山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2323号 上诉人（原审被告）：某公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 主要负责人:黄渭，该公司经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵某，男，1942年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵增魁，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。系被上诉人近亲属。 被上诉人(原审被告):籍某，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:韩桂彬,青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 上诉人某公司因与被上诉人赵某、籍某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 某公司上诉请求：依法改判上诉人在商业三者险内赔偿被上诉人赵某15162.66元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人籍某电子投保，上诉人已经尽到提示和说明义务，自费药应当免赔。被上诉人赵某未按规定在人行道内行走应承担30%以上责任，一审判决认定上诉人承担80%的责任比例过高。 赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 籍某辩称，上诉人在一审中提交的投保单复印件签名并非我方书写，上诉人没有尽到提示和明确说明义务。上诉人提交的电子投保系伪造的，上诉人应提交电子投保单打印件的用户信息、身份认证信息、电子交易记录、登陆日志等证据。 赵某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失共计28932.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告籍某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（以下简称鲁Ｂ×××××号车）在青岛市黄岛区路口东侧发生交通事故，原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队（以下简称交警大队）认定，被告籍某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后住院治疗，产生医疗费16560.94元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费1900元（1900元/月×1月）。鲁Ｂ×××××号车的车主为被告籍某，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不予赔偿部分，由被告籍某承担。 一审法院认定事实：2018年10月31日5时40分许，被告籍某持C1证在青岛市黄岛区银沙滩路与罗浮山路路口东侧时，与在机动车道内由东向西步行的郁一振、赵某相撞，致车辆损坏，郁一振、赵某伤，后郁一振经抢救无效死亡。乙醇检验报告载明：籍某的血样检出乙醇成分，含量为16.2mg/100ml,不属于酒后状态。交警大队认定籍某驾驶机动车观察不周、未确保安全的行为是事故发生的原因，其过错和作用较大，承担事故主要责任；郁一振、赵某未在人行道内行走的行为也是事故发生的原因，其过错和作用较小，承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险（有责限额122000元：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、物损2000元）和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告赵某声明不参与交强险限额的分配，同意将该限额全部赔偿给本次事故的死者郁一振。原告受伤先后至青岛惠康医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、胸部软组织挫伤、两额顶慢性硬膜下血肿，住院21天，花费医疗费16438.56元（门诊及检查费1279.38元、院前抢救费用540元、住院费用14619.18元）；出院医嘱（诊断证明书）载明：静养需家人陪同。被告籍某为原告垫付医疗费600元，且包含在诉讼请求之中。原告赵某于1942年7月25日出生，系退休职工。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故经过，原、被告各方均无异议，法院予以确认；对于被告平安保险公司的抗辩意见，因交警大队已对事故事实调查清楚，并不存在延后报险扩大保险责任的情形，而且对被告籍某事发后的血液中的乙醇含量进行了检测，不属于酒后状态，因此，对其抗辩意见，法院不予采纳。而原告赵某在机动车行车道内行走也具有过错，故，法院酌情确定被告籍某在交强险之外按80%的比例承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，基于法律规定和保险合同的约定，被告平安保险公司应当在交强险分项责任限额按100%的比例承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内按80%的比例承担赔偿责任；超出保险限额或保险不予赔偿部分，由被告籍某按80%的比例赔偿；但原告已声明不参与交强险限额的分配，同意将该限额全部赔偿给本次事故的死者郁一振，因此，被告平安保险公司无需在交强险限额内对原告承担赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。医疗费。对于医疗费16438.56元，原告提交了相关病历、检查报告及医疗费票据，法院予以确认。住院伙食补助费。原告受伤住院21天，其按照100元/天计算伙食补助费，符合法律规定，法院予以支持，即2100元（100元/天×21天）。护理费。对于护理时间，根据住院病历及出院医嘱，参照公安部关于人身损害护理期的规定，法院酌情支持30天。对于护理标准，原告未提交证据证明护理人员因护理产生实际误工损失，法院参照青岛市护工标准，按100元/天予以计算。因此，护理费为3000元（100元/天×30天）。误工费。原告系退休职工，其未提交证据证明继续就业并取得劳动报酬，因此，对该项主张，法院不予支持。综上，原告的损失经法院核算共计21538.56元，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿17231元（21538.56元×80%）；因被告籍某已垫付原告医疗费600元，因该垫付行为有利于伤者的及时治疗，为避免再行诉讼，对其要求返还的请求，法院一并予以处理，由原告从保险赔偿款中直接返还被告籍某。判决：一、被告某公司于判决生效后之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告赵某17231元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担被上诉人赵某经济损失80%的赔偿责任比例及自费药损失是否正确。关于焦点一。涉案交通事故发生后，经交警部门认定被上诉人籍某观察不周未确保安全承担事故主要责任，被上诉人赵某未在人行道内行走承担事故次要责任。一审判决综合各方当事人对事故发生的过错及原因力，确认上诉人承担被上诉人赵某经济损失80%的赔偿责任比例并无不当。关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。具体到本案，被上诉人籍某在上诉人处投保交强险和商业三者险。涉案保险合同投保人签字均系代签名，并非被上诉人籍某亲笔书写。上诉人主张被上诉人籍某交纳保险费应视为对保险人或保险人的代理人代为签字的追认，上诉人已经履行明确说明义务。本院认为，投保人交纳保费的，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但该行为不能推定保险人向投保人送达保险条款及履行了免责条款的明确说明义务。上诉人未能完成免责条款生效的举证证明责任，一审判决确认上诉人赔偿被上诉人赵某的自费药损失并无不当。 综上所述，上诉人某公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37元，由某公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年三月十七日 法官助理 卢翔飞 书记员 李兵 书记员 于雪