安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终341号 上诉人（原审被告）：姚小芳，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省高淳区。 委托诉讼代理人:孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州市华盛道路工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇。 法定代表人：杨富贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏环盛建设工程有限公司，地址：江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道20号 法定代表人：刘娟，该公司董事长。 原审被告：亳州市春雨国际汽车城投资有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区。 法定代表人：陈耕，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张新民，男，该公司法务部长。 委托诉讼代理人:田岳玲，女，该公司法务。 上诉人姚小芳与被上诉人亳州市华盛道路工程有限公司（以下简称华盛有限公司）、江苏环盛建设工程有限公司（以下简称环盛建设公司）及原审被告亳州春雨国际汽车城投资有限公司（以下简称春雨有限公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚小芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判姚小芳不承担清偿货款的责任;2.一二审诉讼费用由华盛有限公司、环盛建设公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,判决错误。1.华盛道路公司在起诉状中已经表明了其是与环盛建设公司存在混凝土买卖关系,总货款是67万元,而且环盛建设公司已经履行了部分付款义务,一审法院判仅由姚小芳承担；2.货款由环盛建设公司账上支出,而且环盛建设公司在收到起诉材料后未作任何抗辩,也未提供任何证据,视为默认。华盛道路公司与环盛建设公司均未否认双方之间存在该笔买卖关系,但一审法院没有判环盛建设公司的责任,判决姚小芳承担责任；3.姚小芳2018年10月31日出具的货款证明已经表达了是代表环盛建设公司出具的一份证明,并未承诺自己还款,一审起诉状中也已经写明了华盛道路公司共向即环盛建设公司供应混凝土1150立方,总价款共计670000元,姚小芳代表环盛建设公司与华盛有限公司进行结算；4.一审法院涉及到姚小芳和环盛建设公司的另外一个案件案号(2018)皖1602民初4942号,与本案一样的案情,却是截然相反的判决结果。 华盛有限公司答辩称，一、我方认为原审判决姚小芳承担责任是符合法律规定的；二、同时我方认为江苏环盛建设工程有限公司及亳州市春雨国际汽车城投资有限公司均应与姚小芳共同承担还款责任。 环盛建设公司提供书面意见称，一、环盛建设公司与华盛公司不存在合同关系环盛建设公司从未与华盛公司签订有关混凝土买卖的合同，双方之间不存在合同关系。华盛公司所提供《对帐单》等相关材料仅有姚小芳的签名，而没有环盛建设公司盖章，意味着，华盛公司仅与姚小芳个人存在混凝土的买卖关系，与环盛建设公司无关。二、姚小芳购买混凝土非职务行为而系个人行为环盛建设公司从未书面或口头授权姚小芳向华盛公司购买混凝土，甚至姚小芳也非环盛建设公司的员工，因此，姚小芳向华盛公司购买混凝土非职务行为，而系姚小芳的个人行为，产生的法律后果应由姚小芳个人承担。 春雨有限公司答辩意见同一审答辩意见。 华盛有限公司向一审法院起诉请求：1.判令环盛建设公司支付华盛有限公司、春雨有限公司、姚小芳混凝土款本金16万元及逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本息付清日止）；2.本案的诉讼费用由华盛有限公司、春雨有限公司、姚小芳负担。 一审法院查明事实：环盛有限公司因承建亳州市春雨汽车城二期西区工程与华盛有限公司之间存在混凝土买卖关系。由华盛有限公司向环盛有限公司提供混凝土，双方未签订书面合同。姚小芳于2018年10月10日向华盛有限公司出具《结账单》一份，该结账单载明“亳州市春雨汽车城江苏环盛西区工地用混凝土（沿街17.18.21.内街B1.2.3.4）地坪工程共计人民币67万元”另注明尚余62万元混凝土款项未清偿，并有华盛有限公司代表人吴守杰签字确认。姚小芳又于同年10月31日向华盛有限公司出具《货款证明》一份，其中载明“今有我江苏环盛公司所建亳州春雨汽车城西区工地，用亳州华盛道路有限公司混凝土，共计67万元，已经付款，第一次付5万元，第二次付款46万元，还欠到16万元”环盛有限公司的法定代表人为刘娟，姚小芳并非环盛有限公司的员工，其在出具《结账单》和《货款证明》时，未获得环盛有限公司的委托授权，且环盛有限公司对此亦不予追认。环盛有限公司已向华盛有限公司支付51万元混凝土款。另查明，春雨有限公司向华盛有限公司出具《付款承诺书》一份，承诺如环盛有限公司不能在一个月内将50万元的混凝土款付给华盛有限公司，春雨有限公司将从环盛有限公司到期的工程款中优先支付华盛有限公司50万元混凝土款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案华盛有限公司与环盛有限公司之间存在混凝土买卖合同关系，但因华盛有限公司未能提供充分证据证明其向环盛有限公司提供混凝土的具体数量及总价款，故对其诉求环盛有限公司支付货款16万元，一审法院不予支持。环盛有限公司已向华盛有限公司支付混凝土款51万元，春雨有限公司已履行其《付款承诺书》中的义务，故对华盛有限公司诉求春雨有限公司支付货款16万元，一审法院不予支持。姚小芳并非环盛有限公司的法定代表人，且其在向华盛有限公司出具《结账单》及《货款证明》时，未获得环盛有限公司的委托授权，其行为为无权代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中姚小芳在出具《结账单》及《货款证明》时，环盛有限公司未加盖其公司公章，姚小芳也未出示环盛有限公司的委托授权证明，且环盛有限公司对此又不予追认，故该《结账单》及《货款证明》对环盛有限公司不发生法律效力。本案中华盛有限公司无重大过失，作为善意相对人有权请求行为人姚小芳支付货款16万元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对华盛有限公司诉求姚小芳承担的逾期利息（以货款16万元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至贷款付清之日止），一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、姚小芳于本判决生效之日起十日内向亳州市华盛道路工程有限公司清偿货款16万元及逾期利息（以货款16万元为基数，自2019年7月3日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回亳州市华盛道路工程有限公司对江苏环盛建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回亳州市华盛道路工程有限公司对亳州市春雨国际汽车城投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由姚小芳负担。 二审各方均未提供新证据；二审法院查明的事实同一审。 本院认为，根据各方当事人举证、质证技术部意见，本案争议焦点为：本案买卖合同的双方主体是谁，一审判决姚小芳承担本案款项的清偿责任是否正确。本案混凝土买卖是姚小芳联系华盛有限公司购买，也是姚小芳与华盛有限公司进行结算，环盛有限公司不认可姚小芳是其公司员工，且姚小芳、华盛有限公司亦无证据证明姚小芳联系购买混凝土及结算系环盛有限公司的授权行为，故姚小芳应承担举证不能的不利后果。一审认定姚小芳是本案买卖合同的购买人并无不妥；因此，一审判决姚小芳承担本案货款及利息的清偿责任亦无不当。 综上，姚小芳的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人姚小芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郭肖冰 书记员康靖