广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终651号上诉人（原审被告）：叶敏秋，女，汉族，1989年8月21日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何锐群，男，汉族，1980年11月8日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。上诉人叶敏秋因与被上诉人何锐群买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶敏秋委托诉讼代理人钟文兵、被上诉人何锐群委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶敏秋上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判叶敏秋仅对货款13174元部分承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由何锐群承担。庭审中，叶敏秋请求变更上诉请求第一项为依法撤销一审判决，改判叶敏秋不承担货款支付义务。事实与理由：一审认定“叶敏秋在18张送货单上签名确认拖欠何锐群货款63320元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确”是不准确。叶敏秋是2019年2月27日才被任命为街口街团星村水稻生产基地基础设施建设项目的负责人，也就是说，2019年2月27日前叶敏秋对何锐群向该建设项目供货的情况是不知情的。另外，叶敏秋并不是该建设项目的建设方，该建设项目的发包方是从化区街口街道办事处，承包方是黑龙江松辽建设工程有限公司（以下简称松辽公司），叶敏秋在何锐群送货单上签字，仅对其送货的事实给予证明，并不代表叶敏秋同意承担付款责任，而且叶敏秋是从2019年2月27日才到该工地负责，如果叶敏秋的身份被认定为实际施工方，也应该从2019年2月27日后才对何锐群供货承担付款责任。一审中，叶敏秋向一审法院提供了《关于更换街口街团星村水稻生产基地基础设施建设项目施工现场负责人的通知》，这是松辽公司向从化区街口街道办事处发出的电子文书，由于何锐群拒绝在庭上质证导致一审法院没有认定该份证据，叶敏秋认为这样做法是草率的，一审法院采用简易程序，案情并不复杂，一审法院应当充分保障当事人双方合法权益，对于影响案件判决的任何证据都应谨慎处理，而不是草草结案，叶敏秋提供的该份证据虽然没有松辽公司公章，但是真假完全可以向从化区街口街道办事处核实，而且叶敏秋也可以到从化区街口街道办事处要求其给予证明，但是一审法院仅以何锐群不同意质证就将叶敏秋的证据不予采纳，是不正确的。请二审法院对叶敏秋提供的证据进行质证并给予采纳，改判叶敏秋无需承担清偿责任，保护叶敏秋合法权益，维护法律公平正义。何锐群辩称，不同意叶敏秋的上诉请求，同意一审判决。叶敏秋以其个人名义进行买卖，产生货款纠纷，应由叶敏秋自行承担责任。叶敏秋主张代表松辽公司履行职务，是其与该公司的内部纠纷，应由叶敏秋自行解决，与何锐群无关，何锐群只是供货给叶敏秋。何锐群向一审法院起诉请求：1、判令叶敏秋迅速支付货款55603元给何锐群，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由叶敏秋承担。一审法院经审理查明，叶敏秋是艾米农场建设项目的负责人，何锐群负责向该工地供应角石、石粉、水泥等建筑原材料。2019年2月20日至2019年3月8日期间，何锐群共向上述工地供应建筑材料22单，货款合共75603元，其中4单由王正文经手签名确认，另18张送货单由叶敏秋经手签名确认，金额合计63320元。2019年3月1日，叶敏秋通过微信转账向何锐群支付货款20000元。以上事实，有何锐群、叶敏秋身份证复印件、送货单若干、微信转账记录以及本案的开庭笔录等证实。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。叶敏秋向何锐群购买建筑材料，何锐群依约供货到叶敏秋指定的工地，双方虽未签订书面合同，但有何锐群签发的并经叶敏秋签名确认的若干送货单证实，一审法院认定双方构成的买卖合同成立有效，双方应按约定履行各自的义务。叶敏秋在18张送货单上签名确认拖欠何锐群货款63320元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。双方未明确约定支付货款的时间，叶敏秋应在收到货物时支付货款，叶敏秋经追讨后至今仍未支付，已构成违约，依法承担违约责任。现何锐群起诉要求叶敏秋支付拖欠的货款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，扣减叶敏秋已支付的20000元货款，故叶敏秋还应支付货款43320元及利息给何锐群。至于超出的部分12283元，非叶敏秋签名确认，且叶敏秋在庭审中不予认可，而何锐群又无其他证据予以佐证，由其承担举证不能的责任，故对该部分货款，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年11月11日作出判决：叶敏秋于判决发生法律效力之日起五日内支付43320元及利息（自2019年8月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给何锐群；驳回何锐群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，由何锐群负担131.4元，叶敏秋负担463.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶敏秋向本院补充提交《关于更换街口街团星村水稻生产基地基础设施建设项目施工现场负责人的通知》、松辽公司的法定代表人证明书、授权委托证明书，以上证据均拟证明叶敏秋是被任命为艾米农场施工现场负责人，叶敏秋的权限是街口街团星村水稻生产基地基础设施建设项目施工现场负责人，是为了现场施工管理，确保工程顺利完成。叶敏秋的身份是松辽公司的职员，并非一审所认定的负责人或与何锐群承担买卖合同纠纷的责任人。何锐群质证表示，对叶敏秋提交的上述证据均不予确认。上述证据没有签名或盖章，且字体不正规，与草稿无异。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点为：叶敏秋与何锐群之间是否存在买卖合同关系，何锐群主张叶敏秋支付涉案货款及利息有否依据。对此本院评析如下：何锐群主张其与叶敏秋之间存在买卖合同关系，提供了叶敏秋签收的送货单，以及叶敏秋向何锐群支付了部分货款的转账凭证。叶敏秋则主张其履行职务行为，对此叶敏秋提交了《关于更换街口街团星村水稻生产基地基础设施建设项目施工现场负责人的通知》、松辽公司的法定代表人证明书、授权委托证明书予以证明，但该些证据并无原件，何锐群不予确认，且叶敏秋亦无提供证据证明在涉案交易过程中告知何锐群其是受松辽公司委托，叶敏秋的主张缺乏依据，本院不予认定。一审认定双方的买卖合同成立有效，理据充分，本院予以支持。本案中，叶敏秋签收确认的18张送货单记载货款63320元，叶敏秋向何锐群支付了20000元，尚欠何锐群43320元，叶敏秋应将尚欠的货款及何锐群主张从起诉之日起计付的利息支付给何锐群。对叶敏秋应支付前述货款的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对于一审判决有关利息计付的表述予以调整。综上所述，叶敏秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因利率标准问题，本院对一审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4113号民事判决主文为：上诉人叶敏秋于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人何锐群支付货款43320元及利息（以43320元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被上诉人何锐群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，由何锐群负担131.4元，叶敏秋负担463.6元。二审案件受理费883元，由上诉人叶敏秋负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  练长仁审判员  曹佑平二〇二〇年三月三十日书记员  陶智斌韦伊