安徽省全椒县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1124行初2号原告滁州联华合成材料有限公司，住所地安徽省全椒县杨桥工业区，社会统一代码9134110066623628XL。法定代表人彭及耀，该公司董事长。委托代理人夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。被告全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县政务中心，统一社会信用代码11341124567520154Y。法定代表人沙浩，该局局长。委托代理人何永斌，该局工伤股股长。委托代理人王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。第三人巩运雨，男，1987年8月20日，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州联华合成材料有限公司（以下简称联华公司）不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）对第三人巩运雨作出的全认定20190215号《认定工伤决定书》一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告全椒县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告联华公司的委托代理人夏勇刚、被告全椒县人社局的出庭负责人葛鹏程（该局党组成员）及其委托代理人何永斌、王勤荣、第三人巩运雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告全椒县人社局于2019年8月6日作出的全认定20190215号《认定工伤决定书》认定：2018年5月13日巩运雨上中班（16时-24时），17时41分巩运雨驾驶二轮摩托车出厂就餐，行驶至金海狸家具公司门口路段与一辆小型汽车发生碰撞（本人无责任），事故造成巩运雨腰椎骨折、多处软组织挫伤。巩运雨受到的事故伤害（或患职业病）,符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告联华公司诉称，一、本案的基本事实：1、联华公司为生产制造企业,工作时间实行三班制。2018年1月6日,原告发布公告“上班期间所有员工在未请假的情况下不得私自离厂,除非有总经理批准,否则后果自负”。2018年5月11日原告通知“因5月13日公司举行工作验收,中班人员需自己带餐,任何人不得因吃饭问题外出”。2、第三人巩运雨5月13日上16点-24点的中班,但其在17点40分的上班期间擅自离开公司外出后发生交通事故。3、第三人巩运雨对原告发布的《公告》、《通知》是明知的,但其仍然在未经总经理批准的情况下擅自离开公司,即使其是在带班知道的情况下外出就餐,也不能代表是原告同意,带班人员的言行纯属个人行为,并不能代表原告,因此其外出不能认定是因为工作原因。4、原告的工作餐是有明确的时间段，中班工作餐的时间段为17:00到17:30,而第三人巩运雨即使当时确实是外出就餐,其外出也已经超过了就餐时间,仍然是不属于工作原因。二、本案的法律依据:被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，认定第三人巩运雨的受伤属于工伤,而该条款原文为:“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。”通过该条款看,需要具备三个要素,(1)工作时间、(2)工作场所内、(3)工作原因。而在本案中,第三人巩运雨的受伤完全不符合这三个条件,虽然其是在工作时间受伤,但其并不是在工作场所内,发生事故伤害是发生在原告场所之外,如果对工作场所作扩大解释,也应该解释为是工作原因离开工作场所,巩运雨并不是工作原因离开工作场所,更不是因为工作原因而受到的事故伤害。因此,被告依据该条款认定第三人巩运雨为工伤,明显与其认定的基本事实不相符,也与本案的客观事实不符。综上,被告认定的工伤事实不清,法律适用错误,应当予以撤销。故原告诉请：1、判决撤销被告作出的全认字20190215号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出不予认定为工伤的决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告联华公司向本院提交的证据是：《公告》、《通知》。证明原告在2018年1月6日在公司内公告过所有员工在上班时间不得随意外出，除非是总经理批准；5月11日公司通知了5月13日上班人员要自己带餐，不得因为吃饭问题外出。被告全椒县人社局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚。1、第三人巩运雨与原告之间存在合法的劳动关系，原告对此是认可的，事发当天第三人上中班时间（16：00-24：00），因没有带工作餐，第三人只能外出用餐，在外出时发生交通事故，第三人在事故认定书中认定无责任，原告对此是认可的。2、原告诉状中提供2018年1月6日的《公告》、2018年5月11日的《通知》作为主要证据进行诉讼，我局通过合法调查证明《公告》、《通知》没有张贴，朱某证明原告是在收到我局告知“举证通知书”后，经相关人员的提醒才打印出来的，是为应付举证用的，全体职员没有人知晓。第三人对《公告》、《通知》并不知晓，原告起诉的“基本事实”并不是事实。谢绍宽、代某证明当天上中班时段外出就餐人员有多人，进一步证明职工并不知晓《公告》、《通知》的内容。第三人外出就餐得到车间主任代某的同意，履行了请假程序（代某证明本人也外出为本车间职工购买工作餐）。时值五月份，职工若中午从家里带晚餐到下午五点后会变味，多位当班劳动者并未带晚餐。3、原告认为工作用餐时间是下午五点至五点半，若在厂内提供工作用餐情况下时间是够的，但因原告当天不提供工作餐，用餐时间是不够的，原告的厂区附近并无就餐场所，第三人不得已骑车外出用餐，证明半小时时间是不能保证，所以第三人为了节省时间才骑车外出用餐，目的是为了省出时间多干活，是为了更好地遵守原告的“制度”。4、第三人外出就餐就是为了更好地工作，是为了工作的预备性所必须的需求。原告以此违反制度实为狡辩，而非辩解，我局认定企业的规章制度应当以维护劳动者的生存权为前提，同时各项规章制度不得与法律、法规、政策相违背，不得违背公序良俗和劳动者的生存需求，并合法告知劳动者，原告并未履行这些法定义务，其诉讼主要事实是虚构的。二、《认定工伤决定书》适用法律准确。在事实清楚的情况下，第三人因解决基本生活需要，也是为了更好地工作，这个道理人人都应知晓，唯有原告不认可。竟然要求劳动者八小时不吃饭连续工作，为其卖命，实在是匪夷所思。原告在诉状中竟然能将其作为事实和理由提出来，实在是不近人情。劳动者外出就餐的行为在《工作保险条例》第十六条没有作为不得认定工伤的情形，明显是一种为了工作的“预备”性行为，是在工作时间、因工作原因发生的事故。至于工作场所的规定，不能机械地认定，法规本身有一个广义和延伸的规定。其第六项的规定就是如此，而工作原因是核心，为了工作外出就餐途中应视为工作场所发生的。综上，我局作出的全认定20190215号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，认定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持《认定工伤决定书》。被告全椒县人社局向本院提交的证据、依据是：证据一、《认定工伤决定书》、邮寄快递寄查询单。证明受伤害的经过的诊断结论，认定第三人工伤认定的事实和法律依据。原告、被告以及第三人的诉讼主体适格。送达程序合法。证据二、安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124行初17号行政判决书。证明全认定20190215号《认定工伤决定书》的依据。证据三、第三人与原告签订的劳动合同。证明合同有效期至2019年1月31日，第三人发生交通事故时间发生在合同期限内，原告与第三人存在劳动合同关系。证据四、交通事故认定书、疾病诊断书、第三人书写的事故经过。证明事故发生的事实，事故责任的划分，第三人陈述因为外出就餐发生的交通事故。证据五、对证人朱某、谢某、代某的调查笔录。证明原告诉状中事实部分是虚构的，当天原告企业的劳动者并不知晓诉状中的事实，第三人外出就餐履行了请假手续。证据六、《工伤保险条例》第五条第一款、安徽省实施《工伤保险条例办法》第四条。证明被告作出工伤认定的职权依据。证据七、《工伤保险条例》十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第四条。证明认定第三人工伤的法律依据。证据八、《工伤认定办法》第五条、第六条、第八条、第九条、第十一条、第十八条、第十九条。证明认定工伤的程序依据。第三人巩运雨述称，第三人在原告处工作，并在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，事实清楚，证据确凿。原告陈述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。1、自2014年12月15日起，第三人就在原告公司工作，2018年5月13日第三人在原告公司上中班（16时至24时），以前原告提供工作餐，但原告当天未提供工作餐，工作期间第三人需要外出就餐，原告规定中班的就餐时间在17时至18时，第三人根据自己所从事的工作程序在当天17时41分左右骑摩托车到外面就餐买吃，行驶至金海狸家具公司门口发生交通事故，其他外出就餐的工友也看到第三人就餐发生了交通事故。原告陈述中班的工作餐时间为5:00至5:30是错误的，中班的工作时间是16时至24时。2、当天第三人不是擅自脱离岗位私自外出，是按照公司规定的就餐时间正常骑摩托车到公司外面就餐。且已向带班班长履行了请假手续。第三人没有违反原告的任何规章制度。3、按照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，第三人是在工作时间，在公司规定时间到外面就餐受伤，符合法律规定认定工伤。综上所述，全椒县人社局作出的《认定工伤决定书》认定巩运雨为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。驳回原告诉讼请求。第三人巩运雨未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告全椒县人社局提交的证据1、5的证明目的不认可，对证据2、3、4、6、7、8真实性无异议。第三人对被告提交的证据均认可。被告对原告提交《公告》、《通知》的“三性”及其证明目的均不认可。第三人对原告提交的《公告》、《通知》均不认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以确认，但各方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。经审理查明，自2014年12月15日至2018年5月13日，巩运雨在联华公司上班，联华公司实行三班制，并为早班、中班提供工作餐。2018年5月13日巩运雨在联华公司上中班，工作时间为16时-24时。2018年5月13日17时41分，席玉喜驾驶豫Ｃ×××××小型汽车，沿331省道行驶至金海狸家具公司门口路段时，与巩运雨驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，致巩运雨受伤。本起交通事故致巩运雨腰椎骨折（腰2、3）、多处软组织挫伤等。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，席玉喜负该事故全部责任，巩运雨无责任。2018年10月15日，巩运雨向全椒县人社局提出工伤认定申请，全椒县人社局于2018年10月24日受理了工伤认定申请，并向联华公司送达了《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，书面告知：本部门已受理巩运雨提出的工伤认定申请。请你单位于收到本通知书之日起15日内向本部门举证，逾期未提供有效证据材料，本部门将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。2018年11月7日，联华公司向全椒县人社局提交了2018年5月11日《通知》、2018年1月6日《公告》，巩运雨2018年5月13日上班期间未经允许擅自离厂，应当自行承担后果。《通知》的主要内容为：因5月13日公司举行安全生产标准化工作验收，现决定当天车间白班休息，中、夜班正常上班，中班人员需自己带餐，任何人不得因吃饭问题外出。《公告》的主要内容为：上班期间所有员工在未请假的情况下不得私自离厂，除非有总经理批准。若有违反者其后果自负。2018年12月21日，全椒县人社局作出了全认定20180570号《认定工伤决定书》，认定巩运雨为工伤。联华公司不服该工伤认定，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。2019年6月27日，安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124行初17号行政判决书判决：撤销被告全椒县人社局于2018年12月21日对巩运雨作出的全认定20180570号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为。2019年7月1日，全椒县人社局对原联华公司员工谢某进行询问，谢某陈述“2018年5月13日当天其和巩运雨是一个班都是上中班，其和带班班长代某都外出就餐，其没有看到不允许外出就餐的通知，巩运雨外出就餐前已向代某请假”。2019年7月11日，全椒县人社局对原联华公司人事主管朱某进行询问，朱某陈述“关于《公告》、《通知》是单位举证时打印出来的，大概2018年11月初的样子”。2019年7月11日，全椒县人社局对联华公司树脂车间带班班长代某进行询问，代某陈述“2018年5月13日，巩运雨外出就餐已向其请假，当天其本人也外出买饭回单位”。2019年8月6日，全椒县人社局根据查明的事实重新作出全认定20190215号《认定工伤决定书》，认定巩运雨为工伤。联华公司不服该工伤认定，再次向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。本案争议的焦点：第三人巩运雨在工作时间内，由于外出就餐原因，而在日常工作场所外发生交通事故受伤，能否认定为在工作场所，因工作原因造成的，能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。从上述规定可以看出，本案认定工伤应当具备的基本要素：因工作原因，在工作时间，工作场所内。劳动立法重在保护与用人单位相比处于弱势地位的劳动者在生产劳动过程中遭受的事故和患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。所以对于工伤的认定，应尽可能地朝着有利于保护劳动者权益的角度进行宽泛理解，以体现保护弱者的立法原则。本案中，第三人巩运雨在工作时间内，因原告联华公司未能提供工作餐，第三人巩运雨上中班时间达八小时，在此期间第三人巩运雨向带班班长请假外出就餐的行为是为了解决人体正常的生理需求，其目的还是为了更好地继续工作，与工作存在密切的联系应视为工作场所的合理延伸。故第三人巩运雨外出就餐的行为与履行工作职责存在必然联系，其外出就餐发生交通事故受伤，应当认定为工伤。至于第三人巩运雨是否违反劳动纪律，用人单位联华公司可以依照公司员工手册、规章制度的规定给予相应处罚，但不属于被告全椒县人社局作为不予认定工伤的法定事由。全椒县人社局受理第三人巩运雨的工伤认定申请后，向原告联华公司下达了工伤认定举证通知书，依法进行调查核实，并根据原告联华公司、第三人巩运雨提供的证据作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告联华公司以被告全椒县人社局作出的20190215号《认定工伤决定书》事实不清、适用法律错误为由，要求撤销全认字20190215号《认定工伤决定书》的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滁州联华合成材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滁州联华合成材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  高朝银审 判 员  王沙沙人民陪审员  张 敏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。