wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执恢2931号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：王欢，女，汉族，1989年8月19日出生，住重庆市武隆区。 被执行人：赵辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖北省潜江市。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初1302号民事判决书，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金91421.2元，律师费3862元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人赵辉名下有一套房屋，但该房屋已设立抵押并有多轮查封，现不具备处置条件，此外，无银行存款、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，强制扣划被执行人名下银行存款，本案兑现执行标的50.02元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢2931号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年三月十八日 书记员 肖清清
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初4-1号原告：马某某，男，1987年10月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。被告：赵某某，男，1983年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东诚联安装工程有限公司，住所地山东省济宁市金宇路30号百丰大厦21层。原告马某某与被告赵某某、山东诚联安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告马某某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费1436元，减半收取718元，保全费640元，共计1358元，由原告马某某负担。审判员  崔广华二〇二〇年三月十一日书记员  李 茜
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初120号公诉机关永城市人民检察院。被告人杨三占，男，1985年7月27日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月6日被永城市公安局刑事拘留，同月20日被永城市公安局取保候审，2020年1月15日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）30号起诉书,指控被告人杨三占犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人杨三占到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年4月5日23时00分至4月6日0时10分，被告人杨三占酒后无故到永城市裴桥镇杨楼村苏平楼组王某2家中闹事，踢打王某2家大门，持刀恐吓并辱骂被害人王某2。案发后,被告人杨三占已取得被害人王某2谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人杨三占在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨三占户籍证明、公安机关出警经过、违法犯罪记录查询证明，现场检测报告书，现场及物证照片，认罪认罚具结书，证人王某1、丁某、秦某的证言，被害人王某2的陈述，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨三占酒后持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨三占到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，取得了被害人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨三占犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨三占犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  赵昕二〇二〇年三月三十日书记员  杜娜
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初432号原告：李巧印，男，汉族，1959年4月12日出生，户籍地沙河市，住所地沙河市。被告：林志江，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地沙河市。原告李巧印与被告林志江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李巧印于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告林志江的起诉。本院认为，原告李巧印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李巧印撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李巧印负担。审判员  郝延寿二〇二〇年三月三十日书记员  靳楠楠
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执100号之一申请执行人：刘晓雷，男，1982年3月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：张荷芳，女，1978年6月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人刘晓雷申请执行被执行人张荷芳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初3384号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、支付货款105227元及利息（自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费2404元，公告费600元，合计3004元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下其他银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              已查封被执行人名下苏D218CU号车辆,查封期限二年，自2020年1月21日起至2022年1月20日止，车辆未控。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  执行悬赏              本院已对被执行人进行悬赏执行，但未有信息反馈。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初3384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月三十日书记员 颜亮亮
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终136号 上诉人：付畅江，男，汉族，1939年8月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人付畅江起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初870号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人付畅江上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初870号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人付畅江的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决076号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人付畅江作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人付畅江起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人付畅江认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，付畅江单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人付畅江的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对付畅江的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终813号 上诉人（原审原告）：唐春雷，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：陈发春，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：盘喜旺，男，1960年7月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：盘锋，男，1973年11月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：奉世俊，男，1974年12月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：蔡登辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊因与被上诉人蔡登辉合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊上诉请求：1.请求二审法院撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初2166号民事裁定，依法判令上诉人与被上诉人蔡登辉2016年6月26日签订的《合伙人出资承包经营协议》合法有效，上诉人唐春雷占50%份额、其他上诉人、被上诉人各占10%的份额；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序错误、适用法律错误。一审法院认为“原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊要求判令涉案合伙协议合法有效，原被告按份共有，其中原告唐春雷占50%份额、其他当事人各占10%的份额……如需变更，需向行政审批部门提出变更申请，属于行政审批程序，故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围”，上诉认为一审法院的这一认定属于认定事实错误、证据不足。1.上诉人起诉的诉讼请求是上诉人与被上诉人2016年6月26日签订的《合伙人出资承包经营协议》合法有效，上诉人唐春雷占50%份额、其他上诉人、被上诉人各占10%的份额，并不是要求确认被上诉人蔡登辉名下的全林证字（2015）00040352号《林权证》为上诉人与被上诉人按份共有，上诉人唐春雷占50%份额、其他当事人各占10%份额。2.上诉人起诉的是一个合同确认之诉，并不是林权变更的行政审批程序的诉讼。一审法院应当审查上诉人要求确认的2016年6月26日签订的《合伙人出资承包经营协议》是否有效，上诉人与被上诉人在《合伙人出资承包经营协议》各自所占的合伙份额。3.上诉人依法向一审法院起诉请求确认2016年6月26日签订的《合伙人出资承包经营协议》是否有效、上诉人与被上诉人在《合伙人出资承包经营协议》各自所占的合伙份额是符合民事诉讼法的相关法律法规的，属于民事案件审理的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项认定本案不属于民事案件审理的范围，属于适用法律错误。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误、适用法律错误。为此，五上诉人依法上诉，请二审法院依法支持五上诉人的诉讼请求。 二审期间，被上诉人蔡登辉未予答辩。 唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令2016年6月26日与被告蔡登辉签订的《合伙人出资承包经营协议》合法有效，原告唐春雷占50%的份额，其他原、被告各占10%的份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，双方协商共同承包全州县东山乡白竹村原四级林场，当年3月5日以被告蔡登辉一人之名与全州县东山乡白竹村委白竹村代表签订了《山场土地承包合同书》（下称承包合同书），约定白竹村将其所有的原四级林场约1000亩发包给被告经营30年。后双方共同交纳承包费给白竹村及履行约定的相关权利义务，共同出资经营所承包的原四级林场。2015年以被告蔡登辉名义办理了1119.8亩全林证字（2015）00040352号《林权证》，次年6月26日，双方签订了《合伙人出资承包经营协议》，约定一起合伙承包经营全州县东山乡白竹村委白竹村林场，原告唐春雷占合伙经营林场50%的份额、其他原、被告各占合伙经营林场10%的份额，合伙负责人为被告蔡登辉。现被告因刑事犯罪被羁押而无法履行合伙负责人的相关权利义务，严重影响合伙事务的执行。 一审法院经审查认为，原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊要求判令涉案合伙协议合法有效，原、被告按份共有，其中原告唐春雷占50%的份额，其他当事人各占10%的份额。但涉及的林场已经进行了权属登记，如需变更，需向行政审批部门提出变更申请，属于行政审批程序，故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。事实上五原告已于2019年7月2日向一审法院提起了诉讼请求基本一样的合伙协议纠纷诉讼，即一审法院（2019）桂0324民初1587号案，而被一审法院裁定驳回起诉，该文书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（一）项、第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊的起诉。 本院经审查认为,上诉人唐春雷、陈发春、盘喜旺、盘锋、奉世俊与被上诉人蔡登辉于2016年6月26日签订合伙人出资承包经营协议，共同承包全州县东山乡白竹村原四级林场，该协议约定由被上诉人以其个人名义与白竹村签订该合伙项目的协议，并以被上诉人个人名义办理林权证。由于被上诉人将涉诉林场及林权证等进行抵押，双方发生纠纷，五上诉人于2019年7月2日向全州县人民法院提起诉讼，要求判令涉林权证系五上诉人与被上诉人按份共有，全州县人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂0324民初1587号民事裁定，以该案属于行政审批、不属于民事案件审理范围为由驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2019）桂0324民初1587号案件都是五上诉人在履行合伙协议的过程中，为获得涉诉林场的承包经营权并明确其占涉诉林场份额而与被上诉人发生的争议，两案当事人及诉讼标的均相同；虽然本案与前案诉讼请求不同，但是本案诉讼请求实质上是为了否定前诉裁判结果，故本案属于重复起诉，根据一事不再理的民事诉讼原则，人民法院应当依法不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回五上诉人的起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执42号之一 申请执行人：亢文利，男，1969年8月4日出生，住石家庄市长安区。 申请执行人：赵新华，男，1964年12月30日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：河北成悦化工有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工园区纬一路十号。 法定代表人：武国魁，该公司执行董事。 被执行人：武国魁，男，1958年5月19日出生，住石家庄市。 被执行人：赵伟，男，1968年3月18日出生，住石家庄市。 被执行人：高振亮，男，1962年10月1日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：田伟，男，1987年7月9日出生，住石家庄市。 被执行人：林建国，男，1958年2月6日出生，住石家庄市裕华区。 申请执行人亢文利、赵新华与被执行人河北成悦化工有限公司、武国魁、赵伟、高振亮、田伟、林建国合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初677号判决书已经发生法律效力，申请执行人亢文利、赵新华向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。现因被执行人林建国在上诉期内已提起上诉，一审判决未生效，申请执行人亢文利、赵新华向本院提交了撤销执行申请书。经合议庭合议，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀01执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 菲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初48号原告：吴国际，男，1979年7月11日生，水族，住贵州省丹寨县。被告：张良雄，男，1965年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贵州顺和建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区黔春路33号3楼，统一社会信用代码：91520100670706117Y。法定代表人：李光杰。委托诉讼代理人：刘飞，系公司员工。本院在审理吴国际与张良雄、贵州顺和建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴国际于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国际撤回起诉。案件受理费减半收取668元，由原告吴国际负担。审判员  田中志二〇二〇年三月十八日法官助理高龚娴书记员邵云
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更362号罪犯韩兴，男，1982年3月13日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2017年6月22日作出(2017)辽0112刑初第89号刑事判决，以被告人韩兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯韩兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯韩兴获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩兴减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年2月14日起至2024年7月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员 王 娜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初870号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该司员工。委托诉讼代理人：肖连发，男，1952年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该司员工。被告：王禧华，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司诉被告王禧华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告王禧华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年三月三十一日书记员  柯建华
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保195号之二申请人：张盼法，男。被申请人：蔡红伟，男。被申请人：刘红珍，女。张盼法与被申请人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，截止今日，被申请人共欠我本息及诉讼费用等等其他费用共计7190元，经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初233号 原告：台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行，住所地：温岭市新河镇新新北路505号。 负责人：陶太富，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该公司员工。 被告：李啸，男，1986年3月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：金群阳，男，1984年10月4日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行与被告李啸、金群阳信用卡纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李啸偿还原告信用卡透支本金人民币98695.05元、截至2019年12月9日的利息34042.22元、其他费用60元，并支付自2019年12月10日起至实际偿付之日止按日利率万分之五标准计算的利息；2.判令被告金群阳对李啸上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，变更第一项诉讼请求：判令被告李啸偿还原告信用卡透支本金人民币98595.05元，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李啸向原告申请办理额度为10万元的大唐信用卡，并于2014年3月24日填写了《大唐信用卡申请表》一份，声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则。依照《领用合约》约定：被告李啸持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金等内容。同日，原告与被告金群阳签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，合同约定：为了确保被保证人李啸与原告方签订的银行档案编号为2035201403280000126的《台州银行大唐信用卡领用合约》及其此后可能提请的《大唐信用卡信用额度调整申请表》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告方所形成的债务提供保证担保；保证范围为被保证人依据上述领用合约领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以壹拾万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等。后原告依约向被告李啸发放了该信用卡。被告李啸在使用该卡过程中逾期未归还，截止2020年3月4日尚欠透支本金98595.05元及相应利息等。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李啸于本判决生效之日起十日内返还给原告台州银行股份有限公司温岭新河小微企业专营支行信用卡透支本金98595.05元、截至2019年12月9日的利息34042.22元、其他费用60元，并支付自2019年12月10日起按日利率万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告金群阳对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告李啸、金群阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月四日 代书记员 江宣辰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终263号 上诉人（原审原告）：陈昌文，男，1945年6月10日出生，汉族，住平南县。 上诉人（原审原告）：覃贵方，女，1944年1月3日出生，汉族，住平南县。 上诉人（原审原告）：陈务中，男，1982年3月1日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：曹江海，广西万大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈希文，男，1928年10月1日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈金中（系陈希文儿子），男，1962年12月10日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 上诉人陈昌文、覃贵方、陈务中因与被上诉人陈希文排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2818号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈昌文等人上诉请求：撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2818号民事裁定，判令被上诉人停止对对换剩余山岭的侵权，恢复山岭土地原状（将地上的经济林移除）给上诉人。事实与理由：1、本案并非土地权属之争，因为已有（2019）桂0821民初754号生效判决认定《对山条约》合法有效，即当事人有权处分自己的山岭使用权；2、双方当事人均对对换土地的界限和面积无争议。综上，恳请二审法院支持陈昌文等人的上诉请求。 一审法院查明，陈昌文、覃贵方、陈务中、与陈希文为同村村民关系。陈昌文、覃贵方、陈务中提供的1984年6月25日证号为NO009636的《社员自留山登记草表》记载，陈昌文户在平南县“圹头岭”（地名）有自留山3分，四至为东至岭岐衫城为界、南至田边为界、西至原拔图地坪头对上为界、北至岭顶分水为界；陈希文提供的证号为NO009641的《社员自留山使用证存根》记载，陈希文户在平南县“大坡岭”（地名）有自留山5分，四至为东至岭顶分水为界、南至木槽田对上与陈国宏组木山为界、西至田边为界、北至冲河与路一队木山交界。农历一九九〇年九月十八日，陈昌文与陈希文签订《对山条约》，约定陈昌文将自留山“圹头岭尾”对给陈希文为宅基地，界址自陈希文新开辟屋地头锄有界限至此岭尾杉木城为界共2分山地。签订条约前的1989年，陈希文在“圹头岭”修建房屋；签订条约后，陈希文开始在其所建房屋旁的林地种植林木。至今，双方均未领取涉案“圹头岭”、“大坡岭”的自留山使用证，亦未取得其他林权证。庭审中陈昌文、覃贵方、陈务中、陈希文均认可，其提供的《社员自留山登记草表》、《社员自留山使用证存根》中记载的自留山面积均远小于所涉山林土地实际面积。一审法院认为，陈昌文与陈希文未对换前原“圹头岭”、“大坡岭”土地面积不清导致对换后陈希文在“圹头岭”的土地使用面积有争议，而且到目前为止，双方均未取得涉案林地的林权证，双方对于约定对换的“圹头岭”土地的四至、面积均有异议，本案名为排除妨害纠纷，实为土地权属之争。综上，一审法院裁定：驳回陈昌文、覃贵方、陈务中的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案是因上诉人与被上诉人对换自留山引起的纠纷，不属于上述法律规定应当受理的范围。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，陈昌文等人对对换给陈希文的“圹头岭尾”用作修建房屋部分无争议，但对于陈希文种植林木部分存在争议。陈昌文等人主张该部分不属于《对山条约》中约定的对换土地，可见双方对对换土地面积及界限确存争议。陈昌文等人与陈希文之间的纠纷，实际上是土地使用权权属纠纷，应当由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回陈昌文等人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1286号之一申请执行人：范莹，男，1988年8月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：张琦，男，1988年3月12日出生，汉族，住义马市。范莹与张琦借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1281民初628号民事判决书已发生法律效力，由于张琦未按期履行法律文书所确定的义务，权利人范莹向本院申请强制执行，执行标的为：100000元及利息、诉讼费1150元及本案申请执行费。本院已立案受理。经查，被执行人张琦名下位于洛阳市××楼××单元××号房××套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张琦名下位于洛阳市盛唐至尊11号楼3单元1702号房产一套，期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年三月二十日书记员  张杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执306号申请执行人：张某某，男，汉族，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：汪某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行张某某与汪某某、汪某某土地承包经营权流转纠纷一案中，申请执行人张某某于2020年3月27日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇二〇年三月二十七日书记员 金              鑫
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初144号 原告：苏郎英，女，1960年8月3日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江皓（系苏郎英儿子），住所地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。 被告：李新丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。 第三人：安庆市振仪房地产咨询服务有限责任公司市府路分公司，住所地安徽省安庆市大观区市府路光泰新村1号楼108号。 负责人：钱亮。 原告苏郎英与被告李新丽及第三人安庆市振仪房地产咨询服务有限责任公司市府路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告苏郎英于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏郎英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏郎英撤诉。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由苏郎英负担。 审判员  杨春 二〇二〇年三月十日 书记员  黄勇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初39号原告：满保光，男，1968年9月28日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：郑周魁，男，汉族，1988年2月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴洪，男，1977年1月1日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张其，男，1991年1月17日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：吴洪，男，1977年1月1日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州胜魁劳务有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道小坝村玉龙路63号，统一社会信用代码：91520322MA6GTP068Q。法定代表人：郑周魁。委托诉讼代理人：吴洪，公司员工。委托诉讼代理人：张其，公司员工。被告：浙江捷诚科技有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区澳门路报业大厦安宇轩20楼A-3号，统一社会信用代码：915203016754441524。负责人：姜登军。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。原告满保光与被告郑周魁、吴洪、贵州胜魁劳务有限公司（简称胜魁劳务公司）、浙江捷诚科技有限公司遵义分公司（简称浙江捷诚遵义公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满保光及其委托诉讼代理人李继，被告吴洪，被告郑周魁、胜魁劳务公司的共同委托诉讼代理人吴洪、张其，被告浙江捷诚遵义公司的委托诉讼代理人周晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满保光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款115000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日被告胜魁劳务公司与浙江捷诚遵义公司签订承包合同，由被告胜魁劳务公司负责赤水市电子产业园A3区14、16、19#厂房消防安装、A4地块室外管网工程。2018年11月9日（合同时间系笔误）原告与舒广学签订《劳务工人工资合同》，由原告负责赤水经开区消防系统安装。2019年2月12日（合同时间系笔误）双方签订补充协议在协议中约定A1区4、6#楼及电子产业园A4地块2区消防水实施所有费用由原告与被告郑周魁、吴洪进行计算付款，双方进行结算后合计金额为433520元，在补充协议中被告郑周魁、吴洪签字确认。被告郑周魁、吴洪在支付318520元后一直未支付剩余115000元工程款。原告多次联系被告要求支付拖欠的工程款，但被告以各种理由拖延至今拒不支付。被告郑周魁辩称：确实尚欠原告115000元，应该由浙江捷诚遵义公司支付。被告吴洪辩称：我对这次原告诉我没有关系，我只是与郑周魁是合伙人，2019年6月份才转交到我手里；这个钱金额正确，确实尚欠原告115000元，应该由浙江捷诚遵义公司支付。被告胜魁劳务公司辩称：确实尚欠原告115000元，应该由浙江捷诚遵义公司支付。被告浙江捷诚遵义公司：本案与我公司无关，原告与我公司没有任何劳务合同关系，我公司不欠原告任何款项；被告吴洪、郑周魁、胜魁劳务公司认为该款由我公司支付，我公司是合法发包给被告胜魁劳务公司，原告起诉我公司支付欠款仅仅在欠付工程款范围内主张；本案我公司按照合同约定及实际完成工程量，对被告胜魁劳务公司不欠付任何工程款，被告吴洪说合同约定最高付款90%，是工程预埋阶段，不是在施工阶段。本院经审查认为，2018年5月26日，被告浙江捷诚遵义公司（甲方）与被告胜魁劳务公司（乙方）签订《承包合同》，被告浙江捷诚遵义公司将赤水市电子产业园A1区4~6#厂房、A3区14、16、19#厂房消防安装、A4地块室外管网工程发包给被告胜魁劳务公司承建。2018年11月9日（合同载明日期为2017年11月9日），案外人舒广学与原告满保光签订《劳务工人工资合同》，约定由原告满保光负责赤水经开区消防系统安装。2019年2月12日（合同载明日期为2018年2月12日），案外人舒光学与原告满保光，被告郑周魁、吴洪签订《补充协议》，对涉案工程收尾工作、费用计算方式、工程量等进行了确认。合同和协议均由各方签字按手印。现原告向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工程款，其所涉案的工程款与案外人舒广学有法律上的利害关系，只有舒广学到庭参加诉讼才能更好的查明事实和作出评判，而原告只起诉了本案被告，漏列应当参加诉讼的其他当事人，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告满保光的起诉。已减半收取的案件受理费1300元，本院依法退还原告满保光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何政江二〇二〇年三月二日书记员  李兆文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终653号上诉人（原审被告）：天津市南开区书香培琪家政服务中心，住所地天津市南开区长虹公园内8号楼。经营者：王培琪，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张春虎，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市南开区长虹公园管理所，住所地天津市南开区红旗路145号。法定代表人：翟金辉，所长。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市锦华置业有限公司，住所地天津市南开区罗平路南开鑫茂民营产业园华创大厦7楼G座。法定代表人：石银清，总经理。原审第三人：天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路长虹公园内。法定代表人：宗鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。上诉人天津市南开区书香培琪家政服务中心因与被上诉人天津市南开区长虹公园管理所、天津市锦华置业有限公司，原审第三人天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初12003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市南开区书香培琪家政服务中心于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市南开区书香培琪家政服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市南开区书香培琪家政服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津市南开区书香培琪家政服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  王 路审判员  姚 琦二〇二〇年三月二十六日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初506号                               开庭时间                       2020年3月13日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：李勇，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                                           被告                       被告：李尧山，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                                           原告诉请                       1、被告向原告返还借款30000元及利息（利息从2019年10月25日起按月利率2%计算至还清时止）；             2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       1、借款本金30000元属实，但双方口头约定的利息每天500元；2、本金30000元已分多次通过与原告共同的朋友邓某还给原告，现已还清。                               法院认定的事实                       2019年10月25日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款利率为月利率3%。经原告多次催收，被告至今未还。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。被告辩称已通过案外人邓某还款给原告，未得到原告认可且现有证据无法证实被告向邓某的转款是用于归还本案借款，故对被告该辩称意见，本院不予支持，被告支付给案外人的款项应另案主张。对于借款利息，应从2019年10月25日起按年利率24%计算至还清时止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。                               裁判主文                       限被告李尧山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇返还借款30000元及利息（利息从2019年10月25日起按月利率2%计算至借款还清时止）；             案件受理费550元，减半收取275元，由被告李尧山负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日             法 官 助 理 陶 筠             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执702号申请执行人启东市公安局，住所地启东市。负责人杨斌，该局局长。被执行人陈建华，男，汉族，1977年12月8日生，住址江苏省启东市。申请执行人启东市公安局与被执行人陈建华行政非诉纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2020年1月7日作出的(2020)苏0681行审2号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对被执行人陈建华罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月3日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由本人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年2月27日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款。3、本院于2020年3月18日通过法院专递邮件向申请执行人发出民事通知书，由他人签收。4、本院于2020年3月20日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月20日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额3600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏0681行审2号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年三月三十一日书记员  朱华兴
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0522民初408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省马鞍山市褒禅山路南侧玫瑰园，统一社会信用代码91340522677555577W。负责人：夏武，该支行行长。委托诉讼代理人：张翔，该支行职员。被告：王建水，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与被告王建水金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行于2020年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行负担。审 判 长  王义来人民陪审员  陆文龙人民陪审员  蒋仲玉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张悦晗
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执754号申请执行人：赵玉印，男，汉族，1965年5月13日出生，住社旗县。被执行人：河南诗篇房地产开发有限责任公司，住所地南阳市长江路中段，法定代表人：陈正然。本院在执行申请人赵玉印与被执行人河南诗篇房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，协议正在履行中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇二〇年三月五日书记员  赵 克
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执32号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码91450000742976657。 法定代表人邱宗岳。 被执行人韦廷忠，男，1963年2月16日出生，壮族，住凤山县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司申请执行韦廷忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初953号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请于2020年2月21日向本院申请执行，本院依法于2月28日立案受理，立案号为（2020）桂1223执32号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人代偿款83412.99元、利息6163.63元及往后利息；负担本案执行费1244元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦廷忠银行存款25000元。此外，本院查明，被执行人韦廷忠系中共凤山县委党史办干部，有工资收入。申请人自愿与被执行人达成了与每月扣韦廷忠工资收入4000元的执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1223执32号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄尚辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初575号原告：方小军，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被告：徐辉，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告方小军与被告徐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告方小军变更诉讼请求为判令徐辉返还购房款10000元。原告方小军于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方小军撤回起诉。案件受理费2900元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告方小军负担。审 判 员  肖建荣二〇二〇年三月三十一日法官助理汪玉芳代理书记员  周淑君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102执保455号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所律师。被告：任腾乐，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告任腾乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张超颖、被告任腾乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与任腾乐签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令任腾乐立即偿还平安银行长沙分行借款本金64438.77元、逾期利息4512.39元，复利146.29元，合计70097.45元（利息及复利暂计至2020年2月26日止，此后利息及复利以64438.77为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令任腾乐承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；以上二、三项合计70097.45元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年4月21日，任腾乐与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向任腾乐提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向任腾乐发放贷款226000元。截至2020年2月26日，任腾乐拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告任腾乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年4月21日，任腾乐与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180420002641《个人信用贷款合同》，约定：1.任腾乐在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如任腾乐拖欠借款本息，平安银行股份有限公司长沙分行有权要求任腾乐提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，任腾乐还应承担平安银行股份有限公司长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年4月21日，任腾乐向平安银行长沙分行申请贷款226000元。2018年4月24日，平安银行长沙分行将226000元借款本金汇入任腾乐的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为24个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年4月24日。截至2020年2月26日，任腾乐逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金64438.77元、逾期利息4512.39元、复利146.29元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费721元。本院认为：平安银行长沙分行与任腾乐签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向任腾乐提供226000元贷款的义务，但任腾乐未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求任腾乐提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与任腾乐订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180420002641《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，任腾乐应偿还借款本金64438.77元、逾期利息4512.39元、复利146.29元。利息及复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止。根据双方合同的约定，任腾乐应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求任腾乐支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告任腾乐订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180420002641《个人信用贷款合同》；二、被告任腾乐于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金64438.77元、逾期利息4512.39元、复利146.29元（利息、复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息、复利以合同约定的标准，计算至实际清偿之日止）；三、被告任腾乐于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552.0元，减半收取776元，保全费721元，由被告任腾乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年三月三十日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执31号 何青云、陈定秀、仇丽： 关于何青云、陈定秀与仇丽返还原物纠纷一案，申请执行标的：（1）搬离位于梓潼县住房；（2）执行费50元，由被执行人承担。经本院立案执行，现被执行人仇丽已主动履行了腾退义务,该房屋现已交付给何青云、陈定秀。至此，何青云、陈定秀向本院申请执行的（2019）川0725民初1494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1353号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：孙军，男，1985年11月16日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。并通知原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年三月四日书记员  吴凯
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初1176号原告：延边德信物业管理有限公司，住所吉林省延吉市海兰路270号1单元102号。法定代表人：费洪涛，经理。被告：李军立，男，成年人，住吉林省延吉市。本院在审理延边德信物业管理有限公司与李军立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月37日立案。原告延边德信物业管理有限公司于同年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边德信物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边德信物业管理有限公司自行负担。审判员 金丽丽 二○二○年三月二十七日书记员 张 美
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初21号原告：柏红忠，男，1970年8月7日出生，彝族。原告：李美萍，女，1974年10月22日出生，汉族。被告：张晓良，男，1970年4月3日出生，汉族。现在玉溪监狱服刑。被告：张琼英，女，1973年5月3日出生，汉族。原告柏红忠、李美萍与被告张晓良、张琼英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告柏红忠、李美萍于2020年3月11日，以被告张琼英付清了全部款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏红忠、李美萍提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏红忠、李美萍撤诉。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告负担。审判员  普文星二〇二〇年三月十一日书记员  袁 钰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终204号 上诉人（原审原告）丁某，男，2010年11月21日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人潘某（丁某之母），女，住成都市双流区。 委托代理人庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 上诉人丁某因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称原双流区国土局），原审第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街道办事处）不履行法定职责一案。不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年9月16日，原双流县东升镇人民政府作为甲方与作为乙方的李淑华签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》（以下简称统建安置协议书），约定对李淑华户的农村房屋及地面附着物进行拆迁安置。该房屋及地面附着物被拆迁完毕后，李淑华户于2008年7月31日领取了统建安置房。丁某于2010年11月21日出生，并于2011年3月14日入户至李淑华户。丁某现在成都市双流区（以下简称×××组）集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物。 另查明，丁勇系丁某的父亲。2018年7月27日，丁勇通过邮寄方式向原双流区国土局信访办递交《请求依法进行住房安置申请书》，称高志、高熙雯、杨尚宁、杨陆宁、杨姗、李天赐、丁某、王星橙、杨欣怡、王雅涵（以下简称高志等10人）的户籍地为×××组。因花园小学项目建设，原双流区国土局、东升街道办事处对其农用地实施征地拆迁安置，并宣传了征地拆迁政策。该10人认为其均属于安置对象，但在实施征地拆迁安置过程中，原双流区国土局、东升街道办事处却拒绝对其进行住房安置。故提交申请，请求原双流区国土局、东升街道办事处对其进行住房安置。高志等10人在申请人处签字并按印。2018年8月14日，原双流区国土局作出《信访意见答复书》，主要内容为：高志等10人均属于×××组村民，且于2006年9月“内环线”项目拆迁安置，于2008年7月领取完毕安置房屋。按照拆迁补偿安置相关政策，安置必须以户为单位进行，拆迁安置对象领取了安置房屋并进行结算，与被拆迁对象拆迁安置协议已完成，即拆迁安置终结。对安置完结后产生的新增人口进行安置的诉求不符合政策规定。原双流区国土局于2018年8月14日将上述《信访意见答复书》邮寄给丁勇。一审庭审中，高志等10人均表示对《信访意见答复书》内容知晓。 原审法院认为，《请求依法进行住房安置申请书》《信访意见答复书》、邮寄凭证等证据能够证明丁某在起诉前，已递交住房安置申请，要求对其进行安置。原双流区国土局以丁某所在户已安置完毕，对安置完结后产生的新增人口进行安置的诉求不符合政策规定为由，拒绝对其进行安置。根据《双流县征地补偿安置办法》第二十条的规定，本案中，丁某所在户已经在2006年9月16日就该户的农村房屋及地面附着物拆迁事项签订了统建安置协议书，且于2008年7月31日领取了统建安置房，该协议书已经履行完毕。丁某现在×××组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物，丁某要求对其进行住房安置或货币补偿没有事实和法律依据，其诉讼请求理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丁某的诉讼请求。案件受理费50元，由丁某负担。 宣判后，丁某不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由成都市双流区规划和自然资源局承担。 被上诉人成都市双流区规划和自然资源局答辩称，上诉人丁某所在户已完成拆迁补偿安置，丁某在花园小学项目用地范围内未取得宅基地或其他合法建（构）筑物，其要求进行住房安置无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，丁某的上诉请求不成立。请求驳回丁某的上诉请求，维持原判。 原审第三人东升街道办事处陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人丁某不符合住房安置的条件，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《成都市征地补偿安置办法》第二十二条规定，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积（含楼梯间，下同）进行住房安置；《双流县征地补偿安置办法》第二十条的规定，持有集体土地权属证书或其他有效证明的建（构）筑物的被拆迁安置人员，按人均不超过35平方米建筑面积进行住房安置。本案中，李淑华户已经在2006年9月16日与原双流县东升镇人民政府签订了统建安置协议书，且于2008年7月31日领取了统建安置房，该协议书已经履行完毕。丁某于2010年11月21日出生，并于2011年3月14日入户至李淑华户，现在丁某在×××组集体土地范围内没有宅基地或其他合法建（构）筑物，丁某要求对其进行住房安置或货币补偿没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。丁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人丁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 何春梅 审判员 赫耀文 二〇二〇年三月二十七日 书记员 蒋娅姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3961号原告：山东嘉华电梯有限公司。法定代表人：蒋国华，总经理。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。被告：东营爱家房地产开发有限公司。法定代表人：董文彬，董事长。委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。原告东营市嘉华电梯有限公司与被告东营爱家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2020年3月26日，原告东营市嘉华电梯有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市嘉华电梯有限公司撤诉。案件受理费16936元，减半收取计8468元，由东营市嘉华电梯有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年三月二十六日法官助理王瑞书记员祁际
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初419号 原告:山东裕隆置业集团有限公司。 法定代表人：刘建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：张斌，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：霍德红，女，1988年9月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张斌，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，系霍德红之夫，住蒙阴县。 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告张斌、霍德红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东裕隆置业集团有限公司委托诉讼代理人张凤宝，被告张斌及被告霍德红的委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东裕隆置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年3月3日签订的商品房预售合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月3日，原告为获取流动资金，将自己开发的蒙阴九州商城楼房以被告名义签订了商品房预售合同，虚构被告张斌、霍德红支付首付款50%和购买2号楼401号商铺，面积775.75平方米的事实，从而获取银行贷款1939000元。此后，原告每月按期向银行偿还贷款本金及利息。被告没有支付首付款和偿还贷款本息。被告并非真实的商品房预售合同的买受人，对该楼房不享有物权。双方签订的商品房预售合同为无效合同，为此，依据《合同法》规定，具状起诉，请求裁判。 被告张斌、霍德红辩称,这个情况属实。我们是与原告签订了商品房预售合同，但并没有购买合同中所涉及的楼房。之所以与原告签订商品房预售合同，是帮助原告从银行处贷款。之后的贷款本金及利息也是原告支付的，我们也没有向原告支付过首付款。原告请求确认合同无效，我们没意见，法院按法律规定处理就是。 经审理查明，原告山东裕隆置业集团有限公司系从事房地产开发的企业，其开发建设了蒙阴县九州商城提升改造项目。后原告为解决资金周转困难，虚构二被告购买其开发的上述房屋中的2号楼401号商铺的事实，并与二被告签订了商品房预售合同（合同编号：YS0012102），从而获取银行贷款1939000元。之后所贷款项本金及利息均由原告支付。 庭审中，二被告对该商品房预售合同不是原、被告双方的真实意思表示，签订商品房预售合同是为了帮助原告从银行贷款及贷款本金及利息均由原告支付的事实均予以认可。 上述事实，有原告提供的营业执照、商品房预售合同、贷款还款明细、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 本案，原、被告双方并没有买卖房屋的真实意思表示，双方均明知签订商品房预售合同的目的是套取银行信贷资金，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）之规定，判决如下： 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告张斌、霍德红签订的合同编号为YS0012102的商品房预售合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  边乐杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保33号申请执行人:韩崇刚，男，1963年5月21日出生，汉族，住随县。被执行人：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被执行人：随县龙胜蔬菜种植专业合作社，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被执行人：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2020年3月25日做出的（2020）鄂1321财保27号民事裁定书及申请执行人韩崇刚的申请，本案于2020年3月25日立案执行。（2020）鄂1321财保27号民事裁定书，裁定：将被申请人湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒的银行存款135000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒的银行存款135000元予以冻结,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年三月二十五日法官助理王杰书记员李培翠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初104号原告：孙连军，男，1959年4月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：张莹，女，1983年7月19日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：姚松涛，男，1983年11月23日出生，汉族，住锦州市太和区。原告孙连军与被告张莹、姚松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连军到庭参加了诉讼，被告张莹、姚松涛经本院传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告以70000.00元为基数，给付原告自2014年10月29日起按照年利率6%计算的利息，直至欠款付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。因原告与被告姚松涛父亲熟识，2014年二被告向原告借款，借款用途用于进货。2014年10月29日，二被告借款70000.00元，并于当日向原告出具了借条。原告通过银行转账和给付现金的形式将借款交付被告。后原告多次向被告催要借款，被告始终没有偿还，故诉至法院。被告张莹、姚松涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条，证明借款事实及借款金额；2、农业银行转账交易记录及交易明细清单，证明原告向被告张莹转账65000.00元的事实；3、二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系。上述证据经本院审查，具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，二被告向原告借款70000.00元，并于当天向原告出具了借条，二被告均在借条上签字。同日，原告通过农业银行向被告张莹账户内转账65000.00元，另外5000.00元以现金方式交付。原、被告双方约定借期一年，并由原告在借条上进行了标注。双方未约定借期内利息及逾期罚息。二被告之间未偿还该笔借款。另查，二被告向原告借款时系在夫妻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原告主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的要求符合法律规定，应予支持。但利息的起算时间应自借款人逾期还款之日起计算。原告诉请的起息时间尚在借期内，不应得到支持。被告张莹及姚松涛无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莹、姚松涛于本判决生效后十日内返还原告孙连军借款本金70000.00元，并支付自2019年10月30日起至及实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告孙连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张莹、姚松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇二〇年三月二十七日书记员  魏羽楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7620号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：潘丽宏，行长。被执行人：巩传和,男性,1964年8月31日出生,住山东省郓城县。被执行人：刘凤菊,女性,1963年10月3日出生,住山东省郓城县。被执行人：苏北国,男性,1972年11月10日出生,住山东省郓城县。被执行人：王伟,女性,1971年2月28日出生,住山东省住山东省郓城县。被执行人：刘成亮,男性,1970年4月26日出生,住山东省郓城县。被执行人：杨小平,女性,1967年5月9日出生,住山东省郓城县。被执行人：王林臣,男性,1974年11月4日出生,住山东省郓城县。被执行人：杨萍,女性,1976年4月1日出生,住济南市历下区。被执行人：王林重,男性,1978年3月20日出生,住山东省郓城县。被执行人：刁莹莹,女性,1980年4月5日出生,住山东省郓城县。被执行人：郓城泰和印刷有限公司,住所地郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，总经理。被执行人：山东新农村牧业发展有限公司,住所地郓城县郓城镇工业园内。法定代表人：巩传和，总经理。被执行人：郓城县万马塑料制品有限公司,住所地菏泽市郓城县郓州街道工业园区水浒东路。法定代表人：刘贵亚，总经理。被执行人：郓城县亿万汽车配件制造有限公司,住所地郓城县工业园区。法定代表人：刘成亮，总经理。被执行人：山东协力生物科技股份有限公司,住所地郓城县工业园（220国道收费站东200米）。法定代表人：刘贵亚，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与巩传和、刘凤菊、苏北国、王伟、刘成亮、杨小平、王林臣、杨萍、王林重、刁莹莹、郓城泰和印刷有限公司、山东新农村牧业发展有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、山东协力生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月09日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月16日、12月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年三月十二日书记员  王龙
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5598号 原告：姜南，女，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：潘光艳，女，1996年10月2日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 第三人：王金凯，男，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告姜南与被告潘光艳、第三人王金凯赠与合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与第三人系夫妻关系，2018年左右被告在明知第三人已婚的情况下与其发展成为不正当男女关系，之后，被告以生活开销为由经常向第三人索要金钱，第三人也为讨好被告擅自将本属于夫妻共同财产赠与给被告，经核算，在这期间第三人通过微信共转账给被告40000元。原告认为被告明知第三人是已婚状态，仍与其保持不正当男女关系，并以此向第三人索要大量金钱用于自己吃喝玩乐享受的行为违背了公序良俗，也严重损害了婚姻法所规定的原告的权益，对原告的家庭造成了经济损害。故原告诉请判令：1、第三人的赠与行为无效，被告返还原告40000元；2、被告赔偿原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：第一，对第三人为已婚状态其并不知情。其实际是到2019年3月才知道第三人已婚，其知晓后便与第三人提出了分手。第二，第三人向被告转账的款项大部分为被告向第三人收取的服务费。第三，原告请求的精神损失费无依据。 第三人陈述称：第一，被告对第三人的婚姻状况早已知情；第二，其向被告的转账并无服务费，系赠与；第三，若法院判决被告返还相应赠与的款项，其同意将款项返还给原告。 本院经审理查明：原告与第三人系夫妻关系，双方于2014年4月21日登记结婚。双方婚姻关系存续期间，第三人与被告相识并确立恋爱关系。2018年10月7日至2019年3月10日期间，第三人共向被告转账35676元。被告于2018年11月29日至2019年2月27日期间，为第三人购买生活用品及出行车票共计支出845元，于2019年1月23日、2月7日分别向第三人转账520元、2000元。 审理过程中，被告陈述称，2018年9月，第三人开始追求被告，后双方确立恋爱关系。其曾在海盐东方魅力国际娱乐会所上班，第三人的一些转账系其在店里的服务费。原告陈述称，同意将被告为第三人购物及向第三人转账的款项共计3365元在本案中予以抵扣。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产。本案争议焦点为：一、第三人向被告转款的行为是否属于赠与，该赠与行为是否合法有效？二、被告是否应向原告返还财产及返还财产金额的认定？三、原告主张的精神损失费是否应予支持？ 就争议焦点一，本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。夫妻应构建和谐家庭，共同维护社会良好风俗。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同共有，对共有财产的处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行。在夫妻双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。 本案中，被告抗辩称第三人的部分转款系支付在东方魅力国际娱乐会所的服务费，且庭审中，为支持其主张，被告亦申请证人封某出庭作证，但证人与被告关系亲密，同时缺乏其他证据佐证，对证人证言的效力，本院无法采信。即使第三人向被告的部分转款系服务费，被告在娱乐场所向第三人提供有偿陪侍的行为，亦违反行政法规禁止性规定及公序良俗，亦属无效。故对被告的该项抗辩意见，本院不予认可。第三人在婚姻关系存续期间与被告建立恋爱关系的行为与社会道德相悖，违反了公序良俗。原告与第三人对夫妻共同财产未作出特别约定，第三人在未征得原告同意的情况下，非因日常生活需要，擅自将属于夫妻关系存续期间的款项赠与给被告，应属无效。对于被告提出的其对第三人的婚姻状况不知情的抗辩意见，本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，被告对第三人的婚姻状况是否知晓并不影响该赠与合同的效力，故，对被告的该项抗辩意见，本院亦不予认可。对原告主张第三人赠与被告夫妻共同财产的行为无效的诉请，本院予以支持。 就争议焦点二，本院认为，因第三人赠与被告夫妻共同财产的行为无效，原告作为权利受损的夫妻一方，并以共有人的身份主张由被告返还夫妻共同财产，于法有据。庭审中，第三人对财产返还给原告亦予以了认可，故对原告主张被告返还款项的诉请，本院予以支持。至于返还金额，案件审理过程中，原告同意将被告的转款3365元在本案中予以抵扣。综上，经本院核算，第三人应向原告返还赠与款项32311元（35676元-3365元）。 就争议焦点三，本院认为，原告主张由被告赔偿精神损失费，系原告基于侵权责任的法律关系提出，在本案不属于同一法律关系，对其该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人王金凯赠与被告潘光艳32311元的行为无效； 二、被告潘光艳于本判决生效之日起十日内返还原告姜南赠与款32311元； 三、驳回原告姜南的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元，由原告姜南负担657元，被告潘光艳负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  李晓炯 二〇二〇年三月十日 法官助理高凯茜 书记员张宇豪 ??3?
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初78号 原告：胡敬波，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：代礼康，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所：四川省内江市隆昌市金鹅镇隆泸大道118、120号，统一社会信用代码：91511028738344862W。 负责人：周越，经理。 原告胡敬波与被告代礼康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告胡敬波于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡敬波的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡敬波撤回起诉。 案件受理费463元，由原告胡敬波负担。 审判员  谢道飞 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 宇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执7号 申请执行人韦玲珍，女，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被执行人莫程雅，女，壮族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人韦玲珍与被执行人莫程雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂1281民初2589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦玲珍于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2020）桂1281执7号。被执行人莫程雅应履行的义务为：一、归还给申请人韦玲珍借款本金50000元；二、负担案件受理费525元，执行费658元。（另查明，莫程雅作为被执行人另有多案在本院执行中，均尚未执行完毕）。 本院在执行过程中，向被执行人莫程雅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未履行本案确定的义务。本院依法对被执行人莫程雅的财产进行了查证，现查明，本院于2018年3月26日作出（2018）桂1281执330号执行裁定书查封被执行人莫程雅所有位于宜州市庆远镇市政广场北面山水宜人公园生活城小区商品房一套（房产证：宜房权证宜州字第××号，该房屋于2016年6月7日抵押中国农业银行宜州市支行抵押贷款28万元）。因上述房产已抵押案外人，现暂不具备强制执行条件。另查，本院于2018年4月2日作出（2018）桂1281执330号之一执行裁定书依法扣留、提取被执行人莫程雅的工资收入及绩效奖金（以实际发放金额为准），即自2018年4月份起，每月扣留、提取莫程雅工资收入2500元及绩效奖金（以实际发放金额为准），直至偿清债务止。提取被执行人莫程雅的工资收入于每年12月份汇入本院案款专户，届时将按法律规定处置。除以上对查明的财产采取强制措施外，被执行人莫程雅现暂无其他财产可供执行，申请执行人韦玲珍也不能提供被执行人其他财产线索，经征询申请人的意见，其同意终结本院（2020）桂1281执7号案件的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石 晓 审 判 员 李明栗 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年三月四日 法官助理 袁万球
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终884号上诉人（原审被告）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建强，男，汉族，1982年10月12日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师。上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称二七环卫公司）因与被上诉人冯建强劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人二七环卫公司的委托诉讼代理人杨文广、被上诉人冯建强的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二七环卫公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供其社保无法补交的证据，也未提供失业保险的证据，应当承担举证不能的法律后果，且系因被上诉人意愿主动中断就业，其不符合领取失业保险的条件，失业保险支持是错误的；2.即使失业进行了登记，符合失业领取条件，一审失业保险的计算时长错误，依法应予以纠正；3.双方不是劳动关系，被上诉人主张带薪休假工资无事实依据，且已过诉讼时效，不应支持；4.二七环卫公司系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决上诉人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。冯建强辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。第一，双方劳动关系已经法院生效判决予以认定。在上诉人与被上诉人双方劳动关系存续期间内，上诉人未依法给被上诉人缴纳各项社会保险，导致被上诉人无法享受失业保险待遇等相关待遇，上诉人应当赔偿被上诉人依法应当享受不能享受的失业保险待遇损失。第二，带薪年休假的举证责任在上诉人，因上诉人不能举证证明在双方劳动关系存续期间内，被上诉人已经享受带薪年休假，上诉人应当依法只支付被上诉人带薪年休假工资。综上，要求驳回上诉，维持原判。冯建强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付失业保险待遇损失27360元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资2767.05元；3.判令被告向原告支付加班费18262.20元；4.判令被告为原告补缴社保费用或支付社保费用50238.09元。一审法院认定事实：原告2014年6月26日到被告处工作，2018年10月份后不再到被告处工作。2017年11月至2018年10月被告为原告发放工资共计36164元，月平均工资3013.67元。原告称，其离职的原因是被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，至今未重新就业。被告对此未提出相应证据予以反驳。原告曾就解除双方劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等请求，经劳动仲裁后诉至一审法院，一审法院（2018）豫0103民初13507号民事判决书认定原告2014年6月26日到被告处工作，原被告未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保，判决解除原被告之间的劳动关系，被告支付原告冯建强未签订劳动合同工资31658元，经济补偿金12951元。经二审，郑州市中级人民法院于2019年3月21日作出二审判决，维持一审法院解除双方劳动关系的判决，改判被告不再支付未签订劳动合同的双倍工资，但支付经济补偿金12951元。原告于2019年5月8日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．判令被告向原告支付失业保险待遇损失27360元；2．判令被告向原告支付带薪年休假工资2767.05元；3。判令被告向原告支付加班费18262.20元；4、判令被告为原告补缴社保费用或支付社保费用50238.09元。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出不予受理通知书。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，原告的失业情况系“非因本人原因失业”的情形，按照法律规定应享受失业保险待遇，现被告未为原告缴纳失业保险，造成原告不能享受此项待遇，故被告应向原告按照郑州市最低工资标准的百分之八十支付16个月的失业保险待遇损失，即24320元（=1900元／月（当下郑州市最低工资标准）×16个月×80％），原告关于失业保险损失超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；原告关于支付带薪年休假工资的诉讼请求，虽然被告辩称已超过诉讼时效，但被告未提交有效证据证明其已经安排原告在离职前一年期间内进行带薪年休假，根据原告主张五天公休假的请求，故被告应向原告支付带薪年休假工资1385.60元（=3013.67元÷21.75天×2×5），原告关于带薪年休假工资超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告要求被告补交社保费用的诉讼请求，不属于法院民事案件受理范围，一审法院不予处理；原告关于加班费的诉讼请求，证据不力，一审法院不予支持。本案与一审法院（2019）豫0103民初13507号民事案件中的诉讼请求不同，不属于重复起诉，故对被告称本案系重复诉讼的主张一审法院不予采信。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯建强失业保险待遇损失24320元、带薪年休假工资1385.60元，以上共计25705.60元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告冯建强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，冯建强非因本人原因离职，二七环卫公司依法应当按照郑州市最低工资标准的百分之八十支付冯建强12个月的失业保险待遇损失，即18240元（1900元×12×80%）。关于应休未休带薪年休假工资，二七环卫公司无有效证据证明其已经安排冯建强在离职前一年休带薪年休假，二七环卫公司应当支付冯建强应休未休带薪年休假工资1385.60元（3013.67元÷21.75天×2×5）。综上所述，郑州市二七区环卫清洁服务总公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19605号民事判决；二、郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付冯建强失业保险待遇损失18240元、带薪年休假工资1385.60元，以上共计19625.6元；三、驳回冯建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。二审案件受理费10元，由郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二〇年三月二十四日书记员 卫 佳
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽1223行审74号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 负责人：张志宏，系该局局长。 被执行人：仉绍新（李新）。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）44号行政处罚决定审查一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，对西自然资监字（2019）44号行政处罚决定的合法性进行审查。现申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字（2019）44号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字（2019）44号行政处罚决定的强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西丰县自然资源局撤回对西自然资监字（2019）44号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长 李 虹 审判员 董 亮 审判员 冯冬梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 富 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2974号之一申请执行人：王瑶被执行人：吴义申请执行人王瑶与被执行人吴义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人吴义发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2019年11月27日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人吴义有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王瑶未能提供。2020年3月3日，本院对被执行人吴义适用限制高消费措施。2019年3月24日，本院将被执行人吴义纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴义有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为1万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴义有适宜可供执行的财产。申请执行人王瑶也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年三月三十一日法官 助理  倪宏华代理书记员  滕 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初229号原告:王某，住宁夏省固原市。原告:甘肃庆华建材有限公司。法定代表人：刘某。原告王某与被告甘肃庆华建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告砂石料货款63014元。2、赔偿债务利息1976.57元（计算至2020年1月30日）。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告庆华公司建材有限公司经第三人杨某介绍同原告订立砂石料买卖承运口头合同，约定：包运价为吨公里以国家计价为标准，付款方式为凭收货运单按月结付价款。合同生效后原告驾×××号车先后向被告方履行沙料承运义务。被告支付了部分账款，仍下欠63014元。2019年7月26日，经过结算，原告将对账单凭证交给被告作挂账处理，但至今未付款，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，与原告形成合同关系的为第三人杨某而非本案被告，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1425元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 二〇二〇年三月三十日书记员 黎嘉宜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初203号原告：陈辉雄，男，汉族，1985年9月2日生，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现住嵩明县。被告：黄家生，男，汉族，1966年2月3日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。原告陈辉雄与被告黄家生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈辉雄到庭参加了诉讼，被告黄家生经本院传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在嵩明县商铺经营“天地门窗”，被告多次向原告购买铝材材料。2019年6月8日，原告和被告经核算，被告确认欠原告铝材款17072元未付，被告据此向原告写下欠条，并承诺在2019年8月6日前归还该材料款，并约定如有违约或发生争议由嵩明县人民法院裁决。付款期限到期后，被告没有支付，原告现为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判令被告支付铝材款17072元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄家生未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告在嵩明县商铺经营“天地门窗”，被告自2016年开始到2019年3月多次向原告购买铝材材料，共计货款30000多元，其间被告支付了部分货款。2019年6月8日经双方结算，被告出具欠条一份给原告持有，欠条注明，今欠原告货款17072元，并约定于同年8月6日前还清。到期后至今被告均未支付原告货款。以上事实有原陈述，欠条一份等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买铝材，原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告向原告购买货物，原告已经完成了交付货物的义务，被告应向原告支付相应货款。对原告要求被告支付货款17072元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄家生于本判决生效后十日内支付原告陈辉雄货款人民币17072元；案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告黄家生承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年三月二十四日书记员  杨蓉蓉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3278号 原告：日照岚山焦化房地产有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道轿顶山路与玉泉路交汇处，统一社会信用代码91371103775291691Y。 法定代表人：李新亚，总经理。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 被告：孔凡亮，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告日照岚山焦化房地产有限公司与被告孔凡亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告日照岚山焦化房地产有限公司于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照岚山焦化房地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，由原告日照岚山焦化房地产有限公司负担。 审 判 长  盛秀杰 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  张念鹏 二〇二〇年三月五日 书 记 员  尹 静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执54号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330108568751317B，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬。被执行人：李英，女，1984年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李英追偿权纠纷一案中，申请执行人以申请内容有误，存在重复立案，而向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈德锋二〇二〇年三月三十日书记员  倪 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保198号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。被执行人：戴绍奉，男，1968年8月5日出生，住宁阳县。被执行人：林祥昌，男，1963年6月20日出生，住宁阳县。被执行人：刘玉乔，男，1967年12月3日出生，住宁阳县。被执行人：朱开军，男，1966年11月27日出生，住宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保62号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人戴绍奉银行存款9009.01元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年三月二十四日书记员  颜 忱
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审19号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：闫传华，男，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]57号”行政处罚决定中被执行人闫传华未履行的处罚内容：一、责令闫传华立即停止退还非法占用的75.6平方米土地；二、依法没收闫传华在非法占用75.6平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，山阳县自然资源局于2020年3月18日向本院递交了书面申请，请求撤回对本案的本次执行申请，理由是当事人身份证号码不实。 本院认为，山阳县自然资源局请求撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许山阳县自然资源局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 审 判 员  赵 铭 审 判 员  孔庆春 二〇二〇年三月十八日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5287号 申请执行人贵州省机场集团有限公司，住所地贵阳市南明区龙洞堡机场路1号。 法定代表人**，系公司董事长。 被执行人贵州环宇智策文化传媒有限公司，住所地贵阳市南明区凤凰翠堤5楼2单元8层1号。 法定代表人王荟锋，系公司执行董事 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民终2807号民事判决书，已向被执行人贵州环宇智策文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其支付申请人贵州省机场集团有限公司租金至实际移交店铺之日止（自2019年1月1日起按照556.60元/平方米/月计算）、支付滞纳金和违约金1333699.98元及2018年第四季度营销基金9664.67元、负担反诉受理费10326元、执行费26323元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，均未发现有可供执行财产，同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人贵州环宇智策文化传媒有限公司已被本院限制高消费。此外，我院前往被执行人住所地所在调查被执行人名下财产状况，未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初241号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄小春 审判员 沈帅 审判员赵俊峰 二〇二〇年三月十八日 书记员 彭 露