江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终272号上诉人（原审原告）：黄珊，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈功，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静华，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人黄珊因与被上诉人王静华保管合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄珊上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决超出上诉人诉讼请求，依法应予改判。一审中上诉人只要求法院判决返还黄金原物，上诉人在诉状上所列的黄金价格仅是为明确诉讼金额以便缴纳诉讼费，但并未请求法院判决被上诉人折价赔偿，一审中上诉人已经认可黄金在被上诉人处，本案不存在灭失情形，故应该判决被上诉人返还原物；2、即使判决折价赔偿，原判金额也过低，依法应酌情予以调整。黄金首饰不同于黄金投资，其价格除黄金市价外，还附有工艺加工费，不能单纯以市场价作为折价依据。其次有部分首饰系“老庙黄金”处所购买，现阶段该店黄金首饰价格为445元/克,足以证明判决认定的金额过低，上诉人认为应该按照上诉人上诉之日的黄金卖出价346.83元/克，再加上加工费100元/克，即按446.83元/克进行计算为准，折合金额为42788.44元。请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人王静华答辩称，金首饰在一审称重后返回路上丢失，返还不了。折价的问题，应该按照当时买的时候是多少钱就赔多少钱。除了项链上的坠子和手镯，其他的金首饰都是在乡下打黄金的店里买的。本案诉讼费也不会承担，如果不给其探视权，不会给钱。黄珊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还黄金108.6克（金手镯62克、金项链12克、金佛30克、金戒指4.6克），暂折合市场价330元/克计算，总价35838元；2、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告儿子王伟于2015年经人介绍认识并登记结婚，被告及王伟因婚嫁习俗向原告赠与黄金108.6克（金手镯62g、金项链12g、金佛30g、金戒指4.6g）。2019年2月，原告母亲范友莲与被告因家庭矛盾发生争吵并肢体接触，被告受伤后经鉴定构成轻伤二级，2019年2月25日双方达成调解，但被告要求其赠与原告的黄金须交由被告保管，否则拒绝出具对范友莲的谅解书，原告因此于当日17时左右在抚州市公安局上顿渡派出所内，被告交付涉案黄金给被告，次日被告向原告出具保管书。2019年4月起，原告因与被告儿子王伟感情不和准备离婚，并多次向被告主张返还涉案黄金，但被告拒不返还。原告认为，原告已将案涉黄金交由被告保管，并出具保管书，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，原、被告间存在合法有效的保管合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，原告有权随时要求被告返还保管物。被告拒不返还的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求判令支持原告的上述诉请。一审法院认定事实：原告黄珊与被告王静华之子王伟于2015年经人介绍相识并登记结婚，订婚期间被告方按农村风俗给付原告黄金首饰四件即金手镯一只62g、金项链一条12g、金佛一只17.16g、金戒指一枚4.6g。2019年2月份，原告之母范友莲与被告因家庭矛盾发生肢体冲突，造成被告受伤程度轻伤二级，同年2月25日在上顿渡派出所协调下达成调解，并由被告出具谅解书，同时原告订婚时收受的案涉黄金首饰四件交由被告保管，次日被告向原告出具保管书，该保管书载明：“保管方：王静华寄存方：黄珊本人黄珊于2019年2月25日下午5点左右，在临川区公安局将本人结婚时男方付给本人的金子（金手镯62g、金项链12克、金佛30g、金戒指4.6g交给婆婆王静华保管。保管人王静华2019年2月26日。”之后，原告多次要求被告返还被保管的案涉黄金首饰，但均未果。原告遂于2019年9月2日诉至法院，请求判令支持其诉请。在第二次开庭时，原告提出变更诉讼请求即将其主张金手镯62g、金项链12g、金佛30g、金戒指4.6g的重量变更为金手镯61.78g、金项链13.57g、金佛17.16g、金戒指4.62g，被告不予认可，原告就该变更主张未向法庭提供相关证据予以证实。另查明，2019年7月19日原告与被告之子王伟因感情不和经法院调解离婚。双方对黄金首饰的纯度为AU9999无异议。一审法院认为：原告与被告之子订婚时收受了被告方给付的案涉黄金首饰，现因原告与被告之子缔结婚姻已成就，故该案涉黄金首饰属原告个人财产。该案中，原、被告双方虽未签订书面保管合同，但从被告出具的保管书内容来看，原告已将其所有的案涉黄金首饰交付被告保管，并由被告出具了保管书，双方由此形成事实上的保管合同关系，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。双方既未约定保管费用，亦未约定保管期间，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百七十六条规定，被告对案涉黄金首饰的保管属无偿的，且原告可以随时要求被告归还。现原告要求被告归还所保管的黄金首饰四件即62g金手镯一只、12g金项链一条、17.16g金佛一只、4.6g金戒指一枚。若王静华不能返还上述原物，则由王静华按339.86元/g折价赔偿黄珊人民币32545元。被告关于保管书上未载明保管时间要求等其孙子十岁以上再归还的辩称，于法无据，一审法院不予采信。被告主张原告应当归还赠送给其孙女的金坠子、银手镯并且赔偿打坏的电视机及孙子的探视权等，因上述主张与该案系不同法律关系，故该案不作处理。原告在该案第二次开庭时要求变更部分诉讼请求，因其就变更的这部分诉请未提供相关证据予以证实，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条规定，判决如下：一、王静华于一审判决生效之日起十日内返还黄珊黄金首饰四件即62g金手镯一只、12g金项链一条、17.16g金佛一只、4.6g金戒指一枚；二、若王静华不能返还上述原物，则由王静华折价赔偿黄珊人民币32545元；三、驳回黄珊的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由王静华负担613元，黄珊负担82元。二审中双方当事人没有提交新的证据。本院依法到老庙黄金店及小付金店进行调查，并制作了调查笔录，调查结果为：1、老庙黄金店2015年的黄金首饰价不清楚；2019年9月份的黄金首饰价格为387元/克；2020年3月的黄金首饰价格为399元/克；2015年购买黄金首饰不需要另收加工费。2、小付金店（抚州市普通制作、销售金首饰的店）2015年的黄金首饰价为280元左右/克;2019年9月份的黄金首饰价格为310元左右/克;2020年3月的黄金首饰价格为380元/克，其店内购买首饰不需要另收加工费。对该两份调查笔录，双方当事人都无异议。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，老庙黄金店在2019年9月份黄金首饰价格为387元/克；抚州市一般制作、销售黄金首饰店在2019年9月份的黄金首饰价格为310元左右/克。以上黄金店在2015年销售黄金首饰都不需要另行支付加工费。涉案黄金首饰中的金手镯重62克及金佛17.16克系在老庙黄金店购买，金项链12克及金戒指4.6克在普通制作、销售黄金首饰店购买。本案的争议焦点为：涉案黄金首饰价格应如何确定的问题。本院认为，上诉人黄珊在二审时表示，如涉案黄金首饰丢失，其接受以合理价格来赔偿涉案黄金首饰，但保管他人物品造成财产损失，应以什么时候价格来确定损失价值，法律并未明文规定，法院应结合是否收取保管费、黄金价格的涨跌、首饰品牌等因素酌定黄金首饰价值。一审法院仅以黄金价格来确定黄金首饰价格不当，应予变更。经综合考量，本院决定以上诉人主张权利即起诉之日的黄金首饰价格确定涉案黄金首饰的价格，同时对老庙黄金店及普通制作、销售黄金首饰店的价格对涉案黄金首饰区别对待。经查,金手镯、金佛(计79.16克)2019年9月在老庙黄金店的售价为387元/克,价值30635元;金项链、金戒指（计16.6克）2019年9月在普通制作、销售黄金首饰店的售价为310元/克，价值5146元，上述黄金首饰的总价值为35781元，被上诉人王静华若不能返还黄金首饰原物，应按35781元的价额赔偿。综上，上诉人黄珊的上诉理由部分成立，本院予以支持。由于二审出现新的证据，导致一审法院部分事实未查清，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4576号民事判决。二、被上诉人王静华于本判决生效之日起十日内返还上诉人黄珊黄金首饰四件即62克金手镯一只、12克金项链一条、17.16克金佛一只、4.6克金戒指一枚。三、若被上诉人王静华不能返还上述黄金首饰原物，则由被上诉人王静华折价赔偿上诉人黄珊35781元。四、驳回上诉人黄珊其他诉讼请求。一审案件受理费695，由上诉人黄珊负担50元，被上诉人王静华负担645元；二审案件受理费614元，由上诉人黄珊负担50元，被上诉人王静华负担564元。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年三月二十七日书记员  黄欢