安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终612号 上诉人（原审被告）：张学举，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2007年8月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 法定代理人：史某，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系张某母亲。 委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。 上诉人张学举因与被上诉人张某物权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学举上诉请求：1、请求依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4550号民事判决书张学举在本判决生效之日起十五日内将位于合肥市庐阳区房屋（权证字号为房地权庐字第××号）的产权登记变更为张某、张学举共有（其中张某占99%份额、张学举占1%份额）的判决；2、请求依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4550号民事判决书案件受理费减半收取为80元，保全费1510元，由张学举负担的判决。事实与理由：1、在2016年安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终977号民事调解书中张学举是基于婚生女张某由张学举抚养，才达成位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有的自愿调解。在2016年安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终977号民事调解书中双方自愿达成调解协议第二条婚生女张某由张学举抚养，史某自2016年4月份开始于每月15日之前支付张某抚养费1000元至张某18周岁止。第四条张学举与史某均同意位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有，张某占99%的份额，下剩1%的份额归张学举所有，该房屋下剩贷款由张学举偿还。张学举和被上诉人二史某双方是基于协商中的第二条婚生女张某由张学举抚养，才产生的第四条张学举与史某均同意位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有，张某占99%的份额，下剩1%的份额归张学举所有的协商结果。这第二条和第四条是相辅相成的，同时被上诉人二史某也是基于不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03288号民事判决书中第二条婚生女张某由史某抚养和第三条位于合肥市房屋归张学举所有。经过在安徽省合肥市中级人民法院的调解下最终双方基于婚生女由张学举抚养的前提下，张学举同意房屋由孩子和张学举共同拥有达成自愿调解协议。现按照安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6139号民事调解书协议中第一条婚生女张某由史某抚养。那么2016年安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终977号调解书中的第四条调解协议也就无效。并且在实际生活中，被上诉人二史某没有履行抚养费，婚生女的生活费上学费用均由张学举支付。判决结果脱离事实严重不合理。2、被上诉人二史某欠银行贷款未还被失信名单和催收公司催收、参与高利贷被起诉至法院，严重影响婚生女正常的上学和生活。被上诉人二史某由于欠银行信用卡几十万元未还被银行上失信人名单并且从2013年至今有多家催收公司人员到家或者上诉人二史某办公室催收欠款。被上诉人二史某在参与民间借贷被起诉至法院，被法院公告，至今未妥善解决，严重影响婚生女张某的生活、上学和婚生女张某名下资产。望法院从维护孩子生活、上学、安全角度考虑重新判决。综上所述，被上诉人二史某存在严重的不遵守调解协议，唯利是图，没有切身为婚生女张某生活上学安全考虑，一审法院判断事实错误，适用法律不当，判决显失公平，为了维护张某和张学举的合法权益，特提起上诉，望法院判如所请。 张某答辩称：一、张学举与张某母亲协议将涉案房屋99%的产权变更至张某名下，因该房屋登记在张学举名下，张学举应当履行过户义务。2015年张某父母因离婚而诉讼至合肥市瑶海区人民法院，张某的母亲为了给张某以后留下足够的保障，在一审判决有利于张某母亲的前提下，张某母亲提起上诉，张某母亲在牺牲个人利益为张某争取涉案房屋的所有权。2015年12月18日，在合肥市中级人民法院调解下，张学举与张某母亲达成《民事调解书》一份，约定将涉案房屋99%的产权变更至张某名下，该协议是张某父母真实的意思表示，且经过人民法院出具《民事调解书》确认，调解书做出即生效，张学举应当立即履行房屋的过户手续。另外，根据该份《民事调解书》确认，张学举对张某有抚养的义务，但是张学举取得抚养权后，张某至今实际上由母亲抚养，张学举未尽到抚养义务。张某为未成年人，张学举作为张某的监护人、抚养义务人，没有从保护张某的角度出发，在2016年涉案房屋就具备过户条件的前提下，一直拒绝办理房屋过户手续，严重的侵害了张某的合法权益。二、张某母亲的本人行为，与本案无关，张某母亲不是本案当事人，不是本案适格的被上诉人。本案纠纷为张学举未按照生效法律文书履行义务而产生的纠纷，不是张某父母之间的纠纷，他们之间的纠纷与张学举履行过户手续之间没有关联性。张某的母亲一直在照顾张某的生活、学习，感情很好，并未因为个人私事影响到张某。本案中，因张某为未成年人，张某的母亲是作为张某的法定代理人代为陈述案情、委托代理律师等，张学举将张某母亲列为被上诉人是错误的。综上，张某恳请张学举尽快按照生效法律文书履行办理房屋过户手续。 张某向一审法院起诉请求：1、判令张学举将位于合肥市庐阳区房屋过户至张某名下；2、本案诉讼费用由张学举承担。一审庭审中，张某将其第1项诉讼请求变更为请求人民法院判令张学举在产权证号为庐027471（位于合肥市庐阳区）的房屋产权登记簿上增加张某为共有人，共有方式为按份共有（张某占99%的份额，张学举占1%份额）。事实与理由：2016年4月8日，史某与张学举因感情不和调解离婚，双方在民事调解书中约定“张学举与史某均同意位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有，张某占99%的份额，下剩1%的份额归张学举所有，该房屋下剩贷款由张学举偿还”。该房屋登记在张学举名下。协议生效后，张学举以放贷未还清为由，拒绝将房屋过户至张某名下。2019年4月经查询涉案房屋贷款已经还清，张学举承诺过户条件已经成就，但张学举仍然未履行过户义务。故张某诉至法院，望判如所请。 一审法院对张某诉称的全部事实予以认定。 一审法院认为：案涉房屋现登记在张学举名下，张某作为张学举和史某的婚生女，两人在离婚时明确约定案涉房屋由张某占99%的份额，上述约定不违反法律规定，张学举应按上述约定办理案涉房屋产权变更登记，故一审法院对张某的诉请予以支持。张学举经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张学举在本判决生效之日起十五日内将位于合肥市庐阳区房屋（权证字号为房地权庐字第××号）的产权登记变更为张某、张学举共有（其中张某占99%份额、张学举占1%份额）。案件受理费减半收取为80元，保全费1510元，由张学举负担。 二审中，张学举提交如下证据。证据1-证据5:2019年7月份催债告知函、催债公司催收债务的录音、史某被列为失信被执行人、限制高消费的信息表，证明张某的母亲史某对外欠债，被多次催讨债务并被法院列为失信被执行人和限制高消费，严重影响婚生女张某生活学习、身心健康和其他合法权益。证据6-证据7：合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03288号民事判决书一份、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终977号民事调解书一份，证明张学举和史某离婚案经合肥市瑶海区人民法院一审判决后，史某不服，上诉至合肥市中级人民法院，双方达成调解协议，在史某自愿放弃张某抚养权的前提下，张学举放弃房屋所有权的99%分额归张某所有。证据8-证据10：2019年5月5日史某民事起诉书一份、合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6139号民事调解书一份、庐阳区教育局门前照片一张，证明史某为达到控制孩子和房屋目的，采用欺骗蒙蔽等手段骗取张学举的孩子抚养权。证据11：费用清单一份，证明张学举为张某承担了生活、学习等费用。 张某的质证意见：1、对证据1-证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到其证明目的，且与本案没有关联性。对证据6和证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。对证据8和证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的有异议。因张学举未依法履行对张某的扶养义务，且损害张某的合法权益，故张某母亲起诉变更抚养权。另外，张某已经年满十周岁，有权利选择与父母中的一方生活，选择与母亲生活是张某的真实意思表示。调解书在合肥市庐阳区人民法院主持下调解的，是张某父母的真实意思表示，也是张某的意愿。对证据10和证据11的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。 本院认为：证据1-证据5与本案没有关联性，本院不予采信；证据6-证据9的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对其证明目的不予采信；证据10-证据11与本案没有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实：张学举与史某原系夫妻关系，张某系两人的婚生女。2016年4月，张学举与史某因感情不和，经法院调解离婚，合肥市中级人民法院（2016）皖01民终977号民事调解书确认双方达成如下调解协议：一、张学举和史某自愿解除婚姻关系；二、婚生女张某由张学举抚养，史某自2016年4月份开始于每月15日之前支付张某抚养费1000元至张某18周岁止；三、史某对张某享有探视权，具体探视时间由双方协商确定；四、张学举与史某均同意位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有，张某占99%的份额，下剩1%的份额归张学举所有，该房屋下剩贷款由张学举偿还；五、……。该民事调解书已发生法律效力。2019年5月，史某向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求变更婚生女张某由史某抚养。案件审理中，张学举、史某自愿达成调解协议并经合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6139号民事调解书确认，调解协议内容如下：一、婚生女张某由史某抚养，张学举自2019年7月起每月15日前支付抚养费1000元，至张某18周岁止；张某合理的教育费用和医疗费用史某与张学举各承担一半。二、双方无其他纠纷；三、……。该调解书已发生法律效力。 本院认为：2016年，张学举与史某经法院调解离婚，（2016）皖01民终977号民事调解书分别就双方解除婚姻关系、婚生女的抚养、探视权、涉案财产处分等内容达成协议。双方在民事调解书中明确约定“张学举与史某均同意位于合肥市房屋由张学举与张某按份共有，张某占99%的份额，下剩1%的份额归张学举所有，该房屋下剩贷款由张学举偿还”，该调解书已发生法律效力。（2019）皖0103民初6139号民事调解书，双方仅就婚生女张某的抚养问题达成新的调解意见，没有涉及财产的重新处理，且（2019）皖0103民初6139号民事调解书明确约定“双方无其他纠纷”，故（2016）皖01民终977号民事调解书中关于财产处分的约定依然有效，双方应当继续履行。一审法院依据生效民事调解书判决张学举将位于合肥市庐阳区房屋（权证字号为房地权庐字第××号）的产权登记变更为张某、张学举共有（其中张某占99%份额、张学举占1%份额），并无不当，本院予以确认。张学举关于张某母亲史某对外欠债，被多次催讨、史某被列为失信被执行人等上诉理由，与张某主张涉案房屋共有权无关，本院不予采信。张学举的上诉请求不能成立，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由张学举负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏竹梅 审判员  王 萍 审判员  陈 思 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 昊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。