安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初153号原告：戴登华，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:***，安徽见贤律师事务所律师。被告:柴发鹏，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。原告戴登华与被告柴发鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年3月23日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告戴登华及其委托诉讼代理人李书武、被告柴发鹏及其委托诉讼代理人管剑超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴登华向本院提出诉讼请求：1、判令柴发鹏赔偿原告各项损失计142604.2元，具体为医疗费25985元、住院伙食补助费30元/天×38天=1140元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费90天×123.5元/天=11115元、误工费120天×113.08元/天=13569.6元、伤残赔偿金34393元/年×11年×20％＝75664.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费1430元、交通费1000元；诉讼过程中，戴登华变更诉讼请求，伤残赔偿金按2019年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入37540元标准计算，具体为37540元/年×11年×20％＝82588元，减少医疗费赔偿请求。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日20时48分，柴发鹏驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至郎溪县老214省道城南顺丰快递门前路段时，与戴登华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成戴登华受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，柴发鹏负本次事故全部责任，戴登华不负事故责任。事故发生后，戴登华被送往郎溪县中医院进行治疗，经诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、右足第五趾骨骨折、左侧腓骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年8月28日，戴登华出院休养。2018年11月12日，戴登华经鉴定伤残等级为九级；护理期为90天、营养期90天、误工期120天。柴发鹏未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。戴登华的部分诉请偏高，戴登华住院天数为37天，住院伙食补助费15元每天计算；戴登华住院期间，被告护理30天，应当从护理期中扣除，护理费应当按照中院规定按照本次护工的劳务报酬计算；误工费赔偿标准有误，安徽省农林牧渔平均工资针对的对象是在岗未达退休年龄的从业人员，戴登华为农村居民，事故发生时年近70岁，虽然管理承包10多亩田地，主要是依赖委托别人机械化种植和收割，应当按照2019年农村居民可支配收入13996元计算误工费，即120天误工费4601元；对残疾赔偿金赔偿标准有异议，戴登华为农村居民，没有居住城镇，应当按照2019年安徽省农村居民可支配收入13996元计算；交通费认可300元；事故发生后，柴发鹏垫付了25985元医疗费，并护理戴登华30天。戴登华为支持其主张，向法庭举证如下：1、戴登华身份证复印件，证明：戴登华主体资格及身份情况。2、驾驶证、行驶证，证明：柴发鹏持有效证件驾驶；柴发鹏的主体资格情况。3、交通事故认定书，证明：事故的发生情况；柴发鹏承担该起事故的全部责任。4、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票，证明：戴登华受伤后，被送到郎溪县中医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、右足第5趾骨骨折、左侧腓骨骨折、全身多处软组织挫伤；住院后遵照医嘱休养120天，加强营养；住院期间发生医疗费25985元。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：戴登华伤情经鉴定构成九级伤残、误工期120天，护理期、营养期90天；戴登华支付鉴定费1430元。6、村委会证明，证明：戴登华虽然年满60周岁，但在事故发生前一直健康，平日参加农业生产劳动，并以此作为生活的主要来源。7、交通费发票，证明：戴登华因医疗、护理、处理交通事故支付交通费1000元。柴发鹏在举证期限内，未向法庭提交证据。经庭审质证，柴发鹏对戴登华所举上述证据对证据1、2、3的三性及证明对象无异议。对证据4医疗费发票证明对象有异议，医疗费已经由被告垫付了。对证据5的司法鉴定证明对象有异议，在第4页记载，2019年7月23日，郎溪县中医院胸廓三维ct片，是怀疑左侧第3-6肋骨可疑骨折，但2019年11月4日，芜湖广济医院胸廓三维ct片是左侧2-6、12肋骨骨折，按常理判断，越接近事故当日检查越真实，芜湖广济医院是安徽广济司法鉴定所的关联单位，所以该意见书存在瑕疵，不能作为残疾标准的唯一证据使用。对证据6的合法性、证明对象有异议，该证明不符合单位证明文书的形式要件，没有单位负责人和证明制作人的签名，原告有高血压病史八年，证明上却说原告一直身体健康，由此推断，该单位没有核实事实就随便出具证明；原告承包14亩田，没有转包合同印证，如果是家庭农村承包，应当出具农业部门颁发的承包土地证，至于捕鱼、贩鱼这不是工作，是农村居民勤劳的表现，平时偶尔所做的事情，不能以此证明原告就应当享受安徽农林牧渔行业从业人员的待遇标准。本院对戴登华提交的证据，审查认证如下：戴登华所举证据1、2、3、4、6，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。戴登华所举证据5司法鉴定意见书，该鉴定意见书系本院委托有鉴定资质的鉴定机构根据戴登华的实际伤情作出，形式要件及来源合法，内容真实，能够支持证明对象成立；柴发鹏虽提出质疑，但未能提供相关证据予以证明，故对其质疑意见，本院不予采信。对证据5及其证明对象，本院均予以采信。戴登华所举证据7交通费票据，对于交通费用，本院将予以酌定。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年7月21日20时48分，柴发鹏驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿郎溪县老214省道（G235）自南向北行驶至城南顺丰快递门前路段处，因观察疏忽，碰撞前方由戴登华驾驶的三轮电动车（事故发生前，车辆属静止状态），造成戴登华受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，柴发鹏负本次事故全部责任，戴登华不负事故责任。事故发生后，戴登华被送往郎溪县中医院进行治疗，经诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、右足第五趾骨骨折、左侧腓骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年8月28日，戴登华出院休养。戴登华住院期间，共计支付医疗费25985元。2019年11月12日，戴登华经安徽广济司法鉴定中心鉴定鉴定，其伤残等级为九级，护理期为90天、营养期90天、误工期120天。戴登华支付鉴定费1430元。另查明：柴发鹏驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车未能购买交强险和商业三者险。事故发生后，柴发鹏垫付了戴登华医疗费25985元，并护理戴登华30日。再查明：戴登华系农业家庭户口，受伤前在家务农。2019年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入37540元；2018年度安徽省居民服务和其他服务业职工年平均工资为45070元，农林牧渔业职工年平均工资为41274元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。柴发鹏驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三十八条之规定，导致该起事故发生，经郎溪县交警部门认定，柴发鹏负本次交通事故的全部责任，戴登华不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，戴登华下列损失住院伙食补助费30元/天×38天=1140元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费90天×123.5元/天=11115元、精神抚慰金10000元、鉴定费1430元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于戴登华主张的伤残赔偿金37540元/年×11年×20％＝82588元诉请，根据安徽省高级人民法院有关人身损害赔偿统一适用城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费规定，故对戴登华主张按城镇标准计算伤残赔偿金诉请，本院予以支持。对于戴登华主张的误工费诉请，其误工期限计算有误，根据相关规定，误工期限仅能计算到定残前一日，故戴登华误工期限为114天；另结合戴登华受伤前的实际年龄、身体状况以及所从事的职业，本院酌定戴登华的误工标准为79元/天（农林牧渔业年平均工资的70%），戴登华误工费为114天×79元/天=9006元。对于戴登华主张的交通费，结合本案案情，本院酌定为700元。综上，戴登华各项损失合计为118679元。鉴于柴发鹏驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车未能购买交强险和商业三者险，加之柴发鹏负本次交通事故全部责任，故戴登华上述损失，应由柴发鹏予以赔偿。戴登华住院期间，柴发鹏本人护理戴登华30日，该30日的护理费3705元应从柴发鹏上述赔偿款中扣除。对于柴发鹏辩称戴登华住院伙食补助费、护理费标准过高，残疾赔偿金赔偿标准应当按照2018年安徽省农村居民可支配收入13996元计算等，因柴发鹏未能提交相关事实证据和法律依据予以证明，故对其辩解意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告柴发鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴登华各项损失合计114974元（已扣除被告柴发鹏护理费3705元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，原告戴登华负担300元，被告柴发鹏负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 骜