北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特43号申请人：李安全，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请人：陈明利，男，1990年5月11日出生，布依族，住广东省珠海市斗门区。上述申请人之共同委托诉讼代理人：张思宇，女，1997年9月1日出生，汉族，天津掌通无线科技有限公司员工，住河北省石家庄市正定县。上述申请人之共同委托诉讼代理人：李江涛，男，1980年9月17日出生，汉族，天津掌通无线科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人：上海永亘创业投资管理中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路418号1幢1A室A205部位。委托诉讼代理人：刘永康，上海达隆律师事务所律师申请人李安全、陈明利与被申请人上海永亘创业投资管理中心（以下简称永亘中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。李安全、陈明利称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3050号裁决。事实与理由：一、李安全、陈明利已向仲裁庭提交了（2017）京0105民初21197号民事判决书作为证据，仲裁裁决认定李安全、陈明利未提交证据不属实，掩盖了事实真相，该仲裁裁决不公正。二、根据《掌通公司增资入股协议书》的约定，如果投资人认为公司违约，应当请求终止《掌通公司增资入股协议书》，由公司返还增资款，并由股东接收持有的股份，股东无义务承担返还增资款的责任。仲裁庭裁决股东返还增资款无依据。三、永亘中心将与目标公司天津掌通无线科技有限公司（以下简称掌通公司）的对赌协议断章取义理解为与股东的对赌协议，未经目标公司的法定代表人和创始股东的同意，依法不能成立。四、仲裁裁决认定创始股东参与《掌通公司增资入股协议书》的行为属于法定代表人的个人行为，违反了《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条对法定代表人的规定。五、仲裁庭不通知目标公司仅通知李安全、陈明利参加仲裁属于主体不适格，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，仲裁程序违法。六、仲裁裁决股东返还投资人投资款，违背了最高人民法院会议纪要的精神。七、陈明利是技术人员，不懂法律问题，他是依照公司的要求签署的《掌通公司增资入股协议书》，签订《补充协议》时，其已离职，其对签订合同的具体法律意义并不清楚，无论是掌通公司还是永亘中心，均未就签订协议的具体内容及法律后果向其进行说明，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的情形。八、陈明利已不是掌通公司的股东，要求其承担回购义务没有依据。九、仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围。永亘中心称，一、李安全、陈明利的请求没有事实依据且不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。二、李安全、陈明利主张的事实与理由为其主观臆断，不具有客观性，且与本案无关。1、李安全、陈明利主张的事实与理由部分第一、二、三、四、六项均是对仲裁庭认定的案件实体问题有异议，与本案审查撤销仲裁裁决的法定事由没有关联。2、李安全、陈明利认为仲裁庭未通知目标公司参加仲裁庭审属于违反仲裁程序。根据仲裁法司法解释第二十条之规定，违反法定程序指的是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则并且影响案件正确裁决的情形，而在本案所争议的仲裁案件中，被要求履行回购义务的一方为本案的李安全、陈明利而非目标公司，目标公司未参加庭审不影响案件的正确裁决，亦不违反法定程序。3、李安全、陈明利称仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围不符合事实，亦无依据。4、李安全、陈明利所称情形不符合“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定。综上，请求驳回李安全、陈明利的申请。经本院审查查明，2015年1月31日，掌通公司、永亘中心、上海无穹创业投资中心（有限合伙）（以下简称无穹中心）、李安全及陈明利签订《掌通公司增资入股协议书》，协议载明李安全、陈明利为掌通公司股东，分别持有60%、40%的股权，由永亘中心向掌通公司增资400万元，无穹中心向掌通公司增资200万元；协议第五十二条约定，争议协商解决不成，各方应将争议提交北京仲裁委员会，按其仲裁程序规则进行仲裁。掌通公司、永亘中心、无穹中心、李安全及陈明利又签订了《掌通公司投资入股协议书之补充协议》，约定该补充协议系对《掌通公司增资入股协议书》的补充约定，未尽事宜按照投资协议执行。2019年7月30日，北京仲裁委员会根据永亘中心向该会提交的仲裁申请以及永亘中心、李安全及陈明利签订的《掌通公司增资入股协议书》中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了永亘中心与李安全、陈明利之间因上述协议产生的争议仲裁案。该案编号为（2019）京仲案字第3897号。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中有关普通程序的规定。永亘中心提出的仲裁请求：1、李安全、陈明利依据《掌通公司投资入股协议书》及《掌通公司投资入股协议书之补充协议》的约定履行回购义务，受让永亘中心持有的掌通公司8%的股权，并向永亘中心支付股权转让款5856400元；2、李安全、陈明利向永亘中心支付以股权转让款总额为基数，按照年利率10%计算，自2019年6月21日起至2019年7月10日的逾期付款利息32090元，实际金额计算至实际支付完成之日止；3、李安全、陈明利承担本案仲裁费用。2019年11月27日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第3050号裁决书，裁决：（一）李安全、陈明利依据《掌通公司投资入股协议书》及《掌通公司投资入股协议书之补充协议》的约定履行回购义务，受让永亘中心持有的掌通公司8%的股权，并向永亘中心支付股权转让款5856400元；2、李安全、陈明利共同向永亘中心支付以5856400元为基数，按照年利率10%计算，自2019年6月21日起至实际支付完成之日止的逾期利息，暂计至2019年7月10日的逾期利息为32090元；（三）本案仲裁费67880.94元（已由永亘中心全额预交），由李安全、陈明利共同承担，李安全、陈明利直接向永亘中心支付永亘中心代其垫付的仲裁费67880.94元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对李安全、陈明利申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、本院认为，李安全、陈明利主张撤销仲裁裁决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项事由均非撤销国内仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。二、仲裁庭的组成或者仲裁的程序“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。掌通公司是否需要被通知参加仲裁程序，属仲裁庭裁量权范围，不属于仲裁程序违反法定程序的情形。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。李安全、陈明利所指第七项事由不属于“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。四、李安全、陈明利称仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围，与客观事实不符，本院不予采信。综上，李安全、陈明利的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人李安全、陈明利的申请。申请费400元，由申请人李安全、陈明利负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡