新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2721号原告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路32号（环球国际23楼）。法定代表人：钱珍雷，总经理。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，男，系该单位工作人员。被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。法定代表人：胡长兴，董事长。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐矿集团哈密能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路365号。委托诉讼代理人：张建，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：李海波，男，系该单位工作人员。原告新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司）与被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业）、徐矿集团哈密能源有限公司（以下简称徐矿集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人姚震、刘超，被告江苏矿业的委托诉讼代理人刘恒武，被告徐矿集团的委托诉讼代理人张建、李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工程款1921777元（包括2014年、2015年及2016年的工程款）及逾期利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告撤回主张两被告支付2016年度工程款1070000元的请求，将诉讼请求变更为两被告共同支付原告工程款851777元（包括2014年及2015年的工程款）。事实及理由：被告徐矿集团与被告江苏矿业签订总承包合同，约定将哈密大南湖矿区五号矿井生产系统建设工程承包给被告江苏矿业。2014年11月被告江苏矿业将其中的土方工程分包给原告，工程一直进展到2016年，期间还有许多增量工程也是由原告组织施工，现全部工程已经验收合格。原告自2016年至2019年期间多次与被告江苏矿业沟通竣工决算工程款事宜，但被告江苏矿业一直拖延结算，经原告单方计算工程总价款为3331777元，被告江苏矿业只支付了1410000元，还余1921777元。原告多次向被告江苏矿业催要未果，现诉至法院。被告江苏矿业辩称，被告江苏矿业承认原告主张2014年双方签订建设工程施工合同，被告江苏矿业将涉案工程承包给原告，原告已经实际施工的事实，但被告江苏矿业不认可原告主张2014年及2015年的工程款为2268841.36元的事实。原告及被告江苏矿业对2014年、2015年的工程款已经结算，被告江苏矿业出具三张手写的工程量汇总单载明工程款为1874155元，被告江苏矿业已经付款1410000元，还应扣除保险等费用。另外，原告应当向被告江苏矿业开具相应金额的发票。被告徐矿集团辩称，被告徐矿集团与被告江苏矿业签订了合同，但未与原告签订合同，原告的诉讼请求与被告徐矿集团无关，请求驳回原告对被告徐矿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，对原告提供的建设工程施工合同，被告江苏矿业提供的两份建设工程施工合同、徐矿集团哈密能源公司五号矿井空压机房工程，双方不持异议，本院予以确认，并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供工程量确认单，证明2014年至2015年原告完成的工程量。被告江苏矿业对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该组证据中手写的三张工程量确认单显示双方最终结算价为1874155元，并不是原告主张的2268841.36元。被告徐州集团对该组证据的真实性及证明的问题不认可，认为被告徐州集团未参与双方结算，与被告徐州集团无关。该组证据加盖了被告江苏矿业新疆哈密工程项目部的印章，真实有效，与本案具有关联系，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告江苏矿业签订《建设工程施工合同》，双方约定：“承包人（甲方）：江苏省矿业工程集团有限公司，分包人（乙方）：新疆万盛建筑工程有限责任公司，鉴于徐矿哈密能源有限公司（以下简称为发包人）与工程承包人已经签订了施工总承包合同，双方就工广回填、生产系统土建工程土方开挖、回填专业分包事项协商达成一致：工程名称：哈密大南湖矿区五号矿井生产系统土方工程。工程地点：新疆维吾尔自治区哈密市南湖乡。分包范围：工广回填、生产系统土建工程土方开挖、回填，土石方挖运、弃土、弃土整平及压实；基坑换填土方挖运、分层（30cm）、压实；临时道路及场区回填土方挖运、摊平、分层压实等工作。合同价款：约伍拾万元。乙方义务：乙方应承担并履行总包合同约定的，与分包有关的安全、质量、工期、奖罚等方面的所有义务及工作程序。保险：乙方必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产，支付保险费用。乙方自行投保的范围为：第三人身意外伤害险，其费用由分包人自己承担。人员变动时乙方及时为新进场人员办理意外伤害险。合同价款及调整：本合同价款采用固定单价方式确定，合同价款构成已包括人工费、机械费、材料费、管理费、利润、规费、机具及人员保险费、措施费、机械进退场费、回填碾压、洒水降尘、文明施工、协助项目部工作的其它费等完成本工程所需的一切费用：1）基坑土石方开挖，土石方就地堆放6元/立方；2）基坑土石方开挖机土石方外运（1公里内）堆放9元/立方；3）基坑土石方利用炮头破碎后开挖机土石方就地堆放36元/立方；4）基坑土石方利用炮头破碎后开挖及土石方外运（1公里内）堆放38元/立方；5）基坑回填土方就地挖、铲、运、分层（30cm）压实等9元/立方；6）基坑换填、回填土方（1公里内）挖、运、分层（30cm）压实等16元/立方。7）以上单价均为含税价格。工程款的支付及付款方式：1.每月25日前将本月完成的合格工程量报送甲方，由甲方确认后，支付本月完成合格工程价款的60%，工程竣工验收付至80%，其余待工程竣工决算完成后，经项目部、处经管部、审计部复核后一次性付至合格工程价款的95%，留5%的质保金一年后无息返还。对乙方未经甲方认可，超出设计图纸范围和因乙方原因造成或返工的工程量，甲方不予计量。”合同签订后，原告开始施工，2015年工程交付使用。被告江苏矿业陆续向原告支付工程款1410000元。因被告江苏矿业未支付剩余工程款，引起诉讼。另查，原告提供2014年至2015年工程量单项确认单及三张手写工程量汇总单，均加盖“江苏省矿业工程集团有限公司建筑工程处新疆哈密工程项目部”印章。经核对，单项确认单与汇总单中载明的工程量基本一致，差异部分如下：1.单项确认单中载明主井房热力管道沟北土方开挖拉运工程中软土开挖73.01立方米、硬土开挖1293.01立方米、回填土816.55立方米，汇总单中未计算；2.单项确认单载明机械设备2015年3月至6月期间零星工作时间为273小时30分钟，8月至12月期间零星工作时间为160小时20分钟。汇总单载明机械设备2015年3月至6月零星工作时间为243小时。3.单项确认单载明受煤坑内免爆硬土（拉运）256.75立方米，汇总单载明受煤坑内回填土256.75立方米；4.单项确认单载明地下皮带廊土方回填土及拉运2599立方米，汇总单载明地下皮带廊土方回填土2599立方米。原告按照分项确认单计算2014年至2015年的工程款2268841.36元。被告江苏矿业认可汇总清单中载明的程款金额1874155元。再查，2014年，被告徐州集团通过招投标将哈密大南湖矿区五号矿井生产系统土方工程承包给被告江苏矿业，后又陆续将其他工程承包给被告江苏矿业，双方未进行最终决算。还查，原告向被告江苏矿业开具金额为1000000元的发票。本院认为，2014年至2015年，被告江苏矿业将新疆维吾尔自治区大南湖矿区五号矿井生产系统土方工程承包给原告，双方签订《建设工程施工合同》，现原告已完成全部工程，并交付使用，被告江苏矿业应向原告支付工程款。关于工程款金额，被告江苏矿业分别向原告出具工程量单项确认单及工程量汇总单，其中载明工程量基本一致，不一致的部分认定如下：1.汇总单是对单项确认单中工程量的汇总，单项确认单中载明的工程未在汇总单中计算的，属于漏算，应当计算在内，单项确认单中载明的工程施工方式与汇总单载明工程施工方式不一致的，应当以单项确认单为准；2.关于工程单价，原告将软土开挖、土方回填归为三类土，按16元/立方米计算，将硬土开挖归为五类土，按38元/立方米计算，根据双方签订的施工合同，共约定六种单价，包括软土开挖6元/立方米、软土开挖及拉运9元/立方米、硬土开挖36元/立方米、硬土开挖及拉运38元/立方米，土方回填9元/立方米、土方回填及拉运16元/立方米，原告计算的单价过高，不符合合同约定，被告江苏矿业在汇总单中计算的单价与合同约定一致；3.关于机械设备零星工作价款，首先，对于2015年3月至6月期间的工作时间，被告江苏矿业辩称部分工程已经在其他工程中计算过，扣除重复计算工程量后为243小时，抗辩合理，本院予以采信。对于2015年8月至12月期间的工作时间，原告计算160小时20分钟，其中110变电站回填土4小时20分钟已经在土方回填工程中计算，不应在机械设备零星工作中重复计算，该期间的工作时间应计算156小时，对此汇总表未计算。其次，关于机械设备使用的单价，原告按照每小时380元计算，被告江苏矿业按照每小时365元计算，双方未在合同中对单价进行约定，根据当年机械设备使用的市场价格，本院酌定每小时按375元计算。以上，汇总单载明的工程款为1874155元，加上漏算的主井房热力管道沟北土方工程款54335.37元（73.01立方米*6元/立方米=438.06元、1293.01立方米*36元/立方米=46548.36元、816.55立方米*9元/立方米=7348.95元），加上少算的机械设备零星工作价款58500元（156小时*375元/小时=58500元），少算的受煤坑土方工程款5648.5元（256.75立方米*38元/立方米-256.75立方米*16元/立方米=5648.5元），少算的地下皮带廊土方工程18193元（2599立方米*16元/立方米-2599立方米*9元/立方米=18193元），共计2010831.87元，扣除被告江苏矿业已付的工程款1410000元，被告江苏矿业应付的工程款为600831.87元。被告江苏矿业应及时向原告支付工程款，未及时支付属违约，除应及时支付工程款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，原告于2015年年底完成涉案工程，其主张自2017年1月1日起计算利息合理，本院予以支持。被告江苏矿业辩称原告应向其开具相应的发票，因收取工程款后开具发票是税法规定的义务，原告收到工程款后应当开具相应的发票，原告已向被告江苏矿业开具金额为1000000元的发票，应向被告江苏矿业开具剩余款项相应的发票。被告徐州集团将包括本案工程在内的多个工程发包给被告江苏矿业，双方未进行最终决算，被告徐州集团也未提供证据证明其向被告江苏矿业付清了涉案工程的款项，故被告徐州集团对被告江苏矿业欠付原告的工程款及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆万盛建筑工程有限责任公司支付工程款600831.87元，原告新疆万盛建筑工程有限责任公司在收取工程款后五日内向被告江苏省矿业工程集团有限公司开具金额为1010831.87元的发票。二、被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆万盛建筑工程有限责任公司支付工程款600831.87元的利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告徐矿集团哈密能源有限公司对上述第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12318元，减半收取计6159元，邮寄送达费70元，由被告江苏省矿业工程集团有限公司、新疆万盛建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年三月二十一日书记员 秦莹莉1