文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终13号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张田伟，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江福虎，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：南京稻祥物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人：乃宜朝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：上海奕洋商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区虹海南路。法定代表人：周进，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人张田伟、江福虎、南京稻祥物流有限公司（以下简称稻祥公司）、上海奕洋商务咨询有限公司（奕洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7757号民事判决，并依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、肇事驾驶员程本武属于无证驾驶，上诉人不承担交强险及商业险范围内的赔偿责任。双方在商业三者险合同中约定，驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车及驾驶员不具有从业资格证书，保险人均不负赔偿责任；2、残疾赔偿金应适用农村标准。张田伟没有提供相关证据证明其可以参照城镇标准赔付，其户籍为农村，应当按照农村标准；3、法院认定程本武在案涉事故中属于第三者，该认定错误。张田伟辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民保险辩称，本案张田伟属于“第三者”，一审法院认定的赔偿数额及比例没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江福虎、稻祥公司、奕洋公司未答辩。张田伟向一审法院起诉请求：1、要求江福虎、平安保险、稻祥公司、奕洋公司赔偿各项损失计170677.69元；2、江福虎、平安保险、稻祥公司、奕洋公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月23日2时35分，江福虎驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车沿沪霍线（312国道）由西往东行驶，行至该道路211公里40米处时，与程本武驾驶同方向停放在道路南侧非机动车道内的沪Ｅ×××××号重型厢式货车车厢左侧刮擦后又先后撞上该车左侧道路上的张田伟、程本武，造成车辆受损、张田伟受伤、程本武当场死亡的道路交通事故。经司磅，苏Ａ×××××号轻型厢式货车载物超过核定载质量251.81%。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，江福虎承担事故的主要责任，程本武承担该事故的次要责任，张田伟不承担事故责任。张田伟受伤后至丹阳市中医院、丹阳市第三人民医院等地治疗。2019年7月6日，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，张田伟伤势构成十级伤残；需误工、护理、营养的期限分别为150天、75天、105天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，江福虎向张田伟垫付了赔偿款13702元。苏Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主为稻祥公司，该车在人民保险投保了交强险及商业三者险(限额100万元)，且有不计免赔；沪Ｅ×××××号重型厢式货车登记车主为奕洋公司，该车在平安保险投保了交强险及商业三者险(限额100万元)，且有不计免赔。张田伟事故发生前在丹阳市从事个人餐饮服务工作。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中江福虎驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车与程本武驾驶停放在路边的沪Ｅ×××××号重型厢式货车车厢左侧刮擦后又先后撞上该车左侧道路上的张田伟、程本武，造成车辆受损、张田伟受伤、程本武当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，江福虎承担事故的主要责任，程本武承担该事故的次要责任，张田伟不承担事故责任。张田伟诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因上述事故车辆均在各自保险公司投保了交强险，故损失应首先在各自投保的交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按责承担。庭审中，人民保险、平安保险对张田伟的伤残鉴定结论持有异议，经审查，张田伟的伤残鉴定系经具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定且庭审中，法院已行使释明权，如有异议可先申请鉴定人员到庭接受质询，但人民保险、平安保险未要求，故对于张田伟的鉴定结论予以采纳。为此，对张田伟的损失确认如下：医疗费36046.93元、住院伙食补助费930元、营养费3150元、护理费7500元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上损失合计为165526.93元，此款首先由人民保险在交强险限额赔偿65000元(含精神损害抚慰金3500元)；由平安保险在交强险限额赔偿80400元(含精神损害抚慰金1500元)。超出交强险部分20126.93，由人民保险在商业三者险内按70%责任承担14088.85元，因苏Ａ×××××号货车超载，商业险按约需扣除10%的免赔即1408.89元由江福虎承担；另平安保险在商业三者险按30%责任承担6038.08元。关于平安保险的辩称意见，事故发生时，沪Ｅ×××××号重型厢式货车系处于停放状态，并非在行驶过程中且程本武并不在车上，故程本武驾驶证是否符合准驾车型与事故发生并无必然联系；张田伟不管是不是沪Ｅ×××××号车的乘客，但发生事故时其是处在事故车辆之外的，应属于第三者，故对平安保险上述辩称意见不予采纳。江福虎垫付的赔款13702元扣除其应承担的1408.89元后为12293.11元由人民保险返还给江福虎。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿张田伟各项损失65386.85元并返还江福虎12293.11元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿张田伟各项损失86438.08元；三、驳回张田伟的其余部分诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于平安保险是否应当在交强险范围内免责的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，平安保险诉称受害人程本武持有的驾驶证与准驾车型不符，应视为无证驾驶，保险公司在交强险范围内免责。根据上述法律规定，无论驾驶人有无驾驶资格，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，至于追偿权问题，保险公司可以另案依法行使，本案不予理涉。2、关于平安保险是否应当在商业三者险范围内免责的问题。保险公司上诉称双方在商业三者险合同中约定，驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车及驾驶员不具有从业资格证书，保险人均不负赔偿责任。保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果有向投保人履行明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险提供的该条款属于免责条款，应尽到明确的提示说明义务，但其仅提供了《上海市机动车车辆投保告知单》，该告知单投保人签名处书写“张”字，也未注明日期，不能证明是投保人所签，故平安保险不能证明其对免责条款尽到了充分合理的提示说明义务，该条款在本案中不发生效力。对平安保险的该项上诉请求，本院不予支持。3、关于残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，张田伟在一审中提供了阜南县田集镇田集居民委员会出具的《证明》及《个人房屋租赁合同》，该《证明》及《个人房屋租赁合同》能够反映张田伟的工作情况，张田伟主要收入来源于非农业收入，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。4、关于本起事故的另一名受害人程本武是否为“第三者”的问题。上诉人上诉称一审法院认定程本武为“第三者”不当。经查，一审法院并未认定程本武为本案“第三者”，与事实不符。本案仅解决受害人张田伟的侵权纠纷，不涉及受害人程本武。对上诉人的该项上诉请求，本案不予理涉。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年三月十七日书记员 武云子