wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执513号之一 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院民事审判庭。 被执行人：周小龙，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初145号民事裁定书，执行周小龙追缴诉讼费一案，执行案件受理费1250元，同时被执行人周小龙还应承担本案执行费50元。 执行中，因被执行人周小龙未履行上述生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，本院已依法对被执行人周小龙的财产采取相应的强制执行措施。现被执行人周小龙已经缴纳上述款项1300元，故本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院以（2020）川0504执513号执行裁定书对被执行人周小龙名下价值1300元（大写壹仟叁佰元）财产所采取的全部执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二〇年三月十八日 书记员  许启钰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初11号 原告：金国樑，男，1956年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告：石雪汀，男，1958年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告：张君平，女，1980年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告：邢建东，男，1959年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告：翁晓鹏，男，1973年3月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进。 原告金国樑、石雪汀、张君平、邢建东、翁晓鹏与被告嵊州市梓阳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告金国樑、石雪汀、张君平、邢建东、翁晓鹏朱向本院提出诉讼请求：被告对坐落于嵊州市浦南大道399号香缇墅小区在物业服务期间对地下室车库消防设施。景观灯、监控未进行管理，造成设备设施整体瘫痪，要求被告承担全部责任并恢复至竣工验收时的状态。事实与理由：原告依法购得香缇墅小区商品房，根据购房合同梓阳物业作为前期物业进行小区管理，梓阳物业根本上不作为导致消防设施整体瘫痪、景观灯、监控瘫痪，导致动用维修基金对消防设施重建。根据法律的有关规定，向法院提起诉讼，判令被告承担消防设施、景观灯、监控等所有设施瘫痪的全部责任。 本院经审查认为，我国《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告方诉讼请求涉及的设施属于全体业主共同管理的对象，该项权利应由小区全体业主行使，即应由小区业主共同协商体现集体的意志，少部分业主的意见并不能代表小区全体业主的意愿，故本案五原告无权代表全体业主行使该项权利，属于诉讼主体不适格，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金国樑、石雪汀、张君平、邢建东、翁晓鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴展宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  裘 柯
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执29号之一 申请执行人：李世恩，男，汉族，1944年10月15日出生，住山东省临邑县。 被执行人：李庆强，男，汉族，1987年4月18日出生，住山东省临邑县。 被执行人：党珍珍，女，汉族，1988年10月5日出生，住山东省临邑县。 本院在执行申请执行人李世恩与被执行人李庆强、党珍珍不当得利纠纷一案中，2019年12月5日李世恩向本院申请执行，要求被执行人李庆强、党珍珍返还申请执行人李世恩临邑县邢侗街道办事处同旭小区3-2号楼1单元202室楼房。立案后，本院向被执行人李庆强、党珍珍依法邮寄送达执行通知书、传票等法律文书。李庆强向本院称因当时缺钱，于2019年6月19日已经将该楼房卖给他人，现该楼房已不属于其所有。经本院调查，李庆强、党珍珍已于2019年6月19日将涉案楼房卖给他人。经本院询问，被执行人李庆强不同意和申请执行人李世恩协商，对出卖的楼房折价赔偿。现本案执行标的物楼房已不属于被执行人李庆强所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁决如下： 终结(2020)鲁1424执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟庆刚
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初555号原告：固镇县杨庙康乐大酒店，住所地固镇县杨庙乡杨庙街，统一社会信用代码92340323MA2QWKAX7T(1-1)。经营者：齐召平，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县杨庙乡曹徐村民委员会，住所地固镇县杨庙乡曹徐村。法定代表人：崔广平，系该村负责人。原告固镇县杨庙康乐大酒店（以下简称康乐大酒店）与被告固镇县杨庙乡曹徐村民委员会（以下简称曹徐村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告康乐大酒店经营者齐召平到庭参加诉讼，被告曹徐村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康乐大酒店向本院提出的诉讼请求：1、请求判令曹徐村委会给付餐饮费15912元；2、本案诉讼费由曹徐村委会承担。事实和理由：齐召平在固镇县杨庙街道长期经营康乐大酒店，1995年至2001年期间杨庙乡原徐店小村干部在酒店因公事多次安排就餐，2000年10月31日、2001年8月16日杨庙乡原徐店村书记曹兴利和村长徐家良进行结算，欠原告方餐饮费7242元，分别给原告方出具了欠条。1995年至2004年期间杨庙乡曹圩小村干部及合并后的曹徐村因公事多次安排就餐，2004年2月15日原村长周广强进行结算，欠原告方餐饮费8670元。上述所欠原告方的餐饮费经多次索要，至今未给付。为维护原告方合法权益，现提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。曹徐村委会未到庭未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。康乐大酒店围绕其诉讼请求提供了其营业执照复印件、经营者齐召平身份证复印件、欠条原件两份（徐店村2000年10月31日和2001年8月6日）、证明欠条原件（周广强2004年2月15日）。根据康乐大酒店的申请，本院依法调取了杨庙乡经管站“三资清理登记资料”原件，该登记资料上载明曹徐村委会申报欠康乐大酒店经营者齐召平2010年前餐饮费12157元。根据康乐大酒店的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：经审核，本院认为康乐大酒店提交的营业执照复印件和经营者齐召平身份证复印件真实有效，均予以认定。对康乐大酒店提交的杨庙乡原徐店小村徐家良、曹兴利于2000年10月31日出具的欠条原件、曹兴利等人2001年8月6日出具的欠条原件、周广强2004年2月15日出具的证明欠条原件，因上述三张欠条原件均未加盖村委会公章，亦未提交其他相关证据，本院无法核实欠条真实性，不能直接依据上述三张欠条认定曹徐村委会欠康乐大酒店餐饮费15912元，应结合其他证据综合分析进行认定。对杨庙乡经管站“三资清理登记资料”原件，该登记资料上载明曹徐村委会申报欠齐召平2010年前餐饮费12157元，该登记备案载明的欠款数额系曹徐村委会真实意思表示，是对欠款数额的认可，该登记资料真实可信，庭审中齐召平对该证据无异议，认可登记资料的真实性，结合时任村干部出具的三张欠条，本院认为应认定曹徐村委会尚欠康乐大酒店餐饮费12157元。根据康乐大酒店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐召平在固镇县杨庙街道长期经营康乐大酒店，1995年至2001年期间杨庙乡原徐店小村干部在康乐大酒店因公事多次安排就餐，另，1995年至2004年期间杨庙乡曹圩小村干部及合并为大村的曹徐村因公事多次安排在康乐大酒店就餐。在三资清理时，曹徐村委会申报备案欠康乐大酒店经营者齐召平2010年前餐饮费12157元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，康乐大酒店为杨庙乡原徐店小村、曹圩小村以及合并后的曹徐村提供餐饮服务，原徐店小村、曹圩小村以及合并后的曹徐村在接受了康乐大酒店提供的餐饮服务后应给付相应款项，徐店小村、曹圩小村合并到曹徐村后，原两个小村的债权债务转移给合并后的曹徐村，现曹徐村委会尚欠康乐大酒店餐饮费12157元至今未给付，曹徐村委会应承担给付义务，本院对康乐大酒店的诉讼请求予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。曹徐村委会在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，对康乐大酒店要求曹徐村委会给付餐饮费15912元的诉讼请求，本院经审核后按欠其餐饮费12157元予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告固镇县杨庙乡曹徐村民委员会于本判决书生效后十五日内给付原告固镇县杨庙康乐大酒店餐饮费12157元；二、驳回原告固镇县杨庙康乐大酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告固镇县杨庙乡曹徐村民委员会负担76元，由原告固镇县杨庙康乐大酒店负担23元。本判决为终审判决。审判员  徐从奎二〇二〇年三月二十六日法官助理王静书记员刘柱
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执396号 申请执行人焦浩与被执行人青海艺筑建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西老人仲案字（2020）11号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行仲裁调解书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付双倍工资、经济补偿金18000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书，责令其尽快履行义务，后被执行人青海艺筑建筑装饰设计工程有限公司将案款18170元（含执行费170元）交至本院，本院已发放给申请执行人，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西劳人仲案字（2020）11号仲裁调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费170元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执396号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初126号      原告：刘书英，女，汉族，1970年11月17日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：谢侍劼，男，汉族，1971年1月20日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市，系原告刘书英的丈夫。   被告：吴保录，男，汉族，1962年6月5日出生，农民，住新疆尉犁县。   原告刘书英与被告吴保录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书英委托诉讼代理人谢侍劼，被告吴保录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘书英向本院提出诉讼请求：1、支付财产损失14436.2元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日19时50分许，陈孝云驾驶原告所有的×××××号与被告驾驶新电×××号三轮电动车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。经尉犁县公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任。双方就原告车辆损失无法达成协议，故原告诉诸法院。   吴保录辩称，在我车和人被撞了之后，我不知道当时任何的情况，我在此次车祸中受了伤，车也被撞坏了，我不知道是我撞的她还是她撞的我。我不予赔偿原告的损失。   原告刘书英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2018年12月24日19时，被告吴保录驾驶新电×××号三轮电动车，沿尉犁县富强路由西向东行驶，陈孝云驾驶原告刘书英×××号小型轿车沿尉犁县东环路由南向北行驶，双方行驶至××县口处发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故，经尉犁县公安局交警大队第2018000145号道路交通事故认定书认定：认定被告吴保录对本次交通事故承担主要责任，陈孝云承担本次事故次要责任。   被告吴保录所驾驶的新电×××号三轮电动车未投保交强险。   针对原告刘书英的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院经审查，依法计算确认如下：   修理费18066元，拖车费600元，评估费900元，总共19566元，扣除2000元交强险，剩余17566元由被告承担70%的12296.2元，加上2000元的交强险，故原告承担14296.2元。   本院认为：对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认，被告吴保录承担此次交通事故的主要责任，陈孝云承担此次交通事故次要责任。被告吴保录应承担的赔偿责任为70%。本案的赔偿顺序为先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由双方当事人在各自责任范围内予以赔偿。   庭审中，被告吴保录辩称，在我车和人被撞了之后，我不知道当时任何的情况，我在此次车祸中受了伤，车也被撞坏了，我不知道是我撞的她还是她撞的我。我不予赔偿原告的损失。无事实和法律依据，该辩称本院不予采纳。   庭审中，被告辩称，对交警队出具的事故认定书有异议，对交警队划分的主次责任也不同意，我当时过马路的时候是绿灯；被告对于交警部门的事故认定书有异议的，应向交警部门提出复议申请，被告并未在规定时间内申请复议，且事故认定书是由交警部门对现场勘察后作出的专业性结论，本院对该事故认定书予以采信，被告的该辩称本院不予采纳。   根据法律规定，车辆所有人对损害的发生有过错的，应适用侵权责任法的规定确定其相应的赔偿责任。在本案中，被告吴保录作为投保义务人未为其所有的车辆投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故被告吴保录应在交强险责任限额范围内对原告的财产损失予以赔偿。   原告刘书英的各项经济损失共计19566元，由被告吴保录在机动车强制保险的2000元财产损失赔偿限额内支付原告2000元，剩余17566元由被告承担70%即12296.2元，被告共赔偿原告刘书英14296.2元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：   一、被告吴保录于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘书英赔偿款14296.2元。   二、驳回原告刘书英其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元，由被告吴保录承担158元，原告刘书英承担2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  长   张新节   审  判  员   高 威   人民 陪 审员   李保良         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   曹雨薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30574号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。被告：欧金龙，男，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告欧金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 何滢二〇二〇年三月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5522号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：孙卫国，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙卫国借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6904号 原告：北京宝盾门业技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区同济北路10号。 法定代表人：纽斯·胡贝尔。 委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。 被告：浙**洲置业有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道1038号。 法定代表人：姚荣华。 本院在审理原告北京宝盾门业技术有限公司与被告浙**洲置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。 本案受理费2752元（已减半），由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。 审判员  余夏盛 二〇二〇年三月一日 书记员  陈颖君
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0123执95号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，社会统一信用代码91370203MA3CJUML09，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳。 被执行人：方磊，男1986年5月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与方磊国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年三月五日 （） 书记员  周晓东
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终110号   上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司包头中心支公司。   主要责任人：刘玲，总经理。   委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘连桃，女，1971年11月27日出生，现住包头市，系死者赵计军配偶。   被上诉人（原审原告）：赵建，男，1993年2月22日出生，现住同上。   被上诉人（原审原告）：赵某，女，2004年4月8日出生，系包钢第八中学初中生，现住同上，系死者赵计军之女。   被上诉人（原审原告）：赵德荣，男，1948年10月23日出生，现住巴彦淖尔市。   被上诉人（原审原告）：王凤女，女，1950年12月9日出生，现住同上，系死者赵计军之母。   五被上诉人共同委托诉讼代理人：顾丹，系内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马素贞，女，1957年4月6日出生，退休，现住包头市，系死者贾晓光配偶。   被上诉人（原审被告）：贾怡，女，1979年3月5日出生，现住同上，系死者贾晓光之女。   被上诉人（原审被告）：贾萍，女，1985年1月31日出生，现住包头市，系死者贾晓光之女。   上诉人国任财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人马素贞、贾怡、王凤女、赵德荣、赵某、刘连桃、赵建、贾萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院根据包头市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书记载推定的赵计军死在车外符合机动车第三者强制保险中的“第三者”的情形，该认定以赵计军所处位置推定赵计军为“第三者”，该认定缺少事实依据和法律依据，需要进一步查清事实准确予以认定，且本案交通事故发生时死亡三人，受伤两人，另一死者现向包头市东河区人民法院提起诉讼请求赔偿，目前正在审理阶段，根据相关法律规定，一审法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3288号民事判决；   二、本案发回包头市东河区人民法院重审。   上诉人国任财产保险股份有限公司包头中心支公司预交的二审案件受理费13794.22元予以退回。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 刘程燕   审 判 员 沈艳萍     二〇二〇年三月三十日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 黄 晶     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初621号原告：沈阳市沈河区首创橡胶粘胶维修部，住所地沈阳市沈河区。经营者：张好全，男，1946年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳辉山建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：冯海鹰。原告沈阳市沈河区首创橡胶粘胶维修部与被告沈阳辉山建设投资有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13立案。原告沈阳市沈河区首创橡胶粘胶维修部于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市沈河区首创橡胶粘胶维修部撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告沈阳市沈河区首创橡胶粘胶维修部负担。审判员  郑秀仁二〇二〇年三月五日法官助理张晓娜书记员徐健
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324民初78号原告：冯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：郭某某，男，汉族。被告：西安百圣建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91610113561489328G。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街延伸段西三爻第十幢C单元2层。法定代表人：李忠，任公司总经理。本院在审理原告冯某某诉被告郭某某、西安百圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯某某于2020年1月15日以与被告达成和解协议并履行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由被告西安百圣建筑劳务有限公司承担。审判员  王转云二〇二〇年一月十五日书记员  龙牧童1
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初548号原告：程礼兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曾涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程礼兵与被告曾涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告程礼兵于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程礼兵的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程礼兵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程礼兵负担。审 判 员  邹 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理  李朝阳书 记 员  赵文娥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执274号 申请执行人郭学荣，女，1971年5月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人李松，男，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：江苏三汇融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区民族路50号世纪中心1702，统一社会信用代码91350200303138648X。 郭学荣申请执行李松、江苏三汇融资租赁有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币16255.22元，本案于2020年1月22日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人李松无财产可供执行，故申请执行人郭学荣的债权人民币16255.22元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢393号 申请执行人王玉华，女，住所地石家庄市长安区 申请执行人白玲珊，女，住所地石家庄市裕华区 申请执行人白文钟，男，住所地石家庄市栾城县 申请执行人董文昌，男，住所地石家庄市正定县 被执行人代小阳，男，1975年9月2日出生，住所地石家庄市桥西区 王玉华等申请代小阳责令退赔一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2009)裕刑初字第00327号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付395975元及利息，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月19日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年9月20日进行了网络查控,2019年11月4日进行了第二次网络查询,2020年3月18日进行了第三次查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，轮候查封土地一块，无法处置。 三、2019年10月15日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年9月23日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年3月17日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2009)裕刑初字第00327号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 猛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执469号之三 申请执行人：杨华，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，租住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：韩冰，男，1976年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 杨华与韩冰借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款313508.9元，被执行人承担执行费4603元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、2020年2月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，执行告知书等执行材料； 2、于2020年1月16日、2月11日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2020年3月2日本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记，本院其他案件已处置被执行人韩冰所有的位于安徽省芜湖市镜湖区房产，申请人杨华已参与分配金额85710元，本案执行费4603元已收取； 4、本院调查了解到被执行人韩冰因病长期住院，被执行人无其他财产线索； 5、于2020年1月13日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、因疫情时期，本院将上述执行情况及本院将终结本次执行程序通过安徽法院诉讼服务网短信已告知申请执行人。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年三月六日 书记员  :吴洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5427号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：何跃坤，男，1983年1月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告何跃坤借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异4号 异议人（案外人）赖晓丽，女，1968年11月19日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道138号。 负责人刘建章。 被执行人熊忠南，男，1988年9月10日生，汉族，住赣州市宁都县。 被执行人袁翠珍，女，1989年8月16日生，汉族，住赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人熊忠南、袁翠珍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赖晓丽提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赖晓丽称：异议人与被执行人熊忠南、袁翠珍借款合同纠纷一案经赣州经济技术开发区人民法院审理，2013年进入执行阶段。异议人申请查封了被执行人共有的位于赣州市经济技术开发区××南侧××湖山庄西××室的房屋一套，查封状态为首封。后赣县区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人熊忠南、袁翠珍金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年7月对上述房屋进行公开拍卖，2019年7月16日竞拍结束。2019年10月28日，赣县区法院以中国农业银行股份有限公司赣县支行具有优先受偿权为由向赣州经济技术开发区法院出具商请移送执行函，要求将上述房屋移送赣县区法院执行，赣县区法院未将拍卖事宜告知赣州经济技术开发区法院，2019年11月7日赣州经济技术开发区法院向赣州市赣县区法院出具了移送执行函。本案中赣县区法院在未先向首封法院出具移送执行函和未告知当事人的情况下便将涉案房屋进行拍卖执行，在拍卖结束再向首封法院出具移送执行函，未按法定程序执行，程序严重违法。为此，请求赣州市赣县区法院停止对被执行人熊忠南、袁翠珍共同所有的位于赣州市经济技术开发区××南侧××湖山庄西××室（产权证号：赣房权证字第S0××66、Ｓ0××67号）房屋的执行，并将上述房屋移交至赣州经济技术开发区人民法院拍卖处理。 本院查明：本院于2018年2月24日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行与被执行人熊忠南、袁翠珍金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）赣0721执275号]。被执行人熊忠南、袁翠珍向申请执行人借款，并将共同所有的位于赣州市经济技术开发区××南侧××湖山庄西××室（产权证号：赣房权证字第S0××466、Ｓ0××67号）房产抵押给了申请执行人、办理了抵押登记。立案后，本院分别向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2019年3月27日，本院作出（2018）赣0721执275号执行裁定书，裁定拍卖被执行人熊忠南、袁翠珍共同所有的位于赣州市经济技术开发区××南侧××湖山庄西××室（产权证号：赣房权证字第S0××66、Ｓ0××67号）房产。2019年5月10日，赣州正辉房地产咨询评估有限公司出具估价报告书，上述房产评估价值89.21万元。2019年6月11日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台发布上述房屋第一次拍卖公告，拍卖时间为2019年7月15日10时至2019年7月16日10时止，起拍价62.4470万元。2019年7月16日，买受人罗李长以最高价竞得拍卖标的物，成交价为74.447万元。2019年10月28日，本院向赣州经济技术开发区法院发出函，请求移送被执行人熊忠南、袁翠珍共同所有的位于赣州经济技术开发区××南侧××湖山庄西××室（产权证号：赣房权证字第S0××66、Ｓ0××67号）房产的处置权。2019年11月7日，赣州经济技术开发区人民法院向本院发出（2013）赣开执字第87号移送执行函，同意将涉案房产的处置权交由本院。 另查明，2013年1月30日，赣州经济技术开发区法院立案受理了赖晓丽与熊忠南、廖华栋民间借贷纠纷一案[案号：（2013）赣开0791执087号]，并于2017年8月15日依据（2013）赣开0791执087号裁定书查封了被执行人熊忠南、袁翠珍共同所有的位于赣州市经济技术开发区××南侧××湖山庄西××室（产权证号：赣房权证字第S0××66、Ｓ0××67号）房产。 本院认为，本院（2018）赣0721执275号执行案件的债权对涉案房产享有担保物权，赣州经济技术开发区法院（2013）赣开0791执087号执行案件对涉案房产进行了首封，且自首先查封之日起已过60日未对查封财产发布拍卖公告。依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释〔2016〕6号）第一条的规定，本院可以要求赣州经济技术开发区法院将查封财产移送执行。赣州经济技术开发区法院在收到本院移送处置函后已将处置权交给本院，本院已取得涉案房产的处置权。本院在拍卖前未先与赣州经济技术开发区法院协商查封财产处置权，属于执行程序存在瑕疵。本院评估、拍卖过程不存在违法法律规定的情形，且涉案房产业经本院拍卖并已成交。因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回异议人赖晓丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 梁  晓 审 判 员 蒋 兵 艳 审 判 员 龚 享 福 二〇二〇年三月三日 代理书记员 欧阳琛琛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保118号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺恒，该行支行行长。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（一般授权） 被申请人：唐会良，男，1968年11月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐会良名下银行存款3万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐会良名下的银行存款30000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请320元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初546号原告：王伟涛，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星社区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄姝，泰来县卫星社区法律服务所法律工作者。被告：何永，男，成年人，汉族，农民，住所地泰来县。原告王伟涛与被告何永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王伟涛于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟涛撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王伟涛负担。审判员  赵广彬二〇二〇年三月十九日书记员  齐 睿
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1948号之二 申请执行人郑小飞，男，1984年9月29日出生，住衢州市柯城区。 被执行人徐小晴，女，1993年9月9日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑小飞与被执行人徐小晴民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3024号民事判决书一案中，于2019年12月23日向被执行人徐小晴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐小晴履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑小飞借款人民币20000元，为实现债权支出的代理费3200元、并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费265元、申请执行费248元。但被执行人徐小晴至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐小晴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权23200元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐小晴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐小晴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐小晴有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑小飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐小晴目前无财产可供执行，申请执行人郑小飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1948号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐小晴有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周瑞荆
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初228号 原告：赵春景，男，1970年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：吴瑞刚，男，1983年2月10日出生，汉族，住魏县。 赵春景与吴瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵春景于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵春景撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵春景负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 苏旺军
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢12号高智山、刘维昌、李玲、李玉臣、吴令梅、吕东、张金环：高智山与刘维昌、李玲、李玉臣、吴令梅、吕东、张金环民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计177711.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位177711.20元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此高智山向本院申请执行的2020黑0881执恢12号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1562号申请执行人：徐连发，男，1978年9月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：李永华，男，1979年9月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。徐连发与李永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初2528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李永华应偿还徐连发借款30000及利息（利息按年利率24%计算从2016年元月4日起至判决履行期限届满之日止），负担案件受理费490元。因李永华未按上述生效法律文书履行义务，徐连发向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无住房公积金缴纳信息。三、被执行人现未实际查找到，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案执行到位款项0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇二〇年三月四日书记员 王占元
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10799号 原告：李美华，女，1972年2月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：黄亚男，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201611200859。 被告：徐建春，男，1970年12月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：韩爽，女，1991年11月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告李美华诉被告徐建春、韩爽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李美华及其委托诉讼代理人黄亚男，被告徐建春到庭参加诉讼，被告韩爽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李美华诉称，2006年12月12日，原告与被告徐建春登记结婚，系夫妻关系。2014年两被告相识，后二人发展为情人关系。2015年9月至2018年4月期间，被告徐建春在原告不知情的情况下，通过银行转账、信用卡消费、购置房屋等方式向被告韩爽赠与财产。原告于2018年8月向法院起诉，法院经审理支持了原告的诉讼请求，案件审理过程中，两被告依然保持联系，被告韩爽不断向被告徐建春索要金钱。被告徐建春通过微信向被告韩爽转账人民币9999.99元并为被告韩爽购买机票花费人民币2540元，另通过员工周锋向被告韩爽转账人民币40200元，共计人民币52739.99元。被告徐建春赠与被告韩爽的款项数额较大，又未取得共有人同意，且被告徐建春与被告韩爽之间的赠与是建立在有悖公序良俗的婚外情基础上，严重损害了原告的合法权益，应认定赠与行为无效，被告韩爽应当全额返还财产，故请求法院判令：1、确认被告徐建春赠与被告韩爽人民币52739.99元的行为无效；2、被告韩爽立即向原告返还人民币52739.99元并支付利息（自2019年9月25日起至全额还清止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告徐建春辩称，原告所述属实，同意其诉请。韩爽是以养育小孩没钱为由要钱，原告并不知情向韩爽转了钱。 被告韩爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李美华与被告徐建春于1999年9月9日登记结婚，夫妻关系存续至今。2014年，两被告相识。2017年5月20日，两被告生育一女孩，取名徐思涵，现与被告韩爽共同生活。2016年4月17日，徐建春为韩爽购买机票花费人民币2540元。2018年8月16日，徐建春通过其名下尾号9255的光大银行账户向韩爽转账人民币9999.99元。被告徐建春分别于2018年8月7日、2018年9月25日、2018年11月2日、2018年12月3日、2018年12月8日、2018年12月21日通过案外人周锋向被告韩爽转账共计人民币40200元。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的结婚证、微信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信截图、中国光大银行对账单、招商银行信用卡对账单、（2019）赣01民终2960号判决书以及原告、被告徐建春的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告徐建春及通过案外人周锋向被告韩爽转款，被告韩爽均予以接受，结合证人证言及被告徐建春与被告韩爽之间存在情人关系的事实，应认定被告徐建春给予被告韩爽的款项系赠与。被告徐建春上述赠与行为发生在与原告夫妻关系存续期间，在无证据证明属于被告徐建春个人财产的情况下，所赠与被告韩爽的款项，应属于原告李美华与被告徐建春的夫妻共同共有的财产。鉴于被告徐建春赠与被告韩爽的款项数额较大，非因日常生活需要，未经原告同意，且被告徐建春的赠与行为是基于与被告韩爽的婚外情关系，违反了公序良俗原则和社会公共道德，该赠与行为损害了原告李美华的财产权益，故本院认定该赠与行为无效。被告徐建春在庭审中表示同意原告诉请，即表明其同意将讼争款项直接返还给原告李美华。被告徐建春明知自己有配偶，仍与被告韩爽保持情人关系，并赠与被告韩爽款项，其在本案中存在明显过错。从被告徐建春本人的过错以及从有利于维护社会公序良俗出发，对原告李美华主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建春赠与被告韩爽人民币52739.99元的行为无效。 二、限被告韩爽于本判决生效后十日内一次性返还原告李美华人民币52739.99元。 三、驳回原告李美华的其他诉讼请求。 如果被告韩爽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1120元，由被告徐建春承担人民币560元，被告韩爽承担人民币560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年三月二日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为: （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初551号原告：尉岁陇，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被告：邵玉强，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告尉岁陇诉被告邵玉强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以协商解决并已履行为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尉岁陇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告尉岁陇负担。审判员  谢海燕二〇二〇年三月二十五日书记员  马 瑞
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审29号 申请人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 法定代表人张志宏，系局长。 被申请人张晓飞，男，1967年5月8日生，满族，住西丰县。 申请人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）48号行政处罚决定一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局西自然资监字（2019）48号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月，申请人西丰县自然资源局通过卫片发现，被申请人张晓飞疑似有违法占用土地的行为，遂予以立案调查。并分别向被申请人下发责令停止违法行为通知书、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书。2019年7月15日，申请人西丰县自然资源局作出西自然资监字（2019）48号行政处罚决定书，对被申请人未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县天德镇长虹村小龙山屯866.67平方米土地进行房屋建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的866.67平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书向被申请人送达后，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年12月24日，申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，被申请人亦未履行行政处罚。 本院认为，申请人作出的西自然资监字（2019）48号行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条一款、第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下： 一、申请人西丰县自然资源局作出的西自然资监字（2019）48号行政处罚决定，准予强制执行； 二、该执行由申请人自行组织实施。 案件受理费50元，由被申请人负担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  郑维顺 审判员  李 虹 审判员  冯冬梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  富 蕾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8292号申请执行人：霍鲁鹏,女性,1965年3月11日出生,住历下区。被执行人：张太强,男性,1970年10月28日出生,住天桥区。本院在执行霍鲁鹏与张太强民间借贷纠纷一案中，于2019年11月28日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月03日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年2月24日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十一日书记员 初耘锋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15566号之二 原告：顾小冬，男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：徐赞，男，1982年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告顾小冬与被告徐赞买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）苏0581民初15566号之一财产保全的民事裁定，冻结了被告徐赞名下银行存款人民币40676元，同时查封了原告顾小冬名下用于担保的位于常熟市南头巷×××的不动产。现原告以双方已调解为由，向本院申请解除对上述不动产的查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对顾小冬名下位于常熟市南头巷×××的不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年三月十六日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16043号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，中海宏洋物业管理有限公司银川分公司工作人员。 被告：李娟，女，1981年3月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉处理。 审判员  刘珊 二〇二〇年三月五日 书记员  于哲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18651号 原告：滕世坤，男，1957年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被告：陈玉根，男，1963年3月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：董美英，女，1967年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告滕世坤为与被告陈玉根、董美英民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月9日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告滕世坤及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告陈玉根、董美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕世坤向本院提出诉讼请求：要求陈玉根、董美英返还借款100000元，并支付自2018年4月1日起至借款全额归还日止按年息20%计算的利息。事实与理由：2015年4月1日两被告向原告借款100000元，并约定年息20％。此后，两被告按约定支付利息。2018年4月1日两被告重新出具借条一份，约定借期一年，年息20％等，并签名予以确认相关事实。借款到期后，两被告未按约归还本金及支付约定利息。 为此，滕世坤向本院提供借条一份、补发转账证明申请书一份、结婚证一份予以佐证。 陈玉根、董美英对滕世坤主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对滕世坤主张的事实予以确认。 本院认为，滕世坤与陈玉根、董美英之间的民间借贷关系成立。陈玉根、董美英向滕世坤借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。滕世坤主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈玉根、董美英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对滕世坤的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉根、董美英于本判决生效后十日内返还滕世坤借款100000元，并支付以100000元为基数自2018年4月1日起至实际履行日止按年利率20%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由陈玉根、董美英负担。 滕世坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈玉根、董美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  赵益敏 人民陪审员  郑学强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  沈雨绮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初433号原告：宋时平，男，1977年9月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：张春凤，女，1987年2月17日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元，统一社会信用代码91310000662495655K。主要负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。原告宋时平与被告张春凤、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋时平的委托诉讼代理人白象云，被告张春凤的委托诉讼代理人张清明，被告人寿财险上海公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋时平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失238000元、施救费800元、评估费11900元，共计250700元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月28日12时05分许，张春凤驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至青岛路与国道206线十字路口处时，与由东向西行驶的宋时平驾驶鲁Ｂ×××××号牌（逾期未检验）小型轿车碰撞，造成宋时平车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队认定，张春凤承担事故的全部责任。经核实，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在人寿财险上海公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。张春凤辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人及车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔,事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失，应由保险公司在保险范围内予以承担，剩余损失同意根据事故责任依法赔偿。人寿财险上海公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无免责事由后，先在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照责任承担。根据保险补偿原则，原告仅凭车辆评估报告不足以证实其诉求，还应提供维修发票及维修清单；诉讼费、评估费、施救费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月28日12时05分许，张春凤驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至青岛路与国道206线十字路口处时，与由东向西行驶的宋时平驾驶鲁Ｂ×××××号牌（逾期未检验）小型轿车碰撞，造成孙庆年、刘贵贞、翟芸熙受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年10月11日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000713号道路交通事故认定书，认定张春凤驾驶机动车观察不周、未确保安全、闯黄灯是事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定张春凤承担事故的全部责任。宋时平、孙庆年、刘贵贞、翟芸熙不承担事故责任。2019年11月22日，由本院委托，经山东宸正价格评估有限公司评估，鲁Ｂ×××××号牌小型轿车的损失价值为238000元。原告支出评估费11900元。原告另支出施救费800元。被告人寿财险上海公司对原告的车辆损失有异议，请求对原告的车辆损失重新评估，因该评估系法院委托的评估部门作出的评估结论，被告人寿财险上海公司无足以反驳的证据和理由，未得准许，故本院对于原告主张的车辆损失予以认定。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险上海公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔各一份，事故发生在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险上海公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔各一份，被告人寿财险上海公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人寿财险上海公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人被告张春凤根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告张春凤应承担100%的赔偿责任。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，被告张春凤无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋时平车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宋时平车辆损失236000元（238000元-2000元），评估费11900元，施救费800元，共计248700元；三、驳回原告宋时平对被告张春凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告张春凤负担2510元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担20元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应付250720元（2000元+248700元+20元），被告张春凤应支付2510元，上述二被告将各自应支付款项直接支付到原告宋时平在日照银行股份有限公司莒县支行账号为62×××34的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 亭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终331号上诉人（原审原告）：都兴治，男，1953年11月6日生，蒙古族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：那成基，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀隆，男，1964年3月13日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：焉淑华，女，1964年10月25日生，汉族，住瓦房店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛运泽，瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。上诉人都兴治因与被上诉人杨秀隆、焉淑华相邻用水、排水纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都兴治及其委托诉讼代理人那成基、被上诉人杨秀隆、焉淑华及二被上诉人共同委托诉讼代理人葛运泽到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。本案的争议焦点为二被上诉人所砌围墙是否影响了上诉人的相邻权利。一审应查明该墙的砌筑时间、建房时间、水的自然流向等事实，并审查上诉人二审中提供的瓦房店市阎店乡阎店村民委员会出具的《情况说明》及照片证据的证明力，进而确定二被上诉人的行为是否给上诉人造成损害，并依法据实以判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6109号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人都兴治预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  王艳波审判员  王 虹审判员  高明伟二〇二〇年三月二十六日书记员  丁艺菲
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行审13号申请人：商水县自然资源局法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：张明恩，男，汉族，生于1955年7月5日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2020年2月26日向本院申请执行商国土资罚字〔2019〕102号处罚决定，本院于2020年2月26日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年6月19日作出的商国土资罚字〔2019〕102号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计96075元。该决定于2019年6月19日送达。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，商水县自然资源局2019年6月19日向被申请人送达行政处罚决定书，2019年12月9日向被申请人送达履行行政处罚催告书，是在给被申请人履行义务的六个月期限内，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商国土资罚字〔2019〕102号处罚决定不准予执行。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年三月九日书记员  朱治东
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初432号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。委托诉讼代理人：周晓红，该公司员工。被告：朱某某，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年三月二十四日法官助理法丽丽书记员陶循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1866号 原告：郑希勇，男，1967年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：朱锋锋，男，1985年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告郑希勇诉被告朱锋锋民间借贷纠纷一案中，原告郑希勇于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑希勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑希勇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取812元，由原告郑希勇负担。 审判员  谈国永 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚泽华
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执159号 申请执行人：纪文聪，男，汉族，1986年7月31日出生，住龙海市。 被执行人：纪元坤，男，汉族，1988年10月17日出生，住龙海市。 申请执行人纪文聪于2020年1月8日以本院在2018年6月21日作出的（2018）闽0681民初2682号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人纪元坤支付70000元及利息。 本院在执行申请执行人纪文聪和被执行人纪元坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年三月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3712号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱志芳，女，1958年11月3日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳北路9号（臻龙国际3号楼）。法定代表人：张士明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈萌，男，该公司总经理。再审申请人钱志芳因与被申请人江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）融资服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱志芳申请再审称，二审裁定认定事实、适用法律错误。1.新支点公司抗辩称钱志芳的诉讼请求已超过诉讼时效，证明钱志芳没有恶意制造违约，本案不具备套路贷的显著特征，二审裁定将本案移送公安机关没有事实和法律依据。2.江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第000542号民事判决、最高人民法院（2016）最高法民申2916号民事裁定书认定范海逊与新支点公司之间的830万元借款合同已实际履行。新支点公司向范海逊借款830万元用于偿还姜洋的借款，本案二审认定“新支点公司向范海逊所借的830万元，新支点公司并未实际享有该830万元借款支配权”错误，亦与上述裁判文书认定的事实相悖。3.本案融资服务协议即使是高利贷，也应当通过民事诉讼处理，二审法院将其移交公安机关错误。4.二审中，新支点提出本案涉嫌套路贷，系新的抗辩理由，二审法院未征求钱志芳意见是否合并审理；新支点公司陈述有新证据提交，二审法院却未开庭审理，程序违法。请求再审本案，驳回新支点公司的上诉请求。本院经审查认为，案涉《融资服务协议》中钱志芳为新支点公司融资的830万元系新支点公司与范海逊签订的《借款协议》中范海逊向新支点公司出借的830万元。经审查查明，范海逊账户收到钱子驹转账款830万元后转账到邓运红账户，邓运红收到830万元后转给姜洋账户，姜洋将830万元转给钱子驹账户。邓运红是新支点公司原法定代表人陈萌的妻子，范海逊曾在钱子驹的公司工作过，姜洋是钱子驹的女婿。上述830万元借款从钱子驹账户转出后，经多次转账，又回到钱子驹账户，形成了一个闭环。同时，案涉融资服务费与新支点公司与范海逊签订的《借款协议》中利息的给付方式、期限一致，均为按月给付，每月支付166000元，且钱志芳系钱子驹的妹妹，故钱志芳主张的83万元融资租赁费应为上述830万元借款的高利拆分。二审法院综合上述因素认定本案涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，移送公安机关处理，并无不当。钱志芳关于本案系民事案件，不应移送公安机关的主张不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审中，双方当事人均未提交新证据，且双方均同意本案二审不开庭，采取询问的方式审理，二审法院根据本案的实际情况未开庭审理，符合法律规定。钱志芳主张二审程序违法不能成立，本院不予采信。综上，钱志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱志芳的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年三月十六日书记员  陈婷婷
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初440号原告：王某某，女，汉族，1969年8月17日生，住河南省项城市。诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1977年7月15日生，住上蔡县。原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  董保红二〇二〇年三月二十六日书记员  张舒雅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7095号原告：王世伟，男。委托诉讼代理人：王守进（王世伟之父）。被告：梁家华，男。被告：高华英，女。被告：梁荣彬，男。原告王世伟与被告梁家华、高华英、梁荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世伟的委托诉讼代理人王守进到庭参加诉讼，被告梁家华、高华英、梁荣彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世伟向本院提出诉讼请求：1.判令梁家华、高华英共同归还借款60000元及利息；2.判令梁荣彬对上述借款及利息承担连带民事责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁家华与高华英系夫妻关系，两人因进货于2019年6月15日向原告借款60000元，约定使用期限三个月，利息为月息2分，该借款由梁存帅、梁荣彬提供担保。被告向原告出具借据一份。借款到期后被告未偿还借款本息。梁家华、高华英、梁荣彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁家华与高华英系夫妻关系。2019年6月15日，梁家华与高华英向王世伟借现金60000元，并由梁荣彬、梁存帅、单礼锋提供担保。梁家华、高华英、梁荣彬、梁存帅、单礼锋为王世伟出具借款条一份，内容为：“借款条，今借王世伟现金陆万元正（60000），时间三个月，月息2分（月利率2%），到期不还月息加倍，借款人：梁家华（签字、捺印）、高华英（签字、捺印），担保人：梁荣彬（签字、捺印）、梁存帅（签字、捺印）、单礼锋（签字、捺印），2019年6月15日。”借款到期后，梁家华、高华英未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。2019年11月27日，经王世伟申请，本院依法查封了梁家华所有的位于莒县桑园镇张家四山村355号梁家华五金经营部内的家用电器一宗（详见清单），查封期限自2019年11月28日至2021年11月27日。王世伟支出保全申请费620元。审理中，王世伟主张借款利息以借款本金60000元为基数，自2019年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务应受法律保护。梁家华与高华英尚欠王世伟借款本金60000元未还的事实清楚，证据确凿充分,王世伟要求梁家华与高华英还款有理，本院予以支持；王世伟主张借款利息按月利率2%计算，不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。关于梁荣彬应承担何种担保责任。梁荣彬在涉案借款条上担保人处签字、捺印，但未约定担保方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”梁荣彬对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可以向梁家华、高华英追偿。综上所述，王世伟诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁家华、高华英于本判决生效之日起十日内给付原告王世伟借款本金60000元；二、被告梁家华、高华英于本判决生效之日起十日内给付原告王世伟借款利息，以借款本金60000元为基数，自2019年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；三、被告梁荣彬对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告梁家华、高华英追偿；四、被告梁家华、高华英于本判决生效之日起十日内给付原告王世伟保全申请费620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（立案时已减半收取），由被告梁家华、高华英、梁荣彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年三月十九日书记员  张永敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2013号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7748号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李兵，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈勇，男，1955年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陆允冲，男，1953年8月18日出生，汉族，住江苏省启东市。一审被告、二审被上诉人：上海利牧建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗兵，该公司总经理。再审申请人李兵、陈勇与被申请人陆允冲、上海利牧建设发展有限公司（以下简称上海利牧公司）因劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兵、陈勇申请再审称，（一）原判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1.李兵、陈勇与陆允冲签订的是劳动合同而非劳务合同，陆允冲是依据劳动关系提起的诉讼，故本案双方当事人之间应属劳动关系，而非劳务关系。法院认为劳动关系不成立，应当驳回陆允冲诉请；2.即使认为双方当事人之间是劳务合同关系，劳务合同亦未成立或无效。案涉劳务合同系陆允冲提供的格式合同，合同工作岗位、劳动报酬等内容系陆允冲事后私自添加的。李兵、陈勇邀请陆允冲担任工程项目经理并由李兵在合同上签名、捺印的行为只是要约，陆允冲在合同上添加内容是反要约，因李兵、陈勇并未承诺，故劳务合同并未成立；案涉合同是附条件的民事行为，合同没有约定工程项目和劳动地点，而工程项目和劳动地点的确定是合同成立的条件；李兵、陈勇作为自然人不具备聘用项目经理的资格，陆允冲二级建造师资质不能承建造价6500万的意向工程；3.法院向李兵、陈勇送达了开庭传票，但仅有承办法官一人开庭，违反了法定程序。据此，请求对本案再审。本院经审查认为，本案中，虽然李兵、陈勇与陆允冲所签订的合同名为劳动合同，但李兵、陈勇系自然人而非用人单位，且该合同内容中明确该合同性质为劳务合同，陆允冲亦是依据该合同提起主张劳务报酬的诉讼，故双方当事人之间的法律关系性质为劳务关系。李兵、陈勇申请再审称只有法人单位才能聘请项目经理，没有法律依据，本院不予采信。案涉合同的性质是劳务合同，只要具备了合同当事人、工作岗位、工作报酬等内容，合同即可依法成立，至于提供劳务的工程项目和地点并非合同成立的必备要件，故李兵、陈勇称案涉劳动合同欠缺成立要件，理由不能成立。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，双方当事人均已在案涉劳务合同上签字，故李兵、陈勇申请再审称案涉劳务合同尚处于磋商阶段的理由不能亦成立。陆允冲具备二级建造师资质，其担任工程项目经理，并不违反国家法律、行政法规强制性规定，故案涉劳务合同合法有效，各方当事人均应依照约定履行。违反约定的，应当承担相应的违约责任。根据民诉法规定，二审案件如果没有新的事实、证据和理由的，可以不开庭审理。二审法院依据该规定进行了调查和询问，且李兵、陈勇亦表示并无异议，故二审审理并不违反法律规定。综上，李兵、陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵、陈勇的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年三月十九日书记员  陈婷婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初411号原告：尹江，男，1984年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：胡旭林，男，1984年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。法定代表人：何金生，该公司执行董事。本院在审理原告尹江与被告胡旭林、江苏万顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹江于2020年3月16日申请撤回起诉。本院认为，原告尹江自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹江撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告尹江负担。审判员 徐 品二〇二〇年三月二十六日书记员 仲 震书记员 赵丹丹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保26号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：晏成军，男，1966年8月28日出生，汉族，住随县。被执行人：裴圣群，女，1965年3月2日出生，汉族，住随县。被执行人：湖北益盛达房地产开发有限公司，住所地：随县洪山镇洪山路136号。法定代表人：周昆，总经理。根据本院2020年3月23日做出的（2020）鄂1321财保20号民事裁定书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请，本案于2020年3月23日立案执行。（2020）鄂1321财保20号民事裁定书，裁定：将被申请人晏成军、裴圣群、湖北益盛达房地产开发有限公司的银行存款100万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人晏成军、裴圣群、湖北益盛达房地产开发有限公司的银行存款100万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押;二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年三月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1482号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县中益乡全兴村官心组12号附1号，公民身份号码500240198810204993。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，重庆建工第三建设有限责任公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李家林，男，重庆建工第三建设有限责任公司员工。原告刘万明与被告重庆建工第三建设有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘万明于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘万明负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月十八日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初58号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人廖长平（绰号“长婆”）,男，1975年11月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省临湘市，租住临湘市。二○○八年七月十日因犯贩卖毒品罪被临湘市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，二〇一二年十一月二十一日又因犯贩卖毒品罪被临湘市人民法院判处有期徒刑三年，二〇一八年七月五日再因犯贩卖毒品罪被临湘市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年2月26日刑满释放。2019年12月9日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被临湘市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检公刑诉[2020]40号起诉书指控被告人廖长平犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员王兰辉、被告人廖长平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年12月份，被告人廖长平先后三次向彭某、谢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）累计2.1克，获得毒资人民币1400元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月2日19时许，被告人廖长平在临湘市五里牌街道原纸厂内向彭某贩卖甲基苯丙胺0.6克，得毒资人民币400元； 2.2019年12月5日19时许，被告人廖长平在临湘市长安河附近向彭某贩卖甲基苯丙胺1.2克，得毒资人民币800元； 3.2019年12月8日17时许，被告人廖长平在临湘市中医院对面路边向谢某贩卖甲基苯丙胺0.3克，得毒资人民币200元。 另查明，被告人廖长平于2019年12月8日被抓获。 被告人廖长平对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 上述事实，被告人廖长平在开庭审理过程中亦无异议，并有 户籍资料、线索来源和抓获经过、公安行政处罚决定书、临湘市人民法院刑事判决书、释放证明书，证人彭某、谢某的证言，被告人廖长平的供述与辩解，微信转账记录、尿检报告及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖长平违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖长平多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当依法惩处。被告人廖长平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人廖长平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法均应当从重处罚。被告人廖长平如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖长平违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人廖长平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2024年2月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）； 二、对被告人廖长平违法所得人民币1400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方美玉 人民陪审员  余水波 人民陪审员  严永华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐锦 书记员何芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《最高人民法院的解释》 第四条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造贩毒的;
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执671号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人符伟萍。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人符伟萍为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6784号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执671号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十三日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1649号 申请执行人：胡均友，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：彭秀英，女，1944年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3245号民事判决书受理胡均友申请执行彭秀英合同纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，冻结了银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为7460元及利息、垫付案件受理费25元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12555号之一 申请执行人：贺某某，女，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市凹凸隔墙板有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路562号易达写字楼503，统一社会信用代码91440300MA5DFYTG8U。 法定代表人：廖胜雄。 申请执行人贺某某与被执行人深圳市凹凸隔墙板有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1624号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人支付2018年9月5日至2018年11月4日期间的正常工作时间工资差额8097.7元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,发现被执行人深圳市凹凸隔墙板有限公司持有的深圳市凹凸隔墙板销售有限公司70%的股权，因申请执行人未向本院提交书面处分申请以及具有处分价值的相关依据，本院暂时无法处理。除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月十八日 书记员 郭中伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执94号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈贤煌，男，1981年7月19日出生汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行本院刑事审判庭与被执行人陈贤煌罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初332号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金4000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二〇年三月三十日 书记员  林精腾
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2252号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人宋新伟，董事长。 被执行人:李方常，男，1964年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟慎爱，女，1964年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何家全，男，1955年5月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟慎法，男，1969年6月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张焕国，男，1962年3月27日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与李方常、翟慎爱、何家全、翟慎法、张焕国借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，仅查询到被执行人翟慎法名下登记有2009年奥路卡面包车壹辆，已无处置价值。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年12月30日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年3月19日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈业超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初127号 原告：李爱军，男，1968年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：苏都毕力格，男，1975年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：傲敦其木格，女，1976年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告李爱军与被告苏都毕力格、傲敦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告金树林于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱军与被告苏都毕力格、傲敦其木格庭外和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李爱军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李爱军负担。 审判员 额尔敦托雅 二〇二〇年三月十八日 书记员 伟 乐 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初142号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：王明木，男，1967年10月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告王明木小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告王明木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金56633.33元；2.依法判令被告支付2019年6月24日至2019年12月23日期间的利息6795.99元，2019年12月24日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以56633.33元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：66929.32元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告王明木未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年4月23日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年4月22日至2022年4月22日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币2866.67元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年4月23日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2019年4月23日向被告王明木的账户中发放借款60000元。被告自2019年5月23日至2019年6月23日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是3366.67元，已偿还的利息是2366.67元；自2019年6月24日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆瀛漠律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。案件审理过程中，被告认可其每月归还的款项是本息合计数额，其选择的是等额本息还款方式。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆瀛漠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明木支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金56633.33元；二、被告王明木支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6795.99元（56633.33元×2%×6个月自2019年6月24日至2019年12月23日）；三、被告王明木支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告王明木支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年12月24日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为56633.33元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费736.62元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年三月二十六日书记员  马小兰