wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1788号申请执行人：盐城市力强装饰工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：司正庆,该公司董事长。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，住所地南京市栖霞区（联强国际大厦）。法定代表人：陈雪峰,该公司执行董事。盐城市力强装饰工程有限公司与南京盾华交通科技有限公司建筑装饰工程施工合同纠纷一案，盐城仲裁委员会2019年7月11日作出的盐仲（2016）裁字第97号裁决已发生法律效力。因被执行人南京盾华交通科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盐城市力强装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。申请执行标的1035834.94元。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人送达了执行立案及提供被执行人财产状况通知书，告知其权利义务,并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、2019年11月7日、2020年3月10日，两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人除银行存款（本院已冻结）外，无可供执行的财产。3、2020年3月12日，依法扣划被执行人全部银行存款合计278753元至法院账户，已转付申请执行人274672元，收取执行费4081元。4、2019年11月26日，前往南京市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。5、2019年11月26日，前往被执行人南京盾华交通科技有限公司的注册地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋0910室和裁决书所载明的住所地南京市栖霞区恒广路12号五楼（联强国际大厦）调查，均未发现被执行人在此办公。6、根据申请执行人的要求，2020年3月30日，被执行人书面承诺，收到总包方中国联通盐城市分公司涉案工程款后，保证全额履行本案的债务，如挪作他用，愿意承担相应的法律后果。7、上述情况，本院告知申请执行人，其未表示异议，也未能提供新的可供执行财产线索。2020年3月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、承诺书、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。本案除执行到位274672元外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，在被执行人书面承诺后申请本院终结执行，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第97号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年三月三十一日书记员 许涯邻
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4338号 原告:达州银行股份有限公司（原名称达州市商业银行股份有限公司）。住所：达州市通川区朝阳东路58号。统一社会信用代码：91511700699159452L 法定代表人：向家奇，行长。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师 被告：车仕姝，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区（系张彪之妻）。 被告：张彪，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区（系车仕姝之夫）。 原告达州银行股份有限公司诉被告车仕姝、张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼，被告车仕姝、张彪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告车仕姝、张彪偿还原告借款本金394632.43元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款付清时止（截止2019年7月7日，下欠逾期利息164253.83元，罚息82126.91元）；2.判令原告对被告车仕姝、张彪所有的位于四川省达县折价拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.判令被告车仕姝、张彪支付原告实现债权的律师费2000元；4.判令被告车仕姝、张彪支付原告违约金22500元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告与被告车仕姝签订了《个人综合消费贷款借款合同》（合同编号：2012年消借字第号），合同主要约定：1、原告给被告车仕姝借款45万元，用于住房装修；2、借款期限36个月；3、借款利率为11.3059%，按日计息，按季结息，逾期还款的，原告有权对逾期贷款按日计收利息4.71‰；4、本次贷款归还方式采用分期归还，被告车仕姝违反合同规定时，应向原告支付违约金2.25万元；5、被告车仕姝未按合同约定履行义务的，原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。同日，被告车仕姝、张彪与原告签订了《个人综合消费贷款抵押合同》（合同编号：2012年消抵字第37号），自愿以其所有的位于四川省达县）为前述2011年消借字第120号借款合同项下45万元债务提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告车仕姝发放了45万元贷款，被告车仕姝未按约定期限全额偿还贷款本息。后经原告多次催收，仍未偿还，故诉讼来院。 被告车仕姝、张彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告与被告车仕姝签订了《个人综合消费贷款借款合同》一份。约定，被告车仕姝以装修住房为由，向原告借款45万元，借款期限36个月（自2011年10月12日至2014年10月11日），年利率为11.3059%。遇利率调整时，贷款期限在1年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息，贷款期限在1年以上的，实行分段计息，于利率调整之日起的下一个季度，按相应利率档次执行新的利率。还款方式为分期归还（即2011年12月10日偿还15万元，2014年10月11日偿还30万元），逾期，按国家规定对逾期贷款每日计收4.71?，并收取逾期罚息、违约金。自其项下贷款本息和可能发生的违反约金。实现债权的费用到全部清偿时自动终止。同时，被告车仕姝、张彪与原告签订了《个人综合消费贷款抵押合同》，约定，由被告车仕姝、张彪将位于达县房屋一套作抵押，并在达县房屋管理局办理了“房他证南外字号）”。合同签订后，原告于2011年10月13日向被告车仕姝如数支付了款项。期满，除被告车仕姝仅向原告偿还借款本55367.57元（其中2014年12月5日偿还借款本金15367.57元，2015年6月16日偿还借款本金40000元），尚下欠借款本金394632.43元未付及先后10次仅结付（利息即137033.28元）截止2014年12月5日尚下欠资金利息27029.54元未付。 另查明，1.被告车仕姝于2010年7月2日与被告张彪在达县民政局婚姻登记结婚；2.原告达州市商业银行股份有限公司于2017年5月22日经达州市工商行政管理局批准更名为“达州银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告车仕姝签订的《个人综合消费贷款借款合同》，与被告张彪签订的《个人综合消费贷款抵押合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告车仕姝未按约定及时偿还原告全部借款本息，其行为损害了原告的合法权利。应承担偿还下欠原告借款本息的全部责任。被告张彪既是被告车仕姝向原告借款的抵押人，又是与被告车仕姝系夫妻关系，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告张彪在涉案中，与被告车仕姝应共同承担尚还下欠原告借款本息及罚息的全部民事责任，又应承担涉案抵押保证责任。至于原告向本院主张违约金2.25万元问题，虽在合同中约定，但不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告向本院主张的律师费2000元，在涉案合同中既没有约定在诉讼中所委托律师费已实际发生费用，又没有提供相关证据佐证自己的主张，故对此项诉讼请求，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告车仕姝、张彪于本判决生效后次日共同偿还原告达州银行股份有限公司借款本金394632.43元及利息、罚息（截至2014年12月5日尚下欠资金利息27029.54元；从2014年12月5日起的利息、罚息按《个人综合消费贷款借款合同》约定的利率计算至本金付请时止； 二、逾期，原告达州银行股份有限公司则有权依照法律规定对车仕姝、张彪所有的位于达川区一套拍卖或变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10455元，由被告车仕姝、张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘又铭
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初597号原告：盛威，男，1979年9月22日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：李洪宝，男，1958年8月15日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。原告盛威与被告李洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其二位委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1,000,000.00元及利息，利息从2011年10月31日至实际给付之日止，按年利率6%给付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月30日，被告向原告父亲盛时友借款人民币1,000,000.00元，借款期限为半年，即2011年10月30日止。被告同时承诺以其在深港实业发展有限公司所拥有的33%股份为上述债务提供担保。借款到期后，被告未依约还款。2012年10月，盛时友去世，原告与被告于2015年9月21日签订借款协议，确认原告为现出借人，被告对原告继续按2011年4月30日借款协议履行还款义务，双方未对还款期限进行约定。原告多次向被告催要借款，被告至今未能还款，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2011年4月30日，被告向原告父亲盛时友借款人民币1,000,000.00元，双方达成《借款协议》，约定借款期限为半年，即到2011年10月30日止。2012年10月10日，原告父亲盛时友亡故。2015年9月21日，原告与被告达成新《借款协议》，载明被告未履行2011年4月30日借款的还款义务，因原告父亲盛时友死亡，双方协商一致由被告按2011年4月30日《借款协议》向原告继续履行还款义务。本院认为，2011年4月30日原告父亲盛时友与被告达成的《借款协议》、2015年9月21日原、被告达成的新《借款协议》均合法有效，被告应按照协议内容履行还款义务。2015年9月21日的新《借款协议》中，被告同意继续向原告履行还款义务，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李洪宝于判决书生效后十日内偿还原告借款人民币1,000,000.00元，并自2011年10月31日起至实际给付为止，按照年利率6%给付1,000,000.00元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年三月四日法官助理李雪冰书记员倪月
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2229号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市朝阳中路新天地中央广场，统一社会信用代码913404005501636133。 主要负责人：王沛然，该分行行长。 被执行人：麻玉兰，女，1963年11月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姚胜淮，男，1957年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘垒，男，1966年1月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行招商银行股份有限公司淮南分行与麻玉兰、姚胜淮、刘垒借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初613号判决书向被执行人麻玉兰、姚胜淮、刘垒发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人麻玉兰、姚胜淮、刘垒纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的1062644.82元，执行费13026元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  辛 意
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1637号之三 申请执行人黄林洋，男，1958年7月6日出生，住柳州市柳南区。 被执行人黄源滤，男，1956年4月4日出生，住柳州市柳南区。 本院在执行黄林洋与黄源滤民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故本院暂时中止对被执行人位于柳州市航惠路9号住宅楼1栋4单元5-1号房屋的拍卖。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2420号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱亮华 审判员  谢 睿 审判员  卢春发 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3248号薛跃芳：本院于2020年3月17日立案执行的（2020）云0111执3248号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人薛跃芳组织卖淫罪一案，经本院强制执行，被执行人薛跃芳已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。被执行人薛跃芳已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）粤0115执897号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州壹壹捌娱乐有限公司放映权和复制权纠纷共9案【（2020）粤0115执891-899号】，本院于2020年2月14日立案执行。经本院采取相关措施，中国音像著作权集体管理协会代替被执行人主动将案款62,850元缴纳到本院，本院依法将执行款62,400元退还申请执行人。双方权利义务已消灭，申请执行人确认9案已经执行完毕。被执行人广州壹壹捌娱乐有限公司已缴纳9案执行费共计450元。(2020）粤0115执897号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执440号 申请执行人：张超，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王薏，女，1987年1月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:张应彬，男，1985年4月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人:张容，女，1980年10月30日生，汉族，住浙江省宁波市勤州区。 被执行人:刘自俊，男，1982年5月16日生，汉族，住浙江省宁波市勤州区。 本院立案受理申请执行人张超与王薏、张应彬、张容、刘自俊一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川0504民终1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人张容已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初231号 原告：林中扬，男，1976年8月25日出生，汉族，公民身份号码332626197608250574住三门县。 被告：王捷，男，1981年3月3日出生，汉族，住三门县。 原告林中扬与被告王捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告林中扬于2020年3月26日以被告王捷付清货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林中扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林中扬负担。 审 判 员 俞清华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢143号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇205省道旁，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。 负责人：周古品，主任。 被执行人：沈丽军，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：孙园园，女，1984年4月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人沈丽军、孙园园金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初765号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终73号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐彬祥，男，1991年12月15日出生于贵州省贵阳市乌当区，汉族，初中文化，无业，住乌当区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。辩护人郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人徐彬祥犯诈骗罪一案，于2019年12月4日作出（2019）黔0524刑初275号刑事判决。原审被告人徐彬祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月，被告人徐彬祥与被害人兰某1通过交友软件认识。后被告人徐彬祥隐瞒自己结婚生子的事实，假用“徐安阳”之名与兰某1恋爱进而谈婚论嫁。取得被害人及家人信任后，于2017年10月至2018年12月期间，以各种理由骗取兰某1、兰某3、郭某、兰某2共计人民币41.88万元，至案发时尚有41.55万元未归还。所得赃款已被被告人徐彬祥花光。具体犯罪事实如下：一、2017年11月8日至2018年11月25日期间，被告人徐彬祥以投资做生意及订婚宴酒店等为由骗取兰某1现金共计人民币16.58万元。期间，被告人徐彬祥退还兰某1人民币0.33万元。二、2018年8月至11月期间，被告人徐彬祥与兰某1交往期间，以投资做生意等为由骗取兰某1之母郭某人民币22.8万元。三、2018年5月至2018年10月25日，被告人徐彬祥以投资做生意为由骗取被害人兰某2人民币1.3万元。四、2018年12月25日，被告人徐彬祥以与兰某1结婚订酒店为由骗取兰某3人民币1.2万元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人徐彬祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人徐彬祥不服，以“郭某不完全是因为被欺骗而陷入错误认识后处分22.8万元，且无证据证明其中的0.5万元已交付，一审判决认定诈骗郭某的金额有误；一审判决认定诈骗兰某1的16.58万元系与兰某1共同消费，不应认定为犯罪金额；一审未调取招商银行交易记录，通过招商银行卡向兰某1的转款属于偿还兰某1等人的借款，不应认定为犯罪金额；具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本一致。经审理查明，原判认定上诉人徐彬祥犯诈骗罪的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人徐彬祥及辩护人未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人徐彬祥及辩护人所提“郭某不完全是因为被欺骗而陷入错误认识后处分22.8万元，且无证据证明其中的0.5万元已交付，一审判决认定诈骗郭某的金额有误；一审判决认定诈骗兰某1的16.58万元系与兰某1共同消费，不应认定为犯罪金额”的上诉理由及辩护意见。经查，徐彬祥以非法占有为目的，故意隐瞒已婚真相，假借与兰某1谈婚论嫁，骗取兰某1及亲属信任，编造虚假理由骗取兰某116.58万元，骗取兰某1之母郭某22.8万元的事实清楚。徐彬祥骗取郭某22.8万元的事实，有银行流水明细，辨认笔录及照片，兰某1的证言，郭某的陈述，徐彬祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。兰某1因被徐彬祥隐瞒、欺骗才与徐彬祥谈婚论嫁，徐彬祥为了继续实施诈骗行为，继续获得兰某1人信任而支出的共同消费不应从犯罪金额中予以扣除。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐彬祥及辩护人所提“一审未调取招商银行交易记录，通过招商银行卡向兰某1的转款属于偿还兰某1等人的借款，不应认定为犯罪金额”的上诉理由和辩护意见。经查，侦查机关已调取了徐彬祥的招商银行卡尾号为“5129”帐户于2018年5月1日至2019年6月21日交易记录。已调取的招商银行交易记录未能证明徐彬祥向兰某1、郭某、兰某2等人转过款。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提“徐彬祥具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，徐彬祥以非法占有为目的，隐瞒已婚的事实，假借恋爱和谈婚骗取他人数额巨大财物，主观恶性深。一审判决根据徐彬祥犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪态度等情节，所作量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐彬祥以非法占有为目的，骗取被害人兰某1、郭某、兰某3、兰某2数额巨大财物的行为已构成诈骗罪，应依法处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年三月二十三日法官助理 徐 健书 记 员 向 雪
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初348号 原告：罗常刘，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B（1-1）。 负责人：刘铖，副总经理。 委托诉讼代理人：胡凌平，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。 原告罗常刘与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“人寿保险安徽省分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗常刘的委托诉讼代理人陈晓亮、被告人寿保险安徽省分公司的委托诉讼代理人袁长应及证人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗常刘向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金80000元，医疗补助费10000元，住院日定额补助费2640元，合计92640元；2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2100元。事实与理由：原告于2018年9月份向被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司投保了意外伤害保险(投保单号1144340014172049)，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日，保险金额为40万元，意外伤害医疗10000元，意外伤害住院日定额为60元/日。2018年10月17日下午，原告罗常刘在望江县长岭镇从事钢结构厂房过程中不慎从高处坠下受伤。原告被送入安庆市立医院诊断为重度内开放性颅脑损伤，左侧额颞顶性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等和右侧多发肋骨骨折、血气胸、肩胛骨骨折、肺挫伤、颈椎横突骨折、胸椎横突骨折等伤，经安庆市立医院治疗终结，经鉴定属伤残九级。 被告人寿保险安徽省分公司辩称1、本案实际投保人是案外人宋某，原告只是该保险的被保险人，而宋某与原告不具有保险利益，合同无效；2、被保险人在订立合同时，系建筑工人，后变更为高空工作业人员，不属于该保险投保责任范围；3、如果保险合同有效，保险公司承担的医疗费是90%，免赔额100元。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，原、被告双方对本案保险事实、原告受伤经过及治疗情况、伤残等级无争议，本院予以确认，且有原告提供的原告身份证复印件、E门店保险单、安庆市立医院诊断证明书、出院记录、药费发票、出庭证人宋某的证言及结调查笔录、保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告提供的产品简介等证据证实。 被告人寿保险安徽省分公司签发的投保单号为1144340014172049E门店保险单上明确载明投保人及被保人均系原告罗常刘，是双方合意的结果，至于是谁出的保险费，应与被告无关，不影响保险合同的成立，故被告辩称实际投保人是案外人宋某无事实依据，对其据此提出的保险合同无效的意见，不予支持。 证人宋某证实，其与原告从事钢构工作已有二三年时间，期间未变动过工作；投保时，保险业务员在明知其职业的情况下也未告知他们不能投保，且他们系续保，故被告辩称原告投保时系建筑工人，后变更为高空工作业人员缺乏事实依据。 本院认为，原、被之间签订的保险合同合法、有效，应受法律保护。原告在保险期间内发生保险责任事故，被告应按照保险合同的约定履行给付保险金的义务，故原告要求被告支付意外伤害保险金8万元（40万元×20%）、意外伤害医疗保险金1万元（两次住院医疗费共计52418.89元）、意外伤害住院日定额给付保险金2640元（两次住院共44天×60元/日）及鉴定费2100元，符合法律规定和合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司支付给原告罗常刘人民币94740元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××69）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2169元，减半收取1085元，由被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  光肖斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初128号 原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区某某物业管理处，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXC。 法定代表人：昌某，董事长。 委托诉讼代理人：黎某某，广西春良律师事务所律师。 被告：曾某某，男，汉族，1975年11月13日出生，住广西桂林市临桂区。 原告深圳市某某物业管理有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某物业管理有限公司与被告曾某某已达成庭外和解，于2020年3月20日向本院提出撤回对被告曾某某的起诉。 本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司自愿撤回对被告曾某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回对被告曾某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄红丹
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824财保7号 申请人：武平县雄鑫包装制品有限公司，住所地福建省武平县城厢镇金桥村原金桥小学，统一社会信用代码91350824093401726H。 法定代表人：钟文炳，总经理。 被申请人：钟学良，男，1990年9月25日生，汉族，经商,住福建省武平县。 申请人武平县雄鑫包装制品有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟学良名下的账户资金64268.35元（以法院司法查控系统查控的信息为限）。钟文炳以其名下的闽Ｆ×××××号别克牌小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，为有利于案件的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，武平县雄鑫包装制品有限公司请求冻结钟学良名下的账户资金64268.35元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钟学良名下的账户资金64268.35元（以法院司法查控系统查控的信息为限），期限为一年； 二、查封（限制过户、转让、抵押等登记手续及设置他项权利）钟文炳名下的闽Ｆ×××××号别克牌小型轿车，期限为一年。 案件申请费662.6元，由武平县雄鑫包装制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林秋燕 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟美兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初525号原告：丁虎，男，1998年9月13日出生，回族，住肥城市。被告：李泽庆，男，1998年4月15日出生，汉族，住肥城市。原告丁虎与被告李泽庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁虎到庭参加诉讼，被告李泽庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，被告向原告借款11100元用于其资金周转，此款双方约定于2017年9月10日前偿还。借款到期后，2018年4月4日担保人赵乐明偿还4000元。原告多次向被告催要剩余借款，但被告恶意躲避原告，导致剩余借款未还，2019年7月20日因原告再次将被告上法庭，协商之后被告要求原告撤诉，并偿还原告借款3000元，以书面形式向原告保证在2019年11月10日全部还清剩余借款2000元。在2019年11月10日之后被告均以种种理由进行推脱还款，语言恶劣。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李泽庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李泽庆向原告丁虎借款11100元。2019年7月12日，经两人对上述借款协商，李泽庆向丁虎出具还款保证书，内容：保证书，李泽庆欠丁虎5000元，于2019年11月10日全部还完，于2019年7月20日先归还2000元，剩余3000于2019年11月10日全部还清。后李泽庆归还3000元，剩余2000元未还，原告诉来本院。本案因被告李泽庆未到庭，致本院调解未果。本院认为，被告李泽庆向原告丁虎借款，尚欠2000元未归还，事实清楚，证据确凿。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽庆于本判决生效之日起十日内，归还原告丁虎借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李泽庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇二〇年三月十七日法官助理张龙书记员武婷婷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初167号 原告：甘肃亚光照明工程有限公司。 法定代表人：吴延峰，该公司董事长。 被告：兰州新区锦汇房地产开发有限公司。 法定代表人：杨泽宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。 原告甘肃亚光照明工程有限公司（以下简称亚光照明公司）诉被告兰州锦汇房地产开发有限公司（以下简称锦汇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亚光照明公司法定代表人吴延峰、被告锦汇房地产公司委托诉讼代理人陈健超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚光照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付《兰州新区锦汇房地产开发有限公司1#楼4#楼5#楼光源及控制器购销合同》欠付货款2172.48元；2.判令被告立即向原告支付《兰州新区智慧小镇灯具采购工程合同》欠付货款40050元，违约金1335元；3.判令被告立即向原告支付《兰州新区智慧小镇灯具采购合同》欠付货款448400元，违约金8120元；4.判令被告立即向原告支付《兰州新区智慧小镇灯具采购合同》欠付货款11384元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月12日至2019年11月21日期间锦汇房地产公司与亚光照明公司之间签订了四份灯具采购合同，合同总价款分别为227680元、133500元、812000元、72416元。合同签订后，亚光照明公司依照合同约定向锦汇房地产公司供应了总价为1245596元的货物，但锦汇房地产公司分别就四份合同支付了货款216296元、94350元、363600元及70243.52元，总计支付货款743589.52元，尚余货款502006.48元未付。根据双方签订的合同约定，未按合同约定的时间支付工程款的，应承担总价款1%的违约金，故亚光照明公司要求锦汇房地产公司承担总价为133500元、812000元两份灯具采购合同的违约金1335元及8120元。 锦汇房地产公司辩称，根据双方签订的合同，四份合同质保金共计60831.48元尚未到期，应予扣除，且亚光照明公司有延迟供货的行为，应当扣除原告延时供货的违约金共计11731.8元。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日至2019年11月21日期间锦汇房地产公司与亚光照明公司之间签订了一份《兰州新区锦汇房地产开发有限公司1#楼4#楼5#楼光源及控制器购销合同》及三份《兰州新区智慧小镇灯具采购合同》，四份合同总价分别为227680元、133500元、812000元、72416元。在三份灯具采购合同中双方约定“合同签订后五个工作日内，甲方（锦汇房地产公司）支付乙方（亚光照明公司）总价款30%，货到现场后五个工作日内支付价款的40%，现场全部安装完毕后（货到现场一个月内）支付总采购价的25%，扣除总价款5%的保修金后一次性付清。保修金一年后一次性支付完毕”。并约定：“合同签订后，甲乙双方任何一方不履行本合同，承担工程总价款的1%的违约金”。2019年12月23日，亚光照明公司陆续根据合同签订的购货清单向锦汇房地产公司供应了全部货物。庭审中，双方确认，四份购货合同总价款为1245596元，锦汇房地产公司总计支付货款743589.52元，尚余货款502006.48元未付，其中合同质保金为60831.48元，未到支付期限。 对以上事实，亚光照明公司及锦汇房地产公司均予以确认，并有亚光照明公司提交的四份购销合同、转账凭证、交货签收单、入库单予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，亚光照明公司已经按照合同约定向锦汇房地产公司供应了全部货物，锦汇房地产公司应依约向亚光照明公司支付货款。庭审中，双方当庭确认未支付货款总额为502006.48元，在扣除保修金60831.48元后，剩余441175元，锦汇房地产公司应予支付。对于亚光照明公司起诉中包含的保修金60831.48元，根据合同约定，支付期限尚未届满，本院不予支持，亚光照明公司可在支付期限届满后向锦汇房地产公司主张。亚光照明公司与锦汇房地产公司提出的违约金问题，因亚光照明公司延迟供货的原因是锦汇房地产公司迟延付款导致，故对锦汇房地产公司的答辩理由本院不予认可；对于亚光照明公司提出的违约金诉请，因锦汇房地产公司在合同履行过程中确有违约行为，且亚光照明公司提出的数额符合合同约定，其经计算提出要求支付违约金9455元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、兰州新区锦汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付甘肃亚光照明工程有限公司货款441175元及违约金9455元； 二、驳回甘肃亚光照明工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4457元，由兰州新区锦汇房地产开发有限公司负担3845元，甘肃亚光照明工程有限公司负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 隋福珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王建建 书 记 员 宁 宇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初376号原告：郭永娟，女，1977年10月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈亚龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任朋，男，1988年10月28日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭永娟与被告陈亚龙、任朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告郭永娟于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永娟自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭永娟负担。                   审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ二Ｏ年三月二十日 书    记    员        贺文静1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8076号原告：林锡滔，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：伊娜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：陈宏斌，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林周存，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告林锡滔与被告陈宏斌、林周存民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈宏斌立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年2月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告林周存对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月下旬，被告陈宏斌因资金周转需要向原告借款，借条载明借款数额20万元，原告实际转账支付借款184000元，其余16000元原告主张系作为当月利息直接扣除，被告林周存为上述借款提供连带责任保证。此后被告陈宏斌未还款，原告催讨无果。本院认为：被告陈宏斌、林周存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告向被告陈宏斌实际出借的金额为184000元而非20万元，故应将借款本金数额认定为184000元。原告主张利息按月利率2%计算，但双方对于利息没有书面约定，且原告提供的证据不足以证明双方对于利息存在口头约定，故对于原告的利息请求，本院不予支持。被告林周存为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏斌应在本判决生效后10日内偿还原告林锡滔借款本金184000元并赔偿利息损失（从2019年10月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告林周存对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告林锡滔的其他诉讼请求。本案受理费9901元，公告费650元，合计10551元，由被告陈宏斌、林周存负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇二〇年三月十二日书 记 员  林兵侠附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9014号原告：戴显茜，女，1979年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：项盼盼、彭建国，浙江海昌律师事务所律师。被告：应聪锋，男，1980年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杜若琼，女，1980年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。原告戴显茜与被告应聪锋、杜若琼民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日裁定转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告戴显茜的委托诉讼代理人项盼盼、被告杜若琼委托诉讼代理人瞿建海到庭参加诉讼，被告应聪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴显茜向本院提出诉讼请求：被告应聪锋、杜若琼共同偿还原告借款110万元。事实和理由：2012年至2015年间，二被告陆续原告借款。2015年10月9日，被告应聪锋向原告出具欠条二份，确认2012年3月1日至2015年10月9日借款合计110万元。被告应聪锋与被告杜若琼系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故起诉至法院。被告杜若琼答辩称：答辩人对于本案借款均不知情，与答辩人无关。另，原告提供的转账记录与借条金额不一致，对借款真实性存在异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告应聪锋向原告出具欠条一份，欠条载明：2012年3月1日至2015年10月9日间，应聪锋多次向戴显茜借款合计100万元，截止2015年10月9日，尚欠借款100万元。同日，被告应聪锋又向原告出具欠条一份，欠条载明：2015年被告应聪锋向原告借款10万元。经结算，截止2015年10月9日尚欠10万元。2018年10月24日，被告应聪锋分别在上述两份欠条上再次签字确认。另查明，被告应聪锋与被告杜若琼于2007年7月2日登记结婚，2016年4月19日登记离婚。以上事实有原告提供的欠条、转账记录、婚姻登记信息和原告、被告杜若琼的陈述予以证明。上述证据经庭审出示质证，被告杜若琼对欠条、转账记录均不清楚，对婚姻登记信息无异议。经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应聪锋于2015年10月9日向原告出具两份欠条后于2018年10月24日再次在两份欠条上签字确认，结合原告的转账记录，可以认定原告与被告应聪锋间的借贷关系成立，被告应聪锋向原告借款，尚欠原告借款110万元的事实清楚，依法应予支付。原告要求被告杜若琼承担夫妻共同还款责任，但原告提供的证据不能证明本案借款系被告应聪锋与被告杜若琼共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同经营，故原告要求被告杜若琼承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告应聪锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴显茜借款110万元。二、驳回原告戴显茜的其他诉讼请求。本案诉讼费14700元，由被告应聪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执复13号 复议申请人：安延铸，男，1942年2月23日出生，汉族，住莒县。 复议申请人：房经菊，女，1938年6月10日出生，汉族，住莒县。 上述两复议申请人的委托诉讼代理人：安仲富，男，1971年5月18日出生，汉族，住莒县。 复议申请人：唐举合，女，1965年6月28日出生，汉族，住莒县。 申请执行人：赵子爱，女，1960年1月2日出生，汉族，住莒县。 原被执行人：安仲斌（已故），男，1961年11月2日出生，汉族，住莒县龙泉路53号7号楼4单元402室。 第三人：安晓莎，女，1988年11月16日出生，汉族，住莒县。 第三人：安晓楠，女，1990年12月8日出生，汉族，住莒县。 第三人：安某，男，2003年7月31日出生，汉族，住莒县。 复议申请人安延铸、房经菊、唐举合不服莒县人民法院（2019）鲁1122执异72号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莒县人民法院（以下简称莒县法院）在执行申请执行人赵子爱与被执行人安仲斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵子爱于2019年5月5日向该院申请变更唐举合、安延铸、房经菊、安晓莎、安晓楠、安某为本案被执行人，该院经审查，于2019年6月25日做出（2019）鲁1122执异27号执行裁定准予变更，唐举合、安晓莎、安晓楠、安某不服该裁定，向本院申请复议，本院以（2019）鲁11执复45号执行裁定撤销该执行裁定并发回该院重新审查。该院立案后，另行组成合议庭进行了审查。 莒县法院查明，张文德与安仲斌民间借贷纠纷一案，该院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1122民初4556号民事判决已生效，张文德向该院申请执行，该院以（2016）鲁1122执2087号立案执行。后因张文德去世，其妻赵子爱向该院申请变更其为该案的申请执行人，该院于2019年5月21日以（2019）鲁1122执异26号执行裁定变更赵子爱为（2016）鲁1122执2087号一案的申请执行人。 另查明，唐举合系被执行人安仲斌之妻，安延铸、房经菊系被执行人安仲斌父母，安晓莎、安晓楠、安某系被执行人安仲斌子女。安仲斌于2016年腊月去世后，唐举合、安晓莎、安晓楠、安某共同居住在莒县××楼××单元××室，该房屋系安仲斌遗产一部分。 莒县法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，安晓莎、安晓楠、安某在本案审查过程中明确表示放弃对安仲斌遗产继承权，申请执行人亦未提供其继承遗产的相关证据，应认定该三人未继承安仲斌遗产。唐举合、安延铸、房经菊作为安仲斌的第一顺序继承人，均未明确表示放弃对安仲斌遗产的继承，应认定其继承安仲斌遗产。综上，申请执行人赵子爱申请变更唐举合、安延铸、房经菊为该案被执行人的主张符合法律规定，该院予以准许，其要求变更安晓莎、安晓楠、安某为该案被执行人的申请，未有法律依据，该院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定：一、变更（2016）鲁1122执2087号一案的被执行人安仲斌为唐举合、安延铸、房经菊。二、被执行人唐举合、安延铸、房经菊自本裁定生效之日起十日内，在其继承遗产范围内向申请执行人赵子爱履行（2016）鲁1122民初4556号民事判决书中确定的义务。 唐举合、安延铸、房经菊向本院复议称，一、安仲斌去世后，其全部遗产为位于莒县××路东侧××楼××室的房屋和登记号牌为鲁Ｌ×××××的汽车，该房屋和汽车均已被莒县法院查封，复议申请人没有继承安仲斌任何遗产。二、复议申请人已明确表示放弃继承安仲斌的遗产，没有还款义务，不应被变更为（2016）鲁1122执2087号一案的被执行人。三、（2016）鲁1122民初4556号民事判决未判决复议申请人承担连带清偿责任，复议申请人不是该案件当事人，无还款义务。综上，请求撤销(2019)鲁1122执异72号裁定，驳回赵子爱变更唐举合、安延铸、房经菊为（2016）鲁1122执2087号一案被执行人的请求。 本院查明，唐举合、安延铸、房经菊三人分别在复议程序中提交了《放弃遗产继承声明书》，其主要内容均为放弃对被继承人安仲斌全部遗产继承的声明，落款时间分别为2019年12月24日、2020年1月9日、2020年1月9日。莒县法院(2019)鲁1122执异72号裁定的作出时间为2019年12月19日。 本院查明的其它事实与莒县法院查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，唐举合、安延铸、房经菊三人未在异议审查程序中提出放弃继承遗产的声明，(2019)鲁1122执异72号裁定变更三人为被执行人，并无不当。但在复议程序中，三人提交了《放弃遗产继承声明书》，根据上述司法解释规定，三人不能被变更为被执行人，莒县法院可以直接执行安仲斌的遗产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销莒县人民法院(2019)鲁1122执异72号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  傅廷文 审判员  王宗忆 二〇二〇年三月二十七日 法官助理冯印刚 书记员张超
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11066号原告（反诉被告）：孙忠丽。委托代理人：邓卫卫。委托代理人：司露。被告（反诉原告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托代理人：刘立影。原告孙忠丽与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人邓卫卫、司露,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2009年11月7日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区商品房一套。合同中对原、被告之问的权利义务进行了详细约定。合同第八条明确约定，该商品房应于2010年6月30日前验收合格并交付原告使用。原告于2009年8月1日支付定金2万元、于8月8日支付94040元，合计支付房款114040元，被告向原告分别出具了收款收据。但由于被告原因导致至今未能交付房屋长达近十年，原告至今未能合法入住，被告的行为已经构成了严重违约。诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原告与被告于2009年11月7日签订的《商品房买卖合同》，限期交付合同所涉房屋，并办理房屋产权登记；2、请求判令被告支付逾期交付房屋的违约金39446元(按照已支付购房款的日万分之一计算，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起算，暂算至2019年12月19日，要求算至实际交付之日)；3、请求判令被告支付逾期办理产权登记的违约金570元(按照已付房价款的0.5％计算)；4、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）诉称：刑事案件判决诉争合同中的“五证”只有建设用地规划许可证是真证，其他证件均是假证，希望撤销刑事判决。刑事判决未被撤销前，诉争房产属无证的违建房为客观事实。诉争房产须按政府要求补交土地出让金(注:2012年沈阳市政府要求世博公司补交土地出让金8000万元，到2018年11月升至2.8亿元)才具备政府重新补办“五证”的前提，世博公司巨额外债尚须政府兑现承诺剥离，无资产交土地出让金导致诉争房产至今违建，诉争合同应依法认定为无效合同。考虑到世博公司无资金按政府要求补交土地出让金会造成房产涨价，孙忠丽不能承受，世博公司同意解除合同，孙忠丽对未按合同约定在2009年12月7日履行支付剩余房款的行为承担违约赔偿责任。反诉请求：1、请求法院体法确认世博公司与孙忠丽签订的《商品房买卖合同》的法律效力，如确认合同无效判令双方互返。如确认合同有效，世博公司同意解除合同，并判令孙忠丽承担违约责任；2、请求法院依法判令孙忠丽承担本案诉讼费。本院经审查认为：涉案房产被沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第691号执行裁定书查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案诉争房屋被沈阳市中级人民法院（2015）沈中执字第691号执行裁定书查封，现原被告针对被查封房产分别提出诉讼请求，依据上述法律规定，原告应当提出书面执行异议，通过执行异议程序主张权利。因诉争房产处于被查封状态，本院对被告的反诉请求亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告孙忠丽的起诉；二、驳回被告沈阳世博置地房产开发有限公司的反诉。案件受理费4298元，退还原告；反诉费3081元，退还被告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 贾雪艳审判员 雷 凯二〇二〇年三月十七日书记员 白 璐
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初693号 原告：冯道成，男，汉族，1967年11月27日出生，住贵州省正安县。 被告：郑周刚，男，汉族，1975年09月04日出生，住贵州省正安县。 原告冯道成与被告郑周刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯道成到庭参加了诉讼，被告郑周刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯道成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款50,000元，并书面承诺于2019年12月30日还清。到期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院请求支持诉请。 被告郑周刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告冯道成与被告郑周刚系朋友关系，2018年10月9日，被告由于工程差资金周转向原告借款50,000元，约定几个月就偿还，但到期被告不能偿还，在原告的要求下，双方重新对借款的期限进行了约定，被告向原告出具借条一张载明“本人郑周刚现借到冯道成人民币50,000元，期限从2018年10月9日起2019年12月30日还清所有款项，如果到期不能还清所有宽限，本人愿意用房产或汽车等财物作抵押，并负上一切法律诉讼责任”。该借条为格式化形式，虽然有对房产和汽车作为抵押的描述，但原告认可当时并未约定用房产及汽车作抵押。借款到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院请求支持其诉请。 上述事实有庭审笔录、借条一份在卷予以佐证。 本院认为，原告冯道成与被告郑周刚订立的借款合同，系双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，依法应予以确认。原告冯道成系债权人，被告郑周刚系债务人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告郑周刚应当在合同约定的期限内返还原告冯道成的借款50,000元；被告郑周刚未履行还款义务，已构成违约，因此原告冯道成主张被告郑周刚偿还借款50,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑周刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯道成借款50,000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑周刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年三月十八日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航 贵州省正安县人民法院 民事判决书 (2020)黔0324民初693号 原告：冯道成，男，1967年11月27日出生，汉族，住正安县安场镇官井村红卫组，居民身份证5221241967××××××××。被告：郑周刚，男，1975年09月04日出生，汉族，住正安县安场镇石丰村，居民身份证5221241975××××××××。。 冯道成与郑周刚民间借贷纠纷一案。 审判长 审判员 审判员 二〇二〇年三月二十日 书记员刘为民
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2070号申请执行人：王蓉，女，1995年4月27日生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。被执行人：南京市溧水区逸品门业经营部。住所地：南京市溧水区。经营者：韦云逸，男，1976年8月22日出生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行王蓉与南京市溧水区逸品门业经营部、韦云逸买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能全部履行相应的给付义务。根据总对总网络查控反馈结果和案件执行标的额，依法查冻被执行人名下的银行账户等财产。同时，对被执行人采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。执行过程中，双方达成执行和解协议，约定了履行债务的期限与方式，并给付申请执行人20000元。本院认为，本案中当事人双方达成的执行和解方案在执行期限内无法履行完毕，需要一定期限履行，因此本案应作终结执行处理。如被执行人未履行上述执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏01民终7501号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 智二〇二〇年三月十六日书记员 吴梅君
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初36号 原告刘小红，女，汉族，生于1968年1月30日，住南充市顺庆区。 委托代理人易凌，四川绸都律师事务所律师。 被告营山县不动产登记中心。 住所地营山县204省道西150。 法定代表人蒋清平，主任。 委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告营山县自然资源和规划局。 住所地营山县北坝街67号。 法定代表人郭显华，局长。 第三人张荣康，男，汉族，生于1949年9月20日，住南充市高坪区。 本院在审理原告刘小红与被告营山县不动产登记中心、营山县自然资源和规划局、第三人张荣康确认行政行为违法一案中，原告刘小红于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘小红撤诉。 案件受理费25.00元，由刘小红负担。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  郑 佳 人民陪审员  欧阳林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 灿
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执219号本院立案执行的申请执行人济南静雅广告有限公司与被执行人重庆欧米罗酒店有限公司服务合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初112号原告：彭寿兴，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘艳平（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：张吉高，男，1953年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告彭寿兴与被告张吉高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭寿兴及其委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告张吉高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭寿兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付资金利息至本息履行完毕时止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上世纪80年代来到巫山县城从事皮匠修补生意，与被告妻子彭美凤相识认亲为本家兄妹。2014年，被告做生意急需资金周转向原告借款，并承诺按月支付2分利息。原告因与被告一家相熟，且被告一家人都是公务员，遂答应借款。2014年4月30日，被告来到原告在巫山县中心市场的生意摊位上，给原告书写借条一张，载明借款15万元，月息2%，一季度付息一次；原告遂当日通过重庆三峡银行给被告转账13万元，通过重庆农村商业银行给被告转账2万元。此后，被告支付二个季度利息后以生意困难为由拖延不再支付。原告多次催要，被告于2017年支付原告4万元，现原告又多次联系被告，被告拒不偿还借款。原告认为，被告向我借款用于生意资金周转，并出具借条后，原告将借款本金15万元通过银行转账支付给被告，此合法的民间借贷法律关系应受到国家法律的保护，现被告故意不归还借款，严重侵犯了原告合法权益。据此，原告依法向贵院提起诉讼，望支持如上诉讼请求。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告借款本金11万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。被告张吉高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告张吉高向原告彭寿兴出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到彭寿兴的现金壹拾伍万元正，小写150000.00元，月息2%，一季度付息一次。借款人：张吉高（捺指印），2014.4.30。”当日，原告将该借款15万元通过银行支付给被告。原告在庭审中陈述，被告借款后，于2017年偿还过本金4万元，后一直没有偿还过借款本金，也未支付过利息。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，《借条》，重庆农村商业银行《收款人回单》，重庆三峡银行《存款回单》以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张吉高向原告彭寿兴出具《借条》借款，因双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。被告借款后，经原告催收，被告未履行偿还义务，应当承担相应民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金11万元及利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张吉高于本判决生效后五日内偿还原告彭寿兴借款本金11万元及利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由被告张吉高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年三月十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初27号原告：郑南楚，男，汉族，1951年3月16日出生，住湖南省岳阳市。被告：宋吉明，男，汉族，1960年10月5日出生，住湖南省岳阳市。本院于2020年2月19日受理原告郑南楚诉被告宋吉明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑南楚到庭参加了诉讼，被告宋吉明经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郑南楚向本院提出诉讼请求：判决宋吉明返还郑南楚欠款30000元人民币，庭审中，郑南楚增加诉讼请求，要求宋吉明按照银行贷款利率支付利息。事实和理由：2014年4月18日，被告宋吉明因资金紧张向郑南楚借款现金人民币30000元用于周转，后宋吉明仅归还共6000元，剩余部分拒不归还，故诉至法院。宋吉明未予答辩。庭审中，郑南楚向本院提交了下列证据材料：一张借条，证明宋吉明向郑南楚借款的事实。宋吉明未提交相关证据。经本院审查借条原件，本院对借条真实性予以采纳。本院认定事实如下：2014年4月18日，宋吉明向郑南楚借款30000元，出具了借条。借条记载“七队借到郑南楚人币叁万元，宋吉明2014.4.18”。借款到期后，宋吉明仅归还6000元，剩余部分至今尚未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鉴于宋吉明未到庭应诉，本院对提交的借条进行了审查，认为借条形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。该借条能与陈述相互印证，本院对所述借款事实予以确认。宋吉明向郑南楚出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效。宋吉明经催讨后未能履行还款义务，已构成违约，本院对郑南楚要求宋吉明归还借款本金的诉讼请求予以支持。庭审中，郑南楚自认宋吉明归还6000元，本院予以认可，故宋吉明还应归还郑南楚借款本金24000元。利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，郑南楚与宋吉明未约定利息，故郑南楚要求宋吉明支付借款期内利息的请求，本院不予支持，但可以支持自起诉之日起至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限宋吉明在本判决生效后十五日内向郑南楚支付借款本金24000元，并支付以24000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年2月19日起至偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由宋吉明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇二〇年三月四日书记员  陈子龙
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异21号申请人山东华恒能源科技有限公司，住所地日照。法定代表人邱立军，职务董事长。委托代理人李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。申请执行人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市。负责人孙文德，职务行长。被执行人青岛创达电工材料有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人李友堂，职务总经理。被执行人青岛信邦机电科技有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人管启义，职务总经理。被执行人青岛创佳铜业有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人宋敦来，职务总经理。被执行人青岛永信锦程国际贸易有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人姜波，职务总经理。被执行人烟台环球金属加工有限公司，住所地烟台市。法定代表人薛忠勋，总经理。被执行人王传信，男，汉族，住青岛胶州市。被执行人潘文英，女，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英借款合同纠纷一案中，申请人山东华恒能源科技有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英仲裁一案，青岛仲裁委员会于2017年6月12日做出青仲裁字（2017）第421号裁决书，裁决如下：“1、被申请人青岛创达电工材料有限公司于2017年6月15日前偿还申请人借款本金25570000.00元及利息4078637.88元，合计29648637.88元。2、被申请人青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英为被申请人青岛创达电工材料有限公司以上债务承担连带清偿责任。3、本案仲裁费87356.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，故由被申请人在履行上述支付义务同时一并向申请人支付。”履行期届满后，被告未履行该裁决书确定的义务，华夏银行股份有限公司青岛胶州支行向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执324号。后，青岛市中级人民法院指定胶州市人民法院执行，案号为（2019）鲁0281执3887号。该案在执行过程中，2017年6月28日，华夏银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司签订《债权转让协议》，约定华夏银行股份有限公司青岛分行将对青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司，并于2017年7月7日在山东法制报予以公告。2019年8月6日，华夏银行股份有限公司青岛胶州支行出具《债权转让确认书》，确定将对青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司。山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司与山东华恒能源科技有限公司签订《债权转让合同》，约定山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司将对青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英享有的债权转让给山东华恒能源科技有限公司，并于2018年3月22日在山东法制报予以公告。2019年8月6日，山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司出具《债权转让确认书》，确定将对青岛创达电工材料有限公司、青岛信邦机电科技有限公司、青岛创佳铜业有限公司、青岛永信锦程国际贸易有限公司、烟台环球金属加工有限公司、王传信、潘文英享有的债权转让给申请人山东华恒能源科技有限公司。本院所确认的上述事实，有申请人山东华恒能源科技有限公司提交的债权转让协议、公告报纸、债权转让确认书及询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，华夏银行股份有限公司青岛胶州支行与山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司、山东省金融资产管理股份有限公司青岛分公司与山东华恒能源科技有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背法律规定，应予认可。最终的债权受让人山东华恒能源科技有限公司申请变更其为申请执行人并告知被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人山东华恒能源科技有限公司为胶州市人民法院（2019）鲁0281执3887号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  杨瑞国审判员  任吉梅二〇二〇年三月二十六日书记员  邱晓晓
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1697号 申请执行人：韦会均,男,1974年2月1日出生,苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：王文斌，男,1973年10月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 韦会均与王文斌借款合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3802号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行。执行内容为王文斌偿还韦会均借款本金36400.00元及利息400.00元，案件诉讼预交的案件受理费355.00元，本案执行费445.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。除查询到被执行人于2015年11月2日登记注册有贵Ｃ×××××黄海牌汽车一辆外，其他未发现被执行人有可供执行财产，但该车辆不知下落，未能实际控制。经告知并征求申请人意见，申请人表示车辆未能实际控制，无法处置，不要求查封。 3、本院于2019年11月4日到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人未在户籍地居住，具体下落不明，户籍所在地无可供执行财产。 4、本院于2019年11月13日线下查询了被执行人的不动产登记信息、金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无不动产登记信息、金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年11月19日将被执行人移送公安机关查缉布控。 6、本院于2020年3月18日将被执行人适用限制高消费措施。 7、本院于2020年3月18日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的36400.00元及利息400.00元，案件受理费355.00元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1697号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年三月十九日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19448号 原告：杭州科百特过滤器材有限公司，统一社会信用代码9133010974701091X4，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村。 法定代表人：张应民，董事长。 委托诉讼代理人：曹虎，公司员工。 被告：肇庆遨优动力电池有限公司，统一社会信用代码91441200MA4W6BP05R，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道18号。 法定代表人：莫宁佳。 原告杭州科百特过滤器材有限公司诉被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员潘伟良适用简易程序审理，于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人曹虎到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款305420.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月期间两次向原告下订单，采购过滤器、滤芯产品，订单总额307200元，实际欠款总额为305420.67元，原告己经开具全部发票。原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖延付款，至今未付。 被告向本院提交书面答辩状称：1.对原告主张的交易货款金额无异议；2.关于原告的证据由法院依法认定。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单1份、浙江增值税专用发票2张、采购订单2份，证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 被告未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告向原告采购过滤器8台，订单载明税率16%、合计238400元；同月19日，被告向原告采购滤芯320个，订单载明税率16%、合计68800元。后原告依约向被告供货，并于2019年2月25日开具过滤器的增值税专用发票一份，税率16%，价税合计238400元；于2019年4月16日开具滤芯的增值税专用发票一份，因国家增值税改革，税率由16%调整为13%，价税合计由68800元调整为67020.67元。2019年9月30日，原告向被告发送对账单一份，经对账，被告于同年10月10日确认结欠原告货款305420.67元。该款被告至今未付。 本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付原告货款已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肇庆遨优动力电池有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州科百特过滤器材有限公司价款305420.67元。 如肇庆遨优动力电池有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元，减半收取2941元，由肇庆遨优动力电池有限公司负担。 杭州科百特过滤器材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肇庆遨优动力电池有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘伟良 二〇二〇年三月十二日 法官助理杜佳丽 书记员施琳艳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢48号之一申请执行人：马丽娜，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇永乐大道毓秀家园一号楼一单元301。被执行人：李迎春，男，汉族，现住米脂县银州镇盘龙六巷37号。本院在执行马丽娜与李迎春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李迎春发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人李迎春未按法律文书确定的内容履行。现查明被执行人李迎春有住房公积金。现因执行需划拨，并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李迎春在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的资金；二、冻结被执行人李迎春在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的资金。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少卿审判员  程剑勇审判员  许兴格二〇二〇年三月三十日书记员  王 帅
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保57号申请人：刘志坚，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：龚行，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：罗妩，女，1991年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：龚德胜，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：龚欣，女，1998年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西你我她实业发展有限公司，住所地：江西省九江市永修县滩溪镇人民政府大楼，统一社会信用代码：91360425550896083N。法定代表人：龚行。本院在审理申请人刘志坚诉被申请人龚行、罗妩、龚德胜、龚欣、江西你我她实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘志坚向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘志坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚行、罗妩、龚德胜、龚欣、江西你我她实业发展有限公司银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜正涛二〇二〇年三月六日书记员  杜鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4573号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初220号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人彭良栋，男，1963年7月11日出生，汉族，小学文化，住成都市武侯区。1983年因犯盗窃罪被金牛区人民法院判处有期徒刑三年；1987年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2007年7月9日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年12月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年1月10日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人彭良栋犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人彭良栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年12月31日15时许，被告人彭良栋在成都市双流区公交车，欲在车上行窃。被告人彭良栋通过观察，选择了坐在司机背后座位的被害人王某作为行窃对象。待被害人王某旁边位子空出来时，其坐到被害人王某旁边，用刀片将其右后裤兜划开后盗窃现金，过程中被被害人王某发现。被告人彭良栋行窃被发现后，趁公交车停站时逃跑，在逃跑过程中被抓住。经查明，被盗现金共计人民币1358元，已悉数发还被害人王某。 公诉机关认为，被告人彭良栋的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人彭良栋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭良栋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭良栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十九日 书记员 张晓凤
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执342号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：赵瑞，男，1993年01月11日出生，重庆市巫溪县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人赵瑞借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13067号仲裁裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，安徽拿拿信息科技有限公司安徽拿拿信息科技有限公司2017年8月31日在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本伍仟万元整，经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信义务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务的有限责任公司，并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。安徽拿拿信息科技有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13067号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年三月二十五日书记员  张 翅
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初52号 原告：吴存顺，女，1964年6月10日生，汉族，武安市人。 被告：张维，男，1988年10月7日生，汉族，武安市人。 被告：孔文霞，女，1958年9月26日生，汉族，武安市人。系被告张维母亲。 原告吴存顺诉被告张维、被告孔文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王入昌独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴存顺到庭参加了诉讼。被告张维、被告孔文霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告张维偿还原告借款61440元及利息96000元；2、要求被告孔文霞承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告张维做药材生意，因资金不够，急需用钱，叫自己母亲孔文霞担保，向原告借款61440元，月息2.8分，每月结一次利息。但被告不守信用，拖着一直不还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 在法院指定的举证期限内，为支持其主张，原告向本院提供证据材料:1、借条一张；2、中国建设银行个人活期帐户交易明细表一份；因被告未到庭视为自己放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。 被告未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张维系被告孔文霞儿子。2011年起被告张维开始借原告吴存顺款，至2013年5月16日被告张维共欠原告吴存顺本息合计61440元，被告张维重新给原告写一借据，借据内容为“今借到吴存顺现金陆万壹仟肆佰肆拾元整（61440元）（月息2.8分）三年。注：以前所有借条做废，以此借条为准。借款人：张维担保人：孔文霞”。到期后被告张维未能偿还原告本息，经原告催要，被告张维于2019年5月15日通过银行转账偿还原告1000元。 本院认为，被告张维借原告款61440元，有其给原告出具的借据为证，事实清楚，原告吴存顺依法享有对被告张维的债权，被告张维应及时清偿债务。原告要求被告孔文霞承担担保责任，但经查证被告给原告出具的借据上担保人签名系被告张维代签，不能认定被告孔文霞给被告张维借该笔款提供担保，故对原告的该项请求依法不予支持。原告请求被告支付利息96000元，因双方约定的利率高于法律规定，本院不予支持，应按年24%利率从2013年5月16日计至2019年5月15日共计六年，利息应为88473.6元，且被告在2019年5月15日转账给原告1000元，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当执照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息：（三）主债务。”的规定，应视为其偿还利息，故原告的请求超过了法律规定，本院对超过部分不予支持，被告张维应支付原告利息87473.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张维于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金61400元及利息87473.6元； 二、驳回原告吴存顺请求被告孔文霞为被告张维该笔借款承担担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取1724元由被告张维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王入昌 二〇二〇年一月十一日 书记员  朱树强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执408号之二申请执行人：赵志远，男。被执行人：海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新，董事长。本院于2019年12月9日以（2019）鲁0591民初4013号民事裁定书冻结了被执行人海天建设集团有限公司在东营市中级人民法院（2019）鲁05执492号案件中的工程款690万元。现因执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人海天建设集团有限公司在东营市中级人民法院（2019）鲁05执492号案件中的工程款2682707.3元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月二十七日法官助理纪清芮书记员贺佳源
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破16号之一 申请人：温州市南德鞋材厂（普通合伙）管理人（浙江联英律师事务所）。 2020年3月20日，温州市南德鞋材厂（普通合伙）管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市南德鞋材厂（普通合伙）管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东陈文林、刘碧经通知后未能提交财务账册资料，也无财产可供接管，导致管理人无法进行清算。温州市南德鞋材厂（普通合伙）实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市南德鞋材厂（普通合伙）破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州市南德鞋材厂（普通合伙）未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市南德鞋材厂（普通合伙）无财产清偿破产费用，也无财产可供分配，温州市南德鞋材厂（普通合伙）管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市南德鞋材厂（普通合伙）破产； 二、终结温州市南德鞋材厂（普通合伙）破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 夏旭丽 二〇二〇年三月二十日 代书记员 吴温茹
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执197号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市 代表人：张晓利 被执行人：邰彦利，其他情况不详（缺席）。 被执行人：张丽国，其他情况不详（缺席）。 被执行人：张淑玲，其他情况不详（缺席）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被执行人邰彦利、张丽国、张淑玲借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1695号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、邰彦利于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28086.75元；二、邰彦利于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4503.69元。自2018年4月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金28086.75元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算；三、张丽国、张淑玲对本判决第一、二项在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费240元，由邰彦利、张丽国、张淑玲负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年3月11日、20日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 本院在2020年3月20日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。 4.2020年3月21日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年3月25日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 刘             国
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初112号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1970年10月12日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因犯盗窃罪、脱逃罪,于1993年8月25日被太和县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯抢劫罪,于1998年3月2日被太和县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪,于2018年1月17日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2018年5月27日被刑满释放。又因盗窃，于2019年7月26日被太和县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月11日被太和县公安局转为刑事拘留,于同年9月12日经太和县人民检察院批准逮捕,于次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李康，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检二部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员武某、检某出庭支持公诉，被告人刘某某及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人李康等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：1、2019年1月19日,被告人刘某某在太和县城关镇胜利路育人中学门口西侧将被害人汪某的一辆黑色“绿佳”牌电动车盗走,该车价值人民币1523元。2、2019年7月25日8时许,被告人刘某某在太和县城关镇解放路与曙光路交叉口将被害人王某的一辆红色“爱玛”牌电动车盗走,该车价值人民币1076元,案发后已发还被害人王某。3、2019年7月25日9时许,被告人刘某某在太和县城关镇长征路大润发超市肯德基餐厅门口将被害人马某的一辆白色“绿佳”牌电动车盗走,该车价值人民币2368元,案发后已发还被害人马某。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚,可从宽处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月至九个月,并处罚金两千元，要求依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人刘某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，第二起与第三起盗窃的电瓶车已发还被害人，因第三起盗窃被行政拘留十五日，应当折抵刑期。经审理查明：1、2019年1月19日,被告人刘某某在太和县城关镇胜利路育人中学门口西侧将被害人汪某的一辆黑色“绿佳”牌电动车盗走,后经价格认定被盗电动车价值人民币1523元。2、2019年7月25日8时许,被告人刘某某在太和县城关镇解放路与曙光路交叉口将被害人王某的一辆红色“爱玛”牌电动车盗走,后经价格认定被盗电动车价值人民币1076元。案发后，被盗电动车已发还被害王某悦。3、2019年7月25日9时许,被告人刘某某在太和县城关镇长征路大润发超市肯德基餐厅门口将被害马某利的一辆白色“绿佳”牌电动车盗走,后经价格认定被盗电动车价值人民币2368元。案发后，被盗电动车已发还被害人马某。另查明，在审查起诉阶段，被告人刘某某自愿认罪认罚并签署具结书。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的白色电瓶车、红色电瓶车各一辆，书证受案登记表、立案决定书、绿佳牌电动车保修凭证及合格证、太和县价格认证中心价格认证结论、发还物品清单、太和银丰美的旗舰店销售单、收款收据、太和县公安局行政处罚决定书、太和县拘留所执行回执、拘留证、到案经过、刑事判决书、人口信息查询单、离监犯综合信息表，被害人汪某、王某、马某等人的陈述，太和县公安局出具的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚。被告人刘某某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出被告人刘某某具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（含行政处罚未执行的罚款）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔被害人汪某经济损失人民币1523元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世斌二〇二〇年三月二十三日书记员  张伟超附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。