河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终963号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域／10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，任公司经理。委托代理人：董国强、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许现阁，女，1957年5月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李清艳，河南省道洱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩鹏，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李群方，女，1966年3月1日出生，汉族，住河南省封丘县，系韩鹏母亲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许现阁、韩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任（不服判决金额为818,762.25元）；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，不仅违反了保险合同的约定，更违反了法律的规定。交警部门在事故认定书中眀确载明了“豫GA4N号车驾驶员韩鹏肇事后驾车逃逸”，韩鹏驾车逃逸的行为严重违反了《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人，过往行人应当予以协助”和《道路交通安全法实施条例》第八十六条“机动车与机动车、机动车与非机动车在道路上发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人对事实及成因无争议的，在记录交通事故的时间、地点对方当事人的姓名和联系方式、机动车牌号、驾驶证号、保险凭证号碰撞部位，并共同签名后，撤离现场，自行协商损害赔偿事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警”和九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人在原审中提交的《机动车商业保险免责事项说明书》，该条款第二章机动车第三者责任保险中第二十四条采用了加黑加相的字体对于“驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”这一条款尽到了提示义务，原审法院应当依法判决上诉人在三者险内不承担赔偿责任更何况在上诉人不仅提供了《机动车商业保险免责事项说明书》最后一页处有投保人本人的亲笔签名，同时上诉人还提供了投保人本人签名的投保单，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式子以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，上诉人也尽到了举证责任。上诉人所提供的《机动车商业保险免责事项说明书》系中国保险业协会在制定后报批中国保监会等政府机关批准后实行的，上诉人无权对该条款的任何一项内容进行更改，而且目前中国所有的保险公司均适用该条款，如果原审法院认为该条款违反公平原则、诫实信用原则，则应当向中国保险业协会和中国银保监会提出修改意见，在该条款未修改之前，原审法院应当依法按照合同约定进行判决。综上所述，应依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。许现阁辩称，1、平安保险公司提供的证据在一审开庭时就应提供但其未予提供，该证据也不属于新发现的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》该份证据二审中不应作为证据使用；2、平安保险公司提供的该组证据显示投保人是郭敬一，签字是郭敬。根据谁主张谁举证的原则，保险公司没有提供郭敬一与郭敬为同一人的相应身份证明，因此该组证据不具有证明力，不能作为证据使用。投保人的身份不能确定，不能证明保险公司已将免责条款对投保人尽到了明确的说明告知义务。再者投保人购买车辆保险的目的，是为了在车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，交通事故后逃逸侵权人及投保人仅对事故发生后因逃逸造成的扩大损失承担赔偿责任。保险人以肇事逃逸为由作为免除其商业险限额内的全部责任，违反公平原则及诚实信用原则和保险法的规定，应属无效条款。保险合同为射幸合同，保险事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿义务从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不能改变在此之前已经发生交通事故的事实，即交通肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不能溯及既往，当许现阁受伤时，保险合同约定的赔偿条件已成就，且关于肇事逃逸不属赔偿范围免责条款的效力，是保险人和投保人之间的约定，不能对抗合同以外的第三人。3、保险公司应对被保险人就免责条款尽到提示和说明的责任和义务。保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》属单方面规定的格式免责条款。保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向被保险人履行提示和说明义务。韩鹏作为被保险人明确表示在投保时，保险公司未向其履行提示和说明义务，其免责条款对被保险人不产生效力。综上，平安保险公司应在交强险及商业三者责任险限额内承担全部赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许现阁向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司、韩鹏赔偿医疗费443,989.83元（已扣除平安保险公司垫付的一万元）、伙食补助费36,500元、营养费21,900元、残疾赔偿金248,953.32元、住院期间护理费157,680元、出院后护理费197,610元、交通费14,600元、精神抚慰金50,000元、鉴定费1,900元，共计1,173,133.15元。2、保留主张后续治疗费用的权利。3、判令平安保险公司、韩鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年01月12日18时50分许，韩鹏持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市封丘尹封路X039县道行驶至新乡市××县××镇××村东街川菜馆前，与同方向许现阁驾驶电动三轮车相撞，造成许现阁重伤，两车损坏的交通事故。肇事后韩鹏驾车逃逸。封丘县公安局交通警察大队作出的事故认定书载明，韩鹏负此次事故的全部责任，许现阁无责任。许现阁受伤后，随入住封丘县人民医院住院治疗，并于2019年1月16日转院至河南省中医院，在封丘县人民医院住院4天，花费住院医疗费21,233.14元。2019年5月6日许现阁从河南省中医院办理出院手续并于当日入住郑州颐和医院住院治疗，在河南省中医院住院111天，花费住院医疗费352,644.75元，门诊费用684.38元（157.58元＋526.80元）。2019年5月10日许现阁从郑州颐和医院出院再次入住河南省中医院住院治疗，在郑州颐和医院住院4天，花费7,997元。2019年6月18日许现阁从河南省中医院出院，此次在河南省中医院住院39天，花费住院医疗费38,077.55元，门诊费316元。2019年9月6日许现阁因治疗涉案事故所受之伤再次到河南省中医院住院治疗，住院3天，花费3,014.83元。许现阁的伤情被诊断为开放性颅脑损伤重型、肺挫伤等。许现阁因疗伤院外购药花费29,836元（9,572元＋378元＋9,890元＋9,996元）。许现阁因事故支出复印费18元，出院后花费门诊费167.28元。2019年11月6日新乡豫封法医临床司法鉴定所对许现阁因涉案事故所受之伤进行鉴定，鉴定意见为：1．许现阁头部伤残程度属一级伤残；2．许现阁护理依赖程度为完全护理依赖程度；3．许现阁护理期限为24个月、护理人数二人，误工费为24月，营养期24个。鉴定意见书载明“本评定标准不包含后续护理期、误工期、营养期”。许现阁因鉴定支出鉴定费1,900元。豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后平安保险公司为许现阁支付10,000元医疗费。河南省2018年农村居民人均纯收入为13,830.74元／年，从事居民服务业和其他服务业人员平均工资为39,522元／年。一审法院认为，自然人享有生命健康权。许现阁在涉案交通事故中受伤，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。韩鹏虽在涉案事故中承担全部责任，但其驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险及商业三者险100万元，且事故发生在保险期间，平安保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由韩鹏承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对人身伤害赔偿的计算方法和标准及上述认定事实可知，许现阁本次诉讼因涉案事故遭受的合理损失有：医疗费用453,970.93元（21,233.14元＋352,644.75元＋684.38元＋7,997元＋38,077.55元＋316元＋3,014.83元＋29,836元＋167.28元）、鉴定费1,900元、住院伙食补助费按每天50元计算161天（4天＋111天＋4天＋39天＋3天），应为8,050元（50元／天×161天）、营养费按每天20元计算24个月，应为14,600元（365天×2×20元）、残疾赔偿金应为248,953.32元（13,830.74元／年×18年）、护理费依据鉴定意见按39,522元／年标准计算24个月（自2019年1月12日-2021年1月11日），应为158,088元（39,522元／年×2年×2人）。许现阁主张精神抚慰金50,000元，符合法律规定，予以支持。许现阁因疗伤及检查、购药确已支出必要的、合理的交通费用，结合许现阁住院天数及所住医院距离其居住地的远近，酌定为3,200元。许现阁上述损失共计938,762.25元（453,970.93元＋1,900元＋8,050元＋14,600元＋248,953.32元＋158,088元＋3,200元＋50,000元），应由平安保险公司在保险限额内承担，扣除平安保险公司已垫付的10,000元，剩余928,762.25元。因保险限额已足以赔偿许现阁的本次诉讼的各项损失，故韩鹏在本案中不再承担赔偿责任。庭审中，平安保险公司未提交任何证据，对其在商业三者险限额内不应承担赔偿责任的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿许现阁各项损失共计928,762.25元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回许现阁的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,358元，由韩鹏承担13,087元，由许现阁承担2,271元。本院二审期间，平安保险公司提交了电子投保单复印件、免责条款复印件、投保人人脸识别头像照片、投保人身份证照片各一份，用于证明平安保险公司就免责条款已经对投保人尽到了提示说明义务，在商业三者险内不承担责任。许现阁认为平安保险公司提供的证据在一审时就应提供，但其未提供，该证据不属于新发现的证据，该份证据二审中不应作为证据使用；平安保险公司提供的该组证据显示投保人是郭敬一，签字是郭敬，保险公司没有提供郭敬一与郭敬为同一人的身份证明，不能证明保险公司已将免责条款对投保人尽到了提示说明义务。因投保单上载明的投保人名字和投保人签字处签署的名字不一致，故对该证据的证明目的，本院不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然韩鹏在发生交通事故后逃逸，违反了法律的禁止性规定，平安保险公司也将此类情形作为保险合同免责条款的免责事由，但是，因投保单上载明的投保人名字和投保人签字处签署的名字不一致，不能证明平安保险公司已经对免责条款向投保人作出了提示，因此，该免责条款不产生效力，平安保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,988.00元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年三月三十日书记员 王 琪