贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9313号原告：陈秋月，女，汉族，1975年5月17日生，户籍地湖北省浠水县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。被告：甘义富，男，汉族，1972年1月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路61号。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被告：钟明霞，女，汉族，1980年6月20日生，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：李庆林，员工。原告陈秋月与被告甘义富、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）、钟明霞、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈秋月及其委托诉讼代理人余健，被告甘义富、人保公司委托诉讼代理人梁婷、钟明霞、太平洋保险公司委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告陈秋月向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘义富、钟明霞连带赔偿原告经济损失219992.59元；2、判令两保险公司在承保保险范围内赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2019年4月5日12时许，被告甘义富持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载原告，从新蒲新区虾子集镇经虾绥线虾子镇新舟路口路段时，该车左侧车体与从以晴集团经虾绥线往三渡镇方向行驶的由被告钟明霞持Ｃ1驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车前部车体相碰撞，导致摩托车驾驶人被告甘义富、乘车人原告陈秋月受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经交警队调查后于2019年4月8日作出事故认定书，认定被告甘义富不按规定车道行驶是造成事故原因之一，被告钟明霞驾驶机动车措施不当是造成事故的原告之一，认定被告甘义富与被告钟明霞承担事故同等责任，原告陈秋月不承担责任。事故发生后，原告自2019年4月5日到遵义医学院附属医院住院治疗，2019年4月21日出院，共住院16天。住院期间花费医疗费82387.50元，其中被告甘义富垫付6000元，保险公司垫付5000元，原告支付71387.50元。经委托，贵州通鉴司法医学鉴定所于2019年7月2日出具鉴定意见书，伤残等级评定为十级，误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日；后续治疗费为15000-17000元。原告此次交通事故造成的损失为医疗费79298.76元；残疾赔偿金31592元／年×20年×0.1＝63184元；误工费150日×3302.2元／月÷30日＝16511；护理费75日×7336元／月÷30日＝18340元；营养费75日×50元／日＝3750元；住院伙食补助费16日×100元／日＝1600元；鉴定费1900元；交通费1000元；精神损失费5000元；抚养费12472.80元；后续医疗费17000元,共计219992.59元。被告甘义富驾驶车辆在被告人保公司投保相应保险，被告钟明霞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车已在被告太平洋保险公司购买相应保险，因此，被告人保公司和被告太平洋保险公司因当在承保保险责任范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告商议解决此纠纷，被告对原告的赔偿请求一律予以拒绝，不愿与原告就此事进行协商。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告甘义富辩称，由法院依法判决。被告人保公司辩称，对事实及责任划分无异议，我公司仅承保摩托车交强险，原告属于车上人员，我公司不应当承担赔偿责任。如果法院认定属于摩托车的第三者应当予以赔偿，那么涉及交强险分摊问题，请法院依法审查，原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。被告钟明霞辩称，原告是坐被告甘义富车上受伤，与我无关。被告太平洋保险公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，被告钟明霞在太平洋保险公司投保交强险、商业险并不计免赔，事故发生在保险期内。原告系事故发生时摔出车外受伤，应当按照摩托车的第三者进行赔偿，原告主张的各项损失费用过高，太平洋保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日12时30分许，被告甘义富持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载原告陈秋月，从新蒲新区虾子集镇经虾绥线往以晴集团方向行驶，当车行驶至新蒲新区路段时，该车左侧车体与从以晴集团经虾绥线往三渡镇方向行驶的由被告钟明霞持Ｃ1驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车前部车体相碰撞，导致贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车被告甘义富、原告陈秋月摔出车外，造成被告甘义富、原告陈秋月受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经遵义市交通警察支队新蒲大队认定，被告甘义富驾驶机动车不按规定线路行驶、被告钟明霞驾驶机动车措施不当是造成事故发生的原因，被告甘义富及被告承担本次事故同等责任，原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院治疗，至4月21日出院共住院治疗16天，用去医疗费用79288.77元（含太平洋保险公司预先赔付的5000元及被告甘义富垫付的6000元），被告甘义富另支付原告医疗费3581元，被告钟明霞垫付原告救护车费用600元。2019年11月7日，原告所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为75日，营养期评定为75日，需要后续治疗费15000-17000元，并为此支付了鉴定费1900元。此外，原告受伤前每月收入3302.20元，原告父亲陈林生于1940年1月1日，母亲王幼枝生于1952年4月8日，原告父母共育有子女3人。被告甘义富驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，被告钟明霞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），本次事故发生在保险期内；本次事故中另一伤者被告甘义富在本院就其损失另案提起诉讼，其损失请求赔偿金额为1137341.16元；被告钟明霞车辆在本次事故中受损。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，结合车辆投保情况、交警部门对责任的划分以及贵州省在全省范围内处理机动车交通事故纠纷案件中对交强险采取“不分责不分项”的处理原则，本院确定被告甘义富与被告钟明霞各自承担50%的责任，故本案原告的经济损失首先由被告人保公司、被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告甘义富与被告太平洋保险公司各自承担50%的责任；同时对被告人保公司辩称不承担责任的辩解，本案原告乘坐的摩托车系受被告钟明霞所驾驶车辆碰撞后发生交通事故导致原告受伤，原告作为摩托车乘坐人，应属于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的第三者，故贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车投保的保险公司应当承担保险责任，故对被告人保公司的前述辩解，本院不予采信。关于原告的主张的赔偿项目及数额方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条、第二十八条规定及贵州省交通事故赔偿数据，本案赔偿项目为：1、精神抚慰金：本院综合全案酌定3000元；2、医疗费：79288.77元（含被告太平洋保险公司预先赔付的5000元及被告甘义富垫付的6000元）＋3581元（被告甘义富垫付）＋16000元（后续治疗费）＝98869.77元；3、误工费：关于误工天数，结合原告所受之伤以及鉴定意见，本院酌定误工期为150天，关于误工费标准，并结合当地收入水平，对原告主张按3302.20元／月标准计算予以采信，故误工费为3302.20元／月÷30天×150天＝16511元；4、护理费：对于护理天数，结合原告所受之伤以及鉴定意见，本院酌定护理期为75天，对于护理费计算标准，应参照居民服务行业标准进行计算，故护理费为43654元／年÷365天×75天＝8970元；5、交通费：本院酌定1000元；6、住院伙食补助费：80元／天×16天＝1280元；7、营养费：结合当地生活水平并参照鉴定意见，本院酌定营养费为50元／天×75天＝3750元；8、残疾赔偿金：31592元／年×10%×20年＝63184元；9、被抚养人生活费：事故发生时原告父亲已年满79周岁，依法应当计算5年，原告母亲67周岁，依法应计算13年，故被抚养人生活费为（20788元／年×5年÷3人×10%）＋（20788元／年×13年÷3人×10%）＝12472.80元；11、鉴定费：1900元；12、救护车费用：600元。以上各项费用共计211537.57元。鉴于本次事故中被告甘义富已受伤，结合其在另案中主张的损失，本院针对承保贵Ｃ×××××号小型轿车的太平洋保险公司交强险酌定本案分配22000元，为另一伤者预留100000元，针对承保贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的人保公司交强险酌定本案分配70000元，为被告钟明霞的损失预留52000元，即本案可用两车交强险为22000元＋70000元＝92000元。原告损失数额超出了交强险赔偿限额，扣除交强险赔偿限额后，余下119537.57元的50%为59768.79元，即由被告甘义富赔付原告59768.79元、被告人保公司赔付原告70000元、被告太平洋保险公司赔付原告22000元＋59768.79元＝81768.79元；但前述赔偿数额中包含了被告太平洋保险公司预先赔付的5000元及被告甘义富垫付的6000元＋3581元＝9581元，应当分别予以扣减，扣减后被告太平洋保险公司还应赔付原告各项经济损失为76768.79元，被告甘义富还应赔付原告各项经济损失为50187.79元。为减少当事人讼累，节约司法成本，本院对被告钟明霞已经垫付的费用在本案中一并予以处理，即由被告太平洋保险公司赔偿原告时，其中600元直接支付被告钟明霞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秋月76768.79元（其中600元直接支付给被告钟明霞）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秋月70000元；三、由被告甘义富于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秋月50187.79元；四、驳回原告陈秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告甘义富承担350元，被告钟明霞承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇二〇年三月二十日法官助理陈璐书记员尚国俊