四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初448号 原告天全县宋家坪电力有限公司，地址：天全县向阳大道239号。 法定代表人郭立，系公司董事长。 特别授权委托代理人肖勇，男，公司总经理。 特别授权委托代理人张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告四川长利水利水电工程有限公司，地址：成都市青羊区双清南路6号2栋307室。 法定代表人刘长井，系公司董事长。 特别授权委托代理人邱万兵，四川明炬律师事务律师。 第三人国网四川雅安电力（集团）股分有限公司，地址：四川省雅安市雨城区张家山路71号。 法定代表人：黄克林，系公司董事长。 一般授权委托代理人熊伟，系公司员工。 原告天全县宋家坪电力有限公司与被告四川长利水利水电工程有限公司、第三人国网四川雅安电力（集团）股分有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖勇、张雅刚到庭参加诉讼，被告的特别授权委托代理人邱万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天全县宋家坪电力有限公司诉称：2015年11月30日，作为甲方的原告与作为乙方的被告，就天全县宋电坪水电站机电设备安装工程的施工达成书面《施工合同》，合同约定了价款、标的、设备的调试、违约责任及安装工程保质期为1年，同时约定如因乙方原因造成甲方经济损失的，由乙方承担赔偿责任等内容。2017年5月该工程完工，2017年12月20日电站并网试行。2018年9月27日5时05分，宋家坪电站的开关柜发生爆炸，造成多台设备烧毁的事故。2018年10月20日，经业主（原告）、安装调试单位（被告）、现在的调试单位四川省顺天通送变电工程有限公司雅安分公司共同对宋家坪电站的主变后备保护装置进行试验，通入超过定值的电流电压后，装置动作，但无输出信号，开关不分闸，进一步检查跳闸矩阵全为“0”，而后备保护装置定值单要求不能全为“0”。原告认为，被告对安装的机电设备调试设置错误，是导致本事故的直接原因，依法应承担民赔偿责任，双方就损失协商未果，现向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿损失2638988.4元，被告承担本案诉讼费。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、原、被告身份信息； 2、《四川省雅安市天全县宋家坪电站机电设备安装工程施工合同》； 3、说明一份； 4、开关柜事故原因分析报告； 5、损失清单； 6、天发改价格（2017）6号； 7、定值通知单； 8、光盘； 9、施工日志； 10、启动试运行大纲； 11、定值单； 12、事故前后输出电量统计报表。 被告四川长利水利水电工程有限公司辩称：一、被告已依约完成设备安装、调试、试运行、交接验收、移交等合同义务，不存在违约情况。1、导致本事故的原因是定值清单设置不正确，而非设备本身问题；2、定值清单输入设置、运营、维护等工作，不属于合同义务；3、根据2017年6月15日《控制保护装置单元工程质量验收评定表》、主变保护装置的安装、操作试验或试运行复核材料、《验收申请报告》、《宋家坪电站报告资料清单》、《天全县宋家坪水电站工程1号、2号、3号机组启动阶段验收施工质量评价意见》、天全县宋家坪水电站机组启动验收《鉴定书》等的评定情况，证明被告完成合同义务，不存在违约情况。二、根据国家及行业标准，主变保护装置定值的输入、核对、运行、维护、变更等属于原告工作职责的范围，与被告无关。三、导致本事故的原因和造成的直接损失不明，原告单方认定的事故原因及损失不应采信，即使按分析报告的结论，引发本次事故的责任方为原告而非被告。导致本事故的原因是设置不正确，而非变压器主变高、中、低后备保护装置本身的问题。四、本次事故导致的全部损失，应由原告自行承担。被告认为本次事故造成的直接损失仅为168906.58元。本次事故是原告方原因导致，不属于工程质量保修范围。综上，原告的诉讼请求于合同约定、于法律规定均无据，应依法予以全部驳回。 为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据： 1、《四川省雅安市天全县宋家坪水电站机电设备安装工程施工合同》； 2、《控制保护装置单元工程质量验收评定表》； 3、《验收申请报告》、《计算机监控及微机保护分布工程验收报告》； 4、宋家坪电站报告资料清单； 5、《天全县宋家坪水电工程1号、2号、3号机组启动阶段验收施工质量评价意见》； 6、天全县宋家坪水电站机组启动验收《鉴定书》； 7、中华人民共和国国家标准《电网运行规则》，证明目的：新入网的水电站的所有继电保护装置只有在检验和整定完毕，并经验收合格后，方具有启动验收及并网试验条件。 8、中华人民共和国电力行业标准《继电保护和安全自动装置运行管理规程》，证明目的：主变保护装置定值的输入、核对、运行、维护等工作是原告的调度人员、监控人员、运行值班的工作职责; 9、《四川电力系统调度控制管理规程》，证明目的：新产的水电站应对其投入运营的继电保护及安全自动装置参数的输入、计算、校核等工作负责。 第三人国网四川雅安电力（集团）股分有限公司述称，国网四川雅安电力（集团）股分有限公司调度不针对原告所有的设备，原告的设备是他们自己购买且调试。并网运行前，原告只需提供简单的验收合格报告，便能并网销售其电力产品。对于原告设备的定值，不会出现在我们的验收报告里。原告设备定值的设定与我们无关，通常属于厂家或施工方负责。原告的诉讼请求与国网四川雅安电力（集团）股分有限公司无关。 经审理查明：因原告公司修建水电站，2015年11月30日，原告与被告就天全县宋电坪水电站设备安装达成一致后签订《四川省雅安市天全县宋家坪水电站机电设备安装工程施工合同》。合同中原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定的工程项目为原告水电站机电设备安装工程项目。合同价格为170万元。合同第二部分商务条款第27条约定的被告的违约及违约责任：……（7）管理和安装原因导致发生安全事故……；合同第四章一般技术条款第4.2条约定的本合同包含的主要安装工程项目：（1）施工准备工程；（2）水轮发电机组及其附属设备安装工程；（3）油、水、水力量测、消防供水系统主管路安装工程；（4）通风空调系统安装工程；（5）发电机电压配电装置；……；（11）电气二次设备安装工程（包括控制保护、计算机监控系统、直流系统、辅机控制系统）；（12）通信系统安装工程（不含调试）；（13）全部设备的调试、试运行、交接验收、移交等……。 该合同签订后，被告依约组织施工、安装调试水电发电设备。天全县宋家坪水电站机组启动验收《鉴定书》中说明计算机监控、微机保护控制设备由南京大全自动化科技有限公司制造，四川长利水利水电工程有限公司安装、调试。2017年5月25日安装调试完成。2017年6月10日，电站控制保护装置二次回路接线质量经安装单位和监理单位检验（试验）合格。2017年6月15日，控制保护装置单元工程质量经被告和监理单位评定为合格。控制盘、柜电器安装符合要求。电站计算机监控及微机保护分部工程于2017年6月23日经施工方评定为合格。截止2017年12月24日，原告水电站机1号、2号、3号机组试运行结束。同时，宋家坪电站启动验收委员会同意天全县宋家坪电站机组通过机组启动验收。后被告将其安装、调试的机电设备及相关资料交与原告，电站于2017年12月并网运行。2018年9月27日5时5分发生电站开关柜爆炸烧毁事故,产生财产损失。原告怀疑电站保护装置的质量或保护装置的调试存在问题，便委托四川省顺天通送变电工程有限公司雅安分公司对宋家坪电站保护装置及安装调试情况进行专业检查。2018年10月20日，在恢复事故损坏的电器一、二次设备，具备进行专业联动实验测试条件后，原告天全县宋家坪电力有限公司通知被告（到场人员：王玉兰、王兴茂、黄红杰）及委托的第三方专业调试测试单位四川省顺天通送变电工程有限公司雅安分公司（到场人员：周永、张冲）对断路器拒动原因进行专业检查分析，通过传动试验结果证明，说明变压器主变高、中、低后备保护测控装置无问题，定值清单设置不正确是造成断路器不动作的原因，因而1号发电机开关柜发生短路故障时，不能迅速切除故障，使故障进一步扩大造成多台设备烧毁的严重后果。对该检查情况三方到场人员签名确认。原告为恢复被毁坏电器设备支出：1、劳务、变压器维修、运费19195.68元；2、事故后技术调查及重新调试设备费用共70000元；3、事故烧毁的监控设备维修及更换费用8219元；4、事故抢修及安装费30000元；5、电站烧毁后墙体受损翻新费用16685元；6、柴油、汽油费用6831元；7、电缆更换费用7374元；8、更换炸毁的川开开关柜及安装费用415000元。以上八项共573304.68元。原告将被毁坏的电器设备恢复后开始并网发电。原告因与被告就赔偿事宜协调未果，便起院来院，原告要求被告赔偿设备损失及相应的费用等638988.4元及三十天未发电的停运损失2000000元，两项共计2638988.4元。 以上事实，有原、被告身份信息、《四川省雅安市天全县宋家坪电站机电设备安装工程施工合同》、说明一份、电站开关柜事故原因分析报告、损失清单、定值通知单；光盘、施工日志、启动试运行大纲、定值单、事故前后输出电量统计报表、《控制保护装置单元工程质量验收评定表》、《验收申请报告》、《计算机监控及微机保护分布工程验收报告》、宋家坪电站报告资料清单、《天全县宋家坪水电工程1号、2号、3号机组启动阶段验收施工质量评价意见》、天全县宋家坪水电站机组启动验收《鉴定书》及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《四川省雅安市天全县宋家坪水电站机电设备安装工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方应依合同约定履行合同义务。从本案合同内容来看，被告将电站机电设备安装完工交付原告，原告接收设备并入网发电一段时间，后发生开关柜爆炸烧毁事故致原告产生损失。原告要求被告赔偿损失。本案争议的焦点：1、被告是否未尽合同义务，对原告的损失承担违约责任；2、若被告未尽合同义务，承担违约责任即赔偿损失的范围。 针对第一个焦点问题，被告施工完毕交付电站设备，由于变压器主变高、中、低后备保护测控装置定值清单设置不正确致断路器不动作，从双方所签订的施工合同的相关条文来理解，并结合案件的实际情况看，对电站设备安装并调试是被告的合同义务，被告是否充分履行设备调试义务，虽然双方设备经验收并交付使用，但在使用中测控装置由于定值输入不准确，致其不能正常发挥设置保护功能。按照正常普通人来理解，被告具有安装调试的专业知识，而原告不具有这方面的专业知识，且原被告所签订的合同条款约定了被告具有安装调试设备的义务，被告称其已履行安装调试工作，但从施工日志等证据来看，未记载有被告对设备定值进行调试的相应记录，且通过重新检验也确认被告对保护装置的定值未正确设置导致事故发生。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告因违反合同义务，应该承担相应的法律责任。若按被告的辨称，其设备安装经检验合格，不应承担任何责任，不符合法律规定，也有失公平原则。针对第二个焦点，因被告违反合同约定的调试安装义务，应赔偿原告的损失范围，由于原告请求赔偿的损失有两部分，一是电站设备烧毁后，原告为恢复、更换设备产生的费用及原告电站停营损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院认为被告在施工安装原告的发电设备时，对其违反合同义务预见到或者应当预见到的因违反合同可能产生的损失赔偿额应当是原告更换设备等相关费用，原告停止发电的营运损失不在赔偿之列。故原告请求被告赔偿电站停营一个月的损失200万元，本院不予支持。通过庭审调查、质证，本院认定原告的变压器维修、监控维修、川开开关柜购置及安装费共计573304.68元。其他费用票据因证据不充分，本院不予认定。以上费用由被告赔偿原告。被告所称其未违反合同义务不承担法律责任的事实和理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。第三人国网四川雅安电力（集团）股分有限公司在本案中与原告无直接的施工合同关系或其他合同关系，也无证据证实其应承担责任，故第三人在本案中不承担责任。庭审中，双方坚持己，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川长利水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县宋家坪电力有限公司变压器维修、监控维修、川开开关柜购置及安装费共计人民币573304.68元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27912元，由被告四川长利水利水电工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 高 洁 人民陪审员 高 莉 二〇二〇年三月六日 书 记 员 张宇楷 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。