wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初214号 原告：张胜斌，男，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告张胜斌与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保财险安庆市分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胜斌及其委托诉讼代理人徐文、被告人保财险安庆市分公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜斌向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计22300元（限额10万元，十级10%是1万元，10月4日是国庆节期间双倍，金额是2万元，鉴定费是2300元）,并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，约定被保险人为保险单所载机动车号牌号码对应车辆的驾驶人员及乘客，保险单载明机动车号牌号码为皖Ｈ×××××。保险期间自2018年7月21日零时起至2019年7月21日24时止。保障内容有：1、驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额10万元；2、附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款；3、意外医疗费用补偿，每人保险金额1万元；4、意外住院津贴，每日津贴给付标准50元，每人保险金额9000元。2018年10月4日深夜时分，原告驾驶皖Ｈ×××××小型客车，沿望沈路行驶至太慈镇红庙附近路段时，因避让其他车辆不慎发生交通事故，导致自己受伤、车某。原告于2018年10月5日入住安庆市立医院，诊断为：重度颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折，并于当日行开颅手术。原告于2019年6月18日再次入住该院，行颅骨修补术。经鉴定，原告构成十级伤残。现被告仅赔偿原告意外医疗费用补偿费1万元，而对于原告的残疾给付费用则拒绝赔偿。 被告人保财险安庆市分公司对原告诉称的基本事实无争议，辩称其司不认可原告的十级伤残，根据保险合同的约定不予赔偿，并不承担本案的鉴定费和诉讼费。 本院经审理确认原告诉称的基本事实，且有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记查询单、驾乘人员意外伤害保险保险单（抄件）、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。 原告的伤残等级系由本院依法委托安徽明德司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》作出的，合法、有效，被告人保财险安庆市分公司不认可无事实和法律依据，不予支持。 本院认为，原、被之间签订的保险合同合法、有效，应受法律保护。原告在保险期间内发生保险责任事故，被告应按照保险合同的约定履行给付保险金的义务，故原告要求被告支付保险金额2万元及鉴定费2300元，符合法律规定和合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付给原告张胜斌人民币22300元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××60）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  光肖斌 二〇二〇年三月十八日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1865号 申请执行人:郜某某,男,汉族,山丹县居民。 被执行人：辛某某,男,汉族,山丹县居民。 本院在执行申请执行人郜某某与被执行人辛某某租赁合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）甘0725民初811号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2019年11月7日至2020年3月21日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无登记资料。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有登记资料，但无具体下落，申请执行人表示找到车辆后再向我院提供信息。 我院已于2020年3月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 2020年3月24日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款79532元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款79532元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 博
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初822号原告：黄建云，男，1977年10月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：诸欢，女，1987年4月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告黄建云与被告诸欢买卖合同纠纷一案中,原告于2020年3月31日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建云负担。审判员  王晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  王 舒
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初871号 原告：泰安鑫昌农业发展有限公司，住所地：新泰市石莱镇中学北500米路西，统一社会信用代码：91370982MA3D4CB84U。 法定代表人：刘峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：胡成伍，男，1979年8月17日生，汉族，住新泰市。 第三人：新泰市石莱镇左家沟村民委员会，住所地：新泰市石莱镇左家沟，统一社会信用代码：54370982ME04894681。 法定代表人：胡成旺，该村委会主任。 原告泰安鑫昌农业发展有限公司与被告胡成伍、第三人新泰市石莱镇左家沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告泰安鑫昌农业发展有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安鑫昌农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告泰安鑫昌农业发展有限公司负担。 审判员  李新迎 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 娟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初309号原告李继伟，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省阜南县。委托代理人潘红炎，河南天宾律师事务所律师。被告谈斌，男，汉族，1982年11月8日出生，住潢川县。原告李继伟与被告谈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告谈斌地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告李继伟的起诉。案件受理费275元，退还原告李继伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年三月十日书记员  高正
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执156号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路52号。 负责人：冯刚，该支行行长。 被执行人：吴雨珈,女,汉族，1974年9月30日出生,住南充市嘉陵区。 被执行人：陈剑,男,汉族，1967年3月14日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与吴雨珈、陈剑借款合同纠纷一案，执行中，本院冻结了被执行人名下银行账户内存款，现双方达成执行和解，申请执行人同意解除被执行人名下的银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人陈剑在中国建设银行股份有限公司南充第一支行所开36XXXX86账户内存款507400.00元。 二、解除冻结被执行人陈剑在恒丰成都南充营业部所开10XXXX10账户内存款507400.00元。 三、解除冻结被执行人陈剑在中国建设银行股份有限公司南充第一支行所开43XXXX28账户内存款507400.00元。 四、解除冻结被执行人吴雨珈在财付通支付科技有限公司所开08XXXXdc@wx.tenpay.com账户内存款507400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年三月三十日 书记员  李蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2682号原告：沈阳市皇姑区昌盛轩酒馆，住所地沈阳市皇姑区。经营者：伊昌友，系经理。委托诉讼代理人：项薇，系内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：魏海军。原告沈阳市皇姑区昌盛轩酒馆与被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋装修工程款82725元；2、被告赔偿原告购置从业必需设备定金损失38275元；3、被告赔偿装修费代开发票税金损失167000元；4、被告退还原告合同押金10000元，预支付水、电、煤气费2000元；5、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告、被告签订《商铺租赁合同》，被告将涉案房屋租赁给原告使用，租赁期限为2019年5月1日至2027年4月30日，并要求原告如期开业。后双方又签订《商铺租赁合同补充协议》，约定被告支付该房屋装修费150万元。合同生效后，未能按约定如期开业，原告积极着手开展房屋装饰、从业人员培训、购置从业必设备等前期工作。后被告违约拒绝支付150万元的装修费，并告知原告由于被告的原因原告不能如期使用该房屋，并书面通知原告解除该租赁合同，被告的行为造成原告重大经济损失，原、被告就解除合同及经济损失赔偿等相关事宜未能达成一致，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订了《商铺租赁合同》及《补充协议》，原告所诉理由系在合同履行过程中因被告违约而引发的赔偿的相关事宜，并非不动产权利确认等引起的物权纠纷，故本案不是不动产纠纷案件，不应适用专属管辖的法律规定。双方在合同中明确约定了争议解决人民法院，故本案应移送被告所在地的沈阳市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王彦艳二〇二〇年三月十八日书记员  高 娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9640号之一 申请执行人朱昱霏，女，汉族，1985年8月21日出生，住成都市青羊区。 被执行人吴海东，男，汉族，1982年3月5日出生，住四川省三台县。 被执行人成都圆润通物流有限公司，住所地：成都市青羊区福德街21号。 法定代表人方金华。 朱昱霏与吴海东、成都圆润通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）川0105民初14878号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的155782.6元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款34606.98元。本院查封被执行人成都圆润通物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找到车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14878号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初720号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：钟德慧（曾用名：钟德雨），男，1977年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告钟德慧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告钟德慧偿还原告贷款本金116186.85元，截止2019年3月21日的利息、罚息、复利总和34944.76元，逾期利息（以借款本金116186.85元为基数，按月利率2%，从2019年3月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，因借款已到期，原告变更诉讼请求为判令被告钟德慧偿还原告贷款本金116186.85元，截止2020年2月16日的利息、罚息、复利总和61305.95元，逾期利息（以借款本金116186.85元为基数，按月利率2%，从2020年2月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年2月10日，被告钟德慧与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告钟德慧向原告借款15万元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告钟德慧仅足额支付至第10期即2017年12月15日，第11期仅支付期内利息40.70元、复利0.01元，共计已偿还本金33813.15元。2017年12月16日至2020年2月16日间，以本金116186.85元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为61346.66元，扣除被告钟德慧期间内已支付的期内利息40.70元、复利0.01元，被告钟德慧应支付的利息、罚息、复利总和为61305.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟德慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金116186.85元，截止2020年2月16日的利息、罚息、复利总和为61305.95元，逾期利息（以借款本金116186.85元为基数，从2020年2月17日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3323元，减半收取1661.50元，由被告钟德慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初531号原告:济宁太和保安服务有限公司。住所地：济宁市兖州区八一小区沿街。法定代表人：秦健，总经理。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：孙妮，女，1985年10月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。关于原告济宁太和保安服务有限公司与被告孙妮劳动争议一案,本院于2020年2月24日立案。现原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁太和保安服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告承担。审判员 杨 超二〇二〇年三月十六日书记员 谢雁飞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2522号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。被告：陈海泉。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告陈海泉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2010年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  程鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  郭倩
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初176号 原告：赖美娟，女，1987年8月14日生，汉族，住定南县。 被告：何奇胜，男，1979年6月17日生，汉族，住定南县。 被告：冯观秀，女，1982年8月16日生，汉族，住定南县。 原告赖美娟与被告何奇胜、冯观秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖美娟到庭参加诉讼，被告何奇胜、冯观秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖美娟向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即偿还原告借款本金及利息叁万捌仟元正（￥38000.00），以及支付按月利率2分的2016年7月至今逾期履行利息叁万壹仟玖佰贰拾元正（￥31920.00）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原、被告何奇胜双方是朋友，2014年6月向原告借款贰万伍仟元正（￥25000.00），到2015年7月期限14个月，共支付原告利息捌仟元正（￥8000.00），后2014年12月又向原告借款伍仟元正（￥5000.00），约定于2016年6月还清，被告何奇胜出具了借条一张。到期后原告多次要求被告何奇胜偿还本金及利息，但均未果，被告何奇胜现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉到贵院，诚望判如所请。 被告何奇胜未作答辩。 被告冯观秀未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告何奇胜结算后，被告何奇胜向原告赖美娟出具了一份《借条》，借条载明：“本人何奇胜向赖美娟借款人民币叁万圆整（30000.00）.其中本金按25000（贰万伍仟圆正）于2014年6月份至2015年7月份共计利息：捌仟圆正（8000.00）。本金利息合计叁万捌仟圆整（38000.00）。于2016年6月份还清。借款人：何奇胜2015年7月17日。”被告何奇胜在借款人处签名。到期后，被告何奇胜未按约定归还原告借款本息38000元，原告催取未果后，遂于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖美娟提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原告赖美娟与被告何奇胜之间存在借贷法律关系，原告赖美娟履行了出借义务，被告何奇胜未按约定履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告赖美娟要求被告何奇胜归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于本案利息计算问题。本案中,原告向被告提出了支2014年6月份至2015年7月份期间利息8000元和2016年7月份至今（2020年1月）期间的逾期利息31920元。本院认为，对于原告主张被告支付利息8000元的诉求,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条中结算的利息为8000元，折算月利率为2.28%（利息8000元÷借款本金25000元÷14个月），该利率标准超出了“年利率24%”的标准，对超出部分本院不予支持，利率计算标准调整为月利率2%，经计算为借款本金25000元×2%×14个月=7000元，原告要求被告何奇胜支付利息8000元的诉讼请求，本院在被告何奇胜向原告支付借款利息7000元的范围内予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息31920元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案被告未按照约定的还款期限归还原告的借款本金，依法应从逾期还款之日即2016年7月份起向原告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2分计算逾期利息，超出了法律规定的利率标准，对超出年利率6%标准的部分，本院不予支持，本院将逾期利率调整为按照年利率6%标准计算。经法庭核算利息为6450元（借款本金30000元×年利率6%÷12个月×43个月）。故原告要求被告何奇胜按照月利率2分的标准计算向原告支付自2016年7月至2020年1月期间逾期利息31920元的诉求，本院在被告支付逾期利息6450元的范围内予以支持。 关于被告冯观秀是否需要承担还款责任的问题。本院认为，被告冯观秀未在借条上签字，也未实际收到借款，同时原告也未向法庭提交证据来证明被告冯观秀存在与被告何奇胜向原告共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条中关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认为该笔借款不属于共同债务，原告主张被告冯观秀承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告何奇胜、冯观秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何奇胜应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖美娟借款本金30000元及支付自2014年6月份至2015年7月份期间的利息7000元； 二、被告何奇胜应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖美娟支付自2016年7月至2020年1月期间的逾期利息6450元； 三、驳回原告赖美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由被告何奇胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年三月十日 书记员  钟 灵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初342号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：江裕仁，男，1974年8月11日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告江裕仁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼，被告江裕仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告江裕仁归还我行金穗信用卡用信本金7977.53元、利息102.98元，逾期还款违约金421.16元、消费手续费191.48元（截止2019年11月27日止），共计8693.15元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2018年7月5日向被告发放卡号为62×××12的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度8000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2018年7月5日至2019年7月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金7977.53元、利息102.98元、逾期还款违约金421.16元、消费手续费191.43元（截止2019年11月27日止），共计8693.15元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江裕仁未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月5日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2018年7月5日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××12。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止庭审前，被告尚欠原告信用卡透支本金7977.53元、消费手续费191.43元及利息、违约金。原告多次向被告催取未果，遂于2020年2月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止庭审前，被告尚欠信用卡透支本金7977.53元、消费手续费191.43元及利息、违约金，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。被告应当及时归还原告信用卡透支本金及利息、违约金。关于原告要求实现债权的一切费用由被告承担的诉讼请求，原告认可没有发生律师费等费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江裕仁应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金7977.53元、消费手续费191.43元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江裕仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任 嫔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终15号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪祖白，公民身份号码×××，户籍所在地福建省南安市，现住宁夏银川市。2018年5月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理灵武市人民检察院指控原审被告人洪祖白犯诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）宁0181刑初37号刑事判决。原审被告人洪祖白不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人,听取银川市人民检察院检察人员及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月，宁夏龙盛农牧发展有限公司（以下简称龙盛公司）法人贺某某欲通过宁夏宏盛硒砂瓜果品集团有限公司（以下简称宏盛集团）向龙盛公司投资，共同在灵武市白土岗乡实施万头有机肉牛养殖项目。2016年3月16日宏盛集团出具授权书，授权贺某某负责协调与工程队签订牛舍工程的相关事宜，有权签订牛舍工程合同。2016年5月9日宏盛集团变更法人为被告人洪祖白，后洪祖白在明知宏盛集团无资金来源、无投资的情况下，在前述授权书上签署“同意实施”。于2017年1月11日在龙盛公司《关于宁夏龙盛农牧发展有限公司万头牛育肥项目建设前期费用的申请》上签署“公司研究决定批准申请数额”，并签名盖公司印章。于2017年2月20日以宏盛集团的名义与龙盛公司签订《项目投资合作协议》，约定宏盛集团向龙盛公司“万头有机肉牛养殖基地项目”分三批共计投资20亿元。贺某某根据以上协议内容于2016年9月至2017年8月期间先后与十五人签订《工程建设施工合同》或者《工程项目承包合同》，并收取工程违约金。被告人洪祖白在始终未向贺某某及龙盛公司投资的情况下，以“引资花费”为由，自2016年9月11日至2017年11月5日期间共向贺某某索要活动资金66.9万元，部分用于支付洪祖白岳父岳母医疗费用，部分被其自己花销。 原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的户籍信息、龙盛公司工商登记材料、企业营业执照、企业信息、企业变更信息、龙盛公司项目投资备案登记资料、情况说明、土地使用权转让合同、证人邢某等人的证言、投资合作协议书、授权委托书、申请、项目合作投资协议书、证明书、开户许可证、中国光大银行对公账户对账单、业务查询单、证明、工作情况说明、客户资料、物品签收登记簿、建设工程施工合同、工程项目承包合同、进场通知书、居间合同、合同协议书、承包协议书、收据、银行电子回单、转账凭证、个人业务交易凭证、银行交易明细、辨认笔录、证人杜某等人的证言、贺某某农行卡开户信息及交易明细、洪祖白招商银行卡交易明细、收条、路某银行账户交易明细、住院清单、证人王某、陈某、路某、吴某的证言及辨认笔录、贺某某的陈述及被告人洪祖白的供述和辩解予以证实。 原判认为，被告人洪祖白以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，以向贺某某的龙盛公司投资为名，骗取贺某某66.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人洪祖白犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；2.责令被告人洪祖白向贺某某退赔66.9万元。 上诉人洪祖白及其辩护人提出，原判认定事实和判决错误。1.光大银行对公司账户余额1.5亿元的假对账单是由贺某某制作的，其给贺某某的复印件账户余额为零，二审有对账单的原件。2.66.9万元是路某某向贺某某的借款，全部用于路某某及其妻子医疗费等花销，原判认定的医疗费金额不实，其未挥霍借款。3.其没有非法占有的故意，贺某某对借款用于给路某某看病是明知的，其不构成诈骗罪。综上，请求改判其无罪或发回重审。 检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，采纳的证据除中国光大银行对公账户对账单复印件（打印时间：20170310）外，与一审相同,本院予以确认。 本院认为，上诉人洪祖白以非法占有为目的，虚构事实，骗取贺某某现金66.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人洪祖白及其辩护人提出原判认定事实和判决错误，其不构成诈骗罪等上诉及辩护意见，经查，1.根据侦查机关的工作情况说明能够证实中国光大银行对公账户对账单复印件系伪造，原判采信该证据不当，本院予以纠正。2.授权委托书、申请等书证、贺某某的陈述、上诉人洪祖白的供述能够相互印证,证实洪祖白以能够为贺某某引进资金进行投资为由，在明知宏盛公司没有资金，也没有取得投资的情况下，授权贺某某对外签订牛舍工程合同，在贺某某收取他人工程违约金后，洪祖白即以跑引资关系为由，骗取贺某某资金后转给他人，至案发前仍未偿还，其主观上具有非法占的目的，客观上虚构事实，其行为构成诈骗罪。至于其将骗取的资金转给他人是其诈骗既遂后对诈骗款项的处分行为，不影响对其行为的定性，故上诉人洪祖白及其辩护人关于其无罪的意见不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  黄 琼 审判员  孟佳鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执81号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1603号申请执行人：岑国强，男，汉族。被执行人：何开刚，男，汉族。本院在执行申请人岑国强与被执行人何开刚劳务合同纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人何开刚名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年3月12日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年三月二十日书记员 陈忠恺
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审92号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，该大队大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人马洪涛，男，汉族，1974年4月18日出生，住址河南省周口地区商水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年2月6日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010232805号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人马洪涛于2019年4月25日16时59分许，驾驶重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速下行方向44KM+500M处，存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.2米）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年6月5日作出渝交执罚〔2019〕1010232805号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，告知了被执行人复议权和起诉权，并于同月13日将该行政处罚决定书向马洪涛邮寄送达。因被执行人未在规定期限内履行相应的义务，申请执行人遂于2019年12月25日作出渝交强催〔2019〕1010232805号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人马洪涛至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人马洪涛的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010232805号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010232805号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终156号上诉人（原审原告）钱斌号，男，1979年2月4日生,汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县房屋征收办公室。住所地：玉田县无终西街753号。法定代表人王玉武，办公室主任。上诉人钱斌号因要求履行补偿职责一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，本案中，原告请求本院判令对其位于××庄落外的8.14平方米土地给予补偿，以玉田县房屋征收办公室作为本案被告，主体不适格，经本院释明，原告坚持以玉田县房屋征收办公室作为本案被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告钱斌号的起诉。钱斌号上诉称，本案中西王庄商业工房3排1号房屋在拆迁时存在产权争议，玉田县人民政府副县长组织拆迁认定组多次召开会议并制作会议纪要，决定并承诺了3排1号被征收人只要配合拆迁工作，按时搬迁，玉田县人民政府为被征收人永久保留取证权力，只要被征收人能够证明自己的产权合法，玉田县人民政府将及时给予合法补偿，并授权玉田县房屋征收办公室接管所有争议房屋的后续取证与补偿工作。2018年9月10日由代表玉田县人民政府拆迁指挥部的主管与玉田县征收办公室主任进行工作交接，并电话通知被征收人后续的补偿工作由玉田县征收办公室全权负责，所以上诉人认为将玉田县征收办公室作为被告起诉，符合法律规定。请求二审法院重新判决。被上诉人玉田县房屋征收办公室未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。上诉人钱斌号要求对其院落外的土地给予补偿，而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，玉田县房屋征收办公室并不具备对上诉人进行补偿的法定职责。经一审法院释明告知，上诉人钱斌号仍拒绝变更被告。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇二〇年三月二十七日书记员 郑玉环
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执782号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼，统一社会信用代码9137130207441592XR。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人：张连庆，男，汉族，1975年7月29日生，住临沂市河东区。 被执行人：宋心慧，女，汉族，1976年3月24日生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路，统一社会信用代码91371302074402299X。 法定代表人：闫文广，经理。 被执行人：临沂正德物流有限公司，住所地临沂市河东区解放路与黄山路交汇处路南，统一社会信用代码91371312595237209D。 法定代表人：张连庆，经理。 本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人张连庆、宋心慧、临沂市广顺汽车贸易有限公司、临沂正德物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行已与被执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司达成和解协议为由，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 法官助理 彭洪荟 书记员  韩匆林
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执33号申请执行人：林凤艳，女，1967年1月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。被执行人：李永环，女，52岁，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人林凤艳与被执行人李永环民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）辽1381民初3155号民事判决书。该判决书确认被执行人李永环于本判决生效之日起十日内给付申请执行人林凤艳借款30275元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人林凤艳向本院申请执行，申请执行标的为：30275元。本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人李永环的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人林凤艳，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院2019年11月7日作出的（2019）辽1381民初3155号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年三月十一日书记员  刘明岩
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初61号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人刘晓明，高中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区，曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被判处拘役三个月，于2018年3月5日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人刘晓明犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人刘晓明于2019年8月30日15时许，在长春市九台区兴隆镇龙凤村3组，趁被害人王某家中无人，将王某家房屋南侧窗户的窗纱破坏，进入室内，将王某的衣服、被子、豆油、手电筒等物品盗走。经认定，王某家中被盗物品价值人民币1000元。现被告人刘晓明已将衣服、被子、豆油、手电筒等被盗物品返还被害人王某。上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、价格认定书、现场照片、刑事判决书、释放证明等；证人崔某、刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘晓明的供述与辩解；现场勘验笔录；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓明以非法占有为目的，入户窃取他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘晓明的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘晓明自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘晓明积极返还被盗物品，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月3日起至2020年4月2日止）二、责令被告人刘晓明退赔被害人王某人民币二百元（经鉴定，被盗的两床普通被子价值人民币二百元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张延龙二〇二〇年三月十八日书记员  李 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3464号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263157。 法定代表人：诸葛祥彬，总经理。 被告：张振,男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司与被告张振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告临沂宝临物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂宝临物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  岳晓梅
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执73号 申请执行人洋县农村信用合作联社 被执行人冉志伟，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社与被执行人冉志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人洋县农村信用合作联社于2020年3月27日向本院申请撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执73号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在接到本裁定后的二年内再次申请执行，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  段理侠 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4585号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初8号   原告：李雄春，男，1969年10月7日出生，满族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：张世伟，男，1988年2月14日出生，汉族，现住滦南县。   原告李雄春与被告张世伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李雄春于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李雄春撤诉。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李雄春负担。   审判员 董宏伟     二〇二〇年三月二十四日   书记员 王哲贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终535号 上诉人(原审原告)：广西同盛吉成律师事务所,住所地：广西桂林市临桂路25号四楼,统一社会信用代码：314500007821077254。 负责人：石凤祥，该事务所主任。 委托诉讼代理人：覃昕，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司,住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦,统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该行行长。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码:91450300059509397J。 负责人：卢怡静，该分行行长。 上诉人广西同盛吉成律师事务所因与被上诉人柳州银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司桂林分行法律服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3103号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人广西同盛吉成律师事务所于2019年12月15日向本院提交民事上诉状后，在案件受理费预交期限届满后，未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西同盛吉成律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  孙书文 二〇二〇年三月十八日 代书记员  苏阳晶
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督114号 申请人：葛先顺，男，1953年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人葛先顺于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人葛先顺称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜果缺少劳动力，自2014年开始就雇用申请人在其公司从事农耕劳作，同时管理小工，进行人员调度，双方未签合同，只是口头约定劳务费劳务费是每个月4000元，现金支付。2017年之前的劳务费已经付清，后被申请人资金周转困难，2017年1月份的劳务费付了后，2月份的劳务费就没有付过，因为3月份申请人没有做满一个月，双方结算后还欠劳务费6800元。申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人葛先顺劳务费6800元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛先顺劳务费6800元。 申请费17元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年三月三十日 代书记员 卢之璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2532号原告：扬州江跃机械制造有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹，该公司总经理。诉讼代表人：江苏石塔律师事务所，系扬州江跃机械制造有限公司破产管理人。负责人：蒋茂军。委托诉讼代理人：丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。被告：唐山金诚健机械设备有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区大庆道商业街15号。法定代表人：胡健，该公司总经理。原告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）与被告唐山金诚健机械设备有限公司（以下简称金诚健公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告江跃公司管理人的委托诉讼代理人丁洁茹到庭参加诉讼。被告金诚健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于原告的红木家具；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江跃公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，根据申请人扬州向阳炉料有限公司的申请，扬州市江都区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏1012破申10号民事裁定书，依法裁定受理申请人对江跃公司的破产清算申请，并于2018年4月26日作出（2018）苏1012破9号决定书，指定江苏石塔律师事务所担任管理人。管理人在接受指定后向原告进行调查、了解。根据调查，现有一批红木家具被被告扣留。根据相关法律规定，被告应返还属于原告的红木家具。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金诚健公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江跃公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，根据申请人扬州向阳炉料有限公司的申请，本院于2017年5月12日作出（2017）苏1012破申10号民事裁定书，依法裁定受理申请人对江跃公司的破产清算申请，并于2018年4月26日作出（2018）苏1012破9号决定书，指定江苏石塔律师事务所担任江跃公司管理人。管理人在接受指定后对原告的债权债务进行调查，发现有一批红木家具被被告扣留，为维护原告的合法权益，特诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告要求被告依照《红木家具销售明细》返还红木家具，但该销售明细系原告单方自制，无原、被告双方签字认可，不足以证明原告的事实主张，本院不予采信。故对于原告要求被告返还红木家具的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扬州江跃机械制造有限公司的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告扬州江跃机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  王永祥人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年三月十二日书 记 员  任 静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1350号上诉人（原审原告）：郭有生，男，1959年12月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林州市**镇付水洼村民委员会，住所地林州市**镇付水洼村付水洼自然村。法定代表人：张建增，村主任。被上诉人（原审被告）：林州市**镇付水洼村第二村民小组，住所地林州市**镇付水洼村付水洼自然村。负责人：张像山，小组组长。上诉人郭有生因与被上诉人林州市**镇付水洼村民委员会（以下简称付水洼村委会）、林州市**镇付水洼村第二村民小组（以下简称第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭有生上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定没有查明案件事实，径行裁定认为：本案原告认可涉案土地征收方并非二被告，亦认可与二被告不存在征收补偿协议，且原告不同意按照被告付水洼村委会关于征地补偿款按1996年分地时的175工口数（二类地人均0.255亩平均分配），对每户应分地亩数与土地使用证上登记的地亩数涨出部分的土地（公益用地）仍归第二村民小组村民平均分配的方案。不符合事实，是错误的。被告村委会是依据村民委员会组织法经全体村民选举产生而设立的村民自治组织，代表全体村民对本辖区内的所有土地行施所有权。在土地征收过程中，代表全体村民和政府签订征地补偿协议，收取、保管征地补偿款，制定补偿款分配方案，并按分配方案把补偿款分到农户手中，村委会这种行为是依据村民委员会组织法二十四条规定的职责范围。依据一般常识，村委会只会土地征收过程中成为被征收主体而不是会成为土地征收主体；而且也不会和村民农户之间签订征收补偿协议。但是人民法院一审认为：原告认可土地征方并非二被告亦认可与二被告之间不存在征收补偿协议，是自己认识错误，应依法纠正。原告认可的是被告村委会在收到征地补偿之后制定的土地补偿款分配方案。对土地补偿款分配方案中明确显示原告应得的份额，原告主张权利应依法得到支持，针对被告拒不按征地补偿款分配方案给付原告应得份额，因而产生的纠纷，原告无奈才向人民法院提起诉讼主张权利，完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的情形，应依法得到支持。但却不符合该解释第一条三款的（原告作为集体经济组织成员，就用于分配的土地补偿款数额提起的民事诉讼）规定情形，属于一审法院适用法律错误，应依法纠正。二、退一步讲，被告村委会一审中主张按1996年分地时的175人工口数（二类地人均0.255亩平均分配）对每户应分的地亩数与土地使用证上登记的地亩数涨出部分土地（公益用地）仍归第二村民小组集体所有，没有事实依据和法律依据是错误的。土地使用权证是人民政府给原告依法颁发的具有法律效力，该土地是被告在落实农村土地承包责任制时，按被告制定的土分配方案分配的；按地薄、地厚对收成产生影响而的实际情况，在制定土地分配方案就明确了的，人民政府对颁发土地使用权证更是依据被告制定的土地分配方案而颁发的。现在被告的主张实际上是否定当时土地分配方案，是没有道理的。三、被告在土地被征收后，发放征地补偿款时，每次都制定了分配方案，而且每次都顺利发放全体村民农户。每次发放都进行了两次公示。一审中被告主张的方案从未公示过，原告也未见过。而且，一审中被告的主张和其制定的征地补偿款分配方案矛盾不能自圆其说，所以被告在一审中的主张没有事实依据，不能成立。若被告认为，其制定的征地补偿款分配方案有错误，应制定改正方案，并予以公示，可是被告至今从未表示过其制定的征地补偿款分配方案有错误需要纠正。综上，一审裁定没有查清本案事实，没有认定案件性质，适用法律错误、径行驳回原告起诉是错误的，应依法撤销一审裁定，依法改判。郭有生向一审法院起诉请求：1．依法判决被告付水洼村委会给付小园地征地补偿款27,608.31元（26,089.65元＋1,518.66元）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告认可涉案土地征收方并非二被告，亦认可与二被告之间不存在征收补偿协议，且原告不同意按照被告付水洼村委会关于征地补偿款“按1996年分地时的175工口数（二类地人均0.255亩）平均分配，对每户应分的地亩数与土地使用权证上登记的地亩数涨出部分的土地（公益用地）仍归第二村民小组集体所有，相应的土地补偿费（公益款）归第二村民小组村民平均分配”的方案。因此原告主张的土地补偿费理由，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，原告作为被告村集体组织成员，就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。被告提出的反诉请求，与本案不属同一法律关系，被告可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回郭有生的起诉。案件受理费490元，予以免收。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，对该类纠纷人民法院应依法受理。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定裁定驳回原审原告的起诉属适用法律错误。原审被告在一审主张的反诉请求，与本案不属同一法律关系，原审被告可以另行主张。综上，上诉人郭有生的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4962号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年三月二十三日法官助理赵艳书记员王玥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢100号 申请执行人余先凤，女，1965年1月27日出生，汉族，住柳州市。 被执行人曾贤军，男，1963年8月7日出生，住柳州市。 本院在执行余先凤与曾贤军民间借贷纠纷一案中，已执行回款9600元，现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第1342号民事调解书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱亮华 审判员  谢 睿 审判员  卢春发 二〇二〇年三月十三日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终315号上诉人（原审原告）：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：周燕，女，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市梁平区。上诉人罗显权因与被上诉人周燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗显权上诉请求：1.撤销(2019)渝0155民初4686号民事判决，改判周燕偿还本金3.8万元及从2014年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；2.一、二审案件受理费由周燕承担。事实及理由：周燕向罗显权借款3.8万元系罗显权于2014年3月29日在刘行会处帮原梁平县新华保险公司员工蒋丽借款4万元，月利率3%，罗显权在刘行会处的借款本息已经法院判决并执行。2014年6月蒋丽将其中的3.8万元转给周燕，周燕向罗显权出具了借条。2015年9月5日，罗显权的家属向公安局报案，罗显权保存在梁平县新华保险公司办公室铁皮柜的借条被盗。2019年3月14日，重庆市梁平区公安局作出梁公刑复字[2019]01号《刑事复议决定书》决定立案侦查。周燕在公安机关询问时认可了本案的借款3.8万元。借款之后，罗显权及家人在2016年8月2日、2018年1月30日、2019年2月2日向周燕邮寄催收借款的信件，均要求周燕还本付息，足以佐证本案借款有利息的约定，周燕不归还本息的行为构成违约，应当偿还借款本金及相应的利息。一审认定事实和适用法律错误。周燕辩称，2014年6月周燕向罗显权借款3.8万元属实，该款系蒋丽转支付而来，周燕向罗显权出具了借条。借款用于做罗显权经手的五谷杂粮传销，罗显权系为了营利，双方没有约定利息。借款一个月左右，罗显权因涉嫌犯罪被公安机关抓捕并判刑，周燕没有做五谷杂粮，也无法与罗显权联系核对双方之间应当归还款项的金额。期间罗显权的老婆和儿子向周燕催收，周燕不认识他们，二人也未向周燕提供借条，周燕对罗显权老婆和儿子的催收不认可。罗显权向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决周燕偿还本金3.8万元及其利息；2.本案诉讼费、公告费由周燕承担。一审法院认定事实：罗显权原系梁平新华保险公司经理，周燕原系保险公司员工。2014年，周燕因资金周转须向蒋丽借款3.8万元，因蒋丽与罗显权存在债务关系，由周燕直接向罗显权出具3.8万元借条一份。出具借条后，蒋丽通过银行转账及现金交付的方式共计向周燕支付借款3.8万元。上述借款3.8万元，截止2019年1月24日，周燕未向罗显权偿还。一审法院认为，因蒋丽与罗显权存在债务关系，周燕向蒋丽的借款3.8万元，由周燕直接向罗显权出具借条，出具借条后，蒋丽向周燕交付了借款3.8万元。上述事实，有梁平区公安局梁山第一派出所向蒋丽、周燕的询问笔录为证。故罗显权与周燕之间的借款合同成立生效。从梁平区公安局梁山第一派出所向周燕作出的询问笔录上看，周燕在2019年1月24日前尚未偿还罗显权借款，因周燕未到庭，亦未举示相关证据证明该借款在2019年1月24日后是否偿还，故一审法院对罗显权要求周燕偿还借款本金3.8万元的诉讼请求，予以支持。因罗显权未能举示双方约定利息的证据，视为未约定利息。对罗显权主张的利息，可自梁平区公安局梁山第一派出所向被告询问时视为罗显权向周燕主张权利之时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息。周燕经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由周燕于判决书生效后十日内向罗显权偿还借款本金3.8万元及利息（利息自2019年1月24日起以借款本金3.8万元为基数按照年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回罗显权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元由周燕负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。二审另查明，罗显权因非法传销于2014年7月25日至2018年12月24日处于服刑期间。本院认为，周燕向罗显权借款3.8万元，虽因借条被盗，罗显权未能提供借条和转账凭证，但周燕对借款3.8万元的事实认可，本院予以确认。本案争议的焦点：3.8万元借款是否约定按月利率3%支付利息。罗显权针对自己的主张举示了罗显权妻子、儿子以及本人在2016年8月2日、2018年1月30日、2019年2月2日向周燕邮寄的催收信件，向刘行会借款案件的庭审笔录以及王柱安、范金碧的证人证言等，佐证周燕向其借款有利息的约定。周燕抗辩双方的借款没有约定利息，借款后因罗显权被公安机关羁押无法向其归还借款。本院经审查认为，虽然罗显权向刘行会的借款约定有利息，但支付给蒋丽、周燕的借款是否有相同的利息约定，罗显权没有举示证据证明，且蒋丽、周燕在公安机关的询问笔录中均陈述没有约定利息。罗显权认为其妻子、儿子和本人分别向周燕邮寄催收还款的书信中载明要求还本并支付按月利率3%计算利息，但该部分书信的内容未能得到周燕的确认，同时基于罗显权于2014年7月25日至2018年12月24日期间处于服刑期，周燕不能及时向罗显权归还，在未提供罗显权授权其妻子和儿子催收的函件以及借条的情况下，周燕拒绝归还给罗显权妻子和儿子存在合理性。证人王柱安、范金碧未到庭作证，证人证言的真实性无法核实，且证人证言在没有其他证据印证的情况下，不能单独作为认定事实的依据。综上，一审认定从2019年1月24日公安机关询问周燕认可借款3.8万元事实成立开始按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801.15元,由罗显权负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年三月二十三日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1173号原告：张红富，男，1970年12月14日出生，汉族，住址：重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾。被告：周文臣，男，住址：沈阳市铁西区。被告：吕建明，男，住址：沈阳市铁西区。本院在审理原告张红富与被告沈阳顺天建设集团有限公司、周文臣、吕建明劳务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张振刚二〇二〇年三月十七日书记员  刘美伊
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民终832号 上诉人（一审原告）：张某，男，1955年6月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（一审被告）：XX公司，住所地兰州市城关区雁西路1382号。 法定代表人：张某某，系公司董事长。 上诉人张某与被上诉人XX公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人一审诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付坐落于兰州市城关区房屋，并给原告办理房屋产权登记手续；若被告已将房屋出售无法履行原合同，则判令被告在其开发的雁滩家园小区项目中按原合同价格向原告交付面积不小于100平方米的房屋一套，并给原告办理房屋产权登记手续。2、被告向原告支付延期交房违约金93031元（违约金以424800元为基数，按每日0.03%计算自2017年7月20日至2019年7月20日止，此后按每日0.03%计算至被告交付房屋为止）。3、本案诉讼费、保全费及保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建造的位于兰州市城关区，房屋面积为100平方米（建设工程规划许可证号为：兰规建字第620100201200125号）。合同约定：该房屋单价为每平方米7080元，暂定总房款为708000元；原告于合同签订之日向被告支付总房价款的30%，剩余价款原告以分期付款的形式向被告支付；被告应于收到首付款之日起30个月内向原告交付合同约定的房屋；被告取得团购项目的房屋预售许可证后立即和原告办理网签、纸签备案手续；被告延期交房超过30天，每逾期1日，按已付房款的0.03%向原告支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款424800元（包含首付款）。但被告未能按合同约定在30个月内交付房屋，且在房屋所在建筑已完成封顶并取得商品房预售许可的情况下，仍拒绝向原告交付房屋，并拒绝收取原告剩余房款。原告不断要求被告交付房屋，但直至目前，被告仍未按合同约定履行义务。综上，原告认为，被告违反诚信原则，不按合同约定履行义务的行为已经构成违约，给原告带来了极大的损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 一审法院经审查认为，在庭审中，原告当庭将诉讼请求的第一项变更为：“请求判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付坐落于兰州市城关区房屋，被告于判决生效后立即给原告办理网签备案手续或预告登记手续，未支付房款283200元待被告给原告办理网签备案手续或预告登记手续后由原告支付给被告，被告在一年内给原告办理房屋产权登记手续；若被告已将房屋出售无法履行原合同，则判令被告向原告交付其开发的位于兰州市城关区雁滩家园被申请保全的Ｄ78015007幢第1单元3303室房屋一套，被告于判决生效后立即给原告办理网签备案手续或预告登记手续，未支付房款283200元及面积差价（面积差价按原价格计算）38161.2元待被告给原告办理网签备案手续或预告登记手续后由原告支付给被告，被告在一年内给原告办理房屋产权登记手续。”对于上述变更后的诉讼请求，本院当庭要求被告对其诉讼请求作出进一步明确，同时告知原告其诉讼请求基于不同的事实和前提，不能同时审理，并要求被告明确选择人民法院审理其诉讼请求中的哪一部分，但原告方对此不予选择。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”按照上述规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，但原告提出的上述诉讼请求是基于合同可以继续履行和合同不能履行两个不同的事实和前提，且部分请求事项属于当事人之间另行约定的事项，并不属于人民法院民事案件审理范围，原告在其不能做出选择的情况下却请求人民法院作出选择性判决，其请求明显违反法律规定。综上，人民法院不能根据原告假设、选择性的诉讼请求作出假设、选择性的判决，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应予驳回，原告可待其诉讼请求明确具体、符合法律规定后，另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费1063元，退回原告张某。 张某不服，提起上诉称，请求：一、撤销（2019）甘0102民初9337号民事裁定，指令一审法院审理。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求及主张的事实符合民事诉讼法第一百一十九条第三项规定，上诉人所主张的两个事实都是因为被上诉人违约的这一事实可能导致的两种情况，上诉人的诉讼请求并不是选择性诉讼请求。一审法院应根据查明的事实作出相应的判决。请求被上诉人交付被保全的房产是合同不能履行的补救措施。一审法院未经审理驳回上诉人起诉明显违反法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案中，上诉人张某在一审庭审中所变更的诉讼请求不明确，存在选择性，上诉人应先权衡利弊作出选择并提出确定的诉讼请求，而不是由法院和对方当事人进行选择，即使基于相同的事实理由，但必然有不同的法律理由，引起不同的法律后果。一审法院当庭释明，要求上诉人明确其诉讼请求，选择人民法院审理的诉讼请求部分，但上诉人对此不予选择，致使本案审理无法继续进行，因上诉人的诉讼请求不明确，不符合法律规定，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可待其诉讼请求明确具体、符合法律规定后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇二〇年三月四日 书记员 梁玲玉
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保154号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：张善狗，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：张毛银，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人张善狗、张毛银未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人张善狗、张毛银所有银行存款375198.08元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人张善狗、张毛银所有银行存款375198.08元。 案件申请费2396元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月五日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1479号之一申请执行人：李玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：在执行中代为和解、放弃请求，代签法律文书。被执行人：徐琴，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杜随明，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李玲与被执行人徐琴、杜随明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0303民初977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玲于2019年9月11日依法向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人徐琴、杜随明共同偿还借款100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，自2016年6月8日起按年息24%计算至借款本息还清时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7800元、申请执行费20700元。但被执行人徐琴、杜随明未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2019年9月17日，本院向被执行人徐琴、杜随明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人徐琴、杜随明未实际履行。本院向申请执行人李玲送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人李玲未向本院提供可供执行的财产线索。2、2019年9月16日、2019年10月8日、2019年11月1日、2019年12月2日、2019年12月27日、2020年3月6日、2020年3月25日，本院先后在全国网络查控系统向银行、第三方支付平台、工商、证劵、保险、车辆管理等部门查询。经查，被执行人徐琴、杜随明名下有存款28255.39元，该款已冻结并扣划至本院案款账户；被执行人杜随明名下有车牌号为鄂Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，因该车辆未实际扣押，且已达到报废标准，无法办理查封手续，故无法处置。除此之外，被执行人徐琴、杜随明无其他财产可供执行。3、2019年9月26日，本院依职权将被执行人徐琴、杜随明纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年9月18日、2020年3月25日，本院分别向十堰市不动产登记中心、十堰市住房公积金中心查询被执行人徐琴、杜随明的房地产登记信息及住房公积金信息。经查，被执行人徐琴、杜随明无房地产、住房公积金账户信息。5、2020年3月26日，本院通过电话谈话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人李玲，申请执行人李玲同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，实际执行到位28255.39元，剩余部分因申请执行人李玲不能提供被执行人徐琴、杜随明的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人徐琴、杜随明的财产。故本案被执行人徐琴、杜随明名下暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王世军审判员  喻 平审判员  张 磊二〇二〇年三月二十七日书记员  杨龙菲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初328号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈敏，女，1985年6月9日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。指定辩护人杨鑫明，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)141号起诉书指控被告人陈敏犯妨害公务罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人陈敏及其指定辩护人杨鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年11月15日14时许，被告人陈敏驾驶电动自行车在机动车道上行驶官渡区街交叉路口时被交警查获，交警及辅警云某鹏在对陈敏驾驶非机动车在机动车道上行驶的违法行为进行处罚时，陈敏拒绝接受处罚并与对方争吵，期间使用暴力将辅警云某鹏推倒在地，阻碍执法。另查明，辅警云某鹏于2020年1月14日自愿出具谅解书表示对被告人陈敏在本案中的行为予以谅解。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人陈敏在开庭审理过程中均无异议，被告人陈敏已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈敏犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。综合在案被告人供述、证人证言、被害人陈述以及执法记录仪视频可印证证实，被告人陈敏在警察依法执行职务时使用暴力将执法人员推倒在地，其行为客观上已阻碍警察依法执行公务，被告人陈敏实施暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚，对指定辩护人提出被告人陈敏未使用暴力阻碍执法、犯罪情节轻微的意见不予采纳。指定辩护人提出在案无伤情鉴定，无法证实警察受伤的意见，因公诉机关并未指控执法人员受伤及伤情事实，而本案被告人陈敏实施暴力后是否造成执法人员伤情并不影响对其妨害公务犯罪的认定，故本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈敏到案后至庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关及指定辩护人均提出被告人陈敏在本案中的行为已取得被害人谅解的意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳并据此对其酌情从轻处罚。被告人陈敏提出其系初犯的意见，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。被告人陈敏自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“对被告人陈敏判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并适用缓刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人陈敏罪刑相符，本院予以采纳。指定辩护人所提量刑建议与被告人陈敏罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，本院综合考虑被告人陈敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王金梅二〇二〇年三月十八日书 记 员 展兴海
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7536号上诉人（原审原告）：时丽君，女，汉族，1967年9月3日出生，住所地天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽一号路13段阜新道1号。法定代表人：李少彬，站长。委托诉讼代理人：董志娟，女，该房管站员工。上诉人时丽君因与被上诉人天津市红桥区丁字沽房管站（以下简称丁字沽房管站）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时丽君上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2011年购置涉案房屋系伙用，现状购买，但2019年4月天津市红桥区丁字沽街道综合执法大队在拆违过程中，告知上诉人承租房屋存在违法建筑情形，将予以拆除。上诉人并未对房屋进行过任何改建和添附，因此，《天津市公有住房租赁合同》记载面积与实际不一致，应予更正。丁字沽房管站辩称，无论任何情况被上诉人均不允许对出租房屋拆改结构，被上诉人未向任何单位和个人提供拆改通知书。上诉人一直按照合同记载面积并核对无误后进行交租。综上，请求驳回上诉，维持原判。时丽君向一审法院起诉请求：1．依法判令丁字沽房管站更正与时丽君签订的坐落于天津市红桥区6门的《天津市公有住房租赁合同》的承租面积；2．诉讼费用由丁字沽房管站承担。一审法院认定事实：坐落于天津市红桥区房屋系由丁字沽房管站管理的公有房屋，2011年5月1日，时丽君通过置换承租上述房屋。时丽君自述虽租赁合同中载明的面积即是实际使用面积，但因红桥区丁字沽街道综合执法大队在拆违过程中，提出时丽君房屋的部分属于违章建筑，不在房本范围内，故起诉要求更正承租面积。庭审过程中，时丽君提交了2011年5月1日与丁字沽房管站签订《天津市公有住房租赁合同》，丁字沽房管站提交了房屋所在楼层的蓝图，载明上述房屋的计租面积为（独用）23.26平方米，（伙用）13.94平方米，时丽君亦按该面积一直交纳租金，时丽君认为在置换过程中，丁字沽房管站未认定有拆改，房屋的现状不应认定为违章。一审法院认为，时丽君、丁字沽房管站签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。时丽君置换承租上述房屋时即为合同所载面积，双方对该面积即为使用面积均无异议。另外，天津市津房置换有限责任公司出具的《天津市直管公有住房置换单》记载的计租面积亦为独用23.26平方米，伙用13.94平方米，拆改为无。时丽君主张的违章问题不属于本案审理范围，现时丽君未就面积存在错误提供证据，其主张更正承租面积，没有事实依据，不予支持。一审判决：驳回时丽君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由时丽君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人于2011年5月1日签订的《天津市公有住房租赁合同》对涉案房屋计租面积有明确约定，且天津市津房置换有限责任公司出具的形成时间为2011年4月19日的《天津市直管公有住房置换单》显示的计租面积与租赁合同一致，并注明拆改为无。上诉人未能提供证据证实《天津市公有住房租赁合同》约定的计租面积存在错误，其要求更改租赁合同计租面积的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，时丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由时丽君负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  康 艳审判员  姜纪超二〇二〇年三月五日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保360号 申请执行人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭区分公司，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E,住所：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号。 负责人：王紫砚。 被执行人：李亚林，女，汉族，1988年4月4日出生，住四川省叙永县。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定二十九条本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504财保325号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《》第的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人李亚林个人名下所有的价值6000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  刘梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1461号原告：孙凯，男，1989年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：郑安民，男，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告孙凯与被告郑安民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙凯撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初57号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人王泰（曾用名：王太平），男，1989年1月20日出生，汉族，大专文化程度，户籍地四川省通江县，住通江县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月26日被通江县公安局刑事拘留，经通江县公安局决定，于2020年1月9日被通江县公安局取保候审；经通江县人民检察院决定，于2020年3月12日被取保候审。 辩护人李欣，四川竟壹律师事务所律师。 通江县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人王泰犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员母清源出庭支持公诉，被告人王泰及其辩护人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2019年12月25日23时,被告人王泰与朋友吴兰酒后在通江县门市部外搭乘出租车，出租车驾驶员任坤不愿意搭载醉酒的王泰，王泰便脚踢出租车，任坤随即向通江县公安局宕江派出所报警。宕江派出所民警王晓瑞、雍理等人到场处警,在处警过程中，王泰对民警拳打脚踢阻碍民警依法执行职务，并致民警雍理受伤。 认定上述事实的证据如下：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等。 公诉机关认为，被告人王泰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人王泰辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人李欣提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。王泰具有以下从轻处罚情节：1、王泰具有坦白情节；2、王泰认罪、悔罪态度好；3、王泰案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；4、王泰社会危害性小。请求法院从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人王泰在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、被告人王泰的户籍信息、到案经过说明、谅解书、党员登记表、聘用合同、视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王泰以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王泰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚，被告人王泰在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人向被害人赔礼道歉，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人的辩护人称被告人具有坦白情节与审理查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见与审理查明事实一致，且不违背法律规定，本院予以采纳。根据被告人王泰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人王泰从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王泰犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇二〇年三月三十日 书记员  雷桂芳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初203号原告：张某1，女，1958年8月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1997年10月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费275元，由原告张某1负担。审判员 宋文和 二〇二〇年三月二十三日书记员 石佳琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1273号本院立案执行的被执行人杨珊珊信用卡纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保115号 申请人：杨霁，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：李晋松，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 被申请人：李君，女，1988年8月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被申请人：李映华，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人杨霁、李晋松与被申请人李君、李映华诉中保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初609号民事裁定进行保全。于2020年3月16日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人李君在中国银行德阳旌湖支行的存款8090.01元；已依法冻结李映华在德阳农村商业银行嘉陵江路支行的存款72.38元和在兴业银行福安支行的存款21.16元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初609号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月十八日 书记员 曹红梅（代）
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢124号申请执行人许延辉,女,1977年5月24日出生,住辽源市龙山区。被执行人卜庆凡,女,1964年6月30日出生,住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人许延辉与被执行人卜庆凡借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(终结（2020）吉0402执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年三月五日书记员  付 瑶
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2130号原告：黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办栖霞路宝泰幸福花园，统一社会信用代码：91522300692726768C。法定代表人：王鑫。委托诉讼代理人：朱荣梅，女，1983年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市，系该公司财务。被告：蒋丽，女，1990年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘志健，男，1982年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司与被告蒋丽、刘志健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司负担。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年三月十三日书记员 冯雪连(代)
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初396号 原告：肖波，男，1991年8月15日出生，汉族，江西省南昌市人。 被告：徐亚芳，男，1993年3月9日出生，汉族，江西省湖口县人。 肖波与徐亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告肖波于2020年3月16日以被告徐亚芳已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖波自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告肖波撤诉。 案件受理费25元，由原告肖波负担。 审判员  刘淑红 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 娜