贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终701号上诉人（原审被告）：罗恩庆，男，1959年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗恩会，女，1970年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：罗恩维，女，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵婷，贵州贵弘律师事务所律师。上诉人罗恩庆因与上诉人罗恩会、罗恩维承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，罗恩庆及其委托诉讼代理人李岳柱、罗恩会、罗恩维及其共同委托诉讼代理人赵婷到庭接受询问，本案现已审理终结。罗恩庆上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判我不需要向被上诉人支付土地补偿费；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。家庭联产承包责任制是我国农村土地政策的基本内容之一，在集体经济组织内部以户为单位，在未经集体经济组织按照法定程序改变的情况下，承包户内原承包人口的变化并不影响该承包户承包的土地面积，1998年进行的土地承包并非是对所有土地重新发包，而是随着原承包户内承包户主的死亡、子女的成家分家等因素，在原承包的土地范围内分户或者重新确定承包户主，实质是对原承包土地的延包或续包。本案中，罗恩会、罗恩维已于1998年前外嫁，户口随之迁入夫家，且其丈夫系承包人口承包有土地，在集体经济组织未按照法定程序作出相应决定的情况下，被上诉人已成为夫家家庭成员并融入夫家成为集体经济组织成员，其在娘家的集体经济组织成员资格自动丧失，不再享有娘家土地承包的相关权益。故一审法院适用法律错误，应根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见（试行）》第20条第（2）项、“下列情况之一的，其应当具有本集体经济组织成员资格：因婚姻或收养关系已经进入本集体经济组织农户实际生产、生活，并与本集体经济组织形成权利、义务关系，户口已随之迁入本集体经济组织的；”，第（3）项“具有下列情形之一的，其应当丧失本集体经济组织成员资格：“取得其他集体经济组织成员资格的”之规定，支持我方上诉请求。罗恩会、罗恩维辩称，出嫁女土地承包经营权受法律保护，在承包期内妇女在结婚的新居住地未取得承包地的，发包方不能收回其承包地。出嫁女户籍的迁出随之丧失原集体承包地于法无据，我方现户籍地与原籍地系同村，并不是迁到大城市居住，故罗恩庆上诉理由不成立。罗恩会、罗恩维上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由罗恩庆承担。事实和理由：我方两人婚后至本村其他村民组生活，未在夫家分到承包地，我二人的承包地份额被转移到了罗恩庆和罗恩东两户，虽然现无法判断我二人份额具体在哪一户，但结合二轮土地承包登记表的记载情况来看，明确载明罗恩庆的原承包地人口系4人，现有人口为6人，结合罗恩庆第一轮能够划分土地的家庭成员为罗锡贤、张科发、罗恩东及其妻子肖银珍其子罗云福、罗恩庆和我方两人，罗恩庆从罗锡贤户分了4个人的土地继续第二轮延包，包括其本人的土地、罗锡贤的土地及我方两人的土地，事实上，我方的土地均被划到了罗恩庆的户下，故一审判决按照罗恩庆与罗恩东平均分配我方土地计算赔偿费用稀释了我方应享有的土地份额。涉及罗恩庆未领取的264049.2元，为避免诉累，应在本案中一并判决。补偿款中有6665元系用材林补偿款，这部分用材林属于野生杂木林，无需耕管，故我方应参与分配。罗恩庆答辩意见与其上诉理由一致。罗恩会、罗恩维向一审法院起诉请求：1.判令罗恩会、罗恩维以农村家庭承包和村集体土地被依法征用补偿费四人（8.49万元），每人2.12万元；2.父亲的份额由于罗恩会尽了赡养义务，罗恩庆安埋了父亲，应各分得父亲一半的份额；3.《分家协议》给罗恩会、罗恩维的厨房（厨房一间）大约50平方米，由罗恩庆归还罗恩会、罗恩维；4.本案诉讼费由罗恩庆承担。一审法院认定事实：1980年第一次集体土地下户时，以罗恩会、罗恩维与罗恩庆父亲罗锡贤名义分得了8份田土山林，具体划地人口为罗恩会、罗恩维与罗恩庆的父母罗锡贤和张科发、罗恩会、罗恩维、罗恩庆以及罗恩东、肖银珍、罗云福等人。罗恩会、罗恩维分别于1989年、1991年结婚到本村其他村民组中生活，未另行分得田土山林。2019年，因仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）需要，遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府与罗恩庆、遵义市红花岗区金鼎山镇银江村民委员会签订了《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）土地及地上附着物征收补偿协议》，约定征收罗恩庆管理使用的耕地共计1.5750亩，补偿86,790.43元（征地补偿费78,750.00元，青苗补偿费8,040.43元），扣除村集体提留6,300.00元，罗恩庆实得80,490.43元，该款已经由罗恩庆领取；后遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府再次与罗恩庆、遵义市红花岗区金鼎山镇银江村民委员会签订了《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）土地及地上附着物征收补偿协议》，约定征收罗恩庆管理使用的耕地共计3.0721亩，补偿320,608.35元（征地补偿费153,605.00元，青苗补偿费26,933.35元、林地款133,405.00元、用材林款6,665.00元），扣除村集体提留22,960.80元，实得款项297,647.55元，尚未领取，现由银江村委会保管。另查明：罗恩庆与闵昌容系于1982年结婚，生育有长女罗云秀、次子罗云华，后罗云华与吴昌群生育有女儿罗显艺、罗贤萌，罗云秀生育有儿子张磊；罗恩会、罗恩维的田土山林等由罗恩庆、罗恩东共同耕管，罗恩会、罗恩维与罗恩庆父亲罗锡贤的田土山林由罗恩庆耕管；罗恩会、罗恩维与罗恩庆母亲张科发的田土山林由罗恩庆、罗恩东耕管；罗恩会、罗恩维与罗恩庆的父母罗锡贤、张科发均已去世多年。一审庭审中，罗恩会、罗恩维明确其诉讼请求中的金额由民事起诉状中载明的84,900.00元变更为378,137.98元（由第一次征收补偿费84,900.00元和第二次补偿费297,647.55元构成）；针对罗恩会、罗恩维诉讼请求中的不明确的部分，经原审法院当庭释明后，罗恩会、罗恩维同意把要求返还草房一间的诉讼请求予以放弃，故罗恩会、罗恩维在本案中的诉讼请求为：罗恩庆支付罗恩会、罗恩维土地补偿费378,137.98元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。罗恩会、罗恩维系遵义市红花岗区金鼎山镇银江村集体经济组织成员，享有土地承包经营权，且村集体将其承包地划到以其父亲罗锡贤为户主的户头上，罗恩会、罗恩维出嫁后在嫁入地未重新分配新的承包地，在银江村岩子头组的承包地亦未被发包方收回，应当认定罗恩会、罗恩维的承包地份额仍在以其父亲罗锡贤为户主的户头上。由于罗恩会、罗恩维在第一轮土地承包中分得的承包地在其出嫁后由罗恩庆和罗恩东共同耕种，应该视为罗恩会、罗恩维的承包地随同登记到罗恩庆和罗恩东为户主的户头上。由于在庭审中罗恩会、罗恩维与罗恩庆均未举证证明到底是罗恩会抑或是罗恩维的承包地登记在罗恩庆户头之中，故应视为罗恩会、罗恩维共同享有1人的份额。根据“增人不增地，减人不减地”的原则，我国的土地承包政策是以户为承包人，只要是承包户内的人员，都应当共同享有土地承包经营权，即享有以罗恩庆为户主的承包地的土地承包经营权的权利人为罗恩庆及其子女罗云秀、罗云华和孙子女辈（罗显艺、罗贤萌、张磊）共6人，加上罗恩会、罗恩维视为1人份额，以上7人份均享有该户的土地承包经营权的权利。至于罗恩会称其对父亲罗锡贤尽了较多赡养义务而要求分割所谓其父亲的份额，于法无据，不予支持。在本案中，征地补偿费包括土地补偿费、青苗补助费，罗恩庆已领取的被征收的1.5750亩土地的补偿款113,317.50元中，青苗补助费为8,040.43元，土地补偿费为72,450.00元（78,750.00元－6,300.00元）；对于罗恩庆承包地被征收未领取的3.0721亩地的补偿款297,647.55元中，青苗补助费（含用材林费）为33,598.35元，土地补偿费为264,049.20元（287,010.00元－22,960.80元）。因青苗补助费（含用材料林费）41,638.78元是针对财产耕管人的补偿，罗恩庆户承包地被征收前系其进行管理，故该部分费用应归罗恩庆所有，罗恩会、罗恩维无权对该部分费用主张权利。土地补偿费是针对土地所有权、土地使用权、农民生活来源等给予的补偿，由《仁遵高速公路工程建设项目（红花岗区段）土地及地上附着物征收补偿协议》等可知，银江村村委会已决定将该款分配到承包户罗恩庆家，罗恩会、罗恩维以及罗恩庆的子女和孙子女等7人对上述款项共同享有权利，故罗恩会、罗恩维每人可分配相关款项总额的1/7。对于罗恩庆已领取的72,450.00元（已剔除青苗补助费），罗恩会、罗恩维可共同分得款项10,350.00元（72,450.00元÷7），此款由罗恩庆支付给罗恩会、罗恩维；对于未领取的土地补偿费264,049.20元（不含青苗补助费）由罗恩会、罗恩维以及罗恩庆的子女和孙子女等按7人份额共同分配（罗恩会、罗恩维视为1份），原审法院酌定罗恩会、罗恩维可分配的款项为37,721.31元（264,049.20元÷7），但由于罗恩庆并未领取上述土地补偿费264,049.20元（含罗恩会、罗恩维应分配的37,721.31元），故对罗恩会、罗恩维无权直接要求罗恩庆予以支付，对罗恩会、罗恩维的支付请求不予支持。对于罗恩会、罗恩维诉求中与原审法院核准不一致的部分，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、罗恩庆在本判决发生法律效力之日起十五日内支付罗恩会、罗恩维土地补偿费10,350.00元；二、驳回罗恩会、罗恩维的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费2,849.00元，由罗恩会、罗恩维共同负担2,480.00元，罗恩庆负担369.00元。本院二审中查明，在新的一轮土地确权中，罗恩会与罗恩维分别作为夫家的家庭成员登记在夫家的农村土地承包经营权证中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：罗恩会、罗恩维现在是否系娘家集体经济组织成员，是否已在夫家分得承包地，其二人是否有权利分配案涉承包地征收补偿款。农村土地以家庭户为单位承包，而非个人承包。农村土地承包经营保持长期稳定，非因法定原因及法定程序，承包户内增人不增地、减人不减地，土地承包到户后，无论户内是否分种，均不改变以户为单位承包的性质。本案中，罗恩会、罗恩维分别于1989年、1991年结婚到本村其他村民组，户口随之迁入夫家，在最新一轮土地确权中，罗恩会与罗恩维分别作为夫家的家庭成员登记在夫家的农村土地承包经营权证中，说明罗恩会、罗恩维已成为夫家家庭成员并融入夫家集体经济组织，且在夫家享有土地承包经营权。故其二人不仅在娘家的集体经济组织成员资格自动丧失，亦不再享有娘家土地承包的相关权益。综上所述，罗恩会、罗恩维上诉请求不能成立，本院不予支持；罗恩庆的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7300号民事判决；二、驳回罗恩会、罗恩维全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2849元，由罗恩会、罗恩维承担；二审案件受理费5698元，由罗恩会、罗恩维承担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年三月三十日法官助理赵凯书记员周玲玲