吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终229号 上诉人（原审被告）：通榆县特顺达运输服务有限责任公司。 法定代表人：孙淑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：中航安盟财产保险有限公司通榆支公司。 法定代表人：崔晓红，公司经理。 委托诉讼代理人：梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴振国，男，1994年11月18日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审被告）：李长军，男，1978年4月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人通榆县特顺达运输服务有限责任公司（以下简称特顺达公司）因与被上诉人李长军、戴振国、中航安盟财产保险有限公司通榆支公司（以下简称中航公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 通榆县特顺达运输服务有限责任公司上诉请求：1、原审法院适用法律错误，应依法撤销通榆县人民法院（2019）0822民初2732号判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月3日4时许，被上诉人戴振国未取得驾驶证的情况下驾驶×××号小型轿车与姜治海驾驶无牌照两轮摩托车相撞而发生交通事故。事故发生后公安交警大队出现场进行勘查。认定戴振国承担事故的次要责任。姜治海承担事故的主要责任。被上诉人戴振国驾驶车辆是向李长军所借。该肇事车辆挂靠上诉人公司。该车在上诉人处投了交通强制保险。姜治海、姜德发伤后费用法院判令被上诉人中航安盟财产保险公司通榆支公司在限额内进行赔偿。被上诉人中航安盟保险公司以垫付保险金为由起诉上诉人承担连带责任没有法律依据。被上诉人戴振国驾驶的肇事车辆挂靠上诉人公司运营。根据最高人民法院关于审理道路事故赔偿案件适用问题的解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任。当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应给予支持。”根据这一规定，被上诉人戴振国驾驶的肇事车辆交警部门认定承担次要责任。挂靠车辆只有承担全部责任上诉人才能够承担连带责任。被上诉人中航安盟保险公司请求法院判令上诉人承担连带责任不符合《最高人民法院关于审理道路事故赔偿案件适用问题的解释》第三条规定。综上所述，原审法院适用法院错误，应依法撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初2732号民事判决。依法改判或发回重审。 中航公司辩称，一审事实认定正确，适用法律正确，上诉人的观点只是对法条的曲解，没有任何法律依据。 李长军辩称，没有意见，同意上诉人的说法。 戴振国辩称，没有意见，同意上诉人的说法。 中航安盟财产保险有限公司通榆支公司向一审法院起诉请求：要求三被告支付原告先行垫付的交通肇事赔偿款合计111,602.40元，案件受理费、保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：戴振国在未取得机动车驾驶证的情况下于2017年6月3日4时许，借用李长军车牌号为吉G××67号小型汽车在通榆县繁荣大路与人民路交汇处与案外人姜治海所驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、姜治海与姜德发受伤的后果。经通榆县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，姜治海负责本次事故的主要责任，戴振国负次要责任。事后，姜治海、姜德发将戴振国、李长军、中航公司、特顺达公司起诉到通榆县人民法院，吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2519号民事判决书、判决主文；第一项是中航公司赔偿姜德发的各项经济损失77,005.60元；第二项是中航公司赔偿姜治海各项经济损失34,596.80元。第三项、第四项是戴振国、李长军分别赔偿姜德发、姜治海的损失。第五项特顺达公司对戴振国、李长军的赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，中航公司赔偿姜德发、姜志国的损失共计111,602.40元。原告提交的吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2519号民事判决书、中国农业银行电子回单二枚。三被告质证后均无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。被告特顺达公司提交李长军与通榆县特顺达运输服务有限责任公司签订的出租汽车运营服务合同一份。原告质证后对证据真实性无异议，该证据能证明肇事车辆挂靠在特顺达名下，该合同只约束双方主体，不能免除承担连带责任。戴振国、李长军质证后无异议。一审法院对特顺达公司提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷，被告戴振国在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故解释）第十八条规定：“有下列情形之一第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告向被告戴振国行使追偿权的请求，本院予以支持。李长军在知道或应该知道戴振国没有驾驶证的情况下，让戴振国驾驶车辆造成交通事故，依据《交通事故解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此对于原告已经向伤者赔付的钱款，被告李长军应承担责任。根据最高人民法院《交通事故解释》第三条：“以挂靠的形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成伤害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此对于原告已经赔付伤者的钱款，被告通榆县特顺达运输服务有限责任公司应承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条判决：一、戴振国、李长军于本判决生效十日内返还中航安盟财产保险有限公司通榆支公司垫付款111,602.4元。二、通榆县特顺达运输服务有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,266元由戴振国、李长军、通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人特顺达公司上诉主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，挂靠车辆只有承担全部责任其才能够承担连带责任。本院认为，该解释第三条中属该机动车一方责任，是指在交通事故中机动车一方应承担的责任，而不应理解为在交通事故的责任认定中机动车一方负全部责任，故特顺达公司对该条解释理解有误，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，通榆县特顺达运输服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,532.00元，由通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  李 瑞 二〇二〇年三月二十二日 书记员  张 琨