河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初310号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾路308号。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场二层。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称武陟和友汽车运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告武陟和友汽车运输公司的委托诉讼代理人张克礼、被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县和友汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆的车损费81610元、车损鉴定费3632元、施救费4600元，合计89842元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱祥宝驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车、焦永军停在院内的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车都挂靠在武陟和友汽车运输公司。2019年4月18日0时40分，朱祥宝驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车，沿赵原311省道夹堤村两边料场院内由北向南倒车时，与焦永军停在院内的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损无人受伤的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队下发了第410744420190000414号交通事故认定书，认定朱祥宝负全部责任，焦永军无责任。朱祥宝驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车由我公司在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有强险和商业险。诉前，在武陟县人民法院的主持下，对原告的车辆进行车损鉴定。事故发生后，原告支付了施救费4600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告撤回了对阳光财产保险股份有限公司博爱支公司的起诉。被告阳光财险焦作支公司辩称，1.本案事故中豫Ｈ×××××与豫Ｈ×××××两辆车均系原告所有，现原告起诉豫Ｈ×××××车辆一方承担责任，应属侵权责任纠纷，故原告遗漏了侵权人豫Ｈ×××××车辆驾驶员朱祥宝，应当列其为本案共同被告；2.对本案保险事故真实性不认可，由于本案两辆车均系原告所有，不排除伪造保险事故的可能性；3.原告各项诉请均过高；4.本案诉讼费、鉴定费被告不承担。原告武陟和友汽车运输公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.新乡市公安局平原分局交通巡防大队下发的第410744420190000414号交通事故认定书，证明2019年4月18日0时40分，朱祥宝驾驶我公司车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车，沿赵原311省道夹堤村两边料场院内由北向南倒车时，与焦永军停在院内的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损无人受伤的交通事故，新乡市公安局平原分局交通巡防大队下发了第410744420190000414号交通事故认定书，认定朱祥宝负全部责任，焦永军无责任；2.武陟和友汽车运输公司营业执照复印件1份、武陟和友汽车运输公司法人资格证明复印件1份、武陟和友汽车运输公司法人穆小亮身份证复印件1张、武陟和友汽车运输公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件1份、驾驶员焦永军驾驶证复印件1份、焦永军的道路货物运输驾驶员资格证复印件1张、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车《道路运输证》复印件1份，证明武陟和友汽车运输公司是本案适格的原告；3.豫Ｈ×××××号重型货车行驶证复印件1份、豫Ｈ×××××号重型货车驾驶员朱祥宝驾驶证复印件1份、朱祥宝的道路货物运输驾驶员资格证复印件1张、豫Ｈ×××××号重型货车《道路运输证》复印件1份、豫Ｈ×××××号重型货车在被告阳光财险焦作支公司投保的交强险复印件1张、豫Ｈ×××××号重型货车在被告阳光财险股份焦作支公司投保的商业险复印件2张，证明阳光财险焦作支公司是本案适格的被告；4.焦作市公允机动车鉴定评估有限公司《机动车鉴定评估报告》1份、车损鉴定费发票1张、施救费发票1张，证明原告因本次交通事故造成车损费81610元、车损鉴定费3632元、施救费4600元。被告阳光财险焦作支公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，对事故中记载的交通事故真实性不予认可；对证据2、3无异议，可以证明事故中两台车辆均属原告所有，也可以证明本案豫Ｈ×××××号的驾驶人朱祥宝是侵权人，应当参加本案诉讼；对证据4的三性均有异议，本案应当在解放法院起诉，但是却是在武陟法院进行的鉴定程序，所以不合法，而且焦公允评报字（2019）第076号评估报告第八项评估过程记载其依据的是焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司出具的华誉价鉴字（2019）第43号中所记载项目及现场照片确定，但在第九项评估过程中却记载现场勘验，两者内容明显存在矛盾之处，且第076号评估报告后也未附实际勘验照片，可以充分说明在第076号鉴定过程中未对受损车辆进行实际勘验，同时第43号评估报告也系原告单方委托鉴定，不具有真实性及合法性，故对焦公允评报字（2019）第076号评估报告不予认可；对评估费发票不认可且应由侵权行为人承担；对施救费发票有异议，开票时间为2019年11月4日，本案事故发生时间为2019年4月18日，间隔近7个月，且出票单位为钣金喷漆店非施救或修理单位，不能证明与本次事故的关联性；此外，原告未能提供其修理费发票证明其实际修复支出，根据豫高法〔2018〕372号对车辆损失据实结算，应当提供维修费发票及维修清单，现原告未能提供故不能证明其损失的真实性。被告阳光财险焦作支公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：事故现场照片5张，证明根据事故现场照片显示豫Ｈ×××××号车辆车头前轮前方无车辙痕迹，若按事故认定书中所述该车系倒车时撞到后车豫Ｈ×××××车上，结合现场环境豫Ｈ×××××号车辆车头前轮前方应当有碾压过的车辙痕迹，故对该事故的真实性有异议。原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告提交的证据不能证实其主张，其证据效力不能否定事故认定书的效力，原告诉前在武陟法院申请的鉴定系经原、被告双方认可进行的鉴定，应当合法有效。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告有异议，但并未提出反证，经本院审查，对其真实性予以确认；原告提交的证据2、3，被告无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4中的《机动车鉴定评估报告》系受法院依法委托的司法鉴定结论，能够证实涉案车辆的车辆损失价值，故本院予以采信；原告提交的证据4中的车损鉴定费发票及施救费发票系正规发票，能够证实原告鉴定费及施救费支出情况，本院予以采信。被告提交的证据，原告不予认可，该证据亦无法证明其主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日00时40分，朱祥宝驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号的重型货车，沿赵原311省道夹堤村西边料场院内由北向南倒车时，与焦永军停在院内的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损无人受伤的交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，朱祥宝负全部责任，焦永军无责任。事故发生后，因事故施救，原告支出施救费4600元。后原告向武陟县人民法院申请诉前鉴定，经武陟县人民法院委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司做出焦公允评报字（2019）第076号机动车鉴定评估报告，认定豫Ｈ×××××号车辆损失价值为81610元（已减残值）。原告为进行该鉴定评估，支出鉴定评估费用3632元。另查明，焦永军驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车及朱祥宝驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车所有人均系原告武陟和友汽车运输公司。原告就朱祥宝驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车于2019年4月2日在被告阳光财险焦作支公司处投保了交强险和包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险在内的机动车商业保险，保险期间为2019年4月4日0时至2020年4月3日24时。其中，豫Ｈ×××××号车辆投保交强险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆损失保险保险金额为2170000元。朱祥宝持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期限自2015年9月14日至2025年9月14日，并持有道路货物运输驾驶员从业资格证书，有效期至2019年12月1日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新乡市公安局平原分局交通巡防大队出具的道路交通事故认定书事实清楚,责任划分明确,本院依法予以采信。本次事故焦永军无责任,朱祥宝承担事故全部责任。因焦永军驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车所有人系原告，故武陟和友汽车运输公司作为原告诉讼主体适格。同时，因朱祥宝驾驶的豫Ｈ×××××号肇事车辆亦属于武陟和友汽车运输公司所有，事故发生时，其驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车已在被告阳光财险焦作支公司处投保了交强险及商业三者险并办理有不计免赔，本次事故发生在保险期间，故本次事故所致原告经济损失应由被告阳光财险焦作支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人承担。关于原告各项损失的确定：1.车损费，原告提供的焦作市公允机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告，对事故车辆损害项目价格认定为81610元，该评估报告由具有鉴定资格的鉴定机构以及鉴定人员依法制作,鉴定程序并不违反法律规定,被告对该鉴定报告虽持异议,但并未提交证据证实该报告确有错误,故对原告提交的鉴定评估报告，本院予以采信，车辆损失费用以评估报告认定数额为准，原告的该项主张，本院予以支持。2.车损鉴定评估费，系为查明车辆损失状况的必要费用,与本次事故具有因果关系且原告已实际支出,应属原告的直接经济损失,原告提交的评估费票据亦符合法律规定,本院予以支持；3.施救费4600元，有相应的正规发票予以佐证，且系处理机动车交通事故，为减少损失而采取的必要措施,故依法应予保护。综上，原告的损失有车损费用81610元、车损鉴定评估费用3632元、施救费4600元，共计89842元。对上述各项损失，首先由被告在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险限额的车损费79610元、车损鉴定评估费3632元、施救费4600元由被告在商业三者险限额内予以赔偿。关于案件的诉讼费用的承担，根据诉讼费用缴纳管理办法的规定，应当由败诉方予以承担，故被告提出的不应承担本案案件受理费的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告武陟县和友汽车运输有限公司各项损失共计89842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元，减半收取计1023元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明法官助理张莹莹二〇二〇年三月十八日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。