辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初4093号 原告：沈阳迈亚保洁服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：彭靓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，女，1967年11月13日出生，汉族，系该公司人事经理，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：宋井学，男，1962年11月21日出生，汉族，保洁，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德宇，系辽宁英泰律师事务所实习律师。 原告沈阳迈亚保洁服务有限公司与被告宋井学劳动争议一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳迈亚保洁服务有限公司委托诉讼代理人李艳、王志红，被告宋井学委托诉讼代理人侯艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳迈亚保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋井学与原告公司签署了劳务协议，其本人认可双方存在劳务关系，其离职无须履行法定程序，劳动者通知公司即可。宋井学于2019年5月1日入职沈阳迈亚保洁服务有限公司后，虽然仍担任保洁员工作，但其服务内容有调整。2019年4月7日离职前，其负责园区内路面保洁工作，2019年5月1日入职后，其负责园区内的垃圾清运工作，将垃圾箱内的垃圾收集装车运至指定的垃圾回收站即可。每天工作时间早6：30至15:30，全天的工作内容是：每日上午2车，下午1车，其余时间自行安排。入职约定月工资1,900.00元，日工资为月工资除以当月天数，30天或31天，可以自愿替别人上班，替别人的工作报酬按日计算，统一发放。每日工作只是按量要求，完成3次垃圾清运即可，不具成立劳动关系的特点。综上，请贵院依法查明事实，确认原、被告之间不存在事实劳动关系。仲裁裁决书认定了2019年1月1日至4月7日双方存在劳动关系，2019年1月至4月双方签署了劳务协议，工作性质仍然是宋井学可以随时提出离岗，不需要出具任何的手续和承诺，工资没有按月发放，没有规律性，双方不存在劳动关系。 宋井学辩称，1、答辩人自2018年9月起至今与被答辩人存在劳动关系。2018年9月，答辩人通过应聘入职于被答辩人处工作，工作地点在沈阳市于洪区某某小区，从事保洁工作。入职时，双方未签订书面的劳动合同，被答辩人向答辩人提供了工服及工作牌。2019年5月，答辩人填写了《入职登记表》。双方建立劳动关系后，答辩人一直按照双方约定，从事保洁工作。日常工作根据保洁部的主管许文春下达工作指令，按照既定的工作范围从事固定的工作，其中包含到垃圾集中处理处运送垃圾。每月28号左右，被答辩人通过交通银行向答辩人支付上个月的劳动报酬，自入职以来，答辩人工资标准为由每月1,700.00元提高至每月1,900.00元，同时，被答辩人根据答辩人的加班情况每月向答辩人支付数额不等的加班费。2019年7月13日，答辩人因工作原因受伤，至今仍在休养期，双方劳动关系未解除，双方劳动关系持续存在。根据上述答辩人工作的劳动事实，答辩人符合《劳动合同法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立的条件：（一）被答辩人和答辩人符合法律、法规规定的主体资格；（二）被答辩人依法制定的各项劳动规章制度适用于答辩人，答辩人接受被答辩人的劳动管理，从事被答辩人安排有报酬的劳动；（三）答辩人提供的劳动是被答辩人业务的组成部分。因此，答辩人与被答辩人存在劳动关系。 2、答辩人与被答辩人不存在劳务关系。答辩人与被答辩人未曾签订合法有效的劳务协议，本人对被答辩人的主张不予认可。从劳动关系与劳务关系的性质来讲，劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。本案，答辩人接受被答辩人的管理、考勤、支配，隶属于被答辩人，与劳务关系的特点不符；从工作内容来讲，劳务关系中提供劳务的内容一般非用人单位的组成部分，劳动过程主要依靠劳务一方独立完成，而本案答辩人从事的保洁工作是被答辩人业务的重要组成部分，在日常工作中的工作工具（铲子、扫把、垃圾清运车等）也是被答辩人提供；从形成条件来看，劳务关系一般只需双方达成合意即可成立，体现的是一种即时结清的关系，具有临时性的特征，而本案答辩人经过较为正式的招聘，并着工作服、工作牌、入职登记表等形式表现出来，具有劳动关系长期性、持续性和稳定性的特征。因此，答辩人为被答辩人工作的事实不符合劳务关系的特点，双方为劳动关系。 综上，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，确认答辩人自2018年9月起至今与被答辩人存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2018年9月，被告宋井学入职原告公司工作，后由于个人原因离开公司。2019年1月1日，被告宋井学又入职原告公司，在香湖盛景项目处从事保洁工作，于2019年4月7日离职，并于当日签订《离职审批表》，结算了当月工资384.00元。2019年5月1日，被告宋井学重新入职原告公司，在某某项目处从事保洁工作，并签订《入职登记表》，薪酬1,900.00元/月，受项目经理许某某管理。2019年5月1日之后，原告沈阳迈亚保洁服务有限公司支付被告宋井学三次工资，分别为2019年6月5日384.00元、2019年6月28日2,132.00元、2019年7月26日2,141.00元。 另查，被告宋井学入职原告公司后，穿戴原告公司提供的工作牌、工作服进行工作，受原告公司项目经理许文春管理。 2019年11月5日，宋井学向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与沈阳迈亚保洁服务有限公司从2018年9月起至今存在事实劳动关系。法库县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日做出沈法劳人仲裁字[2019]374号仲裁裁决书，裁决宋井学与沈阳迈亚保洁服务有限公司自2018年9月起至2019年1月1日不存在事实劳动关系；自2019年1月1日至2019年4月7日存在事实劳动关系；自2019年4月7日至2019年4月30日不存在事实劳动关系；自2019年5月1日至今存在事实劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为被告宋井学与原告沈阳迈亚保洁服务有限公司之间是否存在事实劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案作为用人单位的原告和作为劳动者的被告均符合法律、法规规定的主体资格；通过原、被告之间签订的《离职审批表》、《入职登记表》以及被告的工作服、工作牌可以看出被告的工作受原告管理，从事原告安排的保洁相关工作，领取原告支付的报酬；通过被告提供的《清洁服务承包合同书》的承包时间、地点和承包内容来看，被告的工作是原告单位业务的组成部分。综合以上证据材料可以确认：被告宋井学与原告沈阳迈亚保洁服务有限公司自2019年1月1日至2019年4月7日之间与2019年5月1日至今存在事实劳动关系。 关于原告主张被告宋井学与原告沈阳迈亚保洁服务有限公司2019年1月至4月签署了《劳务协议》，该时间段双方不存在劳动关系。根据庭审中原告提交的《劳务协议》可以看出，该协议中无具体签订时间，因此无法证明该协议系原、被告双方2019年1月至4月签署，对于该主张本院不予认可。 综上所述，原告沈阳迈亚保洁服务有限公司请求法院确认其与被告宋井学之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，判决如下： 一、驳回原告沈阳迈亚保洁服务有限公司的诉讼请求； 二、确认原告沈阳迈亚保洁服务有限公司与被告宋井学之间存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告沈阳迈亚保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯丹 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号] 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。