天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津01行终17号 上诉人（原审原告）张玉国，男，1981年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人张良海（张玉国之父），1953年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人张晓燕，天津得安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。 法定代表人李雯，局长。 委托代理人吴斌，天津市。 委托代理人郭跃华，天津市。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。 上诉人张玉国因公安行政处罚及行政复议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉国的委托代理人张良海、张晓燕，被上诉人天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）的委托代理人吴斌、郭跃华，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2019年5月27日18时许，被告公安津南分局下属的双闸派出所民警在津南区八里台镇天嘉湖大道中义桥附近进行检查时，原告张玉国驾车途经检查地点，经民警核实身份发现原告为吸毒前科人员。被告公安津南分局民警将原告带到双闸派出所进行尿液检测，检测结果呈甲基安非他明成分阳性。因原告张玉国不承认其有吸毒行为，被告公安津南分局办案人员将原告尿液进行实验室检测。经天津市津实司法鉴定中心检测，原告尿液中检出甲基苯丙胺成分。被告公安津南分局于2019年5月28日向原告进行处罚前告知，于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，作出津公（双闸）行罚决字[2019]801号《行政处罚决定书》，对原告张玉国处行政拘留十五日(已执行)。原告不服，于2019年6月7日向被告市公安局申请行政复议，同日，被告市公安局立案受理。2019年7月22日，被告市公安局作出津公复决字[2019]153号《行政复议决定书》，决定维持被告公安津南分局对张玉国作出的处罚决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告。原告仍不服，故成讼。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，被告公安津南分局负有本行政区域内的治安管理工作的职责。在处理案件过程中，被告公安津南分局履行了调查、处罚前告知、作出处罚决定，并向当事人送达的行政程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。对原告认为被告公安津南分局认定其吸毒错误的异议，不予支持。原告对被告公安津南分局现场检测提出异议后，被告公安津南分局对原告尿液进行实验室检测，相关的检测程序符合《吸毒检测程序规定》的规定。原告认为被告公安津南分局未按其要求进行血液或毛发检测以判断原告是否吸毒，因法律法规没有对实验室检测样本的强制性规定，被告公安津南分局以尿液进行检测，并无不妥。原告认为鉴定机构的鉴定结论依据不足，要求重新鉴定的请求，因原告提交的证据不能证明被告公安津南分局采用的鉴定结论存在鉴定人不具有鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的情形，不予准许。被告公安津南分局对原告作出的行政处罚程序合法、认定事实清楚、证据确凿。被告市公安局作出的行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张玉国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉国负担。 上诉人张玉国不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。上诉人没有吸毒。上诉人原来确实吸过毒，但后来痛改前非，没有和吸毒人员联系的机会和场合，没有购买毒品的资金和来源。2.一审判决适用法律错误。被上诉人公安津南分局作出的行政处罚程序明显违法，不能确定司法鉴定机构检验的尿样是否为上诉人的，被上诉人公安津南分局没有在举证期限内提供公安部《吸毒检测程序规定》，应承担举证不能的法律责任，同时也未举证证实天津市津实司法鉴定中心属于县级以上公安机关指定的实验室，该司法鉴定机构违反了《吸毒检测程序规定》。3.一审审判程序违法。（1）根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关负责人应出庭，负责人包括副职，但被上诉人在一审庭审中没有负责人出庭；（2）上诉人申请证据保全，目的是为了查明事实，只要对上诉人的毛发进行检测即可真相大白，本案行政处罚只是十五天拘留，对上诉人影响不大，但公安机关以此作出了对上诉人两年的强制戒毒。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安津南分局辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求二审人民法院：驳回上诉人的全部上诉请求。 被上诉人市公安局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：被上诉人公安津南分局采用尿液检测认定上诉人有吸毒行为，对上诉人作出行政处罚是否符合法律规定。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人公安津南分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格，作出公安行政处罚决定是其法定职权。被上诉人公安津南分局向法庭提交的证据材料能够证实，其下属的双闸派出所民警于2019年5月27日18时许，在津南区八里台镇天嘉湖大道中义桥进行盘查时，发现驾车途经此处的上诉人为吸毒前科人员，民警带上诉人回派出所进行尿液检测，上诉人尿液成分呈甲基安非他明成分阳性，天津市津实司法鉴定中心对上诉人尿液样本鉴定，检测出甲基苯丙胺成分的事实。被上诉人公安津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对上诉人作出拘留十五日的公安行政处罚决定，适用法律正确。在行政执法程序中，被上诉人公安津南分局履行了受理登记、询问、现场检测、处罚前告知及作出处罚决定并送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。被上诉人公安津南分局对上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被上诉人市公安局具有受理行政复议申请的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行了受理，并将复议申请书副本发送给被申请人公安津南分局，公安津南分局提交了行政复议答复书，被上诉人市公安局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出津公复决字[2019]153号行政复议决定，维持了公安津南分局作出的处罚决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于上诉人提出被上诉人公安津南分局采用尿液检测认定上诉人有吸毒行为不当，应采用血液或毛发进行检测以此认定上诉人是否吸毒的主张，上诉人曾于2005年和2009年两次因吸食毒品被强制隔离戒毒，被上诉人公安津南分局在盘查时发现上诉人有吸毒史，遂对上诉人采用采集尿液现场检测。《吸毒检测程序规定》第六条规定，检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本。被上诉人公安津南分局采取采集上诉人尿液进行检测不违反相关的法律规定。《吸毒检测程序规定》第三条规定，吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。被上诉人公安津南分局以毒品检测试剂盒的方法对上诉人的尿液样本现场进行检测，检测结果为呈甲基安非他明成分阳性，并将检测结果告知上诉人，符合《吸毒检测程序规定》第九条的规定。因上诉人对该检测结果有异议，被上诉人公安津南分局委托法定鉴定机构天津市津实司法鉴定中心对上诉人尿液样本采用实验室检测，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见为“送检的张玉国尿液中检出甲基苯丙胺”，亦符合《吸毒检测程序规定》的相关规定。庭审中，上诉人不能举证证实其曾服用过含有甲基苯丙胺成分的相关药物，故上诉人提出被上诉人公安津南分局采用尿液检测认定上诉人有吸毒行为不当，应采用血液或毛发检测后对上诉人作出行政处罚的主张，缺乏法律依据。关于上诉人提出被上诉人公安津南分局在一审庭审中没有负责人出庭，一审审判程序违法的主张，缺乏法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张玉国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂英 审判员  李柏翠 审判员  刘 锟 二〇二〇年三月二日 法官助理赵光明 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……