wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初154号 原告：徐素芬，女，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：唐友金，男，汉族，住四川省威远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 原告徐素芬与被告唐友金、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告徐素芬于2020年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐素芬撤诉。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告徐素芬负担。 审判员  李嘉龙 二〇二〇年三月五日 书记员  彭 露
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执206号申请执行人：柯贤奎，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市阳光香山郡。被执行人：湖北万润工贸发展有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村二组59号10栋。法定代表人：刘家芳，该公司执行董事。被执行人：湖北天达建筑实业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。被执行人：湖北锂诺新能源科技有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区工业新区生物产业园西城大道6-1号。法定代表人：包远明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人柯贤奎与被执行人湖北万润工贸发展有限公司、湖北天达建筑实业有限公司、湖北锂诺新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鄂0303民初3295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柯贤奎于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行事项为：一、湖北万润工贸发展有限公司、湖北天达建筑实业有限公司支付工程款7890422.93元及利息730000元，湖北锂诺新能源科技有限公司对上述款项承担连带支付责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费70670元。本案执行立案后，采取强制执行措施前,被执行人已自动履行全部清偿义务。申请执行人柯贤奎于2020年1月23日书面向本院申请撤销执行，本案可依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂0303执206号案件依法结案。二〇二〇年三月二十三日
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审70号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：任福友，局长。委托代理人：王世波，系该局执法监察大队科员。被执行人：张忠秋，男，汉族，住吉林省舒兰市上营镇平安村二社。申请执行人舒兰市自然资源局于2020年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的舒市自然资罚字【2019】22号行政处罚决定书内容第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经工作发现，被执行人张忠秋于1998年5月未经批准，擅自在舒兰市上营镇平安村谭家屯河东占用一般耕地151平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，拟对被执行人张忠秋作出行政处罚，并于2019年6月12日向被执行人张忠秋直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人张忠秋没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年6月18日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人张忠秋作出行政处罚决定，内容为：1、责令张忠秋立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的一般耕地151平方米按耕地开垦费0.5倍标准处以罚款，即151平方米×1.4元／平方米×4倍×0.5倍＝422.80元,罚款金额为422.80元。行政处罚履行方式和期限：限你单位十五日内自行履行本处罚决定。罚款缴纳至：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，账号：0802280109000055390，地址：舒兰大街4580号。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市规划和自然资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人张忠秋直接送达，逾期被执行人张忠秋没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年2月24日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人张忠秋直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人张忠秋没有自动履行。2020年3月13日被执行人张忠秋缴纳罚款422.80元。申请执行人舒兰市自然资源局申请法院强制执行舒市自然资罚字【2019】22号行政处罚决定书内容第一项。以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证、违法线索登记表、立案呈批表、执法证复印件、国土资源违法案件调查报告、现场勘测笔录、张忠秋破坏耕地情况说明、土地利用现状图、土地利用总体规划图、询问笔录、当事人身份证复印件、现场照片、吉林市政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知、吉林市征地统一年产值标准表、珲春至乌兰浩特高速公路吉林至黑河联络线吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征地拆迁指导标准、吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征收集体土地补偿标准、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、吉林省代收罚专用票据、法律文书送达回证等证据证实，被执行人对以上证据发表意见为：有异议，未经批准不符合实际，我建房是经过批准的，我有临时土地使用证，应该给我延期。被执行人张忠秋向法庭举证，临时土地使用权证一份，证明土地是1998年批准的,使用期限为两年，后期是否延期不清楚，申请执行人舒兰市自然资源局认为，该使用证系临时土地使用证，现被执行人在该土地上建了永久性建筑。本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人张忠秋未经土地主管部门审批，擅自占用一般耕地建住宅的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】22号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒自然资罚决字【2019】22号行政处罚决定书中的“责令张忠秋立即改正，恢复原种植条件”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。此页无正文审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  罗 刚二〇二〇年三月三十一日书 记 员  罗晶丹
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初9号   原告：崔青梅，女，1964年5月1日出生，汉族，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1998年7月5日出生，汉族，山西省沁源县人，系原告崔青梅的儿子，特别授权代理。   被告：马连生，男，1964年4月26日出生，汉族，山西省平遥县人。   原告崔青梅与被告马连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔青梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔青梅与被告马连生机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔青梅的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准许原告崔青梅撤回起诉。   案件受理费142元由原告崔青梅负担。   审判员 贺小芳     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳江浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终623号上诉人（原审被告）：肖庆凡，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：董强，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王奕心，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏菁菁，女，1987年6月14日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。上诉人肖庆凡与被上诉人董强、夏菁菁民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年10月18日向上诉人送达了预交诉讼费通知，限其于2019年10月25日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖庆凡自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年三月三十日法官助理钟宇卓书记员张依伦
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执193号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、于忠臣、李宝有、李宝柱：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与于忠臣、李宝有、李宝柱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7042.49元。经本院立案执行，现已自动履行到位7042.49元，本院已于2020年3月13日将该款转付给中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2018）吉0282民初1696号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民820号 原告：平维库，男，1985年7月17日出生，汉族，现住陕西省咸阳市兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安昌福餐饮管理有限公司。。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3854。 法定代表人：魏仲杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建宏，男，1981年5月17日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。 原告平维库与被告西安昌福餐饮管理有限公司（以下简称昌福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平维库到庭参加诉讼,被告西安昌福餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告平维库向本院诉称，2018年11月7日，其与被告西安昌福餐饮管理有限公司就被告位于XX区XX城XX路XX城XX楼XX城小吃档口租赁事宜签订了书面的（城档口租赁合同）照约向被告支付了10000元押金及六个月房租（每月8000元）开始营业。营业至2019年1月3日，涉案商城开始重新装修，其只好停止营业，由于被告商城重新装修导致原告签订合同仅营业了58天。2019年5月份，半年合同期限届满，但该商城仍未装修好，经其与被告协商，双方解除租赁合同，被告承诺退还原告押金及剩余三个月房租，被告向其退还了2个月房租，剩余的1个月房租及押金被告一直未给。故其诉至本院请求：1、判令被告退还其押金10000元及剩余1月租金8000元（合计18000元）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告昌福公司未到庭发表答辩意见亦未提交证据材料。 根据原告提交的证据及其当庭陈述内容，本院经审理查明，原、被告之间签订《昌福美食城档口租赁合同》，合同中约定由原告租赁铺位编号：4号铺，经营品种:鱼类；租赁期限：自2018年11月7日至2019年11月6日；租金及支付方式：档口壹万元押金，租金每月捌仟元，且写明“押壹付半年”。合同中未填写签订日期，在甲方处有被告昌福公司的法定代表人魏仲杰的签字并加盖公司公章，乙方处有原告平维库的签字并按指印。原告向被告支付押金及租金共计58000元，包括现金支付19000元，2018年11月1日通过微信向魏仲杰转账10000元，11月2日通过微信向魏仲杰转账29000元。 另查明，原告在该档口实际经营2个月，后由于被告昌福公司装修，其与被告公司法定代表人魏仲杰协商，被告同意退还三个月房租及一万元押金共计30000元，被告昌福公司已向原告退还12000元，剩余18000元尚未支付。 以上事实，有租赁合同、微信转账记录、短信聊天记录、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《昌福美食城档口租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告昌福公司装修行为而导致原告不能正常经营，为此原告与被告协商达成一致意见，由被告向原告退还三个月租金及壹万元押金，且根据原告提供的短信聊天记录表明，被告昌福公司法定代表人魏仲杰同意向原告退款，原告自认已经退款12000元，因此对于原告要求被告退还剩余押金及一个月租金共计18000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见及证据材料，由此产生的不利法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安昌福餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日起向原告平维库退还押金10000元及剩余1月租金8000元，共计18000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费250元（原告已预交），由被告承担,并于判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王冬青 审 判 员 许晓娟 审 判 员 武晓伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 沙亚娜 书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更268号 罪犯农文胜，男，1976年7月8日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人农文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月4日起至2022年11月3日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第898号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农文胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农文胜予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯农文胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农文胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农文胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农文胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月3日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4081号原告：黄巧超，男，1998年4月12日出生，汉族，住址：。被告：戴志锋，男，1995年4月6日出生，汉族，住址：。原告黄巧超诉被告戴志锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄巧超到庭参加诉讼，被告戴志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告向原告借款10000元，约定2018年9月10号归还。2018年9月10日借款到期后，被告未还本息，遂成讼。被告戴志锋未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2018年8月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年8月18日至2018年9月10日止等。同日，被告向原告出具收取原告借款10000元的收条。因被告未按期还款，原告遂提起诉讼。上述事实有《借款合同》、收条及庭审陈述为据。本院认为，原告起诉被告偿还借款本金10000元，有《借款合同》及收条为证，本院予以支持。被告戴志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴志锋自本判决生效之日向原告黄巧超偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告戴志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  任 莹人民陪审员  邓运良二〇二〇年三月五日法官助理张婷书记员吕佳俊
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执276号俞某、吴某：申请执行人俞某与被执行人吴某离婚纠纷执行一案，经法院强制执行，已成功扣划全部执行款项。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4550号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢87号 朱孝云、何小虎： 本院执行的朱孝云恢复执行何小虎建设工程合同纠纷一案，本案本次应执行3150.00元，已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终67号上诉人（原审被告）：陕西省吴堡县黄河水泥有限公司。法定代表人：薛树军。被上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：姜长禄。原审被告：吴堡冀东特种水泥有限公司。法定代表人：张斌。原审被告：山东临朐胜潍特种水泥有限公司。法定代表人：张斌。上诉人陕西省吴堡县黄河水泥有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4528号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，2015年1月30日至2015年5月8日，原审被告吴堡冀东特种水泥有限公司与被上诉人签订多份借款合同，均由上诉人与原审被告山东临朐胜潍特种水泥有限公司为借款提供担保。原审被告吴堡冀东特种水泥有限公司未能及时偿还借款，被上诉人就其中8笔借款向人民法院提起诉讼，本案所涉借款为其中之一。该8笔借款金额合计5316万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）之规定，本案应由唐山市中级人民法院管辖，上述8笔借款的出借人、借款人、担保人均与本案相同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，被上诉人就该8笔借款提起的诉讼为共同诉讼，应当合并审理。综上，请求将本案与另外7起案件合并，移送唐山市中级人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人与原审被告吴堡冀东特种水泥有限公司签订的8份借款合同分别对借款金额、借款期限、违约责任等事项作出了明确约定，被上诉人就不同的借款合同分别提起诉讼并不违反法律规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条之规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件，且本案不属于在一审法院辖区内有重大影响的案件，因此唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 倩审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇二〇年三月十六日书记员 郑慧文
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3261号原告：孙长江，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖北省沙洋县。被告：吴永年，男，汉族，1968年10月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告孙长江诉被告吴永年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，因被告吴永年地址不详，其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、开庭传票、合议庭人员组成通知书等应诉文书，本院于2019年11月1日作出（2019）鄂0881民初3261号民事裁定书，裁定转为普通程序审理。本案公开开庭进行了审理，原告孙长江到庭参加诉讼、被告吴永年经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元并支付利息297.00元；2、判令被告向原告支付罚息，从违约之日起至实际还清之日止，按上述本息总额的年华利率24%计算；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年1月9日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告5笔共计17000元，并通过第三方支付公司鹰皇金柏仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本利息，原告多次催收无果。被告吴永年未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告孙长江围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据A1、原、被告在人人行科技股份有限公司中介平台上注册的用户信息各一份，证明原被告均系人人行实名用户；证据A2、借款协议及转账凭证各5份，证明原告在2018年1月9日至2018年3月25日分5次向被告转款共计17000元的事实。本院认为，被告吴永年未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃，原告提交的证据A1、A2来源合法、客观真实，能证明本案的事实，本院予以确认。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法登记设立的互联网信贷融资公司，主要业务是自主开发运营手机软件“借贷宝”业务，借贷宝是一家熟人借贷平台运营商，其注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。被告吴永年需资金周转，自2018年1月9日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上约定并同意了《借款协议》尔后，原告分5次向被告出借资金计17000元，上述借款均系通过第三方支付公司鹰皇金柏仕网络技术有限公司将款项划付至被告的支付账户，其中2018年1月9日借款5000元，借期35天，约定年利率24﹪，《借款协议》还约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24.00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照约定的利息计收利息，借款人于宽限期24.00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24﹪的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。《借款协议》还约定因借赥人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用，财产保全费用等。2018年3月11日被告再次向原告借款2000元，借期30天；2018年3月19日被告再次向原告借款2000元，借期14天；同日被告再次向原告借款5000元，借期29天；2018年3月25日被告再次向原告借款3000元，借期15天；上述借款时双方均签订了《借款协议》，《借款协议》除借款金额、借款期限不同外，其他约定均与2018年1月9日的《借款协议》相同。借款到期后，被告对借款本息均未偿还，原告多次催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙长江依约履行了金钱出借义务，被告吴永年未按约定期限返还借款，应当承担返还借款本金并支付利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。由于被告怠于履行债务，且原告起诉后又不接受应诉等相关法律文书，造成原告只能采取登报公告的方式进行送达，并为此支付公告费560元应由被告负担。原告孙长江要求判令被告偿还借款本金17000元、支付利息297元并按上述本息总额的年利率24%计算的诉请违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原告孙长江主张的将利息297元计入借款总额并按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永年返还原告孙长江借款17000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴永年支付原告孙长江借款逾期利息（以5000元为基数，自2018年1月9日起至债务清偿之日止；以2000元为基数，自2018年3月11日起至债务清偿之日止；以7000元为基数，自2018年3月19日起至债务清偿之日止，以3000元为基数，自2018年3月25日起至债务清偿之日止，按年利率24﹪计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴永年赔偿原告孙长江为实现债权支付的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告孙长江的其他诉讼请求。案件受理费225元，由原告孙长江负担25元、被告吴永年负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义审 判 员  阳 剑人民陪审员  魏文亮二〇二〇年三月十七日法官助理彭宣明书记员翁杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1361号原告:李建政，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告李建政与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的29号楼2单元301号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010137)，购买被告开发的位于弘盛现代城的29号楼2单元301号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款110395元，其余230000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年11月12日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李建政办理弘盛现代城29号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费3203元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年三月二十五日书记员 祝倩倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初93号原告：滁州市玉龙金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区九华山路16号，统一社会信用代码91341102563409985L。法定代表人：李让峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明道，安徽其力律师事务所律师。被告：阜阳市韵达快递有限公司，住所地安徽省阜阳市京九办事处东清北路28号，统一社会信用代码913412006957050223。法定代表人：孔辉，该公司经理。原告滁州市玉龙金属制品有限公司（以下简称玉龙公司）与被告阜阳市韵达快递有限公司（以下简称阜阳韵达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告玉龙公司的委托诉讼代理人冯明道到庭参加诉讼，被告阜阳韵达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。玉龙公司向本院提出诉讼请求：判令阜阳韵达公司支付货款50000元及违约金59400元（135000×2%/月×22个月），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，双方签订《快递物流设备承揽合同》（附件1），合同约定玉龙公司为阜阳韵达公司加工快递物流设备，非因乙方原因甲方逾期付款的，则每逾期一日应按总货款的3‰向乙方支付违约金。截止2018年1月1日，双方对账，阜阳韵达公司出具欠条，欠货款70000元，后支付20000元，尚欠50000元。阜阳韵达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，阜阳韵达公司（甲方、委托方）与玉龙公司（乙方、承揽方）签订1份《快递物流设备承揽合同》，合同约定：一、甲方委托乙方加工制作的设备名称、规格及数量甲方委托乙方加工定制的产品为快件分拣流水线系统成套设备。二、设备价款及付款方式1、甲乙双方约定，本合同所述设备价款为135000元，不含税、不开票。2、本合同所述设备价款包括设备的设计、原材料、加工制作、安装调试、人员培训、运输等费用。4、付款方式：（1）本合同签署生效后乙方即投入设备加工制作，合同生效后甲方支付总额30%的预付款，货到现场付30%，安装调试完毕正常使用付30%，10%质保金自验收合格之日起一年内付清；（2）设备安装调试投入使用后甲方应于2019年1月底前向乙方支付全部余款。四、设备验收与移交：1、乙方按本合同约定的期限完成对设备安装调试合格并对甲方的有关人员培训完毕后方可向甲方正式移交设备，设备移交当日甲乙双方对设备进行清点，并由交货地方甲方负责人和乙方工作人员共同签署《设备交付清单》。2、验收依据：设备验收时由甲乙双方根据国家标准、本合同及相关附件进行验收。六、违约责任：4、非乙方原因甲方逾期付款的，则每逾期一日应按总货款的3‰向乙方支付违约金。5、如果乙方送货到交货地点且交付使用，甲方不按时按约付清货款的，则该设备产权归乙方所有，且甲方承担因此造成的所有损失。2018年1月12日，阜阳韵达公司支付65000元货款后，向玉龙公司出具欠条一份，载明：“今欠滁州市玉龙金属制品有限公司流水线设备余款70000元”。后阜阳韵达公司于2019年9月12日支付货款20000元，尚欠玉龙公司50000元。上述事实有玉龙公司举证的《快递物流设备承揽合同》1份、欠条1份及双方在庭审笔录、问话笔录中的陈述在卷证实。本院认为：玉龙公司与阜阳韵达公司签订的《快递物流设备承揽合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，玉龙公司按合同约定制作、运输、安装了涉案设备，阜阳韵达公司亦将涉案设备投入使用，阜阳韵达公司应按合同约定支付货款。合同约定货到现场付30%、安装调试完毕正常使用付30%，质保金10%验收合格后一年内支付，玉龙公司未举证证明上述三个节点的确定日期，阜阳韵达公司认可其公司于2018年4月10日将涉案设备投入使用，可视为涉案设备可正常使用并经验收合格，欠条载明的剩余货款70000元中56500元货款已届清偿期，质保金13500元（135000元×10%）亦于2019年4月10日届清偿期。故本院对玉龙公司要求阜阳韵达公司支付剩余货款50000元的诉讼请求予以支持。合同约定按总货款的日3‰支付违约金，不符合法律规定，且玉龙公司提供的证据不能证明是因阜阳韵达公司迟延付款造成的损失，应阜阳韵达公司的请求，兼顾公平原则，本院将本案的违约金调整为9224.6元[自2018年4月11日至2019年4月10日（12个月）以56500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的违约金金额为4915.5元；自2019年4月11日至2019年9月11日（5个月）以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的金额为2569.5元；自2019年9月12日至2020年2月11日(5个月）以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金金额为1739.6元]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市韵达快递有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市玉龙金属制品有限公司货款50000元、违约金9224.6元；二、驳回原告滁州市玉龙金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告滁州市玉龙金属制品有限公司负担570元，被告阜阳市韵达快递有限公司负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇二〇年三月三十日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初69号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人廖少鹏，男，1991年4月4日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武穴市，因吸食毒品，于2018年9月16日被湖北省武穴市公安局行政拘留七日。因本案，于2019年6月7日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十三日，同年6月11日被责令接受社区戒毒三年，同年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人程良荣、乐喜川，北京盈科（杭州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2020]130号起诉书指控被告人廖少鹏犯盗窃罪，于2020年1月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因受疫情影响于2020年2月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人廖少鹏及其辩护人程良荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至8月期间，被告人廖少鹏冒充“马上分期公司”的业务员，以帮助被害人查某查询手机分期贷款业务等为由，获取被害人查某支付宝账号、密码以及被害人查某手机卡在其手中之机，通过被害人查某的支付宝帐号进行网络平台贷款、转账及个人消费共计盗取22908.32元。案发后，被告人廖少鹏的家属已退赔被害人查某25229元并获被害人查某的谅解。2020年3月10日，被告人廖少鹏在其辩护人程良荣律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人廖少鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有人口身份信息，归案经过说明，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，转账截图，银行交易明细清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，谅解书，被害人查某的陈述，刑事辨认笔录，有关支付宝账号、微信账号的电子数据（光盘），认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖少鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖少鹏有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人廖少鹏有坦白情节并认罪认罚，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下：被告人廖少鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇二〇年三月十九日代书 记员  孙依莉?判决书援引法律条文内容1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执保194号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请执行人：毛昌辉，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请执行人：连艳花，女，1985年2月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请执行人：梁守训，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请执行人：张杰，女，1976年3月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请执行人：马勇，男，1983年9月10日出生，汉族,住山东省宁阳县。被申请人：何贞，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初828号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请执行人毛昌辉、连艳花、梁守训、张杰、马勇、何贞名下银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年三月二十四日书记员  许加斌
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1931号之二申请执行人：陈广亮，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡陈洼村委下陈洼三组。被执行人：王道须，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县高店乡二门村委出山王。申请执行人陈广亮与被执行人王道须民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告王道须偿还原告陈广亮2018年2月14日借款30000元；二、被告王道须偿还原告陈广亮2018年9月28日借款50000元及利息（利息自2018年9月28日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；三、驳回原告陈广亮的其他诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由被告王道须负担。因被执行人王道须未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈广亮向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王道须仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王道须住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王道须房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王道须车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王道须持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1931号案件终结本次执行程序。被执行人王道须负有继续向申请执行人陈广亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年三月十一日书记员  高云龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2680号申请执行人：泰州市吉运达建筑构件有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：梅红。委托代理人：周来华，该公司员工。被执行人：任顺传，男，1987年2月19日生，住江西省吉安市青原区。本院在执行申请执行人泰州市吉运达建筑构件有限公司与被执行人任顺传买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年3月6日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202执2680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年三月六日书记员  叶 灿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15079号原告：穆忠清，男，1984年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：沈阳市大东区乐丰美食广场。住所地：沈阳市大东区小东路2号（新玛特七楼），统一社会信用代码：92210104MA0UF6T74G。经营者：肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被告:肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。原告穆忠清与被告沈阳市大东区乐丰美食广场（以下简称“乐丰广场”）、肇峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆忠清到庭参加诉讼，被告乐丰广场、肇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉：1、解除原、被告于2019年5月6日签订的《联销合同》；2、判令被告返款48208.57元（2019年8月1日至9月9日销售款22523.41元+违约保证金2万元+租金7677.67元-收银系统费78元-水电煤气费1914.51元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原、被告签订《联销合同》，约定被告将其在乐丰美食广场第D21号档口提供给原告经营使用，主营酸辣粉，按季度收取档口使用费，被告另收取违约保证金2万元，合同有效期自2019年5月6日起至2020年5月5日止。2019年9月10日起，因被告欠新玛特租金及水电费，导致被告经营的全部场所被新玛特停水停电，导致原告无法正常经营。经对账，被告仍需返还我48208.57元，故诉至贵院。被告乐丰广场、肇峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告乐丰广场的企业类型为个体工商户，经营者系被告肇峰。2019年5月6日，原告（乙方）与被告乐丰广场（甲方）签订联销合同，双方约定甲方将乐丰广场第D21号档口提供给乙方经营苕粉，每月租金4500元，甲方收取违约保证金2万元，乙方自行负责经营期间档口内一切费用（如水电煤气等）并承担收银系统使用费每月60元，合同有效期自2019年5月6日至2020年5月5日止；合同第四十三条约定：大商集团新玛特与乐丰美食广场签订合同到期时间为2019年11月14日，如果合同到期，大商集团新玛特没有和乐丰美食广场续签合同，乐丰美食广场自动和乙方终止合同，互相不负违约责任和赔偿责任。2019年5月6日，原告向被告乐丰广场交纳保证金2万元。原告使用其承租档口经营至2019年9月9日，沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司以被告乐丰广场拖欠其租金为由，要求原告停止经营。2019年9月20日，被告乐丰广场、肇峰向原告出具对账单，载明被告应返还原告2019年8月销售款18217.11元、2019年9月销售款4306.3元、保证金2万元、租金7677.67元，扣除收银系统费78元、水电煤气费1914.51元后，被告应向原告返还共计48208.57元。被告至今未向原告返还上述费用。上述事实，有联销合同、收款收据、对账单、照片等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告肇峰系乐丰广场的经营者，无需另行单独将其列为当事人。原告与被告乐丰广场签订的联销合同合法有效，双方均应遵守约定，全面履约。在合同有效期内，因被告乐丰广场原因导致原告无法正常经营，不能实现合同目，原告有权要求解除合同，合同解除后，被告应当按照对账单确定金额向原告返款。原告主张解除原、被告于2019年5月6日签订的《联销合同》及被告向原告返款48208.57元（2019年8月1日至9月9日销售款22523.41元+违约保证金2万元+租金7677.67元-收银系统费78元-水电煤气费1914.51元），均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告穆忠清与被告沈阳市大东区乐丰美食广场于2019年5月6日签订的联销合同；二、被告沈阳市大东区乐丰美食广场于本判决发生法律效力后十日内向原告穆忠清返款48208.57元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1006元、公告费300元、保全费503元，由被告沈阳市大东区乐丰美食广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  马玉红审判员  彭佳妮二〇二〇年三月十日书记员  傅晓欢
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初66号原告：杨秀芳，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：高登，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杨秀芳与被告高登民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳到庭参加诉讼，被告高登经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还偿原告借款2.5万元及自起诉之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告高登向原告借现金1万元，并出具了借条；2014年7月17日，被告又向原告借现金1.5万元，并出具借条。经原告催要，被告至今未还。为维权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高登未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告高登向原告杨秀芳借现金1万元，并出具借条，内容为：“借条今借杨秀芳现金壹万元（￥10000.00）借款人：高登2014年6月22日身份证：”。2014年7月17日，被告高登向原告杨秀芳借现金1.5万元，并出具借条，内容为：“借条今借杨秀芳现金壹万伍仟元整（￥：15000.00）借款人：高登2014年7月17日”。上述两笔借款，原、被告未约定借款期限及借期内利息，原告于2020年1月2日起诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告高登向原告杨秀芳借款2.5万元未偿还，由原告的陈述及原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告高登在合理期限内返还。原告于2020年1月2日以起诉方式向被告高登主张权利，符合有关法律规定，对原告要求被告偿还借款2.5万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未约定借期内的利息，原告要求被告给付以2.5万元为基数，自起诉之日(2020年1月2日)起至借款清偿之日止，按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院亦应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告高登于本判决书生效后十五日内偿还原告杨秀芳借款2.5万元及相应利息（以2.5万元为基数，自2020年1月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告高登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年三月二十六日书记员  佟丽敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16382号原告：吴江区黎里镇丁钗五金店，统一社会信用代码92320509MA1TEYWG8W，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道北侧。经营者：戴恭钗，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：苏州升亿多精密金属部件有限公司，统一社会信用代码91320509MA1WJFT74C，住所地苏州市吴江区黎里镇新友路288号。法定代表人：简学兴。原告吴江区黎里镇丁钗五金店与被告苏州升亿多精密金属部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2020年3月24日原告吴江区黎里镇丁钗五金店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴江区黎里镇丁钗五金店撤诉处理。已收案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费74元，由原告吴江区黎里镇丁钗五金店负担，25元本院予以退还。(此页无正文)审 判 长  杨 柳人民陪审员  顾金华人民陪审员  刘鹤华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  顾颖颖
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执2978号申请执行人张宝臣，男，1942年12月29日出生，住玉田县。被执行人杨润才，男，1956年3月5日出生，住玉田县。张宝臣申请杨润才承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第3103号民事判决书已经发生法律效力。张宝臣于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，已将欠款给付了申请人，现本案执行完毕。本院认为玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第3103号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权力全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第3103号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月六日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初481号 原告：德州市公安局交通警察支队，地址：德州市经济技术开发区长河南大道100号。 法定代表人：周兰敏，支队长。 委托诉讼代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律服务工作者。 被告：郭云亮，男，1988年11月15日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：柴付荣，男，1988年8月20日生，汉族，住山东省禹城市。 原告德州市公安局交通警察支队与被告郭云亮、柴付荣追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。德州市公安局交通警察支队于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德州市公安局交通警察支队的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州市公安局交通警察支队撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告德州市公安局交通警察支队负担。 审判员  王其顺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  霍 波
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2836号申请执行人：周华，女，1974年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：：缪庆华，女，1962年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人周华与被执行人缪庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的(2019)苏1202民初502号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告缪庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款20000元及利息（以本金20000元，从2019年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。如果被告缪庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、保全费270元、公告费600元，合计1170元，由被告缪庆华负担（原告周华已预交，被告缪庆华于本判决生效之日起十日内迳交原告1170元）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年10月11日本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月15日本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年11月13日本院至住江苏省泰州市海陵区宫涵花园45幢507室进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、本院通过关联案件查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人缪庆华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2020年3月4日本院再次通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院与申请执行人进行了谈话告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1202民初502号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年三月十二日书记员  周震宇
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢64号泰州市天阳建设发展有限公司、童鑫、黄小烘、魏小珍、泰州利元市场经营管理有限公司、泰州中元现代物流有限公司、泰州市海阳投资有限公司、黄建勇：关于泰州市天阳建设发展有限公司申请执行童鑫、黄小烘、魏小珍、泰州利元市场经营管理有限公司、泰州中元现代物流有限公司、泰州市海阳投资有限公司、黄建勇追偿权纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经按照法律文书全部履行义务，本院作出的（2019）苏1202民初454号民事判决书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二〇年三月四日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7075号申请执行人：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场1408室。被执行人：徐凤兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：谢晓忱，男，1985年8月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被执行人徐凤兰、谢晓忱小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人26,513.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴雨泽
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初108号 原告：湖口县流芳加油站，住所：江西省九江市湖口县流芳乡流芳村少家湾上岭。统一社会信用代码：。 法定代表人：徐庆生，该加油站站长。 委托代理人：张青春，男，1963年10月04日出生，汉族，江西省湖口县人，系该加油站员工。住所：江西省九江市湖口县。特别代理。 被告：蔡美仁，男，汉族，1967年04月03日出生，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 委托代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。特别代理。 本院在审理原告湖口县流芳加油站与被告蔡美仁买卖合同纠纷一案中，原告湖口县流芳加油站于2020年03月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖口县流芳加油站的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖口县流芳加油站撤诉。 本案受理费减半收取29元，由原告湖口县流芳加油站负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海云 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖 玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初62号原告：刘德山，男，1957年1月6日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娟，女，1981年9月23日生，汉族，住吉林省白城市。被告：刘继忠，男，1970年6月24日生。原告刘德山与被告刘继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。刘德山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即还款11万元，并判令由被告按月利2分给付自2016年12月9日起至实际还款日期间的债务利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年12月9日从原告处借款11万元，但时至今日，原告虽多次催要被告还款，被告以各种理由拒不还款，故特此诉讼，请求法院判令被告立即还款11万元，并判令由被告按月利2分给付自2016年12月9日起至实际还款日期间的债务利息，并判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，按原告提供的被告刘继忠的送达地址无法通知被告应诉，经询问，原告不能确认被告刘继忠的准确送达地址，因被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘德山的起诉。案件受理费1,250元，退还刘德山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二〇年三月十六日书记员  孙赛飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5732号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初185号原告龙金妹，女，1982年7月7日出生，住湖南省吉首市。被告郭万兴，男，1990年1月5日出生，住湖南省永顺县。原告龙金妹与被告郭万兴民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙金妹诉称，2017年被告郭万兴因家里修建房子缺乏资金向原告龙金妹借款。因他家是贫困户，房屋修建好后政府有专项扶贫资金，被告承诺等他拿到政府补助的修房款后即于2017年年底偿还原告借款，若未按期偿还，自愿用修建的房子抵押给原告。原告出于同情心理，给被告借修房屋款25000元，加上之前给被告借的2000元，共计27000元，被告于2017年8月30日给原告出具借条一张。但到约定的还款期限后，被告仅给原告偿还借款9000元，尚欠18000元经原告多次催讨，被告总以各种理由推延。现原告经济困难，身体不好急需用钱，因多次向被告催讨无果，为此，特依法向人民法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:借条一份，拟证明被告郭万兴同原告龙金妹借款27000元的事实；本院对原告提交的证据分析认证如下：具备真实性、合法性、关联性，予以采信；被告郭万兴未到庭、未提交书面答辩状，亦未提交证据。据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2017年8月30日，被告郭万兴向原告龙金妹借款25000元现金用于整修房屋，并出具借条，约定期限于2017年年底还清，加上原告龙金妹之前借被告郭万兴2000元现金，共计是27000元借款。另查明，约定还款期限到期后，被告郭万兴给原告龙金妹偿还借款9000元，尚有借款18000元未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告郭万兴向原告龙金妹出具的借条，足以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告龙金妹要求被告郭万兴还款的诉讼请求，本院予以支持。现被告未履行其义务，原告要求被告归还并按年利率6%的标准支付原告逾期利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告郭万兴于本判决生效之日起十日内向原告龙金妹偿还借款本金18000元及利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭万兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄健二〇二〇年三月三十日法官助理王可书记员丰卓玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审59号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人胡建光，局长。 被执行人李某，女，1997年8月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地吉林省抚松县兴参镇，现住南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行李某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月9日作出的平计生费征字（2019）第6019-2号社会抚养费征收决定书并于2019年4月26日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费17223元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年11月14日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6019-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人李某作出的平计生费征字（2019）第6019-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费17223元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  于洪展 人民陪审员  牛德增 二〇二〇年三月五日 书 记 员  董菲菲
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢75号之一申请执行人尚胜利，男，汉族，现住绥德县名州镇新民区28号。被执行人白小强，男汉族，现住绥德县名州镇文化路街道175号。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0826民初248号民事调解书，在执行尚胜利与白小强民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未按确定的内容履行，本院以（2017）陕0826执161号执行裁定书对白小强银行存款予以冻结，现已恢复执行，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对白小强在中国建设银行榆林市榆阳区支行账号的存款予以划拨；二、对白小强在中国建设银行榆林市榆阳区支行账号存款予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少卿审判员  程剑勇审判员  许兴格二〇二〇年三月十日书记员  王 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初21号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡金芝，女，1976年9月19日出生，浙江省台州市人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地浙江省台州市路桥区，因本案于2019年3月13日被抓获后被释放，同月20日投案，同日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕1756号起诉书指控被告人胡金芝犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人胡金芝到庭参加诉讼。期间，因故暂停审限。公诉机关于2020年3月9日建议延期审理，并于2020年3月23日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，自2018年3月份开始，被告人胡金芝通过网络向他人购买黄精蛹虫草压片糖果、黑松某2茸鹿血压片糖果，并通过网络销售给居住于温州市瓯海区的下家，下家再予销售，后被公安机关查获。公安机关从其下家处现场缴获黑松某2茸鹿血压片糖果4盒（每盒20粒）、黄精蛹虫草压片糖果1盒（每盒20粒）。被告人胡金芝销售所得600余元。经鉴定，上述物品中均检出国家明令禁止添加的“西地那非”成分。案发后，被告人胡金芝已退出违法所得600元。上述事实，被告人胡金芝在开庭审理过程中亦无异议，且有同案王鱼、胡某的供述，证人李某、禹某的证言，检验检测报告，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，转账记录，微信聊天记录，归案经过，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡金芝销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡金芝有自首情节，自愿认罪认罚，并已退出违法所得，有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡金芝犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡金芝已退出的违法所得600元予以没收，上缴国库。三、禁止被告人胡金芝在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售等有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  马忠兰二〇二〇年三月二十四日代书 记员  陈昱燃
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终359号上诉人（原审原告）：刘爱全，男，1968年7月25日出生，汉族。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会，住所地唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村。法定代表人：韩俊义，该村村主任。委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。上诉人刘爱全因与被上诉人唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱全上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是涉案土地的合法承包经营权人，与其他村民不存在承包权争议。1999年1月1日，上诉人与被上诉人签订了《土地承包合同书》被上诉人将村内北沙岭的3.84亩土地发包给了上诉人，双方签字盖章，鉴证机关也加盖了公章并存档一份，后政府为上诉人颁发了土地承包经营权证》。因此，上诉人依法定程序取得了涉案土地的承包经营权。二、被上诉人主张涉案土地承包经营权存在争议，并未提交充分的证据，被上诉人提交的土地纠纷表及证人证言，并不具有其主张的证明目的。补充上诉请求：一、上诉人是涉案土地的承包经营权人，承包地被国家征收，获得补偿依法有据。村委会在已经确定了分配方案且部分村民已经发放了土地补偿费用的情况下扣留个人之间有争议的土地补偿费没有依据。个人之间的土地权属纠纷由个人之间协商或诉讼解决，村委会无权干涉。二、本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院的审理范围。三、一审法院依据被上诉人提交的村民代表会议决定认定上诉人要求被上诉人给付土地补偿费用理据不足是错误的。四、一审分割土地补偿费与青苗及地上附着物补偿款的作法是错误的。唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会答辩称，1.一审法院判决给付上诉人部分青苗补偿款是正确的。2.依据最高人民法院的相关规定，土地补偿款的发放是村民自治组织的权利，村委会经村民代表大会讨论，决定对征地补偿款暂不发放是正确的，一审判决是合理合法的。一审庭审中上诉人和我方提供的相关证据，应重新确定承包权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。刘爱全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告补偿费60010元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘爱全持有的《土地承包合同书》显示，1999年1月，唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会将位于村内北沙岭的3.84亩土地发包给刘爱全，期限共30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。同时刘爱全还持有该块土地的土地承包经营权证书，并一直耕种该地。证人张荣艳、王国亮主张，第一轮土地承包时张荣艳的丈夫刘文洪及王国亮的父亲王玉功是涉案土地的承包人，认为村委会在二轮土地承包时未经刘文洪、王玉功同意，即将土地发包给刘爱全，发包行为应无效，刘文洪、王玉功才应该系涉案土地的合法承包人。2018年，涉案土地因修路被征占0.4244亩，根据《高新区集体土地征收补偿方案》，占地补偿款包括土地补偿费133000元/亩，青苗及地上附着物补偿款按综合补偿为35000元/亩。其中土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户。2019年1月9日，唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会召开村民代表会议，决定因村内原承包地历史遗留问题未解决，有争议的承包户的征地补偿款暂不发放，待制定出合理分配方案后再发放。一审法院认为，本案实质是刘爱全与案外人就土地承包权归属产生的权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该争议不属法院审理范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会经村民代表会议决定对有争议的承包户的土地补偿费暂不发放，不违反法律规定，故刘爱全要求唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会给付土地补偿费，理据不足，本院不予支持。因刘爱全一直实际使用该0.4244亩土地，故刘爱全要求唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会按综合补偿标准给付0.4244亩的青苗及地上附着物补偿款14854元的请求，本院予以支持。判决：一、被告唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱全青苗及地上附着物补偿款14854元；二、驳回原告刘爱全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘爱全负担900元，由被告唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审判决认定本案争议土地经营权的归属不属于法院受理范围于法有据，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……。”本案被上诉人唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会召开了村民代表会议，决定因承包土地经营权存在历史遗留问题未解决的，对承包经营权有争议的土地征地补偿款暂不发放，不违反法律规定，上诉人刘爱全主张案涉土地的补偿款应发放给上诉人理据不足，故一审法院未支持上诉人该项主张于法有据，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予以支持。承包方已将土地承包经营权的以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案争议土地的实际耕种者是上诉人，故一审法院判决被上诉人给付上诉人青苗及地上附着物补偿款于法有据，本院予以维持。综上所述，刘爱全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费929元，由上诉人刘爱全负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇二〇年三月二十日书记员 付 瑞
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终48号上诉人(原审被告)：伍国春，男，1964年12月5日出生，吉林省龙腾房地产开发集团有限公司董事长，现住辽源市龙腾景昇嘉园1号楼10楼。委托诉讼代理人：王延安，吉林省龙腾房地产开发集团有限公司副总经理。被上诉人(原审原告)：李德春，男，1964年9月10日出生，户籍地辽源市龙山区。委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。原审被告：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地辽源市龙山区中银大厦1号楼301室。法定代表人：伍国春，该公司董事长。上诉人伍国春因与被上诉人李德春、原审被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伍国春上诉请求：1、撤销原判；2、诉讼费由李德春承担。事实和理由：2008年12月23日，伍国春与李德春签订了房屋出售协议，协议约定李德春自愿将坐落在长春市自由大路润泽新村7号楼901室及车库以120万元之价格出售给伍国春，协议签订后，伍国春用李德春欠伍国春的工程款进行了抵顶，李德春同时将房屋交给了伍国春，同时李德春又委托其公司副总经理刘顶月到房屋出售部门办理了更名手续，将该房屋的购房人改为伍国春妻子刘玉霞名下，双方交易已经完成。李德春以伍国春与崔传福于2010年7月1日签定的《借款协议》为诉讼依据是不可能成立的。因为该协议明确约定，借款是用于交纳拆迁保证金，其主体是伍国春与崔传福，和李德春没有任何关系，况且该协议根本没有履行，请求二审人民法院依据事实和法律，对本案公正裁决。李德春、未答辩。李德春向一审法院起诉请求：判令伍国春、龙腾公司立即给付购房款120万元及利息，利息自2010年7月1日起按照年24％计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：伍国春系龙腾公司（原吉林省龙腾房地产开发有限公司）法定代表人。2008年12月23日，李德春与伍国春签订房屋出售协议，双方约定伍国春购买李德春所有的长春市自由大路润泽新村七号楼901室楼房一处（建筑面积148平方米）及车库一处（建筑面积18平方米），总价款为120万元，一次性支付。协议签订后，李德春向伍国春交付了该房屋及车库，伍国春未支付房款。该款经李德春催要未果，经双方对账，2010年7月1日，伍国春及龙腾公司向李德春的委托人崔传福出具借款协议书，该借款协议书将伍国春拖欠的房款120万元转为借款，与其他借款合并在崔传福借款内，总计金额为500万元，双方在协议中还约定该500万元借款用于交纳中银大厦科技城项目拆迁保证金，借款期限两个月，按月息3分计算利息，还款时结清利息，两个月不还借款，利率按月利4分计算。该借款协议书上由崔传福、伍国春签字及龙腾公司加盖公章，由唐士林、王革在保人位置上签字。因催要借款，崔传福诉至一审法院，要求龙腾公司、伍国春偿还借款500万元及利息，并由唐士林、王革承担连带给付责任。一审法院经审理，做出（2019）吉0402民初751号民事判决书，认定崔传福向龙腾公司出借210万元，协议中500万元包含李德春购房款120万元系崔传福受李德春委托在授权范围内与龙腾公司及伍国春对账后订立的合同，该合同直接约束委托人李德春及龙腾公司、伍国春，应由李德春另行主张权利，龙腾公司对判决不服，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院做出了维持了原判的终审判决。现李德春诉至法院，请求支持其诉请。一审法院认为：李德春与伍国春签订的房屋出售协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。庭审中，双方对房屋买卖事实及总房款120万元均无异议，一审法院予以确认。李德春已按约定交付房屋及车库，伍国春作为买受人，应按协议的约定及时给付房款。双方对账后，将伍国春拖欠的购房款并入崔传福借款中，由伍国春及龙腾公司共同向崔传福出具了金额为500万元的借款协议书，其中崔传福210万元债权经法院生效判决确认，李德春的120万元购房款应由出具借款协议书的伍国春及龙腾公司予以给付。利息方面，因双方在协议书中约定的利率过高，违反法律规定，对超过年利率24％的部分不予保护，利息应自协议签订之日即2010年7月1日起按年利率24％计算至实际付清之日止。伍国春及龙腾公司辩称120万元购房款已经以工程款抵顶，但未向一审法院提交相关证据证明其主张，该辩解意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：伍国春、龙腾公司于判决生效后10日内偿还李德春欠款120万元及利息（自2010年7月1日起至实际付清之日止，利率按年24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，800.00元，由伍国春、龙腾公司负担。本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：一、伍国春主张案涉房屋与李德春欠伍国春的工程款进行了抵顶，但案涉房屋出售协议订立前、后，双方均未订立以房屋抵顶工程款的书面协议；伍国春主张双方存在相关的口头协议，但未举出相关证据，且并无证据证明双方对工程款的欠付事实、欠付金额进行了确认，现李德春对以房屋抵顶工程款不予认可。故伍国春主张案涉房屋与李德春欠伍国春的工程款进行了抵顶，本院不予认定。二、伍国春主张本案以伍国春与崔传福于2010年7月1日签定的《借款协议》为诉讼依据不能成立，认为该协议与李德春无关且该协议根本没有履行，但相关生效民事判决已认定该《借款协议》所涉款项包含本案购房款，根据民事诉讼证据规则，本案采信生效民事判决已认定的事实并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持；伍国春上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,600.00元，由上诉人伍国春负担。本判决为终审判决。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年三月三十日书记员  王 赓
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1085号 原告：朱磊，男，1978年7月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵亮，男，1982年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 朱磊与赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。朱磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱磊撤回起诉处理。 审判员  马菲菲 二〇二〇年三月七日 书记员  王 晨
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1519号 原告：张永波，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：鞠文彬，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告张永波与被告鞠文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波到庭参加诉讼，被告鞠文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告90000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月份，被告向原告借现金玖万元整。当时被告承诺用几个月就还，后经原告多次讨要，被告均以无钱为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 本院经审理认定的事实如下，原告张永波提交借条一张，内容为“今借到张永波身份证号人民币玖万元整（90000）特立此据借款人：鞠文彬，身份证：，电话134××××2222，崖头镇台上刘家村108号”。庭审中原告张永波陈述，其和被告鞠文彬是朋友关系，被告从2018年年初开始向其借钱，第一次其借给被告6万多元，其中通过微信转了36000元，剩下的钱以现金的方式交给鞠文彬。后来被告还了部分款项。余5万元未还，被告给其打了张5万元借条。后来被告又向其借钱，其凑了43000元现金给被告，被告共欠其93000元。因被告说3000元两三个月就还不用打借条，故被告当场给其出具了张9万元的借条。2018年8月16日、2018年8月27日、2018年12月17日，被告通过微信分别向其转账1000元，共计还款3000元，尚欠90000元未还。借条的形成时间应该在2018年5月份。 上述事实，有原告陈述、借条、微信支付账单明细等证据在案佐证。 本院认为，张永波与鞠文彬之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告人民币90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鞠文彬于本判决生效后十日内偿还原告张永波借款90000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1025元，由被告鞠文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王莉婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终176号上诉人（原审原告）粟某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托代理人李进，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人王永根，长沙县星沙产业基地工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。上诉人粟某因与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称县资源局）、被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地行政征收协议及行政复议纠纷一案,不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，粟某在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，粟某签订腾地通知书的时间为2011年6月30日，粟某在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，粟某于2019年3月21日向法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回粟某的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还粟某。粟某不服该裁定，上诉称：一审以上诉人户签订腾地通知书的时间，计算行政诉讼起诉期限，不符合法律规定。地方政府规避国务院和省政府对土地征用的监管，未取得征地手续提前代征土地是违法的，而违法的行政行为自始没有拘束力，应以地方政府对涉案房屋所在地正式征收的时间，计算起诉期限。长沙市自然资源和规划局以超过复议期限，驳回上诉人的复议申请，维持了长沙县自然资源局的行政行为，没有事实和法律依据，应予撤销。请求二审法院依法撤销一审裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人县资源局答辩称：上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且不符合《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人在签订《征地拆迁腾地通知书》时即已明知土地房屋被征收，土地行政主管部门已按当时的补偿标准足额支付了补偿款项，上诉人称不知道代征行为与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市资规局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2011年签订征地拆迁腾地通知书时就已经知道行政行为的内容，根据当时的行政诉讼法相关规定，未告知当事人诉权的，起诉期限为知道行政行为内容之日起最长不超过两年，上诉人于2019年起诉请求撤销当时签订的征地补偿协议，已明显超过起诉期限。因上诉人起诉的征地补偿协议基础行政行为已超过起诉期限，故上诉人对市资规局驳回行政复议决定的起诉亦应驳回。请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过了起诉期限。从庭审调查的事实来看，上诉人在2011年便与长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部签订《征地拆迁腾地通知书》，该腾地通知书中对补偿依据及标准、补偿项目及补偿总金额、按期拆迁腾地奖励、安置方式等进行了明确约定，上诉人已领取了腾地通知书所约定的全部补偿金额。上诉人应当自签订该腾地通知书之日起便知道其房屋已被征收拆迁，其对该征收拆迁行为不服，应当及时提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使按照签订腾地通知书时有效的行政诉讼法及司法解释的有关规定，其起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，现上诉人直至2019年3月才向法院起诉请求撤销该腾地通知书，已明显超过起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。因上诉人起诉的基础行政行为已超过起诉期限，其同时起诉请求撤销行政复议决定，亦应予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年三月十七日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执130号吴凤桐、王宝和、于春勇：本院执行的申请人吴凤桐与王宝和、于春勇合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十九日
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初250号原告：哈兴，男，1991年7月3日出生，蒙古族，住青海省海西州。被告：布音其木格，女，1995年2月2日出生，蒙古族,住德令哈市。原告哈兴与被告布音其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告哈兴于2020年3月21日以其与该笔借款实际使用人永军达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由不违反相关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈兴撤回起诉。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由哈兴负担。审判员 图秀花 二〇二〇年三月二十一日书记员 郑皓文
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0425民初424号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区人民东路260号，负责人：梁暴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。被告：郭彦花，女，1991年7月2日生，汉族，住大名县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告郭彦花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。审判员  王明辉二〇二〇年三月十八日书记员  于 昊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初432号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈晓伍，男，1986男2月13日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年3月12日被取保候审。于2020年2月18日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人陈晓伍犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并提交被告人陈晓伍签署的认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南南博律师事务所吴翔律师为被告人陈晓伍提供了法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人陈晓伍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年2月18日20时55分许，被告人陈晓伍酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车上路行驶。当其行驶至昆明市污水处理厂门口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人陈晓伍静脉血中乙醇含量为125.05毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及罪名，被告人陈晓伍在庭审中表示均无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈晓伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈晓伍犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭提交一份情况说明、一份常住人口登记卡复印件欲证明其家庭困难及家庭情况。经公诉机关质证，公诉机关认为与本案无关联性，不予认可。经审查，本院认为上述证据与被告人定罪量刑无关联性，本院不予采纳。公诉机关提出被告人陈晓伍饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血乙醇含量为125.05毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人被查获时不配合公安机关乙醇含量呼气测试，有阻碍公安机关依法检查的行为，依法可从重处罚；被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；未发生人身和财产损失的交通事故的公诉意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人陈晓伍二个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陈晓伍犯罪后确有悔罪表现，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，故本院决定对其宣告缓刑，公诉机关量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈晓伍的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈晓伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳六千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年三月二十日书记员  罗鼎
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终414号 上诉人（原审被告）：上海岳洛服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1171室。 法定代表人：王骏，系公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江合为针织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区荷湖路。 法定代表人：张爱莲，系公司董事长。 诉讼代表人：浙江中圣律师事务所，系浙江合为针织科技有限公司破产管理人。 负责人：朱顺德。 委托诉讼代理人：尹国庆,浙江中圣律师事务所律师。 上诉人上海岳洛服饰有限公司（以下简称岳洛公司）因与被上诉人浙江合为针织科技有限公司（以下简称合为公司）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳洛公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回合为公司一审诉讼请求。事实与理由：1.合为公司所请求的关于2013年1月26日的对外追收债权纠纷一案，已超过法定追诉时效，应予驳回。2.岳洛公司未收到合为公司的实际货物。合为公司也未向法庭提供该批货物的发货清单，运输清单及岳洛公司的签收单等相关书面证据。因此，请求法庭判决合为公司请求不成立，撤销一审民事判决，驳回合为公司的诉讼请求。 合为公司辩称，双方并未约定付款时间，根据我国法律规定，应从合为公司主张时起计算诉讼时效，本案并未超过诉讼时效。据管理人了解，合为公司是通过托运部运送该批货物的，岳洛公司对增值税发票进行抵扣，应认定其收到案涉货物。 合为公司向一审法院起诉请求：判令岳洛公司立即支付货款12000元。 一审法院认定事实：2013年1月26日，合为公司向岳洛公司销售涤纶布2400米,价值12000元。合为公司陈述岳洛公司未支付货款。另查明，2018年2月22日，绍兴市中级人民法院根据案外人宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司的申请，作出（2018）浙06破申9号民事裁定书，裁定受理宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司对合为公司的破产清算申请，并按规定程序指定浙江中圣律师事务所担任合为公司管理人。2018年4月19日绍兴市中级人民法院将该案交由该院审理。该院于2018年5月2日作出（2018）浙0602破15号民事裁定和决定书，裁定受理该案，受理时间为（2018）浙06破申9号民事裁定书确定的日期，并指定浙江中圣律师事务所担任合为公司管理人。 一审法院认为，根据合为公司提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定合为公司、岳洛公司之间存在买卖合同关系及岳洛公司尚欠合为公司货款12000元的事实，现合为公司要求岳洛公司支付上述货款，符合法律规定，该院予以支持。岳洛公司经该院公告传唤未到庭，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：岳洛公司应支付给合为公司货款12000元，于判决生效之日起三十日内履行。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、岳洛公司是否尚欠合为公司货款12000元未支付；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，岳洛公司对双方曾发生交易并未否认，但认为案涉货物并未收到，但岳洛公司未收到案涉货物却对合为公司开具的增值税发票进行抵扣明显不符合一般交易习惯，且岳洛公司对此也无法作出合理解释。此外，合为公司为证明其主张，还提供了自制账册，该账册上的金额与增值税发票一致，虽然账册系合为公司自制，但本案金额小，合为公司已进入破产程序，合为公司也缺乏伪造账册的动机。因此，可以认定岳洛公司尚欠合为公司货款12000元未支付。关于争议焦点二，岳洛公司并未提供证据证明双方对付款时间进行明确约定，根据我国民事法律相关规定，本案诉讼时效应从合为公司起诉主张时开始计算，本案并未超过诉讼时效。 综上，岳洛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人上海岳洛服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯 莹
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执281号被执行人：周银，男，汉族，1995年08月10日出生，住重庆市万州区。本院在执行被执行人周银罚金一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现本院移送强制执行此案，并要求被执行人支付罚金5000元。在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书和财产报告令，及时查询被执行人的财产情况，但均未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为5000元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月十七日书记员  李中山
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初1525号原告：黔西南州怡天华园房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市北京路。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：管朋，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁朝惠，女，1969年8月16日出生，汉族，现在贵州省女子强制戒毒所戒毒。被告：刘天城，男，1973年4月15日出生，汉族，住兴义市。本院在审理黔西南州怡天华园房地产开发有限公司与刘天城、袁朝惠追偿权纠纷一案中，原告黔西南州怡天华园房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州怡天华园房地产开发有限公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔西南州怡天华园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费142元，由原告黔西南州怡天华园房地产开发有限公司负担。审判员  廖应国二〇二〇年三月二十六日书记员  曾光翠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3050号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平。 负责人：**。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：董悦，女，1986年4月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告董悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 王思慧