福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0421行初41号 原告福建省大田县南牧养羊专业合作社，住所地大田县梅山乡香坪村坵地自然村，统一社会信用代码933504255934822782。 法定代表人杜孝勤，董事长。 委托代理人叶清堂，男，1948年11月10日出生，汉族，大田县南牧养羊专业合作社经理,住址福建省大田县，现住大田县。 被告大田县梅山镇人民政府，住所地福建省三明市大田县梅山镇梅秀新街36号。统一社会信用代码：11350425003766589F。 法定代表人林昌儒，镇长。 出庭负责人池其政，副镇长。 委托代理人柯春艳，男，大田县梅山镇人民政府干部。 委托代理人郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。 原告福建省大田县南牧养羊专业合作社（以下简称大田县南牧养羊合作社）因要求确认被告大田县梅山镇人民政府（以下简称大田县梅山镇政府）拆除主羊圈行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月13日公开开庭审理了本案。原告大田县南牧养羊合作社的委托代理人叶清堂、被告大田县梅山镇政府出庭负责人池其政、委托代理人柯春燕、郑金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大田县南牧养羊合作社诉称，原告主羊圈位于大田县国省道干线公路纵五线2标段茶地坋隧道口出口处红线内。2017年3月25日县、乡征收工作人员进行实地认定红线内征收范围，并对红线内房屋建筑面积现状测绘，原告才知道二座羊圈属于在征收范围内。被告因开工典礼需要，要求原告主羊圈在3月28日开工典礼前必须拆除。3月26日原告羊群转移隔离羊圈，27日拆除。3月27日被告委托大田县国省道干线公路纵五线2标段工程队用挖掘机拆除原告主羊圈及羊粪间共计363.03㎡。3月28日上午大田县国省公路纵五线2标段工程队在原告主羊圈基地举行开工庆典活动。由于无羊圈，羊群无居住条件，无法继续经营，请求梅山乡政府派工作人员对现有山羊清点。4月6日被告派林志理同志到现场现有山羊进行清点，南江黄羊181只；原告自主处理11.50元／市斤抛售。大田县南牧养羊合作社牧场关闭，从而丧失应得利润，损失严重。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定应当先补偿，后搬迁。被告至今未对原告作出合理补偿。请求法院支持原告诉讼请求，依法判决被告拆除主羊圈行政行为违法。 被告大田县梅山镇政府辩称，大田县梅山镇政府没有对原告作出任何具体的行政行为，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第25条、第49条规定的起诉条件，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。理由如下：一、梅山镇政府没有委托任何工程队、也没有强制拆除原告的主羊圈及羊粪间。2017年3月22日，梅山镇政府及大田县国省干线公路项目建设指挥部委托三明市日越新房屋征收服务有限公司就位于大田县国省干线公路（××）工程红线范围内的、产权属于原告的羊圈及羊粪间进行实物丈量登记。因开工典礼及公路建设需要，原告同意在实物丈量登记后，先自行拆除羊圈，而后由梅山镇政府根据相关征地补偿方案洽谈并签订补偿安置协议。3月27日，原告自行拆除羊圈。梅山镇政府在此过程中既没有委托工程队去拆除，也没有强制要求原告拆除，更没有自行去拆除。二、梅山镇政府积极组织各方力量多次与原告洽谈签订补偿安置协议，但因原告的诉求过高且没有依据，双方尚未达成协议，梅山镇政府至今仍在努力协调解决对原告的补偿事宜。基于原告积极拆除羊圈，梅山镇政府及大田县国省干线公路项目建设指挥部根据大田县人民政府田政办【2016】154号《大田县国省干线公路纵五线德州至溪××段工程建设项目土地和房屋征收补偿安置实施方案的通知》、田政办【2017】1号《关于调整大田县国省干线公路纵五线德州至溪××段工程建设项目土地和房屋征收补偿安置实施方案的通知》文件精神多次与原告洽谈补偿安置协议的签订。自2017年4月起至今，梅山镇政府及大田县国省干线公路项目建设指挥部组织的洽谈会议、协调会议大大小小多达几十次。2018年12月21日，原告与梅山镇政府达成意向即原告同意按照田政办【2016】154号文件对其进行征迁补偿，同意共同委托福建中诚信德房地产评估有限公司予以评估，同意根据评估结果为依据进行补偿，评估期间不影响本项目工程施工。但由于原告认为评估机构出具的评估结论过低，经过多次协调，原告仍旧未能与梅山镇政府达成一致的意见。考虑原告已自行积极拆除羊圈，同时为避免引起年老体弱的叶清堂情绪波动，梅山镇政府同意继续努力与其和平沟通，现尚未作出任何具体的强制性的补偿决定。根据2017年6月27日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第6条、第25条、第49条及最高人民法院于2018年2月6日发布的《关于适用的解释》第1条、第54条的规定，人民法院是对行政行为的合法性作出审查，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案当中，梅山镇政府既不存在任何拆除的行为，也尚未作出任何强制性的补偿决定；梅山镇政府没有对原告实施“行政行为”。相反，一直以来，梅山镇政府体恤民情，自始自终都在积极努力地协调解决原告的补偿安置问题，而这行为是为了维护原告利益的过程性行为，更不属于法院受理范围。 综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼起诉的条件，也不属于行政诉讼法的受案范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年1月1日，叶清堂与大田县梅山乡香坪村五组签订了《土地承包经营权租赁合同书》，租赁范围：前坵地、后坵地山垅低产田（大多数荒芜多年）即香坪村五组管理范围内的。租赁期限壹拾年，即从2009年1月1日至2019年12月31日止。后叶清堂在该租赁的承包地从事山羊养殖。2016年11月2日大田县人民政府办公室作出《关于印发大田县国省干线公路纵五线德州至溪××段工程建设项目土地和房屋征收补偿安置实施方案的通知》（田政办【2016】154号），该实施方案规定：大田县国省干线公路纵五线梅山德州至均溪溪××公路工程建设项目，其土地和房屋征收范围包括均溪镇后华村、梅山乡香坪村等；按属地管理原则均溪镇、梅山乡人民政府作为征收入，负责辖区内征地搬迁补偿安置工作。2017年3月24日，被告确定原告主羊圈地址作为大田县国省干线公路纵五线Ａ2合同标段开工典礼场所，并要求原告在3月28日前主羊圈拆除。2017年3月27日，原告的主羊圈被拆除。后原告与被告大田县梅山镇政府就羊圈拆除的补偿项目、补偿标准争议较大，经多次协商至今双方未能达成征收补偿安置协议，被告大田县梅山镇政府亦未对原告作出安置补偿决定，原告未取到任何补偿款。原告遂向本院提起行政诉讼。诉讼请求是判决被告大田县梅山镇政府拆除原告主羊圈先拆后补行政行为违法，庭审中原告明确诉讼请求是判决被告大田县梅山镇政府拆除主羊圈行政行为违法。 另查明，2016年10月25日原告办理营业执照，名称福建省大田县南牧养羊专业合作社，法定代表人杜孝勤（系叶清堂妻子），类型农民专业合作社。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内依法行使诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释【2000】8号,2018年2月8日起废止)第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释【2018】1号)第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于发生在司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人的合法权益的角度选择法律和司法解释的适用，以保护当事人行使诉权的原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权和起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定起诉期限。如当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限；如当事人自知道行政行为或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，原告要求确认被告拆除羊圈行政行为违法。经查明，被诉拆除羊圈的行为发生在2017年3月27日，拆除羊圈时原告本人当时在场，应当知晓拆除羊圈的事实。根据上述规定，原告应当在2019年2月7日前提起诉讼，而原告在2019年9月才起诉，已超过起诉期限，且无正当理由。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省大田县南牧养羊专业合作社的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预交的案件受理费50元，退回原告福建省大田县南牧养羊专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴荣清 人民陪审员  邓其财 人民陪审员  伍旭清 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  廖汀秀 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。