wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书   （2020）陕0327民初31号    原告：蒲召霞，女，1971年6月4日出生。   被告：陇县宏达物业管理有限责任公司。   法定代表人：阎刚，任经理。   被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。   法定代表人：杨小利，任执行董事。   原告蒲召霞与被告陇县宏达物业管理有限责任公司（以下简称：宏达公司）、被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称：建豪公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲召霞、被告宏达公司的法定代表人阎刚到庭参加了诉讼。被告建豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告蒲召霞向本院提出诉讼请求: 1、要求被告依法返还原告缴纳的天然气初装费3160元；2、要求被告承担原告经济损失300元。两项合计3460元。事实与理由：原告于2015年购买了位于陕西省陇县XX镇XX村XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户的住宅，由原告居住。2016年12月15日被告收取了原告天然气初装费3160元。按约定由被告将代收的天然气初装费转交给天然气公司，并协调天然气公司将天然气安装接通到原告的房子内。然而到了2018年6月，被告却打电话告知原告，让原告再次交纳天然气初装费。原告带着当初交纳天然气初装费的收款收据与被告当面交涉，被告的答复是：原先交纳的天然气初装费被宏达公司工作人员挪用了，现在要接通天然气，需要原告再次缴费。原告据理争辩，被告概不理睬。   被告宏达公司辩称，收取天然气安装费事情属实，应该退还。被告宏达公司与被告建豪公司均是建豪公司法定代表人杨小利设立的，两被告都是杨小利的公司。阎刚只是在被告宏达公司任职，并已于2016年年底被解聘，只是公司的工商注册登记法定代表人仍是阎刚。被告宏达公司在收取天然气安装费时并未与天然气公司签订相应合同，天然气公司也未通知宏达公司代收初装费，只是被告建豪公司口头让被告宏达公司联系天然气公司。因被告建豪公司的法定代表人杨小利欠有高利贷，被告宏达公司收取的天然气初装费被杨小利挪用，并未移交给天然气公司。被告宏达公司与被告建豪公司均由杨小利管理，应由被告宏达公司与被告建豪公司共同退款。   被告建豪公司经本院依法传票传唤未到庭，但其法定代表人杨小利在本院送达应诉材料时陈述：被告宏达公司是杨小利出资设立的，并聘用阎刚作为被告宏达公司的法定代表人管理被告宏达公司。在被告宏达公司运营前期，因缺乏资金，运营费用及人员工资均由被告建豪公司垫付。阎刚管理被告宏达公司期间，账务并未告知杨小利。被告建豪公司并未和天然气公司签订合同，被告宏达公司的法定代表人阎刚收取住户的天然气初装费是其个人行为，并无被告建豪公司的任何授权，收取的费用也被阎刚挪用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告建豪公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。对原告蒲召霞提交的天然气入网费票据，被告宏达公司提交的宏达公司营业执照复印件、阎刚身份证复印件等证据，原告蒲召霞、被告宏达公司不持异议，这些证据能够证实原告蒲召霞给被告宏达公司交纳天然气入网费3160元、被告宏达公司的工商登记信息、阎刚的身份信息等案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：   对被告宏达公司提交的被告建豪公司与被告宏达公司之间签订的代理销售合同及被告宏达公司为被告建豪公司支付各种款项的清单及票据，原告蒲召霞不认可。本院认为代理销售合同、付款清单及票据无法证实被告建豪公司委托被告宏达公司收取住户的天然气安装入网费，及被告宏达公司将该笔款项交给被告建豪公司，故对这两份证据，本院不予认定。   本院在向被告建豪公司送达应诉材料时，被告建豪公司提交了被告建豪公司营业执照、税务登记证、企业法人证明书，杨小利身份证，被告宏达公司营业执照、组织机构代码证。原告蒲召霞、被告宏达公司均不持异议，本院予以认定，证实被告宏达公司与被告建豪公司及建豪公司法定代表人身份信息。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告蒲召霞系被告建豪公司参与开发建设的陇县清华苑小区业主，被告宏达公司原系该小区部分楼宇的物业管理单位。 2016年12月15日，被告宏达公司以给小区居民安装天然气为由，收取原告天然气入网费3160元，被告宏达物业公司向原告出具收据，并加盖印章。后被告宏达物业公司未给原告安装天然气，也未退还收取原告的3160元。   本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告宏达公司收取原告蒲召霞的天然气初装费后，未给原告蒲召霞的房屋安装天然气，也未向原告蒲召霞退款，被告宏达公司的行为构成不当得利，应当返还收取原告的天然气初装费3160元。本案案由应定为不当得利纠纷。原告要求被告建豪公司与被告宏达公司共同返还原告蒲召霞的天然气初装费3160元的诉讼请求，因原告蒲召霞未提供证据证明被告建豪公司对此事负有连带责任，故应当由被告宏达公司承担还款责任。原告要求两被告赔偿其经济损失300元，未提供证据证明，本院不予支持。被告宏达公司辩解，其收取天然气初装费是受被告建豪公司的安排，被告建豪公司与被告宏达公司均是杨小利的公司，收取的钱款交给宝鸡建豪公司了，但提供的证据不足以证实，且两个被告公司系两个独立的法人单位，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   一、由陇县宏达物业管理有限责任公司在本判决生效后10日内返还蒲召霞天然气初装费3160元；   二、驳回蒲召霞的其他诉讼请求。   如果陇县宏达物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由陇县宏达物业管理有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员   张  烁                                  二〇二〇年三月二十六日    法官助理    刘 少 阳    书 记 员   张 智 渊              1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4975号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人HERMANNHAUSER。被执行人阿巴拜科日·巴拉提，男，1985年3月1日出生，维吾尔族。被执行人布威阿提开姆·艾海提，女，1988年4月15日出生，维吾尔族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告阿巴拜科日·巴拉提、布威阿提开姆·艾海提金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初28531号民事判决书。被执行人阿巴拜科日·巴拉提、布威阿提开姆·艾海提应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计77620.61元及相应利息。判决生效后，被执行人阿巴拜科日·巴拉提、布威阿提开姆·艾海提未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人阿巴拜科日·巴拉提、布威阿提开姆·艾海提有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初28531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十五日书记员  周栋平附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4992号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人徐华明，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人丁彩云，女，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁平，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人王俊根，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐华明、丁彩云、梁平、王俊根为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3687号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年12月09日向本院申请强制执行，要求被执行徐华明、丁彩云、梁平、王俊根履行生效法律文书确定的债务3118434.31元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐华明、丁彩云、梁平、王俊根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐华明、丁彩云、梁平、王俊根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐华明、丁彩云、梁平、王俊根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划被执行人梁平银行存款4381.25元。2、本院另案对被执行人丁彩云的银行账户实施了冻结手续，扣划银行存款18582.45元。3、对被执行人王俊根所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人梁平所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人徐华明所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述九辆车均去向不明，未能实际扣押。4、对被执行人丁彩云、徐华明共同所有的坐落在台州市××××新村【权证号：台房权证路字第××号/路集用（1999）字第2742号）】的不动产、被执行人梁平所有的坐落在路桥区××街道河西村杨家门前15号【权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第0002064号】的不动产实施了查封手续，但上述两处房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人徐华明、丁彩云、梁平、王俊根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐华明、丁彩云、梁平、王俊根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4992号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年三月二十五日代书记员 陈丹红
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123财保22号 申请人：甘肃福昌源商贸有限责任公司，住所地甘肃省渭源县东城区渭水源中药材市场二期6号楼西6101，统一社会信用代码91621123MA726YHD1U。 法定代表人：杨小龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。 申请人：渭源县福泰昌五金交电经营部，住所地甘肃省渭源县清源镇首阳路昌林小区一号楼6号商铺，统一社会信用代码92621123MA71JF152N。 经营者：杨小龙，男，1990年9月16日出生，汉族，个体户，身份证号622426199009160013，住甘肃省渭源县清源镇首阳路79号。 委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。 申请人：渭源县昌林兴隆五金行，住所地甘肃省渭源县清源镇首阳路昌林花苑1号楼5号商铺，统一社会信用代码92621123MA74FB435J。 经营者：王慧琴，女，1967年11月10日出生，汉族，个体户，现住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。 被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号，统一社会信用代码91620000224346326F。 法定代表人：曹景凯，该公司董事长。 申请人甘肃福昌源商贸有限责任公司、渭源县福泰昌五金交电经营部、渭源县昌林兴隆五金行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司在兰州银行股份有限公司三金支行账号为70×××12账户内的存款450000元，申请人已向本院提供杨小龙所有的位于渭源县东城区渭水源中药材市场(渭房权证城字第××号)铺面一套作担保。 本院经审查认为，被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司承包了渭源县工业园区内的甘肃佛慈天然药物产业园建设工程后，与三申请人签订了《材料采购合同》,采购建筑用五金材料，但对货款一直拖欠，截止现在，被申请人共拖欠货款385942.43元，违约金50000元。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司在兰州银行股份有限公司三金支行账号为70×××12内的存款450000元，期限为一年； 二、对杨小龙所有的位于渭源县东城区渭水源中药材市场(渭房权证城字第××号)铺面一套予以查封。 案件申请费2770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  席晋华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王天娇
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初241号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人孙某某，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住山东省青岛市黄岛，户籍地黑龙江省鹤岗市。2019年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。 被告人林某某，男，1981年9月2日出生，汉族，小学文化程度，个体，现住山东省青岛市黄岛，户籍地黑龙江省鹤岗市。2004年7月13日因犯故意伤害罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2013年8月刑满释放。2019年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。 辩护人张清波，山东彤升律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人孙某某、林某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人孙某某，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月3日凌晨1时许，在山东省青岛市黄岛区XXKTV门口附近，被告人孙某某酒后认为栾某朝马路扔饮料瓶子是向其挑衅。随后孙某某与栾某发生冲突，并扭打在一起，后被告人林某某上前帮孙某某、焦某上前帮栾某，双方撕打在一起，致使栾某、焦某二人受伤。经法医鉴定，栾某和焦某二人的伤情均已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人孙某某、林某某随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某、林某某自愿认罪认罚，已达成赔偿谅解，可以从宽处理，建议对被告人孙某某、林某某判处有期徒刑一年以下。公诉机关提交了书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解；被害人陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人孙某某、林某某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但孙某某称其具有自首情节。 被告人林某某辩护人提出的辩护意见是，被害人对矛盾激化负有一定责任；被告人林某某积极赔偿二被害人全部经济损失并取得谅解；被告人林某某到案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人林某某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月3日凌晨1时02分，被害人栾某报警称自己在青岛市黄岛区XXKTV门口附近被打，民警到达现场后，找到被害人栾某，在栾某的指认下，将正欲离开现场的被告人林某某、孙某某传唤到黄岛派出所接受询问，被告人林某某、孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人林某某家属已对被害人栾某、焦某进行赔偿，该二被害人对被告人林某某、孙某某均表示谅解。 本院认为，被告人孙某某、林某某的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于被告人孙某某称其具有自首情节的意见，经查，被害人栾某报警后民警在案发现场附近将正欲离开的被告人孙某某、林某某抓获归案，被害人报警后被告人孙某某虽也报过警，但称其因被打而报警，其并无投案自首的故意，故对该意见，本院不予采纳。关于被告人林某某辩护人所提林某某积极赔偿二被害人全部经济损失并取得谅解、到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提被害人对矛盾激化负有一定责任的意见，经查，被告人林某某、孙某某酒后无事生非、随意殴打他人，即使被害人对矛盾激化负有一定责任，被害人也不存在刑法意义上的过错，故对该意见，本院不予采纳。被告人孙某某、林某某均系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙某某、林某某均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人林某某已赔偿被害人损失，被害人对被告人孙某某、林某某均表示谅解，酌情予以从轻处罚；被告人林某某有前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年8月3日止。） 被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁培增 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李超书记员李梅
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初2411号原告：湖南银丰园林股份有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。法定代表人：杨众军，该公司总经理。原告：杨众举，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告：杨众军，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘洪斌，男，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告湖南银丰园林股份有限公司（以下简称“园林公司”）、杨众举、杨众军诉被告刘洪斌合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨众举、杨众军到庭参加了诉讼，被告刘洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林公司、杨众举、杨众军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年10月13日签订的《收购框架协议》；2、被告按合同约定承担违约责任、赔偿原告的损失50万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年10月13日，经原、被告协商，双方达成一份《收购框架协议》，根据该协议，由被告出资收购原告园林公司的全部股权。合同签订后，在合同履行过程中，被告无故不接听原告的电话，不回复原告的信息，导致合同无法继续履行。原告于2019年8月17日向被告书面发函，催告被告与原告联系处理收购事宜，否则原告将采取法律措施。被告接到《函告》后置之不理，鉴于被告的上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘洪斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告园林公司于2009年10月26日注册成立，性质为股份有限公司。2018年10月13日，原告园林公司、杨众举、杨众军与被告刘洪斌签订《收购框架协议》一份，约定被告拟以现金认购标的公司或资产置入定向发行的股票以及股份转让相结合的方式购买园林公司全部股份。原告杨众举、杨众军同意按照本协议约定收购标的公司其他股东的股份；被告在本协议生效之日起5个工作日内向原告支付预付款项50万元，两原告将其持有的园林公司股份数量125万股转让给被告，转让并办理相关手续后，被告向原告支付股份转让预付款125万元。被告必须在2019年6月30日前进行第一次定向增发。被告取得实际控制权后，原告实际控制人辞职，待全流通后，被告需在五个工作日内向两原告支付余下的人民币375万元；本协议经各方签字盖章之日起生效；关于违约责任，任何一方违反本协议第3、4、5、6之外的条款，违约方应向守约方支付违约金50万元。原告杨众举、杨众军、被告刘洪斌在协议中的甲乙方签字，原告园林公司在丙方处加盖了公章。合同签订后，被告刘洪斌于10月16日将预付款50万元汇入原告园林公司的账户中。后被告未按约定履行合同义务。原告园林公司于2019年8月16日发出函告一份，要求被告与原告联系，原告将函告邮寄给被告，被告方于2019年8月22日签收。但被告至今未配合原告办理相关转让手续，故三原告诉至本院。以上事实有原告园林公司、杨众举、杨众军提交的协议、银行汇款凭证、告知函、快递查询记录及当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘洪斌欲以现金认购或资产置入定向发行的股票以及股份转让相结合的方式购买园林公司全部股份，并与原告园林公司、杨众举、杨众军签订收购协议，根据原、被告双方的约定，被告负有按时收购的义务，原告负有协助被告收购的义务，被告未按约定收购，违反了合同的约定，应当承担违约责任。对原告园林公司、杨众举、杨众军主张要求解除与被告签订的合同及按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对三原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖南银丰园林股份有限公司、杨众举、杨众军与被告刘洪斌于2018年10月13日签订的《收购框架协议》。二、被告刘洪斌于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南银丰园林股份有限公司、杨众举、杨众军违约金500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  郭明义人民陪审员  郭中平二〇二〇年三月十日代理书记员  臧 昱附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2629号申请执行人杨进，男，1985年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人喻军根，男，1980年8月13日生，汉族，住浙江省。本院在执行杨进与喻军根(2019)沪0115民初34930号建设工程分包合同纠纷一案中，经查明，被执行人喻军根名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初34930号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初32号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人郭某，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年4月10日被三门峡市公安局取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年3月15日21时55分许，被告人郭某驾驶豫Ｍ×××××小型轿车沿三门峡市湖滨区磁钟公路由市区方向向磁钟方向行驶至山前村口向市区方向约200米处，碰撞横过道路的行人张某，致被害人张某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郭某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶、超过限定速度、未避让横过道路的行人是造成事故的直接原因，负事故全部责任。另查明，2019年3月15日，被告人郭某在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年4月4日，被告人郭某赔偿被害人张某的亲属230000元（已履行），被害人张某的亲属张恩让、张锁霞、张芮杰均表示对被告人郭某予以谅解。2019年5月17日，阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向被害人张某的亲属张恩让、张芮杰支付赔偿款610000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人郭某在侦查机关的供述；证人李某、郭某的证言；三门峡安比车辆鉴定有限公司车辆行驶速度鉴定意见书；公安机关道路交通事故认定书、抓获经过、破案报告、驾驶人信息查询结果单；、交通事故调解协议书、谅解书、收条；现场视频、行车记录仪视频、讯问被告人郭某同步录音录像；被告人郭某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人郭某的行为已构成交通肇事罪，并建议判处被告人郭某有期徒刑一年，宣告缓刑一年至一年六个月。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人郭某在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郭某在事故发生后自行赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（被告人郭某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年三月六日书记员  刘天鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2626号原告：李晨君，男，1992年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆香山建博城市场管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号，统一社会信用代码91500116320468681N。法定代表人：唐晓庄，执行董事兼总经理。原告李晨君与被告重庆香山建博城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李晨君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李晨君撤回起诉处理。审判员  刘祥二〇二〇年三月二十三日书记员  聂铭
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执6053号申请执行人：廖流扬，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：李大才，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人廖流扬与被执行人李大才借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初8874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。2020年3月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月23日，被执行人尚欠20000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6053号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  娄 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2135号申请执行人马蓓，女，1981年5月4日生，汉族。被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蜀。申请执行人马蓓依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第10548号调解书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司支付84,880元(人民币，下同)。本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院发现被执行人已停止经营，本院未查见被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金，本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请薪资垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人马蓓未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第10548号调解书的本次执行程序。申请执行人马蓓仍享有要求被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人马蓓履行的义务；若申请执行人马蓓发现被执行人王巢酒店管理有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年三月九日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初2894号原告：吴实培，男，1948年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师，特别授权。被告：周飞，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：任美丽，女，1963年10月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告吴实培诉被告周飞、任美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原告起诉状中涉及的两被告已不在汨罗市居住，据该小区物业公司和汨罗市归义镇广场社区居民委员会出具证明，证实两被告房屋已转卖给了他人，原告无法提供被告的相应送达地址或者被告下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）款之规定，裁定如下:驳回原告吴实培的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡建平人民陪审员  卢 哲人民陪审员  黄 可二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨 喆
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执157号之一 申请执行人石天敏，男，1993年7月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人闫志军，男，1987年8月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人石天敏与被执行人闫志军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人闫志军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫志军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9850.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 垚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初870号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：刘林根，男，1990年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告刘林根信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年3月12日向本院提出对被告刘林根的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告刘林根的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审判员  葛晓艳二〇二〇年三月十二日书记员  熊劲涛
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执58号之三 申请执行人卢某田，男，1963年8月15日出生，住广西天峨县。 被执行人全某慧，女，1978年8月17日出生，住广西天峨县。 申请执行人卢某田与被执行人全某慧民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初715号民事判决，已经发生法律效力，判决确认：被执行人全某慧应给付申请执行人卢某田借款55000.00元，限于判决生效之日起十日内偿还申请执行人卢某田。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢某田向本院申请执行未履行的55609.00元（含本案受理费609.00元），本院依法立案执行。本案执行费734.13元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人卢某田同意被执行人全某慧分期偿还债务，每月偿还5000.00元。被执行人在每月28日前将款项存入执行通知书所提供的子账号（开户银行：中国农业银行天峨县支行，账户：62×××62）。自2020年4月1日始，至还清借款本金止，这期间如有偿还能力必须提前归还欠款，如不按时偿还每月分期还款数额，则需支付延期利息。二、申请执行费734.13元和案件受理费609.00元由被执行人承担。且双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执58号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王汉昌 二〇二〇年三月十日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2726民初431号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区）。 法定代表人：周海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎与常，该公司员工。 被告：杨加银，男，1979年5月3日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：韦芳荣，女，1986年8月5日生，汉族，广西来宾市人，住贵州省独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告杨加银、韦芳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告独山富民村镇银行股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告独山富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许独山富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为382元，由原告独山富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  覃静 二〇二〇年三月十八日 法官助理韦星 书记员吴润
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1299号之四 申请执行人：陈永辉，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省通州市。 委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。 被执行人：丁守军，男，1962年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 陈永辉申请执行丁守军合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0813民初1622号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告丁守军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈永辉600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，减半收取5052元，由原告陈永辉负担152元，由被告丁守军负担4900元，未缴纳的于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月2日将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日决定对其拘留15日，并采取拘留措施。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经查询显示其名下仅有车辆一辆。 4、2019年12月2日，本院扣押其名下车辆一辆，并于2020年2月7日拍卖成交，成交价14120元，所得拍卖款用于支付网拍服务费1000元，执行费8400元，申请人垫付公告费1000元，剩余3720元案款已支付给申请执行人。 5、2020年3月16日，本院到其住所地进行实地走访调查，未发现被执行人行踪及其他可供执行财产，电话联系其户籍所在地村居，了解到被执行人多年不在村子，在村里无财产。 6、2020年3月16日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，且本院在立案时已与申请执行人进行过谈话，告知其如不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，且本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，将终结本次执行程序。申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、拘留决定书、图片，实地走访调查材料等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现3720元，未执行标的为596280元及利息等。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除拍卖其名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1622号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2301号申请执行人包丽杰，男，1983年1月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人柴晟妍，女，1983年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人包丽杰依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初83316号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人柴晟妍支付人民币9,840元及相应利息。本院于2020年2月17日向被执行人柴晟妍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人柴晟妍于2020年2月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人柴晟妍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人柴晟妍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人柴晟妍名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人包丽杰也未能向本院提供被执行人柴晟妍名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初83316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人包丽杰仍享有要求被执行人柴晟妍继续履行债务的权利，被执行人柴晟妍仍负有继续向申请执行人包丽杰履行的义务；若申请执行人包丽杰发现被执行人柴晟妍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年三月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初9414号之二 原告：常州常发农业装备工程技术研究有限公司，统一社会信用代码：×××12Ｌ，住所地常州市武进大道常发工业园区。 法定代表人：黄小平，该公司总经理。 被告：上海沃开汽车技术有限公司，统一社会信用代码：×××Ｕ4Ｇ，住所地上海市嘉定区叶城路1288号6幢J1215室。 法定代表人：赵彤，该公司执行董事。 本院于2019年12月3日受理原告常州常发农业装备工程技术研究有限公司诉被告上海沃开汽车技术有限公司技术合同纠纷一案，被告上海沃开汽车技术有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 原告常州常发农业装备工程技术研究有限公司向本院提出的诉讼请求：一、确认原被告双方2019年7月26日签订合同编号WFXSXS19071801《技术开发（委托）合同》于2019年11月9日已解除；二、被告退还原告已支付的开发费用1080000元和交付研发使用的一台发动机和其他零部件，并承担利息（以本金1080000元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年7月26日就常发CF4108柴油机非道路国四项目签订了合同编号WFXSXS19071801《技术开发（委托合同）》（以下简称开发合同）和《常发CF4108柴油机非道路国四项目标定委托技术协议》（以下简称技术合同）各一份，由原告委托被告承接柴油非道路国四开发项目为4.76L柴油发动机。合同第三条约定，被告需在启动本项目后五个月内完成合同附件《技术协议》中规定的所有工作，并向原告提供所有交付物。合同第七条约定：未经原告同意，被告不得将本合同项目部分或者全部研究工作转让第三方承担。合同签订后，原告已根据开发合同向被告支付了开发费用1080000元。至今，被告并未提供任何交付物，进度严重迟缓，严重影响了原告的生产进度。同时，委托被告技术开发过程中，与原告进行邮件往来的工程师是无锡沃尔福汽车技术有限公司的人员。后原告询问被告项目负责人黄会波，其在2019年8月13日向原告回函陈述了被告与无锡沃尔福汽车技术有限公司的关系，两家公司长期在对外承接项目上实现资源共享（不管技术人员与硬件资源），是战略伙伴关系。 原告通过查询无锡沃尔福汽车技术有限公司工商信息发现，无锡沃尔福汽车技术有限公司股东之一云南云内动力集团有限公司，其同样制造、销售柴油机，是原告的同行竞争单位，但与被告订立合同时并未告知。本次开发合同签订后，原告已多次向被告以及被告的战略伙伴无锡沃尔福汽车技术有限公司提供众多研发技术资料。众所周知，独创和领先的技术资源是企业打造核心竞争的关键内核，也是企业生存和制胜的法宝。被告的行为已经严重侵害了原告的权益，已构成根本违约。原告作为委托人，双方签订的《技术开发（委托合同）》，是基于双方的相互信任为前提的，但被告的根本违约行为，导致双方已无法继续履行合同的必要。 2019年11月9日，原告向被告发函与其解除合同，并要求在七日内支付开发费用1080000元，同时退还原告交付研发使用的一台发动机和其他零部件。但至今被告仍未退款和归还原告财产。为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告上海沃开汽车技术有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告与原告签订的《技术开发（委托合同）》，为被告向原告提供技术开发服务的合同，根据合同约定的权利义务，其合同权利义务为关于常发CF4108柴油机非道路国四项目的技术开发服务，不存在受托人代理委托人处理委托事务的内容，本合同不是委托合同纠纷，而应为技术开发合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级人民法院管辖。江苏省高级人民法院《关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的精神，本案应有常州市中级人民法院管辖，本院无权管辖，要求将本案移送常州市中级人民法院审理。 本院经审查查明，2019年7月26日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》一份，合同主要内容约定：由原告委托被告开发常发CF4108柴油机非道路国四项目；研究开发经费和报酬总额为3600000元，因本合同所产生的研究开发成果及其相关的知识产权权利归原告所有；双方对其他条款进行了约定。同日，原告与被告签订《常发CF4108柴油机非道路国四项目标定委托技术协议》一份，技术协议主要内容：标定工作范围，发动机基本信息，开发目标等具体性能、标准等进行了约定。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议成立，本案移送常州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  周建强 二〇二〇年三月十七日 书记员  张维洁
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初389号 原告：黄蓉，女，1988年4月21日出生，汉族，江西省吉安市吉州区居民。 被告：袁阳，男，1995年5月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告黄蓉与被告袁阳合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄蓉、被告袁阳经本院传票传唤到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告已转42000元本金，及利息（从2017年5月19日到实际归还之日止，利息暂计5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在映客直播平台认识被告没有见过面，被告就和原告说在厦门一家资帮贷投资理财公司上班，后期经常与原告聊天得取信任，与2017年5月19日被告向原告与投资理财形式，要原告投资50000元，被告说每月分红5000元给原告，原告向被告支付宝账号131××××9898转了50000元整，第一个月2017年6月20日给了原告5000分红，之后第二个月就开始不给原告分红，原告觉得被告不履行约定义务，九要求被告返还本金，被告就各种推迟后面直接不回信息。后期原告一直要求被告还钱被告说投的钱给别人，别人资金出状况拿不出钱了，前前后后又还了原告3000本金，之前被告转给原告的5000分红就当做还给原告本金。现被告还欠原告本金42000元。原告一直要求被告转账还本金，被告就拉黑原告微信和手机现系不到被告了。为保护合法权益不受侵犯，特想本院提起诉讼。 被告袁阳答辩，原被告实在映客直播平台认识的，原告以粉丝的身份与被告聊天。被告的确受到原告50000元的转账，原告以投资理财的形式投入，双方达成一致，每月分红5000元，但并未说分红到什么时候。原告的50000元是与被告共同出资借给第三方，每月的回报之高，相应的风险也高。原告出钱与被告共同借给案外人孙小华。案外人孙小华是债务人，应该由孙小华还。 为证明自己的主张，原告黄蓉和被告袁阳向本院依法交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于其他证据，本院裁定如下：一、对于原告提交的支付宝转账电子回单复印件、微信聊天记录和转账记录复印件，被告均对其真实性认可，被告认为不该被告本人还钱，且被告不认可其同意过返还42000元，但被告无相关证据佐证，本院予以采信；二、被告提交的21张聊天截图，无法达到被告的证明目的，本院不予采信；三、被告提交的转账给孙小华的转账记录系被告单方行为，本院不予采信；四、被告提交的报警记录与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄蓉与被告袁阳通过某网络直播平台认识，原告黄蓉希望通过被告袁阳进行投资。原告黄蓉于2017年5月19日通过支付宝转账的方式向被告袁阳转了50000元投资款，双方约定每月分红5000元。被告袁阳向原告黄蓉转账了一个月的分红5000元之后，就再未向原告黄蓉支付分红款。此后原告黄蓉多次向被告袁阳催促还款，被告袁阳于2018年分两次共向原告黄蓉转款3000元，并且于2019年2月19日双方达成协议：从2019年3月开始由被告袁阳向原告黄蓉每月返还1000元，每月20日前付清。后袁阳未按约定履行义务，原告遂于2020年3月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告黄蓉向被告袁阳转款50000元用于投资，被告已通过分红等形式共返还8000元，此后原被告双方达成每月还款1000元的合意，系双方真实意思表示，合法有效。故对于原告黄蓉要求被告袁阳向其返还剩余款项42000元的诉讼请求，本院确定每月由被告返还1000元。原告黄蓉要求被告袁阳向其支付利息的诉讼请求，原告无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告提出诉讼时效抗辩，认为原告诉讼时效已过，该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁阳于本判决生效之日起十日内向原告黄蓉返还从2019年3月至2020年3月共计13个月的投资款13000元（每月1000元），并从2020年4月起每月向原告黄蓉返还1000元，直至2022年8月止，限每月20日前付清； 二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费488元，由原告黄蓉负担52元，被告袁阳负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  王博
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1252号申请执行人韦秀兵，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人韦秀兵与被执行人张开政民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初1153号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张开政银行存款2923836元（含诉讼费30000元、执行费31028元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月十日书记员 于恺琳
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民初2690号 原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码9150011673382947N。 法定代表人：何超宇，经理。 委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。 被告：赖天文，男，汉族，1964年7月10日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告赖天文纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。 审 判 员 冯盛平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁利君 书 记 员 付小敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12869号申请执行人蔡胜轩，男，1979年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人胡光明，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人蔡胜轩与被执行人胡光明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡胜轩向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人胡光明归还申请执行人蔡胜轩借款70000元及利息。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人胡光明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡光明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡光明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡光明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡胜轩。综上，被执行人胡光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12869号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月三十一日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初433号 原告：胡燕，女，1976年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：甘美华，女，1960年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告胡燕诉被告甘美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告胡燕于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡燕撤诉。 案件受理费243元，已减半收取，由原告胡燕自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇二〇年三月三日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执47号之一申请执行人：南通市港闸区巨龙陶瓷门市部，住所地南通市港闸区，统一社会信用代码92320611MA1P4HADX8。经营者：黄堂炮，男，汉族，1966年3月31日生，住浙江省泰顺县。被执行人：周建，男，汉族，1988年12月29日生，住江苏省盐城市建湖县。南通市港闸区巨龙陶瓷门市部与周建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0611民初2306号民事判决已经发生法律效力。依该判决：周建于本判决生效之日起十日内一次性给付南通市港闸区巨龙陶瓷门市部货款36138元，并支付以36138元为基数自2018年2月16日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元、保全费500元，合计983元，由南通市港闸区巨龙陶瓷门市部负担131元，周建负担852元。因周建未履行生效法律文书确定的义务，南通市港闸区巨龙陶瓷门市部向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、1月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下的苏Ａ×××××号汽车及部分银行存款（诉讼中已保全），未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产、证券等信息。3、1月15日，冻结被执行人在中国农业银行建湖登达支行的银行账户。4、1月16日，委托江苏省建湖县人民法院调查被执行人的不动产和住房公积金情况，反馈被执行人名下无不动产和住房公积金登记信息。5、2月3日、3月3日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人的财付通帐户有部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、3月4日，冻结被执行人的财付通帐户。7、3月11日，委托南京市玄武区人民法院查封被执行人名下的苏Ａ×××××号的汽车（未能实际扣押）。8、3月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。9、3月23日，扣划被执行人在原审诉讼案件中被保全的银行存款9949.13元及其财付通账户内的存款935.32元。10、3月24日，电话约谈申请执行人的经营者黄堂炮，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位10884.45元，尚未执行到位货款本金25253.55元及利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人去向不明，除扣划的10884.45元外，本院依职权未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 朱启平审 判 员 徐海燕审 判 员 黄立威二〇二〇年三月二十四日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执59号 申请执行人：陈春梅，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：李文均，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县门。 被执行人：自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村3组，统一社会信用代码：91510303797889520K。 法定代表人：李文均，公司总经理。 本院在执行陈春梅依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1155号民事调解书申请执行李文均、自贡宏申汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李文均、自贡宏申汽车销售服务有限公司应归还申请执行人陈春梅借款本金人民币50万元和利息30万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将李文均、自贡宏申汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王宇
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执恢276号郑州市上街区冯建吾调料店、郑州市上街区新举八两饺子馆:本院于2019年10月11日立案执行的申请执行人郑州市上街区冯建吾调料店与被执行人郑州市上街区新举八两饺子馆买卖合同纠纷一案，因被执行人郑州市上街区新举八两饺子馆已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）豫0106执恢276号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇二〇年三月十二日书记员  韦保炎
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初181号原告：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路113号。法定代表人：陆学中，总经理。委托诉讼代理人:袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：山东美科富邦食品有限公司，住所地山东省莱阳市龙门路北汾河路东。法定代表人：位德涛，总经理。被告：拜城县绿之源农产品农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区拜城县米吉克乡12村4组87号房。法定代表人：黄锦忠。原告郑州万谷机械股份有限公司与被告山东美科富邦食品有限公司、被告拜城县绿之源农产品农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。郑州万谷机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令山东美科富邦食品有限公司支付设备款6.6万元及利息0.9万元（从2018年10月1日计算至2020年1月2日，之后的利息按实际付清款项计算）；2.责令拜城县绿之源农产品农民专业合作社支付设备款7万元及利息1万元（从2018年10月1日计算至2020年1月2日，之后的利息按实际付清款项计算）；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与山东美科富邦食品有限公司于2010年2月24日签订《工矿产品购销合同》一份，原告为该公司提供苹果渣烘干、粉碎、造粒设备，合同总价款为118万元，原告按约完全履行了相关义务并已验收合格，山东美科富邦食品有限公司按约支付了设备款111.4万元，尚余6.6万元至今未付。原告与拜城县绿之源农产品农民专业合作社于2017年6月24日签订《设备承揽合同》一份，原告为该公司提供300玉米烘干线成套设备，合同总价款为90万元，原告按约完全履行了相关义务并已验收合格，拜城县绿之源农产品农民专业合作社按约支付了设备款83万元，尚余7万元至今未付。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告郑州万谷机械股份有限公司与被告山东美科富邦食品有限公司签订《工矿产品购销合同》而产生纠纷、与被告拜城县绿之源农产品农民专业合作社签订《设备承揽合同》而产生纠纷，两份合同签订主体不同，合同性质不同，合同约定内容亦有较大差异，所涉及法律关系不同，争议的诉讼标的不是共同的，不属于应合并审理的共同诉讼，故原告郑州万谷机械股份有限公司将二被告在同一诉讼中列为共同被告不符合法律规定，应当予以驳回，原告郑州万谷机械股份有限公司可以分别另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州万谷机械股份有限公司的起诉。案件受理费1700元（原告郑州万谷机械股份有限公司已预交），待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年三月十九日书记员  刘 哲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9282号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：王孝祥，男，1968年3月26日出生汉族，住湖北省利川市。 被执行人：邓大珍，女，1969年10月6日出生汉族，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王孝祥、邓大珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王孝祥、邓大珍应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款105333.63元及利息。执行中，查封被执行人王孝祥名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人邓大珍名下银行存款，本案实现债权15404.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执798号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执798号申请执行人：陆春华，男，1992年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：裴云星，男，1998年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。本院执行的(2019)沪0115民初68648号陆春华与裴云星民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人未到庭接受执行谈话。经本院调查，暂未发现被执行人有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信名单并采取限制消费令措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐     钧审 判 员 朱     军审 判 员 张     钢二〇二〇年三月三日法官助理 兼书记员韩小龙审 判 长 唐     钧审 判 员 张     钢审 判 员 朱     军二〇二〇年三月三日书 记 员 韩  小  龙附：相关法律条文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更354号罪犯张前银，男，1995年7月19日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2016年11月15日作出(2016)川3401刑初454号刑事判决，以被告人张前银犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币167618.37元。刑期自2016年1月9日起至2021年1月8日止。被告人张前银及其同案被告人、原审原告人均不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月8日作出(2017)川34刑终16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯张前银在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯张前银减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张前银在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张前银在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯张前银被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张前银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张前银的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张前银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  张 微
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初221号 原告：姚国平，男，1971年11月20日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告:黄玉明，男，1968年2月19日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告姚国平与被告黄玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚国平到庭参加诉讼，被告黄玉明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20279元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因经营城乡上门餐饮业，自2013年与原告达成协议，由原告向其提供猪肉及下水等货物，至2015年3月尚欠货款贰万余元，经原告多次催要，被告支付过部分货款，自2018年2月起，被告未支付尚欠的货款20279元。 被告黄玉明未作答辩。 原告向本院提交了：1.原告身份证1份，证明原告主体适格。2.欠条1份，证明被告尚欠货款20279元。上述证据，被告未质证。经审查，本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 通过上述的证据认定，并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 被告向原告购买猪肉等货物，于2018年2月15日向原告出具欠条，载明“还欠20299元，大写贰万零贰佰柒拾玖元”。后被告未支付上述货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买猪肉等货物，原告向被告提供约定的货物，双方的买卖合同依法成立，现被告尚欠原告货款20279元，故对原告要求被告支付货款20279元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玉明于本判决生效之日起十日内支付原告姚国平货款20279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黄玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  毕惠超 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1356号申请执行人蔡贤陆，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人广州中宧装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张艳，总经理。被执行人张艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住陕西省。本院在执行蔡贤陆与广州中宧装饰工程有限公司、张艳(2019)沪01民终13459号民间借贷纠纷一案中，查控了被执行人广州中宧装饰工程有限公司、张艳名下相关财产，但目前这部分财产无处置条件，并且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪01民终13459号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特533号申请人：张慧，女，1984年5月10日生，汉族，住山东省。申请人：计生亮，男，1971年11月24日生，汉族，住安徽省。申请人张慧与申请人计生亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人张慧因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人计生亮赔偿申请人张慧医疗费710元；二、申请人计生亮一次性赔偿申请人张慧290元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张慧与申请人计生亮于2019年12月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3086号申请执行人：马超。被执行人：周以耕。申请执行人马超与周以耕建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3571号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，周以耕于判决生效之日起十日内支付马超五里工程款欠款30000元及逾期利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由周以耕负担930.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款3476.37元，未发现被执行有其他可供执行的财产；3、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、前往被执行人户籍所在地淮安市××区三树镇××村实地查找、调查，未发现被执行人下落；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，通过执行执行网络查控系统和线下调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，并采取了相应的执行措施，实际执行到位3476.37元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人告知执行情况，其未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年三月二十七日书记员 王 艾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1231号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行，统一社会信用代码91330109768216706B，住所地杭州市萧山区宁围街道生兴路。 负责人张旭。 被执行人王红卫，女，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行与被执行人王红卫保证合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）浙0109民初3958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为678442.22元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州志航汽车零部件有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年3月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1515号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。被告：张停霆，女，1998年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司与被告张停霆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奥琪琪物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张停霆的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆奥琪琪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奥琪琪物业管理有限公司负担。审判员  王光彬二〇二〇年三月三十日书记员  李明月
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 2019浙0681民初16783号 原告：浙江中超建设集团有限公司，住所地诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。 法定代表人：张建华。 委托诉讼代理人：汤立挺,浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼,浙江曦明律师事务所律师。 被告：金晓春，男，1975年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江中超建设集团有限公司（以下简称中超建设公司）为与被告金晓春民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定对被告金晓春所有的价值300万元的财产采取保全措施。本院依法适用简易程序进行审理，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告中超建设公司的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼。被告金晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中超建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金250万元，并支付自2017年5月31日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2、要求被告支付律师代理费5万元。事实和理由：2017年5月31日，被告因需向原告借款，双方出具借款合同一份，约定借款金额为250万元，借款月利率1%，借款期限为贰年，从2017年5月31日起至2019年5月30日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。合同第7条约定如被告不能按时归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告分三笔向被告打款共计250万元。现借款期限届满，被告至今未还本付息。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 金晓春未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 中超建设公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、律师代理费发票、青海银行客户回单等证据，金晓春未予质证。中超建设公司提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实与中超建设公司诉称的事实一致。 本院认为，中超建设公司与金晓春之间的借贷关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。金晓春尚欠中超建设公司借款本金250万元，事实清楚，应予认定。现中超建设公司起诉要求金晓春归还借款本金250万元及约定利息的诉请，合理合法，本院予以支持。另中超建设公司要求金晓春支付律师代理费5万元的诉请，符合双方的约定，本院结合涉案法律服务难易程度、律师工作量及代理人可能承担的风险与责任等，酌情予以调整，确定金晓春赔偿中超建设公司为实现债权而支付的代理费用3万元。金晓春虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金晓春应归还浙江中超建设集团有限公司借款本金250万元，并支付该款自2017年5月31日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 金晓春应支付浙江中超建设集团有限公司律师代理费3万元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回浙江中超建设集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32600元，财产保全费5000元，合计37600元，由金晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  柳 叶 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  俞 婷 ?
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申56号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：李红龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住冠县。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：曹学英，女，1975年4月13日出生，汉族，住冠县。 原审第三人（被执行人）：李勤轩，男，1965年12月28日出生，汉族，住冠县。 再审申请人李红龙因与被申请人曹学英、原审第三人李勤轩执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁15民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红龙申请再审称，请求依法撤销山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1076号民事判决书，改判终止对申请人所有的冠县房屋的执行。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，申请再审。原判决虽然认定了申请人的岳父母给付了申请人的父亲李勤轩23万元钱，却否认该款系双方合资购房的事实。对该款的用途，原审判决未给出令人信服的理由。案涉房屋原本就是申请人的父亲为申请人准备的婚房，房屋总价款37.8万元，李勤轩缴纳首付款15万元，尚欠22.8万元。在申请人和未婚妻确定关系时，岳父母即表示因未婚妻在家中最小，岳父母今后需要小女儿和女婿对其多加照顾，剩下的房款，其愿意付清。这样，在申请人和未婚妻于2013年10月12日在案涉房内举行婚礼并居住后，申请人的岳母王玉霞即于2013年11月4日将剩余房款按整数23万元汇付给了申请人的父亲李勤轩。如果该款不是购房款，试问：这样的亲戚在孩子刚结婚二十二天里，会打什么款？而且这些事实都发生在李勤轩向被申请人借款的事实发生之前。 二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。1.案涉房屋尚没有办理初始房产登记，依照《物权法》第三十一条的规定，依法不能认定其所有权属于李勤轩；2.案涉房屋未能按照申请人的名字签订协议，是因为第三人单位规定不允许以第三人以外的名义签订协议。李勤轩在2012年出部分资金15万元购买该房屋，并不能否定其将房屋赠送给申请人的合法性，申请人的岳父母在此后又出资23万元将首付以外的房款付清。申请人父母及岳父母共同出资为申请人夫妻购置房屋，赠送于申请人夫妻，事实清楚，证据充分。该房产申请人夫妻自结婚以后即实际占有并使用该房屋，房屋未能办理产权登记，申请人及第三人并没有过错。且将该房产认定为李勤轩的财产而予以强制执行，对申请人岳父母显然不公平。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原审判决显然错误。3.山东省高级人民法院在2017年全省部分法院民事审判疑难问题研讨会提出，审理执行异议之诉案件，应当坚持以下基本原则：（一）生存权益优先保障原则，优先保障人民群众的居住权等基本生存权益；（二）利益优化平衡原则，避免机械适用法律造成当事人之间利益失衡；本案申请人夫妻只有这一套房产，是申请人夫妻的安家立身之本，基本的生存必须所依。且将该房产认定为李勤轩的财产而予以强制执行，对申请人岳父母而言，显然不公平。申请人的岳父杨庆生，因不愿让案件影响申请人夫妻，又不懂法，且认为自己又实际承担了房款，按他人的要求提起异议，目的也是维护合法权益。认定和申请人恶意串通，并不符合事实。 本院经审查认为：本案争议房产没有办理产权登记手续，原一、二审根据购房协议、交款单据、贷款申请审批表、还款明细及住房贷款从李勤轩及保证人李雅晴住房公积金账户中扣划等证据，认定涉案房屋系李勤轩出资购买是正确的。 申请人主张涉案房产系由其岳父母与父母合资购买，但申请人岳父杨庆生曾主张涉案房产系其全款购买，这与申请人的陈述相互矛盾。这种不诚信的诉讼行为，使法院对双方恶意串通、逃避执行产生合理怀疑。在申请人陈述可信度降低的情况下，需要申请人提供更充分的证据来证实自己的主张。 王玉霞虽然向李勤轩转款23万元，但没有其他证据可以证明双方存在合资购房的合意，也不能证明该款项是用于购买涉案房产。申请人主张涉案房屋系由其父母和岳父母共同赠与，未能提供证据证明。申请人岳父杨庆生在提起执行异议时，也未提出已经将房产赠与的事实。因此，申请人并未提供充分的证据证明其是涉案房产的实际所有人和使用权人，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李红龙的再审申请。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈守菊 书记员郑银银
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初66号 原告王志祥，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人肖志勇，男，湖南省涟源市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告涟源市桐庙煤矸石砖厂，住所地湖南省涟源市安平镇桐庙村。 经营者李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告王志祥与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志祥及其委托诉讼代理人肖志勇、被告涟源市桐庙煤矸石砖厂的经营者李日梅到庭参与诉讼。 原告王志祥请求本院依法判令：1、被告返还原告的砖款人民币7315元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月22日原告因建房需到被告桐庙煤矸石砖厂处购买红砖，预付了购红砖款22800元，被告向原告出具了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂销售单，并在销售单上加盖了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂的公章，后原告在被告处拖了12350元的红砖。由于被告砖厂被停产关闭，被告拒不返还购砖款，经原告多次催讨，被告在2019年1月31日返还了3135元，尚欠7315元未返还。 被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅辩称，原告所交的购砖款是交给了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂，并且收款人也不是被告，因此不是本案的适格被告，不承担任何法律责任。 本院经审查认为被告涟源市桐庙煤矸石砖厂是由被告李日梅于2017年3月1日申请注册的注册号为431382600458244的个体工商户，经营场所湖南省娄底市涟源市安平镇桐庙村。 涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂由案外人吴汉中经营，经营场所湖南省娄底市涟源市安平镇桐庙村。 2018年6月20日原告王志祥因建房需要到涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂购买红砖，并预交了22800元的红砖定金，同日涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂向原告出具了“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂销售单”（加盖了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂的公章），原告在涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂拖了12350元的红砖，虽然双方没有签订书面的合同，实际上原告与涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂形成了买卖合同关系，后涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂由于政府环保整治需择址另建，致使原告的合同目的没有完全达到，根据合同的相对性，原告只能向合同相对方即吴汉中或涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂主张权利，且从查明的事实看，案外人吴汉中亦实际向原告履行了合同义务（2019年1月31日退还了3135元），本案被告涟源市桐庙煤矸石砖厂与涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂除了经营场所相同外，名称不符，经营者不同，原告亦没有提供相应的证据证明涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂系同一权利主体，原告在庭审中自认红砖定金是交到了案外人吴汉中岳父的手上，因此被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅不是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王志祥的起诉。 本案受理费50元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁小红 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  李弦弦 代理书记员  严冬明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执138号申请人:孙如，女，1995年8月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于孙如申请执行江苏春绿科技有限公民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5728号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案受理。在执行过程中，于2020年1月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2020年1月13日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月26日，申请人孙如对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位110000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初546号 原告：王朝晖，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 被告：贾晓超，男，1984年12月10日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 原告王朝晖诉被告贾晓超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序,于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王朝晖到庭参加诉讼，被告贾晓超经本传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王朝晖诉称，2019年12月5日，被告以做工程需要资金周转为由提出向原告借款29000元，利息为1000元，还款日期为2019年12月10日，原告同意并向被告给付借款后，被告向原告出具了借条一份。借条签订后，原告依约向被告给付了借款。2019年12月6日，被告又以给工地买东西为由向原告借款13000元，并承诺12月10归还。双方约定的借款期限届满后，因被告拒不归还，经原告多次催要后，被告于2019年12月16日又以开票需要存款为由，向原告借款7000元，并约定：被告向原告借款5万元，利息为1000元，并承诺12月22日归还。约定期间届满后，现经原告多次向被告通过电话、微信等方式通知还款，被告均以各种理由推脱不给，给原告生活造成了严重困扰，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金43000元。二、判令被告承担本案的利息1000元；三、判令被告承担本案的违约金8700元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告贾晓超未到庭答辩。 经审理查明，原告通过其邻居与被告认识，2019年12月5日，被告以做工程需要资金周转为由提出向原告借款，原告同意后通过微信转账借给被告29000元，当日被告给原告支付利息1000元，后被告给原告出具了一张借条，该借条载明：“本人贾晓超，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因工程周转原因借款人民币29000元（大写：贰万玖仟元整），自愿支付利息1000（大写：壹仟元整）元。到账方式为银行卡。本人承诺于2019年12月10日前一次性归还。若没有按时还款，自愿承担违约责任，违约金为借款总金额30％，承担出借人王朝晖实现债权之费用（包括但不限于其支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。如有违约，自愿同意由出借人住所地法院管辖。借款人：贾晓超，联系电话：17792XXXX49，2019年12月5日”。之后，被告又向原告借款，因被告给原告说钱马上回来就归还，原告信任被告，又给被告转账了3000元；2019年12月6日被告又让原告给其转账了10000元；2019年12月16日被告又让原告给其转账了7000元；原被告对后来三次转账所借的共计20000元借款，有微信转账记录，但未约定利息或违约金。以上原告总计向被告借款金额为49000元。2019年12月30日被告给原告银行卡转账还款5000元，在原告起诉后即2020年3月16日被告通过他人给原告转账还款7000元，共计被告给原告还款12000元，有还款转账记录证明，原告亦表示认可。现被告实际剩余原告借款数为37000元。此后，经原告多次向被告通过电话、微信等方式通知还款，被告均以各种理由推脱不还，无奈，原告诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告对其在起诉时主张要求被告承担本案的利息1000元之诉请，当庭已经表示自愿放弃。 以上事实，原告提供有原始借条一张、原被告微信聊天记录及转账记录、银行转账记录等相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案庭审查明的事实情况证明，原告起诉主张被告归还借款标的额43000元有误，本案借款金额应以庭审查明的被告实际欠付原告借款37000元为准，对此有原始借条、还款的微信转账记录、微信聊天记录为证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还借款违约金问题，原被告约定的违约金为借款总金额的30％，符合相关法律规定，加之被告未按借款期限归还原告，亦应承担相应的违约责任。原告按照借条中借款金额29000元计算违约金8700元，不违反相关法律规定，依法应予以支持。庭审中，原告对其主张要求被告承担利息1000元之诉请，亦当庭表示自愿放弃，本院予以准许。被告在原告起诉后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾晓超于本判决生效后十日内偿还原告王朝晖借款37000元及违约金8700元，共计人民币45700元。 二、驳回原告王朝晖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取560元，由被告负担（原告已预交1120元，本院退付原告560元，履行判决时被告付给原告560元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 浩 1
陕西省白河县人民法院   执行裁定书            (2020)陕0929执161号     申请执行人：王芬，女，汉族，1973年6月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地陕西省白河县，现住白河县。   被执行人：赵骊红，女，汉族，1976年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地陕西省西安市，现住西安市长安区。   被执行人：李小洪，女，汉族，1966年12月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地陕西省白河县，现住白河县。   被执行人：姚洁，女，汉族，1972年5月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住白河县。   申请执行人王芬与被执行人赵骊红、李小洪、姚洁借款合同纠纷执行一案，王芬依据已经生效的（2019）陕0929民初1680号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人赵骊红、李小洪、姚洁给付借款本金27906.48元。   本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、赵骊红、李小洪、姚洁分别偿还申请执行人借款本金9302.16元；2、姚洁已于2020年3月2日偿还借款本金5000元，余款4302.16已用净水器以物抵债，清偿完毕；3、赵骊红、李小洪当庭各自支付借款本金5000元，各自余款4302.16元，赵骊红于2020年8月1日前付清，李小洪于2020年10月1日前付清；4、申请执行人王芬书面撤回对被执行人赵骊红、李小洪、姚洁的强制执行申请。   本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0929执161号案件的执行。   若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员   马祥艳   二0二0年三月三十一日   法 官 助 理   岳桂兴   书记员   翁茂丽        1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄庭赞，男，1982年3月7日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄庭赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄庭赞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77372.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年三月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。