江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终352号 上诉人（原审原告）：赣州东堡塑胶制品有限公司，住所地：江西省信丰县铁石口镇高桥村。 法定代表人：王海添，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢永红，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：张庚生，男，1983年7月3日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审被告）：张煜晗，女，2012年10月27日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审被告）：张梓琳，女，2015年7月13日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审被告）：朱文兵，男，1957年7月12日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人（原审被告）：夏圣妹，女，1963年7月6日生，汉族，住江西省信丰县。 被上诉人张庚生、张煜晗、张梓琳、朱文兵、夏圣妹共同委托诉讼代理人：肖文君、李天，江西理公律师事务所律师。 上诉人赣州东堡塑胶制品有限公司因与被上诉人张庚生、张煜晗、张梓琳、朱文兵、夏圣妹工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，双方当事人的委托诉讼代理人均向本院申请书面审理。本院以书面审理方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赣州东堡塑胶制品有限公司上诉请求：1.判决上诉人无须向被上诉人支付一次性工亡补助金623900元；2.判决上诉人向被上诉人张煜晗和张梓琳逐月支付亲属抚恤金为每月320元，而非每月829.2元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决的依据是仲裁裁决。而信丰县劳动人事争议仲裁委员会所作的信劳人仲案字[2019]第381号裁决错误，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、裁决要求上诉人向被上诉人支付一次性工亡补助金没有依据。理由如下：朱某于2016年12月17日07时55分去上诉人处上班时，在信丰县××××口镇大家园煤矿路口发生交通事故死亡，但没有任何证据证明事故路段为朱某上班的必经路段。信丰县人社局认定朱某死亡是工伤，上诉人提出了行政复议和行政诉讼，上诉人仍然认为该工伤认定没有事实和法律依据的，上诉人无须支付一次性工亡补助金。二、仲裁委确定被上诉人张煜晗和张梓琳的亲属抚恤金为829.2元/月，没有法律依据。首先，本案不属于工伤，上诉人无需支付该费用；其次，即使要支付，其标准应当按当地最低生活保障来计算，即320元/月。 被上诉人张庚生、张煜晗、张梓琳、朱文兵、夏圣妹共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。信丰县人力资源和社会保障局于2018年7月26日作出的工伤认定决定书已经认定受害人朱某因交通事故死亡属于工伤，上诉人也未就该工伤认定提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定已发生法律效力。上诉人未给受害人缴纳工伤保险，其应当向被上诉人支付因朱某死亡的一次性工亡补助金。一审法院根据《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定，张煜晗、张梓琳作为被害人朱某的供养亲属，按照受害人朱某生前平均工资2764元的30%，即829.2元，予以确认，从2017年1月1日起分别逐月支付，符合法律规定。 上诉人赣州东堡塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告无需支付被告一次性工亡补助金共计人民币623900元；2.请求法院判决原告支付被告张煜晗和张梓琳逐月支付亲属抚恤金为每月320元，而不是每月829.2元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：受害人朱某系原告员工，2016年12月17日早上，朱某驾驶普通二轮摩托车从居住地点信丰县大塘埠镇羊马村的家里往赣州东堡塑胶制品有限公司上班，7时55分许，当行驶至105国道信丰县××××口镇大家园煤矿路段时，与第三人驾驶的运输式拖拉机发生碰撞，造成朱某死亡。2016年12月23日赣州东堡塑胶制品有限公司向信丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出工伤认定书认定朱某为工伤，后赣州东堡塑胶制品有限公司以工伤认定申请非其真实意思表示为由先后向信丰县人民政府和龙南县人民法院提起行政复议和行政诉讼，龙南县人民法院判决前述工伤认定程序违法，撤销了该局所作的工伤认定决定。在信丰县人力资源和社会保障局拟重新作出工伤认定期间，赣州东堡塑胶制品有限公司主动撤回申请。后朱某亲属申请认定工伤，2018年7月26日信丰县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定朱某为工伤。后被告向信丰县劳动争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请劳动仲裁，要求原告支付：1、医疗费13788.16元、供养亲属抚恤金453600元（女儿张煜晗141120元、女儿张梓琳161280元、父亲朱文兵151200元）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20年），合计1167056.16元。2019年6月20日，信丰县仲裁委作出信劳人仲案子[2019]第381号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金623900元、原告向被告张煜晗自2017年1月起逐月支付亲属抚恤金829.2元至符合停止享受待遇条件为止；原告向被告张梓琳自2017年1月起逐月支付亲属抚恤金829.2元至符合停止享受待遇条件为止。因被告申请的丧葬补助金及医疗费，具体侵权人已在另案民事诉讼判决中予以支持，故信丰县仲裁委对该两项请求不予支持。后原告不服信丰县仲裁委的裁决，在法定期间内向一审法院起诉。原、被告对信丰县仲裁委裁决书已查明认定的事实均无异议。被告对信丰县仲裁委的裁决结果无异议，在本案中对仲裁委未予以支持的工伤赔偿项目未提出异议及请求。还查明，被告张庚生系受害人丈夫，被告张煜晗、张梓琳系受害人女儿，被告朱文兵、夏圣妹系受害人父母。另查明，2015年度全国城镇居民年人均可支配收入为31195元。2015年度赣州市在岗职工月平均工资为4192元/月。受害人生前月平均工资为2764元/月。原告未给受害人购买工伤保险。 一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，信丰县人力资源和社会保障局已认定受害人因交通事故死亡属于工伤，且原告未给受害人投保工伤保险，故原告需向被告支付因受害人朱某死亡的相应工伤保险待遇。朱某系2016年12月死亡，一次性工亡补助金应以2015年度全国城镇人均可支配收入31195元为基数核定为623900元。被告张煜晗生于2012年10月27日、张梓琳生于2015年7月13日，均未满十八周岁，两人均符合法律规定的供养亲属范围，依照《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定，张煜晗、张梓琳的供养亲属抚恤金标准以受害人朱某生前月平均工资2764元的30%予以确认，从2017年1月1日起分别逐月支付至两人停止享受待遇条件时止。被告朱文兵的供养亲属抚恤金，信丰县仲裁委裁决未予支持，本案诉讼中被告也未提出异议及请求，该费用不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，判决：一、原告支付被告一次性工亡补助金623900元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、原告支付被告张煜晗、张梓琳供养亲属抚恤金，从2017年1月1日起按每月每人829.2元逐月支付至张煜晗、张梓琳分别符合停止享受待遇条件时止。本项内容规定的停止享受待遇条件是指符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条、第五条所规定的情形；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人的近亲属朱某在上班途中因交通事故死亡，经工伤认定部门依法认定为工伤。上诉人对此虽然异议，但并未提出行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定合法有效，依法应当作为本案认定事实的依据。上诉人未为朱某缴纳工伤保险，根据工伤保险条例第三十九条、第六十二条第二款的规定，上诉人应向朱某近亲属支付一次性工亡补助金，并按朱某本人工资的30%每月向其供养亲属支付供养亲属抚恤金。朱某生前月平均工资为2764元，一审法院认定的供养抚恤金为每人每月829.2元并无不当。综上所述，上诉人赣州东堡塑胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赣州东堡塑胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  甘美玉