广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初50号 原告：陈一鑫，男，1969年4月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：甘震，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：梁文，女，1968年7月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：凌一方，广西顺通律师事务所律师。 原告陈一鑫与被告甘震、梁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一鑫及其委托诉讼代理人黄义，被告甘震及被告梁文的委托诉讼代理人凌一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一鑫向本院提出诉讼请求：一、被告甘震偿还原告陈一鑫借款本金800000元及利息（利息计算：以800000元为基数，按年利率24%计，自2019年5月18日起至清偿之日止）；二、被告梁文承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、财产保全费、财产保险费、诉讼代理费25000元由被告承担。 事实和理由:原告陈一鑫与被告甘震是朋友关系。2019年5月18日、7月2日分二次向原告借款本金共计80万元(每次40万元)，借款期限为四个月，借期内每次借款的利息为16万元，借款到期后，被告没有还清给原告。故诉至法院，请求判如所请。 被告甘震辩称，借条是本人所签的，借款以实际为准，不是用于家庭使用，不属于夫妻共同债务，被告梁文不应承担清偿责任。同时约定利息不明确，应按年利率6%计算，且已通过转账还清借款。 被告梁文辩称，借条上没有梁文签字确认，不是夫妻共同债务，不应承担清偿责任。原告没有证据证明已经支付了80万元给被告，没有约定发生的代理费用由被告承担，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借据、转账记录、微信记录，证明被告向原告借款110万元(其中30万为本案借款80万元前所借)的事实。 被告甘震围绕诉讼请求依法提交的证据：转账凭证，证明被告甘震偿还借款21万元给原告。 被告梁文围绕诉讼请求依法提交的证据：离婚协议书，证明被告梁文与被告甘震于2019年12月2日离婚。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告甘震对原告提供的证据1、2真实性及证明内容无异议；被告梁文对原告提供的证据2有异议，但不能提供证据予以推翻原告证明的事实存在，本院予以认定。原告对被告甘震提供的转账凭证无异议，但认为被告甘震所还的21万元其中15万元是还本案借款80万元前所借30万元的本金，加利息6万元，余下本金15万元计入2019年7月20日借款本金40万元内，对该证据予以认定。原告及被告甘震对被告梁文提供的证据无异议，本院予以认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告与两被告是邻居关系。2019年4月11日被告甘震向原告借款本金30万元。当日，原告通过北流市农村信用合作联社营业部分6次转账(每次5万元，共计30万元)支付给被告甘震，并立写《借据》交原告收执，该借据载明“本人今借到陈一鑫人民币叁拾万元正，借款期限为叁个月(即从2019年4月11日至2019年7月11日止)，叁个月的借款利息为人民币壹拾叁万元正，借款到期，借款本息一次付清。借款人甘震”。借款逾期后，被告甘震偿还了21万元给原告(2019年7月17日两笔共还6万元、7月18日还5万元、7月19日还5万元、7月20日还5万元)。2019年5月17日被告甘震向原告借款本金25万元，当日，原告通过北流市农村信用合作联社营业部分8次转账(每次5万元，共计40万元)支付给被告甘震。次日，被告甘震立写《借据》交原告收执，该借据载明“今借到陈一鑫人民币肆拾万元正，借款期限为肆个月，借款利息共壹拾陆万元正，借款本息借期届满一次偿还。借款人甘震”。2019年7月20日被告甘震再向原告借款本金25万元，并立写《借据》交原告收执，该借据载明“今借到陈一鑫人民币肆拾万元，借款期限为肆个月(即从2019年7月20日至2019年11月20日止)，借款利息为人民币壹拾陆万元正，借款到期，借款本息一次付清。借款人甘震”。2019年7月21日，原告通过北流市农村信用合作联社营业部分5次转账(每次5万元)共计25万元给被告甘震。上述借款到期后，经原告多次追收，被告甘震一直没有还清借款本金及利息给原告。 另查明，被告甘震与被告梁文是夫妻关系，于2019年12月2日离婚，被告甘震立写给原告的《借据》均没有被告梁文签名，事后被告梁文亦不予追认。 再查明，原告支付代理费25000元。 本院认为，综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原告陈一鑫与被告甘震之间是否存在民间借贷关系，被告梁文是否应当承担连带清偿责任？二、本案尚欠借款本金是多少，利息应如何计算？三、被告甘震是否还清了借款？ 就第一个争议焦点问题，被告甘震三次向原告借款,双方均无异议，因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告甘震借款后立写的《借据》是原、被告双方的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法应受法律保护。被告甘震向原告借款，虽然是在与被告梁文是夫妻关系存续期间所借，但借据上没有被告梁文签名，事后被告梁文亦不予追认，且明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认定本案债务是被告甘震个人债务，而不是夫妻共同债务，依法应由被告甘震承担清偿责任，被告梁文不应当承担连带清偿责任，对原告的该项请求依法予以驳回。 就第二个争议焦点问题，被告第一次向原告借款本金30万元，被告实际收到借款后，已偿还了21万元，约定借期3个月的利息为13万元，明显超出法定年最高利率36%，按最高利率计算的利息为2.7万元(30万×36%×3个月÷12)，因此，本院认定还本金18.3万元，尚欠本金为11.7万元。加上第二次借款本金40万元、第三次借款本金25万元，共计本金为76.7万元。至于原告认为被告甘震所还的21万元中有本金15万元、利息6万元，本院不予认可。就利息的计算，虽然借据上没有明确写明利率，但已载明利息13万元、16万元，明显超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，未支付的部分利息，依法应按年利率24%计算。 就第三个焦点问题，被告甘震认为已还清借款，不能提供证据予以证明，庭后亦不能提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。 同时，原告要求被告支付代理费25000元，证据充分，属合理范畴，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告甘震归还原告陈一鑫借款本金76.7万元及利息（利息计算：以40万元为基数，自2019年5月18日起；以11.7万元为基数，自2019年7月12日起；以25万元为基数，自2019年7月20日起，均按年利率24%，计至实际付清之日止）； 二、被告甘震支付代理费25000元给原告陈一鑫； 三、驳回原告陈一鑫的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元(原告已预交)，由被告甘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷