wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1715号 原告:赵玉，男，1989年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:陈士涛，男，1983年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告赵玉与被告陈士涛民间借贷纠纷一案中，原告赵玉于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告赵玉撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告赵玉负担。 审判员  张明磊 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵国川
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初679号   原告曹某，男，1964年1月12日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某1，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某2。   本院在审理原告曹某诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初481号原告：文登市同利贸易有限公司。住所地：威海市文登区环山办岱山路7号。法定代表人：谭占同，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：威海卓锐羽绒制品股份有限公司。住所地：威海市经济技术开发区桥头镇孟家庄村东南。法定代表人：陈艳军，董事长。原告文登市同利贸易有限公司诉被告威海卓锐羽绒制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文登市同利贸易有限公司到庭参加诉讼，威海卓锐羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。文登市同利贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款498030元及利息（自2019年7月10日起按月利率1%计算至被告实际付款之日止）。事实与理由：原被告之间素有买卖鸭绒业务往来，2019年2月28日原告支付被告预付款1200000元，后被告供货价值701970元。2019年7月10日，双方签订协议，约定剩余预付款498030元，被告预计2019年9月30日左右退回，预付货款剩余金额从2019年7月10日开始按照月利率1%计算利息，到时间一次性支付。后经原告索要被告至今未付。请法院依法判决。威海卓锐羽绒制品股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，威海卓锐羽绒制品股份有限公司放弃到庭质证的权利，经审查，文登市同利贸易有限公司提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2019年2月28日双方通过QQ传送羽绒购销合同，约定文登市同利贸易有限公司购买威海卓锐羽绒制品股份有限公司鸭绒5000公斤，价款1950000元，文登市同利贸易有限公司需在合同签订后预付货款1200000元。2019年2月28日文登市同利贸易有限公司向威海卓锐羽绒制品股份有限公司支付预付货款。合同履行中，威海卓锐羽绒制品股份有限公司交付部分鸭绒，尚有价值498030元的鸭绒未能交付。2019年7月10日双方就业务往来间的供货数量及价值核对后，形成书面协议。协议约定威海卓锐羽绒制品股份有限公司于2019年9月30日左右返还文登市同利贸易有限公司预付款498030元，占用期间的利息从2019年7月10日起按月利率1%计算。本院认为，威海卓锐羽绒制品股份有限公司与文登市同利贸易有限公司之间的买卖合同关系成立且生效履行，威海卓锐羽绒制品股份有限公司收取预付款后，未能按照约定足额发货，并承诺返还剩余款项，双方之间的买卖合同关系解除。威海卓锐羽绒制品股份有限公司理应在文登市同利贸易有限公司主张权利时按照协议约定及时退回剩余预付款498030元，逾期未返还，应当按照约定承担给对方造成的利息损失。故文登市同利贸易有限公司之诉，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：威海卓锐羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十日内返还文登市同利贸易有限公司预付款498030元，并以498030元为本金基数承担自2019年7月10日起至实际支付之日按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，保全费3120元，由威海卓锐羽绒制品股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年三月十七日书记员  刘燕菲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执139号之一申请执行人：彭猛，男，1984年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万崇，男，1987年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本案在执行申请执行人彭猛与被执行人万崇买卖合同纠纷一案中查封冻结了被执行人万崇名下银行（含互联网银行）存款，现被执行人万崇与申请执行人彭猛双方达成了执行和解并履行完毕，2020年3月16日申请执行人彭猛向本院申请解除执行中对被执行人万崇采取的全部执行强制措施。（依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人万崇名下银行（含互联网银行）存款的查封冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月十六日书记员 熊新宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初360号原告：董全海,男,1953年9月13日生,汉族,住兴化市。被告：董满付，男，汉族,住兴化市。原告董全海与被告董满付排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告董全海于2020年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董全海撤回起诉。案件受理费50元，由原告董全海负担。审判员  高顺祥二〇二〇年三月二十日书记员  翟 慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2913号上诉人（原审原告）：张华，男，1960年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邓沂，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海明境建筑安装有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路168号301室。法定代表人：董育平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农工商房地产（集团）溧阳明豪置业有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目湖大道80号五层。法定代表人：朱鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢叶凡，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠林，男，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人张华因与被上诉人上海明境建筑安装有限公司（以下简称明境公司）、农工商房地产（集团）溧阳明豪置业有限公司（以下简称明豪公司）、张忠林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否是涉案工程的实际施工人。虽然涉案工程的合同是明境公司与张忠林所签，张华没有与明境公司直接签订承包协议，但在实际施工的过程中，张华进行了与工程有关的采购材料物资、租赁机器设备等项目工作，并组织工人施工，明境公司多次向张华支付款项，且在涉案工程结算审核报告中将1队、2队的工程分开进行结算。基于上述事实，能够认定上诉人张华是涉案工程的实际施工人。该事实的认定直接关系到明豪公司、明境公司责任承担的问题，而原审判决对该事实未予查清。综上，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1424号民事判决；二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。上诉人张华预交的二审案件受理费124258元予以退回。审判长  吴红娥审判员  尤建林审判员  是飞烨二〇二〇年三月二日书记员  史玉娇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7569号 原告：瓦房店市永宁炉排制造有限公司，地址：瓦房店市永宁镇平家村，法定代表人：王聪会，该公司董事长。 统一社会信用代码：912102817644385208。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地：哈尔滨市三动力路303号，法定代表人：王振宇，该公司总经理。 统一社会信用代码：91230110127370965K。 原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司与被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司的委托诉讼代理人刘传科到庭参加了诉讼。被告哈尔滨锅炉工业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付货款118,000元及利息,利息自原告起诉之日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2012年起曾签订多份供销合同，约定被告从原告处购买各种型号的炉排减速机及附属炉排配件，货款共计1,660,000元。原告按合同约定按时、保质、保量交付炉排及附属配件。被告截止2017年10月20日累计付款1,542,000元，尚欠118,000元货款未付。 被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告签订采购合同，合同约定原告向被告提供链条式炉排，合同金额265,000元含税及运费等；2013年4月28日，原告与被告签订采购合同，合同约定原告向被告提供40往复炉排，合同金额450,000元含税及运费等；2013年5月24日，原告与被告签订采购合同，合同约定原告向被告提供15链条炉排，合同金额210,000元含税及运费等；2014年7月7日，原告与被告签订采购合同，合同约定原告向被告提供炉排、分层给煤装置、炉排减速机，运费，合同金额255,000元含税及运费、安装费；2015年10月30日，原告与被告签订采购合同，合同约定原告向被告提供往复炉排片，合同金额480,000元含税及运费等，上述合同总金额1,660,000元。原告合计向被告出具1,660,000元的增值税专用发票。被告累计向原告支付货款合计1,542,000元。2017年10月20日，原告与被告对账确认被告欠付原告货款118,000元。原告于2019年11月25日提起诉讼。 上述事实，有采购合同、增值税专用发票、电汇凭证、承兑汇票、对账单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司与被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告依约向被告开具全额的增值税专用发票，并经过双方对账，被告认可欠付原告货款118,000元，故原告诉请被告支付货款118,000元合理，本院予以支持。原告已经依约供货，但被告未能依约支付货款的行为构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款118,000元并自原告起诉之日即2019年11月25日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计付利息的诉请于法有据，本院照准。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瓦房店市永宁炉排制造有限公司货款118,000元并给付利息（利息自2019年11月25日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，公告费560元，合计3,220元，由被告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  慈连斗 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李新媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执866号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人兰洲，男，汉族，1974年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人兰洲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0304民初27676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付126736.79元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，其主要内容如下：1、被执行人于2020年3月31日前支付本金20000元，并在2020年4月起每月16日前还款不低于3100元，直至2022年3月10日前结清本案欠款本金112230.37元；2、如申请执行人如约收到被执行人的全部和解款项，申请执行人与被执行人之间的债权债务归于消灭；3、如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请继续对原生效法律文书的执行。本院同时扣划被执行人名下银行存款5631.41元，支付诉讼费3988.41元、执行费1643元。申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 二、解除对被执行人兰洲名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦伟庆
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初38号原告：左水明，男，1971年6月20日出生，汉族，住邵东县。被告：唐德海，男，1968年7月18日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告左水明与被告唐德海买卖合同纠纷一案中，原告左水明于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告左水明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左水明撤回对被告唐德海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左水明承担。审 判 员  赵双石二〇二〇年三月十二日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1102刑初54号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人安世业，男，1998年1月18日出生于河北省衡水市高新技术产业开发区，汉族，中专文化，农民，住，2019年11月10日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人安世业犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人安世业到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日凌晨1时许，被告人安世业在衡水市桃城区爆迪娱乐城趁被害人张某1在邻桌喝酒之机，将张某1的手提包盗走，包内有vivoNEX型手机一个及200元现金及身份证、驾驶证、银行卡等物品一部。经鉴定，该手机价值2910元。安世业将手机以1000元销赃卖掉，得款已挥霍。被盗的身份证、驾驶证、银行卡等物品均已追回，安世业另退出剩余赃物折款，均已返还被害人，取得其谅解。2019年11月2日晚23时许，被告人安世业在衡水市桃城区爆迪娱乐城趁被害人付某未注意，盗走其放在舞台上的现金200元。已挥霍。案发后，安世业退赔付某的损失，取得其谅解。2019年11月9日23时许，被告人安世业在衡水市桃城区商贸城爆迪娱乐城一楼大厅A7号卡座喝酒时，趁在同一桌喝酒的被害人郭某不注意，盗走郭某的0PP0Reno2型手机一部，经鉴定，该手机价值2311元。案发后，赃物已追回并返还被害人。安世业取得其谅解。被告人安世业因盗窃郭某的手机被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其余犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、张某1的陈述，证人张某2、刘某、林某、渠某等人的证言，扣押、发还物品清单，部分被盗手机照片，到案说明，郭某、付某、张某1出具的谅解书、价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安世业以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人安世业因盗窃郭某的手机被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，且积极退赃，并取得被害人的谅解，依法对其可予从轻处罚。公诉机关指控被告人安世业的犯罪事实及罪名成立，应予支持；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人安世业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年5月9日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张 颖审判员 崔 遵审判员 牟庆峰二〇二〇年三月十七日法官助理代娜书记员张晴琳
陕西省城固县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0722执异8号     案外人：李某某，女，汉族，住陕西省城固县。   申请执行人：李某，女，汉族，住陕西省城固县。   申请执行人：薛某某，（李某之夫），汉族，住址同上。   被执行人：方某某，女，汉族，住陕西省城固县。   在本院执行李某、薛某某与方某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2020年1月7日对执行查封某某房地产开发公司位于城固县某某街道办事处某某街车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李某某称，请求法院中止执行李某、薛某某与方某某申请执行的某某房地产开发公司位于城固县某某街道办事处某某街车库。本人于2018年10月30日同方某某之夫张某某（已逝去）协商，将某某房地产开发公司位于城固县某某街道办事处某某街车库以8500元每平方米的原定价格签订了购房协议书，交清了全部购房款583700元，张某某将该01、02号车库钥匙交于本人，并承诺无任何纠纷。现李某、薛某某以房屋抵押购买为由，申请执行拍卖该01、02号车库，侵害了本人的房屋所有权。   申请执行人李某、薛某某称，一、案外人购买车库合同真实性有待审查。案外人李某某的丈夫侯某某与被执行人方某某的丈夫张某某是同村亲戚关系，他们之间是借贷关系，而不是真实的房屋买卖关系。二、即使案外人李某某所签购房合同是真实的，其异议产生不足以排除申请执行人申请强制执行的权益。申请执行人与张某某2016年3月9日签订合同后，于2018年6月25日在城固县房管局办理登记手续，而异议人的合同签订在后未办理不动产登记手续，不产生法律上的物权效力。另外该不动产属某某房地产公司所有，申请执行人的买卖合同是经过某某公司盖章同意的，而异议人的合同没有某某公司的认可，属无效合同，综上，申请执行人认为，案外人请求的事实和理由不足以排除申请执行人申请强制执行的权益，请求人民法院审查并驳回。   被执行人方某某未提出书面意见。   本院查明，李某、薛某某与方某某及方某某之夫张某某系朋友和同一居住小区邻居。2014年8月21日，张某某以承揽城固县林业局旧房改造工程资金周转为由，向薛某某借款20万元，张某某向薛建科出具了借条；2015年2月15日张某某以上述工程需支付工人工资为由，向李某借款40万元，张某某和方少芬向李某出具借条。二笔借款均系通过银行转帐至方某某帐户，借条上均由张某某注明“月息2分”。后因李某、薛某某之子上学需用钱，多次向方某某、张某某夫妇催要，2017年2月15日，双方在方某某家中经核算，张某某在向李某、薛某某支付15万元后，就剩余借款本金和利息重新向李某、薛某某出具80.9万元的借条，并注明“月息2分”，方某某在借款人处签名。   2011年5月29日，张某某与某某房地产开发有限公司签订《某某城某某小区>开发项目内部承包合同》，约定将该小区二号楼西段建筑面积约3955㎡住宅和营业房整体承包给张某某，由张某某对外以汉中林源房地产开发有限公司名义修建、开发、经营。在李某、薛某某多次向张某某催要借款未果的情况下，2018年6月张某某以某某房地产开发有限公司委托代理人名义与李某签订六份《商品房买卖合同》，作为对张某某偿还借款的抵押担保。该六份《商品房买卖合同》约定买卖标的物为城固县某某街某某城房（一楼西段自东向西车库），总面积207.099㎡、单价9000元/㎡，总价款为1863629.1元。2018年6月28日李某、薛某某和张某某委托的方某某共同到城固县房管局办理了备案登记。2019年5月27日张某某因病去世。2019年6月4日李某、薛某某向本院提出诉讼，并向本院申请财产保全，请求查封方某某已故丈夫张某某开发修建的车库六间。2019年6月5日本院作出（2019）陕0722民初1882号民事裁定：“一、查封被申请人方少芬已故丈夫张某某以城固县某某房地产开发有限公司名义修建开发的位于城固县某某街道办事处某某街某某城车库六间；”2019年7月15日本院作出（2019）陕0722民初1882号民事判决：“一、由被告方某某于本判决生效后十五日内向原告李某、薛某某偿还借款本金60万元并支付自借款之日至本金实际偿还之日按照月利率2%计算减去已经支付的15万元的利息（其中20万元自2014年8月21日计算，40万元自2015年2月15日计算）；二、如被告方某某不能在上述期限内偿还借款本息，则依法拍卖、变卖方某某之夫张某某以某某房地产开发有限责任公司名义开发、建设并抵押给原告李某的位于城固县某某街道办事处某某街车库六间，所拍卖、变卖价款在上述第一项给付范围内原告李某、薛某某有优先受偿权。”2019年8月22日李某、薛某某向本院申请执行。   本院认为，异议人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除或阻止对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及本院其他的相关生效法律文书，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定处理。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记、占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中所涉及房产均未完成房产初始登记，所有权至今登记在房地产开发企业名下，案外人李某某所主张的权利不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：   驳回李某某的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判长 韩小明   审判员 黄宝义   审判员 李琳     二〇二〇年三月六日     法官助理李 龙   书记员 郑清云        1
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初28号原告：方正县高楞小刀电动车行。经营场所：黑龙江省方正县方正林业局高楞红旗街25205号04—31。统一社会信用代码：92230124MA1AAMXM21。经营者：刘丰林，男1986年4月14日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省方正县。被告：李孝亮，男，60岁，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。原告方正县高楞小刀电动车行与被告李孝亮修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告方正县高楞小刀电动车行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县高楞小刀电动车行以双方已自行和好为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县高楞小刀电动车行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由方正县高楞小刀电动车行负担。审判员  谢明东二〇二〇年三月三十一日书记员  刘宏宝申请书尊敬的法官：方正县小刀电动车行与被告李孝亮就修理合同纠纷一案已经自行和好，特申请撤回起诉，望准许。申请人：方正县小刀电动车行时间：2020年3月31日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初124号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人唐远建，男，1979年5月13日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人唐远建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月13日14时许，被告人唐远建通过微信先行收取秦某某毒资200元。同日15时许，被告人唐远建在重庆市渝中区轻轨站厕所将二小包分别净重为0.14克、0.06克的海洛因交付给秦某某，并收取好处费100元。交易完成后被告人唐远建被民警抓获，查获上述毒品、好处费以及唐远建用于联系贩毒所用的华为Honor牌手机1部。民警从被告人唐远建身上另查获红色烟盒1个，烟盒内装有一小包净重0.10克的海洛因和针管1支，被告人唐远建到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐远建的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人唐远建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐远建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐远建犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年6月12日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具华为Honor牌手机1部、针管1支予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初470号原告：董某1董某1董某1，女，2009年1月13日出生，汉族，大同市平城区实验小学校学生，住大同市，住大同市，住大同市。法定代理人：董某2董某2董某2，男，1985年7月29日出生，汉族，住同原告（原告董某1董某1董某1父亲）。被告：特特乐大同市西环路华林生活广场店，住所地：大同市平城区大庆路1号华林生活广场三楼。实际经营者：杨靖。被告：大同市正诺企业管理有限责任公司，住所地：大同市平城区魏都大道云中商城A座一层1006号。原告董某1董某1董某1与被告特特乐大同市西环路华林生活广场店、大同市正诺企业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1董某1董某1撤回起诉。案件受理费减半收取1362元，由原告负担。审 判 员 刘 璟 二〇二〇年三月十九日法官助理 孙少华书 记 员 降文娟
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初211-1号 申请人:齐文明，男，1969年11月14日生，汉族。 被申请人：霍州市盐业公司。 法定代表人：牟冬冬，职务：经理。 申请人齐文明与霍州市盐业公司借款合同纠纷一案，申请人齐文明于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人霍州市盐业公司账户内存款110000元予以冻结。申请人齐文明提供了担保。 本院经审查认为，申请人齐文明的申请符合法律规定，为了便于案件的执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍州市盐业公司账户存款110000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申任兵 二〇二〇年三月四日 书记员  王晓宇
四川省岳池县人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2020）川1621司救民23号 徐新春： 你与被告徐仁智、第三人徐鲜春、徐仁萍、徐长春继承纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用8800元的申请，并提交了申请书及残疾证明。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费8800元。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初475号 原告：徐华杰，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：李让清，男，1996年5月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告徐华杰与被告李让清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，后原告徐华杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐华杰申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐华杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐华杰负担。 审判员 吴 彦 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄旭聪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执489号之四申请执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司负责人。被执行人：溧阳市金昆锻压有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路388号。法定代表人：徐海根，该公司董事长。江苏天腾建设集团有限公司申请执行溧阳市金昆锻压有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏04民终1093号民事判决书已经生效，于2018年11月12日立案执行。因被执行人住所地及主要财产均在溧阳市人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江苏省常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1093号民事判决书由溧阳市人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年三月二十日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1256号 申请执行人：王锐仙，女性，1976年09月29出生，汉族，住曲靖市富源县。 被执行人：李玉成，男性，1979年10月19出生，汉族，住曲靖市富源县。 本院在执行王锐仙与李玉成买卖合同纠纷一案中，富源县人民法院于2019年3月1日作出（2019）云0325民初150号调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付13000元。被执行人应依法承担执行费95元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人云南新鼎恒盛科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年11月8日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户内有少量存款外，其他未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2019年12月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，于2019年12月23日纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人李玉成名下暂无财产可供执行的结果告知申请人云南舒靖科技有限公司后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额25000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人李玉成名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 金小雄
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初96号 原告：陈俊，男，汉族，1963年11月24日生，住南充市顺庆区。 被告：龚大春，男，汉族，1977年12月21日生，住四川省武胜县。 本院受理了原告陈俊与被告龚大春租赁合同纠纷一案，原告以被告已按协商的一致意见支付了相应款项为由，于2020年3月19日向本院递交了撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈俊撤回起诉。 本案案件受理费316元，由原告陈俊负担。 审判员  李强 二〇二〇年三月十九日 书记员  熊月
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢94号之三 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：黄振科，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上农村商业银行与被执行人黄振科为金融借款合同纠纷一案，本院（2015）颍民二初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人黄振科送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人黄振科在银行的存款25000元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××33。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审  判员 刘 洋 审  判  员 姚孝华 二〇二〇年三月九日 法 官 助 理 刘翔宇 书记  员 蔡国威
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执60号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。法定代表人：陈志均,执行董事。被执行人：徐鹏，男，1987年4月13日出生，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人徐鹏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9092号裁决书。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司通过“钱员外管家”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9092号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9092号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 磊审判员  李 帅二〇二〇年三月二十三日书记员  孔祥东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10371号 原告：陈帅君，男，1993年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：董雪松，男，1987年8月13日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市铁西区。 原告陈帅君与被告辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉洪、被告太平洋保险沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告代旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿停运损失费11340元（2019年4月1日至2019年5月13日期间）停运损失计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日21时许，原告驾驶辽Axxxx小型汽车在沈阳市铁西区肇工街十二路发生单方交通事故。事故发生后，经铁西区交警大队认定，原告负全责。本次事故致使原告车辆严重受损，后原告将其车辆送至被告处进行维修，被告定损30000元，并告知原告于2019年3月31日修复，可以提车。但因被告过错，迟延交付车辆给原告。原告车辆系营运车辆，在此期间未能营运产生停运损失，被告应承担相关法律责任。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告车辆损失与停运损失与被告无关，是原告单方事故造成；2.被告从未承诺过原告车辆于3月31日前可完全修复；3.车辆修复后经保险公司查验合格后，保险公司及原告迟迟未向被告交纳车辆维修费，原告于5月13日向被告交纳维修费，被告收到维修费后向原告交付车辆，符合法律规定，并无不当。本案车辆登记车主并原告，为汽车租赁公司，据被告了解，因车主未配合原告办理直赔协议，保险公司没能将维修费直接打给被告。5月13日，原告及其母亲向被告交纳了维修费64178元，被告收到维修费后向原告交付了车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉辽Axxxx车登记所有人为沈阳汇华汽车租赁有限公司，是网络预约出租运营车辆。原告与该公司签订了《以租代购合同》，是该车辆实际经营控制人。 2019年2月28日21时30分，原告陈帅君驾驶辽Axxxx现代轿车行至铁西区肇工街十二路发生交通事故，其车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，陈帅君负全责。2019年3月1日下午，原告将受损车辆送至被告辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，双方未约定维修价款及维修期间，被告辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司口头告知原告预估修车费30000元。2019年3月29日，承保辽Axxxx车的中国人民财产保险股份有限公司出具了保险车辆损失情况确认书，辽Axxxx车定损金额69396.3元。2019年4月14日，被告辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司完成维修工作，因原告对定损数额有异议未支付维修费，被告将辽Axxxx车留置。2019年5月10日，中国人民财产保险股份有限公司向辽Axxxx车登记所有人沈阳汇华汽车租赁有限公司支付保险理赔款68528元。2019年5月13日，原告向被告辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司支付修车费64178元，被告将车辆交付原告。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书、机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原告将辽Axxxx车交被告维修，双方成立承揽合同关系。辽Axxxx车系中国人民财产保险股份有限公司承保的被保险车辆，需保险公司拆解定损确定受损费用。中国人民财产保险股份有限公司于2019年3月29日确定辽Axxxx车受损金额69396.3元，被告2019年4月14日完成维修工作，并在保险定损范围内向原告收取维修费，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，原告未支付维修价款前，被告有权留置维修车辆。原告主张因被告过错迟延交付车辆致其产生营运损失，但未就其主张完成举证责任，本院对其主张难以采信。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费83.6元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  白丽华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  国 然
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2619号 关于申请执行人黄承东、王义君与被执行人嵊州市越丰房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，执行依据：（2019）浙0683民特85号民事裁定书，本院于2019年08月08日立案执行。现由于被执行人嵊州市越丰房地产开发有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初88号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人方楠，男，1990年2月1日生，无业，住河南省林州市。曾因犯抢劫罪，于2013年8月被河南省新乡市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2017年5月18日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年3月22日被江苏省常熟市人民法院有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2019年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人方楠犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人方楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至12月期间，被告人方楠先后来到南通市通州区金沙街道、金新街道，采用扳、撬门把手的方式，实施盗窃4起，窃得现金人民币1530元及电动自行车1辆、香烟等物，共计价值人民币2684元。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月19日凌晨，被告人方楠来到南通市通州区金沙街道为民路272号被害人查某经营的“80果社”水果店，采用上述方式进入店内，窃得现金人民币500元。 2.2019年11月20日凌晨，被告人方楠采用上述同样方式，分别在南通市通州区金沙街道通掘路被害人季某甲经营的“渔家乐”菜馆内，窃得开封过的硬盒红中华香烟1包，在南通市通州区金沙街道为民路44号被害人季某乙经营的“新知书店”内，窃得现金人民币600元。 3.2019年11月30日凌晨，被告人方楠采用上述同样的方式，分别在南通市通州区金新街道师范桥步行街被害人施某经营的“蚝记”小吃店，未窃得财物；在南通市通州区金沙街道新金东路被害人袁某经营的“长江七号”饭店内，窃得现金人民币30元，在南通市通州区金沙街道交通南路七彩苑门面房12号被害人钱某经营的“一炉一灶”餐饮店内，窃得绿色速派奇电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1154元）。后其驾驶该电动自行车来到南通市通州区金新街道国盛义乌城被害人马某经营的“一品农家乐”菜馆，在店内窃得现金人民币400元，后将电动自行车停放在南通市金通二大道高架桥东公交站台处。 4.2019年12月3日凌晨，被告人方楠采用上述方式，先后来到南通市通州区金沙街道大庆路25号被害人葛某经营的“鲜果先森”水果店、被害人邱某经营的“泸州老窖国窖1573鼎鑫烟酒”店，均未窃得财物。 2019年12月3日，民警在案发现场附近巡查时发现形迹可疑，有盗窃嫌疑的被告人方楠，并将方楠传唤到案。方楠在接受第一次讯问时未能如实供述犯罪事实，之后方如实供述了上述犯罪事实。公安机关从方楠处扣押到人民币161.5元。涉案电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人钱某。 另查明，被告人方楠在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人方楠在庭审中亦无异议，并有扣押的电动自行车物证照片；被害人查某、钱某、季某乙、施某、袁某、钱某、马某、邱某、葛某的陈述；被告人方楠的供述和辩解及辨认笔录及照片；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录，调取的监控视频及视频说明书；南通市通州区公安局出具的扣押、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方楠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。方楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。方楠归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。方楠自愿认罪认罚，可以从宽处理。所窃赃款应予追缴，发还被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方楠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人方楠退出赃款人民币1368.5元，连同已扣押的人民币161.5元，发还被害人查张某500元、季某乙600元、袁某30元、马某400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇二〇年三月十七日 书记员  顾秀
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初823号 原告：代正沛。 被告：白云华。 原告代正沛与被告白云华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正沛到庭参加诉讼，被告白云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代正沛诉请人民法院判令：要求被告白云华支付工资欠款31255.00元。事实和理由：2019年，被告请原告为其开办的家具厂做木工，后经双方结算欠到原告工资32555.00元。被告于2019年9月支付了1300.00元后尚余31255.00元未支付。 被告白云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2019年经被告聘请在其开办的家具厂做木工。2019年9月17日，双方经结算后由被告向原告出具了工资《欠条》一份，主要载明：被告欠原告工资32555.00元，并约定在2019年12月31日前分三次付清。2019年9月，被告向原告支付了1300.00元后余款31255.00元至今未支付。 本院认为，原告提供的工资《欠条》内容明确了原告受被告雇用而产生未付工资的事实，能够证明双方建立了劳务关系。被告在确认欠付工资后应当按照约定期限支付完毕。现双方约定期限已届满，被告仅支付了1300.00元，尚余31255.00元至今未支付，应当承担相应的民事责任。故，本院对原告要求被告支付工资的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白云华在本判决生效之日起十日内支付原告代正沛工资31255.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581.00元，减半收取计291.00元，由被告白云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  万 茜
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初39号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张晓超，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被海州公安分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。指定辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]805号起诉书指控被告人张晓超犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦峰出庭支持公诉，被告人张晓超及其指定辩护人张学松到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年4月至8月，被告人张晓超在被害人徐某位于连云港市海州区的家中居住期间，先后六次盗取被害人徐某的存折、存单、身份证后，独自至连云港东方农商银行锦屏支行提款，共计盗走人民币53870.68元。2019年9月初的一天上午，被告人张晓超将被害人沈某（徐某母亲）放在枕头下面的现金人民币5000元盗走。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明、发破案经过、到案经过、取款凭证、收条、谅解书等书证，被害人徐某的陈述、被告人张晓超的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张晓超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张晓超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人张学松提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人张晓超具有坦白情节，应对其从轻处罚；3.被告人张晓超盗窃其未婚妻的父亲和奶奶的财物，其和未婚妻已定亲并共同生活，与社会上的盗窃行为有区别，可以酌定从轻处罚；4、被告人张晓超无前科劣迹，案发后其家人已代为退赔被害人的全部损失且，并取得了谅解，依法可以酌定从轻处罚；4.被告人张晓超自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。综上，建议对被告人张晓超从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月至8月，被告人张晓超在被害人徐某位于连云港市海州区的家中居住期间，先后六次盗取被害人徐某的存折、存单、身份证后，独自至连云港东方农商银行锦屏支行提款，共计盗走人民币53870.68元。2019年9月初的一天上午，被告人张晓超将被害人沈某（徐某母亲）放在枕头下面的现金人民币5000元盗走。被告人张晓超归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2019年11月15日，被告人张晓超退赔了被害人徐某、沈某损失，并取得了被害人徐某、沈某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、授权委托书、取款凭证、收条、谅解书等书证，被害人徐某、沈某的陈述、被告人张晓超的供述和辩解，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张晓超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人张晓超到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张晓超自愿认罪认罚，已退赔了被害人的全部损失，并取得了被害人徐某、沈某的谅解，可以从轻处罚。关于被告人张晓超的辩护人所提出的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采信。综上，根据被告人张晓超的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张晓超从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张晓超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜如明人民陪审员  韩继军人民陪审员  韦翠春二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 红法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执197号 申请执行人：刘书彬，男，1969年5月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王安利，男，1981年3月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人刘书彬与被执行人王安利买卖合同纠纷案中，本院作出的（2018）皖1322民初4077号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵彦成
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4099号 原告：重庆育之房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区上海路43号，统一社会信用代码91500109MA6058998A。 法定代表人：易德琼，总经理。 被告：王娟，女，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆育之房地产经纪有限公司与被告王娟居间合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案受理。原告重庆育之房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆育之房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年三月十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审58号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人张家港市龙鼎箱包有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳街道人民路25号。 法定代表人练建良，该公司总经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年3月25日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕187号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年6月19日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条等规定作出张环罚字〔2019〕187号行政处罚决定书，决定对张家港市龙鼎箱包有限公司：罚款229700元；限于两个月内改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款决定，申请执行人于2020年2月12日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人张家港市龙鼎箱包有限公司未经环保审批，擅自搬迁建办生产项目，污染防治设施未建成即投产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条等规定作出张环罚字〔2019〕187号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕187号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 莉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终364号上诉人（原审被告）：陈小娜，女，1986年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：宋洋，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。上诉人陈小娜因与被上诉人宋洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈小娜于2020年1月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈小娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈小娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人陈小娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年三月十七日书记员 刘 洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3433号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓贤付，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭安全，男，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人邓贤付因与被申请人谭安全承揽合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓贤付申请再审称，2017年1月24日，谭安全向邓贤付出具了欠条一张，载明欠付修房款19500元。该欠条由邓贤付就读北大法学院的女儿所写，并由邓贤付签字捺印。同日，邓贤付之女还代案外人书写了另外两张欠条，明确写明欠款的项目为装修款。因此，谭安全欠条的欠款应为修房款，并不包括装修款。在欠条载明的付款日届满后，邓贤付向一审法院提起分别提起了装修款之诉和修房款之诉（即本案），一审法院分别作出了判决。其中，针对装修款之诉，一审法院作出（2019）渝0240民初67号民事判决，判决谭安全向邓贤付支付装修款6500元，该判决已经生效并执行完毕，双方针对装修款的争议已经了结。本案系邓贤付追索修房款之诉，欠条载明的19500元与装修款无关。欠条的出具，表明双方已经就修房款进行了结算，而二审法院不尊重双方当事人的结算内容，要求重新结算，违反了法律规定。二审程序中，谭安全申请了证人冉启来出庭作证，但冉启来的证人证言逻辑混乱，不应得到采信。故邓贤付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2017年1月24日，谭安全向邓贤付出具欠条一张，内容为“兹欠邓贤付修房款19500元（壹万玖仟伍佰元整），现约定于2017年6月30日之前还清”。本案再审审查的焦点在于，该19500元是否包含了装修款6500元。首先，根据双方的陈述，邓贤付的施工范围包括房屋修建和装修。在谭安全出具本案欠条时，所有工程已经完工并进行了结算，按常理分析，谭安全应就修房款和装修款均出具借条。邓贤付主张谭安全欠条的款项只是修房款，不符合常理。其次，二审程序中，谭安全申请证人冉启来出庭作证，冉启来证实欠条中的19500元包括装修款6500元，与其一审中的书面证词相符。最后，二审庭审过程中，二审法院责令双方对相应款项进行了再次核实，双方均认可修房款104000元、装修款6500元、工程款总额110500元的事实。工程款总额110500元减去欠条载明的19500元，差额91000元即是谭安全已付款数额。谭安全在庭审中自述其已付91000元（现金90000元加上邓贤付应付的挖机和电机款1000元），两项数目相符。而按照邓贤付的主张，欠条的19500元不包括装修款6500元，则工程款总额110500元减去欠条载明的19500元和装修款6500元，差额84500元，该金额与邓贤付陈述的谭安全已付款81000元或81100元不相吻合。综上所述，综合考虑本案证据，谭安全出具的欠条中应包括了装修款6500元。就装修款6500元，一审法院已经作出（2019）渝0240民初67号生效民事判决并执行完毕，谭安全还应向邓贤付支付修房款13000元，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓贤付的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年三月十七日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初35号原告梁波，男，1972年8月12出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李伟，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告康秀琴，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江县，原告梁波诉被告李伟、康秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁波、被告李伟、被告康秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁波诉称：2016年5月18日，被告李伟经被告康秀琴担保在他处借款20,000元，并为他出具借据一张，并约定月利率1.2分。2017年5月18日被告李伟偿还给他利息款2,800元。剩余欠款本金及利息经他多次找被告李伟、康秀琴索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告梁波向本院提交了如下证据：借据一张，用以证明被告李伟经被告康秀琴担保在原告处欠款的事实。被告李伟辩称，承认欠款事实，也同意偿还欠款，现在没有钱偿还，过完年挣钱就偿还给原告。被告李伟未向本院提交证据。被告康秀琴辩称，字是我签的，当时去的时候借据都是写好的，我去就签字了。被告康秀琴未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年5月18日，被告李伟经被告康秀琴担保在原告处借款20,000元，并为原告出具借据一张，并约定月利率1.2分。2017年5月18日被告李伟偿还给原告利息款2,800元。欠款经原告梁波多次找被告李伟、康秀琴索要，二被告一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李伟经被告康秀琴担保在原告处借款，并出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告李伟理应在约定的期限内积极履行还款义务，故此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于保证一事，保人未就保证责任进行明确约定，故其承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起5日内给付原告梁波欠款本金20,000元，以本金20,000元为基数，按月利率12‰计算，自2017年5月18日起至实际给付之日止，向原告梁波支付利息；二、被告康秀琴对第一项所述金额承担连带保证责任。案件受理费300元减半收取150元，由被告李伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇二〇年三月十二日书记员 宫大伟
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2020)陕0523执119-1号     杨某某、张某某：   申请执行人杨某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初3465号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人张某某返还申请执行人杨某某车辆折价款人民币30000元，扣除案件受理费338.75已，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人张某某已自觉履行完毕29661.25元，现申请执行人杨某某已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0523民初3465号民事判决书执行完毕。       二0二0年三月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2646号 上诉人（原审原告）：郭兆琏，男，1938年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会，住所地青岛市市北区开平路10号-4。 法定代表人：任平蕊，主任。 原审被告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号。 法定代表人：陈光，董事长。 上诉人郭兆琏因与被上诉人青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（以下简称阜阳路居委会）、原审被告青岛广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9876号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭兆琏上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人起诉的是《物业服务合同》的产生程序违法，不是一审认定的未经法定程序选聘物业公司。被上诉人没有提供“事先征求其所代表的业主意见”及“经业主本人签字的书面意见”这两份证据。根据合同法的规定，本案的《物业服务委托合同》为无效合同。不用上诉人申请，法庭也应该判决其无效，予以撤销。 阜阳路居委会、广厦物业公司未答辩。 郭兆琏向原审法院提出诉讼请求：请求判令撤销清水苑业委会与广厦物业公司签订的《物业服务委托合同》；判令清水苑业委会、广厦物业公司承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据及质证意见如下： 郭兆琏向法庭提交以下证据： 2017年2月28日青岛市国土资源和房屋管理局核发鲁（2017）青岛市不动产权第0017017号《不动产权证书》，记载郭兆琏为青岛市市北区四流南路60号11号楼2单元602户产权人，按份共有为1%。 2019年5月28日，甲方（清水苑业委会）与乙方（广厦物业公司）签订《物业服务委托合同》，合同约定甲方委托乙方继续为青岛市市北区四流南路60号清水苑小区提供物业服务，期限自2019年6月1日至2022年5月31日。第三条物业服务费用约定，根据合同约定的服务内容及标准，停车位服务费收费标准为80元/月（停车位服务费甲乙双方各占50%，甲方分成部分用于公共设施的维修、更新以及改造等，乙方分成部分用于停车位服务）。第四条物业服务费的收缴约定：业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起按每天应缴纳物业费的千分之三缴纳滞纳金。 2019年6月17日，清水苑业委会张贴公示：因广厦物业公司与清水苑小区服务合同到期，经小区新业主委员会决定于2019年6月19日至2019年6月23日召开业主大会，以书面形式入户征求意见，要求家中留人。同年6月27日张贴公示告知，经业委会成员和楼长对全体业主书面入户投票调查，同意率达到80%以上，符合程序。业委会决定继续聘用广厦物业为清水苑小区服务。 庭审质证，清水苑业委会、广厦物业公司对委托合同及两份公示真实性均无异议。 原审法院认为，郭兆琏作为清水苑小区的业主以小区业主委员会未经法定程序选聘物业公司为由，要求撤销小区业主委员会与广厦物业公司签订的物业服务合同，属于对业主撤销权适用范围的误解。业主撤销权的对象是业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，依照业主大会或者业主委员会作出的决定与他人订立的合同不是业主撤销权的对象。郭兆琏诉求无法律依据，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郭兆琏的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后退还郭兆琏。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，上诉人诉请的事项是有关共有和共同管理权利的其他重大事项，上诉人未提交证据证明其经过经半数业主以上同意提起本案诉讼，故上诉人不是适格的原告，原审驳回其起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月十七日 书记员  翟国媛
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722财保3号 申请人：丁金友，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 申请人：张建华，女，1965年7月24日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。 被申请人：品微酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路2438号904室。 法定代表人：陈庆贵，职务：董事长。 被申请人：孙东升，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被申请人：陈庆贵，男，1971年4月24日出生，满族，居民，住上海市普陀区。 申请人丁金友、张建华于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人品微酒店管理（上海）有限公司、孙东升、陈庆贵名下财产在保全金额2080000元范围内采取保全措施。担保人大家财产保险股份有限责任公司福建分公司为申请人丁金友、张建华申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人丁金友、张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人品微酒店管理（上海）有限公司、孙东升、陈庆贵名下价值2080000元的财产采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人丁金友、张建华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  季跃民 二〇二〇年三月二十七日 法官助理江欢 书记员周旋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2092号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：温红生，男，1969年1月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：常国顺，男，1968年9月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：洪洞县县城玉峰宾馆，住所地临汾市洪洞县玉峰路，统一社会信用代码：911410245908750171。经营者：温红生。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告温红生、常国顺、洪洞县县城玉峰宾馆民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年三月十七日书记员  殷 英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保446号 申请人深圳市伦茨科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道特区报社印刷大楼七层东，统一社会信用代码91440300567066190P。 法定代表人李占荣。 被申请人深圳市芯隆科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老街317号科利邦B栋厂房401，统一社会信用代码91440300MA5F7QUK31。 法定代表人赖榕弟。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1508号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市芯隆科技有限公司价值人民币240000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇二〇年三月十二日 书记员  彭凤群
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初226号 原告：李德胜，男，汉族，生于1969年3月24日，住三台县。 被告：四川富源建筑工程有限公司。公司住所地，三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。 法定代表人：陈正辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢强，该公司职工。 被告：三台县琴泉粮站。住所地，三台县潼川镇皂角城106号。统一社会信用代码：91510722205500076M。 法定代表人：邱兴成，该站站长。 委托诉讼代理人：李坤，系该站副站长，系特别授权。 委托诉讼代理人：王芝茂，系该站法律顾问。 原告李德胜与被告四川富源建筑工程有限公司（以下简称富源公司）、三台县琴泉粮站（以下简称琴泉粮站）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，于2020年1月20日、3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德胜、被告富源公司之委托诉讼代理人唐兰、谢强、被告琴泉粮站之委托诉讼代理人李坤、王之茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付下欠工程款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月25日，就三台县琴泉粮站2.5万吨扩建项目，原告与被告签订《工程施工劳务合同》，合同价款55万元。该工程竣工验收合格并经双方结算后，被告至今下欠原告主体工程款20万元未予支付。原告起诉来院，提出了上诉诉讼请求。 被告富源公司辩称，我公司与原告签订的《工程施工劳务合同》属实，双方已经进行了结算，尚欠原告工程款20万元属实，琴泉粮站还欠我公司工程款，待我公司收到该工程款后立即向原告支付。 被告琴泉粮站辩称，我方与原告不是合同关系，我方不应该直接向原告支付富源公司下欠的工程款。经法院核实如果富源公司下欠的劳务费或工程款是真实的，我方可以在下欠富源公司的工程款2611149.96元中代为支付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，富源公司与琴泉粮站就三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建项目签订了建设工程施工合同，2017年3月因增加低温库改造升级项目双方签订了另一份建设工程施工合同。富源公司又通过与李德胜、朱金辉等签订分包合同，将工程分包给没有建设工程施工资质的李德胜、朱金辉等人。其中，2016年5月25日，作为发包方的富源公司与作为承包方的李德胜签订了《劳务施工合同》，属建设工程施工违法分包合同。合同约定了开工日期、竣工日期，总价款为55万元，还约定了合同为包干合同。庭审中，双方认可按合同包干价进行结算。 另查明，富源公司针对琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程及增加项目工程诉讼至本院，2019年7月本院作出了（2018）川0722民初3410号民事判决书，判决确认三台县琴泉粮站还应向富源公司支付工程款3169734.96元，另剩余工程款400000元待项目经国家专项财务审计后，根据审计扣减情况支付。判决生效后，琴泉粮站向何小燕、广汉蜀汉公司、四川中鑫公司等支付部分工程款、审计费和扣除富源公司电费、小工费合计558585元，富源公司予以认可。 本院认为，富源公司与琴泉粮站签订建设施工合同，富源公司已按照合同约定完成三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程、低温库升级项目工程，现琴泉粮站尚欠富源公司工程款属实。原告李德胜与被告富源公司签订《劳务施工合同》，原告已按约定内容完成了相应施工，富源公司已经支付了工程款35万元，尚欠工程款20万元，富源公司理应向原告支付欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告富源公司作为承包人违法将工程项目分包给原告李德胜，李德胜作为实际施工人可以向发包人琴泉粮站主张权利。因此，对原告李德胜要求被告富源公司、琴泉粮站给付工程款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告四川富源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德胜支付工程款200000元，并由被告三台县琴泉粮站在欠付工程价款内承担垫付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告四川富源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年三月四日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初643号 原告：杨辉，男，汉族，生于1977年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：朱莉，女，汉族，生于1983年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院四楼一号）。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路71号7幢。 法定代表人：杨永清。 原告杨辉、朱莉与被告四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨辉、朱莉在收到交纳诉讼费用通知后称双方正在协调，表示不再交纳诉讼费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨辉、朱莉撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审9号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人余中宝，男，汉族，1994年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010410803号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年5月21日作出渝交执罚【2019】1010410803号行政处罚决定书，决定对被执行人余中宝罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人余中宝收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010410803号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】1010410803号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】1010410803号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年三月十二日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初2218号原告：金凤哲，男，1952年2月2日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。被告：赵延，男，1960年12月2日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵红磊，男，1984年2月6日出生，住所吉林省延吉市。本院审理的原告金凤哲诉被告赵延返还原物纠纷一案，原告金凤哲于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金凤哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金凤哲撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告金凤哲负担。审 判 长  金龙浩人民陪审员  戴学武人民陪审员  翟 莉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  付红娜
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执443号 郑超光、郑春元: 申请执行人郑超光、郑春元与李连成、龙欣欢、耒阳市万金典当有限公司案外执行行异议之诉纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2017）湘0481民初2166号民事判决书,标的为7570元，于2020年3月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执500号申请执行人：洪宗贵，男，1956年3月29日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：肖国义，男，1954年4月17日生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人洪宗贵与被执行人肖国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)苏0981民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖国义未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖国义在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币54500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月二十五日书记员  葛小娟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2024号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司封丘支行。住所地：封丘县城黄池路北段路东温州商业街1号楼。统一社会信用代码：914107277834219354。负责人：刘明刚，该支行行长。委托代理人：王海增、王超赟,系中国工商银行股份有限公司封丘支行员工。被执行人：赵伟杰，女，1978年9月4日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：姬卫忠，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：郭保光，男，1971年10月13日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司封丘支行与被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的债权为282456.08元,本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年9月12日，向被执行人河南省万达物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光未向本院报告财产。二、2019年9月12日，本院向被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光发出传票一份，通知赵伟杰、姬卫忠、郭保光于2019年10月21日上午10:00到本院接受询问。被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光均未到本院接受询问。三、2019年9月19日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日，经网络查询及实地调查发现被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光名下有房产信息、车辆信息、银行存款信息、住房公积金信息。现已采取查封、冻结措施，均属于轮候查封、冻结，本院无法处置。其他均未发现被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光名下有可供执行财产信息。四、2020年3月4日，对被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光有可供执行的财产。该案件于2019年9月12日立案，现自立案之日起已超过三个月。六、2020年3月13日，经约谈申请执行人其是否同意终结本次执行程序，其未做明确表示，并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。七、本案经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年三月十六日书记员  程朋举
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终779号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。负责人：严建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桦，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：耿善松，男，1971年7月24日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：付振帮，男，1968年12月20日生，汉族，住江苏省莒南县。被上诉人（原审被告）：上海大舜汽车运输有限公司，汉族，住上海市宝山区蕰川路5475号4幢部分6901室。法定代表人：代会亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云峰，该公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人耿善松、付振帮、上海大舜汽车运输有限公司（以下简称大舜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：耿善松未提供医疗费票据原件，其提供的票据复印件虽然又加盖了医院印章，但不能作为证据使用；耿善松不持有票据原件，不能证明其实际支付了该笔费用；不排除耿善松通过其他途径已经报销了相关费用。耿善松、付振帮、大舜公司未发表答辩意见。耿善松向原审法院起诉:判令保险公司、刘亚军赔偿因交通事故造成的各项损失214654.61元。原审法院认定事实：一、当事人双方没有争议的事实：1、2018年10月12日，付振帮驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车车后牵引沪Ｂ×××××号重型平板半挂车，沿312国道由上海往南京方向行驶至高浪路口以南200米处路段时，与前方同向行驶的耿善松驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车损及耿善松受伤的交通事故。经交警部门认定，付振帮负事故全部责任。沪Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。2、无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）于2019年9月18日出具司法鉴定意见书：耿善松颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度首先评定为十级残疾，肋骨骨折7根并后遗2处以上畸形愈合评定为十级残疾，其误工期180日，护理期60日、营养期60日。耿善松预付了鉴定费5560元。3、双方当事人一致认可耿善松因本次交通事故产生营养费1800元、护理费4800元、误工费16200元。4、付振帮为耿善松垫付5000元，双方均同意将上述款项在本案中一并处理。（二）对于当事人双方有争议的事实：1、医疗费：耿善松提供了门诊病历1份、出入院记录、检查报告单1组、医疗费票据复印件1组、微信聊天记录1组，主张其医疗费损失为29565.53元，因医疗费票据原件系代理人在帮助耿善松处理理赔事宜时不慎遗失，故只能提供加盖医院发票专用章的复印件，医疗费原件照片也已经向保险公司理赔人员发送过，耿善松承诺其上述医疗费票据未在它处进行过理赔过报销，否则自愿承担相应法律责任。保险公司认为上述医疗费票据系复印件，无法确认是否在其他地方报销过，耿善松代理人虽向其公司微信号发送过医疗费票据照片，但无法确认照片来源，故对于医疗费不予认可。经核算，耿善松的医疗费票据金额为29565.53元，其虽未能提供票据原件，但其就票据遗失作出了合理解释，并提供了相应证据予以佐证，对于其医疗费29565.53元予以认定。2、住院伙食补助费：依法确认为850元（50元/天*17天）。3、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金部分，根据中诚鉴定所出具的鉴定意见书，确认该项损失为113280元（47200元/年*20年*12%）。（2）被扶养人生活费部分，耿善松提供了灌南县公司按田楼派出所出具的情况说明1份、灌南县田楼镇耿冯村村民委员会出具的情况说明1份，证明其有被扶养人2名，父亲耿文秀（1944年10月17日生，扶养年限6年，2人扶养），母亲曹玉珍（1946年9月28日生，扶养年限8年，2人扶养），按照29462元/年*6年*12%/2人+29462元/年*8年*12%/2人计算为24748.08元。保险公司对于扶养人资格，扶养人数无异议，但认可耿文秀的扶养年限为5年，曹玉珍的扶养年限为7年，残疾系数为11%。因鉴定意见书出具之日，耿文秀为74周岁，曹玉珍为72周岁，故耿善松主张的被抚养人生活费的计算方式符合法律规定，确认该项损失为24748.08元。4、精神损害抚慰金：结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果和当地平均生活水平等因素综合考虑，认定为6000元。5、交通费：结合耿善松及其必要陪护人员往返就医的情况，认定该项损失为500元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门已经对事故责任作出认定，双方均无异议，耿善松因交通事故造成的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失由付振帮赔偿，大舜公司对付振帮的赔偿义务承担连带赔偿责任，保险公司在商业三者险责任限额范围内替代付振帮赔偿。本案中，耿善松的损失为：医疗费29565.53元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、护理费4800元、误工费16200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138028.08元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，以上损失合计197743.61元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内替代付振帮赔偿。因付振帮为耿善松垫付5000元，该款项可从保险公司应支付给耿善松的款项中扣除后直接向付振帮支付，故保险公司应支付给耿善松192743.61元，支付给付振帮5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿耿善松各项损失197743.61元，其中支付给耿善松192743.61元，支付给付振帮5000元。二、驳回耿善松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，鉴定费5560元，合计6335元（该款已由耿善松预交），由耿善松负担500元，由保险公司负担5835元。二审中，双方均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，耿善松因本案交通事故受伤住院治疗，必然产生相应的医疗费用，其在诉讼中虽然没有提供医疗费票据原件，但对此做了相应解释，相关票据载明的交款人为耿善松，交款时间与住院时间同步，一审诉讼中其也向法庭出示了曾将票据原件发送给保险公司理赔员的微信记录，以上证据能够相互印证本案医疗费用系真实发生的费用，保险公司应予赔付。综上，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年三月十七日书记员 李 蒙
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3136号 申请执行人:杭州市生态环境局建德分局（原建德市环境保护局），住所地建德市新安江街道新安东路581号。 法定代表人倪国芳，局长。 被执行人：建德市梅城镇福水煤饼店，住所地建德市梅城镇黄栗坪西山下。 经营者聂福水，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人杭州市生态环境局建德分局与被执行人建德市梅城镇福水煤饼店行政纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182行审43号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人建德市梅城镇福水煤饼店未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市生态环境局建德分局向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为罚款人民币400000元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人建德市梅城镇福水煤饼店发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市梅城镇福水煤饼店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市梅城镇福水煤饼店逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市梅城镇福水煤饼店的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人登记地进行实地调查及委托江西省上饶市人民法院对被执行人建德市梅城镇福水煤饼店经营者聂福水户籍地进行实地调查。查明，建德市梅城镇福水煤饼店已停业，被执行人建德市梅城镇福水煤饼店经营者去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人建德市梅城镇福水煤饼店未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币50000元，同时对被执行人经营者聂福水采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人采取了公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人杭州市生态环境局建德分局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为罚款人民币400000元。 综上，被执行人建德市梅城镇福水煤饼店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员 王 毅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执异7号 异议人（被执行人）：邯郸市创鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区东柳大街与人民路交叉口东北角创鑫华城广场1号楼26层，组织机构代码72883829-5。 申请执行人：代钢玲，男，1982年8月4日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：文安县金楼商贸有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县大为河乡前许村。 法定代表人：朱金楼，该公司经理。 本院在执行申请执行人代钢玲与被执行人文安县金楼商贸有限公司、邯郸市创鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人邯郸市创鑫房地产开发有限公司存款账户。邯郸市创鑫房地产开发有限公司提出异议，申请解除对其存款账户的冻结。 异议人邯郸市创鑫房地产开发有限公司称，(2015)邯市民三终字第00525号民事判决书判决其在欠付工程价款范围内对代钢玲承担责任，但其已向文安县金楼商贸有限公司支付所有工程价款，不存在欠付情形。另外，所建工程存在质量问题，其已累计向第三方维修施工单位支付维修款680余万元，并保留向文安县金楼商贸有限公司追偿的权利。 经查，2015年6月10日，原邯郸县人民法院作出（2015）邯县民初字第77号民事判决书，判决：一、被告文安县金楼商贸有限公司支付原告代钢玲工程款711980元。二、被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司对上述工程款在欠付工程价款范围内对原告代钢玲承担责任。上述款项自本判决书生效之日起十日内履行完毕。一审判决作出后，邯郸市创鑫房地产开发有限公司并未提起上诉，但文安县金楼商贸有限公司提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年9月30日作出(2015)邯市民三终字第00525号民事判决书，判决：一、维持邯郸县人民法院（2015）邯民初字第77号民事判决第二项，即邯郸市创鑫房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对代钢玲承担责任。二、变更邯郸县人民法院（2015）邯民初字第77号民事判决第一项为：文安县金楼商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向代钢玲支付工程款641934元。 本院认为，本院执行所依据的生效判决文书既已确定邯郸市创鑫房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对代钢玲承担责任，则邯郸市创鑫房地产开发有限公司需要承担相应的给付义务。现邯郸市创鑫房地产开发有限公司声称其已全部付清工程款，但却未能提供相应充分合法有效的证据加以证实，故对其所提异议，本院不予支持；如之后再新发现其他证据材料等，或查实所欠数额，可再直接向执行实施法官主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回邯郸市创鑫房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  孙贾玲 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵冯光
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初30号 原告：张漂兴，男，1988年11月6日生，汉族，住龙南县。 被告：黄永昌，男，1983年9月23日生，汉族，住龙南县。 原告张漂兴与被告黄永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张漂兴、被告黄永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张漂兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币玖万元整（￥90000.00元）；2、依法判令被告本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月29日被告以还贷款为由向我请求借款，出于朋友的信任，原告借给被告人民币9万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期为1个月，所以也没有要求被告需要支付利息，数月过后，被告以各种理由拖延，导致原告生意上资金周转不过来，损失客户较多，另，被告已将在龙南县开的嘉兴庄园饭店转让别人，得知后，催他还钱，又被他以各种理由拖延，搪塞，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判如所请。 被告黄永昌辩称，欠款属实。借了90000元其中有1000元是利息。后面没有支付过本息了。还差他89000元。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及转账记录等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告黄永昌向原告张漂兴借款，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到张漂兴人民币玖万元整：90000元今借人：黄永昌2019年1月29日身份证。”当天，原告预扣了1000元利息，并以银行转账的方式向被告支付了借款89000元。被告借款后，未及时归还借款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告黄永昌向原告张漂兴借款，有被告出具的《借条》及转账记录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告预扣了1000元利息，并向被告实际支付借款本金89000元，被告实际借款数额为89000元，故被告应返还的借款本金为89000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，之规定，判决如下： 一、由被告黄永昌于本判决生效之日起五日内归还原告张漂兴借款本金计人民币89000。 二、驳回原告张漂兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1025元，由原告张漂兴负担25元，被告黄永昌负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月十一日 书记员  ：廖强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初980号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工。 被告：陈建军,男，汉族,1969年7月23日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告陈建军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员 袁 洲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张维维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。