山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2430号 上诉人(原审原告)：青岛鑫宏林汽车销售有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇前六汪村南。 法定代表人：周振海，经理。 委托诉讼代理人：孙道骋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛芬得标签制品有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山南路968号A区。 法定代表人：王国峰，总经理。 上诉人青岛鑫宏林汽车销售有限公司（以下简称鑫宏林公司）因与被上诉人青岛芬得标签制品有限公司（以下简称芬得标签公司）占有物返还纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫宏林公司上诉请求：撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11238号民事判决依法发回重审；一审案件受理费、二审案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费、评估费用等由芬得标签公司承担。事实与理由:一审认定芬得标签公司没有扣留鑫宏林公司财产与事实不符。1.鑫宏林公司与芬得标签公司因租赁纠纷一案已诉至黄岛区人民法院，经法院判决鑫宏林公司与芬得标签公司解除租赁关系，二审中芬得标签公司当庭承认扣留鑫宏林公司物品。2.鑫宏林公司与芬得标签公司之间解除租赁关系，根据常理，鑫宏林公司应将扣留在租赁处的货物取出，因其中鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××均系运营车辆，鑫宏林公司没有理由将上述车辆一直放置于芬得标签公司处而不进行盈利。3.鑫宏林公司与芬得标签公司之间曾因扣留货物问题向公安机关报案，鑫宏林公司在诉讼期间向公安机关申请报警记录等证据材料，但公安机关拒绝提供，需法院调取，鑫宏林公司向法院申请调查令，但法官不予出具，导致扣留的事实不能查清。 芬得标签公司未作答辩。 鑫宏林公司向一审法院起诉请求：1.判令芬得标签公司向鑫宏林公司返还扣押物品（详见扣押清单）；2.判令芬得标签公司向鑫宏林公司赔偿损失1万元；3.本案诉讼费用由芬得标签公司负担。事实和理由：2017年4月30日，鑫宏林公司、芬得标签公司双方签订《厂房租赁合同》，合同签订后，芬得标签公司仅将部分厂房租赁给鑫宏林公司使用，现《厂房租赁合同》已被解除，芬得标签公司未经鑫宏林公司允许，扣押鑫宏林公司物品及货物，给鑫宏林公司造成巨大经济损失，为维护鑫宏林公司的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。庭审过程中，鑫宏林公司代理人称因涉案物品已被查封，撤销第一条诉讼请求，庭后提交书面撤销申请。庭后，鑫宏林公司未提交书面的撤诉申请，法院对口头撤诉申请予以确认并准许。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了青岛市黄岛区人民法院查封扣押财产清单复印件及照片打印件一宗、（2018）鲁0211民初7816号民事判决书、(2019)鲁0211执2565号之一执行裁定书、鑫宏林公司自行制作的扣留物资清单等证据。根据当事人双方提交的证据，法院经审理认定事实如下：1.2018年6月4日芬得标签公司以鑫宏林公司为被告，以租赁合同为由诉至法院，法院作出（2018）鲁0211民初7816号民事判决书，判决:一、解除原告青岛芬得标签制品有限公司与被告青岛鑫宏林汽车销售有限公司于2017年4月30日签订的厂房租赁合同；二、被告青岛鑫宏林汽车销售有限公司于判决生效后10日内支付原告青岛芬得标签制品有限公司租赁费310000元（已扣除保证金30000元）并支付以该310000元为基数计算的自2018年2月6日起至款项全部付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告青岛芬得标签制品有限公司的其他诉讼请求。鑫宏林公司对判决不服，上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院以（2019）鲁02民终1175号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，鑫宏林公司未主动履行上述判决，芬得标签公司申请法院强制执行，在执行阶段，法院作出(2019)鲁0211执2565号之一执行裁定书，裁定查封青岛昶林运输有限公司名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车头各一个、鲁Ｕ×××××车辆；并查封扣押了位于芬得标签公司厂房院内的红色挂车斗（无号牌）1个、蓝色挂车拖盘（无号牌）1个、黄色挂车拖盘（无号牌）1个、银色集装箱3个、黄色集装箱1个。鑫宏林公司、芬得标签公司双方对上述事实均无异议，法院予以确认。2.鑫宏林公司提交自制扣留物资清单一份，证明芬得标签公司扣押鑫宏林公司物品及数量。芬得标签公司庭审中不认可，认为没有芬得标签公司签字，芬得标签公司也没有扣押鑫宏林公司任何物品。3.庭审中，鑫宏林公司称芬得标签公司扣留鑫宏林公司物品，双方因此发生纠纷并已向派出所报案。但未提交报案记录等证据。4.庭审中，鑫宏林公司称其主张的损失是鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的营运损失及贬值损失。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。鑫宏林公司主张芬得标签公司扣押了其物品，仅提交了其自制的扣留物品清单，不足以证实其主张。鑫宏林公司又称其因芬得标签公司扣留其物品已向公安机关报案，但未提交报案记录等证据证明其主张。鑫宏林公司主张损失1万元系鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的营运损失及贬值损失，因其未提交证据证明芬得标签公司扣留了上述车辆，其贬值损失法院不予支持；同时，鑫宏林公司也未提交证据证明上述车辆系合法的营运车辆，其主张营运损失，证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告青岛鑫宏林汽车销售有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，鑫宏林公司庭后补充提交出警记录一份，内容为“2018年7月31日10时37分，周振海报警称在骊山路大殷家村南头，有人抢他叉车不给。民警赶到现场经了解，周振海与王银成因为租房纠纷，周振海因拖欠王银成房租，王银成将周振海叉车开走并藏匿，后双方协商解决，王银成将叉车返还。”经办案人电话询问上诉人鑫宏林公司代理人，报警记录中涉及的叉车未在本案中涉及，不在本案诉讼范围内。本院经审查认为，鑫宏林公司提交的出警记录真实，但因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为鑫宏林公司提供的证据能否证明芬得标签公司扣押了其主张的相关物品。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一、鑫宏林公司主张在其与芬得标签公司租赁纠纷二审庭审中芬得标签公司曾当庭承认扣留了鑫宏林公司物品，本院依法调取查阅（2019）鲁02民终1175号卷宗，法庭调查笔录中并无相关记载。第二、鑫宏林公司主张一审法院拒绝就其物品扣押问题向公安机关调取相关证据材料，导致其物品被扣押的事实无法查清，二审庭审中，鑫宏林公司向法庭提交了出警证明，并明确表示在公安机关暂无其他材料。鑫宏林公司提交的出警证明与本案无关，也不能证明鑫宏林公司的主张。综上，鑫宏林公司提供的证据不能证明芬得标签公司扣押了其主张的相关物品，一审对鑫宏林公司主张的因扣押导致的营运损失及贬值损失不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，鑫宏林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛鑫宏林汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 赵玉霞 二〇二〇年三月十七日 书记员 姜丽丽 书记员 张 拓