河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9674号原告：卞庆忠，男，1965年9月16日出生，汉族，河南省鼎益医疗器械有限公司实际控制人，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。被告：任风书，男，1964年8月2日出生，汉族，郑州市郑东新区和舜书画会馆经营者，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告卞庆忠与被告任风书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞庆忠及其委托诉讼代理人张于凯，被告任风书及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞庆忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款1000000元并支付逾期利息（利息自2017年1月6日暂计算至起诉之日共计101016.66元）、律师费30000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告借款950000元并支付逾期利息（利息以950000元为基数按照银行同期贷款利率自2017年1月6日计算至起诉之日）；2.被告支付原告律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日、10月10日、11月25日，被告分三次向原告借款30万元、200万元、100万元，原告通过银行转账将借款转至被告账户。因念及朋友关系，原告让被告分别就200万元、100万元的借款签订了借款协议，并约定了借款期限、违约责任等。后被告返还原告借款230万元，尚欠100万元借款未还，原告多次催要未果，故提起诉讼。任风书辩称，关于2016年9月26日的30万元，系原告在被告经营的郑州市郑东新区和舜书画会馆中购买平顶山市美协主席彭善喜先生创作的精品画作向被告支付的30万元价款，并非借款；关于2016年10月10日的200万元，被告仅系名义借款人，实际借款人及实际还款人均为张聪智，且已清偿完毕；关于2016年11月25日的100万元，被告已通过转账、现金、实物抵账等多种方式清偿完毕；综上，原告诉讼请求缺乏法律与事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月26日，原告通过银行转账向被告支付30万元。2016年10月10日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款200万元，借款期限为8个月，自2016年10月10日至2017年6月10日，原告于本合同订立时将借款给付被告，借款利息为月息0分。当日，原告通过银行转账向被告支付200万元。2016年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款100万元，借款期限为40天，自2016年11月25日至2017年1月5日，原告于本合同订立时将借款给付被告，借款利息为月息0分，借款到期后，被告一次性将本金及利息打入原告指定账户，被告如未按合同约定归还借款，应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。当日，原告向被告转账支付100万元。被告分别于2017年5月5日、5月26日、5月27日、6月1日、6月5日向原告通过银行转账支付20万元、20万元、20万元、15万元、10万元。另查明，原告因本次诉讼支出律师费3万元。二、原告在国家监察委员会于2018年11月2日对其所作的询问笔录中称“2016年国庆节后的一个晚上9点多钟……任风书说张聪智找他借200万元，他自己手头有点紧，问我手上有没有钱……之后的第三天晚上9点左右，还是在任风书开的画院，我和任风书、张聪智一起见了面，张对我说‘我急要用这笔钱……这钱我就用两三个月，回头就还你’，我说‘我是因为任风书才借的……’……10月10日上午，任风书到我办公室签了借款协议，约定借款期是2016年10月10日到2017年6月10日，金额是200万，借款人是任风书签的字。当天下午，我就把200万转账到任风书账上了……到2018年6月底的一天中午，张聪智打电话约我到他在省粮食局的办公室见面，我去了之后，张对我说：‘200万没凑够，先还你150万，还差50万先用一块玉坠来抵账’……我就把150万现金和玉坠收下了，放在我的车上。然后我就开车带着张聪智到任风书画院旁边的一座桥边，与任风书一起见了个面，我把任风书当时签的借款协议还给了任……在张聪智还我钱的那一天，我、任风书、张聪智三个人见面的时候，张说他给我打了个借条，要替换之前任风书跟我的协议，我当时对张聪智说：‘你钱都还了，还要什么借条’，就没要他的借条，任风书的协议我也还给任了……”。张聪智在国家监察委员会于2018年11月28日对其所作的询问笔录中称“到了2016年9月底的样子，刘广超催我还钱，我就催刘明还钱，但他一直不给我，我没办法只好又通过任风书从卞庆忠那里借了200万元……因我的身份不方便出现在借条中，都是以任风书的名义向卞庆忠和仝俊伟分别打了借条……”。诉讼过程中，原告称关于2016年9月26日的30万元，被告未出具借条、欠条等书面凭证，名义上是购画，画现在还在其家中，但实际上其不要这个画，可以退还给被告；关于2016年10月10日的借款200万元，其认可张聪智偿还其150万元现金及一块玉坠，且其已将借款协议退还给被告。另，原告称被告曾给其西红花、充值卡，但被告没说是偿还借款。被告称关于2016年10月10日的借款200万元，系张聪智因其领导身份不能在借款协议中出现名字，且需要被告走账，所以用被告的名义出具了借款协议且让原告转账至被告账户。本院认为，借贷合意和款项交付是民间借贷法律关系成立不可或缺的因素。关于2016年9月26日原告向被告转账支付的30万元，被告不认可系借款，且原告未提交证据证明双方之间就该30万元存在借贷合意，故原告称该30万元系借款，证据不足，本院不予采信。关于2016年10月10日原告向被告转账支付的200万元，原告在出借款项时明知该款项系张聪智所借，且后续亦由张聪智偿还借款，同时张聪智曾想以自己名义出具借条以替换被告所签《借款协议》，原告以张聪智已还钱为由未予替换，故张聪智系实际借款人。虽然原、被告就该款项签订了《借款协议》，但被告作为借款人在《借款协议》上签名并非其真实意思表示，原、被告之间并不存在借贷合意，故原、被告之间并未就该200万元形成民间借贷关系。关于2016年11月25日原告向被告转账支付的100万元，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约交付了借款，被告理应按时履行还款义务。但借款到期后，被告仅向原告偿还85万元。因原、被告在庭审中均将该85万元还款从借款本金中扣除，故本院认定该85万元系偿还的借款本金，被告仍应向原告偿还剩余借款本金15万元。原告请求被告支付自2017年1月6日至起诉之日的逾期利息，符合法律规定，根据借款期限及还款时间、金额，逾期利息自2017年1月6日至2017年5月4日以100万元为基数，2017年5月5日至5月25日以80万元为基数，2017年5月26日以60万元为基数，2017年5月27日至5月31日以40万元为基数，2017年6月1日至6月4日以25万元为基数，2017年6月5日至2019年6月19日以15万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求超出部分，本院不予支持。被告虽称其通过为原告购买西红花、办理充值卡抵扣了借款，但未提交上述行为系偿还借款的证据，本院不予采信；被告称其曾偿还原告5万元现金，且原告占有其多幅画作，但未提交相应证据，本院不予采信。原告请求被告支付律师费30000元，根据双方约定及《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院酌定被告支付原告律师费损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告任风书于本判决生效之日起十日内偿还原告卞庆忠借款本金150000元并支付利息（利息自2017年1月6日至2017年5月4日以1000000元为基数，自2017年5月5日至2017年5月25日以800000元为基数，2017年5月26日以600000元为基数，自2017年5月27日至2017年5月31日以400000元为基数，自2017年6月1日至2017年6月4日以250000元为基数，自2017年6月5日至2019年6月19日以150000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告任风书于本判决生效之日起十日内支付原告卞庆忠律师费损失10000元；三、驳回原告卞庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，由原告卞庆忠负担12652元，由被告任风书负担2327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  任明中人民陪审员  高晓勤二〇二〇年三月十二日法官助理吴楠书记员李滨