四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终38号 上诉人（原审被告）：袁秀华，女，1967年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙成菊，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：詹春，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：詹吉，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。 上诉人袁秀华因与被上诉人龙成菊、詹春、詹吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院作出的（2019）川0904民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁秀华上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院作出的（2019）川0904民初1913号民事判决书，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，本次交通事故应由死者詹正东负全部责任。发生交通事故时，袁秀华驾驶的川10×××××号人力三轮车按规定正常行驶，詹正东驾驶超标电动车，车速过快，在危险路段不鸣笛、不减速，未保持正常行车车距，且由于其饮酒过多导致判断能力下降引起追尾，是导致本次事故发生的根本原因，应由詹正东负该起事故的全部责任。二、一审法院依据城镇人口标准判决死亡赔偿金证据不足，死者詹正东生前系农村家庭户口，应当按照农村标准计算赔偿标准，原审法院按照城镇标准判决赔偿标准属认定事实错误。三、本案死者对事故发生具有重大过错，酒后驾车追尾造成交通事故。一审法院判决赔偿30000元精神抚慰金显失公平。 被上诉人龙成菊、詹春、詹吉辩称，一、詹正东与袁秀华负此次事故的同等责任，责任划分公平，程序合法。二、詹正东虽系农村家庭人口，但其夫妻二人与其儿子詹吉共同生活在一起，且于2015年3月5日在遂宁市安居区詹家坝安居印象小区购买了一套住房用于家庭成员共同生活居住，其收入、消费均在城镇。应按照城镇人口标准计算詹正东死亡的经济损失。三、一审法院判决的精神抚慰金适中。四、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龙成菊、詹春、詹吉向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令袁秀华赔偿龙成菊、詹春、詹吉因詹正东死亡的各项损失费用共计413890.87元；2.本案诉讼费由袁秀华承担。 一审法院审理查明：经审理查明的事实与龙成菊、詹春、詹吉诉称交通事故的事实以及交警大队作的詹正东、袁秀华负此次事故的同等责任的认定等事实一致，予以确认。本次交通事故詹正东受伤于2019年8月13日被送至遂宁市第五人民医院（安居区人民医院）住院抢救治疗，诊断为：颅脑损伤，用去门诊治疗费937元。后又紧急送至遂宁市中心医院进行急诊手术抢救治疗，2019年8月15日12时02分出现心跳停止，经积极抢救至12时33分自助呼吸及心跳未恢复，宣布临床死亡。共住院3天，用去门诊费1502元，住院治疗费48664.24元。2019年8月16日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队委托遂宁市公安局船山分局物证鉴定室对死者詹正东的死亡原因进行了法医学鉴定，该局鉴定室于2019年8月20日作出遂公船（物）鉴（法病）字{2019}55号《法医学尸体检验鉴定书》，检验意见为“被鉴定人詹正东应为颅脑损伤死亡”。同年8月28日，遂宁市公安局安居区分局交警大队出具了第510904120190000102号《道路交通事故认定书》，认定：詹正东负同等责任。袁秀华负同等责任。后袁秀华不服，以“事故认定责任划分不公平”为由，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核。遂宁市公安局交通警察支队于2019年9月16日作出（遂公交复字论{2019}第000092号）《道路交通事故复核结论》认定：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公平、程序合法，决定予以维持。另查明，詹正东驾驶的川Ｊ×××××号二轮电动车未购买保险，袁秀华驾驶的川Ｊ×××××号人力三轮车亦未购买保险。死者詹正东与龙成菊系夫妻关系，詹春（1987年3月8日出生）系詹正东之女，詹吉（1990年1月3日出生）系詹正东之子。詹正东生前一直在安居等地打工，詹正东与龙成菊未与其子詹吉分家生活，2015年3月5日詹吉在遂宁市安居区詹家坝（安居印象第一盘Ｃ42-102）购买房屋一套与其父母詹正东、龙成菊共同居住生活。庭审中，龙成菊、詹春、詹吉和袁秀华就詹正东发生交通事故死亡，其亲属为解决交通事故所产生的交通、住宿、误工费按2000元赔偿达成一致协议。龙成菊、詹春、詹吉坚持其诉讼请求，袁秀华请求依法判决。因双方各执己见，致本案调解不能达成一致协议。一审法院认为，詹正东驾驶的川Ｊ×××××号二轮电动车与袁秀华驾驶的川Ｊ×××××号人力三轮车行驶至遂宁市安居区处碰撞，造成詹正东入院受伤经医治无效死亡及两车部分受损的道交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。袁秀华辩称，交警大队所作的责任划分不公，要求重新作责任划分，因袁秀华不服交警大队所作的责任认定，遂向遂宁市公安局交通警察支队提出书面复核申请，该支队复核认定该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公平、程序合法，决定予以维持。袁秀华对责任划分不公平未提供相反证据予以证明其观点。其辩称意见，一审法院不予支持。故交警大队所作的责任认定符合客观实际，责任划分明确且适当，一审法院予以采信。袁秀华主张詹正东的死亡赔偿金应按农村标准计算，死者詹正东生前虽系农村家庭户口，但詹正东夫妇未与其子詹吉分家生活，且2015年3月5日詹吉在遂宁市安居区詹家坝（安居印象第一盘Ｃ42-102）购买房屋一套与其父母詹正东、龙成菊共同居住生活，其收入消费在城镇。对袁秀华的主张，一审法院不予支持。故詹正东的死亡赔偿金应按2018年度四川城镇居民人均可支配收入计算，即33216元／年×20年＝664230元。龙成菊、詹春、詹吉主张精神抚慰金60000元过高，但本次交通事故致詹正东死亡，对及其家人造成了巨大精神打击和痛苦，其精神抚慰金酌定为30000元为宜。因詹正东发生交通事故死亡后，处理事故亲属发生的食宿费、交通费、误工费等按2000元赔偿，龙成菊、詹春、詹吉与袁秀华达成一致协议，一审法院予以准许。故龙成菊、詹春、詹吉的损失为医疗费51103.24元，死亡赔偿金33216元／年×20年＝664230元，丧葬费32358.50元，处理事故亲属发生的食宿费、交通费、误工费等2000元，精神抚慰金30000元，合计为779691.74元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：龙成菊、詹春、詹吉因詹正东死亡的损失为：医疗费51103.24元，死亡赔偿金664230元，丧葬费32358.50元，食宿费、交通费、误工费等2000元，精神抚慰金30000元。总计为779691.74元。由袁秀华一次性赔偿龙成菊、詹春、詹吉38×××××.87元，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。龙成菊、詹春、詹吉可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。一审案件受理费减半收取1285元，由袁秀华负担642.50元，龙成菊、詹春、詹吉负担642.50元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：1.一审法院对责任的划分是否合理；2.詹正东的死亡赔偿金应当按照城镇人口标准还是农村人口标准计算；3.一审法院关于精神抚慰金的判决是否得当。 关于争议焦点一，2019年8月13日袁秀华在事故发生路段左转弯导致与詹正东饮酒后驾驶的电动车相撞，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队于2019年8月28日作出《交通事故责任认定书》，认定詹正东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，袁秀华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十二条第一款第九项在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（九）自行车、三轮车不得加装动力装置；……”的规定，最终认定詹正东与袁秀华承担事故同等责任。交警大队对该道路交通事故责任认定是根据其勘查事故现场情况，结合视频录像等因素综合审查后进行的责任认定且经复核，在袁秀华没有相反证据足以推翻该事故责任认定情况下，该事故责任认定应作为确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因此一审法院采信该事故责任认定书，并根据事故责任确定袁秀华承担50%赔偿责任，并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二，死者詹正东生前虽系农村家庭户口，但其子詹吉在遂宁市安居区詹家坝（安居印象第一盘Ｃ42-102）购买房屋一套，与父母詹正东、龙成菊共同居住生活。一审时龙成菊、詹春、詹吉提交了居住地四川盛世豪雅物业服务有限公司安居印象物管处和户籍地遂宁市安居区村民委员会的证明，以及证人证言均证明詹正东近十年间没有护村家中居住，没有在在家种植庄稼长期在外务工且与其子詹吉在遂宁市安居区共同生活。詹正东生活居住地在城镇，符合最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡可以按城镇标准计算赔偿费用的规定。一审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金，并无不当，依法应予维持。 关于争议焦点三，关于精神抚慰金金额的确定，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”詹正东亲属龙成菊、詹春、詹吉提出的精神损害赔偿的诉讼请求应予支持。一审法院根据上诉人袁秀华的过错及造成损害的结果，判决袁秀华承担30000元的精神抚慰金并无不当，袁秀华提出判决其承担精神抚慰金显失公平的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人袁秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2570元，由上诉人袁秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 蒋立文 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘秀蓉