山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终441号 上诉人（原审原告）：阎桂美，女，1928年7月23日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王岐义，男，1966年7月26日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王君晖(系王岐义之女)，住莱西市。 上诉人阎桂美因与被上诉人王岐义所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阎桂美上诉请求:1、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3108号民事判决，发回重审或者予以改判。2、两审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。根据原审查明的事实，涉案房屋是王玉顺与阎桂美共同建设所有。按照双方当事人及证人的陈述，可以证明在1987年房屋建好后，王玉顺、阎桂美与王岐义进行了分家，同时根据王岐松、王岐义及阎桂美和其他儿子居住情况看，可以确认所有儿子都分得四间房屋，王玉顺与阎桂美留两间房屋居住，这样分割符合农村居住及分家习惯，相对公平。1997年统一办理土地使用证期间，变更登记程序极不严格，由此产生的纠纷不在少数。本案涉案房屋虽然办理在王岐义名下，并不能对抗分家行为确定的房屋归属，不能当然认为涉案房屋理所当然归王岐义所有。根据《土地法》“一户一宅”的原则，如将涉案房屋认定为王岐义所有，将导致阎桂美无房居住，无老可养，引发不必要的社会矛盾。 王岐义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 阎桂美向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认莱西市王岐松东临二间房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：涉案两间房屋的拆迁补偿款40万元归原告所有，具体数额以拆迁补偿为准。事实和理由：阎桂美与被告系母子关系。1985年、1987年，阎桂美与丈夫王玉顺共建房10间，西四间分给四儿子王岐松，东四间分给了被告，中间两间属于原告与王玉顺所有。1998年王玉顺去世，后原告一直居住在该两间房屋中。2019年望城村拆迁时原告才得知被告将两间房屋改在被告名下。为此，阎桂美于2019年3月4日诉至一审法院，要求确认该两间房屋归原告所有，后被告及其女儿王子珍多次找阎桂美，让阎桂美撤诉，应允撤诉后将涉案两间房屋归阎桂美所有。撤诉后被告并未兑现承诺。为此，阎桂美再次诉至一审法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：原告阎桂美与王玉顺系再婚。再婚时，阎桂美带有两个儿子，大儿子王岐国年8岁，三儿子王岐宝年5岁，另有一子未带。阎桂美与王玉顺结婚后，又生育了四子王岐松、五子王岐义。阎桂美与王玉顺在莱西市以王玉顺名义申请宅基地建造了10间房屋。该10间房屋于1987年11月22日办理了山东省莱西县人民政府房屋建筑印契，其中西字NO0026202号印契证登记的是王玉顺，瓦房6间，西至王岐松；西字NO0026203号印契证登记的是王岐松，瓦房4间，东至王玉顺。1997年10月10日，该10间房屋分别办理了集体土地建设用地使用证，王岐松的4间房屋办理的集体土地建设用地使用证证号为集建（1997）字第00133号，登记的土地使用者王岐松，用地面积158.73平，建筑面积55.83平，东至王岐义；原西字NO0026202号印契登记的王玉顺的6间房屋办理的集体土地建设用地使用证证号为集建（1997）字第00131号，登记的土地使用者王岐义，用地面积238.81平，建筑面积88.51平，西至王岐松。王玉顺于1998年12月病故。 另查明，2019年5月9日，因潍莱高铁建设工程项目需要搬迁房屋，莱西市望城街道办事处（甲方）、王岐义（乙方）、莱西市村民委员会（丙方）签订房屋搬迁补偿协议，王岐义将集体土地建设用地使用证号为集建（1997）字第00131号的6间房屋搬迁，被搬迁房屋宅基地面积238.81平，补偿面积认定为238.81平。搬迁房屋宅基地面积补偿金额为1208975元、房屋装修及其他附着物补偿款102192元，共计1311167元。为此，原告以该6间房屋其中2间为原告与其夫王玉顺所有为由诉来一审法院，请求判如所请。 诉讼中，一审法院根据原告诉讼保全的申请，依法查封了补偿款400000元。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，虽然原告与其夫王玉顺在1987年颁发的西字NO0026202号房屋印契证中登记王玉顺拥有房屋6间，但在1997年10月10日，莱西市土地矿产管理局颁发的该6间房屋的集体土地建设用地使用证集建（1997）字第00131号登记的土地使用者王岐义，王玉顺系于1998年12月病故，期间双方对房屋及土地证并无争议。王玉顺病故后多年，原告对房屋及土地证也无争议。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，国家对不动产实行统一登记制度，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王岐义已经取得了涉案房屋的集体土地建设用地使用证，且莱西市望城街道办事处也是依据集建（1997）字第00131号集体土地建设用地使用证对王岐义进行的房屋搬迁补偿，一审法院认定双方所争议的房屋及土地使用者均为王岐义，故原告主张涉案房屋补偿款归其所有的证据不足，对其请求一审法院不予支持。王岐义的集体土地建设用地使用证系莱西市土地矿产管理局所颁发，莱西市土地矿产管理局颁发土地证的行为是一种具体行政行为，原告对该集体土地建设用地使用证不予认可，应当向相关行政部门申请解决，该不是民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告阎桂美的诉讼请求。案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告阎桂美负担。 二审期间，阎桂美申请证人吴某、王某出庭作证。吴某作证称：吴某系王玉顺的外甥，看到了王玉顺分家的过程，王玉顺与阎桂美给儿子王岐国、王岐宝、王岐松、王岐义每人盖了四间房，王岐义与王岐松中间的两间房屋由王玉顺与阎桂美居住使用。王某作证称：王某的父亲王言月曾经参与王玉顺的分家，王某当时也到了分家现场，分家结果是西四间房屋是王岐松的，东四间房屋是王岐义的，中间两间房屋是王玉顺与阎桂美的。王岐义认为吴某与阎桂美系亲属关系，所述证言不属实；王某称其父亲王言月曾参与分家，并无有效证据证明。 原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。一审中阎桂美主张，涉案房屋系其与丈夫王玉顺共同建造，当时共建有十间房屋，分家时西四间房屋分给了王岐松，东四间房屋分给了王岐义，王玉顺与阎桂美保留中间两间房屋用于居住。王岐义则辩称涉案房屋于1997年已经变更登记在其名下，因此房屋应归王岐义所有。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：涉案房屋的权属。 王岐义主张，其作为涉案房屋的登记权利人，当然享有涉案房屋的所有权。本院认为，涉案房屋虽然登记在王岐义名下，如果阎桂美有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。即判断涉案房屋的所有权归属，不能单纯依据不动产登记簿的记载，还应当进一步考察作为不动产登记原因的基础法律关系。经查，王岐松、王岐义名下的两处房屋原系王玉顺、阎桂美的夫妻共同财产，之所以变更不动产登记，是因为二人通过分家将自己的房屋赠与子女。关于分家的基本情况，阎桂美申请了多名证人出庭作证，相关证人均证实王岐义仅分得东四间房屋。对此王岐义予以否认，但没有提交任何证据加以反驳。考虑到我国农村分家多由亲友在场见证的习惯，相关亲友对于分家情况比较了解，虽然证人与阎桂美存在亲属关系或邻居关系，但各位证人对于分家结果的陈述一致，能够彼此印证，故本院对证人证言予以采信。另外，阎桂美提交的照片显示，涉案十间房屋分为三个独立使用的院落，王岐义居住的东四间房屋进行了翻新，阎桂美居住的中间两间房屋仍保留原貌。本院认为，结合十间房屋拆迁前的不同面貌和使用情况，可以证明中间两间房屋系由阎桂美单独居住，这也进一步印证了证人证言。对此，王岐义无法作出合理解释，其辩解理由本院不予采纳。 综上，阎桂美、王玉顺分家时保留了涉案两间房屋的所有权，故涉案两间房屋不属于王岐义的财产。涉案两间房屋属于阎桂美、王玉顺的夫妻共同财产，在王玉顺去世后，应当先析产后继承。其中一间房屋归阎桂美所有，另一间房屋属于王玉顺的遗产，由其法定继承人共同继承。考虑到本案系所有权确认纠纷，王玉顺的其他法定继承人亦未参与诉讼，继承问题在本案中无法合并处理，相关权利人可另行主张权利。据此，依据拆迁补偿方案阎桂美可分得房屋拆迁补偿款200000元。 综上所述，阎桂美上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3108号民事判决； 二、被上诉人王岐义名下6间房屋【集体土地建设用地使用证号：集建（1997）字第00131号】的拆迁补偿款中的200000元归上诉人阎桂美所有； 三、驳回上诉人阎桂美的其他诉讼请求。 一审案件受理费3650元、保全费2520元，二审案件受理费7300元，由上诉人阎桂美与被上诉人王岐义均担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦