山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终384号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路835号2#楼A栋，统一社会信用代码91371122789251906J。 主要负责人：唐学斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈世蕾，男，1996年8月17日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于久宗，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）因与被上诉人陈世蕾、于久宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险莒县公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：通过事故认定书可以看出，陈德敬是无证驾驶机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十四条之规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”陈德敬明显错在多项违法行为应承担相应的责任；故上诉人认为交通事故认定书认定于久宗承担本次事故全部责任明显违反法律规定，上诉人认为一个驾驶员不经过系统性、完整性的驾驶学习，无法合理、正确的处理紧急情况，无法正确的在道路上行驶，本事故陈德敬在经过没有交通信号路口时，并未根据法律规定减速慢行，在确认安全后通过，且无证驾驶也是法律明确规定的违法事项，故上诉人认为该案事故是因陈德敬无证驾驶、操作不当所致，应承担事故相应责任；对于陈世蕾提供的评估报告有异议，该鉴定报告明显依据不足，损失项目与事实不符，鉴定时鉴定机构并未通知上诉人到场共同鉴定，明显存在过错，鉴定机构拆检照片并不完整，无法确认损失的真实合理性，鉴定价格明显高于市场普通价格，一审应当认可上诉人提出的重新鉴定申请；且该案事故时上诉人至事故现场勘察时发现，陈世蕾车辆仅装载啤酒，并无白酒，但鉴定机构仅根据两个空的纸盒子直接认定了白酒损失明显错误，对于啤酒损失，上诉人现场查勘时仅有几瓶损坏，但鉴定机构在无任何证据证实损失的情况下认定啤酒损失93箱明显错误；故对于陈世蕾提交的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。对于该案的手机损失及财产损失，因一陈世蕾并未举证所有权关系，无法证实是陈世蕾所有，不具备法律规定的诉讼权利；法院直接判决保险公司承担明显存在错误。 陈世蕾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的第一项上诉理由无事实和法律依据，该事故经交警部门现场勘查，被上诉人无证行为并非事故发生的原因。被上诉人的损失经法院依法委托，双方现场选定的鉴定机构，鉴定结果正确，程序合法。 于久宗未答辩。 陈世蕾向一审法院起诉请求：1.判令于久宗、大地财险莒县公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿财产损失2000元，交强险外财产损失等25495元，以上共计27495元；2.诉讼费由于久宗、大地财险莒县公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年5月3日12时30分许，于久宗驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县孟双线东莞镇东十字路口处时，与由北向南陈世蕾的驾驶员陈德敬无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成车辆、货物、手机受损的道路交通事故。该事故由莒县公安局交通警察大队作出第371122420190001168号道路交通事故认定书，认定于久宗负事故全部责任，陈德敬无事故责任。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在大地财险莒县支公司投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。事故发生时于久宗系驾驶人。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车系陈世蕾所有，经一审法院核实，该事故车辆所载货物与受损手机亦系陈世蕾所有。经一审法院委托，山东宸正价格评估有限公司于2019年5月28日作出价格评估结论书，确定车辆损失价格为18526元、货物损失价格为3145元、手机损失价格为1024元，大地财险莒县支公司认为车辆损失、货物损失、手机损失价格均过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，一审法院对该评估价格予以采纳。陈世蕾支出车辆评估费2200元。 陈世蕾另主张施救费2600元，提供施救费发票一份，予以采纳。 一审法院认为，该次交通事故的发生事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，予以确认。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在大地财险莒县支公司投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故大地财险莒县支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人于久宗根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，于久宗应承担100%的赔偿责任。因陈世蕾的损失均在保险赔偿范围及限额内，故于久宗不再对陈世蕾的损失承担民事赔偿责任。大地财险莒县支公司主张车辆损失、货物损失、手机损失价格过高，但未提供证据予以证实，亦无足以反驳的理由，对陈世蕾的车辆损失价格为18526元、货物损失价格为3145元、手机损失价格为1024元予以认定。陈世蕾要求大地财险莒县支公司赔偿车辆损失、货物损失、手机损失及施救费，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故车辆评估费2200元应由大地财险莒县支公司承担。于久宗经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对陈世蕾的主张进行抗辩，对陈世蕾提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。 综上所述，陈世蕾请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、大地财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿陈世蕾财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、大地财险莒县公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿陈世蕾财产损失20695元[（车辆损失18526元+货物损失3145元+手机损失1024元）-2000元]、施救费2600元、评估费2200元，共计25495元，于判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）三、驳回陈世蕾对于久宗的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由于久宗负担。 二审中，上诉人提交现场照片三张，证实事故发生时被上诉人车辆仅装载啤酒，并无白酒，且啤酒数量并非鉴定报告中列明的数量。经质证，被上诉人称上诉人提交的仅系事故现场部分照片，不能证实上诉人主张的事实。本院认证，对上诉人提交的证据，本院将结合案件事实和其他证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点是：一、关于事故责任认定问题；二、一审采信评估报告是否不当，应否准予重新鉴定；三、一审对手机损失和财产损失的认定是否不当。 关于事故责任认定问题。涉案事故发生后，交警部门经现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定于久宗负负事故的全部责任，陈德敬无事故责任。虽然涉案事故发生时，陈德敬系无证驾驶，但无证驾驶作为一种严重的违章行为，并非必然引发交通事故，也即无证驾驶与发生事故之间并非存在必然因果关系。故，本案中，虽然发生事故时陈德敬为无证驾驶，但涉案道路交通事故认定书系交警部门现场勘查后出具，具有较高证明力，在上诉人未提供相反证据推翻该认定书的情况下，一审法院根据事故认定书认定各方责任并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立。 关于一审鉴定评估报告问题。一审中的鉴定评估报告系一审法院依法委托的鉴定评估所出具，虽然上诉人对评估报告中认定的损失数额提出异议，但对实际损失情况未提交证据证实，其亦未提交证据证实评估报告在内容、程序、鉴定人员资质等方面存在需要重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。同理，对上诉人二审中提出的重新鉴定申请本院亦不予准许。故，一审法院采信该评估报告，对被上诉人的损失予以认定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。 关于手机损失和其他财产损失问题。涉案事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车系被上诉人陈世蕾所有，一审法院经核实，认定该事故车辆所载货物与受损手机均系被上诉人陈世蕾所有并无不当，上诉人虽对此提出异议，但未提供反驳证据证实，对其上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘一凤