陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 判 决 书 （2020）陕民终261号 上诉人（原审被告）：西安置物家企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:史雪松，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人:胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人西安置物家企业管理咨询有限公司（以下简称置物家公司）因与被上诉人史雪松特许经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01知民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。置物家公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判驳回史雪松的全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由史雪松承担。事实与理由:一、2019年4月23日，置物家公司员工王丹通过微信聊天向史雪松提出史雪松应该支付给置物家公司的7万多元不用再向置物家公司支付，在置物家公司应该退给史雪松的款项中抵扣。史雪松并未对此处理方案及数额提出异议。2019年4月29日，史雪松微信聊天称“今天周一了，你说的话到底怎么弄”可以明确看出史雪松已经同意将剩余的72529.46元保证金用于抵销其应该支付给置物家公司的促销费用72529.46元。2019年5月1日，置物家公司在与史雪松之间已经就72529.46元促销款项抵销方案达成了合意的情况下，抵扣完促销费用、3月份员工工资和应返史雪松的3月份盈亏补款后，将剩余26758.61元返还给史雪松，又于2019年5月7日将最后一笔返款5万元返还给史雪松。史雪松在2019年5月7日收到最后一笔返款，双方全部账目交接清楚，保证金结算返还完毕。二、一审法院酌情认定置物家公司应向史雪松承担违约金10万元，无事实依据，适用法律也明显不当。置物家公司不存在违约行为，也未给史雪松造成任何损失。退一步讲，即使置物家公司存在违约行为，违约金额也应根据置物家公司给史雪松造成的损失进行确定。而一审法院在史雪松未充分举证证明其损失的情况下却以“置物家公司在明知一审法院有管辖权的情況下坚持提起管辖权异议并上诉，存在故意拖延诉讼的行为”为由，认定置物家公司应向史雪松承担违约金10万元，明显适用法律不当。史雪松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据《关于“大荔、合阳原创置物家”闭店协议》，认定置物家公司应当退还史雪松货品保证金72529.46元事实清楚。置物家公司针对其欠付史雪松的货品保证金已与史雪松应承担的促销活动成本抵消的抗辩主张，至始至终未提供证据证明。并且置物家公司未按照一审法院要求提交史雪松应承担促销活动成本的合同证据，故置物家公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院酌情认定置物家公司承担违约金10万元，具有事实和法律依据。案涉闭店协议约定“违约方赔偿守约方的违约金为30万元”，在闭店结算中，史雪松明确放弃10万余元利益。一审法院为填补史雪松放弃利益损失，并考虑到置物家公司滥用诉权，故意拖延诉讼的不诚信行为，酌情认定置物家公司向史雪松支付违约金10万元，具有事实和法律依据。史雪松向一审法院起诉请求：判令置物家公司向史雪松退还货品保证金72529.46元，并承担违约金300000元，合计372529.46元；依法判令置物家公司承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2018年6月16日，史雪松（乙方）与置物家公司（甲方）签订《关于“原创置物家”与“史雪松”的战略合作协议》，约定：甲乙双方一致同意，甲方授权乙方在陕西省区域内使用“原创置物家”品牌产品及相关的经营模式，并在甲方指导下开展经营活动。之后史雪松向置物家公司支付64万元货品保证金。2019年2月26日，史雪松（乙方）与置物家公司（甲方）签订《关于“大荔、合阳原创置物家”闭店协议》，约定：乙方分三次交纳大荔、合阳两店的货品保证金共计64万元，经双方协商，双方账目交接清楚后于2019年3月20日前甲方退回32万元整，在2019年4月10日前甲方退回32万元整。协议特别约定：该协议生效后，甲、乙双方必须严格遵守协议所有条约，甲方须按时将所有款项返还于乙方，乙方放弃原双方签订的协议及补充协议中（大荔、合阳店）的保本、保底、保收益的权利，自愿承担103629元的直接亏损。如任何一方违约，须赔偿守约方30万元违约金。史雪松、置物家公司当庭均认可置物家公司已经向史雪松退回567470.54元货品保证金，双方仅对72529.46元是否退还存在争议。置物家公司称史雪松应承担促销活动成本72529.46元，并提交了双方之间的微信记录证明史雪松同意扣减上述款项。史雪松对此不予认可。庭审中经法庭询问，置物家公司称史雪松应分担促销活动成本系双方合同约定，史雪松不认可签订过包含上述条款的合同，置物家公司在法庭限定的时间内未提交上述合同。一审中，置物家公司曾于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，经法庭向其释明本案属于知识产权案件中的特许经营合同纠纷，莲湖法院无管辖权，应由西安市中级人民法院管辖，置物家公司仍坚持提起管辖权异议并就驳回管辖权异议的裁定向陕西省高级人民法院提出上诉。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1.置物家公司是否应退还史雪松货品保证金及应退还的金额；2.置物家公司是否存在违约及违约责任应如何承担。史雪松与置物家公司签订的《关于“大荔、合阳原创置物家”闭店协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。针对史雪松起诉主张置物家公司欠付货品保证金72529.46元，置物家公司认为应以史雪松负担的促销活动成本72529.46元予以抵扣。根据置物家公司提交的证据，仅能证明其向史雪松主张过进行抵扣，不能证明史雪松同意进行抵扣，且置物家公司无法提交史雪松应承担促销活动成本的合同依据，所产生的促销活动成本金额计算也未经史雪松签字确认，故置物家公司的该项辩称主张依据不足，不予采纳，置物家公司应当向史雪松退还货品保证金72529.46元。因双方当事人在涉案闭店协议中约定了退款时间，而置物家公司未按该时间完全履行退款义务，已经构成违约，应当向史雪松承担违约责任。闭店协议约定“如任何一方违约，须赔偿守约方30万元违约金”，但该违约金的约定与置物家公司欠付的货品保证金金额相比约定过高，置物家公司请求降低，且史雪松未充分举证证明其损失金额，故酌情对该金额予以降低。考虑到本案审理过程中，置物家公司在明知西安市中级人民法院有管辖权的情况下坚持提起管辖权异议并上诉，存在故意拖延诉讼的行为，酌情认定置物家公司应就其违约行为向史雪松支付违约金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、被告西安置物家企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告史雪松货品保证金72529.46元；二、被告西安置物家企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告史雪松违约金10万元；三、驳回原告史雪松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6888元，诉讼保全费2383元，共计9271元，由史雪松负担5099元，西安置物家企业管理咨询有限公司负担4172元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，置物家公司与史雪松双方对争议的货品保证金的金额72529.46元无异议，置物家公司认为其员工王丹于2019年4月23日与史雪松微信聊天时提出史雪松应该支付给置物家公司的7万多元不用再向置物家公司支付，在置物家公司应该退给史雪松的款项中抵扣，双方已经达成合意。但从置物家公司提交2019年4月29日史雪松回复王丹“王总，今天周一了，你说的话到底怎么弄”不能看出史雪松就王丹提出建议已经达成合议。置物家公司提交的给史雪松打过款的证据也不能证明与该货品保证金有关。因双方当事人在涉案闭店协议中约定了退款时间，而置物家公司未按该时间完全履行退款义务，已经构成违约。故置物家公司认为其不欠史雪松货品保证金，不存在违约的理由不能成立。关于违约责任，根据双方《关于“大荔、合阳原创置物家”闭店协议》第8条特别约定：“……如任何一方违约，须赔偿守约方叁拾万元整（30万元 ）违约金”，如前所述，置物家公司存在违约行为，原审法院依据双方的约定及置物家要求减少违约金，并且根据本案属知识产权案件，在明确告知置物家公司西安市中级人民法院对本案有管辖权，置物家公司仍然坚持提管辖权异议，拖延诉讼，一审法院酌定置物家公司承担违约金10万元并无不当。综上所述，置物家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3751元，由西安置物家企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长   常宝堂审 判 员   涂道勇审 判 员   吴  娜  二○二○年三月二十七日  法官助理   刘国强书 记 员   刘凯强 1