江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终541号 上诉人（原审被告）：顾斌，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，经常居住地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊凯，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，经常居住地江西省南昌市青云谱区。 上诉人顾斌因与被上诉人熊凯民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 顾斌上诉请求:1、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1485号民事判决，改判扣减一审判决中确定的借款本金41660.5元及相应利息按照同期贷款利率计算；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定借款本金和利息有误。即便按照一审法院认定的月息3分计算，按照先利息后本金的方式还款，共14笔还款，予以逐笔扣减后，本金应当为113339.5元。 被上诉人熊凯答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本人认可一审判决是希望早日取回本金，不浪费司法资源。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 原告顾斌在一审诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金275000元，并承担从2018年1月2日至2019年6月1日止利息93500元（17个月×5500元/月），及承担从2019年6月2日至本金全部还清止利息（按月息2%）；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明，原告熊凯与被告顾斌系朋友关系。2017年5月被告向原告借款用于资金周转,原告于2017年5月18日通过招商银行向被告转帐193100元，同日通过支付宝向被告转账6900元，于2017年5月19日通过工商银行向被告跨行汇款20万元，共计支付借款40万元。后被告通过中国银行转帐向原告支付6笔款项合计26万元，分别为：2017年8月2日50000元，2017年8月3日30000元，2017年8月18日30000元，2017年9月8日50000元，2017年9月9日50000元，2017年9月27日50000元；被告通过支付宝转帐向原告支付7笔款项合计7.5万元，分别为：2017年6月17日10000元，2017年6月19日10000元，2017年12月12日20000元，2017年12月17日10000元、10000元、10000元、5000元；共计转款33.5万元。2018年1月1日双方就拖欠款项事宜对帐协商，被告向原告出具借条1张，内容为：借款人顾斌于2018年1月1日向出借人熊凯借款人民币20万元整，借款期限6个月，经双方协商于2018年7月1日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，原、被告均在借条落款处签名。2018年1月2日，被告另向原告出具借条1张，内容为：借款人顾斌于2018年1月2日向出借人熊凯借款人民币75000元整，借款期限1个月，经双方协商于2018年2月2日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，被告在借条落款处签名。期限届满，被告未还款，经原告催索，被告于2019年5月29日向原告出具借款情况说明1份，内容为：本人顾斌在2017年5月18日和5月19日收到熊凯人民币40万元，当初约定叁分利息/月息,因朋友关系，所以当初没有任何纸张约定；截止到2018年1月1日，双方核算包括（银行转帐、现金往来）本人顾斌欠熊凯275000元，所以补借条2张，补借条日期2018年1月1日；被告在落款今欠人处签名。此后，2018年8月16日，被告通过其父亲向原告（微信名为：Mr.Muscle）微信转款10000元。被告未再支付其余款项，原告遂提起本案诉讼。另查明：2018年1月25日，被告因偿还信用卡欠款，向原告借款12000元，原告于当日通过支付宝转帐向被告支付借款12000元，被告分别于2018年1月27日通过支付宝向被告还款10000元，2018年1月30日通过支付宝向被告还款1000元、1000元，该笔借款双方已结清。 原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；合法的借贷关系受法律保护。本案原告最初出借400000元给被告，有转款凭证及借条、借款情况说明在案佐证，本院认定原、被告之间借款合同成立、生效。被告抗辩称原告最初是因为与被告合作经营矿产项目而转款，双方并非借贷关系，是在2018年1月2日原、被告约定将拖欠的合作投资款转为借款开始，双方才建立借贷关系，但被告并未就双方存在合作关系举证，原告亦不予认可，本院对被告该辩解意见不予采纳。原告提供借条和借款情况说明以证明被告尚欠其借款本金27.5万元，相应地，被告提供的转款凭证可以证明其自2017年6月17日至2017年12月17日期间已返还原告33.5万元，鉴于原告在本案现有证据情况下无法对被告2018年1月出具的两张借条本金合计为27.5万元作出合理解释，被告亦无法就其签名的但当庭不予认可的其中20万元借条为什么出具作出合理解释，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院综合审查原、被告提供的相关证据，对相关事实认定如下：1、借款情况说明证实双方约定月利率3分，故原告出借的40万元本金自2017年5月18日、2017年5月19日实际出借日期开始至2018年1月1日、2018年1月2日双方书写借条之日止，借款期限为7.5个月，应产生利息9万元，在借贷双方未有明确约定的情况下，按照先付利息后付本金的抵冲顺序，被告已转帐支付给原告的33.5万元，应认定已付利息9万元，其余为归还借款本金24.5万元，故被告拖欠原告借款本金应认定为15.5万元，而不应认定为两张借条合计载明的借款金额27.5万元。2、被告补充提交的被告父亲于2018年8月16日微信转给原告的1万元，有录音光碟印证，原告认可是归还利息，被告认为是归还本金，在双方未有明确约定的情况下，按照通常的抵冲顺序，该1万元应认定为借条出具后被告归还的利息。3、两张结算后补写的借条虽未载明借款利率，但被告在借条之后出具的借款情况说明对双方当初约定月利率3分予以认可，本案没有其他证据证实原告对借条出具后的借款有免息的明确意思表示，故原、被告存在借款的利率约定，只是超出了民间借贷利率上限的规定。综上，本案被告逾期未支付借款本息，原告要求被告归还借款本金27.5万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告归还借款本金15.5万元；原告自愿要求被告自2018年1月2日起至借款本金全部还清止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告已支付的利息1万元应从中扣除。被告及其代理人认为转给原告的33.5万元系归还投资款，故其目前只欠原告借款本金6.5万元，因无证据支持，该抗辩主张本院不予支持。被告及其代理人认为应按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，与双方存在约定利息的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告顾斌于本判决生效之日起七日内归还原告熊凯借款本金155000元，并承担利息（自2018年1月2日起至借款付清之日止，以拖欠的借款本金为基数，按年利率24%支付利息至借款还清之日止；被告已支付的利息1万元应从上述应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元（原告已预交），由原告熊凯负担2413元，被告顾斌负担4415元。 本院经审理查明，就本案涉诉借款，借款人顾斌共还款14笔，其中向出借人熊凯银行转账6笔款项分别是：2017年8月2日50000元，2017年8月3日30000元，2017年8月18日30000元，2017年9月8日50000元，2017年9月9日50000元，2017年9月27日50000元；通过支付宝向熊凯支付4笔款项分别为：2017年6月17日10000元，2017年6月19日10000元，2017年12月12日20000元，2017年12月17日35000元；2018年8月16日通过其父亲向熊凯微信转账偿付10000元。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人顾斌向熊凯出具借条借款，熊凯履行了给付义务，顾斌应当依约还本付息。原审法院认定的实际借款本金为40万元，借款人顾斌以不同方式转账的11笔还款，且已还款利息按月利息3分计算，双方当事人均未上述认定事实提出异议，也未提交证据推翻认定事实，对此本院予以认定。关于借款本金的认定问题。上诉人顾斌上诉认为原审法院计算方式错误，导致借款本金计算有误。本院认为，一审判决中将数笔还款一并计算，并对借款本金和利息一并进行扣减，系事实认定错误，本院依法予以改判。关于借款利息的认定问题。上诉人顾斌按照约定月利率3%已经偿付部分利息，被上诉人熊凯自愿请求从2018年1月2日起按照年利率24%计算利息，均系当事人对自身合法权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。故上诉人顾斌尚欠本金应以借款40万元为基数，对11笔还款逐笔按照先利息后本金的方式予以扣减（2018年1月2日以前已还款利息为月利率3%，2018年1月2日之后的利息按月利率2%计算）。2017年6月19日，支付利息12000元，本金8000元，余392000元；2018年8月2日，支付利息16856元，本金33144元，余358856元；2017年8月3日，支付利息359元，本金29641元，余329215元；2017年8月18日，支付利息4938元，本金25062元，余304153元；2017年9月8日，支付利息6083元，本金43917元，余260236元；2017年9月9日，支付利息260元，本金49740元，余210496元；2017年9月27日，支付利息3789元，本金46211元，余164285元；2017年12月12日，支付利息12321元，本金7679元，余156606元；2017年12月17日，支付利息783元，本金34217元，余122389元；2018年1月27日，支付利息4896元，本金5104元，余117285 元至2018年8月16日最后一笔10000元还款止，上诉人顾斌尚欠熊凯本金117285元及利息17514元。故上诉人顾斌的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。综上，原审法院认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1485号民事判决； 二、上诉人顾斌于本判决生效之日起七日内归还被上诉人熊凯借款本金117285元及利息（至2018年8月16日止，尚欠利息17514元，2018年8月16日之后的利息以本金117285元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）； 三、驳回被上诉人熊凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决处理，二审案件受理费841元，由上诉人顾斌自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 黄 昆