wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初416号 原告：灵山县旧州镇上井村委会某村民小组，住所地：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村。 法定代表人：翁某伟，村民小组长。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运广，灵山县居民。 被告：游某美，男，1964年4月13日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：游某发，男，1955年8月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：陈某贤，男，1969年5月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组与被告游家美、游家发、陈立贤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对位于灵山县上井村委会的南蛇岭林地（界至：东至南蛇岭尾分水为界、南至田坎为界、西至南蛇岭头田坎为界、北至田坎为界）侵害、恢复原状，归还原告管理）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会的南蛇岭林地（界至：东至南蛇岭尾分水为界、南至田坎为界、西至南蛇岭头田坎为界、北至田坎为界）自解放前、土改、合作化、四固定以来，一直由原告集体管理使用，属于原告集体所有的土地，并办有山权证。一九八九年原告将属于其集体所有的南蛇岭、龙贡岭等林地出租给上井村委会种植果树，在承租期间，被告在原告不知情的情况下，利用上井村委会管理漏洞，侵占原告出租给上井村委会的南蛇岭林地5亩，原告多次与被告交涉要求停止侵占，但没有取得成效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求作出裁判。 被告游家美、游家发、陈立贤在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审查认为，本案关键问题是该纠纷属于民事侵权纠纷或是林地权属确认纠纷。要理清这个问题，不能只凭原告提供的灵山县人民政府于一九八一年发给其的《山界林权证》而简单确认本案是民事侵权案件，由法院作为民事案件直接受理。首先，1981年落实生产责任制时，人民政府颁发给个人和集体的山界林权、土地证，并不属于登记造册核发证书确认所有权行为，只是人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的一次清理、登记行为，且当时人民政府的普遍做法是在空白的山界林权、土地证上先盖章，后逐级发放到自然村或生产队由其自行填写，最后也没有让相关联的各方签字确认。发证的程序存在许多瑕疵。其次，对于1981年发放的山界林权证如发生争议，应当由当事人向当地人民政府申请作出确认处理，法院不应直接作为侵权纠纷案件受理。有二00五年七月八日广西壮族自治区高级人民法院对钦州市中院《关于钦州市钦北区大寺镇广琅村委大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复[（2004）桂请字第62号]》为参照依据。最后，本案的案情和证据均与上述批复的情况相符，法院不宜直接作为侵权纠纷案件处理。 综上所述，本案应由原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年三月三日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初292号 原告:姚月庄，女，1968年3月1日出生，汉族，住北流市。 被告:黄汉，男，1975年5月24日出生，汉族，住北流市。 被告:何容，女，1973年4月30日出生，汉族，住北流市。 原告姚月庄与被告黄汉、何容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月庄、被告黄汉到庭参加诉讼，被告何容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚月庄向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金7万元并支付利息24500元（从2018年11月起至2019年12月止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月1日向原告借款7万元，约定在2019年3月30日前归还。原告多次要求被告归还未果。 被告黄汉辩称，向原告借款7万元属实，现在没钱还款，计划今年付清利息，明年返还本金。 被告何容未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄汉、何容于2018年10月1日向原告姚月庄借款7万元,约定月利息为1750元，按月支付，借期为2018年10月1日至2019年3月30日。借款后，被告支付了利息1750元给原告。期满后，被告不返还借款给原告。 上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告黄汉、何容向原告姚月庄借款7万元，是双方真实意思表示，双方的约定除了利息过高外其他约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。双方约定的月利息1750元过高，对过高部分不予支持。依照法律规定，应按月利率2%计算利息。被告应返还原告借款本金7万元并支付利息。两被告为共同借款人，应承担连带清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄汉、何容应连带返还借款本金7万元给原告姚月庄； 二、被告黄汉、何容应连带支付借款利息给原告姚月庄（利息的计算：以7万元为基数，从2018年11月1日起至2019年12月31日止按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2165元，减半收取1081元（原告已预交），由被告黄汉、何容共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  欧 颖 二〇二〇年三月十三日 法官助理  黄碧丽 书 记 员  林晓霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终213号上诉人(原审被告)：恩施市鑫源汇商贸有限公司，住所地湖北省恩施市叶挺路280号，统一社会信用代码914228015683216830。法定代表人：柯贤彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘菊秀，女，1971年10月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司与被上诉人刘菊秀民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施市鑫源汇商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年三月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执117号 林甸县阳光燃料有限公司、孙凤山： 本院执行的申请执行人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人孙凤山合同纠纷一案，在执行过程中被执行人孙凤山履行了给付义务，申请人林甸县阳光燃料有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十二日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初256号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:赵志强，男，1996年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告赵志强经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8375元及利息（利息以借款本金8375为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月26日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费375元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月26日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为8000元，借款期限为9个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告赵志强未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月26日，被告赵志强（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款8000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为9个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费375元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金8000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金8000元，并以8000元为基数自2020年1月26日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告赵志强于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理阳桂英 代理书记员  ** 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终455号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙乃纪，男，1947年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审被告：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。上诉人湖南尔康制药股份有限公司与被上诉人孙乃纪、一审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南尔康制药股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南尔康制药股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初6号 原告:王万高，男，1973年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:王小刚，男，1983年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王万高诉被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万高到庭参加诉讼，被告王小刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万高向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小刚偿还本金85000元。2、判令被告王小刚偿还约定的利息23800元（2018年8月3日至2020年1月3日止）。3、判令本案诉讼费由被告王小刚承担。事实和理由：2018年8月3日，被告王小刚因需要资金，向原告借款85000元，并出具借条一张，约定利息按每月1400元计算，约定2019年2月3日之前连本带利偿还清，同时被告以自己位于盘州市房屋作为抵押，如被告到期未偿还全部借款，就以房屋进行清偿。还款到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告在盘州市确有平房、瓦房共计2套，并长期在外承包工程，有稳定的工资收入，且拥有轿车一辆，却不按时偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益。 被告王小刚未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告王小刚向原告王万高出具了一张借条，约定被告向原告借款85000元，利息按每月1400元结算，借款于2019年2月3日前还清。被告借款后，至今未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款后，理应按照约定期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款的行为已属违约，对原告主张被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息未超过法律规定的范围，故被告应支付自2018年8月4日至2020年1月3日共计17个月按1400元/月计算的利息23800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告王万高借款本金85000元，支付利息23800元，本息合计108800元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告王小刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张欣欣
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初180号原告邵某某，男，1961年出生，汉族，住山东省青岛市。被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人梅建华，厅长。原告邵某某诉被告山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，在诉讼期间，原告邵某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邵某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告邵某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵某某负担。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇二〇年三月二十四日书 记 员 黄晓斐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保163号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12，13，38,39,40层。法定代表人：孙建平。被申请人：孙吉水，男。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款26870元或查封、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙吉水名下银行存款26870元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十一日书记员  于 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭义涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢承芳，女，1978年4月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。一审被告：李艳，女，1986年9月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人郭义涛因与被申请人邢承芳、一审被告李艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭义涛申请再审称，一、一、二审判决认定被申请人主张的涉案款项为申请人与一审被告的夫妻共同债务缺乏足够的证据证明。1.被申请人提供的借条上没有再审申请人的签字，再审申请人对该借款并不知情，事后也未追认，仅凭该借条不足以认定为夫妻共同债务。2.被申请人起诉称搞养殖向其借款不符合事实，养殖属于经营行为，再审申请人并未与一审被告共同经营养殖，被申请人也未提供任何证据证明再审申请人与一审被告共同经营养殖的事实。3.夫妻共同债务的形成是因家庭共同生活或者经营产生，被申请人在一审、二审中并未向法院提供任何证据以证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。事实上也不存在再审申请人与一审被告共同负债的事实。一审被告所借被申请人的55000元再审申请人并不知情，且一审被告有赌博的不良嗜好，几乎天天在外赌博，其所借的上述借款系用于其个人挥霍赌博，没有任何证据证明用于家庭共同生活，不能仅以该债务形成于再审申请人与一审被告夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述规定，被申请人应当举证证明其所出借给一审被告的涉案款项再审申请人了解或知情，或证明该款项确实用于再审申请人与一审被告共同经营养殖的事实，否则应当承担不利的法律后果。但一审、二审中被申请人未提供任何证据加以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3680号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求或发回重审。被申请人邢承芳提交意见称，1.李艳向被申请人借款用于家庭经营畜牧养殖，对此申请人是知情的。被申请人的丈夫倪成福与申请人因工作原因认识，李艳当时与申请人是夫妻关系，之后通过申请人、被申请人夫妻俩相互认识。2013年5月，申请人与李艳在马格庄东村办了养殖场，养殖场的场地是申请人联系场主签订的租赁合同，当时申请人还带朋友去过养殖场，李艳在法院调查笔录中证实是因为与申请人办养殖场资金缺乏才向被申请人借钱的事实。被申请人是在2016年对李艳和申请人提起诉讼，当时根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，是否属于夫妻共同债务举证责任在申请人。尽管如此被申请人还提交了在蓬莱民政局婚姻登记处调取的申请人与李艳2013年11月20日登记离婚的离婚协议书，离婚协议书中第2项财产处理中明确约定申请人“年底前还清女方所有债务”，据此也可以证明申请人对李艳向被申请人借款的事实是知道并同意偿还。2.在二审过程中，最高人民法院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被申请人提交的离婚协议书，申请人在离婚协议书上签字自愿同意年底（2013年年底）前还清女方所有债务，应视为事后对李艳所负债务的追认，据此亦应认定为夫妻共同债务，申请人有偿还的义务。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，应承担不利的法律后果。结合本案，一审被告李艳在一审法庭调查中承认借款用于经营养殖场，郭义涛对此予以否认，但未提供反驳证据证据予以证明，且其以借款被李艳赌博挥霍为由提出抗辩，亦未提供相关证据予以证明，应承担不利后果。故一、二审根据邢承芳提供的证据并结合调查李艳的情况认定涉案款项为夫妻共同债务，认定事实及适用法律并无不当。综上，郭义涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭义涛的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年三月三十日书记员  于嘉源
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执275号 申请执行人：张智勇，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：李峰，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：何静，女，1998年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人张智勇依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5652号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何静偿还借款本金80606元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年3月23日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何静名下暂无可供执行财产，申请执行人张智勇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执181号之二 申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司,夏津县 被执行人：王桂玲，女，1980年05月22日出生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与王桂玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人王桂玲未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂玲在财付通支付科技有限公司 085e9**f4d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1844.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  张艳君 二〇二〇年三月二日 书记员  朱瑞华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1306号申请执行人孙兰松，男，汉族，1953年7月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司，住宜兴市张渚镇五洞村，组织机构代码57137239-3。被执行人庄伯芳，女，1963年2月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人戴宇旭，男，1986年9月27日生，汉族，住宜兴市。孙兰松与宜兴市有麦畜牧工程有限公司（以下简称有麦公司）庄伯芳、戴宇旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）苏0282民初11058号民事判决已发生法律效力。该判决确认，有麦公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙兰松借款25.8万元及逾期付款利息（以25.8万元为基数，自2018年10月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），庄伯芳、戴宇旭在继承戴竹青遗产范围内承担连带还款责任。案件受理费减半收取2585元，由有麦公司、庄伯芳、戴宇旭负担。因被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭未按判决书履行义务，申请执行人孙兰松向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月6日通过短信送达的形式向被执行人宜兴市有麦畜牧工程有限公司、庄伯芳、戴宇旭送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人有麦公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年3月6日、2019年4月1日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭名下的银行存款等财产信息，经反馈，有麦公司、庄伯芳、戴宇旭名下没有财产信息。3、本院于2019年3月6日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人有麦公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人有麦公司名下没有车辆。4、本院于2019年3月6日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人有麦公司名下不动产登记信息，经反馈，被执行人有麦公司名下有位于张渚镇五洞村的土地，现正在评估拍卖过程中，暂不处理，待拍卖结束后可参与分配。5、本院于2019年3月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市戴宇旭的住房公积金情况，经反馈，庄伯芳、戴宇旭名下没有公积金。6、本院于2020年3月10日对被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院向申请人孙兰松告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭的财产线索，申请人孙兰松对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人孙兰松可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人孙兰松亦未提供被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初11058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙兰松发现被执行人有麦公司、庄伯芳、戴宇旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 邢旭东审判员 蒋亚军二〇二〇年三月十日书记员 邱志瑞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执814号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：肖春松，男，1974年8月6日出生，汉族，住海口市秀英区向荣路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人肖春松金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金385580.97元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的证券、保险、不动产、车辆、银行存款、网络资金等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人名下登记有个体工商户，名称为海口秀英王清电动车店，经征询申请执行人意见，其表示个体户价值低，不申请法院查封和处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金385580.97元及其利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1840号 申请人：山东沃尔德融资担保有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：林擘。 被申请人：陈斌，男，1983年9月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：山东德尚行物业服务有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码。 法定代表人：王京健。 申请人山东沃尔德融资担保有限公司与被申请人陈斌、山东德尚行物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求在5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈斌、山东德尚行物业服务有限公司名下的银行存款5万元。冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人山东沃尔德融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  栾绍卓
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初694号 原告：王玉红，女，1972年2月10日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。 被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。 法定代表人：陈为强，经理。 被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。 被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。 被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。 原告王玉红与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉红向本院提出诉讼请求：1.判令解除王玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还王玉红会籍费266.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，王玉红于2019年1月22日以预付款形式支付了600.00元，办理了会员卡（挑战卡），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致王玉红无法继续享受会员服务，为维护王玉红的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。 高富强、王永昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，王玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为十个月，王玉红交纳会费600.00元，并于同日开卡消费。 另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。 还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。 本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。王玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，王玉红支付了预付款600.00元，并办理了十个月的会员卡，王玉红于2019年1月22日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2019年11月22日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知王玉红的情况下停止营业，致使王玉红无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对王玉红要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还王玉红自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费262.00元〔600.00元÷300天×（300天-169天）〕。 关于王玉红要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除王玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同； 二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王玉红会籍费262.00元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭启刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙运超 代理书记员  乔鑫栋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初190号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人:李林，职务副总经理。委托代理人：张益嘉，职务项目经理。委托代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：张曦彤，女，1975年3月2日出生，汉族，住肇州县。被告：肇东凯帝大酒店有限责任公司，住所地绥化市肇东市正阳一道街。法定代表人：孙伟斌，职务董事长。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司诉被告张曦彤、肇东凯帝大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供被告张曦彤具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年三月十六日书记员  姜伯霖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3790号 申请执行人：楼家林，男，1964年5月17日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：楼宸，男，1991年3月30日出生，系申请执行人楼家林之子，住丽水市莲都区。 被执行人：毛必齐，男，1982年4月26日出生，住龙泉市。 被执行人：邓丽梅，女，1983年3月14日出生，住龙泉市。 申请执行人楼家林依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初8857号民事判决向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人委托代理人楼宸于2020年3月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人委托代理人楼宸向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3790号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 林健芬
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初751号 原告：于波涛，男，1977年2月16日出生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：李春良，男，1987年4月13日生，蒙古族，个体，工作地址：松原市。 原告于波涛与被告李春良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人辛延怀到庭参加诉讼，被告李春良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 于波涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金4万元，并自2018年2月13日起按月利2分给付利息至给付之日止。事实和理由：2017年2月13日刘某找到于波涛说同学李春良生意上急需用4万元周转,原告同意出借本次借款，由于原告家里有急事处理,委托刘某办理借款手续,李春良给原告出具借据一枚,收据一枚,约定借款本金4万元，月利2分,李春良在借据和收据上签字和按手印。被告给付一年利息之后，原告多次向被告李春良主张索要借款本金及利息,但是李春良以种种理由拖延不给,为维护原告合法权益,故诉讼贵院，请求依法判决。 李春良未到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份，李春良通过刘某向于波涛借款4万元，于波涛因没有时间，故委托刘某与李春良办理借款事宜，2017年2月13日，刘某通过手机银行转账的方式，向李春良交付借款，李春良给付出具借据和收据各一枚，未约定还款日期，但约定月利2分。李春良通过刘某的朋友唐某给付于波涛2017年至2018年一年的利息9600元，之后本息再未偿还。以上事实有原告提供的借据、收据和证人刘某、唐某予以证实，本院予以确认。 本院认为，于波涛与李春良之间存在借贷关系，合法的借款关系受法律保护，李春良应当按照约定履行还本付息的义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 李春良立即偿还于波涛借款本金4万元，并给付自2018年2月13日起按月利2分计算的利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由李春良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  范丽莉
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初77号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人朱云锋，男，1968年8月9日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯开设赌场罪，于2014年7月21日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，2016年2月1日矫正期满。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年11月21日被重新取保候审。现在家候审。 辩护人金晓春，金华市金东区法律援助中心指派的浙江乔玥律师事务所律师。 被告人宋朝红，男，1973年3月6日出生于浙江省金华市金东区，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月5日被华市公安局金东分局取保候审，2019年11月22日被重新取保候审。现在家候审。 辩护人陈文元，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赞成律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人朱云锋、宋朝红犯开设赌场罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃、检察官助理高巧妙出庭支持公诉，被告人朱云锋及其辩护人金晓春、被告人宋朝红及其辩护人陈文元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年4、5月间，被告人朱云锋、宋朝红伙同黄跃喆（另案处理）等人在金华市金东区岭下镇岭下大酒店对面货运部、岭二村朱云锋家中、塘毛竹山下水塘边等地以“白心宝”方式开设赌场，从中抽头渔利。期间，庄家坐庄每场至少3万元，黄某向参赌人员提供赌资至少15万元。其中，被告人朱云锋参与七场，负责提供场地、召集参赌人员，被告人宋朝红参与四场，负责联系庄家、开宝。 2018年10月26日，被告人朱云锋在金华市金东区家中被民警抓获。2018年12月4日，被告人宋朝红主动到公安机关投案。 另：本院审理期间，被告人朱云锋主动退缴违法所得人民币五百元；被告人宋朝红主动退缴违法所得人民币二千五百元。 上述事实，被告人朱云锋、宋朝红在庭审中均无异议，并有被告人朱云锋、宋朝红常住人口基本信息；侦破经过、抓获经过、到案经过；房屋租赁合同；刑事判决书、社区矫正期满鉴定表、违反社区矫正警告决定书；证人陈某1、胡某、叶某、庄某、朱某、王某的证言；被告人朱云锋、宋朝红及同案犯黄某的供述与辩解；辨认笔录及照片；光盘二张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱云锋、宋朝红伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋朝红案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人金晓春提出被告人朱云锋自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人陈文元提出的被告人宋朝红有自首情节，之前无犯罪前科，又系初犯，希望法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节及退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人朱云锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人宋朝红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。 三、违法所得人民币三千元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余瑾玫 人民陪审员  王永芳 人民陪审员  金宝春 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  丁 立
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123财保20号申请人：巩雪艳，女，生于1980年2月19日，汉族，农民，住渭源县。被申请人：岷县荣和中药材有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县秦许乡学寨村六社，统一社会信用代码91621126MA7191Q758。法定代表人：赵爱军，该公司经理。申请人巩雪艳于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岷县荣和中药材有限责任公司向杨鹏飞支付的到期债权60000元予以暂停支付，申请人已向本院提供自己所有的位于渭源县清源镇新街路北侧瑞华嘉园1号楼3单元301室【房产证号为甘（2018）渭源县不动产权第0000847号】楼房一套作担保。本院经审查认为，借款人杨鹏飞向申请人巩雪艳借款150000元，并以岷县库房内毛黄芪作为抵押。借款到期后，杨鹏飞陆续归还部分借款本息，剩余的借款本息60000元一直未付。现杨鹏飞将岷县库房的全部毛黄芪出售给被申请人岷县荣和中药材有限责任公司，被申请人尚有120000药材款未给付杨鹏飞。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人岷县荣和中药材有限责任公司向杨鹏飞支付的60000元到期债权暂停支付，期限为六个月；二、对申请人巩雪艳所有的位于渭源县清源镇新街路北侧瑞华嘉园1号楼3单元301室【房产证号为甘（2018）渭源县不动产权第0000847号】楼房一套予以查封。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇二〇年三月十八日书记员  王天娇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2586号 被执行人：康胜龙，男，1986年10月20日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初862号刑事判决书，于2020年2月5日依法移送执行，请求执行被执行人康胜龙缴纳罚金2000元。 在执行本案过程中： 1、本院委托被执行人服刑单位福建省泉州监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人目前在福建省泉州监狱服刑。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，本案执行到位的标的额为0元。 综上，本院认为，本案被执行人康胜龙名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年三月三十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初708号之三原告：孙佳。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：贾林妹。本院在审理原告孙佳与被告贾林妹为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙佳撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由孙佳负担（已缴纳）。审 判 员 曹永清二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审32号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：包阳，女，该局工作人员。 被执行人：江苏鹏源纺织集团有限公司，统一社会信用代码91320612723504050G，住所地南通市通州区先锋工业园区。 法定代表人：戴光周。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2020年3月16日向本院申请强制执行通土资罚[2019]180701号《行政处罚决定书》，本院于同年3月23日立案。经依法审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人江苏鹏源纺织集团有限公司未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的1169平方米土地，自行拆除在非法占用的647平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2006年9月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区先锋街道秦家埭村27组1169平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划522平方米，不符合土地利用总体规划647平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年6月26日，原南通市自然资源局向被执行人依法送达了通土资告[2019]180701号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]180701号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年7月2日，原南通市自然资源局对被执行人江苏鹏源纺织集团有限公司作出通土资罚[2019]180701号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的1169平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的647平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的522平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币11922元。原南通市自然资源局于当日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款11922元，其他处罚内容未能自觉履行。原南通市自然资源局于2019年7月22日将没收的非法占用的522平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；申请执行人于2020年1月17日向被执行人送达通土资催[2020]180701-1号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行处罚内容。 另查明，原南通市自然资源局于2019年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，原南通市自然资源局对被执行人江苏鹏源纺织集团有限公司作出的通土资罚[2019]180701号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市自然资源局作出的通土资罚[2019]180701号《行政处罚决定书》。执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 鑫
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初410号原告：孙利付，男，1994年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵天宝，男，1976年4月1日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。原告孙利付与被告赵天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利付到庭参加诉讼，被告赵天宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙利付向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息17250元（按月利息1.5分以本金50000元计算，自2018年2月7日起至2020年1月7日止），合计67250元，以本金50000元为基数自2020年1月7日起按月利1.5分计算到实际给付之日止；2．请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月7日向原告借款本金50000元，用于为工人开工资，约定月利按1.5分计息，被告向原告出具了借据。因被告一直未支付本金和利息，原告多次向被告索要，被告推拖不还，故原告诉至法院。被告赵天宝缺席，未应诉答辩。原告孙利付围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据1张、收条1张及证人孙某出庭作证，欲证明被告因给工人开工资向原告借款50000元，口头约定月利1.5分的事实。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵天宝因给工人开工资，通过证人孙某介绍，于2018年2月7日分别向原告孙利付及案外人王义峰借款50000元。涉案借款口头约定月利1.5分，被告向原告出具借据、收条各一份。后经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵天宝因生产经营向原告孙利付借款，并出具借据、收条，双方债权债务关系明确，现经原告索要，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利1.5分，换算成年利率为18%，符合法律规定，故对原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵天宝于本判决生效后立即偿还原告孙利付借款本金50000元，及以借款本金50000元为基数，按月利1.5分计算，自2018年2月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告赵天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年三月十六日书记员  李东元附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢348号之一申请执行人：湖南汉顺置业有限公司法定代表人：胡登球被执行人：龙凯申请执行人湖南汉顺置业有限公司与被执行人龙凯合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民再68号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，2020年1月，申请执行人湖南汉顺置业有限公司已向本院另行提出执行异议之诉，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0702执恢348号案件的执行。如本案符合继续执行条件的，当事人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘沫二〇二〇年三月二十五日代理书记员  滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1448号原告：赵国玉，女，1978年5月19日出生，白族，住云南省昆明市西山区。原告：赵洁群，男，1979年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。二原告委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205，统一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏。原告赵国玉、赵洁群与被告昆明红凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告赵国玉、赵洁群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国玉、赵洁群撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年三月五日书记员  郑碧漪
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初558号原告：任丘市农村信用合作联社。统一社会信用代码：911309827158436349。住所地：任丘市昆仑道66号。法定代表人：田茂林，该社理事长。委托代理人:刘双坡,任丘市联社清收中心客户经理。被告：韩石坚，男，汉族，1962年6月15日出生，河北省任丘市。被告：刘纪青，男，汉族，1964年12月6日出生，河北省任丘市人。原告任丘市农村信用合作联社与被告韩石坚、刘纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。审判员  苏立平二〇二〇年三月十二日书记员  高 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执529号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 主要负责人：罗建南，董事长。 委托代理人：黄钿，福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：林媛，女，1983年12月16日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：许炎彬，男，1980年5月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张令，男，1982年8月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被执行人许炎彬、林媛、张令信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金35393.22元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人许炎彬所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2022年2月17日止），因未实际扣押暂不能处置。扣留、提取被执行人李媛的财付通支付账号12225.35元，扣除执行费、诉讼费，本案已受偿10188.35元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月三十日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3350号申请人：贵州冠华纸业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：陈某某，公司总经理。委托代理人：何某、刁某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：黄某某，男，汉族，住福建省福清市新厝镇。申请执行人贵州冠华纸业有限公司与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初8248号民事调解书已发生法律效力，上述文书确定的内容为：一、由黄某某支付贵州冠华纸业有限公司货款208900.00元，其中2019年1月至2019年3月每月月底前支付不低于30000.00元，2019年4月至5月月底前支付不低于35000.00元，剩余尾款限2019年6月30日前付清；二、若黄某某未按第一条约定支付任一期款项，则贵州冠华纸业有限公司有权申请全案执行；三、若黄某某未按第一条约定支付任一期款项，则除支付货款208900.00元外，还应以未付款为基数，按月利率2%计付从2018年8月23日起到付清之日止的违约金。因被执行人黄某某未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贵州冠华纸业有限公司于2020年3月5日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3350号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年三月五日书记员  杨润嵩
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保62号之二申请人：刘红燃，男。被申请人：贺万秀，男。刘红燃与贺万秀民间借贷纠纷一案，申请人刘红燃于2020年3月12日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户38340元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十四日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初233号 原告：胡媛，女，1987年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：胡青辉，男，1990年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 胡媛与胡青辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告胡媛以被告胡青辉已经偿还欠款为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡媛撤诉。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告胡媛负担。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初575号原告：朱永峰，男，汉族，居民，住安徽省青阳县。委托诉讼代理人：王裕好，青阳县法律援助中心律师。被告：陶亿生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴义春，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告朱永峰与被告陶亿生、吴义春债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告朱永峰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱永峰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永峰撤诉。案件受理费2900元，依法免收。审 判 长  陈中先人民陪审员  章达慈人民陪审员  董年发二〇二〇年三月二十三日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的。是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初215号原告:于平，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：刘玉侠，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告:孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告于平与被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于平及其委托代理人刘玉侠，被告孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的劳务费2,850元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙雷系朝阳腾元房地产开发有限公司开发的巴黎庄园小区的建筑实际施工人，原告在被告施工的工程做瓦工，施工完成后，被告拖欠原告劳务费，经朝阳县劳动监察部门处理，被告至今仍拖欠原告劳务费2,850元未付，为此，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。被告孙雷辩称，拖欠原告的劳务费不应由我支付，我虽然在工资表上签字，但这只能证明他们确实在这个工地干活了，不能证明应该由我支付。该工程是朝阳固美建筑公司建设的，我只是受委托的代表，原告应起诉朝阳腾元房地产开发公司或者朝阳固美建筑公司。本院经审理认定事实如下：被告孙雷系案外人朝阳腾元房地产开发有限公司于2013年开发的巴黎庄园住宅小区的实际施工人，被告虽以朝阳固美建筑安装有限责任公司项目部的名义进行施工，但其直接与朝阳朝阳腾元房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》并直接结算。原告为被告施工的工程提供劳务（瓦工）。工程完工后，被告未全额支付原告劳务费。2015年初，原告等人向朝阳县劳动监察部分反映，被告孙雷出具了工资表并签字确认，工资表中记载了每名工人拖欠劳务费的具体数额，此后被告及朝阳腾元房地产开发有限公司通过劳动监察部门支付了部分劳务费，剩余部分至今未付，为此，原告于2020年1月向本院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠的劳务费。本案在审理过程中，原告自愿撤回对张仪芝的起诉。上述事实，有原告递交的工资表，本院（2016）辽1321行初22号卷宗材料，本院（2019）辽1321民初1398号民事判决书，朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终29号行政判决书及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告于平为被告施工的工程提供劳务并拖欠劳务费的事实，有原告递交的《工资表》印证，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的劳务费，因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雷虽以朝阳固美建筑安装有限责任公司项目部的名义进行施工，但被告孙雷直接与朝阳朝阳腾元房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》并直接结算，朝阳固美建筑建筑安装有限责任公司与孙雷施工的工程不存在任何经济关系，因此被告主张拖欠原告的劳务费应由固美公司支付的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效后十日内给付原告于平劳务费2,850元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年三月十九日书记员 刘瑞雪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初952号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：唐文清，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告唐文清借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  李振文二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初480号原告：侯某，男，1990年4月19日出生，汉族，城镇居民，住成都市。被告：陈某，男，1989年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告侯某与被告陈某合伙协议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李广斌二〇二〇年三月十日书记员  董柯妍
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终266号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人葛林森，男，1989年12月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地址安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月30日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年9月21日被肥西县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年4月22日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月6日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人葛林森犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖0191刑初684号刑事判决：一、被告人葛林森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人葛林森向被害人石某退赔人民币二千二百五十四元。三、扣押的作案工具鸭舌帽、螺丝刀、短钳予以没收，由扣押机关负责处理。本院审理过程中，上诉人葛林森申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛林森自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人葛林森撤回上诉。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初121号原告：黄山，男，1987年9月22日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：余传俊，男，1979年3月24日出生，蒙古族，住道真自治县。原告黄山与被告余传俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山的委托诉讼代理人周政友到庭参加了诉讼，被告余传俊经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款128109元，并自2019年5月10起按年利率24%支付利息至款项全部付清之日止，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依法承接了上坝乡易地扶贫搬迁工程三期项目，被告余传俊在原告处承接分包部分劳务。原告将被告承接的劳务费用全部支付给被告，但被告未将获得的劳务费用支付给民工，导致民工向道真自治县劳动保障监察大队投诉反映，经道真自治县劳动监察大队组织协调，为了解决民工工资和社会安定和谐，由原告向被告出借款项用于支付民工工资。在道真自治县劳动监察大队工作人员和政府部分工作人员的见证下，由被告出具书面借条后，原告直接向工人支付工资，被告在借条中承诺于2019年5月10日前还清款项，如有逾期将承担年利率24%的利息。约定的偿还期限届满后，经原告多次催收，被告一直未偿还，故提起诉讼，要求被告余传俊偿还借款128109元，并支付相应利息。余传俊未提交答辩状，亦未提交相关证据材料。经审理本院认定事实如下：因余传俊未将在黄山处所承接的工程项目中获得的劳务费用支付给民工，导致民工于2019年2月22日向道真自治县劳动保障监察大队投诉反映，经道真自治县劳动保障监察大队组织协调，对余传俊未支付的民工工资共计128109元作为余传俊向黄山借款，由黄山将该款项直接支付给民工。在道真自治县劳动保障监察大队工作人员及其他等人的见证下，余传俊向黄山出具了书面借条，借条载明：借到黄山现金128109元用于发放民工工资，并承诺于2019年5月10日前将该款支付给黄山，如逾期未支付，则按年利率24%支付利息。余传俊向黄山出具借条后，黄山将该款按照余传俊分别出具给民工的欠条金额将民工工资直接支付给民工，并收回了余传俊出具给民工的欠条。在约定的偿还期限届满后，余伟俊未偿还该借款，黄山于2020年1月7日提起诉讼，要求余传俊偿还借款128109元，并支付相应利息。认定上述事实，有黄山提供的余传俊出具的借条1张、黄山支付余传俊所欠民工工资后收回的欠条41份在卷相互印证。本院认为，黄山与余传俊之间的借贷关系成立，余传俊尚欠黄山128109元到期未偿还的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对黄山要求余传俊偿还借款128109元的请求本院予以支持；黄山要求余传俊自2019年5月10起按年利率24%支付利息至款项全部付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方所约定的逾期利息未超过相关规定，故对黄山的该请求予以支持，但应自双方所约定的偿还期限届满后的次日起开始计算利息。被告余传俊经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余传俊偿还黄山借款128109元，并自2019年5月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算支付利息（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由余传俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年三月十日书记员 王柯梦云
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终48号上诉人（原审被告）：刘志强，男，汉族，山西省忻州市人，系中国通号集团有限公司山西太原分公司职工，住山西省原平市。委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁耀霞，女，汉族，山东省惠民县人，系个体户，住长治市。委托代理人：裴宝莉、杨明芳，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，董事长。委托诉讼代理人：张利娜，山西星都律师事务所律师。上诉人刘志强因与被上诉人丁耀霞、被上诉人山西三建集团有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志强及其委托诉讼代理人李仁义、被上诉人丁耀霞及其委托诉讼代理人裴宝莉、杨明芳、被上诉人三建公司的委托诉讼代理人张利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。一审判决没有查清刘利军与三建公司的关系以及刘利军与长子世纪园项目部的关系，本案的实际买受人是项目部还是刘志强也未查明，仅凭刘志强给丁耀霞出具了送货清单汇总就认定刘志强应当支付材料款错误。丁耀霞辩称，一审时刘志强表示所有货物均已收到，且货物数额也认可，刘志强应承担责任，一审判决正确，希望二审人民法院维持原判。三建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，刘志强的行为不构成表见代理，应自行承担责任，望二审人民法院维持原判。丁耀霞向一审法院起诉请求：要求被告支付原告建筑材料款326328元并支付利息损失228429.6元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算从2017年7月5日开始至2019年9月5日，2019年9月5日仍按该标准计算至实际清偿之日止）、精神补偿费561298元、误工费76548元，共计866275.6元。一审法院认定事实：2013年6月26日，被告三建公司与长治市世纪景源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：长子世纪园住宅小区4#5#楼及地下车库由被告三建公司承建；开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2015年9月9日。该合同被告三建公司由委托人赵忠孝、郝晓东签字，加盖被告三建公司公章。合同签订后，该项目由山西省第三建筑工程公司建安第十工程处实际施工，赵忠孝为第十工程处的经理。2013年7月1日，山西省第三建筑工程公司建安第十工程处作出晋建三安十人劳发（2013）25号关于组建“长子世纪园住宅小区4#5#楼及地下车库工程”项目班子人员的通知，项目经理为李晋杰、材料员为牛燕飞，第十工程处的花名册显示材料员还有：杨雷洲、杨斌。长子世纪园4、5#楼及地下车库于2014年4月主体封顶，于2015年8月二次结构全面结束。原告提供了57支送（销）货单、销货清单收据，该收据显示从2013年10月至2015年6月期间庞伟送货，在2013年收货人为刘永强、刘绪田、刘利文，2014年至2015年期间收货人为被告刘志强。2017年7月5日，被告刘志强给庞伟出具证明：今由长子县世纪园4#5#楼施工项目部郝晓东、刘利军委托刘志强代收建筑材料合计326328元，其中包括由刘永强、刘绪田、刘利文移交部分材料单，所有材料提货时未付款。刘志强、庞伟签字。庭审中，被告刘志强陈述其受雇于刘利军，于2014年2月22日到长子县世纪园小区项目部上班，负责收料。被告刘志强在给庞伟出具的证明中陈述的受郝晓东、刘利军委托，郝晓东出庭否认认识被告刘志强，也否认委托过被告刘志强收料，被告刘志强又称其是受刘利军雇佣，由刘利军发工资。在原告提供的57支送（销）货单、销货清单中均未有被告三建公司的印章。被告三建公司与华瑞劳务公司签订《劳务分包合同》，将劳务分包给了华瑞劳务公司。庞伟原系原告的丈夫，双方于2019年6月12日办理了离婚手续。庞伟将其债权即与被告三建公司的债权转让给了原告。一审法院认为，本案中，原告提供的57支送（销）货单、销货清单收据中没有被告三建公司的签章，仅有刘永强、刘绪田、刘利文的签字，在2017年7月5日，被告刘志强给原告出具的将以前刘永强、刘绪田、刘利文签收的送货清单汇总的证明中，被告刘志强称其是受郝晓东、刘利军委托，郝晓东作为被告三建公司与长治市世纪景源房地产开发有限公司签订施工合同的委托人，出庭证明其不认识被告刘志强，也未委托被告刘志强收取原告的材料，被告刘志强又称其是受雇于刘利军，无论是原告还是被告刘志强现无法提供刘利军的联系方式及住址，从被告三建公司提供的证据显示刘利军不是被告三建公司的职工，也不是长子世纪园项目部的员工。从原告提供的证据无法证明其的材料交付给了被告三建公司使用。被告刘志强作为实际接收原告材料的人，其应当承担支付原告材料款的责任。如被告刘志强有证据能够证明其是受雇于刘利军，被告刘志强可另案再诉，由其雇主承担相应的责任。原告诉请的精神补偿费、误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予保障。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘志强于判决生效后十日内给付原告丁耀霞货款326328元并自2019年8月7日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。二、驳回原告丁耀霞其他诉讼请求。如果被告刘志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2013年6月26日，三建公司与长治市世纪景源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：长子世纪园住宅小区4#5#楼及地下车库由三建公司承建；开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2015年9月9日；该合同三建公司由委托人赵忠孝、郝晓东签字，加盖三建公司公章。刘志强称其是受郝晓东、刘利军委托，郝晓东作为三建公司与长治市世纪景源房地产开发有限公司签订施工合同的委托人，在一审出庭证明其不认识刘志强，也未委托刘志强收取材料。刘志强又称其是受雇于案外人刘利军，三建公司提供的证据显示刘利军不是三建公司的职工，也不是长子世纪园项目部的员工。丁耀霞提供的证据也无法证明其的材料交付给了三建公司使用。审理中，刘志强并不能提供证据证明刘利军是受三建公司委托，也不能提供证据证明其是受刘利军的委托接受材料。故原审法院认定刘志强作为实际接收材料人，其应当承担支付材料款的责任并无不当。如刘志强有证据能够证明其是受雇于刘利军，刘志强承担责任后可另行向刘利军主张权利。综上所述，刘志强的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6231元，由刘志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二○二○年三月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初137号 原告：李洪波，男，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：赵振勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住吉林省辽源经济开发区。 原告李洪波与被告赵振勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼，被告赵振勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告为其垫付的借款20000元及利息7000元，本利合计为27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。赵振勇与邢春香为夫妻关系，于2018年1月23日向原告借款，用于做生意周转，由于原告手中无钱，为了帮助二人解决困难，就向自己的朋友李艳华为二人借款20000元，并且在借款中，约定利息1.5分。原告为被告借款时，写下了《欠款凭证》，并且在担保人栏处签字，当时口头还约定，借款期限为一年。此款按约定已到期，被告迟迟未还给原告的朋友李艳华。原告为担保人，现在，用自己的人民币按着《欠款凭证》的约定，于2020年1月13日将此款本利还清，合计为27000元，此后，由原债权人李艳华为原告写下收条，并签字按手印确认此事实，原告多次向被告追偿，索要此款，被告迟迟不还，一拖再拖，原告为维护自己的合法权益不受侵占，诉至法院，请求法院判如所诉。 赵振勇未到庭，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，赵振勇向李艳华借款20000元，双方约定月利息为1分5厘，李洪波为该笔借款提供连带责任保证。赵振勇、李洪波在其出具的欠款凭证上签字、按手印确认，借款人栏处邢春香签字系赵振勇代签。逾期后，李洪波于2020年1月13日为赵振勇偿还李艳华借款本金20000元及2018年1月23日至2020年1月13日期间借款利息7000元，同日，李艳华向李洪波出具收条一份，并签字、按手印确认。现因被告赵振勇未返还原告李洪波为其偿还的借款本金及利息，故李洪波诉至本院，要求赵振勇返还其偿还的借款本金20000元及利息7000元，并承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：欠款凭证一份、收条一份及原告李洪波在庭审中的陈述在卷为凭。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李洪波先于赵振勇向李艳华履行偿还借款本金20000元及利息7000元的担保义务，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故李洪波主张赵振勇返还其偿还的借款本金20000元及利息7000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵振勇于本判决发生法律效力之日立即返还原告李洪波为其偿还的借款本金20000元及利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元减半收取计240元，由被告赵振勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 洋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执119号 申请执行人：吴福如，男1962年11月08日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈友权，男1981年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行吴福如与陈友权民间借贷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十日 书记员  周晓东
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5783号申请执行人：宜兴市耐杰尔耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道山林村。法定代表人：张燕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超（受该公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被执行人：青海东润硅业有限公司，住所地青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：谢讯富。被执行人：杭州润科能源技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-39室。法定代表人：赵振。宜兴市耐杰尔耐火材料有限公司（以下简称耐杰尔公司）与青海东润硅业有限公司（以下简称东润公司）、杭州润科能源技术有限公司（以下简称润科公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初32号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人耐杰尔公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月15日以电子送达的形式向被执行人东润公司、润科公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年10月16日、2019年11月12日、2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人东润公司、润科公司名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人润科公司名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车三辆，本院于2020年3月23日委托杭州市西湖区人民法院查封上述车辆，查封期限两年，自2020年3月23日起至2022年3月22日止。查明东润公司名下有青Ｂ×××××小型汽车一辆，本院委托青海省海东市中级人民法院查封该车，经反馈，该车已办理过户登记。另未能查询到其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月15日至本市不动产登记中心查询了被执行人东润公司、润科公司名下的房产登记情况，未能查询到可供执行的财产。本院于2019年10月15日分别委托青海省海东市中级人民法院、杭州市西湖区人民法院查询被执行人名下房产登记信息，未能查询到可供执行的财产。4、本院于2019年11月12日依法对被执行人东润公司、润科公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初32号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年三月二十六日书记员  吴佳艺
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4434号之一 申请执行人祝建钰，男，1964年9月28日出生，住丽水市(浙江五养堂药业有限公司）。 被执行人林丽，女，1970年6月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人祝建钰与被执行人林丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人祝建钰向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为人民币260000元及利息，并负担案件受理费2600元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人林丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人持有丽水市爱丽芬特服饰有限公司的股权，经查询，该公司已被纳入经营异常名录，股权无执行价值。截至2020年3月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人林丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人祝建钰。其没有异议。 综上，被执行人林丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  林健芬
山西省太谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0726刑初55号公诉机关太谷县人民检察院。被告人荣艳斌，绰号黑头，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。2013年9月27日因犯盗窃罪被山西省祁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2019年10月16日因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，2019年10月28日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2020）18号起诉书指控被告人荣艳斌犯盗窃罪于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉。被告人荣艳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份的一天，被告人荣艳斌在太谷县中铁十局太焦高铁项目部搅拌站干活时，一陌生人向其低价出售藏在草丛中的两台红色益利逆变电焊机，后荣艳斌以500元的价格购买，并将所购买的电焊机藏于自家屋内，之后该将两台电焊机交给荣某1代其出售，荣某1一直存放于自己家中至今未能出售。经鉴定，两台红色益利逆变电焊机价值共计6960元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人荣艳斌明知是赃物而予以收购，价值6960元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人荣艳斌有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人荣艳斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月份的一天，被告人荣艳斌在太谷县中铁十局太焦高铁项目部搅拌站干活时，一陌生人向其低价出售藏在草丛中的两台红色益利逆变电焊机，后荣艳斌以500元的价格购买，并将所购买的电焊机藏于自家屋内，之后该将两台电焊机交给荣某1代其出售，荣某1一直存放于自己家中至今未能出售。经鉴定，两台红色益利逆变电焊机价值共计6960元。另查明，案发后被盗两台电焊机已发还被害方，被告人荣艳斌已取得被害方谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料，被告人荣艳斌的供述，证人陈某、荣某1、张某、荣某2、裴某、高某、林某的证言，太谷县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押焊机照片、发还清单，被盗焊机购买收据，到案经过，谅解书，被告人前科劣迹搜索结果，被告人荣艳斌的常住人口基本信息、户籍证明，通话记录，山西省祁县人民法院（2013）祁刑初字第101号刑事判决书，太谷县公安局刑侦大队出具的情况说明，山西省晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（法物）字（2019）1111号法医物证鉴定书，太谷县价格认证中心太价认定（2019）85号关于被盗电焊机、切割机和气泵的价格认定结论书，太谷县公安局刑侦大队公（刑）勘（2019）090016号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片，收据，裴某的户籍证明，太谷县价格认证中心太价认定（2019）84号关于被盗电焊机的价格认定结论书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣艳斌明知是赃物而予以收购，价值6960元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人荣艳斌曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人荣艳斌选择认罪认罚，当庭自愿认罪，取得被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人荣艳斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马宪斌审判员  杨 琛审判员  王元元二〇二〇年三月三十日法官助理马林书记员乔雅男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2991号原告：叶立荣，男，1969年11月24日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号1415室。法定代表人：江琼。破产管理人：江苏三法律师事务所。原告叶立荣与被告江苏八达房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，江苏八达房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2018年5月28日作出（2018）苏01破9号民事裁定，裁定对江苏八达房地产开发有限公司进行破产清算，并已指定江苏三法律师事务所担任江苏八达房地产开发有限公司的破产管理人。而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，根据法律规定，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。且根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案案涉房屋所在地为南京市建邺区，将本案指定南京市建邺区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙成艺书 记 员 谢新辉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初269号原告：沙玉良，男，1976年12月29日生，汉族，住靖江市。被告：仲建国，男，1978年12月24日生，汉族，住靖江市。原告沙玉良与被告仲建国为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告沙玉良于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙玉良撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 金玲二〇二〇年三月二十四日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执60号之二 申请执行人：甘耀平，女，1987年4月2日出生，住贵港市覃塘区。 被执行人：闫继桢，男，1991年2月7日出生，住山东省德州市临邑县。 本院于2020年1月9日立案执行申请执行人甘耀平与被执行人闫继桢民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1414号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款16800元及利息，承担案件受理费110元，执行费154元。本院已执行5154元（其中执行费154元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执60号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年三月十二日 书记员  梁海熙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10049号原告：贵州群力鑫机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区浦江路190号中兴世家叠翠轩E幢3单元3层3号。法定代表人：任刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆治乾，男，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：叶康，男，公司员工，特别代理。被告：王文高，男，1993年11月4日出生，苗族，住贵州省修文县。原告贵州群力鑫机械设备有限公司与被告王文高租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后。原告于2020年3月19日以补充收集证据为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州群力鑫机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州群力鑫机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3949元（已减半收取），退回原告贵州群力鑫机械设备有限公司。审判员  马显丽二〇二〇年三月十九日书记员  龙 梨
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执118号 上思县人民法院刑事审判庭、李皮升： 本院在执行李皮升滥伐林木罪执行罚金一案中，依法划拨被执行人银行存款4000元，本案申请执行标的执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8376号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡伟雄，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张成斌，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张春丽，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人蔡伟雄因与被申请人张成斌、张春丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终11170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡伟雄申请再审称：（一）案涉合同第二条约定“双方必须遵守中华人民共和国宪法法律合法经营，如属违法经营，违法方即构成单方取消协议”，张成斌、张春丽在经营案涉商铺期间违反国家税法有关发票管理的规定，案涉商号因此被行政处罚，故案涉合同早已因张成斌、张春丽违法经营而解除，二审判决认定蔡伟雄违反已经被解除的合同错误。（二）在一审判决作出三个月后的2018年1月15日，蔡伟雄从税务行政处罚事项告知书和税务行政处罚决定书获知张成斌、张春丽的违法行为发生在2015年12月25日，故蔡伟雄2017年3月22日起诉请求解除合同不构成违约。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议的主要问题是蔡伟雄有无违约。张成斌、张春丽与蔡伟雄签订的案涉《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据一、二审判决查明的事实，案涉合同第四条约定张春丽、张成斌需要每月定额向蔡伟雄支付利润分成，第七条约定“合作期间在不损害甲方（即蔡伟雄）利益情况下（即协议第四条），乙方（即张春丽、张成斌）可以更换或增加合作方”，且未约定张春丽、张成斌增加合作经营方需经蔡伟雄同意。案涉合同履行过程中，张成斌、张春丽一直依约按时向蔡伟雄足额支付该合同项下第四条约定之利润分成，张春丽、张成斌增加合作方经营并未影响蔡伟雄的合法权益。二审判决认定蔡伟雄于2017年1月23日、24日先后两次阻止张春丽、张成斌的店铺经营活动并导致合同无法继续履行，其行为已经构成违约并应依法承担相应法律责任，有事实依据。蔡伟雄申请再审时提供的税务行政处罚事项告知书和税务行政处罚决定书形成于一审判决作出后、二审诉讼过程中，但其并未在二审时据此抗辩主张张成斌、张春丽违约在先，从其提供的相关文书本身也不能得出相关处罚所述行为系张成斌、张春丽所为，其据此主张本案应予再审，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡伟雄的再审申请。审判长  文建平审判员  张扬云审判员  王红英二〇二〇年三月二日书记员  李艳丽