广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2198号 原告：马东兴，男，1964年6月16日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：何胜强，男，1956年5月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何恒飞，男，1980年1月19日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 被告：何生桂，男，1986年2月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民宝，男，1964年8月25日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县东门镇板包村呼蒙屯9号，现住广西南宁市。 被告：梁民仁，男，1968年1月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣军，男，1970年6月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣兴，男，1960年1月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣保，男，1966年9月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘人榜，男，1980年8月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县，经常居住地广西南宁市江南镇平阳村6队。 被告：刘荣春，男，1968年4月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆汉，男，1945年7月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘本成，男，1965年4月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆康，男，1965年9月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆开，男，1970年1月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘文忠，男，1973年10月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何新胜，男，1967年1月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘文力，男，1982年7月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆丰，男，成年，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何兴胜，男，成年，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆新，男，1954年12月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆能，男，1959年10月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆兴，男，1969年5月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘芳超，男，1943年12月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆雄，男，1974年9月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘家铭，男，1979年7月31日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣贵，男，1972年9月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣庆，男，1964年9月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：**胜，男，1960年12月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣海，男，1968年7月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘荣伟，男，1974年9月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民权，男，1953年11月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何继胜，男，1955年2月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：潘炳权，男，1953年12月26日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆华，男，1947年10月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：潘炳录，男，1955年3月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁德运，男，1935年6月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何生胜，男，1970年10月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何军胜，男，1965年6月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何永胜，男，1953年10月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：潘子祎，男，1973年3月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆因，男，1954年3月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘胜，男，成年，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：刘兆军，男，1954年10月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民军，男，1971年12月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民海，男，1966年4月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：何超，男，1980年8月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：邓桂连，女，成年，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民兴，男，1949年1月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民生，男，1954年8月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：梁民伟，男，1962年10月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：扶绥县东门镇板包村呼蒙村民小组，所在地广西扶绥县东门镇板包村呼蒙屯。 负责人：何胜强，该村民小组组长。 第三人：扶绥县东门镇那江村山子村民小组，所在地广西扶绥县东门镇那江村山子屯。 负责人：黄元灿，该村民小组组长。 第三人：扶绥县东门镇那江村高强村民小组，所在地广西扶绥县东门镇那江村高强屯。 负责人：钟德全，该村民小组组长。 原告诉被告及第三人土地承包经营权纠纷一案，本院根据（2019）桂14民再7号发回重审的民事裁定于2019年11月4日立案。 在审理过程中查明：2015年，本院受理原告马东兴诉何胜强、何恒飞、何生桂、梁民宝、梁民仁、刘荣军、刘荣兴、刘荣保、刘人榜、刘荣春等十被告及第三人扶绥县东门镇那江村山子村民小组、扶绥县东门镇那江村高强村民小组土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月22日本院作出（2015）扶民初字第827号民事判决书，当事人未上诉，该判决已经发生法律效力。于2017年3月8日经本院审判委员会委员讨论决定，并作出（2017）桂1421民监1号民事裁定，裁定再审（2015）扶民初字第827号民事案。2017年3月8日本院立案再审，案号为（2017）桂1421民再1号，在再审中追加了刘兆汉等40人为被告，2018年12月28日本院作出（2017）桂1421民再1号民事判决。被告不服（2017）桂1421民再1号民事判决提起上诉，2019年9月11日崇左市中级人民法院作出（2019）桂14民再7号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂1421民再1号民事判决并发回本院重审。2019年11月4日，本院按民事一审案件类型立案受理了本案。在本案审理中，本院于2020年1月7日依法追加扶绥县东门镇板包村呼蒙村民小组为本案被告。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》及配套标准关于“每个案件编定的案号均应具有唯一性；每一类型案件的类型代字均应具有唯一性；确定案件的类型代字，应结合案件所涉事项的法律关系性质与适用程序的特点；民事一审案件的类型代字为‘民初’；民事再审案件的类型代字为‘民再’。”等规定，人民法院立案确定的案件类型直接关系到案件将适用何种程序审理的问题；如果发回重审后立案时确定为“民初”类型案件，则案件属于民事一审案件，按一审程序审理；如果立案时确定为“民再”类型案件，则案件属于民事再审案件，按审判监督程序审理。本案中，本院作出（2017）桂1421民再1号民事判决，是针对原一审生效的（2015）扶民初字第827号民事判决按照审判监督程序进行再审而作的裁判，（2017）桂1421民再1号民事判决被二审法院（2019）桂14民再7号民事裁定撤销、发回重审后，（2015）扶民初字第827号民事判决仍然有法律效力；案件被裁定发回重审后将恢复到再审一审审理时的状态，仍需要对原一审生效的（2015）扶民初字第827号民事判决予以评价，所作出的裁判应是再审裁判；因此，本案应属于民事再审案件类型，在重新立案编立案号时应以案件类型代字为“民再”设定案号，按审判监督程序审理本案。而本院对本案重新审查立案时，以本案属于民事一审案件类型代字“民初”设定案号，确定本案适用一审民事普通程序审理，致使本案无法适用审判监督程序进行审理，无法实现审判监督涉案原一审生效判决的目的。综上，本案立案错误，本院自行纠正，终结本案诉讼，并按“民再”类型案件重新立案，以再审程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421民初2198号案的诉讼。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  郭碧娟 人民陪审员  钟 锐 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。