新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5375号   原告：张红敏，男，1963年10月13日出生，汉族，现住河南舞阳县。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被告：新疆兴鸿博实业股份有限公司，住所地：新疆库尔勒市萨依巴格路辖区交通西路北侧盛世名居5栋3层4-302室。（现住所地：库尔勒市218国道693公里处78号小区。）法定代表人：马桂兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：毕秀梅，系该公司会计。委托诉讼代理人：殷俊，系该公司行政办公室负责人。被告：新疆鸿筑建设工程有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市建国北路27号新秋园9栋10层1-1001室。法定代表人：窦献峰，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦献忠，该公司员工。原告张红敏诉被告新疆兴鸿博实业股份有限公司（以下简称兴鸿博公司）、新疆鸿筑建设工程有限责任公司（以下简称鸿筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董锡成、被告兴鸿博公司委托诉讼代理人毕秀梅、殷俊、被告鸿筑公司委托诉讼代理人何嘉伦、窦献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款9384776.92元（工程总价16035165.92元，扣除管理费1070795.26元、工程税金1588097.72元、5-8#楼人工工资300万元、商混款180万元，另加工程利润808500元，合计为9384776.92元）。事实与理由：2016年6月15日被告兴鸿博公司将位于库尔勒市××区工程，项目名称：库尔勒开发区兴鸿博物流园1-8号楼工程交由被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司（施工单位）施工建设。2016年7月26日，被告鸿筑公司将工程中库尔勒开发区兴鸿博物流园5#、6#、7#、8#楼工程承包给原告施工。双方签订《公司内部承包协议》。协议约定：原告自带机械设备、资金、施工人员承揽该工程项目建设。施工过程中，服从被告安排和监督、自主经营、独立核算、自负盈亏的经营方式并按协议缴纳管理费和税金；单价为1200元/平方米，最终结算按图纸面积结算。协议签订后，原告即组织人员进行施工。该项目施工至完工阶段，因被告兴鸿博公司采取隐瞒违法手段，该工程项目未经政府主管部门审批，该工程被政府勒令停止。后经两被告共同委托新疆新建项目管理咨询有限公司对原告施工的库尔勒开发区兴鸿博物流园5#、6#、7#、8#楼工程进行已完工程预算编制，原告实际已完成的工程造价为16035165.92元（其中管理费1070793元、税金1588095元）。依据两被告共同委托决算的《建设工程造价合同》及《预算书》内容，被告应当支付原告相应的工程款项，而被两被告相互推诿，恶意串通，至今未支付原告一分工程款，导致原告垫付的资金和大量民工工资均无法实现，给原告造成极大的损失，给当地政府造成恶意的影响，给社会带来极大的不安定因素，为确保维护原告的合法权益得到保障，消除被告给社会带来的恶劣影响，惩处被告的违法行为，原告诉至法院，请求依法裁决。被告兴鸿博公司辩称，一、我公司与本案原告张红敏根本就不认识，也未发生过任何经济合同关系与实质纠纷，根本没有任何交集。二、我公司2011年依法成立，在工商部门核准的企业名称为：新疆兴鸿博实业股份有限公司，地址位于218国道693公里处，于2013年开业至今正常营业。而本案原告在诉讼理由与事实中所说位于库尔勒经济技术开发区北环路项目名称为：库尔勒开发区兴鸿博物流园与我公司没有任何关系，我公司从未参与该项目的建设，也未投资一分钱。鉴于上述理由与事实，请求撤销本案原告对我公司的无端起诉。被告鸿筑公司辩称，一、原告所述案件事实部分与客观情况不符，对其诉请鸿筑公司支付工程款案涉工程款缺乏事实基础以及法律依据，依法应当予以驳回。二、本案在具备案涉已完工程的工程款的结算条件下，根据双方协议约定，应先扣除鸿筑公司的管理费、税费及其与其他被告为原告垫付的工程费用且在鸿筑公司在收到发包方的工程款项后，再行支付原告，方可符合协议约定与法律规定。综上案件事实及法律规定，原告诉请鸿筑公司的案涉请求没有事实基础及法律依据，依法不应支持。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年7月26日鸿筑公司（甲方）与张红敏（乙方）签订公司内部管理协议将其承建的库尔勒兴鸿博物流园有限公司开发建设的开发区兴鸿博物流园5、6、7、8#楼交由张红敏施工，协议约定造价为1200元/平方米，最终结算按图纸面积结算；管理费按项目工程合同总造价的1%向甲方缴纳；甲方代收税金按国家规定的营改增后最新政策交税（如乙方能够提供本工程相关增值税专用发票，递交我公司财务室，经过进项发票认证，可抵扣此工程部分进项税金），如因乙方税务票据提供不及时或不完整，所造成的的经济损失由乙方自行负责；劳保统筹费按政府部门规定的工程造价的2.86%缴纳等；付款方式为工程施工至主体封顶，并且验收合格后支付工程造价的25%，工程竣工验收合格备案后在支付工程总造价的25%（甲供材料从该工程中扣除），余款在2017年12月31日前付清等。协议签订后张红敏组织工人施工，因涉案工程未办理开工许可证且资金短缺主体部分未施工完毕而停工。因工人未能足额领取工资，工人集体上访，经有关部门协调，库尔勒兴鸿博物流园有限公司及鸿筑公司支付参与兴鸿博物流园1、2、3、4、5、6、7、8#楼施工工人工资288.76万元，通过诉讼库尔勒兴鸿博物流园有限公司及鸿筑公司支付参与兴鸿博物流园1、2、3、4、5、6、7、8#楼施工工人工资220余万元。施工过程中鸿筑公司垫付涉案工程混凝土款1746970元。经兴鸿博公司、鸿筑公司委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对兴鸿博物流园5、6、7、8#楼已完工部分编制预算，工程造价为16035165.92元（此金额不含利润，5#楼利润216554.18元、6#楼利润277082.51元、7#楼利润87142.95元、8#楼利润227721.2元），其中5#楼管理费277352.64元、规费（工程排污、社保等）171080.25元、税金402135.94元、安全文明施工费54462.08元；6#楼管理费339059.7元、规费（工程排污、社保）、安全文明施工费77253.83元；7#楼管理费162641.35元、规费（工程排污、社保）128484.35元、税金279222.22元、安全文明施工费53169.18元；8#楼管理费291741.57元、规费（工程排污、社保）179726.09元、税金425451.89元、安全文明施工费57304.02元。本院认为：建设工程施工合同的承包方应当具备施工资质，鸿筑公司与张红敏签订公司内部管理协议将其承建的库尔勒兴鸿博物流园有限公司开发建设的开发区兴鸿博物流园5、6、7、8#楼交由不具备相关施工资质的自然人张红敏施工，违反法律规定，所签订合同无效。施工合同被确认无效后，原则上不应依据合同约定的工程价款确定实际的工程价款。但实际施工人付出了劳动，投入资金，即发生了建筑的直接费用，如实际施工人的垫付的资金、构件费、机械使用费、人工费及其他建筑工程的直接费用，在施工过程中，上述财产只是从一种形态转化为另一种形态，其价值并没有发生改变，并已全部转移到新的建筑工程中，因此，实际施工人应得到补偿，即建筑工程的直接费用应由鸿筑公司给付张红敏。兴鸿博公司、鸿筑公司与咨询公司签订合同，共同委托咨询公司对案涉工程已完工部分进行工程竣工结算审核，咨询公司出具案涉工程预算书后，鸿筑公司亦未及时提出异议，而且诉讼中经本院释明后，鸿筑公司又明确表示不对案涉工程造价申请司法鉴定，故该预算书可以作为认定已完工部分工程价款的依据。咨询公司对案涉工程造价进行审核并出具预算书，系基于兴鸿博公司、鸿筑公司的委托，并非法院委托，不属于司法鉴定，故鸿筑公司关于造价员没有造价资质，鉴定程序违法的理由，不能成立。咨询公司对案涉工程造价进行审核并出具预算书中的工程款中包含的管理费及税金、商砼款，张红敏起诉时已经扣除，本院不再论及。因双方签订的内部管理协议无效，故而安全文明施工费及利润本院不予考虑，规费（工程排污、社保）张红敏没有证据证明其已向相关部门缴纳相关费用，因此规费也不应该计算在工程款内。库尔勒兴鸿博物流园有限公司及鸿筑公司直接及通过诉讼后支付参与兴鸿博物流园1、2、3、4、5、6、7、8#楼施工工人工资508.76万元，因无法准确确定5、6、7、8#楼施工工人领取工资的具体数额，张红敏起诉时预先扣除300万元工资款，未超出合理的预期范围，且鸿筑公司也没有证据显示其支付5、6、7、8#楼施工工人业已超出300万元，嗣后待实际领取的工资数额确定后，双方可另行结算。鸿筑公司垫付涉案工程混凝土款1746970元，张红敏起诉时直接扣除商混款180万元系其对自身权利的处分，也不违反法律规定。因此根据咨询公司出具预算书确定工程造价为16035165.92元，扣除管理费、规费、税金、安全文明施工费、工资300万元、商混款180万元后，实际尚应支付工程款为7627471.85元。涉案工程非因张红敏的原因停工，且至今无法确定开工日期，涉案工程无法进行竣工验收，但工程复工后，如果张红敏施工部分存在质量问题，相关修复费用鸿筑可以另行主张。兴鸿博公司和本案虽然有一定的关系，但兴鸿博公司非本案涉案工程的建设方，张红敏主张兴鸿博公司支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司于本判决生效十日内支付原告张红敏工程款7627471.85。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77493.44元,原告负担14510.69元、被告鸿筑公司负担62982.75元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  长   王道阳审  判  员   张梦迪人民 陪 审员   胡乃民   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 书  记  员   魏子杰