安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2853号 原告：李金英，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 被告：蒋有朝，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海18-2号置地国际广场3幢101、1幢8楼、9楼，统一社会信用代码91341000568978968L。 主要负责人：孙元芹，总经理。 委托诉讼代理人：周怿，男，该公司员工。 原告李金英与被告蒋有朝、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财险黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李金英委托诉讼代理人陈波、被告蒋有朝、被告人寿财险黄山支公司的委托代理人周怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失82893.20元、评估费4000元、交通费1000元、车辆购置税7232.76元，合计95125.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日16日20分许，蒋有朝驾驶皖Ｊ×××××号小型客车沿高新区齐云大道由西往东方向行驶，行驶至屯溪区齐云大道资口亭路段时，穿过道路中央栏杆后与迎向行驶的李金英驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，后又与程晓东驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车和栏杆受损、蒋有朝及李金英受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，蒋有朝驾驶机动车操作不当，承担本起事故的全部责任，李金英无责任。事故发生后，皖Ｊ×××××号小型客车经中衡保险公估股份有限公司评估已经达到全损状态，作推定全损处理，评定车辆损失价格为82893.20元。皖Ｊ×××××号小型客车在人寿财险黄山支公司参加保险，李金英经多次与两被告协商未果，遂诉至法院。 蒋有朝辩称：对事故发生和责任认定无异议，但李金英诉讼请求过高，4S店的估损金额为45000元。 人寿财险黄山支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，人寿财险黄山支公司在保险范围内承担责任；李金英提交的评估报告中对车辆的估损总值46500元基本符合车辆实际损失，但根据损失情况作出的鉴定结论不客观，鉴定机构没有本着公平公正的立场，而是根据委托人的立场做出；保险合同约定对于车辆的损失是尽量修复；根据合同约定，人寿财险黄山支公司不承担鉴定费和诉讼费。保险合同约定了对于事故发生后财产损失的处置程序，应按程序理赔，请求驳回李金英诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日16日20分许，蒋有朝驾驶皖Ｊ×××××号小型客车沿高新区齐云大道由西往东方向行驶，行驶至屯溪区齐云大道资口亭路段时，穿过道路中央栏杆后与迎向行驶的李金英驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，后又与程晓东驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车和栏杆受损、蒋有朝及李金英受伤的道路交通事故。该事故经黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，蒋有朝驾驶机动车操作不当，承担本起事故的全部责任，李金英无责任。事故发生后，李金英委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｊ×××××号小型客车损失价值进行了评估，为此支付评估费4000元。中衡保险公估股份有限公司制作了评估报告，其中道路交通事故车物损失评估清单，评定皖Ｊ×××××号小型客车估损总值为46500元，并认为该车外观损坏配件已超过本车出险时的重置价值，作推定全损处理，评定车辆损失价格为82893.20元（包含残值）。 另查明：蒋有朝驾驶的皖Ｊ×××××号小型客车在人寿财险黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生在保险期限内。 本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。双方对事故发生和责任认定均无异议，本院予以确认。关于车辆损失价值，蒋有朝认为4S店的定损金额为45000元，人寿财险黄山支公司认为李金英提交的评估报告中对车辆的估损总值46500元基本符合车辆实际损失，但根据损失情况作出的鉴定结论不客观。本院认为，中衡保险公估股份有限公司制作了道路交通事故车物损失评估清单，评定皖Ｊ×××××号小型客车估损总值为46500元，人寿财险黄山支公司认为该估损总值与案涉车辆实际损失相符，本院对评估报告中对案涉车辆的估损总值为46500元予以采信。保险事故发生前案涉车辆的实际价值为82893.20元，而该车的估损总值仅为46500元，发生事故时该车损失价值并未超过实际价值，不应推定全损，本院对评估报告中作推定全损处理的评估结论不予采信。故李金英主张被告应按车辆全损赔付并由被告承担车辆购置税没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于李金英不同意对案涉车辆进行维修，人寿财险黄山支公司是否应予赔付。本案中，李金英的车辆发生保险事故，造成车辆价值减少，车辆损失已经确认。保险事故发生后，被保险人有权选择对出险的保险标的继续使用，或者对保险标的的残值进行处置变现。无论李金英是否实际进行修理，车辆价值减损已然发生，对李金英财产恢复原状的费用即车损46500元，应属理赔范围。鉴定费4000元，系李金英为查明和确定其损失所支付的必要的、合理的费用，按事故责任，应由蒋有朝承担。交通费，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定酌定200元。综上所述，对李金英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李金英财产损失46700元； 二、被告蒋有朝于本判决生效之日起十日内赔付原告李金英评估费4000元； 三、驳回原告李金英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，由原告李金英负担555元，由被告蒋有朝负担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。