wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初132号 原告：易门建城新型墙材有限责任公司，住所：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡朋多村民委员会付家村后山磨子罗坡。 法定代表人：陈启荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，人和法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：李文生，男，1966年2月10日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：武晓龙，云南成水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：周云宏，男，1984年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告易门建城新型墙材有限责任公司诉被告李文生确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用简易程序。2020年2月20日，原告易门建城新型墙材有限责任公司向本院提交追加第三人申请书，申请追加周云宏为本案第三人，本院予以准许。本案于2020年3月2日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门建城新型墙材有限责任公司的法定代表人陈启荣及其委托诉讼代理人陈丹,被告李文生及其委托诉讼代理人武晓龙，第三人周云宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易门建城新型墙材有限责任公司提出诉讼请求：一、易劳人仲案字〔2020〕03号《仲裁裁决书》裁定有误，依法判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照原告内部管理，招聘员工需经公司高层会议决定，由行政部门组织实施，需经公司对其进行招聘登记，组织进行岗前安全培训并纳入公司制度化管理等系列措施，招聘过程规范。由于工作任务的繁杂性，原告亦存在由具体责任人雇佣劳务完成任务，这部分劳务关系较为松散，不构成原告业务的组成部分。2019年2月7日，未经原告许可，具体责任人周云宏擅自雇佣被告进行打土业务，由于原告不知情，且被告务工不久，被告由周云宏直接进行雇佣管理，原告没有与被告签订用工协议，没有按照招聘流程对被告进行招聘登记，没有对被告进行岗前安全培训，没有对被告进行用工管理。2019年2月18日，被告在接受周云宏指派临时任务清理破碎车间时，被敲打机器内飞出铁屑打伤左眼，周云宏随即组织人员车辆送医治疗，并给付医疗费500元。2020年1月2日，被告向易门县劳动仲裁机构提起确认事实劳动关系申请，2020年1月16日，易门县劳动仲裁机构在缺乏事实和证据支持下，作出确认原、被告间事实劳动关系成立的裁决。原告认为，合法有效的劳务关系需要用人单位与务工者达成合意。由于被告务工行为系周云宏个人雇佣，原告并不知情，原、被告之间缺乏招用工合意，且被告务工行为缺乏客观要件，被告务工行为应当按照劳务雇佣关系处理，发生的劳务关系后果不应由原告承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李文生辩称：2019年2月7日，答辩人到被答辩公司正式上班，岗位为打土工，双方未签订（书面）劳动合同，工作期间周云宏为领班，答辩人一直按照被答辩公司安排和管理完成相关工作。2019年2月18日7时45分许，答辩人在破碎车间用大锤敲打机器内部变形需要维修的部件时，铁渣溅入左眼受伤，随后，被答辩公司将答辩人送医院住院治疗。被答辩公司诉状所述事实理由部分属故意歪曲事实，违背事实和法律，以达到逃避法律责任的目的。答辩人从事工作是被答辩公司业务组成部分，其在工作中受伤且与被答辩公司存在事实劳动关系。被答辩公司诉称事实部分认可带班人员周云宏系公司员工，答辩人在打土车间工作过程中受伤，被答辩公司支付了答辩人受伤前工资报酬。法律规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。综上，答辩人与被答辩公司之间存在事实劳动关系，易劳人仲案字〔2020〕03号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规准确，请求依法驳回被答辩公司的诉讼请求。 根据本案采信证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 1、2019年2月7日，李文生到易门建城新型墙材有限责任公司工作，李文生的领班人员周云宏系易门建城新型墙材有限责任公司员工，周云宏安排李文生工作岗位为打土工，月工资3000元。 2、2019年2月18日7时45分许，李文生在易门建城新型墙材有限责任公司破碎车间用大锤锤打机器内部变形需维修部件时，铁渣溅入左眼致眼部受到损伤。 3、李文生眼部受到损伤后，易门建城新型墙材有限责任公司将李文生送至易门县人民医院治疗。当日，李文生转送云南省第二人民医院眼科住院治疗。李文生因眼部受伤产生住院医疗等费用由易门建城新型墙材有限责任公司支付。 4、2019年3月5日，经周云宏与李文生结算，李文生在易门建城新型墙材有限责任公司工作期间工资为：2019年2月7日至2019年2月18日，工日为11天，2019年2月7、8、9日（春节休假）为双工资，工日共14天。结算当日，易门建城新型墙材有限责任公司财务将工资1400元打入李文生银行账户。 5、2020年1月3日，易门县劳动人事争议仲裁委员会受理李文生与易门建城新型墙材有限责任公司确认劳动关系争议一案，2020年1月16日，易门县劳动人事争议仲裁委员会作出易劳人仲案字〔2020〕03号仲裁裁决书，裁决李文生2019年2月18日受伤时与易门建城新型墙材有限责任公司之间存在事实劳动关系。易门建城新型墙材有限责任公司对上述仲裁裁决不服，以其诉称理由向本院提起诉讼，请求依法判令确认易门建城新型墙材有限责任公司与李文生之间不存在事实劳动关系。 上述事实，有云南省第二人民医院出院证及出院记录、周云宏短信内容、云南省农村信用社账户流水明细表等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，双方在职责上具有从属关系，用人单位作为劳动力使用者，安排劳动者在用人单位内劳动，劳动者通过运用自身劳动能力，完成用人单位交给的各项工作任务，并遵守单位内部规章制度，用人单位向劳动者支付工资、福利等劳动报酬，并可对劳动者进行考评、奖惩，劳动者对用人单位具有一定的人身依附性。本案中，根据本院采信证据及当事人陈述查明，李文生自2019年2月7日在易门建城新型墙材有限责任公司工作，其工作由易门建城新型墙材有限责任公司领班人员周云宏安排，岗位为打土工，日工资100元，至2019年2月18日李文生在易门建城新型墙材有限责任公司破碎车间工作中致其眼部受到损伤，后易门建城新型墙材有限责任公司为李文生支付因伤支出的医疗费，并支付李文生工作期间工资1400元。从上述事实认定，李文生在易门建城新型墙材有限责任公司工作期间，从事工作属易门建城新型墙材有限责任公司业务组成部分，李文生系有报酬劳动，李文生与易门建城新型墙材有限责任公司之间未签订书面劳动合同，但李文生与易门建城新型墙材有限责任公司之间具备劳动关系的基本特征，故原、被告间在2019年2月7日至2019年2月18日李文生受伤时存在事实劳动关系。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 被告李文生2019年2月18日受伤时与原告易门建城新型墙材有限责任公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取计5元（原告易门建城新型墙材有限责任公司已预交），由原告易门建城新型墙材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  杜周平 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈敏娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3028号 原告：临桂县某某铝门窗配件经营部，住所地：临桂县临桂镇。 经营者：陈某某，男，1986年12月6日出生，汉族，住临桂区。 被告：潘某某，男，1981年9月4日出生，汉族，住广西临桂县。 原告临桂县某某铝门窗配件经营部与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告临桂县某某铝门窗配件经营部的经营者陈某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告临桂县某某铝门窗配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清所欠货款¥：2,670元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告于2018年4月19日到原告所在的店铺购买货物，以最近资金周转不开为由，承诺2018年6月19日前结清货款，因此在送货单上签原告名字和身份证号码作为未付货款依据，此单货款金额为¥：2,276元整。2、被告于2018年6月23日把被告所需的货物用微信发单到原告的微信上，把货物送至被告门面（位置：临桂某某郡C10栋C单元1-13号铺），当时被告外出做事不在店铺要求把货物放在门面内就行没有支付货款，承诺货款当日由微信上支付，可至今未付此货款，此单货款金额为¥：394元整。然而原告用电话和微信上多次向被告要求结清两单货款，但是被告多次失约，至今未支付所欠的货款，原告可以提供由被告本人签字送货单原件1张和微信记录。 被告潘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告潘某某向原告临桂县某某铝门窗配件经营部购买货物金额为2,276元。之后，被告潘某某向原告临桂县某某铝门窗配件经营部购买货物金额为394元。被告潘某某共欠原告货款合计2,670元。原告用打电话和发微信的方式向被告进行贷款的催收，被告至今未支付所欠的货款。 另查明，原告临桂县某某铝门窗配件经营部成立于2013年7月29日，于2018年8月28日在桂林市临桂区工商行政管理局登记，经营者：陈某某，类型为个体工商户，统一社会信用代码为92450322MA5LPFJ2XH1-1，经营范围：铝合金门窗配件、玻璃胶批发兼零售。 本院认为，原告临桂县某某铝门窗配件经营部提供的《百胜铝合金门窗配件商行出货单》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。根据出货单及微信记录，可以认定原告与被告形成了买卖关系。原告已向被告交付货物，被告潘某某应按照买卖约定的价格支付货款合计为2,670元给原告临桂县某某铝门窗配件经营部。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告潘某某支付货款2,670元给原告临桂县某某铝门窗配件经营部（经营者：陈某某）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖鹏涛 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年三月二日 书 记 员  石永珍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8098号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：汪大侠，女，1978年11月04日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：陈明贵，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人汪大侠、陈明贵借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月11日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年三月十八日书记员赵文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初400号之一 原告：合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1503,统-社会信用代码913401007918596620。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪文琴，该公司员工。 被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院，统一社会信用代码91340500733002281F。 法定代表人：王德川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 本院于2020年1月14日作出（2020）皖0111民初400号民事裁定书，查封了冻结被告马鞍山钢铁建设集团有限公司银行账户上的存款353393.87元或同等价值的财产。现因原告的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告马鞍山钢铁建设集团有限公司银行账户上的存款353393.87元或同等价值的财产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪觅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执615号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：官春香，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区清泉镇龙洞村。 被执行人：刘海军，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区清泉镇龙洞村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人官春香、刘海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计14391.69元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为川JGXXXX的东风牌货车登记在被执行人刘海军名下，发现车牌号为川AKXXXX海马牌汽车被执行人官春香名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现位于青白江区清泉镇龙洞村十组111栋X楼X号（不动产权证书号：监证0XXXX）与位于青白江区清泉镇龙洞村十组111栋X楼X号（不动产权证书号：监证0XXXX）登记在被执行人官春香名下，申请执行人表示被执行人名下房屋价值与本案执行标的额差异过大，暂不要求处置。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的14391.69元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执169号之一申请执行人中山火炬开发区科誉明建材商行，住所地中山市火炬开发区江尾头康怡路15号工业楼二楼D08室。法定代表人毛金山。被执行人广东华拓建设有限公司，住所地中山市石岐区博爱三路26号二层。法定代表人刁维建。被执行人刁维建，男，汉族，1974年1月5日出生，住广东省中山市石岐区。被执行人杨晓露，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省苍溪县。本院在执行中山火炬开发区科誉明建材商行与广东华拓建设有限公司、刁维建、杨晓露买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广东华拓建设有限公司、刁维建、杨晓露在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东华拓建设有限公司、杨晓露、刁维建在金融机构的账户余额，以3776400元为限，冻结期限为一年；到期前，申请执行人须提前十日书面申请续冻结。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  谢红军二〇二〇年三月十二日书记员  曾铁光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红生，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋秋萌，女。再审申请人吴红生因与被申请人蒋秋萌不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴红生申请再审称：1、被申请人蒋秋萌在二审中提交的证据只是其与王玉华的汇款流水记录，而被申请人与王玉华之间有几千万的银行流水记录，该证据不能说明任何问题，其应当提交结算本案所涉60万元的证据。2、关联案件中没有认定吴红生代王玉华还款60万元的事实，因蒋秋萌与王玉华的对账中没有本案所涉的60万元，造成了吴红生没有任何证据向王玉华主张本案所涉的60万元，事实上造成了吴红生的损失，蒋秋萌实际占有该60万元构成不当得利。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审查，本案一审中吴红生起诉时主张本案所涉60万元系错误汇款，其与被申请人蒋秋萌互不相识且没有经济往来，而在一审庭审中吴红生又主张该笔汇款系受王玉华指示，代其归还蒋秋萌的欠款。一审中蒋秋萌也认可该款系吴红生代为归还王玉华的欠款。因此根据双方陈述以及结合一、二审法院查明事实，蒋秋萌系基于吴红生代王玉华还款事由而占有该笔款项，蒋秋萌收取涉案款项具有正当事由，并不属于获取不当利益，本案事实显然不符合认定蒋秋萌构成不当得利的构成要件。在此情形下，蒋秋萌已经完成了抗辩吴红生主张其构成不当得利的举证责任，吴红生主张蒋秋萌构成不当得利依据不足，二审法院改判驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴红生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴红生的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年三月二十五日书记员 汪亚玲
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初72号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系理事长。 委托代理人：韩慧芳，女，系台江县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：余国书，男，系台江县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。 被告：张春发，男，1988年11月18日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告张春发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社委托代理人韩慧芳、余书国、被告张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春发偿还贷款本金78000元及贷款结清之日的利息(利息暂计至2020年2月18日1390.19元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春发于2019年4月10日在我社获得摇钱树小额信用贷款100000.00元，于2020年4月9日到期，结息至2019年12月20日，尚欠本金78000.00元；经我社查明，现被告张春发名下所有资产已被公安局查封、所有账户已被公安局冻结，因此被告张春发现已陷入了重大的风险事件当中，已严重危害原告的利益，违反了《个人贷款最高额循环借款合同》相关规定。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院判决被告张春发归还贷款本金及所欠利息，承担本次诉讼所产生的相关诉讼费用。 被告张春发辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。 经审理查明：2019年4月10日，被告张春发从原告处获得摇钱树小额信用贷款100000.00元，双方约定2020年4月9日到期还款。被告结息至2019年12月20日，尚欠本金78000.00元。另查明，2015年5月26日，原告为乙方被告为甲方签订的《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》第三条乙方权利第（三项）约定，确有充分依据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款。还查明，现被告张春发因涉嫌贷款诈骗案件其名下资产已被台江县公安局查封、账户被冻结。2020年2月24日，原告将被告诉至本院，要求提前收回被告下欠的贷款本金78000.00元及至还清之日止的利息。 以上事实，有当事人陈述，及原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人个人居民身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口册复印件、个人贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据在卷佐证，并经庭质，具备证据三性要求，作为本案定案依据。 本院认为，原、被告的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案案涉贷款的还款期限未届满，但被告行为已给原告造成了重大的贷款清收风险，原告提前收回贷款的条件成就。故，原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 由被告张春发于本判决书生效之日起十五日内向原告台江县农村信用合作联社偿还借款本金78000.00元及利息。利息从2019年12月21日起，以双方合同约定利率为标准，计至本金结清之日止。 案件受理费减半收取892.00元，由被告张春发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 琴
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初93号原告：烟台永汇通建材有限公司，住所地烟台市经济开发区潮水镇政府驻地。法定代表人：冷梅，任经理。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。被告：山东电力建设第三工程有限公司，住所地青岛市崂山区同安路882-1号。法定代表人：王鲁军，任经理。委托诉讼代理人：赵运彬，男，公司职工。被告：潍坊玖泰建筑安装有限公司，住所地潍坊市潍城区军埠口镇军埠口村东首。法定代表人：胡兆军，任经理。原告烟台永汇通建材有限公司与被告山东电力建设第三工程有限公司、潍坊玖泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告因被告潍坊玖泰建筑安装有限公司付款于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台永汇通建材有限公司撤诉。案件受理费636元，由原告烟台永汇通建材有限公司负担。审判员  王丽娜二〇二〇年三月三十日书记员  范思怡
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢4号之一 申请执行人：政和县农村信用合作联社铁山信用社，住政和县铁山镇中心街125号。 负责人：何建勤，该社主任。 委托代理人：张新龙，该社客户经理。 被执行人：马文祥，男，1976年6月9日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：宋龙清，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：谢建星，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住政和县。 本院在执行政和县农村信用合作联社铁山信用社与马文祥、宋龙清、谢建星金融借款合同纠纷一案中，政和县人民法院作出的(2014）政民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。由于马文祥、宋龙清、谢建星未履行法律文书确定的义务,政和县农村信用合作联社铁山信用社向本院申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的50000元及利息。 本院在执行过程中，对马文祥、宋龙清、谢建星名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。经查，谢建星分别在中国工商银行XXX和XXX农村信用合作合作联社存款6719元、861元，宋龙清在XXX农村信用合作联社社存款26442元，马文祥在XXX农村信用合作联社存款740元，合计34762元。另查，马文祥在政和县农村信用合作联社的股金（账户：9051XXXXXXXXXXXXXX7396）已被本院冻结，冻结期限三年（自2020年3月16日起至2023年3月15日止），其他未查询到有财产可供执行。现马文祥、宋龙清、谢建星下落不明，且政和县农村信用合作联社铁山信用社向本院申请不处置马文祥股金，本院予以同意。本案实现债权34762元。本院已将马文祥、宋龙清、谢建星纳入失信人员名单并发出限制消费令，除此之外暂无其他财产可供执行。政和县农村信用合作联社铁山信用社同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  :宋进 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2377号之一申请执行人：吴习军，男，汉族，1989年12月23日生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被执行人：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：田振宇，该公司总经理。吴习军与江苏中腾市政公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏1102民初41号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴习军向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行申请执行人吴习军与被执行人江苏中腾市政公路工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2019年3月19日轮候查封被执行人江苏中腾市政公路工程有限公司所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人江苏中腾市政公路工程有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除轮候查封被执行人车辆未能实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年三月二十三日书记员 张俊娇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初355号 原告：邓紫雨，女，1994年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：李秀华，女，1983年1月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告邓紫雨与被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于同年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓紫雨撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告邓紫雨负担。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                            （2019）宁0522民初2588号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李某。代理权限为特别授权代理。联系电话：151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某2。代理权限为特别授权代理。联系电话：132XXXXXXXX被告:马某1，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX被告：余某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：183XXXXXXXX被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告马某1、余某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某1经合法传唤未到庭，被告余某、马某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告贷款本金48440.5元及截止2019年3月21日的利息138.18元，以后利息利随本清。事实与理由：2017年2月22日，被告马某1与原告签订金额为5万元的《农户贷款借款合同》一份，并由余某、马某2担保，贷款额度有效期三年，单笔贷款最长期限为一年。被告于2018年3月23日自助出贷5万元，2019年2月21日到期，到期后经原告方催收，至今尚欠本金48440.5元未还，故请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供贷款业务申请表1份、借款合同1份、借款人和担保人身份证复印件各1份、银行卡交易明细查询表1份、欠息证明一份，拟证明借款人马某1自愿向原告方申请贷款5万元以及担保人余某、马某2担保的事实。被告马某1、余某、马某2缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据有三被告的签名和按印，三被告在应诉期间未提出异议，其来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和本院认定的证据，可以认定以下事实：2017年2月22日，被告马某1与原告签订金额为5万元的《农户贷款借款合同》一份，并由余某、马某2担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款额度有效期三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮90%。2018年3月23日，马某1自助贷款5万元，该笔贷款到期后，该行系统在马某1的账户中自动计提了部分本息，截止3月19日，尚欠本金45514.14元，利息2028.32元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与三被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。故对原告要求被告马某1返还其本金45514.14元、支付2019年3月19日之前的利息2028.32元、以后利息利随本清的请求予以支持。被告余某、马某2为该笔借款的保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金45514.14元、支付原告2019年3月19日之前的利息2028.32元、以后利息利随本清；二、被告余某、马某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年三月二十三日书记员 李 婕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2953号 被执行人：裴超,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行被执行人裴超罚金一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇二〇年三月二十四日 书记员 龚 伟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初695号原告李全超，男，1993年3月4日出生，汉族，住河南省长垣市，委托代理人李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告敬忠仁，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省长垣市，原告李全超与被告敬忠仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全超委托代理人李慧园到庭参加诉讼，被告敬忠仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敬忠仁支付原告工资款3000元；2、诉讼费由被告敬忠仁承担。事实和理由：2016年10月份，原告在被告位于西安××户县的工地干防腐保温活。后经结算，被告欠原告工资3000元。经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告敬忠仁未向本院提交答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李全超为敬忠仁提供劳务，敬忠仁支付李全超报酬，双方已形成劳务合同关系。李全超提供劳务后，敬忠仁未向李全超足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。现李全超要求敬忠仁支付工资款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告敬忠仁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敬忠仁于本判决生效之日起十日内支付原告师春李全超工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敬忠仁负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇三月二十七日书记员  苏 婕
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1168号申请执行人：包玉华，女，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人：沈浩亮，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州。法定代表人：吴志斌，执行董事。被执行人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：吴志斌，执行董事。关于包玉华、沈浩亮与苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1052号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，苏州好信物业服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付包玉华、沈浩亮租金25723.52元，并支付相应违约金；南通邻里投资发展有限公司对上述租金25723.52元的给付义务承担连带责任。因苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司未能履行上述义务，申请人于2019年11月12日向本院申请执行，本案于同日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行过程中，本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、不动产方面，执行过程中本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心线下查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人南通邻里投资发展有限公司名下有多处房产，且均有其他案件查封在先或已设定抵押；被执行人苏州好信物业服务有限公司无可供执行的财产。4、根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。5、2020年3月16日，本院作出裁定受理南通市万泰建筑安装工程有限公司对南通邻里投资发展有限公司的破产清算申请。6、2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1052号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月二十四日书记员 陆 燚
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执172号 广元市磊力新型建材有限公司、四川琨兴建筑工程有限公司： 申请执行人广元市磊力新型建材有限公司与被执行人四川琨兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1099192.21元，执行费13392.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1112584.21元，(其中，本金1099192.21元，执行费13392.00元)。本院已于2020年3月25日将案款转付给申请执行人广元市磊力新型建材有限公司。至此，申请执行人广元市磊力新型建材有限公司向本院申请执行的(2019)川0812民初179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初131号原告：于学本，男，1943年10月17日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。统一社会信用代码：91210700MA0QFQF33D。负责人：吴亚力，该支行行长。委托诉讼代理人：刘欣尉，男，该支行员工。原告于学本诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学本的委托诉讼代理人孟祥菊，被告农商行杏山支行委托诉讼代理人刘欣尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2011年9月23日、2010年12月10日、2001年1月12日和1999年5月22日签订的贷款合同对原告不产生法律效力；2、判令被告申请撤销原告的房字第××号抵押登记义务并返还该房屋所有权证；3、判决被告消除因2011年9月23日、2010年12月10日、2001年1月12日和1999年5月22日的贷款给原告在中国人民银行锦州中心支行征信中心造成的不良信用记录；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告不知情的情况下，于2011年9月23日、2010年12月10日、2001年1月12日和1999年5月22日用原告名义贷款，并用名下的房屋所有权证（房字第××号）于2012年4月27日办理抵押。对以上四笔借款均不是原告所贷，也没有去给被告签过任何抵押担保合同，更没有收到过借款。以上四笔贷款至今未还，给原告造成不良信用记录。原告多次找被告要求返还房屋所有权证，消除不良记录均未果。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：原告的个人信用报告，锦州滨海新区不动产登记中心查询到的原告案涉房屋的抵押登记信息（照片），原告名下的003085号房屋所有权证（存根的复印件）。被告辩称，我行无原告的任何贷款档案，也无原告的房屋所有权证，原告的所有贷款我行没有找到记录，故我不清楚案件情况。为印证上述事实，被告向本院提交的原告的房屋所有权证和房屋抵押登记审核表作为证据予以证明。本院组织当事人对其提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：201912月26日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，原告曾四次从锦州农村商业银行股份有限公司贷款，分别为：1、2011年9月23日贷款12000元，逾期4290元；2、2010年12月10日贷款19000元，逾期金额8468元；3、2001年1月12日，贷款20000元，逾期12294元；4、1999年5月22日贷款4000元，逾期3960元。原告从锦州滨海新区不动产登记中心查询得知，原告名下的坐落在锦州滨海新区（建筑面积175.5㎡，原产权证号为050350号）的房屋于2012年4月27日设定抵押权他项权利登记，期限至2014年10月12日，抵押权人为锦州天桥农村商业银行杏山支行。另查，原告提供的房屋所有权证的存根表明：所有权人为原告于学本的房屋所有权证号为房字第××号，房屋坐落在锦州试验区，建筑面积为175.5㎡。庭审过程中其自认其所有的房屋所有权证交给被告原工作人员郑昕用于让其帮忙更改房屋面积。本院认为，被告无证据证明其曾与原告虽不动产登记中心记载原告所有的案涉房屋被被告设定了抵押权，但被告未能提供证据证明设定抵押权所依据的借款合同、担保合同或其他合同，且被告亦不同意配合原告对其提供的房屋抵押登记审核表上原告及其妻子宋丽纯的签名进行鉴定，故被告在原告的房屋上设定抵押权无事实根据和法律依据，其理应向不动产登记等相关部门申请撤销原告所有的案涉房屋的他项权利登记；现被告无证据证明与原告存在抵押担保借款合同关系的情况下，被告保管原告的房屋所有权证没有事实根据和法律依据，被告应予返还原告的房屋所有权证。被告在中国人民银行征信中心的个人信用报告上记载原告存在不良信用记录，亦无合同依据和法律规定，被告应消除原告在中国人民银行个人信用报告上的不良信用记录。关于原告主张确认与被告形成的抵押担保借款合同不发生法律效力问题，基于被告未提供证据证明其与原告存在抵押担保借款合同关系，该诉求本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后10日内消除原告于学本在中国人民银行征信中心载明的于2010年9月29日抵押贷款产生的不良信用征信记录；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后10日内申请撤销原告于学本名下的坐落在锦州滨海新区的房屋（房屋所有权证号为房权证锦开字第××号，建筑面积144㎡）在房屋产权部门的他项权利登记；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后10日内返还原告于学本名下的坐落在锦州滨海新区的房屋所有权证（房屋所有权证号为房权证锦开字第××号，建筑面积144㎡）。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年三月三十日书记员  陈彦冰
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保274号之一 申请执行人：周春生，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：李志坚，山东楷迪律师事务所律师。 被申请人：姚万生，男，汉族，住东明县。 关于周春生与姚万生民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年3月24日作出的（2020）鲁1728民初545号裁定书，冻结被执行人姚万生所有的全部银行账户，期限为一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李宇宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306财保2号申请人：吴某，女，1992年4月6日生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，河北永和胜律师事务所律师。被申请人：张某，男，1986年10月21日生，住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。申请人吴某于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的×××号小型汽车采取保全措施（保全金额5万元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉前财产保全责任险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对机动车行驶证上载明所有人为张某的×××号车辆予以查封（保全金额5万元），查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇二〇年三月二十三日书记员 杨 珊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初348号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：聂聚海，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：左汇霞，女，汉族，生于1987年05月21日。被告：李金连，女，汉族，生于1967年08月25日。被告：田光理，男，汉族，生于1975年04月02日。被告：王世连，男，汉族，生于1961年06月20日。被告：张天治，男，汉族，生于1976年05月19日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告左汇霞、李金连、田光理、王世连、张天治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将涉案借款偿还完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费250元，减半收取为125元（原告实交3,200元，应退3,075元），由原告负担。审判员 蒋 娜二〇二〇年三月二十四日书记员 张钰晗
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保13号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被申请人：周改，男，1970年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：吴国山，男，1966年9月27日出生，汉族，住随县。被申请人：赵克芝，女，1968年7月15日出生，汉族，住随县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周改、吴国山、赵克芝的银行存款90万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人周改、吴国山、赵克芝的银行存款90万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押﹔二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年三月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4922号之一 申请执行人：蓝水青，男，1954年1月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：杨土妹，女，1981年9月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蓝水青与被执行人杨土妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8880号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蓝水青向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为人民币115035.49元及利息，并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人杨土妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨土妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨土妹逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨土妹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨土妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨土妹拒不履行，本院已对被执行人杨土妹采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝水青。其没有异议。 综上，被执行人杨土妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  林健芬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执728号申请执行人邓艳雄。被执行人刘俊超。申请执行人邓艳雄申请执行被执行人刘俊超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5709号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊超存款人民币132万元，或扣留、提取被执行人刘俊超收入人民币132万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇二〇年三月四日代理书记员  曾 胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14797号 原告：王梓丞，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：王俊惠，女，1953年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告王梓丞、王俊惠与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2020年3月9日，原告王梓丞、王俊惠书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告王梓丞、王俊惠申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告王梓丞、王俊惠撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王梓丞、王俊惠负担。 审判员  梁林军 二〇二〇年三月九日 书记员  刘苡辰
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初531号原告：高岁茹，女，1970年2月7日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师。被告：XX城XX社；住所地：韩城市；统一社会信用代码：93610581MA6YD1U2XL。法定代表人：马俊法，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住韩城市XX镇XX村XX组，系该合作社董事长。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高岁茹与被告XX城XX社（以下简称凤鸣源合作社）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岁茹的委托诉讼代理人冯振南与被告凤鸣源合作社的法定代表人马俊法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岁茹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿拖欠原告借款本金50000元及利息8000元，合计58000元。事实与理由：2016年12月25日我与被告签订了名为入股，实为借贷的协议一份，协议约定：“乙方收到甲方50000元资金入股使用三年，每年12月25日前无条件向甲方支付分红4000元，共计12000元。三年期满后，无条件为甲方办理退股手续。”另外约定：“甲方不参与乙方经营，不承担经营风险，每年净分红4000元。”协议签订后第一年被告如约向我支付了4000元（名为分红实为利息），第二、第三年利息却分文未付，协议到期后，被告对我给付的50000元本金也未清偿。我迫于无奈诉至法院，望判如所请。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：转款汇账单一份，用以证明原告于2017年1月9日将5万元转入被告合作社法定代表人马俊法的账户名下，双方借贷关系存在且借款合同已经实际履行。被告质证对该组证据无异议。被告凤鸣源合作社的法定代表人马俊法辩称，原告诉称中表示被告与其是借款关系不成立，该笔款项是根据韩扶贫发【2016】5号和韩农林发【2016】60号文件精神，采取“贫困户＋合作社＋政府担保＋信贷资金”的模式，入股到合作社，并取得分红的。贷款资金并没有经过贫困户的手，而是直接从贫困户的账户上转到我的账户上的。合作社现在经营不善，资金链断了，政府也一直在协调这个事情，第一年给贫困户分红4000元，另外给贫困户每年分红800元，共三年合计2400元。开庭审理中，被告凤鸣源合作社为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：陕西省农村金融机构借款凭据一份，用以证明我与贫困户不是借贷关系，是入股分红，银行借据上写明资金的用途是用于兔场养兔。原告质证认为该证据与本案没有关联性，这是被告法定代表人的妻子向银行贷款25万元，与原告的5万元没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告高岁茹与被告凤鸣源合作社以及韩城市芝阳镇人民政府签订协议一份，约定：“各方采取“贫困户＋合作社＋政府担保＋信贷资金”的模式，由原告高岁茹向银行申请精准扶贫产业帮扶担保信贷资金5万元，为期三年，入股被告凤鸣源合作社。原告不参与经营，不承担经营风险，每年净分红4000元，三年期满后，被告无条件为原告办理退股手续，股金归还贷款本金。”2017年1月9日，原告高岁茹的银行账户向被告凤鸣源合作社的法定代表人马俊法账户转款50000元。2017年被告凤鸣源合作社向原告高岁茹支付4000元，剩余款项再未清偿。本院认为，本案存在以下争议焦点：争议焦点一：原告高岁茹与被告凤鸣源合作社之间形成的是投资入股合同还是借贷合同？双方签订的协议名义上虽为入股分红，但原告高岁茹实际上既不参与经营，也不承担风险，不论盈亏均按期收取固定利润，符合名为投资实为借贷的特征，应认定为双方形成借贷合同关系。争议焦点二：双方形成的借贷合同是否有效？双方签订的协议载明：采取“贫困户＋合作社＋政府担保＋信贷资金”的模式，被告当庭也表明其对原告出借资金系银行贷款是知情的，依照相关司法解释规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应该知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故原、被告双方达成的借贷合同应认定为无效，被告因该合同取得的财产，应向原告予以返还。争议焦点三：被告共向原告支付过多少利息款？原告对被告已支付的第一年利息款4000元予以认可，本院予以认定，该款项应在返还的本金中予以扣除。被告称其每年还向原告支付利息款800元，原告称该款项与本案的50000元贷款无关，且被告亦未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，对原告高岁茹要求被告凤鸣源合作社返还借款本金的诉讼请求予以支持，对其要求承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告XX城XX社于本判决生效之日起三日内返还原告高岁茹借款本金46000元；二、驳回原告高岁茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告高岁茹负担75元，被告XX城XX社负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    杨  柳二〇二〇年三月三十日 书  记  员    张文博 1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5430号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：胡元清，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告胡元清借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3201号 原告：临沂泰丰物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路南段清泉小区C号沿街楼，统一社会信用代码91371302661367459L。 法定代表人：王玉兰，经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律服务工作者。 被告：丁明全，男，成年，汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂泰丰物业管理有限公司诉被告丁明全物业服务合同纠纷一案中，原告临沂泰丰物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂泰丰物业管理有限公司申请撤回对被告丁明全的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂泰丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂泰丰物业管理有限公司负担。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年三月五日 代书记员 朱浩
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0791民初182号原告：张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市桥西区西河沿52号。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：冀晓龙，该公司员工。被告：张家口职业技术学院，住所地张家口经济开发区马路东59号。法定代表人：王立秋，院长。委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。原告张家口市京北建设有限公司（以下简称京北公司）与被告张家口职业技术学院（以下简称职业技术学院）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京北公司的委托诉讼代理人冀晓龙、被告职业技术学院的委托诉讼代理人张永宏律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款930458元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月1日，原被告双方经过磋商，双方意思表示一致的情况下，签订了工程承包合同。工程名称为张家口职业技术学院院面维修、改造工程。工程内容为汽车系、机械实训楼前后院路面及周围便道。同时约定了合同工程总造价为据实结算，最终按审计结算金额为准。合同签订后，原告按合同约定于2008年4月初开工，同年10月初竣工。原告如期完成规定的工程作业后，被告同时完成工程验收。双方于2008年11月18日向张家口振垣建设工程造价咨询有限公司提出工程结算，后该公司出具工程结算审核报告，确认工程造价为930458元。被告于2008年12月21日签收该审核报告。之后，原告多次找被告索要工程款，被告以资金不足一直未给，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告职业技术学院辩称，原告所陈述的事实和理由与我方掌握的情况一样，我方对欠款金额无争议，我方将按欠款金额及时支付给原告。经审理查明：2007年6月1日，被告职业技术学院作为发包方（甲方）与原告京北公司作为承包方（乙方），双方签订了工程承包合同，约定甲方将张家口职业技术学院院面维修、改造工程委托乙方施工。工程内容为汽车系、机械实训楼前后院路面及周围便道。合同工程总造价暂定90万元整，据实结算，最终按审计结算金额为准。工程2008年4月开工，10月竣工。工程完工后，甲方三年内付清全部工程款。双方另约定了甲方责任、乙方责任、违约争议等其他内容。合同签订后，原告进行了施工，2008年10月工程竣工后，被告职业技术学院委托张家口振垣建设工程造价咨询有限公司对上述工程竣工结算进行造价审核，张家口振垣建设工程造价咨询有限公司于2008年11月18日出具张振工咨审字[2008]129号审核报告，经审核审定该工程造价为930458元。双方对该造价金额均予以认可。上述事实有原告提供的工程承包合同、审核报告及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原被告于2007年6月1日签订的工程承包合同应系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应依约、诚信履行各自义务，现该工程早已竣工验收，且根据原告提供的由张家口振垣建设工程造价咨询有限公司出具的张振工咨审字[2008]129号审核报告，可证实该工程经审核审定造价为930458元，被告对该造价金额亦予以认可，根据双方约定，该款项的付款期限亦已届满，故被告应给付原告该笔所欠工程款930458元，原告的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告张家口职业技术学院于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市京北建设有限公司工程款人民币930458元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13105元（原告已预交），减半收取6552.5元，由被告张家口职业技术学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴夺二〇二〇年三月十日法官助理李美琴书记员李燕茹附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1548号原告：张一军，住吉林省长春市。被告：南关区六和自助餐厅，住所地吉林省长春市。实际经营者：李林国。被告：南关区川王福酒店，住所地吉林省长春市。实际经营者：王春红。被告：郎林，住吉林省长春市。原告张一军与被告南关区六和自助餐厅、南关区川王福酒店、郎林返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张一军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张一军撤回起诉处理。审判员  孙青山二〇二〇年三月十六日书记员  王梓棋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3289号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：胡万富，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告胡万富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告胡万富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡万富立即偿还信用卡欠款本金28643元，利息4039.77元，费用即违约金4990.04元，合计37672.81元（截止2018年12月21日），及自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息；2.被告胡万富承担原告律师费4160元；3.被告胡万富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月9日，被告胡万富向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××80，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告胡万富共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计37672.81元，原告向被告胡万富催款未果，诉至法院。被告胡万富在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告胡万富向原告申请办理信用卡一张。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人未能按时还款，原告因催收等支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。领用合约签订后，原告向被告胡万富发放了信用卡（卡号为62×××80），被告胡万富开卡使用。截止2018年12月21日，被告胡万富共计欠原告透支本金28643元，利息4039.77元。另查明，原告聘请江苏汇典律师事务所代理本次诉讼，代理费为4160元。本院认为，原告与被告胡万富之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告胡万富申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告胡万富透支消费后，原告与被告胡万富间已形成事实上的借款关系。被告胡万富在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告胡万富归还透支款本金、利息并支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金4990.04元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万富于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金28643元、利息4039.77元（利息计算至2018年12月21日），合计32682.77元，并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（含复利，按照领用合约约定标准计算）。二、被告胡万富于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4160元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、保全费470元，合计1316元，由被告胡万富负担1159元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 震人民陪审员 卢 萍人民陪审员 张自维二〇二〇年三月九日书 记 员 顾是奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10883号原告：孔少波，男，1987年4月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：孙井根，男，1977年11月25日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告孔少波与被告孙井根侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告孔少波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔少波撤回起诉处理。审 判 长  卢振军人民陪审员  孙凤超人民陪审员  于 丹二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘莎莎
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执356号申请执行人:滁州奥岚格机械有限公司。法定代表人：丁春深，董事长。被执行人：邓传胜，男，1967年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3086号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓传胜银行账户余额25000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月三日书记员  张倩雅
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初265号 原告：洪生坛，男，汉族，1975年6月4日出生，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 被告：王超，男，汉族，1989年12月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告洪生坛与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪生坛及其委托诉讼代理人廖宝林和廖博成、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪生坛向本院提出诉讼请求：1.王超偿还借款42000元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息（自2019年9月10日起至实际还清款项之日止）；2.支付洪生坛为实现债权支付的律师费3000元。诉讼过程中，洪生坛变更第一项诉讼请求为：王超偿还借款42000元，并支付自2019年11月10日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由:洪生坛与王超原系合作伙伴，与案外人阮某共同经营一家潮牌饮品店。后因经营理念及经营状况等原因，三方协商散伙，饮品店由王超一人经营，洪生坛退出合伙，由王超支付给洪生坛72000元。因王超提出无法一次性支付该款，双方协商将该款转为王超向洪生坛的借款。2019年9月9日，王超向洪生坛出具《借款条》一份。此后，王超分期支付给洪生坛30000元，余款42000元至今未支付。洪生坛经多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院。 王超辩称，本案款项并非借款，而是双方合伙投资款转化而来，借条只是走流程形式，非双方协商议定；由于店铺亏损严重，在还款给洪生坛30000元后，实属无能力履约；曾请求分期付款，但洪生坛不同意，认定王超系诈骗行为，多次协商未果，故走司法程序，由此产生的诉讼费及律师费应由洪生坛自行承担。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年5月，洪生坛与王超、案外人阮某三人合伙经营三明市梅列区和仁新村16幢女人街一层33号潮牌饮品店。之后，三方协商散伙，由王超一人经营，经结算，王超应支付给洪生坛退伙款72000元。因王超无法一次性支付退伙款，洪生坛提供借款条格式，王超在借款条上签字确认。《借款条》载明：“兹向洪生坛借到人民币大写柒万贰仟元整小写72000元。借期2个月，自2019年9月9日至2019年11月9日止，如因借款人未按期返还借款，致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，差旅费及其他为实现债权的费用，以及逾期返还的利息按双倍计算，诉讼由出借人住所地人民法院管辖。此据借款人：王超借款日期：2019年9月9日”。2019年10月30日，王超微信转账给洪生坛20000元，11月4日微信转账给洪生坛10000元。2019年10月，洪生坛开始向王超催讨，双方发生争执，之后，双方协商还款无果，洪生坛遂诉至法院。 2、洪生坛因本案诉讼，已支付律师代理费3000元。 上述事实，有洪生坛提交的《借款条》、微信转账记录截图、《委托代理合同》、发票，王超提交的微信聊天记录等证据材料，与双方当事人在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，洪生坛与王超确认涉案款项系投资款转化而来，并有《借款条》为据，应视为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成债权债务关系。借款条出具后，王超曾通过微信偿还给洪生坛30000元，故洪生坛要求王超偿还借款42000元的诉讼请求，应予支持。《借款条》中虽约定了逾期返还的利息按双倍计算，但洪生坛未提供证据证明双方就借期内利息进行过约定，据此，应认定借期内利息约定不明。对洪生坛要求王超自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于洪生坛要求王超支付为实现债权费用的律师费用3000元的诉讼请求，王超答辩称其与洪生坛多次协商分期还款，但洪生坛均不同意，才走司法程序，还提出要告王超诈骗，由此产生的律师费应由洪生坛自行支付，由于《借款条》中写明“如因借款人未按期返还借款，致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，差旅费及其他为实现债权的费用”，因此，王超此答辩意见，不予采纳，而洪生坛此项诉讼请求有委托合同及发票为证，符合双方约定，且未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王超应于本判决生效之日起十日内偿还洪生坛借款42000元，并支付自2019年11月10日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、王超应于本判决生效之日起十日内支付洪生坛为实现债权支付的律师代理费3000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王昙琳 书记员龚宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1558号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:叶国伟，男，1996年11月4日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶国伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第66148号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款4500元及利息、仲裁服务费110元、仲裁案件受理费43元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人叶国伟有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年三月十一日 代书记员 陈远群
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4447号之一申请执行人:程迪，男，1992年4月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住江苏省无锡市。被执行人:戴伟伟，男，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。程迪与戴伟伟民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）苏0213民初3634号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：戴伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付程迪借款本金17000元及逾期利息（自2019年4月3日起至实际给付之日止，以17000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由戴伟伟负担。该款已由程迪预交，戴伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给程迪。因戴伟伟未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，根据权利人程迪的申请，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无足额的银行存款。本院于2019年8月20日冻结了被执行人13个银行账户,冻结金额总计77.42元,冻结期限一年,至2020年8月19日到期。本院共扣划到被执行人银行存款人民币2782.84元(其中157元转执行费,剩余2625.84元发放申请执行人)。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。总对总查控系统反馈被执行人名下有牌照为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车登记信息。经车管所核查，目前仅有牌照为苏Ｂ×××××的机动车登记信息。本院于2020年10月9日轮候查封该机动车，查封期限二年。上述机动车未实际扣押到，无法处置。4、公积金情况。被执行人名下无可供执行的公积金。综上，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的17112.5元，执行到位2625.84元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果没有异议，也无被执行人其他可供执行财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的机动车外，未发现其他可供执行的财产。机动车未实际扣押到，无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3634号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 蒋慕锡审 判 员 黎 鹏审 判 员 朱维青二〇二〇年三月二十日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终105号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王志峰，男，汉族，1976年11月11日出生，住杭州市下城区。 杭州市江干区人民法院审查原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王志峰诉董芝英、王华富、董瑞林犯诽谤罪、伪证罪及提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）浙0104刑初912号刑事附带民事裁定，对王志峰的刑事附带民事起诉不予受理。王志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，上诉人王志峰的自诉缺乏罪证，依法应当裁定不予受理。故原审法院作出不予受理裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 强 审判员 胡 荣 审判员 吴献平 二〇二〇年三月二十日 书记员 沈钟杭
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2328执2号   申请执行人：夏金彪，男，1960年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇阳光花园一期7号楼3单元401室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：潘从明，男，1983年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县乌兹别克乡阿克喀巴克村三组50号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在执行申请执行人夏金彪与被执行人潘从明经司法确认的调解协议一案中，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328民特297号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人夏金彪向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行标的为85000元。申请执行人夏金彪于2020年3月30日向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）规定，裁定如下：终结(2020)新2328执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克审  判  员   张 占 国   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   秦 思 凡
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初122号原告：杨忠福，男，1965年5月25日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨菡婷，白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区果树农场刘南村17号。法定代表人：王贵，系该公司经理。被告：王贵，男，1965年4月15日出生，汉族，锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司法定代表人，住锦州市古塔区。原告杨忠福与被告锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司、王贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。杨忠福诉称，被告王贵因经营锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司需要资金周转向原告借款多次共计24万元。后于2018年10月2日被告王贵为原告出具《保证》一张，内容为：“因在杨忠福处借人民币分批次共计24万元整，为了保证到期还款，王贵公司院内小红楼及汽车展厅，抵押给杨忠福，如到期违约，无条件过户给杨忠福。此款分批次还清，如公司有变动必须通知杨忠福，以便结清欠款”。此保证书经由王贵签订并加盖锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司公章。上述借款虽经原告多次催要，被告以各种理由予以推托至今。无奈原告诉至贵院，请求依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告王贵、锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司住所地和经营地均在锦州市太和区果树农场刘南村17号，属于松山法庭辖区。王贵的户籍地和居住地均在锦州市古塔区，属于古塔区人民法院辖区。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述规定，本案应当由古塔区人民法院管辖，故申请法院将本案移送古塔区人民法院。本院经审查认为，被告锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司的住所地在锦州市太和区果树农场刘南村17号，不在本院受理民事案件的辖区范围内，被告王贵的户籍地与居住地一致，在锦州市古塔区，也不在本院受理民事案件额管辖区域范围内；原告起诉时提供的被告王贵的居住地址是锦州市经济技术开发区富海社区阳光花苑19-28号，依据被告王贵提供的证据，该地址不是被告王贵的户籍地或经常居住地，现原、被告住所地双方均不在本院受理民事案件管辖区域范围内，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的锦州市古塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司、王贵对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市古塔区人民法院处理。案件受理费减半收取2450元，退还原告杨忠福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二〇年三月二十四日书记员  李瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执916号 申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200779098557Y，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211。 法定代表人：黄丹青。 被执行人：汪自勇，男1975年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖市镜湖区。 被执行人：周德芳，女1973年08月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖融汇物业管理有限公司与汪自勇、周德芳物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪自勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年三月十日 书记员  丁 潮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4948号之一 申请执行人陈玉华，男，1977年12月14日出生，住四川省广元市朝天区。 被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区万象街道南环西路111号，统一社会信用代码：91331100MA28J3D10M。 法定代表人申稳春。 申请执行人陈玉华与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙1102民初7469号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈玉华向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为人民币179583.31元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人名下在浙商银行存款6379元，丽水市中级人民法院已冻结，本院暂无法处置。被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司名下所有的体检设备、办公设备等固定资产，本院（2019）浙1102执2495号案件处置，待处置完毕后本案参与分配。截至2020年3月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司拒不履行，本院已对被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈玉华。其没有异议。 综上，被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  林健芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1229号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，系公司执行董事。被执行人任财旺，男，汉族，1984年1月5日出生，住陕西省宜川县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人任财旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19058号民事判决书已发生法律效力，被执行人任财旺未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19058号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的75652.29元及利息，未受偿75652.29元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初665号原告：程德国，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：高建平，男，汉族，湖北省广水市人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。原告程德国与被告高建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告程德国于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程德国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程德国撤诉。件爱理费40元，减半收取20元，由程德国负担审判员  杜建中二〇二〇年三月二十五日书记员  田晓安
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1682号原告：张志峰，男，1984年10月1日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：马杨杨，男，1987年3月15日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告张志峰与被告马杨杨民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志峰撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年三月三十一日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初162号   原告：黄小兵，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：易亨平，男，汉族，无固定职业,住四川省郫县。原告黄小兵与被告易亨平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄小兵撤诉申请，没有违反相关法律规定，依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄小兵撤回起诉。   审  判  员   王 志 东   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   萨仁通力克
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1019号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：刘光全，男，1987年8月11日出生，壮族，住云南省昆明市西山区希望路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘光全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计26560.67元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云AXXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的26560.67元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初166号原告:国永胜，男，1977年11月16日出生，汉族，现住武邑县人。被告：张胜轩，男，汉族，现住衡水市。原告国永胜与被告张胜轩装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告国永胜诉称，诉讼请求：1.依法判令被告立即原告购物货款63000元及利息22680元（利以63000为基数，按照月息2分标准计算，自2017年11月1日起至原告起诉时止），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出售装饰材料及承接装修装饰工程，2017年9月被告在原告门店处购物，购物总价款141937元，2017年11月被告所购买的物品经原告安装完毕。被告于2019年2月1日向原告出具证明一份，证明尚欠原告购物货款63000元，该货款经原告多次催要被告一直以各种理由推脱。原告无奈故具状向贵院起诉，请贵院依法查明证实，照准原告的前列诉讼请求。本案经审查认为：被告张胜轩向原告国永胜出具的证明载明，涉诉标的款63000元系装修款。本案系装修装饰合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……,按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为衡水市桃城区，故本案应由衡水市桃城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送衡水市桃城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张保东二〇二〇年三月二十四日书记员  武义森
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终193号上诉人（原审被告）：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路48号。法定代表人：陈频云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡特克斯物流有限公司，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流7#物流办公大楼7-001。法定代表人：屈招弟,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。上诉人无锡市圣汉斯控制系统有限公司(以下简称圣汉斯公司)因与被上诉人无锡特克斯物流有限公司(以下简称特克斯公司)运输合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2019)苏0214民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣汉斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.完整的物流运输流程应当包括运输合同、货物运单、运输回单、发票等。而本案中，特克斯公司在一审庭审过程中确认，其提供的运输合同并非在双方建立运输合同关系时签订，而是事后于2018年年底补签，且运输发票仅提供了开发票明细；2.由于圣汉斯公司股东之间发生纠纷，公司原法定代表人将已作废的公章及所有的财务账册资料等均非法占有拒不归还，导致圣汉斯公司无法确认运输合同及对账单的真实性，也无法确认案涉运费金额的真实性。特克斯公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。特克斯公司向一审法院起诉请求：判令1.圣汉斯公司支付其运费110245元及逾期付款利息损失（以110245元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由圣汉斯公司承担。一审法院认定事实：圣汉斯公司与特克斯公司存在长期的运输合同关系，由特克斯公司为圣汉斯公司承运货物。2019年2月15日，圣汉斯公司确认结欠特克斯公司运输费110245元。一审法院认为，特克斯公司与圣汉斯公司之间的运输合同关系成立、合法、有效。特克斯公司为圣汉斯公司提供了运输服务后，圣汉斯公司应当承担支付剩余运输费、逾期付款利息损失等民事责任。圣汉斯公司辩称其内部股东发生纠纷，无法核实相关材料、印章的真实性。但是，首先公司内部纠纷并不是阻却公司付款的理由，同时，特克斯公司提供了运输合同及对账单原件，圣汉斯公司未有证据证明上述证据存在不真实的情况，故特克斯公司的证据能够证明圣汉斯公司结欠其运输费110245元的事实。综上，对特克斯公司的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：圣汉斯公司于判决发生法律效力之日起十日内支付特克斯公司运费110245元及逾期付款利息损失（以110245元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，财产保全费1120元，合计2372元。由圣汉斯公司负担（特克斯公司同意其预交的诉讼费用2372元由圣汉斯公司向其直接支付，一审法院不再退还，由圣汉斯公司在本判决发生法律效力之日起10日内向特克斯公司直接支付）。二审中，特克斯公司提供案涉双方货物运输协议原件17份，证明特克斯公司自2018年11月至2019年1月持续为圣汉斯公司提供运输服务，费用共计110245元。圣汉斯公司对以上证据质证如下：该证据中托运方签字的黄卫东原确系圣汉斯公司的员工，2018年11月起入职。但由于圣汉斯公司股东间纠纷，圣汉斯公司已于2019年4月与黄卫东解除劳动关系，故无法对以上证据中黄卫东签字的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，特克斯公司为证明自己的事实主张，已提供了运输合同、货物运输协议、对账单等证据原件加以证明，圣汉斯公司对该事实不予认可，却未能提供相应证据予以反驳。圣汉斯公司内部股东间纠纷并不能成为阻却公司对外履行合同义务的理由。故一审判决，并无不当。综上所述，圣汉斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，由圣汉斯公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年三月二十六日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锋，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区公安局。住所地：广东省佛山市顺德区大良凤南路一号。法定代表人：陈志雄，该局局长。委托代理人：谷水云、张燕武，均系该局工作人员。原审第三人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路2号保利中汇花园园区物业管理用房首层。负责人：王东北，该公司总经理。再审申请人罗锋因与被申请人佛山市顺德区公安局（以下简称“顺德区公安局”）、原审第三人保利物业发展股份有限公司顺德分公司（以下简称“保利物业公司”）治安行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗锋申请再审称：原审判决认定事实的主要证据未经质证，证据不足。原审判决违反法定程序，影响公正审判。请求:撤销（2018）粤0606行初1102号和（2019）粤06行终156号行政判决，撤销佛顺公行罚决字〔2018〕08524号《行政处罚决定书》，判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。被申请人顺德区公安局答辩称：该局执法主体适格，作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人保利物业公司未提交书面意见。本院认为，潘某某、陈某某接受询问的询问笔录及指认照片、罗锋接受询问的询问笔录、现场勘验笔录等证据可以证明罗锋实施了将保利百合花园物业服务中心的公告栏和物业管理中心的墙壁喷黑、打烂名片牌、淋花生麸等故意毁坏公私财物的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，顺德区公安局对罗锋作出行政拘留五日的行政处罚，并未超过法律规定的幅度。一、二审判决驳回罗锋的诉讼请求，并无不当。罗锋主张保利物业公司是在涉案行政处罚决定作出之后向顺德区公安局提交的2018年1月31日的视频，一、二审法院采信该证据违法，但本案其他证据已足以证明罗锋实施了涉案违法行为，罗锋的该主张不足以启动本案再审程序。罗锋所主张的其行为属于特殊正当防卫、顺德区公安局未进行价格鉴定、现场勘查延迟、处罚决定未经行政机关负责人集体讨论等问题，一、二审判决均已有详细阐述，本院持相同意见，在此不再重复阐述。罗锋再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗锋的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初611号 原告：浙江京泰水工业设备有限公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路290号，统一社会信用代码：91331081255489549G。 诉讼代表人：潘桦，浙江京泰水工业设备有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：陈章洋，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江光正大律师事务所实习律师。 被告：陈玉富，男，1967年3月12日出生，汉族，住温岭市。 第三人：郑国平，男，1959年11月18日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江京泰水工业设备有限公司与被告陈玉富、第三人郑国平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告浙江京泰水工业设备有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本次起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江京泰水工业设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告浙江京泰水工业设备有限公司负担。 审 判 员 王晓波 二〇二〇年三月十三日 代书记员 陈舒颖