河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7046号 上诉人（原审被告）：邯郸市冶金传动机械厂，住所地：邯郸市邱县南环路工业小区，统一社会信用代码：91130430601382163D。 法定代表人：邢某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世震，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢某1，男，汉族，1962年9月15日出生，住邯郸市邱县。 上诉人（原审被告）：桂某1，女，汉族，1964年8月12日出生，住邯郸市邱县。 被上诉人（原审原告）：河北明源担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区荀子北大街1号锦河湾17号楼22层2201号，统一社会信用代码：91130400688220684W。 法定代表人：安振玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 原审被告：河北天姿家纺集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县新城街西路北侧，统一社会信用代码：9113043079135404XB。 法定代表人：焦石修，该公司总经理。 原审被告：焦某1，男，汉族，1963年8月19日出生，住邯郸市邱县。 原审被告：张某1，女，汉族，1964年4月1日出生，住邯郸市邱县。 上诉人邯郸市冶金传动机械厂（以下简称冶金厂）、桂某1、邢某1因与被上诉人河北明源担保有限公司（以下简称担保公司）、焦某1、张某1、河北天姿家纺集团有限公司（以下简称家纺公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市冶金传动机械厂上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3619号民事判决，改判上诉人将先前给付被上诉人90万元的担保金充抵代偿本金；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：被上诉人在为上诉人担保时，收取了上诉人邯郸市冶金传动机械厂90万元的保证金，该保证金在被上诉人追偿时应当予以扣除。 桂某1上诉请求同邯郸市冶金传动机械厂上诉请求。 邢某1上诉请求同邯郸市冶金传动机械厂上诉请求。 河北明源担保有限公司答辩称，桂某1、邢某1、邯郸市冶金传动机械厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 焦某1、张某1、河北天姿家纺集团有限公司未答辩。 河北明源担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告代偿人民币3447656.62元；2、根据《反担保（保证）合同》第六条6.7款，判令被告支付原告代偿金额20%的违约金计人民币689531.32元，及原告为实现追偿款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3、判令被告天姿家纺、邢某1、焦某1、桂某1、张某1承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用均由被告承担。。 一审法院认定事实：被告邢某1与桂某1系夫妻关系，被告焦某1与张某1系夫妻关系。2016年6月28日被告冶金传动厂（借款人）与中国建设银行邯郸邯山支行（贷款人，以下简称邯山支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：“借款金额450万元，用于生产经营周转，期限12个月，从2016年6月28日起至2017年6月27日止。”同日，原告明源担保与邯山支行签订了《保证合同》，由原告为该笔450万元贷款向邯山支行提供连带责任保证。还在当日，反担保人天姿家纺召开股东会同意向原告承担反担保责任，被告邢某1、桂某1、焦某1、张某1向原告提交了反担保承诺函，承诺“为原告与冶金传动厂、邯山支行签订的《保证合同》提供反担保，贷款到期如冶金传动厂（借款人、被反担保人）不能按合同约定履行合同，由反担保人无条件代替被反担保人清偿规定的贷款本息及由此产生的一切费用，并自愿按照《反担保（保证）合同》的约定负连带保证责任。”并由原告明源担保与借款人被告冶金传动厂、反担保人被告天姿家纺、邢某1、桂某1、焦某1、张某1签订《反担保（保证）合同》，主要约定：“反担保人就原告为冶金传动厂借款合同提供担保向原告提供反担保，反担保金额450万元，反担保范围为原告代偿的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及实现追偿权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），如出现原告代偿情况，冶金传动厂应当支付原告代偿金额20%的违约金，若因此给原告造成损失且违约金不足赔偿的，冶金传动厂应支付相应的赔偿金。”上述合同签订后，在履行过程中，因为被告冶金传动厂未按合同约定偿还邯山支行借款本息，导致邯山支行另案提起诉讼，并扣划原告在该支行的保证金3447656.62元，现原告向被告行使追偿权，诉至法院，双方争议成讼。又查明，在开庭审理中，原告及被告冶金传动厂对主合同《人民币流动资金贷款合同》、从合同《保证合同》及《反担保（保证）合同》的效力均不持异议，原告在保证期间内已要求反担保人承担保证责任。再查明，原告当庭承认收到被告冶金传动厂的保证金90万元。对该保证金90万元被告冶金传动厂要求抵扣代偿金，但原告称被告未完全履行主合同还贷义务，该90万元仍应当作为保证金，不同意扣除。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告冶金传动厂向邯山支行借款时签订了《人民币流动资金贷款合同》，并由原告明源公司与邯山支行签订了《保证合同》为冶金传动厂提供了连带责任保证，反担保人天姿家纺、邢某1、桂某1、焦某1、张某1与原告及被反担保人冶金传动厂签订了《反担保（保证）合同》自愿为原告明源担保提供反担保，原、被告之间担保的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，上述合同均属有效，应受法律保护。在合同履过程中，由于被告冶金传动厂未按合同约定履行主合同所确定的还贷义务，债权人邯山支行扣划了连带保证人明源担保的保证金3447656.62元，导致原告为此提起追偿权之诉，要求被告冶金传动厂偿还原告代偿款3447656.62元，支付违约金689531.32元，其他反担保人五被告承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第四条规定，“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，根据反担保承诺函及反担保合同的约定，原告在履行代偿义务后，有权要求被告冶金传动厂承担代偿款3447656.62元，支付代偿款20%的违约金689531.32元，并有权要求反担保人天姿家纺、邢某1、桂某1、焦某1、张某1承担连带保证责任。现原告要求被告冶金传动厂偿还原告代偿款3447656.62元，支付原告违约金689531.32元，其他五被告履行反担保义务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予以支持。被告冶金传动厂辩称，“应在原告诉讼请求中减掉提供的担保金90万元”，但原告对此不予认可。经查，被告冶金传动厂现未清偿主合同的全部借款本息，其自愿交给保证人原告明源担保的90万保证金，是为了保证主债权的实现，且防止保证人受损，现债权人的主债权仍然未得到全部清偿，明源担保作为保证人的保证义务仍然存续并未消灭。因此，在原告明源担保的保证责任终止之前，该90万元不能减掉。被告辩称于法无据，应不予采信。 被告冶金传动厂辩称，“违约金约定20%过高，要求调整至10%”，但没有提供违约金过高的相关证据，原告对此不予认可。经查，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，根据原、被告双方在合同中的约定，在被告不履行主债务导致原告代偿的情况下，被告应支付违约金20%。违约金系对违约方不履行合同义务的一种惩罚措施，现被告仍未清偿全部主债务，其违约行为一直延续，原告的保证责任仍然存在，且被告未能举出约定20%违约金过高的证据，被告辩称于法无据，应不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条之规定，判决如下：一、限被告邯郸市冶金传动机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北明源担保有限公司代偿款3447656.62元；二、限被告邯郸市冶金传动厂于本判决生效之日起十日内给付原告河北明源担保有限公司违约金689531.32元；三、被告河北天姿家纺集团有限公司、邢某1、桂某1、焦某1、张某1对上述被告邯郸市冶金传动机械厂应当偿还原告的代偿款3447656.62元及违约金689531.32元向原告河北明源担保有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39898元，减半收取19949元，诉讼保全费5000元，共计24949元，由被告共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，三上诉人与被上诉人对于合同效力、担保数额以及担保责任均无异议，本案的争议焦点为上诉人邯郸市冶金传动机械厂给付被上诉人的90万元保证金是否应当扣除的问题。本案中，上诉人邯郸市冶金传动机械厂在被上诉人为其450万元的银行贷款提供担保时，给付被上诉人90万元保证金，用于保证其按时履行还款义务。后因冶金厂未按时还款，被上诉人代其偿还3447656.62元并向上诉人提出追偿。该90万保证金用于保证450万元的借款，现被上诉人向上诉人追偿3447656.62元，则该90万元的保证金亦应当按比例予以扣除，即3447656.62÷4500000*900000=689531.32元。上诉人应偿还被上诉人3447656.62-689531.32=2758125.3元。对三上诉人要求扣除90万元保证金的上诉请求予以部分支持。 综上所述，桂某1、邢某1、邯郸市冶金传动机械厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3619号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3619号民事判决第一项为：限邯郸市冶金传动机械厂于本判决生效之日起十日内偿还河北明源担保有限公司代偿款2758125.3元； 三、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3619号民事判决第三项为：河北天姿家纺集团有限公司、邢某1、桂某1、焦某1、张某1对上述邯郸市冶金传动机械厂应当偿还的代偿款2758125.3元及违约金689531.32元向河北明源担保有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费39898元，减半收取19949元，诉讼保全费5000元，共计24949元，由邯郸市冶金传动机械厂、河北天姿家纺集团有限公司、邢某1、桂某1、焦某1、张某1共同负担；二审案件受理费12800元，由邯郸市冶金传动机械厂、邢某1、桂某1负担2800元，河北明源担保有限公司负担10000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇二〇年三月二日 书记员  闫 寒