wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1603号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞卓，该公司工作人员。被告：付衍鹏，男，1980年9月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告付衍鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托诉讼代理人张瑞卓到庭参加诉讼。被告付衍鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付衍鹏偿还原告借款本金50000元及自借款之日起截止到实际还款之日止所欠付的利息罚息等。事实和理由：2018年6月10日，原被告网签了（聊城农商行）个借字（2018）第00078985号信e贷借款合同，贷款发放日期为2018年6月10日，贷款到期日期为2019年6月9日，贷款金额20000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为其他畜牧业及辅助性活动；2018年6月13日，原被告网签了（聊城农商行）个借字（2018）第00082348号信e贷借款合同，贷款发放日期为2018年6月13日，贷款到期日期为2019年5月13日，贷款金额20000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为教育支出；2018年6月23日，原被告网签了（聊城农商行）个借字（2018）第00095543号信e贷借款合同，贷款发放日期为2018年6月23日，贷款到期日期为2019年5月23日，贷款金额10000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为家禽饲养。原告依合同约定将贷款支付给被告使用，但被告未按约定支付借款利息，贷款到期后也未按约定偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付衍鹏未作答辩。庭审中，原告提交了（聊城农商行）个借字（2018）第00082348号个人借款合同、（聊城农商行）个借字（2018）第00078985号个人借款合同证、（聊城农商行）个借字（2018）第00095543号个人借款合同、中金金融认证有限公司数字签名验证报告、聊城农商行活期账户查询流水、聊城农商行贷款账卡及利息变动明细表、付衍鹏身份证及户口页等证据，被告未提交证据。本院经审核分析，认定原告提供的上述证据具备有效证据的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原被告网签了（聊城农商行）个借字（2018）第00078985号信e贷借款合同，贷款发放日期为2018年6月10日，贷款到期日期为2019年6月9日，贷款金额20000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为其他畜牧业及辅助性活动；2018年6月13日，原被告网签了（聊城农商行）个借字（2018）第00082348号信e贷借款合同，贷款发放日期为2018年6月13日，贷款到期日期为2019年5月13日，贷款金额20000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为教育支出；2018年6月23日，原被告网签了（聊城农商行）个借字（2018）第00095543号信e贷借款合同，贷款发放日期为2018年6月23日，贷款到期日期为2019年5月23日，贷款金额10000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为家禽饲养。上述借款合同签订后，原告按约定分别于当日通过电子银行自动放款给被告，共计50000元。截止到2019年6月21日止，付衍鹏共支付利息1284.47元，尚欠利息5387.84元，借款本金至今未付，构成违约。2020年2月25日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，原告聊城农商行与被告付衍鹏网签的信e贷借款合同，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告付衍鹏提供了借款，履行了自己一方的义务，被告付衍鹏也应该依约按时支付借款利息及归还本金，履行其自己一方的义务。由于被告付衍鹏没有按约定履行，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告请求依法判令被告付衍鹏偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告付衍鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付衍鹏偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款20000元，并以20000元为基数，自2018年6月10日至2019年6月9日止按年利率12%给付利息，从2019年6月10日起至该借款本金还清之日止按年利率18%计算罚息；二、被告付衍鹏偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款20000元，并以20000元为基数，自2018年6月13日至2019年5月13日止按年利率12%给付利息，从2019年5月14日起至该借款本金还清之日止按年利率18%计算罚息；三、被告付衍鹏偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款10000元，并以10000元为基数，自2018年6月23日至2019年5月23日止按年利率12%给付利息，从2019年6月24日起至该借款本金还清之日止按年利率18%计算罚息。上述第一二三判项，均限于本判决生效之日起十日内履行，届时扣减被告已付利息1284.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由付衍鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇二〇年三月二十四日法官助理郭彩洪书记员王荣华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1172号原告：马某某。被告：青岛润信物业管理有限公司。被告：中国电信集团有限公司青岛分公司。原告马某某与被告青岛润信物业管理有限公司、被告中国电信集团有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告未在本院限定时间内交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年三月九日书记员  于 珍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6547号之四申请执行人：陈春田，女，1984年03月05出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人李满棠，女，住济源市。本院依据已经发生法律效力法律文书向被执行人李满棠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李满棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李满棠在中国工商银行17×××33账户内存款人民币1897.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十四日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系方式：15039177977
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初300号 原告：李广远，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：冯宪义，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告李广远与被告冯宪义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李广远于2020年3月7日以受新冠肺炎疫情影响为由向法院申请撤诉。 本院认为，原告李广远申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广远撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告李广远负担。 审判员  焦照华 二〇二〇年三月七日 书记员  靳 松
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执711号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘宁周，男，1984年8月29日出生，住河北省邯郸市魏县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人刘宁周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宁周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71907.45元，未受偿人民币71907.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨云芸
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更489号罪犯阎伟，男，1978年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年10月27日作出(2017)辽0102刑初第424号刑事判决，以被告人阎伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯阎伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯阎伟获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯阎伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎伟减去有期徒刑三个月，刑期执行自2016年12月1日起至2020年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员 王 娜
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初143号 原告：吴承，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告吴承与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告吴承的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴承向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费21250.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资21250.00元未付，2019年2月2日，由被告施工现场管理人员赵万兵书写了欠款凭据。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付；4.赵万兵书写的工资结算单一份，拟证明欠原告工资21250.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组、第4组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成，原告受雇提供劳务。2019年2月2日，赵万兵出具《工资结算（单）》一份，载明吴承在孔龙四组做钢筋人工工资21250.00元。赵万兵在《工资结算（单）》上有签字，并在其名字和金额上按下指印。 本院认为：被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，原告受雇请给剑阁县居民点项目提供了劳务，应当认定原告与被告四川省博利达建筑工程有限公司之间形成了劳务关系，因此，原告按约定给被告四川省博利达建筑工程有限公司提供了劳务，被告四川省博利达建筑工程有限公司应当按约定向原告支付劳动报酬。被告四川省博利达建筑工程有限公司的答辩理由不成立，本院不予支持，杨元均在本案中不承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告四川省博利达建筑工程有限公司在本判决生效后七日内清偿原告吴承劳务费21250.00元。 案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由被告四川省博利达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初201号 原告：王某1，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：王某2，住吉林省长春市二道区。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人喻蜀吉、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17幢2单元203号，建筑面积为129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋的二分之一所有权返还给原告，并配合原告办理所有权变更手续；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系夫妻关系，双方于2016年6月12日协议离婚，原告将婚前取得所有权并已还清全部贷款的位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17幢2单元203号，建筑面积为129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋所有权赠予被告，双方又于2016年6月14日就原告赠予被告房屋及对共同财产车辆的分割一事重新签订《离婚协议之补充协议》，该协议约定如被告另行与他人结婚则返还原告赠予的上述房屋二分之一的所有权。经查，被告现与他人另行结婚，符合双方约定的返还赠予的条件，故原告诉至法院。 王某2辩称，对原告提出的离婚协议书补充协议的真实性不认可。婚姻自由，补充协议的内容违反公序良俗，不符合法律规定。 本院经审理查明，2016年6月12日，王某1与王某2经政府登记离婚，离婚协议约定，×××号三菱牌劲炫汽车归王某2所有，长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17栋2单元203号房，建筑面积为129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋归王某2、王某1各一半。坐落于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17栋2单元203号房，建筑面积为129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋登记在王某2、王某1二人名下，二人共有。 另查明，2018年6月28日，王某2与案外人经政府登记结婚。 本院认为，王某1主张王某2应按补充协议对案涉房屋的约定履行，即如再婚应返还房屋所有权。关于补充协议中对案涉房屋约定，如女方再婚，搬离房屋且将所有权归还男方，王某2对补充协议真实性不予认可。结婚是公民享有的一项基本民事权利，我国实行婚姻自由，禁止一切干涉婚姻自由的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的”的规定，即时补充协议是真实的，该协议对王某2如再婚应返还房屋所有权的约定亦为无效民事行为，王某1依据该协议主张王某2返还案涉房屋的二分之一所有权亦缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费6100元减半收取，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  田开伍 书 记 员  李世超 —1—
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更80号罪犯甘晓波，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。系累犯。本院于2004年7月28日作出（2004）遵市法刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯甘晓波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年8月24日交付遵义监狱执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年12月17日、2011年12月8日、2014年1月24日、2016年3月31日经本院裁定共减去有期徒刑四年零八个月。刑期自2007年8月3日起至2020年12月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘晓波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年9月至2016年8月获改造积极分子1次转3个表扬；2016年9月至2017年3月积分转3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯甘晓波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系因抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯甘晓波减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月3日起至2020年6月2日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初517号原告：郎石代平，男，汉族，1990年12月8日生，新疆乌苏市人，农民，住乌苏市，现住甘肃省宕昌县。被告：张长珍，男，汉族，1985年10月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告郎石代平诉被告张长珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郎石代平向本院提出诉讼请求：1、请求被告及偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郎石代平经朋友介绍与被告张长珍相识，2018年12月原告与被告合伙经营宕昌县佳苑小区锅炉，2019年1月22日，原告提出退伙，经原、被告协商后，被告同意退还原告入伙资金50,000元，但因被告当时资金周转困难，无法立即退还，提出延迟一年后再向原告退还，原告同意。被告于2019年2月16日以借条的形式对上述约定进行了明确，借条对退还入股本金的金额，偿还期限等均作了详细约定。承诺还款期限到来后，原告多次向被告催要无果。请求判决支持原告的诉讼请求。张长珍辩称：我给原告借条打了，但是我们是合伙生意，是我和原告还有原告的堂哥郎某,4合伙的，退股的钱应该是我和郎某,4一起承担，不应该我一个人承担，但是这个案件不应该是民间借贷纠纷，是合伙协议，应该是我和郎某,4一起给原告偿还这个款，现在郎某,4把这个责任全部推在我一个人身上了。我和郎某,4成立了一个供暖公司，公司是郎某,4注册的，我们之间是合伙关系，公司的合同上只有我和郎某,4两个人，当时给原告打电话让过来，原告一听就动心了，然后也加股了，原告应该将我和郎某,4两个人起诉，不应该是我一个人。50000元应该由我和郎某,4各承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条原件1份；3、证人郎某,4的当庭陈述：“在2018年我们三个人商议给宕昌县供暖，最后资金链断了，张长珍就商议郎石代平赔27000元，剩余50000元股金就转在张长珍名下，郎石代平就退股，我也是同意的。郎石代平退股之前我和张长珍没有清算，截至目前已经算过了，但是都是口头清算的，由我出一车油钱。”原告的上述证据以证实被告张长珍以借条的形式确认其退还原告入伙资金50,000元的客观事实。被告张长珍对借条的来源无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告与郎某,4系亲堂兄弟关系，不好出具借条，就由我写的这份借条，当初是我和原告还有郎某,4三个人共同协商的，还有原告的亲哥也在场。郎某,4的陈述不属实，合伙的时候大部分的资金都是我投入的，宕昌的生意的损失是我和郎某,4共同造成的，应该我们两个共同承担。由于原、被告及证人郎某,4系合伙关系，郎某,4与原告系堂弟兄关系，郎某,4与本案有利害关系，且原告的陈述前后不一，其在开庭审理前法庭调查时称：“我和我堂哥郎某,4没有协商，只和张长珍协商退出了,他们两个之间的事情我不知道。”故对原告提供的上述证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告郎石代平与被告张长珍及案外人郎某,4于2018年12月份合伙经营宕昌县佳苑小区供暖，原告投入资金74,000元，被告张长珍和郎某,4各自均有投资，并以郎某,4作为法定代表人注册成立了供暖公司，在合伙经营过程中原告后续投入资金不能继续，2019年1月22日，原告提出退伙，被告张长珍向原告出具借款50,000元借条一份，约定期限一年。开庭审理前本院告知原告申请追加合伙人郎某,4作为被告参加诉讼，原告表示与郎某,4无关，不申请追加郎某,4为被告。被告张长珍辩称其与郎某,4就合伙事宜至今没有清算，而郎某,4在出庭作证时称其与张长珍已经口头清算。本院认为，原、被告及案外人郎某,4之间属于合伙协议关系，原告作为合伙人之一，在退伙时必须征得其他合伙人同意，并对合伙期间的盈亏进行清算。而本案根据原告的陈述，其与被告张长珍达成协议后被告张长珍向其以借条的形式确认退还投入资金50,000元，没有和郎某,4协商。而被告张长珍抗辩认为该50,000元应由其和另一合伙人郎某,4共同承担。因三人在合伙时如何达成的合伙协议及如何退伙均无相关证据证实，审理中原告又不愿意将另一合伙人郎某,4追加为被告参加诉讼，故原告的诉讼请求缺乏相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郎石代平的诉讼请求。案件受理费1,050元，因适用简易程序审理，减半收取525元由原告郎石代平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年三月十八日书记员  王 玉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初838号原告：陈义山，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明峰，山东创纪律师事务所律师。被告：陕西少华建筑工程有限公司，住陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码为91610000687955523R。法定代表人：高海军，总经理。被告：段守友，男，1967年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。被告：吴强，男，1971年11月16日出生，汉族，住址及公民身份号码不详。原告陈义山与被告陕西少华建筑工程有限公司、段守友、吴强租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈义山于2020年3月30日向本院提出撤回对被告陕西少华建筑工程有限公司、吴强起诉的申请。本院认为，原告陈义山的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈义山撤回对被告陕西少华建筑工程有限公司、吴强的起诉。案件受理费1,510元，减半收取计755元，由被告段守友负担。审判员  毛清志二〇二〇年三月三十日书记员  张明旺
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初197号 原告：檀国武，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建新世界进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区，统一社会信用代码913501053157135234。 法定代表人：陈志勉。 原告檀国武与被告福建新世界进出口贸易有限公司（以下简称“新世界公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 檀国武诉称，2019年10月10日，檀国武与新世界公司及张明养、许言伟共同商议签订《合作投资协议》，约定协议各方共同出资6ＯＯ000.00元入股上海沽酒居企业管理有限公司（以下筒称“沽酒居公司”），占沽酒居公司60%股份，股份均由新世界公司代持。其中，檀国武出资100000.00元。协议第七条约定：“本协议的生效以沽酒居公司酒类平台项目正式启动为生效前提。若酒类平台项目正式启动，委托方投资款即正式转为股权，由新世界公司代为持有并管理，同时本协议生效；若酒类平台项目未能正式启动实施，新世界公司应于7日内将委托方全额投资款无息返还至委托方指定账户，同时本协议即告解除。”因新世界公司法定代表人陈志勉称未携带公司公章，故檀国武及张明养、许言伟在签订协议后即将协议交由陈志勉带回盖章。基于信任，檀国武当日即根据协议约定，通过其儿媳妇赵丽芳的银行账户将10×××00.00投资款转至新世界公司的法定代表人陈志勉账户上。此后，酒类平台项目启动，根据约定，《合作投资协议》已经生效，双方代持股关系成立。2019年10月27日，双方经协商一致确定，檀国武与新世界公司解除代持股关系，檀国武退出沽酒居公司，由新世界公司返还檀国武投资款10×××00.00元。然而，截止至檀国武起诉之日，新世界公司仍未履行还款义务。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一.判令新世界公司返还檀国武全额投资款100000.00元；二.判令新世界公司自起诉之日起以100000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至完全清偿投资款止；三.本案的诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用均由新世界公司承担。 新世界公司于2020年3月19日以书面笔录形式向本院主张本案应由沽酒居公司住所地法院即上海市嘉定区人民法院审理。 本院经审查认为，檀国武于2019年与案外人蒋秀英（代）、赵杰及新世界公司就共同投资沽酒居公司事宜签订一份《合作投资协议》，约定：檀国武、蒋秀英（代）、赵杰分别出资10万元，新世界公司出资30万元，各占沽酒居公司股份10%、10%、10%、30%，檀国武、蒋秀英（代）、赵杰三人将合计30%的股份登记在新世界公司名下，由新世界公司代为持有并管理。协议第九条约定：凡因履行本协议所发生的争议……如协商不成，任何一方均有权向沽酒居公司所在地人民法院提起诉讼。该书面约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。沽酒居公司于2019年9月20日工商登记成立，新世界公司为其工商登记股东，占股60%，工商注册地为上海市嘉定区沪宜公路1185号1幢1层JT2961室，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋连花 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 馨 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保80号之二申请人：刘海发，男。被申请人：胡向阳，男。申请人刘海发被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人刘宁帮于2020年3月16日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户11000元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初183号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人张江明，男，1961年1月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区,现暂住杭州市富阳区。因本案于2020年1月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人张江明犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2020年1月13日早上，被告人张江明在杭州市富阳区晨光文具店门口，窃得被害人徐某摆放着的图书2包。1月15日早上，被告人张江明在同一地点，再次窃得被害人徐某摆放着的图书2包。经鉴定，被窃4包图书共计价值人民币5330.7元。 案发后，被告人张江明已赔偿被害人徐某人民币5000元并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人张江明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张江明拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张江明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张江明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张江明在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 被告人张江明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余希萌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执76号之十八 申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司，住所地地：贵州省黔西南州兴义市桔山大道博强写字楼1-21号。 法定代表人：钟瑶，系公司总经理。 被执行人：龙荣辉，男，1971年4月4日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：龙锋，男，1976年12月28日生，彝族，住贵州省普安县。 关于申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司与被执行人龙荣辉、龙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人龙荣辉在中国工商银行账户内存款人民币7703.24元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙荣辉在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈才宝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4号之一申请执行人：云南迅雅汽车销售服务有限公司。住所：云南省高新区海源北路998号1幢3层301号。统一社会信用代码：915301000832753083。法定代表人：朱维文，总经理。委托代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：樊玥彤，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理被执行人：墨昌进，男，彝族，1984年12月20日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人云南迅雅汽车销售服务有限公司与被执行人墨昌进追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人墨昌进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南迅雅汽车销售服务有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人名下有五菱牌车辆一辆（云Ｌ×××××）、吉普牌车辆一辆（云Ｌ×××××），现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46360.27元，未受偿人民币46360.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12699号 原告：温岭东奥电梯工程有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道105-8号河滨花园6幢1单元605室，统一社会信用代码91331081MA29WXK94D。 法定代表人：陈君。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。 被告：温岭市锦园小区业主委员会，住所地温岭市太平街道万泉路。 负责人：邵日富。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 原告温岭东奥电梯工程有限公司（以下简称东奥公司）与被告温岭市锦园小区业主委员会（以下简称锦园小区业委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告东奥公司的代理人陈攀峰、张婷，被告锦园小区业委会的代理人徐海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修理费46080元及延迟付款的违约金5746元（114920元×5%），并支付以46080元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉请为：1、依法判令解除原告与被告的电梯维修合同；2、判令被告向原告支付修理费46080元及迟延付款的违约金5746元（114920×5%）。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订了电梯维修合同，由原告更换位于温岭市锦园小区的电梯配件，配件合计总价114920元。双方约定被告按照合同约定按时付款，如被告不能按时付款，应向原告支付最多不超过合同总价5%的违约金。合同签订后被告未按合同约定付款，原告考虑电梯使用的安全性为其更换了部分配件，共计产生修理费46080元。该款被告至今未支付，经原告多次催讨未果。 锦园小区业委会辩称，1.双方的合同未成立，合同约定的委托方为被告及浙江实创物业服务有限公司（以下简称物业公司），但物业公司未签字，合同虽有被告的盖章，但被告对此并不知情，且合同上没有被告方人员的签字。2.即使合同成立，也不生效。小区内的电梯系所属幢的业主共有，而非全体业主所有，电梯的维修也应该从该幢业主的物业维修基金支出，如由业委会支付，则损害了无电梯业主的利益，故该合同应认定无效；3.原告提供的现有证据不能证明原告已履行修理义务；4.电梯维修属于物业公司的工作范围，应由物业公司支付后向电梯所属单元的业主主张，而不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.双方签订的《电梯维修合同》是否成立问题。原告为此提供合同一份、报价单十一份，被告质证认为盖章属实，但不符合程序，被告处没有该次盖章的记载，且没有被告相关人员签字，存在原告与相关人员串通，获取盖章的嫌疑，且该合同的委托方系被告与物业公司，物业公司未签字，合同未成立，内容上，合同约定由委托方在被告进场前支付100%的维修费也不符合常理。本院认为，被告系委托方，原告系安装方，双方在合同上盖章，即在原、被告之间成立电梯维修合同关系，物业公司是否签字，并不影响双方之间合同的成立。被告未举证证明盖章为非正当渠道取得，故被告的意见本院不予采信。 2.原告是否履行电梯维修义务。原告提供配件更换/修理确认单十五份，支付明细、微信聊天截图、通话录音及摘录各一份，被告质证认为对确认单上的客户签名“吴永俊”的身份有异议，其并非被告方人员，如吴永俊为物业公司人员，应视为物业公司对电梯维修合同的追认，其中2018年12月9日确认单载明的锦园小区碧水苑19幢电梯门机变频器2900元，系原告与物业公司达成的承揽关系，原告维修后，由碧水苑19幢业主签字申领物业维修基金，维修基金汇到被告账户后（物业维修基金经过业主委员会账户是必经程序），由被告代付给原告，故上述2900元是被告代物业公司付给原告的，对通话录音的真实性有异议，对微信聊天记录的真实性无异议，但无法证明被告应向原告支付电梯维修费46080元。 本院经审查认为，原告方与物业公司的法定代表人程海勇的通话录音，经本院与程海勇本人核对，对真实性予以认定，上述通话能够证明吴永俊为物业公司员工。对于吴永俊签字的确认单，本院认为吴永俊系物业公司人员，而该物业公司系被告聘用的物业服务公司，原告有理由相信吴永俊有权代表被告签字，且被告支付的2900元能够与其中2018年12月9日的确认单相对应，应视为被告对该确认单的认可，结合原告提供的微信聊天记录，“邵主任”在原告催讨维修费时只称已支付过，并未对维修费表示异议，综上，本院认定原告已履行部分维修义务，合计维修费46080元。上述确认单仅是对修理情况的反映，被告认为吴永俊的签字构成物业公司对维修合同的追认并无依据，本院不予采信。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年7月9日，原、被告签订《电梯维修合同》一份，双方约定：委托方（甲方）为被告及物业公司，安装方（乙方）为原告，甲方委托乙方更换位于锦园小区的电梯配件；签约后三天内，甲方向乙方支付配件总数的100%，计114920元，如工地具备安装条件，乙方将在收到款后的7个工作日内进场安装；甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方式为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。2018年7月15日至8月25日期间，原告完成部分配件更换工作，共计维修费46080元。 本院认为，原、被告之间的维修合同，不违反法律规定，应认定合法有效。被告认为电梯维修只涉及部分业主，相应费用应由相应电梯所属幢的业主支付，而不应由其支付，否则损害无电梯业主的利益。本院认为此系被告与业主的内部关系，不可对抗原告，可由被告支付后向相关业主主张。关于原告要求解除合同的主张，本院认为被告未支付维修费，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同，本院予以支持。对于已产生的维修费46080元，被告应当于合同签订后的三日内支付，逾期未付的，应支付相应的违约金。考虑到上述46080元按照日万分五计算至今已超过合同总价的5%，故原告主张5746元（114920元×5%），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年7月9日签订的《电梯维修合同》； 二、被告温岭市锦园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭东奥电梯工程有限公司维修费46080元、违约金5746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告温岭市锦园小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年三月五日 书记员  李洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民申4号 再审申请人（原审被告）：宋晓光，男，1953年8月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（原审原告）：马宁，男，1961年11月18日出生，汉族，自由职业，住石家庄市桥西区。 再审申请人宋晓光因于马宁民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院2009年4月29日作出的(2008)西留民一初字第00228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋晓光称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的；审判程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权利。 本案中申请人提出的管辖异议申请是伪造的。案卷中有申请人对（2008）西留民一初字第00228号案件的起诉状提出所谓“管辖异议”的申请，而事实上申请人根本没有收到过传票，根本不知道自己被起诉，更不可能申请管辖异议。 2、申请人从未收到过法院的传票，也没有接到过任何通知，对于案件审理经过和结果完全不知情。直到2018年8月、2019年2月分别接到石家庄市桥西区人民法院执行局委托太原市迎泽区人民法院的强制执行通知后，才知道有相关的民事判决。 3、所谓借款事实也是虚假的。从案件卷宗材料看，马宁讲述时申请人母亲装修房屋时所借。事实上这笔款项是马宁借给崔琦的五万元加一万利息后，由宋晓光代为书写的借条。本案崔琦才是债务人。法院应当依法追加崔琦为被告人。 据此，申请人依法提出再审申请，请贵院审核并依法再审，维护再审申请人的合法权益。 综上所述：一、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2009）西留民一初字第00228号民事判决；二、依法重新审理案件；三、应当追加债务人崔琦为被告；四、本案原审及再审的诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为，经调查原审卷宗档案得知，本院于2008年8月13日向宋晓光邮寄送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等材料，邮寄回执上显示宋晓光家人于2008年8月14日19时10分签字签收。但宋晓光并未参加诉讼，本院缺席判决，判决书于2009年7月9日发生法律效力，宋晓光于2019年10月31日向本院申请再审，宋晓光申请再审已经超过法律规定的再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋晓光的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘国珑 审判员  宫丽英 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1058号之二 长沙市功达装饰工程有限公司、李某某： 本院在执行长沙市功达装饰工程有限公司与李某某装饰装修合同纠纷一案中，本案已于2019年8月28日保全完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员 陈 军 二0二0年三月四日 书记员 张小红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初663号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该行董事长委托诉讼代理人：王未一，系红星支行行长被告：张金莉，1987年9月16日，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张金莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日依法立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何永成二〇二〇年三月十九日书记员  辛凯晏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初393号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邵某，男，1994年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）246号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月9日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月12日1时17时许，被告人邵某饮酒后驾驶云Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市时，被路检民警当场查获。经检验，被告人邵某静脉血中的乙醇含量为128.16mg/100ml。被告人邵某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人邵某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人邵某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人邵某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年三月十三日书记员 侯迎春
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初86号 原告：宁波赛优机械科技有限公司，住所地宁波市奉化区滕头工业园区金河路18号。 法定代表人：毛志洪。 委托诉讼代理人：胡碧荣,浙江求是行律师事务所执业律师。 被告：温州市腾澳水暖器材厂，住所地瑞安市塘下镇海安海西工业区。 法定代表人：钱晓冬。 被告：钱晓冬，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告宁波赛优机械科技有限公司与被告温州市腾澳水暖器材厂、钱晓冬买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于当日立案。因被告公司已破产，原告已向其他法院申报了债权，遂于2020年3月4日原告向法院申请撤诉并变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波赛优机械科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赛优机械科技有限公司承担。 审判员  王阳昉 二〇二〇年三月四日 书记员  江思思
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执136号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：何桂友，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市彭水县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人何桂友借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初3743号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年01月09日向本院申请执行。申请执行内容为偿还85710元本金、相应利息、律师费等。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网资金等财产进行了查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知确定的内容履行，本院已依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已将相关情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执136号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 产竹霞
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初91号 原告：徐华，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人:谭均良，男，1944年7月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。由原告所在地村民委员会推荐。 被告：毛方兴，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告徐华与被告毛方兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人谭均良到庭参加诉讼，被告毛方兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息(以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月26日起计算至偿还日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年5月8日，被告毛方兴以支付房贷为由向原告借款2万元没有归还，被告于2017年1月26日向原告提出继续借该2万元，承诺在端午节还清，逾期不还按每年4000元计算利息，并出具欠条一张。从2017年端午节后原告及家人多次找到被告，要求还清欠款，被告以种种理由拒不还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告毛方兴未作答辩，视为放弃答辩权利。 经审理查明，原、被告系同事关系。2015年5月8日，被告毛方兴以支付房贷为由向原告借款2万元没有归还，被告于2017年1月26日向原告提出继续借该2万元，承诺在端午节还清，逾期不还按每年4000元计算利息，并出具借据一张。原告多次催收，被告毛方兴未偿还。原告徐华遂于2020年1月13日诉至本院。 另查明，借据上备注“逾期不还按每年4000元计算利息”，从笔迹来看，与借据主体部分不是同一支笔书写，是立据后填写上去的，是否属于同一个人书写，无法确认。被告未出庭认可，原告本人也未出庭作出合理说明，故对借据备注“逾期不还按每年4000元计算利息”不予认定。 上述事实有书证、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，原告徐华与被告毛方兴之间发生的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。被告毛方兴未按约偿还借款，原告主张偿还，本院予以支持。原告主张借款人毛方兴按年利率6%支付利息，自立据之日起计算。本院认为，原告主张利率计算符合法律规定，本院予以支持，但起算日为2017年1月26日，本院不予支持，应从约定还款日2017年端午节次日即2017年5月31日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛方兴在本判决生效之日起十五日内向原告徐华偿还借款本金20000元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年5月31日起计算至偿还之日止）。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告毛方兴负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周建国 二〇二〇年三月十九日 法官助理朱姣 书记员罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初21号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人赵波，男，1978年11月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月2日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人赵波犯妨害公务罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员李施绘、杨学清出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月02日00时10分许，峨山县公安局小街派出所民警接峨山县公安局指挥中心指令后，峨山县公安局小街派出所两名民警和两名辅警到峨山县被告人赵波家中处置家庭纠纷，峨山县公安局小街派出所辅警旃建粒在用接处警登记本登记报案人的基本信息时，被告人赵波突然从家中沙发上起身走到旃建粒面前，用其左手打了旃建粒右脸一巴掌，并用双手掐住旃建粒的脖子。随后民警将被告人赵波及时控制并带回小街派出所进行审查。被告人赵波被峨山县公安局民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵波自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人赵波在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。被告人赵波辩称，对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，提出其认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明：2019年12月2日00时10分许，峨山县公安局小街派出所接指挥中心指令后，派出所民警周华、李宏光及辅警尚红志、旃建粒前往峨山县小街街道办事处农贸市场“赵记舂鸡”饭店内处置，民警到达现场后发现被告人赵波酒后在其家中闹事，与其父亲赵某1发生争吵。民警现场进行劝解，在劝解的过程中被告人赵波突然从家中沙发上起身走到辅警旃建粒面前，用其左手打了辅警旃建粒右脸一巴掌，并用手掐住旃建粒的脖子。后民警将被告人赵波控制并带回峨山公安局小街派出所接收调查。证实上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证实本案的受案、立案情况以及对被告人采取强制措施情况。2.户口证明,证实被告人赵波生于1978年11月19日，犯罪时已达刑事责任年龄。3.人民警察证、证明，证实周华、李宏光系峨山县公安局小街派出所民警，旃建粒、尚红志系峨山县公安局小街派出所辅警。4.处警经过、证人尚某1的证言、视听资料（视频光盘），证实2019年12月2日00时10分许，峨山县公安局小街派出所民警接指挥中心指令后，民警周华、李宏光及辅警尚红志、旃建粒前往峨山县小街街道办事处农贸市场“赵记舂鸡”饭店内处置警情，民警到现场后发现被告人赵波酒后在家里闹事，民警在现场进行劝解，在劝解的过程中被告人赵波突然从家中沙发上起身走到辅警旃建粒面前，用其左手打了辅警旃建粒右脸一巴掌，并用双手掐住旃建粒的脖子。后民警将被告人赵波控制并带回峨山公安局小街派出所做进一步调查等事实。5.被告人赵波的供述与辩解，证实2019年12月1日晚上，其和朋友张某、矣雄伟一起在小街夜市摊上喝酒，因醉酒，当晚回到家后的事情其记不清楚了。6.被害人旃建粒陈述、亲笔证词，证实其系小街派出所辅警，2019年12月2日凌晨，其和副所长周某、民警李某、辅警尚某2一起去峨山县小街街道农贸市场“赵记舂鸡”饭店出警，到达现场后发现赵波酒后在家中闹事，赵波和其父母发生争吵。民警在了解情况后立即对赵波进行劝说，后被告人赵波突然起身向其走来，并用其左手一巴掌打了其的右脸一巴掌，并掐着其的脖子，民警将赵波控制并带回了派出所调查等事实。7.证人赵某2的证言，证实在2019年12月2日凌晨0时左右，其在家中听见其大舅赵波喝了酒在家中闹事，砸其外婆外公的房门，其害怕伤着人就报了警。后民警到现场处置劝解，后赵波从沙发上站起来走到其中一个民警面前打了那个民警一巴掌，然后掐着那个民警的脖子不放，之后另外几个民警就把赵波制服，民警劝解过程中没有不文明执法的情况等事实。8.证人赵某1、林某的证言，证实2019年12月2日凌晨，其儿子赵波酒后在家中踢其房门闹事，报警后，民警来到家中处置并劝解，劝解过程中赵波突然间用手打了派出所的民警的脸一巴掌，之后民警将赵波制服并带回派出所，民警劝解过程中没有不文明执法的情况等事实。9.证人矣雄伟的证言，证实2019年12月份的一天，其和被告人赵波在小街街上红绿灯旁边的“弟弟烧烤”吃烧烤、喝酒，期间其和赵波两人喝了一瓶白酒等事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人赵波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵波自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处罚。被告人提出的其认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人赵波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。对被告人提出的量刑意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合本案查明的事实和法律的规定，予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保障国家机关正常的公务活动，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条之规定，判决如下：被告人赵波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月2日起至2020年8月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  柏为良二〇二〇年三月十九日书记员  施 勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初571号 原告：郑盛庆，男，1945年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴勃，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层，统一社会信用代码91330100843033767F。 负责人：楼磊。 委托代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告郑盛庆诉被告吴勃、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑盛庆于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑盛庆向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑盛庆撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑盛庆负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初10号原告：杜某，女，1958年6月27日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。委托代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。被告：白某，男，1958年7月7日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。原告杜某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于二0一八年十月十八日作出（2018）冀0110民初4239号民事判决。原告不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二0一九年六月十八日作出（2019）冀01民终203号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘彦存、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有争议的家庭承包土地中五分之一的使用权，即原告享有0.81亩土地使用权，并判令被告返还原告相应土地出租款6804元，计算依据2013年至2018年1400元/年计算。事实和理由：2010年3月10日，原告与被告离婚纠纷一案，鹿泉市人民法院出具（2010）鹿民一初字第65号民事调解书，确认双方达成如下协议：原告与被告离婚。但登记在原告名下位于小毕村的承包地（位置：大地）0.8亩一直由被告占有，相应的土地补偿也一直由被告领取，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告依据相关法律向法院起诉，望判如所请。白某辩称，原告不能同时享有两块异地土地的承包权。原告在婚嫁到小毕村前，在村委会村委会拥有自己的一块土地承包经营权。2003年因再婚嫁到小毕村后，小毕村当时有剩余机动土地，所以又分到一块土地承包权。原告同时享有两块土地承包权，不符合土地法规定。原告自2010年3月10日与被告离婚一案，法院作出(2010)鹿民一初字第65号民事调解书，双方达成如下协议：原告杜某与被告离婚，其他事宜双方互不追究。双方当时离婚时，农民种植土地是赔钱买卖，但土地法规定土地不能荒芜，为什么原告当时不要求种地,现在土地流转了，有土地流转费了，原告提出索要款项无理。2018年土地承包权证书已颁发给户主白某，以户主白某承包经营。原告从2010年3月10日与被告办理离婚一直到今年，原告的户籍一直使用被告门牌号，严重侵犯了被告的居住权。被告作为多年的村干部，为人正直，对原告一让再让，但原告得寸进尺对薄公堂，实属无理取闹。小毕村流转地是从2014年开始。土地是家庭承包，土地法规定增人不增地、减人不减地，我家庭现在是9人。原告陈述并举证。证据1、鹿泉区人民法院民事调解书一份，证明经鹿泉区人民法院调解，原、被告双方于2010年3月10日调解离婚。证据2、小毕村村委会出具的土地承包明细一份，证明原告享有小毕村编号为00458名称位置为大地，承包地亩数为0.8亩，原、被告双方离婚后该承包地一直由被告占有使用，庭前原告提交了调取证据申请书，申请调取该承包地详细信息和发包信息，据原告通过小毕村村委会了解，该承包地已经在2013年由村委会代表村民发包给了李宝路，载种了核桃树，承包费为每亩地1400元每年。原、被告双方离婚后至今，该承包地承包费均是由被告支取。原被告承包地总亩数是4.05亩，家庭成员共5人，包括原、被告及被告的前妻霍树芳，被告两个儿子白昆跃、白昆泽，因此可以证实原告享有0.81亩土地。证据3、原告户籍，证明原告户籍还在小毕村，现未婚。被告质证意见：对证据1,没有异议。对证据2,无异议。对证据3,无异议。对原告陈述的事实认可。1993年一个人分6分5亩地，当时有前妻霍树芳、两个儿子白昆跃、白昆泽。2004年一个人分2分地，当时有杜某、两个儿子白昆跃、白昆泽、被告白某，其中杜某分了8分5亩地，其他3个人各分了2分地。两次分地签了1份合同。被告提交证据：提交合同、产权证书、李村村委会土地承包经营权公示表、户口本各一份，证明答辩状所说的内容。原告质证意见：结果公示表是复印件，真实性不予认可，大概2000年左右，在当时地名叫李家坟，不叫李家坟北。该表不能显示原告在地块名称上所占的相应亩数，并且显示杜某已经迁出户口，该证据无法证实杜某在李村享有家庭承包地。并且，李村已经没有原告的地了。对经营权证书真实性无异议，该承包经营权证书载明本案争议土地的承包经营权人共5人（白某、杜某，霍树芳，白昆跃，白昆泽）不是被告说的8个人。被告的两个儿媳都是在分地后和被告儿子结婚的，因此被告两个儿媳及两个孙子不享有承包经营权。对承包合同无异议。对户口本真实性无异议。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。1993年每人分6分5地，当时家庭成员有被告前妻霍树芳、两个儿子白昆跃、白昆泽。2004年分地时家庭成员有杜某、两个儿子白昆跃、白昆泽、被告白某，其中杜某分了8分5地，其他3个人各分了2分地。两次分地签了1份合同，土地四宗计4.05亩，登记在白某为户主的家庭名下。原被告双方于2010年3月10日调解离婚，未对家庭承包地进行处理。原告杜某户口从被告家庭户口中(白某、白昆跃、白昆泽）迁出，但户籍仍在鹿泉区，使用的被告门牌号，且也未在新居住地分得承包地。长媳杨学颖2010年11月18日二媳陶米雪××××年××月××日分别因与被告长子、次子结婚将户口迁入被告家中。诉争承包地于2013年由鹿泉区村委会代表村民发包给村民李宝路栽种核桃树，承包费为每年每亩1400元，该费均由被告支取。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，杜某和白某离婚后，双方未对土地承包经营权进行分割。尽管杜某户口已从白某家庭户口中迁出，但杜某仍在石家庄市鹿泉区落户，仍是小毕村集体成员，并且原告杜某正在新居住地并未分得承包地，故杜某在承包期内对其份额内的承包地享有承包经营权。关于杜某享有的份额，家庭承包以户为单位，加人不加地，减人不减地。原、被告离婚时双方未对土地承包经营权分割，家庭成员有白某、白昆跃、白昆泽、杜某，家庭承包地4.05亩。现原告主张享有五分之一，即0.81亩土地使用权，符合法律规定，本院予以支持。本案涉案土地，已由鹿泉区村委会代表村民发包给村民栽种核桃树，承包费为每年1134元(1400元×0.81=1134元），该费均由被告支取，原告诉求被告予以返还，本院予以支持，根据法律规定的诉讼时效三年，被告应返还原告3402元，其它不再受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，判决如下：一、原告杜某享有争议的家庭承包土地中0.81亩土地使用权；二、被告白某于本判决生效后七日内返还原告杜某土地出租款3402元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按规定处理。审 判 长  李霞人民陪审员  王媛人民陪审员  董雪二〇二〇年三月五日书 记 员  常虹
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初116号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李昌才，男，生于1978年4月15日，汉族，云南省昭通市绥江县人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月21日经弥勒市公安局决定取保候审。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞114号起诉书指控被告人李昌才犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人李昌才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日21时许，被告人李昌才酒后多次拨打妻子李某的电话未果，后到同村孙某1家中找到正在打牌的妻子李某，遂对李某实施殴打，因在场的孙某1进行劝阻，被告人李昌才便返回家中拿了一把菜刀后再次到孙某1家将孙某1的左手拇指砍伤。经法医鉴定，被害人孙某1本次损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李昌才已赔偿了被害人孙某1的经济损失人民币14000元，并取得了孙某1的谅解。被告人李昌才对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李昌才在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明及释放通知书等书证，户口证明，抓获经过说明，现场勘查笔录，现场图及照片，被害人孙某1的陈述，证人李某、孙某2等人的证言，辨认笔录及辨认对象照片，鉴定意见书及告知书，扣押决定书及扣押清单，随案移送物品清单，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李昌才无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人李昌才到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李昌才已积极赔偿了被害人的经济损失并自愿认罪认罚，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李昌才判处八个月有期徒刑并可适用缓刑的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李昌才的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李昌才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具菜刀一把，拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇二〇年三月二十四日书记员  张月珠
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1655号原告莫传芝，女,1979年4月15日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省凯里市。原告白长文，男，1978年9月16日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市委托代理人（特别授权）莫传芝，系白长文妻子。被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。法定代理人顾贵先，公司执行董事。委托代理人（特别授权）肖功兵、张哲辰，贵州维律律师事务所律师。本院在审理原告莫传芝、白长文诉被告凯里市屹东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告莫传芝、白长文于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫传芝、白长文在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告莫传芝、白长文的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫传芝、白长文撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告莫传芝、白长文负担。审判员  滕新红二〇二〇年三月二十三日法官助理石娟书记员杨昌堡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3277号原告：南京中船绿洲机器有限公司，住所地南京市中华门外新建。法定代表人：王洪琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琦，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路57号。法定代表人：汪润宇。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。诉讼代表人：卞海，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邢玉，南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：赵宇，南京绿洲设备安装工程有限公司破产管理人工作人员。原告南京中船绿洲机器有限公司诉被告南京绿洲设备安装工程有限公司职工破产债权确认纠纷一案，2019年10月22日，原告南京中船绿洲机器有限公司诉至本院，请求判令：确认南京中船绿洲机器有限公司对南京绿洲设备安装工程有限公司享有职工破产债权8925486.86元。2014年5月6日，本院作出（2013）宁商破字第9-1号民事裁定，受理江苏乾通投资担保有限公司对南京绿洲设备安装工程有限公司的破产清算的申请。本院认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，本院报请江苏省高级人民法院批准，将本案指定下级法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：本案指定南京市鼓楼区人民法院审理。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年三月二十五日书记员 汪光骞
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更171号罪犯杨小兵，男，1976年5月3日出生，汉族，湖南省人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2016年11月22日作出(2016)吉0582刑初171号刑事判决，以被告人杨小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2016年7月18日起至2021年1月17日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨小兵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年3月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬5次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨小兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨小兵减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年7月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 爽
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2020)陕0524民初69号   原告：乔永成，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，职工。   被告：崔振峰，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。   被告：梁冬侠，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民，系被告崔振峰之妻。   原告乔永成与被告崔振峰、梁冬侠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永成、被告崔振峰到庭参加诉讼，被告梁冬侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告乔永成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告垫付的现金14361.17元及赔偿损失（汽油费400元、误餐费200元）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告自2015年至2017年在合阳县农村信用合作联社XX庄XX社（以下简称“XX庄XX社”）工作。2011年2月28日二被告在XX庄XX社借款17500元，借款期限1年，期满后借款本金及借款期内利息3521.70元未清偿。2017年6月30日原告向二被告发放扶贫贷款时，其偿还了借款本金17500元，尚欠该笔借款期限内利息3521.70元及期满后至还款当天的逾期利息10840元，共计14361.17元未清偿。2019年10月9日原告替二被告垫付了该笔利息14361.17元。嗣后原告多次向二被告催要该笔利息未果。   被告崔振峰辩称，2006年其以党某某的名义在XX庄XX社借款20000元，2015年1月21日其偿还了党某某名下借款本金2500元及利息共计7000元，并将下欠的剩余借款本金17500元重新与XX庄XX社签订借款合同。2017年6月30日XX庄XX社向其发放扶贫贷款50000元时扣除了借款本金17500元及利息500元，并承诺之前因该笔借款产生的利息不需要二被告偿还。故该笔借款不存在，不同意返还。   被告梁冬侠未提供答辩。   经审理查明，原告自2015年至2017年在XX庄XX社工作。2006年1月18日被告崔振峰向XX庄XX社借款20000元，嗣后偿还了2500元借款本金及部分利息。2011年2月28日被告崔振峰、梁冬侠就剩余的17500元重新与XX庄XX社签订借款合同，借款期限1年，党某某为该笔借款提供担保。期满后借款本金及利息3521.70元未清偿。2017年6月30日原告在向二被告发放扶贫贷款时扣除该笔借款本金17500元及利息500元。该扶贫贷款到期后，原告单位以违规发放贷款为由要求原告收回二被告在XX庄XX社的借款。2019年10月9日原告替二被告偿还了17500元借款期内的利息3521.70元及逾期利息10840元，共计14361.70元。又查明，2011年2月28日党某某在XX庄XX社借款7200元，2015年1月21日清偿党某某名下贷款利息6514.15元。   上述事实有原告提供的:1221、2011年2月28日被告崔振峰的借款合同及党某某的担保合同各1份;32、2011年2月28日党某某借款凭据1份；43、2017年6月30日二被告清偿17500元贷款的凭据1份；4、2019年10月9日还款凭据2份。被告崔振峰提供的：1、2006年1月18日以其名义贷款20000元借据1份；2、2015年1月21日党某某名下借款的还款凭据及收条各1份等证据附卷佐证。   本院认为，二被告向XX庄XX社借款，应按合同约定偿还借款本金及利息。现原告为二被告垫付的借款利息，其应当返还原告。故对原告要求二被告返还其垫付的14361.70元的诉讼请求予以支持。对于被告崔振峰辩称其在2015年1月21日偿还了该笔部分借款2500元及以前的利息共计7000元，并将剩余的借款本金17500元与XX庄XX社重新签订借款合同，故不存在该笔债务，不同意返还，原告提供了2011年2月28日被告崔振峰与XX庄XX社签订的借款合同及党某某签订的担保合同各1份、2011年2月28日党某某向XX庄XX社借款7200元的借款凭据，结合被告崔振峰提供的其在2006年1月18日向XX庄XX社借款20000元的借款凭据及2015年1月21日清偿党某某名下贷款利息6514.15元的收款凭据1份，以上证据足以证明被告崔振峰、梁冬侠未清偿完17500元的借款利息，故本院对被告崔振峰的抗辩理由不予支持。对于被告崔振峰辩称的XX庄XX社承诺在扣除该笔借款本金及500元的利息后，不需要其再偿还该笔借款的以前利息，原告否认，被告亦未提供其他证据证明，故本院不予支持。对于原告主张要求二被告承担汽油费400元、误餐费200元的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告崔振峰、梁冬侠在本判决生效后10日内返还原告乔永成现金14361.70元；   二、驳回原告乔永成其他诉讼请求。   如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费174元，减半收取计87元，由原告乔永成负担30元，被告崔振峰、梁冬侠负担57元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判 员 成勇     二〇二〇年三月二十三日     书记员  王彩艳        1
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初117号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人于某，男，1973年9月29日出生，工人，住泰兴市。因本案，于2019年10月16日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月2日中止审理，后于2020年3月20日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年10月3日20时许，被告人于某酒后驾驶牌号苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市济川街道阳江路由西向东行驶至兴燕路路口处时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人于某血液中乙醇含量为126.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人于某如实供述了上述事实。 审理中，被告人于某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人于某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人于某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人于某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2306号吴某某、张志伟：申请执行人吴某某与被执行人张志伟责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初1399号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张志伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3990元本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款扣划至本院账户，并退还给给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2306号案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日1
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执106号 申请执行人：公主岭市水利局。 法定代表人：朱勤富，系局长。 被执行人李淑文，女，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人行政处罚执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381行审120号行政裁定书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其履行义务。现被执行人已全部履行完毕。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381行审110号行政裁定书执行完毕。 审判长 曹 巍 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 王德杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终93号抗诉机关巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚兰,女,1986年8月1日出生,汉族,高中文化,无业,安徽省霍山县人,户籍所在地安徽省六安市霍山县,住合肥市经开区。曾因吸毒,先后于2013年4月25日被霍山县公安局行政拘留，2019年7月19日被巢湖市公安局行政拘留十三日，2019年8月2日被巢湖市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年8月1日被巢湖市公安局刑事拘留,同年9月3日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控被告人王亚兰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月4日作出（2019）皖0181刑初562号刑事判决：被告人王亚兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。巢湖市人民检察院以巢检检一诉刑抗【2019】49号刑事抗诉书提出抗诉，原审被告人王亚兰不服，提出上诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人王亚兰申请撤回上诉。本院认为，合肥市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人王亚兰自愿撤回上诉，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许合肥市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人王亚兰撤回上诉。巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年三月二日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初697号原告:毛某某，住莱州市。被告：莱州市某某家具店，住所地：莱州市。原告毛某某与被告莱州市某某家具店买卖合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇二〇年三月十日书记员  秦榕檠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4049号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤裕，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦于乐，该公司职员。 被告：李小玲，女，1981年2月6日出生，汉族，住广西隆安县。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年10月28日 开庭日期：2019年12月16日公开开庭 适用程序：简易程序 当事人到庭情况 原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贤裕、韦于乐到庭。 被告李小玲到庭。 原告诉讼请求：1.李小玲向原告支付物业管理费2385.6元、垃圾费384元、违约金5175.4元，共计7945元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见：被告于2015年之前一直按时交纳物业服务费，后由于原告没有尽到物业服务义务，对房屋维修不善，物业管理也没有尽责，所以才暂缓交纳物业服务费。原告不作为在先，被告才缓交物业费，因此被告不应当向原告支付违约金，且原告主张的违约金也过分高于其实际损失。 本案查明事实： 一、物业相关情况：原告系南宁鑫金房地产有限公司（以下简称鑫金公司）开发的位于南宁市良庆区建设路2号鑫金现代城小区的前期物业服务公司，李小玲是该小区9栋3单元701号房的业主，该房屋建筑面积为90.24平方米。 二、物业服务合同依据：2014年1月23日，原告与南宁鑫金房地产有限公司续签订的《鑫金现代城前期物业管理服务合同》。 三、委托管理期限及实际管理期限：2014年1月23日签订的《鑫金现代城前期物业管理服务合同》为2007年10月1日所签订《鑫金现代城前期物业服务合同》的续约合同，约定自2009年10月2日起至小区业委会成立后，业主委员会并依法选聘新的物业管理企业签订服务合同生效时，《鑫金现代城前期物业服务合同》自动终止。原告为鑫金现代城小区提供前期物业服务至今。 四、前期物业服务费用的约定：《鑫金现代城前期物业服务合同》中约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.45元/月·平方米计算。业主应于《房屋销售合同》中约定的房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。 五、后续收费依据和标准：1.根据2014年9月22日南宁市物价局核准并出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，鑫金现代城小区无电梯住宅服务费最高为0.55元/㎡。2.根据南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，城镇生活垃圾处理费收费标准为城镇居（村）民为每月8元/户，邕宁区、良庆区为撤县新建城区，其城镇居（村）民的生活垃圾处理费收费标准从2010年1月1日起也执行全市统一标准。 六、物业相关费用交纳情况：李小玲拖欠原告2015年5月至2019年4月期间的物业服务费以及2015年5月至2019年4月的代收生活垃圾处理费384元。 七、违约责任：《鑫金现代城前期物业服务合同》约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金。 本院裁判意见： 原告与开发商鑫金公司签订的《鑫金现代城前期物业服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为鑫金现代城提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，已实际接受了原告提供的物业服务，作为受益人理应履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。如原告在履行管理职责时存在过失，则被告有权以未履行物业管理责任为由另行向宝城公司主张权利，但其不能以此作为不支付物业管理费等的抗辩理由，故本院对其抗辩不予采纳。 关于被告向原告支付物业服务费数额的认定。关于物业服务收费标准问题，在2014年9月之后，鑫金现代城的物业服务费按照2014年9月22日南宁市物价局核准并出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》的标准0.55元/㎡每月计算。故被告应向原告支付的物业费为：2015年5月至2019年4月（共48个月）2382.3元。 关于违约金，《鑫金现代城前期物业服务合同》约定业主逾期交纳物业管理费等有关费用的，宝城公司自逾期之日起每日加收应当交纳费用的3‰违约金。因原告未提供证据证明其损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案应以实际拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算逾期违约金较合理。违约金计算时间以当月应交物业管理费为基数，自次月1日起按年利率6%分段计至2019年4月30日止，按月依次计算，违约金累计为279.7元。对原告超过上述金额的主张，本院不予支持。 关于原告要求李小玲支付2015年5月至2019年4月的代收生活垃圾处理费384元的诉讼请求，李小玲无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 1、李小玲于本判决生效之日起十日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业服务费2382.3元、代收生活垃圾处理费384元，合计2766.3元； 2、李小玲于本判决生效之日起十日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金279.7元； 3、驳回南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告李小玲负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇二〇年三月二日 书记员 孔秋婷
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0927刑初18号公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。被告人肖俊，男，1982年7月24日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，农民，户籍地址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2019年10月18日被沧源佤族自治县公安局采取监视居住强制措施。云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人肖俊犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日傍晚，被告人肖俊参加家庭聚会，并在用餐期间饮酒。当日21时许，其从聚会地点酒后驾驶一辆号牌为云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车回家，当其行至沧源佤族自治县勐董镇滨河商贸城路段准备倒车停靠时，被沧源佤族自治县公安局交通警察大队民警查获，随后民警把被告人肖俊带到沧源佤族自治县人民医院依法提取血样送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：被告人肖俊血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为362mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖俊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议以危险驾驶罪判处被告人肖俊拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人肖俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年10月3日傍晚，被告人肖俊参加家庭聚会，并在用餐期间饮酒。当日21时许，其从聚会地点酒后驾驶一辆号牌为云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车回家，当其行至沧源佤族自治县勐董镇滨河商贸城路段准备倒车停靠时，被沧源佤族自治县公安局交通警察大队民警查获，随后民警把被告人肖俊带到沧源佤族自治县人民医院依法提取血样送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：被告人肖俊血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为362mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证、认证的户口证明，查获经过，酒精呼气测试结果单及告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘验照片，辨认笔录及指认现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样抽取登记表，云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，证人证言，被告人肖俊的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖俊违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为362mg/100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人肖俊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，结合本案事实、性质、情节，本院决定对被告人肖俊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人肖俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 燕审 判 员  段立昌人民陪审员  杨志琦二〇二〇年三月十八日书 记 员  李智凯
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行审32号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人郭顺增，男，1962年12月16日出生，住址河南省濮阳市华龙区。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2020年3月27日向本院申请强制执行其于2019年7月13日作出的410922-1002736430号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郭顺增，于2019年7月13日17时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道清丰路段处因驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002736430号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002736430号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002736430号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  赵云霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚艳蕊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保82号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺恒，该行支行行长。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（一般授权） 被申请人：唐正友，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐正友名下银行存款3.5万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐正友名下的银行存款35000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费370元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。