河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1900号 原告：范秀娟，女，1986年3月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨萌，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 被告：河北温盾网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街13号现代城底商4号楼3号商铺。 法定代表人：杨玉波，执行董事。 被告：杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张利静，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。 被告：杨玉波，男，1988年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告范秀娟与被告河北温盾网络科技有限公司（以下简称温盾公司）、杨岳、杨玉波借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，被告杨岳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，我院于2019年4月26日作出民事裁定书驳回被告杨岳的管辖异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范秀娟的委托诉讼代理人杨萌、王雪梅与被告温盾公司、被告杨岳的委托诉讼代理人张利静及被告杨玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告偿还借款669120元，支付利息21189元（自2019年1月28日至2019年3月26日，按照欠款数额的年息20%计算），以上合计690309元；2、请求判令被告自2019年3月27日至实际履行之日共同向原告按照欠款数额的年息20%支付利息；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：“蜂巢众筹”网为被告温盾公司自主研发、运营的网络平台。温盾公司及其法定代表人杨玉波通过“蜂巢众筹”平台向原告范秀娟借款，并承诺借款利息为20%。2016年至2018年期间，原告范秀娟陆续向被告温盾公司及杨玉波借款，被告温盾公司、杨玉波按约定向原告范秀娟支付利息。截至2018年11月，被告温盾公司、杨玉波无法偿还原告范秀娟借款。被告杨岳（温盾公司实际控制人，持股比例96%）于2018年11月22日向原告范秀娟出具了还款协议，承诺将代借款人偿还原告在“蜂巢众筹”平台上的债权共计1108000元，但被告杨岳履行了部分还款义务后，未按照还款协议继续履行还款义务。原告多次向被告主张权利，但均未履行。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令被告共同向原告偿还借款669120元，支付利息21189元（自2019年1月28日至2019年3月26日，按照欠款数额的年息20%计算），支付2019年3月27日至实际履行之日利息（按照欠款数额的年息20%计算），并承担本案诉讼费用。 被告温盾公司辩称，温盾公司是作为三方平台的中介方，借款方实际是车行汽车石家庄分公司（简称车行公司），温盾公司为中间方，负责促成原告和车行公司之间的借款事实，实际的资金流向是流向车行公司，并非是温盾公司，温盾公司不应承担还款责任，温盾公司只是中间方，我公司有意向去帮助原告和车行公司进行一个调解工作。 被告杨岳辩称，原告范秀娟与被告杨岳之间不存在真实有效的借款合同关系，原告范秀娟从未将款项借给被告杨岳，原告范秀娟通过被告温盾公司的第三方平台进行投资，杨岳仅作为该公司的股东之一，并非本案的适格被告。由于原告范秀娟投资失败，于2018年11月22日，纠集多人围堵被告杨岳，并在其办公室采取大肆哭闹威胁等手段逼迫被告杨岳签订了二份还款协议，由于当时原告范秀娟属于怀孕状态，被告杨岳出于安全考虑，签订了还款协议并部分履行，但该还款协议并非被告杨岳的真实意思表示，杨岳对本案所涉及款项没有还款义务，请法庭驳回原告范秀娟对被告杨岳的诉讼请求，另外被告杨岳针对还款协议已经提起撤销之诉，目前该案正在二审审理阶段。 被告杨玉波辩称，我只是温盾公司的法定代表人，与原告范秀娟并未有实际上的账目往来，我也并未向原告提起借款事宜，就跟原告说的是投资平台，资金流向是明确的，我个人并未向原告借款，故不应承担还款责任。 经审理查明，被告杨玉波系该公司法定代表人，被告杨岳系温盾公司股东。 2018年11月21日，原告范秀娟与案外人苏冰签订《债权转让协议》，内容为：一、苏冰因向原告范秀娟借款600000元尚未偿还，为保证原告范秀娟实现债权，现苏冰将持有的被告温盾公司开发的蜂巢众筹网络平台上拥有的628000元债权及其权利全部转让给原告范秀娟，原告同意受让；二、苏冰承诺并保证：其转让的债权系合法、有效的债权。原告范秀娟承诺并保证：接受上述债权后不再向苏冰主张权利，双方债权债务履行完毕，由原告范秀娟自行向被告温盾公司、杨玉波主张权利，苏冰予以配合。 2018年11月22日，原告范秀娟及案外人艾秀文、王曼曼、刘肖与被告杨岳签订《还款协议》，约定范秀娟（同时代管苏冰账户），两账号平台待收1108000元。截止2018年11月22日，原告范秀娟在蜂巢众筹线上平台拥有债权1108000元，因借款人无法正常还款，经原告范秀娟与被告杨岳协商同意，由被告杨岳按以下还款计划进行代偿：2018年11月30日偿还总债权金额的20%；2018年12月31日偿还总债权金额的40%；2019年1月31日偿还总债权金额的40%，以上还款打入原告提供的账户。双方额外约定：1、被告杨岳正常还款给原告范秀娟的情况下，原告线上账户还款无条件由公司划拨，原告范秀娟在蜂巢众筹线上平台所涉及的债权转移到被告杨岳名下，由被告杨岳处理；2、原告范秀娟对本协议有保密的义务，一旦有证据证明原告范秀娟泄露给第三方，则本协议以上所有条款作废；3、被告杨岳以名下资产作为此还款协议的担保，若被告杨岳因蜂巢众筹产生刑事责任，自刑事立案时，本协议免除；4、此协议一式两份，原被告双方各持一份，具备同等法律效力。2018年11月30日，温盾公司邯郸分公司向原告范秀娟银行转账221600元。 2019年1月5日，原告范秀娟与被告杨岳签订《还款协议》，截止2019年1月5日，被告温盾公司（蜂巢众筹）、杨岳所欠原告范秀娟总金额886400元，经原告范秀娟与被告杨岳协商，现达成如下协议：2019年1月5日支付上述总金额的20%即177280元；2019年1月28日支付上述总金额的20%即177280元；2019年2月28日支付上述总金额的30%即265920元；2019年3月28日支付上述总金额的30%即265920元。双方约定，被告杨岳以名下资产作为此《还款协议》的担保，此协议一式两份，双方各持一份，具备同等法律效力。2019年1月6日，被告杨岳向原告范秀娟银行转账177280元。 2019年2月12日、2月28日、3月22日被告杨岳通过其朋友林星辰账户分别向原告范秀娟转账10000元、20000元、10000元。综上，被告杨岳向原告范秀娟支付本金217280元。 庭审中，被告杨岳称2018年11月22日、2019年1月5日分别与原告签订的还款协议是受原告范秀娟胁迫签订的，并向本院提起诉讼要求撤销两份《还款协议》。 经查，杨岳于2019年5月24日向本院提起诉讼，要求撤销与范秀娟签订的《还款协议》，本院于2019年6月18日作出（2019）冀0108民初2937号民事判决书，判决驳回杨岳的诉讼请求。后杨岳提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）冀01民终10632号民事裁定书，裁定按上诉人杨岳撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生效力。 上述事实有主体备案信息、《债权转让协议》、股东出资明细、蜂巢众筹平台网页宣传、微信聊天记录、《还款协议》、工商银行明细清单、公证书、委托投资协议、微信截图、（2019）冀0108民初2937号民事判决书、（2019）冀01民终10632号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，原告范秀娟在被告温盾公司创办的蜂巢众筹平台出借款项，获取利息固定收益，故被告温盾公司应当偿还借款。关于欠款本金，被告温盾公司已偿还欠款本金221600元，被告杨岳已偿还217280元，共偿还欠款本金438880元，剩余未偿还本金为669120元。本院作出的（2019）冀0108民初2937号民事判决书，判决驳回杨岳要求撤销与范秀娟分别于2018年11月22日、2019年1月5日签订的《还款协议》的诉讼请求，已发生法律效力，且被告杨岳按《还款协议》约定履行了部分还款义务，故被告杨岳称《还款协议》系胁迫所签的意见，本院不予采信。被告杨岳于2019年1月5日出具的《还款协议》载明，截止到2019年1月5日被告温盾公司、杨岳所欠原告范秀娟总金额886400元，被告杨岳以名下资产作为此《还款协议》的担保。被告杨岳为被告温盾公司股东，出具的还款协议承诺其自愿履行债务，该种债务承担方式属于债的加入，故被告杨岳应当共同偿还原告借款。被告杨玉波作为被告温盾公司的法定代表人，被告温盾公司通过蜂巢众筹将资金直接转到被告杨玉波名下，温盾公司与法定代表人杨玉波个人财产出现混同，根据《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故被告杨玉波应当对公司债务承担连带责任。关于利息，原告范秀娟要求自2019年1月28日起至实际还清之日止，按照年利率20%计算，但原告范秀娟与被告杨岳签订的《还款协议》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因此对原告要求被告按照年利率20%的标准计算利息的请求本院不予支持，应当按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告河北温盾网络科技有限公司、杨岳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范秀娟欠款本金669120元及利息（自2019年1月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告杨玉波对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告范秀娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10704元、保全费3972元、保险费1380.58元，共计16056.58元，由被告河北温盾网络科技有限公司、杨岳、杨玉波共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孔丽华 审 判 员  张巧莲 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李 伟