广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民再184号再审申请人（一审被告）：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码：91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢，总经理。委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宇航，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：福州铭正生物科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A1#写字楼12层15室，统一社会信用代码：91350103070892729R。法定代表人：刘守娥，总经理。委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。再审申请人深圳市深海网络服务有限责任公司（以下简称深海公司）因与被申请人福州铭正生物科技有限公司(以下简称铭正公司)买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5462号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月23日作出（2019）粤03民申133号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人深海公司的委托诉讼代理人佘涛、苏宇航，被申请人铭正公司的委托诉讼代理人唐艳文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人深海公司的再审请求为：一、撤销原审判决，回铭正公司的起诉；二、判令铭正公司负担本案所有诉讼费。事实和理由如下：一、原审主要证据系伪造，除欠条外，无其它合法有效证据予以印证。1.深海公司出具的欠条是在犯罪嫌疑人蔡盛红实际控制期间出具的。深海公司原始股东和法定代表人均为蔡盛红，系公安部认定的传销组织“小懒猪”（公司名：桂林小懒猪网络科技股份有限公司）的主要骨干，是该公司的股东和实际控制人，现因涉嫌组织、领导传销活动罪被深圳市罗湖区公安局刑事拘留，在“小懒猪”被查倒闭后，利用“小懒猪”原来的系统，纠集其法定代表人唐钰海等人，又设立了深海公司及“91狸猫商城”，继续从事非法传销活动。在蔡盛红等人的诱骗之下，李学全、邓伟两人投资入股，其中李学全占股40%，蔡盛红占股35%,邓伟占股25%。李学全、邓伟对狸猫商城的实际运作一窍不通，遂委托沈弢作为法定代表人。但沈弢在任法定代表人后，被蔡盛红拉拢控制，期间深海公司实际被蔡盛红等人控制，直至2017年9月4日李学全收回公章和银行账户U盾止。一审主要证据欠条的出具日期，就是在李学全收回公章和银行账户U盾之前的2017年8月18日。2．深海公司出具欠条是蔡盛红等人在实施犯罪行为后，勾结部分供应商虚假出具的法律凭证，目的是侵吞大股东李学全所投入公司的资金和公司的资产，出具欠条的行为是蔡盛红等人犯罪行为中的一个组成部分。在蔡盛红等人的控制下，公司以较低价格从供应商处拿货，放在狸猫商城上，由客户进入商城购物，购物款项由公司收取，客户订购的货物由供应商直接通过物流公司发货，但供应商是否发货、发货是否与订单相符或客户实际收到什么货物，无从查证。客户购物完成后，公司按照与供应商的协议，付款给供应商。在本案中，铭正公司就是供应商。客户可以利用狸猫商城赠送的积分，进入狸猫商城提供的“期货系统”进行期货交易，赚取高额利润。然而，在公司的经营运作中，蔡盛红、唐钰海、岑刚等人，以大额资金在商城系统中购买货物的名义，利用公司赠豆和借豆给客户进行现货交易盈利的模式，将客户交易完成以后离开商城应予返还给公司的赠豆和借豆直接认定为客户盈利，以商品回购提现的形式，将公司资金套出并非法占为己有。蔡盛红等人为平息因“客户”无法提现导致的群体性事件，勾结客户和供应商，在没有任何证据的情况下，向其出具六七千万元左右的欠条。这些欠条都是先用空白纸盖章后，再打印出来的。而作为大股东的李学全和邓伟之前对此不知情。3．原审证据中的对账单均为铭正公司单方制作，从未得到深海公司确认，不具有关联性，不具有证明效力，不应当被认定为裁判依据。此外，本案中铭正公司没有提供任何证据证明其已履行了供货义务。一审法院在深海公司未出庭的情况下，仅凭欠条和单方制作的出货清单，就认定深海公司欠款事实和欠款数额，属于认定事实错误，应予以纠正。4.通过落款与盖章的叠加痕迹分析，可以明显辨别出欠条系先盖章、后打印内容的非常规操作。二、深海公司因涉嫌犯罪，被公安机关刑事立案，按照“先刑后民”原则和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，原审法院应当驳回起诉或中止审理。现深海公司涉嫌组织领导传销罪一案，已进入法院审理阶段，犯罪嫌疑人邓伟、沈弢、李学全、蔡盛红、唐祖宏、唐鈺海均以涉嫌组织领导传销罪被起诉，深海公司未作为单位犯罪的主体被起诉，深海公司属于前述被告人用于犯罪活动的平台。其出具的欠条均为前述被告人犯罪活动的一部分，属于无效。三、原审案件自受理至判决生效期间，深海公司未能及时参与案件审理，错失答辩、质证、上诉等时机，也在一定程度上导致了伪造证据被误判为真实合法的定案证据。被申请人铭正公司辩称，一、一审判决认定双方之间成立买卖合同关系正确。根据合同法的规定，铭正公司与深海公司达成口头协议，且铭正公司已按照协议的约定及深海公司的指示将货物交付给深海公司指定的客户，一审仅提交双方合作后深海公司未支付货款部分对应的证据，再审期间铭正公司将补充提交与深海公司合作期间，深海公司已经支付货款的银行流水、快递公司出具的快递单号等证据，证明双方之间在此之前存在良好且真实有效的合同关系。二、综合全案证据，并没有深海公司所述涉及经济犯罪嫌疑的证据，相反，深海公司试图掩饰、忽视公司中真实有效的商品交易事实，其目的就是不想承担支付货款的义务。深海公司确认商城有客户下单，其可以向法院提交订单详情、交易记录、发货记录，但直至庭审时深海公司并未提交任何发货记录。三、蔡盛红作为深海公司的法定代表人和实际管理者，铭正公司有理由相信其代表该公司，铭正公司是与深海公司做交易，而不是将货物交给蔡盛红或者深海公司的其他股东，深海公司支付的货款也不是通过蔡盛红或者其他股东的个人账户支付。因此，蔡盛红的行为损害的只是深海公司的利益，铭正公司作为深海公司的供应商，有权要求深海公司根据双方的交易习惯支付货款，且深海公司作为受益人，理应支付价款。四、铭正公司正是基于双方之间存在良好的合作，在2018年中期加大了向深海公司供货的力度，当然也不排除深海公司的营销手段起了作用，或者深海公司的运作、知名度扩大等因素导致交易量大增，但不管是何原因，都不能否认铭正公司作为实际供货商，将商品向深海公司的客户交付的事实。综上，深海公司的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回。铭正公司向一审法院起诉请求:1.深海公司向铭正公司支付货款2568159元;2.深海公司支付逾期付款利息40401.1元（按人民银行同期贷款利率4.35%计，从2017年9月1日起计至2018年1月10日止，之后利息按此标准计至付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由深海公司负担。一审法院查明，深海公司出具两张落款日期为2017年8月18日的欠条载明，深海公司欠厂家铭正公司货款，合计75768元、2492391元等内容。铭正公司提交的快递公司出具的清单显示，铭正公司在2017年7月左右向全国各地不同人员邮寄大量床上用品。一审法院认为，深海公司向铭正公司购货并指示邮寄至其客户，双方成立买卖合同关系。铭正公司交付了货物，铭正公司应当支付货款，铭正公司未支付货款，现铭正公司依铭正公司出具的欠条向其追索货款及占用货款期间的利息，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：深海公司于该判决生效后10日内向铭正公司支付货款2568159元及利息（按年利率4.35%，从2017年9月1日起计至付清之日止）。一审案件受理费27668元（已由铭正公司预交），由深海公司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审查明，一审查明的事实正确，本院再审予以确认。另查明，因深海公司主张铭正公司不能提交证据证明其已经履行供货义务，铭正公司在再审中向本院补充提交《对账单》,《发货明细及物流信息》和《个人活期账户交易明细》，主张双方的交易习惯是铭正公司通过深海公司的后台打印对账单和客户详情，将货物通过快递公司邮寄给深海公司的客户，客户收货后，深海公司就按照对账单金额向铭正公司付款；以上证据证明的是铭正公司已经送货、深海公司已经付款的交易。经质证，深海公司认为对账单未加盖其公章，对其真实性不予认可，《发货明细及物流信息》不能证明铭正公司是根据深海公司的指令发货，《个人活期账户交易明细》与本案无关。深海公司在再审庭审中确认其公司后台有订单记录，供应商根据该订单向商城客户发货，但其表示不能提交后台数据，主张应由铭正公司提交证据证明铭正公司是按照深海公司的订单发货，因深海公司不能提交反证，故本院对铭正公司再审提交的以上证据予以采纳，以上证据与铭正公司在一审提交的证据相互印证，可认定铭正公司已经履行供货义务。本院再审认为，铭正公司为证明其诉求成立，在一审中提交了深海公司向其出具的《欠条》、《对账单》及《订单发货明细及物流信息》，主张其已经依约履行供货义务，并在再审中提交《对账单》、《订单发货明细及物流信息》和《活期个人交易明细查询》，主张双方在涉案交易之前存在已经履行完毕的交易。深海公司在再审中确认该《欠条》的真实性，其虽然对铭正公司提交的其他证据不予确认，但不能提交反证，而铭正公司在一审、再审提交的证据能够相互印证，故本院认定深海公司尚欠铭正公司货款2568159元。深海公司主张其因涉嫌组织、领导传销活动罪被立案侦查，该案目前处于刑事诉讼程序中，本案应裁定驳回起诉或者中止审理，本院认为，深海公司并未提交证据证明铭正公司参与犯罪，故对其该主张本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条的规定，判决如下：维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5462号民事判决。再审案件受理费27668元（已由深圳市深海网络服务有限责任公司预交），由深圳市深海网络服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇二〇年三月二十五日书记员  宗 澜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。