wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初142号 原告：刘金娥，女，1960年5月10日出生，汉族，住海兴县。 被告：徐俊英，女，1967年11月5日出生，汉族，住海兴县。 原告刘金娥与被告徐俊英返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，采用远程庭审方式公开开庭进行了审理。原告刘金娥、被告徐俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金娥向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还购物卡款2500元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月份被告开设了海兴县英俊服装店，专营梦特娇服装，经营者为被告，原告在被告处购买购物卡三张，面额分别为1000元、1000元、500元，三张购物卡合计2500元。2019年9月9日，被告注销了海兴县英俊服装店，由于被告注销了该店，致原告购买的三张购物卡未能消费，故原告向海兴县权益保护委员会投诉，要求退还购物卡上的款，经消协协调无果，特起诉，请依法判令被告返还购物卡上的2500元款。 徐俊英辩称，原告不能证明她的卡是从我们店购买的，有可能是伪造的，卡内余额不详。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月27日开始经营海兴县英俊服装店。原告在被告经营期间在该店购买三张购物卡：卡号ＮＯ.10×××38面值为1000元；卡号ＮＯ.10×××31面值为1000元；卡号ＮＯ.50×××23面值为500元；三张卡合计2500元，原告购买该卡时被告为其优惠10%，原告实际花费2250元。2019年9月9日，被告停止经营该店，注销了工商登记。原告向被告索要购物卡款物未果，于2019年11月12日向海兴县消费者权益保护委员会投诉，仍未解决。被告主张购物卡是否系伪造及卡内余额不详，应当鉴定，本院告知其于庭后三日内提交鉴定申请，被告在本院规定期限内未提交鉴定申请。 以上事实由原、被告陈述、身份证、购物卡、个体工商户登记基本信息表、消费者投诉登记表等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案被告经营服装店期间，原告以预付款的方式在被告店内购买购物卡，被告注销工商登记后致使原告未能消费，被告应当依法退回购物卡中的款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对购物卡的真实性及卡内余额负有举证义务，被告逾期未能举证，应按原告购卡花费金额2250元予以退款。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告徐俊英于本判决生效之日起五日内退还原告刘金娥所购购物卡的款项2250元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘凤娟 书记员李健
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执912号申请执行人：梁拥军，男，1982年8月1日生，汉族，住如皋市。被执行人：季娟，女，1979年6月17日生，汉族，住南通市开发区。关于梁拥军与季娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0691民初997号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，季娟应于生效之日起十日内退还梁拥军购房款566700元，并赔偿违约金300000元，并负担案件受理费、保全费13300元。因季娟未按期履行，根据邱李友的申请，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，关于被执行人季娟名下位于朝阳花苑42幢301室、42幢C135房产，因南通市通州区人民（2019）苏0612执2468号执行案件债权人对该财产享有顺位在先的担保物权，根据该院的来函要求，本院已将上述财产移送该院执行。本院将参与分配函连同申请执行人的参与分配申请书一并送达南通市通州区人民法院。该院现已拍卖处置完毕上述不动产，并制作了分配方案，扣除本案执行费11203元后，本院向申请执行人发放案款476290.50元。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、机动车等财产。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2019年9月25日，本院对被执行人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行完毕的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初997号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月九日书记员 陆 燚
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初94号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人周荣，男，1982年4月8日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，中共党员，xxx药业集团有限公司管理人员，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住址江苏省苏州市吴中区。被告人周荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,同年12月26日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。辩护人边瑞鹏、周玲亚，江苏越湖律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人周荣犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人周荣及其辩护人边瑞鹏、周玲亚到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周荣于2019年10月16日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市塔园路由北向南行驶，行驶至木东路石曲头森林防火通道路段处，在车内进入睡眠状态，后被公安机关抓获。经鉴定，被告人周荣血液中乙醇浓度为172mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人周荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人周荣对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人周荣自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人周荣于2019年10月16日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市塔园路由北向南行驶，行驶至木东路石曲头森林防火通道路段处，在车内进入睡眠状态，后被公安机关抓获。经鉴定，被告人周荣血液中乙醇浓度为172mg/100ml。被告人周荣到案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人周荣向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人周荣在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人严某、张某的证言笔录，司法鉴定意见书，现场照片，户籍证明，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人周荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人周荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  王佩珍二〇二〇年三月三十日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初153号原告：江西思强物业有限公司（原余江县思强物业顾问有限公司），住所地江西省鹰潭市余江区建设西路。法定代表人：倪何标，职务：系该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：祝林忠，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：祝亲菊，女，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告江西思强物业有限公司诉被告祝林忠、祝亲菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣财到庭参加了诉讼，被告祝林忠、祝亲菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西思强物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝林忠、祝亲菊向原告支付2016年7月至2020年7月期间的物业服务费7496.64元（104.12㎡×1.5元/㎡/月×4年）；二、判令被告祝林忠、祝亲菊自逾期之日起以拖欠的7496.64元物业服务费为基数按日千分之三向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告与开发商就余江中川?磨仂洲小区物业服务签订了《余江县前期物业服务合同》，由原告在该小区提供物业管理服务。2014年1月17日，被告购买了位于余江中川?磨仂洲x号院xx#楼x单元xxxx室，建筑面积104.35㎡（实际建筑面积104.12㎡）。房屋交付后，原、被告于2015年7月7日签订了《磨仂洲前期物业服务协议》，约定物业服务标准为：住宅每平方米1.5元/月；逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。合同签订后，原告按约履行了物业服务，被告于2015年7月7日支付了2015年7月至2016年7月期间的物业服务费1873.8元等，但被告却对2016年7月至2020年7月期间的物业服务费7496.64元未支付。期间，原告多次通过上门、电话、书面等方式催收物业费均无果。综上，原告认为，被告逾期未支付物业管理服务费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告祝林忠、祝亲菊未答辩。原告江西思强物业有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：一、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二、余江县前期物业服务合同，拟证明2012年1月1日，原告与开发商就余江中川?磨仂洲小区物业服务签订了《余江县前期物业服务合同》，由原告在该小区提供物业管理服务；三、商品房买卖合同、测绘报告，拟证明2014年1月17日，被告购买了位于余江中川?磨仂洲x号院xx#楼x单元xxxx室，建筑面积104.35㎡（实际建筑面积104.12㎡）；四、小区业主入伙流程表、磨仂洲业主档案、磨仂洲前期物业服务协议及收款收据，拟证明1、原、被告于2015年7月7日签订了《磨仂洲前期物业服务协议》，约定物业服务标准为：住宅每平方米1.5元/月；2、被告应向原告支付2016年7月至2020年7月期间的物业服务费7496.64元；五、书面催告函、催告函照片等，拟证明原告多次通过上门、书面催告等方式向被告催收物业费。被告祝林忠、祝亲菊未提供证据。在庭审中，本院对原告提供的所有证据进行核实和质证，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告未到庭，视为放弃对证据的质证，由其承担引起的不利法律后果。综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年1月1日，原告与开发商就余江中川?磨仂洲小区物业服务签订了《余江县前期物业服务合同》，由原告在该小区提供物业管理服务。2014年1月17日，被告祝林忠、祝亲菊购买了位于余江中川?磨仂洲x号院xx#楼x单元xxxx室，建筑面积104.35㎡（实际建筑面积104.12㎡）。房屋交付后，原、被告于2015年7月7日签订了《磨仂洲前期物业服务协议》，约定物业服务标准为：住宅每平方米1.5元/月；逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。合同签订后，原告江西思强物业有限公司按约履行了物业服务，被告祝林忠、祝亲菊于2015年7月7日支付了2015年7月至2016年7月期间的物业服务费1873.8元等，但被告祝林忠、祝亲菊至今未支付2016年7月至2020年7月期间的物业服务费7496.64元，且原告多次通过上门、电话、书面等方式催收物业费均无果。另查明，原告在庭审中自愿调整违约金，从起诉之日起以拖欠的物业服务费7496.64元为基数按日万分之五计算。本院认为，原告江西思强物业有限公司与被告祝亲菊签订的《磨仂洲前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应全面履行合同的义务。被告未按约定支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付物业费7496.64元及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝林忠、祝亲菊于本判决生效后十日内一次性向原告江西思强物业有限公司支付物业服务费7496.64元及违约金（自2020年1月14日起以拖欠的7496.64元物业服务费为基数按日万分之五计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告祝林忠、祝亲菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年三月十九日书记员  舒 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异68号 案外人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区栖霞路9号1栋1层1、2、3、4、18号商铺。 负责人：冉隆琦，行长。 被执行人：四川大蜀信息科技有限公司，住所地成都高新区紫竹西街30号。 法定代表人：王鑫。 被执行人：四川崛起投资管理有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：王鑫。 本院在执行长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华西银行武侯支行）与四川大蜀信息科技有限公司（以下简称大蜀公司）、四川崛起投资管理有限公司（以下简称崛起公司）公证债权文书一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 信达资产四川公司向本院提出异议请求：变更信达资产四川公司为（2018）川0191执6168号执行案件的申请执行人。事实与理由：信达资产四川公司与长城华西银行股份有限公司于2019年6月24日签订了《单户债权转让协议》，约定将长城华西银行股份有限公司对大蜀公司的债权及从权利转让给信达资产四川公司。2019年9月26日，双方在全国性报纸《金融时报》上发布了《长城华西银行股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人及担保人公告通知债权转让事实。信达资产四川公司已取得华西银行武侯支行对大蜀公司、崛起公司的全部债权，有权依法申请将执行案件的申请执行人由华西银行武侯支行变更为信达资产四川公司。 本院查明，2015年12月23日，大蜀公司（借款人、甲方）与德阳银行股份有限公司成都航空路支行（以下简称德阳银行航空路支行）（贷款人、乙方）签订《借款合同》（编号为：2015年德银借字第2015122100000045号），约定大蜀公司向德阳银行航空路支行借款600万元，期限从2015年12月29日至2016年12月28日。同日，崛起公司与德阳银行航空路支行签订了《保证合同》（编号为：2015年德银保字第2015122100000045-2号），约定崛起公司为编号为2015年德银借字第2015122100000045号的《借款合同》项下的债务提供保证担保。同日，崛起公司与德阳银行航空路支行签订了《最高额抵押合同》（编号为：2015年德银最高抵字第2015122100000045-6号），约定崛起公司以其名下房产为2015年10月13日至2018年10月12日期间大蜀公司办理的各类信贷业务实际形成的债权提供最高额抵押担保。同日，各方就上述三份合同向四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）申请进行公证并赋予强制执行效力。律政公证处经审查后于当月25日出具了公证书编号分别为（2015）川律公证内经字第31922号、第31923号和第31924号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2018年6月12日，华西银行武侯支行就其与大蜀公司、崛起公司签订的具有强制执行效力的《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》向律政公证处申请出具执行证书。律政公证处经审查后于2018年8月2日出具（2018）川律公证执字第165号《执行证书》，载明被执行人为大蜀公司、崛起公司，执行标的为借款本金5999688.08元、利息268266.05元、逾期利息931871.55元，复利77834.38元以及实现债权所支付的律师费227323.96元、公证费1000元。后华西银行武侯支行就前述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行，案号为（2018）川0191执6168号。 另查明，2019年6月24日，长城华西银行股份有限公司（甲方）与信达资产四川公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定长城华西银行股份有限公司将包括前述公证债权文书所确定的债权在内的相关债权转让给信达资产四川公司，双方于当月26日在《金融时报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 再查明，2016年12月26日，成都市武侯区行政审批局作出（武侯）登记内变字[2016]第001747号《准予变更登记通知书》，准予德阳银行航空路支行更名为长城华西银行股份有限公司成都航空路支行；2017年7月7日，成都市武侯区行政审批局作出（武侯）登记内变字[2017]第000771号《准予变更登记通知书》，准予长城华西银行股份有限公司成都航空路支行更名为华西银行武侯支行。 本院认为，华西银行武侯支行与大蜀公司签订的《借款合同》约定了双方的权利义务，且崛起公司为大蜀公司对华西银行武侯支行的债务提供保证担保和最高额抵押担保。在华西银行武侯支行履行了放款义务后，大蜀公司并未按照约定履行还本付息的义务。华西银行武侯支行就其与大蜀公司、崛起公司签订的具有强制执行效力的《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》向律政公证处申请出具执行证书，该处经审理后，确认了华西银行武侯支行对大蜀公司所享有的债权以及担保人的担保责任。在华西银行武侯支行依据执行证书向本院申请执行后，案涉债权由信达资产四川公司受让，即信达资产四川公司受让的债权系生效法律文书所确定的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，信达资产四川公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为（2018）川0191执6168号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李瑞琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执549号 申请执行人：四川吉瑞物业管理有限公司,住所地四川省南充市顺庆区文峰街2段2号。 法定代表人:严文琦，经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：向志斌,男，汉族，生于1965年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜素英,女，汉族，生于1970年4月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川吉瑞物业管理有限公司与向志斌、杜素英物业服务合同纠纷一案中，因被执行人向志斌、杜素英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜素英的银行存款4688.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢37号申请执行人新密锦璐骋汽贸有限公司。被执行人河南鑫瑞佳汽车销售有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9562号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人河南鑫瑞佳汽车销售有限公司50000元。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月二十三日书记员 郭卫波
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1981号 申请人：马晋志，男，1963年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：刘炳林，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人马晋志与被申请人刘炳林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求在30万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘炳林名下的银行存款30万元。冻结期限一年。 案件申请费2020元，由申请人马晋志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年三月二十七日 书记员  栾绍卓
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5319号申请执行人万纪春，男，1957年8月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人谢永明，男，1962年6月8日生，汉族，住宜兴市。万纪春与谢永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0282民初6075号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，谢永明于本判决发生法律效力之日起十日内支付万纪春借款15000元。因被告未能按判决规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院执行过程中，1、于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。2、2019年9月5日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年9月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，经查被执行人在本辖区内无不动产登记信息。4、本院于2019年9月5日，全国网络查控系统中公安部反馈其名下有车牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳牌汽车一辆，依法查封，未能实际扣押。5、执行过程中，本院查明被执行人在江苏省多个法院有多个案件，涉案金额较大，所涉执行案件也都未执行到位。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年三月二十四日书记员  周梦姣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执559号之二 申请执行人：薛勇军，男，汉族，住惠民县。 被执行人：山东滨州金塑纸制品有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河三路219号。 本院执行申请执行人薛勇军与被执行人山东滨州金塑纸制品有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的滨劳人仲案字[2019]第304号仲裁裁决被执行人应偿还申请执行人案款40800元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人银行账户，并将控制存款划拨至本院。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  董志霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 凯
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书     （2020）陕0404民初74号 原告：范飞玲，女，汉族。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。被告：王佳曦，女，汉族。委托诉讼代理人：张倩云，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。原告范飞玲与被告王佳曦委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。范飞玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还就业推荐费16万元并支付资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月19日起算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年相识，系朋友关系，被告告知原告其能为原告安排工作，但需要向被告支付就业推荐费。基于对被告的信任便委托被告为其找工作，并通过微信和支付宝的方式共向被告支付16万元，被告确认收到。2018年12月19日，被告告知原告无法安排工作，原告联系被告要求其退还原告已交款项，但被告拒不退还。综上，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。王佳曦在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。王佳曦认为，首先，原告与其之间不存在合同关系，应由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，原告与被告未签订任何协议，也不存在事实上的合同关系，被告住所地位于西安市莲湖区，本案管辖法院应为被告住所地西安市莲湖区法院。其次，即使贵院在审理前暂时将本案定性为合同纠纷，也应由被告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、经常居住地及履行地均非咸阳市渭城区，故贵院不享有管辖权。被告的住所地为西安市莲湖区。因此，贵院应当将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。经本院审查认为，合同纠纷依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告范飞玲与被告王佳曦之间因找工作建立了口头的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，从原告范飞玲向本院提交的民事起诉状可以看出，原告范飞玲以被告王佳曦住所地位于咸阳市渭城辖区向本院提起诉讼，但被告王佳曦提交证据证明其住所地为西安市莲湖区，并不在本院管辖区域内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告范飞玲认为自己为接收货币一方，其经常居住地在渭城辖区内，但其提交的证据和向本院陈述的居住地之间存在矛盾，故本院对其提交的居住证明不予认可。综上，王佳曦对本案提出管辖权异议的理由成立，本院依法对该案不具有管辖权。本案依法移送西安市莲湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：王佳曦对本案管辖权提出异议的理由成立，本案依法移送西安市莲湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员     陈   斌                                    二〇二〇年三月九日                                     书  记  员     何   栅  1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2459号原告：黄丽，女，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。原告黄丽与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公共交通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽，被告西部公共交通公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自1992年3月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告是被告的员工，入职时间为1992年3月1日，当时有书面档案材料记载，能够为原告证明入职被告处的具体时间，原告在被告处担任售票员，1999年12月转正，同月被告为原告参保。后于1999年12月1日签订了书面劳动合同。被告原名称为重庆市第二公共交通公司，后于2013年8月12日经合并更名为重庆西部公共交通有限公司。原告认为双方自用工之日起即存在劳动关系，故申请确认原告实际入职之日至今，即1992年3月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系。被告西部公共交通公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告所述的事实也属实。为了补交社会保险，故需要法院对这段期间的劳动关系予以确认。本院经审理认定事实如下：2000年1月13日，黄丽向原重庆市第二公共交通公司提交了《重庆市第二公共交通公司职工登记表》，其中“学历和经历”一栏填写有“（起止时间年月日）1992年3月-1999年12月”，（学习或工作单位地点名称）“公交二公司217路”字样。1999年12月30日，重庆市沙坪坝区就业服务管理局和原重庆市第二公共交通公司向黄丽出具《招聘职工录取通知书》，通知其于1999年12月30日前往原重庆市第二公共交通公司报道。1999年12月1日，黄丽（乙方）与原重庆市第二公共交通公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为1999年12月1日起至2006年11月30日止，乙方同意按甲方生产工作需要在乘务员岗位工作，甲方根据其生产经营特点和乙方的岗位，确定对乙方实行月薪工资制。合同还对劳动合同的变更、解除、终止等进行了约定。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资〔2013〕375号《重庆市国有资产监督管理委员会关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，载明：“重庆城市交通开发投资（集团）有限公司：你司《关于重庆市公共电车有限公司改制重组为重庆西部公共交通有限公司的请示》（渝交开投文〔2013〕251号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为重庆西部公共交通有限公司（以下简称新公司）……”。庭审中，黄丽陈述，其于1992年3月1日入职原重庆市第二公共交通公司，担任线路售票员，工资以现金形式支付。西部公共交通公司对此予以认可，并称支付工资的记录现在已经找不到了，但公司通过查看职工档案记录核实了黄丽的工作情况，另外单位管理人员也知晓相应的事实。对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告的《重庆市第二公共交通公司职工登记表》填写有其于1992年3月起在被告处工作，其后原告又于1999年12月1日与被告签订劳动合同，结合原、被告双方的陈述，可以认定原、被告双方在1992年3月1日至1999年11月30日期间同时具备成立劳动关系的规定情形。因此，原告请求确认其与被告1992年3月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告黄丽与被告重庆西部公共交通有限公司从1992年3月1日至1999年11月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年三月二十七日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执445号申请执行人：黄强，男，生于1988年4月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：喻之进，男，生于1984年9月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：吴小会，女，生于1991年10月2日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1893号民事判决书，于2020年3月17日受理了黄强申请执行喻之进、吴小会民间借贷纠纷一案。执行标的：由喻之进、吴小会偿还借款本金27200元及逾期利息，利息从2018年5月13日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止、支付案件受理费240元，承担申请执行费308元（申请执行人已垫交）。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回该案的本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：终结本院（2020）黔0329执445号案件的执行。若被执行人未按协议履行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧银香二〇二〇年三月三十日书记员  刘洪余
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执31号之四 被执行人：唐国宇，男，汉族，户籍所在地广西东兴市。 本院在执行被执行人唐国宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初139号刑事判决，于2020年2月24日向被执行人唐国宇发出执行通知书和报告财产令，责令其接到通知后缴纳罚金11万元。但被执行人唐国宇至今未履行，亦未向本院如实报告财产。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人唐国宇发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人唐国宇的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人唐国宇名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人唐国宇名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产及车辆。但被执行人名下有银行存款，本院依法扣划被执行人唐国宇在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1235.16元和在广西××自治区农村信用社联合社89×××89账户内存款人民币905.87元，并将上述款项2141.03元抵作罚金上缴国库。至此，被执行人唐国宇尚有罚金107858.97元未缴纳。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐国宇有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3755号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行，住所地宁波市北仑区新大路969号，组织机构代码:316892383。 法定代表人吴健。 被执行人王先菊，女，1973年3月14日出生，住黑龙江省甘南县。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行与被执行人王先菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司阳光支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人给付102897.41元及相应利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王先菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年03月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人王先菊拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人王先菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王先菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  薛 鹏
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执365号 廖爱民、李琴 申请执行人廖爱民与被执行人李琴抚养费纠纷一案，申请人向本院申请执行。申请执行人要求被执行人李琴支付小孩抚养费每月800元，从2019年9月至2020年3月，抚养费共计5600元。经核实，李琴已实际支付2019年9月、2020年3月抚养费，未支付抚养费共计5个月，金额4000元。2020年3月30日，被执行人通过微信向办案人员转款4050元，其中包含4000元抚养费，50元执行费。当日，办案人员又通过微信向申请执行人转款4000元，缴纳执行费50元。自此，申请人依据（2019）川1322民初1406号民事判决书（原审案号）申请执行2019年9月至2020年3月抚养费，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初725号原告：周小珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：徐玲萍，女，1984年7月7日出生，汉族，住本市铜官区。原告周小珍与被告徐玲萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小珍、被告徐玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的房屋租金1083元（2019年12月15日至2020年1月16日），支付逾期房租（从2020年1月17日计算至原告搬出租赁房屋止）；2.判令被告搬出承租的原告房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月15日签订房屋租赁合同，原告将位于本市铜官区瑞龙公馆9栋101室房屋出租给被告，双方约定了租期及房租等相关事项。现租赁期已过，被告无续约意思，也未支付2019年12月份房租。徐玲萍辩称，被告并非有意不交纳房屋，因原告有意出售房屋，被告愿意购买，且已经向原告交付定金10万元，因被告后续房款尚未筹齐，暂时未能付清购房款。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告将位于本市铜官区瑞龙公馆9栋101室房屋出租给被告居住；2.租赁期限为2017年6月15日至2018年6月14日；3.押金2000元整，月租金950元，半年结算一次，先付后租。2018年5月30日，原被告双方达成书面协议，约定将上述租赁期限自2018年6月15日延长至2019年6月14日，租金调整为每年13000元。2019年6月14日，延长期限届满后，被告继续租用房屋至今。被告租金现支付至2019年11月份，自2019年12月开始，至今未支付租金。以上事实，有当事人陈述，房屋租赁合同，延期协议等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。本院认为，原被告间之前曾有书面的房屋租赁合同，双方延期届满后，未继续签订新的房屋租赁合同，被告继续使用租赁房屋，原告并未表示异议，根据相关法律规定，原租赁合同的相关条款继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。现经法庭询问，原告当庭明确表示要求收回房屋，不再出租给被告使用，原告的该意思表示实际即为要求解除原被告双方的房屋租赁合同，并要求被告返还租赁房屋。故原被告之间的房屋租赁合同应予解除，且被告应当支付下欠房租及房屋占用费，并将承租房屋交还原告。至于被告辩称的双方关于案涉房屋买卖的相关纠纷，与本案分属不同法律关系，被告若主张权利，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告徐玲萍于本判决生效后十五日内，支付原告周小珍租金1083元；支付原告周小珍房屋占用费（按每月1083元，从2020年1月17日计算至被告徐玲萍交还租赁房屋之日止）；二、被告徐玲萍于本判决生效后十五日内，搬出租赁房屋（位于本市铜官区瑞龙公馆9栋101室），并将该租赁房屋交还原告周小珍。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐玲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初92号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人杨惠，男，1969年7月28日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省霞浦县。因本案于2019年9月10日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2019）771号起诉书指控被告人杨惠犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人杨惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日21时许，被告人杨惠在宁德市蕉城区家中与被害人王某1因琐事发生争吵，继而相互扭打。被害人王某2在劝架。被告人杨惠持菜刀将被害人王某1、王某2砍伤。经鉴定，被害人王某1左前臂下段背侧及左手背各见一处斜行缝合创，两处缝合创累计长度为16ＣＭ；被害人王某2左肱骨大结节骨折、左肩峰骨折，伤情均属轻伤二级。被告人杨惠打电话报警，并在现场等候民警处置。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某1、王某2的陈述、证人王某3、陈某、杨某的证言、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，被告人杨惠供述等证据。公诉机关认为，被告人杨惠故意损害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人杨惠对指控事实及罪名亦无异议。 经审理查明，2019年9月9日21时许，被告人杨惠在宁德市蕉城区家中因琐事与其继女王某1发生争吵，继而相互扭打。其妻子王某2上前劝架，被告人杨惠从厨房持菜刀砍向被害人王某1、王某2。随后，被告人杨惠打电话报警，并在现场等候民警处置。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某1左腕背侧见一横行锐性伤口，左手背侧见一横行锐性伤口，左前臂下段背侧及左手背各见一处斜行缝合创，两处缝合创累计长度为16ＣＭ；被害人王某2左肱骨大结节骨折、左肩峰骨折，伤情均属轻伤二级。案发后，被害人王某1对被告人杨惠的行为表示谅解。在本院审理期间，被害人王某2未提起刑事附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1、王某2的陈述，证人杨某、陈某、王某3的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图、证据保全清单及扣押清单， 宁德市公安局物证鉴定所定书及伤检相片，宁德市公安局行政处罚决定书及福建省代收行政罚款收据，谅解书及本院告知权利义务通知书、抓破获经过、户籍证明、被告人杨惠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨惠持械故意损害他人身体，致二人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的起诉成立。被告人杨惠持械伤害他人，对其可酌情从重处罚；被告人杨惠取得被害人王某1谅解，对其可酌情从轻处罚被告人杨惠案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 被告人杨惠犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈长庚 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申473号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卢某，女，1990年11月8日生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈恺睿，男，2016年10月7日生，汉族，住江苏省。法定代理人：卢某，女，1990年11月8日生，系陈恺睿的母亲。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈光华，男，1963年4月23日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张良银，女，1967年3月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。四再审申请人人共同委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：镇江市规划设计研究院，住所地江苏省镇江市南徐大道699号。法定代表人：王荣飞，该院院长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：镇江交通产业集团有限公司，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路200号。法定代表人：余国根，该公司董事长。原审被告：杨阳，男，1992年10月19日生，汉族，住江苏省镇江。再审申请人卢某、陈恺睿、陈光华、张良银因与被申请人镇江市规划设计研究院（以下简称：设计院）、镇江交通产业集团有限公司（以下简称：交产公司）、原审被告杨阳人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢某、陈恺睿、陈光华、张良银申请再审称，1.原审认为交产公司、设计院没有过错，认定事实错误。交产公司在组织施工单位对官塘镇新城路网（环山路）“孙家湾”站台附近路段施工过程中，施工单位擅自改变设计图纸，非法取消了设计图纸中非机动车道和人行道的立路牙，使行人道对准了行道树，不符合《城市道路工程设计规范》CJJ37-2012/15的相关规定，导致行人和非机动车在无缓冲带的情况下直接与树木接触，交产公司存在明显过错；设计院对施工单位擅自更改设计未提出书面异议，直到施工已经完成后才表示同意，却在竣工验收报告上注明“已按设计图纸施工完成”，应属于严重失职。竣工图编制日期为2015年2月，竣工报告标注的竣工日期为2017年12月20日，涉嫌造假。2.新证据证明因非法更改设计图纸，事故路段存在安全隐患：事故路段通车三年未能移交道路管理权，交警部门至今未接受该路段，整个路段无任何应急设施，无巡逻力量、无警示标志；竣工图和申请人所拍摄的现场照片表明，导致事故发生的行道树正处于被修改了的斜坡中。3.原审程序违法。申请人在一审庭前向法院申请调取施工路段图纸，但法院未予准许；陈海宝符合担任委托诉讼代理人的条件，二审法院却剥夺了陈海宝作为委托诉讼代理人的资格；二审庭审仅有承办法官一人，未经合议庭评议；本案遗漏了应当参加诉讼的当事人。施工单位、监理单位应为本案责任主体，但一、二审法院未追加其作为本案被告。据此，请求对本案再审，撤销原审判决，发回一审法院重审。本院经审查认为，当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，卢某、陈恺睿、陈光华、张良银四再审申请人称，案涉交通事故发生路段的施工单位擅自变更设计，取消了立路牙（路缘石），导致该路段存在事故隐患，交产公司作为施工组织方，设计院作为设计单位未尽到监督管理职责，均有过错，应当对陈军发生事故死亡承担赔偿责任。然而，一方面，根据设计院、交产公司提交的设计图、设计图专家评审会议纪要、竣工验收报告等证据，案涉道路施工设计图符合规范，并经过了专家评审，案涉道路亦已经过了竣工验收，符合通车条件；另一方面，根据道路交通事故责任认定书，陈军醉酒驾驶非机动车在人行道上行驶是造成其自身撞上行道树导致死亡的直接原因，应承担事故全部责任。据此，原判决驳回四再审申请人要求设计院、交产公司赔偿的诉讼请求，并无不当。四再审申请人向本院提交的其家人与交警部门交谈的电话录音、与路政人员的电话录音、公安机关信访事项处理意见书、交通事故现场勘验笔录等证据，即使真实，亦只能证明案涉道路存在交通标志不全的事实，尚不足以证明与陈军发生交通事故死亡存在因果关系。一审庭审中，设计院向法庭提交了案涉路段的设计图，而申请人对其真实性并未提出异议，故四再审申请人称一审法院未依职权调取或签发调查令允许申请人律师调取施工路段设计图纸程序违法，理由不能成立；根据我国民诉法第五十八条第（二）项规定，当事人的近亲属可以被委托为诉讼代理人，陈海宝并非本案当事人的近亲属，故二审法院未采纳陈海宝代理意见，符合法律规定；因二审当事人提交了新证据，故二审庭审仅有承办法官一人确有程序瑕疵，但当事人已经充分行使了举证质证、发表辩论意见等程序性权利，且案件处理已经合议庭评议，故该程序瑕疵不属于民事诉讼法规定的应当再审的情形；四再审申请人称施工单位、监理单位应为本案责任主体，但一、二审法院未追加施工单位、监理单位作为本案被告，本案遗漏了应当参加诉讼的当事人。对此本院认为，本案并非必要的共同诉讼，且四再审申请人作为一审原告并未提出追加被告，故一、二审法院未追加施工单位、监理单位参加诉讼，程序并无不当。综上，卢某、陈恺睿、陈光华、张良银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢某、陈恺睿、陈光华、张良银的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年三月二十四日书记员  陈婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更326号罪犯李伟，男，1976年7月11日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年1月25日作出(2013)沈铁西刑初字第173号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月10日对其减去有期徒刑十个月；2018年5月14日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯李伟获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月27日起至2020年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执恢95号申请执行人武汉市江夏区信访局，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。负责人：张华祖，局长。被执行人武汉市地球房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街青龙路11号。法定代表人：朱全英。申请执行人武汉市江夏区信访局与被执行人武汉市地球房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2013）鄂江夏民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月21日权利人武汉市江夏区信访局向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人武汉市地球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市地球房地产开发有限公司向申请执行人偿还垫付的购房款6944896.20元及利息。负担案件受理费60414元、执行费62124元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆、不动产权属登记信息，暂无财产可供执行。本院已对被执行人武汉市地球房地产开发有限公司及其法定代表人朱全英予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年三月十三日执行员  李传民书记员  潘 越
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初961号 原告：邵培华，男，1963年7月13日出生，汉族,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：石丽萍,浙江萧正律师事务所律师。 被告：姚燕飞，女，1982年9月16日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：葛利民，男，1982年1月18日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地:杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码:91330100679875101B。 责任人：王辉，总经理。 本院在审理原告邵培华诉被告姚燕飞、葛利民、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵培华在2020年3月9日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈健平 二〇二〇年三月三十日 书记员  王杨洋
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执14号之一申请执行人：赵绪久，男，1968年12月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：胡大林，男，1953年6月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵绪久与被执行人胡大林民间借贷纠纷一案中,申请执行人赵绪久于2020年3月19日以漏列被执行人为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请理由正当，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高红定审判员  吴新林审判员  彭 宁二〇二〇年三月十九日书记员  吴晓芬
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终146号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪曌鑫（曾用名汪凵鑫），男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住大连市金州区。因盗窃于2014年11月24日被行政拘留十五日；因盗窃于2018年10月8日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年12月2日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年3月27日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年7月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月9日刑满释放。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人汪曌鑫犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）辽0213刑初7号刑事判决。宣判后，被告人汪曌鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪曌鑫申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪曌鑫要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪曌鑫撤回上诉。大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷传茂审判员  张 贞审判员  王 雍二〇二〇年三月三十一日书记员  耿 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》有关规定：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2196-2号 原告贺朋，男，1983年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称枣庄农商行台儿庄支行）。 负责人马洪波，行长。 委托诉讼代理人徐明，该行工作人员。 委托诉讼代理人崔常松，山东京杭律师事务所律师。 本院在审理原告贺朋与被告枣庄农商行台儿庄支行名誉权纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贺朋撤回起诉。 案件受理费减半收取350元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马 雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1877号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：罗珍媛男，汉族，1973年3月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5587号判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取罗珍媛的银行存款、收入25253.07元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初485号 原告：海盐县武原街道城西股份经济合作社。住所地：海盐县武原街道城西路12号。统一社会信用代码：913304245793213982。 法定代表人：朱红忠，该社社长。 委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：周敏伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县武原街道城西股份经济合作社为与被告周敏伟不当得利纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告不当得利36687.79元，并赔偿相应利息损失（以36687.79元为基数，按照银行同期年贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛振华、被告周敏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：1999年11月17日，被告户口随其父亲周六荣迁至。2010年5月7日，被告户口又因投靠回迁至海盐县。2017年6月，因被告周敏伟需办理社保等手续，海盐县公安局武原派出所出具证明，证明被告及其女儿周羽喆的户口性质在2008年10月1日前为“农业家庭户”。2018年期间，被告所在村民小组姚桥1组以村民小组决议的形式通过了该小组的土地征迁补偿款的分配方案，方案约定：“1、土地款50%按田地，50%按人分配（土地款为所有总额）。其中50%按人的人为本组现有农村户口，其中农村户口之中16周岁以下的按5000元给予。（农村户口人员为2018年4月28日签约日期为准）。2、其中50%按田地中的田地按照帐上面积分配。3、土地工一律不予分配（包括麦芽厂20个土地工）。4、交过5000元的农户5000元小组给予退还（共13人）并给予2500元利息补偿”。被告基于2017年6月份海盐县公安局武原派出所出具的证明参与了分配，被告分得土地补偿款36687.79元，原告于2019年1月28日将上述补偿款以银行转账方式向被告完成了交付。2019年3月29日，海盐县公安局武原派出所出具了更正证明，户口由原来的农业户更正为非农户。原告以分配方案约定非农户口不能参与土地款的分配为由，向被告要求其退回相应的土地补偿款。后经原告多次沟通，被告均未将上述土地补偿款返还。 上述事实由原告提供的代发滑单、收款签字记录、情况说明以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告对于案涉土地补偿款的分配方案和发放情况以及海盐县公安局武原派出所出具证明和更正证明均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：被告对于案涉土地补偿款36687.79元的取得是否构成了不当得利以及是否应当予以返还。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告对于收到了由原告发放的土地补偿款36687.79元无异议，故被告为受益人，原告为受害人，双方之间有直接的因果关系。对于被告土地补偿款的取得依据，从海盐县公安局武原派出所出具的更正证明中可以看出，被告户口性质确为非农户口。而村民小组姚桥1组通过的分配方案中明确约定了“土地工一律不予分配”（经本院向原告了解“土地工”即指户籍在本村但为非农户口的村民），原、被告在庭审中也均认可姚桥1组的分配方案中约定了非农户口不得参与分配，故依照该分配方案，被告取得案涉土地补偿款没有事实依据和法律依据。综上，本院认为被告对于案涉土地补偿款36687.79元的取得构成了不当得利，应当予以返还。至于原告诉请的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周敏伟向原告海盐县武原街道城西股份经济合作社返还土地补偿款36687.79元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告海盐县武原街道城西股份经济合作社的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元，减半收取计359元，由被告周敏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇二〇年三月二十二日 法官助理李锁华 书记员陈敏洁 ??1?
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初6号原告：任雪梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街136号。法定代表人：何小明，该院院长。原告任雪梅与被告襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院经审查认为，原告起诉提出的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告任雪梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年三月十九日法官助理姜昊冉书记员黄浩
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初319号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：冯昌敏，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯建仓，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯建品，男，1959年12月13日出生，汉族，农民。被告：刘官臣，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯昌敏、冯建仓、冯建品、刘官臣借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告冯昌敏、冯建仓、冯建品、刘官臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告冯昌敏偿还借款本金5万元及利息、复息、罚息；2，判令被告冯建仓、冯建品、刘官臣承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯昌敏于2015年1月29日，与被告冯建仓、冯建品、刘官臣以最高额联合担保方式，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第14096号，合同约定被告冯昌敏从原告处借款人民币5万元，实际发放5万元，利率为7.975‰，还款期间自2015年1月29日起至2018年1月28日止。借款本金5万元及利息经原告多次催要被告至今未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告冯昌敏、冯建仓、冯建品、刘官臣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据，予以证明被告冯昌敏于2015年1月29日借原告5万元，由被告冯建仓、冯建品、刘官臣提供担保，以上证据因四被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日被告冯昌敏、冯建仓、冯建品、刘官臣与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2015）年第14096号。合同第一条约定四被告自愿组成借款人联保小组，在2015年1月29日至2018年1月28日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告冯昌敏于2015年1月29日向原告借款5万元，借款期限自2015年1月29日起至2018年1月28日止，约定借款月利率为7.975‰。合同第三条约定了保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”合同第四条约定了保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。依照以上借款合同，2017年3月29日，原告将借款5万元支付给被告冯昌敏，还款期限为2018年1月20日，被告冯昌敏在借款借据上签字确认。借款本金5万元及利息，经原告多次催要至今未偿还。为此，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求被告冯昌敏归还借款5万元及约定利息，被告冯建仓、冯建品、刘官臣承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告冯昌敏、冯建仓、冯建品、刘官臣之间签订个人最高额联合保证借款合同书是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告冯昌敏未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告冯昌敏偿还借款5万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告冯建仓、冯建品、刘官臣作为被告冯昌敏的连带保证人，在被告冯昌敏不履行债务时，被告冯建仓、冯建品、刘官臣依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告冯昌敏追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告冯昌敏、冯建仓、冯建品、刘官臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款5万元支付给了被告冯昌敏，被告冯昌敏理应承担还款义务，被告冯建仓、冯建品、刘官臣应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯昌敏于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（以5万元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告冯建仓、冯建品、刘官臣负连带清偿责任。三、被告冯建仓、冯建品、刘官臣承担保证责任后，有权向被告冯昌敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯昌敏负担，被告冯建仓、冯建品、刘官臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年三月四日书记员  田明明
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执35号申请执行人：张正丰，男，1978年3月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：吴海亮，男，1987年9月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。本院在执行申请执行人张正丰与被执行人吴海亮借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初717号民事调解书，现双方当事人已自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）冀0107执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇二〇年三月二十四日书记员  王锋华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5792号申请执行人：蒋国强，男，1969年12月31日生，汉族，住宜兴市。被执行人：徐伟东，男，1971年8月28日生，汉族，住宜兴市。蒋国强与徐伟东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0282民初8425号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐伟东应支付蒋国强282301元及利息。因徐伟东未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋国强向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人徐伟东送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日、12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐伟东的银行存款，查明被执行人有多个银行账户存款共计12050元，本案已依法冻结、扣划本院账户，该款项已支付申请人12050元。另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人徐伟东名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人徐伟东的车辆登记信息，查明被执行人有2008年登记帕萨特汽车一辆，车牌为苏Ｂ×××××号，本案轮候查封，但该车辆未能实际控制。5、执行中，本院已对被执行人徐伟东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人徐伟东到庭偿还债务，但其均拒不到庭，且无法查明其下落。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额12050元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初8425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十六日书记员  李家兴
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1011刑初64号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人李碧，女，1971年7月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，户籍地内江市东兴区。2019年9月11日因涉嫌合同诈骗罪被内江市公安局高新技术开发区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人李碧犯合同诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人李碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月1日至2017年6月期间，内江市新农村数字电影有限公司在内江市文化广电新闻出版局处承包了农村公益电影放映任务。后被告人李碧与内江市新农村数字电影有限公司签订《农村公益电影放映承包合同》，负责内江市东兴区苏家乡、田家镇、太安乡等5个乡镇的28个行政村的农村公益电影放映任务。李碧在履行《农村公益电影放映承包合同》过程中，未按约定在规定的行政村放映农村公益电影，而在东兴区苏家乡长河碥附近，通过带“位置眼”软件的手机拍摄其手机上的照片的方式虚构公益电影放映场次，然后向内江市新农村数字电影有限公司虚报农村公益电影放映任务，骗取国家农村公益电影放映补助资金。经四川中典司法鉴定所鉴定，李碧合计虚假上传放映记录数据170条。按合同约定每个工作日1.33场，每场放映补助130元，扣除其他费用后李碧非法获利人民币29393元。 2019年9月10日，被告人李碧经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2019年9月11日、10月3日，内江市公安局高新技术开发区分局分别依法扣押了李碧违法所得人民币20000元、9393元。 上述事实，被告人李碧在庭审中无异议，公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、农村公益电影放映承包合同、内江市农村公益电影放映服务承包合同、中国联合网络通信有限公司内江市分公司集团位置眼接入合同、诚信承诺书、位置眼平台数据查询服务合同、放映补助分配表等书证，证人肖某、江某、邹某、赵某、朱某、廖某等的证言，被告人李碧的供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人李碧以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李碧经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法从轻处罚；退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李碧犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。) 二、对被告人李碧违法所得人民币29393元由扣押机关予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄川江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁晓冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民撤7499号原告：李先英，女，1935年6月23日出生，汉族，河南省林州市人，现住北京丰台区。被告：刘忠龙，男，1964年11月26日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。2019年12月19日，本院收到李先英的起诉状。起诉人李先英对刘忠龙、郭栋提起第三人撤销之诉称，1.请求法院依法判决撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6088号民事判决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告作为被告二的债权人已经向法院申请执行。2015年4月30日被告郭栋向原告李先英借款1890万元用于经营周转，还款期限为2015年7月31日，由北京瑞林投资担保有限公司、北京瑞林控股有限公司（原北京瑞林投资管理有限公司）及李某从为上述债务提供连带保证责任。被告郭栋未依约还款，原告李先英向北京市朝阳区人民法院起诉。北京市朝阳区人民法院于2017年6月30日作出（2015）朝民（商）初字42943号民事判决。被告郭栋不服一审判决向北京市第三中级人民法院上诉，北京市第三中级人民法院于2017年12月7日出具（2017）京03民终13014号民事调解书，该民事调解书已生效，被告未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。后原告李先英向北京市朝阳区人民法院申请强制执行郭栋、北京瑞林投资担保有限公司、北京瑞林控股有限公司的财产。北京市朝阳区人民法院已于2018年7月2日立案案号为（2018）京0105执14003号。2.被告二在与原告债权债务纠纷发生后虚构与被告一的债权，被告一向法院起诉，法院的判决结果严重的损害了所有债权人的合法权益。通过查询（2018）京0105执14003号案所有被执行人名下财产，郭栋名下位于北京市朝阳区姚家园95号院3号楼15层2单元1802的一处房产，以及四辆轿车可被处置。该房产于2015年2月11日抵押给招商银行股份有限公司北京分行，担保债权范围为贷款本金700万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现担保物权的费用。2019年4月16日该房产拍卖成交，成交金额2495.1万元，另外四辆轿车尚未拍卖。被告刘忠龙原系被告郭栋的岳父，郭栋与其妻子刘静芝于2012年5月21日登记结婚，于2016年1月22日协议离婚，离婚时间正处于原告与被告二的债权债务纠纷期间，其离婚协议也严重侵犯了原告的债权，原告已另行向天津市和平区人民法院提起诉讼。今河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6088号民事判决书第一项，判决被告二向被告一偿还借款本金1200万元并支付原告以1200万元为基数按年利率24%计算，自2015年1月11日起至借款实际付清之日的利息，原告应支付给被告的租金190.8333万元折抵利息予以扣除。基于被告一与被告二的关联关系并经过对当时被告一与被告二债权债务纠纷一案的案卷调查，原告认为被告一与被告二之间的借款协议系伪造，该借款协议与提交的证据不足以证明二人之间借贷关系的成立。二被告利用伪造的借款协议进行了虚假诉讼，被告二无正当理由缺席判决，致使整个诉讼过程以简易程序迅速结案。该判决使得被告一得以参与被告二北京市朝阳区姚家园95号院3号楼15层2单元1802房产拍卖后的价款分配，从而侵害了原告以及其他真实债权人的分配利益。综上，请求法院依法撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6088号民事判决书，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉中的“第三人”，系诉讼参加人意义上的第三人，即有独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的有独立请求权）和无独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的无独立请求权，但案件的处理结果同其有法律上的利害关系）。本案原告李先英作为被告郭栋的债权人之一，对于被告郭栋与刘忠龙之间的诉讼标的无独立请求权，且根据债的相对性原则，二被告之间（2018）冀1081民初6088号民事案件的诉讼标的与原告李先英和郭栋之间（2017）京03民终13014号案件的诉讼标的无牵连关系，即前一案件的处理结果不会导致原告李先英承担或可能承担法律义务，也就是说和原告李先英不具有法律上的利害关系，故原告李先英既不是（2017）冀1081民初3206号民事案件的有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，即不是提起第三人撤销之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对李先英提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  简广波审判员  邱文都审判员  张晨雨二〇二〇年三月十八日书记员  刘一燃
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初150号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴子雄，男，1952年11月9日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2020)40号起诉书指控被告人吴子雄犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人吴子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2012年2月至2014年4月，被告人吴子雄在宁德市蕉城区赤溪镇炉田村桥头旁非法组织7场民间互助会，其中2场300元标高会、5场500元标高会，吸收孙某、黄某等会员共计454人次，吸收公众资金共计8986018元。2015年5月开始，被告人吴子雄因无法返还会款而倒会，造成36名报案会员损失达1260758元。 2019年9月18日，被告人吴子雄在福安市赛岐镇人民广场的草药店被宁德市公安局蕉城分局抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、司法鉴证专项审核报告、被告人吴子雄的供述等证据。 公诉机关认为，被告人吴子雄违反金融管理法规，以民间互助会形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴子雄有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。 被告人吴子雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2012年2月10日至2014年4月20日，被告人吴子雄以民间互助会的形式，先后发起300元上标会2场、500元上标会5场，吸收孙某、黄某等会员共计454人次入会。至2015年5月倒会，非法吸收公众资金共计8986018元，造成报案的36名会员直接经济损失计1260758元。 2019年9月18日，被告人吴子雄在福安市赛岐镇人民广场被宁德市公安局蕉城分局抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某、黄某等37名证人的证言、互助会会单、会款计算表、福建德健会计师事务所德健专审字［2019］525号专项审核报告、房屋登记证明、银行交易明细、违法犯罪经历查询情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人吴子雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴子雄违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计8986018元，且造成会款损失1260758元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴子雄能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项、第(三)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴子雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴子雄于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币1260758元，返还孙某、黄某等36名会员（具体详见附后清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初286号原告：通化市祺民物业服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区福民路488号。法定代表人：赵嘉奇，经理。委托诉讼代理人：金鹏，吉林安邦律师事务所律师。被告：孟繁宇，男，住吉林省通化市东昌区。原告通化市祺民物业服务有限公司与被告孟繁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告通化市祺民物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已交纳物业费，原告通化市祺民物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化市祺民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由通化市祺民物业服务有限公司负担。审判员  刘敬斯二〇二〇年三月二十五日书记员  张倩倩
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初65号原告:逯非非,男,1983年07月22日生,住内蒙古包头市。被告:赵园,男,1990年06月18日生,住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古宇庭律师事务所律师。本院在审理原告逯非非与被告赵园承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯非非提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告逯非非撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告逯非非承担。审判员 王世艳 二〇二〇年三月十六日书记员 张宝清附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1241号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。负责人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司员工。被告：黄淑兰，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陶显云，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告黄淑兰、陶显云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审 判 员 刘运川二〇二〇年三月二十七日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初669号原告：梁俊英，女，1972年12月2日生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许慧、张茹茹（实习律师），山东东昌律师事务所律师。被告：唐书君，男，1983年9月16日生，汉族，住临清市。被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。负责人：任士峰，总经理。原告梁俊英诉被告唐书君、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限和二次手术费用以及二次手术期间的误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行司法鉴定，本院依法进行了委托。原告认为该案需等待司法鉴定结果，待鉴定结果做出后再行主张权利，为此申请撤回本案起诉，并于2020年3月19日提出书面撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁俊英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梁俊英承担。审判员 ：李晓杰二〇二〇年三月二十日书记员 ：范婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更402号罪犯郭地，男，1972年12月30日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟突泉县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年11月20日作出(2014)明刑初字第244号刑事判决，以被告人郭地犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2015年3月16日作出(2015)本刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭地在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭地在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯郭地获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭地确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭地减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年2月11日起至2020年5月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初574号 原告：杨朝军，男，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：王席芳，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：唐君，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：马应元，男，1963年7月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告杨朝军与被告王席芳、唐君、马应元合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杨朝军于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朝军以与被告王席芳、唐君、马应元达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨朝军撤回起诉。 案件受理费减半收取计5814元，由原告杨朝军负担。 审判员 赵     婧 二〇二〇年三月二十八日 书记员 古丽亚·海沙尔
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执203号申请执行人：重庆伟清房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心科技创业园B2栋1楼，统一社会信用代码91500000681494447D。法定代表人：陈廷芳，董事长。被执行人：重庆钱回头百货有限公司，住所地重庆市渝中区虎歇路77号2幢8、9号，统一社会信用代码91500103MA5UM2LF5Y。法定代表人：饶存平，经理。本院受理的申请执行人重庆伟清房地产开发有限公司与被执行人重庆钱回头百货有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1161号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆钱回头百货有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆伟清房地产开发有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为本金148377.97元及逾期违约金、仲裁费等。本院立案后依法向被执行人重庆钱回头百货有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执203号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年三月二十日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更158号 罪犯杨怡，男，1982年6月17日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）成刑初字第136号刑事判决，以被告人杨怡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人41805.28元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯杨怡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。附带民事诉讼赔偿已履行10000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、赔付缴纳凭证等证据证实。 本院认为，罪犯杨怡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨怡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5336号申请执行人宜兴市鑫隆无纺材料有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村（工业集中区内），统一社会信用代码91320282788353978U。法定代表人贾迎军，该公司董事长。委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被执行人周小琴，女，1985年1月21日生，汉族，住泰兴市。宜兴市鑫隆无纺材料有限公司（以下简称鑫隆公司）与周小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)苏0282民初122号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，周小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向鑫隆公司支付货款45032.40元及利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。因被执行人周小琴未按判决书履行义务，申请执行人鑫隆公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月17日通过短信送达的形式向被执行人周小琴送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人周小琴既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年9月5日、2019年12月23日、2020年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周小琴名下的银行存款等财产信息，经反馈，周小琴名下有银行存款4081元，本院已扣划并交付鑫隆公司。3、本院于2019年9月5日委托苏州市相城区人民法院调查被执行人周小琴名下的财产，经反馈，被执行人周小琴名下没有房产登记。4、本院于2019年10月11日对被执行人周小琴适用限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年3月18日向申请人鑫隆公司告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人周小琴的财产线索，申请人鑫隆公司对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人鑫隆公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到款项4081元，尚有40951.4元及相应利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周小琴的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人鑫隆公司亦未提供被执行人周小琴可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人鑫隆公司发现被执行人周小琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十八日书记员  邱志瑞