新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2923民初2016号      原告：库车县金宏生态园林场，住所地新疆维吾尔自治区库车县牙哈镇亚吐尔村。   法定代表人：苑卫强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：赵全希，男，1957年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。   第三人：苑卫敏，男，1970年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告库车县金宏生态园林场（以下简称金宏园林场）与被告赵全希、第三人苑卫敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵全希向本院申请追加苑卫敏为本案第三人。原告金宏园林场的委托诉讼代理人蒋林琰、被告赵全希及其委托诉讼代理人韩勤到庭参加了诉讼，第三人苑卫敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金宏园林场向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，返还所占用的215亩土地；2．判令被告立即给付土地占用费328950元、土地管理费45150元，合计：374100元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2006年开始占用原告215亩土地进行耕种，并不与原告签订合同，原告因土地占用的问题多次与被告发生纠纷与冲突，但被告始终未退还原告土地，给原告造成了经营损失，原告多次与被告协议未果，故诉至人民法院，请求依法判决。   赵全希辩称，原告不具备诉讼主体资格，无法证实对涉案土地享有合法使用权；原告诉讼请求不明确，其主张的“停止侵权”不属于侵权责任法中的规定，原告主张“返还所占用的215亩土地”的诉讼请求不明确，该耕地已附着被告大量人财物投资，不符合侵权责任中财产返还的法定条件；原告主张的215亩土地系被告有权占有，被告已将转让款支付，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。   苑卫敏未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告金宏园林场提交如下证据：   1.提交棉花种植面积申报表复印件1份，证明被告占用原告土地并领取棉花补贴款。被告对其真实性无异议，但陈述其实际种植面积为100亩。本院认为，被告对该份证据真实性无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   2.提交库车县人民法院（2017）新2923民初2702号、（2019）新2923民初87号、（2019）新2923民初88号判决书3份。证明原告是适格主体，同时原告根据该农场其他承包户的承包费、管理费、违约金标准主张各项损失有事实依据。被告对其真实性认可，对证明的问题及与本案的关联性不认可。本院认为该组证据来源合法且已生效，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。   3.提交出让合同复印件1份，证明原告方具有案涉土地的使用权，并有权收取承包费、管理费、违约金。被告对出让合同真实性、关联性均不认可，认为出让合同系复印件。本院认为，出让合同虽系复印件，但与原告递交的生效判决可以相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告赵全希提交如下证据：   1.提交收条原件1张，证明被告向原告购买200亩土地，约定买地款共计80000元，被告属于有权占有。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为第三人并不代表原告，且无权将原告的土地进行买卖。本院认为，该组证据系原件，且第三人对其真实性予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.提交通话录音1份，证明原告知晓案涉土地转让的事实。原告认为该录音不完整，且是否是与第三人的通话录音无法确定，同时通话录音中原告法定代表人苑卫强也陈述是给被告承包的土地。因无法证实通话相对人的身份，对该证据的真实性无法确定，本院对该证据的真实性不予确认。   3.证人王某某的证言，证明第三人收取原告40000元买地款。原告质证认为证人与原告有利害关系，均是农场的承包户，存在承包费纠纷。本院认为，该证人与原被告均有利害关系，且无其他证据予以印证，故本院对该证人证言真实性不予确认。   4.证人张某某的证言，证明原告同意将被告管理农场的工资作为买地款进行折抵。原告质证认为证人与原告有利害关系，均是农场的承包户，存在承包费纠纷。本院认为，该证人与原被告均有利害关系，且无其他证据予以印证，故本院对该证人证言真实性不予确认。   本院调查的证据如下：   1.与第三人苑卫敏的谈话笔录，原告对其真实性、关联性均认可。被告对苑卫敏承认收取其20000元的陈述认可，对其他的陈述不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.调查笔录，原告对调查笔录真实性认可，但关于何某承包土地情况不认可，认为该土地并非缺水或没有水井导致无法耕种。被告对调查笔录真实性认可。本院对调查笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2005年12月28日，原告与新疆维吾尔自治区库车县国土资源局签订《国有荒地使用权出让合同》，取得位于××县东南500米处，宗地面积3333340平方米土地的使用权，使用权限为50年。2006年起，被告开使耕种位于原告金宏园林场的200亩土地。2006年至今原、被告双方就案涉土地未签订任何合同。2015年至2018年被告未向原告支付过承包费，2013年至2014年被告亦未向原告支付过管理费。   另查明，2006年3月6日，第三人向被告出具收条一份，内容为：“今收到赵全希交来买地现金20000元（贰万元整）”。第三人认可该收条的真实性，同时陈述该笔款项已转交给原告，但对原被告就案涉土地协商的具体事宜并不知情。原告认可收到该款项，但认为该笔款项虽书写“买地款”，但实际是土地开垦费及建设费。   根据本院调查，被告实际耕种面积为110亩，其余100亩由他人耕种。   本院认为，本案的争议焦点为被告是否侵占了原告的土地。本案中，原告依法取得案涉土地的使用权，其为本案适格主体。被告自2006年种植原告土地，未签订任何合同，侵犯了原告土地使用权，对于原告要求被告返还210亩土地的诉讼请求，因原、被告就被告当前种植面积产生争议，根据本院调查，被告当前种植原告土地面积为110亩，故对于原告要求被告停止侵权、返还所占用的土地110亩的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告的侵占行为使原告无法收取承包费及管理费，使其权益受到损害，属于原告的各项经济损失，故对于原告要求被告支付侵占费及管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年至2018年侵占费，参照生效判决按照2015年300元/亩、2016年350元/亩、2017年至2018年440元/亩的标准计算215亩土地占用费328950元的诉讼请求，本院结合案涉土地面积及周边棉花地承包费为300元至450元每亩，酌情认定2015年300元/亩、2016年350元/亩、2017年350元/亩、2018年400元/亩标准计算实际种植面积110亩土地占用费为154000元（300元/亩×110亩+350元/亩×110亩+350元/亩×110亩+400元/亩×110亩）。对于原告参照生效判决计算2006年起第三年至第五年按照每亩20元计算，第六年至第八年按照每亩50元计算215亩共计6年的管理费45150元，因被告实际种植面积为110亩，故6年管理费应为23100元（20元/亩×110亩×3年+50元/亩×110亩×3年）。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告不是本案适格主体的辩解意见，因未递交有效证据予以证实，本院不予采信。对于被告辩称其通过买地的形式取得案涉土地的使用权的辩解意见，本院认为，被告虽称已向原告支付80000元用以购买200亩土地，但其递交的收条只能证实原告收取被告买地款20000元的事实，对土地转让的标的、价款、年限等重要内容未递交有效证据予以证实，且以20000元购买200余亩土地也不符合当时的交易行情，至于被告向原告已支付的20000元，本院认为该款项应为买地意向金，虽被告向原告交纳了该笔款项，但双方就案涉土地转让亦或转包并未签订任何合同，双方就土地转让事宜未达成一致，故对被告辩称其已通过买卖的形式取得土地使用权的辩解意见，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（四）、（六）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告赵全希于本判决生效后立即停止对原告库车县金宏生态园林场110亩土地的侵权行为，向原告库车县金宏生态园林场返还其在原告处种植的110亩土地；   二、被告赵全希于本判决生效后十日内向原告库车县金宏生态园林场支付各项经济损失即土地占用费为154000元，管理费23100元，共计177100元；   三、驳回原告库车县金宏生态园林场的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6912元，减半收取计3456元，由原告库车县金宏生态园林场负担1820元，被告赵全希负担1636元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   张桂林         二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日     书  记  员   晏 筱