山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执复12号 复议申请人（被执行人）：日照市宏德房地产开发有限公司。 法定代表人：孙全先，总经理。 诉讼代表人：日照市宏德房地产开发有限公司管理人，住所地日照市东港区山东路1000号华润置地广场1号楼11层。 负责人：胡明，组长。 委托诉讼代理人：解伟，男，1990年3月26日出生，汉族，日照市宏德房地产开发有限公司管理人的工作人员，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐丽，女，1988年12月6日出生，汉族，日照市宏德房地产开发有限公司管理人的工作人员，住五莲县 申请执行人：日照云通企业管理咨询服务有限公司，住所地日照市东港区烟台路179号国际金融中心23A。 被执行人：山东兴邦国际贸易有限公司，住所地日照市黄海二路59号格林豪泰酒店后院（最北边二层楼内）。 被执行人：日照市嘉庆贸易有限公司，住所地日照市丽城花园023号楼1单元201室。 被执行人：山东柯杉商贸有限公司，住所地日照市东港区丽城花园22#楼109-309室。 被执行人：日照市方实商贸有限公司，住所地日照市太公一路西段南侧（山海天管委1幢C406号）。 被执行人：日照星光国际经贸有限公司，住所地日照市海滨二路中盛国际1819室。 被执行人：杨纪伟，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：张霞，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：魏开功，男，1960年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：路宜勤，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：相鸿文，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：牟敦芬，女，1967年2月23日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：武传宝，男，1985年6月28日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：李发珍，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：王维庆，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：武传兰，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：孙全先，男，1960年2月11日出生，汉族，居民，住日照市（南侧进）。 被执行人：刘志芳，女，1958年3月12日出生，汉族，居民，住日照市（南侧进）。 被执行人：刘倩，女，1991年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 复议申请人日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2019）鲁1102执异252号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 东港区法院查明，中国建设银行股份有限公司日照西海路支行（以下简称建行日照西海路支行）诉山东兴邦国际贸易有限公司、日照市嘉庆贸易有限公司、山东柯杉商贸有限公司、日照市方实商贸有限公司、日照星光国际经贸有限公司、宏德公司等借款合同纠纷一案，东港区法院经审理认为，建行日照西海路支行与宏德公司签订让与担保协议，明确将案涉房产及车位转让给建行日照西海路支行的约定不违反法律、行政法规强制性规定，该让与担保协议合法有效。协议签订后，双方签订商品房买卖合同，并进行备案，已实际履行让与担保协议。建行西海路支行有权就宏德公司已备案至其名下的案涉房产及车位通过拍卖优先受偿。东港区法院于2016年11月22日作出（2016）鲁1102民初1518号民事判决：一、山东兴邦国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还建行日照西海路支行借款本金25927600.3元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定计付，随本付清）；二、日照市嘉庆贸易有限公司、山东柯杉商贸有限公司、日照市方实商贸有限公司、日照星光国际经贸有限公司、宏德公司、王维庆、武传兰、孙全先、刘志芳、刘倩、武传宝、李发珍、杨纪伟、张霞、魏开功、路宜勤、相鸿文、牟敦芬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、日照市嘉庆贸易有限公司、山东柯杉商贸有限公司、日照市方实商贸有限公司、日照星光国际经贸有限公司、宏德公司、王维庆、武传兰、孙全先、刘志芳、刘倩、武传宝、李发珍、杨纪伟、张霞、魏开功、路宜勤、相鸿文、牟敦芬承担担保责任后，有权向山东兴邦国际贸易有限公司追偿；四、如山东兴邦国际贸易有限公司未按约履行本判决确定的第一项还款义务，建行日照西海路支行有权以武传兰所有的位于日照市××路西侧（怡海园）03B幢01单元301号（房产证号：日房权证市字第××号）房产与武传兰协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。实现抵押权的费用首先抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内。武传兰承担抵押担保责任后，有权向山东兴邦国际贸易有限公司追偿；五、如山东兴邦国际贸易有限公司未按约履行本判决确定的第一项还款义务，建行日照西海路支行有权以宏德公司所有的备案于建行日照西海路支行名下位于“宏德·幸福里”的E04-1-1702号、E04-2-1702号、E04-2-1703号、E04-3-1702号、E04-3-103号、E04-3-203号、E04-4-101号、E03-1-103号、E03-1-203号、E03-2-101号、E03-2-102号、E03-2-202号、E03-4-1703号房产及（03）-154、（03）-155、（03）-199、（03）-124、（03）-119、（03）-173、（03）-174、（04）-101、（04）-102、（04）-103、（04）-157、（04）-160、（04）-161、（04）-162号车位拍卖所得价款优先受偿。案件受理费174800元，保全费5000元，均由山东兴邦国际贸易有限公司、日照市嘉庆贸易有限公司、山东柯杉商贸有限公司、日照市方实商贸有限公司、日照星光国际经贸有限公司、宏德公司、杨纪伟、张霞、魏开功、路宜勤、相鸿文、牟敦芬、武传宝、李发珍、王维庆、武传兰、孙全先、刘志芳、刘倩负担。判决发生法律效力后，因债务人未依法履行义务。建行日照西海路支行于2017年2月14日向东港区法院申请强制执行，后东港区法院作出（2017）鲁1102执364号执行裁定，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。日照云通企业管理服务有限公司于2018年10月23日向东港区法院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，东港区法院于2018年10月23日作出（2017）鲁1102执364号之一执行裁定，变更日照云通企业管理咨询服务有限公司为本案的被执行人。后东港区法院于2019年2月25日作出（2019）鲁1102执恢125号之二执行裁定，继续查封案涉房产及车位，于2019年5月10日作出（2019）鲁1102执恢125号之三执行裁定，裁定拍卖案涉房产及车位。 另查明，2019年3月22日，本院作出（2019）鲁11破申3号民事裁定，受理宏德公司的重整申请。 东港区法院认为，案涉房产及车位备案登记至建行日照西海路支行名下，建行日照西海路支行系案涉房产及车位的实际权利人，案涉房产及车位已不属于宏德公司的破产财产。本案执行过程中，申请执行人由建行日照西海路支行变更为日照云通企业管理咨询服务有限公司的情况下，申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司对案涉房产及车位享有优先受偿权，本院裁定拍卖案涉房产及车位符合法律规定。据此，东港区法院作出（2019）鲁1102执异252号执行裁定，驳回了宏德公司的异议请求。 宏德公司向本院申请复议称，东港区法院（2019）鲁1102执异252号执行裁定认定“案涉房产及车位的实际权利人为建行日照西海路支行，不属于破产财产”，缺乏法律依据和事实依据。宏德公司是案涉房产及车位的所有权人，现宏德公司已进入破产重整程序，依照企业破产法的规定，应当中止对案涉房产及车位的执行。（一）虽然案涉房产及车位已经备案登记在建行日照西海路支行名下，但备案行为并不发生物权变动的效力，案涉房产及车位登记在宏德公司名下，依照《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，宏德公司仍是案涉房产及车位的所有权人。可参考最高人民法院（2017）最高法民申4900号民事裁定，该判例表明，确定房屋的所有权人应当以不动产登记为准，在未进行房屋所有权变更登记的前提下，即使已经办理了网签备案手续，仍不发生物权变动效力。（二）本案执行依据（2016）鲁1102民初1518号民事判决主文第五项进一步表明了宏德公司是案涉房产及车位的所有权人，但（2019）鲁1102执异252号执行裁定中却认定案涉房产及车位的实际权利人为建行日照西海路支行，不属于破产财产，这不仅与事实不符、与法律规定相悖，更与其执行依据所判定的内容相矛盾。（三）案涉房产及车位属于债务人财产，依法应当中止对其的执行。2019年3月22日，本院裁定宏德公司进入破产重整程序，现正处于破产重整中。案涉房产及车位的所有权人自始至终都是宏德公司，因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款的规定，案涉房产及车位属于债务人财产，在法院宣告破产后，该财产应称为破产财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，法院应当中止对案涉房产及车位、对宏德公司的执行。（四）本案的生效判决存在事实认定错误、适用法律错误等情形，应依法启动审判监督程序，对本案进行再审。综上所述，请求依法撤销（2019）鲁1102执异252号执行裁定，中止对备案在建行日照西海路支行（后名称变更为中国建设银行股份有限公司日照西城支行）名下位于日照市昭阳路××、××以北××.××小区××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××房产及（03）-154、（03）-155、（03）-199、（03）-124、（03）-119、（03）-173、（03）-174、（04）-101、（04）-102、（04）-103、（04）-157、（04）-160、（04）-161、（04）-162号车位的执行。 本院查明的事实与东港区法院查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”第七十二条规定：“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。”（2016）鲁1102民初1518号民事判决已经发生法律效力，该判决判令如果山东兴邦国际贸易有限公司未按约履行本判决确定的还款义务，建行日照西海路支行有权以宏德公司所有的备案于建行日照西海路支行名下的案涉房产及车位拍卖所得价款享有优先受偿权。本院于2019年3月22日作出裁定，受理了宏德公司的重整申请，该裁定自作出之日即发生法律效力，此时，案涉房产尚未办理过户登记，未发生物权变动，故案涉房产及车位仍属宏德公司的财产。东港区法院（2019）鲁11执异252号执行裁定认定“案涉房产及车位备案登记至建行日照西海路支行名下，建行日照西海路支行系案涉房产及车位的实际权利人，案涉房产及车位已不属于宏德公司的破产财产”不当，应予纠正。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”本院受理了宏德公司的重整申请后，东港区法院对案涉财产的查封措施依法应当解除，执行程序依法应当中止，东港区法院在本院受理宏德公司重整申请后未解除对案涉房产和车位的查封，又于2019年5月10日作出（2019）鲁1102执恢125号之三执行裁定拍卖案涉房产和车位不当，应予纠正。因此，复议申请人宏德公司关于应中止对案涉房产及车位执行的复议理由成立，东港区法院（2019）鲁11执异252号执行裁定认定东港区法院拍卖案涉房产及车位符合法律规定不当，应予纠正，故东港区法院（2019）鲁1102执恢125号之三执行裁定依法应予撤销。复议申请人宏德公司主张生效判决存在事实认定错误、适用法律错误等情形，应依法启动审判监督程序，该主张不属于执行异议和复议的审查范畴，对复议申请人的该项复议理由不予支持。综上所述，东港区法院（2019）鲁1121执异252号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1121执异252号执行裁定； 二、撤销日照市东港区人民法院2019年5月10日作出的（2019）鲁1102执恢125号之三执行裁定； 三、中止对以宏德公司所有的备案于建行日照西海路支行名下位于“宏德·幸福里”的E04-1-1702号、E04-2-1702号、E04-2-1703号、E04-3-1702号、E04-3-103号、E04-3-203号、E04-4-101号、E03-1-103号、E03-1-203号、E03-2-101号、E03-2-102号、E03-2-202号、E03-4-1703号房产及（03）-154、（03）-155、（03）-199、（03）-124、（03）-119、（03）-173、（03）-174、（04）-101、（04）-102、（04）-103、（04）-157、（04）-160、（04）-161、（04）-162号车位的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  傅廷文 审判员  王宗忆 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 超