贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终250号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司三都支公司，住所地三都水族自治县。 负责人：龙浩，公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨正辉，男，1986年7月5日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨秀城，男，1997年7月25日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：宋文英，公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三都支公司与被上诉人杨正辉、杨秀城、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司三都支公司上诉请求：1、撤销或改判三都自治县人民法院2019年11月18日作出的(2019)黔2732民初1553号民事判决。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定证据不允分，事实认定不清楚，法律适用不当。2019年2月8同10时14分许，杨秀城驾驶贵XXXXXX号普通二轮摩托车，从三都县城XXX区方向行驶，行至国道32l线103IKM+200M路段转弯往XXX区时，所驾车辆与从XX往XX方向行驶杨正辉驾驶的贵XXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成杨秀城受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。交通事故发生后，经三都县交通警察大队现场勘验调查，并作出三公交认字【2019】第XXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定杨秀城承担此次事故的主要责任，杨正辉承担此次事故的次要责任。杨秀城在此次事故中为取得机动车驾驶证。根据>第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司主张实际赔偿之日起计算。该事故并没有造成人身损害，而第三方财产损失，所以，一审适用法律错误，对法律理解不透彻，一审原告所有的损失应由侵权人杨秀城全部承担。综上所述，一审事实认定不清，适用法律错误，极大的损害了上诉人的合法利益，请求驳回被上诉人杨正辉的诉讼请求。 杨正辉、杨秀城、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司二审未答辩。 原审原告杨正辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令：由第二被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司在交强险中的财产损失险的赔偿限额内赔偿原告车辆维修费损失2000元；2.请求人民法院依法判令：由第三被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司在商业险中的机动车车辆损失险的限额内按30%的责任比例赔付给原告财产损失费捌佰肆拾元（￥840元）（2800元×30%=840元）；3.请求人民法院依法判令：由第一被告杨秀城赔偿原告：误工费、交通费、住宿费、拖车费、车辆维修费共计贰仟肆佰叁拾陆元肆角捌分（￥2436.48元）；4.诉讼费由第一被告、第二被告和第三被告依法分担。 一审法院认定事实：2019年2月8日10时14分许，被告杨秀城驾驶贵XXXXXX号普通二轮摩托车，从三都县城往XXX区方向行驶，行至国道321线1031KM＋200M路段处转弯往都江新区时，所驾车辆与从XX往XX方向行驶杨正辉驾驶的贵XXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成杨秀城受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，三都县公安局交警大队于2019年2月22日作出三公交认字［2019］第XXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定：1、杨秀城在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车上道路行驶，在行经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；2、杨正辉驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。根据上述证据证实和事故原因分析，此次事故是由于杨秀城、杨正辉二人的违法过错行为共同所致，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条之规定。认定杨秀城承担此事故的主要责任，杨正辉承担此事故的次要责任。事故发生后，双方当事人经多次协商未果，2019年6月18日杨秀城起诉，经审理依法作出（2019）黔2732民初999号民事判决书，判决“限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付杨秀城因交通事故造成的各项合理经济损失69672元；”该案中因杨正辉答辩主张的损失赔付违反民事纠纷不告不理原则，不予主动审理，被告可另行主张权利。判决生效后，原告杨正辉于2019年9月23日提起赔偿财产损失诉讼。本案庭审过程中，三被告对原告的财产损失计算结果无异议，被告杨秀城经电话调解当庭微信转账2000元赔偿款给原告杨正辉，原告杨正辉收到赔付款后出具收条在卷。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司提供支付票据复印件，证明在2019年9月24日17：43：30向原告杨正辉支付了840元理赔款，2019年9月25日11：10：36向杨秀城支付了71942.59元理赔款和应承担的诉讼费1000元。原告杨正辉对收到该笔理赔款予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司以被告杨秀城无证驾驶而不同意调解理赔给原告杨正辉交强险中财产损失限额款2000元。认定上述事实有原被告各方当事人的陈述、原告身份证复印件、三都县交警大队垫付通知书原件一份、道路交通事故认定书原件一份、已生效的（2019）黔2732民初999号民事判决书一份、原告交付拖车费单据原件复印件各一份、修车费单据原件复印件各一份、往返车费书面说明、住宿费发票原件三份、交强险保险单复印件一份、机动车商业险保单及批单三份，被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司企业信息、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付票据复印件一份等证据在卷佐证，上述证据已经庭审举证、质证和本院查实，真实、合法且与本案有关联性，予以采信。一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”，杨秀城无证借用杨胜加所有的贵XXXXXX号普通二轮摩托车上道路行驶与杨正辉向韦大福购买的贵XXXXXX号小型普通客车发生碰撞，导致杨秀城受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨秀城承担此次事故的主要责任，杨正辉承担本次事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款已经明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，原告杨正辉因此次事故所造成的合理经济损失的财产损失部分。应由被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司在交强险财产损失限额范围2000元内予以赔偿，赔付后可行使代位追偿权。原告杨正辉的诉求，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，原告杨正辉诉被告杨秀城、被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔付其因交通事故造成的各项合理经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司已经根据保险合同履行了原告诉请的赔付义务；被告杨秀城在庭审中经本庭电话联系，与原告杨正辉达成赔偿协议并主动履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司以被告杨秀城无证驾驶而拒绝履行赔付义务，违反《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，原告杨正辉诉求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第四十八条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告杨正辉因交通事故造成的各项财产经济损失2000元；二、驳回原告杨正辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨正辉负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司负担10元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：驾驶员无证驾驶，保险公司是否应当在交强险限额内承担财产损害赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。因此，一审法院判决上诉人赔偿财产损失2000元是正确的。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三都支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年三月二十三日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁