福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初783号 原告:龙岩市比联进出口贸易有限公司，住所在龙岩市经济技术开发区陆地港联检大楼二楼249/705620室，统一社会信用代码91350800MA31ND8721。 法定代表人：汤道华，执行董事。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义新，男，1976年9月8日出生，汉族，龙岩市比联进出口贸易有限公司经理兼财务，住厦门市湖里区。 被告：罗昔村，男，1977年11月15日出生，汉族，龙岩市新罗区雁石镇益坑村村委，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。 原告龙岩市比联进出口贸易有限公司（龙岩比联公司）与被告罗昔村合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖木秋、唐义新，被告罗昔村及其委托诉讼代理人倪奕阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩比联公司向本院提出诉讼请求：判令罗昔村赔偿龙岩比联公司经济损失245630元。 事实与理由：龙岩比联公司的发起人为唐义新、汤道华、曹阿贤。罗昔村专职从事代理设立、注册公司事务。2018年4月25日，唐义新、汤道华、曹阿贤与罗昔村签订一份委托代理合同（代理人授权委托书），委托罗昔村办理设立、注册“龙岩市比联进出口贸易有限公司”的相关事宜。2018年5月2日，龙岩比联公司成立，主要从事进出口贸易。龙岩比联公司成立后仅是小规模纳税企业，罗昔村并没有按照商业惯例，尽职尽责地将龙岩比联公司从小规模纳税企业变更为一般纳税企业，经唐义新等人多次催促后，罗昔村仍未履行该变更登记义务。之后，罗昔村于2019年7月11日才将龙岩比联公司由小规模纳税企业变更为一般纳税企业。由于罗昔村的不尽责行为导致龙岩比联公司在2019年7月1日之前所产生的出口业务无法办理退税手续。鉴于龙岩比联公司在出口业务之前仍是小规模纳税企业，而非一般纳税企业，造成龙岩比联公司出口至意大利的防寒服货值人民币2135100元的增值税发票不能办理退税业务，造成直接经济损失达245630元。 综上，龙岩比联公司认为，罗昔村作为专职从事代理设立、注册公司事务的人员明知龙岩比联公司系从事进出口贸易的企业，但其未按照与唐义新、汤道华、曹阿贤的约定以及商业惯例将龙岩比联公司由小规模纳税企业变更为一般纳税企业，导致产生重大损失。对此，罗昔村存在重大过错，应向龙岩比联公司承担赔偿责任。为此，双方经协商未果，龙岩比联公司遂具状法院，请求判如所诉。 罗昔村辩称，龙岩比联公司诉请罗昔村赔偿损失245630元无理，应予驳回，理由如下： 首先，罗昔村并不是专职从事代理设立、注册公司事务的人员。本案中，罗昔村是无偿受托（罗昔村与比联公司的股东之一汤道华系表兄弟关系）办理龙岩比联公司的设立以及担任办税人员，并已完成上述受托事项。本案中，罗昔村虽然知晓龙岩比联公司的业务范围为从事进出口贸易，但双方当事人从未约定罗昔村有义务为龙岩比联公司从小规模纳税企业变更为一般纳税企业，也不存在龙岩比联公司所述的所谓商业惯例。 其次，龙岩比联公司在成立后至2019年7月10日期间，从未委托罗昔村办理将小规模纳税人变更为一般纳税人事务。唐义新、汤道华、曹阿贤作为龙岩比联公司的所有者、管理者，在明知未办理一般纳税人的情况下就将进项发票开具，导致不能办理相应的退税手续，过错在于龙岩比联公司的前述股东，罗昔村对此没有任何过错。 再次，龙岩比联公司主张的所谓经济损失（退税）245630元是如何计算出来的，罗昔村根本不清楚，且其并没有实际发生前述经济损失。申请变更一般纳税企业当月生效。龙岩比联公司在2019年7月11日申请变更为一般纳税企业时，其在2019年7月1日就已经开始变更为一般纳税企业。因此，龙岩比联公司在2019年7月2日出具的进项发票可以办理退税手续，其所主张的损失不存在。 综上，罗昔村主张龙岩比联公司的诉求毫无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理查明以下事实：2018年4月25日，唐义新、汤道华、曹阿贤向罗昔村出具一份“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”，委托事项及权限为办理龙岩市比联进出口贸易有限公司的设立手续。委托人同意罗昔村核对登记材料中的复印件并签署核对意见；同意罗昔村修改企业自备文件的错误；同意罗昔村修改有关表格的填写错误；同意领取营业执照和有关文件。指定或者委托的有效期限：自2018年4月25日至2018年6月30日。2018年5月2日，龙岩比联公司成立并在福建省龙岩市工商行政管理局办理了登记手续，法定代表有人为汤道华；经营范围包括自营和代理各类商品和技术的进出口业务等。2019年6月24日至7月2日，龙岩比联公司开具了金额共计2135100元的增值税专用发票。2019年7月11日，龙岩比联公司（经办人员为罗昔村、汤道华；其中，汤道华为法定代表人身份，罗昔村为办税人员身份）向国家税务总局龙岩经济技术开发区税务局申请将公司从小规模纳税企业变更为一般纳税企业，一般纳税人资格于当月1日生效。此后，龙岩比联公司以罗昔村未及时为其办理纳税资格变更登记手续，致其出口到意大利的防寒服货值2135100元的增值税专用发票不能办理退税产生损失为由具状法院，请求判如所诉。 以上事实，有龙岩比联公司提供的指定代表或者共同委托代理人授权委托书、增值税一般纳税人资格登记表、增值税专用发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，唐义新、汤道华、曹阿贤于2018年4月25日向罗昔村出具“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”，双方据此建立了委托关系。该委托关系体现了双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。从前述授权委托书所载内容来看，罗昔村的委托事项及权限为办理龙岩比联公司的设立手续、核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改企业自备文件的错误、修改有关表格的填写错误以及领取营业执照和有关文件。但是，前述委托事项中并不包括将龙岩比联公司登记为一般纳税企业。因此，龙岩比联公司主张罗昔村违反了合同约定，缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，商业惯例或交易习惯系指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。诉讼中，龙岩比联公司主张罗昔村违反了商业惯例，未将其从小规模纳税企业变更为一般纳税企业，导致公司无法办理退税，故应承担相应赔偿责任。但是，龙岩比联公司并未举证证明将公司从小规模纳税企业变更为一般纳税企业系交易习惯或商业惯例。根据上述司法解释，本院对龙岩比联公司的该项主张亦不予采纳。综上，龙岩比联公司的诉求无理，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回龙岩市比联进出口贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4985元，减半收取计2492.5元，由龙岩市比联进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年三月十日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”： （一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法； （二）当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。