浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初593号 原告王苏珍，女，汉族，1973年10月11日出生，现住武义县。 诉讼代理人郑建宏，浙江今日律师事务所律师。 被告武义县自然资源和规划局，住所地武义县北岭新区。 负责人张世华，副局长（主持工作）。 出庭负责人涂祎红，副局长。 诉讼代理人潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 诉讼代理人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。 第三人李舍跃，男，汉族，1969年3月14日出生，住武义县。 诉讼代理人李寿菊，女，汉族，1969年7月23日出生，汉族，住武义县，系第三人李舍跃妻子。 原告王苏珍诉被告武义县自然资源和规划局、第三人李舍跃其他行政行为一案，本院于2019年9月3日立案后，依法向被告武义县自然资源和规划局、第三人李舍跃送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王苏珍及诉讼代理人郑建宏，被告武义县自然资源和规划局的出庭负责人涂祎红及诉讼代理人潘永乐，第三人李舍跃及其诉讼代理人李寿菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏珍诉称，坐落于武义县××街道程王处，地号为01041271-4、占地面积为96平方米的房屋，土地使用权及房屋所有权人系原告王苏珍(土地证号：武集建1995字第001233号，房权证：武字第××号)。2018年4月，武义县城中村改造，原告的房屋被列入征收拆迁，为此原告与被告按时签订征收拆迁房屋协议，并确定选择货币补偿。2018年4月11日，经评估原告房屋的征收价款为：房屋部分1688686.12元、证外部分1056元、附属部分3895.55元、室内装修部分22510.16元，集体土地扣农用地征收补偿费6020.55元，合计1710127.28元(不包括按时签约、选择货币补偿等奖金在内)。现得知被告将原告的上述房屋被征收拆迁的全部补偿款发放给了李舍跃，原告系上述房屋被征收拆迁的权利人，向被告提供确认的银行账户及收款人均系原告王苏珍，原告并未授权任何人代领涉案款项，包括第三人李舍跃。根据以上事实，特向法院起诉，请求法院：1、确认被告违法发放房屋征收拆迁补偿款，由被告支付原告房屋征收拆迁补偿款1710127.28元；2、由被告及第三人共同承担本案诉讼费用。 原告王苏珍向本院提交了以下证据： 1、房产证复印件、土地证复印件，证明涉案房地产系原告所有。 2、原告与被告签订的《武义县集体土地上房屋征收产权置换协议书》，证明涉案被征收拆迁款应当支付原告。 3、《武义县城中村改造征迁的房屋征收估价报告》，证明被告应当支付原告被征收拆迁补偿款1710127.28元。 4、（2018）浙0723民初1537号民事判决书（第7页倒数第一行），证明涉案款项被告支付给了李舍跃，在该案审理期间，被告程序违法发放涉案征迁款。 被告武义县自然资源和规划局辩称，一、本案原告经武义县人民法院判决确认原告对李舍跃享有债权168868元，原告和李舍跃属于民事争议范畴，且李舍跃已经将该款汇入武义县人民法院的账户。 2003年1月31日原告与李舍跃签订房屋买卖契约，将涉案房屋以45500元的价格出售给李舍跃，同时将建筑物范围内的土地使用权一并转移给李舍跃。后原告将房屋以及房产证、土地使用权证交付给李舍跃，李舍跃入住房屋后领取了户主为李舍跃的门牌证，之后双方一直未办理房地产过户登记手续。 2018年5月17日，王苏珍曾将李舍跃起诉至武义县人民法院，诉请：1、确认双方签订的《农村房屋买卖协议(合同)》无效并返还房屋；2、王苏珍享有涉案被拆迁房屋权益1432008.65元。经过审理，武义县人民法院认为：因双方系不同的集体经济组织，王苏珍将涉案房屋出售给李舍跃的行为违反法律禁止性规定，所以签订的《房屋买卖契约》无效，但双方均有过错。李舍跃购买涉案房屋时支付了相应的对价，居住使用涉案房屋长达十多年之久，本可在该房屋继续居住的李舍跃因签订的《房屋买卖契约》无效，而且涉案房屋又被拆迁从而失去了该房屋的使用权，李舍跃因合同无效而产生了巨大的信赖利益损失，如果原告因契约无效而享有全部的拆迁补偿款，则原告将从其过错的行为中获得巨额的利益，这有违民事活动最根本的诚实信用原则。遂判决如下：1、确认王苏珍、李舍跃于2003年1月31日签订的《房屋买卖契约》无效；2、由李舍跃在判决生效之日起十日内支付王苏珍涉案房屋拆迁款中的168868元。该判决已经认定原告王苏珍享有的是债权而非物权，且该债权确定可实现。原告请求答辩人支付拆迁补偿款1710127.28元没有任何依据。 二、答辩人与李舍跃签订的《武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书》(编号：AC-050号)程序合法，补偿标准符合法律、法规、规范性文件等的规定，且双方已经履行完毕。 武义县人民法院(2018)浙0723民初1537号判决书第8页中提到李舍跃通过购买涉案房屋的行为变相取得了涉案房屋的宅基地使用权。实际上李舍跃确实也是涉案房屋的实际使用人，已长达10多年，并向答辩人提交涉案房屋的《房屋买卖契约》、房产证、土地使用权证。2018年4月11日经过评估涉案房屋的征收价格合计为1710127.28元。同日，答辩人与李舍跃签订《武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书》(编号：AC-050号)，之后李舍跃腾空房屋并承诺其提供的证件、信息以及材料真实有效，否则其自愿承担相应的法律责任，并如数退回领取的各种房屋征收补偿、补助和奖励款。拆迁工作事关群众切身利益，一直以来是社会关注的焦点，产生的矛盾突出，答辩人作为征收部门，始终坚持“公开、公平、公正”的原则开展拆迁工作，切实维护被拆迁人的正当利益。根据本案的实际情况，答辩人与李舍跃签订补偿协议以及向其支付相应拆迁补偿款与民事判决实属殊途同归。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武义县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、浙江省建设用地审批意见书、征收土地公告、征地补偿安置方案公告（批前）、公示照片、征地补偿安置方案公告（批后）、公示照片、网站公告截图，证明涉案房屋所在区域集体土地征收已经浙江省人民政府批准，并已依法进行批后实施即征地补偿工作。 2、公示照片、公证书，证明依法产生房屋征收评估机构。 3、分户初评结果公示照片，证明分户初评结果进行公示。 4、房屋买卖契约、征询意见书、《武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书》、房屋腾空验收单、承诺书，证明原告将案涉房屋出售给李舍跃，被告与李舍跃签订补偿协议，补偿协议已经履行完毕。 5、支付单、支付通知书，证明案涉房屋拆迁补偿款已由李舍跃领取。 法律依据：《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《征用土地公告办法》。 第三人李舍跃述称，1、本案原告经武义县人民法院和金华市中级人民法院审理并判决确认对第三人享有债权168868元，第三人已将该款汇入武义县人民法院的账户，至此第三人已履行完法律义务。 2003年1月31日，第三人与原告签订了房屋买卖契约，原告将涉案房屋以45000元的价格出售给第三人。同时将建筑物范围内土地使用权一并转移给第三人。后原告又将房屋以及房产证、土地使用权证一并交付给第三人。第三人购房后即对该房屋进行了翻新和装潢，并于2006年12月领取了户主为第三人的门牌证。十多年来，双方相安无事，也一直未办理房地产过户手续。因旧城改造，涉案房屋被政府列入拆迁范围。第三人积极响应政府拆迁号召，将掌握了15年之久的土地使用权证和房产证以及房屋买卖契约原件一并交给征收部门，并与征收部门签订了房屋产权置换协议。作为征收部门的自然资源和规划局也本着公平、公正、公开的原则维护了第三人的合法权益。原告王苏珍见双方未办理房屋过户手续有利可图，遂起歹念，在利益面前迷失自我，严重违背了民事活动最根本的诚实守信原则。 故第三人认为，原告王苏珍在过去十多年中对第三人享有的房屋使用权及掌握土地使用权证和房产证均未表示任何异议，且至房屋拆迁时都没来过涉案房屋一次，至此政府拆迁之际才出来胡搅蛮缠，百般阻挠第三人的正当合法权益，是何居心一目了然。故第三人认为房屋已出售并已被征收，早已非原告所有，自然资源和规划局将拆迁款发放至第三人完全合法、合理、合情。法律应以事实为依据。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李舍跃向本院提交了以下证据： 1、武义县法院与金华市中级人民法院一审二审判决书，证明法院判决公正。 2、缴款书、客户回单，证明第三人已经履行了法院判决。 补充证据房屋产权证照片、房屋翻修的照片共10张、房屋拆迁腾空前的照片2张、张贴公示的照片，证明李舍跃买了房屋之后将房屋进行翻修，房屋的户主是李舍跃，被征迁人也是李舍跃。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告王苏珍提交的证据1-4，武义县自然资源和规划局对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案不动产已经由原告出售给了李舍跃，而且涉案房屋经过李舍跃装饰装修，已与原告出售时的房屋状态不一致，不能证明房屋为原告所有。对证据2，原告将涉案房屋出售给李舍跃的时候已经将房产证与土地证交给李舍跃，所以在签订置换协议的时候原告是无法提供房产证、土地证原件，当时工作人员跟原告说只有交了原件，协议才能生效，原告说会交原件，但是一直未交。对证据3的真实性合法性无异议，对关联性有异议。涉案房屋由李舍跃购买后进行装饰装修，与原告出售给李舍跃时的状态不一致，因此金额是不一致的。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。款项确实由被告支付给了李舍跃，但是在民事案件审理过程中，原告未申请财产保全，征迁部门不知道民事案件，因此征迁款是准时发放的。第三人李舍跃对证据1无异议，房屋已经卖给我了，是我交给征迁部门的。证据2是没用的，拆迁办已经跟我签了协议。对证据3、4无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 二、被告武义县自然资源和规划局提交的证据1-5，原告王苏珍对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4中的被告与李舍跃签订的货币补偿协议的真实性无异议，但是协议是无效的，李舍跃没有权利与被告签订该协议，因为权利主体是原告，物权法明确规定不动产登记的权利人是原告，根据正常做法，要有权利人委托李舍跃，李舍跃与被告签订协议。李舍跃无权作出保证书、承诺书，款项领走之后由谁负责追回？对证据5支付单的真实性无异议，但是支付单由李舍跃领取不符合法律规定。李舍跃签订产权置换协议、向被告提供银行账号，违反了征收规定。第三人李舍跃对证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 三、第三人李舍跃提交的证据1-2及补充证据，原告王苏珍对证据1的真实性无异议，原告对中院的判决正在向省高院进行申诉。对证据2，原告没有领过李舍跃的缴纳的款项，原告表示不会要的，原告要的是被告发放的款项。对补充证据的真实性无异议，但是公示是错的，公示上的名字是李舍跃。被告提交的公示照片看不清，第三人李舍跃提交的公示照片是清楚的，一并质证了。被告武义县自然资源和规划局对证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2003年1月31日，陈俊杰、王苏珍（甲方、卖方）与李舍跃（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》一式三份，约定：甲方自愿将坐落在程王处村，地号为01041271-4，占地面积为69平方米的平屋【土地证：武集建（1995）字第001233号、房权证武字第××号，土地使用人及房屋所有权人均为王苏珍】即涉案房屋出售给乙方；成交价为45500元；2003年1月31日，甲方移交房屋给乙方；办理过户手续所需税金、土地出让金等均由乙方承担；本契约经双方签章后生效，甲、乙双方及中人三方各保存一份。契约签订后，王苏珍交付房屋及房地产证书，陈俊杰于2004年1月11日出具收条载明：“今收到李舍跃房款肆万伍仟元正（45000.00元）。此据，陈俊杰。”李舍跃购房后即入住，于2006年12月领取户主为李舍跃的门牌证。十多年来，双方相安无事，也一直未办理房地产过户登记手续。因旧城改造，涉案房屋被政府列入拆迁范围。2018年4月11日，经评估涉案房屋的征收价格分别为：房屋部分1688686.12元、证外部分1056元、附属部分3895.55元、室内装修部分22510.16元，集体土地扣农用地征收补偿费6020.55元，合计1710127.28元。同日，王苏珍在甲方为征收部门武义县国土资源局、乙方为被征收人（王苏珍）李舍跃的《武义县集体土地上房屋征收产权调换协议》（编号：AC-050号）落款处签名，李舍跃在甲方为征收部门武义县国土资源局、乙方为被征收人（王苏珍）李舍跃的《武义县集体土地上房屋征收货币补偿协议书》(编号：AC-050号)落款处签名。之后李舍跃腾空房屋并承诺其提供的证件、信息以及材料真实有效，否则其自愿承担相应的法律责任，并如数退回领取的各种房屋征收补偿、补助和奖励款。2018年7月3日，被告武义县自然资源和规划局依据上述协议，向第三人李舍跃支付了房屋征收补偿、补助和奖励款等共计2006019.98元。 因王苏珍、李舍跃双方对补偿款分配不能协商一致，王苏珍向提起诉讼，2018年5月17日，武义县人民法院立案受理。王苏珍的诉讼请求为：1、确认双方签订的《农村房屋买卖协议（合同）》无效并返还房屋；2、王苏珍享有被拆迁房屋权益1432008.65元。案件审理过程中，王苏珍再次变更诉讼请求：由李舍跃支付拆迁补偿款1432008.65元；确认双方签订的《农村房屋买卖合同》无效并返还房屋。2019年1月18日，武义县人民法院作出（2018）浙0723民初1537号民事判决，确认王苏珍与李舍跃于2003年1月31日签订的《房屋买卖契约》无效；由李舍跃于判决生效之日起十日内支付王苏珍《武义县集体土地上房屋征收产权调换协议书》（编号：AC-050号）确定的房屋拆迁补偿款中的168868元；驳回王苏珍的其他诉讼请求等。王苏珍不服，向金华市中级人民法院提起上诉。2019年5月10日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终1161号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年1月，因武义县人民政府机构改革，原武义县国土资源局、武义县林业局合并成立武义县自然资源和规划局，同时将武义县城乡建设和规划局的规划职能也并入其中。 本院认为，原告王苏珍的诉讼请求为确认被告武义县自然资源和规划局违法发放房屋征收拆迁补偿款，被告武义县自然资源和规划局支付原告王苏珍房屋征收拆迁补偿款1710127.28元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及司法解释确定。被告武义县自然资源和规划局向第三人李舍跃支付房屋征收补偿、补助和奖励款，属变更行政协议的行政行为，上述款项的支付时间为2018年7月2日，本院收到原告王苏珍起诉状的收文时间为2019年8月8日，原告王苏珍的起诉显然已超过了行政诉讼法及司法解释关于诉讼时效期间的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王苏珍的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  莫燕萍 人民陪审员  施庆威 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  朱一丹