广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4606号原告：开平市鸿达商贸公司，住所地：广东省开平市水口镇中山路165号首层。法定代表人：黄俊斌。被告：欧敏坚，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市鸿达商贸公司（以下简称“鸿达公司”）与被告欧敏坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年12月2日依法转为适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的法定代表人黄俊斌到庭参加诉讼，被告欧敏坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧敏坚向原告鸿达公司支付货款134150元以及利息（自2015年7月起至款项还清之日止，按照月利率0.433‰计算，其中暂算至2019年9月的利息为29624.34元）；2、本案诉讼费由被告欧敏坚承担。事实和理由：2014年3月7日至2015年6月8日，原被告签订买卖合同，约定由原告送货至被告，货到后由被告支付原告货款。原告按照合同约定将货物送到被告并由被告签收。但被告收货后并未如约支付货款，经原告多次追讨货款无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告鸿达公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照原件一张、原告法定代表人身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、被告欠款明细原件3张；3、开平市鸿达商贸公司欠据原件11张；4、收据原件2张；5、开平市鸿达商贸公司商品调拨单原件3张、复印件4张；证据2、3、4、5证明被告欠款的事实。被告欧敏坚没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告鸿达公司提交的证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告鸿达公司提交的证据2被告欠款明细、证据5开平市鸿达商贸公司商品调拨单原件3张、复印件4张为原告单方制作，未经被告欧敏坚确认，且无其他证据予以佐证，本院对此不予确认。原告鸿达公司提交证据3中编号为0020631、0022943的两张欠据有被告欧敏坚签名确认，本院予以认定。对于证据3中编号为0024768、0024758、0021119三张欠据的提货人为黄国良、编号为0020018、0020202、0021212、0023657四张欠据的提货人和收货人为欧廷杰、编号为0024028的欠据的提货人为温锦汉、收货人为江钊文、编号为0020242的欠据的提货人为李安、收货人为黄伟，对于上述收货人员原告鸿达公司主张为被告欧敏坚的工作人员，但没有提供证据予以证明，本院对上述证据3不予认定。原告鸿达公司提交的证据4收据上有开平市田园丰汇农民专业合作社、黄伟的确认，原告鸿达公司主张开平市田园丰汇农民专业合作社为被告欧敏坚设立的，但没有提供相关证据予以佐证，且上述收据未经被告欧敏坚确认，本院对证据4不予认定。本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来，由原告鸿达公司向被告欧敏坚供应肥料等货物。2014年3月7日至2014年7月20日期间，原告鸿达公司共向被告欧敏坚供应肥料合计52460元。被告欧敏坚向原告鸿达公司分别于2015年2月26日支付20000元，于2015年8月25日支付了10000元、于2016年8月2日支付10000元、于2018年9月11日支付了5000元，合共支付45000元。原告鸿达公司多次向被告欧敏坚追讨货款无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告鸿达公司供应肥料产品给被告欧敏坚，并有欠据予以证实原告向被告欧敏坚供货52460元，双方之间形成买卖合同关系，且被告已向原告付款45000元，故此，本院认定被告尚欠原告货款7460元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告欧敏坚未支付剩余货款7460元给原告鸿达公司，已构成违约，应当承担违约责任，被告欧敏坚应向原告鸿达公司货款7460元。关于原告鸿达公司主张在2014年4月18日、2014年5月20日、2014年7月30日、2014年8月17日、2014年8月24日、2014年8月27日、2014年10月8日、2014年10月29日、2015年2月27日至2015年6月8日期间多次向被告欧敏坚供应货物，但原告鸿达公司提交收据、欠据上的签名均不是被告欧敏坚，也无证据证明签收人员为被告欧敏坚的工作人员，以上交易不足以证实原告与被告构成买卖关系，本院对上述期间的货款不予认定。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，单招逾期罚息利率标准计算”的规定，因编号0022943的欠据约定在一月内结算，故此被告欧敏坚应在收到货物的一个月内支付货款（即2014年4月7日前支付），编号为0020631的欠据没有约定支付时间，应自被告欧敏坚收到货物同时支付（即2014年7月20日），原告鸿达公司主张自2015年7月1日起至还清款项之日，按照月利率0.433%（即年利率5.196%）计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告欧敏坚已多次付款，利息基数应以实际欠款额计算。因此自2015年7月1日至2015年8月24日期间利息的计算基数为32460元（25640元+26820元-20000元=32460元），2015年8月25日至的2016年8月1日期间利息的计算基数为22460元（25640元+26820元-20000元-10000元=22460元），2016年8月2日至2018年9月10日期间利息的计算基数为12460元（25640元+26820元-20000元-10000元-10000元=12460元）,2018年9月11日至还清款项之日期间利息的计算基数为7460元（25640元+26820元-20000元-10000元-10000元-5000元=7460元）。经本院核实，自2015年7月1日至2019年10月31日期间的利息为3114.83元【(32460元×5.196%÷365天×54天)+（22460元×5.196%÷365天×342天）+（12460元×5.196%÷365天×769天）+（7460元×5.196%÷365天×384天）=3114.83元)】，原告鸿达公司主张数额与本院核实不一致的，以本院核实数额为准。被告欧敏坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧敏坚应于本判决生效之日起十日内支付货款7460元、利息3114.83元以及后续利息（以欠款额7460元为基数，自2019年10月1日起至款项还清之日的利息，按年利率5.196%计算）给原告开平市鸿达商贸公司。二、驳回原告开平市鸿达商贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3575.48元，（此款原告开平市鸿达商贸公司已预交），由被告欧敏坚负担163元，原告开平市鸿达商贸公司负担3412.48元。原告开平市鸿达商贸公司多预交的一审案件受理费163元，由本院予以退回；被告欧敏坚应向本院补缴一审案件受理费163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁锦宁梁小英