wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1566号之一申请执行人：周东阳，男，1969年07月05日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵州黔龙宏阳包装有限公司，统一社会信用代码：91520000076035015W，住所地贵州省清镇市高街铝精深加工园区。法定代表人：龙彪。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终510号民事判决书，受理周东阳申请执行贵州黔龙宏阳包装有限公司股权转让纠纷一案。因被执行人贵州黔龙宏阳包装有限公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。在执行过程中，申请人周东阳以双方在执行过程中达成和解协议，向本院提交申请撤回执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1566号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年三月二十五日法官助理何洁书记员饶庆
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2041号 上诉人（一审原告）林桂水，男，汉族。 委托代理人秦国彬、李创，均系贵州君磊律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。 法定代表人黄伟，市长。 委托代理人李长勇、廖方园，均系贵州文熙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）遵义市商务局。 法定代表人张雪梅，局长。 委托代理人冉昕南，贵州褚瑛律师事务所律师。 一审第三人遵义万盛钢铁有限公司。 法定代表人林志新，董事长。 上诉人林桂水因与被上诉人遵义市人民政府、遵义市商务局外贸行政撤销一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 林桂水一审诉称：2018年3月原告向被告商务局提交《撤销或注销台港澳侨投资企业批准证书申请书》，请求被告依法履行法定职责撤销或注销经被告遵义市商务局（原遵义市对外贸易促进局）审批、被告遵义市人民政府于2004年3月17日向原香港泰好国际有限责任公司颁发的“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。理由是香港泰好国际有限责任公司并未实际出资，香港泰好国际有限责任公司依据“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》设立的遵义万盛钢铁有限公司实际由林金森、林桂水、林桂林、林金石、陈应照、陈春林等出资成立。根据《行政许可法》第六十九条“作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关根据利害关系人的申请或者依据职权，可以撤销行政许可”之规定，被告遵义市商务局应在原告提出申请后依法撤销该项行政许可，被告遵义市人民政府应依法履行监督职责。二被告未履行法定职责，特向法院起诉，请求法院：一、判决确认二被告不履行法定职责的行为违法；二、判令二被告立即履行法定职责，依法撤销“商外资贵遵红字【2004】0002号”《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。 一审法院认为：原告林桂水向被告遵义市商务局提交《撤销或注销台港澳侨投资企业批准证书申请书》后认为本案两被告未撤销或注销《台港澳侨投资企业批准证书》的行为违法，请求法院判决被告及时履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，提起行政诉讼需原告和被诉行为具有利害关系。从本案庭审看，原告主张其为遵义万盛钢铁公司的实际投资人，两被告和第三人否认这一主张。原告是否为遵义万盛钢铁公司的实际投资人系原告和第三人之间的重要民事争议，在该民事争议经法定途径解决之前，行政诉讼无法确认原告和本案被诉行为之间具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告林桂水的起诉。案件受理费50元，退还原告林桂水。 林桂水上诉请求：１.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人向一审法院起诉所提交的“上诉人是原审第三人的实际投资人”的证据材料（第三人法定代表人收取上诉人参股资金的收条原件）证明了原告与第三人之间存在“利害关系”。第三人予以否认甚或承认，表明的仅是对争议的权利义务内容不予认可或认可，并不能否认双方存在权利义务争议。二、上诉人与第三人的民事争议经原审法院起诉撤诉后，现已由贵阳市中级人民法院立案受理。上诉人向一审提起诉讼符合相关司法解释的规定。三、一审法院不能因上诉人与被上诉人之间的民事争议未决，而否认上诉人为维护自身合法权益而提出的行政主张，行政诉讼解决的是被上诉人的行政行为是否违法的问题。一审法院认为“在该民事争议经法定途径解决之前，行政诉讼无法确认原告和本案被诉行政行为之间具有利害关系”的裁判观点逻辑混乱、法律适用错误。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人遵义市人民政府二审辩称：一、上诉人在贵阳市中级人民法院起诉一审第三人股东资格确认纠纷一案未审结之前，上诉人无权提起行政诉讼，故一审裁定驳回上诉人林桂水的起诉并无不当。二、上诉人林桂水的上诉请求及上诉理由不能成立。答辩人从未收到过上诉人提交的申请书，也未收到过上诉人对第二被上诉人遵义市商务局的不作为提交的行政复议申请或行政执法监督申请。因此，上诉人在未向答辩人提出过请求的情况下，将答辩人列为被告毫无事实根据。上诉人仅是单方认为其与被诉行政行为有利害关系，但并未提交任何有效证据，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，请二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人遵义市商务局二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、上诉人所称其为第三人的实际投资人，但其投资人的民事纠纷并未有生效的法律文书认定。故，上诉人林桂水与本案被诉行政行为无利害关系，不是本案适格被告。二、上诉人与第三人的民事纠纷无论何种原因撤诉均与本案没有任何关系。上诉人提起行政诉讼的目的想获得对其有利的裁判文书用于民事诉讼，但事实上上诉人要取得行政诉讼原告的主体资格必须依赖民事诉讼。三、本案上诉人没有诉讼的主体资格，其无启动审查行政机关行政行为的资格。综上，请二审驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人遵义万盛钢铁有限公司二审述称：一、林桂水不是颁证行为的行政相对人，也不是利害关系人，无权提出本案行政诉讼。二、行政诉讼法上的“利害关系”应有严格的限制，否则行政诉讼将等同于公益诉讼，林桂水上诉状对行政诉讼法上“利害关系”的理解存在根本性错误，不能得到支持。三、林桂水提出的上诉理由不成立，应当维持原裁定。本案被诉行政行为是市人民政府、商务局向万盛公司颁发证书的行政行为，万盛公司的股东是香港泰好公司，该行政行为与林桂水毫无关系。林桂水一审出示大量的证据证明各方民事关系，但这涉及民事权利义务的认定问题。林桂水企图通过行政诉讼解决其多次提出民事诉讼仍然一直无法得到解决的其“实际投资人”身份问题，这样的行为当然不能得到支持。综上，请二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人林桂水一审诉讼请求：一是确认二被告不履行法定职责的行政行为违法；二是判令二被告立即履行法定职责，依法撤销或注销第三人持有的《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》(商外资贵遵红字【2004】0002号）。但从上诉人向一审提交的遵义万盛钢铁有限公司登记及批准信息来看，其并不是该公司的股东，也不是公司的法定代表人，其不具备提起本案行政诉讼的资格。故，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人林桂水的上诉请求理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 冉依依 审判员 田一铭 二〇二〇年三月九日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1572号原告：吴平敏，女，1979年4月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：龙平，男，1976年11月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴平敏，女，1979年4月26日出生，苗族，住贵州省凯里市，系原告龙平的妻子，代理权限为特别授权。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，组织机构代码91522601750174720W。法定代表人：何金云，董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告吴平敏、龙平诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴平敏、龙平于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴平敏、龙平在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告吴平敏、龙平的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴平敏、龙平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴平敏、龙平负担。审判员  王金贵二〇二〇年三月二十日书记员  文生燕
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢277号申请执行人安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会。法定代表人孙润海，职务村委会主任。被执行人段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会申请执行段艮录房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院查明，被执行人段艮录名下有车牌号为豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆、豫Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆、豫Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段艮录名下车牌号为豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆、豫Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆、豫Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇二〇年三月二十七日书记员  李国令
襄阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)鄂7102民初12号原告：王军，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。被告：武汉江腾铁路工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路300号。法定代表人：陈红才，该公司董事长。被告：襄阳襄临毅博建筑工程有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区黄龙镇新桥村五组。法定代表人：黄毅，该公司经理。被告：何爱平，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王军与被告武汉江腾铁路工程有限责任公司（以下简称江腾公司）、襄阳襄临毅博建筑工程有限公司（以下简称襄临公司）、何爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王军诉称，2018年3月20日，被告何爱平借用被告襄临公司的资质与被告江腾公司签订了一份《工程劳务分包合同》，合同约定：江腾公司承接京能十堰热电铁路专线工程A标（区间路基填筑及附属工程）分包给襄临公司何爱平施工，所有机械施工过程中需要加用柴油由王军提供，王军与何爱平代表的襄临公司形成施工供油合同，合同约定油品单价及支付方式、权利义务关系等。双方履行合同中，王军供柴油228139.6升，累计金额：1450056.8元，何爱平代表襄临公司陆续支付770000元，尚欠680056.8元未付；经王军多次催要无果，原告为维护自身权益，故诉诸法院，请求判令：1.依法判令三被告共同支付原告王军的供油款680056.8元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。被告何爱平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告王军与何爱平在签订合同时明确约定了因合同产生争议的协议管辖法院为十堰市张湾区人民法院，应将本案移送至十堰市张湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原告王军与被告何爱平在《成品油配送合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的可向十堰市张湾区人民法院起诉。”合同中约定的运送地点为十堰市花果大路河村，属于十堰市张湾区辖区，故双方当事人选择管辖法院的约定，符合相关法律规定，本案应当由当事人约定的十堰市张湾区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告何爱平对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 梁 辉审判员 许伦翔审判员 程 隆二〇二〇年三月七日法官助理孙苏慧书记员沈元元附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执245号之三十三 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。 被执行人：袁淑萍，女，住址：山东省德州市。 本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与袁淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人袁淑萍在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4543.19元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人袁淑萍在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4543.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘云祥
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初116号 原告：陈启发，男，1983年6月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘金权，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邹和英，女，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈启发与被告刘金权、邹和英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启发到庭参加诉讼，被告刘金权、邹和英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启发向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘金权、邹和英夫妇偿还原告代其偿还借款90000元及每年本金的10%利息，至起诉之日，利息18000元，本息合计108000元；2.所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，被告向普安县希望分社申请借款100000元，请原告和胡某粉作为担保人进行担保贷款，借款期限一年，借款到期后，普安县希望分社多次催款，被告未履行偿还义务。希望分社找到原告，原告也一直配合信用社催其还款，被告一直未履行偿还义务。2017年11月24日，经普安县希望分社进行调解和协商，由原告代其还款本金及利息，共计还款90000元。由被告出具90000元欠条给原告，欠条明确写明金额90000元，还款日期为2017年12月31日，逾期不还，除按年息10%计息归还外，欠款债务人还需支付由此产生的诉讼费及律师费。欠条到期后，被告未按照欠条约定日期还款，至今不履行偿还义务。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘金权、邹和英未到庭应诉，亦未答辩。 原告陈启发在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2.普安县农村信用合作联社希望分社个人担保借款合同复印件、欠条一份，拟证明被告向普安县农村信用合作联社希望分社借款，原告作为担保人的事实及被告向原告出具欠条的事实；3.贷款还款凭证复印件一份，拟证明该笔借款于2017年11月24日由原告偿还的事实。经审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。 被告刘金权、邹和英未向法庭提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2010年12月11日，被告邹和英与普安县农村信用合作联社希望分社签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，即从2010年12月11日至2011年12月10日，贷款利率为月利率9.3‰，按季结息。该借款合同担保人为胡某粉、陈启发，担保方式为连带责任保证，担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金和普安县农村信用合作联社希望分社垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用，担保期间自借款合同生效之日起至债务履行期满之日后20日止。 2017年11月24日，原告陈启发向普安县农村信用合作联社希望分社转账90000元，还款种类为欠款还款。同日，被告刘金权、邹和英作为欠款债务人向原告陈启发出具欠条一份，欠条约定：因欠款债务人2010年12月11日给普安县农村信用合作联社希望分社借款100000元，欠款债权人陈启发为其担保，由于欠款债务人到期未还，担保人陈启发已于2017年11月24日向普安县农村信用合作联社希望分社还款贷款本息90000元。担保人陈启发与普安县农村信用合作联社希望分社及欠款人邹和英、刘金权约定：从2017年11月25日起不再承担担保责任，担保人所还借款本息90000元，由欠款债务人邹和英、刘金权于2017年12月31日前还给陈启发。逾期不还，除按年息10%计息归还外，欠款债务人还需支付由此产生的诉讼费及律师费。被告刘金权、邹和英以欠款债务人的身份在该欠条上签名捺印。欠款期届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方对欠款金额、欠款期限、逾期利息均作出明确约定，双方均在欠条上签名捺印予以认可，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定被告尚欠欠款金额为90000元，还款期限为2017年12月31日前，逾期利息为年利率10%，被告刘金权、邹和英应当按照约定的还款期限履行偿还欠款及支付逾期利息的义务，现还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款90000元及至2020年1月16日止的逾期利息18000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金权、邹和英经本院传票传唤，未到庭参加应诉，本院依照审理查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘金权、邹和英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈启发欠款本金90000元及逾期利息18000元，本息合计108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已减半），由被告刘金权、邹和英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  龙 浚 二〇二〇年三月十三日 法官助理  温买林 书 记 员  陈星颖
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初173号原告：席某，男，住会宁县。被告:刘某，男，住会宁县。原告席某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告席某以与被告协商解决此事为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告席某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席某撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告席某负担。审判员 李少平 二〇二〇年三月十一日书记员 王鹏杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初466号 原告：吕俊峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 被告：王陶振，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告吕俊峰与被告王陶振买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 吕俊峰诉称，经朋友介绍，通过微信认识在成都经营二手车的王陶振，双方于2019年11月30日签订《旧机动车辆交易协议书》，约定王陶振将川Ｗ×××××号巡洋舰轿车1辆以630000元的价格卖给吕俊峰，吕俊峰交付购车定金30000元，余款600000元过户时结清。协议签订当日，王陶振向吕俊峰交付车辆。之后，双方办理了案涉车辆的过户登记熟悉。吕俊峰在车辆使用过程中了解到案涉车辆曾发生过重大交通事故，维修费用高达几十万元。吕俊峰认为王陶振的行为构成欺诈，给其造成了严重的经济损失。吕俊峰多次与王陶振协商，但双方至今未能达成一致意见。吕俊峰遂起诉来法院要求判令：一、撤销吕俊峰与王陶振于2019年11月30日签订的《旧机动车辆交易协议书》；二、判令王陶振返还吕俊峰购车款630000元；三、判令王陶振支付吕俊峰赔偿款630000元；四、判令吕俊峰在获得王陶振的赔偿后将川Ｗ×××××巡洋舰ＪＴＭＨＵ01Ｊ小型越野客车（车架号：ＪＴＭＨＵ01Ｊ4Ｈ4147876，发动机号：1ＧＲＢ522005）返还给王陶振；五、判令王陶振支付吕俊峰协商期间产生的费用约10000元；六、本案诉讼费、鉴定费、公告费等相关费用由王陶振承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王陶振的住所地在山东省定陶县，被告住所地不在双流区人民法院的管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同中未约定合同履行地，合同履行地应当依据争议标的性质确定。本院认为，原告吕俊峰请求解除合同、赔偿损失，其诉讼请求指向的是出卖人负有的交付标的物的合同义务，争议标的属于“其他标的”。王陶振在吕俊峰主张的这一法律关系中是负有该履行义务的一方，依法应以王陶振所在地为合同履行地。王陶振的住所地为山东省定陶县，不属于本院管辖范围。因被告住所地和合同履行地均不在本院的管辖范围内，故本院对本案无管辖权。本案应当依法移送至被告王陶振所在的山东省菏泽市定陶区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送山东省菏泽市定陶区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  敬君 二〇二〇年三月九日 书记员  伍孟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初304号 原告：陈祥标，男，1970年1月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：袁伟力，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被告：陈清鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈烨，女，1987年12月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭珠兰，女，1939年10月28日出生，汉族，住温岭市。 三被告共同委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 原告陈祥标与被告陈清鹏、陈烨、郭珠兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令三被告立即偿还给原告300000元及利息（本金300000元的利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止；本金50000元的利息自借款之日起按月利息1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日开庭进行审理。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令三被告在集成范围内立即偿还给原告350000元及利息（本金300000元的利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止；本金50000元的利息自借款之日起按月利息1%计算至实际给付之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈清鹏系陈祥顺之子，被告陈烨系陈祥顺之女，被告郭珠兰系陈祥顺之母，陈祥顺于2019年12月4日亡故。陈祥顺因需分别于2016年2月4日、2016年8月3日向原告陈祥标借款300000元、50000元，并出具借条两份，其中50000元借条中约定按月息1%计息。 本院认为，陈祥顺与原告陈祥标的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。现陈祥顺死亡后，其遗产应当用于归还债务。三被告作为陈祥顺的继承人，应在继承陈祥顺的遗产范围内清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下： 被告陈清鹏、陈烨、郭珠兰在本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈祥顺遗产范围内共同偿还给原告陈祥标借款350000元及利息（300000元的利息自2020年1月7日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；50000元自2016年8月3日起按月利息1%计算至判决确定的履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈清鹏、陈烨、郭珠兰在继承范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年三月十日 书记员  郑 侃
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终84号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地，厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元。负责人：郑确，总经理。委托代理人：余海洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司。住所地，焦作市解放区丰收路丰泽园都市酒店一楼。法定代表人：李洪玲，总经理。委托代理人：王乐意，该公司法律顾问。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司（以下简称汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司不承担商业险赔偿责任（即：无需支付保险金14647.38元。）本案诉讼费用由汽车公司承担。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误。发生事故时被保险机动车使用性质为预约出租客运，属于出租车和从事客运性质的车辆，且案涉驾驶员未取得出租车的驾驶资格，根据保险合同约定，本案不属于机动车商业险赔偿责任，保险公司无需承担商业险的赔偿责任。原审在保险公司提供充分证据证明免责成立的情况下，仍判决保险公司承担商业险的赔偿明显错误。根据保险合同约定，本案不属于商业险的保险责任。保险公司已经履行了提示及明确说明义务，本案免责事由成立。汽车公司辩称，法律规定机动车驾驶人驾驶机动车必须用与驾驶该车型相符的驾驶证，而保险公司提到所谓的从业资格证的规定既不是法律，也不是法规而是一个行业主管部门的规定，以此要求免责，没有任何法律依据。保险公司在保险合同形成时并没有向汽车公司进行明确告知保险合同一方，保险公司提供的告知义务证据上所盖印章是案外人而非汽车公司，一审判决正确，请求予以维持。汽车公司向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告交通事故损失15447.38元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月10日9时30分，李胜利驾驶登记所有人为原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司的豫Ｈ×××××号车辆在郑州市绕城高速由南向北北25㎞处，发生侧翻与交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告方车辆支出维修费11047.38元，施救费600元。李胜利另支付事故造成的树木毁损款3000元，以上共计14647.38元。豫Ｈ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车损险，该事故发生在保险期间内。后原被告就保险合同理赔问题未协商一致，故原告诉至本院。一审法院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，豫Ｈ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保有机动车损险，原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司（该车辆登记所有权人）系被保险人。2019年7月10日李胜利驾驶该车辆在郑州市绕城高速由南向北北25㎞处发生侧翻事故，造成车辆损失、施救及赔偿共计14647.38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为保险人应当在保险利益范围内支付赔偿上述金额。原告主张诉讼费800元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司车辆维修费11047.38元、施救费600元、树木毁损款3000元，以上共计14647.38元；二、驳回原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担88元，原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司负担5元。原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司预交186.18元，剩余93.18元退还原告焦作帮邦行网络预约出租汽车经营有限公司。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2019年7月10日，李胜利驾驶汽车公司所有的豫Ｈ×××××号车辆因交通事故，造成车辆损坏。汽车公司为此支出车辆维修费11047.38元，施救费600元。豫Ｈ×××××号车辆在保险公司投保有机动车损险，事故发生在保险期间内。上述事实清楚，能够认定。保险公司作为保险人应当在保险合同约定的范围内予以赔偿。“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人对造成被保险机动车的任何损失和费用不负赔偿”该条款系保险公司免责条款，保险公司对免责条款有提示和说明义务，否则该免责条款不产生效力。二审中，保险公司仍未提交证明其已尽到提示及告知义务的相应证据，本院对其上诉请求亦不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月十一日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4286号之一 申请执行人：吴尚钱，男，1982年11月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人：李晓燕，女，1998年8月13日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人吴尚钱与被执行人李晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1854号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴尚钱向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为人民币147574元及利息，并负担案件受理费3414元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人李晓燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人李晓燕名下所有的登记在丽水宝业现代房地产开发有限公司名下坐落于莲都区宜和雅园的房产，本院已依法查封（查封期限至2023年1月16日），并致函莲都区大搬快聚富民安居工程指挥部办公室，询问上述房产是否符合处置条件，莲都区大搬快聚富民安居工程指挥部复函本院，该房产不得在2023年2月5日前转让。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李晓燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李晓燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晓燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李晓燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴尚钱。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李晓燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林健芬
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2604号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。 主要负责人：李功林，行长。 被执行人：叶红卫，男,1969年12月2日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐爱英，女,1972年7月6日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐旭明，男,1984年10月28日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐建仁，男,1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初4130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为借款本金人民币449923.75元，并支付借款利息人民币18673.39元（该利息计算至2017年8月9日，自2017年8月10日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）及案件受理费人民币4165元. 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托淳安县人民法院到四被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，四被执行人去向不明，被执行人叶红卫有银行存款人民币2362.7元和有位于淳安县××××号房屋；被执行人徐爱英有银行存款人民币51817.38元和公积金收入；被执行人徐旭明名下有皖Ｎ×××××号宝马牌汽车和沪Ｃ×××××一汽牌汽车各一辆。四被执行人无有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行叶红卫所有的银行存款人民币2362.7元和被执行人徐爱英所有的银行存款人民币51817.38元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人受偿人民币43023.08元；本院依法查封了被执行人徐旭明名下的皖Ｎ×××××号宝马牌汽车和沪Ｃ×××××一汽牌汽车，但均未实际扣押；本院依法查封了被执行人叶红卫名下的位于淳安县××××号房屋，因其系农村自建房，本院无法处置；本院依法冻结了被执行人徐爱英的公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁未履行义务且未报告财产情况，本院已依法决定对四被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施，同时决定对四被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月31日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币406900.67元，并支付借款利息人民币18673.39元（该利息计算至2017年8月9日，自2017年8月10日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）及案件受理费人民币4165元. 综上，被执行人叶红卫、徐爱英、徐旭明、徐建仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 王 毅
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执13857号 王平、蔡全华： 本院在执行被执行人王平、蔡全华盗窃罪一案中，王平已退出违法所得8800元、蔡全华已退出违法所得2860元，本案无诉讼费、执行费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽13民终183号 上诉人（原审被告）：陈国友，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住凌源市。 被上诉人（原审原告）：孙关民，男，1974年1月12日出生，汉族，银行职员，住凌源市。 被上诉人（原审被告）：张永江，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。 上诉人陈国友与被上诉人孙关民、张永江合伙协议纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2016）辽1382民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。本案二审审理期间，王振友、刘艳华以陈国友与孙关民、张永江合伙关系存续期间存放于凌源市沟门子粮库5、6号库内的黄芩系二人所有为由申请参加诉讼。王振友、刘艳华对陈国友与孙关民、张永江合伙合伙财产主张所有权，系对陈国友与孙关民、张永江合伙纠纷的诉讼标的主张独立的请求权，王振友、刘艳华符合有独立请求权第三人的条件。陈国友与孙关民、张永江合伙纠纷案件中的合伙财产与王振友、刘艳华的权益是否有关应予查清。本案发回重审后，一审法院应查清王振友、刘艳华对陈国友与孙关民、张永江合伙纠纷案件中的合伙财产是否享有实体权益，作出公正判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凌源市人民法院（2016）辽1382民初1586号民事判决； 二、本案发回辽宁省凌源市人民法院重审。 上诉人陈国友预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  孙树立 审判员  李耀举 审判员  华政通 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22544-1号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：谢丽莎，女，该公司工作人员。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627。法定代表人：罗灿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东骏和通信器材有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街25号厂内五幢（第五层528室）。法定代表人：罗志安。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:广东耀讯电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东路56号、58号加层。法定代表人：罗志安。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市荔湾区。被告：罗灿辉，香港特别行政区居民，男，1969年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称广东骏和通信设备公司）、广东骏和通信器材有限公司（以下简称广东骏和通信器材公司）、广东耀讯电子科技有限公司（以下简称广东耀讯公司）、梁洁咏、罗灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司与被告广东骏和通信设备公司签订了《公司额度借款合同》，向被告广东骏和通信设备公司提供额度为3000万元的借款，并由被告广东骏和通信器材公司、被告广东耀讯公司、被告梁洁咏、被告罗灿辉签订《最高额保证合同》提供担保。此款未能按约偿还，原告海尔小贷公司催收无果，故提起本案诉讼。请求判令：一、被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司立即偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金5000000元，截至2019年7月26日期内利息60000元，并支付自2019年7月27日起至贷款付清之日止以借款本金500万为基数，按年利率24%计算的违约金；二、本案案件受理费，财产保全费由被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司承担；三、被告广东骏和通信器材有限公司、被告广东耀讯电子科技有限公司、被告梁洁咏、被告罗灿辉对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。2020年1月23日，本院收到易雅安寄来的《授权材料》邮件，关于被告罗灿辉的授权材料中，其提供的是由广州市公安局南沙分局签发的《中华人民共和国居民身份证》。2020年3月18日,本院收到易雅安寄来的《户籍变更情况说明》邮件，内附户籍变更情况说明、香港永久性居民身份证复印件。户籍变更情况说明载明：本人罗灿辉因户籍变更，现已取得香港永久性居民身份证。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的……”第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。”第三条规定：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件。……”第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”本案中，由于被告罗灿辉系中国香港特别行政区居民，其与原告海尔小贷公司签订的《最高额保证合同》系涉外商事合同。根据上述规定，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”之规定，本案应当移送重庆市第五中级人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘明心人民陪审员  李永富人民陪审员  许培英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1729民初760号原告：郑大怀，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：徐雷锋，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告郑大怀与被告徐雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。郑大怀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币27.3万元，自2019年11月11日起至还款之日止按同期银行利息支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月至2019年4月，被告徐雷锋从原告处借走383000元。经追要，2019年10月份，被告还了110000元，剩余273000元没还。2019年11月11日，被告给原告出具一张273000元的借条，并保证一个月内还清，否则被告愿意承担一切经济损失。到期后，原告又多次找被告追要，被告未还。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐雷锋欠原告郑大怀借款273000元，于2020年4月25日前偿还100000元，于2020年5月25日前偿还100000元，下余73000元于2020年6月25日前付清；若被告徐雷锋不按上述约定履行，原告郑大怀有权就全部借款申请强制执行，并由被告徐雷锋从2019年11月11日起至实际还款之日止按月息2分支付相应借款利息；二、案件受理费5395元，减半收取计2697.5元由被告徐雷锋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张汉群二〇二〇年三月三十日书记员  王红丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5502号申请执行人：青岛百川财会代理记账有限公司，住所地青岛市即墨区振华街33号老干部局院内，统一社会信用代码：91370282077385391Q。法定代表人：李全群，总经理。被执行人：张玉华，女，1974年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛百川财会代理记账有限公司与被执行人张玉华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0282民初4254号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日依法立案执行。本案执行标的20450元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人张玉华限制高消费。本案尚未执行20450元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人张玉华目前无可供执行的财产。并于2020年3月30日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本伦二〇二〇年三月三十日书记员  江 妙
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保301号之二申请人:孙巧华,女。被申请人:胡向阳，男。孙巧华与胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人孙巧华于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户4600元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初257号 原告：余桂连，女，1963年4月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告余桂连与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张九尚、刘上信到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余桂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资504元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2015年2月至2017年12月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计504元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告余桂连对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计504元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告余桂连在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠余桂连（工人姓名）工资伍佰零拾肆元零角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及余桂连的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告余桂连所拖欠工资504元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资504元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余桂连支付工资504元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以504元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初311号之一 本院于2016年4月18日对原告湖南润联物业有限公司诉被告刘玉勇物业服务合同纠纷一案作出的（2016）湘0602民初311号民事判决书中，案号不规范，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第一页“（2016）湘0602民初第311号”的案号补正为：“（2016）湘0602民初311号”。 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘芳
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审48号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局局长。被执行人李运福，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月5日作出岫自然资罚字【2019】第153号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的298.32平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的298.32平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对其非法占用林地面积298.32平方米（有林地），处以每平方米20元的罚款，即：298.32㎡×20元=5966.40元，总计罚款人民币：5966.40元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第153号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第153号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月三十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初24号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人许荣彬，男，1994年5月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因犯抢劫罪，于2009年8月3日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月28日被清镇市公安局刑事拘留；同年9月30日经清镇市人民法院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。辩护人周燿先，贵州达德律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人许荣彬犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人许荣彬及其辩护人周燿先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2017年12月28日晚，被告人许荣彬与父亲张某、刘某（已判决）、张某2（另案处理）等人在云岭小区吃宵夜时，张某2与在同一地点吃宵夜的游某（已判决）发生口角，因现场有人劝解双方各自离开，许荣彬父亲张某离开后被游某一方的人打伤。游某在电话中为打伤张某的事向许荣彬道歉与许荣彬约定在清镇市玻璃厂游某的公司谈判，双方均做好斗殴准备，后游某邀约石某2等人手持杀猪刀等凶器等候张某2、许荣彬等人，许荣彬、刘某电话邀约他人并准备好刀具后开车至游某公司，许荣彬一方和游某在谈判过程中，双方其他人员在游某的公司附近发生械斗，导致参与斗殴的姜某及拉架的石某1被砍伤。2019年3月26日，经贵州中一法医司法鉴定中心鉴定，石某1损伤程度属轻伤一级。被告人许荣彬到案后，自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉人宣读、出示了立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人许荣彬犯聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定追究被告人的刑事责任。建议对被告人许荣彬在有期徒刑三年一个月至四年一个月幅度内量刑。被告人许荣彬对起诉指控的罪名无意义，辩称案发当天自己没有邀约人其他人打架，也没有持械，但当庭认罪。被告人许荣彬的辩护人提出：1.本案发生事出有因，游某一方对斗殴的发生存在过错，被告人许荣彬主观恶性小；2.被告人许荣彬一方参与斗殴的人员系刘某，其本人没有参与打斗，双方的打斗持续时间短斗殴，仅造成二人受伤，没有造成严重后果，其犯罪情节轻微；3.被告人许荣彬自愿认罪认罚，具有坦白情节，有明显的悔罪表现，且家中尚有两个年幼的女儿需要抚养，家庭困难，希望对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2017年12月28日晚，被告人许荣彬与父亲张某、刘某（已判决）、张某2（另案处理）等人到云岭小区吃宵夜，期间张某2与在隔壁桌吃宵夜的游某（已判决）发生口角，后因现场有人劝解双方各自离开。被告人许荣彬父亲张某离开后被游某一方的人用电棍打伤。许荣彬因父亲被打气不过，便打电话给游某叫其道歉。游某在电话中为打伤张某的事向被告人许荣彬道歉并与被告人许荣彬约定在清镇市玻璃厂游某的公司进行谈判。挂完电话后，游某邀约石某2（已判决）等人手持杀猪刀等凶器等候许荣彬一方人员。被告人许荣彬、刘某则电话邀约他人并准备好刀具后开车至游某的公司进行谈判。许荣彬、刘某与游某谈判过程中，石某2听见有吵闹声，持刀冲进屋内。后在外等候的双方人员发生持续时间较短的械斗，游某一方因打不过而逃离现场。械斗过程中导致参与斗殴的姜某（已判决）及石某1（石某2之父，未参与斗殴，在隔壁做生意）被砍伤。2019年3月16日，经贵州中一法医司法鉴定中心鉴定，石某1损伤程度属轻伤一级。被告人许荣彬到案后，自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人许荣彬的户籍信息；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过、；4.证人游某、刘某、石某2、姜某、李某、杨某等11人的证言；5.被告人许荣彬的供述与辩解；6.被害人石某1的陈述；7.被告人许荣彬辨认笔录；8.清镇市公安局刑侦大队情况说明；9.贵中一司鉴［2019］临鉴字第1159号司法鉴定意见等。关于被告人许荣彬及其辩护人所提辩解、辩护意见。经查，公诉机关指控被告人许荣彬邀约他人持械斗殴的事实，有多名证人证言及被告人的供述与辩解相互印证，足以认定，但相关证据也证明斗殴持续时间短；本案发生确事出有因，但最终导致双方持械斗殴，双方均对该犯罪的发生起到推动作用，斗殴的对方具有一定过错；被告人许荣彬在明知可能发生打架的情况下仍然积极邀约他人持械到达约定地点，最终发生持械斗殴，造成他人受伤的情况，情节不具备轻微性；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，虽有悔罪表现，但其有再犯罪的危险，故对其不适用缓刑。本院认为，被告人许荣彬为报复他人，纠集他人持械斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人许荣彬在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，斗殴对方具有一定过错，可以从轻处罚。辩护人辩护意见部分有理，有理部分予以采纳，其余意见不予采纳。公诉机关指控被告人许荣彬犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：被告人许荣彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宋尚永
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初408号原告：闫倩，女，1992年10月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地河北省保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王占，该公司员工。原告闫倩与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，由本院审判员马长江依法适用简易程序，经网络公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文宣，被告的委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160520685的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520685的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧万和奥城项目的房屋，为此，双方于2016年9月8日签署了合同编号为GF20160520685的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了该合同行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，根据合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，同时根据第十二条之约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，1、被告同意与原告解除涉案商品房买卖合同；2、被告不认可原告解除合同的理由。此工程在施工过程中遇到了大气污染等不可抗力的原因停工360多天，此项目已于2019年9月23日我公司以统一发函的形式通知原告与其他业主，于2019年9月24日完成了集中交付，原告未来受领，被告并不构成延期交房；3、由于被告人员缺少等原因，无法协助原告办理行政备案撤销手续。本院审理查明，2016年9月8日，原告闫倩与被告保定景程房地产开发有限公司签订编号为GF20160520685《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，第十二条约定逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同签订当日，完成了该合同的行政备案手续，原告依约向被告履行了交纳房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋，原告要求解除合同。在庭审中，被告同意与原告解除商品房买卖合同，但无法协助原告办理行政备案撤销手续，现合同备案撤销手续尚未完成。对于涉案房屋已交付的房款，原告不在本案中主张。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同（预售）》及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，依法可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同的目的。原告以被告未按约定期限交付房屋为由要求解除合同，被告同意解除合同，故本院对《商品房买卖合同（预售）》依法解除；被告的辩称因未提供合法有效的证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告协助其办理《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续，本院予以支持。经本院调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告闫倩与被告保定景程房地产开发有限公司签订的合同编号为GF20160520685的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告办理合同编号为GF20160520685的《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续。案件受理费40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长江二〇二〇年三月二十三日书记员  王艳丽
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执71号 （2020）湘0204执71号 申请执行人：舒国文，男，汉族，1967年9月22日出生，住株洲市石峰区。 被执行人：株洲康源汇市场经营管理有限公司，住所地株洲市石峰区响石岭丁山路商场综合楼101-2号。 法定代表人：黎兴国，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人舒国文与被执行人株洲康源汇市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人株洲康源汇市场经营管理有限公司发出了执行通知书及报告财产令，同时向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控。向株洲市不动产登记中心调取了被执行人不动产信息。并向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现足额或适合可供执行的财产。 上述执行情况信息，本院通过谈话、电话或者其他方式告知了申请执行人，并要求其提供其他产线索，但申请执行人未能提供有效财产线索。 本院在约谈申请执行人时已告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。该申请执行人对本院处置意见予以同意。 本院认为，截止2020年3月16日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有足额可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 审判长  张漫松 审判员  王 健 审判员  陈定波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王超男
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初787号原告龙燕党，1981年10月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。被告谢明祥，男，1981年5月5日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告龙燕党与被告谢明祥民间借贷纠纷一案中，原告龙燕党未按期预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂国刚二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 念
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初421号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：郑世禄，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆联军物业管理有限公司与被告郑世禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆联军物业管理有限公司于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年三月十六日书记员 胡译丹
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初43号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人吉后加，男，1997年2月15日出生于青海省贵德县，藏族，高中文化，户籍所在地青海省海南藏族自治州贵德县，住青海省海南藏族自治州贵德县。2017年2月23日因犯盗窃罪被青海省贵德县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元。2018年5月23日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 指派辩护人张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人吉后加犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员徐莹出庭支持公诉，被告人吉后加及其指派辩护人张凌斐到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控： 1.2019年5月12日0时，被告人吉后加前往本市城西区西关大街商业巷力盟步行街16号楼3楼唐莲清真茶餐厅，趁无人之际将店内收银台中的1284元现金盗走，赃款挥霍。 2.2019年9月27日3时30分，被告人吉后加再次前往唐莲清真茶餐厅，趁无人之际将店内收银台中的400元现金及两部银色ipad电脑盗走，销赃后赃款挥霍。经西宁市价格鉴定中心认定，被盗两台ipad电脑价值538元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吉后加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人买斌的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人韩×的证言，被告人吉后加的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，办案说明，被告人基本信息，刑事判决书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 其辩护人提出，吉后加到案后如实供述了司法机关未掌握的罪行，应当认定为自首；其行为危害性较小，主观恶性不深，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应对其从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人吉后加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吉后加归案以后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人吉后加有自首情节的辩护意见，经查，被告人吉后加归案后如实供述公安机关尚未掌握的2019年5月12日的盗窃犯罪事实，与公安机关已掌握的属同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吉后加有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人吉后加自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人提出被告人如实供述，当庭认罪，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吉后加犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  穆志燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏学豪 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初137号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周俊成，男，1969年8月1日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2019年2月13日被抓获，2月14日被刑事拘留，2月22日被宜兴市公安局取保候审，2020年1月13日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）129号起诉书指控被告人周俊成犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人周俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年2月20日，宜兴市人民法院就沈某诉被告人周俊成民间借贷纠纷一案作出（2014）宜丁民初字第0142号民事调解书，确认被告人周俊成于2014年5月20日前支付沈某借款本金人民币153000元及其利息，并承担诉讼费人民币1848元。后被告人周俊成仅支付人民币30000元，余款未能履行。沈某向法院申请执行，宜兴市人民法院受理后于2015年1月13日作出（2015）宜执字第00189号民事裁定书，裁定强制执行（2014）宜丁民初字第0142号民事调解书。2015年1月20日、1月29日宜兴市人民法院两次向被告人周俊成送达了强制执行裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书，但被告人周俊成仍未履行，亦未如实申报财产。2015年5月15日，被告人周俊成通过协议离婚的方式将其名下的宜兴市丁蜀镇东风新区二区7幢306室房屋转移至前妻范某1名下；2015年7月3日，被告人周俊成通过赠予的方式将其名下的宜兴市丁蜀镇双桥村八房高庄103号房屋转移至父亲周某名下，致使法院的裁定无法执行。2015年12月27日，宜兴市人民法院因被告人周俊成拒不执行生效法律文书确定的义务对其司法拘留十五日。拘留执行完毕后，被告人周俊成仍拒不执行。2019年2月13日，被告人周俊成被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周俊成与沈某达成和解协议，并对协议约定的内容履行完毕。上述事实，被告人周俊成庭审中未提出异议，并有证人沈某、范某1、范某2的证言笔录，相关的民事调解书、民事裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、拘留决定书等法律文书及其相关的送达手续，本院的执行笔录，被告人周俊成的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，宜兴市房屋权属证明、赠予合同，宜兴市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，沈某出具的收条，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，并有被告人周俊成的供述相印证，足以认定。公诉机关认为，被告人周俊成的行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任，鉴于其具有如实供述、自动履行、认罪认罚等从轻、从宽情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人周俊成对公诉机关的量刑建议未提出异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周俊成对法院的判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。被告人周俊成归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人周俊成已履行了全部的执行义务，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为被告人周俊成符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周俊成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇二〇年三月十六日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执619号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈宏宇。被执行人：罗昭德，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理追收罗昭德罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初458号刑事判决书已发生法律效力。被执行人罗昭德逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗昭德的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人罗昭德高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金3000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执619号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120刑初458号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年三月二十六日书记员  廖森静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17724号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路，无职务。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市靖立物业发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路181号，统一社会信用代码91500103202876545Y。法定代表人：张宸语，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐明，男，公司员工。被告：重庆商越企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号12-5，统一社会信用代码91500105668938488L。法定代表人：陈待忠，职务不详。原告华为技术有限公司与被告重庆市靖立物业发展有限责任公司、重庆商越企业管理咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  周 静二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2758号申请执行人浏阳市金钩包装有限公司。法定代表人：陈先礼。被执行人杨飞跃。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的(2018)湘0181民初2607号民事调解书，向被执行人杨飞跃发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款607063元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨飞跃银行存款607063元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月九日书记员 周秀青
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初344号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：吴腾飞，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：田子霞，女，汉族，生于1960年01月11日。被告：常向荣，男，汉族，生于1979年02月18日。被告：余万新，男，汉族，生于1973年03月19日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告田子霞、常向荣、余万新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将涉案借款偿还完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费138元，减半收取为69元（原告实交2,850元，应退2,781元），由原告负担。审判员 蒋 娜二〇二〇年三月二十四日书记员 张钰晗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4151号之一申请执行人陈雷被执行人青岛唐帛服装有限公司法定代表人：李明,该公司。本院在执行陈雷与青岛唐帛服装有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2019]第1737号调解书于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年11月27日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛唐帛服装有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年3月25日将被执行人青岛唐帛服装有限公司限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年3月25日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年三月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执282号申请执行人：朱明志，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行朱明志依据（2019）渝0243民初4651号民事判决书申请执行豆世洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人豆世洪支付申请执行人2500元，余款及迟延履行金在2021年2月6日前付清；二、案件受理费及执行费由被执行人承担，并于2021年2月6日前交至法院；三、达成执行和解后，申请执行人同意将被执行人的失信、限高措施屏蔽，解除对所有账户的冻结。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执282号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年三月十三日书记员  宁广辉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2768号申请执行人：杨俊芬，女，1970年4月1日出生，住所地德州市经济开发区。被执行人：隋萍，女，1979年12月21日出生，汉族，住所地德州市德城区。申请执行人杨俊芬与被执行人隋萍民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1048号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告隋萍偿还原告杨俊芬借款50000元，于本判决生效起三日内付清。如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查询了被执行人隋萍名下公积金信息，该账号已处于封存状态，且已有查封；查封了被执行人隋萍名下车辆信息，因未发现涉案车辆，暂无权处置；查封了被执行人于红名下不动产信息，本案轮后查封，暂无权处置。现场调查了被执行人住所地，被执行人家中无人。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民作出的（2018）鲁1402民初1048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年三月二十二日书记员  陆子谦附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终73号上诉人（原审被告）：刘春书，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：王义凤，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原审被告：刘凤斌，男，1991年4月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人刘春书因与被上诉人王义凤、原审被告刘凤斌民间借贷纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1808号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院判决将上诉人偿还的3500元冲减本金，适用法律错误。被上诉人诉讼请求固定利息11800元，审理时应针对利息计算是否超过法律规定标准上限进行审查，判决“利随本清”超出当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1808号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人刘春书预交的二审案件受理费470元予以退回。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 阳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初834号原告：武成窑，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：鄄城恒御建筑安装有限公司，住所地鄄城县北外环北鄄七路东，统一社会信用代码91371726493024704X。法定代表人：王舒。被告：王占友，男，汉族，居民，住鄄城县。被告：张建国，男，汉族，农民，住鄄城县。被告：王士钦，男，汉族，农民，住鄄城县。被告：熊学军，男，汉族，农民，住鄄城县。被告：王文贺，男，汉族，农民，住鄄城县。原告武成窑诉被告鄄城恒御建筑安装有限公司、王占友、张建国、王士钦、熊学军、王文贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告武成窑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武成窑撤回起诉处理。审判员 杜 坦书记员 袁东丽
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初706号原告：蚌埠市禹会区派格办公家具安装处，住所地安徽省蚌埠市兴中路228号，社会统一信用代码92340304MA2P14EB9L。法定代表人：吴中林。委托诉讼代理人：邵蕴，女，汉族，1986年7月3日出生，蚌埠市禹会区派格办公家具安装处职工。被告：朱淑峰（曾用名朱峰），男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：朱福东，男，现年46岁，汉族，住安徽省涡阳县。原告蚌埠市禹会区派格办公家具安装处诉被告朱淑峰、朱福东纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告诉称：我与被告是供货关系，被告因施工涡阳县实验小学需要，从我处加工制作以及安装卫生间隔断，工程结束后，双方通过结算被告共欠我货款20804.4元,由于当时朱淑峰(朱峰)忙其他事情不在现场,有其哥哥朱福东代为签字并签收,于2017年8月25日朱淑峰(朱峰)个人欠货款9610.8元人民币,然而货物安装完工后,被告以没有钱为由,拖延至今,现有收货单为证，后原告一直追要货款无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蚌埠市禹会区派格办公家具安装处起诉。案件预收受理费280元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  兰叶二〇二〇年三月三十一日书记员  王梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初698号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。被告：张某，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。原告泰安市某汽车销售服务有限公司（以下简称某销售公司）与被告李某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告李某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款6905.10元；2、被告支付原告代偿款的利息(自代偿之日起至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款23000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年10月24日原告为其垫付贷款6905.10元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告李某、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。合同约定担保金额23000元整。如被告违约，按照垫付款的日千分之一支付资金占用费，违约产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。协议还约定了乙方送达地址，作为通知及诉讼法律文书的送达地址，确认上述联系地址及联系方式若发生变更，必须在变更通知原告。该合同由被告签字并加按了手印。同日，某销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人被告在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2017年6月29日，分期付款申请人即本案被告与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商某销售公司购买汽车，车辆总价为人民币33000元，申请人自行支付首付款10000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币23000元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币817.70元，以后每期偿还的金额为人民币752元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及17.99%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4137.70元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，截止到2019年10月24日，原告通过将透支款打入被告信用卡账户由工行扣划的方式，为其垫付贷款6905.10元。此后经催要，由于被告一直未偿付原告为其支付的代偿款，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，2019年12月15日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，《协议书》、信用卡分期合同、承诺书、担保合同、担保承诺函、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《购车贷款担保服务合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计6905.10元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿。对原告要求被告归还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算，对此，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的。据此可以认定，原告的违约金即利息请求，可以不认定为“过高”，应予支持。原告主张的代理服务费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、张某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司代偿款6905.10元及利息（以6905.10元为基数，自2019年10月24日起按照月息2%计算至付清之日止）；二、被告李某、张某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司支出的代理服务费2000元；三、驳回原告泰安市某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费145元，由被告李某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇二〇年三月三十日书记员  张霞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2368号原告：杨光祥，男，1988年7月6日出生，苗族，住凯里市。原告：黄燕霞，女，1983年6月27日出生，壮族，住址同上。被告：贵州黔东南园鑫置业有限公司，住所地：凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。统一社会信用代码：91522600556634412Y法定代表人：袁公文，该公司执行董事兼总经理。原告杨光祥、黄燕霞诉被告贵州黔东南园鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杨光祥、黄燕霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年三月十八日书记员  袁瑛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执184号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地:柳城县大埔镇文昌路11号。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行员工。 被执行人罗仁礼，男，壮族，住广西柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行与罗仁礼侵权责任纠纷一案,柳城县人民法院(2019)桂0222民初2454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗仁礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人罗仁礼支付申请标的78533.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗仁礼的财产进行了查证，查明被执行人罗仁礼与谭宇英共同共有位于柳城县××镇××号（世纪财富广场）1栋3-405号房产，已另案进行拍卖，所得款本案将参与分配。同时查明被执行罗仁礼名下有一车辆品牌为江淮牌，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车一辆，暂无法控制车辆，已另案查封该车。目前，被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执184号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5516号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘天颜，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘天颜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更342号罪犯郭洪智，男，1987年12月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2016年6月6日作出(2016)辽0112刑初第107号刑事判决，以被告人郭洪智犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭洪智在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年9月14日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯郭洪智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯郭洪智获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭洪智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭洪智减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年8月14日起至2024年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1014号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：李庭勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告李庭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回对被告李庭勇的起诉。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西标丰物业服务有限公司撤回对被告李庭勇的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年三月十日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初90号原告：要志云，女，1983年10月11日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本区。被告：韩晓红，女，1977年1月19日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。原告要志云与被告韩晓红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要志云、被告韩晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告要志云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠工资8162元；2、判令被告按照相关法律规定额外支付原告1个月工资3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2019年10月9日，原告一直在晋中荣慈医院（有限公司）（以下简称“荣慈医院”）做彩超大夫。2019年7月，原告与荣慈医院签订1份《全日制用工劳动合同书》，约定合同期限为2019年7月1日起至2022年6月30日，工作岗位为彩超大夫，月工资3650元（基本工资3500元+工龄100元+全勤50元）。2019年10月9日，被告在上班期间突然告知原告等员工医院不再继续经营，全员放假。同年10月11日，被告给原告等员工出具保证书，承诺于2019年10月15日上午支付原告8月、9月、10月（9天）的工资及保险。但被告未能依约履行支付义务，经原告等员工催要，被告分别为原告等员工出具工资欠条，并承诺于2019年11月15日之前结清。但时至今日被告仍未履行支付义务。为此，原告诉至法院。被告韩晓红辩称，被告与原告并不认识，案外人王婷才是荣慈医院的实际承包人和经营人，原告系与王婷形成了雇佣关系。被告只是王婷的雇员，被告是在王婷的安排下与原告等人办理了有关手续，只是为了配合王婷所做的职务行为，被告不应当承担责任。另原告与荣慈医院为劳动合同关系，应先进行劳动仲裁，故应驳回原告起诉。经审理查明，原告称其于2014年6月到荣慈医院从事彩超工作。2019年7月1日，该医院与原告签订《全日制用工劳动合同书》，该合同为固定期限合同，从2019年7月1日至2022年6月30日，约定工作地点为荣慈医院办公室岗位，月工资为3650元。原告向法庭提供一份打印的欠条，载明被告韩晓红聘用院长王婷承包荣慈医院，经营期间欠原告8、9、10月（九天）的工资合计8050元，承诺于2019年11月15日前结清。该打印借条的落款处有被告韩晓红的签名捺印。原告并提供2019年10月11日被告韩晓红签署的一份保证书，载明韩晓红同意2019年10月15日上午支付荣慈医院职工8、9、10月（九天）的工资，7月、8月、9月的保险2019年10月15日上午负责交清，不得以任何理由拖欠。被告韩晓红当庭陈述，其系案外人王婷的雇员，2019年6月25日，其受案外人王婷指示与荣慈医院的荣亚雯签订了该医院的承包经营合同，并将合同交给王婷保管。王婷并且指示其代为签署荣慈医院经营过程中的相关文字材料，其中包括给原告出具的欠条及保证书。被告并提供其与王婷签订的协议，约定其只是配合协助王婷对该医院的经营管理工作，并不承担该医院经营管理过程中的风险与责任。以上事实，有原告提供的劳动合同书、被告给原告出具的欠条、保证书、被告与案外人王婷签订的协议、二人的微信聊天记录以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系与荣慈医院签订劳动合同书，已经与荣慈医院形成劳动关系，原告主张的工资，属于用人单位应当承担的义务。被告韩晓红作为自然人，不具备用人单位的法律地位。被告韩晓红虽然给原告出具过相应债权凭证，但双方并不属于民法上的权利义务关系。原告应当向荣慈医院主张其劳动法上的权利，至于荣慈医院与被告韩晓红之间的关系，原告可在向荣慈医院主张权利时一并提出请求。而原告如提出如上主张，应当先经过“劳动仲裁前置”程序。原告在本案诉讼中直接向被告韩晓红主张劳动法上的权利，不符合“劳动仲裁前置”程序，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告要志云的起诉。案件受理费92元，依据诉讼费收费办法退还原告要志云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年三月二十六日书记员  杜萧玲
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初249号 原告：易福祥，男，1981年3月20日生，汉族，住彭泽县。 被告：陶志，男，1981年5月12日生，汉族，住彭泽县。 原告易福祥与被告陶志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易福祥到庭参加了诉讼，被告陶志经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及自起诉之日起至偿清借款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告出具了一张借条。原告多次向被告催讨未果，现不接听原告电话，故原告诉至法院。 被告陶志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。 本院认为，被告向原告借款20000元，原告现金支付给被告20000元后，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。原告凭据索款，理由正当，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息及还款期限，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩，应视为其放弃自己的诉讼抗辩权，因此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告易福祥借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴华美 二〇二〇年三月十六日 书记员  周淑芳