山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2945号 上诉人(原审原告)：无限三维（青岛）打印技术有限公司，住所地青岛市高新区火炬路100号盘谷创客空间D座201、301-304。 法定代表人：罗军，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽君，女，系该公司职工。 被上诉人(原审被告)：高泱，女，1991年12月13日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 上诉人无限三维（青岛）打印技术有限公司（以下简称无限三维公司）因与被上诉人高泱劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 无限三维公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持无限三维公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高泱负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。无限三维公司与高泱签订劳动合同时约定高泱工资标准为2686元/月，无限三维公司亦依法支付了高泱工资且正常安排了年休假。同时高泱在原单位工作经历与本案无关，并无证据证明无限三维公司与其原单位存在关联关系。 高泱未答辩。 无限三维公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令无限三维公司不需支付拖欠高泱工资22000元；2、判令无限三维公司不需支付高泱2016年及2017年6月防暑降温费700元；3、请求判令无限三维公司不需支付高泱2016年及2017年带薪年休假工资6436.78元；4、判令无限三维公司不需支付高泱经济补偿金50000元；5、本案诉讼费用由高泱承担。 一审法院认定事实:一、2012年10月至2015年8月，高泱在（北京）企业咨询有限公司工作，由该公司为其缴纳社会保险费。2015年9月15日，高泱到无限三维公司从事市场总监工作。 无限三维公司、高泱签订两份劳动合同，合同期限分别为2015年9月15日至2016年9月14日和2016年9月16日至2019年9月14日。其中第二份劳动合同第十三条约定“甲方（无限三维公司）结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确认本单位的工资分配制度。乙方（高泱）的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件和劳动贡献等确定，实行同工同酬”。按本合同约定乙方的工作岗位，甲方支付乙方的工资标准为2686元/月（周）。绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。第十六条约定“甲方建立工资正常调整机制。在劳动合同履行期间，甲方根据国家、省、市有关规定，视生产经营情况和乙方的工作业绩，适当调整乙方的劳动报酬”。 二、2017年7月3日至7月10日，高泱向无限三维公司请的事假。2017年7月10日，高泱以无限三维公司未足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同，并向无限三维公司邮寄解除劳动合同通知书。 三、2017年1月至6月，无限三维公司给高泱发放工资数额分别为5613.26元、9040.12元、4694.46元、6465.02元、4911.35元、4986.86元。2015年9月至2016年12月，无限三维公司给高泱发放的工资分别为5630元、5630元、7457元、7443.5元、8400元、7430元、7430元、7430元、9055元、8977.72元、9052.12元、9040.12元、9040.12元、9040.12元、9040.12元、9040.12元。 四、无限三维公司未提交有效证据证实支付高泱2016年及2017年6月的防暑降温费，亦未提交证据证实已安排高泱休2016年至2017年带薪年休假或向其支付带薪年休假工资。 五、无限三维公司和（北京）企业咨询中心有限公司[以下简称（北京）咨询公司]的法定代表人均为罗军，罗军也一直是（北京）咨询公司的唯一股东，且2019年7月1日前，罗军为无限三维公司股东之一。 六、高泱主张在无限三维公司每月应发工资（税前）为10000元，税后全额实发工资为9040.12元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、无限三维公司在（北京）咨询公司和在无限三维公司的工作年限是否应合并计算；2、无限三维公司是否应支付高泱拖欠工资22000元、2016年及2017年6月防暑降温费700元、2016年及2017年带薪年休假工资6436.78元、经济补偿金50000元。 关于焦点一。高泱自2012年10月至2015年8月在（北京）咨询公司工作，由该公司为其缴纳社会保险费。2015年9月15日，高泱到无限三维公司从事市场总监工作，并由无限三维公司为其缴纳社会保险费。无限三维公司和（北京）咨询公司的法定代表人均为罗军，罗军也一直是（北京）咨询公司的唯一股东，且2019年7月1日前，罗军为无限三维公司股东之一。因此，一审法院认为，无限三维公司与（北京）咨询公司存在关联关系，系关联企业，高泱在（北京）咨询公司离职时，该公司未给予其经济补偿，故其在该公司的工作年限，应与高泱在无限三维公司的工作年限合并计算。 关于焦点二。依据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位应足额发放劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，高泱主张其每月税前应发工资为10000元、税后全额实发工资为9040.12元，无限三维公司称因高泱2017年1月到6月销售不达标、没有业务量，所以工资降低，一审法院认为，降低劳动报酬所发生的劳动争议举证责任在用人单位，无限三维公司所提交的绩效考核管理制度并无高泱签字，故应承担举证不能的责任，结合高泱实发工资情况，应认定高泱每月应发工资10000元，实发工资为9040.12元宜。故无限三维公司2017年1月至6月应实际发放高泱工资54240.72元，扣除已支付工资35711.07元，应支付高泱拖欠的工资18530元。企业应向劳动者发放防暑降温费，非高温作业人员每人每月140元，故无限三维公司应向高泱发放2016年6月至9月及2017年6月防暑降温费700元。无限三维公司未安排高泱休带薪年休假，亦未提交证据证实已支付高泱未休带薪年休假工资，仲裁裁决无限三维公司应支付高泱2016年及2017年共计7天的带薪年休假工资，高泱未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认，无限三维公司应支付高泱带薪年休假工资5819元（9040.12元÷21.75天*7天*200%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。故无限三维公司应向高泱支付5个月经济补偿金共计45201元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《国家税务总局关于修订的通知》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、十二条、鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、无限三维（青岛）打印技术有限公司于判决生效后十日内支付高泱拖欠的工资18530元；二、无限三维（青岛）打印技术有限公司于判决生效后十日内支付高泱2016年及2017年6月防暑降温费700元；三、无限三维（青岛）打印技术有限公司于判决生效后十日内支付高泱2016年及2017年带薪年休假工资5819元；四、无限三维（青岛）打印技术有限公司于判决生效后十日内支付高泱经济补偿金45201元。案件受理费10元，由无限三维（青岛）打印技术有限公司承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对高泱离职前12个月的月平均工资数额及计算高泱的工作年限产生争议，无限三维公司作为用人单位对此应承担举证责任。虽然双方合同约定高泱的月工资为2686元，但高泱的银行交易记录显示自2016年5月起无限三维公司为高泱实际发放的月平均工资为税前10000元，无限三维公司主张高泱的工资依据其公司绩效考核管理制度，根据高泱的销售情况相应浮动，但无限三维公司既未提交高泱同意执行其公司绩效考核制度的证据，也未提交高泱的实际销售记录，且高泱的每月实际工资发放数额远高于双方劳动合同约定的工资数额，无法证明高泱的月平均工资即为2686元，其对此应承担举证不能的法律后果，一审采信高泱主张的月工资数额并判令无限三维公司支付高泱相应的欠付工资，并无不当。无限三维公司无故拖欠高泱工作期间的工资，违反了劳动合同法的相关规定，高泱有权解除劳动合同并主张经济补偿金。关于高泱的工作年限合并计算问题，无限三维公司与（北京）咨询公司的法定代表人均为罗军，罗军也一直是（北京）咨询公司的唯一股东，且2019年7月1日前罗军为无限三维公司股东之一，上述两公司应为关联企业。2015年9月高泱被安排至无限三维公司工作，因此，高泱在上述两公司的工作年限应当合并计算，一审据此判令无限三维公司支付高泱相应的解除劳动合同的经济补偿金，并无不妥，本院予以确认。无限三维公司无有效证据证明已安排高泱享受年休假及已支付高泱防暑降温费，一审据此判令无限三维公司支付高泱相应的未休年休假工资及防暑降温费，正确。 综上所述，无限三维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人无限三维（青岛）打印技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉