福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终384号 上诉人（原审原告）：江维忠，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：江天水，男，汉族，居民，系江维忠之子，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：南靖县工业和信息化局（原南靖县经济和信息化局），住所地福建省南靖县山城镇兰陵路23号。统一社会信用代码11350627003922537L。 负责人：游新建，局长。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所执业律师。 上诉人江维忠因与被上诉人南靖县工业和信息化局劳动争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法由林微担任审判长，审判员刘小玲、李华组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江维忠上诉请求：1.撤销南靖县人民法院（2019）闽0627民初824号民事判决，改判由南靖县工业和信息化局支付工龄赔偿金80838.75元、精神损失费18000元、其他赔偿费1161.25元，共计100000元，或将本案发回重审；2.南靖县工业和信息化局承担或协同处理江维忠城镇职工退休相关社医保。事实和理由：1.江维忠于1967至1970服预备役，1970至1976于32826部队服现役，1976至1984在福建省南靖县味精厂任锅炉工。2.双方的劳动争议发生时间为1984年6月。3.南靖县经济和信息化局在1984年6月并未支付相应的工龄赔偿金。4.《福建省计划生育条例》自1988年才发布。5.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》自2001年4月30日施行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行。按现行社医保政策及相关说明解释，江维忠符合城镇职工退休相关要求。根据“法不溯及既往”、“法无明禁则允许”、“从旧从轻”原则，一审法院既无视江维忠的合理请求，又错误依据法律法规做出有违法理的判决。综上所述，一审判决枉顾事实，适用法律不当，请求二审依法查明事实，依法纠正一审错误的判决，以维护法律尊严，维护江维忠的合法权益。 南靖县工业和信息化局辩称：1.江维忠的请求超过法律规定的仲裁时效。江维忠与福建省南靖县味精厂于1984年6月20日已终止劳动关系。现江维忠于2018年才申请劳动仲裁，其提出仲裁请求早已超过法律规定的仲裁时效。2.江维忠的请求超过法律规定的诉讼时效。江维忠于1984年被福建省南靖县味精厂解雇，江维忠于2019年才向法院诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。江维忠的请求超过最长20年的诉讼时效。江维忠从1984年被福建省南靖县味精厂解雇至2019年已超过二十年，人民法院不予保护。3.江维忠于2018年3月5日收到南靖县劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，于2019年2月21日才向法院起诉，超过法律规定的15日起诉期限，请求予以驳回。江维忠收到《不予受理案件通知书》后，则应在15天内提起诉讼；超过起诉期限，法院将对该劳动争议不进行实体处理。4.江维忠请求的项目没有事实及法律依据。江维忠与福建省南靖县味精厂于1984年终止劳动关系后，法律无误工费的规定、无精神损害抚慰金的规定、无基本养老、医疗、失业险损失的规定、无住房公积金的规定、无被开除后经济损失的规定，即江维忠的请求没有法律依据。江维忠一审未提出赔偿金，二审提出没有法律依据。在1984年法律并没有关于基本养老、医疗、失业险损失、住房公积金等相关法律规定。根据“法律不溯及既往”的原则，江维忠的请求项目无事实及法律依据。江维忠一审未请求处理社医保，二审提出没有法律依据。且处理社医保属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。5.福建省南靖县味精厂作为企业有权根据自身经营管理需要聘请或解聘员工，作出解雇的决定符合当时的法律规定。1982年4月江维忠生育第一胎，1984年4月江维忠生育第二胎。计划生育是一项基本国策，即按人口政策有计划的生育。1980年9月，党中央发表《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》，认为实现国务院的号召，每对夫妇只生育一个孩子。1982年9月被定为基本国策，同年12月写入宪法。《福建省计划生育条例》第六条、第七条规定“一对夫妻生育一个孩子”。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 江维忠向一审法院起诉请求：判令南靖县经信局支付误工费、精神损害抚慰金、基本养老保险、基本医疗保险及失业险损失、住房公积金等损失计15039235元。 一审法院认定事实：江维忠于1970年12月参加中国人民解放军，1976年9月从部队退伍到福建省南靖县味精厂当计划内临时工（锅炉工）。江维忠与妻子黄阿梅于1980年9月结婚，1982年4月13日生育长子江斌斌，1984年4月23日生育次子江天水。1984年6月17日福建省南靖县味精厂作出《关于江维忠同志违反计划生育处分报告》：“江妻于八一年三月生下第一胎男孩，生育后，江夫妇错误的认为农村没有强调只生一胎，故不采取有效避孕措施，致使其妻再次怀孕。当厂领导了解情况后，找江谈话，江汇报没有这事。过一段时间，江承认其妻确有孕，但又说流产其妻思想不通。厂领导继续找江谈了几次话，进行计划生育教育，并三次到江家动员江妻做人流手术，江妻始终思想不通，坚持要再生一胎。直至临产前一个月左右（五月中旬），厂领导坚持江妻要做引产手术，江才不得不带妻子到县医院做了手术前的多项检查，但临手术时江又以其妻血压太低，手术太危险为藉口，不让医生手术，把妻子带回家，引产手术又没做成，导致其妻今年六月十六日生下第二胎男孩。江不听组织劝告、教育，违反计划生育政策规定，根据靖政（83）115号文件规定精神，经我厂研究决定，给江维忠同志计划内临时工解雇处理”。1984年6月23日，南靖县工业局经研究，认为江维忠不听组织劝告，违反计划生育政策规定，影响计划生育工作。根据南靖县人民政府靖政【1983】115号《关于计划生育工作若干问题的规定》文件精神，经研究同意福建省南靖县味精厂的处理意见，对江维忠计划内临时工于辞退处理。1984年6月以后，江维忠就未到福建省南靖县味精厂上班。 2018年2月6日,江维忠向南靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为:申请福建省南靖县味精厂向其支付误工费、精神损失费、补缴基本养老保险、基本医疗保险及失业险等费用合计15000000元。2018年3月2日,南靖县劳动人事争议仲裁委员会以：“（一）申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；（二）申请人无具体的仲裁请求和事实理由”,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定不予受理。 江维忠先后于2002年8月6日、2002年8月14日、2002年8月22日、2008年11月26日、2012年4月15日多次进行信访，要求处理其因违反计划生育被开除的相关事宜。 一审法院认为，本案系劳动争议,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。”本案中,福建省南靖县味精厂于1984年6月17日对江维忠作出《关于江维忠同志违反计划生育处分报告》,1984年6月23日南靖县工业局经研究同意福建省南靖县味精厂的处理意见，对江维忠计划内临时工于辞退处理。1984年6月以后，江维忠未再为福建省南靖县味精厂提供劳动。因此,江维忠申请劳动仲裁时效自1984年6月后起算。根据一审法院调取的证据表明，江维忠最早向国家信访局申诉的时间是2002年8月5日，之后江维忠先后于2002年8月6日、2002年8月14日、2002年8月22日、2008年11月26日、2012年4月15日多次进行信访，而江维忠于2018年2月6日申请劳动仲裁,故即使存在法律规定的时效中断情形,亦已经过了一年的仲裁时效。综上,江维忠申请劳动仲裁请求已经过一年的仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回江维忠的诉讼请求。一审案件受理费10元，由江维忠负担。 二审中，江维忠提供江天水（江维忠之子）的厦门心血管病医院出院记录、超声检查报告单、厦门市第三医院出院记录，拟证明江维忠之妻怀二胎时因身体原因且临近生产不能做引产手术。南靖县工业和信息化局对江维忠提供的上述材料真实性无异议，但认为不能否定江维忠当时违反计划生育规定的事实。本院认为，江维忠提供的上述材料与本案缺乏关联性。 经审理查明，对原审查明的事实，除江维忠对《关于江维忠同志违反计划生育处分报告》中记载的部分事实有误，认为姜妻生下第一胎男孩的时间应为1982年4月13日，生下第二胎男孩的时间应为1984年4月23日，“直至临产前一个月左右”应为“临产前一个星期左右”，“姜妻始终思想不通”应为“实际是当时胎儿缺氧，医生认为可能会死胎”，其余事实双方当事人均无异议。本院对当事人均无异议的事实予以确认。根据江维忠提供的户口簿记载，姜妻生下第一胎男孩的时间应为1982年4月13日，生下第二胎男孩的时间应为1984年4月23日。 另查明，福建省南靖县味精厂于2001年12月31日注销。原南靖县工业局是福建省南靖县味精厂的主管部门，后南靖县工业局变更为南靖县经济和信息化局，2019年1月17日，南靖县经济和信息化局变更为南靖县工业和信息化局。 本案当事人争议的焦点是：江维忠的请求是否超过仲裁时效。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。福建省南靖县味精厂于1984年6月17日对江维忠作出《关于江维忠同志违反计划生育处分报告》,1984年6月23日南靖县工业局经研究同意福建省南靖县味精厂的处理意见，对江维忠计划内临时工作出辞退处理。1984年6月以后，江维忠未再为福建省南靖县味精厂提供劳动，江维忠也确认本案劳动争议发生时间为1984年6月，因此,江维忠申请劳动仲裁时效应自1984年6月起算。江维忠虽先后于2002年8月6日、2002年8月14日、2002年8月22日、2008年11月26日、2012年4月15日多次进行信访，但其直至2018年2月6日才提出劳动仲裁申请,已超过法律规定的仲裁时效期间。一审认定江维忠的请求超过仲裁时效并无不当。 综上所述，江维忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江维忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇二〇年三月三十日 法官助理邓文安 书记员邹铃欣