wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执1139号申请执行人蒋军银，男，1983年7月出生，汉族，住河南省光山县。被执行人朱建军，男，1972年8月出生，汉族，住河南省罗山县。蒋军银申请执行朱建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初1145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱建军于上述判决生效后十五日内偿还原告蒋军银借款9700元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告朱建军负担。因被执行人朱建军未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋军银向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下仅有零星存款；有车牌号为豫Ｓ×××××大众牌汽车一辆，但该车辆下落不明未能实际控制。3、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4、本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人住房公积金缴存信息，未能查到被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星存款及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执1139号案件的本次执行程序。被执行人朱建军负有继续向申请执行人蒋军银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年三月三十一日书记员 胡 欢
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0329执931号之一申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托代理人：罗敏模，系该公司职工。被执行人：贵州高原偏岩河生态旅游开发有限责任公司。住所地：毕节市金沙县官田乡三沙大桥（已注销）。原法定代表人：高俊峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初868号民事调解书，于2019年7月3日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行贵州高原偏岩河生态旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款本金400000元、支付案件受理费16260元并承担申请执行费用。本案在执行中，本院于2019年7月11日作出(2019)黔0329执931号执行裁定书，裁定查封了被执行人贵州高原偏岩河生态旅游开发有限责任公司名下位于余庆县大乌江镇通木坪的国有土地使用权一宗及地上房屋，查封期限为三年（自2019年7月11日起至2022年7月10日止）。在本院查封后，案外人贵州省遵义市市政工程建设工程总公司于2019年8月1日向本院对前述查封标的物提出执行异议，本院依法审查后于2019年8月16日作出（2019）黔0329执异14号执行裁定书裁定驳回其异议；贵州省遵义市市政工程建设工程总公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院经依法审理后于2019年12月25日作出（2019）黔0329民初2160号民事判决书判决驳回其诉讼请求；贵州省遵义市市政工程建设工程总公司又不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，目前尚在二审审理中。申请执行人于2020年3月23日向本院表示同意暂时终结执行，待二审判决作出后再依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0329执931号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。具备恢复执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年三月二十三日书记员  袁 梅
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初75-1号原告：德安三九粤赣混凝土有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区。法定代表人：吴兵兵，董事长。委托代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：江西聚鑫纺织服装有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园区。法定代表人：史萍丽。原告德安三九粵赣混凝土有限公司与被告江西聚鑫纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告德安三九粵赣混凝土有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德安三九粵赣混凝土有限公司撤诉。案件受理费10913.8元（原告已付），减半收取5456.9元，由原告承担。审判员  周宇二〇二〇年三月三十日书记员  余阳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执244号 王春龙浙江赤诚鸟科技有限公司： 申请执行人王春龙与被执行人浙江赤诚鸟科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王春龙向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江赤诚鸟科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执244号案件执行完毕。 二〇二〇年三月五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终28号上诉人（原审被告）：张光玉，男，汉族，1970年8月20日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：黄永惠，女，汉族，1968年8月19日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人张光玉因与被上诉人黄永惠民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11816号民事裁定，向本院提起上诉。黄永惠于2019年11月5日以张光玉、李雪梅为被告，向一审法院提起诉讼。张光玉在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。张光玉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。上诉人对案涉借款是否出借有争议，故本案接收货币一方即为上诉人一方，合同履行地即为上诉人所在地遵义市汇川区，故一审法院没有管辖权。黄永惠二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现黄永惠向张光玉主张还款，黄永惠作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年三月十一日书记员  犹欢欢
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初86号原告：湖北富亿建材股份有限公司，住所地湖北省荆州市公安县青吉工业园友谊东路16号，统一社会信用代码914210220635107966。法定代表人：周志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖北省公安县，系该公司工作人员，被告：杨家武，男，1966年9月5日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。原告湖北富亿建材股份有限公司与被告杨家武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北富亿建材股份有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北富亿建材股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北富亿建材股份有限公司撤诉。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告湖北富亿建材股份有限公司负担。审判员 周 彧二〇二〇年三月二十日书记员 徐正平
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执143号申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。被执行人：吴仙桃，女，苗族，1975年09月28日出生，住重庆市秀山县。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴仙桃借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民初3723号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年01月09日向本院申请执行。申请执行内容为偿还79028元本金、相应利息、律师费等。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网资金等财产进行了查询。但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知确定的内容履行，本院已依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已将相关情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执143号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 产竹霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初366号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：黄斌博，男，1981年6月5日出生，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告黄斌博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月17日以被告黄斌博已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳荣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9171号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。营业场所：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。统一社会信用代码：915301007097755320。负责人:刘勇，行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李亚桐（曾用名：李红伟），男，1966年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨麒霏，女，1978年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。统一社会信用代码：915301215662419629。法定代表人：吕国平，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人李亚桐、杨麒霏、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李亚桐、杨麒霏、呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人杨麒霏在中信银行昆明分行营业部的账户一个（账号：62×××46_000001）、在招商银行昆明分行金江支行的账户一个（账号：62×××08_20001）、在浦发昆明分行营业部的账户一个（账号：78×××09）、在中国农业银行股份有限公司昆明龙江支行的账户一个（账号：62×××70）、在富滇银行昆明百大支行的账户一个（账号：92×××21_000156），轮候冻结了被执行人李亚桐在中国农业银行股份有限公司昆明福彩中心支行的账户（账号：62×××10），轮候冻结了被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司在昆明市呈贡区农村信用合作联社的账户一个（账号：06×××12），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李亚桐在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌车辆一辆（云Ａ×××××），查封、冻结了被执行人杨麒霏在昆明市公安局车辆管理所登记的江淮牌车辆一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李亚桐所有的坐落于云南省昆明市官渡区江东花城B座2单元车库1号房屋一套（房产证号：20××26），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2600271.79元，未受偿人民币2600271.79元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨 阳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异6号 异议人（案外人）：李龙海，男，汉族，1962年1月25日出生，住漳州市芗城区。 被申请人：黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住龙海市。 异议人李龙海以在没有明确其优先受偿时，不得拍卖相关房产为由向本院提出执行异议。本院于2020年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李龙海提出以下异议请求：请求在没有明确申请人优先受偿的情况下，不得对被申请人所有的绿洲大厦6、7、8层拍卖或变卖。事实与理由为，址在龙海市××光北路绿洲大厦××、××、××层房屋的原所有产权人为申请人，后申请人与被申请人因上述房屋的买卖发生纠纷，经漳州市中级人民法院审理后作出（2014）漳民初字第487号民事调解书，调解如下：一、已被查封的龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦（以下简称绿洲大厦）第六、七、八层房屋所有权及土地使用权，归黄玉叶所有；未被查封的绿洲大厦第二、三、五层的房屋所有权及土地使用权归李龙海、林明燕所有。双方因本案商品房买卖的权利义务终结；二、李龙海、林明燕授权黄玉叶办理上述未被查封的绿洲大厦第二、三、五层房屋转让事宜，委托事项及双方的权利义务如下：……8、委托期限至2015年8月20日，若黄玉叶在本约定期限内非属李龙海、林明燕原因，未能履行本协议转让上述未被查封的三层，则上述委托关系自期限届满后次日终止，自本协议签订之日起的房屋收益归李龙海、林明燕所有，黄玉叶无权以任何方式和理由向李龙海、林明燕主张权利”。该调解书生效后，被申请人黄玉叶未在规定的期限内办理委托事项，未被查封的绿洲大厦第二、三、五层房屋的所有权及收益权归申请人所有。根据上述调解书确认的内容，黄玉叶在取得绿洲大厦六、七、八层房屋时必须将绿洲大厦第二、三、五层房屋使用权及收益权交给申请人，但是经申请人多次催促，被申请人黄玉叶拒不履行。不得已，申请人向漳州市人民法院申请执行，要求强制执行黄玉叶绿洲大厦第二、三、五层房屋的收益权，但法院以收益权未明确数额不能执行为由裁定终结执行。不得己，申请人提起诉讼主张绿洲大厦第二、三、五层房屋的租金收入（收益权），经法院审理后判决黄玉叶应支付申请人五号房屋占用费364704元并支付房屋租金占用费（以338552元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止）；黄玉叶应支付申请二、三层房屋占用费1887564元并支付房屋租金占用费（以1887564元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至租金实际还清之日止）。上述租金及租金占用费截止至2020年1月8日合计为498万元。至此，对于（2014）漳民初字第487号民事调解书确定的收益权可以明确具体的金额。绿洲大厦6、7、8层房屋的所有权仍登记在申请人名下，被申请人取得绿洲大厦6、7、8层房屋实际所有权的权利来源也是基于上述调解书确认的事实。根据调解书的内容，被申请人黄玉叶在取得绿洲大厦6、7、8层房实际所有权的同时，应将绿洲大厦第二、三、五层房屋的收益权（即租金）支付给申请人，但是被申请人黄玉叶至今未履行支付租金的义务。因此，被申请人取得绿洲大厦6、7、8层房屋的所有权在未向申请人支付租金前仍存在瑕疵，即只有在黄玉叶支付了申请人498万元租金及租金占用费或明确申请人可优先以绿洲大厦6、7、8层房屋的拍卖、变卖所得款抵偿租金的情况下，才可对绿洲大厦6、7、8层房屋进行拍卖。 本院认为，异议人李龙海以其为案外人身份提起执行异议申请，但未明确其异议所指向的具体执行案件，因其申请涉及异议人及他人多件执行案件，也涉及其他法院办理的执行案件，经向异议人释明后其至今仍未明确。此外，异议人主张要求确认其享有优先受偿权，不属于执行异议案件审查范围。因异议人的申请不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人李龙海的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  方艺静 二〇二〇年三月十九日 书记员  林雅娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢72号 邓祺、上海滴水湾投资有限公司： 关于申请执行人邓祺与被执行人上海滴水湾投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2962号已发生法律效力，确认申请执行人邓祺与被执行人上海滴水湾投资有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。被执行人上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益7419元给申请执行人邓祺。被执行人上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给申请执行人邓祺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由申请执行人邓祺负担25元，被执行人上海滴水湾投资有限公司负担140元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人上海滴水湾投资有限公司一次性支付申请执行人邓祺8559元，案件执行费由被执行人承担。现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0128执恢25号申请执行人：石家庄市博君商贸有限公司，住所地深泽县向阳街8号。法定代表人：杜轻，总经理。被执行人：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市广安大街15号官鲤公寓一号二号公寓02单元0410。法定代表人：刘保虎，董事长。本院在执行石家庄市博君商贸有限公司与河北东源担保有限公司督促程序案件一案中，于2020年01月10日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,并于前期冻结被执行人河北东源担保有限公司银行存款，现扣划河北东源担保有限公司部分本金并由申请人石家庄市博君商贸有限公司支取。于2020年01月09日、2020年02月04日通过总对总查控，查询并无可执行的财产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人河北东源担保有限公司使用限制高消费，现我院查不到被执行人其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇二〇年三月二十三日书记员  胡 月
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初956号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：孟范东，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孟范东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  李振文二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终94号 上诉人（原审被告）：玉溪西美西节能减排服务有限公司，住所地，云南省玉溪市高新区桂山路32号4-1。 法定代表人：陈铭瑞子，董事长。 委托诉讼代理人：查志堂，云南法瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博联创环保科技有限公司，住所地，山东省淄博市张店区樱红路2号中房起跑线603室。 法定代表人：金山，经理。 上诉人玉溪西美西节能减排服务有限公司因与被上诉人淄博联创环保科技有限公司合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7357号民事裁定，向本院提起上诉。 玉溪西美西节能减排服务有限公司上诉称：本案争议事项是云南昆钢钙镁有限公司技改项目的部分项目，该项目包括土建安装等一系列工程，其基础法律关系应为建设施工合同关系，属于专属管辖，应由工程施工地易门县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省易门县人民法院审理。 本院认为，双方于2017年7月4日签订的《石灰石富氧燃烧节能项目合作协议书》第十二条约定，双方均可在注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定系双方自愿达成，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。淄博联创环保科技有限公司在淄博市张店区注册，住所地位于淄博市张店区，按照协议约定，原审法院对本案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执72号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，该公司董事长。   委托代理人：薛强，男，汉族，1978年10月12日生，住乡宁县昌宁镇前庄村，公民身份号码×××该公司员工。   被执行人：屈清玉，男，1972年05月26日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：赵海伟，男，1983年06月01日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：孙水鱼，男，1956年03月10日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人屈清玉、赵海伟、孙水鱼金融借款合同一案中，2020年3月3日向被执行人屈清玉、赵海伟、孙水鱼送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人屈清玉、赵海伟、孙水鱼自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人屈清玉履行10000元，剩余款项未履行。   在执行过程中，2020年3月24日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院提交撤销执行申请书。   本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2020)晋1029执72号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 杜艳菊     二〇二〇年三月二十四日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初320号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行小街支行。住所：嵩明县小街镇嘉玲中路110号。负责人：刘勇，系该行行长。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：张树留，男，汉族，1968年7月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李竹芬，女，汉族，1968年2月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：陈宝寿，男，汉族，1981年1月26日生，云南省嵩明县人，住云南省。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告张树留、李竹芬、陈宝寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人与被告张树留到庭参加了诉讼，被告李竹芬、陈宝寿经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2017年1月25日与上述三被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告发放贷款人民币185000元，按季结息，到期还款，利随本清，付息日为每季月末20日，期限自2017年1月25日至2018年1月25日止。同时约定由陈宝寿对贷款本金185000元及利息（包含利息、逾期利息、罚息、复利）及贷款人为实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，被告却未依约履行自己的合同义务，截止2018年9月21日尚欠原告借款本金184882元、利息17209元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告张树留、李竹芬偿还原告借款本金184882元及截止2018年9月20日的利息17209元，并承担自2018年9月21日起至实际还清之日止按合同约定的计算的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利）；2、由被告陈宝寿对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告张树留、李竹芬、陈宝寿、张素花未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：被告张树留、李竹芬系夫妻关系。2017年1月18日，被告张树留、李竹芬向原告申请借款185000元。2017年1月25日，被告张树留、李竹芬与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行签订《个人借款合同》，约定由被告张树留、李竹芬向原告借款185000元，借款期限为2017年1月25日起至2018年1月25日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%（年利率8.265%），按季结息，不定期还款。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告陈宝寿与原告签订《保证合同》，约定由被告陈宝寿对被告张树留、李竹芬向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告张树留转账支付了借款185000元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金184882元，相应利息付至2018年1月30日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行及被告张树留的陈述，身份证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告张树留、李竹芬自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告张树留、李竹芬提供了借款，被告张树留、李竹芬应当按照合同约定的期限履行还款义务，现被告张树留、李竹芬尚欠原告借款本金184882元，故对原告诉请要求被告张树留、李竹芬偿还借款本金184882元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告向原告支付利息至2018年1月30日，故本院支持由被告张树留、李竹芬偿还原告自2018年1月30日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息。对原告要求被告陈宝寿承担对被告张树留、李竹芬借款本金及利息的连带偿还责任的诉讼请求，因被告陈宝寿与原告签订的《保证合同》合法有效，现被告未按借款合同约定按期偿还借款，保证期间未经过，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告李竹芬、陈宝寿逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告张树留、李竹芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币184882元及该笔借款自2018年1月30日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息；二、由被告陈宝寿对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由被告张树留、李竹芬、陈宝寿共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年三月二十四日书记员  杜姝颖
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终83号上诉人（原审原告）袁正明，男，汉族，1963年4月3日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）习水县同民镇人民政府。地址：习水县同民镇同民街上。统一社会信用代码：11520330009536805P。法定代表人王安印，镇长。原审被告习水县民政局。住所地：习水县杉王街道办事处希望社区湘江西路。统一社会信用代码：115203300095368560。法定代表人倪军华，局长。上诉人袁正明因与被上诉人习水县同民镇人民政府、习水县民政局行政协议、行政给付一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，庭审中，针对原告袁正明起诉被告主体及诉讼请求，本院依法向原告袁正明释明，即第一项、第四项诉讼请求是属于行政协议的审理范畴，第二项、第三项诉讼请求是属于行政给付的审理范畴，根据“一行为一案件，一案一诉讼”的原则，要求原告袁正明在本案选择行政协议或者行政给付作为审理范畴。经本院释明后，原告袁正明选择第一项、第四项诉讼请求是属于行政协议的审理范畴。对此本院就行政协议的审理范畴的第一项、第四项诉讼请求依法进行审理。经查明，本案原告袁正明诉称诉讼请求及事实、理由，袁正明于2015年已经向本院起诉被告习水县同民镇人民政府，并经本院于同年11月10日作出（2015)遵县法行初字第97号行政裁定书，驳回袁正明的起诉。袁正明不服该裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉，2016年4月14日，遵义市中级人民法院作出（2016)黔03行终53号行政裁定书，驳回上诉，维持（2015)遵县法行初字第97号行政裁定。2017年9月，袁正明再次以同一事实、理由及诉讼请求向本院起诉被告习水县同民镇人民政府，本院受理后，以袁正明起诉属于重复诉讼为由，于同年11月8日作出（2017)黔0321行初276号行政裁定书，驳回袁正明起诉，袁正明不服该裁定，向遵义市中级人民法院提出上诉，2018年3月21日，遵义市中级人民法院依法作出（2018)黔03行终30号行政裁定书，驳回上诉，维持（2017)黔0321行初276号行政裁定书。袁正明不服遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行终30号行政裁定书，向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018)黔行申184号行政裁定书，驳回袁正明再审申请。2019年8月7日，袁正明再次以相同事实及理由、诉讼请求向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，原告袁正明就其讼争的《司法救助协议》曾于2015年和2017年向人民法院提起行政诉讼，均被一、二审人民法院依法裁定驳回起诉，且袁正明向贵州省高级人民法院申请再审也被依法驳回。现袁正明以相同事实、理由及诉讼请求提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告袁正明提起本案选择的行政协议诉讼构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下︰驳回原告袁正明的起诉。案件受理费50.00元，退还原告袁正明。原审宣判后，袁正明不服原审裁定，向本院提起上诉。袁正明上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院以本案属于重复起诉为由驳回上诉人的起诉不当，在2015年和2017年案件中，上诉人起诉要求同民政府按照最高低保标准解决家庭实有人口的审批管理职权，但在本案中，经审判长释明后，上诉人并未要求同民政府或是习水县民政局解决该诉求，上诉人在本案中的诉讼请求与2015年和2017年的诉讼请求不一致，因此不属于重复诉讼；同时，上诉人诉讼请求提起的事实与2015年和2017年的诉讼请求不致，在之前的两个案件中，法院认为同民镇综治办不是行政机关，也不是法律、法规授权的行政管理职权的组织，不是人民法院规定的受案范围，但在本案中，上诉人提交的证据充分证明了综治办与上诉人签订的合同系受同民政府委托签订，根据委托代理制度的相关规定，委托人同民政府依法应承担相关责任，上诉人在本案中提起的事实与理由与之前案件均不一致。被上诉人习水县同民镇人民政府未提交书面答辩意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人袁正明以同样的事实、理由再次就《司法救助协议书》向法院提起行政诉讼，该行为系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。且袁正明请求判决因被上诉人违反司法救助协议支付违约金，因该协议不是行政协议，不属于行政案件的受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院综合全案事实，裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月二十五日法官助理张萍萍书记员文竹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初365号 原告：代志强，男，1976年12月28日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 被告：孙大林，男，1972年1月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：刘淑霞，女，1970年6月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告代志强与被告孙大林、被告刘淑霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志强及其委托诉讼代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告孙大林、被告刘淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付所欠原告工时费13300元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙大林在2014年承包了大洼县唐家镇北洼村的村路修建工程，原告代志强为其承包的工程进行挖掘机作业，当时共计工时费34800元，截止2017年1月21日，被告已还款19000元，尚欠15800元。被告孙大林为代志强出具了欠条，出具欠条后，孙大林的妻子刘淑霞共偿还欠款2500元。截止原告起诉之日，尚欠原告13300元。原告认为，被告孙大林与刘淑霞系夫妻关系，所欠工时费发生在夫妻关系存续期间，孙大林与刘淑霞应当共同承担还款责任。鉴于原告多次向二被告要求偿还所欠工时费，二被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙大林未到庭，未答辩。 被告刘淑霞未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告孙大林承包工程期间，雇佣原告代志强从事勾机施工作业。截至2017年1月21日，被告孙大林尚欠原告代志强工时费15800元。被告孙大林给原告代志强出具欠条一份，上载明“今有孙大林欠代志强抓勾机工时费壹万伍仟捌佰元整”，并在欠款人处签字摁押。原告代志强自认该工时费其已受偿2500元，尚欠13300元未给付。 上述事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷佐证，以上证据材料经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述对本案事实依法予以认定。原告代志强受雇于被告孙大林，为其提供劳务。原告提供的欠条能够证明被告孙大林拖欠其工时费的事实，被告孙大林应对拖欠的劳务费13300元承担给付责任。原告与被告于欠条中未约定给付时间及逾期利息，但因被告拖欠劳务费给原告造成的利息损失，被告应予赔偿，原告主张自起诉之日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告孙大林与被告刘淑霞系夫妻关系，但未提供证据，现有证据不足以证明被告刘淑霞对被告孙大林拖欠原告的劳务费具有给付责任，故对原告要求被告刘淑霞给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告孙大林于本判决生效后5日内给付原告代志强劳务费人民币13300元及利息（自2020年1月15日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告代志强对被告刘淑霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告孙大林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 张晓霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杜峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：田新国，男，1970年10月29日出生，汉族，系该支行员工。被告：刘晓明，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：沈阳天恒置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告刘晓明、被告沈阳天恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高铁军人民陪审员  沈 阳人民陪审员  徐培风二〇二〇年三月二十三日法官助理张歆笛书记员李丹阳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保32号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。被申请人：马飞，男，1978年4月20日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农商银行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马飞所有的位于岷县梅川镇白阳坡村五社房产，价值2.2万元予以查封。申请人岷县农商银行以其开立在岷县人民银行存款账户2000301100201010005001，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马飞所有的位于岷县梅川镇白阳坡村五社房产，期限为十二个月。案件申请费240元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年三月二十五日书记员  林小刚
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人):朱庆国，男，1952年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:王桂祥，北京德和衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李三星，北京德和衡(南京)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):天长市农业农村局，住所地安徽省天长市新河北路53号。负责人:叶恒田，该局局长。再审申请人朱庆国因与被申请人天长市农业农村局劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱庆国申请再审称，1.朱庆国系天长市乡镇畜牧兽医站的老兽医，虽在乡镇兽医站工作，但各乡镇兽医站的人员、业务、经费等隶属于县级畜牧兽医行政主管部门即天长市农业农村局，故朱庆国与天长市农业农村局存在劳动关系，一、二审裁定认为本案系历史遗留问题，双方当事人之间并未形成受民法调整的劳动法律关系，属于认定事实错误。2.本案属于劳动争议纠纷，一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，适用法律错误。3.一、二审裁定驳回朱庆国的起诉和上诉，但未释明和引导司法救济途径，有违人民法院司法为民的宗旨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，虽然《国务院关于推进兽医管理体制改革的若干意见》(国发(2005)15号)和《安徽省人民政府关于推进兽医管理体制改革的实施意见》(皖政(2006))56号)等文件规定，乡镇畜牧兽医站的人员、业务、经费等均由县级畜牧兽医行政主管部门统一管理，但以上文件是对乡镇畜牧兽医站的管理模式进行的规定，不能据此说明朱庆国与天长市农业农村局形成劳动关系。朱庆国在乡镇畜牧兽医站工作，是在计划经济时代形成的劳动人事和用工关系，应适用当时的法律、政策，朱庆国依据现行劳动法规和相关司法解释提出诉求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一、二审裁定并无不当。本案亦不属于人民法院应当对当事人进行释明的范围。综上，朱庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱庆国的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十九日书记员  杨 宇
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终165号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9979。 法定代表人：曹娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，西咸新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王瑞博，男，1989年7月1出生，汉族，陕西省兴平市西城街道办事处花王村村民，住，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0531。 委托诉讼代理人：王辉，陕西合天律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人王瑞博保险合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2019）陕0481民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因本案二审期间出现新证据，应予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销兴平市人民法院（2019）陕0481民初1560号民事判决； 二、本案发回兴平市人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年三月二十七日 书记员  权瑶燕 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终82号上诉人(原审被告)：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠，董事长。被上诉人(原审原告)：黄清兰，女，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆第六建设有限责任公司与被上诉人黄清兰合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初7297号之一民事裁定，驳回重庆第六建设有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆第六建设有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆第六建设有限责任公司上诉称，该公司没有与黄清兰签订《建设工程造价咨询合同》及《分期付款协议书》，现黄清兰按照合同主张数百万元，不属民事案件，本案应当先行移送公安机关处理；即使按照民事案件处理，本案也应由该公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送公安机关处理或者移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系黄清兰依据其与重庆第六建设有限责任公司签订的《建设工程造价咨询合同》及《分期付款协议书》起诉，请求判令重庆第六建设有限责任公司支付服务费等。本案系合同纠纷，案涉《建设工程造价咨询合同》及《分期付款协议书》均约定，争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼；同时载明：合同签订地重庆市永川区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故黄清兰按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于合同的真实性属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。重庆第六建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  李春伟审判员  潘小美二〇二〇年三月三日书记员  邹 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初191号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人周某某，男，1978年2月16日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市云岩区。2011年11月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2014年9月1日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月28日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年6月13日起至2019年12月12日止）。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日19时许，被告人周某某在贵阳市南明区“主题生活城”13号水煮鱼餐厅，趁无人之机，将被害人梁某放在收银台上的一部小米6Ｘ型手机（经鉴定，价值人民币717元）盗走。后被告人将手机销赃得款人民币200元已挥霍。 公诉机关认为，被告人周某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币717元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人周某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害人梁某的陈述、被告人周某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、情况说明、前科材料、视频监控截图、价格认定结论书、尿液检测结果照片、现场检测报告书、视频光盘、被告人周某某的户籍证明等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周某某退赔小米6Ｘ型手机一部给被害人梁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇二〇年三月三十日 书记员  王维
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1313号之一解除保全申请人：徐琳，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇刘桥社区宝塔西路8号供电局家属楼6号楼101室,公民身份号码341622198705209880。被申请人：王坤，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：康薇薇，女，1982年2月7日出生，汉族，住蒙城县。徐琳与王坤、康薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）皖1622民初1313号民事裁定，对徐琳所有的位于蒙城县名邦鲲鹏湖17号楼3层301室（皖（2018）蒙城县不动产权第0007527号）的房产予以查封。徐琳于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐琳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封徐琳所有的位于蒙城县名邦鲲鹏湖17号楼3层301室（皖（2018）蒙城县不动产权第0007527号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二〇年三月三十一日书记员  庞 然附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢32号 申请执行人：张亮，男，汉族，1990年3月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蚌埠市旺盛机械加工厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇东庙村1701号，统一社会信用代码91340300756815330B。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 被执行人：徐飞，男，汉族，1969年07月24日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李春梅，女，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，系徐飞妻子。 申请执行人张亮与被执行人徐飞、李春梅、蚌埠市旺盛机械加工厂借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1530号民事判决书确定的执行标的为511253元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人张亮与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1530号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1530号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终275号上诉人（原审原告）：黄安让，男，1944年8月24日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：黄燕嫦，女，1982年7月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：黄辉斌，男，1980年3月21日出生，土家族，住慈利县。被上诉人（原审被告）：彭小君，女，1982年3月14日出生，汉族，住慈利县。被上诉人（原审被告）：邓好力，男，1973年2月17日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋寅虎，湖南言顺律师事务所律师。上诉人黄安让因与被上诉人黄辉斌、彭小君、邓好力物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初7767号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人黄安让预交的二审案件受理费350元予以退回。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年三月二十三日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执262号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张传全罚金一案，关于张传全在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：张传全的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月六日 书记员  丁楠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1075号原告：陈某，女，1945年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：熊某（系原告之女），1973年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1937年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区三汇镇。原告陈某与被告曹某扶养费纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案在审理过程中，原告陈某于2020年3月2日因病死亡。本院认为，本案系追索抚养费纠纷，现追索抚养费的原告死亡，依法应当终结本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费减半收取1,590元，本院予以免交。审判员  王小丽二〇二〇年三月二日书记员  邹松言
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执713号 南充龙都物业有限公司、赵勤国： 南充龙都物业有限公司与赵勤国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2224.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年3月26日将该款转付给南充龙都物业有限公司（申请执行人）。至此，南充龙都物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初4804号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更403号罪犯朴俊基，男，1964年10月22日出生，朝鲜族，出生地内蒙古兴安盟扎赉特旗，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市铁岭县人民法院于2014年11月28日作出(2014)铁县刑初字第118号刑事判决，以被告人朴俊基犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2015年3月18日作出(2015)铁刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴俊基在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月13日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯朴俊基在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯朴俊基获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朴俊基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朴俊基减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年4月16日起至2020年5月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8598号 原告：厉锋，男，1982年5月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8办公楼102号。 负责人：王鹏。 原告厉锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告厉锋于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厉锋撤回起诉。 案件受理费800元，依法减半收取，计400元由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇二〇年三月五日 书记员  裘 柯 ? ?
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初493号 原告：杨琼，女，1973年8月8日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：赵文君、孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 原告杨琼与被告威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一平到庭参加诉讼，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇参加庭前会议后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 杨琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交房违约金50500.8元（2017年10月30日至2019年11月25日期间），并自2019年11月26日起至实际交房之日止，按照16.7平方米*4元/天/平方米支付违约金。事实与理由：2014年8月7日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为319170元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。 威海港领置业有限公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算违约金。第二，违约金应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2019年11月29日通过EMS向原告发出交房通知，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区房屋，房屋面积为16.7平方米，总价款为319170元；被告应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付原告；如未按期交付，逾期不超过90日的，每逾期一天向原告支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告按总房款的万分之一支付违约金，若原告不解除合同，每逾期一天被告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。 同日，原、被告与威海港控商业管理有限公司（以下简称港控公司）签订商铺委托经营合同，约定：原告将涉案商铺委托港控公司经营，租金起算日为2015年10月30日，代租期限为2015年10月30日至2020年10月29日；前两年租金合计47692元，一次性在房价中扣减（原、被告签订的商铺销售合同中的购房款系扣减后的价款）；第三年租金标准为4元/天/平方米，港控公司每半年支付一次租金，合计12024元；自第四年开始，港控公司根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2019年11月29日，被告通过EMS向原告邮寄送达交房通知，通知业主到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。2019年11月30日,原告签收该邮件。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及原告与被告、港控公司签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，原告有权要求被告支付逾期交房违约金。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，原告要求按该租金标准予以调高，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，原告主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，故前两年租金优惠扣减的期间应为2015年10月30日至2017年10月29日。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，故原告主张自2017年10月30日起算违约金，本院依法予以支持。 案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告于2019年11月29日向原告发出书面通知，通知业主办理交房手续，原告于2019年11月30日签收该通知，故被告主张逾期交房违约金计算至邮件签收之日即2019年11月30日止，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨琼自2017年10月30日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金50834.8元（16.7平方米×4元/天/平方米×761天）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，保全费520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初127号 原告：薛某，女，1971年10月16日出生，汉族，本科学历，医生，群众，住邢台桥西区。 原告：孙某1，女，2003年7月1日出生，汉族，学生，住邢台市桥西区。 法定代理人：薛某，系孙某1母亲。 被告：孙某2，男，1970年8月1日出生，汉族，初中文化，工人，群众，住邢台市。 原告薛某、孙某1与被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某暨原告孙某1的法定代理人、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告履行离婚协议，配合原告进行房产过户（位于邢台市桥西区房屋价值70万元）二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告孙某1是薛某与被告孙某2双方婚生女儿。2019年11月22日双方协议办理离婚手续，签订离婚协议，协议明确约定，位于桥西区（房产证登记为冀（2018）邢台市不动产权第××号）归女方薛某与女儿孙某1共同所有，现该房产在男方名下，离婚后一个月之内男方配合女方过户到女方名下，过户费由男方支付。但被告在离婚后拒不履行过户协议，并且玩弄种种卑劣手段，为该房产过户设置障碍。现恳请法院能够依法维护我们的合法权益，判决被告履行房产过户协议，以保障我们母女有一个安心居住的家。 孙某2辩称，签订离婚协议时，双方协商用维修基金抵顶过户费，房子维修基金9000多元已经打给女方了，因此房屋过户费其不再承担，过户是肯定会给过的，但是现在亏损挺多的，其需要时间把账弄清之后再过户。 本院经审理认定事实如下：薛某、孙某2于2019年11月22日协议离婚，双方婚生女儿孙某1于2003年7月1日出生，离婚后归女方抚养。争议房产系在孙某2名下，位于桥西区，房产证号为冀（2018）不动产权第××号，离婚协议中约定“离婚后一个月内男方配合女方过户到女方名下，过户费用由男方支付”。上述房产曾于2019年12月7日进行过评估，评估价值为79.1万元，原被告双方均认可该价值。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，薛某、孙某2签订的《离婚协议书》是其双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议书真实有效，对双方均有法律约束力，孙某2应当按照协议约定履行自己的义务，故对于薛某的诉请，本院依法予以支持。争议房产应归薛某、孙某1所有，孙某2应配合予以过户。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 孙某2名下位于桥西区，房产证号为冀（2018）不动产权第××号房产归薛某、孙某1所有，孙某2于本判决书生效之日起十日内配合予以过户，过户费用由孙某2承担。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由孙某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  聂晓方 二〇二〇年三月三十日 书记员  王晓晨 ——
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初222号 原告：陈彬，男，1972年11月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈英，女，1968年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系原告之姐，特别授权。 被告：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告陈彬诉被告兰冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告兰冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提交如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告农民工工资29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在山东单县葛洲坝集团5分部承包修建高速路工程。2018年11月28日至2019年1月29日，原告在被告处从事修建高速路工作。在工作期间，被告共欠原告工资29000元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠陈彬人工工资贰万玖仟元正（29000.00元）。此据欠款人：兰冬2019.1.29”。欠条出具后，被告至今未向原告支付工资，经原告多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告兰冬未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告在山东单县葛洲坝集团5分部承包修建高速路工程。2018年11月28日至2019年1月29日，原告在被告处从事修建高速路工作。在工作期间，被告共欠原告工资29000元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠陈彬人工工资贰万玖仟元正（29000.00元）。此据欠款人：兰冬2019.1.29”。欠条出具后，被告至今未向原告支付工资，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述、原告向本院提交的证据被告兰冬的身份证复印件及欠条各1份在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告提交有被告出具的欠条一份，故对原告诉请要求被告支付工资29000元，本院予以支持。被告兰冬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告向原告支付工资29000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告兰冬于本判决生效后十日内向原告陈彬支付工资29000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费263元，由被告兰冬负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付上述款项时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  邱 燕 二〇二〇年三月六日 法官助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执157号董术玲、宋长海：董术玲与宋长海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4750.00元。本院已于2020年3月30日将该款转付给董术玲。至此，董术玲向本院申请执行的（2019）黑0881民初874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终447号上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人王晓燕与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓燕未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初2759号 原告：新疆天山纺织（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。 被告：肖建新，男，1953年12月25日出生，汉族，现于新疆维吾尔自治区下巴湖监狱服刑。 原告新疆天山纺织（集团）有限公司管理人与被告肖建新破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告新疆天山纺织（集团）有限公司管理人于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天山纺织（集团）有限公司管理人撤诉。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  白锦成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5433号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：黄金花，女，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告黄金花借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽马钢工程技术集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区太白大道。法定代表人：夏会明，该公司经理。委托诉讼代理人：任翠云，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市双龙工业设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区。法定代表人：李国富，该公司经理。再审申请人安徽马钢工程技术集团有限公司因与被申请人扬州市双龙工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，安徽马钢工程技术集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月二十三日法官助理李周洋书记员张丽娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终89号上诉人（原审原告）：姜雄辉，男，1996年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：天津瑞时国际贸易有限公司，住所地天津市河东区六纬路神州花园27号楼6门801室。法定代表人：朱宝琴。上诉人姜雄辉因与被上诉人天津瑞时国际贸易有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16060号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人姜雄辉上诉称：1、上诉人居住地址为岳麓区黄鹤小区3片九栋二单元，身份证户籍地址为湖南省邵阳市双清区。被上诉人以上诉人的身份证户籍地址认为上诉人居住在邵阳市，实则是错误的。被上诉人恶意编造上诉人居住地，妄图拖延时间及增加上诉人维权成本。上诉人收货地址为岳麓区黄鹤小区3片申通快递所。收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院应当依法对本案具有管辖权。2、根据最高人民法院民事案件案由规定，本案案由应确定为网络购物合同纠纷（四级案由，从属于三级案由买卖合同纠纷及二级案由合同纠纷）。3、根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第20条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，另根据我国合同法第13条规定，当事人订立合同，采取邀约，承诺方式，承诺生效时合同成立。本案中被上诉人在其网店中明确表示了商品的名称，价格，规格，原产国等信息，该网站展示构成邀约，上诉人下单付款构成承诺，即上诉人下单付款时双方之间成立买卖合同关系。因此，上诉人请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16060号民事裁定，指定一审法院进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”根据上诉人提交的民事起诉状，上诉人姜雄辉以其在被上诉人的网店购买的戒烟糖不符合我国食品安全标准为由提起诉讼，要求根据《中华人民共和国食品安全法》判令被上诉人支付货款十倍的惩罚性赔偿并退还货款，可见上诉人选择的是依照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被上诉人承担侵权责任，故一审法院将本案案由定为产品责任纠纷并无不当。本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人未提交证据证明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地在长沙市岳麓区，被诉侵权人天津瑞时国际贸易有限公司的住所地也不在长沙市岳麓区，故岳麓区人民法院对本案无管辖权。一审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年三月四日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3636号申请执行人：徐某，男，汉族，1978年8月6日，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：李某，女，汉族，1984年6月20日，麒麟区人，住曲靖麒麟区。关于申请执行人徐某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）云0302民初3089号民事判决书已发生法律效力。权利人徐某于2019年9月4日向本院申请执行，执行案号（2019）云0302执3636号，执行标的151650.00元,执行费：2175.00元。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供线索，通过核实后属实，本院于2020年01月19日依法向麒麟区冯官桥东村安置区居民小组扣划被执行人在该居民小组户头补偿款300000.00元，因为该被执行人在本院涉及多件执行案件，本院通过沟通申请执行人，申请执行人同意领取150000.00元人民币执行案款，自愿放弃剩余案款1650.00元人民币，执行费2175元申请执行人自愿承担，同意本院结案处理。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱红昆二〇二〇年三月九日书记员  冯洪芳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初183号 原告：浙江多泰防爆电气有限公司，住所地乐清经济开发区纬十路313号，统一社会信用代码913303827625087594。 法定代表人：叶选武，总经理。 被告：浙江奔月电气科技有限公司，住所地乐清经济开发区纬十一路316号（浙江多泰防爆电气有限公司内），统一社会信用代码91330382669169246Q。 法定代表人：刘荣富，董事长。 委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告浙江多泰防爆电气有限公司诉被告浙江奔月电气科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月25日，原告浙江多泰防爆电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告浙江多泰防爆电气有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江多泰防爆电气有限公司负担。 审 判 员 吴亦贝 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 黄达民
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1300号 杨寿珍、罗轩： 杨寿珍与罗轩离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨寿珍向本院申请执行的(2019)川0525民初2108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3773号 原告：黄黎明，女，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：屠晓明，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：万立森，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：王爱清，女，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：祝玮，女，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：张富香，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：温作滔，男，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香诉被告温作滔合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：温作滔偿还欠款289657元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日进行公开开庭审理。黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香到庭参加诉讼，温作滔经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年5、6月，经朋友王秀江介绍，黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香投资温作滔为法定代表人的浙江澜迈投资有限公司。2018年11月2日，温作滔出具《欠条》一份，载明：今欠黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香款项289657元，于2018年11月15日前结清。至今，温作滔仍未返还欠款。 本院认为：温作滔未按约定期限返还款项，已构成违约，应承担违约责任。对黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香要求温作滔返还款项289657元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温作滔于本判决生效之日起十日内返还原告黄黎明、屠晓明、万立森、王爱清、祝玮、张富香款项289657元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，由被告温作滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  崔 丹 人民陪审员  徐良芬 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈颖君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1625号上诉人（原审原告）：遵义通达建设工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。法定代表人：雷开兵，公司经理。被上诉人（原审被告）：遵义亚居房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区河上坡路亚居庭院裙楼3层2号。法定代表人：胡培亮，公司经理。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。上诉人遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人遵义亚居房地产开发有限责任公司（以下简称亚居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。通达公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令原审法院继续审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案工程项目的施工合同系上诉人与被上诉人签订，工程款也是被上诉人打入上诉人账户，该项目只有上诉人具备施工资格，所有相关文件也是上诉人出具，故上诉人是本案适格主体。2.一审中，双方当事人对诉讼主体资格均无异议，只是就工程款支付金额无法达成一致，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人亚居公司未针对上诉人通达公司的上诉请求和理由作书面答辩。通达公司向一审法院起诉请求：1.判令亚居公司立即支付通达公司工程款17508800元及利息（利息从2014年7月25起按中国人民银行发布的同期贷款利率的150%计算至付清之日止，暂计算至2019年5月15日约为550万元）。2.本案诉讼费由亚居公司承担。一审法院认为，从双方当事人所举证据来看，涉案工程系由案外人李德坪挂靠通达公司所承建，李德坪才是涉案工程的实际施工人。诉讼过程中，因双方当事人均陈述联系不上李德坪，而涉案工程的工程款结算金额、工程款支付明细均未得到李德坪的认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，李德坪作为涉案工程的实际施工人，其有权以自己的名义对涉案工程款主张权利。通达公司未经李德坪的授权，且在李德坪下落不明的情况，擅自以其名义提起诉讼，要求办理工程款结算、索要工程款，势必会损害李德坪的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，通达公司的诉讼主体资格不适格，应驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告遵义通达建设工程有限公司的起诉。案件受理费78420元，由本院退还原告遵义通达建设工程有限公司。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院认为，上诉人通达公司作为承包人与被上诉人亚居公司签订了建设工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，现上诉人通达公司根据涉案合同约定，以承包人身份起诉被上诉人亚居公司按照合同约定支付工程款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，属于本案的适格原告。涉案工程的实际施工人李德坪若认为其合法权益受到损害，可依法另案主张权利。综上所述，一审适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6082号民事裁定；二、指令贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月二十三日法官助理王薇书记员冯滢
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2176号原告：曹莹莹，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘巧林，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告曹莹莹与被告刘巧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告曹莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹莹莹撤回起诉处理。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年三月二十七日代理书记员  袁 雄
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执566号之四 申请执行人：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A713房间。 法定代表人：李少岩，该公司执行董事。 被执行人：姚慧霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住石家庄裕华区。 本院在执行石家庄励富仕联行物业管理有限公司与姚慧霞服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0108民初2245号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的财产性收益10510.15元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 二〇二〇年三月九日 书记员  曹一帆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执261号 申请执行人：代秀合，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉斌，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被执行人：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，统一社会信用代码9134030005145837X5。 法定代表人：裘培成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：於兰，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李静，安徽大友昱达律师事务所律师。 申请执行人代秀合诉被告蚌埠银河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,蚌埠市中级人民法院依法审理，该案作出的(2019)皖03民终2561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计28388元。被执行人依法应承担执行费326元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申113号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）成都市海骏达房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇蜀信东路95号13栋3层3号。 法定代表人王舒，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）王玉梅，女，1986年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘康学，成都市郫都区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 再审申请人成都市海骏达房地产开发有限公司（以下简称海骏达公司）因王玉梅诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海骏达公司申请再审称：成都市人社局做出的[2017]17-304号《不予认定工伤决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二审判决认定事实错误、适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决；依法改判或发回重审，驳回王玉梅的诉讼请求；一、二审及再审的诉讼费用由王玉梅承担。 成都市人社局提交意见称：该局作出的[2017]17-304号《不予认定工伤决定》事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院维持[2017]17-304号《不予认定工伤决定》。 本院认为，成都市人社局在[2017]17-304号《不予认定工伤决定》中认为王玉梅受伤的性质不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，故对其不予认定工伤。而二审法院经审理后，认为该结论“缺乏必要的事实依据，属于事实不清、证据不足”，遂判决撤销一审判决，撤销[2017]17-304号《不予认定工伤决定》，责令成都市人社局重新作出处理，该判决结果并无不当。海骏达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，海骏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市海骏达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘晴雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1035号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：赵雪冰，女，1982年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：韦机元，男，成年人，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告赵雪冰、韦机元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回对被告赵雪冰、韦机元的起诉。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西标丰物业服务有限公司撤回对被告赵雪冰、韦机元的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年三月二十四日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初13号 原告崔来友，男，1951年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人孙连元（原告女婿），男，1975年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告崔来友因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告崔来友的委托代理人孙连元、刘勇进，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔来友诉称，原告位于山东省淄博市临淄区敬仲镇石桥村的房屋、院落及附属物被被告强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”由于被告非法拆除原告房屋、院落及附属物，造成原告拥有合法财产权利的房屋、院落被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁，原告一家老小备受打击，而被告至今未对自己的非法行政行为承担法律责任，甚至没有主动找原告协商非法强拆后的赔偿事宜。原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请，但被告拒收并退回邮件。因此被告在行使行政职权 对原告房屋、院落进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成巨大的财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定提起诉讼,请求：1、判令被告赔偿原告房屋价值损失赔偿金478188元；2、判令被告赔偿原告屋内物品损失赔偿金45739元；3、判令被告赔偿原告其他损失377150元；4、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告崔来友依法向本院提交以下证据、依据： 1、国家赔偿费用清单，证明原告损失数额； 2、淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初198号《行政判决书》、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终186号《行政裁定书》，证明被告拆除原告房屋的行为被确认违法； 3、行政赔偿申请拒收邮件底单，证明原告就被告拆除其房屋向被告提出过赔偿申请，被告未答复； 4、房屋建筑情况说明及房屋平面图，证明原告房屋被拆除前的状况； 5、山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终3号《行政赔偿判决书》，证明被告应赔偿原告利息损失； 6、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终226号《行政判决书》，证明原告房屋不属于违法建筑。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告的建筑物没有办理土地使用权证、没有规划许可证、没有施工许可证，属于违法建筑，被告不应赔偿；原告主张的物品损失，被告在拆除房屋前已将物品搬出，没有损坏，拆除时屋内没有物品，被告不应赔偿；对于原告主张的其他损失不属直接损失，不应赔偿；对于原告主张的利息损失属于间接损失的范围，被告不应当赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府未向本院提交证据、依据。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初198号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的2、3、5号证据的真实性无异议；被告对原告的1、4、6号证据有异议。原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初198号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2、3、5号证据，因被告对其真实性无异议，故予以认定；对于原告的1、4号证据，系原告单方所列，被告有异议，且原告无其它证据佐证，本院在该案中不作认定；对于原告的6号证据，被告虽然有异议，经核实是真实的，故予以认定。对于本院调取的（2018）鲁0305行初198号卷宗，因双方无异议，故予以确认。 经审理查明，原告在被告辖区内的石桥村除宅基地外，在其承包的土地上另建有房屋及院落一处，没有办理相关建设手续。2018年5月19日，被告对原告的涉案房屋及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼。本院经审理于2019年5月7日作出（2018） 鲁0305行初198号《行政判决书》，确认被告于2018年5月19日拆除原告房屋、院落及附属物的行为违法，该《行政判决书》已发生法律效力。原告在（2018）鲁0305行初198号案件诉讼中均陈述其被拆除的院子610平方米，房屋91平方米、厕所10平方米、院墙38米、大门一个等被破坏，另有部分家用电器等被毁损。在本案诉讼中，原告列出了因被告拆除其房屋、院落造成的损失（详见后附原告所列《行政赔偿费用清单》、《被毁坏物品清单》）与在（2018）鲁0305行初198号案件中陈述的不一致，而被告均不认可。 诉讼中，原告陈述其所建房屋是经过被告同意办理使用手续，但未提供证据证实。 另查明，原告的房屋及院落被拆除时，被告未进行登记或公证,也未办理物品交接手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告拆除原告的房屋、院落被确认违法后，对于给原告造成的损失，被告应该承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。虽然法律及司法解释规定了因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任，但原告也有义务就其受到的损失承担相应的举证责任。本案中，因原、被告双方均未就强拆行为对原告造成的损失提供确实的证据材料，原、被告双方对彼此的陈述又不认同，本院无法根据现有证据就原告所受损失进行认定。但鉴于原告的房屋及院落已被被告违法拆除，其财产已实际遭受损失，被告应对原告所受损失进行赔偿。就所涉财产，在原、被告双方均不认可对方的陈述且双方的陈述又明显缺乏相关证据的情况下，需要被告调查、裁量。同时，鉴于被告对原告的赔偿申请未作答复，原告诉请人民法院判令被告赔偿其损失，也可以视为要求被告履行赔偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告依法履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府于本判决生效后二个月内对其于2018年5月19日拆除原告崔来友房屋、院落及附属物所造成的损失作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理   张金月 代理书记员  崔 郓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢501号 李雪娥、钱安康： 关于申请执行人陶美琴与被执行人李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2836号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执1074号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院