浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终8号 上诉人（原审原告）梁金余，男，1951年3月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，杭州市公安局工作人员。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 上诉人梁金余因诉杭州市公安局其他行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告梁金余诉至原审法院，请求：一、判决确认杭州市公安局的驳回复议申请是维持原行政不作为的行政行为；二、撤销杭州市公安局杭集复[2019]12号《行政复议决定书》；三、判决本案一切诉讼费用由杭州市公安局承担；四、申请（2019）浙0102行初144号原诉讼退费50元。经释明，梁金余撤回第四项诉讼请求。 原审法院经审理查明，梁金余不服杭州市公安局于2019年8月19日杭集复[2019]12号《行政复议决定书》及认为杭州市公安局余杭区分局未对其《行政审批申请书》作出处理的行政不作为违法向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年9月9日收到其起诉材料，于同年9月27日立案受理并依法组成合议庭审理。在该案审理过程中，原审法院认为杭州市公安局作出的杭集复[2019]12号《行政复议决定书》以梁金余的行政复议申请不符合复议受理条件为由作出驳回行政复议申请决定，梁金余列杭州市公安局、杭州市公安局余杭区分局作为共同被告同时提起行政诉讼，非复议维持的共同被告情形。梁金余的起诉不符合法定起诉条件，经释明后梁金余仍拒绝变更诉讼请求，故作出（2019）浙0102行初144号行政裁定，驳回梁金余的起诉。后梁金余以杭州市公安局为被告于2019年11月20日再次向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，梁金余于2019年11月20日始提起对杭州市公安局于2019年8月19日作出的复议决定的诉讼，已经超过法定期限且无正当理由。梁金余认为其在收到（2019）浙0102行初144号行政裁定后及时提起诉讼未超过起诉期限的意见，原审法院认为，梁金余经原审法院多次释明后应及时变更诉讼请求，但梁金余拒绝变更并被耽误起诉期限的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”之情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回梁金余的起诉。 梁金余不服原审裁定，上诉称，《行政诉讼法》第四十六条明确的六个月诉讼时限上诉人没有超过。提起复议申请后不会产生诉讼时效的中断。上诉人于2019年08月28日收到了被上诉人的《行政复议决定书》(杭集复[2019]12号)，上诉人不服“驳回复议申请”，理由是收阅《行政复议决定书》之后十五天内进入司法程序，复议决定至今尚未产生法律效力。根据已经生效的(2019)浙0102行初字144号行政裁定书第4页倒数第4行，来作为法律依据，指引上诉人原行政诉讼对被上诉人主体的不适格应当予以变更，但一行为一诉原则是实体性审理以事实为依据、以法律为准绳的审判的判决为原则。“本院多次释明”的表述在未开庭前“释明”是不具有法律效力的，案件受理后的本案法官不得与本案的双方当事人及受委托律师见面，这是法律公平正义的要求，不是儿戏。然而上诉人必须在收到144号行政裁定书之日起十天后使《裁定书》产生法律效力，才能以“释明”作为合法性的依据变更诉讼主体重新提请诉讼。144号行政裁定书使上诉人“知道了或应该知道”被诉的适格主体是被上诉人，所以，上诉人怎么可能超过诉讼时限！上诉人2019年05月07日向原行政机关提交行政审批申请书，至今未收到回复，这就是当今最典型的行政不作为，其证据是EMS快件凭证。被上诉人将两个行政行为合在一起审查是错误的，第一个行政复议决定2019年01月11日之前，原行政机关知错改正，于2018年11月27日通知其下属做出了具体行政行为以示本案结束，上诉人按通知去取车，接警大厅指引去非管辖地临安区取车。上诉人与司机二人驱车前往取车目的地，无车。因非地域管辖的事实产生了本案原行政机关具体行政行为之错误。所以第二次提起行政审批申请，至今不作为。具体行政行为与行政不作为是两个不同的事实法律关系。请求：1.判决确认被上诉人的“驳回复议申请”是支持原行政不作为的行政行为；2.撤销被上诉人(杭集复[2019]12号)《行政复议决定书》；3.判决本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杭州市公安局答辩称，一、上诉人一审起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉符合法律规定。根据杭州市公安局邮寄给上诉人的EMS邮政特快专递单及查询结果，上诉人于2019年8月27日收到杭州市公安局作出的被诉《行政复议决定书》。该复议决定书已明确告知了15日的起诉期限。依照《行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人不服杭州市公安局作出的以上复议决定，应在收到《行政复议决定书》之日起15日内提起诉讼。原审行政裁定书查明，上诉人于2019年11月20日才提起一审诉讼，明显超过15日的法定起诉期限。因此，原审裁定驳回起诉符合法律规定。二、杭州市公安局作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。三、杭州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的原审法院未查清案件争议内容等上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人梁金余诉至法院，要求撤销杭州市公安局作出的杭集复[2019]12号《行政复议决定书》，该复议决定书载明“如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼。”行政诉讼法第四十六条第一款规定六个月的起诉期限，同时明确规定“法律另有规定的除外”。对于行政复议决定的起诉期限，应当适用行政诉讼法第四十五条“收到行政复议决定书十五日”的规定。据此，梁金余应当在收到行政复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。上诉人关于本案起诉期限应当为六个月的上诉理由缺乏依据，不予采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人曾列杭州市公安局、杭州市公安局余杭区分局为共同被告，于2019年9月9日诉至原审法院。原审法院于2019年10月向上诉人释明，应在杭州市公安局作出的案涉行政复议决定或者杭州市公安局余杭区分局的行为中选其一起诉，但上诉人拒绝变更诉讼请求。在上诉人被释明后，其应当知晓可以单独起诉杭州市公安局作出的被诉行政复议决定，但上诉人却迟至2019年11月20日才提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。期间被耽误的期限应属于上诉人自身原因耽误的，不应扣除。据此，原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，驳回起诉，于法有据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  毛艺斐