河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终58号上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。负责人顾健，局长。委托代理人王艳，该局工作人员。委托诉讼代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宏斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省荥阳市。上诉人郑州市公安局南关街分局与被上诉人李宏斌确认行政行为违法一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年4月4日23时许，原告李宏斌向被告报警称，其电动车充电器于当晚23时许在本市管城回族区锦艺新时代小区30号楼单元门口充电时被盗。次日，被告受理此案，随后进行了相关询问调查。2019年5月2日，被告以案情复杂为由，经审批延长办案期限三十日。此后截止庭审时，被告未将此案办结。原告认为被告受理该案后多日未处理，系不作为，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告郑州市公安局南关街分局作为公安机关，负有维护辖区社会治安，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害等职责。原告李宏斌于2019年4月4日报警称其电动车被盗，被告受理后应当按照上述规定及时处理该案。但被告至今未办结，已超过法定时限，其行为违法。被告提出的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：被告郑州市公安局南关街分局对原告李宏斌2019年4月4日的报警所作行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市公安局南关街分局负担。上诉人郑州市公安局南关街分局上诉称：一审法院机械套用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章“处罚程序”中第九十九条关于治安处罚办理程序期限规定，不考虑办案实际，认定上诉人不作为违法，适用法律片面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定：“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。”第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第三条规定：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”该三条明确了《中华人民共和国治安管理处罚法》所调整的对象是尚未达到刑事犯罪的，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的违法行为人，是针对违法行为人处罚的相关规定。其中第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”该条系本法第四章“处罚程序”，是针对违法行为人的处罚程序，其立法本意针对违法行为人进行调查、确认违法的期限。而不是单纯的规定公安机关必须在该期限内办结案件，如若因客观原因不能在该期限内办结案件，就认定公安机关构成不作为违法，这不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法本意，也不符合执法实际。从办案实际考虑，现今仍有部分刑事案件在公安机关长达十年、二十年不懈努力的情形下仍然不能破案的情形，那么公安机关的这种行为也属于违法吗？显然不是。更何况治安案件违法成本低，属高发案件。就本案，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，仅判决上诉人行政行为违法，说明一审法院考虑到判决履行法定职责没有意义。这导致类似的案件，在公安机关被确认行政行为违法后，将会出现怠于履行对案件进行继续调查、处理的义务，反而不利于维护人民群众的利益。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条中关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，一审法院应当结合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”有关期限的规定，并结合案件具体情况作出相应裁判。这样既保障了公安机关的办案效率，也约束了公安机关仍应履行对案件进行继续调查、取证的义务。综上，一审法院适用法律片面，因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理，但上诉人仍然在继续调查、取证，并向被上诉人说明了情况。上诉人正在积极履行职责，不存在不作为情形，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案上诉人办理涉案治安案件应当履行上述规定中明确的职责，且其提出了“因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理，但上诉人仍然在继续调查、取证，并向被上诉人说明了情况，上诉人正在积极履行职责，不存在不作为情形”的主张。但从本案卷宗材料来看，上诉人并未提供证据证明其对涉案治安案件仍在继续调查取证，亦未提供证据证明其向被上诉人说明了相关情况，且被上诉人也否认上诉人作出了相关说明。故上诉人并未履行其法定职责，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审确认上诉人所作行政行为违法结果正确，应予维持。但一审判决中关于上诉人办理涉案治安案件的法定时限的论述错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局南关街分局负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年三月五日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。