浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初94号 原告：纪秀军，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：崔东华、张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：秦艮安，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告纪秀军与被告韩保国、秦艮安、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序进行审理，于2020年2月28日、3月17日在微法院平台开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人崔东华、被告秦艮安的委托诉讼代理人邹杨敏、被告人保公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以机动车交通事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦艮安向原告支付赔偿款2356502.72元；2.判令被告人保公司在交强险及商业险范围内直接向原告承担赔偿责任。 被告秦艮安辩称：对本次事故的经过、定责及真实性无异议。交警部门认定原告纪秀军对事故负次要责任，故原告自身应对事故损失承担40%的赔偿责任。事故车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险，应由被告人保公司进行理赔，其未告知超载免赔事项，保险公司应承担全部理赔责任。此外，原告的残疾赔偿金等损失应按农村标准计算，护理费应暂计算5年。此外，被告秦艮安已支付原告35000元。 被告人保公司辩称：对本次事故的经过、定责及真实性无异议。涉案车辆在被告人保公司处投保商业险2000000元和交强险，事故发生时在承保期限内。被告人保公司已在交强险限额内先行向原告赔付了120000元。本次事故发生时，被保险车辆浙Ｂ×××××存在超载的违法行为，根据商业三者险保险合同的约定，保险理赔时实行10%的绝对免赔。关于保险理赔金额的计算，交强险部分被告人保公司已经先行赔付完毕，商业险部分应按：（本次事故造成的损失总额-医保外费用-鉴定费）×70%×90%。此外，营养费、鉴定费均不属于本案保险理赔范围。 案件相关情况 双方对下列第一、二、三项无争议，对其他事项均有争议。 事故发生概况：2019年5月9日5时50分许，韩保国驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号重型罐式半挂车沿329国道由西往东方向行驶至慈溪市，在左转弯的过程中，与沿329国道自东向西方向行驶由原告纪秀军驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成纪秀军受伤、两车损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：2019年6月5日，慈溪市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韩保国承担本起事故的主要责任，原告纪秀军承担本起事故的次要责任。 三、车辆情况：浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号重型罐式半挂车的所有人均为被告秦艮安，上述车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为2000000元。事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：原告纪秀军因交通事故受伤，伤后在慈溪市人民医院住院治疗。2019年11月1日，浙江中和司法鉴定中心作出鉴定意见：原告纪秀军因外伤致右侧尺桡骨中段骨折、右手掌骨粉碎性骨折、右侧胫腓骨上段胫骨平台粉碎性骨折、右侧胫腓骨中下段骨折、右侧股骨中下段粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留右前臂远端以远（含腕关节）缺失，右大腿近端以远（含膝关节）缺失的致残程度为三级。原告因外伤致右侧第4-8肋、左侧第6肋骨折（共计6根）的致残程度为十级。原告因外伤致腰1左侧、腰2两侧、腰3、4右侧横突骨折，经治疗后，目前仍遗留腰部活动受限的致残程度为十级。原告目前为完全丧失劳动能力程度。原告目前为大部分护理依赖程度。误工期限为自受伤之日起至安装假肢之后两个月止、营养期自受伤之日起至鉴定前一日止，上述期限均包括住院期间。2020年3月3日，浙江中和司法鉴定中心出具浙中和临函[2020]31号函，说明原告在安装假肢后仍需部分护理依赖。两被告对原告的伤残等级无异议，但认为误工期限应计算至定残前一日，原告安装假肢后的护理需求较小，请法院酌情判定。 五、医疗费。原告主张医疗费246974.70元，为此，原告提交了相应的医疗费发票。被告人保公司认为医疗费用总额为240080元，其中医保外费用为62600元不属于其理赔范围。经本院审核，原告的医疗费金额为242517.30元。 六、误工费。原告主张误工期限248天（计算至安装假肢后两个月止），按照300元每天计算，共计74400元。两被告认为误工费应计算至定残前一日且原告主张的误工费标准过高。本院认为，受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本市上一年度职工的平均工资计算，据此，本院认定原告误工费33932.50元（175×193.90元/天）。 七、交通费。原告主张交通费1500元，并提供了票据。两被告认为原告提供的票据金额不足500元，原告的主张过高，由法院核实确定。本院根据原告提供的票据，结合原告的就医地点、陪同人数、次数，酌定交通费为500元。 八、住院伙食补助费。原告主张住院天数45天，按100元/天计算为4500元。两被告主张按30元/天计算。本院认为，原告的计算方式合理，支持住院伙食补助费4500元。 九、火化费。原告主张残肢火化费1230元，并提供了相应票据，对该项损失，本院予以确认。 十、营养费。原告主张营养期限175天（计算至鉴定完成前一日），按100元/天，计17500元。两被告主张按30元/天计算，被告人保公司辩称营养费不属于其理赔范围。本院根据原告的伤情，认定原告营养费5250元。 十一、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。原告纪秀军主张残疾赔偿金1010251.20元（60134元/年×20×84%）。被告秦艮安认为应按农村标准计算。本院认为，原告主张的残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度宁波城镇居民人均可支配收入计算，合理合法，本院予以认定。原告主张被扶养人纪廷贵、纪术波的生活费分别为200447.52元、15419.04元。本院认为，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，可以计算一定年限的生活费，本院核定原告之父的生活费为200447.52元（36712元/年×13×84%÷2）。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，本院核定原告之子纪术波的生活费为1943.22元（36712元/年÷365×46天×84%÷2）。上述赔偿金共计1212641.94元。 十二、鉴定费。本院根据原告提供的鉴定费发票，认定鉴定费为4500元。 十三、护理费。原告主张住院期间护理费8910元，出院后的护理费1132480元（70780元/年×20×80%）。两被告认为住院期间的护理费应按120元/天计算，出院后至安装假肢前按70元/天计算，安装假肢后护理需求较小，请法院酌情判决。本院认为，原告主张的住院期间护理费符合法律规定，出院后至安装假肢前按大部分护理依赖80%标准计算，核定为22029.06元（70780元/年÷365×142×80%），原告安装假肢后按部分护理依赖50%标准计算20年，核定为707800元（70780元/年×20×50%）。综上，本院支持原告护理费738739.06元。 十四、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金45000元。本院认为，根据原告的伤残等级及双方过错程度，酌定精神损害抚慰金为30000元。 十五、辅助器具费。原告主张假肢费1130000元，两被告认为原告主张的假肢费用过高。案件审理过程中，原、被告就辅助器具费标准达成一致意见，即右大腿假肢50000元/只×5=250000元，硅胶套8000元/付×10=80000元，维护保养费50000元×7.5%×20年=75000元，右前臂假肢费35000元/只×5=175000元，维护保养费35000元×7.5%×20年=52500元，共计632500元。 十六、后续医疗费，原告主张后续拆除内固定需要花费医疗费18000元，被告人保公司认为后续医疗费用过高，其仅同意按80%赔付。案件审理过程中，原告同意后续医疗费按14400元计算。本院认定原告后续医疗费14400元。 十七、已赔付情况：被告人保公司已经赔付120000元，被告秦艮安已赔付原告35000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告纪秀军的各项损失共计2920710.80元，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔付原告120000元（含精神损害抚慰金30000元）。交强险赔付不足部分2800710.80元，根据双方的过程程度，本院酌定被告秦艮安应对原告交强险之外的损失承担70%的赔偿责任，即1960497.56元。被告人保公司辩称根据商业保险条款约定医保外费用、鉴定费不属于理赔范围，又因投保车辆违反安全装载规定，在扣除前述医保外费用及鉴定费的基础上再施行10%的绝对免赔，本院认为，被告人保公司为证明其辩称成立提供了投保单及投保申明，但被告秦艮安辩称其并未在上述投保单及投保申明上签名，并申请笔迹鉴定，后被告人保公司认可被告秦艮安的主张，因被告人保公司未提供证据证明其对免责事项向投保人尽到提示、说明义务，故对其免赔的辩称，本院不予采信。扣除被告秦艮安垫付的35000元，被告人保保险公司应在商业三者险限额内赔付原告1925497.56元。至于被告秦艮安垫付的35000元，由两被告另行理直。 综上所述，对原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告纪秀军1925497.56元； 二、驳回原告纪秀军的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费25652元，减半收取计12826元，由原告纪秀军负担2346元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担10480元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 岑央科