湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2872号原告：严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，系武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部负责人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王守东，男，系武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部员工，户籍住所为山东省寿光市。代理权限为特别授权。被告：汪忠寿，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍住所为江西省乐平市，现住湖北省武汉市黄陂区。被告：罗海霞，女，1987年11月23日出生，汉族，户籍住所为四川省南部县，现住湖北省武汉市黄陂区。原告严念红与被告汪忠寿、罗海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告严念红的委托诉讼代理人王守东和被告汪忠寿到庭参加诉讼，被告罗海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严念红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金1187436元及利息（以本金1187436元、月息1.5%，自2016年11月30日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告有长期业务合作，被告自原告处购取板材用于家具生产。到2015年3月13日，被告欠原告货款200万元无力偿还，双方协商，该货款200万元转为借款并分期偿还，由被告出具了借条，约定月息为1.5%，每月还款5万元，至2016年11月30日尚欠借款本金1187436元（经对账后重新打借条）。此后，经原告多次催要，被告于2018年9月支付了利息5万元，对本金和其他相应利息，被告以各种理由拒付。被告汪忠寿辩称：借款属实，是由货款转为借款，愿意偿还原告借款。被告罗海霞向法庭提交了书面答辩状，辩称：1.被告罗海霞非本案适格被告，原告在起诉中陈述的事实完全与被告无关；2.被告罗海霞对本案纠纷不知情，因此与罗海霞无关；3.根据原告的诉状，其中并未要求罗海霞承担责任，由此印证了原告和被告罗海霞之间不存在任何借款关系，双方至始至终并未产生任何债权债务关系。综上，被告罗海霞对于本案案涉纠纷属案外人，不应作为被告方，原告的诉求和事实依据也无从将被告罗海霞与原告联系起来，故此请求贵院依法驳回原告对被告罗海霞的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严念红系武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部的负责人，被告汪忠寿和被告罗海霞共同经营“武汉鑫进达家私厂”，双方当事人之间有业务往来，被告从原告处购买板材用于家具生产。2015年3月13日，因“武汉鑫进达家私厂”生产经营出现困难，无力偿还货款，被告和原告协商，约定将前几年累计拖欠的货款转为向原告个人借款200万元，且被告汪忠寿向原告严念红出具了借条，约定月利率为1.5%，从4月1日起每月偿还本息50万元。此后，二被告以被告罗海霞的银行账户分6次转账到原告严念红的银行账户用于还款，分别是2016年1月11日还款18000元，2016年2月5日还款18000元，2016年2月7日还款9900元，2016年3月25日还款11870元，2016年9月16日还款30500元，2016年10月5日还款50000元。2016年11月23日，原、被告再次对账结算，确认被告尚下欠原告借款本金1187436元，利息计算至2016年11月30日。2017年3月23日，被告向原告提供了一张20万元的承兑汇票用于偿还同年1月16日新增货款186528元（2020年1月10日被告汪忠寿到庭未予否认该对账单），实际偿还借款13472元；2018年9月11日，被告再次还款5万元后，对剩余借款本金和相应利息，久拖未还。另查明，被告汪忠寿与被告罗海霞于2012年3月28日登记结婚，于2014年11月27日办理离婚登记手续。本案在审理过程中，被告汪忠寿、罗海霞二人多次与原告的委托诉讼代理人王守东协商，且被告汪忠寿与原告方于2019年12月18日先行签订了调解协议，但因被告罗海霞拒绝签字而调解不成。同时通过案件检索，查询到“武汉鑫进达”有一份湖北省红安县人民法院作出的（2016）鄂1122民初1162号民事判决涉及二被告，该判决认定，“……被告罗海霞在欠条是以进达家私名义署名，故其行为应认定为职务行为……可认为进达家私是被告武汉市青山区鑫进达实木家私厂的简称……被告汪忠寿在达成还款协议时是以武汉鑫进达家具公司总理名义签名是一种职务行为……可认为武汉鑫进达家具公司是被告武汉市青山区鑫进达实木家私厂的简称。”结合本案，可以认定“武汉鑫进达家私”，系由被告汪忠寿和被告罗海霞共同经营。再通过网上搜索“武汉鑫进达”，除有二被告的共同信息外，还有武汉鑫进达罗经理名片一张，预留电话号码是134××××3617，与本院于2019年10月29日通过法院专递向被告罗海霞送达诉讼文书的手机号码一致。本院认为，原、被告之间约定将货款转为借款而成立民间借贷法律关系，自被告出具借条之日起借款生效。被告罗海霞虽与被告汪忠寿于2014年年底办理了离婚登记，但本案基础法律关系——买卖合同关系主要发生在二被告婚姻关系存续期间，被告汪忠寿于2015年年初出具借条以后，被告罗海霞在2016年仍以自己的银行账户对原告还款，加之相关证据证明二人仍在共同经营，诉讼中被告罗海霞亦在参与协商还款，故二被告应当共同承担还款责任。被告汪忠寿主张所还款项应抵扣借款本金，现仅欠原告借款本金73万元，因双方对此无相应约定，依法不予采纳。对于双方对账确认以后的两笔还款中已还部分本息和下欠本金余额计算如下:⑴2016年12月1日至2017年3月23日期间113天应付利息约为67090元(1187436×1.5%×113/30)，2017年3月23日偿还13472元，截止该还款日尚欠利息53618元，下欠本金1187436元；⑵2017年3月23日至2018年9月11日期间537天应付利息约为318827元(1187436×1.5%×537/30)，2018年9月11日偿还50000元，截止该还款日尚欠利息322445元（53618+318827-50000），下欠本金1187436元。综上，截止到2018年9月11日，二被告下欠原告借款本金1187436元，下欠利息322445元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪忠寿、罗海霞共同偿还所欠原告严念红借款本金1187436元，支付2018年9月11日以前利息322445元，自2018年9月12日以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告严念红的其他诉讼请求。上列应付款项，由二被告于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18388元，财产保全申请费5000元，两项共计23388元，由被告汪忠寿、罗海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  熊龙飞人民陪审员  何 流二〇二〇年三月三十日法官助理张颖速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（二）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。