河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行初169号原告孟凡英，男，汉族，1988年4月28日生，住河南省滑县。委托代理人朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告滑县上官镇人民政府，住所地河南省滑县上官镇村。法定代表人张彦林，该镇人民政府镇长。参加诉讼行政机关负责人李彦斌，该镇人民政府副镇长。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原告孟凡英不服被告滑县上官镇人民政府行政强制行为，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告孟凡英及其委托代理人朱秩成、夏丽丽，被告滑县上官镇人民政府的负责人李彦斌及委托代理人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡英诉称，原告系河南省滑县上官镇孟庄村村民。在孟高路与省道S213交叉口东北角有1.37亩土地，30年来沿着孟高公路两侧的村民（包括原告在内）都在自己的土地上盖起了房屋，用于出租、经营。修孟高公路时，政府还非法占用了原告5米宽的土地，至今无任何赔偿或者补偿。被告为了在孟高公路两侧建400米的绿化带和污水管道，打着“不符合市容卫生标准建筑物”的旗号，于2019年4月17日向原告送达《限期拆除通知书》，要求原告在3日拆除自己的门面房，否则强制拆除，并在原告的房屋墙上喷上“拆”字。该《限期拆除通知书》已被汤阴县人民法院（2019）豫0523行初73号判决书撤销。被告在没有任何手续的情况下，于2019年11月1日强制拆除原告临街房屋15间。该拆除行为属于强制拆除行为，未依法作出征收决定，违反了先补偿后拆迁的原则，且未签订补偿协议，拆迁未进行公告、未发布补偿标准、没有任何补偿；强制拆除前未收到强制执行决定书等任何手续，没有通知当事人到场，没有告知原告享有的相关权利及救济途径，剥夺了原告行使陈述、申辩的权利，强制拆除行为违反法定程序。综上，被告作出的《限期拆除通知书》因违法而被撤销，强制拆除没有任何依据，被告的行为超越职权、滥用职权、程序违法。请求法院依法确认被告滑县上官镇人民政府于2019年11月1日强制拆除原告孟凡英临街房屋的行为违法。原告孟凡英向本院提交的证据材料有：1.河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523行初73号行政判决书；2.照片8幅。被告滑县上官镇人民政府辩称，原告孟凡英的原告主体资格不适格。原告诉称在孟高路与省道213交叉口东北角有1.37亩土地与事实不符。原告诉称的门面房系其紧邻孟高路北边缘搭建的简易构筑物，未经审批、不符合规划，属于在孟高公路用地控制区范围内私搭乱建、非法从事集市贸易经营，自始不受法律保护。原告诉称的强制拆除行为缺乏事实根据。原告搭建的房屋属于在公路控制区内禁止实施的行为，其行为从实施到拆除期间一直处于非法状态，不存在依法征收、征用、补偿等问题。为响应上级安排部署，包括孟高公路在内的上官镇镇质提升，升级改造，孟高公路两侧进行绿化和管网铺设，造福当地群众。按照上级要求，对影响公路两侧工作推进的障碍物予以拆除。所以，被告的行为未侵害包括原告在内的任何人的合法权益。请求法院依法驳回原告孟凡英的起诉。被告滑县上官镇人民政府向本院提交的证据材料有：1.现场照片2幅；2.调解、讲解政策照片12幅；3.《河南省农村公路条例》；4.滑县发展和改革委员会滑发改﹝2018﹞280号《滑县发展和改革委员会关于滑县上官镇镇区镇质提升项目可行性研究报告的批复》。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1、2份证据不能证明被告在拆除前依法履行了相关手续，不能证明拆除行为程序合法；第3份证据不能证明被告有拆除的权利，不能证明拆除行为程序合法；第4份证据从内容上看是原则上同意滑县上官镇镇区镇质提升项目可行性研究报告，之后该报告是否实施，没有相关的文件佐证，不能证明孟高公路是依法修建的，也不能证明被告有拆除原告房屋的职权。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据与本案没有关联性，也不能证实原告的主体资格适格；第2份证据中显示的房屋系在公路控制区内乱建，属于非法从事集市贸易经营，不受法律保护。照片显示房屋拆除前孟高路北边边缘距离拆除房屋前墙不足6米，明显侵占了公路控制区。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告提交的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其在本案中的效力本院依法予以确认。经审理查明，原告孟凡英系滑县上官镇孟庄村村民。原告孟凡英于2001年左右在孟高路与省道S213交叉口东北角建设房屋15间，用于出租、经营。2019年4月17日，被告滑县上官镇人民政府向原告孟凡英下达《限期拆除通知书》，通知孟凡英在孟庄红绿灯东北角违章建筑物及广告牌限三日内拆除，否则强制拆除，按规定处理。2019年11月1日，被告滑县上官镇人民政府对原告孟凡英该15间房屋予以强制拆除。原告孟凡英对拆除行为不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告孟凡英不服被告滑县上官镇人民政府于2019年4月17日对其作出的前述《限期拆除通知书》，于2019年8月12日向河南省汤阴县人民法院提起行政诉讼。河南省汤阴县人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫0523行初73号行政判决，撤销被告滑县上官镇人民政府于2019年4月17日对原告孟凡英作出的《限期拆除通知书》行政处罚决定。本院认为，本案中，被告滑县上官镇人民政府对原告孟凡英的房屋予以强制拆除的行为属于行政强制执行行为。被告滑县上官镇人民政府实施该行为，存在以下违法之处：第一，主要证据严重不足。同时，《中华人民共和国行政强制法》对行政强制实施的权限、范围、条件和程序，都作了十分明确具体的规定。本案中，被告提交的证据材料仅为拆除现场照片及给原告做工作的照片，没有提交实施行政强制执行应履行的相关程序及行为的证据。第二，严重违反法定程序。一是实施强制拆除的时间违反法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”按照上述规定，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。而本案中，原告孟凡英对被告滑县上官镇人民政府作出的《限期拆除通知书》在法定期限内提起了行政诉讼，被告在人民法院相关裁判尚未生效的情况下，即强制拆除了《限期拆除通知书》认定的建筑物，且汤阴县人民法院针对该案作出的行政判决最终撤销了该《限期拆除通知书》，故被告实施强制拆除的时间显然违反法律规定。二是未事先催告当事人履行义务。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告未依法履行该催告程序。三是未作出强制执行决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”本案中，被告未依法作出强制执行决定。四是强制拆除前未进行公告。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告强制拆除前未依法履行公告程序。综上所述，被告实施的行政强制执行行为主要证据不足，严重违反法定程序，依法应予撤销。但是，由于本案被告实施的强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故对该行为应依法确认违法。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告滑县上官镇人民政府提出，原告建设的房屋属于违法建筑，依法应予拆除。本院认为，被告对原告作出的《限期拆除通知书》已被人民法院判决撤销，而且根据《中华人民共和国行政强制法》第四章的规定，行政机关即使依法拆除违法建筑，也应按照相关法律规定的要求和程序进行，否则仍属违法。故对被告的该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告滑县上官镇人民政府实施的拆除原告孟凡英位于孟高路与省道S213交叉口东北角15间房屋的行为违法。本案案件受理费50元，由被告滑县上官镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德勋审 判 员  张翠丽人民陪审员  宋银昌二〇二〇年三月十四日书 记 员  赵 洋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）使用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销后会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。