浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终46号 上诉人（原审原告）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇人民政府。住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。 法定代表人周艳，镇长。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人周丹朗因政府信息公开一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周丹朗、被上诉人诸暨市五泄镇人民政府的委托代理人杨汤英到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年11月22日，原告周丹朗通过邮政特快专递向被告诸暨市五泄镇人民政府邮寄政府信息公开申请书一份，要求被告公开“五泄镇五泄村后洩饮用水提升工程竣工验收的相关资料、施工图纸，及后洩村各农户水表、自来水龙头等配套设施的安装依据、数量及个别农户一户多表的相关数据及收费标准”，并要求同步复制给申请人。收到申请后，被告于2018年12月12日作出2018年012号《政府信息公开答复书》，答复原告：“一、五泄镇五泄村后泄饮用水提升工程竣工验收的相关资料、施工图纸，根据《政府信息公开条例》第二十一条（一）项规定，将该信息向你进行公开（竣工验收相关资料和施工图纸复印件见附件）。二、从现有资料看，你所提及的后泄村各农户水表、自来水龙头等配套设施的安装依据、数量及个别农户一户多表的相关数据及收费标准。该事项主体为五泄村经济合作社及诸暨市水务集团。相关资料需向该事项主体申请信息公开。我单位并非上述信息的制作、保存单位，故不存在上述信息。现根据《政府信息公开条例》第二十一条（三）项规定，建议向五泄村经济合作社及诸暨市水务集团（地址：浙江省绍兴市诸暨市环城东路968号水业大厦）进行申请。”被告于作出当日即将该《政府信息公开答复书》送达给原告。原告不服该答复，于2019年2月18日提起诉讼，要求撤销该《政府信息公开答复书》及被告作出的另一《政府信息公开答复书》，因不符合一案一诉的相关要求，经释明后，原告于2019年7月2日撤回起诉。后原告于2019年7月9日提起本案诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条第一项、第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”该条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，被告根据原告申请的内容，已将其中“五泄镇五泄村后泄饮用水提升工程竣工验收的相关资料、施工图纸”予以复制并提交原告。对原告要求公开的“后泄村各农户水表、自来水龙头等配套设施的安装依据、数量及个别农户一户多表的相关数据及收费标准”等信息，因该部分信息并非由被告制作、保存，故被告告知原告向案涉工程的事项主体即五泄村经济合作社及诸暨市水务集团进行申请，并无不当。且被告在收到原告申请之日起15个工作日内作出本案《政府信息公开答复书》，符合前述条例的相关规定。 综上所述，原告周丹朗要求撤销被告五泄镇政府作出的2018年012号《政府信息公开答复书》并判令被告限期向原告重新作出答复，理由不足，不予支持。被告在《政府信息公开答复书》中将“或自收到本答复书之日起六个月内向诸暨市人民法院提起行政诉讼”错误写成“或自收到本答复书之日起六个月内向诸暨市人民政府提起行政诉讼”，予以指正。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周丹朗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周丹朗负担。 上诉人周丹朗上诉称：1.被上诉人并没有将原施工方案的相关文件（即审批文件）复制并交由上诉人。诸发改投资办〔2018〕115号文件已明确五泄自然村与五泄镇红枫岭村前泄自然村的日常饮用水安全提升工程水源取自塘坞山塘，而已建成的后泄饮用水提升工程取水源为后泄的后塘，预备取水源为后泄的花板门山塘，但后塘距已建成的甬绍金瞿成品管道支线诸暨—桐庐成品油管道垂直距离不足100米，不符合国务院关于饮用水保护的相关法规。2.被上诉人对五泄镇五泄村后泄饮用水提升工程具有监督职能，该工程的资金使用都必须经五泄镇人民政府相关职能部门审核及五泄镇农经站备案，再报上一级政府部门。如果没有上诉人要求公开的“后泄村各农户水表、自来水龙头等配套设施的安装依据、数量及个别农户一户多表的相关数据及收费标准”等相关材料，那么被上诉人就没有尽到对该工程资金的监督审核之责。被上诉人在一审中并没有向法院提供已向五泄镇农经站查核过上诉人要求公开相关信息的证据，证实镇农经站没有该信息。上诉人在五泄村无法得到该信息，才向五泄镇人民政府申请政府信息公开。诉请：1.二审法院依法开庭审理或发回一审法院重新审理，支持上诉人的一审请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人诸暨市五泄镇人民政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人于2018年11月22日通过快递形式向答辩人寄送了关于“五泄镇五泄村后泄饮用水提升工程竣工的相关资料、施工图纸及后泄村各农户水表、自来水龙头等配套设施的安装依据、数量及个别农户一户多表的相关数据及收费标准”等相关政府信息的公开申请书。被上诉人收到后，即依法进行查询核实。针对提出的不同事项，做出了分类答复意见，并于2018年12月12日一并作出书面回复，送达给上诉人。该答复行为完全符合当时有效的政府信息公开条例的规定。2.上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。被上诉人已将上诉人申请的工程竣工验收相关资料及施工图纸向其公开。上诉人在上诉状中所主张的“施工中改变的施工方案的相关文件(即审批文件)”，并未在其政府信息公开申请中向被上诉人提出，也未在一审中进行主张，上诉人以此为由要求撤销一审判决，缺乏事实及法律依据。此外，“五泄镇五泄村后泄饮用水提升工程”系村级工程。上诉人要求公开的“后泄村各农户水表、自来水龙头等配套设施的安装依据、数量及个别农户一户多表的相关数据及收费标准”等信息明显不属于被上诉人制作或保存的政府信息，被上诉人已按照相应规定告知了上诉人相应查询途径。上诉人因无法从五泄村获取该信息而要求撤销一审判决，缺乏相应法律依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，被上诉人根据上诉人申请的内容，已将其制作、保存的信息以上诉人要求的方式向其公开，其余非其制作、保存的信息，已告知上诉人相应的查询途径，且在收到上诉人申请后15个工作日内作出答复，故被上诉人答复的方式和程序并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人周丹朗负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理魏晓靖 书记员孟树楠