山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6845号原告：刘毅，男，1987年1月6日出生，无业，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：张珈宁（曾用名张玉梅），女，1977年11月11日出生，无业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告；赵德鹏，男性，1978年7月3日出生，无业，住烟台市芝罘区新石南路11号内3号。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师被告：烟台玛雅房屋中介有限公司，地址，烟台市芝罘区二马路155号25层。法定代表人：张桂丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁南，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐福荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师原告刘毅与被告张玉梅、赵德鹏、烟台玛雅房屋中介有限公司（下称玛雅中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张珈宁（张玉梅）向原告返还二倍定金100000元；2、判令被告张珈宁（张玉梅）赔偿原告经济损失110000元，以上两项合计210000元；3、被告赵德鹏对以上款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、送达费等由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、玛雅房屋中介由本案第三人变更为被告；2、因三被告的过错导致原告重新购买房屋实际增加损失300000元，由三被告赔偿；3、三被告在本案中承担共同赔偿责任。事实与理由：原告于2018年5月1日通过被告玛雅中介居间与被告张玉梅签订《买卖定金合同》及《房屋买卖合同》，约定原告向被告张玉梅购买其所有的坐落于烟台市芝罘区大马路55号1单元5002户房屋，房屋总价3200000元，原告当日支付房屋定金100000元，该定金由被告中介公司代收。两份合同由被告赵德鹏作为被告张玉梅的代理人签订，被告赵德鹏在《房屋买卖合同》后备注“若因甲方原因造成违约，本人自愿承担买卖合同违约责任”。合同签订后，原告依约将定金交付给被告玛雅中介。后玛雅中介公司告知原告涉案房屋被法院查封，被告需与债权人协商，还款解封房产。2018年6月下旬，被告通过玛雅中介公司告知原告解除房屋买卖合同，但原告至今未就违约责任与被告达成一致。被告张珈宁(张玉梅)辩称，一、张珈宁没有向赵德鹏出具过授权委托书，原告提交的授权委托书是假的，不认可赵德鹏与原告签订的定金合同及房屋买卖合同。二、合同没有约定律师费由违约方承担。原告无权要求张珈宁承担违约责任或赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵德鹏辩称，一、赵德鹏系受张玉梅及案外人宋守鑫的委托，签订房屋买卖合同及定金合同，在合同签订时，赵德鹏当场与张玉梅及垫资人宋守鑫通过电话确认，他们当场确认委托赵德鹏代为签订定金合同和买卖合同，当时原告和被告玛雅中介均在场，所以三方才签订了涉案两份合同，作为代理人，因代理人产生的法律后果应该由被代理人张玉梅承担。赵德鹏从中未获取任何利益，纯属帮助行为。二、张玉梅不存在违约，赵德鹏代理出卖该房屋时，已经明确告知玛雅中介，该房屋存在已经被法院查封的事实，需先行解封。合同未能履行，不是因为房屋被查封，涉案房屋早已解封，因为原告未能在合同约定的期限内支付首付款，因其拖延支付行为，导致被告不满，之后才未能交易成功；原告作为先履行义务人，如果行使不安抗辩权，应及时通知被告，但原告从未告知过被告，也未主张过不安抗辩权，原告拒不支付首付款构成违约，且原告在合同签订时，被告赵德鹏已经告知房屋在中国银行有债务未清，也应原告和中介公司的要求做出了保证，在合同签订后被告张珈宁已在2018年5月8日清偿了债务，原告因同一笔债务拒绝付款无依据。三、本案如果因被告张珈宁的授权委托存在瑕疵，导致合同未生效或合同无效的后果，原告和被告中介公司均存在过错，原告作为买受人未尽到合理的审查义务，被告中介公司作为专业的居间人，应该要求委托人提供真实有效的房屋权属证书和身份证明，并将房屋的真实情况告知买受人，其仅要求被告赵德鹏提供房产证、身份证的复印件，授权委托书的复印件便接受委托，且自始至终未与房屋权利人张珈宁核实卖房事宜，对合同的效力存在重大过错，应承担相应的责任。四、原告明知合同履行存在风险，又未实际占有房屋的情况下，擅自签订装饰装修合同造成的损失应由其自行承担。原告已经从被告中介公司处另行购买了其他房屋，原告要求赔偿经济损失没有依据。被告玛雅中介辩称，一、玛雅中介公司在本案中的地位只应当是第三人，原告将玛雅中介由第三人变更为被告主体是错误的。玛雅中介作为房屋中介公司，其促成了原、被告房屋买卖合同的订立，涉案房屋最终没有成交不是因为玛雅中介原因所致，玛雅中介不存在过错，其不应成为本案的被告主体。二、玛雅中介尽到了合理注意义务。涉案房屋是被告赵德鹏持被告张珈宁的授权委托书复印件前来委托销售的，房屋买卖合同也是被告赵德鹏代为签订的，这些原告都是明知的。为了对原告负责，被告玛雅中介让被告赵德鹏在合同的下方进行了备注。三、被告玛雅中介没有故意隐瞒涉案房屋被查封的事实，涉案房屋没有成交并不是因为被法院查封所产生的障碍所致。涉案的房屋买卖合同补充条款中已注明涉案房屋在中国银行有抵押登记。涉案房屋被法院查封与被告张玉梅在中国银行设定的抵押登记是基于同一笔债务所产生，而不是因为存在其他债务被法院另外查封的，所以只要被告偿还了银行贷款，抵押和查封都能够同时解除。涉案房屋买卖合同签订于2018年5月1日。被告张玉梅于2018年5月8日便还清了中国银行贷款，此时离签订房屋买卖合同只过去了7天时间。四、涉案房屋未能成交不是原告逾期支付首付款所致。五、原告诉请的40万元经济损失没有依据，不应获得支持，并且该损失也与被告玛雅中介无关。请求驳回原告对被告玛雅中介的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证及质证情况，本院确定事实如下：2018年5月1日，原告刘毅与被告赵德鹏在《买卖定金合同》及《房屋买卖合同》上签字，被告玛雅中介亦作为居间人在两份合同上盖章。两份合同上载明房屋出卖人（甲方）为张玉梅，买方（乙方）为刘毅。其中赵德鹏代张玉梅签字，并注明“赵德鹏代”。两份合同载明卖方张玉梅将其所有的坐落于烟台市芝罘区大马路55号1单元5002号，面积242.81平方米房产，以总房款3200000元的价格出售给买方刘毅。《买卖定金合同》约定，房屋定金100000元由玛雅中介代收；如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方定金。《房屋买卖合同》约定，买方于2018年5月14日前将首付款1300000元打到玛雅中介账户，其余1900000元买方申请银行按揭贷款，银行放款时直接打入卖方账户。《房屋买卖合同》的补充条款还注明“甲方在中国银行有抵押登记，甲方自行办理银行解押手续”。被告赵德鹏在《房屋买卖合同》的落款下方签注：“若因甲方原因造成违约，本人自愿承担买卖合同违约责任。”上述两份合同签订后，原告于2018年5月3日向被告玛雅中介支付定金100000元。被告张珈宁曾用名张玉梅，于2014年6月9日由张玉梅变更为现名，其身份证于2015年4月7日变更为张珈宁。被告赵德鹏与原告及被告玛雅中介签订上述合同时，持案涉房屋的产权证复印件、署名张玉梅的身份证复印件、署名张玉梅的《委托书》复印件。其中《委托书》复印件内容为：“现因本人长期在深圳工作，现委托赵德鹏作为代理全权处理位于烟台市芝罘区大马路55号1单元5002号房产，房产建筑面积242.86m2。代理人代为处理银行欠款还款，房产交易（交易价格以房产中介成交价委托人确认为准），代为支付相关税费（用费均从房产交易剩余价值中扣除）。”落款处署名为“张玉梅”及手印，落款时间2018年1月15日。上述《房屋买卖合同》签订后没有履行，原告未支付首付款，被告张珈宁未交付房屋。关于合同没有履行的原因，原告称2018年6月底，被告玛雅中介告知原告，张玉梅与赵德鹏产生纠纷，张玉梅不愿意出售案涉房屋，解除与原告的房屋买卖合同。被告张珈宁称，其已于2014年即更名，其未委托赵德鹏出售案涉房屋，没有在合同上签名，没有向赵德鹏出具过《委托书》，委托书上的签名与其本人签名明显不同，对《委托书》的真实性不予认可，其亦没有收到定金。被告赵德鹏称，根据合同约定，原告应当于2018年5月14日支付首付款，但原告没有支付，涉案房屋存在抵押和查封，已告知被告玛雅中介，抵押和查封不影响原告支付首付款，原告系违约在先。对此原告称其只知道案涉房屋存在抵押，但在合同签订合同后十天左右，原告第二次到现场看房时，遇到对面邻居，对面邻居称涉案房屋可能存在查封，原告随即找到玛雅中介询问，中介问过被告赵德鹏后告知原告此房确实存在查封，故原告未在合同约定的2018年5月14日前支付首付款，被告赵德鹏向原告保证该房的查封及抵押会很快解除，保证不影响过户。对此，被告玛雅中介辩称：其只知道涉案房屋有抵押，不知道有查封。涉案房屋买卖合同签订于2018年5月1日，合同约定原告以按揭贷款方式付款，首付款于2018年5月14日之前支付。合同签订后，被告玛雅中介便着手协助原告办理银行贷款手续，按照银行规定，办理贷款手续需提供卖方户口本和银行卡，并且还要对原告的首付款进行验资。但是被告赵德鹏一直不能提供被告张玉梅的户口本和银行卡，导致原告的银行贷款手续无法办理。鉴于这种情况，被告玛雅中介便告知原告暂停支付首付款。关于《委托书》复印件、案涉房产证复印件、张玉梅身份证复印件的来源，被告赵德鹏称系张玉梅委托宋守鑫和赵德鹏一起从中国银行中取得，并提交给中介,其后赵德鹏又称《委托书》复印件系宋守鑫交给他的。关于赵德鹏与张珈宁的关系及为张珈宁出售房屋的过程，赵德鹏称之前其是为中国银行做微贷清收工作，张珈宁因购买涉案房屋欠中国银行南大街支行的贷款，大概220万余元，在法院处理后，进入涉案房屋拍卖公告的阶段，其通过中国银行提供的联系方式联系到了张珈宁，在这个过程中，张珈宁先询问赵德鹏，房子是否可以不拍卖，而是通过出卖房屋的方式还款，赵德鹏告诉她可以，但在拍卖前要还款，其后张珈宁便自己找案外人宋守鑫来为她垫资，后来赵德鹏就与宋守鑫直接取得了联系，2018年的4、5月份，其带着宋守鑫到法院将张珈宁的案款结清。赵德鹏称，在此之前，宋守鑫作为垫资人，委托赵德鹏找中介出卖涉案房屋，由宋守鑫负责协调张玉梅过户，宋守鑫还款后，张珈宁亲自到法院办理解押和解封手续，时间是2018年6月份。被告张珈宁承认曾与宋守鑫、赵德鹏协商偿还银行贷款及处理案涉房屋的执行事宜，承认于2018年6月12日到法院办理了执行案件的结案手续，并到中国银行办理了案涉房屋解押及领取房产证的手续，但对赵德鹏的其他陈述不予认可，称《委托书》复印件、案涉房产证复印件、张玉梅身份证复印件均不是张珈宁提供，称其已于2015年4月更名，其从未表明委托宋守鑫、赵德鹏出售房屋的意思表示，全部案款也是由其自行偿还。为证明张珈宁委托其出售房屋的主张，赵德鹏提交了其与张珈宁于2018年1月31日至2019年6月3日期间部分手机短信聊天记录：2018年1月31日，张珈宁发短信问赵德鹏：这个房子可以放在中介市场上售卖还钱吗？赵德鹏答可以；2018年2月2日，张珈宁告知赵德鹏房子已在中介处销售，赵德鹏问在哪家中介，并称房上贴着法院的封条，没法看房。张珈宁只答复是一家房产中介；2018年2月5日张珈宁请赵德鹏帮忙给个现阶段如何处理的方案，2月8日赵德鹏答复称方案由张珈宁定，其只能给建议，卖房，张珈宁同意尽快卖房处理；从2月25日起，赵德鹏在短信中一直催张珈宁尽快卖房，并在卖房之前先把银行的贷款还上，张珈宁同意。2018年4月9日，张珈宁的手机答复让赵德鹏联系“宋总”，并将宋的电话发给了赵德鹏，赵德鹏称房子在张珈宁名下，联系别人解决不了问题，张珈宁回复称“他全权负责”，并称“他是负责还钱的人”，赵德鹏要求留下邮寄地址，并称“他不是律师，没有你的授权，代理不了你的案子”，张珈宁的手机回复：“联系宋总拿地址，这手机的主人已不能处理事，这个案子有律师，也是宋总联系的。”赵德鹏问：“张珈宁本人有事吗？”该手机未回复；直到2018年5月31日前，双方再无短信联系。2018年5月31日赵德鹏发短信要求“张珈宁看到请回电！”张珈宁的手机回复“请发信息”，赵德鹏问“法院这两天找行里问法院的执行费什么时候交？”。张珈宁的手机问执行费多少钱，并要求赵德鹏问问6月12日来交是否可以。该次短信没有谈与房屋有关的问题。2018年6月1日，赵德鹏短信问“房子是你处置还是垫资方处置？”张珈宁的手机回复“暂时还没确定”。赵德鹏称“最好过来之前确定下来，中介这边天天问是什么情况，不要和宋说我告诉你的卖价。”此后，双方无讨论房屋问题的短信联系。赵德鹏提供的自称是2019年6月3日张珈宁的手机发的短信，内容是：“350万元，赵总，信号不好。”赵德鹏问：“一次性付款也350？”张珈宁答：“是”。庭审中，被告赵德鹏还提供了2018年5月1日其与张珈宁及宋守鑫的手机通话时段记录，称签订合同当日，在玛雅中介公司与张珈宁、宋守鑫电话联系，他们委托赵德鹏代为签字出售案涉房屋，原告及被告玛雅中介当场确认张珈宁委托赵德鹏出售房屋。被告张珈宁对上述短信联系的电话号码是张珈宁本人的予以认可，但称短信内容无法证明张珈宁委托赵德鹏出售房屋。原告对赵德鹏提供的上述证据材料不予认可。被告玛雅中介没有异议。被告张珈宁为证明案外人宋守鑫不是垫资人，其没有委托宋守鑫出售房屋，提供了“个人账户交易明细清单”一份，载明2018年5月8日，通过网银从平安银行张玉兰的账户中转出2219814.05元到张玉梅在中国银行的账户中。张珈宁称张玉兰系其妹。原告对上述证据材料的真实性不予认可，被告赵德鹏对真实性没有异议，但对证明目的不予认可，称无法确认张玉兰的资金来源。关于涉案房屋的查封情况，原、被告均未提供证据。经本院落实已生效的本院（2015）芝商初字第813号民事调解书，被告张珈宁于2012年7月28日向中国银行中心广场支行贷款本金1980000元，同日，被告张珈宁与该行签订贷款最高额抵押合同，约定被告以其所有的坐落于烟台市芝罘区大马路55号1单元5002号房屋作为抵押，为以上贷款提供抵押担保。因被告未偿还到期利息及本金，中国银行股份有限公司南大街支行于2015年6月30日状诉至本院，要求被告偿还。经本院主持调解，双方当事人于2015年8月10日达成调解协议，被告张珈宁于2015年10月31日前偿还中国银行股份有限公司南大街支行本金1980000元及利息，并确认中国银行股份有限公司南大街支行对案涉房屋的价款享有优先受偿权。该案中本院未对案涉房屋进行查封保全。此后该案于2016年1月11日进入执行程序，案号为（2016）鲁0602执77号，于2016年2月25日终本。该执行案亦未对案涉房屋查封保全。2019年4月12日，该案恢复执行，案号(2019)鲁0602执恢208号。2019年2月14日，中国银行股份有限公司南大街支行向本院出具证明，证明张珈宁在该行贷款已结清，共归还本息、律师费、诉讼费合计2326968.05元（该证明未载明还款的具体时间）。该案于2019年4月16日因执行完毕结案。该恢复执行案没有对案涉房屋进行查封保全。原告称因合同未能履行，其后又通过被告玛雅中介在合同约定的楼房的另一单元即一号楼2单元5201号以3500000元价格另购买一套房屋，故要求三被告赔偿差价300000元。庭审中原告没有提供房屋买卖合同及购房发票。被告张珈宁、赵德鹏对新购房屋的价格不予认可。被告赵德鹏对原告新购房屋的事实没有异议，但称对新房屋的具体情况不知情，且因房屋不同，配套不同，装修不同，没有对比性。被告玛雅中介对原告另行购买房屋及价格没有异议，但称：涉案房屋是一套有债务的抵押房，需要办理解押手续后才能进行正常交易，属于有产权瑕疵，正是基于产权瑕疵这一原因所以被告张珈宁卖价便宜，原告对此清楚。原告重新购置的房屋是一套没有抵押和查封的无任何产权瑕疵的房屋，并且该套房屋已装修，房屋价格当中包含装修的价格，卖方要价3500000元在当时是正常价格。原告重新购置的房屋与涉案房屋系同一栋楼，同一面积，当时该房屋已经有其他意向买家，原告得知这套房源后强烈要求玛雅中介为其居间介绍，被告玛雅中介最终促成了交易，当时原告对3500000元的价格没有任何意见。关于原告主张的其他损失210000元，原告提供了其与被告玛雅中介工作人员丁楠的微信聊天记录截图打印件一份、《装饰装修设计合同》一份、收款收据两份，证明房屋买卖合同签订后，被告玛雅中介告知原告，因被告张珈宁未处理完银行还款及解押事宜，不能按合同约定的时间办理过户手续，但被告保证尽快处理完毕办理过户，因此原告提出为节省时间，想聘请装修设计师开始设计装修方案，被告玛雅中介予以同意，2018年5月24日，原告询问丁楠其想于次日带设计师到涉案房屋，能否将房屋钥匙给原告，丁楠表示同意。2018年5月29日，原告与烟台乐途装饰设计有限公司签订了装饰装修设计合同，设计费总额200000元，原告并按合同约定支付了设计定金和首期设计费共计30000元。原告另提供《解除合同协议书》一份、中国银行转账回单原件一份，证明2018年6月底，被告玛雅中介告知原告，因二被告之间产生纠纷，被告张玉梅不愿意出售涉案房屋，解除与原告的房屋买卖合同，导致原告与烟台乐途装饰设计有限公司签订的装饰装修设计合同无法履行，经双方协商一致于2018年10月25日解除装饰装修设计合同，原告向烟台乐途装饰设计有限公司支付违约金100000元（包含已支付的设计费30000元）。原告于当日将剩余70000元违约金转账至烟台乐途装饰设计有限公司指定的账户。原告还提供《民事案件委托代理合同》一份，证明原告为向被告主张权利，聘请律师代理本案诉讼，支出律师费10000元。被告张珈宁对上述证据不予认可，称原告未提交真实发票及实际履行该合同的相关证据，且根据房屋买卖合同约定，房屋交付时间为房屋过户完毕后3日内，原告在未确定房屋在其实际拥有和支配下，自行委托装饰设计，即使导致损失，也应当由其自行承担；《房屋买卖合同》及定金合同中均未约定律师费应当由违约方承担。被告赵德鹏对于原告的上述主张及证据均不认可。被告玛雅中介对原告与丁楠的微信聊天记录的真实性无异议，但称当时原告说找了个设计师看看房屋，要求把钥匙给他，丁楠当时就告诉他不行，但是可以开门到现场去看房。对装饰装修合同和收款收据不认可。另查明，原告支付的定金100000元已由被告玛雅中介转付到原告新购房屋的房款中。上述事实，有《买卖定金合同》、《房屋买卖合同》、《委托书》复印件、张玉梅身份证复印件、定金收据、《装饰装修设计合同》一份、收款收据、代理合同及当事人陈述笔录在案为证。本院认为，本案中，被告赵德鹏以被告张珈宁的名义出售案涉房屋，并未取得房屋所有权人张珈宁的授权。理由如下：1、赵德鹏出具的案涉房屋产权证、《委托书》及张玉梅的身份证均是复印件，张珈宁不予认可，且张珈宁否认其在委托书上签过字，在签订合同时，张珈宁已不用张玉梅之名。2、赵德鹏提供的与张珈宁的短信聊天记录中，关于房屋出卖问题，2018年2月8日，张珈宁同意尽快卖房处理其债务，但并未明确由谁负责卖房，2018年4月9日的聊天中张珈宁告诉赵德鹏与宋总联系，由宋全权负责，但赵德鹏并未提供证据证明案外人宋守鑫已对其授权；2018年5月1日赵德鹏代张珈宁签订两份合同后，双方没有短信讨论出售案涉房屋的问题；至2018年6月1日，赵德鹏仍短信问张珈宁“房子是你处置还是垫资方处置？”而张珈宁则回复“暂时还没确定”。赵德鹏要求张珈宁最好来烟台之前确定下来，因为中介这边天天问是什么情况。该部分聊天记录能证明被告张珈宁在赵德鹏签订合同一个月后对由谁处理房屋仍未确定，被告赵德鹏以上述短信证明张珈宁已对其授权与事实不符。3、被告赵德鹏提供的2018年5月1日其与张珈宁及宋守鑫的手机通话时段记录，只能证明三方有过联系，无法证明赵德鹏主张的内容，且张珈宁不予认可赵德鹏所称的通话内容，故通话记录不能证明赵德鹏的主张。《最高人民法院》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告张珈宁拒绝出售房屋给原告，致使房屋买卖合同不能履行，根本原因在于赵德鹏签订的合同未得到张珈宁的授权，即赵德鹏构成无权处分，具有过错，且其承诺“若因甲方原因造成违约，本人自愿承担买卖合同违约责任。”现原告要求其承担违约责任，于法有据，于约相合，本院予以支持。原告要求其双倍返还定金，鉴于原告交纳的定金100000元已被被告玛雅中介转付到原告另行购买的房屋的房款中，赵德鹏只可支付100000元给原告。原告在明知房屋买卖合同不能履行的情况下聘请设计公司为其进行装修设计，即使其支付了设计费和违约金，系擅自扩大损失，亦应由其自行负担，其要求三被告赔偿，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，合同中并未约定由违约方承担，现其要求三被告赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的房屋差价款300000元，鉴于两套房屋情况不同，不具可比性，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告张珈宁在本案中不具违约情节，没有过错，原告要求其责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告玛雅中介在居间过程中已尽到了合理注意及提醒义务，原告要求其承担责任，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、限被告赵德鹏于本判决生效之日起10日内向原告刘毅返还100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告张珈宁、被告烟台玛雅房屋中介有限公司的诉讼请求。如果被告赵德鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告赵德鹏负担1745元，由原告刘毅负担7155元。（上述费用，原告已全额预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  **荣人民陪审员  于永玲人民陪审员  安 娜二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高 梦