wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初376号原告：吕海梅，女，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。法定代表人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告吕海梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕海梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险额内赔偿原告车辆损失费129350元、鉴定费7760元、施救费1000元，共计138110元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日19时30分许，李树军驾驶鲁Ｍ×××××小型客车，沿银河四路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与李志辉驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成李志辉受伤，车辆损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，李树军承担全部责任。经查李树军驾驶的车辆在被告处投有保险，原告车辆损失诉前通过法院委托青岛中商保险公估有限公司进行了诉前鉴定，就原告赔偿事宜各方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告人寿财险滨州支公司辩称，1.原告应就其主张的各项诉讼的合理性以及与交通事故间的关联性承担相应的举证责任，原告应当向被告提交事故发生时车辆及驾驶员具有合法的行驶、营运资质，其应与保险人就车辆损失共同查看定损，其更换的旧件应向被告予以回收，或者是折价，并提供证明车辆实际维修发票、维修清单以及与修理企业的对公专用账户的支付信息。行驶证是2008年的奔驰车，原告系2018年8月办理该车的受让车辆登记手续，被告认为原告应当提交车辆的买卖协议证实车辆的实际价值，另外被告申请向法院进行车辆损失更换配件的合理性和关联性鉴定。2.对于诉讼费及鉴定费我方认为不属于被告的赔偿范围。其他意见待法庭调查后发表。经审理查明：2018年12月22日，李树军为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2018年12月22日00时起至2019年12月21日24时止。2019年11月23日19时30分许，李树军驾驶鲁Ｍ×××××小型客车，沿银河四路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与李志辉驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成李志辉受伤，车辆损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，李树军承担全部责任。经原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：鲁Ｍ×××××号车的损失价值为129350元。原告支出评估费7760元。此外，为处理本次交通事故，原告支出施救费1000元。因本次事故造成原告华为手机受损，该手机购置价为5288元。本院认为，李树军承担本案事故全部责任，其给原告车辆造成的损失，应在投保的交强险、第三者责任保险限额内予以赔偿。涉案车辆经青岛中商保险公估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的129350元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费7760元，施救费1000元，应由被告承担。对于原告手机损失，原告未在本次诉讼中主张，原告可另行主张权利。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内支付原告吕海梅保险理赔款2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业保险限额内支付原告吕海梅保险理赔款136110元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二〇年三月三十一日书记员  范莉莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2768号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告杨阳，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月二十日 书记员  李宝月
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执45号申请执行人：松原市某汽贸有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：孔庆辉，经理。被执行人前郭县平凤乡某农业生产农民专业合作社，住所地：前郭县平凤乡。法定代理人霍忠臣，经理被执行人：孙福生，男，汉族，1985年7月8日生，现住前郭县。被执行人：沙建军，男，汉族，1970年5月1日生，现住前郭县。申请执行人松原市某汽贸有限公司与被执行人前郭县平凤乡某农业生产农民专业合作社、孙福生、沙建军买卖合同纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年7月31日作出（2019）吉0702民初4385号民事调解书，内容如下：一、被告前郭县平凤乡某农业生产农民专业合作社用存于中国工商银行商贸小区支行的存款112万元偿还原告松原市某汽贸有限公司。二、被告前郭县平凤乡某农业生产农民专业合作社于2019年12月25日前给付原告松原市某汽贸有限公司剩余欠款1357746元，逾期不给付，被告前郭县平凤乡某农业生产农民专业合作社给付原告松原市某汽贸有限公司欠款1357746元，并自2019年7月31日起按照月利息1.5分计息。三、被告孙福生、沙建军对上述欠款承担连带担保责任。案件受理费13311元、保全费5000元由三被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区法院于2019年7月31日作出（2019）吉0702民初4385号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月二十八日书记员  于 淼
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1002刑初11号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人李广东，男，1985年5月20日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，原系威海某有限公司职工，户籍所在地及住址均为威海市环翠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月16日被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。指定辩护人李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人李广东犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人李广东、指定辩护人李中华均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人李广东于2019年4月29日16时45分许，持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，沿威海市环翠区工友路由东向西行驶至海埠南路交叉口右转时，撞至前方同向行驶被害人吕某驾驶的电动二轮车，致吕某摔倒后被车轮碾压而当场死亡。被告人李广东案发后报警在现场待待处理。经认定，被告人李广东承担该道路交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人李广东的行为构成交通肇事罪，自愿认罪认罚，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并提供被告人供述、证人证言、常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、称重笔录、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、威海市环翠区社区矫正管理局调查评估意见收等证据予以证实。被告人李广东承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。辩护人认为被告人李广东系初犯，过失犯罪，具有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚等从轻处罚情节，符合宣告缓刑的法定条件，同意公诉机关量刑建议。经审理查明，被告人李广东在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人李广东违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李广东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李广东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人李广东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，被告人辩护仍均同意，本院予以支持。辩护人提出关于从轻处罚情节的意见，当庭查明的事实证据相符，本院予采纳。被告人李广东应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人李广东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 于 祥 滋二〇二〇年三月二十四日书 记 员 王迪（代）
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4795号 原告：张琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨阳，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琴，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松。 原告张琴与被告福建新东湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告张琴于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张琴要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张琴撤回起诉。 案件受理费2423.3元，减半收取计1211.7元，由张琴负担。 审判员 林 枫 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15985号上诉人（原审被告）：李树东，男，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：盖国臣，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告:李树红，男，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人李树东因与被上诉人盖国臣、原审被告李树红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回盖国臣的诉讼请求，本案诉讼费由盖国臣承担。事实和理由：1、李树东认为其在本案的身份不是担保人，而是债务人，因为该债务在盖国臣同意的情况下，已经由李树红转给了李树东，故李树东为本案的债务人，而不是担保人；2、李树东已不欠盖国臣钱了，盖国臣亦予以认可，有电话录音为证。盖国臣辩称，不存在李树东诉称的转款给李树红的问题，李树东上诉就是为了拖延履行法律义务，请求驳回其上诉请求，依法维持原判。李树红未到庭进行答辩。盖国臣向一审法院起诉请求：判令李树东、李树红给付其欠款人民币50000元；二、判令李树东、李树红给付其欠款利息人民币48000元（月息2分计算）；三、判令李树东、李树红承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月28日，李树红向盖国臣借款5万元，双方约定2014年12月31日前还清。李树东作为担保人在借据上签字按手印。庭审中，盖国臣及李树东、李树红均认可口头约定借款利息为5分利。一审另查明，李树东、李树红已向盖国臣偿还利息1万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向出借人借款，出借人已实际支付款项，借款人出具借据，双方借贷关系成立。被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金及利息,保证人应承担连带给付义务。关于李树红辩称，其已将该笔债务转移给李树东，李树东亦认可，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。李树东和李树红未能提供证据证明债权人盖国臣对该债务转移予以同意，且李树红亦自认，2016年左右盖国臣对其说过“如果李树东不还钱还管我要”，故对李树红的该项抗辩一审法院未予采纳。关于李树东辩称，其于2016年3月3日向盖国臣出具的《担保书》中包括了本案的债务，盖国臣称《担保书》系根据其他债务形成的。根据另案审理查明，李树东向盖国臣出具的《担保书》系根据双方间其他债务形成，故对李树东的该项抗辩一审法院未予采纳。庭审中，盖国臣同意按年利率24%向李树东、李树红主张利息，一审法院予以确认。故计算至起诉之日（2019年4月16日）利息应为56600元，李树东、李树红已给付盖国臣10000元，故一审法院对盖国臣主张的利息46600元予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、李树红于判决生效之日起十日内向盖国臣偿还借款本金50000元；二、李树红于判决生效之日起十日内向盖国臣支付借款利息46600元；三、李树东对上述款项承担连带给付义务；如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回盖国臣的其他诉讼请求。一审案件受理费2250元，减半收取1125元由李树红、李树东承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李树东上诉主张李树红已将其尚欠盖国臣的50000元债务转移至自己名下，其应为案涉借款的债务人，但并未提供充分的证据予以证明，盖国臣对此亦不予认可，故本院对李树东的上诉主张无法支持。综上所述，李树东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由李树东负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年三月二日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审8号 申请人福州市长乐区应急管理局，住所地福州市长乐区吴航街道解放路25号。 法定代表人陈庆乐，局长。 委托代理人陈永瑞，该局工作人员。 被执行人孙玉，男，汉族，1960年8月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人福州市长乐区应急管理局于2020年3月24日向本院申请执行其作出的（长）应急罚[2019]1-18号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人孙玉缴纳罚款人民币16200元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2019年4月2日认定，被执行人孙玉作为黑龙江省华兴工业设备安装有限公司扬州分公司总经理、主要负责人，在履行主要负责人安全生产管理职责存在以下问题：没有督促检查黑龙**兴公司扬州分公司驻福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴钢公司）项目部的70吨余热利用回收项目施工作业的安全生产管理工作；对于特种作业人员无证上岗，施工作业现场没有设置安全警示标志，没有按照规定要求开展安全教育培训等事故隐患没有予以检查发现并及时消除，导致吴钢公司“2018.3.17”一般高处坠落事故的发生。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第18条第1款第5项的规定，导致吴钢公司“2018.3.17”一般高处坠落事故的发生，申请人依据《中国人民共和国安全生产法》第92条第1款第1项规定，对被执行人作出（长）应急罚[2019]1-18号《行政处罚决定书》，决定对孙玉处以其2017年年收入的30%（54000×30%=16200元）罚款。 本院经审查认定，申请人作出的（长）应急罚[2019]1-18号《行政处罚决定书》，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区应急管理局作出的（长）应急罚[2019]1-18号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人孙玉应在收到本裁定书之日起五日内自动履行（长）应急罚[2019]1-18号《行政处罚决定书》（缴纳罚款16200元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  董文静 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈吓梅 书记员冯雪玲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111财保4号申请人：杨陆军，男，汉族，1973年11月16日生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：庞俊利，系甘肃诺典律师事务所律师。被申请人：李全德，男，汉族，1970年3月30日生，住甘肃省兰州市永登县。申请人杨陆军与被申请人李全德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李全德名下所有的甘Ａ×××××号长城牌小轿车一辆依法予以查封、扣押，并已经提供担保。经本院审查认为，申请人杨陆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人李全德名下所有的甘Ａ×××××号长城牌小轿车一辆。案件申请费1020元，由杨陆军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  高红二〇二〇年三月十一日法官助理梁爱花书记员谢金风
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初129号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，男，该公司总经理。委托代理人：李爱红，该公司项目经理，特别授权。被告：赵文辉，女，汉族，1980年9月10日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告赵文辉物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出申请，经调解原、被告达成一致意见并履行完毕，原告申请撤回对被告赵文辉的起诉。本院经审查认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司承担。审判员  李宏宇二〇二〇年三月十三日法官助理唐艳玲书记员李楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4140号本院于二〇二〇年三月十七日对上诉人李小梅与被上诉人魏萍不当得利纠纷一案作出的（2019）甘01民终4140号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘01民终4140号民事判决书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项之规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定”。审判长  刘宝成审判员杨清审判员谷元元二〇二〇年三月十九日法官助理张亚东书记员李世俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申29号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：石家庄市联英商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道36号。法定代表人：任海彬，该公司执行董事。再审申请人苗振国因与被申请人石家庄市联英商贸有限公司（以下简称联英商贸公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗振国申请再审称，1.原审判决适用法律错误。联英商贸公司不服邯郸市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决，向法院起诉，要求撤销邯劳人仲案（2018）106号仲裁裁决书第一项、第三项；维持第二项，改判驳回苗振国的其他仲裁请求，并确认双方劳动关系终止。联英商贸公司向法院提起的上述两项诉讼请求均属于劳动仲裁事项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，法院应依法驳回联英商贸公司的起诉。原审判决支持联英商贸公司的诉讼请求，适用法律错误。2.苗振国在起诉时并未提出要求恢复劳动关系和安排工作岗位的诉讼请求，而二审法院对此进行了审理并判决，超出苗振国诉讼请求范围。综上，请求依法再审。本院经审查认为，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2018）106号仲裁裁决，并非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，苗振国与联英商贸公司若不服该裁决，均有权向人民法院起诉。因此，原审法院受理联英商贸公司的起诉，并不违反法律规定。苗振国在申请劳动仲裁时提出要求恢复与联英商贸公司劳动关系并由联英商贸公司安排工作，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2018）106号仲裁裁决联英商贸公司与苗振国继续履行劳动合同。而在本案一审诉讼中苗振国当庭表示要求法院支持其全部仲裁请求，因此，原审法院对与苗振国与联英商贸公司劳动关系是否应恢复，是否应由联英商贸公司为苗振国安排工作进行审理，并作出认定，并未超出当事人诉讼请求范围。综上，苗振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗振国的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员 孟祥辉
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢39号 胡惠英、大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司： 本院立案执行申请执行人胡惠英与被执行人大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行款项7599.78元，本案生效法律文书确定的执行内容履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1700号申请执行人：孙仁桃，女，1956年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：李积乾，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：颍上县天源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。法定代表人：吴杰明。本院在执行孙仁桃与李积乾、颍上县天源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5539号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。本案执行到位80757.28元，其他无财产可供执行。本院于2019年9月30日将被执行人李积乾、颍上县天源汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人李积乾、颍上县天源汽车运输有限公司的法定代表人吴杰明限制高消费。2020年2月24日，进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年三月十六日书记员  田飞虎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执602号之九申请执行人：扈仕永，男。被执行人：李荣华，男。被告：李素珍，女。本院在执行申请执行人扈仕永与被执行人李荣华、李素珍追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1959号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李素珍的存款350000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十八日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2853号申请执行人：胡月华，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：田伟华，男，1966年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人胡月华申请执行被执行人田伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，标的为53816元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人胡月华与被执行人田伟华达成分期还款和解协议，协议约定履行时间较长，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年三月十七日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保145号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈顺松、肖晓红、郭永清本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈顺松等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人肖晓红、郭永清、陈顺松在金融机构的存款6915.82元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二〇年三月十九日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终41号上诉人（原审原告）：符兴云，男，1963年7月1日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。上诉人（原审原告）：朱桂霞，女，1977年8月19日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。二上诉人共同委托代理人张伟，男，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局。住所地：吉首市乾州区载福路4号。法定代表人高文化，男，该局局长。委托代理人姚祖星，男，1982年1月1日出生，苗族，住湖南省吉首市，系该局工作人员。委托代理人吴波训，男，湖南新世纪律师事务所律师。原审第三人：张吉良，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原审第三人：曹兴华，男，1963年10月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。原审第三人：覃虎，男，1968年2月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。原审第三人：杨远栋，男，1962年7月19日出生，汉族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。上诉人符兴云、朱桂霞诉被上诉人湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局及原审第三人张吉良、曹兴华、覃虎、杨远栋土地注销登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告符兴云、朱桂霞在未有正当理由的情形下，在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，对此，人民法院应当不予准许。故其该项诉讼请求不属于本案审查范围，二原告可另行寻求救济途径。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《不动产登记暂行条例》的相关规定，注销登记是指因土地权利的消灭等而进行的登记，国有土地使用权的注销登记是记载于土地登记簿公示的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告符兴云、朱桂霞于2014年9月17日与曹兴华、覃虎、杨远栋签订《地产转让协议》，将案涉土地转让给曹兴华、覃虎、杨远栋，并于2015年4月28日到被告湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局办理过户登记，二原告对案涉土地的权利已消灭，原土地登记机关当时即应依法注销二原告的土地登记。故被告于2017年12月5日作出的《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证的决定》实质上并未对二原告的权利义务产生实际影响，二原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。如果原告符兴云、朱桂霞的合法权益受到侵害，应当通过其他法律途径主张权利，寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告符兴云、朱桂霞的起诉。符兴云、朱桂霞上诉称,一审法院认为上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，属于适用法律错误。因被上诉人作出《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）第000830号、州国用（2015）第000365号土地证的决定》后，第三人张吉良、曹兴华、覃虎三人以土地使用权转让合同纠纷向吉首市法院提起诉讼，要求上诉人返还土地转让费。根据《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”上诉人认为，被上诉人作出的行政行为直接涉及到上诉人向第三人退还土地转让费，严重侵犯了上诉人的财产权。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，请求二审撤销花垣县法院作出的（2019）湘3124行初62号行政裁定，依法改判或指令花垣县法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人注销州国用（2014）000830号的行为违法并予以撤销。经查，上诉人符兴云、朱桂霞对涉案土地办理州国用（2014）000830号土地使用权证后，已经于2014年9月17日与曹兴华、覃虎、杨远栋签订《地产转让协议》，将案涉土地转让给曹兴华、覃虎、杨远栋，并于2015年4月28日办理了过户登记，上诉人对案涉土地的权利已消灭。因此，被上诉人于2017年12月5日作出的《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证的决定》实质上并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，原审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人符兴云、朱桂霞主张的其合法权益受到侵害的问题，应当通过其他法律途径主张权利，寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年三月二十五日法官助理张珊菊书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执320号被执行人：郭志军，男，1981年3月24日出生，汉族，住邢台县。本院在执行郭志军民借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人郭志军有可供执行的财产，但至今未履行已生效的（2017）冀0521民初1648号民事调解书确定的案件受理费525元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志军银行存款525元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇二〇年三月十四日法官助理宋立敏书记员梁卫国
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢45号申请执行人：华某，男，1990年1月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张某，女，1996年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人华某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出(2015)宁民初字第4269号民事判决，内容如下：被执行人张某于判决生效后立即返还申请执行人华某彩礼款35000元；案件受理费650元由被执行人承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出(2015)宁民初字第4269号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月二十八日书记员  于 淼
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执219号之二被执行人：郑建民，男性，身份证：33082119891215****，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人郑建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑建民在中国农业银行622848107940988XXXX账户内存款人民币513.12元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  明 伟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初341号 原告：隋兴瑞，男，1955年7月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：隋承仁，男，1977年10月18日出生，汉族，住长春市双阳区。 被告：许春波，男，1967年2月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。 原告隋兴瑞与被告许春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2020年3月2日立案后，依法适用速裁程序，于2020年3月11日网络开庭进行了审理。原告隋兴瑞的委托诉讼代理人隋承仁、被告许春波及其委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋兴瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告先在交强险范围内赔偿原告医疗费26112.77元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金41244元、误工费17653.2元、护理费9715.8元、营养费6000元、鉴定费4000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计117325.77元，不足部分由被告承担；2.诉讼费由被告承担。 许春波辩称，对事故发生的时间、地点无异议，隋兴瑞所诉与事实不符，隋兴瑞强行变道应承担主要责任；医疗费与交通费应有正规凭证，隋兴瑞现已65岁，误工费不同意赔偿，营养费每天30元，精神损害抚慰金为3000元-5000元，鉴定费的后续治疗项费用由隋兴瑞自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本起事故中，交警部门的道路交通事故证明虽未对双方的责任作出划分，但载明了本起交通事故的基本事实，本院予以采信。公主岭交警大队出具的道路交通事故证明载明：2019年8月20日9时许，隋兴瑞无证驾驶无号牌电动三轮车沿公永公路由西向东左转弯驶出道路过程中，与沿公永线公永公路由北向南行驶许春波无证驾驶的悬挂×××号牌的二轮摩托车相撞，两车损坏，隋兴瑞、许春波及二轮摩托车乘坐者姜玉波受伤，事故发生后双方车辆被移开现场，因此无事故现场，双方当事人及相关证人询问笔录无法认定交通事故事实，无法查清事故成因；经吉林省公安厅交警总队复核，作出维持原证明结论。吉林恒立司法鉴定意见书载明，两车发生接触，因现场变动，两车行驶方向、碰撞地点与车速均无法确定，两车均为机动车。隋兴瑞住院治疗21天，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，隋兴瑞被评定为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。另一伤者姜玉波自愿放弃交强险限额内预留份额，许春波无证驾驶的×××号牌的二轮摩托车未投保交强险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据鉴定意见书、道路交通事故证明，能够证明隋兴瑞无驾驶证驾驶无号牌无交强险的机动车上路行驶，许春波无驾驶证驾驶无交强险的机动车上路行驶，双方均没有遵守道路交通安全法律、法规，按照规范安全驾驶、文明驾驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且发生交通事故后，双方移动车辆，致使事故责任难以认定，双方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第三十八条、第七十条的规定，主观上均存在严重过错，应承担相应的民事责任。双方当事人均未能举证证明交通事故系对方的原因造成，根据双方致事故发生的主观过错程度，结合本案实际情况，本院酌定由双方各自承担50％的民事责任。交强险是一种强制性、政策性保险，目的在于发生机动车事故时使受害人能够得到及时有效的救助补偿，案涉×××号牌的二轮摩托车系机动车，许春波未申请驾驶证及未投保交强险的行为均为其自身主观过错，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，隋兴瑞遭受的人身损害应由许春波在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额部分的损失，许春波按照过错程度承担50％的赔偿责任。 隋兴瑞各项经济损失如下：1、营养费1800元（30元/日×60日）、住院伙食补助费2100元（100元/日×21日）、护理费9715.8元（161.93元/日×60日）、误工费12799元（3199.75元/月×4月）；2、隋兴瑞主张医疗费26112.77元、伤残赔偿金41244元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费酌情保护300元、精神抚慰金酌情保8000元、鉴定费酌情保护3500元。 综上，隋兴瑞各项合理经济损失为105571.57元，对隋兴瑞超出此部分的请求，本院不予支持。隋兴瑞的医疗费26112.77元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元，共计30012.77元，先在交强险医疗费10000元限额内由许春波赔偿10000元；隋兴瑞的伤残赔偿金41244元、护理费9715.8元、误工费12799元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，共计72058.8元，在交强险死亡伤残110000元限额内由许春波赔偿72058.8元。综上，许春波在交强险限额内优先赔偿隋兴瑞82058.8元后，隋兴瑞合理经济损失尚余23512.77元，由许春波按50%责任赔偿隋兴瑞11756.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第三十八条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、许春波于本判决生效后十日内赔偿隋兴瑞合理经济损失93824.19元。 二、驳回隋兴瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由许春波负担1058元，隋兴瑞负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇二〇年三月十六日 书记员 **晨
广西壮族自治区高级人民法院 关于黄群、雷华珍与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖16号 桂林市中级人民法院： 你院关于黄群、雷华珍与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案报请指定管辖的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于黄群、雷华珍与桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交桂林市临桂区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年三月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1368号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人陈柳，女，汉族，该公司员工，住。被执行人罗青云，男，汉族，1994年1月3日出生，住四川省渠县。被执行人鲁安娜，女，汉族，1995年6月5日出生，住重庆市铜梁区。被执行人罗裕礼，男，汉族，1965年2月5日出生，住四川省渠县。被执行人鲜其容，女，汉族，1972年9月26日出生，住四川省渠县。被执行人白永军，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省巴中县。被执行人四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街9号5层502号，统一社会信用代码915101075875813172。法定代表人罗裕礼，总经理。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人罗青云、鲁安娜、罗裕礼、鲜其容、白永军、四川武青建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗青云、鲁安娜、罗裕礼、鲜其容、白永军、四川武青建筑劳务有限公司至今未按照生效法律文书所确定的内容履行义务1432853.23元（已含执行费16562.9元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人罗青云、鲁安娜、罗裕礼、鲜其容、白永军、四川武青建筑劳务有限公司的银行存款1432853.23元或扣留、提取其应得收入1432853.23元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年三月十九日书记员  李佳
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初88号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人谢城林，男性，1997年2月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日到案，次日被顺庆公安分局监视居住。经本院决定，于2020年3月31日被逮捕。 辩护人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人谢城林犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员冯境远出庭支持公诉，被告人谢城林及其辩护人黄秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 被告人谢城林在新型冠状病毒疫情期间，见公众对口罩的需求很大，便萌生以诈骗的方式来谋取利益。2020年2月8日，被告人谢城林隐瞒真实身份，通过虚假的微信号和ＱＱ号，在ＱＱ群里对外谎称有大量普通医用口罩（单价2.5元／个，1万个起售）可卖。之后被害人张某得知这一消息后，便通过微信联系犯罪嫌疑人购买5万个口罩。期间被告人谢城林故意隐瞒资金流向逃避追查，又通过网络购买中间商进行代收款服务，并将中间商的付款方式告知被害人，之后在2月8日和2月9日，被害人先后通过扫码付款的方式支付125000元。最后经中介扣除代收款手续费15100元，谢城林最终获利109900元。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的犯罪事实，认为被告人谢城林隐瞒真实身份，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议对被告人谢城林判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人谢城林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。 其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。提出：被告人谢城林系公安机关电话通知到案，到案后，公安机关并未采取强制措施，被告人以证人的身份供述了犯罪事实，构成自首；被告人谢城林没有前科，没有任何劣迹，对骗取的钱财没有挥霍，并愿意全额退还赃款；同时被告人也表现出深刻的悔罪态度。建议对其判处三年以下有期徒刑。 经审理查明，被告人谢城林在新型冠状病毒疫情期间，见公众对口罩的需求很大，便萌生以诈骗的方式来谋取利益。2020年2月8日，被告人谢城林隐瞒真实身份，通过虚假的微信号和ＱＱ号，在ＱＱ群里对外谎称有大量普通医用口罩（单价2.5元／个，1万个起售）可卖。之后被害人张某得知这一消息后，便通过微信联系犯罪嫌疑人购买5万个口罩。期间被告人谢城林故意隐瞒资金流向逃避追查，又通过网络购买中间商进行代收款服务，并将中间商的付款方式告知被害人，之后在2月8日和2月9日，被害人先后通过扫码付款的方式支付125000元。最后经中介扣除代收款手续费15100元，谢城林最终获利109900元。 另查明，公安机关冻结了被告人的银行账号，卡内金额为125000元。被告人谢城林案发后主动向被害人退赔了10000元。 再查明，被告人谢城林系公安机关电话通知到案，第一次对被告人谢城林是以证人身份作的询问笔录。 上述事实，被告人谢城林均无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，吸毒现场检测报告，接收证据清单，扣押决定书，扣押清单，协助冻结财产通知书，支付宝转账记录，聊天记录，被害人以及被告人使用的ＱＱ号、微信号，银行卡明细清单，电子证据检测工作记录等书证，证人谢某、雍某的证言，侦查人员到庭作证的证言，被害人张某的陈述，被告人谢城林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢城林在疫情期间，利用公众对医疗物资需求的迫切，隐瞒真实身份，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人谢城林犯诈骗罪的基本事实及罪名成立。 被告人谢城林系公安机关电话通知到案，作为证人在公安机关询问时，已如实供述自己的罪行，并当庭认罪悔罪，可以视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于被告人谢城林已向被害人退赔了10000元，同时公安机关已冻结了被告人所诈骗财物，本院将予酌情从轻考虑。被告人及其辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 对于公安机关扣押在案的物品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条“查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院”的规定，本院将公安机关扣押在案的涉案犯罪工具手机予以没收；对于公安机关冻结、扣押在案的被告人谢城林的银行卡金额125000元，将在执行财产刑时予以退赔被害人，剩余部分将抵扣罚金，不再予以退还。 对于辩护人提出的其他与本院不一致的意见，本院不予支持。 综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人谢城林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2024年9月28日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人谢城林退赔被害人张某损失115000元。 三、公安机关扣押在案的涉案犯罪工具手机一部，依法予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 袁正文 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 董 闵
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7727号 申请执行人：何建国，男，汉族，1973年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏月娥，女，汉族，1986年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张虎，男，汉族，1967年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人何建国与被执行人魏月娥、张虎借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）甘0702民初9285号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告魏月娥偿还原告何建国借款5000元，于2019年1月10日前付清。被告张虎对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人魏月娥、张虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建国于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张虎、魏月娥的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张虎名甘Ｇ×××××6号丰田牌轿车一辆，但该车已被我院另案查封。除上述财产外未发现被执行人张虎、魏月娥可供执行的其他财产。 3.2019年8月6日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2019年8月6日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人张虎位仁宗路××楼××室有有房屋一套，但该不动产已抵押予中国工商银行股份有限公司张掖分行，暂时无法处置。除此之外未发现其他房产登记信息。 5.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年8月8日，本院向被执行人张虎、魏月娥发出限高消费令。 6.2019年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 7.2020年3月9日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈未发现被执行人张虎、魏月娥无可供执行的财产线索。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年3月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年3月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5000元，5000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  何洪波 审判员  王国清 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐志强
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终176号上诉人（原审原告）：西双版纳亚华房地产有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区。法定代表人：陈恒雨,董事长。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳康瑞拍卖有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。法定代表人：吴鸿艳，总经理。委托诉讼代理人：王焯，男，1969年2月20日出生，汉族，系中国拍卖行业协会员工，身份证住址安徽省池州市贵池区，特别授权代理。上诉人西双版纳亚华房地产有限责任公司（以下简称亚华公司）因与被上诉人西双版纳康瑞拍卖有限责任公司（以下简称康瑞公司）拍卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亚华公司的委托诉讼代理人高慧明、被上诉人康瑞公司的委托诉讼代理人王焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚华公司上诉请求：撤销景洪市人民法院（2019)云2801民初621号民事判决，支持亚华公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审认为亚华公司、康瑞公司就竞拍标的物达成一系列协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，系认定有误。1.拍卖法第五十六条第二款规定，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。即收取佣金的最高比例就是百分之五。该条款同时还规定收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。所谓的成反比即拍卖价越低，佣金比例越高，反之则拍卖价越高，佣金比例越低，这是法定的收取佣金比例的原则。该案中的拍卖成交价由低价2000多万元，拍到了1.2亿多元，上亿的拍卖成交价绝对不会是低的，而康瑞公司仍按最高比例收取佣金，怎么能说没有违反法律的规定呢？不论拍卖成交价多少，均按5%的比例收取佣金，违反了拍卖法第五十六条第二款规定的收取佣金的比例按照同拍卖价成反比的原则确定的法律强制性的规定，根据合同法第五十二条第五项的规定，该约定无效。2.《云南省拍卖行业自律规则》第八条第三款规定，拍卖成交价在1亿元以上的，佣金不得低于1%。虽然没有规定上限，但可以看出绝对不可能按最高比例来收取。根据公平、公正的原则，再参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条第二款的规定，拍卖1亿以上的部分的，拍卖佣金不得超过0.5%。亚华公司主张康瑞公司应按2%的比例收取佣金，完全合理、合法。亚华公司当庭增加理由：本案按5%的比例收取佣金，是格式条款，根据本案事实及法律规定，应为无效条款。康瑞公司辩称，1.拍卖法及双方在拍卖活动中签署的相关拍卖法律文件确立了康瑞公司向亚华公司按照成交价5%比例收取拍卖佣金的权利。拍卖法第五十六条第一款规定,委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。据此，康瑞公司在拍卖会举办前以《竞买须知》的形式告知亚华公司(当时其身份为竞买人）,在拍卖成交后须向拍卖人（康瑞公司）支付落槌价5%比例的佣金。拍卖会落槌成交后,双方分别以买受人和拍卖人的身份签署了《拍卖成交确认书》，其中明确约定了拍卖佣金比例为成交价的5%。故康瑞公司向亚华公司收取成交价5%比例的拍卖佣金具有法律依据及合同依据,收取与支付拍卖佣金系双方依照拍卖法履行拍卖活动中相关合同约定的民事法律行为，对双方均具有法律拘束力。2.亚华公司对拍卖法第五十六条第二款规定存在曲解。并非所有情形均适用收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定，这一“按反比原则”收取拍卖佣金的规定只适用于委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定的情形。亚华公司就此点的上诉理由完全曲解了拍卖法的规定，该上诉理由不能成立。3.亚华公司提及的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》,因其只适用于司法委托拍卖领域，在该案中不具有可参照性；至于《云南省拍卖行业自律规则》在该案中既不具可援引的法律效力，亦无任何指导意义。本案《竞买须知》、《拍卖成交确认书》并不是格式条款。亚华公司向一审法院起诉请求：1.判令康瑞公司返还多收取的拍卖佣金3576000元；2.所有诉讼费用由康瑞公司承担。一审法院认定事实：康瑞公司于2018年9月12日发布《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让国有土地使用权。亚华公司参与竞买后以121200000元的高价竟得该地块使用权，同时也按康瑞公司《竞买须知》中的规定“拍卖佣金按成交价5％收取”，向康瑞公司交纳了600万元的拍卖佣金。之后，亚华公司以有规定康瑞公司只能按最高2％的比例收取拍卖佣金，即最高只能收取2424000元，康瑞公司却收取了600万元的拍卖佣金，多收了亚华公司3576000元拍卖佣金为由，要求康瑞公司退回多收取部分。一审法院认为，亚华公司、康瑞公司就竟拍标的物达成一系列协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，是有效合同，依法予以保护。亚华公司主张国家有《拍卖法实施细则》规定，超121200000元的拍卖标的最高只能收取2%的拍卖佣金，但亚华公司提供不了相应的法律依据，一审经多种途径核实亦确认无此类规定。故亚华公司、康瑞公司双方的意思自治应当依法维护，亚华公司的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条规定，判决：驳回西双版纳亚华房地产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费35408元，由西双版纳亚华房地产有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：亚华公司、康瑞公司对一审认定事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：是否支持亚华公司的一审诉讼请求。本院认为，本案系亚华公司与康瑞公司拍卖合同纠纷案，在拍卖景洪市勐海路与喜来登路交叉口西北侧一宗国有建设用地使用权过程中，双方形成的《竞买须知》、《拍卖成交确认书》有双方公章，双方均认可真实性，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。亚华公司主张佣金条款为格式条款，认为无效，但格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案《竞买须知》、《拍卖成交确认书》内容上具有针对性，亚华公司亦未提供相同格式条款合同，对亚华公司这一主张，本院不予采纳。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第一、二款规定，委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。本案属亚华公司与康瑞公司约定了佣金的比例情况，不适用拍卖法第五十六条第二款规定情形。本案亦不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。对亚华公司的一审诉讼请求一审不予支持，并无不当。综上所述，亚华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35408元，由上诉人西双版纳亚华房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇二〇年三月二十七日书记员  李 丹
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初59号 原告:闫宝成，男，汉族，生于1958年1月10日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王晓慧，女，生于1972年5月22日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告闫宝成诉被告王晓惠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告闫宝成撤诉。 案件受理费350元减半收取175元，由原告承担。 审判员 梁 轩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 许方舟 1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初282号 原告：安庆市恒康物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市北部新城大地凤凰城小区，统一社会信用代码91340800678908741M。 法定代表人：余增安，总经理。 委托诉讼代理人：鲍志明，公司员工。 被告：杨汪林，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司与被告杨汪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司于2020年3月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市恒康物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1740号张岩、王利、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人张岩、王利与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，向本院缴纳执行费535元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执161号被执行人：郭友翠,女性,1980年6月30日出生,住成都市双流区。本院在执行申请执行人与被执行人郭友翠没收财产一案中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2020)川0422执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十九日书记员  明 伟
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初803号 原告：南江亿联置业有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇月潭路168号。 法定代表人：陈晓娟 统一社会信用代码：91511922327115176F 被告：何海，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：余秀华，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江亿联置业有限公司与被告何海、余秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告南江亿联置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下： 本案按南江亿联置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永亮 二〇二〇年三月二十日 书记员  文 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1010号原告：李和林，男，1975年3月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：赵炜，男，1975年9月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告李和林诉被告赵炜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李和林于2020年3月19日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李和林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李和林负担。（此页无正文）审判员  潘景信二〇二〇年三月二十日书记员  聂艺天
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审11号申请执行人威海市文登区卫生健康局，住所地威海市文登区通和路2号。法定代表人徐琳，局长。委托代理人吴炳胜，威海市文登区卫生健康综合执法大队副大队长。委托代理人刘杰，威海市文登区卫生健康综合执法大队医疗科科长。被执行人邢军毅，男，1982年5月13日生，户籍地威海市文登区，住烟台市福山区。申请执行人威海市文登区卫生健康局于2020年3月13日向本院申请强制执行文费某字[2019]001号社会抚养费某收决定书，申请事项为强制执行社会抚养费60651元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区卫生健康局因被执行人邢军毅与赵某于2018年12月31日在烟台海港医院生育第三孩邢某的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2019年5月22日作出文费某字[2019]001号社会抚养费某收决定书，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费60651元。申请执行人于2019年6月17日向被执行人依法送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人威海市文登区卫生健康局向本院申请强制执行，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区卫生健康局作出的文费征字[2019]001号社会抚养费征收决定，由被执行人邢军毅于本裁定送达之日起5日内缴纳社会抚养费60651元。申请执行费809元，由被执行人邢军毅承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘珺璐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执350号申请执行人：李大伟，男，汉族，1979年6月13日生，现住吉林省松原市。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：李树武，系董事长。申请执行人李大伟与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉0702民初4581号民事判决书，内容如下：被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告李大伟逾期办证违约金26214.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由原、被告各负担956元。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月6日向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年3月6日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的房产情况，查询结果是被执行人名下有多处房屋，并对被执行人名下多处房屋予以查封，但在查封期间，案外人提出异议，所查封房屋暂时无法处置；三、于2019年3月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产；四、2020年3月23日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金27170.56元，已执行到位0元，执行费300元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  路 平审 判 员  陈祥民人民陪审员  徐淑清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘懋迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9095号原告：温州市温富运输有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道连云港路98号（B幢1号）。统一社会信用代码：91330302785653238J。法定代表人：朱建尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺勉君，该公司员工。委托诉讼代理人：胡良淼，该公司员工。被告：温州市上弦月鞋业有限公司。住所地：温州市丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。统一社会信用代码：91330302693634275F。法定代表人：陈锋。原告温州市温富运输有限公司为与被告温州市上弦月鞋业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求判令被告支付运费36000元及利息（按银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2019年5月至8月期间，被告委托原告运输货物。2019年9月10日，双方进行对账，被告向原告出具对账单一份，确认2019年5月至8月帐已对，合计金额为36000元，由被告在对账单上盖章，案外人朱童翠、陈锋在对账单上签字。后被告未支付原告运费。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息为利息损失（从起诉之日起按年利率4.05%计算至还清之日止）。本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以确认原、被告之间存在运输合同关系及被告尚欠原告运费36000元的事实。现原告要求被告支付运费36000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市上弦月鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市温富运输有限公司运费36000元并赔偿利息损失（从2019年11月21日起按年利率4.05%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担（公告费300元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年三月十日法官助理董温毓代书 记员  余蓓若?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初230号 原告：戚朋，男，1989年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：姚瑞，男，1988年10月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告戚朋与被告姚瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚朋到庭参加诉讼，被告姚瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款65,000元及利息(利息从2019年11月1日计算至实际履行完毕为止，按照年利率6%诉请资金占用期间的利息)；二、诉讼费及其他一切办案费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日、2017年12月18日、2018年1月22日原告分三次向被告共计转账16万元，让被告代理炒股，但股票市场不景气，期间原告多次电话询问被告，被告说亏太多不愿意卖。打款后原告什么也不知道，没有见过股票账户，被告一分钱也没给过原告。2019年10月原告因急需资金，要求被告将股票卖掉，被告因故推脱。经原告调查发现被告未经原告同意，之前已分多次将股票卖掉。后原告多次打电话催要，被告以各种理由躲避。2019年10月30日原告找到被告，被告主张所打款项还剩下80,000元，但要求折抵5,000元，否则不给原告出具借条。2019年10月31日被告分两笔通过银行共向原告打款了10,000元，当日被告出具借条一张，借条最后写明实欠65,000元。现原告急需用钱向被告催要，但是被告以种种理由推拖拒不偿还，原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告姚瑞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年10月18日、2017年12月18日、2018年1月22日原告戚朋通过中国工商银行账户分别向被告姚瑞打款100,000元、40,000元、20,000元，打款金额共计160,000元。原告自述打款目的为委托被告姚瑞代为炒股。被告姚瑞于2019年10月31日向原告戚朋出具借条一张，载明“兹有借款人姚瑞（身份证号码：3704041988××××××××），因资金周转，向戚朋（身份证号：3704021989××××××××），借到人民币70,000（大写柒万元整）元，于2019年11月8日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之4的违约金。如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”该借据另手写“①10月31日17:00前再打5,000（伍仟元），实欠65,000（陆万伍仟元整）”。另查明，本案立案案由为金融委托理财合同纠纷，但原告主张因其与被告签订了借条，要求按照民间借贷纠纷进行诉讼。 本院认为，2017年10月18日至2018年1月22日期间，原告陆续向被告打款160,000元委托被告代为炒股，2019年10月31日，被告姚瑞向原告戚朋出具借条一张，以书面形式确认了双方的债权债务关系并明确了被告欠原告款项的具体金额为65,000元。现原告诉请按照民间借贷纠纷主张权利，应当认定原、被告皆认可了双方之间的债权债务关系转化为了民间借贷法律关系。被告姚瑞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告姚瑞欠原告戚朋65,000元，应承担还款责任。本案中，借条上未就借期内利率及逾期利率进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又因双方约定的还款日期为2019年11月8日，故本院支持自2019年11月9日起至实际给付之日止，被告姚瑞按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戚朋65,000元及利息（以65,000元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告戚朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由被告姚瑞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17224号 原告：黎大军，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍所在地：陕西省旬阳县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒲国涛，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍所在地：陕西省镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎大军到庭参加诉讼，被告蒲国涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年8月，被告蒲国涛受雇于其从事劳务活，截止2015年1月底被告多次向其预支生活费18700元。后经其结算，应付被告劳务费1942元，因此，被告应退还其多预支的生活费16758元。经其多次催要无果，故诉至法院要求被告退还其多预支的生活费16758元，并承担本案诉讼费用。被告蒲国涛提交书面答辩状辩称：对原告主张的返还数额不予认可，双方商定其在原告处预支工资以作生活所需，最后统一结算，多退少补，现双方工资存在争议，尚未结算完成，原告预支的工资与其实际已经完成工作所应获得的报酬相当，甚至远少于其实际应得的工资报酬，故原告主张的返还数额无事实依据。原告所提供的记账本系其自行记录，未与其核对，亦无其签字，且已被法院确认无效。原告此次起诉系重复起诉，应予以驳回。经审理查明：被告蒲国涛于2014年8月在原告黎大军处从事劳务，期间蒲国涛曾给原告预支生活费。现原告以其向被告支付的生活费超出了应付被告的劳务费为由诉至本院，形成诉讼。另查明，原告黎大军曾以其向被告蒲国涛借款16758元为由，于2019年5月6日以民间借贷纠纷诉至本院，本院经审理作出（2019）陕0112民初8342号民事判决书，认定黎大军未能提供证据证明其与蒲国涛之间存在民间借贷法律关系，判决驳回其全部诉讼请求，该判决现已生效。以上事实有当事人陈述、民事判决书等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告向本院提交了其自行记录的记账本一份及结算单、出勤表，该记账本已经本院（2019）陕0112民初8342号民事判决书确认无效，结算单及出勤表亦无被告签字确认。原告黎大军要求被告蒲国涛退还其多预支的生活费16758元，不能证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎大军的诉讼请求。案件受理费218元，（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                             审  判  长     白  锋 人民陪审员     贺群牛人民陪审员     周银凤    二〇二〇年三月二十六日法 官 助 理    王  东                        书  记  员    薛妮妮 1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初518号原告：白城市雨石混凝土有限公司法定代表人：王林委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司白城市分公司原告白城市雨石混凝土有限公司与被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院向原告下发交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白城市雨石混凝土有限公司自动撤诉处理。审判员  黄海鹰二〇二〇年三月三十一日书记员  孙赛飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4642号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初670号 原告：尹强，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：仁寿吉安投资有限公司，住所：仁寿县文林镇先锋街二段。 法定代表人：唐吉。 原告尹强与被告仁寿吉安投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告尹强于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告尹强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告尹强撤诉。 本案受理费1350元，减半收取计675元，由原告尹强负担。 审判员  李琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1011号 原告:四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：颜勇，公司负责人。 委托诉讼代理人：杨然，女，系原告公司员工。 被告：陈建康，男，生于1981年7月29日，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告陈建康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川仁寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈震宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  万晓梅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初334号 原告：余茜子，男，1985年7月6日出生，汉族，住广西容县。 原告：叶鸿杰，男，1973年1月6日出生，汉族，住广西容县。 被告：李烽，男,1981年3月5日出生，汉族，住广西容县。 原告余茜子与被告李烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序独任审判。2020年3月3日，本院根据原告余茜子的申请追加了叶鸿杰作为本案的共同原告。2020年3月25日，本院公开开庭进行了审理。原告余茜子到庭参加诉讼，原告叶鸿杰、被告李烽经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余茜子向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元和支付从借款之日至还清之日的利息给原告。事实与理由：2012年3月28日，被告以资金周转不足为由，向原告余茜子借款10000元并立下借条给原告收执。之后，经原告多次追索，被告拒不还款。 原告叶鸿杰没有到庭参加诉讼，没有明确表示放弃实体权利。 被告李烽没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月28日，被告以资金周转不足为由，向原告余茜子借款10000元并立下《借条》给原告收执。《借条》载明：“本人因资金周转不足，特向叶鸿杰、余茜子借到现金人民币壹万零仟零佰零拾零元整（¥10000元），月利率按银行同期同类贷款利率三倍利息计。特立此据。借款人：李烽，2012年3月28日。”被告在《借条》上签字和盖指印。借款后，被告没有还本付息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告余茜子借款，有被告签名的《借条》证实，被告不到庭抗辩，也未提供证据予以反驳，本院依法认定原告余茜子与被告之间存在10000元的借贷关系。在本案的《借条》上，原告叶鸿杰是共同出借人，原告余茜子没有提交证据证明叶鸿杰没有出借款项，原告叶鸿杰没有明确表示放弃实体权利，因此，原告叶鸿杰享有本案的债权。借款后，被告未能还款付息，应承担相应民事责任。原告余茜子请求被告返还借款本金10000元，本院依法予以支持。根据我国法律的规定、当事人的约定和原告诉讼请求，原告请求被告支付利息的计算方法应是从借款之日（2012年3月28日）起至还清欠款之日止，按所借本金为基数，按约定的利率支付利息，超出月利率2%，按月利率2%计算，对于超出该计算办法的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下: 被告李烽返还借款本金人民币10000元和支付利息给原告余茜子、叶鸿杰（利息计算方法：从2012年3月28日起至2019年8月19日止，以借款本金人民币10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的3倍计算；从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算；以上利率超过月利率2%的，则按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币255元，由被告李烽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年三月三十日 法官助理 莫水清 书 记 员 梁萧文
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执209号 罗生光、田东县交通运输局： 关于申请执行人罗生光与被执行人田东县交通运输局不履行发放燃油补贴职责纠纷一案。现本案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1227执12号 申请执行人谢佑宽，男，1940年3月27日出生，住新晃侗族自治县。 委托代理人**英，女，1968年8月8日出生，住新晃侗族自治县。 委托代理人谢向军，男，1967年12月11日出生，住新晃侗族自治县。 被执行人新晃黄雷水力发电有限责任公司，住新晃县黄雷乡转水村斑鸠塘组，统一社会信用代码91431227685001208L。 法定代表人黄青月，该公司执行董事。 申请执行人谢佑宽与被执行人新晃黄雷水力发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）湘1227民初1995号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新晃黄雷水力发电有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人谢佑宽于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年3月30日以被执行人暂无执行能力为由向本院申请撤回强制执行，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1227执12号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  涂 克 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  周佩兰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢661号蔡克茂等（详见附表）：关于被执行人蔡克茂等（详见附表）罚金七案，(2017)粤0304刑初353号等刑事判决书（详见附表）已经生效，财产刑部分已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院(2017)粤0304刑初353号等刑事判决书（详见附表）财产刑部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日承办人：王丽娟（联系人：刘助理）电话：0755-82918999转3808附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2019）粤0304执恢660号蔡克茂(2017)粤0304刑初353号（2019）粤0304执恢661号李展明(2016)粤0304刑初1663号（2019）粤0304执恢662号牛智明(2017)粤0304刑初1515号（2019）粤0304执恢663号李伟加(2016)粤0304刑初1906号（2019）粤0304执恢664号伍成杰(2017)粤0304刑初466号（2019）粤0304执恢665号周召平(2017)粤0304刑初433号（2019）粤0304执恢666号王建安(2017)粤0304刑初57号
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2139号原告：年贺，男，汉族，1989年10月14日生，住沈阳市于洪区。被告：刘鑫，男，汉族，1984年5月25日生，住沈阳市和平区。原告年贺诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月27日立案。原告年贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按年贺撤回起诉处理。审判员 王 囡二〇二〇年三月十日书记员 王晓琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1649号原告:沈阳市天信高速公路工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托代理人：张凯，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:沈阳市市政公用局，住所地沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳市天信高速公路工程有限公司与被告沈阳市市政公用局合同纠纷一案中，因原告未按期足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宁二〇二〇年三月三十日书记员  马勇
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初145号原告：铜陵市郊区杨村村村民委员会，住所地铜陵市郊区杨村村。法定代表人：何卫东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。被告：铜陵市金城汽运有限责任公司，住所地铜陵市郊区铜山镇杨村村原杨村小学。法定代表人：张树德，该公司董事长。原告铜陵市郊区杨村村村民委员会与被告铜陵市金城汽运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告铜陵市郊区杨村村村民委员会于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市郊区杨村村村民委员会申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵市郊区杨村村村民委员会撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告铜陵市郊区杨村村村民委员会负担。审判员 林   辉二〇二〇年三月二十七日书记员 高山（代）
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2997号 原告：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地：招远市玲珑路。 法定代表人：姜成敏，董事长。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：秦韶春，女，汉族，住招远市大秦家街道办事处。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日、2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建鹏、被告秦韶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦韶春给付原告购房款1万元，并按同期银行贷款利率标准承担该款自2015年6月1日起至付清之日止的利息（计算至2019年7月份利息为2750元）。事实与理由：2012年，原告开发了招远市紫藤花园小区，同年12月9日与被告秦韶春签订了紫藤花园小区代理销售合同，由被告秦韶春代理销售原告开发的楼盘。2015年3月26日，刘某甲购买该小区商品房一处，并交付给了售楼处定金1万元。后刘某甲因故退房，原告将定金款1万元退还给了刘某甲。但被告秦韶春将收取的该笔定金至今拒不返还给原告。在诉讼过程中，原告撤回了对刘某甲的起诉。 被告秦韶春辩称，本案实属无中生有，客户交钱如果没有交到开发公司的手里，客户要求退款，开发公司按正常的话不会给客户退款，会直接追究到收款人的身上；如果是2016年5月25日退款，不会到今天才起诉，这是违背常理的。原告提供的证据是伪造的，按照流程客户若退款，开发公司财务会出具一式三联退款收据，并做留底，而非客户单独手写退款。 本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，约定原告将其开发的招远市紫藤花园小区商品房销售事宜委托给被告秦韶春，由被告秦韶春作为原告的商品房销售代理。2015年3月26日，刘某甲在紫藤花园售楼处签订了定金协议，购买紫藤花园小区X号楼X单元X层XXX户，交给售楼人员定金1万元。后来刘某甲因故退房，要求退回定金。2016年5月27日，原告退给刘某甲定金1万元。 另查明：原告与被告秦韶春因紫藤花园商品房销售提成问题产生纠纷，被告秦韶春曾起诉原告要求原告支付销售提成款，在该案审理期间，被告秦韶春向本院提交的《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》（销售楼盘的明细和向原告交纳的售楼款中）没有记载收取刘某甲定金1万元。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，代理销售合同，证明原告与被告秦韶春之间是委托代理销售关系，原告将开发的紫藤花园小区委托被告秦韶春对外销售，原告支付佣金给被告秦韶春。2，紫藤花园小区1、3、5号楼售楼明细，该证据是在被告秦韶春起诉原告索要佣金时向法院提交的证据，证明被告秦韶春在代理销售期间销售楼盘的明细以及向开发商缴纳的售楼款，明细当中没有本案当中的1万元订金。3，订金协议，证明被告秦韶春与刘某甲签订订金协议后并收取了订金1万元。4，收条1份，证明刘某甲收到了原告退还的订金1万元，同时刘某甲也证明当时缴纳的1万元订金是交给了售楼处，未开收据。被告秦韶春质证意见：对证据1无异议，证据2与本案无关，对证据3证明不了与被告有任何关系，证据4所述内容的真实性和有效性都不认可。 本院认为，刘某甲在紫藤花园售楼处签订定金协议，购买紫藤花园小区X号楼X单元X层XXX户，交给售楼人员定金1万元，该事实有当事人陈述、定金协议、证明材料等为证，事实清楚，依法予以认定。被告秦韶春在另案提交的证据《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》没有体现刘某甲交纳定金1万元的事实，能够印证被告秦韶春未将售楼处收取的1万元定金转给原告，在原告已退还刘某甲购房定金的情况下，被告秦韶春作为销售楼房代理人理应承担返还定金义务。因此，原告要求被告秦韶春返还定金1万元，并承担利息，依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及有关法律之规定，判决如下： 被告秦韶春于判决生效后10日内返还给原告招远市盛龙房地产开发有限公司定金1万元；并以定金1万元为基数，自2016年5月27日至2019年8月19日按同期银行基准贷款利率支付利息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述定金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告秦韶春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  张宇光 人民陪审员  李希功 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  庄风娇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1440号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市好易购超市，住所地山东省青岛市即墨区大信镇大信花苑。 经营者：张枫。 被执行人:张枫，1992年1月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。 上列当事人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币4383元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。扣划被执行人张枫银行存款人民币4433元至本院，扣除执行费50元后余款4383元发还申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初379号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年三月四日 书记员  夏照民
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初947号原告：张敬才，男，汉族，1953年10月17日生，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：黄义琴，北京市京师（青岛）事务所律师。被告：张敬敏，男，汉族，1956年3月18日生，住胶州市。被告：张敬英，女，汉族，1963年5月15日生，住胶州市。被告：张敬霞，女，汉族，1967年8月24日生，住胶州市。第三人：张翔，女，汉族，1989年10月6日生，住胶州市。原告诉称，被继承人张水（瑞）公和被继承人张刘氏系夫妻关系，二人共生育子女四人，即长子原告、次子被告张敬敏、长女被告张敬英、次女被告张敬霞。胶州市李哥庄镇后石龙屯村房屋（集体土地使用证胶集用2000字第9390235号）根据胶集（2013）第81136900号土地登记档案记载房屋登记在张刘氏名下。张刘氏于2015年去世，涉案房屋于2018年拆迁，村委通知原告和被告张敬敏，房屋拆迁必须符合一户一宅政策，但因张刘氏有子女四人，房屋只能在一人名下才能拆迁。因原告和被告张敬敏在本村均有房屋，名下不能再登记房屋，故将涉案房屋暂登记在第三人名下。后第三人未与原告协商，擅自签署涉案房屋拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款。涉案房屋系张刘氏遗产，张刘氏生前未留有遗嘱，遗产应当按照法定继承予以分配。被告张敬英和张敬霞明确表示放弃继承，故涉案房屋应由原告和被告张敬敏继承。第三人不是涉案房屋的第一顺位继承人，不应当继承涉案房屋，其领取的拆迁补偿款应返还给原告和被告张敬敏。本院认为，原告曾就涉案房屋的继承份额向本院提起诉讼，在（2018）鲁0281民初6009号案件中，本院已就涉案房屋是否系遗产作出相应认定，该案认为：“原告并无证据证明涉案房屋是遗产。故，对于原告主张继承该涉案房屋拆迁所得的诉讼请求，本院不予支持。”判决驳回原告张敬才的诉讼请求。后原告不服该判决并提起上诉，2019年9月27日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终7053号民事判决书，认定：“上诉人张敬才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。”判决驳回上诉，维持原判。故，现原告再次起诉被告张敬敏、张敬英、张敬霞、第三人张翔，要求继承涉案房屋，属于重复起诉，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张敬才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年三月十六日书记员  文玉萍
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初26号 公诉机关山丹县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，甘肃省山丹县居民。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月6日被山丹县公安局刑事拘留，同月14日由该局决定取保候审。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪,于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年3月27日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院副检察长毛暄出庭支持公诉,被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山丹县人民检察院指控:2019年11月5日16时许，山丹县公安局城关派出所王某某等民警接到犯罪嫌疑人赵某某在山丹县清泉镇艾黎大道“新城私房菜”闹事的警情。后王某某等人前往“新城私房菜”处警。期间，王某某让醉酒后闹事的赵某某配合调查，赵某某辱骂并掌掴处警民警王某某的脸部，并用脚踹王某某腿部，致使王受伤。经山丹县人民医院诊断，王某某右侧面部软组织挫伤等。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，王某某系轻微伤。 上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、接警登记表、山丹县人民医院诊断证明、住院病历、甘肃省山丹县公安司法鉴定意见书、人民警察证复印件、被害人陈述、证人任某某、陈某某等人的证言、现场照片、光盘(执法记录仪录像)、被告人赵某某的供述与户籍证明等相关证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人赵某某妨碍公安民警依法执行公务,殴打警察,致一人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的事实成立、罪名准确,予以支持。被告人赵某某暴力袭击依法执行职务的人民警察,应对其从重处罚,鉴于被告人赵某某在醉酒状态下犯罪,相对主观恶性小,自愿认罪认罚,并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人赵某某犯妨害公务罪,判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马 君 所附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条第四款醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志合，男，1963年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇店上村。法定代表人：张宝良，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。再审申请人李志合因与被申请人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称店上村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志合申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。双方当事人签订的协议并无店上村委会收回土地的约定，且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地，故原判决认定店上村委会收回承包地错误。店上村委会在案涉土地上建设住宅小区时没有办理农用地转用和土地征收手续，案涉协议因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条规定而无效，河北省石家庄市中级人民法院发回重审的裁定亦认定该协议无效，原判决驳回李志合的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李志合与店上村委会签订的《征用沙滩地协议书》系双方真实意思表示，店上村委会作为案涉集体土地的管理者，与李志合签订协议将土地征用并给予李志合经济补偿，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原判决认定案涉协议合法有效并据此驳回李志合的诉讼请求，并无不当。店上村委会是否违法占用案涉土地属行政机关管理范畴，李志合以此为由主张案涉协议无效于法无据。综上，李志合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志合的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员 孟祥辉
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执52号之二申请执行人：张啟云，女，1969年7月2日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：孙小强，男，1980年10月11日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行张啟云与孙小强机动车交通事故责任纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民再8号民事判决书已经发生法律效力。申请人2020年1月5日向本院申请执行，本院亦立案受理。在执行过程中，双方于2020年3月19日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民再8号民事判决书的执行。如被执行人孙小强不按照和解协议履行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇二〇年三月十九日书记员  吴梅君