广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终115号 上诉人（一审原告）：桂林市新兴木业制品厂，住所地广西壮族自治区桂林市象山区二塘乡豆柿井。 经营者：余世学，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（一审被告）：桂林市自然资源局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区青莲路投资发展大厦南楼9-11层。 法定代表人：王飚，该局局长。 上诉人桂林市新兴木业制品厂因与被上诉人桂林市自然资源局撤销行政行为纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 桂林市新兴木业制品厂向一审法院提出诉讼请求：一、依法撤销被告桂林市自然资源局2018年5月18日作出的市规行决字【2018】象第042号《广西建设行政处罚决定书》的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在桂林市××区二塘乡豆柿井拥有厂房，并办有营业执照，一直合法经营。自2017年开始，当地政府开始实施征收拆迁，但是由于补偿不合理，原告未与征收部门签订补偿协议。2018年6月28日，在未依法履行法律程序的情况下，桂林市象山区常务副区长以及二塘乡政府领导多人，现场指挥组织众多人员强行拆除原告的厂房，共计11322.91平方米，并造成原告厂内设备大量毁损，给原告造成巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，原告以桂林市象山区政府为被告向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起强拆厂房行政纠纷诉讼（案号：（2019）桂0304行初27号）。2019年6月14日，原告收到桂林市象山区城市管理局提供的行政答辩状及证据，始得知被告于2018年5月18日作出市规行决字【2018】象第042号《广西建设行政处罚决定书》，认定原告厂房为违法建筑，并限于2018年5月28日前自行拆除。原告认为，被告作出市规行决字【2018】象第042号《广西建设行政处罚决定书》的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 一审法院经审理查明，原告桂林市新兴木业制品厂于2015年5月31日成立，住所地为桂林市××区二塘乡豆柿井，经营范围为锯材、拼板、单板、家具加工销售。桂林市规划局于2018年5月18日作出市规行决字【2018】象第042号广西建设行政处罚决定书，内容如下：秦春连、余世学：你（单位）未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市××区××福××、奶牛××路南侧建围墙20米、简易棚79.65平方米、砖木房1005.01平方米、钢架棚10238.25平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你（单位）作出如下处罚：限于2018年5月28日前自行拆除你建设的违法建筑。如对本处罚决定不服，可在收到行政处罚决定之日起60日内向桂林市人民政府申请行政复议或者6个月内直接向象山区人民法院提起行政诉讼。”当日留置送达。桂林市象山区城市管理局组织人员在2018年6月28日对原告厂房实施了拆除。桂林市规划局与桂林市国土资源局已合并为桂林市自然资源局。 一审法院经审查认为：关于双方争议的焦点，本案是否已过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告辩称因原告方无人签收该决定书，被告已将该决定书张贴其厂门口留置送达，并拍照留证，原告当时就应当知道该决定书内容。原告述称其与桂林市象山区城市管理局发生行政诉讼纠纷时，桂林市象山区城市管理局将该决定书作为证据提交时才知道的。对此，一审法院认为，因拆迁补偿问题未达成一致，相关文书的送达普遍存在不签收情况。将该决定书张贴至原告厂房门口留置送达，符合情理。且原告声称当时有人在厂房内守设备，原告理应及时知道该决定书内容。该决定书告知了起诉期限为6个月，并在2018年5月18日留置送达，原告起诉时已超过了法律规定的起诉期限。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告桂林市新兴木业制品厂的起诉。 上诉人桂林市新兴木业制品厂不服一审裁定，上诉称，1.依法撤销桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304行初35号行政裁定;2.撤销被上诉人桂林市自然资源局2018年5月18日作出的市规行决字【2018】象第042号《广西建设行政处罚决定书》;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人桂林市新兴木业制品厂与被上诉人桂林市自然资源局撤销行政行为纠纷一案，于2019年12月21日收到桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304行初35号行政裁定书，其认为上诉人的起诉超过起诉期限，故驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清、法律适用错误，应当撤销。一、被上诉人向上诉人送达案涉处罚决定的送达方式不合法。按照原审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，可以公告送达。只有在受送达人下落不明，或者用《民事诉讼法》第九章第二节“送达”部分规定的其他方式无法送达的，才能适用公告的方式进行送达。其中的“其他方式”指的是，第八十五条规定的直接送达，第八十六条规定的留置送达，第八十七条规定的传真、电子邮件送达，以及第八十八条规定的邮寄送达。本案中，被上诉人并没有穷尽上述“其他”送达方式，直接采用张贴的公告送达方式，明显违反法律规定的送达方式的适用顺序。因此，其送达是不合法的。二、从被上诉人提供的送达回证上看，明确标明是“留置送达”。既然被上诉人自认其送达方式是留置送达，就应当适用留置送达的有关规定，原审法院将被上诉人的送达方式解释为公告送达，明显偏袒被上诉人，失去了中立的立场。三、即使按照原审裁定认定的公告送达方式，也无法达到让上诉人知晓案涉行政行为的送达效果。被上诉人提供的两张张贴照片，并没有提供拍摄照片的原始载体，仅仅凭借在打印照片的纸张上打印上张贴时间，根本无法证明张贴的具体时间。如果按照这样的逻辑，想证明任何张贴时间都可以，只要随时拍两张照片，再打印上一个自己需要的时期就可以了。这样的证据可以被采纳吗？有证明力吗？况且两张照片的近景和远景并未能建立起明确的对应关系，近景照片上不能判断出周边情况，远景照片上又看不出张贴文书的内容，不能证明上诉人厂房墙壁上张贴的就是本案诉争的规划处罚决定。另外，张贴的照片只有一个时间的，也没有证据证明张贴的持续时间，完全可能存在张贴后被撕走的可能性。综上所述，原审法院认定事实不清，法律适用错误。故，上诉人根据《行政诉讼法》《行政诉讼法解释》等相关法律规定，现依法向贵院提起上诉，望贵院在查清事实的情况下裁如所请。 二审期间，被上诉人桂林市自然资源局未予答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人桂林市自然资源局于2018年5月18日作出市规行决字【2018】象第042号广西建设行政处罚决定书，于2018年5月18日将涉诉决定书张贴在上诉人桂林市新兴木业制品厂门口留置送达，并拍照留证，当时上诉人厂内有工人在看守设备，因此上诉人当时就应当知道涉诉决定书内容。上诉人于2019年7月11日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月起诉期限。故一审法院裁定驳回上诉人桂林市新兴木业制品厂的起诉符合法律规定。 综上，一审裁定事实清楚、法律适用正确，本院依法予以维 持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君