重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10504号原告：蒋洪，男，1981年8月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告：陈明刚，男，1970年1月2日出生，住重庆市合川区。被告：贵州金丰科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村红岩村，统一社会信用代码915227307753456456。法定代表人：丁世鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。原告蒋洪与被告陈明刚、贵州金丰科技有限公司（以下简称“金丰科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪的委托诉讼代理人杨建伟、被告陈刚明、被告金丰科技公司及其委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还150万本金给原告；2.判令被告以150万为基数，按每月2%的利率支付原告利息，从2018年4月23日起至实际支付完毕止，利随本清；3.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告以150万为基数，按每月2%的利率支付原告利息，从2017年12月14日起至实际支付完毕之日止，利随本清；被告金丰科技公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告于2014年12月24日向原告借款150万，双方约定利息每月3%。原告当天即履行出借义务，被告也支付了部分利息，2018年4月23日后既不支付利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉请如前。被告陈明刚辩称，借款及尚欠金额属实，该款项用于公司经营；利息过高，希望今后的利息可以减免。被告金丰科技公司辩称，1.该借贷不真实，没有证据证明借贷是真实发生的；2.2018年出具的担保书是原告和被告陈明刚合伙欺诈公司，损害公利益，公司依法不承担担保责任；3.担保书所担保的金额与原告主张的借款金额不一致，明显大于借款金额，由此可看出原告与被告陈明刚串通损害公司利益的事实；4.原告要求从2017年12月24日起支付利息与诉状事实理由中的陈述不符，互相矛盾。综上，被告金丰科技公司不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈明刚在担任被告金丰科技公司法定代表人期间，向原告蒋洪提出借款。2014年12月13日，被告陈明刚向原告蒋洪出具手写《借条》一张，载明：借到蒋洪现金150万元，借期一年。当日，被告陈明刚又打印一张《借条》给原告蒋洪，载明：蒋洪借给陈明刚、金丰科技公司150万元；借款期限自2014年12月14日起至2015年12月13日止，共12个月；利率为3%，该借款以银行转账为准。被告金丰科技公司作为借款单位在该借条上盖章。2014年12月24日，原告蒋洪通过第三人梁绍华向被告陈明刚转账共计150万元。借款后，被告陈明刚共支付原告蒋洪利息105万元。借款到期后，被告陈明刚未向原告偿还该笔借款。2018年11月30日，原告蒋洪（甲方/债权人）、被告陈明刚（乙方/债务人）、被告金丰科技公司（丙方/担保人）签订《还款协议书》，载明：三方确认，截至2018年11月30日乙方借用甲方的借款本金150万元，产生的利息100.5万元，本息合计250.5万元。在2019年11月15日前，由乙方向甲方支付全部本息，丙方对乙方上述还款义务提供连带责任保证。若乙方未能履行还款义务，则应从2018年11月30日起按借款本金150万元为本数，以月利率3%的标准向甲方支付继续计算利息，利随本清，并由乙方承担甲方因实现债权所产生的费用，同时丙方承担共同连带责任。当日，被告金丰科技公司作为担保人向原告蒋洪出具《担保书》，载明：担保人充分了解陈明刚与蒋洪之间《借条》的内容，充分了解陈明刚与蒋洪之间履行《还款协议书》的过程和情况，担保人自愿就陈明刚履行《还款协议书》相关义务向蒋洪提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限从2018年11月30日至2020年11月29日共两年；担保范围为陈明刚根据《还款协议书》中借用蒋洪资金的全部借款本金，陈明刚借用蒋洪资金产生的全部到期应付利息以及实现债权的费用。2018年11月2日、2019年3月18日，被告陈明刚与丁世鹏签订了《贵州金丰科技有限公司股份转让协议》,2019年5月14日签订《补充协议》，约定被告陈明刚将其在被告金丰科技公司的部分股份转让给丁世鹏，本案债务在股权转让时并未告知丁世鹏。2018年12月17日，被告金丰科技公司的法定代表人由被告陈明刚变更为丁世鹏。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈明刚以急需资金为由向原告借款150万元，原告通过第三人支付的方式向被告陈明刚提供了借款，原告举示的借条、还款协议，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据庭审查明，被告陈明刚尚欠原告借款本金150万元，现约定的借款期限已到，故原告要求被告陈明刚偿还借款本金150万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款后被告陈明刚按借条约定的月利率3%向原告支付利息至2017年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告陈明刚从2017年12月14日起按月利率2%计算至借款本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告金丰科技公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，因原告在接受被告金丰科技公司担保时，未要求被告金丰科技公司提交相关股东会决议，未对有关公司决议负有必要的形式审查义务，其主观上具有过错，不构成善意相对人，该担保行为无效。而时任被告金丰科技公司的法定代表人陈明刚在涉案《还款协议书》《担保书》上加盖了公司印章，承诺对被告陈明刚的债务承担保证责任，对于上述对外实施损害公司利益的行为，被告金丰科技公司未能及时发现和制止，存在管理不当的过错责任，其应就因担保合同无效导致原告信赖利益受损承担赔偿责任。由于原告对担保合同无效也负有审查不严的过错责任，故被告金丰科技公司承担赔偿责任的范围为被告陈明刚不能清偿债务部分的50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、限被告陈明刚于在本判决生效后十日内偿还原告蒋洪借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2017年12月14日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；二、如被告陈明刚未能按本判决第一项履行义务，被告贵州金丰科技有限公司对被告陈明刚不能清偿债务部分的二分之一承担责任，被告贵州金丰科技有限公司承担担保责任后，有权向被告陈明刚追偿；三、驳回原告蒋洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告陈明刚、贵州金丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年三月十九日书记员 谢伯艳