山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终996号上诉人（原审被告）：济宁启恒物流有限公司,住所地汶上县南二环与西一环交界处南150米路东（次丘镇赵村）。统一社会信用代码：913708300779990784。法定代表人：陈建林，职务经理。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨培元（系死者陈某之妻），女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：陈宗学（系死者陈某之子），男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：陈海英（系死者陈某之女），女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住邹平县。上诉人济宁启恒物流有限公司（以下简称启恒物流）因与被上诉人杨培元、陈宗学、陈海英劳动争议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启恒物流上诉请求：一、请依法撤销一审判决，改判启恒物流不承担赔偿责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由杨培元、陈宗学、陈海英负担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院依法支持启恒物流的上诉请求。杨培元、陈宗学、陈海英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。杨培元、陈宗学、陈海英向一审法院起诉请求：一、依法判令启恒物流向杨培元、陈宗学、陈海英支付一次性工亡补助金785020元；二、判令启恒物流向杨培元、陈宗学、陈海英支付一次性丧葬补助金34652.5元；三、判令启恒物流向杨培元、陈宗学、陈海英支付处理丧葬事宜的人员误工费2116.6元、交通费1000元、复印费100元；四、判令启恒物流向杨培元支付2018年度、2019年度1月份至判决前供养亲属抚恤金16800元；五、判令启恒物流自2019年9月起按月向杨培元支付供养亲属抚恤金，标准为每月1200元，该供养亲属抚恤金至供养条件为止，该数额随国家政策调整而适时调整；六、一审案件受理费由启恒物流负担。一审法院审理查明，杨培元，女，1954年9月21日出生，系死者陈某之妻；陈宗学系死者陈某之子，陈海英系死者陈某之女。案外人王长芹将其实际拥有的车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车挂靠于启恒物流名下经营，刘知亮、陈某是王长芹的雇佣人员。2018年6月18日20时30分许，刘知亮驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车外出途中沿S2001济南高速由南向北行至23公里+100米处与前方因拥堵而缓行的多车发生交通事故，致使陈某死亡。2019年7月15日，汶上县人力资源和社会保障局作出汶人社工伤认【2019】136号《工伤认定书》认定：陈某为因工死亡，用人单位为启恒物流。对此启恒物流不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月11日作出了（2019）鲁0830行初66号《行政判决书》，判决驳回了启恒物流的诉求。现该判决已发生法律效力。2019年8月19日，杨培元、陈宗学、陈海英曾向汶上县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出了汶劳人仲不字【2019】第07号《不予受理通知书》。另查明，2019年5月13日，济南市中级人民法院就杨培元、陈宗学、陈海英与刘知亮、王长芹、启恒物流、王帅排、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、孙增礼、鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司、刘永立、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、张桂华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出了（2019）鲁01民终2048号终审民事判决，该判决最终确认：一、限中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责医疗费赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英医疗费323.27元。二、限鑫安汽车保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责医疗费赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英医疗费323.27元。三、限中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责医疗费赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英医疗费323.27元。四、限中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责医疗费赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英医疗费323.27元。五、限中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11000元。六、限鑫安汽车保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11000元。七、限中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11000元。八、限中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔付限额内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11000元。九、限王长芹、济宁启恒物流有限公司、刘知亮于判决生效之日起十日内连带赔偿杨培元、陈宗学、陈海英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计285729.10元(305729.10元-20000元)。还查明，启恒物流未为死者陈某参加工伤保险。2017年全国城镇居民可支配收入为36396元/年，2017年济宁市在岗职工年平均工资为61909元，2017年济宁市职工月缴费工资为3178元。一审法院认为，职工因工伤享受工伤保险待遇，是国家法律强制性规定，是劳动者依法所应享有的权利，也是社会保障机构或用人单位的法定义务。陈某因工死亡，启恒物流作为用人单位未为陈某参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，启恒物流应当按照工伤保险条例规定向陈某的近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等其他工伤待遇。对于杨培元、陈宗学、陈海英请求的丧葬补助金的问题，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项规定“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”，因此启恒物流应向杨培元、陈宗学、陈海英支付丧葬补助金30954.5元（61909元/年÷2）。对于杨培元、陈宗学、陈海英请求的供养亲属抚恤金问题，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”，因陈某生前供养亲属符合法定的条件仅有一人（即其妻杨培元），供养亲属的抚恤金标准按陈某工资的每月40%计算。对于陈某生前工资标准问题，因启恒物流未与陈某签订《用工合同》，故应本院参照济宁市职工月缴费工资进行计算。因此，启恒公司应向杨培元支付2018年7月至2019年12月期间的亲属抚恤金22881.6元。同时启恒公司亦应自2020年1月起每月按1271.2元的标准向杨培元支付亲属抚恤金，直至丧失法定领取条件止，并随时按照山东省相关政策进行金额调整。对于杨培元、陈宗学、陈海英请求的一次性工亡补助金的问题，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定“一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，因此启恒物流应向杨培元、陈宗学、陈海英支付一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年）。对于杨培元、陈宗学、陈海英请求的误工费、交通费、复印费等问题，因其在本案中并未提供任何证据予以证明，故对杨培元、陈宗学、陈海英该项诉求，本院不予支持。对于启恒物流庭审中辩称的杨培元、陈宗学、陈海英所诉赔偿项目已在交通事故案件中得以赔偿，本案杨培元、陈宗学、陈海英不应再主张相应工伤待遇的问题。本院认为，根据【2006】行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，因第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，又依据《工伤保险条例》的有关规定，向工伤保险基金申请工伤保险待遇的，人民法院应予支持。故对启恒物流该辩解，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项和第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、限启恒物流于本判决书生效后十日内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英因陈某死亡而应支付的丧葬费30954.5元；二、限启恒物流于本判决书生效后十日内赔偿杨培元、陈宗学、陈海英因陈某死亡而应支付的一次性死亡补助金727920元；三、限启恒物流于本判决书生效后十日内向杨培元支付2018年7月至2019年12月期间的亲属抚恤金22881.6元；启恒物流并应自2020年1月起，每月向杨培元支付亲属抚恤金1271.2元直至杨培元丧失法定领取条件止，并随时按照山东省相关政策进行金额调整；四、驳回杨培元、陈宗学、陈海英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由启恒物流负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案中，陈某经汶上县人力资源和社会保障局作出的汶上社工伤认【2019】136号《工伤认定书》认定为因工死亡，用人单位为启恒物流。因启恒物流作为用人单位未为陈某参加工伤保险，故一审法院依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，判决启恒物流承担相应的工伤保险责任，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（二）、（三）项的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”参照上述规定，杨培元、陈宗学、陈海英的丧葬补助金应为30954.5元（2017年济宁市在岗职工年平均工资61909元÷12×6）。因陈某生前供养亲属符合法定条件的仅杨培元一人，启恒物流与陈某未签订《用工合同》，故一审法院参照2017年济宁市职工月缴费工资的40%，即1271.2元为标准，计算杨培元亲属抚恤金符合法律规定。杨培元、陈宗学、陈海英的一次性死亡补助金应为727920元（2017年全国城镇居民可支配收入36396元/年×20）。故一审法院认定的赔偿数额正确，无需更正。综上，启恒物流的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁启恒物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十七日法官助理王洪亮书记员翟梦若