湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初4号原告李从根，男，1962年10月11日出生，汉族，住平江县。被告平江县公安局交通警察大队。法定代表人徐晚谱，大队长。委托诉讼代理人方志书，该单位三中队教导员。委托诉讼代理人李律己，湖南湘才律师事务所律师。被告平江县公安局。法定代表人刘勇，局长。委托诉讼代理人何丹亮，该局法制预审大队副大队长。原告李从根不服被告平江县公安局交通警察大队道路行政强制及被告平江县公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，被告平江县公安局交通警察大队向原告李从根作出4306263010104190号公安交通管理行政强制措施决定：2019年9月23日原告驾驶四轮电动汽车在长寿镇塘口村实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，根据《道路交通安全法实施条例》第一百零四条第一项采取拖移机动车的行政强制措施。原告不服向被告平江县公安局申请复议，2019年12月6日，被告平江县公安局作出平公复字（2019）第1号行政复议决定：维持被告平江县公安局交通警察大队上述决定。原告李从根诉称，我系车牌为湘Ａ×××××电动观光车所有人，2019年8月23日依法注册工商登记，并办理中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证，办理了特种设备使用登记证。2019年9月9日，我将之前未办理相关证件被被告交警三中队扣押的上述车辆交纳罚款取出后停放在自己家里，我上述车辆相关证件领到后，于2019年9月23日下午将上述车辆从家里开往平江县红军营景区，在此途中被平江县交警三中队的交警发现并跟踪到景区停车场内，我向交警说明已办理观光车相关操作证件情况，但被告交警队工作人员仍将观光车再次扣押。我曾多次向平江县交警三中队以及相关领导反映情况，并向被告平江县公安局申请行政复议，2019年12月6日，被告平江县公安局作出行政复议决定，非法维持被告平江县交警大队作出的处罚决定，我观光车辆已在相关部门办理使用登记证，具有操作该车辆的法定手续，被告平江县交警大队工作人员未查明车辆属特种行业车辆，查获当日系我在交警三中队交纳罚款后领车操作该观光车回景区停车场，该操作属持证正常操作，并不存在非法行为。该观光车辆属于特种车辆，其操作需有特种操作证件，并非有驾驶证的人可以操作该观光特种车辆，被告平江县交警大队的行为属滥用职权，其行为侵犯了我的合法权益，造成车辆被扣留六个月之久无法正常营业，每天的损失不少于2000元的后果。被告平江县公安局作为被告平江县交警大队的上级主管部门，没有纠正非法行为，还错误维持被告平江县交警大队对我的处罚。请求撤销被告平江县公安局作出平公复字（2019）第1号行政复议决定，撤销被告平江县公安局交通警察大队的处罚决定（包括2019年9月23日对观光车的行政强制措施及对喻可东的处罚）、退还罚款2156元，赔偿损失200000元。原告提供的证据：1、平江县顺安旅游服务有限公司营业执照；2、特种设备安全管理和作业人员证、特种设备使用登记证；3、上岗证；4、付款人为喻可东的罚款缴款收据两张；5、行政强制措施凭证；6、行政复议决定。被告平江县公安局交通警察大队辩称，一、原告诉我大队对其作出行政处罚决定并收取罚款不是事实，其诉讼请求应予驳回。我单位发现原告的违法行为后，对原告作出了公安交通管理行政强制，但并未对原告作出行政处罚，因此，被诉行政处罚决定及收缴罚款根本不存在，纯属原告虚构。二、我单位作出行政强制决定依据的事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”，我单位是平江县公安局专门负责道路交通安全管理工作部门，具有采取行政强制措施的法定职责。2019年9月27日，我单位下属交警三中队在巡逻至平江县路段时发现原告驾驶悬挂“厂内湘Ａ×××××”号牌四轮电动汽车在道路上行驶，民警追踪至红军营停车场，要求原告出示机动车驾驶证，原告不能出示，且明确陈述其未取得驾驶证，只有特种作业证。经查驾驶员管理系统，无原告的驾驶人信息。原告所称特种设备（四轮电动汽车）种类依法归属于场内机动车，《特种设备使用标志》可以证实，因而该车辆属于机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”原告未取得驾驶证而驾驶机动车上路行驶，有原告陈述、证人证言证实，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定的事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：（一）不能出示本人有效驾驶证的……”，我大队采取的强制措施符合前述法律规定，适用法律准确。三、原告的赔偿请求既无事实依据、也无法律依据，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，如前所述，我单位作出行政强制所依据的事实清楚、程序合法、适用法律准确，没有也不会对原告的合法权益造成任何损害，原告的赔偿请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。被告平江县公安局交通警察大队在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、执法记录仪记录资料，用以证明执法现场的情况及原告无证驾驶机动车在道路上驾驶；2、原告身份资料、驾驶人信息查询结果，用以证明原告未取得机动车驾驶证；3、原告提交的材料，用以证明原告驾驶的车辆属机动车，原告仅有特种设备操作证；4、询问原告笔录，用以证明原告自认无机动车驾驶证上路驾驶车辆；5、执法证件，用以证明执法人员具有行政执法资格；6、行政强制措施凭证及审批表、涉案财物移交接受清单，用以证明经审批向原告下达了行政强制措施文书。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条、《中华人民共和国道路安全法》第十九条、《特种设备安全监察条例》、《中华人民共和国行政强制法》。被告平江县公安局辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，无法律依据。2019年9月23日17时许，平江县交警大队三中队民警在平江县地段巡逻时，发现一辆悬挂“厂内湘Ａ×××××”四轮电动汽车在道路上行驶，后在平江县红军营景区停车场内将该车查获，该车辆由李从根驾驶，民警要求李从根出示机动车驾驶证，李从根未能出示。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车辆，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶员应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应随身携带机动车驾驶证。原告在申请行政复议的证据中未提供其具备驾驶该车辆的驾驶证。2、平江县公安局交通警察大队采取的行政强制措施适用法律准确。原告驾驶的“厂内湘Ａ×××××”四轮电动汽车属于厂内机动车，不能上路行驶，被查获时申请人又不能提供机动车辆驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定：机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：（一）不能出示个人有效驾驶证的。请求驳回原告的诉讼请求。被告平江县公安局提供的证据与被告平江县公安局交通警察大队提供的证据相同。经庭审质证，对被告平江县公安局交通警察大队提供的证据原告质证认为，证据的真实性无异议，但不具有关联性，因为电动观光车不是机动车辆。对原告提供的证据，二被告认为证据1与本案无关联，证据2、证据3不能代替机动车驾驶证，不能证明原告有驾驶机动车上路的资格，证据4与本案无关，是对喻可东的处罚，不是对原告的处罚，证据5、证据6无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6具有真实性、关联性可作为本案认定案件事实的依据，原告提供的证据4不是被告对原告的处罚，与本案无关联，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2019年8月23日，方少南等人投资成立平江县顺安旅游服务有限公司，工商登记后取得营业执照，车牌为“厂内湘Ａ×××××”四轮电动汽车作为该公司观光车辆，原告于2019年9月11日取得安全管理和作业人员证，平江县顺安旅游服务有限公司为原告办理了标有“驾驶员”字样的上岗证。2019年9月18日平江县食品药品工商质量监督管理局颁发了特种设备使用证，该证载明设备品种为非公路用旅游观光车。2019年8月，喻可东驾驶上述车辆上路被被告平江县公安局交通警察大队处罚。2019年9月23日，原告驾驶上述车辆从平江县塘口村停车场至旅游景点长寿镇红军营大门口，途经为县级公路等道路。被告平江县公安局交通警察大队发现原告无机动车驾驶证，对原告作出拖移机动车的行政强制措施，并已执行。原告不服，向被告平江县公安局申请复议，2019年12月6日，被告平江县公安局作出复议决定，维持被告平江县公安局交通警察大队所作出的行政强制措施，原告不服遂向本院起诉。本院认为，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，本案电动车应属于机动车，只不过是驱动方式不同，原告驾驶该车在道路上行驶，被告平江县公安局交通警察大队作为政府道路交通安全管理工作部门依法具有行政管理职权，原告认为电动车属特种设备，不属被告平江县公安局交通警察大队管理的职权范围，本院不予采信。由于原告没有机动车驾驶证，仅有安全管理和作业人员证，而该证并不能代替机动车驾驶证，现原告驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条，不能出示本人有效驾驶证的，公安机关交通管理部门可以将驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或有关部门指定的地点停放。被告平江县公安局交通警察大队作出拖移机动车的行政强制措施具有法律依据和事实依据，并无不当。原告要求撤销，本院不予支持。被告平江县公安局的复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院亦不予支持。另外，被告平江县公安局交通警察大队曾对喻可东作出行政处罚，被处罚人不是原告，现原告起诉要求撤销对喻可东的行政处罚并退回罚款，因原告不是行政行为的相对人也不是利害关系人，不具有原告的主体资格，该部分起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，该起诉应予驳回。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告李从根请求撤销被告平江县公安局交通警察大队2019年9月23日所作4306263010104190号行政强制措施及被告平江县公安局作出的平公复字（2019）第1号行政复议决定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨干群二〇二〇年三月二十三日书 记 员  左 磊