江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终708号 上诉人（原审被告）：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓天恺，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：王琼，江西阳中阳律师事务所律师。 原审第三人：周群，女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。 委托诉讼代理人：周发根，男，1954年11月26日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，系周群之父。 上诉人南昌农村商业银行股份有限公司（下面简称农商行）因与被上诉人邓天恺、原审第三人周群案外人执行异议之诉一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案审理终结。 农商行上诉请求：1、依法撤销（2019）赣0103民初11194号民事判决，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，没有依法审查被上诉人起诉期间。《最高人民法院关于适用的解释》第305条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第119条规定外，还应当具备下列条件：（1）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（3）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据该司法解释的规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。该期间为法定除斥期间，不属于诉讼时效，不适用诉讼时效中止、中断的规定。一审时，被上诉人承认在2019年10月9日已经收到了（2019）赣0103执异122号执行裁定书，却在11月6日起诉立案，已经远远超过了法定除斥期间，被上诉人辩称因缺少第三人周群的身份信息而导致在收到执行异议裁定书28天后才起诉立案这一理由也不能突破法定的除斥期间，其诉讼权利已经消灭。二、被上诉人对未办理过户登记具有重大的过错。2010年被上诉人与原审第三人周群离婚，2013年涉案房产的银行按揭已经还清，长达数年里，被上诉人也从未向任何机关申请办理变更过户登记，其自身对未办理过户登记有重大过错，法律也不应该保护长时间躺在自己权利上睡觉的人，然而一审法院竟判决解除涉案房产的查封，这对物权登记的法律规定必然是个挑战，让更多人认为离婚后是否办理房屋所有权的变更登记对其实体权利没有任何影响，这必将产生重大负面的法律效果和社会效果。所以上诉请求依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人邓天恺辩称，一、一审法院适用法律正确，不存在任何违法情形。邓天恺于2019年10月9日收到了（2019）赣0103执异122号裁定书后，向法院递交起诉材料，并未超过15天的除斥期间。一审法院于2019年11月5日决定立案受理，并于当日电话通知邓天恺缴纳诉讼费（有缴费通知书为证），符合法律规定的审查期限，不存在程序违法的问题。因此，邓天恺在法定期间行使了法定权利，不存在诉讼权利消灭的情形。二、一审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。邓天恺与第三人周群依《离婚协议书》办理了离婚手续是合法有效的，离婚是客观存在的事实。离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生。离婚后邓天恺与第三人周群再无往来也没有联系，不存在恶意串通逃避债务的主观故意，更不存在恶意阻挠法院依法执行的情形。综上，农商行的诉求于法无据，请求法院依法驳回农商行的全部诉讼请求。 邓天恺向一审法院起诉请求：1、请求依法判决排除对南昌市红谷滩新区万达星城怡星苑×××室（以下简称“诉争房产”）的强制执行，立即停止相关强制执行行为并解除对诉争房产的查封；2、该案诉讼费由农商行承担。 一审法院查明事实，2018年11月8日，一审法院就农商行诉江西周天实业发展有限公司、周发根、周群、九江鑫地矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）赣0103民初5299号民事调解书，调解协议内容为：“一、诉讼双方一致确认江西周天实业发展有限公司拖欠农商行借款本金425万元、律师费42000元及利息。江西周天实业发展有限公司同意于2018年11月5日前偿还第一笔款项10万元，2019年1月31日前偿还第二笔款项100万元，2019年6月30日前偿还第三笔款项200万元，2019年10月31日前偿还全部剩余款项；二、周发根、周群、九江鑫地矿业有限责任公司和担保人程昌麟、周桃根对上述第一笔款项承担连带清偿责任；三、如江西周天实业发展有限公司违反上述第一款约定，出现任何一期逾期情况，农商行有权要求江西周天实业发展有限公司、周发根、周群、九江鑫地矿业有限责任公司和担保人程昌麟、周桃根提前返还上述第一款所有未还款项，并有权立即申请强制执行。”因江西周天实业发展有限公司未按期履行生效调解书确定的还款义务，农商行向一审法院申请执行。一审法院于2019年8月9日作出执行裁定，裁定拍卖周群及邓天恺名下的南昌市红谷滩新区万达星城怡星苑×××室房产。邓天恺向一审法院提出执行异议，2019年9月23日，一审法院作出（2019）赣0103执异122号执行裁定书，驳回邓天恺的异议请求。邓天恺2019年10月9日签收该裁定书后，于2019年10月21日向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院经审查，于2019年11月6日立案受理。邓天恺与周群于2008年2月登记结婚，二人未生育小孩。诉争房产为2007年5月由邓天恺通过个人住房公积金贷款购买，25万元公积金贷款由邓天恺于2013年11月偿还结清。2009年2月6日，诉争房产登记在邓天恺与周群名下。2010年11月2日，邓天恺与周群协议离婚，《离婚协议书》约定：诉争房产归邓天恺所有，房贷由邓天恺偿还，奥迪轿车一辆归周群所有，车贷由周群偿还；婚姻期间如有其他未获悉的债务由周群承担。同日，邓天恺与周群领取了《离婚证》。周群于2019年9月与他人结婚，并生育了小孩。邓天恺与周群协议离婚后，诉争房产一直由邓天恺占有，但邓天恺一直未办理产权变更登记。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”一审法院依据诉争房产权登记记载的权利人，在执行程序中查封诉争房产，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”具体到本案，邓天恺于2007年5月，以个人公积金贷款的方式，购买了诉争房产，2008年2月与第三人周群登记结婚，2009年2月，诉争房产登记在邓天恺与周群名下，原告邓天恺系诉争房产的合法所有人之一；2010年11月，邓天恺与周群协议离婚，约定诉争房产归邓天恺所有，房贷由邓天恺负责偿还，奥迪轿车一辆归周群所有，车贷由周群偿还。该离婚协议对夫妻共同财产的处理，为当事人的真实意思表示，合法有效。2013年11月，邓天恺结清了公积金贷款，享有将诉争房产变更登记其名下的期待权；2018年11月，农商行与周群的金钱借贷之债被人民法院依法确认，此时，农商行才依法享有要求周群偿还金钱债权的权利。该时间距邓天恺与周群协议离婚时间有8年之久，邓天恺与周群协议离婚对房产及车辆等夫妻共同财产的处理，不存在规避农商行债权实现或逃避债务的情形。至于原告邓天恺是否及时办理产权变更登记，不影响邓天恺对诉争房产享有的实体权利期待权。综上所述，对于邓天恺的诉请，一审法院依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：解除该院对坐落于南昌市红谷滩新区万达星城怡星苑1号商住楼2单元1504室房产的查封。邓天恺预交的案件受理费100元，由农商行承担。 在本院二审期间，各方未提供新的证据。 本院在二审期间查明，本案一审案卷中第120页为《当事人诉讼文书送达地址确认通知书》显示，确认人为邓天恺，时间为二〇一九年九月二十一日。被上诉人邓天恺的委托诉讼代理人王琼陈述，当时是其向法院递交本案起诉材料而代邓天恺所写。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《当事人诉讼文书送达地址确认通知书》系由法院发放，且该《送达地址确认通知书》被装订在一审案卷之中，在无相反证据的情况下，本院认定上诉人邓天恺在法定期限内提起本案的诉讼。另，邓天恺与第三人周群基于离婚协议对夫妻共同财产进行处理，约定案涉房产归邓天恺所有，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。而邓天恺在离婚后以个人财产结清了案涉房屋的贷款，享有案涉房屋变更登记的期待可能性。即使邓天恺未及时办理房屋变更登记，仍不影响其对案涉房产享有的实体权利。现有证据也不能显示离婚协议对房屋所有权的处分存在规避执行或逃避债务的情形。 综上所述，农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人南昌农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 夏竞宇 书 记 员 张 楠