wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终985号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爽，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人赵爽保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10663号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该车辆推定全损，故该车辆的残值应归我公司所有，一审法院认定的残值数额过低，请求二审法院发回重审或查明事实后依法改判。被上诉人赵爽辩称同意一审法院判决。赵爽向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失116445元；2、判令被告赔偿拖车费300元、鉴定费2000元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年7月13日，赵爽驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市于洪区时，因突降暴雨路面积水，车辆涉水导致车辆熄火、损坏。辽Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为144832元，保险期间自2019年4月29日至2020年4月29日。事故车辆未投保机动车发动机涉水险。本案审理过程中，经法院委托，辽宁祥意价格评估有限公司出具价格鉴定评估结论书，认定该车辆因涉水造成多部件严重损坏，修复该车费用较大，超出标的价格70%以上，无市场经济修复价值，确定残值价格为28387元。一审法院认为，赵爽为辽Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车损失保险，双方的保险合同关系成立并生效。赵爽的保险车辆发生保险事故，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内，予以赔付。关于中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司抗辩赵爽未投保机动车发动机涉水险，车辆涉水导致发动机进水、损坏，保险人不予赔偿。赵爽投保机动车损失保险的目的，通常理解是为了在车辆发生意外损坏，能够通过保险公司赔付弥补损失。机动车损失保险的保险条款中，“保险责任”部分包含了“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”等原因造成被保险机动车损失，但在“责任免除”部分规定“发动机进水后导致的发动机损坏”排除在保险责任之外。可见，在同一保险条款中，对保险车辆在暴雨中涉水行驶导致的发动机进水损坏是否属于保险免赔范围存在不同解释。根据保险法相关规定，保险合同中的格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。另，从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，赵爽有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司仅在保险单重要提示栏第三条注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向赵爽作出明确说明。根据保险法规定，该免责条款对赵爽不产生效力。故，对中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的该项抗辩主张，不予采纳。关于赵爽要求赔偿拖车费300元、鉴定评估费2000元的问题，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵爽车辆损失116445元、拖车费300元、鉴定评估费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。本院认为，关于上诉人主张一审法院认定车辆残值过低问题，一审法院采纳的评估报告系法院依法委托具有评估资质的评估机构所作出，鉴定程序合法有效，法院采纳该评估结论认定该车辆残值并无不当。且在一审庭审中上诉人并未对该评估报告提出异议，也未提供证据证明该评估报告与事实不符，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇二〇年三月十日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3030号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告王岩，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月十九日 书记员  李宝月
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2446号原告：刘东静，女，1968年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市站前宾馆，住所地沈阳市和平区胜利北街55号，统一社会信用代码912101021177979141。法定代表人：陈明山。本院于2020年1月15日立案受理原告刘东静诉被告沈阳市站前宾馆劳动争议纠纷一案。原告刘东静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95000元；2.判令被告向原告支付利息暂定1000元（实际金额以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年11月9日至偿还借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年8月30日入职被告，双方劳动关系持续至2018年10月18日，原告年满50周岁，被告应当在当月为原告办理退休手续，但被告以单位没有钱导致社保费用为由，向原告借款95000元后2018年月才为原告办理了退休手续，被告在向原告借款时承诺在次月归还该借款，直至原告起诉时被告仍未归还，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001）》第一条之规定，本案性质应为劳动争议案件。同时根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”的规定，原告本次起诉未经法定的仲裁前置程序，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2001）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘东静的起诉。案件受理费1350元（已减半收取），退回原告刘东静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年三月二十七日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔《劳动法》二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于第规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：《劳动法》二条（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；《劳动法》二条（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；《劳动法》二条（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终618号上诉人（原审被告）：毛仁曙，男，汉族，1944年1月18日出生，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：张碧弟，女，汉族，1947年4月6日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。负责人：许维波，该支行行长。原审被告：毛义贵，男，汉族，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。原审被告：李英，女，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市涪陵区。上诉人毛仁曙、张碧弟因与被上诉人重庆银行股份有限公司龙头寺支行、原审被告毛义贵、李英金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛仁曙、张碧弟在收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛仁曙、张碧弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年三月十日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保377号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：包建伟，男，1973年4月16日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包建伟名下银行存款29,804.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包建伟银行存款29,804.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费318元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年三月十七日书记员  宋娇娇
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更91号罪犯吴伟，男，生于1985年7月28日，汉族，四川省成都市天府新区人，高中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省南部县人民法院于2017年11月14日作出了（2017）川1321刑初276号刑事判决，以被告人吴伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金21000元，追缴违法所得80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金21000元。经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯吴伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吴伟减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年六月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1853号 申请执行人：刘某某,男,汉族,山丹县居民。 被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘0725民初1881号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月16日至2020年3月3日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 本院向山丹县自然资源局查询，被执行人王某某名下无登记资料。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人王某某无登记信息。 我院已于2020年3月24日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 6.2020年3月24日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款409126.35元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款409126.35元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 博
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执86号之三申请执行人：候海福，男，住山西省翼城县。被执行人：李丙卫，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人候海福与被执行人李丙卫买卖合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人李丙卫银行存款22710元，已经扣划21500元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丙卫在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币1210元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年三月二十七日书记员  张 鹃
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初52号公诉机关榆中县人民检察院。被告人魏勤，曾用名魏龙、魏小龙，男，汉族，1985年9月5日出生，中共党员，高中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。2019年2月2日因涉嫌合同诈骗罪、重婚罪、买卖身份证件罪、诈骗罪被榆中县公安局刑事拘留,同年2月14日经榆中县人民检察院批准被逮捕。2019年12月16日因犯合同诈骗罪、买卖身份证件罪、重婚罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金42000元。现在榆中县看守所服刑。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人魏勤犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人魏勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日10时许，在榆中县看守所101监室，被告人魏勤因洗漱用品及鞋的事与被害人代某发生口角，之后在跑操过程中，被告人魏勤在代某面部捣了几拳，致使代某受伤。经鉴定，代某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，榆中县看守所将被害人代某送往榆中县第一人民医院救治，被告人魏勤已承担全部医疗费用。上述事实，被告人魏勤在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、在押人员当前信息表、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、代某医疗费用情况说明，证人石某、张某的证言，被害人代某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料及被告人魏勤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏勤无视国法，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人魏勤在庭审中自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人魏勤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，把前后判决所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关关于对被告人魏勤的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人魏勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与本院（2019）甘0123刑初286号刑事判决“被告人魏勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金42000元。”数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金42000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2028年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余红二〇二〇年三月二十三日书记员谈应炜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4650号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020)闽0524民初31号                       立案时间                       2020.01.02                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社(以下简称龙凤信用社)，住所地：福建省安溪县城厢镇二环西路140号。             主要负责人：刘锦灿，任龙凤信用社主任。             委托诉讼代理人：许静云，女，系龙凤信用社职员。                               被告                       林棋棱，男，1992年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除林棋棱与龙凤信用社于2018年2月12日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林棋棱向龙凤信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息自2018年10月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年11月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令林棋棱承担本案产生的一切诉讼费用。                               答辩                       林棋棱未作答辩。                               本院             认定             事实                       2018年2月12日，林棋棱向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡。龙凤信用社依约向林棋棱核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。林棋棱在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。2018年2月12日，龙凤信用社向林棋棱发放了福万通普惠金融贷记卡。林棋棱于2018年2月13日至3月12日向龙凤信用社办理了透支款20,000元后，仅支付至2018年10月21日的利息，自2018年10月22日起的利息及自2018年11月22日起的违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，林棋棱向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，嗣后，龙凤信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林棋棱使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，龙凤信用社有权解除该合约，并要求林棋棱支付透支款本金、利息及违约金。林棋棱经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除林棋棱与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2018年2月12日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、林棋棱应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融贷记卡透支本金20,000元及利息、违约金(其中利息自2018年10月22日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2018年11月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费355元，减半收取计177.5元，由林棋棱负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇二〇年三月十日 书记员  余淑霞
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初139号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1976年2月13日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被太和县公安局刑事拘留,于同月23日经太和县人民检察院批准逮捕,于次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李康，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘某某及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人李康等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日18时许,在太和县高庙镇刘路口村,被告人刘某某酒后到被害人刘某2家中无故滋事,用砖头砸被害人刘某2头部,被人拉走时随手从被害人刘某2家中拿一把铁锹,被害人刘某2从家中拿两把菜刀追出,被被告人刘某某的母亲拦住并护在身下,被告人刘某某持铁锹击打被害人刘某2头部致其受伤。经鉴定,被害人刘某2人体损伤程度系轻微伤。被告人刘某某又将途经本村的皖Ｋ×××××白色瑞风S3小型轿车右后侧车门砸瘪。经价格评估,被损毁车辆价值400元。后被告人刘某某在村中路上随意辱骂他人。公诉机关认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人刘某某具有坦白情节，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，主观恶性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人刘某某自愿认罪认罚，并签署具结书。本院认为：被告人刘某某随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人提出被告人刘某某具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌人民陪审员  刘益民人民陪审员  康秀云二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张伟超附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终24号原公诉机关镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）张显珍，女，1947年11月24日出生，云南省镇雄县人，汉族，文盲，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于1983年9月25日被镇雄县人民法院判处有期徒刑2年，1985年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人张显珍犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月23日作出（2019）云0627刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人张显珍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张显珍因对方某1、方某2经营的镇雄县芒部联合采石场不满，要求政府关闭该采石场、硬化其家住房旁的公路未果等原因，于2018年7月15日至7月21日，以其家住房旁的公路路面太烂要铺水泥为由在该路中间砌水泥柱子、堆放石头将该路堵断，致使通往芒部镇滴水村马家、乌撒、野鸡、瓦厂、坡上、石甲、坳田七个村民组的大小车及芒部联合采石场的车辆、在瓦厂、坳田修建电线塔的贵州黔盛嘉鹏建设的车辆无法通行，后经接警赶到现场的镇雄县公安局芒部派出所民警做工作，所堵车辆才得以通行。2018年10月27日8时许，被告人张显珍以一货车通过此路时溅水在其家人身上为由，在道路中间堆放石头，并抬凳子坐在路中间，致使过往的20余辆车辆不能通行，持续两个多小时，后经接警赶到现场的镇雄县公安局芒部派出所民警做工作，所堵车辆才得以通行。2018年12月2日，被告人张显珍电话向芒部派出所报警称其家房屋旁边的电线被车挂断。该所民警立即出警，并及时联系芒部电管所工作人员将挂断电线接好。当天下午，民警离开后，张显珍再次抬凳子坐在道路中间，致使过往车辆无法通行，2018年12月3日上午，经接警赶到现场的镇雄县公安局芒部派出所民警做工作，所堵车辆才得以通行。另查明，张显珍等人反映，芒部采石场对其等人住房有影响，经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，张显珍房屋损失为人民币3141.79元。其房屋损坏主要原因为无混泥土及沙桨配合比，强度过低，工程质量差，墙砌体时有通逢，节点处理差、材料管理欠佳、使用环境影响大。不排除其它老采区爆破的直接或间接影响，排除联合采石场新采区的爆破直接破坏作用。房屋损坏其它原因：建筑物、构筑物达到一定使用年限，自然磨损、损伤；不当的使用环境及条件；温差变化、材料膨胀收缩等；不排除联合采石场新采区爆破的间接影响。2016年4月10日，经镇雄县芒部镇人民调解委员会主持调解，镇雄县芒部联合采石场补偿张显珍人民币66000元。被告人张显珍以伤害其的人是镇雄县芒部联合采石场老板指使，要求镇雄县芒部联合采石场对其伤害进行赔偿，长期阻碍该采石场正常生产经营，经镇雄县委政法委指派，镇雄县法学会疑难纠纷人民调解委员会调解，由镇雄县芒部联合采石场先行垫付给张显珍后续治疗费人民币388000元。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张显珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人张显珍不服，向本院提出上诉，认为自己是自行到公安机关交代违法犯罪行为，并非公安机关采取强制措施抓获归案，有自首情节；主观恶性不大，每一次堵路都是事出有因；具有认罪认罚的从宽情节；现已72岁高龄，身体多病。请求对其从宽处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人张显珍犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚。有接处警登记表、受案登记表，被害人黄某、刘某、方某1、夏某、李某等人的陈述，证人杨某、龚某、雷某、罗某、邓某、祁某等人的证言，现场勘验笔录，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初577号刑事附带民事判决书，云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑终419号刑事附带民事裁定书，镇疑难人调字（2017）007号人民调解协议书，收条，昭通市鼎安司法鉴定所关于镇雄县芒部镇联合采石场与祁定银等八家农户委托鉴定事项的鉴定意见书，镇雄县人民法院（2018）云0627民初401号民事判决书，关于芒部镇黄依岭、湾头两个村民组8户农户上访反映芒部联合采石场放炮损害其房屋的核实处理意见，关于张显珍代理其女罗星秀上访诉求的核实回复，张显珍请求政府解决住房破损问题信访事项答复意见书，视频资料，镇雄县人民法院（83）法刑字第90号刑事判决书，释放证明、到案经过等证据在卷证实，被告人张显珍对犯罪事实作了供述及辩解。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人张显珍多次随意将其家住房旁的公路堵断，拦截过往车辆，致使过往车辆无法通行，严重影响了公共交通，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张显珍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实及被告人具有坦白情节，庭审中认罪认罚，对其从轻处罚判处有期徒刑一年零六个月的量刑适当。被告人及辩护人认为被告人张显珍系自首的意见，经本院审查，在镇雄县人民检察院对张显珍以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕后，公安机关通知张显珍到派出所后对其实施抓捕，在抓捕过程中，张显珍不配合，有用头撞电炉等自残行为，并不具备投案自首的构成条件，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。认为被告人堵路事出有因，主观恶性不大，未造成严重后果，情节显著轻微的辩护意见，经本院审查，被告人多次堵路，显示主观恶性较大，并非情节显著轻微，该意见不能成立，本院不予采纳。故被告人及辩护人请求对张显珍从宽处罚并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  黄开奇二〇二〇年三月十九日法官助理范美在书记员王梦媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1751号付琼、李勇、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人付琼、李勇与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，向本院缴纳执行费464元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执14号之二申请执行人：吴家友，男，1974年5月4日出生，汉族，河南省信阳市浉河区吴家店镇毛寨村26号居民。被执行人：贾少强，男，1978年11月16日出生，汉族，平陆县张村镇沙口村居民。本院在执行申请执行人吴家友与被执行人贾少强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人张建喜向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款260000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，发现被执行人在平陆县瑞丰苑小区（5号楼1单元501）有房屋一套已被另案查封，现本案已做轮候查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，除被执行人在平陆县瑞丰苑小区（5号楼1单元501）有房屋一套，已被另案查封现本案已做轮候查封外，被执行人名下无其它可供执行的财产，已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年三月二十六日书记员  程 佩
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执264号 蓝勇、吕义勇： 本院在执行申请执行人蓝勇与被执行人吕义勇健康权纠纷一案过程中，被执行人吕义勇已履行完毕（2019）粤1781民初2584号民事判决书确定的义务，并支付了执行费，申请执行人蓝勇向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1986号申请执行人：邱燕，女，1984年7月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江乾盛信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321111MA1Q01CM1T，住所地江苏省。法定代表人：马伟。申请执行人邱燕与被执行人镇江乾盛信息咨询有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第141号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2018年12月1日至2019年1月31日期间的二倍工资数额为10000元。被申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年9月23日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年9月24日向镇江市不动产登记中心查询被执行人镇江乾盛信息咨询有限公司的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人镇江乾盛信息咨询有限公司有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人镇江乾盛信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院依职权已经依法将被执行人镇江乾盛信息咨询有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第141号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月三十日书记员 任江玲
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初1319号 原告：李清丰，男，1973年7月19日生，汉族，居民，大学文化，住安徽省淮北市相山区。 被告：张培林，男，1981年10月14日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 第三人：安徽省宿州市萧县黄口镇唐元村村民委员会。 统一社会信用代码：54341322058492183C。 法定代表人：杨军，职务，主任。 原告李清丰与被告张培林、第三人安徽省宿州市萧县黄口镇唐元村村民委员会（以下简称唐元村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李清丰，被告张培林及其委托诉讼代理人杜法良，第三人唐元村委会的法定代表人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张培林给付房款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月原告承建萧县黄口镇唐元行政村小杨楼自然村空心村整理安置建房项目。原告与第三人唐元村委会签订了建房合同，约定房屋造价两间两层每套10.2万元、三间两层13.2万元，合同第六项约定如果购房村民不能及时给付购房款而导致购房款不能给付原告建房款，原告有代位第三人向购房村民主张付款的请求权。原告出资按合同施工建房。2018年10月被告入住原告施工完毕交付的房屋。被告已付购房款97000元，尚欠35000元至今未给付。原告多次向被告及第三人催要未果。 被告张培林辩称，欠款是事实，房屋存在质量问题，原告把房屋维修好，我就给付欠款。 被告唐元村委会辩称，欠款应该给付，如有质量问题，原、被告自己鉴定解决。 本院认为，本案的焦点：一、原、被告之间的债权转让是否成立；二、被告是否尚欠房屋款35000元。争议焦点一、庭审调查中得知被告已给付原告房款97000元。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。即债权转让后,只要履行了通知义务,即对债务人产生效力。本案中,被告接收到房屋后，已给付原告房屋款97000元，这一事实证明了被告已得知唐元村委会已将债权转让给原告这一事实，被告也已实际部分履行了义务,该债权转让行为对被告张培林具有法律效力,因此，原告与被告之间的债权转让行为成立。争议焦点二、唐元村委会出具的书面证明及第三人唐元村委会主任杨军的当庭证言和建房合同能够相互印证，且被告张培林自认尚欠原告房屋款35000元，因此，被告应承担给付原告房屋款35000元的民事责任。 被告抗辩称，原告承建房屋存在质量问题，本院认为，被告自认原告承建房屋已于2018年9月交付使用，并已实际居住至今，视为交付的房屋符合质量标准。根据“谁主张、谁举证”的原则，房屋权利人认为交付的房屋存在质量问题，有义务举证证明房屋实际上存在质量问题。但被告未向法庭提供房屋存在质量问题的相关证据，对该抗辩，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告给付下欠的房屋款35000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告张培林于本判决生效后十日内给付原告李清丰房屋款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告张培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年三月二十日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人部发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初192号原告：史吉安，男，1950年4月5日出生，初中文化，住太谷县。被告：太谷县阳邑乡阳邑村民委员会，住所地：太谷县阳邑村大队。法定代表人：要继明，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈霞，男，1964年7月31日出生，初中文化，太谷县人，该村党支部书记。原告史吉安与被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史吉安、被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会法定代表人要继明、委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史吉安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金肆万元（40000元）及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，村长和会计到原告家借钱，称给村民发工资和其他款需要用钱，并承诺一两个月内上级拨回钱之后便还我，出于好心原告借给了被告肆万元并约定月息为2分，并由村民委员会出具借条。2015年村委换届后，原告多次到村委要钱，被告称账务没有移交，不清楚，况且村委会也没钱，让原告等，一直拖到至今。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会辩称，村委账务未交接，对借条签字和公章无法质证。2014年1月时任村长去原告家借钱，至今已隔三届，答辩人不清楚借款的情况，借款需要通过村民代表开会通过以后，经过村委两议会，报备乡政府之后该笔钱转到乡政府农经站账户有效。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条、情况说明，根据双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，时任太谷县阳邑乡阳邑村民委员会村委主任杨艾虎及会计侯润生为支付村委所欠村民工资向原告借款2.5万元，因村委拖欠原告货款1.5万元，故二人于当日为原告出具了“今借到史吉安现金肆万元整，月息按2分计算”的借条一份，并加盖村委公章。被告借款后一直未还款，原告多次向村委相关人员索要未果，故诉至本院。被告村委称对上述借款不知情，且与上任村委账目未交接。原告向本院提供的侯润生出具的证明材料，证明原告一直向村委相关人员进行催要。经本院向时任村委会计侯润生及党支部书记孔维永询问核实，村委向原告借款属实，原告所诉款项包括支付村民工资的借款和所欠原告货款，相关账目存放在太谷县阳邑乡农经站。本院认为，被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会欠原告史吉安4万元事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告现任村委以账目未移交，对上述借款不知情为由不予支付没有事实和法律依据，本院不予支持。双方约定月息2分不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条规定，判决如下：被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会于本判决生效后十日内支付原告史吉安借款4万元，并按月息2分支付自2014年1月31日起至上述借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二〇年三月十日书记员 程楊芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1328号 原告：胡国雄，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：方如林，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告胡国雄与被告方如林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月16日和3月25日两次公开开庭进行了审理。原告胡国雄及其委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼。被告方如林到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告胡国雄向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损害赔偿费用29187.71元。事实和理由：2019年10月11日，被告驾驶未投保交强险的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车并搭载陶平芳行驶到乐山市市中区路口时，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事后，公安机关认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于受伤当日到乐山市市中区人民医院住院治疗38天出院，产生医疗费16205.30元，被告仅垫付了3000元。出院后，原告需要休息两个月，加强营养。原告受伤前系乐山市创世纪贸易有限公司职工，上月计件工资为2468.15元。本案事故给原告造成了下列损失：医疗费13205.30元、误工费8062元（2468.15元×3月＋8天计658元）、交通费300元、护理费5714.41元（39249元÷12月÷21.75天×38天）、住院伙食补助费950元（25元×38天）、营养费950元（25元×38天），共计29187.71元。 被告方如林辩称：对原告主张的事实和计算的各项赔偿费用无异议。被告只负事故主要责任，并且患有疾病，经济困难，只承担原告70%的赔偿费用。 经审理查明：2019年10月11日19时13分许，被告驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车并搭载陶平芳，从乐山市市中区临江镇立新村6组沿村道行驶到临江路口时，与原告驾驶从乐山市沙湾区嘉农镇沿嘉燕路往临江镇方向行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告和陶平芳受伤、两车损坏的交通事故。2019年10月16日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，承担事故主要责任；原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，承担事故次要责任。 原告于受伤当日到乐山市市中区人民医院住院治疗38天，于2019年11月18日出院，产生住院费16006.10元和门诊费199.20元，共计16205.30元，被告垫付了3000元，原告支付了其余医疗费13205.30元。出院时，医院嘱咐原告休息2月，加强营养等。原告在本案事故受伤前在外务工，其中2019年9月的工资为2428元。 由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2020年1月16日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中查明：被告驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车登记车主为钟成富，于2013年4月3日达到强制报废截止日，在本案事故发生期间没有投保交强险。本院据此当庭向原告释明《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。对此，原告表示因无证据证明钟成富转让给被告的川Ｌ×××××号车当时是报废车，不申请追加钟成富为共同被告参加诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对公安机关就本案事故作出的责任划分无异议，本院予以采信。被告驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，原告因此主张被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人在事故中的过错以及各自过错对事故发生的原因力，本院确定对于原告经交强险赔偿限额赔偿后的费用，由被告承担70%，原告自行承担30%。被告对原告计算的各项赔偿费用无异议，本院予以确定，据此，本院确定原告的全部赔偿费用为：医疗费16205.30元、误工费8062元、交通费300元、护理费5714.41元、住院伙食补助费950元、营养费950元，共计32181.71元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用为18105.30元（医疗费16205.30元＋住院伙食补助费950元＋营养费950元），其余14076.41元（32181.71元－18105.30元）属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用。 根据国家交强险和各分项限额的规定，以及原告各项赔偿费用的具体情况，被告应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14076.41元。对于原告经交强险责任限额赔偿后的费用8105.30元（32181.71元－10000元－14076.41元），应由被告承担5673.71元（8105.30元×70%），由原告自行承担2431.59元（8105.30元－5673.71元）。因此，被告应向原告承担的全部赔偿费用为29750.12元（10000元+14076.41元+5673.71元），扣除已承担的3000元后，还需向原告承担的赔偿费用为26750.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方如林在本判决生效后十日内向原告胡国雄支付赔偿费用26750.12元； 二、驳回原告胡国雄的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，已由原告胡国雄预交。由原告胡国雄负担20元，由被告方如林负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄渝斐
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终27号 上诉人(原审原告)：周宏亮，男，1966年2月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：莫华清，男，1968年3月10日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：唐秋英，女，1972年7月30日出生，汉族，系被告莫华清之妻。 上诉人周宏亮因与被上诉人唐秋英、莫华清民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周宏亮上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对于上诉人主张的借款利息部分事实认定有误，被上诉人莫华清与上诉人对于借款利息有明确的口头约定，并有双方通话录音为证，通话录音的内容已经明确被上诉人同意支付借款利息，并同意上诉人提出的按月息2分支付借款利息的要求，故上诉人与被上诉人之间关于按月息2分计算利息的口头承诺已经成立，原审判决对借款利息部分认定错误。 莫华清与唐秋英未参与答辩。 周宏亮向一审法院起诉请求：1、判令莫华清与唐秋英偿还周宏亮借款本金200000元；2、判令莫华清与唐秋英按借款本金200000元按月息2分标准从2015年11月19日起至款项还清时止向周宏亮支付借款利息；3、本案案件受理费、财产保全费由莫华清与唐秋英承担。 一审法院认定事实：周宏亮与莫华清通过朋友介绍相识。莫华清以承包天然气管道工程需要资金为由向周宏亮借款。2015年10月18日双方在长沙市八一路海程大酒店就借款事项达成协议，由周宏亮向朋友钟华德、罗吉耀筹款50万元无息借给莫华清周转一个月，如果莫华清能将管道工程的相关附属工程发包给周宏亮及其朋友就将该借款作为押金，莫华清当即向周宏亮出具了借条。2015年10月19日周宏亮回到衡阳后，通过朋友钟华德的银行账号，向莫华清实际提供资金500000元。到期后，莫华清未能将相关工程发包给周宏亮，也未还款。经周宏亮多次催收，2016年莫华清、唐秋英通过钟华德的银行账号五次转账向周宏亮还款300000元，尚欠200000元借款本金未予偿还，以致酿成纠纷。1995年11月28日莫华清与唐秋英在湖南省祁阳县三口塘镇登记结婚，借款发生在莫华清与唐秋英婚姻关系存续期间。 一审法院认为，莫华清对周宏亮主张的借款本金200000元无异议并同意偿还，对双方之间的民间借贷关系，一审法院予以确认。周宏亮主张莫华清应按借款时口头承诺的月息4分或按照月息2分偿还从2015年11月19日起至款项还清时止的借款利息，并提供了双方通话录音资料予以证明，因该录音资料对还款利率约定不明，且无法核对其真实性，一审法院不予支持。双方虽未书面约定逾期利率，但莫华清自愿按年利率10％支付利息，故依法应按照年利率10％支付从2015年11月19日起至债务清偿日止的利息。唐秋英对自己的丈夫莫华清所借款项知情，并通过自己的银行账户转账还款，属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由莫华清、唐秋英在本判决生效后十日内偿还周宏亮借款本金200000元，并按照年利率10％支付从2015年11月19日起至债务清偿日止的利息；二、驳回周宏亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由莫华清、唐秋英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张向本院申请证人邱孝出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人对借款约定了利息。本院经审查认为，证人邱孝与被上诉人莫华清既是亲戚关系，又是双方借款的介绍人，较为了解借款发生的实际情况，其证言能够达到上诉人的证明目的，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否约定了借款利息。被上诉人莫华清向上诉人周宏亮出具的借条中并未明确约定利息，上诉人主张双方之间口头约定了利息，并提供了通话录音资料以及邱孝的证人证言予以证明，邱孝出庭作证证明上诉人借款给被上诉人时约定按3分的息计算，且上诉人与被上诉人出具借条时，证人邱孝在场，因邱孝介绍上诉人与被上诉人相识借款，且邱孝与双方均认识相熟，能够证明双方之间口头约定了利息，故上诉人提供的录音资料与邱孝的证人证言能够相互印证，本院予以采信。另上诉人周宏亮与莫华清系一般朋友关系，周宏亮在出借大额款项的情况下，未要求被上诉人莫华清支付相应利息，不符合交易常理。故上诉人主张双方之间口头约定了利息，要求莫华清按照年利率24%支付利息有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，周宏亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1704号民事判决； 二、由莫华清、唐秋英在本判决生效后十日内偿还周宏亮借款本金200000元，并按照年利率24％支付从2015年11月19日起至债务清偿日止的利息； 三、驳回周宏亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，二审案件受理费4300元，共计8220元，由上诉人周宏亮负担1220元，被上诉人莫华清、唐秋英负担7000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初89号 原告：桂林某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区中山南路。 法定代表人：蒋某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西伏波律师事务所律师。 被告：彭某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告桂林某某物业服务有限责任公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告桂林某某物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告彭某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限责任公司撤回对被告彭某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 唐景姣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3063号之一申请执行人：沈徐新，男，1970年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人（特别授权）：张振扬，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：叶旭朋，男，1974年1月4日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈丽娇，女，1977年1月25日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人沈徐新与被执行人叶旭朋、陈丽娇追偿权纠纷一案一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏1202民初1494号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告叶旭朋、陈丽娇于本判决生效后10日内共同给付原告沈徐新代偿款人民币212255.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，保全费1670元，公告费600元，合计人民币6754元，由两被告共同承担（原告已预交，两被告在本判决生效后迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年11月18日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，于2019年11月18日轮候查封被执行人叶旭朋、陈丽娇共有的位于泰州市××甲××室房屋。该房屋在另案被处置，申请执行人分配得款人民币89380元。本院未发现被执行人其他不动产3、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年3月27日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。5、本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下不动产。因另案对被执行人的不动产进行处置，本院依法对申请执行人参与分配。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年三月二十七日书记员  汤冬冬
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更140号罪犯洛都斯以，男，生于1975年5月13日，彝族，四川省喜德县人，文盲。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省青川县人民法院于2017年12月13日作出了(2017)川0822刑初101号刑事判决，以被告人洛都斯以犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服判决，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年1月31日以（2018）川08刑终35号刑事裁定，准予上述人余阿达撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯洛都斯以在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金2000元。经审理查明，罪犯洛都斯以在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯洛都斯以确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯洛都斯以减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洛都斯以减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年六月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执恢423号 申请执行人：高唐县世纪建筑安装有限公司，住所地山东省高唐县金城路东首。 法定代表人：刘世泽，该公司董事长。 被执行人：梁君芝（曾用名梁俊芝），男，1955年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院于2019年10月31日立案执行申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司与被执行人梁君芝追偿权合同纠纷一案,在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人梁君芝送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。被执行人梁君芝已对其进行了限制高消费。 本院于2019年11月1日、2020年3月2日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁君芝名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查询方式于2019年11月2日向高唐不动产登记中心查询了被执行人梁君芝名下房产信息，查询到被执行人梁君芝名下无房产及不动产登记记录。本案已查封被执行人梁君芝在高唐县人和街道X村X号住宅（宅基地证编号：高集用2010第X号）在人和片区棚户改造中所取得的高唐县棚改居民购买商品住房凭证（房票）所购得的高唐县聚兴房地产开发有限公司高唐X广场X期X号楼X单元X室（梁佳名下）和X号楼X单元X室（梁晓名下）房产各一套，无房产证，另案拍卖中。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 本案申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司申请执行标的：执行标的68836元及其他费用，均未执行。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人高唐县世纪建筑安装有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  朱大可 审判员  鲁兴超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  童 琳
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审11号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局职工。 被执行人：安徽天仙峡旅游发展有限公司，住所地安徽省潜山市水吼镇政务新区18号，统一社会信用代码91340824MA2NQPXX18(1-1)。 法定代表人：付卫胜。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年2月28日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提起申请事项：准许强制执行潜自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定书中的第3项“并处罚款人民币37500元”。事实和理由：安徽天仙峡旅游发展有限公司未经批准，擅自占用安徽省潜山市水吼镇天柱村河湾组集体土地1950平方米进行游客中心、停车场、娱乐设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2019年6月11日作出潜自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定。安徽天仙峡旅游发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，经潜山市自然资源和规划局依法催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，潜山市自然资源和规划局特向本院申请强制执行。 本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实一致。被执行人的上述违法事实，有申请执行人潜山市自然资源和规划局提交以下证据予以证实：1、调查报告；2、立案呈批表；3、巡查记录；4、责令停止违法行为通知书及送达回证；5、责令改正违法行为通知书及送达回证；6、抄送单及送法回证；7、询问笔录；8、当事人身份证明；9、营业执照；10、现场勘测笔录；11、会议记录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书；14、行政处罚听证告知书；15、行政处罚决定书；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证；17、非法财物移交书。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第3项现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]63号行政处罚决定第3项准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 瑛 审判员 李政海 审判员 丁向东 二〇二〇年三月四日 法官助理林巧 书记员张程晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保43号申请人：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。负责人：赵忠民，主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，该公司员工。被申请人：郭苗，女，1988年1月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：阎丽刚，男，1985年3月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：范丽萍，女，1982年5月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：张建文，男，1982年4月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：张赟，男，1992年8月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：邸艳青，女，1992年3月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：李强，男，1990年11月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：白倩，女，1990年5月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：张润秀，女，1970年5月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：张建民，男，1968年6月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭苗、阎丽刚、范丽萍、张建文、张赟、邸艳青、李强、白倩、张润秀、张建民银行存款43628.98元。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郭苗、阎丽刚、范丽萍、张建文、张赟、邸艳青、李强、白倩、张润秀、张建民银行存款43628.98元。（期限一年）案件申请费456元，由申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年三月五日书记员 李 雪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢105号高兴盛（申请执行人）、（被执行人）：高兴盛与沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高兴盛（申请执行人）。至此，高兴盛（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初5588号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执143号 申请执行人：王某，女，1980年8月12日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：张某甲，男，1963年2月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：杜某，男，1970年1月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：张某乙，男，1987年3月18日出生，汉族，江苏省连云港市开发区朝阳街道张庄村居民。 本院执行的（2020）甘0725执143号申请执行人王某与被执行人张某甲、杜某、张某乙借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张某甲、杜某、张某乙给付申请执行人王某案款828614.13元，已经给付23210元；二、下剩案款805404.13元被执行人2020年6月30日前全部履行完毕，利息按照调解书确定的计算；三、本案执行费10747元，案件受理费6043元有张某甲当庭交纳，若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行，申请执行费由张某甲、杜某、张某乙交纳。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李晓龙
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初164号 原告：赵友亮，男，1971年6月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：李德勇，男，1975年1月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：翁先亮，男，1988年10月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告赵友亮与被告李德勇、翁先亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵友亮于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵友亮撤回起诉。 案件受理费400.00元,减半收取计200.00元，由原告赵友亮负担。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初351号原告：甘华勇，男，1969年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：王先胜，男，1982年6月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告甘华勇与被告王先胜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任进行了公开开庭审理，原告甘华勇到庭参加了诉讼，被告王先胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告甘华勇向本院提出了诉讼请求：1、请求人民依法判令被告一次性付清拖欠的运费款21180元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月原告甘华勇为被告王先胜承包的城关镇元岭村村级公路施工工程运送水泥和沙石材料。工程竣工后，被告王先胜尚欠原告甘华勇运输款21180元，被告随后出具21180元欠条一张，后原告多次向被告讨要均无果，遂于2020年1月诉至本院。被告未到庭答辩。原告为了证明其主张向本院提交了如下证据：1、欠条，证明被告王先胜欠付原告甘华勇运输款21180元的事实。被告王先胜未到庭，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。本院对欠条的真实性予以确认。经本院审理查明：2017年，原告甘华勇为被告王先胜承包的城关镇元岭村村级公路施工工程运送水泥和沙石材料，工程竣工后，经双方结算，被告王先胜尚欠付原告甘华勇运输款21180元，并向原告甘华勇出具了21180元的欠条，欠条载明：“今欠到甘华勇运费21180.00元，王先胜，2019.2.1。”此后，原告甘华勇多次向被告王先胜讨要均无果，遂诉至本院。本院认为，被告王先胜出具了欠付21180元运输款的条据，双方之间已经形成了债权债务关系，被告王先胜理应将欠付的21180元运输款支付给原告，原告主张被告给付21180元运输款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告王先胜于本判决生效后十日内给付原告甘华勇运输款21180元。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告王先胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇二〇年三月十九日书记员  纪传芬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16884号原告：王可新，男，1982年3月29日出生，满族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：贾巍巍，女，1984年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：于俊峰，男，1982年1月4日出生，汉族，住址：吉林省辽源市西安区。被告：刘海玉，女，1979年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告王可新与被告于俊峰、刘海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可新及其委托代理人贾巍巍，被告于俊峰到庭参加诉讼。被告刘海玉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款34000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2018年7月左右，被告于俊峰因经济周转困难向原告借款34000元（在原告店内给付29000元现金，5000元转账），当时没有约定利息和还款期限，后原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由搪塞拒不给付。原告认为在被告急需资金的情况下帮助了被告，被告理应按时还款，可是被告不守诚信，违背公序良俗。故原告诉至人民法院，请求法院支持原告诉求。被告于俊峰辩称，原告陈述借钱过程、数额正确，我借钱用于帮别人家孩子上学用。没有给付原告的原因是：外面欠我的钱一直没收回来，所以没有钱给原告。我是在2019年8月份给原告出具的借条，我同意于2020年清明节之前把钱给付原告。我和刘海玉2019年12月26日离婚，这笔钱刘海玉没用过，是我借给朋友的，我同意个人偿还给原告。被告刘海玉未到庭答辩。经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2019年12月26日协议离婚。2018年7月被告于俊峰因经济周转困难向原告借款34000元，双方未约定利息及还款期限。2019年8月15日被告于俊峰给原告出具欠条一份，内容为：“今向王可新借款人民币34000元”。后原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未偿还原告借款，对此被告应承担责任。对原告主张的被告返还借款34000元的请求，予以支持。对原告要求被告刘海玉给付借款本金的诉讼请求，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中借条上只有于俊峰一人签字，没有其他证据证明于俊峰与刘海玉有共同举债的合意，也没有其他证据证明是于俊峰与刘海玉从该债务分享了利益，故对此主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊峰于本判决生效后10日内偿还原告王可新借款34000元；二、被告于俊峰于本判决生效后10日内给付原告王可新借款利息（以借款本金34000元为基数，自2019年10月21日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴菁菲人民陪审员  田 野人民陪审员  田 婷二〇二〇年三月六日书 记 员  兰英赫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初720号原告：张某，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：孙某，女，1992年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张某与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王丽娜二〇二〇年三月五日书记员  胡 兵附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10631号原告代元福，男，汉族，1965年5月13日出生，身份证住址贵州省瓮安县。委托代理人高亚兰，广东法迈律师事务所律师。被告深圳市铁保宏泰保安服务有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区泗黎路88号-3（201），统一社会信用代码914403003427602882。法定代表人王虎，该司总经理。委托代理人肖玉良，该司员工。被告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区观澜街道丹湖社区泗黎路88号-3（101），统一社会信用代码914403003060030879。法定代表人王虎，该司总经理。委托代理人肖玉良，该司员工。委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被告北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲5号平房，统一社会信用代码911101087426092963。法定代表人高贤存，该司总经理。委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。上列原告代元福与被告深圳市铁保宏泰保安服务有限公司（下称宏泰公司）、被告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司（下称中泰深圳分公司）、被告北京铁保中泰保安服务有限公司（下称中泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代元福及其委托代理人高亚兰、被告委托代理人肖玉良、曹德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年2月6日入职宏泰公司。二、离职时间：2019年4月30日。三、劳动合同的签订情况：宏泰公司主张与代元福已签订书面劳动合同，并提交了《劳动合同》予以证明，代元福对劳动合同的真实性不予认可，并在仲裁阶段对该份劳动合同尾页落款处签名的真实性申请笔迹鉴定。经广东南天司法鉴定所鉴定，该份劳动合同尾页落款处名字系代元福本人所签。庭审中，代元福申请重新鉴定，本院认为，鉴定机构的鉴定意见有事实依据，鉴定程序亦无不当，代元福无证据予以反驳，故本院对代元福中心鉴定的申请不予准许，并依法认定双方已签订书面劳动合同，代元福关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求本院不予支持。四、工资标准：扣除相关费用后（除社保）实发工资3400元，27天制。五、劳动关系的认定：代元福与宏泰公司签订劳动合同，受宏泰公司管理，其工资及社保部分由中泰深圳分公司发放及办理，故代元福与宏泰公司存在劳动关系，中泰深圳分公司、中泰公司无需承担责任。六、关于2019年4月份工资及2018年3月至2019年4月期间克扣的工资：代元福支付主张2019年4月上班30天未休息，加班3天，要求被告支付基本工资及3天休息日加班工资共计4337.9元。宏泰公司主张代元福没有加班，应按月薪3400元计算工资。本院认为，代元福过往考勤表上均未记载加班，故代元福主张其4月份有加班情况并没有相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信宏泰公司的主张，扣除社保费后，代元福2019年4月1日至4月30日期间应发工资为3209.05元。关于2018年3月至2019年4月期间的社保费用，宏泰公司与代元福签订《协议书》，约定代元福在职期间购买社保的所有费用均由代元福自行承担，自代元福当月工资中扣除，该《协议书》因违反法律法规强制规定而无效，故上述期间宏泰公司多扣除的社保费用应予返还。仲裁根据代元福提供的《社会保险参保证明》《银行流水》核算其2018年3月至2019年4月期间被克扣工资为3648.18元无误，本院予以确认。以上2019年4月工资及2018年3月至2019年4月期间克扣的工资共计6857.23元，被告宏泰公司已在仲裁后足额向代元福支付，庭审中代元福确认收到，故无需再支付。七、关于赔偿金：代元福自2019年4月30日起未再上班，代元福主张被违法辞退，宏泰公司不予认可，主张因代元福上班地点需其不定时拍照上传巡逻照片给客户，但代元福不会拍照上传照片，不符合原岗位，故想安排其他不需要拍照上传照片的地点给代元福，但代元福拒绝调岗，并于2019年4月30日自行离岗，也不接听公司的电话。本院认为，代元福在仲裁阶段未否认保安队长通知其调岗的事实，其主张被违法辞退，没有证据证明，故本院不予采信，代元福要求宏泰公司支付赔偿金的请求本院不予支持。八、仲裁请求：同诉讼请求一致。九、仲裁结果：1、宏泰公司支付代元福2019年4月1日至4月30日期间的工资3209.05元、2018年3月至2019年4月期间克扣工资3648.18元；2、驳回代元福其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、2019年4月1日至4月30日期间的工资4337.9元；2、违法解除劳动合同赔偿金10200元；3、2018年3月至2019年4月期间克扣工资4811.5元；4、2018年5月1日至2019年1月31日未签劳动合同双倍工资差额30600元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代元福的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年三月三十日书记员 罗秋霞（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初331号 原告：南皮县兴达汽车运输有限公司，住所河北省沧州市南皮县冯家口镇冯家村，统一社会信用代码92130927MAOALNWA92。 法定代表人：郭凤利，该公司经理。 原告：纪八存，男，汉族，1973年4月25日出生，住河北省任丘市。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：万安琼，女，汉族，1974年7月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：曾劲毅，男，汉族，1985年9月4日出生，住四川省南江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，统一社会信用代码915117007547119920。 负责人：熊晓军 被告：张权邦，男，汉族，1980年2月12日出生，住四川省南江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司，营业场所四川省巴中市巴州区巴州城市广场西侧城投大厦1号楼F4单元4层2号，统一社会信用代码9151190232692553XG。 负责人：李裕，该公司总经理。 本院在审理原告南皮县兴达汽车运输有限公司、纪八存与被告曾劲毅、张权邦、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南皮县兴达汽车运输有限公司、纪八存于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南皮县兴达汽车运输有限公司、纪八存的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南皮县兴达汽车运输有限公司、纪八存撤回起诉。 案件受理费133.00元，减半收取66.50元，由南皮县兴达汽车运输有限公司、纪八存负担。 审判员  伍林 二〇二〇年三月三日 书记员  唐彬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执112号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：邱洪媚，女，1992年2月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新坡镇田头村六队。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邱洪媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14054号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计约247126.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的247126.98元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初522号原告宋海涛，男，1980年7月16日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。被告黄秀彬，男，1983年7月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告王利凤，女，1987年4月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告宋海涛诉被告黄秀彬、王利凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋海涛及其委托代理人韩岩芳，被告黄秀彬、王利凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月25日，两被告在原告处借现金70000元，并约定月利率为1分，后经原告多次催要，两被告分五次归还原告借款50000元，剩余20000元经原告催要，两被告至今没有偿还，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄秀彬、王利凤辩称，不欠原告钱，也不认识原告，原告提交的欠条是被告写给他人的。本院经审理认为，原告持有的借据没有载明债权人，又对借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向及借贷双方的关系陈述不清，被告否认原告债权人资格，且能作出合理说明。因此，本院认为原、被告之间不存在借贷关系，原告不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋海涛的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二〇年三月三十日书记员  赵新红
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初117号 原告：王某1，男,新疆和静县居民。 委托诉讼代理人：王某2（系原告王某1之女），新疆库尔勒市居民。 被告：徐某，男，山丹县居民。 原告王某1诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求山丹县人民法院依法判令被告支付借款20000元，利息7000元（利率按20%，从2017年1月15日至2020年1月2日，计35个月），共计27000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月15日，被告徐某经人介绍，找到原告王某1借款20000元用于生意周转，因系熟人介绍，原告遂给被告出借现金20000元，被告于当日给原告出具借条一张。被告借款后至今未还，故原告提起如上诉讼。 被告徐某辩称，原告所诉借款金额属实，但该20000元借款是在2015年9月份我向原告借用的，是原告通过手机交付被告的，未出具借条，当时约定每10000元每个月利息300元。借款后，被告偿还了部分利息，望原告能够放弃或减少利息的请求。 本院经审理认定如下事实：2015年9月，原告王某1通过手机转账出借给被告徐某20000元，被告未给原告出具借条，口头约定月利率3%，被告亦按此约定向原告偿还了利息。2017年1月15日，经原告索要，被告于当日给原告出具内容为“借条今借到王某1现金贰万元正。（20000）用于周转。借款人：徐某18299755200身份证：6222261986070139152017.1.15日”的借条一张，自借条出具后至今，被告未向原告偿还本金或利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王某1主张权利的证据虽然是被告于2017年1月15日才出具的，但被告认可该20000元是其于2015年9月向原告所借并按约定的3%利息偿还借款利息的事实，故应认定原、被告之间存在个人借贷关系，被告应承担偿还原告借款20000元的义务。对原告在起诉时要求由被告按利率20%承担自2017年1月15日至2020年1月2日止的35个月的利息7000元的诉请以及在庭审中又主张的由被告按2‰承担利息的请求，根据民间借贷关于利率的规定，原告庭审中主张的2‰的利率，高于民间借贷利率的规定，不予支持，而如按起诉时原告诉请的20%计算利息，则又超过原告诉讼主张的利息，原告起诉时只向被告主张利息7000元，这是原告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院应予认定，故对对被告辩解的原告主张的利息过高，自己患病无力偿付的理由，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告徐某偿还原告王某1借款20000元，承担自2017年1月15日至2020年1月2日止的利息7000元，共计27000元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告徐某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二〇年三月十六日 书记员 温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市公安局莲都区分局白云派出所，住所地丽水市莲都区人民路1号。负责人叶勇伟，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。法定代表人林峰，局长。委托代理人钟旻栋，丽水市公安局莲都区分局工作人员。被申请人（一审第三人）任清褒，男，1962年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。邓永和诉丽水市公安局莲都区分局白云派出所（以下简称白云派出所）、丽水市公安局莲都区分局（以下简称莲都公安分局）治安其他行政行为及行政复议一案，不服丽水市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017）浙11行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓永和申请再审时称：1.被申请人白云派出所的行政行为程序违法、事实认定错误和法律适用错误。申请人提供的录音显示：被申请人任清褒要“揍”申请人，4次公然侮辱申请人“神经病”“像狗一样乱咬”，还扰乱申请人工作30分钟左右。该录音与申请人、证人朱某的笔录一致，但与任清褒以及5个证人中的另外4人的笔录不符，且该4名证人的证言互相矛盾。被申请人白云派出所办案程序错误，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第二款、第三十七条和第三条。任清褒恐吓、多次侮辱和干扰申请人工作30分钟左右，被申请人白云派出所应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第一项或第六项查处任清褒，被申请人白云派出所却用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款终止调查，系法律适用错误；2.原一审判决事实认定错误、法律适用错误。原一审法院歪曲事实真相，故意不认定任清褒的违法事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项和第七十九条之规定，原一审法院应判决被申请人白云派出所撤销原行政行为并重新作出行政行为，却判决驳回再审申请人的诉讼请求，系法律适用错误；3.原二审判决事实认定不清，法律适用错误。原二审法院认为原一审判决“事实清楚，程序合法，依法应予维持”，是事实认定错误。原二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持原判，是法律适用错误。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人莲都公安分局答辩称：原二审判决认定事实定性准确、适用法律正确。答辩人在办理再审申请人邓永和控告任清褒侮辱他人和扰乱单位秩序行为一案过程中，严格依照法律程序，依法履行了受案、询问查证等法定程序，事实清楚，证据充分，适用法律正确，做出决定正确。再审申请人要求撤销丽水市中级人民法院（2017）浙11行终93号行政判决于法无据，其请求不应予以支持。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。被申请人白云派出所、任清褒均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人白云派出所作出的终止案件调查决定和被申请人莲都公安分局作出的行政复议决定是否具备事实和法律依据。根据已经查明的事实，再审申请人邓永和与被申请人任清褒系同事关系。因邓永和在科学网上实名举报任清褒等人一稿多投、学术不端等问题，任清褒认为邓永和对其举报内容失实，在邓永和的办公场所，向邓永和解释其不存在一稿多投，虽情绪略有激动，但该过激言语并未宣扬再审申请人的隐私，或者捏造事实丑化再审申请人人格，也未用侮辱、诽谤等方式损害再审申请人名誉。据此，被申请人白云派出所于2017年4月5日根据2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止案件调查，并无不当。此外，被申请人莲都公安分局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，复议程序合法，且其“维持白云派出所作出的丽莲公（白）行终止决字[2017]10004号终止案件调查决定”的结论亦正确。被申请人莲都公安分局虽在引用法律条款时存在笔误，但并不影响复议决定结论的正确性。对于复议决定存在的瑕疵，原二审法院已予以指正。综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院对此予以维持，均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人邓永和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓永和的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇二〇年三月二日书记员  韦若莎