江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终767号上诉人（原审原告）：翟丽新，女，1975年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：边云佳，男，1985年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审第三人：滨湖区润仁鑫房屋中介咨询服务部，经营地无锡市滨湖区胡埭镇安泰路49号。负责人：杨某某。上诉人翟丽新因与被上诉人边云佳、原审被告滨湖区润仁鑫房屋中介咨询服务部（以下简称润仁服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初7634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟丽新上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。若法院适用该条规定，则应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关，但一审法院仅是裁定驳回起诉，要求翟丽新自行向公安机关报案，属于片面适用法律条文。2.翟丽新与边岳明均向法院提供了《拆迁补偿安置协议》，一审法院未向相关部门核实就草率的认定边岳明提供的为真实，翟丽新提供的为边云佳伪造，事实上，根据房管所的资料显示案涉房屋为边岳明与边云佳云共同共有，即便存在伪造拆迁补偿安置协议的情况，也属于民事范畴的“欺诈”行为，边云佳亦应承担违约责任。3.一审程序存在严重瑕疵，本案于2018年11月28日立案受理，但翟丽新于2019年12月30日才收到民事裁定书，该案在鉴定前已经经过二次庭审审理，若一审法院认定本案存在犯罪嫌疑，应当及早移送公安机关侦查，而非一拖再拖，更不是在鉴定结果出来后才裁定驳回起诉。综上，本案属民事纠纷，请求二审法院指令一审法院继续审理本案。被上诉人边云佳未作答辩。原审第三人润仁服务部未作陈述。翟丽新向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年4月11日签订的房屋买卖合同；2.判令边云佳返还其购房款43万元；3.判令边云佳支付违约金582920元；4.判令边云佳赔偿其中介费损失9000元；5.诉讼费、鉴定费由边云佳承担。事实与理由:2017年4月，在第三人的中介下，其与边云佳签订《房屋买卖合同》，由其购买无锡市滨湖区胡埭镇富润2号601室，总价45万元。双方明确，因该房屋还没有领取房产证，由边云佳领取房产证后过户，其先支付了43万元，余下2万过户当天付清。边云佳应在2017年4月11日腾空交付房屋。其按约支付43万元后，边云佳至今没有交付房屋，现在房屋己经符合领取房产证条件，其多次找边云佳和中介要求办理房产证后过户，但是边云佳明确表示拒绝。一审法院认定事实：翟丽新为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.2017年4月11日，边云佳（甲方）与翟丽新（乙方）于2017年4月11日在杨某某作为中介的情况下，签订《房屋买卖合同》一份，边云佳将拆迁安置房无锡市滨湖区胡埭镇富润花苑2号601室房屋出售给翟丽新，面积123.7平方米，房价45万元。乙方应交中介费11250元。关于付款时间，合同中没有载明。关于房屋交付，约定甲方在2017年4月11日腾空房屋，并将房屋交付给乙方。2.2017年4月11日，翟丽新通过中信银行转账给边云佳30万元，当日边云佳出具30万元的收条一份。2017年4月13日，翟丽新向杨某某转账13万元。3.2017年4月11日，边云佳出具的收条一份，载明：今收到翟丽新购买富润一区2号门601房款43万元，汇款转账和现金，房屋总款为45万元，余款2万房屋过户翟丽新名下当日付清。证据2、3的情况为，4月11日当时其中信银行卡上只有30万元，另外的钱其打算去中国银行汇款，但是银行的下班时间到了，其提出12日打款，边云佳说12日没空，让其把钱打到杨某某卡上。2018年8月左右，土管局通知可以领房产证了，其就催边云佳办理房产证、办理过户，边云佳一直拖着不办，其就提出让边云佳把收条给其打好，然后就在土管所门口给其打了43万元收条。收条上写有现金是因为13万元其不是通过转账直接转给边云佳的。4.2009年4月6日，被拆迁人为边岳明、边云佳的拆迁补偿安置协议书复印件，安置产权包括富润花苑2号601室。该份协议书边云佳向其提供，证明边云佳有权出售涉案房屋。5.翟丽新于2017年4月11日出具给边云佳的收条，载明今收到边云佳交富润一区2号601室，2017年4月12日到2018年4月11日房租费1万元。翟丽新陈述边云佳因为已将涉案房屋出租至2018年，无法及时交付房屋，所以把1万元租金转给其。6.中介费收据，证明其支付了中介费9000元。润仁服务部向一审法院提交以下证据：1.2017年4月6日边云佳出具的购房定金收据，载明今收到杨某某购买无锡市滨湖区富润花苑一区2栋601室房屋定金10000元整，该房屋总价为45万元整。2.2017年4月7日杨某某通过农行转账给边云佳62×××19银行卡5万元。3.2017年4月17日，边云佳出具的收条，载明今收到卖房款5万元。该收条上写有“农行6228250430020613319”，该部分内容已被划掉。杨某某陈述卖房经过为，其与翟丽新系邻居关系，翟丽新跟其说有购房需求，其向翟丽新介绍边云佳的房子，翟丽新看房之后说房子可以，其就替翟丽新给了边云佳1万元定金，意思是告诉边云佳房子被预定了，不能卖给别人。其没有将这1万元的事情告诉翟丽新，但是事先反复确认翟丽新肯定要这套房子了。1万元是在签订合同之前在其店里现金支付给边云佳的，之后边云佳说父母抢救急用钱，其就问翟丽新，翟丽新说还在筹钱，边云佳又说急等用钱，其就又给了边云佳5万元，是转账给边云佳的，时间也是签合同之前。这个5万元翟丽新也是不知道的。过了几天双方就签订合同了，当天翟丽新汇款30万元，后来银行下班了，余款要第二天汇款，边云佳说没有时间，说剩下13万打到杨某某卡上。其收到13万元把之前支付的6万元扣除，边云佳过了几天又到其店里拿了5万元现金，本来是要打卡，但是卡号错误就给的现金。还有2万元边云佳认为房屋价格卖得高，就给中介表示对中介满意。边云佳到一审法院对整个经过陈述如下：其结欠季彦康2万元的高利贷，季彦康找了杨某某帮其筹钱。2017年4月6日，因为其急用钱，在季彦康的见证下，杨某某就转给其1万，其写了收条，但不是杨某某提交给法院的2017年4月6日的购房定金收条，该收条系伪造。4月7日在杨某某店里，季彦康也在场，杨某某找来一个男的，号称是翟丽新的男朋友，说可以给其筹36万元，条件就是杨某某让其签什么材料就签。当天杨某某就转账给其5万，其出具了5万元的收条，就是杨某某提交给法院的落款时间为2017年4月17日的收条，但是这张收条的日期应该是7号，前面的1是别人后加上的，收条卡号是谁写的谁划掉的其不清楚。4月11日，杨某某让其拍摄其父亲拆迁协议的照片，拍好后其到杨某某店里，杨某某拿出盖好拆迁公司公章的空白拆迁协议，让其照着原件填写好，本来拆迁协议没有其名字，但是杨某某让其把自己名字加上去。下午翟丽新来到杨某某店里，季彦康在外面大厅坐着，签合同时什么都没说其就签名了，其签合同时合同所有下划线里的内容都是空白的。翟丽新当时也没说是买房，签完之后直接去中信银行转给其30万元，其当场取出现金，给了翟丽新1万，算好处费或者利息，是杨某某让其给的。至于翟丽新提供的号称租金1万元收条其没见过，如果有的话，收条原件应该在其手里才对。其是向翟丽新借款，而不是卖房，其从未让翟丽新转账给杨某某款项，翟丽新和杨某某从来没有去看过房子，因为他们根本没钥匙，连其都没钥匙，房西也从没跟其提过有人去看过房子，签合同的时候没有说过房子卖45万元，涉案房屋当时至少可以卖60万，如果卖房子其不会给翟丽新钱，翟丽新如果付房款，是知道其银行卡号的。其收到30万元后，过了很长时间，翟丽新开始问其要36万，又让其写了收条。43万元的收条是18年9月写的，翟丽新说写了收条，她好问杨某某要钱，说不是针对其，其就写了，其也搞不懂收条是什么意思。其之所以签署卖房合同，因其急用钱，翟丽新明知其没有经济来源还款，如果不签合同翟丽新不会给钱，翟丽新可能认为签合同后，可以问其父母要钱。本案审理过程中，边云佳的养父边岳明向一审法院提交了2009年4月6日拆迁公司和其签订的拆迁补偿安置协议书，协议上被拆迁人只有边岳明一人，关于翟丽新提供的协议书复印件，边岳明表示该协议书为伪造。一审法院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，边云佳在法院陈述时自认，其并无出售房屋的意思，而是为得到借款，和杨某某一起制作了虚假的拆迁补偿安置协议书，并据此与翟丽新签订了房屋买卖合同，后收取了翟丽新30万元。本案有刑事犯罪嫌疑，根据先刑后民的原则，翟丽新应先就本案所涉证据及当事人陈述向公安机关报案处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回翟丽新的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，边云佳表示希望本案以民事纠纷在法院处理。本院认为：本案所涉纠纷公安并未予以立案侦查，且现有证据亦不能证明本案纠纷有经济犯罪嫌疑，故一审法院以本案有刑事犯罪嫌疑驳回翟丽新的起诉依据不足。综上，翟丽新的上诉请求于法有据，应予支持；一审法院驳回翟丽新的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初7634号民事裁定；二、本案指令无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年三月三十日书记员 缪玲娜