wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异18号申请人：天津智宝通大数据服务有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路嘉禾西园B1号楼。法定代表人：郝砚标，执行董事。委托诉讼代理人：徐捷，天津元平律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行。被执行人：天津皇宫饭店有限公司。被执行人：天津金华饭店有限公司。在本院执行申请人请求变更中国农业银行股份有限公司天津河东支行与天津市华盟物资供销公司借款合同纠纷的申请执行人一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后申请人天津智宝通大数据服务有限公司申请撤回申请。现已审查终结。本院认为，申请人天津智宝通大数据服务有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津智宝通大数据服务有限公司撤回申请。审判长 张 英审判员 张 娜审判员 张 峥二〇二〇年三月六日书记员 杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执291号 申请执行人：姑苏区永隆康标识经营部，住地江苏省苏州市，统一社会机构代码：320508600248199。 负责人：郑永彬 被执行人：石帅，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人姑苏区永隆康标识经营部与被执行人石帅加工合同纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将石帅列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 任文雨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初397号原告：泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组。代表人：邱聚保，任该组组长。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：刘长星，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文忠，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组（以下简称“邱庄十组”）诉被告刘长星侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人邱聚保及其委托诉讼代理人梁勇、被告委托诉讼代理人袁文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱庄十组的诉讼请求：1.请求被告停止侵权，立即返还侵占原告所有的集体土地（东至××瓦房××头、西至××、××至××和邱云福房后、北至地埂的土地）；2.请求依法判决被告拆除私自搭建在原告土地的附属物；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2016年以来，被告系泌阳县郭集镇付金川村委邱庄九组村民。并不属于泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组村民，未经原告同意，擅自在使用权归属于原告的位于郭集镇付金川村四邻为东至刘章记老瓦房西山头、西至上山路、南至邱国安和邱云福房后、北至地埂的集体土地，并在该土地上建设附属物，其行为严重损害了原告的集体土地使用权，原告多次劝说被告归还该宅基地给原告，被告不理睬。被告刘长星辩称，本案不属于人民法院受理范围，该案件系重复起诉。经审理查明，被告刘长星在案涉土地上建屋、种树已有30余年。2019年5月14日，本案原告以返还原物为由向本院提起诉讼，要求本案被告返还案涉土地，2019年6月10日泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初2477号民事裁定书，以案件不属于法院受理范围为由予以驳回。2019年11月18日原告刘金芳以返还原物为由向本院提起诉讼，要求本案被告返还案涉土地，2019年12月4日泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初5487号民事裁定书，以《信访事项处理意见书》不是人民政府出具的正式公文文书，且案件不属于法院受理范围为由予以驳回。泌阳县郭集镇人民政府于2019年8月8日出具郭政文【2019】138号《关于付金川村刘金芳信访事项的调查处理报告》，于2019年8月9日出具《信访事项处理意见书》。报告的处理意见中陈述“该宅场经营管理所有权确系邱庄十组，另一集体经济组织邱庄九组的刘长星无经营管理所有权”。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理.单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。原告邱庄十组提交的《信访事项处理意见书》及《关于付金川村刘金芳信访事项的调查处理报告》是郭集镇人民政府根据信访人刘金芳的信访内容做出的处理结果，是依据自己的工作职责对职责范围内涉及工作的一种处理。而土地和房屋作为特殊的不动产，能证明其所有权的证明文件相关法律已作出明确规定。庭审中询问原告其村组所有土地是否都已进行确权登记，原告回答都已经确权登记，又询问原告为什么案涉土地由原告管理使用30余年而原告未对该土地申请进行确权，原告未回答原因。若根据泌阳县郭集镇政府出具的《信访事项处理意见书》及《关于付金川村刘金芳信访事项的调查处理报告》，郭集镇政府已确认案涉土地属于原告，则可由原告对归属于自己的土地依法进行确权即可。原、被告未向本院提交案涉土地的权属证书及承包合同，现双方对土地的所有权和使用权均有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可在案涉土地权属明确后再另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告泌阳县郭集镇付金川村委邱庄十组的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年三月六日书记员  张露
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初114号 原告：兰州汇明通汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区大沙坪省警校对面。 法定代表人：党兰芳，系该公司总经理。 被告：李某某，男，汉族，现家庭住址不详。 原告兰州汇明通汽车服务有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告兰州汇明通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付租赁费10万元及违约金1万元。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于合作市江卡拉213国道（木材检查站）对面的汽车展厅及场地出租给被告使用，租赁期限4年，年租金10万元。合同履行初期被告尚能按时支付房屋租赁费，2019年5月14日被告应当缴纳2019年至2020年的房屋租赁费，但被告未缴纳。2019年7月31日，原告向被告发出书面《租赁解除合同》，但被告仍拒绝支付，并未作出答复。 本院经审查认为，作为原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告兰州汇明通汽车服务有限公司不能提供被告李某某准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告李某某的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告兰州汇明通汽车服务有限公司的起诉。 原告兰州汇明通汽车服务有限公司预交的案件受理费2500元予以退还。 审判员 高华尔贡 二〇二〇年三月十一日 书记员 马  莹
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更245号罪犯周玉来，男，汉族，1968年1月18日出生，高中文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）巢刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人周玉来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计40106元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月19日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。2008年5月5日、2011年8月17日、2017年6月12日本院裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月、七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯周玉来在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周玉来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获得表扬奖励五次。第二十一监区出具该犯2017年3月-2019年10月消费情况统计表，记载其月均消费为201.1元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周玉来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周玉来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2006年1月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初159号原告：温州海雄鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞金路419－7号（温州市千千饰品厂内第一层东首）。统一社会信用代码：91330304557507511U。法定代表人：章荣利。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：李培源，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州市海雄鞋材有限公司与被告李培源买卖合同纠纷一案，原告温州市海雄鞋材有限公司于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款87692元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。诉讼中，原告明确利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月至7月期间，被告因经营需要陆续向原告购买鞋材。后经双方结算，被告结欠原告货款87692元并向原告出具欠条一份。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告李培源结欠原告货款87692元的事实，本院依法予以确认。现被告李培源未及时支付原告货款，原告要求被告李培源支付货款87692元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培源应于本判决生效后十日内支付原告温州市海雄鞋材有限公司货款87692元并赔偿利息损失（以货款87692元为基数，从2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，减半收取996元，由被告李培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇二〇年三月十九日书记员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初147号                  原    告              赵**，男，汉族，。                  被    告              程冠杰，又名程贯杰，男，汉族，出生于1954年2月12日，住河南省新密市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.被告偿还原告楼板款19287元； 2.本案诉讼费用由被告承担。                  答辩意见              无                  主要事实              2019年1月8日，被告出具清单，载明：“累计欠19287元”。                  裁判理由              原告债权成立，合法有效，应予支持。                  本院于2020年1月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵**到庭参加诉讼，被告程冠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：      被告程冠杰于本判决生效后十日内支付给原告赵**楼板款19287元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费282元，减半收取为141元，由被告程冠杰负担。      本判决为终审判决                  审  判  员  秦晓东            二〇二〇年三月二十五日            书  记  员  高红阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执192号之一 申请执行人：钟成鸣，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：尹大江，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人钟成鸣与被执行人尹大江买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人尹大江在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹大江在中国邮政储蓄银行账户60×××16内存款12237.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年三月九日 书记员  王 傲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更23号罪犯侯越川，男，生于1996年12月25日，汉族，四川省旺苍县人，中专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省旺苍县人民法院于2015年12月3日作出(2015)旺苍刑初字第116号刑事判决，以被告人侯越川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金35000元，宣判后，同案被告人不服判决，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2016年5月4日以(2016)川08刑终73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）川08刑更544号刑事裁定，将罪犯侯越川的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年8月获得计分考核积分转换表扬三个。罚金35000元已缴纳14000元。经审理查明，罪犯侯越川在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯侯越川确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯侯越川减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯越川减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二三年十一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异19号案外人：颉俊珍，女，1983年4月16日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：安金娣，女，1959年5月18日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州市澄湖混凝土有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。法定代表人：王国强。被执行人：王国强，男，1963年3月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人:王梅珍，女，1965年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。在本院执行申请执行人安金娣与被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司、王国强、王梅珍民间借贷纠纷一案中，案外人颉俊珍于2020年3月16日对查封苏州市相城区太平街道太东路41号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安金娣与苏州市澄湖混凝土有限公司、王国强、王梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)苏0508民初5701号民事调解书：“一、截止2019年8月8日被告苏州市澄湖混凝土有限公司结欠原告安金娣本金500万元，利息30万元，本息合计530万元。该笔款项在2021年8月8日前付清，同时补偿原告安金娣该2年期间的利息损失30万元，合计560万元，分12期付清。付款方式为：自2019年9月起，每逢单月的月底支付46万元(1期-11期每期支付46万元)，第12期支付54万元，直至付清，如任一期逾期支付的，则原告安金娣有权就未履行部分及违约金20万元一并向法院申请强制执行。二、被告王国强、王梅珍对上述债务承担连带清偿责任。三、原告安金娣放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案无其他纠葛。五、案件受理费25673元，减半收取12836.5元，保全费5000元，合计17836.5元，由原告安金娣承担836.5元，由被告苏州市澄湖混凝土有限公司承担17000元，在2019年9月底前由被告苏州市澄湖混凝土有限公司直接支付给原告安金娣。”该调解书发生法律效力后，根据安金娣申请，本院于2019年11月12日立案执行，案号为（2019）苏0508执4310号。执行过程中，本院于2019年11月15日作出执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司、王国强、王梅珍银行存款5856400元；不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年11月22日，本院依法查封王国强、王梅珍名下位于苏州市相城区太平街道××号的房产。案外人颉俊珍提出异议称，请求解除对苏州市相城区太平街道××号商铺的查封。本院查明：根据2019年11月19日的不动产登记信息，苏州市相城区人民法院于2019年1月17日对王国强、王梅珍名下的苏州市相城区太平街道××号房产进行了查封，南京市高淳区人民法院于2019年2月26日轮候查封，张家港市人民法院于2019年3月27日轮候查封，本院2019年11月22日的轮候查封在上述查封之后。本院认为，对案涉不动产苏州市相城区太平街道××号商铺的查封，本院不属于首封法院，没有处置权。案外人颉俊珍对案涉不动产的执行异议，只能向首封法院提出，现案外人对轮候查封提出执行异议，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人颉俊珍的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月二十日书 记 员  石巧丽
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 主要负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：许崇跃，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储支行）与被告许崇跃信用卡纠纷一案，原告罗源邮储支行于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令许崇跃偿还透支本金29,587.55元及逾期利息1911.08元、其他相关费用10,296.63元（截至2019年11月16日，自2019年11月17日起至还清借款之日止按合约和章程的约定标准计收逾期利息及其他相关费用）;2.判令许崇跃支付律师代理费1500元。庭审中罗源邮储支行变更第一项诉请为：1.判令许崇跃偿还透支本金29,587.55元及逾期利息1911.08元、其他相关费用10,296.63元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2012年5月。 二、开户日期：2012年6月1日。 三、信用卡额度：58,000元。 四、信用卡有效期限：即自2015年6月至2018年6月，过期自动失效。 五、借款用途：个人消费。 六、透支利率：日万分之五（即月利率15‰）。 七、其他相关费用计算方式：含分期手续费及2016年3月至2016年9月期间产生的滞纳金，共计10,296.63元（按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元）。 八、免息期：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，非现金交易从交易入账日至到期还款日为免息还款期，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金29,587.55元。 十三、尚欠逾期利息、其他相关费用情况：截至2016年9月3日，尚欠逾期利息1911.08元、其他相关费用（分期手续费、滞纳金）10,296.63元。 十四、律师费主张依据：律师费1500元；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第六款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。 本院认为，罗源邮储支行与许崇跃签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。许崇跃借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源邮储支行要求许崇跃偿还信用卡透支本金29,587.55元及逾期利息、分期手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告以诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费，故罗源邮储支行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许崇跃应于判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支本金29,587.55元及逾期利息1911.08元、其他相关费用（分期手续费、滞纳金）10,296.63元； 二、许崇跃应于判决生效之日起三十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元。 案件受理费882元，减半收取计441元，由许崇跃负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终227号上诉人（原审被告）：**，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：应远松，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初29438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12619号            原告              原告：程绍欣，男，1957年12月22日出生，汉族，住青岛市。                  被告              被告：毛乃芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住青岛市。      被告：青岛新东方驾驶培训集团有限公司，住所地青岛市平度市南村镇驻地海翔路22号，统一社会信用代码：913702837667000196。      法定代表人：张子福，公司经理。      委托代理人：孙中佼，公司职员。      被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码证：91370200763647240X。      负责人：刘成秋，公司经理。      委托代理人：韩毅鹏，公司员工。      被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层（电梯层18层），统一社会信用代码：91370212579766952L。                  案由              机动车道路交通事故纠纷              立案日期              2020年3月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁判依据              本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。                  裁判主文              准许原告程绍欣撤回起诉。                  诉讼费用              案件受理费903元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                               二○二○年三月三十一日            书  记  员   张 玮
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初79号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人林勇，男，1973年7月14日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区新县，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人林勇犯伪造国家机关证件罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2018年5月间，被告人林勇向林某谎称可以为其女儿林某2办理户口登记事宜。后林勇提供伪造户口簿所需的材料给他人用于伪造居民户口簿，并将伪造后的一本居民户口簿交给林某。2019年7月12日，林某持上述居民户口簿前往莆田市公安局新县派出所验证真伪时被公安民警发现。经鉴定，上述居民户口簿上盖有“莆田市公安局新县派出所户口专用”字样的印章系伪造的。案发后，林勇于2019年7月25日被公安机关抓获归案。 审理另查明：2020年2月26日，被告人林勇向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、伪造的居民户口簿、鉴定意见通知书、微信聊天记录、情况说明、到案经过说明、户籍证明，证人林某的证言，福建南方司法鉴定中心［2019］文鉴字第96号司法鉴定意见书，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人林勇向本院预交罚金人民币1000元候判。 本院认为，被告人林勇伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林勇积极实施伪造国家机关证件的行为，起主要作用,系主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人林勇判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人林勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林勇适用缓刑。被告人林勇应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林勇犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林珊 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈清清 书记员刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执256号 申请执行人：英能科能源技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路8号亮马河大厦2座2008室。 法定代表人：李超赞，总经理。 被执行人:青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号。 法定代表人：宋艳秋。 申请执行人英能科能源技术（北京）有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0356号调解书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的住所地为青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0356号调解书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 李丰波 审判员 张 坚 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王盛中
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初691号原告：李炳汗，男，2008年8月2日出生，汉族，住固始县。法定代理人：李德强，男，1981年6月22日出生，汉族，住固始县，（系原告父亲）。法定代理人：杨蕊，女，1981年9月1日出生，汉族，住固始县，（系原告母亲）。委托诉讼代理人：**，由固始县赵岗乡天门村村委会推荐。被告：朱瑞，男，1996年3月21日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大道66号。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陶壮，该公司员工。原告李炳汗与被告朱瑞及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下至判项前简称人财保险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告朱瑞及人财保险信阳公司的委托诉讼代理人陶壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳汗向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告连带赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计15,003.41元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月1日17时10分许，被告朱瑞驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号车辆沿固始县赵段路由南向北行驶，当行驶至固始县赵岗乡大圩村牛塘冲水库至番××××队路段时，超车将同向行驶的彭帮云驾驶的两轮电动车碰到，事故致两车受损，电动车驾驶员彭帮云及电动车上乘坐人原告李炳汗受伤。经固始县公安交通警察大队事故认定书认定，被告朱瑞负该起事故全部责任，原告及彭帮云对该起事故不承担责任。经查，豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司分别投有交强险及商业三者险，且在保险期限内。故原告诉至法院，要求依法判决。朱瑞辩称，医疗费全部是我付的，要求返还。人财保险信阳公司辩称，医疗费扣除非医保用药，护理按上一年度标准计算。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第20187339号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告朱瑞具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险信阳公司投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．原告伤后在固始县中医院住院治疗12天，支付医疗费6,702元（四舍五入到整数，以下同），该费用由被告朱瑞垫付。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2．交通费：系必然产生的费用，本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间酌定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告朱瑞作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆投保情况，原告的损失首先由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告朱瑞除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：1．医疗费6,702元；2．住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3．营养费240元（20元／天×12天）；4．护理费1,502元（45,677元／365天×12天×1人）；5．交通费480元（20元／天×12天×2人）；6．住宿费：未提供证据，本院不予支持；7．直系亲属误工费：该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的上述损失为9,524元，本院予以支持。该损失由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告李炳汗9,524元；二、被告朱瑞垫付的6,702元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告李炳汗获得赔偿款后予以返还；三、驳回原告李炳汗其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.08元，减半收取计87.54元，由被告朱瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年三月十九日法官助理徐善传书记员吴海政
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3756号上诉人（原审被告）：罗鄂湘，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审原告）：李景龙，男，1978年6月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人罗鄂湘与被上诉人李景龙合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月23日按罗鄂湘提交的地址确认表向其邮寄送达了预交诉讼费通知，限其于收到通知书起七日内预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗鄂湘自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年三月三十日法官助理钟宇卓书记员张依伦
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初1604号 原告：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号1门，统一社会信用代码：912101058179250169。 负责人：孙井泽，系该行行长。 委托诉讼代理人：张馨元，系辽宁科泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧妍，系辽宁科泰律师事务所律师实习律师。 被告：徐嘉鸿。 原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告徐嘉鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨元、李婧妍，被告徐嘉鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》；2、依法判令被告一次性偿还欠款122366.69元；利息自2018年10月30日起以每日万分之五利率至实际偿还之日止（截止至2019年12月11日，利息暂计算为24901.62元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：2016年10月12日，被告与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额150000元，按月还本，分期手续费一次性收取，分期手续费费率11.5%，透支利息为每日万分之五，滞纳金标准每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户6227612198397362，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请150000元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还欠款。原告与被告在《爱家分期义务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修建材。被告自2018年9月29日起停止还款。根据《中国银行“易达钱”领用合约》第三条约定，原告在被告未足额按期还款之日其开始计收透支利息、滞纳金、复利。截止最后一期对账单后，被告欠款本金、滞纳金、透支利息、复利总计为122366.69元。自2018年10月30日起，以122366.69元为基数按每日万分之五计收利息至实际偿还之日止。原告认为，原被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》合法有效，原告已经依据约定履行合同义务，被告未足额按期偿还欠款超过三个月，已经构成根本违约。原告主张被告立即偿还全部欠款及至实际支付之日的利息。对于律师费，根据原告与代理律师事务所签订的委托代理合同，虽然律师费尚未支付，但计算方式和金额可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。综上事实和理由，原告现象贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称， 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》、爱家分期付款业务申请及审批表一份、爱家分期业务资金用途计划书、卡详细信息查询单、存款历史交易明细清单、对账单等证据以及双方当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年7月14日，被告徐嘉鸿向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告徐嘉鸿的申请，原告向被告核发了卡号为5105290002243608的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月19日，被告徐嘉鸿尚欠原告借款本金98933.26元、利息及滞纳金90904.41元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月18日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告徐嘉鸿应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告徐嘉鸿偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 关于被告徐嘉鸿主张信用卡内消费并非本人支出一事。庭审中被告徐嘉鸿自述涉案信用卡办理后其交由案外人取走并保存，但被告申请信用卡成功后如何处理信用卡与原告无关。且被告作为完全民事行为能力人，其对自己的行为应有明确、清晰的认知，被告将信用卡交由他人保管，对于他人保管信用卡期间进行的消费行为应视为经被告同意，系被告自愿处分行为，同时，被告庭审中明确表示对于原告主张的欠款本金没有异议，故被告徐嘉鸿应承担偿还原告欠款本金的责任。 关于被告徐嘉鸿主张滞纳金、利息过高的问题。被告徐嘉鸿在申请信用卡时明确表示知悉并保证遵守，已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。而中对于滞纳金进行了明确的约定，应认定被告徐嘉鸿在申请办理信用卡时对于借款利息及滞纳金的约定是明知并认可的，现被告主张利息及滞纳金过高没有事实和法律依据，故对于被告该项主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐嘉鸿偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金98933.26元； 二、被告徐嘉鸿给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金90904.41元（截止至2019年4月19日）； 三、被告徐嘉鸿给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金98933.26元的利息、滞纳金（自2019年4月20日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）； 上述判项确定的义务于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4097元，适用简易程序审理减半收取2048.5元，由被告徐嘉鸿承担。退回原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行2048.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 年芳芳 二〇二〇年三月四日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初207号原告：沈阳亿龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县迎宾路99B2919。法定代表人：胡仁伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张新月，女，1990年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：彭广，男，1976年9月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。沈阳亿龙房地产开发有限公司与彭广关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告沈阳亿龙房地产开发有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳亿龙房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳亿龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4,259元，由原告沈阳亿龙房地产开发有限公司负担。审判员  翟迎春二〇二〇年三月十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4483号上诉人（原审原告）：刘三岗，男，1964年7月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌民，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州伊真物业管理有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津东路178号。法定代表人：张秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。上诉人刘三岗因与被上诉人兰州伊真物业管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初711号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人刘三岗预交的二审案件受理费3993元予以退回。审判长  王锡东审判员王晖审判员金文丽二〇二〇年三月十九日书记员魏廷庭
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初15号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人郭金玲，女性，1968年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌妨害公务罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2020年2月14日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年2月21日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人郭金玲犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉，被告人郭金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月14日15时许，被告人郭金玲不听新乡市凤泉区杨九屯村疫情防控点值班人员劝阻并辱骂工作人员。值班人员报警后，被告人郭金玲拒不离开现场并辱骂处警民警，拒不配合口头传唤，在强制传唤过程中辱骂、恐吓、拉扯民警，致两名民警手部多处挫伤，后被公安机关强制带至新乡市公安局耿黄分局。上述事实，被告人郭金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪网络查询记录、到案经过、情况说明、证人尹某、王某、刘某等人证言、鉴定书、现场照片、执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭金玲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭金玲归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人郭金玲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇二〇年二月十四日起至二〇二〇年四月十三日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘会珍二〇二〇年三月四日书记员  秦艳静
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初536号原告董某，公民身份号码×××。被告杨某，公民身份号码×××。本院在审理原告董某与被告杨某合同纠纷一案中，因原告董某未按指定期限缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第一百四十条第十一项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王玲二〇二〇年三月二十五日书记员  陈晨
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保250号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：沈哲维，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：朱玲珍，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人沈哲维、朱玲珍未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈哲维、朱玲珍所有银行存款137383元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人沈哲维、朱玲珍所有银行存款137383元。 案件申请费1207元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初140号原告：郭永治，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，女，汉族，1990年1月2日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问，一般代理。原告郭永治与被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永治之委托诉讼代理人李梦辉，被告洛阳居业物业管理有限公司之委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永治诉称，原告通过按揭贷款方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期8幢1004号房产一套，面积45.41平方米。2018年8月8日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2018年8月8日至2028年8月7日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元／平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订后，被告未支付过租金，原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。现诉至贵院：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计12775.11元（拖欠年度自2018年8月8日至2019年11月21日，要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计4413.85元（暂计自2018年8月8日至2019年11月8日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳居业物业管理有限公司辩称，1、委托经营合同答辩人没有盖章，合同不能成立，因此无需解除合同。2、合同不成立，原告要求计算违约金没有法律依据。3、被告可以参照其他购房户按照每月每平方米20元的标准给原告支付租金。4、租金支付时间从2018年8月8日开始计算，原告计算错误。所有购房户的租金计算时间都从银行贷款发放完毕开始计算。实际使用人是凯元大酒店，原告应当向凯元大酒店主张交付房屋。经审理查明，2018年6月7日，原告郭永治与洛阳居业房产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：郭永治购买居业美丽家8幢10层1004号房产一套，面积45.41平方米。原告郭永治（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第10层第1004号，建筑面积为45.41平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2018年8月8日至2028年8月7日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，即月租金817.38元，第二年开始每年递增1元／平方米，每半年第一个月之1日至5日支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“郭永治”签名并捺印，乙方处无签章。被告在庭审中认可凯元大酒店自成立之时就租用原告房屋，凯元大酒店把租金付给被告，被告再向原告支付租金。本院认为：原告郭永治与被告洛阳居业物业管理有限公司之间签订的《委托经营合同》虽未经被告签章，但被告实际已将原告房屋转租洛阳市凯元大酒店经营，被告以其实际行为履行合同，故原、被告签订的《委托经营合同》依法成立并生效。因洛阳居业物业管理有限公司将原告房屋转租之后未按时向原告支付租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持。关于租金，原告要求被告支付自2018年8月8日至2019年11月21日期间的租金，根据合同约定的租金计算标准扣除10%的物业管理费后，原告要求租金12775.11元,符合合同约定,本院予以支持。鉴于郭永治主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭永治与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告郭永治返还位于洛阳居业美丽家8号楼第10层1004号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郭永治支付洛阳居业美丽家8号楼第9层1004号房屋租金（2018年8月8日至2019年11月21日房屋租金为12775.11元,自2019年11月22日起租金按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郭永治支付违约金（以月租金817.38元为基数按照年利率18.25%自2018年8月9日起计算至2019年11月21日止）；五、驳回原告郭永治的其他诉讼请求。本案受理费330元减半收取165元，由被告洛阳居业物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二〇年三月三十日法官助理李穆书记员屈欢
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初291号 原告:杨昕，女，汉族，1969年3月6日生，个体，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人:徐德全,吉林巨石律师事务所律师。 被告：户占虎，男，汉族，1981年2月28日生，个体，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 杨昕诉户占虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨昕的委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼，被告户占虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨昕向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金200000元，利息款68000元，并从2019年11月22日始，以20万元为基数，按月利率2分支付利息，直至本息还清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告及谷洪绪是朋友，被告和谷洪绪共同合作种植黑玉米。因他们二人种植黑玉米缺少资金，经他们二人与原告协商，他们二人每人从原告处借款20万元，他们二人彼此为对方提供连带保证。被告与谷洪绪二人于2018年6月21日分别给原告出具了借据，连本带利248000元，并口头约定借款利率为月利2分，借款期限为2018年6月21日至2019年6月20日。原告于2018年6月30日，分四笔给被告转账20万元。还款期限过后，原告向被告催要借款，被告总以暂时无钱还款为由托付借款，原告无奈诉来贵院请求裁决。根据合同法及最高院关于民间借贷的司法解释的相关规定，请求法院判令被告给付借款本息。 被告户占虎未出庭、未答辩。 原告杨昕为证明自己的主张，提供了以下的证据：（1）借款借据一枚，证明借款200000元，以20万元为基数，按月利率2分支付利息，共计248000元的借据。（2）银行交易明细一份，证明杨昕于2018年6月30日通过中国建设银行分四笔给被告转款20万元。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告户占虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。户占虎为原告杨昕出具的借据，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。双方当事人实际借款本金额200000元，被告却为原告出具了248000元的借据，按月利率2分计算，利息为48000元，所以应认定原被告之间的借款月利为2分，户占虎应按双方约定给付应付的借款。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告户占虎于本判决生效后立即给付原告杨昕的借款200000元，并自2018年6月30日起按月利率2分计付利息，共计248000元。 案件受理费5320元，本院已减半收取计2660元，由被告户占虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马明洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5783号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初531号原告宫某，现住黑龙江省双城市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人沈某，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人杜某，内蒙古大法扬律师事务所（磴口分所）律师。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司。负责人田某。委托诉讼代理人朱某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费16660元、施救费4500元、运费（停运损失）19000元，以上共计40160元。本院基于查明的事实，2019年8月24日6时30分许，李某驾驶×××号小型轿车，沿X702公路由南向北行驶，当车行驶至S311公路交叉路口处与沿S311公路由东向西行驶的宫某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使人员伤亡两车受损的机动车交通事故。该事故经交警部门认定，李某负事故的主要责任，宫某负事故的次要责任。原告宫某的车辆经绥中县绥中镇二广修理部进行修理支出修理费16660元、施救费4500元、参照同时期同类车辆停运损失每日1148元修复期为15日即17220元。以上损失合计38380元。以上事实有修理票据及相应的同种车辆停运损失鉴定结论佐证。因被告李某驾驶的×××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告李某承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内赔偿原告宫某财产损失2000元。二、被告李某赔偿原告宫某超出交强险70%的经济损失25466元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告宫某的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司负担20元，由被告李某负担255元，由原告宫某负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇二〇年三月二十日书记员  陈 佳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢34号申请人：吉林省某有限责任公司。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：马丽梅，女，1980年5月5生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人吉林省某有限责任公司与被执行人马丽梅之间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月28日作出了(2018)吉0702民初274号民事调解书，内容如下：被告马丽梅于2018年6月15日给付原告吉林省某有限责任公司代偿款47860.20元（其中代偿本金29249.43元，利息18610.85元，本息总计47860.20元），并自代偿之日起（2012年5月31日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（47860.20元）的10％给付赔偿金。案件受理费减半收取498元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人吉林省某有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年3月14日立案执行。2020年1月7日对本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人马丽梅送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人马丽梅的房产情况，查询结果被执行人马丽梅名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年三月二十三日书记员  牛天龙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1402号上诉人（原审原告）：天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会，住所地天津市西青区李七庄街雅乐道新都庄园澜西园公建。法定代表人：张劼，主任。被上诉人（原审被告）：浙**夏物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301-33（集中办公区）。负责人：李德章，经理。被上诉人（原审被告）：浙**夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭前方，总经理。上诉人（以下简称新都庄园居委会）与被上诉人浙**夏物业管理有限公司天津分公司（以下简称华夏天津分公司）、浙**夏物业管理有限公司（以下简称华夏公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新都庄园居委会上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、业主委员会具有诉讼主体资格,有权为维护业主利益以自己名义提起诉讼;二、业主委员会作为业主大会的常设机构,为维护业主利益以自己名义提起诉讼得到了法律法规和司法实践的认可;三、新都庄园居委会是依法代行新都庄园业主委员会职责,李七庄街办事处予以认可并出具《情况说明》,因此新都庄园居委会有权为维护业主利益以自己名义提起诉讼;四、新都庄园居委会起诉华夏天津分公司继续履行物业服务合同约定内容,是落实业主大会决定的行为,无需再进行授权;五、新都庄园居委会起诉行为是维护广大业主合法权益的行为。新都庄园居委会向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告2015年10月1日至2016年12月31日期间的车位费542160元、物业费提成10000元，支付2014年1月1日至2016年12月31日管理费360000元，合计912160元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。住房与城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。现因原新都庄园业主委员会任期届满，未如期选举新一届业主委员会，根据上述规定，新都庄园居委会有权代行业主委员会职责。但本案原、被告争议的《天津市住宅物业服务合同》的甲方为西青区李七庄街新都庄园业主大会，乙方为华夏天津分公司，新都庄园居委会并非该合同主体。在新都庄园业委会任期届满未如期选举新一届业委会的情况下，新都庄园居委会即使有权代行业主委员会职责，亦应以西青区李七庄街新都庄园业主大会的名义作为原告提起诉讼。现新都庄园居委会以自己的名义作为原告提起诉讼，主体不适格，应当驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会的起诉。案件受理费6461元，退回原告。本院认为，本案的争议焦点为新都庄园居委会是否具有诉讼主体资格。本案中，新都庄园的现状为原业委会任期届满未如期选举新一届业委会，此种情形之下，新都庄园居委会出于公益、管理及维持正常秩序的需要，在天津市西青区李七庄街办事处指导和监督下，代行业主委员会的职责，以自己的名义作为原告提起诉讼并无不当。一审法院以主体不适格为由裁定驳回起诉确为不当，本院予以纠正。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12481号民事裁定；二、本案指令天津市西青区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院应作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1045号 原告：华国才，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：诸葛竣燕,浙江民禾律师事务所律师。 被告：湖州省际承接产业转移示范区安吉分区管理委员会，住所地浙江省安吉县天子湖镇，统一社会信用代码11330523076248774D。 法定代表人：陈卫卫。 原告华国才与被告湖州省际承接产业转移示范区安吉分区管理委员会委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。华国才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华国才撤回起诉处理。 审判员  毛效龙 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王积琳 书记员喻刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2143号 被执行人：聂某珍，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市丰城市，系(2019）粤0307刑初1040号的被告人。 被执行人：熊某，女，1983年3月3日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市丰城市，系(2019）粤0307刑初1040号的被告人。 关于被执行人聂某珍、熊某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1040号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人聂某珍、熊某均应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人聂某珍已主动缴纳罚金人民币三千元；被执行人熊某已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1040号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1040号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9935号上诉人（原审原告）：成都冰芝兰生物科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市。法定代表人：刘东海，总经理。委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：蓝湖有限公司，住所地冰岛共和国。法定代表人：格里穆尔·卡尔·塞蒙德森，首席执行官。委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。上诉人成都冰芝兰生物科技有限公司（简称冰芝兰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初9593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：冰芝兰公司。2.注册号：14818412。3.申请日期：2014年6月10日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：肥皂;洗面奶;香水;牙膏;带香味的水;浴盐;美容面膜；洗发剂；化妆品；芳香剂（香精油）。二、引证商标1.注册人：蓝湖有限公司（简称蓝湖公司）。2.注册号：6066276。3.申请日期：2007年5月23日。4.专用权期限至：2020年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0302；0304；0305；0308）：清洁制剂；研磨材料；香料；香精油；洗涤乳液；香。三、被诉裁定2018年7月30日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第135764号《关于第14818412号“BLUELAGOON”商标无效宣告请求裁定书》认定，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标未违反2013年商标法第三十二条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，决定：诉争商标予以无效宣告。冰芝兰公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实蓝湖公司在行政阶段提交了如下主要证据：1、诉争商标的注册信息；2、蓝湖公司官方的公司历史介绍；3、百度百科对“BLUELAGOON”的介绍及温泉景区照片；4、域名查询结果；5、“BLUELAGOON”应用软件页面信息及相关页面；6、“BLUELAGOON”中文宣传册；7、2010年上海世博会主办机构有关冰岛馆的介绍；8、2010年上海世博会冰岛馆外墙照片；9、蓝湖公司官网订票页面；10、蓝湖公司“BLUELAGOON”品牌官方商城及中国消费者直邮购买页面；11、中国各大网站报道及博客文章；12、蓝湖公司“BLUELAGOON”护肤品在淘宝网销售页面；13、“BLUELAGOONICELAND”的谷歌、百度查询结果；14、“蓝湖冰岛”的百度查询结果；15、部分网络媒体报道；16、国家图书馆中检索的关于蓝湖公司、“BLUELAGOON”、“蓝湖”的文章；17、相关判决书；18、冰芝兰公司申请注册商标列表；19、“帕佩诺”的介绍。冰芝兰公司在行政阶段提交了以下证据材料：1、冰芝兰公司对“BLUELAGOON”品牌产品的备案情况；2、“BLUELAGOON”在天猫官方店铺销售情况；3、“BLUELAGOON”参加上海美博会的现场情况图；4、“BLUELAGOON”品牌及相关产品的广告宣传及推广情况；5、“BLUELAGOON”的实际使用情况。在原审诉讼过程中，蓝湖公司提交了经公证的冰芝兰公司销售“BLUELAGOON”产品情况及农业部和国家质检总局联合发布的第1712号公告、冰岛驻华使馆针出具的声明。在原审诉讼过程中，冰芝兰公司提交了网络备案截图、商品及包装图片、网络宣传截图、广告宣传单、推广活动、广告合同、域名证书等证据。北京知识产权法院认为，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的除“美容面膜”以外的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，法院经审查亦予以确认。针对诉争商标核定使用的“美容面膜”商品，其与引证商标核定使用的“香精油”等商品均为用于美容护肤类的商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，故两者构成类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。冰芝兰公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冰芝兰公司的诉讼请求。冰芝兰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审判决认定诉争商标与引证商标含义对应，是认定事实错误。BlueLagoon是一个著名的茶花品种，中文为“蓝珊瑚”，诉争商标的消费群体没有理由将其理解为“蓝湖”。二、冰芝兰公司未认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似，二者核定使用商品在原料、技术、行业、消费群体亦有明显区别，依法不应认定为类似。三、原审法院认定冰芝兰公司申请注册诉争商标具有主观恶意，缺乏充分证据，且本案适用法条与主观情况无关。四、诉争商标经冰芝兰公司经营宣传和推广，已经建立了稳定的市场秩序，不会与引证商标造成混淆误认。国家知识产权局、蓝湖公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定的情形。根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相近，属于类似商品。冰芝兰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争商标为英文“BLUELAGOON”，引证商标为汉字“蓝湖”，BLUELAGOON系冰岛著名景点，其中文对应翻译为“蓝湖”，诉争商标与引证商标的含义相同。且根据在案证据，冰芝兰公司在宣传推广诉争商标的过程中曾使用“冰岛蓝湖温泉”、“温泉矿物”等字样，并以冰岛蓝湖照片作为配图。诉争商标与引证商标共存在上述类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。冰芝兰公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。冰芝兰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由成都冰芝兰生物科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年三月三十日书记员  王婉晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初376号 原告：陶贵萍，女，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：蔡发，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 本院在审理原告陶贵萍、蔡发诉被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖梁宏置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告陶贵萍、蔡发撤回起诉。 案件受理费减半收取182.5元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年三月九日 书记员  沈语嫣 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初218号原告：李某某，男，1960年6月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1970年10月25日出生，汉族，住新蔡县。被告：马某某（系朱某某之妻），女，1972年8月20日出生，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告朱某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨树森到庭参加了诉讼、被告朱某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款15.1万，利息按同期银行贷款利息百分之六计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经系朋友关系。被告朱某某、马某某夫妻因在县城市场批发白条猪肉，于2018年1月至2月14日多次向我购买生猪，合计欠款39万元，2018年2月14日、15日两次偿还我20万元，2018年3月14日为我出具欠条一张(详见欠条），后经过我几次追要，二被告又偿还3.9万元，下余货款我多次追要，被告一直推脱不还，为此特诉至贵院，恳请支持诉求。朱某某、马某某未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告李某某与被告朱某某系朋友关系，被告朱某某经营白条猪肉批发商，原告李某某是生猪收购个体户。2018年1月至2月期间，被告多次从原告处购买生猪，合计共欠39万元货款未支付。2018年3月14日被告朱某某给原告李某某出具一张欠条，欠条内容为“今欠李某某猪款叁拾玖万元整（390000.00），朱某某2018年3月14日”。欠条出具后，被告朱某某于2018年2月14日、15日两次支付给原告货款共20万元。庭审中，原告自认至2019年7月份之前，被告又三次支付货款合计共3.9万元，下余的15.1万元被告一直未支付给，原告在多次追要无果后，起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱某某接收到原告李某某的生猪货物未及时支付相应的货款，给原告出具了欠条，证明了被告朱某某拖欠买卖合同的货款的事实存在。虽然双方未约定具体的付款日期，但在原告向其追要时，被告朱某某应当及时支付，故原告要求被告朱某某支付买卖合同货款15.1万元的诉讼请求，符合法律规定。关于原告要求被告马某某承担支付买卖货款责任的诉讼请求，因被告马某某未在欠条上签字确认，现有证据不能证明该债务系被告马某某与被告朱某某共同投资所欠或家庭共同生活所欠，关于原告要求被告按同期银行贷款利息6%支付欠款期间的利息的诉讼请求，因当事人在欠条上没有逾期付款的约定，故原告的上述两项项主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限朱某某于本判决生效后十日内支付李某某买卖合同货款15.1万元。二、驳回李某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送某某之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年三月三十日书记员  梁光明
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初139号 原告：陈曦，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月21日，被告向原告借款2万元，承诺两年还清本金及利息。原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元。 被告辩称，原告诉称不实，被告在2017年1月21日未在原告处借款。2013年7月，被告在原告处借款2万元，该笔借款约定了高额利息，2014年5月29日，被告委托其母亲偿还了原告2万元本金，但未给付利息。2017年1月21日原告要求被告给付上述2万元的利息，被告便书立了借条承诺偿还借款利息，故书立了借条，但并未实际借款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告通过他人介绍相识，之后被告于2013年和2017年两次向原告借款。被告已偿还2013年的借款，2017年借款后，被告未偿还借款，原告便诉至法院，请求如前。 上述事实，有身份信息、借条原件、转账记录、通话录音和当事人的陈述等为据。 本院认为，本案的争议焦点是2017年1月21日的借贷关系是否真实。被告称2017年1月21日，原告催收之前2万元借款的高额利息，被告迫于无奈书写了借条，2017年1月21日当天未实际发生借贷关系。被告提供了其母亲向原告转账记录和原、被告之间的通话录音，用来证实其说法。原、被告于2013年签订借款协议，约定被告向原告借款4.6万元，被告母亲于2014年5月29日向原告转账2万元，原告称该2万元系偿还2013年的借款合乎日常情理，其可信度大。而被告称2017年1月21日原告催收高额利息，迫于无奈书立2万元的借条，其说法可信度小。另，被告提供的通话录音也无法明确证实其辩称，故本院认定2017年1月21日双方存在真实的借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈阳偿还原告陈曦借款2万元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，被告陈阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐开国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蒲 璇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宜斌，男，1966年2月20日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文立，男，1966年7月1日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人周宜斌因与被申请人陈文立合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初948号民事判决及本院（2018）苏07民终2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宜斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审并判决支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：申请人有新的证据证明一、二审判决依据的事实错误、适用法律不当、审理程序违法。一、原审判决认定申请人没有涉案土地的开发权、也没有获得土地所有者和政府关于开发涉案土地的书面合同与事实不符。申请人向原审法院提交的政府规划部门出具的多个证据都充分证实了申请人为涉案土地的开发，已经投入了资金，获得了相关政府部门在项目开发前期的审批。原审判决仅以连云港上领置业有限公司退出合作为由认定申请人失去涉案土地的开发权错误，认定申请人并未获得土地所有人的同意开发涉案土地以及以此认定申请人与被申请人陈文立2014年12月21日签订的《房地产合作开发协议》无法履行严重违背了事实真相。原审判决认为申请人主张合作开发的前期费用120万元与协议约定不符错误，申请人为了涉案房地产项目前期工作中支付了120余万元有《房地产合作开发协议》明确的约定，又有申请人提供的相关凭证等证据证明。在二审审理中申请人又申请人民法院向公安机关调取相关证据，但原审法院没有依法履行审判职责。被申请人的行为是背信弃义的违约行为，申请人请求人民法院判决被申请人支付前期支出的费用及赔偿损失既合情理，也符合诚实信用和公平原则。二、原审判决程序违法。被申请人的代理人与主审本案的一审法官之间曾经是同事关系，属于法律规定的有其他关系、可能影响案件公正审理、应当自行回避的情形，但是一审主审法官没有按照规定自行回避。二审期间，法庭虽查明该事实，但认定一审主审法官未回避导致一审程序违法的上诉理由不成立，明显属于错误判决，导致本案认定事实错误、适用法律不当。三、被申请人的行为是背信弃义的违约行为，应当承担因违约给申请人造成损失的赔偿责任。申请人请求人民法院判决被申请人支付前期支出的费用及赔偿损失既合情理，也符合诚实信用和公平原则。本院审查期间，再审申请人周宜斌提交相关涉案工程项目、设计图纸、说明等资料光盘、图片，以证明周宜斌与陈文立合作开发项目的规划设计等前期工作都由周宜斌出资办理，陈文立重复记账侵占周宜斌财产等。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，周宜斌向一审法院起诉请求：解除周宜斌、陈文立于2014年12月21日签订的《房地产合作开发协议》；判令陈文立支付周宜斌前期支出费用1200000元及违约金360000元；判令陈文立支付因违约造成的周宜斌可得利益损失。鉴于周宜斌、陈文立双方都同意解除《房地产合作开发协议》，故一、二审判决对周宜斌解除合同的主张予以支持并无不当。一、二审审理中，周宜斌向法庭提供了《房地产合作开发协议》、东海县规划局相关规划意见、规划图、相关协议书、证人证言等证据，但周宜斌、陈文立并不具备房地产的开发资质，也非涉案土地所有人，上述证据也均不足以证明周宜斌、陈文立签订的《房地产合作开发协议》已实际履行，不足以证明周宜斌取得了涉案土地开发权、系涉案土地及工程的开发者和工程建设者，也不足以证明在涉案工程开发前期其支出费用1200000元，不足以证明其支出的相关费用系开发房地产的支出。陈文立也非涉案土地所有者、开发者及收益者，周宜斌要求其负担该支出和支付违约金及可得利益损失没有事实与法律依据，一、二审判决对此不予以支持也无不当。至于周宜斌称陈文立因挪用资金罪被立案侦查，相关证据应该调取而二审法院没有调取问题，经查，相关机关对陈文立的行为尚没有作出认定，周宜斌也未提交证据证明陈文立利用重复记账等手段掩盖事实，并不能证明本案案件审理的主要证据人民法院应调取而未调取的情形。至于本案审理中是否存在应该回避而未回避等审理程序问题，经查，虽本案二审审理中陈文立的代理人陈述其与一审主审法官曾经在桃林中学共事过很短的时间，但并无证据证明双方之间存在利害关系、可能影响对案件公正审理的情形，并不能以此证明一、二审审理程序违法。本院审查期间申请人提交的相关光盘、图片等内容只能证明涉案工程部分情况，但并不能证明涉案工程前期工作都由周宜斌出资办理，也不能证明陈文立采取重复记账等手段侵占周宜斌财产。综上，周宜斌的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宜斌的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年三月五日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执220号申请执行人：林有德，男，1963年7月14日出生，汉族，职员，住四平市铁西区。被执行人：彦廷霞（彦廷林），男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住梨树县。林有德与彦廷霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县智源房地产开发有限公司于2020年3月4日向本院申请执行,要求被执行人给付借款19961.62元。经审查符合立案条件,本院于2020年3月4日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1415号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋伟光
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初240号原告：刘宝路，男，1963年1月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李杰，男，1991年2月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告刘宝路诉被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告刘宝路于2020年3月31日提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝路的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝路撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝路承担。审判员  李新东二〇二〇年三月三十一日书记员  谢丽达
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1276号原告：易培芳，女，汉族，1965年4月7日出生，住武汉市汉阳区。被告：黄志诚，男，汉族，1989年4月27日出生，住武汉市汉阳区。原告易培芳与被告黄志诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易培芳撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十日法官助理梁金金书记员雷晶
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2103号申请执行人：邢琦，男，1993年11月24日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：杨金嫕，男，1996年8月31日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人邢琦与杨金嫕买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民特326号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请执行人邢琦向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案受理。本案在执行过程中，被执行人杨金嫕在接到本院通知后表示愿意分期偿还债务，申请执行人与被执行人就如何履行法律文书确定的义务达成和解协议，被执行人承诺分期履行义务，申请人表示同意并同意终结本案的执行。本院认为，尽管被执行人未能按照法律文书确定的期限履行法律义务，但在执行过程中，双方达成和解协议，可以终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年三月二十二日书记员  傅柏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04财保7号申请人:中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托代理人：赵佳源,系北京康阜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州贵安置业投资有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡集镇（贵安新区管委会4号楼）。统一社会信用代码：91520900063082074T。法定代表人：鄂亮，该公司董事长。申请人中国五冶集团有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵安置业投资有限公司银行存款人民币125795518.73元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。担保人大家财产保险股份有限责任公司贵州分公司出具保险金额为125795518.73元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国五冶集团有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安置业投资有限公司银行存款人民币125795518.73元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国五冶集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年三月二十三日法官助理董伟才书记员王啟文
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终584号 上诉人（原审原告）：史艳平，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 诉讼代表人：宿州市朱仙庄纺织厂破产管理人。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人史艳平因与被上诉人宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史艳平上诉请求：1、撤销原判；2、决朱仙庄纺织厂返还应当由单位承担的1994年1月至2018年10月的养老保险费；3、判决朱仙庄纺织厂支付史艳平经济补偿金47280元和赔偿金47280元。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。史艳平于1994年1月入朱仙庄纺织厂，在落筒车间从事挡车工工作。到2007年底，朱仙庄纺织厂通知史艳平暂时放假在家等候通知，史艳平一直在家等候上岗通知，直至2018年10月朱仙庄纺织厂通知史艳平来单位签订解除劳动合同协议，并让史艳平个人补缴社保，史艳平才得知朱仙庄纺织厂在其工作期间一直没有给史艳平缴纳社保，史艳平向单位提出要求，朱仙庄纺织厂一直推脱不给答复。史艳平于2018年10月向宿州市埇桥区仲裁委申请仲裁，仲裁委开庭审理后一直不予裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，史艳平依法提起诉讼，一审法院以史艳平起诉超过时效为由驳回史艳平的诉请。一审法院认定2005年起朱仙庄纺织厂安排职工停工，视为双方已解除劳动关系不当。依据《劳动合同法》及《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”，史艳平在待岗期间双方还存在劳动合同关系，朱仙庄纺织厂应当为史艳平缴纳社保。 朱仙庄纺织厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审对史艳平参加工作时间及离职时间的认定都是正确的，2018年朱仙庄纺织厂通知史艳平去补缴社保，史艳平的仲裁请求超过仲裁时效。综上，应维持一审判决。 史艳平向一审法院诉请：1、朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费；2、朱仙庄纺织厂支付经济补偿金47280元和赔偿金47280元。 一审法院认定事实：1994年8月20日，史艳平与朱仙庄纺织厂签订书面劳动合同后，入职朱仙庄纺织厂工作。双方认可在2000年3月20日又签订劳动合同。该合同约定，合同自2000年3月20日起至2005年3月20日止，为期5年；农业、非农业人员同工同酬，享受同等待遇等。2005年5月，因经营效益不好，朱仙庄纺织厂通知职工停产。2005年8月，朱仙庄纺织厂由宿州市宏顺纺织有限公司承租经营。史艳平返厂在宿州市宏顺纺织有限公司工作至2007年12月，后离厂至今。史艳平在朱仙庄纺织厂工作期间，朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险。2014年11月20日，一审法院作出（2014）宿埇破字第2-1号民事裁定，宣告朱仙庄纺织厂破产。2018年11月，史艳平自行缴纳了自1996年3月至2015年7月期间的基本养老保险费。2017年9月26日，史艳平签署承诺书，载明：现自愿自费缴纳养老保险金全部费用，并与朱仙庄纺织厂无任何经济关系，办理参保手续后，未能及时缴费的，将放弃参保。2018年11月26日，史艳平因劳动争议向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月12日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理本案，但未作出仲裁裁决。 一审法院认为，史艳平自1994年8月入职朱仙庄纺织厂起，双方建立了劳动关系。2005年5月，因经营不善，朱仙庄纺织厂安排职工停工，史艳平离职，应视为双方于此时起已解除了劳动关系。自双方解除劳动关系时起，史艳平就应当知道朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险的权利被侵害，但直至2018年11月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对其请求朱仙庄纺织厂返还应由用人单位承担的养老保险费，并支付经济补偿金和赔偿金，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回史艳平的诉讼请求。一审案件受理费10元，由史艳平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，史艳平自1994年8月入职朱仙庄纺织厂，2005年5月离职，朱仙庄纺织厂在双方劳动关系存续期间未给史艳平缴纳养老保险，史艳平应当知道其权利受到侵害。至2017年9月26日史艳平签署承诺书，已超出劳动仲裁时效一年期间有十几年之久，系双方在劳动仲裁时效期满后作出上述一致意思表示，不产生劳动仲裁时效期间中断、中止的法律效力。故，史艳平于2018年11月向劳动仲裁机构申请劳动仲裁显然超过了一年的仲裁时效。综上，一审法院以史艳平超过仲裁时效为由驳回史艳平的诉讼请求正确，本院予以维持。史艳平关于朱仙庄纺织厂返还由用人单位承担的养老保险费及支付经济补偿金和赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，史艳平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人史艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 朱珊珊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。