山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终111号上诉人（原审被告）：崔海峰，男，1984年9月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建利，男，1983年9月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。上诉人崔海峰因与被上诉人郭建利侵权责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔海峰上诉请求：撤销原判，改判驳回郭建利的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。一审诉讼期间，崔海峰未收到传票，一审以崔海峰经传票传唤无正当理由未到庭为由开庭审理本案并作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第84、85条规定，剥夺了崔海峰的诉讼权利，应当发回重审。二、一审认定事实不清，证据不足。1.一审以财产损害赔偿纠纷这一案由判决崔海峰赔偿郭建利人身损害赔偿款200元及财产损失24746元，混淆了人身与财产的概念，在同一案件中审理了两个案由。2.崔海峰与郭建利虽有争执，但未将郭建利致伤，一审判令崔海峰赔偿医疗费200元无任何依据，该费用系检查费用，并非用于治疗，亦显示不出郭建利受伤，显然是郭建利恶意花费，应由其自行承担。3.郭建利主张的财产损失不属实，一审未查明郭建利的车辆是否系营运车辆、维修天数是否属实，车辆维修无维修发票及明细。停运损失仅凭郭建利单方主张，没有依据，一审仅依据郭建利自己记录的损失数额来确定其损失过于草率且无依据。4.一审未查明崔海峰和郭建利的责任即认定崔海峰承担全部责任有失公允。郭建利辩称，崔海峰的上诉请求与事实不符，200元检查费在郭建利的经济损失范围内，系郭建利被打后为防止出现其他症状做的检查，即使没有其他症状也应在财产损失范围内。请求驳回上诉，维持原判。郭建利向一审法院起诉请求：1.要求崔海峰赔偿医疗费200元，修车费3146元，车辆停运损失21600元，合计24946元；2、诉讼费由崔海峰承担。一审法院查明，2019年7月9日下午16时许，在乳山市兄弟物流配货站门前，郭建利与崔海峰因琐事发生争执并互相殴打，崔海峰驾驶叉车将郭建利鲁Ｋ×××××厢式货车车头撞坏。郭建利因此花费CT检查（颅脑）费200元，修车费3146元。另查明，郭建利修车实际时间是42天，从事发到发票出具时间是27天；根据郭建利4、5、6月份的收入情况，计算得出郭建利日平均收入为794.11元；郭建利要求的停运损失21600元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因崔海峰的侵权行为导致郭建利为此花费的CT检查（颅脑）费200元，修车费3146元，崔海峰应予以赔偿。因郭建利车辆损坏导致其不能正常生产经营，该部分损失崔海峰应予赔偿，郭建利主张停业期间损失21600元，并未超过其实际停业期间的损失，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、崔海峰于判决生效之日起十日内赔偿郭建利医疗费200元；二、崔海峰于判决生效之日起十日内赔偿郭建利维修费3146元；三、崔海峰于判决生效之日起十日内赔偿郭建利停业损失21600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由崔海峰负担。二审中，郭建利提交如下证据：货运单据一宗及行驶证复印件，一审中提交了明细表，现补充提交其他单据，拟证实郭建利从事货运，给三兄弟物流拉货，每单30元，货车不是郭建利的，行驶证载明货车使用性质为非营运。经质证，崔海峰对行驶证的真实性无异议，主张行驶证载明的所有人为崔海峰而非郭建利，案涉车辆系以崔海峰的名义购买，由郭建利实际使用，双方因买车事宜产生纠纷，车辆性质为非营运，故对郭建利提交的从事营运记录的货运单均有异议，且该货运单没有第三方证实，也没有正规发票，时间跨度较长，其真实性无法考证，不认可上述证据。崔海峰主张其从事物流工作，有自己的车和物流公司，与郭建利以前是朋友关系，偶尔找郭建利送货。崔海峰之委托诉讼代理人主张根据签名比对，一审卷宗中开庭传票的送达回证签名处并非崔海峰本人所签，崔海峰告诉代理人当时是其一亲戚到法院领取的传票，但未将传票交给崔海峰，申请对该签名的真实性进行鉴定。另查明，2018年度山东省交通运输、仓储和邮政业国有经济单位在岗职工平均工资为95843元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审程序是否违法的问题。根据一审卷宗中送达回证所载，一审开庭审理前，一审法院向崔海峰送达了包括开庭传票在内的应诉材料，受送达人处有崔海峰签字。崔海峰对该签字的真实性有异议，但未举证证实。退一步讲，即使如崔海峰主张系亲戚代为领取开庭传票，亦系其授权行为，其未按传票要求到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。崔海峰以一审程序违法为由要求将本案发回重审，依据不足，本院不予支持。关于本案涉及不同案由的问题，郭建利于本案中同时主张医疗费和财产损失，系同一侵权行为所致，当事人亦一致，一审于本案中一并处理，并不影响认定事实和适用法律，且便于减轻当事人诉累，节约诉讼资源，并无不当，本院对此予以照准。关于双方的责任认定问题。根据乳山市公安局对崔海峰作出的行政处罚决定，崔海峰实施了殴打郭建利、故意损毁财物的行为，确有过错，郭建利要求崔海峰赔偿其合理损失，合法有据。崔海峰主张其不应承担全部责任，但未能举证证实郭建利对于自身人身及财产方面的损失存在过错。一审对责任认定并无不当，本院予以维持。关于郭建利各项损失的认定问题。首先，关于医疗费，根据已查明的事实，崔海峰对郭建利实施了殴打行为，郭建利就医并进行适当医学检查，符合一般常理，应属于其合理支出。崔海峰主张该费用系恶意花费，缺乏依据。一审支持该检查费用，并无不当，本院予以维持。其次，关于车辆维修费，根据已查明的事实，崔海峰驾驶叉车将案涉车辆车头撞坏属实，郭建利提交了车辆维修明细及维修费收款收据，证实车辆维修部位及维修费用，其维修明细与车辆损坏部位相符，崔海峰虽有异议，但未举证推翻现有证据。一审对此认定并无不当，应予维持。第三，关于停运损失，案涉车辆系厢式货车，郭建利主张该车用于货物运输，且根据崔海峰的陈述，其偶尔也会找郭建利送货，故可以确认郭建利以案涉车辆进行货运的事实。案涉车辆因损坏进行维修，无法正常使用，期间必然产生停运损失，郭建利要求崔海峰赔偿该部分损失，合法有据。根据案涉车辆损坏位置及维修情况，一审法院认定停运时间为27天，并无明显不当，本院予以确认。关于停运损失数额的认定。郭建利提交了货运单及明细表拟以证明，然其一，其提交的证据均系手写的非正式单据，无公章或其他证据予以佐证；其二，停运损失应系车辆于停运的同等时间内，从事货物运输产生的净收入，应扣除运营成本，而郭建利之主张并未对相关成本予以扣除；其三，按郭建利主张的停运损失数额，其日平均收入为794.11元，明显超出了当前同行业一般收入水平。综上，郭建利对停运损失数额的主张，依据不足，结合本案案情，参照2018年度山东省交通运输、仓储和邮政业国有经济单位在岗职工平均工资计算其停运损失更为公平合理。一审对此认定有误，本院予以纠正，即停运损失应为7090元（95843元÷365天×27天）。综上，崔海峰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4833号民事判决第一、二项；二、变更乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4833号民事判决第三项为：崔海峰于本判决生效之日起十日内赔偿郭建利停运损失7090元；三、驳回郭建利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元（系减半收取），由郭建利负担123元，崔海峰负担89元。二审案件受理费212元，由郭建利负担123元，崔海峰负担89元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年三月二十六日法官助理赵娟书记员唐亚敏