四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初第128号 原告:李某1,男,2003年8月2日出生,汉族,住威远县。 法定代理人:罗某,女,1971年8月1日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区,住威远县,系原告李某1之母。 法定代理人:李某2,男,1973年10月4日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区，住威远县,系原告李某1之父。 委托诉讼代理人：罗先成，男，1935年6月30日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区,住威远县,系原告李某1之外公（特别授权）。 被告:贺亮,男,1991年3月2日出生,汉族,住威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。 负责人：廖汝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢凤勋,四川沱江律师事务所律师（一般授权）。 原告李某1与被告贺亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司为本案被告。原告李某1的法定代理人罗某、李某2的委托诉讼代理人罗先成，被告贺亮及其委托诉讼代理人陈兴华，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1361.00元,去上级医院复查费12000.00元,护理费1300.00元,自行车赔偿费2453.00元,脑受伤后学业下降学习补课费19220.00元,各项费用合计36334.00元（庭审变更复查费为32000元）；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由:2019年6月13日下午,原告骑自行车从城市花园家中到自强中学上课,五点过从城市花园广场便道骑车准备从红绿灯口附近上人民路,就从一辆停靠在,自行车刚超过车头2米左右,被告就驾驶川Ｋ×××××二轮电动车毫不减速地从公交车左侧向我冲过来,直接撞倒自行车中部,将自行车撞翻在地，致使原告头部和全身与电动车，地面碰撞，头部胸部腿部手肘多处受伤，立即被送往威远县人民医院对头部ＣＴ检查，胸部手肘等Ｘ光检查。之后就近在商业三街诊所输液治疗共花医疗费1361元。为了不影响原告学业,提前终止输液后,就请人每天早上、中午和晚上接送原告往返学校和家中,加上输液的护理费共计费用1300.00元。因自行车被撞坏不能使用,新购自行车一辆花2453.00元,原告自被被告撞伤后,时常出现头痛头晕,思维间歇性停顿,记忆力严重下降,为不影响其一生前程,自2019年7月23日开始请人补课,至2019年12月22日止已累计发生补课费19220.00元,因被告撞击,给原告造成严重脑震荡,而县医院无法确诊脑震荡程度和脑神经被伤害程度,需要到省级医院复查,费用最低超过32000.00元,以上各项费用合计56334.00元。造成严重伤害,影响了其学业和一生前途。为了保护未成年人合法权益,特向你院起诉,请贵院依照国家相关法律,判令由原告和中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担对原告造成伤害的全部赔偿责任。 被告贺亮辩称，1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.事故车系我驾驶，在被告保险公司投保电动自行车第三者责任保险；3.对原告的主张除了789元的医疗费予以认可外，其余赔偿项目、金额均不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称，1对事故的基本事实及责任认定无异议；2.川Ｋ×××××二轮电动车于2019年5月23日在我公司投保电动自行车第三者责任险属实，鉴于投保人贺亮的《电动自行车行驶证》登记时间为2019年6月3日，且系超标电动自行车，故我司不承担保险责任；3.对原告主张或变更主张的医疗费1361元认可312元，扣除20%比例的自费药，对后续复查治疗费32000元、护理、接送费1300元、购买自行车2453元、补课费19220元均不予认可，不承担诉讼费。 对本案争议的问题，本院查明： 1.威远县公安局交通警察大队第5110241201900001412号《道路交通事故认定书》记载事故及责任：2019年6月13日,贺亮驾驶川0285Ｃ9二轮电动车从威远县城区商业三街与人民路叉路口方向沿人民路往城市花园叉路口方向行驶,17时50分行驶至威远县城区（富贵超市外）时,与从左往右跨越中心线横过道路由李某1驾驶的自行车发生碰撞,致贺亮、李某1受伤，两车受损。该事故认定书认为，根据受案登记表、现场监控视频、当事人陈诉材料及询问笔录等，李某1驾驶自行车跨越中心双实线横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路短时横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是造成此次交通事故的主要原因；贺亮驾驶二轮电动车未按规定车道通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，是造成此次交通事故的次要原因。李某1负主要责任，贺亮负次要责任。 2019年7月9日，内江市公安局交通警察支队就本案原告李某1的法定代理人罗某、李某2提出的复核申请作出结论：本次交通事故事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当；调查及认定程序合法；故对威远县公安局交通警察大队的上述事故认定书予以维持。 庭审中，李某1等被告对威远县公安局交警大队作出的事故认定书提出异议，认为该认定书仅凭主观臆断，偏袒贺亮，对电动车撞倒自行车，成年人伤害到未成年人的交通事故进行了不公正的认定；对复核结论对威远县公安局交警大队提出的建议只字不提，也有异议，申请本院调取了威远县公安局交通警察大队对本次事故处理的全部卷宗材料，欲证明复核机关有书面建议附卷，李某1应当无责；被告认为认定书客观、真实，责任认定是正确的。原告没有提供其他证据证明。 2.2019年6月13日事故发生后，原告起身骑自行车离开现场，当日19时许前往威远县人民医院门诊检查，颅脑CT平扫后未见确切外伤性CT病征；总结意见：结合临床及病史综合分析，必要时进一步检查及随访复查。肘关节、膝关节DR诊断为：左肘关节、双侧膝关节诸骨皮质连续，未见确切分离、移位征，所见关节间隙、关系尚可。意见：结合临床及相关检查分析，必要时复查。产生检查费用789元。 2019年6月14日，原告李某1在卫生站进行门诊治疗，产生医疗费225元。 2019年12月31日，原告自述头昏、记忆力下降到威远县中医医院对颅脑进行CT平扫，未见确切异常。处理意见：目前诊断欠明确，建议到上级医院进一步检查，以明确诊断。产生检查费用347元。 3.庭审中，原告提供事故认定书、购买价格为2453元的自行车收据一张，欲证实事故发生致使原告自行车损坏不能使用，购买新车一辆。 4.庭审中，原告提供署名“李岗”的收条一张、威远县戴氏高考中考学校收据四张，欲证实原告受伤后请人护理输液、接送上下学的人工费用1300元，头昏、记忆力下降，产生了2019年7月至12月的补课费19220元。另主张需要进一步检查，预计费用32000元，没有提供相关证据。 5.贺亮系川0285C9二轮电动车的驾驶员、所有人，为该电动自行车办理了非机动车行驶证（登记日期2019年6月3日，车架号117321810111655），2019年5月23日在被告保险公司处投保车架号为117321810111655的电动自行车第三责任保险，保险期限2019年5月24日零时起至2020年5月23日二十四时止。保险责任限额和免赔额为每次事故责任限额为50000元，累计责任限额为100000元。每人财产损失责任限额为5000元，每人医疗费用责任限额为5000元。 上述事实有身份证、非机动车行驶证、道路交通事故认定书、复核结论书、威远县人民医院CT多媒体图文报告单、DR诊断报告书、威远县中医医院病情证明单、威远县中医医院CT诊断报告单、门诊票据、处方签、威远县地心引力自行车行收据、收条、威远县戴氏高考中考学校收据四张、保险单、保险条款、威远县公安局交通警察大队就该起事故的全部案件材料复印件33页等证据在案为证。 本院认为： 一、关于民事责任 1.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第3项和第4项区分了机动车与非机动车的范畴。但对于超标电动车是否属于非机动车或机动车的范畴，我国目前没有进行专门定义。目前，无证据证明贺亮驾驶的超标电动车的最高车速或排量达到了机动车的标准，且四川省内江市公安局交通警察支队已为贺亮的超标电动车颁发了非机动车行驶证，故贺亮的超标电动车应为非机动车。本案所涉侵权不是机动车交通事故责任纠纷，应按交通事故责任处理。 公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定李某1负主要责任，贺亮负次要责任。虽被告李某1等提出异议，但庭审中没有提供足以推翻交通事故责任认定书的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，根据本案查明的事实，公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有证明力。交通事故责任认定书作出的交通事故责任认定与民事损害侵权赔偿责任认定是两种不同性质的责任认定，交通事故责任认定书作出的交通事故责任认定可以作为民事损害侵权赔偿责任认定的重要依据，但不能替代。 2.本案交通事故川0285C9二轮电动车向被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保电动自行车第三责任保险的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司同意参加本案诉讼，其对贺亮投保日期早于行驶证登记日期拒绝赔偿的辩解违反诚信原则，不予支持，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应当在保险责任范围和责任限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 3.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人60%的赔偿责任，即由侵权人贺亮承担损失40%的民事赔偿责任。 二、关于原告损失 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 1.医疗费。根据医疗机构票据，赔偿义务人对789元的医疗费治疗的必要性和合理性没有提出异议，予以确认。对2019年6月14日在卫生站进行门诊治疗费225元，被告不予认可，但结合6月13日事发当天的检查，有其治疗的合理性，予以支持。2019年12月31日产生的347元检查费，本院认为，347元费用的产生于原告事故发生后六个月，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院不能确认该费用与此次事故的因果关系，故对原告在威远县中医医院产生的医疗费用347元不予支持。故原告的医疗费确定为1014元。 2.后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告庭审未举证治疗医院出具医嘱可能需要后续治疗,且费用数额没有具体意见或鉴定意见，可在今后发生时另行主张。 3.受伤后的接送、陪护费1300元、补课费19220元。根据伤情及诊断意见分析，原告没有进行系统治疗，无法确定受伤程度，其是否产生上述费用的必要性缺乏事实根据，故本院不予支持。 4.购买新自行车2453元。原告提供的证据能够证明自行车受损事实，但无法证明受损程度、修复可能，使得购买新自行车的必要、合理性缺乏依据。本院酌情支持500元修复费用。 综上，原告的损失合计1514元，由被告贺亮赔偿40%即605.60元(1514元×40%),该款由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向李某1支付605.60元； 二、驳回李某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元（原告已预交），由原告李某1负担320元，被告贺亮负担34元（被告负担部分直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 游晓莹