河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1451号原告(被告)：河南泽林物业服务有限公司，统一社会信用代码91410105MA40PT472X，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南2号楼13层1310号。法定代表人：兰宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菊华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告(原告)：孙翠杰，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张东校，河南平允律师事务所律师。原告(被告)河南泽林物业服务有限公司（以下简称泽林物业公司）与被告(原告)孙翠杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)泽林物业公司的委托诉讼代理人唐菊华、张学强，被告孙翠杰(原告)及其委托诉讼代理人张东校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽林物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销郾劳人仲案字[2018]0485号仲裁裁决。事实与理由：一、漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出的郾劳人仲案字[2018]0485号仲裁裁决认定第一项事实错误。原告于2017年9月1日按照和漯河市美银置业开发有限公司的前期物业服务协议的约定进驻波普艺墅家进行物业服务，被告岗位为客户收费员，该小区于2018年10月成立业主委员会，2018年11月7日业主委员会给原告下发解聘服务通告，服务至2018年12月31日。原告拖欠被告2018年10月的欠发工资112元是事实，但被告自2018年11月根本没在原告处上班，仲裁裁决原告支付该期间的工资无理无据。二、郾劳人仲案字[2018]0485号仲裁裁决认定第二项让原告给被告交纳保险金与事实不符，原告要求入职公司上班员工缴纳自己应当承担的保险金，原告才交纳原告应承担交纳的部分，因被告入职前从未缴纳过保险金，使原告无法履行给被告交纳保险金的义务。同时，根据社会保险法第63、84条及劳动争议司法解释二第七条第一项，及法研201131号，社会保险是属于行政机构征收的范围，不属于劳动仲裁范围，仲裁裁决支持被告要求的缴纳社会保险的请求是错误的，对此项请求不应由仲裁委做出裁决，应依法予以驳回。综上，应驳回被告的请求。被告孙翠杰辩称，一、2016年4月，被告在绿美公司工作，直到绿美公司与原告泽林物业公司签订债权债务转让协议，原告对绿美公司的业务进行接管，包括在绿美公司工作的所有员工。根据规定，新用人单位应当承担原用人单位职工未支付经济补偿。二、根据原告所称的劳动争议司法解释二第七条第一项的规定，列明的是劳动者请求社会保险经办结构发放社会保险金的不属于劳动争议，本案中原告与被告存在劳动关系，原告为被告缴纳社会保险是原告应尽的合同义务，应当属于劳动争议纠纷。原告泽林物业公司承担原用人单位未为被告缴纳社会保险的义务。泽林物业公司在计算经济补偿金时应当将在原用人单位工作年限合并计算在新用人单位工作年限。原告孙翠杰向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告泽林物业公司补发原告正常上班期间拖欠的工资5200元；2.被告泽林物业公司为原告补缴2016年4月起至解除劳动关系之日拖欠的社会保险；3.被告泽林物业公司支付原告自2016年4月起带薪休假期间三倍的工资7172元；4.被告泽林物业公司支付原告2016年起至今法定节假日加班期间三倍工资7920元；5.被告泽林物业公司支付原告2016年起至今双休日加班期间二倍工资6360元；6.被告泽林物业公司支付原告解除劳动合同补偿金7800元。事实与理由：原告于2016年4月到波普艺墅家小区绿美物业公司客服部工作，月工资2600元。后被告泽林物业公司接受绿美物业公司的债权债务入住波普艺墅家，原告也成为被告公司的员工且待遇不变。期间被告一直没有与原告签订包括无固定期限劳动合同在内的任何形式的劳动合同，也没有为包括原告在内的所有在册职工缴纳社会保险。2018年10月开始原告的工资又被拖欠至今，无奈之下，原告于2018年11月18日与被告解除劳动关系，并向原告提出补缴原告的社会保险，解除劳动合同，为原告办理失业登记手续，发放拖欠工资，补发带薪休假、双休、法定节假日工作规定的工资，原告依法获得解除劳动合同经济补偿金等，多次协商未果。漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以缺乏证据为由对原告依法获得节假日、双休日加班及带薪休假和解除劳动合同补偿金不予支持，并作出郾劳人仲案字[2018]0485号仲裁裁决，该裁决是错误的。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。绿美物业公司与被告泽林物业公司的交接手续、原告所填的用工表、出勤表、工资表等均由被告管理，属于证据倒置情形，应由被告提供，不能提供应承担不利后果。原告依照劳动合同和被告解除劳动关系，应依法获得解除劳动合同经济补偿金。综上，仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告泽林物业公司辩称，一、泽林物业公司是2017年9月1日进入波普艺墅家小区，在进入小区后所用的员工虽有原绿美物业公司的老员工，但均是重新建立的新的劳动关系，并不是由原绿美物业公司安排给泽林物业公司的，泽林物业公司也没有承接绿美物业公司的债权债务。泽林物业公司只是一个新入住的物业公司而已，原告孙翠杰与绿美物业公司之间的权利义务关系与泽林物业公司无关。泽林物业公司只承担2017年9月1日之后至孙翠杰离开公司之间的法律责任，孙翠杰的工作情况不符合劳动法司法解释四第五条的规定，不适用由新公司承接原公司的一切权利义务。二、诉讼请求的第一项要求工资5200元，没有事实依据和法律根据，仲裁裁决第一项裁决的很明确，欠孙翠杰的工资总共1152元，这个是正确的。三、社会保险属于行政征收范围不属于劳动争议仲裁的范围，因此这项诉讼请求不应得到支持。这样说并不是泽林物业公司不应当承担为其缴纳社保的义务，只是不能在劳动争议仲裁当中予以处理，应由相关行政机构予以征缴。四、孙翠杰请求的带薪年假、法定节假日、双休日加班，泽林物业公司在她们的工作期间均予以调休，原告也没有证据证明应当支付三倍或者二倍工资的法定情形。因此说原告的该部分请求均不应予以支持。五、关于原告的第五项诉讼请求，由于孙翠杰没有提前30日向公司提出辞职申请，在工作期间突然擅自离职，并且带走公司物品、资料及所收的物业费，给泽林物业公司造成重大损失，导致公司不能正常运营。且解除劳动合同仲裁委已经裁决很清楚，不属于劳动仲裁范围，因此其要求支付补偿金的请求不应予以支持。六、关于事实理由部分，由于孙翠杰离开公司时将公司的电脑抱走，资料带走，有很多资料都在孙翠杰处，由孙翠杰掌握，因此公司即使想举证，现在也无法举证，这个举证责任应由孙翠杰本人承担。泽林物业公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、泽林物业公司与漯河市美银置业有限公司签订的前期物业服务合同一份，证明该合同是2017年8月22日签订，2017年9月1日入住小区，泽林物业公司并没有承接绿美物业公司的任何债权债务及人员，泽林物业公司是在2017年9月1日新入住的一个物业公司，与绿美物业公司没有任何关系。二、波普艺墅家业主委员会于2018年12月20日发出的一个告知函，要求泽林物业公司于2018年12月31日撤离其小区，也就是证明孙翠杰在11月初擅自离职时泽林物业公司仍然在该小区进行物业服务，其一系列的不当行为给泽林物业公司造成重大损失。三、泽林物业公司2018年10月份的工资表一份，证明孙翠杰的应发工资是2600元，已领取2488元，也就是说在10月份欠孙翠杰没有发放的工资是112元，不存在所谓的拖欠工资的情况。四、2018年4月至10月份的工资表一份，证明泽林物业公司每月均按时向孙翠杰发放了工资，其所称欠4月至10月份的工资不属实，仅欠其10月份的工资112元，因此说孙翠杰所收的物业费应当交给泽林物业公司，不能抵扣工资。五、仲裁委的裁决书一份，证明仲裁裁决结果。孙翠杰质证认为，对证据一前期物业服务合同的真实性无异议，但对证明问题有异议，这份合同也说明了泽林物业公司是原绿美物业公司所服务的小区。对证据二告知函与本案无关。对证据三工资表无异议。对证据四工资表孙翠杰的签字无异议，工资表上显示泽林物业公司未向孙翠杰每个月发放足额的工资，该工资表中的签字都是根据收取的物业费与工资相抵扣，确认之后孙翠杰才签的字，该工资表也说明了向孙翠杰还有所欠工资；关于孙翠杰收取的物业费该工资表不能证明，泽林物业公司应当承担举证责任。对证据五裁决书无异议。孙翠杰为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、孙翠杰工牌、工作证、收据各一份，证明孙翠杰与泽林物业公司存在劳动关系。二、孙翠杰和泽林物业公司财务人员签字的收款明细表一份，证明泽林物业公司收取的物业费是绿美物业公司服务期间的物业费等费用，足以证明泽林物业公司承揽原绿美物业公司的债权债务。三、孙翠杰与泽林物业公司法定代表人兰宝平的聊天记录一份，证明拖欠孙翠杰的工资，证明2018年元月份工资2600元。四、孙翠杰与财务人员辉的文件传输截图一份，证明孙翠杰在与泽林物业公司解除除劳动关系时，以电子文档的形式办理工作交接手续。五、2018年10月30日孙翠杰与兰宝平的聊天记录截屏一张，证明泽林物业公司法定代表人兰宝平同意孙翠杰收取物业费抵扣拖欠孙翠杰的工资。六、证人李某出庭证言，证明孙翠杰在2016年6月之前就在绿美物业公司工作，一直服务到泽林物业公司辞职期间。泽林物业公司质证认为，对证据一工牌、工作证真实性无异议，这只能证明孙翠杰2017年9月份之后是泽林公司的员工，不能证明她之前与泽林公司有关系；工牌不能证明是孙翠杰的工牌，因为她的工作证编号是005，而工牌编号是004，两个不一致。对收据，该收据是很正常的业务收据，但恰巧证明孙翠杰在离职时没有对工作进行交接，该票据应该是交到公司财务，而不是现在由孙翠杰持有原件。对证据二孙翠杰和泽林物业公司财务人员签字的收款明细表，虽然收的有2017年9月份之前的费用，但这个收费行为是泽林物业公司根据与美银置业物业的服务合同第八条，受美银置业的委托收取的前期物业费，与绿美物业公司没有任何关系，并且在泽林物业公司收取这个费用时，美银置业要支付到账金额30%的服务费给泽林物业公司，并不是受绿美物业公司的委托；另外现在这些交接原件均在孙翠杰手中持有，恰巧证明孙翠杰在离职时没有对工作进行交接，这个明细表应该是交到公司，而不是现在由孙翠杰持有原件。对证据三孙翠杰与泽林物业公司法定代表人兰宝平的聊天记录，有没有聊天记录没意义，双方认可孙翠杰的工资是2600元。对证据四孙翠杰与财务人员辉的文件传输截图，这个截图第一无法证明对方所谓的辉是谁，第二这只是一个文件名称，看不到文件内容，不能证明她对工作进行了交接，并且工作交接不仅仅是电子文档交接，还有纸质文件、收费票据、所收费用等一系列工作的交接，这个不能证明孙翠杰完全进行了工作交接。对证据五2018年10月30日孙翠杰与兰宝平的聊天记录截屏，即使是法定代表人同意用所收的物业费抵扣工资，现在经仲裁委查明所欠的工资也就一千多元，在2018年10月30日聊天时所欠孙翠杰的工资也仅是112元，她有权抵扣的也只有这112元，其收取的其他费用无权私自截留抵扣。我们现在已经收集到的孙翠杰收取的物业费没有交给公司的有一万多元。对证据六证人证言，因证人与孙翠杰是系绿美物业公司原同事，属于利害关系人，证言证明效力很低，仅能证明孙翠杰在绿美物业公司的情况，不能证明在泽林物业公司的情况，且证人的证明内容与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于孙翠杰提供的工牌号。因该工牌号没有显示孙翠杰名字，且与孙翠杰提供的显示其名字的工作证编号不同，故对该工牌号不予采信认定。二、关于证人李某的证言。因李某与孙翠杰系在绿美物业公司的同事，且其证言与本案没有关联性，故对其证言不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽林物业公司于2017年3月22日成立，于2017年8月22日与漯河市美银置业有限公司签订前期物业服务合同，约定物业服务范围为波普艺墅家，期限2017年9月1日至2022年8月31日。泽林物业公司于2017年9月1日入驻波普艺墅家小区提供物业服务，孙翠杰作为泽林物业公司聘任人员工作至2018年11月12日离职，双方未签订书面劳动合同，期间月工资2600元。泽林物业公司未为孙翠杰缴纳各项社会保险，并拖欠有孙翠杰2018年9月份工资363元、10月工资112元及11月份离职时的工资。孙翠杰离职时将泽林物业公司登记有业主缴费信息的办公电脑搬走，未进行工作交接。孙翠杰于2018年11月26日向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决解除孙翠杰与泽林物业公司的劳动关系；泽林物业公司办理失业手续、支付工资5200元、支付带薪休假三倍工资3586元、支付法定节假日三倍工资3960元（仲裁过程中变更为6600元）、支付双休日二倍工资6360元（仲裁过程中变更为15900元）、支付解除劳动合同补偿金1560元（仲裁过程中变更为7800元）、补缴2016年4月起至解除劳动关系之日拖欠的社会保险费。该仲裁委于2019年1月3日作出郾劳人仲案字[2018]0485号仲裁裁决书，裁决如下：一、泽林物业公司自裁决生效之日起7日内支付孙翠杰2018年10月、11月的工资共计1152元；二、泽林物业公司自仲裁裁决生效之日起7日内为孙翠杰缴纳2017年9月至2018年10月期间的各项社会保险费，具体数额以漯河市有管辖权社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；三、对孙翠杰主张的节假日、双休日加班及带薪休假的请求不予支持；四、对孙翠杰的其他请求不属劳动仲裁受案范围不予受理。对此裁决泽林物业公司、孙翠杰均不服，向本院提起诉讼。审理中，孙翠杰称泽林物业公司应向其支付带薪休假期间三倍工资、法定节假日加班期间三倍工资、双休日加班期间二倍工资，但并未提供相应的加班的基本证据。本院认为，一、关于双方之间的劳动关系问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备该《通知》中第一条规定的情形的，劳动关系成立。本案中泽林物业公司与孙翠杰均具备合法的主体资格，通过庭审查明孙翠杰工作期间工资构成包括基本工资和绩效工资两项，双方符合劳动关系的构成要件，故本院确认双方构成事实劳动关系。因孙翠杰于2018年11月12日未经公司同意即采取不上班的方式离职，对其离职泽林物业公司亦未提出异议，故本院确认双方于2018年11月12日解除劳动关系二、关于应否支付工资差额问题。根据泽林物业公司的工资表记录，孙翠杰2018年9月份工资差额为363元（2600元－2237元）、10月份工资差额为112元（2600元－2488元），11月份工资1040元（2600元/月÷30天×12天），以上工资差额共计1515元，故对孙翠杰要求泽林物业公司支付工资差额1515元的请求，本院予以支持。三、关于泽林物业公司应否支付加班费的问题。因孙翠杰未提供进行加班工作的相关基本证据，故对其要求相关加班费的请求，本院不予支持。四、关于泽林物业公司应否支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条等规定，劳动者主动提出与用人单位解除劳动合同并与单位协商一致的，用人单位不应支付经济补偿金。本案中孙翠杰于2018年11月12日以不上班搬走公司电脑的方式主动离职，且泽林物业公司对其离职亦未提出异议，故本院确认孙翠杰系主动离职，泽林物业公司不须支付经济补偿金。五、关于社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》第一百条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此可知，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，追缴社会保险费属于上述行政机关的职权。最高人民法院法研（2011）31号答复中明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”据此，本案中对孙翠杰要求泽林物业公司补缴2017年9月1日至2018年10月期间的社会保险费的请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，判决如下：一、确认原告孙翠杰与被告河南泽林物业服务有限公司于2018年11月12日解除劳动关系。二、被告河南泽林物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙翠杰2018年9月至2018年11月期间的工资差额1515元。三、驳回原告河南泽林物业服务有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告孙翠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由原告河南泽林物业服务有限公司负担10元，原告孙翠杰负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年三月十三日书记员  张潇霞