吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122xxx。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：潘伟，该行资产保全部职员。 被告：修天宝，男，1973年11月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘平，女，1975年7月26日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：丁龙，男，1979年12月25日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：包海江，男，1974年9月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘占喜，男，1973年9月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘伟，男，1984年1月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陈兴伍，男，1970年12月1日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：辛建才，男，1969年7月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘淑艳，女，1974年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张洪清，女，1971年2月1日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：修影，女，1971年5月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：修凤，女，1973年6月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘华，女，1979年8月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王焕，女，1985年11月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告修天宝、刘平、丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华、王焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日及2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、潘伟及被告修天宝、刘平、陈兴伍、辛建才、丁龙、包海江、刘伟、修凤、修影、刘淑艳、王焕到庭参加诉讼。被告刘占喜、刘华、张洪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告修天宝、刘平共同偿还借款本金316，514.89元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华、王焕承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，我行与被告修天宝、刘平签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额500，000.00元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，年利率10.353%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华、王焕签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华、王焕对修天宝、刘平的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2018年9月30日向被告修天宝、刘平发放贷款50万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告修天宝辩称，贷款属实，但是一次性偿还有困难，希望可以分期偿还。 被告刘平辩称，合同是我签订，但是对合同内容及金额不清楚。 被告陈兴伍、丁龙、包海江、刘伟、修凤、修影、刘淑艳辩称，贷款时信贷员没有明示贷款的金额及需要承担的责任，均不同意承担担保责任。 被告王焕辩称，不同意承担担保责任。合同签订期间我正在住院，字不是本人签的，不知道贷款的事，要求进行笔迹及指纹鉴定。 被告刘占喜、刘华、张洪清未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》（共计6份）《个人贷款（手工）借据》、小额贷款支用申请单、小额贷款支用审批单、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告修天宝、刘平、陈兴伍、丁龙、包海江、刘伟、修凤、修影、刘淑艳对以上证据未提出异议。被告王焕提出《小额贷款最高额保证合同》中的签名及指纹均不是其本人所为，并向本院提出了笔迹与指纹鉴定申请。被告刘占喜、刘华、张洪清未到庭应诉，视为放弃质证权利。2019年12月24日，吉林释然司法鉴定中心出具的两份鉴定报告结论为：《小额贷款最高额保证合同》中“王焕”签名处的指印不是王焕本人手指所留，在乙方配偶处签名笔迹不是王焕本人所写。经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行及被告丁龙、陈兴伍、辛建才、刘伟、修凤对两份鉴定意见无异议。经审查，本院对《小额贷款最高额保证合同》中王焕签名处的笔迹与指纹不予认可，对上述其他证据予以确认。 本院对事实的认定，贷款时，被告修天宝、刘平系夫妻。2018年9月30日，原告与被告修天宝、刘平签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币伍拾万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告刘平在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华为修天宝与原告于2018年9月29日签订的《小额贷款额度借款合同》（主合同）项下债务提供连带保证担保，担保债权的确定时间为2018年9月29日至2019年9月29日。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2018年9月30日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告修天宝借款金额500,000.00元，用途为收花生。借款期限12个月（从2018年9月30日至2019年9月30日），还款方式为阶段性等额本息，年利率为10.353%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人修天宝的银行账户。此笔借款于2019年9月30日到期，截止开庭之日，被告修天宝、刘平尚欠借款本金316，514.89元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告修天宝、刘平、丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人修天宝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。贷款时，修天宝、刘平系夫妻，且刘平在借款合同中签字确认，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告修天宝、刘平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提供的《小额贷款最高额保证合同》上“王焕”的签名及指纹经鉴定均不是被告王焕本人所为，原告也未能进一步举证证明被告王焕为此笔借款提供最高额保证担保的事实，故原告要求王焕承担连带保证责任的请求证据不足，本院不予支持，由此产生的鉴定费用8，000.00元应由原告负担。在诉讼期间，被告王焕因出庭及鉴定所花费的交通费用为实际发生的费用，本院酌定为300元，由原告负担。当被告修天宝、刘平不履行还款义务时，原告有权要求被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华按照合同约定承担连带保证责任。被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华承担保证责任后，可以向被告修天宝、刘平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告修天宝、刘平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金316，514.89元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（扣除已给付的利息）。利息按年利率10.353%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华承担连带清偿责任。 三、被告丁龙、包海江、刘占喜、刘伟、陈兴伍、辛建才、刘淑艳、张洪清、修影、修凤、刘华承担连带清偿责任后，可以向被告修天宝、刘平追偿。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行要求被告王焕承担连带保证责任的诉讼请求。 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行给付被告王焕鉴定费及交通费合计8，300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,024元，由被告修天宝、刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  白 雪