苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5065号原告(反诉被告)：孙某1，女，1965年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告(反诉原告)：朱某，女，1991年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。原告（反诉被告）孙某1诉被告（反诉原告）朱某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理，后被告（反诉原告）朱某对原告（反诉被告）孙某1提出反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙某1及其委托诉讼代理人赵勇，被告（反诉原告）朱某及其委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙某1诉称：被告母亲孙某2系原告胞妹。自2016年孙某2患病至2018年5月31日病故期间，由于被告在吴江工作，孙某2在苏州中医院及市立医院治疗，原告一家在苏州经营居住，所以原告受被告委托同时也为了帮其妹妹治疗，在各大医院奔波照料，苏州到上海之间多次往返求医。直至孙某2病故，原告也受被告委托包办了所有丧葬事宜和费用。期间原告付出了大量的时间、精力和金钱。但被告作为孙某2唯一的法定继承人和直系亲属，继承了其母亲的所有财产，却对原告的付出丝毫不予感激。原告就之前发生的费用问题与被告多次沟通，被告至今不予理睬。目前原告为了照料被告母亲所耗费的可计费用为180030元，其中：半年的营养费、餐费共计12000元，2016年11月14日为解决治疗所需资金问题而借给其母亲的借款5万元，为治疗及治丧而停业的经济损失57400元(停业22天，正常营业最低每天利润2000元、房租5500元、人员工资6600元、电费130元)，治丧费用56577元，往返苏州上海各项挂号、交通费用2053元，其他费用2000元。综上，原告认为被告作为孙某2女士的唯一法定继承人和直系亲属，有义务在继承财产的范围内偿还原告因被继承人而产生的各项费用，也有义务承担因赡养照料而产生的费用，故请求判令：1、被告立即支付原告为照料被告母亲而垫付的相关费用180030元;2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉请中的治丧费用明确为53577元。被告（反诉原告）朱某辩称：不存在委托照顾。被告（反诉原告）朱某反诉称：母亲自从患病以来，所有的医药费支出都是其及其家庭支付，母亲根本无需向反诉被告借款用来治病。母亲患病的后期，由于怀孕确实没能够经常去照顾，但是也有聘请护工全天护理，并且其婆婆也会经常去照看，也根本无需反诉被告所谓的放弃自己的工作来照顾。当时母亲在苏州住院，反诉被告也住苏州，出于亲姐妹之间的情感就近照看是有的，但从未委托反诉被告来全职照顾。自2018年初至2018年5月就向反诉被告转款达55700元，另有现金2万元，该些费用足以支付各类支出了。反诉被告在母亲生病期间以替母亲办理退休为由，于2018年4月中旬拿走了母亲工资存折，该存折中目前不到3000元。现请求：1、判令反诉被告立即归还反诉原告母亲的工资存折，并返还反诉原告母亲的工资暂计48000元（以实际工资存折中被擅自支取的金额为准）；2、本案本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。审理过程中，反诉原告将第一项诉请中的返还金额明确为53800元，并撤回要求反诉被告立即归还反诉原告母亲的工资存折的诉请。原告（反诉被告）孙某1针对反诉答辩称：反诉被告认为反诉原告所述的没有事实和法律依据。48000元是反诉原告母亲孙某2在生前自愿支付给反诉被告的女儿的一个喜钱，反诉原告在本案当中不是适格的主体，该笔费用也是由反诉被告女儿领取的。所以本案反诉的原告和被告主体都不适合。反诉原告也没有起诉的资格。工资卡不是反诉被告要求，是孙某2要求其女儿交给反诉被告的。因为如果孙某2不提出来，她女儿不会主动把存折交给反诉被告。经审理查明：孙某2系原告孙某1的妹妹，孙某2生育了一个女儿即被告朱某，孙某2于2018年5月去世。孙某1认为其在孙某2生病期间进行照顾及在去世后帮助办理其后事花费的费用应由孙某2女儿即被告朱某支付。庭审中，原、被告双方对于本诉原告孙某1支付的下列费用均无异议：其他费用2000元、灵位墓地费8640元、管理费400元、穴位证20元、瓷像200元、香烛费1200元、丧事用品和一条龙服务费用11300元、谢礼2000元、花篮费用2220元、两次西园超度费用2400元，以上共计30380元，本院予以确认。对于原告主张的停业损失57400元，被告不予认可；对于原告主张的吃饭费用12000元，被告只认可中午吃饭的1600元，对其余的费用不认可；对于原告主张的理丧期间的烟酒3000元，被告认为烟酒支出是有的，但金额不会这么高，认可2000元；对于原告主张的服装费5000元，被告认可有票据的金额4025元；对于原告主张的半年的营养费餐费共计12000元（从孙某22017年进中医院后转到二院期间她的午饭和晚饭都是其送到医院的，大概一年多的时间），被告认为其母亲孙某2在中医院住了三个月，后转到二院，共住院八个月，原告是有送过饭，但并不是每天送两顿，因为其母亲的疾病她吃不下饭，很多时候都是吃其买的蛋白粉；对于原告主张的往返苏州上海各项挂号、交通费用2053元，被告不予认可，认为孙某2的所有治疗都是被告及其家庭在承担；对于原告主张的2016年11月14日为解决治疗所需资金问题而借给其母亲的借款5万元，被告不予认可。被告朱某主张曾向原告孙某1转款55700元（2018年2月12日转款1万元，2018年2月17日转款1000元，2018年3月9日转款共计26000元，分三次转账，2018年3月30日转款5000元，2018年4月9日转款2000元，2018年4月17日转款2000元，2018年4月20日转款1500元，2018年4月25日转款3000元，2018年4月26日转款1000元，2018年5月10日转款4200元），另有现金约2万元，其中6000元给了护工,1万元现金给了原告孙某1。原告孙某1表示以上转账的这几笔钱其都收到的，其中2月12日的1万元是其先垫付的医药费，然后被告后来转还给其的；3月9号这一天转的26000元是孙某2让朱某帮忙转给其女儿的结婚红包，这时孙某2的工资卡还在被告手上，所以让被告帮忙转一下；5月10日的4200元是孙某2最后做CT交的费用；其余都是买蛋白粉、米粉和给医生的红包。对于被告朱某陈述的1万元现金，原告孙某1表示当天是2018年5月27日，被告当时拿出来1万元现金，但是其没要，其说到时一起结算。庭审中原告申请证人顾某出庭作证，证人陈述原告孙某1去过上海帮忙联系孙某2治疗事项，其也陪孙某1去过三次，孙某1住在其那里两次。对于反诉原告朱某主张反诉被告孙某1返还的其取走的其母亲存折上的共计53800元，反诉被告表示是反诉原告母亲孙某2给其女儿的，是其领出来的。上述事实，有死亡殡葬证、票据凭证、银行账户明细以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为：委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事物的合同。本诉原告孙某1认为本诉被告朱某委托其照料本诉被告母亲及办理本诉被告母亲身后事宜，但本诉被告朱某表示未委托本诉原告办理上述事宜，本诉原告亦未能提交证据证明双方之间存在委托合同关系，故本院将案由变更为追偿权纠纷。本诉原告孙某1照料本诉被告朱某母亲孙某2及料理孙某2后事花费的费用，作为对孙某2有法定赡养义务的本诉被告朱某应予以返还。庭审中，对于本诉原、被告双方均确认的本诉原告为本诉被告母亲孙某2花费的费用30380元，本院予以确认。对于本诉原告主张的停业损失57400元，原告不能证明该费用系直接的必要的费用，故本院不予认可；对于本诉原告主张的吃饭费用12000元，本诉被告认可中午吃饭的1600元，亦认可对于被告所述为孙某2办理丧事时晚上也办餐吃饭这件事，故对于办理丧事吃饭的费用，本院酌情认可7000元；对于本诉原告主张的理丧期间的烟酒花费3000元，本诉原告未提交证据，本诉被告认可2000元，故本院认可上述费用2000元；对于本诉原告主张的服装费5000元，本诉原告提交的发票金额为4025元，本诉被告亦认可有票据的金额4025元，故本院认定上述金额为4025元；对于本诉原告主张的半年的营养费餐费共计12000元，本诉被告表示本诉原告在其母亲住院期间是送过饭，但是没有那么多，结合其母亲住院的实际情况，本院酌情认定该项费用为4000元；对于原告主张的往返苏州上海各项挂号、交通费用2053元，被告不予认可，原告申请的证人顾某的证言及提交的车票打印件可以证实原告至上海联系孙某2治疗的事情从而产生了交通费的花费，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为600元；对于原告主张的2016年11月14日为解决治疗所需资金问题而借给其母亲的借款5万元，与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予理涉。对于被告朱某陈述其在母亲去世之前为了准备丧事给了原告孙某1现金10000元，原告孙某1对此予以否认，被告朱某未能提供证据证实，故本院不予支持。综上，被告朱某应返还原告孙某1共计48005元。对于被告朱某主张曾向原告孙某1转款55700元，原告孙某1认可收到上述钱款，认为其中2018年2月12日的1万元是其先垫付的医药费，并提交医药费发票8张予以证实，本院认为原告提交的医药费发票中时间在2018年2月12日的仅有两张，金额为2262元，其余医药费发票时间均在2018年2月12日之后，金额共计9001元（含2018年5月10日的CT费用4100元），故本院认为原告孙某1在2018年2月12日之前垫付的医药费为2262元，之后垫付的医药费为9001元（含2018年5月10日的CT费用4100元）。对于2018年3月9号这一天转的26000元，原告认为是孙某2让朱某帮忙转给其女儿的结婚红包，被告不予认可，认为转款的用途都是用于孙某2治疗和生活开销。原告亦未提交证据证实其主张，故本院对此不予支持。2018年5月10日的转款4200元，原告认为是孙某2最后做CT交的费用，并提供医药费发票予以证实，本院认为，原告提交的2018年5月10日的医药费发票金额为4100元，故本院认定孙某22018年5月10日的CT费用为4100元。对于剩余钱款，孙某1认为都用在给孙某2买蛋白粉、米粉和给医生的红包。本院认为，原告所主张的营养费中本院已酌情考虑购买蛋白粉、米粉的花费，并酌情予以支持；对于其余花费原告未提交证据证实其主张，故本院不予支持。综上，原告孙某1共支付孙某2医药费11263元。综上所述，原告孙某1为孙某2支付的费用共计59268元，扣除被告朱某已支付给原告孙某1的55700元，被告朱某还应给付原告孙某13568元。对于反诉原告朱某要求反诉被告孙某1返还其母亲存折上的共计53800元，因该款项均是在反诉原告母亲孙某2在世时反诉被告孙某1去银行通过密码取出，密码应系孙某2个人知晓，故反诉被告孙某1领取的上述款项应系孙某2的意思表示，系孙某2对其自身财产的处置，故对于反诉原告朱某的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效后十日内返还原告孙某1共计3568元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。二、驳回本诉原告孙某1的其他诉讼请求。二、驳回反诉原告朱某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告孙某1负担2800元，由被告朱某负担50元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的被告应负担的诉讼费用本院于判决生效之日起十五日内退还原告。反诉案件受理费减半收取500元，由反诉原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴建中审 判 员  刘颢丽人民陪审员  胡 琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐淑云附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。