广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初346号 原告：管陆梅，女，1975年2月16日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 被告：高海荣，男，1963年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：李仕权，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西纵横建设工程有限公司，住所地广西钦州市民安南六巷2号。统一社会信用代码91450700315976833W。 法定代表人：黄慧才，总经理。 被告：岑溪市至祥房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市滨江一路101号。统一社会信用代码91450481056019640G。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 原告管陆梅与被告高海荣、李仕权、广西纵横建设工程有限公司(以下简称“纵横公司”）、岑溪市至祥房地产开发有限公司(以下简称“至祥公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管陆梅委托诉讼代理人覃坚与被告至祥公司委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加了诉讼。原告管陆梅、被告高海荣、被告李仕权、被告纵横公司法定代表人黄慧才、被告至祥公司法定代表人赖恭宁及其委托诉讼代理人梁河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告支付工程款112785元给原告，并负连带清偿责任，由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年左右至祥公司开发建设岑溪市地税局德政公寓综合楼，至祥公司把工程发包给纵横公司承建，纵横公司把工程分给李仕权具体施工，李仕权又把工程分包给高海荣，高海荣于2017年4月与原告签订《施工合同》，把岑溪市地税局德政公寓的附属楼墙仿瓷及地下室仿瓷工程承包给原告，由原告以包工包料方式雇请工人施工。2019年2月原告组织工人施工完毕，经与高海荣结算，全部工程款为142785元，减去施工过程中借支30000元，被告尚欠工程款112785元。经原告多次追索未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.纵横公司和至祥公司营业执照复印件，拟证明纵横公司和至祥公司的身份情况，被告纵横公司在合同上加盖公司的公章。 3.《施工合同》一份，拟证明原告与被告高海荣签订合同的时间、工程地点、工作内容及价格等内容的情况。 4.收据一张，拟证明原告在施工过程中收到工程款30000元。 5.工程数量清单（地下室三张、办公室、楼梯）七张、结算清单一张，拟证明原告于2019年2月已经组织工人施工完工，确认被告高海荣尚欠工程款112785元的事实。 被告高海荣未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告李仕权未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告纵横公司未作答辩，也未向法庭提供证据。 至祥公司辩称，1.至祥公司与原告不存在建设工程合同的关系，不存在建设工程分包合同关系，互不负权利义务。2.不管原告与本案其他被告是否存在合同关系，存在什么样的合同关系，是否合法有效，均与本公司无关。本公司无须承担连带清偿责任。3.原告对其主张无充足的证据证实。综合上述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 至祥公司向本院提供的证据有： 1.结算说明，2.工程施工节点，3.竣工结算单，4.分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，5.工程结算的评审意见（及明细），6.竣工结算费用汇总，7.转纵横公司款项（主体部分），8.付款回单，9.委托书（及委托明细），10.资金支付审核表（及付款明细），11.票据复印件及申请代开发票的情况说明，12.费用报销单及明细，13.资金支付审批表（及付款明细），14.竣工验收相关资料，15.中标通知书，16.建设工程施工合同，17.（2019）桂0481民初1627号民事判决书复印件一份。 经过开庭举证、质证，被告至祥公司对原告提供的证据1.2.无异议，本院予以确认。被告至祥公司对原告提供的证据3的三性有异议，证明内容有异议；本院认为，原告起诉时在证据目录清单的证明内容上没写明具体的被告而造成至祥公司对该证据有异议，事实上该证据证明了原告与被告高海荣签订合同的时间、工程地点、工作内容及价格等内容的情况以及纵横公司在合同上加盖公章。被告至祥公司对原告提供的证据4的三性有异议，证明内容有异议；本院认为，原告起诉时在证据目录清单的证明内容上没写明具体的被告而造成至祥公司对该证据有异议，该证据只证实原告收到过工程款30000元，未能证实谁支付。被告至祥公司对原告提供的证据5的三性有异议，证明内容有异议；本院认为该证据证实了工程经原告与高海荣结算，双方结算后高海荣确认尚欠原告工程款112785元。被告至祥公司提供的证据中的中标通知书、建设工程施工合同与竣工验收相关资料与案件有关联性，原告对被告至祥公司提供的这些证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，本院认为这些证据证实了纵横公司为岑溪市地税局德政公寓综合楼的中标单位，至祥公司与纵横公司于2015年5月15日签订建设工程施工合同，2017年10月24日进行验收但资料尚未收集完整、现场局部装修工作尚未完成等。对于被告至祥公司提供的其他证据，本院结合相关事实进行认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，被告至祥公司在岑溪市岑城镇甘冲社区百花洲处（即岑溪市育才路学府1号斜对面处）开发建设德政公寓综合楼。2015年4月17日，被告至祥公司对德政公寓综合楼工程进行招投标。2015年4月27日，被告纵横公司通过招投标的方式中标。2015年5月15日，被告至祥公司（发包方）与被告纵横公司（承包方）签订德政公寓综合楼的《建设工程施工合同》，约定由被告纵横公司负责该工程的施工建设，该工程建设规模为框剪结构，地下1层，地上9层，建筑面积11029.71平方米……承包范围为具体建设内容以工程量清单所包含内容及施工图纸范围的结构、土建、土建装修、水电、消防、强弱电、铝合金门、窗、内外墙面和楼地面装修……价款25976720.18元，工期总日历天数700天……。2017年4月日，被告高海荣与原告管陆梅签订《施工合同》，被告纵横公司在合同上加盖公章确认；合同约定以包工包料的方式，由原告承包岑溪市地税局德政公寓的附属楼墙面仿瓷及地下室仿瓷工程，工作内容及价格为附属楼墙仿瓷仿刮三次，按每平方10元计，地下室天棚仿瓷仿刮二次按每平方9.5元计；付款方式按工程进度80%支付工程款，余款在验收后一个月内附清。签订合同后，原告雇请工人施工，2019年2月2日双方进行工程验收，2019年12月12日，被告高海荣与原告签订《结算清单》给原告收执，确认除了支付30000元工程款外尚欠原告工程款112785元。2020年1月21日，原告诉至本院。 另查明，本院审理的（2019）桂0481民初1627号民事判决书载明：“被告李仕权因没有施工许可资格证书，而挂靠被告纵横公司承包德政公寓综合楼工程建筑施工。德政公寓综合楼工程实际是被告李仕权以被告纵横公司的名义通过招投标的方式中标，被告李仕权是德政公寓综合楼工程的实际承包施工人。” 本院认为，原告与被告高海荣签订的《施工合同》（被告纵横公司加盖公章），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按该合同的约定履行各自的义务。原告已经按合同约定履行了工程装修义务，被告高海荣逾期没有支付工程款，应当承担相应的民事责任。被告高海荣拖欠原告的工程款112785元，有原告与被告高海荣双方签订的《施工合同》、工程量结算单、《结算清单》证实，故原告请求支付工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。 虽然《结算清单》是被告高海荣个人出具，但是涉案工程项目是被告至祥公司发包给被告纵横公司承包施工的且纵横公司在原告与高海荣签订的《施工合同》上盖章确认，而被告李仕权是挂靠被告纵横公司进行施工的实际承包施工人，涉案是上述工程的建设，故对被告高海荣应付给原告的工程款，被告纵横公司、李仕权对上述工程款应负连带清偿责任。关于原告主张被告至祥公司负连带清偿责任的问题，因至祥公司是涉案工程的发包方，不是合同的相对方，根据合同相对性原则，与本案纠纷没有直接利害关系，且承包方纵横公司是具有建设施工许可的单位，故其请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告高海荣应支付工程款112785元给原告管陆梅； 二、被告李仕权、广西纵横建设工程有限公司对被告高海荣上述所欠工程款承担连带清偿责任； 三、驳回原告管陆梅的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费2556元，减半收取1278（原告已预交），由被告高海荣负担。 上述需要承担义务的被告应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇二〇年三月十日 书记员  詹雯