湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10499号原告：石广飞，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：周昌寿，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列两原告共同委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被告：李才望，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现羁押于江西省赣西监狱。被告：罗艳飞（曾用名罗燕飞），女，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：刘勃荣，男，1964年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：鲁艳平，女，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列两被告共同委托诉讼代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师。原告石广飞、周昌寿诉被告李才望、罗艳飞、刘勃荣、鲁艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石广飞、周昌寿及其共同委托诉讼代理人张湘华，被告李才望，被告罗艳飞委托诉讼代理人刘武发，被告鲁艳平及被告刘勃荣、鲁艳平的共同委托诉讼代理人龙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石广飞、周昌寿向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金1948400元及自2018年3月1日起按年利率24%计算的利息。2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告李才望、刘勃荣签订《借款协议》，协议约定：“甲方（被告）不定期、不定量向乙方（原告）提出借款，乙方根据甲方的时间和数量的需要向甲方提供借款，借款利息为日息万分之十”；“甲方每笔借款归还时间最长不超过100天”；“甲方贷款给他方，他方提供抵押物，由乙方借款给甲方贷款的他方抵押物的所有权证等由乙方代为保管。乙方根据甲方的需要在甲方付清本笔借款本息后随时交还给甲方”。《借款协议》签订后，原告从2016年6月6日起至2017年8月31日止，分56次向被告提供数量不等的借款，被告向原告提供不同车辆的基本信息，包括行驶证和车钥匙。由于每次的借款期限实际只有90天，在被告未按期付款时，原告只好要求被告不断地更换借据。同时，由于在借款过程中，原告方的实际操作人员还包括原告石广飞的妻子伍小华、弟弟石广杏，你来我往后，其中的人员就相互熟悉起来，所以，在付款给被告和更换借据时，就出现有伍小华和石广杏的名字，但实际出资人是原告石广飞和周昌寿。而被告方由于刘勃荣在单位上班，所以，款项的往来和借据的出示，均以李才望的名字，但实际收款人和借款人为被告李才望和刘勃荣。在多次还款，多次催促，多次转据后，被告尚欠原告借款本金2035000元（实际为1948400元），所欠借款涉及抵押给被告的18台车辆的18笔借款，被告最后转据的时间大部分为2018年1-2月。被告向原告的借款，上述18笔欠款中，本金均未偿付，利息在2018年3月1日前的利息大部分已支付。被告李才望和刘勃荣共同签订的《借款协议》，已明确被告向原告借款是用于被告的经营行为，而被告的经营行为，是被告李才望和被告刘勃荣各自的家庭共同投资，且被告所借款项发生在夫妻关系存续期间，因此，四被告应对债务共同承担偿还责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李才望辩称：借款转据有些仅仅是发生在3到6个月之内的，所有借款均没有用于与被告罗艳飞的共同生活，都用于了“明珠易贷浏阳运营中心”的经营，被告刘勃荣、鲁艳平对上述借款的发生均不知情，故所有债务应由本人承担。被告罗艳飞辩称：一、被告罗艳飞与李才望于2017年2月21日离婚（见证据1离婚证），而李才望向原告出具的18张借据时间是2018年1月9日至2018年2月2日。原告与李才望借贷关系形成时间在被告罗艳飞与李才望离婚之后。被告罗艳飞没有与李才望共同向原告借款的意思表示，原告与李才望的借贷关系与被告罗艳飞无任何法律关系。虽然原告所提供的18张借据系由李才望对此前借据转据而来，但转据导致的法律后果是新借贷关系产生，原借贷关系消灭。新的借贷关系自转据之日形成，而原告对李才望的转据行为是认可和接受的，故被告罗艳飞无需对原告的借款本息承担偿还义务。二、原告与李才望转据前的18笔借贷关系发生在2016年的6月20日至2017年8月31日，其中在被告罗艳飞与李才望离婚后发生6笔，共计借据借款金额50.5万元，实际付款金额48万元。该48万元明显与被告罗艳飞无任何法律关系，就算是李才望未进行转据，被告罗艳飞也无需承担偿还责任。三、在被告罗艳飞与李才望离婚前的12笔借款，共计借据借款金额148万元（实际付款金额现有证据不能确定），就算是李才望没有转据，也不属于被告罗艳飞与李才望夫妻共同债务，被告罗艳飞也不应承担偿还责任。其理由如下：1、被告罗艳飞对原告与李才望之间的所有债权凭据及借款协议上均未签名，事后也未追认，被告罗艳飞在发生借贷关系时从未到场，也不知情，所有借款及利息收付被告罗艳飞未经手，原告也从未找过被告罗艳飞，被告罗艳飞对李才望向原告借款无共同意思的表示；2、李才望与原告所签订的借款协议已明确，李才望向原告所借之款是转借给第三人，而不是用于家庭日常生活所需，客观上李才望向原告所借款项一部分是支付了原告及其他借款的高额利息，另外部分是转借给了第三人，没有一分钱用于家庭日常生活所需；3、被告罗艳飞借给李才望是200多万元的巨款，明显超出被告罗艳飞家庭日常生活需要。在李才望向原告借款期间及以后，被告罗艳飞家庭未添置任何财产，被告罗艳飞本人有固定工作，每年有约10万元的收入（见证据2被告罗艳飞单位证明和证据3被告罗艳飞工资卡银行流水），被告罗艳飞家庭日常生活支出（包括儿子的抚养和教育费用）都是被告罗艳飞的工资。被告罗艳飞与李才望离婚时，被告罗艳飞家庭无分文存款；4、被告罗艳飞与李才望感情一直不和（见证据4被告罗艳飞单位证明），两人在离婚前也一直分居，李才望向原告借款发生在与被告罗艳飞离婚前后一年内，在此婚姻关系不安宁的期间，李才望怎会将借款用于家庭日常生活所需。在债权人的逼迫下，李才望于2018年上半年将与被告罗艳飞于2005年购买的，位于正宜园小区的唯一套住房出售后偿还了债权人梁艳等人的借款。目前，被告罗艳飞无房无车无任何财产；5、李才望是以与他人合伙成立的明珠易贷公司经营名义向原告借款，被告罗艳飞不是该公司合伙人，被告罗艳飞有固定的工作，从未过问过该公司情况，更没参与过该公司的经营。被告罗艳飞不是该公司的共同经营人，李才望向原告借款不具备用于家庭共同生产经营中的特征。浙江省高级人民法院《关于妥善审理涉夫妻债务案件的通知》（见附件1）中就如何认定夫妻共同债务问题作了非常具体明确的规定，本案多种情形均符合认定为非夫妻共同债务。本案相对于浏阳市人民法院(2017)湘0181民初4503号民事判决书（附件2）所认定的非夫妻共同债务而言，更具有非夫妻共同债务的特征。综上所述，请求人民法院判决驳回原告要求被告罗艳飞偿还借款本息的诉讼请求。被告刘勃荣辩称：l、本案系被告李才望个人债务，与被告刘勃荣无关，被告刘勃荣从未向原告石广飞和周昌寿借过任何款项，也未授权给被告李才望申请向原告借款，更从未收到过原告的出借款项，本案完全系被告李才望个人与原告之间的借贷纠纷，原告与被告刘勃荣根本不存在借贷关系，原告起诉被告刘勃荣毫无法律和事实依据。2、被告刘勃荣确实曾与被告李才望和原告签过《借款协议》，但该《借款协议》从来没有实际履行过，被告刘勃荣和李才望也从未根据该协议共同向原告提出借款申请或共同出具借条收据或共同收到过原告的出借款项，合同双方之间的借贷关系尚未成立，被告刘勃荣依法与原告之间无任何债权债务关系。《借款协议》双方当事人均为成年人，且原告周昌寿系公安干警，应知若两被告作为该协议共同借款人，则应由两人共同签名向原告申请借款或一方获得对方授权借款并指定收款账户，原告须在两人共同申请或收到一方授权的情况下才能向授权指定账户汇入出借款项履行《借款协议》义务，但原告在被告刘勃荣不知情不在场且无授权的情况下，即向被告李才望个人出借巨款汇入李才望个人账户，并由李才望个人向原告出具了相关借条收据，很显然该借款依法应当认定为李才望的个人借款，而不属于《借款协议》中约定的刘勃荣和李才望的共同借款，依法应当由李才望个人偿还，与被告刘勃荣无关。3、须强调的是，原告非常清楚明确的知道原告出借的款项是用于“明珠易贷浏阳运营中心”的车贷营运并已从中获取了高额利息回报，该“明珠易贷浏阳运营中心”正是被告李才望个人与安徽昌昇投资管理有限公司加盟合作的产物，完全由被告李才望个人投资独自经营，而被告刘勃荣既不是“明珠易贷浏阳运营中心”的投资人，也不是“明珠易贷浏阳运营中心”的经营管理人，更没有从“明珠易贷浏阳运营中心”的营运中获得任何利益，原告与被告李才望之间的债权债务关系完全与被告刘勃荣无关，被告刘勃荣依法没有为被告李才望偿还其个人债务的义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告鲁艳平辩称：l、被告鲁艳平不是本案借款人，原告将被告鲁艳平列为本案被告属于错误。原告所提交的借据借款人处并无被告鲁艳平署名，原告也无证据证明被告鲁艳平系该笔款项的实际借款人，被告鲁艳平从未向原告石广飞和周昌寿借过任何款项，也没有和李才望、刘勃荣、罗艳飞一同向原告借过任何款项，更从未收到过原告的出借款项，故该笔借款与被告鲁艳平无关。2、原告声称被告李才望和刘勃荣与原告签有《借款协议》，但被告鲁艳平对此事一无所知，即使刘勃荣曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告鲁艳平依法不应承担任何还款责任。被告鲁艳平与被告刘勃荣系再婚，两人感情不和，长期分居，很少沟通交流，刘勃荣的工资自用从不交给鲁艳平，鲁艳平靠开手机店维持生计，经济各自独立，被告鲁艳平对刘勃荣的事情从不过问，刘勃荣也从不向被告鲁艳平提及自己的事情，所以被告鲁艳平根本不知晓《借款协议》一事，当然更不可能和李才望、刘勃荣一起共同向原告借款或共同签署借条或达成共同借款意向，而原告在和李才望、刘勃荣签订《借款协议》时也没有告知过被告鲁艳平或经得被告鲁艳平同意。假若原告依据《借款协议》确实将款项出借支付给刘勃荣，则因借款明显超出家庭日常生活开支，且刘勃荣系邮政局职员不可能和鲁艳平共同从事生产经营，事实上两人也从没有共同从事过任何生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务不属于夫妻共同债务，原告无权要求被告鲁艳平偿还。现刘勃荣与被告鲁艳平已于2017年8月11日办理了离婚手续，双方再无任何关系，刘勃荣的债权债务与被告鲁艳平无关。综上所述，本案借款与被告鲁艳平无关，被告鲁艳平不是借款人，即使刘勃荣曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，原告诉请被告鲁艳平偿还借款本息毫无法律和事实依据，恳请法院查明事实并依法驳回原告对被告鲁艳平的无理诉请。本院经审理认定如下事实：被告李才望于2015年11月在本市经工商登记成立浏阳市金平经济信息咨询有限责任公司（以下简称“金平公司”），股东为被告李才望、鲁艳平两人，其中被告鲁艳平任法定代表人，但被告鲁艳平未实际参与该公司经营。该公司于2017年4月25日经工商登记变更后，股东从被告李才望、鲁艳平两人变更为被告李才望一人，法定代表人亦变更为被告李才望，鲁艳平不再任法定代表人。（注：庭审时，被告鲁艳平陈述其之前一直不清楚自己担任金平公司法定代表人及股东，直至2017年知晓后要求被告李才望办理工商登记变更）。金平公司工商登记的经营范围为：经济与商务咨询服务和企业财务咨询服务及互联网信息服务。被告李才望为经营车辆抵押放贷业务之目的，在金平公司经营场所除挂金平公司招牌外，同时挂另一招牌：“明珠易贷浏阳运营中心”。被告李才望经营车辆抵押放贷业务过程中缺乏资金周转，2016年6月6日，经双方协商，两原告与两被告签订了《借款协议》，该协议内容为：“甲方：李才望、刘勃荣；乙方：石广飞、周昌寿。甲、乙双方本着平等互利的原则，订立如下协议条款：一、甲方不定期、不定量向乙方提出借款，乙方根据甲方的时间和数量的需要向甲方提供借款，借款利息为日息万分之十（10%%）。二、甲方每笔借款归还时间最长不超过100天。三、甲方贷款给他方，他方提供抵押物，由乙方借款给甲方贷款的他方抵押物的所有权证等由乙方代为保管。乙方根据甲方的需要在甲方付清本笔借款的本息后随时交还给甲方。四、乙方向甲方提供每笔借款，乙方仅收取本笔借款的本息。甲方贷款给他方所产生的所有收益扣除乙方的本息外其他皆归甲方所有。五、乙方有权了解甲方向乙方借款的该笔给他方的贷款包括抵押物在内的所有相关情况。六、甲方贷款给他方的业务出现任何纠纷或问题或有违犯法律法规，由此产生的任何损失和责任，均与乙方无关，乙方概不承担。该笔业务若由乙方提供了借款，甲方不得借故拖延归还乙方的本息。七、本协议自签字之日起生效，有效期为甲乙双方借款存续期间。甲方向乙方提出不再借款或乙方不再向甲方提供借款，本协议即自行终止。八、甲乙双方每笔借款还款业务正常，乙方应在有能力的情况下保证向甲方提供借款。九、违约责任：甲乙双方若因违约给对方带来损失，损失方有权向对方要求该笔损失的双倍赔偿。十、本协议一式两份，交甲乙各方妥善保管。甲方代表：李才望（签名），430181198009225514；刘勃荣（签名）430181196401265116，2016年6月6日。乙方代表：石广飞（签名）、周昌寿（签名），2016年6月6日”。上述《借款协议》签订后，自2016年6月6日至2018年2月2日，被告李才望共出具了56份借条给原告或原告委托的人员（包括：原告石广飞之妻伍小华、弟石广杏），借条记载本金累计256万元，原告陈述部分借条系被告未能按期偿还之前借款后重新出具借条（转据）而形成。现原告起诉所提交的借条共18份，借条落款时间自2018年1月8日至2018年2月2日，借条记载本金累计203.5万元，原告并陈述18份借条均为转据而成，转据前原借款发生时间自2016年6月20日至2017年8月31日，但庭审时被告李才望否认上述18份借条系自2016年6月20日至2017年8月31日时间段内的借款转据形成，其陈述自己不断向原告借款、还款，而每笔借款期限约定最长不超过100天，故转据只能是对转据前3个月左右发生的借款。原告陈述上述借条实际出借金额为1948400元（见银行转账详单，部分借款转账时预先扣除了一个月利息），上述18份借条均为事先打印好的填空格式，如其中一份2018年1月19日的借条内容为：“借款收据，今因业务需要借（石广飞）现金（零）拾（陆）万（零）仟（零）佰元整（小写：60000）。借用期限从2018年（元）月（19）日至2018年（2）月（19）日。借款人：（李才望），（2018）年（元）月（19）日。备注：标的物信息：2016年11月19日湘Ａ×××××车借款转据”（注：括号中内容为被告李才望书写，下划线标注内容为原告方人员书写，其余为事先打印）。上述借款发生在被告李才望、罗艳飞婚姻关系存续期间（注：两人于2017年2月21日登记离婚）的借款共计12笔，累计1468600元（借条金额累计153万元）；发生在被告刘勃荣、鲁艳平婚姻关系存续期间（注：两人于2017年8月11日登记离婚）的借款共计16笔，累计1744700元（借条金额累计182.5万元）。另查明，被告李才望、罗艳飞两人于2004年10月14日登记结婚，2017年2月21日登记离婚。离婚协议就财产及债务问题载明：“1、位于浏阳市住房一套，合同价壹拾伍万元（未注明房产证号），现价值壹拾伍万元，归女方所有。2、婚姻关系存续期间的所有债务（包括农村信用社叁拾万元、农业银行伍万元、民间债务壹佰万元）均由男方负责偿还。所有债权由男方享有”。被告刘勃荣、鲁艳平两人于1994年2月4日登记结婚，2017年8月11日登记离婚，离婚协议就财产及债务问题载明：“大围山镇都佳村房屋一栋、都佳路店铺一个的经营权、小车一辆归女方所有；女方向浏阳市农村商业银行大围山支行所借贷款四十万元由男方负偿还，其它所有债权债务由男方享有及承担”。另，被告李才望因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年7月20日被江西省上栗县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年6月24日被上栗县人民法院判决犯合同诈骗罪，处有期徒刑10年，并处罚金20万元，继续追缴其赃款204.82万元，发还给被害人欧阳××，……。李才望不服该判决上诉后，经江西省萍乡市中级人民法院裁定，维持原判。2019年11月6日，原告诉至本院。诉讼过程中，原告向本院提交了被告李才望刑事案件卷宗材料中江西省上栗县公安局对相关人员的询问笔录及截取的被告李才望微信聊天记录及截图等作为本案证据，其中询问笔录反映如下事实：被告罗艳飞在与被告李才望登记离婚后，于2018年4月26日与易某某签订房屋买卖合同，罗艳飞以78.9万元的价格购买了本市城区太悦城一套商品房，被告李才望参与了与易某某协商房屋价款的相关事宜，并在被告罗艳飞不知情的情况下另出资7000元给易某某以促成房屋交易，易某某从房屋中介工作人员处得知被告李才望系被告罗艳飞之前夫。被告李才望微信截图记载：在房屋交付后的装修过程中，装修人员在手机微信中建立了名称为：“太悦城16栋1505李总雅居”的共12位人员的群聊，被告李才望、罗艳飞均在其中。房屋装修前后被告李才望与罗艳飞的微信聊天记录中记载：“罗：地板砖贴完了不？你晚饭有地方吃啊？李：快了，饭是能找到地方吃的。罗：到哪吃呢？开始打灶了吗？李：灶还没有打。罗：什么时候开始了呢？……罗：旺旺你要是发达了会离开我不？李：你觉得呢？罗：我不知道。李：有这么好的老婆谁会离开呢，你中午不休息一会。罗：你又骗我，比我好的多了去了。李：你不离我而去就是我一辈子的幸福。罗：就你会说话，所以讨女人喜欢……”。原告通过上述证据拟证明被告李才望、罗艳飞以登记离婚达到转移财产、逃避债务之目的。被告李才望、罗艳飞经质证后认为，被告李才望只是考虑到与被告罗艳飞离婚后，双方的儿子随罗艳飞生活，所以在购房及装修过程中予以了协助，但并未出资，上述证据不能达到原告证明之目的。以上事实，有当事人陈述、借款协议、借据、银行流水详单、结婚登记档案资料、离婚证、离婚协议书、工商登记资料、刑事案件卷宗材料等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案的争执焦点在于：一、关于本案原告提供的18份借条是否因转据而形成。原告陈述18份借条均为转据而成，转据前原借款发生时间自2016年6月20日至2017年8月31日，但庭审时被告李才望否认上述18份借条系转据形成，其陈述自己不断向原告借款、还款，而每笔借款期限约定最长不超过100天，故转据只能是对转据前3个月左右发生的借款。对此本院认为，上述18份借条均为事先打印好的填空格式，借条内容中专门有一栏需填写备注标的物信息，每份借条上的标的物信息虽为原告方人员书写，但并无篡改痕迹，即每笔借款均对应各自相关联的质押的车辆行驶证及钥匙，结合每笔借款数额所对应的银行转账发生时间，故可以认定上述借条均系转据形成。二、关于借款转据之性质。被告李才望在原告要求下，对逾期未清偿之借款重新出具借条即转据的行为，因并未有新的借贷关系发生，只是对原借贷关系再一次确认，是当事人将业已到期的债务以新的结算方式延续下去的行为，故被告罗艳飞关于转据导致的法律后果是新借贷关系产生，原借贷关系消灭之抗辩意见，本院不予采纳。三、本案所涉借款债务是否系被告李才望、刘勃荣之共同债务。本案虽所有借条均为被告李才望出具，所借款项也均为被告李才望个人收取，但借款协议系由被告李才望、刘勃荣共同作为借款方与原告签订，故被告李才望一人出具借条及收款之行为系代表借款方所实施，因此产生的民事责任由借款方被告李才望、刘勃荣两人共同承担，且相互承担连带责任。四、关于本案部分借贷关系发生在被告李才望、罗艳飞婚姻关系以及被告刘勃荣、鲁艳平婚姻关系存续期间，上述期间产生的借款债务是否构成夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合本案案情，分述如下：（一）上述18笔借款，被告罗艳飞均未在借条上签名，其中发生在被告李才望、罗艳飞婚姻关系存续期间的本金累计1468600元，数额巨大，已远超夫妻日常生活所需，无证据表明被告李才望自2015年11月经营车辆抵押放贷业务以来其经营收入投入了夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。但被告李才望、罗艳飞登记离婚时，协议将包括房产在内的所有夫妻共同财产均归被告李才望所有，却将婚姻关系存续期间的所有债务概由被告李才望负责偿还，此举损害了债权人利益，考虑到被告罗艳飞所分得的财产中50%份额原本属被告李才望按份共有并可用于偿还其经手债务之情况，据本案实际情况，酌定被告罗艳飞对本案被告李才望所涉债务本息承担8万元限额的连带责任。（二）上述18笔借款，被告鲁艳平均未在借条上签名，其中发生在被告刘勃荣、鲁艳平婚姻关系存续期间的本金累计1744700元，数额巨大，已远超夫妻日常生活所需。金平公司成立之初，被告鲁艳平虽被工商登记为金平公司法定代表人及股东，但不排除其身份信息未经其授权被他人使用之可能，且其也未实际参与经营，也无证据表明金平公司自2015年11月经营车辆抵押放贷业务以来的收入投入了刘勃荣、鲁艳平夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。但被告刘勃荣、鲁艳平登记离婚时，协议将包括房产、车辆、门店经营权在内的所有夫妻共同财产均归被告刘勃荣所有，却将婚姻关系存续期间的所有债务概由被告刘勃荣负责偿还，此举损害了债权人利益，考虑到被告鲁艳平所分得的财产中50%份额原本属被告刘勃荣按份共有并可用于偿还其所欠债务之情况，据本案实际情况，酌定被告鲁艳平对本案被告刘勃荣所涉债务本息承担8万元限额的连带责任。五、关于原告债权本金及利息数额。本案债权所涉借款本金，原告提交了被告李才望出具的借条及银行转款详单予以证明，借条记载本金超过实际借款金额的，以实际借款（银行转账）金额为准，而原告主张的本金也正是被告实际借款金额，故本院予以认定借款本金为1948400元。本案债权所涉借款利息，原告主张借款利率按年利率24%计算，该利率低双方约定的借款年利率36%；原告主张利息起算时间为2018年3月1日，与2018年2月2日最后1份借条约定的借期一个月相符，且均未违反法律规定，故本院对原告主张的上述利息计算方法予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院将在核准债权数额及债务清偿义务主体、连带责任人及责任限额后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李才望、刘勃荣于本判决生效后3日内共同偿还原告石广飞、周昌寿借款本金1948400元及利息[利息的计算方法：自2018年3月1日起，以1948400元为基数，至被告李才望、刘勃荣实际履行之日止，按年利率24%计算]，被告李才望、刘勃荣相互承担连带责任。被告罗艳飞、鲁艳平对上述被告李才望、刘勃荣应给付款项各在8万元限额内承担连带责任。二、驳回原告石广飞、周昌寿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23920元，减半收取11960元，财产保全申请费5000元，合计16960元，由被告李才望、刘勃荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年三月十八日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。