江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12645号 原告：耿立艳，女，1960年6月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 被告：孙启文，男，1963年6月9日出生，沭阳县人，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法于2019年11月12日、2020年3月10日适用普通程序公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告给付原告征地补偿款52828元、违约金5000元及苗木赔偿款198177.5元（利息以198177.5元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2012年2月23日，原、被告签订一份《合作协议》，约定二人共同承包经营位于沭阳县西侧“三斗孙庄组西条田”土地一块，并在该土地上种植苗木，同时约定该地块遇政府拆迁征用获得的补偿或出售地上花木产生的利润二人应平均分配。2019年3月13日，未与原告协商一致的情况下，被告与沭阳县房屋征收办公室签订了《沭阳县国有土地上房屋征收补偿安置议》一份，同意政府征收涉案土地上的部分地块。协议签订后，被告擅自处理了被征收地块上的苗木，并私自领取了征地补偿款105656元，却未能按照《合作协议》履行承诺，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成财产损失，应当按照“合作协议”的约定向原告承担违约责任，后经多次与其协商，均无果。 被告辩称：土地是从村民处租赁的，所以土地补偿款是发放给村民的，原告要求分割土地补偿款52828元无事实依据;因《合作协议》中明确约定原告应多投资3.5万元，事实上原告并未按约定履行，是原告违约在先，故被告不应承担5000元违约金；苗木赔偿款应是征收赔偿清单记载的7.8亩苗木赔偿105656元，因为合作协议约定的15亩土地已经被征收了6.05亩，另外因被告比原告多2.48亩，所以原告只应得到3.235亩苗木赔偿款43821.31元。并且该款项是苗木赔偿款不是苗木移植费用，合伙承包土地上种植的苗木在签订《征收补偿安置协议》后就不在属于原、被告所有，被告在征得政府部门同意后，苗木被被告作为杂树出售给他人。 经审理查明：被告孙启文于2011年6月20日从孙庄组村民处租赁位于南关小学北侧约15亩土地种植花木。2012年2月23日，原、被告签订书面《合作协议》，约定：原、被告合伙，原告耿立艳承担被告之前的土地租金、花木、大棚等费用的一半；之后，根据预算需投资5万元，原告承担3.5万元，被告承担1.5万元，如超出预售则由双方负担，如有收入必须先将原告多出的资金返还原告；如遇政府拆迁征用，需原、被告共同协商，补偿款和苗木出售款由双方各半享有；如违约需向对方赔偿违约金5000元。在原、被告合伙期间，双方因故将合伙承包经营的土地面积变更为11亩，另外4亩归被告孙启文个人承包经营。 现因城市建设需要，原、被告合伙承包经营的土地分三次被征收。第一次被征收时获得补偿款64950元，原、被告于2018年4月29日签订书面的处理方案，具体内容为：被征收土地共计6.05亩，其中包含被告孙启文个人承租土地1.52亩；获得补偿款64950元，减去被告个人应得16318元，余下48632元由双方平均分配；但因1200元款项需要原告耿立艳承担，所以耿立艳实际分得此次补偿款23116元（23116元-1200元）；如以后土地被征收，减去被告孙启文个人2.48亩后由双方平均分配。2018年8月28日，涉案土地被第二次征收，被告孙启文签订《征收补偿协议》，在领取补偿款105656元后将土地上的苗木出售给他人。《征收补偿协议》后面所附《沭阳县房屋征收装潢、装修及附属设施补偿表》载明，第二次征收的补偿明细为：花木5207平方米，单价8元，总价41656元；直径20厘米的柳树620颗，单价60元，总价37200元；直径15厘米的栾树430棵，单价40元，总价17200元；直径10厘米的栾树320棵，单价30元，总价9600元。经本院与沭阳县房屋征收办公室联系获悉，被告孙启文领取的105656元是苗木移植补偿款。 庭审中，原、被告一致认可《沭阳县房屋征收装潢、装修及附属设施补偿表》上的苗木品种、数量、规格等均与实际不符，实际被征收土地上栽种了白杨、柳树、紫薇、石某。关于白杨，原、被告均表示有粗有细，但不清楚有多少棵。关于柳树，原告称有620棵，直径为20厘米；被告称有400棵，直径为10厘米到20厘米之间不等。关于紫薇，原告称有400棵，直径为3厘米到5厘米之间不等；被告称有300棵，直径为5厘米。关于石某，原告称有5000棵，直径为2厘米到3厘米之间不等；被告称有5000棵，直径为1厘米到2厘米之间不等。 另经本院了解，直径20厘米柳树价格约为每棵170元，直径5厘米紫薇价格约为每棵15元，直径2厘米石某价格约为每棵3元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、合作协议、第一次补偿款处理方案、征收补偿协议、沭阳县房屋征收装潢、装修及附属设施补偿表等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、被告是否有违约行为；二、被告个人承包经营的2.48亩土地是否在第二次征收范围内；三、所售苗木的金额如何确定；四、合伙收入如何分配。 本院认为：原、被告按照约定，各自提供资金共同从事花木种植，符合个人合伙的法律特征。现双方合伙种植花木的土地因城市建设被政府征收，被告孙启文在获得相关苗木移植补偿款后擅自将花木出售给他人，且拒不将获得的赔偿款分配给原告，依据原、被告于2012年2月23日签订的《合作协议》的约定，被告的行为构成违约，原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告个人承包经营的2.48亩土地是否在第二次征收范围内的焦点，本院认为原、被告合伙种植的11亩加上被告个人种植的4亩，共计15亩土地分三次被政府征收，第一次征收了双方合伙种植的4.53亩、被告个人种植的1.52亩，第二次征收了7.81亩（5207平方米/666.67平方米），剩余1.14亩被第三次征收。由此可知原告称被告个人种植的2.48亩（4亩-1.52亩）花木被第三次征收与事实不符，本院酌情将该2.48亩从第二次被征收的7.81亩中扣除，认定原、被告合伙种植的土地第二次被征收了5.33亩（7.81亩-2.48亩）。按照7.81亩花木获得105656元移植补偿款计算，每亩应得13528.29元，故原、被告共同获得移植补偿款72105.78元。因双方签订的合作协议和第一次征收补偿款的分配方案，均系平均分配，故原告应获得第二次移植补偿款36052.89元（72105.78元/2人）。 至于被告出售苗木所得金额的具体数额问题，本院认为是87500元，原告应得43750元（87500元/2人）。具体认定过程作如下分析：一、原、被告表示均不清楚白杨树的数量和规格，所以本院无法查明相关事实，暂不作处理；二、原、被告对柳树、紫薇的数量陈述不一致，且原告未对自己的主张提供证据证明，故本院按照被告自认的柳树400棵、紫薇300棵确定数量。至于柳树、紫薇的规格，因合伙种植的苗木系被告擅自出售，故应由被告针对原告的诉讼主张自行承担证明责任，现被告经本院询问而拒不提供，相关不利后果应由被告承担，本院根据原告陈述而认定柳树直径为20厘米、紫薇直径为5厘米，所以柳树出售金额为68000元(400棵*170元)、紫薇出售金额为4500元（300棵*15元）；三、同样，5000棵石某的规格应认定为直径2厘米，出售金额为15000元（5000棵*3元）。 调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙启文给付原告合伙苗木补偿款36052.89元； 二、被告孙启文给付原告合伙苗木出售款43750元； 三、被告孙启文原告违约金5000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项共计84802.89元，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5140元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。