安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3327号 上诉人（原审被告）：赵娟，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雪云，女，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：高敏，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人赵娟因与被上诉人王雪云、原审被告高敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3538号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 赵娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1、一审认定赵娟为涉案借款的共同借款人并判决赵娟承担还款责任错误。王雪云诉称高敏因公司经营需要向其借款，赵娟与高敏虽系夫妻，但赵娟并未在借据上签字，王雪云亦并未将借款交付给赵娟，王雪云未提供证据证明高敏将所借款项用于高敏与赵娟的共同家庭生活，赵娟事前未同意借款，事后未追认该债务，赵娟并非涉案借款的借款人；因高敏将该笔借款用于其成立的灵璧高敏商贸有限公司经营，依据公司法的相关规定，该笔债务赵娟不应当承担连带偿还责任。2、王雪云提供的银行流水中的2014年2月23日20万元、2014年5月7日10万元在其已经起诉的（2019）皖1323民初3236号民事案件中已经诉及，现本案又向高敏、赵娟起诉索要，王雪云可能涉嫌虚假诉讼，请法院予以查明。3、一审认定高敏、赵娟连带偿还王雪云借款本金229万元认定事实不清。高敏与王雪云相识已久，因经营需要互有资金拆借，据王雪云提交的银行流水可知2013年10月至2018年1月间高敏通过本人账户及其指定的收款人高春晓账户累计借到王雪云资金378.72万元，累计向王雪云归还借款131.42万元。依据法律规定，自然人之间的借款没有明确约定利息的视为没有利息，上述期间的借款不产生利息。2018年1月高敏与王雪云清账，高敏确认累计欠付王雪云欠款247万元，在王雪云的要求下高敏出具数份借据，并按照王雪云的要求一并签署了赵娟的姓名。王雪云提交的转账记录与借条时间、金额并不相符，一审法院既然认为涉案借款不能排除系本利累加形成，就应以双方的银行转账流水相互抵扣金额及借据来综合认定，故高敏向王雪云的借款应当扣除其已经偿还的本金131.42万元和王雪云已另案主张的30万元，高敏一共实际欠付王雪云的借款为217万元。 王雪云辩称，1、2014年的20万元、10万元的银行流水王雪云已经在（2019）皖1323民初3236号案件中提供给法庭，该30万是该案起诉34万元的付款凭证，不包括在本案借款内；2、涉案借款是高敏和赵娟夫妻共同借款，高敏与赵娟夫妻共同经营公司，赵娟应该一起承担还款责任，王雪云一审提供的录音资料可以证明；3、初始借条是赵娟本人签字，后来2018年换条子就换掉了，2018年1月份借条上是高敏代签的“赵娟”；4、借款时双方约定了2分利息，高敏、赵娟偿还给王雪云的一百多万都是利息，没有本金。王雪云一共向高敏、赵娟转款400多万元，包括其他案件里面的钱，高敏、赵娟一共付利息120多万，2016年5月2日王雪云支付高敏那一笔是215000元，高敏称支付给他21500元，少算了一个0。 高敏未向本院提交述辩意见。 王雪云向一审法院提出诉讼请求：1、判决高敏、赵娟偿还借款本金229万元，利息从2018年1月18日其计算至付清之日止；2、本案诉讼费由高敏、赵娟负担。 一审法院认定事实：王雪云与高敏、赵娟系朋友关系，因资金周转困难，高敏、赵娟先后从王雪云处借款229万元，本案中，王雪云提交的借条有：落款时间为2018年1月1日的借条一张，金额为37万元，借期1年，利息以月息2%计算，借款人：高敏、赵娟；落款时间为2018年1月3日的借条1张，金额为10万元，借期1年，借款人：高敏；落款时间为2018年1月18日的借条3张，金额分别为36万元、35万元、40万元，借期均为1年，利息以月息2%计算，借款人：高敏、赵娟；落款时间为2018年1月21日的借条两张，金额分别为33万元、38万元，借期均为1年，利息以月息2%计算，借款人：高敏、赵娟。以上合计229万元。另查明：王雪云称上述款项仅是高敏、赵娟的部分欠款，借条是后期为便于还款让高敏在欠款总金额内重新立的据。 一审法院认为,王雪云与高敏、赵娟之间存在借贷关系，有借条、转账记录等证据相佐证，应予确认，但是转账记录与借条时间、金额不相对应，据王雪云陈述，双方借款发生时间较长，次数较多，且有借有还，借条是双方对一段时间内的借款本利进行结算后重新立的据；至于为什么同一天有几张借条，那是为了便于还款将大额借款进行分解后立的据，并不是同一天发生多次借款；《最高人民法院》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综合本案查明事实及相关法律规定，一审法院认为，案涉借据不能排除系本利累加形成，且利息的计算已达法律规定的上限，因此，在王雪云不能排除案涉借款均为本金的情况下不宜再以229万元为借款本金继续计息。综上，王雪云要求高敏、赵娟偿还人民币229万元的事由成立，予以支持；要求高敏、赵娟给付利息的事由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高敏、赵娟应于判决生效后三十日内给付王雪云人民币229万元；二、驳回王雪云的其他诉讼请求。一审案件受理费30800元，由王雪云负担7289元，高敏、赵娟负担23511元。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案债务是否系高敏与赵娟的共同债务，赵娟应否承担本案还款责任；2、涉案借款是否存在利息，一审判决认定高敏与赵娟承担还款金额是否正确。 一、关于涉案债务是否系高敏与赵娟共同债务，赵娟应否承担还款责任的问题 涉案借款发生在高敏与赵娟夫妻关系存续期间，赵娟上诉亦认可涉案款项系高敏借款用于商贸公司的经营活动，结合王雪云陈述在换条时高敏将赵娟名字代签及高敏认可在向王雪云出具涉案借条时将赵娟的名字一并签署及高敏认可本人长期从事商贸经营活动等事实，能够认定涉案借款用于高敏与赵娟夫妻家庭的经营活动，涉案借款为高敏、赵娟夫妻关系存续期间的共同债务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，即使涉案借条上的“赵娟”签名并非其本人所签，赵娟亦应承担本案的还款责任。故，赵娟关于其不是涉案借款的共同债务人，不应承担本案还款责任的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于涉案借款是否存在利息，一审判决认定高敏与赵娟承担还款金额是否正确的问题。 一审法院在庭后向高敏所作的问话笔录显示高敏认可涉案借款存在利息约定，二审经向高敏本人核实，其亦认可借款存在利息约定，只是具体利息如何约定其已记不清楚；王雪云认可高敏向其偿还了利息，综合以上事实能够认定涉案借款存在利息约定。但在双方均未提供有效证据证明在2018年1月更换借条之前利息具体如何约定、如何偿还及2018年1月重新出具的借条即涉案借条载明的借款金额是否包含超过法律规定的计入本金的利息，而本案原始借款又确实存在利息约定的情况下，双方均应承担举证不能的责任，一审判决综合以上事实判定高敏、赵娟直接给付王雪云229万元不失公允，本院予以维持。故，赵娟关于高敏偿还的131.42万元款项均为本金，应从借款本金中予以扣除的上诉意见及理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人赵娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年三月六日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。