wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15574号原告：李彦娴，女，1978年11月*日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被告：梁莉璇，女，1974年9月*日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，现住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄傲雪，广东广颂律师事务所律师。原告李彦娴诉被告梁莉璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦娴及其委托诉讼代理人吴绍锋，被告梁莉璇的委托诉讼代理人黄傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦娴诉称，2009年初开始，被告及其原配偶罗建锋因经营“汇美美发美容店”周转资金不足，开始向原告及原告母亲丘9借款。2015年初，因被告仍源源不断向原告要求借款，而原告手头上的资金不足以满足被告的需求，被告要求原告专门开具了四张银行信用卡供其透支使用。原告顾及多年的友情照办了，以自己名义分别到广发银行、招商银行、广州银行、光大银行开具了信用卡各一张并于2015年4月1日交给了被告。为此，被告于2015年11月22日开具了信用卡收据给原告，明确“本人保证上述三张（笔误，实为四张）信用卡保管及还款义务，如发生逾期不归还本金情况，李彦娴有权采取法律手段追讨一切法律责任”。此后，被告陆续开具了内容相似的多份借据。被告用上述四张信用卡透支了数十万款项，却无法归还。2018年10月12日，被告再次向原告出具信用卡《借据》，并承诺以其名下房屋一套作抵押以担保还款。2018年11月5日，被告出具了一份信用卡的使用情况说明，当时，被告自己都确认未还金额超过20万元。原告发现情形不对，无奈于2019年2月14日至同月28日陆续挂失了上述四张信用卡。原告在2019年2月14日至同年3月13日期间，向银行偿还了部分款项，合计为116052.45元。2019年3月19日，原告通过手机银行查询了上述四张信用卡，确认了扣除已由原告代还的款项后，四张信用卡尚欠银行的款项为211045.80元。为了归还招商银行E分期的欠款，被告于2018年4月24日至2018年12月26日期间，陆续向原告招商银行储蓄卡打入多笔款项。按照招商银行规定，归还E分期欠款，必须通过与招行信用卡捆绑的储蓄卡走账。同时，通过查询确认E分期账户未出账单金额为3377.33元，这笔钱于2019年4月5日出账单，也由原告支付，因此这笔钱也属于被告对原告的欠款。综上，截止至2019年9月15日，暂且不计原告代还款项产生的资金成本，被告向原告的借款合计为361460.73元。原告故请求判令：被告立即向原告偿还广发银行、招商银行、广州银行、光大银行四张信用卡透支借款本金361460.73元及该款从2019年9月15日起（以最后一笔还款起计）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清还款项之日止的利息。被告梁莉璇辩称，不发表意见，由法院认定处理。经审理查明，被告分别于2015年11月22日、2017年6月6日、2017年12月5日、2018年2月6日、2018年4月18日、2018年5月8日、2018年7月10日、2018年9月14日、2018年10月12日向原告立下《借据》各一张，记载被告向原告共借用信用卡四张的明细，保证上述三张（应为笔误，实为四张）保管及还款义务等。被告在2018年11月5日立下原告名下四张信用卡透支情况说明，承认所有欠款都是被告刷卡欠款，从当日开始准时还所有的信用卡数。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.原告还信用卡欠款汇总；2.光大银行信用卡还款情况及银行账单；3.光大银行信用卡挂失信息；4.光大银行证明；5.广州银行信用卡还款情况及银行账单；6.证明；7.广发银行信用卡还款情况及银行账单；8.广发银行信用卡挂失信息；9.招商银行信用卡还款情况及银行账单；10.证明；11.招交易明细表行账户；12.账单3页证明2019年9月15日最后还款日期。上述证据证明被告借用原告名下的光大银行卡号48×××73由原告还款总金额为97047.45元；广州银行6250*0567由原告还款总金额为51286.43元；广发银行62581012*18由原告还款总金额为126709.54元；招商银行51871*926由原告还款总金额为86417.31元，合计361460.73元。本院认为，信用卡是商业银行向单位和个人发行的信用支付工具。原告将其名下的信用卡借给被告使用,实际上借出的是银行对其本人的信任,即原告允许被告在信用额度内使用发卡银行的资金。信用具有较强的人身属性,故原告将信用卡擅自出借他人使用的行为违反了银行发行信用卡的使用管理规范，违反管理性强制性规定，对发卡银行方是无效的,原告依法负有民事、行政等责任。但原、被告之间关于被告使用原告的信用卡后及时偿还的约定不违反法律的效力性强制性规定,是有效的,被告应按约定履行义务,故原告主张被告偿还其使用原告信用卡支出的款项的诉讼请求,本院予以支持。关于被告借用原告信用卡的金额问题，鉴于被告未对原告提供的证据提出异议或提供反证，被告应自行承担举证不能的法律后果，本院故认定被告借用原告款项总金额为361460.73元（光大银行97047.45元+广州银行51286.43元+广发银行126709.54元+招商银行86417.31元），原告另主张被告支付该款从最后一笔还款之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁莉璇在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付欠款361460.73元及该款从2019年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告李彦娴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6872元（原告已预交），由被告梁莉璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  李广华人民陪审员  刘润霞二〇二〇年三月十三日书 记 员  潘有芳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2750号 申请执行人：周筑琴，女，1947年12月26日出生，汉族，住江山市。 被执行人郑爱梅，女，1967年12月23日出生，汉族，住江山市。 周筑琴与郑爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2007号民事判决书已经发生法律效力。权利人周筑琴于2019年11月21日向本院申请执行，要求义务人郑爱梅归还申请执行人借款本金80000元及相应利息，承担诉讼费900元、申请执行费1100元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人郑爱梅发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人郑爱梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑爱梅未能主动履行生效法律文书确定义务且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行系统以及到被执行人郑爱梅户籍所在地对其名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询。查明，被执行人郑爱梅涉及系列案件，未发现被执行人郑爱梅有可供执行的财产及线索。 鉴于被执行人郑爱梅未主动履行生效法律文书确定的义务和报告财产，本院对被执行人郑爱梅采取了纳入失信名单和限制消费的执行措施，并对拒不申报行为作出罚款1000元的决定。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人周筑琴，申请执行人未表示异议，并同意案件终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2750号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴 迅
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初99号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人吉某，男，1988年10月22日生，汉族，初中文化，建筑工人，租住徐州市云龙区（户籍所在地安徽省舒城县）。2019年11月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年11月间，被告人吉某在徐州市云龙区盛世锦园工地、徐州市中心医院新城分院对面惠民变电所等地，多次盗窃施工所用的电缆，盗窃财物共计价值人民币38520元。具体分述如下： 1、2019年11月上旬的一天凌晨，被告人吉某驾驶苏Ｃ×××××号哈飞面包车到徐州市云龙区盛世锦园工地，采取液压剪剪断的方式，盗窃被害人刘某在此施工使用的江苏上上牌电缆线23米（型号：ZC－YJV22，规格：3*240mm），后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币9200元。 2、2019年11月中旬的一天凌晨，被告人吉某驾驶苏Ｃ×××××号哈飞面包车到徐州市中心医院新城分院对面惠民变电所，采取液压剪剪断的方式，盗窃徐州送变电有限公司巨源分公司在此施工使用的汉河牌电缆21米（型号：ZC－YJV22，规格：3*400mm），后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币15120元。 3、2019年11月下旬的一天凌晨，被告人吉某驾驶苏Ｃ×××××号哈飞面包车到徐州市云龙区太行路泊林公馆一期北门外工地，采取液压剪剪断的方式，盗窃徐州送变电有限公司巨源分公司在此施工使用的晨光牌电缆20米（型号：ZC－YJV22，规格：3*400mm），后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗电缆价值人民币14200元。 案发后，被告人吉某退赔被害人刘某损失人民币9200元，退赔徐州送变电有限公司巨源分公司损失人民币29320元，并取得上述被害人谅解。 上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某某、胡某某、王某乙等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人吉某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，电子数据提取笔录，辨认笔录，户籍证明，扣押清单，谅解书，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吉某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后其已退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2021年5月29日止；罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押的液压剪、老虎钳、美工刀等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  遆 乐
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审25号申请执行人枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路2号。统一社会信用代码11370404MB28656309。法定代表人孟令华，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源局工作人员。被执行人王志剑，男，1970年2月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市峄城区自然资源局以被执行人王志剑未履行峄自资监（罚）字[2019]04622号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人王志剑未经依法批准，擅自占用峄城区底阁镇康庄村集体土地600平方米，建设蔬菜加工棚，经现场勘测与《底阁镇土地利用总体规划图》、《底阁镇土地利用现状图》比对，所占土地为耕地，不符合底阁镇土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年5月16日作出峄自资监（罚）字[2019]04622号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地600平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种条件；3、处以每平方米25元罚款，计罚款15000元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月16日向被执行人送达了峄自资监（催）字[2019]04622－2号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行峄自资监（罚）字[2019]04622号行政处罚决定书的第三项处罚决定内容。本院认为，申请执行人作出的峄自资监（罚）字[2019]04622号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行枣庄市峄城区自然资源局作出的峄自资监（罚）字[2019]04622号行政处罚决定书的第三项处罚决定。限被执行人王志剑于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15000元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 亮审 判 员  杨冬英人民陪审员  孙启海二〇二〇年三月十一日书 记 员  邵 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1602号原告：阮景，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：董军，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乙静，广东中泽律师事务所实习律师。被告：邱宏，曾用名邱祖明，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省南雄市，原告阮景诉被告邱宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮景及其委托诉讼代理人董军、廖乙静、被告邱宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮景诉称：2019年7月22日和2019年8月17日，被告邱宏以个人资金周转需要为由，分三次向原告借款合计9000元。当时，被告承诺将于2019年8月底归还借款，但是时至今日未有归还。原告分别于2019年7月22日和2019年8月17日，通过银行分别向被告的工商银行（账号62×××95）转了6500元和1500元；2019年8月7日，通过微信向被告的微信（微信号“qh135××××7977”）转账1500元。被告于2019年8月8日偿还2000元。至今尚欠借款本金7500元未还。综上，被告前述承诺还款期限均届满，但经原告多次催讨无果，且已经无法与被告取得联系，其行为已经构成严重违约。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判决如下：1、被告偿还借款本金人民币7500元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至实际清偿之日为止；2、被告承担所有的诉讼费用。被告邱宏辩称:我以前在悦尚海堂商务管理（广东）有限公司，该公司是潘荣光开设的，股东为潘荣光及我，但是我只占0.1%的股份，99.9%的股份是潘荣光。原告与潘荣光是情侣关系，本案的款项不是借款，也不是借给我的，本案的款项是用于公司员工交房租的。潘荣光也多次在公司当众宣布原告是悦尚海堂商务管理（广东）有限公司的财务人员。经审理查明：原告阮景向本院诉称被告邱宏因公司经营困难，而找原告借钱用于公司运营及被告两个小孩开学需要资金周转。原告在本案庭审中表示：“我之前的男朋友潘荣光认识被告的，那时只知道被告与潘荣光一起合伙做生意。”、“被告称公司经营困难，找我借钱用于公司运营及被告两个小孩开学需要资金周转，我当时对被告说我已经借给潘荣光一大笔钱，手头已经没有多余的钱，我当初分三次转账共计9500元，被告后来还了2000元给我，由此证明确实是被告向我借钱。”、“我当时想到金额不大，而且被告承诺半个月左右就能还钱，所以我就没有让被告出具借条。”、“我已经联系不上潘荣光，潘荣光公司的情况我也不了解，潘荣光先后向我借了60多万元，我已经将潘荣光起诉至法院。”。被告邱宏到庭应诉，被告表示其原在悦尚海堂商务管理（广东）有限公司工作，该公司是潘荣光开设的，股东为潘荣光及邱宏，潘荣光是该公司的法定代表人，潘荣光占有的股份是99.9%，邱宏占有0.1%的股份。被告并表示原告阮景与潘荣光是情侣关系，潘荣光也多次在公司当众宣布原告是悦尚海堂商务管理（广东）有限公司的财务人员，本案的款项不是借款，也不是借给被告个人的，本案的款项是用于公司员工交房租的。本案中原告阮景在立案时提供了其与被告的部分微信聊天记录，在本案庭审中，经被告质证及本院核查，发现原告在立案时提供的微信聊天记录并不完整，从原、被告双方之间完整的聊天记录内容来看，涉案款项并非被告向原告的个人借款，而是原告提供给被告用于支付原告男朋友潘荣光开设的公司的员工房租。另查明：原告阮景已另案起诉向潘荣光主张偿还借款，目前该案因潘荣光下落不明，正在公告送达之中。以上事实有原、被告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事诉讼参与人应当按照诚实信用原则，如实陈述案件事实，及时提供证据材料，依法行使诉讼权利，自觉遵守诉讼秩序。在民事诉讼中，民事诉讼参与人应当按照诚实信用原则，如实陈述案件事实，及时提供证据材料。在本案立案及庭审过程中，原告称被告是因“个人资金周转需要”或“被告称公司经营困难，找我借钱用于公司运营及被告两个小孩开学需要资金周转”，本院在庭审中发现原告在立案时提供的原、被告之间的微信聊天记录并不完整，原告只选取了其中对原告有利的片断，但从原、被告之间完整的聊天记录内容来看，涉案的款项显然不是被告向原告的私人借款，有可能是原告为帮助其男友公司经营而提供的公司员工房租款，本案所涉款项与本案被告无关，而原告已另案向其男友提起了民事诉讼追偿原告与其男友之间的债务，原告在本案立案时及本院组织的庭审中陈述前后矛盾，显然原告在本案诉讼过程之中存在虚假诉讼的情形，本院对此特予训诫。原告在本案中的诉求缺乏事实及法律依据，本院应予全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告阮景的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告阮景负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年三月三十日书记员 王雅佩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初57号 原告：象山顺欣服饰有限公司，住所地象山县丹西街道园中路158号，统一社会信用代码91330225MA2CK4941E。 法定代表人：石奂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波姿途服饰有限公司，住所地宁波市高新区梅墟街道江南公路北边加油站旁4幢308室，统一社会信用代码9133020134063603X6。 法定代表人：胡慧玲，该公司执行董事兼总经理。 原告象山顺欣服饰有限公司（以下简称象山顺欣公司）与被告宁波姿途服饰有限公司（以下简称宁波姿途公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年1月6日作出（2020）浙0225民初57号民事裁定，依法冻结了被告宁波姿途公司在宁波银行国家高新区支行（账号为50×××22）的存款，保全价值为30000元。被告宁波姿途公司于2020年3月17日向本院提出反诉。因被告宁波姿途公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，故本案裁定按被告（反诉原告）宁波姿途公司撤回反诉处理。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告象山顺欣公司的委托诉讼代理人欧贞均、被告宁波姿途公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山顺欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波姿途公司立即支付原告加工款30882元，并支付利息损失（自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中逾期利息的计算起始时间为自起诉之日起。事实和理由：被告因生产经营所需，委托原告为其加工服装，并于2019年7月13日签订《加工合同》一份，约定加工数量为12176件，单价为28.5元/件，合同总金额为347016元。2019年8月25日，双方经核对，签订《出货证明》一份。经核算，加工的服装共8452件，按照每件28.5元计算，合计款项240882元。现被告已支付210000元，尚欠原告30882元。 被告宁波姿途公司辩称：1.对加工服装件数、单价价格、合计款项金额、已支付金额及尚欠金额均无异议，但认为逾期利息的起算时间应从收到法院传票之日起计算；2.在加工过程中，因原告原因，造成被告面料损失69426.5元及客户索赔损失20602.48元，均应由原告承担。原告提出因面料原因需从原先约定的130cm/件加长到148cm/件，因被告担心耽误货期，无奈答应原告的要求，故而原告少出货共2044件，造成被告面料损失费共69426.5元；被告将货物发给客户后遭到客户投诉，造成被告损失共计2942.6美金（换算成人民币为20602.48元）。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《加工合同》、出货凭证及微信聊天记录、增值税发票、中国民生银行电子回单；被告为证明其辩称意见向本院提交了原告加工时的照片、收条、客户索赔邮件、绍兴洪越纺织品有限公司销售清单、签收单。 对双方当事人提供的证据，经本院组织质证，现认证如下： 对原告提交的证据，被告均无异议。对被告提交的证据，原告认为：1.照片、收条，对该两组证据的真实性没有异议，但并不能达到被告欲证明原告在生产过程中存在浪费现象的目的，且长度从130cm加长至148cm是由被告认可之后才进行制作的；2.邮件并未经过公证，且原告并非邮件中的相对方，对其真实性、关联性均有异议；3.绍兴洪越纺织品有限公司销售的清单，系该公司与被告之间的买卖合同关系，与原告并无关联，且没有原告方签字盖章，故对该组证据的真实性、关联性均有异议；4.签收单，并非原告出具，对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认可原告的质证意见，对被告提供的上述证据均不予认可。 综上认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 本院认为，被告宁波姿途公司承认原告象山顺欣公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告象山顺欣公司与被告宁波姿途公司之间的加工合同关系依法成立生效。原告之诉请，依法有据，本院予以支持。对于被告宁波姿途公司的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。对被告宁波姿途公司的反诉部分，可另案主张。关于逾期利息起算时间，本院认为应自被告逾期付款之日起计算，案涉加工款未约定付款时间，故本院确定自起诉次日起计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波姿途服饰有限公司支付原告象山顺欣服饰有限公司加工款30882元，并支付逾期利息（自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告宁波姿途服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执466号之一 申请执行人：王振东，男，1978年12月4日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：李学义，男，1962年1月11日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：杨付荣，女，1961年9月12日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行申请执行人王振东与被执行人李学义、杨付荣民间借贷纠纷一案中，（2019）冀04民终2679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款本息180万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人原住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  赵冯光
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3840号申请执行人：沈阳格林中融房地产开发有限公司,住所地沈阳市浑南区。被执行人：杨州，住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳格林中融房地产开发有限公司与被执行人杨州合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初10504号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨州未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳格林中融房地产开发有限公司于2019年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人杨州送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人杨州纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年3月13日执行到位金额人民币10000元，剩余执行款经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人杨州目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0112执3840号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  魏玉国执行员  王丽娜二〇二〇年三月十九日书记员  田城睿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保429号 申请人李如旺，男，汉族，1970年10月3日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被申请人杨云生，男，汉族，1972年9月16日出生，住址：深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3490号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人杨云生价值人民币132571.45元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭凤群
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初110号 原告：何怀彬，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：李俊兰，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告何怀彬、李俊兰与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告何怀彬、李俊兰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告何怀彬、李俊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何怀彬、李俊兰撤诉。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告何怀彬、李俊兰负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2020）陕0102民初295号原告：刘生辉，男，1971年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。被告：杨国华，男，1977年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告刘生辉与被告杨国华民间借贷纠纷一案，原告刘生辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还借款本金200000元，并以年利率21.9%的标准计算支付自2014年10月1日起暂计至2016年12月31日的利息100000元并计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年8月被告以承包工程资金周转不开为由向原告提出借款，鉴于双方关系较好，原告于2014年9月1日向被告出借20万元，被告当日向原告出具借条一份，载明“今借刘生辉现金￥200000（贰拾万元）2014年10月1日还”。后被告未按约定期限还款，拖延至2016年6月30日，被告又向原告出具书面材料载明：“截止2016年6月30日止，产生利息￥100000（拾万元整），连本带利总计￥300000（叁十万元整），于2016年12 月31日前还清”但被告仍未按照承诺履行还款义务，经原告多次催促，仍以各种理由推诿。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先其与原告并不存在借贷关系，其次被告的经常居住地在西安市莲湖区，实际发生地与原被告的常住地均不在西安市新城区，故请求将本案移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经查，本案系民间借贷合同纠纷，双方未约定合同履行地，原告经常居住地为西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。被告杨国华的经常居住地在西安市莲湖区XX路XX苑XX号楼XX室，故合同履行地和被告的经常居住地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。现被告杨国华申请将本案移送有管辖权人民法院审理，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告杨国华对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审 判 员   曾  炜                                         二〇二〇年三月十七日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    吕花花 1
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审37号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆元仁物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附28号第四楼第一室，统一社会信用代码91500110304965573B。 法定代表人喻明。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年3月6日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕7052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的渝BYX号重型半挂牵引车于2019年4月24日10时1分在省道S110渝华路31km+500m处，被超限车辆动态监控检测执法系统记录存在超限运输违法行为。 2019年4月24日，申请执行人对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，同月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝合路违〔2019〕7052号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》，2019年5月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年6月10日，申请执行人对被执行人作出渝合路处〔2019〕7052号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚款壹万元（¥10000元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年6月13日将上述处罚决定书邮寄送达到被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或人民法院提起诉讼，申请执行人于2020年1月7日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起十日内缴纳罚款10000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案审批表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、超限运输动态监控检测违法行为通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年6月10日作出的渝合路处〔2019〕7052号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年6月10日作出的渝合路处〔2019〕7052号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 刘 言 二〇二〇年三月十七日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初39号 原告王伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区市民大道987号。 法定代表人徐军，区长。 委托代理人朱柏治，男，上虞区百官街道办事处主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告王伟要求确认与被告绍兴市上虞区人民政府于2018年1月28日签订的270号《房屋征迁改造补偿协议书(货币安置)》无效之房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案中，原告王伟以“双方纠纷已解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王伟申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。 审 判 长  毕金刚 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  沈伟民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张亚彬 书记员谈亚红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初523号之一 申请人:临沂市兰山区富宏果蔬种植农民专业合作社，住所地山东省临沂市兰山区方城镇西街村，统一社会信用代码：933713020619910125。 法定代表人：孙士洪，总经理。 委托诉讼代理人：沈庆田，男，1995年7月16日生，系该单位职工，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘恩宾，男，1985年9月16日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:刘美林，女，1989年10月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:房月山，男，1978年1月11日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:刘朋，男，1986年10月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区富宏果蔬种植农民专业合作社与被申请人刘恩宾、刘美林、房月山、刘朋民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区富宏果蔬种植农民专业合作社于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘恩宾、刘美林、房月山、刘朋价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘恩宾、刘美林、房月山、刘朋价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人临沂市兰山区富宏果蔬种植农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月十日 书记员  杨娜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2618号 关于申请执行人朱贤明、陈海燕与被执行人嵊州市越丰房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，执行依据：（2019）浙0683民特92号民事裁定书，本院于2019年08月08日立案执行。现由于被执行人嵊州市越丰房地产开发有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3616号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张楠，男，1983年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人张楠、被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案,不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇二〇年三月九日法官助理  白丽萍书 记 员  王玉姣
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初52号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人刘六女，女，1970年6月3日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，租住江西省南昌市青山湖区。2019年10月31日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕818号起诉书指控被告人刘六女犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人刘六女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月26日晚，被告人刘六女来到南昌市青山湖区被害人胡某经营的“迷你”花店，窃得胡某置于店内的1个纸箱，纸箱内有苹果7手机1部（价值人民币1425元）、人民币134元。案发后，所窃手机及现金被公安机关依法收缴并发还给胡某。 2019年10月30日，被告人刘六女被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘六女的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十三条规定之情节。建议判处被告人刘六女拘役二至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元，亦可适用缓刑。 被告人刘六女对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人胡某的陈述，视频资料，鉴定意见，归案经过，常住人口信息以及被告人刘六女的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘六女以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。且案发后涉案赃物被公安机关依法收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘六女犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  顾丽霞 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执350号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：张智龙，男，汉族，1986年10月10日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2330号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张智龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行39277.66元，未执行39277.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执157号之一 申请执行人：东莞市厚街宏旺威鞋材加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯新村3120铺位。 经营者：夏威，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被执行人：叶国明，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：方丽琴，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市厚街宏旺威鞋材加工店与被执行人叶国明、方丽琴承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初6528号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，两被执行人应向申请执行人支付100000元，并承担受理费1130元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找均无法找到两被执行人的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对两被执行人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但两被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄雨冰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初56号 原告程劲光，男，1958年10月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。 被告康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德市众宝投资咨询有限公司，住承德市双桥区北兴隆街东区16#楼102-302商业，统一社会信用代码91130802093148132J。 法定代表人柴玉珍，职务经理。 本院于2020年1月3日受理了原告程劲光与被告康国强、承德市众宝投资咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，二被告五次从原告处借款共计30万元，约定了利息和还款期限，现约定的还款期限已到期，二被告迟迟未能偿还，故向法院提起诉讼。 本院认为，被告康国强涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，原告基于同一事实提起诉讼不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后2900.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  佟佳月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执919号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：严诗灵，男，1984年6月23日出生，汉族，住海南省海口市海秀路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人严诗灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计816847.48元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2691.69元，已扣划2691.69元，扣除执行费50元后已将案款2641.69元发放至申请执行人账户；发现被执行人注册成立海口美兰摩尔数码商行和持有海南天宇摩尔数码科技有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现车牌号为琼AXXXX的东风日产牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2641.69元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执345号之一 申请执行人：深圳前海中亿投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088592361U。 法定代表人：陈志。 委托诉讼代理人：王连申，广东格昂律师事务所律师。 被执行人：朱勇红，女，1973年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳前海中亿投资管理有限公司与被执行人朱勇红委托合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2596号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还102318元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内如实申报财产情况。经查，本案在仲裁过程中，申请执行人向深圳市福田区人民法院申请保全冻结了被执行人朱勇红工商银行62×××84账户。2020年3月5日，本院依法扣划了上述账户内存款人民币108153.3元，其中执行款人民币106653.5元，申请执行费人民币1499.8元。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2596号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行款人民币106653.5元，本院将依法划付申请执行人。申请执行费人民币1499.8元，由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2596号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年三月十七日 书记员 邓      婕
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1348号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,住所地济宁市沈河路56号。负责人:李立辉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郝某某,女,2000年1月17日出生,汉族,住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。原审被告：张某某，男，1995年12月7日出生，汉族，住金乡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：一、请求依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初6420号民事判决第一项,改判减少中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司20000元赔款。二、上诉费用由郝某某负担。事实和理由：一、认定郝某某的车损数额过高,依据不足。郝某某主张的车辆损失,虽提交评估结论书,但评估结论书认定的该车的损失价值明显过高,不符合车辆实际损失价值。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司中请重新评估后,评估结论所列修理或更换项目的明细清单均按更换计算配件价格,且单价均高于市场价格。并且郝某某一直未提供维修单位出具的维修明细及维修费用发票相互佐证被保险车辆已经维修,或维修时间更换或修理的项目,亦不能证实车辆实际维修价格,在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对维修价格存在争议的情况下,一审法院仅凭评估结论认定车辆损失价格错误。二、施救费、评估费判决中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担错误。郝某某虽提交施救费单据,但没有交警处理机关证明,不能证明存在施救事实的真实性和关联性,仅凭单据即认定施救费用的支出事实依据不足。评估费属于郝某某单方委托支出的不合理支出,且中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司重新评估结论改变了郝某某单方委托作出的评估结论,该评估费不应予以支持。施救费及评估费均不属于事故造成的直接财产损失,不属于第三者责任险赔付范围,判决中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担也不符合保险合同约定。综上,一审法院认定事实不清,认定的数额过高,恳请二审撤销一审判决并依法改判。郝某某与张某某均未提交书面答辩意见。郝某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失55000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院查明：2019年6月22日9时30分许，被告张某某驾驶其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的小型普通客车，沿公明路由西向东行驶至梁山县宏志中心附近掉头时，与案外人张云国驾驶的原告郝某某所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，原告支出施救费1500元。梁山县公安局交通警察大队出具的第370832420190002570号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张某某承担事故的主要责任，张云国负次要责任。被告张某某为其所有的鲁Ｈ×××××号的小型普通客车在被告济宁人保财险公司投保了机动车交强险及100万元商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。经重新鉴定，原告郝某某所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车因本案交通事故造成的车辆损失价格为人民币58650元。原告自行委托评估时支出评估费2000元。一审法院认为：被告张某某驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号的小型普通客车与张云国驾驶的原告郝某某所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车，造成原告车辆损坏，被告张某某负事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以证实，应予认定，原告要求被告赔偿相应合法损失的诉请，应予支持。经重新鉴定，原告郝某某的涉案车辆因本案交通事故造成的损失价格为人民币58560元及原告支出的施救费1500元，有相应的合法证据证实，本院予以支持。原告为确定车辆损失价格支出评估费2000元属于支出的必要的、合理的费用，因原告自行鉴定的结论已被重新鉴定的结论以代替，根据重新鉴定结论占原鉴定结论的比例，酌定支持1582元[计算方式：2000元×（58560元÷74050元）]。鉴于被告张某某与原告的驾驶员张云国在本案事故中分别承担主、次责任，可酌情认定被告张某某承担70%的赔偿责任。因被告张某某为其所有的涉案车辆在被告济宁人保财险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险等险种，根据相关法律规定，原告郝某某的车辆损失应首先由被告济宁人保财险公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费人民币2000元，不足部分，由被告济宁人保财险公司在100万元商业第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿原告郝某某车辆损失费41749元{计算方式：[（车损58560元+施救费1500元+评估费1582元）-交强险2000元）×70%]}，仍不足部分，由被告张某某承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郝某某车辆损失费、施救费、评估费共计人民币43749元（计算方式：交强险2000元+商业第三者责任险41749元）。二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元减半收取588元，由原告郝某某负担120元，被告张某某负担468元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，(2019)第212号交通事故财产损失价值鉴定报告书系一审法院根据上诉人的申请委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的重新评估。上诉人对评估结果不认可，但是其并未提交相关证据证明该评估报告所作的结论明显依据不足,原判决将该评估报告作为本案定案依据并无不当。对于上诉人主张施救费、评估费不应由保险公司在保险范围内承担的上诉意见。依据相关法律规定,保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。因施救费系被上诉人防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,故原判决认定施救费由上诉人承担并无不当。评估费系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用,故原判决评估费由上诉人承担并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月三十日书记员  黄 灿
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初175号 原告：徐百起，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张红英，临沂罗庄高冠法律服务所。 被告：孟祥超，男，1990年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，经理。 原告徐百起与被告孟祥超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐百起于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐百起的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐百起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐百起负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执567号申请执行人：刘刚，男，汉族，1986年12月24日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人：湖南智慧农村科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号中电软件园一期5栋303、304房。法定代表人：李卫红，总经理。申请执行人刘刚与被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案（2019）8062-8065号仲裁调解书向被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司银行存款288220.28元；或扣留、提取被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司应得收入288220.28元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初460号 原告：郭新，女，1985年9月30日出生，住所地抚顺市新抚区。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：吕益逊，该公司经理。 本院在审理原告郭新诉被告上海艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭新撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  许凌云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 疆
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初359号原告：安徽长安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园长安萨尔斯堡49#楼一层南面。统一社会信用代码：91340123664218547X(1-1)；法定代表人：吴昌勋，总经理；委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：盛玲玲，女，汉族，1982年12月11日生，住合肥市经济技术开发区。原告安徽长安物业管理有限公司（以下简称：长安物业公司）与被告盛玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭兵兵律师到庭参加了诉讼，被告盛玲玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告长安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业费6366.54元、逾期违约金1909.96元，合计8276.5元;二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，原告为被告提供物业服务，被告应根据合肥市物价局关于长安萨尔斯堡物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告所有的房屋，截止2019年12月31日，欠付原告2013年7月1日至2019年12月31日物业费6366.54元（102.62×0.74×6+102.62×0.8×72)。被告逾期未能交纳物业费，应当根据《前期物业管理服务协议》约定的从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三累计的违约金，支付原告逾期违约金。现原告要求按被告欠付物业费的百分之三十支付违约金1909.96元。以上各项费用合计为8276.5元。综上所述，被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告盛玲玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本院认为：原告长安物业公司与被告盛玲玲签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、收费标准等。协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。原告长安物业公司起诉认为，被告盛玲玲自2013年7月1日至2019年12月31日未向其支付物业服务费用，系违反了《前期物业管理服务协议》的约定。并提供了证据：《前期物业管理服务协议》、合肥市肥西县物价局文件、催缴物业费律师函详单等，予以佐证被告盛玲玲拒不缴纳应交的物业费用情况，本院予以睬信。被告盛玲玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。因此，对原告主张要求被告支付物业服务费6366.54元、逾期违约金1909.96元，合计8276.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告盛玲玲于本判决生效后五日内向原告安徽长安物业管理有限公司支付物业服务费6366.54元、逾期违约金1909.96元，合计8276.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告盛玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年三月十一日法官助理卢志纯书记员王奔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1195号 原告：李贵明，男，汉族，1966年12月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：周正洪，男，汉族，1969年4月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈加洪，男，汉族，1975年2月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周英洪，男，汉族，1967年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李贵明诉被告周正洪、陈加洪、周英洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵明及被告周正洪、陈加洪到庭参加了诉讼，被告周英洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2530元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告周正洪、陈加洪、周英洪组织工人到金沙县鸿泰治金公司工地务工，原告参与后应得劳务工资2530元。但后拒不给付劳务工资，故原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告周正洪辩称：原告在我三被告合伙的金沙县鸿泰治金公司工地上做工属实，但李贵明现未发放的工资是970元。我三被告合伙事宜未结算清楚，应由三被告结算后再行支付。另，公司向我发放的工程款，我已全部支付给了工人，不存在有钱不给付工人工资问题。 被告陈加洪辩称：我三被告合伙组织工人在金沙县鸿泰治金公司工地上做工属实。但公司只认可被告周正洪，工程款公司是给周正洪的，工人工资亦是周正洪在处理，原告工资金额具体是多少我不清楚，该款不应由我支付。另，我已要求公司把工资支付给工人，原告自己认可找周正洪领取工资，所以我不应承担责任。 被告周英洪未到庭参与诉讼，但在本院向其询问时辩称：周正洪、陈加洪准备到金沙县鸿泰城项目中合伙承接劳务，邀我共同参与，后我们三人在遵义共同与他人签订了《包工协议》属实，我们三人内部无合伙协议。我们三人都分别组织了工人到工地务工，在工地上我和陈加洪负责技术、管理工人。周正洪负责垫付合伙需要支出的费用，负责工人生活等。因项目部只认可周正洪，工程款是支付给周正洪的，工人工资是周正洪在处理，原告工资金额具体是多少我不清楚。我虽然参与管理，但在工地上二十多天后就退出了合伙，未再参与该工程，故原告工资不应由我给付。另，我与我妻子亦参与了务工，至今都未能领取工资。 结合双方陈述及当庭证据，本院认定事实如下：2016年底，周正洪、陈加洪、周英洪通过协商，就合伙组织工人到金沙县开发区鸿泰城项目部承接劳务达成了一致意见，后三人共同于2016年12月18日就该工程劳务与罗永华签订了《外墙保温工程（人工）单包工协议》。但三人之间未签订书面合伙协议，仅口头约定陈加洪、周英洪负责技术并在工地上管理工人，周正洪负责垫付合伙事宜需要支付的相关费用，如场地所需工具、工人生活费用等。《外墙保温工程（人工）单包工协议》签订后，三人分别组织了工人到工地作业，且三人按当初口头约定进行合作。原告李贵明为三被告在工地提供了劳务，并按工天结算工资。后二十天左右，周英洪未再参与管理，并退出该工地，周正洪、陈加洪、周英洪三人至今未就工地事宜结算。 对原告工天的确认，原告李贵明当庭出示了自己记载的出工单，到庭被告周正洪、陈加洪认为，工人的出工单上应有管理人员的签字，而原告提交的没有管理人员签字，亦不准确，应以被告记载的工资数额为准。同工地的工人周运太在自己主张该工地工资的诉讼过程中（2020黔0321民初1192号案），确认了周正洪、陈加洪陈述的工天确认方式。 本院认为，周正洪、陈加洪、周英洪三人共同组织工人承接劳务，并约定了合作方式，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，三人系合伙关系。该工地工人出工天数的确认方式，二被告的陈述与该工地其他工人的陈述一致，故本院对该工地系由现场管理人员在工人出工单上签字确认出工日方式予以确认，但本案原告出示的出工单无管理人员签字确认，故该证据记载的真实性本院不予认可，因原告证据不足，本案应以被告陈述的工资金额为准。对原告劳务工资的承担，因三被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，三被告应就原告前述工资承担连带责任，且不以三被告对合伙事宜结算为条件。被告周英洪合伙又后退出工地的行为，不影响责任的承担。被告周英洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周正洪、陈加洪、周英洪在本判决生效后5日内支付原告李贵明劳务工资共计970元，且三被告周正洪、陈加洪、周英洪承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告周正洪、陈加洪、周英洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭艳
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初224号 原告：海林市亚澳物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢成伟，男，该公司副经理。 被告：刘铁刚，男，1980年9月1日出生，汉族，住黑龙江省。 原告海林市亚澳物业管理有限责任公司与被告刘铁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告海林市亚澳物业管理有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告海林市亚澳物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘铁刚的起诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海林市亚澳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海林市亚澳物业管理有限责任公司负担。 审判员  林虹 二〇二〇年三月十七日 书记员  郝靓
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初79号 原告：刘同成，男，1961年10月4日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码：91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司总经理。 原告刘同成与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘同成于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘同成自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘同成撤诉。 案件受理费5元由原告刘同成负担。 审判员  胡高举 二〇二〇年三月十日 书记员  彭国莉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执155号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：王红旭，男，1966年11月9日出生，现住辽宁省。被执行人：正蓝旗鑫隆商业发展有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：崇君。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行王红旭、正蓝旗鑫隆商业发展有限公司公证债权文书一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0163号公证书和（2020）锡蓝证执字第0004号执行证书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红旭、正蓝旗鑫隆商业发展有限公司的存款或其他款项人民币250,000.00元及利息（合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计算，直至结清），执行费3,650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年三月二日书记员 张   帆
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初309号原告：杨顺理，男，1975年3月29日出生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县凯瑞公交运输有限公司，住所地：卢氏县文峪乡黑了宿村，统一社会信用代码：91411224584364288K。法定代表人：石粉娥，任经理。原告杨顺理与被告卢氏县凯瑞公交运输有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭亮二〇二〇年三月十七日书记员  杨静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终219号 上诉人(本诉被告、反诉原告)：固原润农电子商务有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：郭振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(本诉原告、反诉被告)：固原市惠创市场服务有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骁，男，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人固原润农电子商务有限公司因与被上诉人固原市惠创市场服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，固原润农电子商务有限公司于2020年3月18日申请撤回上诉。 本院认为，固原润农电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人固原润农电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人固原润农电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  成 宁
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执保13号 张晓东、王海洋、张洁： 张晓东与王海洋、张洁借款合同纠纷一案，我院依据（2020）内0624民初268号民事裁定书，依法查封了被保全人王海洋名下车牌号为甘Ａ×××××林肯大陆轿车一辆，张洁所有的张洁名下位于鄂托克旗乌兰镇锦秀家园9号楼2单元201室房屋一处及位于东胜区华宇名门小区1号楼2单元1104室房屋一处，冻结了张洁在伊金霍洛农村商业银行大通支行62×××96账户、中国工商银行东颐支行62×××23账户及公积金0100053464账户，并查封了申请人张晓东名下位于鄂托克旗乌兰镇七居委乌仁都西街西都斯图路北王府花园住宅小区房屋一处、四居委乌仁都西街西西鄂尔多斯路北商业用房一处及车牌号为蒙Ｋ×××××奥迪车一辆。现该案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初1214号原告：高伟松，男，1982年9月10日出生，汉族，住利辛县。被告：张永东，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告高伟松与被告张永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟松到庭参加诉讼，被告张永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟松向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5000元本金、违约金及利息1320元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月12日借给被告现金5000元整，至今原告多次催要，被告拖欠不付，为此原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求依法公判，支持原告诉请。张永东未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，张永东向高伟松借款5000元，约定利率为12%，借款期限1年（2019年1月12日至2020年1月12日），违约责任为逾期加收12%的违约金。双方商定，解决争议的受诉法院为利辛县人民法院。当日，高伟松向张永东支付人民币5000元，张永东出具收条。借款逾期后，张永东没有还款，双方产生纠纷，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永东向高伟松借款5000元，有其出具的借条在卷佐证，借款事实清楚。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义为。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担违约等违约责任。高伟松请求张永东返还借款，应当予以支持；双方约定的借款利率及违约金总体不超过年利率24%，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张永东于判决生效之日起三日内返还高伟松借款5000元并支付违约金，违约金的计算方法为：以借款5000元为基数，从借款逾期之日2020年1月13日起，按年利率24%计算，至全部借款清结时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张永东负担。本判决为终审判决。审判员  武守国二〇二〇年三月二十七日书记员  胡冰倩
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执367号被执行人：潍坊昌辉汽车服务有限公司，住所地潍坊市潍城健康西街135号向阳大厦103室。法定代表人：于美娟，系该公司经理。被执行人：赵广辉，男，1975年1月22日出生，现住开封市龙亭区。本院在执行潍坊昌辉汽车服务有限公司、赵广辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行财产，但至今未履行已生效的（2017）冀0521民初1381号民事判决书确定的案件受理费485元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊昌辉汽车服务有限公司、赵广辉银行存款485元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇二〇年三月十九日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保89号申请人：艾淑芳，女，1987年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：何荣，男，1982年5月出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。申请人艾淑芳与被申请人何荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何荣名下的银行存款计120000元或查封、扣押相同价值的财产。艾淑芳提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人何荣名下的银行存款计120000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1120元，由申请人艾淑芳预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年三月二十六日书记员  倪 星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执373号 申请执行人：张贵，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号（1、4号厂房）。 法定代表人：杨晓波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初2412号民事判决书，于2020年1月16日立案受理申请执行人张贵申请执行被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议一案。执行标的为27350元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年3月10日依法告知申请执行人张贵。申请执行人张贵在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月十七日 执行助理李世焱  书记员 梁 勋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初261号之一 解除保全申请人：厦门力臣机械设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道1994号之二。 法定代表人：简伟杰，总经理。 被申请人：厦门科皕检测科技股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号一楼133室。 法定代表人：许汝达，总经理。 原告厦门力臣机械设备有限公司与被告厦门科皕检测科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）闽0211民初261号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门科皕检测科技股份有限公司名下价值70200元的财产。厦门力臣机械设备有限公司于2020年3月17日向本院申请解除对被申请人厦门科皕检测科技股份有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门科皕检测科技股份有限公司名下价值70200元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓岚 二〇二〇年三月十七日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初676号之一原告：天津市河东区恒爱珠宝店，住所地天津市河东区上杭路街道河东万达广场负一楼华润万家卖场。负责人：郭静，男，1989年4月15日出生，汉族，个体经营户，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：曾建金，该单位员工。被告：李丹，女，1978年2月18日出生，住天津市北辰区。原告天津市河东区恒爱珠宝店与被告李丹劳动争议一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十五日法官助理韩磊书记员杨爱玲
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初191号 原告：杨敬良，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：张帅，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告杨敬良与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杨敬良于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨敬良的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨敬良撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨敬良负担。 审判员  张红星 二〇二〇年三月十三日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执664号申请人：张文路,男,1973年10月10日出生,汉族,住五河县。被执行人：郭幼文,男,1969年12月19日出生,汉族,住五河县。被执行人：五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂,住五河县双忠庙镇单滩村黄桥窑厂西100米,机构代码:92340322MA2QWQ5H02。被执行人：张宗虎,男1973年9月05日出生46岁,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4140号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭幼文、五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂、张宗虎账户内案款人民60000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢341号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路63号，统一社会信用代码：91371102868401191F。 负责人：秦桂萍，行长。 被执行人：日照鼎业工贸有限公司，住所地日照市海滨五路东侧20号金阶广场3009室，统一社会信用代码：913711006636100011。 法定代表人：张立民，执行董事兼总经理。 被执行人：日照市东荣进出口有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区太原路韩国工业园，统一社会信用代码91371100725438501K。 法定代表人：刘祥伟，执行董事兼总经理。 被执行人：山东广润新型材料股份有限公司，住所地山东省莒南县坪上镇驻地，统一社会信用代码913713006882990469。 法定代表人：张丽立，总经理。 被执行人：山东惠艺绣品有限公司，住所地日照市东港区高科园内，统一社会信用代码91371102720762548Y。 法定代表人：惠林波，执行董事兼总经理。 被执行人：日照市金玻工贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园（申家坡村东，山海路以北），统一社会信用代码91371102787190687N。 法定代表人：冷霞，执行董事兼总经理。 被执行人：张立民，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：张立彬，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：杜树强，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住日照市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照鼎业工贸有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鲁1102民初4126号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决书，被执行人应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行执行款9900000元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行向本院申请执行，本院审查后于2019年4月12日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人杜树强名下有位于日照市风景水岸花园××单元××室的房产（产权证号：20××73）一处。本院依法进行委托拍卖，经过两次拍卖和变卖后，上述涉案房产皆因无人报名竞买致流拍。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行同意并申请将位于日照市风景水岸花园××单元××室的房产（产权证号：20××73）以变卖的保留价922032元予以抵债。山东惠艺绣品有限公司名下有位于日照市××海路东段北侧的产权证号为20070815039的房产及土地，该处房产及土地现已查封，但因属于轮候查封，且无抵押权优先受偿权，故本案对于该处房产及土地无司法处置权。被执行人无其他可供处置的财产。 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下多个银行账户，有少量银行存款，但均存在冻结，本院现已将被执行人的账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人日照市东荣进出口有限公司名下有车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆，被执行人山东惠艺绣品有限公司名下有车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆，被执行人张立民名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一辆，被执行人张立彬名下有车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆，被执行人杜树强名下有车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆，现上述车辆已经查封，但因为上述车辆下落不明，所以也不具备处置条件； 5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经征询申请执行人的意见，其表示不同意将这起执行案件移送破产审查； 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 9、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4269号之一 申请执行人：黄少微，女，1968年5月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：郭金献，男，1964年10月11日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人黄少微依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初200号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金103600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月27日向被执行人郭金献发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郭金献未向本院报告财产情况。 申请执行人黄少微未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郭金献的财产情况，查明被执行人郭金献名下有车辆及存款。 本院查封、冻结了被执行人郭金献的下列财产：1、查封了其名下车牌号为浙Ｃ×××××的三菱牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了其名下在中国农业银行的存款账户。财产处置情况如下：从被执行人名下被冻结的银行账户强制划拨了10315.22元。 扣除本案受理费、执行费、公告费，申请执行人本次受偿5799.02元。截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人货款本金97800.98元及利息。 因被执行人郭金献在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郭金献发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  林 觉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冮巨重，男，1979年3月16日出生，锡伯族，无职业，住吉林省长春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林蒙大房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张清阳，该公司董事长。 原审第三人：吉林省润邦人力资源有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：高秀丽，该公司总经理。 再审申请人冮巨重与被申请人吉林蒙大房地产开发有限公司（以下简称蒙大公司）、原审第三人吉林省润邦人力资源有限公司（以下简称润邦公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冮巨重申请再审称：一、根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答一》的规定，在诉讼阶段，人民法院应当对未起诉的当事人在仲裁阶段提出的请求和诉讼阶段提出的抗辩一并进行审理，不应视为未起诉的仲裁程序中的申请人在诉讼阶段无独立的诉讼请求。原审对润邦公司是否应支付冮巨重经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资的问题，以“冮巨重对此并未提起诉讼，应视为放弃了诉权对该裁决予以认可”为由不予审理，明显违反上述规定，剥夺了申请人的诉权。二、申请人与蒙大公司签订的《员工录用意向书》系双方真实意思表示，合法有效。庭审中各方均承认对申请人招聘的是被申请人蒙大公司，第三人仅仅是依据被申请人的要求与申请人签订劳动合同。申请人的工资待遇均由被申请人蒙大公司决定。且《员工录用意向书》中对绩效工资的约定与劳动合同中对基本工资的约定并不冲突，反而能够证明申请人的工资是由两部分构成。二审法院完全参照劳动合同的内容，忽视了客观事实和《员工录用意向书》的真实约定。三、二审判决依据被申请人蒙大公司提供的《蒙大公司2016、2017年度全体员工（包括管理人员）不予发放绩效工资》的文件，判决被申请人不予支付绩效工资。但被申请人和第三人提供的劳务派遣工资明细表中载明，部分员工存在连续发放绩效工资的事实。且该文件被申请人虽声称是2016年12月末签发，但从未向申请人下达过，申请人在职期间也从未得到通知或公示过该文件。 冮巨重请求：1、撤销长春市中级人民法院(2019)吉01民终2528号民事判决及长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2400号民事判决。2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。3、诉讼费由被申请人承担。4、依法对提供伪证的人员进行处罚。 本院经审查认为：一、关于冮巨重在仲裁及原审抗辩中提出的24万元工资（蒙大公司称系绩效工资）应否支付、由谁支付的的问题。冮巨重与蒙大公司签订的《员工录用意向书》载明：冮巨重月工资为1.5万元，依照公司相关制度，年终发放绩效工资标准12万元/年。故冮巨重主张的两年24万元款项的性质应认定为绩效工资。冮巨重虽主张该笔款项实际是30万元额定年薪的一部分，但未提供充分证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担不利后果。蒙大公司与冮巨重2016年4月签订的《员工录用意向书》约定冮巨重到蒙大公司担任营销总监，用工形式为“劳务派遣”；冮巨重据此与润邦公司签订《劳动合同书》（劳务派遣人员专用），约定润邦公司派遣冮巨重到蒙大公司担任营销总监，但对《员工录用意向书》提及的年终绩效工资未作约定。据此，应认定润邦公司系用人单位，蒙大公司系用工单位，冮巨重原审庭审答辩中对此亦无异议；冮巨重的工资和相关社会保险等也是由润邦公司发放和交纳；《劳动合同书》系根据《员工录用意向书》约定的“劳务派遣”用工方式而签订，对冮巨重、蒙大公司、润邦公司均有约束力，故本案各方当事人行使权利和履行义务的合同依据应是《劳动合同书》而非《员工录用意向书》。因《劳动合同书》中并未对12万元/年的年终绩效工资作出明确约定，故冮巨重主张的累计24万元工资的请求无事实依据。其提出的蒙大公司是实际用人单位、应承担用人单位法律义务的主张亦无充分证据证明。 二、关于蒙大公司和润邦公司连带向冮巨重支付经济补偿金5万元的问题。冮巨重在仲裁及原审抗辩中主张蒙大公司和润邦公司未足额支付劳动报酬、未依法足额交纳社会保险、签订低于法定期限的劳动合同、恶意解聘，损害了其合法权益，故依照《劳动合同法》第三十八条规定主张经济补偿金。经查，润邦公司已按照《劳动合同书》的约定按月支付冮巨重每月1.5万元的工资，冮巨重主张的24万元工资在与润邦公司的《劳动合同中》亦未明确约定，故蒙大公司、润邦公司不存在拖欠冮巨重工资的问题；润邦公司已经按照合同约定和法律规定为冮巨重缴纳了社会保险，冮巨重对缴费基数有异议，该争议问题不属于人民法院受案范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”蒙大公司与润邦公司2016年1月25日至2018年1月24日的两份各为期一年的《劳务派遣协议》中均约定，经甲乙双方及派遣员工同意，协议期限可以延长。如派遣员工的派遣期限超过协议期限的，协议有效期自动延伸到派遣期限终止。本案中，冮巨重按照与润邦公司的《劳动合同书》，于2016年4月15日到蒙大公司连续工作至2018年4月14日，期间双方并未明确提出解除劳动合同，工作地点、工资待遇及内容无明显变化，润邦公司依然按约定支付冮巨重工资并为其缴纳社保，应视为双方均同意按原条件继续履行劳动合同；蒙大公司将冮巨重退回润邦公司后，润邦公司及时通知冮巨重回单位报到，待派遣至其他用工单位工作，并未解除与冮巨重的劳动合同，故冮巨重提出恶意解聘的理由无事实依据。 三、关于蒙大公司和润邦公司连带向冮巨重支付自2017年5月15日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。经查，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”如前所述，冮巨重于2016年4月15日到蒙大公司连续工作至2018年4月14日，期间各方并未明确提出解除劳动合同，视为各方同意按原条件继续履行合同，故“用工之日”应认定为2016年4月15日，而润邦公司已于用工之日起与冮巨重签订了书面劳动合同，故冮巨重该项主张无事实依据。 四、关于冮巨重提出的原审未就“润邦公司是否应支付冮巨重经济补偿及未签订劳动合同的双倍工资”的问题进行审理、剥夺其诉权的主张。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”就“润邦公司是否应支付冮巨重经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资”的问题，一审已就该问题进行论证。二审以“冮巨重对此并未提起诉讼，应视为放弃了诉权对该裁决予以认可”为由驳回虽不当，但并不影响裁判结果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冮巨重的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年三月十七日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌 1/6
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执160号之三湖南省衡东农村商业银行股份有限公司、赵伶伶:申请执行人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人赵伶伶合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的(2019)湘0424民初1977号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵伶伶银行存款，并且自动履行下少部分。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员 陈 戈二〇二〇年三月三十日书记员 刘胜学
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执203号 程娜、惠州市金汇投资发展有限公司： 关于程娜与惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计30411.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32282.03元，其中包含执行费356元。至此，惠州市金汇投资发展有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日