四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初第2922号 原告:贺亮,男,1991年3月2日出生,汉族,住威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告:李某1,男,2003年8月2日出生,汉族,住威远县。 法定代理人:罗某,女,1971年8月1日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区,住威远县,系被告李某1之母。 法定代理人:李某2,男,1973年10月4日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区，住威远县,系被告李某1之父。 被告:罗某,女,1971年8月1日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区,住威远县。 被告:李某2,男,1973年10月4日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区，住威远县。 三被告共同委托诉讼代理人：罗先成，男，1935年6月30日出生,汉族,户籍地重庆市渝北区,住威远县,系被告罗某之父。 原告贺亮与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，故审限顺延。原告贺亮及其委托诉讼代理人陈兴华，被告李某1的法定代理人即被告罗某、李某2的委托诉讼代理人罗先成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出或变更诉讼请求：1.依法判决被告罗某、李某2共同赔偿原告医药费20672元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1900元、交通费500元、误工费13798.66元、内固定装置取出术费用7000元等费用合计45010.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月13日,原告驾驶川0285Ｃ9二轮电动车从威远县城区商业三街与人民路叉路口方向沿人民路往城市花园叉路口方向行驶,17时50分行驶至威远县城区（富贵超市外）时,与从左往右跨越中心线横过道路由被告一驾驶的自行车发生碰撞,致原告和被告李某1受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后,入住威远县人民医院治疗,经医生诊断:1、左肱骨外侧髁、肱骨小头区撕脱性骨折；2、左肘关节、左膝处软组识损伤。住院治疗19天好转出院。2019年6月25日,经威远县公安局交通警察大队第5110241201900001412号《道路交通事故认定书》认定:李某1承担此次交通事故的主要责任,贺亮承担此次事故的次要责任。各被告上述对交通事故认定不服,向内江市公安局交通警察支队提起了复核申请,内江市公安局交通警察支队于2019年7月9日作出了“内公交复字结论［2019］第000070号”《道路交通事故复核结论》,复核结论为:决定维持威远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。根据《道路交通安全法》第76条、《侵权责法》第32条的规定,三被告应当在交强险限额内全额赔付原告各项损失,超出部分按责任比例赔付原告损失。因本案被告李某1是未成年人,其造成原告损害的,应当由其被告罗某、李某2承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》的相关法律规定,被告罗某、李某2应当共同赔付原告上述诉求。据此,原告为维护自身合法权益,特向你院提起诉讼,请求你院依法支持原告的诉讼请求，主次责任按照八比二划分。 被告李某1、罗某、李某2共同辩称，1.对事故的发生没有异议，对责任认定、复核结论均有异议；2.对原告的主张赔偿项目、金额除认可医疗费20672元以外，均不予认可。 对本案争议的问题，本院查明： 1.威远县公安局交通警察大队第5110241201900001412号《道路交通事故认定书》记载事故及责任：2019年6月13日,原告贺亮驾驶川0285Ｃ9二轮电动车从威远县城区商业三街与人民路叉路口方向沿人民路往城市花园叉路口方向行驶,17时50分行驶至威远县城区（富贵超市外）时,与从左往右跨越中心线横过道路由被告李某1驾驶的自行车发生碰撞,致贺亮、李某1受伤，两车受损。该事故认定书认为，根据受案登记表、现场监控视频、当事人陈诉材料及询问笔录等，李某1驾驶自行车跨越中心双实线横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路短时横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是造成此次交通事故的主要原因；贺亮驾驶二轮电动车未按规定车道通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，是造成此次交通事故的次要原因。作出李某1负主要责任，贺亮负次要责任。 2019年7月9日，内江市公安局交通警察支队就本案原告被告李某1、罗某、李某2提出的复核申请作出结论：本次交通事故事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当；调查及认定程序合法；故对威远县公安局交通警察大队的上述事故认定书予以维持。 庭审中，李某1等被告对威远县公安局交警大队作出的事故认定书提出异议，认为该认定书仅凭主观臆断，偏袒贺亮，对电动车撞倒自行车，成年人伤害到未成年人的交通事故进行了不公正的认定；对复核结论对威远县公安局交警大队提出的建议只字不提，也有异议，申请本院调取了威远县公安局交通警察大队对本次事故处理的全部卷宗材料，欲证明复核机关有书面建议附卷，李某1应当无责；被告认为认定书客观、真实，责任认定是正确的。原告没有提供其他证据证明。 2.原告受伤后,入威远县人民医院住院治疗19天,入院诊断:左肱骨外侧髁、肱骨小头区撕脱性骨折；左肘关节、左膝处软组识损伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：院外休息治疗，加强锻炼，渐进锻炼，注意保护，患肢避免负重，左肘关节石膏外固定良好，继续换药，适当时拆线，门诊随访，如有不适，及时来院复诊。骨折愈合后，需取出内固定。产生医疗费用20672元。 2019年12月9日，威远县人民医院出具原告二期内固定装置取出费用预计约7000元。出院后，医院出具休息证明四份，休息天数60天。 3.原告自述受伤前在成都路行通信技术有限公司工作，月收入5240元，庭审提供单位出具的个人薪金收入证明欲证明上述事实，原告不予认可。 4.贺亮为川0285C9二轮电动车的驾驶员、所有人，为该电动自行车办理了非机动车行驶证。 5.三被告在事故发生后垫付原告医疗费3000元，原告予以认可。 上述事实有身份证、非机动车行驶证、道路交通事故认定书、复核结论书、入出院证明书、病历、票据、个人薪金收入证明、威远县公安局交通警察大队就该起事故的全部案件材料复印件33页等证据在案为证。 本院认为： 一、关于民事责任 1.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第3项和第4项区分了机动车与非机动车的范畴。但对于超标电动车是否属于非机动车或机动车的范畴，我国目前没有进行专门定义。目前，无证据证明贺亮驾驶的超标电动车的最高车速或排量达到了机动车的标准，且四川省内江市公安局交通警察支队已为贺亮的超标电动车颁发了非机动车行驶证，故贺亮的超标电动车应为非机动车。本案所涉侵权不是机动车交通事故责任纠纷，应按交通事故责任处理。 公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定李某1负主要责任，贺亮负次要责任，复核结论予以维持。虽被告李某1等提出异议，但未提交证据证明该认定存在不符合事实的情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，根据本案查明的事实，本院对该事故认定书予以采信，对该认定结论予以确认。交通事故责任认定书作出的交通事故责任认定与民事损害侵权赔偿责任认定是两种不同性质的责任认定，交通事故责任认定书作出的交通事故责任认定可以作为民事损害侵权赔偿责任认定的重要依据，但不能替代。 2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人40%的赔偿责任，即由侵权人李某1承担损失60%的民事赔偿责任。 二、关于原告损失 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 1.医疗费20672元，各方无异议，本院予以支持。 2.后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张该项费用7000元，且提出医疗证明来证明后续治疗必然发生的费用，本院予以支持7000元。 3.伙食补助费。根据医疗机构的病情简介、长期医嘱，原告实际住院为19天。故伙食补助费计算为30元/天×19天=570元。 4.营养费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告住院治疗的医疗机构无加强营养的意见，原告主张营养费本院不予支持。 5.护理费。结合原告住院期间19天、临时医嘱，护理费计算为100元/天×19天×1人=1900元。 6.误工费。原告主张的误工费5240元/月÷30天/月×79天=13798.66元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，被告认可79天为误工时间。庭审中原告提举的证据形式和内容均不足以单独证明其连续固定的在此工作及有固定收入情况。故误工费计算为80元/天×79天（住院19天+休息60天）=6320元。 7.交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为200元。 综上，原告的损失合计36662元，由被告李某1、罗某、李某2赔偿60%即21997.20元（36662元×60%），品迭已付款3000元，李某1、罗某、李某2还应赔偿贺亮18997.20元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李某1、罗某、李某2于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告贺亮支付18997.20元； 二、驳回原告贺亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费351元（原告已预交），由被告李某1、罗某、李某2负担（直付原告）。于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 游晓莹