江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终767号 上诉人（原审被告）：杨翠玉，女，1952年11月27日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：张根发，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部，住所地江西省南昌市西湖区中山路528号，统一社会信用代码：91360100858285190J。 负责人：孙恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师。 上诉人杨翠玉因与被上诉人张根发、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部（以下简称人保江西省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人杨翠玉上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6379号民事判决第三项，在一审判决基础上减少赔偿金额29,404.32元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人保险公司应当承担责任的保险限额并未使用完毕，足够覆盖赔偿，未达到上限，应当由保险公司承担相关费用。上诉人仅仅只应当承担非医保用药的40%，一审法院将不应当承担的责任全部划给上诉人承担没有依据。 被上诉人人保江西省分公司答辩称，一审法院判决系根据生效判决作出的认定，事实清楚，适用法律正确，处理并无明显不当。同时关于鉴定费用和诉讼费用，保险公司依法不需要承担。 被上诉人张根发向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨翠玉赔偿原告因交通事故造成的后续人身损害费共计137,114.16元，人保江西省分公司在保险限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定本案事实如下：2017年2月26日19时50分许，张根发驾驶南昌E×××电动车在二七南路由北向南行使至君来发安全旅馆门口段时，碰撞正在该路段由西向东步行横过马路的行人刘井林，然后原告张根发从南昌E×××电动车上甩落至路面时又被正在该路段由北向南行驶的由杨翠玉驾驶的赣Ａ×××××小车碰撞，造成两车受损，张根发及行人刘井林受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定张根发负本次事故主要责任，杨翠玉负本次事故次要责任。事故发生后，张根发被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗43天。张根发于2019年4月22日自行向江西南莲法医学司法鉴定所提出对涉案后续治疗费及三期鉴定进行评定，江西南莲法医学司法鉴定所于2019年5月6日作出南莲鉴定【2019】临鉴字第144号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人张根发诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续人工全髋关节置换费用按贰拾贰万贰仟伍佰伍拾玖元捌角柒分处理；2、被鉴定人误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日（均自2019年4月8日出院之日起计算）。 张根发因此次交通事故导致的本案之前的损失，已于2017年8月8日向一审法院提起了诉讼，一审法院于2017年11月6日已作出了（2017）赣0103民初3308号民事判决书，该判决书于2017年11月29日生效。该案查明，张根发户籍登记为农业家庭户口，赣Ａ×××××小车系杨翠玉所有，该车在人保江西省分公司处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为50万元），事故发生时保险均在有效期内。该案认定，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。张根发、杨翠玉驾驶机动车未注意安全，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，张根发负事故主要责任，杨翠玉负事故次要责任。原告的损失应由杨翠玉首先在交强险责任限额内进行赔付，超出部分，杨翠玉承担40%，张根发自行承担60%。鉴于赣Ａ×××××号小车在人保江西省分公司投保了交强险和第三者责任险，杨翠玉应承担的赔偿份额可由人保江西省分公司在交强险、第三者责任险责任限额范围内赔付，其中第三者责任险承担30%的赔偿限额。因张根发身体尚未康复，可能产生后续治疗，一方面必然产生新的治疗费用，另一方面后续治疗可能致鉴定结果发生变更，故未对张根发的后续治疗费进行处理，并告知张根发可待后续治疗费实际发生后另行向法院主张。故该案认定张根发在该案中损失承担如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费小计60,686.7元，由人保江西省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付张根发10,000元；剩余50,686.7元由张根发自行承担30,412元，由杨翠玉承担9,622元，由人保江西省分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付10,652.7元；二、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费小计69,774.8元，由人保江西省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付张根发69,774.8元。 2019年3月20日至2019年4月8日，张根发因创伤后股骨头坏死、股骨颈骨折内固定术后、陈旧性肋骨骨折（右侧）、腰2椎体右侧横突骨折等情况进入中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院住院治疗，住院19天，共花费医疗费90,014.1元。出院诊断为：1、创伤后股骨头坏死；2、股骨颈骨折内固定术后；3、陈旧性肋骨骨折（右侧）；4、腰2椎体右侧横突骨折。出院医嘱为：1、加强营养，休息叁个月；2、渐进行患肢功能锻炼，定期复查X线片，3-4周一次；3、禁止行患侧髋关节过度屈曲及内收活动，避免盘腿、侧卧、内收、内旋位及下蹲过度，避免坐矮凳；4、避免剧烈活动，防止摔跤；5、门诊随诊。张根发还向本院提交了2018年1月至2019年5月期间的复查门诊医疗费发票11张共计1,504.7元。现因原、被告协商解决赔偿事宜未果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本案一审审理过程中，经被告人保江西省分公司申请一审法院委托对张根发的后续治疗费用、非医保费用进行的评定，江西警察学院物证鉴定所于2019年9月30日作出赣警院鉴（临床）【2019】062号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、张根发继续医疗费限定为壹拾贰万至壹拾捌万元之间；2、张根发非医保费用为伍仟柒佰肆拾壹元肆角柒分（5,741.47元）。被告人保江西省分公司垫付鉴定费2,400元。 一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。张根发、杨翠玉驾驶机动车未注意安全，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，张根发负事故主要责任，杨翠玉负事故次要责任。张根发本起事故中在本案之前的损失已由本院作出（2017）赣0103民初3308号民事判决，且该判决已发生法律效力，杨翠玉主张撤销该判决的请求不属于本案处理的范畴。一审法院（2017）赣0103民初3308号民事判决中认定，张根发的损失应由杨翠玉首先在交强险责任限额内进行赔付，超出部分，杨翠玉承担40%，张根发自行承担60%。鉴于赣Ａ×××××号小车在人保江西省分公司投保了交强险和第三者责任险，杨翠玉应承担的赔偿份额可由人保江西省分公司在交强险、第三者责任险责任限额范围内赔付，其中第三者责任险承担30%的赔偿限额。 根据张根发的诉讼请求，考虑张根发的年龄、伤势程度等因素，参照鉴定机构、医院出具的意见，结合当地生活水平和有关法律规定，相关费用计算标准如下：医疗费以实际发生的费用计算；住院伙食补助费确定为100元/天；营养期为19天，营养费以20元/天计算；护理费原告主张按93.51元/天计算不违反法律规定，本院予以支持，护理期为19天；误工费原告主张按1,680元/月计算，误工期主张住院天数19天加医嘱注明“休息叁个月”共计109天不违反法律规定，本院予以支持；交通费按照住院天数酌定以10元/天计算。对于后续治疗费，因鉴定机关根据张根发年龄计算认为还需置换2次人工全髋关节，故张根发主张的后续治疗费属于必然产生的费用，且原、被告在庭审中均同意将后两次置换费用在本诉中一并处理。但对于全髋关节置换的费用，因张根发未能主张更换进口全髋关节的必须性，故一审法院依据鉴定机关的鉴定意见，考虑因此项置换周期较长，且置换费用随着社会经济水平、医疗水平的发展不可避免地会有变化，故酌定认定为15万元。 通过对原、被告举证的分析、认定，一审法院对张根发在本案中下列损失予以认定：1、医疗费用91,518.8元；2、住院伙食补助费1,900元（100元/天×19天）；3、营养费380元（20元/天×19天）；4、护理费1,776.69元（93.51元/天×19天）；5、误工费6,104元（1,680元/月÷30天×109天）；6、交通费190元（10元/天×19天）；后续治疗费15万元。 综上，张根发在本案中因此次事故导致的各项损失诉请合计为251,869.49元。另本案医疗费中参照江西警察学院物证鉴定所于2019年9月30日作出赣警院鉴（临床）【2019】062号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，酌定5,741.47元作为非医保用药亦不属于保险责任，该部分费用根据本案责任比例由张根发与杨翠玉责任承担。对于本案的鉴定费用，原告主张其自行鉴定产生的鉴定费，因不是本案必要费用，且鉴定结论被一审法院委托的鉴定报告所推翻，故对张根发的该项诉讼一审法院不予支持。对被告人保江西省分公司预缴的鉴定费2,400元，应由张根发及杨翠玉按责任比例承担，故张根发应承担1,440元，杨翠玉承担960元。为减少当事人诉累，对该笔鉴定费在人保江西省分公司的应付给张根发的款项中予以扣除，杨翠玉应承担的960元与本案杨翠玉应承担的赔偿款一并给付张根发。综上，本案人保江西省分公司在交强险限额范围内赔偿张根发的损失8,070.69元【护理费1,776.69元+误工费6,104元+交通费190元】;张根发在本案中因此次事故导致的各项损失张根发应自行承担146,279.28元【（251869.49-8070.69）元×60%】；人保江西省分公司在第三者责任险限额范围内赔偿张根发的损失71,417.2元【医疗费25,733.2元[（91518.8-5741.47）元×30%]+住院伙食补助费570元（1,900元×30%）+营养费114元（380元×30%）+后续治疗费4.5万元】-已预缴鉴定费2,400元，实际应支付69,017.2元；杨翠玉在本案中应承担赔偿张根发的损失为26,102.32元【医疗费10,874.32元[（91518.8-5741.47）元×10%+5,741.47元×40%]+住院伙食补助费190元（1900×10%）+营养费38元（380×10%）+后续治疗费1.5万元】。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张根发护理费、误工费、交通费损失共计8,070.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张根发医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计69,017.2元（已扣除预缴鉴定费2,400元）；三、被告杨翠玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根发医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计26,102.32元；四、驳回原告张根发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,042元，由原告张根发负担700元，由被告杨翠玉承担2,342元（限随上述款项一并给付原告）；被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部预缴的鉴定费2,400元（已从赔偿款中扣除），由原告张根发负担1,440元，由被告杨翠玉负担960元（限随上述款项一并给付原告）。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为：各方当事人对被上诉人张根发本次损失的具体金额包括医疗费用、住院伙食补助费、营养费等金额以及交强险范围内承担的金额均未提出异议、上诉，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：上诉人杨翠玉是否应当承担赔偿责任及具体金额的问题。根据案涉交通事故认定书关于主次责任的认定，一审法院酌情确定上诉人杨翠玉作为机动车驾驶人对于被上诉人张根发的损失承担40%的责任，并无明显不当。由于上诉人杨翠玉在被上诉人人保江西省分公司处购买了机动车交强险和商业三者险，应当由被上诉人人保江西省分公司在保险范围内承担相应赔偿责任，超出保险限额范围外的部分才由上诉人杨翠玉承担。而本案案涉保险赔偿总金额并未超出赔偿限额，一审法院判决上诉人杨翠玉承担除非医保用药外的医疗费、后续治疗费等，显然没有依据，本院对此予以纠正。上诉人杨翠玉与被上诉人人保江西省分公司签订的保险合同对于非医保用药的约定属于双方当事人真实意思表示，合法有效，故上诉人杨翠玉应当承担非医保用药，具体金额为2,296.6元（非医保用药5,741.47元×40%）。关于诉讼费用，由人民法院依法酌情确定，一审法院确定的金额并无明显不当，本院对此予以维持。 综上，上诉人杨翠玉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6379号民事判决第一项； 二、撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6379号民事判决第二项、第三项、第四项； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围赔偿被上诉人张根发医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计92,822.9元； 四、上诉人杨翠玉于本判决书生效之日起赔偿被上诉人张根发非医保用药2,296.6元； 五、驳回原审原告张根发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、鉴定费共计5442元，由上诉人杨翠玉负担其中3302元，被上诉人张根发负担其中2140元（已从其应得赔偿款中予以扣除）。二审案件受理费共计535元，由上诉人杨翠玉负担其中240元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部负担295元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩