江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复4号 复议申请人（利害关系人）：江西省德峰科技有限公司，住所地进贤县。 法定代表人：万华群。 申请执行人：吴金发，男，1968年4月15日出生，汉族，住进贤县。 被执行人：叶鸿钧，男，1989年1月28日出生，汉族，住进贤县。 被执行人：吴垂清，男，1980年11月12日出生，汉族，住进贤县。 复议申请人江西省德峰科技有限公司不服江西省进贤县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣0124执异114号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 进贤县人民法院查明：2019年2月15日，进贤县人民法院立案恢复执行吴金发与吴垂清、叶鸿钧民间借贷纠纷一案。2019年3月19日，进贤县人民法院依法作出（2019）赣0124执恢56号协助执行通知书，查封了被执行人吴垂清所有的位于进贤县民和镇的房产（不动产登记证号：）；进贤县人民法院于2019年3月25日作出（2019）赣0124执恢56号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。该房产由买受人以548500元的最高价竞得，并已经在进贤县人民法院指定的时间内支付了拍卖尾款。2019年12月3日，异议人江西省德峰科技有限公司向进贤县人民法院提出书面执行异议，要求进贤县人民法院从拍卖款中，预先支付其支付上述房屋贷款的追偿款391414.52元，并从2019年11月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至以上追偿款还清为止。 进贤县人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。本案中，异议人江西省德峰科技有限公司未提供证据证明其取得了对吴垂清的执行依据。异议人江西省德峰科技有限公司以其为吴垂清、郑红燕的债权人为由主张拍卖款，缺乏法律上的依据。且异议人江西省德峰科技有限公司未向本院提出参与分配申请而直接提出执行异议主张分配拍卖款，程序上亦不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人江西省德峰科技有限公司的异议请求。 江西省德峰科技有限公司向本院申请复议称，一审法院作出的执行裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销。一、该房屋的拍卖款系吴垂清、郑红燕夫妇房产。吴垂清只拥有其中一半的产权，人民法院只能处置一半拍卖款。根据（2016）赣0124民初428号民事判决书认定的事实，吴垂清只是承担担保责任，其妻子郑红燕不是本案的被告，也不是本案的被执行人。1、法律规定已明确规定夫妻一方对外担保之债，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[2015]民一他字第9号：“福建省高级人民法院：你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审原告宋某、叶某与被告叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”因此，郑红燕名下的房产不应当属于被执行财产。2、妻子郑红燕不是本案的被执行人。根据最高人民法院相关规定，超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”因此，吴垂清对外担保的债务不属于共同债务，应当保留郑红燕一半的房产拍卖款。 二、2019年11月27日，德峰公司已经归还了吴垂清、郑红燕夫妇在中国农业银行股份有限公司进贤县支行的全部按揭款，已经取得了追偿权的金钱债权依据。而且德峰公司已经向一审法院（进贤县人民法院）起诉吴垂清、郑红燕追偿权纠纷，一审法院已经立案受理，本次执行应当予以中止执行，待判决后分配属于吴垂清的债务。 综上，请求本院依法撤销进贤县人民法院作出的（2019）赣0124执异114号执行裁定书。 吴金发答辩称，其是通过吴垂清材认识叶鸿钧，其借钱给叶鸿钧，吴垂清是提供了担保的，吴垂清应当承担连带清偿责任。 本院查明的事实与进贤县人民法院查明的事实基本一致。 本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定“被执行人为公民或者其他组织在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条的规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”，在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。本案中，申请人江西省德峰科技有限公司未提供证据证明其取得了对吴垂清的执行依据。复议申请人已经向一审法院提起追偿权之诉，待追偿权之诉确定债权后，复议申请人可以通过其他法律途径，实现其债权权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条的规定“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百三十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的”。本案中，申请人江西省德峰科技有限公司未提供证据证明其符合上述中止执行的法定条件。综上，复议申请人以其已经向一审法院提起追偿权之诉，请求中止本次执行，待追偿权之诉确定债权后，参与吴垂清债权的执行分配无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回江西省德峰科技有限公司的复议申请，维持南昌市进贤县人民法院作出的（2019）赣0124执异114号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾双双