浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18125号 原告：张月明，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：鲁俊伟、胡璇，浙江泽大律师事务所律师。 被告：卜元树，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：翟俊、张敬伟，浙江三道律师事务所律师。 原告张月明（以下简称原告）诉被告卜元树（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张月明及其委托诉讼代理人胡璇、被告卜元树及其委托诉讼代理人翟俊到庭参加诉讼。后经本院要求，双方补充提交证据。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、被告归还原告借款350000元；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加两项诉讼请求：一、解除原、被告签订的《还款协议》；二、被告支付违约金10万元。事实与理由：原、被告是多年邻居，被告2015年3月至2017年2月19日分7次共借款350000元整，都是现金交付，被告说其银行账户是黑户，不便银行打款。借款后被告一直没有付利息，也未清偿。2019年5月20日，原告要求被告出具借条和还款协议，借条对几年来的借款事实进行确认，总金额进行核对，并约定从2019年5月20日开始被告每月向原告偿还5000元，直至清偿完毕，若违约则支付违约金10万元。签订还款协议和确定金额后，被告至今没有还过。庭审中，针对被告的答辩意见，原告补充陈述：第一，原告自己做装修的，被告是开运输公司的。此前是被告银行贷款30万，因30万逾期了，被告让原告帮忙还掉，原告从亲戚朋友那里借钱，拿现金和被告一起去崇贤的银行里存钱到被告卡里，被告去还的，有三四年了，这笔30万元被告已陆陆续续归还，借条已经给被告。被告陈述的2015年3月31日原告姐姐张月霞转账的20万元，和本案没有关系，是被告与张月霞之间的关系，之后原告打给被告的三笔款项，和案涉借条没有关系，其中2015年9月2日的5万元，被告具体借款用途不记得了，2015年9月24日打款8100元可能是一辆车子的保险，2015年10月15日打款44000元是被告发工资和车子买保险。这些借款被告已经归还，有的转账归还，有的现金归还，前面的账双方已经对过，之前有出小条子，但都已还给被告。第二，2015年3月的10万元，分两次给被告，一次3万元是在被告家中现金交付，一次7万元是被告来原告家中拿的，都是原告从卡里取现，是被告一个项目的启动资金；2016年9月2日的5万元，是被告要进场干活需保证金；2016年11月30日的5万元，是被告货车年检、保险以及发工资的钱；2016年12月15日的5万元、2017年1月6日的5万元也是被告需车子年检、保险等陆续借的；2017年2月5万元是因被告在无锡公司需保证金。除了2015年的3万和7万是原告自己的，后面的几笔都是向原告哥哥、姐姐还有原告妈妈、朋友借的。其中2016年9月2日向原告姐姐张月霞拿5万元，2016年11月30日向原告姐姐张月霞拿5万元，2016年12月向原告嫂子（哥哥张军明妻子）拿5万元，2017年1月向原告妈妈刘根凤拿10万元，2017年2月19日向原告姐姐张月霞拿，但张月霞没钱，就让原告去找张月霞朋友丁永良拿5万元，那天丁永良家刚好上梁，原告拿的现金。关于向原告哥哥、姐姐和妈妈拿的钱，原告最初陈述为家人打款给原告，原告自己去取的，后又陈述向原告妈妈拿的款项是原告自己拿着原告妈妈的卡去银行取的，向原告哥哥、姐姐拿的钱是原告哥哥、姐姐银行取现后原告去拿的现金。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据： 1.借条及还款协议各1份，用以证明双方存在借款和借款金额的事实； 2.存款分户明细查询1份（庭后提交），用以证明2015年3月原告存在银行取现10万元的事实。 被告答辩称：一、原告诉称借款人民币350000元不真实。原告所提交的《借条》中分列被告于2015年3月分两次收到现金100000元、2016年9月2日收到现金50000元、2016年11月30日收到现金50000元、2016年12月15日收到现金50000元、2017年1月6日收到现金50000元、2017年2月19日收到现金50000元，7笔款项共计人民币350000元，被告并未收到原告交付的上述现金，对原告诉请的350000元借款不应当承担还款责任。二、被告与原告曾经存在借贷关系，并且还款义务已履行完毕。自2015年3月31日至2015年10月15日被告向原告总共借款302100元，具体转账时间、金额、转账银行如下：2015年3月31日张月霞打款200000元（杭州联合农村商业银行笕桥支行），2015年9月2日张月明打款50000元（中国农业银行崇贤支行），2015年9月24日张月明打款8100元（中国农业银行崇贤支行），2015年10月15日张月明打款44000元（杭州联合农村商业银行笕桥支行）。自2015年4月8日至2018年9月5日原告通过银行、微信转账的方式归还借款共计308500元，具体还款时间、还款金额、还款银行如下：2015年4月8日通过银行转账向张月明还款39000元，同一天又银行转账向张月明还款61000元，2015年4月13日银行转账向张月明还款50000元，2015年8月12日银行转账向张月明还款50000元，2015年8月13日银行转账向张月明还款4500元，2015年12月26日银行转账向张月明还款27000元，2016年5月20日银行转账向张月明还款20000元，2016年9月4日银行转账向张月明还款20000元，2016年11月7日微信还款5000元，2016年11月18日微信还款5000元，同一天又通过微信还款5000元，2017年4月5日银行转账向张月明还款8000元，2018年3月10日微信还款5000元，2018年4月30日微信还款5000元，2018年9月5日微信还款4000元。以上可以看出，原告总共出借金额为302100元，被告已经归还借款共计308500元，被告对原告的债务已全部还清。三、原、被告签订的《借条》、《还款协议》内容涉嫌犯罪，请求法院予以移交公安机关侦查处理。原告在被告已无债务的情况下，以借款时双方私下约定高额利息为由，仍然要求被告签订350000元债务的《借条》，并要求被告书写《还款协议》，承诺自2019年5月20日起每月归还5000元。被告由于资金周转困难，无力归还所谓的利息而被迫签订高额《借条》以及《还款协议》。根据《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅印发〈关于办理“套路贷”相关刑事案件若干问题的纪要〉的通知》第一条以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以低息、无抵押、快速放贷等为诱饵，诱使或者迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”等相关协议，通过收取“家访费”“调查费”“保证金”“中介费”“行规费”“安装费”“利息”“砍头息”等一种或者多种费用，虚增贷款金额制造虚假给付痕迹、恶意制造认定违约、多平台借款平账毁匿还款证据等一种或者多种方式设置“套路”形成虚假债权债务关系的，属于“套路贷”。原告虚增贷款金额、假借现金支付，以非法占有为目的要求被告归还莫须有的借款，已经涉嫌诈骗罪，请求法院移交公安进行侦查处理。综上所述，请求法庭驳回原告张月明诉讼请求。庭审中，被告补充：2015年、2016年期间被告的银行账户是正常的，不可能打不进钱。原、被告是朋友关系，住的没多远，借款都是银行转账给原告的。2015年3月31日，因为被告公司在杭州联合银行贷款30万到期了，被告向原告借款，原告没有钱，原告就从原告姐姐那里调了20万打给被告，2015年3月原告一共向被告出借了这20万元，被告又向他人再借了钱，银行30万元贷款后面没几天被告就还掉了。2015年9月2日张月明打款50000元，2015年9月24日张月明打款8100元，2015年10月15日张月明打款44000元，是因为被告资金周转不过来了向原告借的，此后没有再向原告借款，被告认识张月霞，但是双方之间没有借贷关系。案涉借条出具当天原告到被告家中，借条上的一笔笔金额都是原告让被告写的，但其实没有借，都是高利息，原告是按照月利率10%向被告收利息，被告实际收到借款本金302100元。被告知道有借款，但是这几年一直在还，当天被告不清楚已经还了多少，直到去银行拉取转账记录才发现已经还清了。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据： 1.银行交易明细1组，用以证明2015年3月31日至2015年10月15日被告向原告借款302100元的事实； 2.银行交易明细1组、微信转账记录1组，用以证明2015年4月8日至2018年9月5日被告通过银行、微信转账方式向原告归还借款308500元的事实； 3.银行交易明细1份、保证借款合同1份（庭后提交），用以证明30万元银行贷款归还情况的事实。 原告提供的证据，被告对证据1，认可借条及还款协议中的字迹、手印是被告本人的，但对内容真实性、合法性、关联性有异议，被告没有收到其中载明的现金35万元；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，被告没有收到10万。经审查，上述证据的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实在本院认为部分阐述。 被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，张月霞和被告的往来与本案无关，2015年4月8日至2018年9月5日期间被告还给原告的钱都是在偿还2015年原告一次性替被告偿还银行贷款30万这笔钱，案涉借条形成时间是2019年5月20日，和2018年9月5日相差了9个月时间，被告偿还308500元和本案案涉借款35万无关，不能证明被告偿还了案涉35万元借款；对证据3的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，被告在第一次庭审中明确30万是向原告借款清偿的，对被告的陈述不予认可，偿还肯定是由被告偿还，款项来源是原告，第一次庭审中也确认的，被告向银行偿还30万的事情双方无异议，被告资金来源就是原告和原告姐姐，原告姐姐转账20万给被告，另外的10万是原告拿着现金给被告的，共同组成30万让被告还贷款。经审查，上述证据的真实性予以确认，能否证明被告的待证事实在本院认为部分阐述。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2019年5月20日，原告张月明与被告卜元树签订《借条》一份，载明：借到张月明人民币35万元用于运输资金周转，借款日期分别为2015年3月10万元（分两次，一次3万，一次7万）现金收到；2016年9月2日5万现金收到；2016年11月30日5万现金收到；2016年12月15日5万现金收到；2017年1月6日5万现金收到；2017年2月19日5万现金收到。同日，双方又签订《还款协议》一份，载明：借张月明35万元，愿意从2019年5月20日开始，每月向张月明还款人民币5000元直到还清，如有违约，愿意承担相关违约责任，违约金10万元。 庭审中，原告陈述案涉35万元，除2015年3月10万元系原告本人资金外，其余款项均从原告姐姐、哥哥和妈妈、朋友处借取，但对借取方式陈述不一。虽经本院要求，但原告未在本院规定期限内提交原告与其哥哥、姐姐和妈妈有关案涉款项往来或取现的银行交易记录。 另查明：（1）被告系杭州通配冷藏运输有限公司（以下简称通配运输公司）的法定代表人，2014年3月17日，通配运输公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司七堡支行借款300000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日。被告陈述该银行借款已还清，其中200000元系向原告借款，并由原告姐姐张月霞于2015年3月31日转账交付。（2）2015年3月31日，案外人张月霞向被告杭州联合农村商业银行账户转账200000元，同日被告通过上述账户向通配运输公司账户转账250000元，该250000元用于归还通配运输公司的上述银行借款；2015年9月2日，原告向被告转账交付50000元；2015年9月24日，原告向被告转账交付8100元；2015年10月15日，原告向被告转账交付44000元。（3）被告曾分别于2015年4月8日向原告转账支付39000元、61000元，于2015年4月13日向原告转账支付50000元，于2015年8月12日向原告转账支付50000元，于2015年8月13日向原告转账支付4500元，于2015年12月26日向原告转账支付27000元，于2016年5月20日向原告转账支付20000元，于2016年9月4日向原告转账支付20000元，于2016年11月7日通过微信向原告支付5000元，于2016年11月18日通过微信向原告支付两笔各5000元，于2017年4月5日向原告转账支付8000元，于2018年3月10日通过微信向原告支付5000元，于2018年4月30日通过微信向原告支付5000元，于2018年9月5日通过微信向原告支付4000元。上述款项合计308500元。（4）原告提交的银行交易记录显示其个人银行账户取现较为频繁，其中2015年3月9日、10日分别存入各50000元，又于同月11日取现60000元，13日取现40000元。（5）经查询，2017年至2019年期间，张月明作为原告在本院以民间借贷纠纷起诉的案件共计11件。 本院认为，原、被告对双方之间存在多笔借款以及双方之间的转账金额没有异议，但原告主张案涉借条所载借款被告尚未归还并提交借条及还款协议予以证明，被告抗辩认为案涉借条所载借款并未实际交付，且此前双方之间的借款，包括案外人张月霞代为转账交付的200000元，被告已经归还，无需承担还款责任。故本案争议焦点为原告主张的民间借贷关系是否成立以及被告是否应承担相应还款责任的问题。首先，本案庭审中，原告陈述借条载明金额均为现金交付，其中100000元为其个人资金，系通过银行取现所得，但原告提供的银行交易记录中虽显示在2015年3月11日、3月13日有60000元和40000元的取现记录，但该取现时间与出借时间不一致，且两次取现金额与原告陈述的交付被告30000元和70000元不相符；而其余250000元系从其家人、朋友处借取，但对其家人如何交付借款的问题原告存在取现交付或转账交付等前后不一的陈述，且在本院确定的期限内原告也未提交相应的提现记录或与家人之间借款的转账记录。另，根据被告提交的转账凭证，在同一时期原、被告之间存在多笔银行转账往来，原告亦未就案涉借款现金交付的必要性作出合理说明。同时，原告陈述双方借款未约定利息，而原告自身无相应出借资金却向他人借取后无息转借被告，不符合常理。因此，原告仍应就案涉借条所载的借款已实际交付承担进一步举证证明责任。其次，庭审中被告认可双方之间曾存在借贷关系，2015年3月31日至2015年10月15日期间，原告通过转账交付以及他人转账代为交付的方式共计借款302100元，其中案外人张月霞转账交付的200000元系用于归还被告公司的银行借款。而2015年4月8日至2018年9月5日期间，被告已通过银行转账或微信支付的方式归还借款共计308500元。原告认可收到上述还款，但认为系归还此前原告为被告公司偿还的30万元银行借款。经查，庭审中，原告陈述被告公司银行借款系其向亲友筹借300000元后现金存入被告账户，但原告未提交银行存款记录，亦未申请本院调取相应交易凭证，且该陈述与本院查明的被告公司银行借款归还情况不一致，原告存在虚假陈述。此后原告委托诉讼代理人陈述该300000元包括张月霞代为转账交付的200000元及原告现金交付被告的100000元，但原告亦未就此100000元款项的来源提交证据予以证明，且该陈述与银行借款归还情况亦存在出入。综上，被告关于双方之间的借款组成、还款情况等陈述与其提交的证据能相互印证，而原告无法就其借款交付情况、被告还款所对应的借款情况进行合理说明，亦未进一步提交证据予以佐证，故原告主张的借款事实不清，其要求被告归还借款并承担违约责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张月明的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3275元，由原告张月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年三月十七日 法官助理张飞 书记员范书荟