wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初53号原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地河北省邢台市隆尧县城滏澧北街。法定代表人：宗耀伟，系该行行长。委托诉讼代理人：高甲兵，系该行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：贾志坤，系该行个人金融部副经理。被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，住隆尧县。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧县农行）与被告曹红彦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农行的委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼，被告曹红彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆尧县农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2019年5月7日）透支本金6490.96元，利息1096.45元，逾期还款违约金528.51元，消费手续费90.50元，共计8206.42元，同时要求被告按照合同约定支付原告以8206.42元为基数自2019年5月8日起至付清之日止的利息等;二、请求本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月21日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××57信用卡授予11000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2019年5月7日的全部欠款为8206.42元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。曹红彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告隆尧县农行申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××57，信用额度11000元。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告使用金穗贷记卡透支后却逾期未返还。截止2019年5月7日，被告累计拖欠原告透支本金6490.96元，利息1096.45元，逾期还款违约金528.51元，消费手续费90.50元，共计8206.42元，至今未偿还。本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的的禁止性规定。原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告隆尧县农行要求被告按照约定偿还拖欠透支款并支付利息及违约金、消费手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹红彦于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支本金6490.96元，利息1096.45元，逾期还款违约金528.51元，消费手续费90.50元，共计8206.42元，并支付自2019年5月8日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹红彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书仲二〇二〇年三月十日书记员  贾丽美
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17453号之一 申请执行人：王英娟，女，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人：钟建辉，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人王英娟与被执行人钟建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9503号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月1日起按照月利息1.5%的标准计算至实际还清借款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费2263元及保全费1595元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人钟建辉名下房产（产权证号60××27），本院暂无法处置；已轮候查封被执行人钟建辉名下所有的XX牌车辆，因未实际扣押，本院暂无法处置，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赖乾浩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终227号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）董志豪，男，1995年3月12日出生，无业，住南京市六合区。2015年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2018年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年7月23日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人董志豪犯强奸罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏0116刑初896号刑事判决。原审被告人董志豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月14日凌晨，被告人董志豪酒后将被害人金某带至六合区龙池街道新集41号新集招待所202房间内，采用殴打等手段欲强行与金某发生性关系，后因金某反抗并及时报警而未能得逞。2019年10月14日，被告人董志豪被抓获归案，其归案后，未作如实供述，在庭审过程中作如实供述。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人董志豪的供述及辩解，被害人金某的陈述，证人呙文友、沈某、王某、诸某、吴某、陆某、李某的证言，手机检查笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，扣押决定书、鉴定意见书，监控录像，情况说明、报警通话记录，刑事判决书、释放证明书、常住人口信息（表）、发破案经过、抓获经过等。原审法院认为，被告人董志豪违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人董志豪已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人董志豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人董志豪当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人董志豪犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人董志豪提出上诉。上诉人董志豪的上诉理由是：量刑过重。本院经审理查明上诉人董志豪犯强奸罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人董志豪在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人董志豪违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人董志豪已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。上诉人董志豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院依据上诉人董志豪犯强奸罪的行为及后果，结合其系犯罪未遂，以及其系累犯、当庭自愿认罪等情节，判处其有期徒刑二年六个月，已对其减轻处罚，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人董志豪犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年三月二十日书记员 严志鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2489号申请执行人李国良，男，1966年4月27日出生。被执行人三门峡裕鑫房地产开发有限公司。关于申请执行人李国良申请执行三门峡裕鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初10385号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在执行中双方当事人私下达成和解长期履行中，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执2489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月十七日书记员 赵海峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终762号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，支该公司经理。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张申选，男，1973年2月16日生，汉族，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审原告）：袁毕贵，女，1972年3月25日生，汉族，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审被告）：蔡进亮，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：赵闯，男，1987年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）：浙江祥捷运输有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房237号。法定代表人：陆亮，该公司经理。原审被告：张倩，女，1993年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张申选、袁毕贵、蔡进亮、赵闯、浙江祥捷运输有限公司（以下简称运输公司），原审被告张倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：张朋喜生前没有在无锡市连续居住满一年，死亡赔偿金应按照农村标准计算。被上诉人张申选、袁毕贵、蔡进亮、赵闯、运输公司及原审被告张倩未发表答辩意见。张申选、袁毕贵向原审法院起诉:判令蔡进亮、赵闯、运输公司及张倩赔偿各项损失合计1042295元。原审法院认定事实：一、事故发生经过2019年6月7日，蔡进亮醉酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ）驾驶载人超过核定人数（核载8人，实载10人）的苏Ｅ×××××小型面包车，沿锡山区鹅湖镇张马桥路由北往南行驶至直行通过时，遇赵闯驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车沿月溪路由西往东行驶直行通过该路口，结果小型面包车车身右侧面与重型厢式货车车头碰撞后失控，在倾覆过程中左前车门中后部及顶蓬中前部再与路口东南角的路灯杆碰撞，致车辆、路灯杆损坏，蔡进亮及小型面包车乘坐人王鸿森、赵冈宝、周随富、毛创雷受伤，杨金国、李爽和汪自穗轻微擦伤，张朋喜当场死亡，苏胜国受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后，赵闯移动车辆未标明位置。交警部门出具道路事故认定书，分析并认定：蔡进亮饮酒后驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有黄灯闪烁警告信号灯的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任；赵闯驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有黄灯闪烁警告信号灯的交叉路口时未减速慢行，对路口情况注意不够，未确保安全行驶，其行为是造成事故的一定原因，应负事故的次要责任。二、保险情况浙Ａ×××××重型厢式货车登记所有人为运输公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。三、张朋喜家庭情况张申选、袁毕贵于1997年10月25日生育张朋喜。四、各项损失（单位：元）具体项目当事人主张保险公司质证法院认定认定依据死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金944000不认可城镇标准944000同一起事故中，法院已认定苏胜国适用城镇标准精神损害抚慰金不认可不予支持蔡进亮因本案涉嫌犯交通肇事罪亲属误工费不认可法院酌定善后交通费不认可无票据，酌定丧葬费39870.5上一年度职工月平均工资标准以上损失合计986970.5元。原审法院认为，张朋喜因交通事故受伤致死，张申选、袁毕贵作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中，交警部门对事故责任认定清楚，依据交警部门查明的事实认定蔡进亮一方负70%的赔偿责任，赵闯一方负30%的赔偿责任。蔡进亮辩称张朋喜对事故发生存有过错，未提供相应证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。张申选方辩称应由张倩对蔡进亮的赔偿责任承担共同责任，张申选方未提供证据证明张倩与蔡进亮之间系共同经营关系或存在其他应承担相应责任的法律关系，对该主张不予支持。综上，浙Ａ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿40000元（其余份额预留给其他伤者），不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按30%赔偿284091.15元，由蔡进亮按70%赔偿662879.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决生效之日起10日内支付张申选、袁毕贵32×××××.15元。二、蔡进亮应于判决生效之日起10日内支付张申选、袁毕贵66×××××.35元。三、驳回张申选、袁毕贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元减半收取2838元，由张申选、袁毕贵负担144元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担889元，由蔡进亮负担1805元。二审中，双方未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，本院（2020）苏02民终302号民事判决书已经对苏胜国死亡赔偿金按照城镇标准计算的事实予以确认，该判决书已经生效。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案事故同时造成了苏胜国和张朋喜死亡，而苏胜国已经在苏州市连续居住满一年，死亡赔偿金按照城镇标准计算的事实业经本院生效法院判决确认，根据上述法律规定，本案应适用相同赔偿标准，不应再区分城镇和农村赔偿标准，故保险公司以张朋喜未在城镇连续居住满一年提出适用农村赔偿标准的上诉请求，没有法律依据。综上，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5676元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年三月十七日书记员 李 蒙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保374号 申请人深圳恒臝生物科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号皇冠工业区厂房3栋二层C3206-3房,统一社会信用代码91440300MA5F92YY9G。 法定代表人姜婷婷。 被申请人深圳市广博通科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心A座7-AB，统一社会信用代码91440300057867860D。 法定代表人王彦龙。 上列申请人诉被申请人委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市广博通科技有限公司价值人民币107018.25元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇二〇年三月五日 书记员  彭凤群
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终188号 上诉人(原审被告)：江西天琢药业有限公司，住所地：江西省于都县上欧工业小区里仁路西侧。 法定代表人：张鹏，男，1970年3月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：彭晟，男，1966年4月29日出生，汉族，住江西省于都县。 上诉人江西天琢药业有限公司（以下简称“天琢公司”）因与被上诉人彭晟劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天琢公司上诉请求：1.请求改判上诉人依法解除与被上诉人之间的劳动关系，无须支付双倍赔偿金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未当面或者书面向被上诉人提出解除用工关系，也未委托他人解除与被上诉人之间的劳动关系。蔡巧玲只是公司的一般后勤人员，其与被上诉人之间微信沟通只是出于朋友关系的意思表达，与公司无关，更不是公司的决定。涉及的微信群组是员工为交流自发组织的，其成员的加入或者退出均与公司无关。经查询，被上诉人系因在平台内对其他员工进行无端指责和谩骂，建立者出于公义才将他移出管理群。被上诉人实为旷工，其离职系个人行为所致，不符合劳动合同法第四十七条、第四十八条规定的支付赔偿金的条件。 被上诉人彭晟向本案提交书面答辩意见称上诉人的法定代表人常年在南昌，并不了解实际情况，其陈述不属实。 被上诉人彭晟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告因违法解除劳动合同双倍经济补偿金12384元人民币（月均工资3096元）；2.依法判令被告支付未书面提前三十天通知解除劳动合同的赔偿金3096元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2017年5月8日起招用原告从事驾驶员工作，并签订了劳动合同,约定原告工资为3096元每月。2019年4月4日，原告收到微信昵称为“蔡蔡”（行政管理员蔡巧玲）的信息，内容为：“彭师傅，接领导通知你上班到今天，节后不用来公司了，陈佳文会跟你做交接”，同月6日、7日，公司的“天琢药业内部交流群”、“天琢药品运输车队”、“江西天琢药业储运部”等微信群的管理员将原告的微信移出群聊。同月8日早上原告来到公司与陈佳文争吵了一番后即离开了公司。2019年4月9日原告申请调解，并于同月15日双方进行了调解，经调解被告表示同意原告继续回来上班，但原告不同意，双方未达成调解协议；2019年4月17日原告向于都县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并作出于劳仲案2019第65号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付经济补偿6192元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”送达后，原告不服，向本院提起诉讼。双方当事人对上述事实没有争议，一审法院予以确认。另查明，微信昵称“蔡蔡”系公司行政管理人员蔡巧玲。陈佳文系公司仓库主管，同时也是公司“天琢药业内部交流群”、“天琢药品运输车队”、“江西天琢药业储运部”等微信群的管理员。2019年5月9日被告向原告通过EMS邮寄了一份《关于敦促彭晟速办理工作交接的通知》，内容为：“彭晟同志：你擅自离岗多日，至今未来公司进行工作交接。现再次通知，请接此通知后二日内速来公司办理相关事宜。特此通知！江西天琢药业有限公司（盖公司章）2019年5月7日”。原告自入职被告公司后，被告未与原告办理参保职工基本养老保险。 一审法院认为，原告主张被告违法解除与原告的劳动合同，且提供了被告行政管理人员向其发出的微信信息及被告微信工作群管理人员将原告移出群聊的截图予以证明，但被告予以否认，并称辞退员工应由公司会议决定，而不是由一般工作人员决定。且该工作人员在出庭作证时也陈述该信息系其个人行为，作为原告朋友好意提示原告，将原告移出公司微信管理群也是因为要重新建群而为之。一审法院经审查认为，信息系由被告行政管理人员发出且解聘、交接内容明确，而非朋友间的提醒，且原告收到通知后，相继被移出公司内部微信管理群，原告也因此而申请调解并申请劳动仲裁，故被告的上述辩述理由不符合常理，不予采信。现原告无继续履行劳动合同的意愿，据此可以认定原、被告劳动关系已于2019年4月4日解除。被告未与原告协商一致也未提供证据证明原告具有法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，属违反法律规定解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故原告要求被告支付双倍经济补偿金的诉讼请求，予以支持，原告要求被告支付未书面提前三十日通知解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。经审查，原告在被告处的工作年限为1年零11个月，原告的工资为3096元每月，故应支付给原告的经济补偿金为两个月工资，计算赔偿金为二倍经济补偿金共计12384元（3096元/月×2月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告江西天琢药业有限公司应于本判决生效后五日内向原告彭晟支付赔偿金12384元；二、驳回原告彭晟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西天琢药业有限公司承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述及双方提交的证据，涉案微信群组的管理人均为上诉人公司的行政管理人员，其公司内部微信群组亦有“下班记得关闭窗户锁好门”“…地方的货最早装好”等内容，足见其微信群组的用途并不局限于员工之间的感情交流，还具有管理信息发布的功能。上诉人主张其内部群组系员工个人行为组织的交流群与事实不符，也不符合当前微信群组广泛运用于企事业单位日常管理工作、作为管理信息发布载体的日常经验。上诉人的行政管理人员向被上诉人发送信息之后，随即将被上诉人从公司管理人员管理的多个内部群组中移出，上诉人欲解除与被上诉人劳动关系的意图明显，足以认定上诉人以实际行为解除与被上诉人劳动关系。上诉人无证据证明其系与被上诉人协商一致解除劳动关系，亦无证据证明被上诉人存在劳动合同法第三十九条规定的情形，行为属于违法解除劳动合同，依法应当支付相应的赔偿金。综上所述，上诉人江西天琢药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江西天琢药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2723号申请执行人：镇江市京口三禾塑料制品厂，统一社会信用代码913211027141779598，住所地镇江市。投资人：束峰。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：胡爱平，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区。被执行人：王月梅，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区。镇江市京口区三禾塑料制品厂与胡爱平、王月梅债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2018）苏1102民初2571号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：胡爱平、王月梅于本判决生效之日起10日内向镇江市京口三禾塑料制品厂返还40万元及资金占用期间的利息（其中20万元自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止，另20万元自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元、保全费2520元、公告费600元，合计10420元，由胡爱平、王月梅负担（此款镇江市京口三禾塑料制品厂已预交，胡爱平、王月梅于本判决生效之日起10日内一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区三禾塑料制品厂与被执行人胡爱平、王月梅债务转移合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年2月28日轮候查封被执行人胡爱平名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆（查封期限为两年，设定抵押权。）外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信人员名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人胡爱平名下的车辆未实际控制外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年三月十七日书记员  李 健
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执146号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：戴富彼,系该公司董事长。委托代理人：马俊德，系青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：周青，系青海竞帆律师事务所律师。被执行人：西宁瑞盛能源工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：李战军,系该公司经理。被执行人：李战军，男，1980年2月8出生，汉族，户籍地：河南省开封县。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与西宁瑞盛能源工程有限公司、李战军融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）青01民初205号民事判决书生效后，因西宁瑞盛能源工程有限公司、李战军未按期履行义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。该案在执行中，本院依法对查封的被执行人西宁瑞盛能源工程有限公司所有的履带式挖掘机（设备型号390DL，序列号WAP00537）启动评估、拍卖程序，在网络司法拍卖过程中，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人同意以2314884元接收该动产，以物抵债，剩余款项尚未执行到位。现申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青01民初205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 闫 杰审判员 逯 菁 二〇二〇年三月十七日书记员 陈 鹏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保45号 解除保全申请人：王慧慧，女，1987年12月17日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。 被申请人：李鑫，女，1993年11月29日出生汉族，居民，住荣成市。 王慧慧与李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）鲁1082财保2号民事裁定书，冻结李鑫银行存款23万元，冻结期限一年。王慧慧于2020年3月5日向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1082财保2号民事裁定书对李鑫的银行存款23万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁裕 二〇二〇年三月六日 书记员  张欢
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执225号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初8422号民事调解书，于2020年1月19日立案执行申请执行人金小莲与被执行人徐晖追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人徐晖已支付全部执行款，并缴纳相应执行费。至此，本案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4864号之一申请执行人：巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部，住所地巧家县白鹤滩镇七里村十一社，统一社会信用代码92530622MA6KXHJ54M。经营者：李玉成，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所律师。被执行人:张勇，男，1957年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人巧家县白鹤滩镇利丰建材经营部与被执行人张勇租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初3263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款373425元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款373425元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年三月二十六日书记员  彭雨涵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初393号 原告:罗均帮,男,1980年6月15日出生,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余翠华，女，1988年6月6日出生，，住四川省巴中市巴州区。 被告:雒斌山,男,1987年2月2日出生,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：雒洪先,男,1963年4月21日出生,住四川省巴中市巴州区。 原告罗均帮与被告雒斌山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗均帮之委托诉讼代理人余翠华，被告雒斌山之委托诉讼代理人雒洪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗均帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13000元,并从起诉之日起,按年利率6%支付利息至实际清偿完毕止;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2018年1月30日,被告因资金周转需要,在原告处借款人民币13000元,同日,被告向原告书立字据,载明:借条,今借到罗均帮现金人民币叁仟元整小写（13000元整）,此据，借款人：雒斌山×××7077，2018年1月30日。原告履行了自己的出借义务,被告却一直不履行偿还借款的责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望诉请为盼。 被告雒斌山辩称：借条属实，但实际没借这么多。借款后已多次向原告偿还，现已不差欠原告这么多钱了。同时不是我不愿还钱，而是现在我经济困难无力偿还，希望能按计划延期偿还下欠借款。 经审理查明，原告罗均帮与被告雒斌山系朋友关系。 2018年1月30日。被告雒斌山以需要资金周转为由向原告罗均帮借款。被告雒斌山向原告罗均帮书立借条：“今借到罗均帮现金人民币壹万叁仟元整，小写（13000.00元整）。此据，借款人：雒斌山，×××7077，2018年1月30日”。被告雒斌山在该借条上签名捺印。 2018年2月6日，被告雒斌山通过微信向原告罗均帮转款1000元；2018年3月13日，被告雒斌山通过微信向原告罗均帮转款1000元；2018年11月7日，被告雒斌山通过微信向原告罗均帮转款2000元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条，被告提供的微信转款凭据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雒斌山以需要资金周转为由向原告罗均帮借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告罗均帮虽未提供向被告雒斌山完整支付借款的凭据，但通过被告雒斌山书立的借条及原告罗均帮对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款13000元的真实性。审理中原、被告均承认被告雒斌山已偿还借款4000元（1000元+1000元+2000元）应在原告罗均帮诉请金额13000元中扣减。对原告罗均帮要求被告雒斌山偿还借款9000元（13000元-已偿还4000元）的诉请，本院依法予以支持。对其超出借款9000元的诉请，本院依法不予支持。 原告罗均帮要求被告雒斌山支付借款利息的主张，因该借条虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告罗均帮的这一主张，本院依法确定为：以下欠借款本金9000元为基数，从原告罗均帮起诉立案之日即2020年1月14日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告雒斌山在本判决生效之日起十日内向原告罗均帮偿付借款本金9000元及借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金9000元为基数，从2020年1月14日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止； 二、驳回原告罗均帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告罗均帮负担12.50元，被告雒斌山负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 张婷婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初398号原告：中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街6号，统一社会信用代码91211400719681513T。负责人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许洪，女，该公司职员。被告：齐某，女，1989年10月24日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司与被告齐某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付合约期内欠款1,972.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告齐某于2019年1月18日在葫芦岛龙港新区营业厅办理移动电话卡，并于当日办理了原告公司2018年购机立减活动业务，办理机型为华为NOVA3i，同时签订了电子及纸质版《葫芦岛新入网客户购机立减活动办理协议》，按协议要求客户享受我公司购机立减1,000.00元的优惠政策，需承诺合约期36个月之内使用108.00元档位任我用套餐。经原告公司核查，该客户并未按照协议要求使用，仅在网2个月，期间，原告经过短信提醒告知，客户仍未按要求正常使用。4月19日该号码由于欠费进入预销户状态，8月份该号码在我公司系统中已处于离网销户状态。根据原、被告双方签订的《葫芦岛新入网客户购机立减活动办理协议》第9条的规定：“协议期商，甲方欠费离网，视为甲方违约，乙方有权在法院起诉甲方，追究其法律责任，并追缴甲方未履行部分合约期的欠款”。被告仅在网2个月，合约期内欠款34个月*58.00元=1,972.00元。经向被告索要未果，现原告诉至贵院，请求依法公正判决。本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司的起诉。案件受理费25.00元（已减半）予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇二〇年三月二十四日书记员  曹杉杉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初305号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发。委托诉讼代理人：兰晓燕。委托诉讼代理人：王雅楠。被告：王振江，男，1965年9月26号出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。审判员 曹 波 二〇二〇年三月五日书记员 李淑敏附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初162号原告：姜成志，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：李卫勇，男，1982年7月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。原告姜成志与被告李卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜成志及其委托诉讼代理人于浩、被告李卫勇及其委托诉讼代理人魏立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间签订的车辆转让协议,被告返还购车款；2.判令被告支付违约金10000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日原被告双方签订了一份车辆转让协议,约定被告向原告出售羚羊牌车牌号为鲁Ｎ×××××出租车一辆,合同约定甲方应当保证车辆来源正当,并且能够正常过户,但该车辆的行驶证登记车主为庆云新政出租客运公司,且没有车辆登记产权证书,该车辆根本无法完成过户,现合同目的无法达成,原告请求解除合同,请求法院支持原告的诉讼请求。被告李卫勇答辩称，原告的诉求无事实及法律依据，双方签订的车辆转让协议合法有效，被告没有任何的违约行为。庭审中双方进行举证质证，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.车辆转让协议书一份，该份协议书载明被告李卫勇将车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车转让给原告姜成志，合同第2条规定，将车辆的全部手续交于原告，在第3条保证车辆能够正常过户，第6条约定了违约责任，任何一方无法履行合同需支付给守约方违约金10000元，并在备注处备注了车辆暂未过户；2.原告银行转账流水一份、微信转账记录一份，证明原告已经履行了购车款的支付义务；3.车辆行驶证一份，证明涉案车辆行驶证所有人一栏载明的是庆云新政出租客运有限公司，而非被告李卫勇，可以证明涉案车辆的所有权是存在争议的，被告无法履行合同第3条保证车辆来源正当的约定，有无权处分的嫌疑。并且被告只向原告提供了车辆的行驶证，未向原告提供车辆的大绿本。被告李卫勇质证称，对证1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该协议书中第3条约定的过户指的是双方去新政出租公司变更出租车营运管理合同，而不是原告所称的去车管所办理车辆行车证的过户手续。对证2无异议，可以证实双方均履行了转让协议的义务。对证3真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为原告也有一辆与涉案车辆相同的出租车，其明知行车证上所有人的名字是新政出租公司，新政公司所有的车辆产权登记证书均在公司，包括涉案车辆以及原告方自己的出租车。被告李卫勇为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1.鲁Ｎ×××××新政出租营运管理合同一份，证明所有的新政出租车车主与新政公司签订的是营运管理合同，合同第三条第9项约定，过户的话需要向新政公司缴纳2000元过户费用，新政公司方可批准；2.涉案车辆原司机魏新刚出具的证明一份以及魏新刚的身份证、驾驶证、资格证各一份，证明被告将涉案车辆出卖给原告之前魏新刚作为被告雇佣的司机一直驾驶涉案车辆，该证明也可以证实新政出租车的过户指的是去新政出租公司办理营运管理合同的变更。3.原告申请本院调取（2019）鲁1423民初2496号民事判决书，述称该案是姜成志起诉庆云新政出租客运有限公司确认车辆所有权纠纷，该判决书可以证实原告自己驾驶的出租车与新政公司也是挂靠经营管理关系，出租车的行车证是新政公司的，根本无法去车管所进行行车证的过户，所谓的过户指的是出租车营运管理合同的变更。且原被告双方签订买卖协议以后，被告一直催促原告去办理合同变更手续，但因变更需要交纳2000元的过户费以及2000元的保证金，原告称资金紧张，一直没有去过户。4.证人李某出庭作证，证人称鲁Ｎ×××××车辆是其从第三方处购买，购买时在新政公司办理的手续，车款交给了第三方，其与新政公司签订有车辆管理合同。被告对证人证言的质证意见为：证人证言可以证实新政出租公司出租车的过户指的是变更营运管理合同。原告姜成志对证1的真实性无异议，对其关联性有异议。对证2有异议，首先魏新刚是否知道原被告之间的事情不是很明确，证明属于传来证据，应当出庭作证。对证3无异议，但是而涉案车辆，被告仅向原告交付车辆行驶证，是否能确权还存在很大的悬念，根据山东省道路运输条例第二章第8条规定，客运经营企业是不允许挂靠经营的，只允许公车公营和个人经营，因此，涉案车辆是可以过户到原告名下的，被告也可以效仿原告通过诉讼或其他形式在所有权明确之后将车辆再卖给原告，并且协助原告过户。对原被告双方真实性无异议的车辆转让协议书、银行转账流水、微信转账记录、车辆行驶证、鲁Ｎ×××××新政出租营运管理合同、（2019）鲁1423民初2496号民事判决书予以确认，并在卷佐证，作为确定案件事实的依据。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日原被告双方针对鲁Ｎ×××××羚羊牌出租车签订转让协议书，价款为84000元，协议约定被告积极协助原告办理车辆过户手续，原告已将车款支付完毕。涉案车辆行驶证载明的所有权人为庆云新政出租客运有限公司，双方在签订转让协议后，被告将车辆行驶证交付原告。本院认为，原告诉求解除原被告双方签订的车辆转让协议有无事实及法律依据。原告主张解除的理由为涉案车辆无法到车辆登记部门办理过户导致合同目的不能实现，但是经过审理，原告姜成志在车辆买卖交付的时候就已经知道标的车辆行驶证载明的所有权人为庆云新政出租客运有限公司，且原告姜成志自己在该公司也有一辆出租车，其对该类出租车的买卖过户手续应该是明知的，即标的车辆所指的过户不是到车辆登记部门做变更，而是在出租车公司内进行办理。本案中被告明确表示会继续配合原告到庆云新政出租客运有限公司办理手续变更，故原告所称的合同目的不能实现的后果没有产生，双方应继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告姜成志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇二〇年三月十日书记员  王燕茹
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终2号上诉人（原审原告）：张某1，住静宁县。委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住静宁县。委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人王某返还原物纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初3153号，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2019）甘0826民初3153号民事判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。张某1是案涉沙河滩的唯一合法占有使用者。张某1因疏于管理，王某侵占其中三亩，擅自修建了土窑和房屋。二、一审中王某提供的证据不能证明对土地具有合法占有的使用权。三、上诉人提供的《土地承包合同》虽有四址不清的瑕疵，此是历史的局限，但《合同书》约定权属明确，上诉人才是该土地的承包人，王某系违法侵占人。四、一审法院程序错误，在开庭前一天电话通知上诉人，违反应在开庭三日前通知上诉人的法律规定。王某辩称，涉案土地答辩人自1985年开始就一直占有使用，且涉案土地属于三荒地，上诉人并不具有排他的承包经营权。上诉人出示的证据显示是1993年与时任社长签订的承包合同，当时土地现状和目前一样，上诉人也没有提高证据证实1400元承包费已经缴纳，其承包合同是否履行无法判断。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张某1向一审法院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即停止侵占，返还原告承包的位于治平乡刘河村一社的三亩土地并恢复原状，赔偿原告损失100000元；二、判令由被告承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：原、被告均为治平镇刘河村一组村民。1993年10月20日，原告与该社组织签订合同书一份，约定将一社沙河滩地承包给原告建造果园；承包面积14亩；承包期限30年；承包费1400元。一审法院认为，原告应当就自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告提供的合同书中承包地无明确的四址，无法证明被告侵占其承包地中的部分沙滩地，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某1负担。二审审理期间，上诉人张某1提供了证人张某2、张某3、张某4的证人证言、现场照片四张、甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知及政策解读。王某质证后不予认可。合议庭评议后认为，张某1提交的上述证据不属二审中的新证据，也不能证明涉案土地确系其承包经营，不予认定。本院认为，根据侵权行为的一般构成要件，要求对方承担侵权责任需首先应当证明对方具有侵权行为，而侵权行为指向的对象是一方享有的合法财产权利。本案中，张某1认为王某侵犯了其承包经营权，占用了其依法承包的土地，根据其在一、二审提供的证据显示，其享有承包经营权的承包合同是于1993年与时任静宁县治平镇刘河村一组的队长张某4签订，涉案土地属于集体所有，个人并不能代表集体所有成员签订合同，处分属于集体所有的土地权益；且该合同并未约定四至，约定由张某1给付的承包费是否履行完毕，也无相关证据证实。故张某1主张王某侵害其土地承包经营权的要求缺乏事实根据，不予采信。综上所述，张某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○二〇年三月二十五日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖64号原告贵州鼎龙珠贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源路435号1号楼3层21号门面[二戈寨社区]。法定代表人逯元东。被告黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路4号。法定代表人邓智成。被告吴秀华被告王友文被告王友忠原告贵州鼎龙珠贸易有限公司与被告黔南州诚信建筑工程有限公司、吴秀华、王友文、王友忠买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案。原告原告贵州鼎龙珠贸易有限公司诉称，被告被告吴秀华、王友文、黔南州诚信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，故诉至法院，请求：1、依法请求判令被告共同向原告支付贷款共计人民币337312402元；2、请求判令四被告共同向原告支付截至2019年12月5日的资金占用费599638.49元，并以欠付货款3373124.2元为基数，按照年利率24％的标准，共同向原告支付2019年12月6日起至付清所有货款之日止的资金占用费；3、请求判令四被告按照1500元每天的标准，共同向原告支付自2019年4月16日至所有款项付清之日止的工作人员工资及食宿费（5人×300元/人/天）；4、请求判令四被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、损失财产保全费等）。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月十七日法官助理杨中华书记员徐佳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初250号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人陈松福，经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告桂星，男，1985年9月20日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告桂星物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 陈胜秋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初75号 原告：王福军，男，1994年1月23日出生，汉族，个体经营者，住陕西省榆林市子洲县。 委托代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 法定代表人：张斌，系该公司执行董事。 委托代理人：唐少玮，男，1993年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司职员。 原告王福军诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司（中铁五局机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福军的委托诉讼代理人孙柏、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐少玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费299340元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告需向原告租赁机械设备，原、被告于2018年3月11日签订《机械设备租赁合同》一份，合同明确租赁设备的型号、数量、价格、期限，以及双方的权利义务及违约责任等，并约定双方如有争议协商不成，由被告住所地法院管辖。项目完成后，原、被告双方结算后确定被告应支付原告399340元，至起诉日止被告还欠原告299340元未支付。根据《机械设备租赁合同》的相关约定，被告应支付原告迟延付款违约金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，因被告一方存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于因被告违约而给原告所造成的经济损失，应由被告赔偿给原告。为维护原告的合法权益，为向贵院提起诉讼。 被告中铁五局集团公司辩称：根据《机械设备租赁合同》第六条第8.1款之规定，被告在宽限期后，仍逾期支付货款的，被告对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息，除此之外，被告不再承担其他任何违约责任，利息的计算方式根据原合同按照活期存款利率计算。且原告需统一开具增值税发票于被告，被告才达成支付货款的条件，经被告项目部财务核算，本案结算金额为399340元，被告已支付101000元，尚欠原告298340元，而非原告诉状上所说的299340元。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案案件事实如下： 原、被告于2018年3月11日签订《机械设备租赁合同》，合同明确约定了租赁设备的型号、数量、价格、期限，租金的支付、双方的权利义务、违约责任和争议解决方式。双方在合同中特别约定付款方式按照“先开票、后付款”的原则。原告依据合同约定，向被告开具了增值税发票。2019年7月10日，原、被告签订《封账协议》，双方就合同履行情况进行了最终结算，被告应支付原告租赁费399340元。庭审过程中，原、被告双方在扣除往来对冲账目101000元后，确认被告还需向原告支付租赁费298340元。 本院认为，本案系一宗建筑设备租赁合同纠纷。被告因工程需要与原告签订《机械设备租赁合同》，意思表示真实、符合法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定向对方履行义务，原告依约向被告出具了增值税票，被告逾期未支付原告租赁费，由此产生的违约责任应由被告承担。对于逾期付款而产生的违约金应依合同约定，按中国人民银行同期活期存款利率计算。根据《机械设备租赁合同》约定，被告应在收到原告出具的正式增值税发票后三日内，按照工程进度的比例向原告支付租赁费，本案中原、被告仅对原告已经开具了增值税发票的事实予以确认，但双方均未向法院提供相关证据，本院无法确定增值税开票日期，本院根据双方签订的《封账协议》时间，确定2019年7月10日为被告应付款时间，因原、被告在《机械设备租赁合同》中约定，被告有三个月的付款宽限期，故被告支付违约金的期限应从2019年10月11日起，至欠款还清时止。对于原告要求被告支付因本案而产生的律师费用，因原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告王福军挖机租赁费298340元，并以298340元为基数自2019年10月11日起按中国人民银行同期活期存款利率支付违约金至欠款还清时止； 二、驳回原告王福军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5790元，减半收2895元，由被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易珈羽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理谭凡洁 书记员李南 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执389号申请执行人：赵君红，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆华林，男，1987年6月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人赵君红与被执行人豆华林劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0243民初3682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵君红于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向赵君红支付工资欠款72899元以及利息，负担申请执行费993.49元、案件受理费936元。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还27000元，同时双方当事人于2020年3月17日达成执行和解协议，协议约定：“一、被执行人所欠申请执行人剩余工资欠款45899元，被执行人豆华林于2020年4月15日前偿还10000元，在2020年7月31日前还20000元，剩余欠款在2021年2月11日之前还清；二、申请执行人同意解除对被执行人豆华林的限制高消费、银行冻结措施；三、若被执行人未按约定进行支付，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序；四、执行费994元由被执行人承担，于2021年2月11日前交至法院，案件诉讼费936元由被执行人承担，于2021年2月11日前偿还给申请执行人。”本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执389号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年三月十七日书记员  胡 洋
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初262号 原告:赵立军，男，1964年6月25日出生，汉族，司机，住盘锦市双台子区。 被告:王海丰，男，1968年8月18日出生，汉族，盘锦市大洼区工商局干部，住盘锦市大洼区。 被告:长春化工(盘锦)有限公司，住所地盘锦市辽滨沿海经济区。 法定代表人:廖龙星，该公司董事长。 原告赵立军与被告王海丰、长春化工(盘锦)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告赵立军向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还运输款364，900.00元;2.判令被告承担涉诉费用。事实和理由:2013年10月23日，原告经朋友介绍认识了王海丰，王海丰让原告给被告长春化工公司接送通勤员工，并明确约定了费用问题。从2013年10月23日至2016年4月期间，原告为被告长春化工公司接送通勤人员产生运输费用共计789,900.00元，被告王海丰在此期间陆续向原告支付运输款共计425,000.00元，尚欠364,900.00元未付。原告找到被告王海丰，要求支付运输款，被告王海丰推脱没钱。原告找到被告长春化工公司，被告长春化工公司称未予原告签订合同拒绝给付。原告与被告长春化工公司虽未签订书面合同，但原告通过接送通勤实际履行了合同义务，被告长春化工公司一直接受原告提供的运输服务，双方形成了事实的合同，被告长春化工公司对于原告的运输费有给付义务。之前一直由被告王海丰给付运输款，被告王海丰是代替公司履行合同义务的职务行为，因此被告王海丰拒绝给付运输款，被告长春化工公司具有给付义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告赵立军不能提供被告王海丰的准确地址，故本案视为没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵立军的起诉。 案件受理费6774元(原告已预交)，退还原告赵立军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  毛永铁 陪 审 员  宋 扬 人民陪审员  闫海明 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  闫艺文
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初380号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：欧阳竹英，女，1974年2月3日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告欧阳竹英买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告欧阳竹英货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴柳琴
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保37号申请人：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：济南市商河。负责人：王宁，该行行长。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。被申请人：马奎荣，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城县，被申请人：陈磊，男，1979年3月13日出生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城县，被申请人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地：济南市商河。法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司商河支行与被申请人马奎荣、陈磊、山东裕都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司商河支行于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马奎荣、陈磊、山东裕都房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人马奎荣在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085e9xxxxxxxxxxxxxxxxxcom）1045.53元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑元东二〇二〇年三月二十三日书记员  常秀娟
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初25号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某某（曾用名刘某），男，1994年2月10日出生于山东省鄄城县。因寻衅滋事于2012年8月9日被决定行政拘留十二日、罚款一千元；因殴打他人、故意损毁财物于2013年9月9日被决定行政拘留十日、罚款一千元。因吸毒于2013年10月22日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。辩护人吕春梅，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察长张勤、检察员韩洪玉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，2019年11月21日20时左右，被告人刘某某醉酒后在鄄城县禹王路与人民街交叉路口无故拦截路人。鄄城县公安局接警后，指派鄄城县公安局城区派出所工作人员王某、张某、皇某到达现场，与巡逻途径此地的鄄城县公安局巡特警大队工作人员申某某、姜某共同处警，在处警过程中，被告人刘某某对处警人员辱骂、殴打。鄄城县公安局城区派出所工作人员王某、张某、皇某欲将被告人刘某某传唤至鄄城县公安局城区派出所对其进行约束醒酒，警车行驶至时，被告人刘某某拒不配合，迫使工作人员停车。后鄄城县公安局城区派出所民警黄某2带领工作人员到达现场增援，被告人刘某某又对黄某2、皇某等人辱骂、殴打，致皇某受伤。经鉴定，皇某损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某的行为严重妨害了国家工作人员执行公务。对于上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，指控被告人刘某某的行为构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处罚；被告人刘某某系暴力袭警，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，无辩解意见。其辩护人提出：被告人刘某某认罪认罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解；案发时，被告人处于醉酒状态，主观恶性不大，建议对被告人刘某某从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某赔偿了被害人黄某1的损失，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、证人张某、王某等人证言、被害人黄某2、皇某的陈述、视听资料、鄄城县公安局刑事技术大队出具的鉴定书、书证常住人口详细查询结果单、工作证、行政处罚决定书、调解协议书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名工作人员受轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某某自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月22日起至2020年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 雷审判员 苏金彩审判员 范 虹二〇二〇年三月十六日书记员 许 莹附页：本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执160号 申请执行人：于奎仁，男，1952年11月27日生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：于丽丽，女，1978年10月13日生，满族，系申请执行人女儿，住瓦房店市。 被执行人：赵足俊，男，1974年10月20日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人于奎仁与被执行人赵足俊交通肇事罪一案，本院于2019年2月18日作出（2018）辽0281刑初226号之一刑事附带民事判决书，判决：一、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人于奎仁残疾赔偿金人民币110000元。二、附带民事诉讼被告人赵足俊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于奎仁医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、护理依赖费用、后续治疗费用、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币1037066.27元。三、驳回附带民事诉讼原告人于奎仁其他诉讼请求。于奎仁不服一审判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）辽02刑终187号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。赵足俊未履行生效法律文书确定的义务，于奎仁向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查控、传统查询，均未发现被执行人可供执行财产线索，2020年3月17日本院约见申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  张传健
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执271号山东鲲康电子科技有限公司与乐陵美年大健康体检管理有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年3月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8041号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十七日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢71号 刘治强、王鹏： 刘治强申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人刘治强的申请，依据（2015）杭民一初字第2057号民事调解书的内容，于2020年3月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执79号申请执行人张兰芹，女，1969年08月07日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人张兰芹与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第224号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第224号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3257号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，总经理。委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李威，男，1980年8月21日出生，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘英德，男，1981年11月4日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（下称保险公司）与被上诉人李威、刘英德机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销二审民事判决，依法改判不支持对单独支付拆解费，拆解费应包含在鉴定的损失范围内。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。李威辩称，同意一审判决，请求维持原判。李威向一审法院起诉请求：要求赔偿车辆损失费36491元（此损失经沈阳市中级人民法院依法抽签确定由辽宁新天衡资产评估有限公司作出的结论）、评估费3000元、施救费2000元、拆解费2000元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年10月26日8时20分许，刘英德驾驶辽Ａ×××××号车，沿沈辽路行驶至沈辽路时，与李威驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，那学茹受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出责任认定，刘英德负全部责任，李威、那学茹无事故责任。辽Ａ×××××号车在保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。此次李威可列入赔偿的项目与金额为：车辆损失费36491元（此损失经沈阳市中级人民法院依法抽签确定由辽宁新天衡资产评估有限公司作出的结论），评估费3000元（有票据），施救费2000元（有票据），拆解费2000元（有票据）。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘英德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。刘英德驾驶车辆与李威驾驶的车辆发生碰撞，致李威所有的车辆受损。刘英德负此事故的全部责任，李威无事故责任。因刘英德所驾驶的车在保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由保险公司予以赔偿。保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿李威拆解费2000元，保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李威车辆损失费36491元，评估费3000元，施救费2000元。因刘英德应赔偿的数额未超出保险公司理赔的数额，故刘英德在此案中不承担赔偿责任。保险公司辩称，鉴定机构所作出的车辆损失价格过高，因保险公司不能提供充分的证据，故一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿李威拆解费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李威车辆损失费36491元，评估费3000元，施救费2000元。如果中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取计501元，由刘英德承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于争议的拆解费损失认定一节。经查，本案争议的拆解费系鉴定机构在拆解时发生必要费用，鉴定报告并未将拆解费用单独列入其中，故鉴定报告认定的损失项目并未涵盖拆解费用项目。保险公司在二审期间主张车辆维修费中的工时费应包含拆解费用，但并未提供依据，故本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年三月十六日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1187号原告：单亦文，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市珠晖区。被告：翁霞，女，1972年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。原告单亦文（以下简称原告）与被告翁霞（以下简称被告）恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于湖南省长沙市雨花区新城新世界D7栋1605房阳台漏水修复完成及全面刷新至原始装修状态；2、请求判令由被告赔偿原告因处理该房屋漏水事宜期间的交通费、住宿费及全部诉讼费用共计1580元。事实和理由：原告为长沙市雨花区新城新世界D7栋1605的业主，被告为长沙市雨花区新城新世界D7栋1705的业主，原告将房屋出租于长沙博凯教育托管中心。2018年1月9日，托管中心老师告知该房屋阳台存在间接性滴水，并在滴水处贴上白纸确定具体漏水位置，直至2018年3月5日，贴纸处已变黄，明显有渗水的痕迹。原告即告知了被告，被告口头答应处理漏水问题。2018年3月25日，被告同物业公司及其房屋装修公司人员到原告阳台查看漏水现场，被告表示先请装修公司的工作人员将阳台刷白，若再漏水，就打防水针。但直至2018年5月4日，装修公司都未来处理原告的阳台漏水问题。原告多方联系被告协商无果，遂诉至法院。被告辩称，1、按原告的起诉状陈述，在没有鉴定结论的情况下要求被告将其房屋恢复原状的请求不能按照楼下漏水一定是楼上的责任的客观理由来主张权利。被告房屋漏水是阳台靠封闭窗户的位置，并且原告违规安装防护网，有可能是原告安装了防护网导致其阳台外墙破坏才导致漏水；2、原告要求被告承担该房屋漏水事宜期间的交通费、住宿费等费用没有法律依据。经审理查明，原告系长沙市雨花区新城新世界D7栋1605房的业主，被告为该栋1705房业主，原被告系上、下楼邻居。案涉房屋阳台为封闭式。2018年1月，原告发现其房屋阳台顶部存在间接性滴水，即将此事告知了被告，被告虽口头同意处理漏水问题，但一直没有处理好。之后，原告通过小区物业管理公司、社区干部多次协调，要求被告修理并恢复原状未果，原告遂诉至本院，请求裁决。上述事实，有《商品房买卖合同》、漏水实物照片、微信及短信聊天记录、协调记录、当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，被告居住在原告楼上，原告房屋阳台顶部渗漏，已构成对原告房屋正常使用的妨碍，原告要求被告将阳台漏水修复、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，在没有鉴定结论的情况下按照楼下漏水一定是楼上的责任来要求被告将其房屋恢复原状没有依据，但其并没有提供初步证据证明漏水与其没有关系，结合漏水实物照片、微信及短信聊天记录来看，被告的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告赔偿因处理该房屋漏水事宜期间的交通费、住宿费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翁霞应于本判决生效后30日内将原告单亦文所有的位于湖南省长沙市雨花区新城新世界Ｄ7栋1605房阳台漏水进行维修并恢复原状。二、驳回原告单亦文的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告翁霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年三月二十五日书记员  粟 佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1975号 被执行人:卫文亮，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于被执行人卫文亮罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2032号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卫文亮应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁蔚英
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初849号 原告：苏德政，男，住长春市高新区。 被告：苏安民，男，住长春市高新区。 被告：苏昌盛，男，住长春市朝阳区。 原告苏德政与被告苏安民、苏昌盛共有纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告苏德政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏德政撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴佳音
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3207号原告：孙文模，男，1956年12月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾城南未来三期12栋6楼。法定代表人：韩庆。本院在审理原告孙文模诉被告重庆新跨越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日向原告孙文模送达交纳诉讼费用通知书，通知其于七日内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙文模撤诉处理。审判员 余 兰二〇二〇年三月三十日书记员 程雅伦
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初175号 原告：平新廷，女，1955年5月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：王巧霞，女，1979年10月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司高邑支公司综拓业务一部。住所地石家庄市桥西村中山西大街356号中电信息大厦七层。 负责人：任力恒，该公司总经理。 原告平新廷与被告王巧霞、合众财产保险股份有限公司河北分公司高邑支公司综拓业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告平新廷于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平新廷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平新廷负担。 审判员  申会民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冀容容
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5470号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执155号刘志鹏、夏立红：申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志鹏、夏立红合同纠纷一案，衡东县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）湘0424民初2258号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘志鹏、夏立红偿还申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金1559993.74元及利息。二、负担案件受理费9420元，财产保全费5000元，执行费18144元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行股份有限公司衡东支行账户名称：衡东县人民法院执行局执行款专户银行账户：62×××59（夏立红）6232637500101126467（刘志鹏）特此通知。二〇二〇年三月四日联系人：邓辉联系电话：138××××4412本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0424执156号之三申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，衡东农商银行督办组督办员。被执行人谭香辉，男，1977年2月6日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人周子莲，女，1979年11月13日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与谭香辉、周子莲合同纠纷一案,衡东县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）湘0424民初2259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭香辉、周子莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院依法受理执行。2020年3月4日本院向被执行人谭香辉、周子莲送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2020年3月23日本院对被执行人谭香辉、周子莲采取限制高消费措施。本院于2020年3月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人谭香辉、周子莲目前的财产不宜处置,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人谭香辉、周子莲的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇二〇年三月二十三日书记员 刘胜学
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3588号申请执行人：中国共产主义青年团重庆市铜梁区委员会，住所重庆市铜梁区白龙大道118号区委6楼，统一社会信用代码13500224009351616D。法定代表人:王进，书记。被执行人：周俊宇，男，1986年7月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人中国共产主义青年团重庆市铜梁区委员会与被执行人周俊宇借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0151民初206号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周俊宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国共产主义青年团重庆市铜梁区委员会于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人周俊宇偿还借款10万元及利息。本院同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人周俊宇送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、监督卡、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人周俊宇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询，查明被执行人周俊宇除银行有极少量存款无益扣划外，无财产可供执行；3、本院向被执行人周俊宇户籍地调查，了解到被执行人周俊宇无财产可供执行；4、本院将被执行人周俊宇纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国共产主义青年团重庆市铜梁区委员会。综上所述，本案申请执行标的10万元及利息，到位0元，尚欠10万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周俊宇暂无财产可供执行，申请执行人中国共产主义青年团重庆市铜梁区委员会亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人周俊宇的其他财产线索，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3588号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  周大力二〇二〇年三月九日书记员  庞婷婷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初125号原告：黄明波，男，汉族，1971年10月7日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师。被告：方兆炳，男，汉族，1968年9月14日生，住江西省上饶市广信区。被告：周佳，女，汉族，1995年10月22日生，住江西省上饶市。原告黄明波与被告方兆炳、周佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院在审理过程中，因新冠××疫情，无法正常开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈红霞二〇二〇年三月一日代书记员 芦 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初288号原告：陈文正，男，汉族，1959年11月7日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲山，广东信耀律师事务所律师。被告：陈镜登，男，汉族，1977年9月22日出生，住广东省广州市黄埔区。原告陈文正与被告陈镜登民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。在审理过程中，原告陈文正于2020年2月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文正的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈文正撤回起诉。案件受理费8904元，由原告陈文正负担。审判员  邓布兰二〇二〇年三月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初405号原告：丘胜，男，1983年6月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李碧燕，广东纬韬律师事务所律师。被告：邱海，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告丘胜诉被告邱海民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告丘胜及其委托诉讼代理人李碧燕到庭参加诉讼。被告邱海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丘胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币50000元；2.被告向原告支付自2017年1月2日至借款实际清偿之日止的逾期利息（暂计至2019年12月31日的逾期利息为9108.33元，以人民币5万元为基数按照年利率6%计收）。事实和理由：2016年7月，被告因投资经营需要资金周转，向原告借款50000元，原告念及与被告为同窗好友，于2016年7月12日通过银行转账给被告50000元。后被告向原告出具一份借据，载明被告于2017年1月1日返还本金，逾期不还，承担相应法律责任。2017年1月1日至今，原告多番通过电话、微信等方式敦促、催收，并委托律师向被告寄送律师函，要求被告偿还本金及利息，但被告至今未还。原告诉至法院，请求判如所请。被告邱海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：丘胜提交的转账凭证显示，其于2016年7月12日向邱海的工商银行账户转账50000元。丘胜提交的借据显示“邱海因投资资金周转问题向借款人丘胜借款50000元，于2017年1月1日返还本金，逾期不还，承担相应的法律责任和按银行相关利息进行赔偿”，落款处显示借款人为邱海，落款时间仅显示2016年，未载明具体日期。丘胜曾委托广东纬韬律师事务所向邱海户籍地和工作单位寄送了催款律师函，投递结果显示均为邱海本人签收。以上事实，有借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：邱海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。丘胜提交的借据、银行转账凭证均有原件予以核对，可证明丘胜向邱海出借资金50000元，邱海未按约定期限还款，已构成违约，丘胜请求邱海偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。丘胜与邱海未就借期及逾期利息作出约定，丘胜请求按照年利率6%的标准自邱海逾期还款之日即2017年1月2日起计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院从其请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邱海于本判决生效之日起十日内向原告丘胜偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告邱海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年三月十日书记员 张滢倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8240号申请执行人：魏冉冉,女性,1989年10月10日出生,住济南市历下区。被执行人：青岛中诚典当有限责任公司济南分公司,住所地济南市历下区花园路213号。负责人：田曙光，总经理。本院在执行魏冉冉与青岛中诚典当有限责任公司济南分公司劳动争议一案中，于2019年11月22日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月20日、2020年3月09日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年03月09日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十七日书记员 初耘锋
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异53号案外人：蔡伟，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省开封市禹王台区。申请执行人：贺友民，男，汉族，1957年6月出生，住南阳市。被执行人：开封市供销社农副产品采购供应站法定代表人:孙德胜，任供应站负责人被执行人：河南省开封农副产品贸易中心法定代表人：**，任贸易中心负责人本院在执行贺友民与开封市供销社农副产品采购供应站（以下简称开封采购供应站）、河南省开封农副产品贸易中心(以下简称开封农贸中心)、南阳丰源地毯有限公司追索欠货款纠纷一案中，案外人蔡伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2003年7月15日，蔡伟购买了位于开封市××路××房产。在香港安德隆公司土产食品有限公司与开封农贸中心合同纠纷一案中，经开封市中级人民法云主持达成履行执行和解协议，解除了对案涉房产的查封和抵押措施，并实际交付了该房产给案外人蔡伟。案外人在南阳市宛城区人民法院查封之前，就已经在开封市中级人民法院执行调解时，已经从被执行人开封农贸中心处购买了上述房产并交付全部房款，且已经实际占有和使用。案外人购买案涉房产与开封市中级人民法院的执行查封、执行调解协议等证据相互印证，与农业银行的抵押登记相互印证。现贵院在没有调查清楚案涉房产现状的情况下查封该房产，明显错误。现请求贵院终止对开封市××路××房产的执行，解除对上述房产的查封。案外人向本院提交买卖契约及产权证明复印件、香港安德隆公司申请开封市中级人民法院强制执行一案的档案材料复印件、开封农贸中心执行和解变卖房屋协议、收据、交法院执行款收据、开封农贸中心情况说明等证据，证明对执行标的享有权利。本院查明，贺友民与开封采购供应站、开封农贸中心、南阳丰源地毯有限公司追索欠货款纠纷一案，本院于2002年5月20日做出（2002）宛环民初字第655号民事判决书，判决：一、被告开封市供销社农副产品采购供应站（原开封农贸中心滨河路批发部）在判决生效后十日内支付给原告贺友民人民币200000元及利息。利息从1994年6月15日起（被告收到款之日），按中国银行同期贷款利率至判决生效后十日内止。逾期加倍支付至付清止。二、第二被告开封市农副产品贸易中心对第一被告开封市供销社农副产品采购供应站的上述债务本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告开封市供销社农副产品采购供应站未按期履行判决书所确定的给付义务，贺友民于2019年6月20日申请法院强制执行。执行案号：（2019）豫1302执恢494号。案件进入执行程序后，本院于2019年12月9日作出（2019）豫1302执恢494号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人河南省开封农副产品贸易中心所有的不动产权证号为××号房产（价值100万元的部分），期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持．（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产登记在被执行人名下，案外人蔡伟购买案涉房产后，消极不行使过户登记权利。案外人对案涉房产未办理过户登记有一定过错。因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻碍执行。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年三月十八日书记员  门 璐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终284号上诉人(一审被告)洛阳市老城区人民政府，住所地洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人(一审原告)陈木良，男，汉族，1934年10月19日生，住洛阳市涧西区。委托代理人吴峰辉，河南开为律师事务所律师。上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）因与被上诉人陈木良确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，陈木良在洛阳市老城区邙山镇后洞村有宅基地一所，用地面积128.6平方米，上面建有房屋。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，陈木良的宅基地及房屋需要征收，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》，指挥部在2017年6月20日对陈木良的房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》。之后因补偿安置标准等原因，双方没有签订安置补偿协议。2019年1月24日，陈木良的房屋被拆除，陈木良遂提起本案诉讼。一审法院认为，老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立有征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对陈木良的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对陈木良房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是本案适格被告。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与陈木良达成补偿安置协议的情况下，直接拆除陈木良房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，一审判决确认老城区政府拆除陈木良位于洛阳市老城区邙山镇后洞村的房屋的行为违法。上诉人老城区政府不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人的房屋系后洞村委会按照“四加二”工作法的要求，经民主评议于1月24日组织人员对其房屋进行拆除，并非上诉人实施了具体拆除行为。二、被上诉人所诉房屋涉及的土地性质不是宅基地。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人陈木良辩称，老城区政府是案涉房屋的拆迁主体，应当承担法律责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致本院予以确认。本院认为，上诉人老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立了征迁指挥部具体实施征收工作，本案中，老城区政府未提供证据证明同级土地行政主管部门参与或组织实施了此次集体土地征收工作，因此，老城区政府系事实上及法律规定上的征收工作责任主体，应对整体征收行为及后果负法律责任，是本案适格被告。老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除了陈木良的涉案房屋，但拆除行为发生在老城区政府组织实施的土地征收过程中，拆除涉案房屋的后果也是老城区政府征收工作所要达致行政管理目标，故即使该拆除行为系后洞村委实施，也应视为受老城区政府委托而实施，并承担拆除房屋的法律后果。否则，后洞村委因没有强制拆除他人房屋的法定职权和法定事由，该村委及相关人员势必会为此承担相应的刑事责任。老城区政府未能举证证明被诉拆除行为具有合法性，且在未与陈木良达成补偿安置协议的情况下，直接拆除陈木良房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。至于陈木良使用的集体土地及地上房屋的用途或类属，只是赔偿标准参考的因素，并不影响本案被诉拆除行为是否合法的评价。一审法院判决确认老城区政府拆除陈木良涉案房屋的行为违法，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市老城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年三月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保271号申请人：济宁百帝涂料有限公司，住所地济宁市任城区李营镇李营村，统一社会信用代码913708116781092618。法定代表人：李莉。被申请人：北京恩华建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村144号，统一社会信用代码91110114585884234F。法定代表人：申吉高。申请人于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京恩华建筑工程有限公司名下的银行存款60万元。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年3月27日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京恩华建筑工程有限公司名下的银行存款60万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年三月二十七日书记员  谢飞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1301号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市。 法定代表人：操文汉。 委托诉讼代理人：张建波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，系公司员工。 被告：任小土，男，1964年12月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告任小土物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，并提出不再缴纳本案诉讼费，请求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈杭英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保409号 申请人陕西电子信息集团光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路125号，统一社会信用代码916100006779404917。 法定代表人柳军，董事长。 被申请人深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房二3层，统一社会信用代码91440300671888514D。 法定代表人肖胜利，董事长。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初425号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市华天迈克光电子科技有限公司价值人民币819291.82元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇二〇年三月十日 书记员  黄文灿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初784号 原告：胡秀明，男，1988年10月25日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：张娜，女，1975年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告胡秀明诉被告张娜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡秀明撤回起诉。 案件受理费75元，由原告胡秀明负担。 审判员  李国强 二〇二〇年三月九日 书记员  张美莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初84号原告：韩某，女，1979年6月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，河北沃法律师事务所律师。被告：秦皇岛天洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130304731408317P。法定代表人：程某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，河北权智律师事务所律师。原告韩某与被告秦皇岛天洋房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费5,800元（原告已预交2,900元），减半收取2,900元，由原告韩某负担。审判员 孙庆 二〇二〇年三月三十一日书记员 于颖