山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终12号上诉人（原审原告）刘松华，女，1949年4月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人隋强，青岛市市北区。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会工作人员。委托代理人叶文，青岛市人民政府行政复议委员会工作人员。上诉人刘松华因与被上诉人青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）房屋征收补偿决定、行政复议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、原告刘松华与吴承天（已去世）系夫妻关系，二人共育有两个女儿，分别为长女吴延飞，次女吴延君。吴承天在青岛市××103户有私有房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第房改37038号，房屋建筑面积24.10平方米，共用分摊面积4.89平方米，房屋结构为砖木三等，设计用途为住宅，建成于1949年。2019年3月26日，青岛市不动产登记中心出具了（2019）青不动产登调继字第0589号《继承（受遗赠）不动产权属调查结果意见书》，主要内容为：刘松华、吴延飞、吴延君于2019年1月14日向青岛市不动产登记中心申请办理济阳路××103户房屋继承权属调查，并按要求提交了申请材料，经审查，济阳路××103户房屋为被继承人吴承天和刘松华夫妻所有，该房屋产权的50%为被继承人吴承天所有，该遗产应由被继承人配偶刘松华、子女吴延飞与吴延君继承，现被继承人吴承天的长女吴延飞、次女吴延君均表示放弃继承，并签署了《放弃继承权声明书》，配偶刘松华表示接受继承，并签署了《接受继承（遗赠）声明书》，综上，济阳路××103户房屋产权的50%为被继承人吴承天的个人遗产，由其配偶刘松华一人继承。因本案系原告刘松华就济阳路××103户房屋的征收补偿决定及行政复议决定提起的行政诉讼，故吴延飞、吴延君与本案存在利害关系，原审法院依法通知其二人作为第三人参加本案诉讼。但在本案庭审前，吴延飞、吴延君一起到原审法院明确表示，其对涉案济阳路××103户房屋不主张任何权利，对该房屋的征收补偿问题也不提出任何异议，主动放弃参加本案诉讼的权利。经审查，原审法院依法予以准许。2、2017年7月22日，被告市北区政府作出青北政发〔2017〕70号《关于对市北区热河路棚户区改造项目房屋征收决定》，决定：自2017年7月22日起正式启动市北区热河路棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处；房屋征收范围包括济阳路4号、10号等范围内（独栋非住宅、套房、军产房除外）的合法房屋。同日，被告市北区政府在征收区域内发布《关于对市北区热河路棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，一并公告《市北区热河路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）及《市北区热河路棚户区改造项目房屋征收奖励办法》，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限及搬家交房时限均为2017年8月26日至2017年9月24日。涉案济阳路××103户房屋在上述征收范围内。《补偿方案》第十一条规定，本项目采用货币补偿、异地房屋补偿两种补偿方式……异地补偿房屋位于市北区中海寰宇天下E地块项目（过渡期至2020年3月）、李沧区中南熙悦项目（过渡期至2019年12月）、市北区宜昌路31号地块项目（过渡期至2020年7月）区域内新建高层住宅……。2017年8月18日，房屋征收部门在征收区域范围内发布《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》，告知为进一步做好补偿安置工作，除市北区中海寰宇天下E地块项目、李沧区中南熙悦项目、市北区宜昌路31号地块项目外，现增加市北区海岸路36号安置地块作为市北区2017棚户区改造项目安置房源。青岛市棚户区改造工作领导小组办公室于2017年7月20日向被告市北区政府出具的青棚改办函〔2017〕33号《关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格的复函》确认，该地块项目安置房屋回购价格为16600元/平方米，该办同日出具的青棚改办函〔2017〕34号《关于海岸路36号项目安置房屋回购价格的复函》确认，该地块项目安置房屋回购价格为15700元/平方米。3、2017年7月22日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选定热河路棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在7月22日至8月5日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产评估机构承担本项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并将协商选定结果报告以书面形式经所在辖区街道办事处认定后提交房屋征收部门。8月6日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选择热河路棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人因未能在15日内协商确定评估机构，现从市城乡建设委公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定。投票时间为8月10日-11日上午10:30。8月11日，房屋征收部门在被征收区域内发布《关于选定热河路棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知》,告知被征收人，根据得票数高低确定青岛世普瑞房产评估有限公司承担涉案项目房屋征收评估工作。8月15日，房屋征收部门在被征收区域内发布《通知》，告知被征收人因青岛世普瑞房产评估有限公司未在规定时间内办结房产评估资质续期手续，在其办结房产评估资质续期手续前，不再参与涉案项目评估工作，鉴于按得票数高低选定的评估机构不再承担本项目评估工作，现按得票数依次递补的原则确定新的评估机构，即青岛亚泰房地产评估咨询有限公司承担本项目评估工作。4、2018年5月3日，评估机构青岛亚泰房地产评估咨询有限公司就涉案济阳路××103户房屋出具了《市北区热河路棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》及《市北区热河路棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，该两表载明权利人为“吴承天”，房地权属证号青房地权市字第房改37038号，房屋座落市北区济阳路××103户，价值时点为“2017年7月22日”，房屋评估单价为“每平方米21726元”，装修补偿单价为“每平方米460元”。5月25日，评估机构就该项目涉及的安置房源出具了《青岛市市北区棚户区改造项目中海寰宇天下安置房均价评估表》及《青岛市市北区棚户区改造项目中南熙悦安置房均价评估表》。前者载明房屋座落青岛市市北区长沙路××号，价值时点为“2017年7月22日”，房屋评估均价为“每平方米17000元”。后者载明房屋座落青岛市李沧区重庆××号，价值时点为“2017年7月22日”，房屋评估均价为“每平方米14000元”。2018年8月28日，房屋征收部门向原告刘松华及其二个女儿送达上述四份评估表，原告刘松华一并代其女儿在送达回证上签字确认。5、2018年5月29日，房屋征收组织落实部门工作人员约谈原告刘松华及其二个女儿，原告刘松华（同时代其二个女儿）表示：其已经收到济阳路××103户房屋的分户评估报告及装修报告，房屋内无经营，无自建房或无照房，但有两间杂物间，不签协议的原因是不想离地方，就地给房就行，要求100平方米左右的房子，2间小房要给适当补偿（相当于30平方米的周边房屋）。原告刘松华在三份约谈笔录上签字确认。2018年10月10日，青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处出具情况说明称，济阳路××103户在约谈过程中提出的两处杂物间，经其单位现场落实，该两处杂物间是文革时期办事处街道生产服务组的工作用房，闲置至今，不属于未登记建筑。6、因就涉案济阳路××103户房屋的征收补偿问题未与利害关系人达成一致意见，房屋征收部门于2018年11月1日提请被告市北区政府作出房屋征收补偿决定。经审查，被告于2018年11月30日作出青北补决字〔2018〕486号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《补偿方案》等相关规定，经房屋征收部门申请，依法作出如下征收补偿决定：一、房屋征收部门应按照《补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（建筑面积区间段：67.96—74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（建筑面积区间段：92.81—137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（建筑面积区间段：66.5—102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《补偿方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路××楼××单元2701户房屋一处，房屋建筑面积67.24平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《补偿方案》等规定进行结算。同时，根据《补偿方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币11086元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《补偿方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币：1093904.1元；2、货币补偿奖励费人民币：60000元；3、搬迁补助费人民币：1200元；4、临时过渡补助费人民币：12000元；5、装修补偿费人民币：11086元。上述合计为人民币:1178190.1元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。同时告知了原告刘松华及其二个女儿不服该补偿决定的救济途径和期限。2018年12月12日，房屋征收部门将该房屋征收补偿决定书向原告刘松华及其二个女儿送达，原告刘松华一并代其女儿在送达回证上签字确认。7、原告刘松华不服被告市北区政府作出的青北补决字〔2018〕486号房屋征收补偿决定，于2019年1月29日向被告青岛市政府提出行政复议申请，请求撤销市北区政府作出上述征收补偿决定的行政行为。经审查，被告青岛市政府于2019年1月31日受理，并于同日告知市北区政府提出行政复议答复意见、提交相关证据、依据和其他有关材料，通知原告二个女儿作为第三人参加该案行政复议。2019年2月9日，市北区政府向被告青岛市政府提出延期举证申请并得到批准。2019年2月13日，市北区政府作出书面答复意见，并向被告青岛市政府提交相关证据材料。经审查，被告青岛市政府于2019年3月28日以案情复杂不能在法定期限内作出行政复议决定为由，书面告知原告刘松华及其二个女儿决定延期至2019年4月29日前作出。2019年3月29日，被告青岛市政府作出青政复决字〔2019〕83号行政复议决定，决定维持市北区政府作出青北补决字〔2018〕486号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。2019年4月1日，被告青岛市政府将该行政复议决定书向原告刘松华及其二个女儿邮寄送达。原告刘松华不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为：一、关于被诉房屋征收补偿决定是否合法，具体分析如下：1、关于涉案被征收房屋的评估报告。庭审中，原告表示其对评估机构的选择程序及评估价格均没有异议，只是要求将2间杂物间纳入征收安置补偿范围。因此，原审法院确认涉案被征收房屋的评估报告合法。2、关于涉案被征收房屋的安置房源及该房屋建筑面积计算标准。庭审中，原告主张涉案被征收房屋的实际安置补偿面积应包括：对于证载面积24.10平方米部分应当按照被诉房屋征收补偿决定所载的异地安置面积67平方米计算，外加上杂物间25平方米，应给原告就地安置100平方米左右的房屋。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿……。征收区域用于住宅房屋建设的，规划主管部门在审批该建设工程规划时，在满足城市规划和国家标准规范的同时，应当考虑被征收人就地房屋补偿的需要。涉案《补偿方案》第十一条确定的补偿方式为货币补偿和异地房屋补偿两种，未违反上述条例规定，同时该条亦确定了异地安置房源位于市北区中海寰宇天下E地块项目、李沧区中南熙悦项目、市北区宜昌路31号地块项目三个区域内的新建高层住宅，后为进一步做好补偿安置工作，又增加了市北区海岸路36号安置地块作为棚改项目的安置房源。因此，原告在本案中要求就地回迁，原审法院不予支持。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款规定，被征收房屋和补偿房屋的面积以建筑面积计算。被征收房屋的建筑面积，按照以下规定确定：（一）私有房屋以房屋权属证书载明的建筑面积为准；……第三款规定，房屋权属证书、房屋计租表与房地产登记簿的记载不一致的，除有证据证明房地产登记簿确有错误外，以房地产登记簿为准。本案中，根据涉案济阳路××103户房屋权属证书看，该房屋的建筑面积为24.10平方米，根据上述规定，该面积即为涉案房屋被征收的合法建筑面积。庭审中原告虽主张25平方米的杂物间是即墨路街道办在上世纪80年代补偿给原告家的，且该小区多次拆违均未将杂物间予以拆除，故属于原告家合法房屋，应得到合法补偿。而即墨路街道办事处出具的《情况说明》认为该杂物间是文革时期街道办生产服务组的工作用房，闲置至今，不属于原告家的未登记建筑。鉴于此，在原告不能提供其对所主张的25平方米杂物间相关权属材料的情况下，其在本案中直接要求该杂物间一并作为合法房屋面积进行补偿，原审法院依法不予支持。3、关于涉案被征收房屋应补偿安置面积。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十三条规定，涉案济阳路××103户房屋产权证记载建筑面积为24.10平方米，不足25平方米，应按25平方米计算，增加10平方米的改善面积仍不足45平方米，按照45平方米补偿。因涉案房屋征收项目采取的是对被征收人实行高层建筑安置，故安置房屋应计算公摊面积为45×0.23=10.35平方米，故其应安置房屋面积为45+10.35=55.35平方米，其中35平方米—45平方米的差额部分，按照被征收房屋评估单价的一半支付房款，即涉案济阳路××103户房屋应免费就地安置房屋面积为50.35平方米。原告如选择货币补偿，被告市北区政府将按照该涉案房屋的应免费安置房屋面积乘以评估单价21726元/平方米计算出货币补偿金，得出货币补偿金额为人民币1093904.1元，根据四处异地安置房源的均价，可分别计算出在该四处安置房源中应予安置给原告房屋的建筑面积，如原告未按期选择，被告市北区政府将在海岸路36号6号楼2单元2701户为原告提供一处67.24平方米的房屋，相应差价依法据实进行结算。4、关于其他的补偿标准。原告当庭表示对房屋评估单价、货币补偿的奖励金、搬迁补助费、临时过渡费及装修补偿费的标准均无异议。经审查，原审法院依法予以确认。5、关于被诉房屋征收补偿决定的内容及程序。因在房屋征收补偿方案确定的签约期限内就涉案被征收房屋未达成一致意见，被告市北区政府根据房屋征收部门的申请于2018年11月30日作出青北补决字〔2018〕486号房屋征收补偿决定，依法在涉案房屋征收范围内予以公示并向原告及其二个女儿送达，该补偿决定提供了住宅、货币补偿的方式供其选择，内容全面、程序合法，依据得当。二、关于被诉行政复议决定是否合法。庭审中，原告明确表示对被告青岛市政府的行政复议程序没有异议。经审查，原审法院确认被告青岛市政府行政复议程序合法，结果正确。综上，被告市北区政府所作被诉房屋征收补偿决定及被告青岛市政府所作被诉行政复议决定均事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘松华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘松华负担。刘松华不服原审判决提起上诉，上诉请求：1.撤销青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初97号判决，发回重审或依法改判；2.撤销市北区政府青北补决字〔2018〕486号房屋征收补偿决定和青岛市政府青政复决字〔2019〕83号行政复议决定；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人所提关键证据，即三位老邻居的书面证明材料在判决书中只字未提，导致一审判决认定事实不清；二、本案上诉人主张的合计25平米的两间房屋，因多种原因未办理产权证，市北区政府的不作为导致上诉人这两间房屋未纳入征收补偿范围，侵害了上诉人财产权益；三、评估结果远低于市场价格，装修补偿远低于上诉人装修实际支出。补偿决定大大降低了上诉人居住水平和生活水平，对上诉人显失公平。被上诉人市北区政府、青岛市政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，对于一审查明的事实，本院予以认可。二审中上诉人刘松华向本院提交证人证言三份，该组证据由其邻居任兰英、孙瑞红、傅慧莉出具并签名捺印，欲证明涉案共计25平方米两间杂物间为市北区即墨路街道办事处于八十年代初补偿给上诉人的房屋，上诉人主张两间杂物间应纳入征收补偿范围。该组证据系上诉人于一审庭审结束后提交，属上诉人二审中提交的新证据，本院于2020年3月3日组织上诉人刘松华与被上诉人市北区政府、青岛市政府对上述证言进行了质证。被上诉人市北区政府发表质证意见称，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对待证事实有异议，涉案杂物间在拆迁时由上诉人所占，房屋补偿应根据房产证的面积，未登记房屋应查明是否由产权人建设，一审中即墨路街道办证明房产非上诉人所有，不应纳入征收补偿范围。青岛市政府发表质证意见称，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但这三份证言不能证明上诉人主张，根据一审即墨路街道办出具的情况说明，认为杂物间是街道办事处的工作所用，不属于上诉人的建筑，上诉人提供的证据不能证明杂物间的权属属于上诉人，因此不能纳入补偿范围。对上述三份证人证言，结合上诉人与被上诉人质证意见，被上诉人对该组证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该组证据予以采信。本院认为，本案的审理重点是市北区政府作出涉案房屋征收补偿决定及青岛市政府所作复议决定是否合法。对此，原审法院判决对该房屋征收补偿决定作出的条件、权限、程序及内容，以及复议程序的认定比较详尽，且事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以认可，不再赘述。上诉人在一审中当庭表示对房屋评估单价、货币补偿的奖励金、搬迁补助费、临时过渡费及装修补偿费的标准均无异议，经审查，本院予以确认，对于上诉人主张评估结果、装修补偿过低等问题，本院不予支持。根据二审期间双方诉辩意见，本案争议焦点是涉案两间共计25平方米杂物间是否应予补偿问题。上诉人主张该两处杂物间系八十年代初由街道办所建盖，作为损害补偿给上诉人使用，且上诉人一直修缮使用至今。该小区多次拆违均未将杂物间予以拆除，故属于上诉人家合法房屋，应得到合法补偿。一审中市北区即墨路街道办事处出具的《情况说明》，认为该杂物间是文革时期街道办生产服务组的工作用房，闲置至今，不属于上诉人家未登记建筑。二审中上诉人提供三份证人证言，亦欲证明该两处杂物间为街道办分配给其家使用。本院认为，该三份证人证言可以证明上诉人长期使用该两处杂物间的事实，并不能证明该两处杂物间系其家所有的事实，且上诉人认可该两处杂物间系由街道办所建盖，其长期使用街道办提供的涉案两处杂物间的事实，与市北区即墨路街道办出具的《情况说明》并不矛盾。在上诉人未能提供涉案25平方米杂物间为其家所有的相关权属材料的情况下，其在本案中直接要求将该杂物间一并作为其合法房屋面积进行补偿，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘松华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘松华负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇二〇年三月十二日书记员  冯晓倩