河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3182号原告：平顶山市佑春贸易有限公司，住所地河南省平顶山市新华区体育路西33号楼东单元。统一社会信用代码914104026846232A。法定代表人：马天佑，经理。委托诉讼代理入：刘根旺，河南天广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，所在公司推荐的人.被告：郏县顺达机动车检测有限公司，住所地河南省郏县迎宾大道与彩云路交叉口西南角。统一社会信用代码91410425551632063c。法定代表人：张淑华，经理。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。原告平顶山市佑春贸易有限公司（以下简称佑春公司）与被告郏县顺达机动车检测有限公司（以下简称顺达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，佑春公司的委托诉讼代理人刘根旺、张磊，顺达公司的委托诉讼代理人孙红银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佑春公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺达公司返还（因不能提供土地的相应折款）1700万元及占用资金利息100万元(依法自2014年7月1日计至还款完毕日)；2、依约为佑春公司(抵债客户)适时办理相关产权手续；3、由顺达公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月10日，双方签订《合作协议》一份,约定佑春公司给顺达公司3200万元，顺达公司向佑春公司提供其开发建设的“临街配套房约247间”用地的相关权利和义务(详见《合作协议》并附后)。《合作协议》生效后，佑春公司依约履行给付资金义务，并按其要求于2013年12月30日前给付3150万元。而顺达公司仅提供给106间“临街配套房”土地的使用权(已建96间、待建10间)。后因土地来源发生变化，已不可能按约给付下余建房用地的客观事实，于2014年5月向顺达公司提出返还下余土地折款1700余万元的要求，但至今顺达公司不予返还占用资金及应付利息。顺达公司辩称，一、佑春公司起诉本公司无事实和法律依据。1、本公司成立于2010年3月15日，2014年1月10日本公司通过出让的方式取得郏县迎宾大道与彩云路交叉口西南角土地38788.50㎡，用途为：公共设施用地。双方在2012年8月10日签订《合作协议》时，本公司还没有取得公司所在区域的土地使用权。本公司取得土地使用权后就按照协议约定将土地交付佑春公司建设使用；2、佑春公司依据合作协议拥有在该土地上自由建设房屋的权利。在本公司按协议约定将土地交付后，佑春公司拥有“临街房建筑、利用、资金等有乙方负责解决，甲方不参与、不干扰、不参加利润分成和人事安排”的权利。临街房如何建设？怎么建设？等建房事宜都由其决定，本公司不参与。3、在合作协议前言部分显示的临街配套房约247间，只是合作协议双方在取得土地使用权之前预估的一个约数，该约数受佑春公司自身决定及多重因素的制约，不是协议双方约定的具体数字，本公司不负有向其交付247间房产的义务，只负有向其交付合作协议约定土地使用权义务。故佑春公司诉本公司返还1700万元和利息100万元没有任何事实和法律依据；二、佑春公司诉请的第二项，由于其先期违约，导致相关证件无法办理，本公司不负有任何责任。双方签订合作协议后，佑春公司仅支付本公司2455万元，剩余700多万元建设款至今没有支付。三、佑春公司起诉主体不适格。该案涉及的不动产（土地）未按法律规定进行过户登记，依据物权法规定其权利并未转移。四、佑春公司起诉已经超过法定时效。佑春公司诉状中已经表述，该案涉及的事情发生于2012年8月10日至2014年5月之间，现在起诉已经超过法律规定的法定时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据有效证据并经本院审查，本院认定事实如下：顺达公司成立于2010年3月5日，2012年8月以前，顺达公司取得现在郏县顺达汽车检测中心位置土地一处。2012年8月，佑春公司与顺达公司签订合作协议一份，内容为：“合作协议甲方：郏县顺达汽车检测中心，法定代表人：谢少峰；乙方：平顶山市佑春贸易有限公司；法定代表人：马天佑……鉴于县政府选址、规划、出让土地使用权建设汽车检测中心的前提下，甲方建设汽车检测中心前期资金不足，与乙方协商获得支持共同出资，合理利用项目四周临街配套房约247间，双方依据《中华人民共和国合同法》及其他及相关法律法规，在平等、自愿基础上，经协商一致，签订本协议。第一条：合作利用项目地址，双方合作利用建设项目地块位于郏县消防大队西北侧，土地按城建规划约四万多平方米，地块具体位置以出让合同为准，现该块土地使用权用于综合利用，则甲乙双方按本协议约定执行。第二条：甲乙双方建筑范围，乙方在该幅土地南北边界处给甲方各留一个大门位置，2个大门总宽度为35米，其余全部临街房交由乙方开发建设并独享利益，乙方所建的临街房外围边界均以政府划定的红线为起点，给乙方开发的土地深度为19米(自红线向该幅土地内向测量13米为建设用地，后留甲乙双方公用路6米)临街房的长度等于该幅土地四边界的长度减去36.5米大门的长度。临街房建筑、利用、资金等由乙方负责解决，甲方不参与、不干扰、不参加利润分成和人事安排，但享有知情权。甲方负责临街房之外的建筑。第三条：分批分期付款数额及条件，乙方给甲方共投入资金3200万元，用于汽车检测中心项目建设，第一批为1200万元，在甲乙双方签订本协议之日起，第二批为1500万元在经××段开工日支付，第三批剩余500万元，在临街房工程一期封顶后一次性付清。第四条：甲乙双方的权利和义务，1.甲方负责该块土地的摘牌,并及时完成与国土部门签订土地使用权出让合同,办理土地使用权等相关手续，办理过程相关税费由甲方承担。2.甲方承担南环路临街绿地征收费用，甲方负责办理该土地四周临街房的土地证、土地规划许可证、建设规划许可证、准建证、开工许可证等，办理临街房所产生的税费由乙方支付。3.该块土地上的建筑物、构筑物的拆迁、补偿由甲方负责，费用由甲方负担。4.该项目前期建设水电工程，由甲方提供土地，乙方负责费用，后期双方自负，临街房的物业由甲方管理，乙方协同配合。第五条：违约责任，1.甲方在获得国土部门土地使用权后，若拒绝按本协议与乙方合作，甲方需要向乙方支付1200万元违约金，若乙方放弃与甲方合作，甲方有权不退还第一批1200万元投资款。2.若该项目受第三方追索致乙方受到经济损失的所有损失由甲方负责赔偿。第六条：本协议签订后，不得随意更改，其他未尽事宜，双方本着平等、自愿基础上协商处理。第七条：本协议一式六份，双方各执三份，在双方签字盖章生效，甲方(盖章）郏县顺达机动车检测有限公司盖章，法定代表人（签字）谢少峰签字，乙方(盖章）平顶山市佑春贸易有限公司盖章，法定代表人（签字）马天佑签字。”2012年7月12日9:44郑晓彦向谢少峰网上转账汇款100万元，用途借款；2012年7月12日9:46郑晓彦向谢少峰网上转账汇款100万元，用途借款；2013年4月7日王科杞向谢少峰网上转账汇款40万元，用途还款；2012年12月4日王科杞向赵二军转账汇款20万元；2012年12月25日王科杞向王沛转账汇款85万元；2013年4月26日佑春公司向顺达公司转款1100万元；2013年8月23日王科杞向顺达公司转账汇款50万元；2013年12月30日王科杞向顺达公司转账汇款260万元；2013年12月2日郑晓彦向谢少峰转账汇款20万元，用途拨款；2013年11月4日王科杞向顺达公司转账汇款50万元；2013年10月22日郑晓彦向谢少峰网上转账汇款150万元；2012年8月31日郑晓彦向顺达公司转账汇款500万元，用途专款；2012年12月28日王科杞向顺达公司转账汇款140万元；2012年12月29日王科杞向顺达公司网上转账汇款155万元；2013年2月6日郑晓彦向谢少峰网上转账汇款100万元；2013年3月9日王科杞向谢少峰网上转账汇款60万元；2013年3月18日王科杞向楚伟转账汇款20万元。以上经谢少锋（含赵二军、王沛）收款9笔，合计675万元；顺达公司收款9笔，合计2275万元。2013年12月16日顺达公司取得郏县住房和城乡建设局颁发的地字第410425201312002号建设用地规划许可证，载明：用地单位：郏县顺达机动车检测有限公司，用地项目名称：郏县顺达机动车检测项目（厂区工程），用地位置：郏县迎宾大道与南环路交叉口路北，用地性质：公共设施用地，用地面积：38788.5平方米，建设规模：总投资约3800万元。2014年1月10日顺达公司取得郏县人民政府颁发的郏国用（2014）第G140004号土地使用权证。载明：土地使用权人：郏县顺达机动车检测有限公司，坐落：郏县迎宾大道与彩云路交叉口西南角，地类（用途）：公共设施用地，使用权类型：出让，使用权面积：38788.5㎡。另查明：2015年12月5日，《平顶山市卫东区人民政府关于协调解决平顶山市德佑投资担保有限公司资金流向企业缓交土地出让金的请示》，主要内容为请求平顶山市人民政府协调郏县人民政府允许马天佑名下的关联公司缓交土地出让金，尽快办理土地及房产手续，待资金盘活后，补缴土地出让金，一次解决客户理财款兑付问题。后郏县人民政府复函平顶山市人民政府《关于解决平顶市德佑投资担保有限公司经营困难的报告》，内容为：“12月19日,我县政府收到市政府批转的《卫东区非融资性担保公司风险处置办公室关于解决平顶山市德佑投资担保有限公司经营困难的报告》后,主要领导高度重视,责成县国土资源、住建部门进行处理,现将有关情况报告如下：平顶山市德佑投资担保有限公司与郏县顺达机动车检测有限公司建设的房地产项目使用土地,出让用途为公共用地,需变更用途。办理程序为郏县顺达机动车检测有限公司提出分割方案,经县规委会同意进行分割,根据县规划部门出具分割后的用途、规划指标,县国土资源部门进行评估,经县地价委员会同意,签订土地使用权变更合同,土地使用权人缴纳土地出让金、契税等税费后,按程序办理分割后土地使用证。目前,县规划部门正在进行该宗地分割调整方案工作。下一步,我县将加大协调力度,依法尽快完成土地用途变更工作。”再查明：协议签订后，佑春公司在顺达公司占用土地范围内，南侧（大门以西）和西侧建设了90多间门面房。余下南侧（大门以东）、东侧和北侧未建设，所建设竣工的90多间门面房和未建设的门面房建设用地至今未办理土地使用权证、建设规划许可证、建设施工许可证等相关手续。该90多间门面房大部分抵给佑春公司的集资客户。本院认为，本案佑春公司和顺达公司争议的焦点为：1.顺达公司是否应当给佑春公司办理相关产权手续；2.顺达公司是否应当向佑春公司返还1700万元以及利息；3.本案主体是否适格；4.本案是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，即顺达公司是否应当给佑春公司办理门面房建设用地相关手续问题，因就本案办理各种证件问题是政府相关职能部门的行政行为，非人民法院民事案件的主管范围。故佑春公司请求顺达公司办理门面房建设用地相关手续，本案不予审查处理。针对第二个焦点，即顺达公司应否向佑春公司返还未建门面房所涉及土地折款1700万元及利息问题，因双方未进行清算，该数额依据不足，故佑春公司的该项请求本院无法支持。关于第三个争议焦点，顺达公司提出主体不适格问题，因双方签订协议佑春公司系协议的一方，且佑春公司提供的证据显示有向顺达公司付款的事实，与本案标的密切相关，故本案诉讼主体适格。关于第四个争议焦点，即顺达公司提出本案超过诉讼时效问题，因双方在履行协议过程中产生纠纷后，一直通过各种渠道寻求解决问题的办法，包括卫东区人民政府和郏县人民政府对案涉标的都在进行协调，故本案佑春公司进行诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回平顶山市佑春贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费129800元，平顶山市佑春贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李春歌人民陪审员  吴素晓二〇二〇年三月十日书 记 员  李静静