山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3250号原告：于某1，女，1988年1月9日生，汉族，山东青庐教育科技有限公司职工，住桓台县。委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：张某，男，1988年5月25日生，汉族，山东东岳集团职工，住桓台县。委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。原告于某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月25作出（2019）鲁0321民初666号民事判决，宣判后，原告于某1不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）鲁03民终1930号民事裁定，撤销本院（2019）鲁0321民初666号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人高发星，被告张某的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某支付代偿款535259.88元；2、本案诉讼费由张某负担。事实与理由：于某1与张某于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月2日协议离婚。双方在离婚协议中约定，婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方负责。该离婚协议已经发生法律效力，双方已经解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，张某存在网络赌博行为，并因此欠下大额赌债。张某使用于某1信用卡偿还赌债，分别欠招商银行56360元、中信银行50100元、交通银行192806.08元。于某1为了帮助张某偿还赌债，2018年6月13日，向中国太平洋人寿保险股份有限公司借款20000元；2018年6月30日向平安付科技服务有限公司借款200000元。2018年7月5日，张某为于某1出具借条一份，载明借于某1500000元作为周转资金，该借条实际是双方对于婚姻关系存续期间债务承担的进一步明确。现因张某无故不履行该协议，特诉至法院。张某辩称，双方在离婚协议中所约定的债权债务由张某承担，该约定系对夫妻共同债务的约定，并不是对于某1个人债务的约定。于某1诉求的信用卡支出系其个人债务，债权人银行并没有起诉于某1。因此，于某1以信用卡消费支出起诉张某无事实和法律依据。另外，于某1曾在（2018）鲁0321民初3217号案件中以与本案相同的证据、相同的诉求起诉张某被驳回，因此于某1的诉求属于重复起诉，违背一事不再理的原则。综上，于某1的起诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于某1提交的《离婚协议书》、离婚证，张某对真实性没有异议，对该无异议的证据，本院直接予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：于某1提交的其本人农业银行交易明细、信用卡对账单、借条、通话录音、证人于某2的证言及银行交易明细、张某农业银行及招商银行交易明细，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。张某提交的其农业银行及招商银行交易明细，与本案亦具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人举证质证情况，本院认定事实如下：于某1和张某原系夫妻关系，2018年7月2日双方协议离婚，在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方负责。2018年7月5日张某为于某1出具借条一份，载明：“今借张峻熙妈妈（于某1）人民币伍拾万元整，作为资金周转使用，即日起2个月内偿还，口说无凭，特立此据证明。以上信息如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人：张某；身份证号：；借款日期：2018年7月5日；还款日期：2018年9月份之前”。同年9月，于某1和张某通电话，在通话中于某1问“你打的那五十万借条两个月之内还快到期了，你准备怎么还”，张某回答“还不上啊”，于某1又问“那就是不还？”张某回答“我也想一把给你还上。”针对于某1主张的贷款，查明：一、2018年6月13日于某1从中国太平洋人寿保险股份有限公司贷款20000元，次日通过支付宝向张某转账10000元，6月15日向张某尾号为2270的农业银行账号转账10000元。该笔贷款于某1在离婚后的2018年11月28日归还。二、2018年6月30日于某1从平安付科技服务有限公司贷款200000元，同年7月2日向张某尾号为2270的农业银行账号转账140000元。该笔贷款于某1在离婚后自2018年8月至11月期间每月偿还8444.24元，合计偿还33777.96元；同年11月19日于某1一次性偿还剩余贷款本金，支出本金及手续费182216.84元。该笔贷款于某1合计支出215993.80元。针对于某1主张的信用卡支出，查明：一、于某1尾号为2175的中信银行信用卡：2018年6月23日张某持该卡通过案外人于某2的POS机两次分别刷卡13600元、36500元，合计50100元。后，案外人于某2按0.55%的标准扣除手续费275.55元，将余款49824.45元转入张某尾号为2270的农业银行账户。该两笔信用卡支出于2018年7月2日离婚当日已经归还。二、于某1尾号为2430的招商银行信用卡：2018年5月20日，该卡显示当日在淄博盈华置业有限公司惠仟佳购物广场刷卡14400元。同年5月26日，张某持该卡通过案外人于某2的POS机刷卡20160元，于某2按0.55%的标准扣除手续费111元后，于次日向张某尾号为2270的农业银行账户转账20049元，该支出于2018年6月24日分别归还200元、20000元。同年6月24日张某持该卡通过案外人于某2的POS机刷卡21800元，于某2按0.55%的标准扣除手续费120元后，于当日向张某尾号为2270的农业银行账户转账21680元，该笔支出已于2018年6月30日、7月1日、2日分别归还10000元、10000元、1760元。三、于某1尾号为1334的交通银行信用卡：2018年6月1日张某持该卡通过案外人于某2的POS机刷卡20080元，于某2按0.55%的标准扣除手续费110.44元后，于当日向张某尾号为2270的农业银行账号转账19969.56元；同年6月2日，张某持该卡通过案外人王锡杰的POS机四次分别刷卡36858元、41760元、27790元、13591元，王锡杰按0.6%的标准分别扣除手续费221元、250元、167元、82元，将余款36637元、41510元、27623元、13509元于当日转账至张某农业银行尾号为2270的账户。前述五笔支出于某1转为24期于离婚后从2018年7月3日开始还款，2019年3月已全部归还。同年6月6日张某持该卡通过案外人李健的POS机刷卡20148元，李健按0.6%的标准扣除手续费121元后，于当日向张某尾号为7191的招商银行账号转账20027元；同年6月20日张某持该卡通过案外人李健的POS机两次分别刷卡4199元、3560元，李健按0.6%的标准扣除手续费47元后，于当日向张某尾号为7191的招商银行账户转账7712元。前述2018年6月6日的20148元和6月20日的4199元，于某1于2018年7月29日分别归还5000元、2017.64元，2018年8月28日分别归还10000元、10000元；2018年6月20日的3560元，于某1转为24期从2018年7月3日开始还款，于2019年3月1日全部归还。上述六笔支出转为24期偿还的手续费（本金的0.72%）共计24820.08元（分别为265.37元、300.67元、200.08元、97.58元、144.57元、25.63元）。综上，于某1归还交通银行信用卡支出及手续费共计192806.08元，均系在其与张某离婚后归还。针对张某主张的重复诉讼问题，查明：2018年11月1日，于某1与张某民间借贷纠纷一案在本院立案。于某1在该案审理中提供的主要证据就是2018年7月5日的借条。2019年1月28日，本院作出（2018）鲁0321民初3217号民事判决，判决驳回于某1的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，于某1和张某于2018年7月2日协议离婚。双方在离婚协议中约定“婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方负责”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当人均应按离婚协议的约定履行各自义务。故，本案争议的焦点是于某1主张的债务是否系其与张某婚姻关系存续期间的共同债务。关于两笔贷款：该两笔贷款形成于于某1与张某婚姻关系存续期间，贷款到账后于某1将太平洋人寿公司的20000元转账给张某，将平安付科技服务有限公司贷款中的140000元转账给张某，前述两笔贷款虽以于某1个人名义所贷，但贷款到账后由于某1和张某共同使用，于某1和张某协议离婚时，上述两笔贷款尚未归还，因此，该两笔贷款应为于某1和张某的共同债务。因前述两笔贷款均以于某1个人名义所贷，于某1为了维护个人征信不受损害，在离婚后偿还贷款并无过错。于某1在偿还贷款本金并支付手续费后根据离婚协议的约定，向张某追偿贷款本金及手续费235993.80元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于中信银行和招商银行信用卡支出问题：根据于某1提交的对账单、证人于某2的证言及银行交易明细以及张某农业银行交易明细，能够证实中信银行信用卡支出的50100元于2018年7月2日双方离婚前已经归还；招商银行信用卡支出14400元，于某1无证据证实该笔支出系由张某刷卡消费；2018年5月26日的20160元和同年6月24日的21800元，均于2018年7月2日双方离婚前已经归还。因此，中信银行和招商银行的信用卡支出在双方离婚时已经归还，债务已经不存在。故，于某1关于上述两项支出系其和张某夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于交通银行信用卡支出问题：根据于某1提交的信用卡对账单、证人于某2的证言及银行交易明细，以及张某农业银行、招商银行交易明细，能够证实交通银行信用卡的八笔支出，于某2、王锡杰和李健在扣除手续费后，将剩余金额分别转账给张某，该八笔支出形成于于某1与张某婚姻关系存续期间，且在于某1和张某协议离婚时，该八笔支出尚未归还，因此，该八笔支出应为于某1和张某的共同债务。于某1为了维护个人征信不受损害，在离婚后偿还并无过错，其在还款后根据离婚协议约定，向张某追偿代偿款本金及手续费192806.08元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张某辩称其和于某1协议离婚时双方的账目已经结清，双方之间再无债权债务。经审查，张某提交的其本人农业银行和招商银行交易明细仅能证实其和于某1在婚姻关系存续期间存在转账往来，其二人之间的债权债务是否结清并不影响其二人对婚姻关系存续期间对外所负共同债务的承担。结合双方离婚后张某为于某1出具借条及之后双方在手机通话中张某承诺还款的客观事实，足以证实张某认可双方共同债务的存在。故，对张某的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，本案所涉以于某1名义所贷款项及手续费235993.80元，于某1交通银行信用卡支出本金及手续费192806.08元，合计428799.80元，为于某1与张某离婚时已经存在的共同债务，于某1偿还后根据离婚协议的约定向张某追偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于重复诉讼的问题：本案与（2018）鲁0321民初3217号民间借贷纠纷，尽管两诉的当事人和诉讼请求相同，但前诉中于某1主张的是张某与其之间因借贷产生的权利义务关系，后诉于某1主张的是基于离婚协议中夫妻共同债务的分担产生的权利义务关系，因此，两诉的诉讼标的不同。因此，本案与（2018）鲁0321民初3217号民间借贷纠纷不构成重复起诉，张某关于于某1在本案中系重复起诉的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某支付原告于某1代偿款428799.80元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元，由原告于某1负担1830元，由被告张某负担7322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 伊    丽    霞审判员 **军人民陪审员王宁二〇二〇年三月二十三日书记员 刘    格    格