四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初617号 原告：罗某，男，1997年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪沛，四川新念律师事务所律师。 被告：岳某，男，1997年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：岳自刚，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告的共同委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。 原告罗某与被告岳某、岳自刚合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人商磊、倪沛，被告岳某及被告岳某、岳自刚的共同委托诉讼代理人张世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告赔偿金23500元及资金占用利息（以本金23500元为基数，按年利率6%，从2014年1月21日起计算至付清之日止）；2.判令律师代理费4000元由被告承担。事实和理由：岳某、吴嘉航、吴永江抢劫致罗某重伤一案，被害人罗某及其法定代理人罗中学、被告岳某及其法定代理人岳自刚、吴永江及其法定代理人吴少国、吴嘉航于2013年12月3日在法院主持下协商签订了《赔偿协议》，约定：由岳某、吴嘉航、吴永江支付罗某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费等各项费用共计79000元，其中岳某及其法定代理人岳自刚在2014年1月20日前支付35000元（包含已支付的10000元）、吴嘉航在签订本协议时支付35000元（包含已支付的12000元）、吴永江在签订本协议时支付19000元。《赔偿协议》签订后，吴嘉航与吴永江按约定履行义务，支付了款项。但被告称家庭困难，要求宽限支付。直到2017年秋，被告才支付了两笔款共计1500元，仍有23500元赔偿金未支付。期间，原告一直催促但被告仍以各种理由推脱，特提起诉讼，望判如所请。 被告岳某、岳自刚共同辩称，款项已经全部支付完毕，是现金支付，未出具收条；即使有原告诉称的未支付款项，但已过诉讼时效；当时侵权的人是岳某，被告岳志刚不是本案适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告罗某提交的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份信息，拟证明双方主体资格。被告岳某、岳自刚对此无异议，本院依法予以确认。 2.原、被告签订的《赔偿协议》，拟证明原、被告之间成立的协议合法有效。被告岳某、岳自刚对《赔偿协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，称协议并未约定利息及律师费，不属于支付范围。《赔偿协议》系原、被告双方共同协商、自愿达成，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对《赔偿协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。关于利息、律师费是否应当支付，本院综合予以认定。 3.2019年12月3日的视频录像（载体为光盘）及文字整理，拟证明原告要求履行，被告拒绝履行。被告岳某、岳自刚对视频录像的真实性无异议，称未约定律师费，不应当支付律师费。本院对视频录像的真实性予以确认。 4.《委托代理合同》，拟证明原告为实现案涉债权实际支付律师代理费4000元。被告岳某、岳自刚对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，不能证明被告尚欠原告赔偿款，即使有款项未支付，诉讼时效已过。本院对《委托代理合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，关于诉讼时效是否已过及二被告是否应当付款本院将结合相关证据依法予以认定。 5.情况说明，拟证明原告于2017年11月找到被告，被告岳自刚分两次共计支付了1500元。被告岳某、岳自刚对情况说明中记载的于2017年11月向原告支付1500元的事实予以认可，但认为即使有欠款未支付，诉讼时效已过，且证人应当出庭作证。该情况说明系证人证言，证人未出庭，但二被告对其中的部分内容予以认可，故本院对情况说明中关于原告父亲罗中学于2017年11月向被告岳自刚催款，被告岳自刚于2017年11月支付1500元的内容予以确认。 对被告岳某、岳自刚提交的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份信息，拟证明双方主体资格。原告罗某无异议，本院依法予以确认。 2.四川省眉山市东坡区人民法院（2013）眉东刑初字第569号刑事判决书复印件、四川省眉山市中级人民法院（2014）眉刑终字第7号刑事判决书复印件，拟证明二被告已支付23500元，只有1500元未支付。原告罗某对两份判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，称根据刑事判决书看不出二被告已支付23500元。本院对上述刑事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，但两份刑事判决书并不能证明二被告已向原告支付赔偿款23500元。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，本院作出（2013）眉东刑初字第569号刑事判决书载明：“2013年5月22日21时许，岳某、吴永江及吴嘉航在眉山市东坡区对面以吴永江被罗某（1997年6月14日出生）抢过为由，持刀抢得罗某诺基亚5233手机一部，后岳某持刀将罗某腹部捅伤。……被告人岳某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。”岳某不服该判决，向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，2014年3月10日四川省眉山市中级人民法院作出（2014）眉刑终字第7号刑事判决，对本院（2013）眉东刑初字第569号刑事判决中对岳某的判决部分予以维持。上述生效判决中认定的事实载明：被告人岳某、吴永江之法定代理人与被害人罗某之法定代理人达成了赔偿协议，被害人对被告人岳某、吴永江表示谅解。2013年12月2日，原告罗某（甲方）之法定代理人罗中学与被告岳某（乙方）之法定代理人岳自刚以及案外人吴嘉航（乙方）、吴永江（乙方）之法定代理人吴少国签署《赔偿协议》，协议载明：“岳某、吴嘉航、吴永江抢劫致罗某重伤一案，对赔偿部分现经甲、乙双方共同协商，现自愿达成如下一致协议：一、由被告人岳某、吴嘉航、吴永江支付罗某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计79000元。其中，岳某及其法定代理人岳自刚在2014年1月20日前支付35000元（包含已支付的10000元）、吴嘉航在签订本协议时支付25000元（包含已支付的12000元）、吴永江在签订本协议时支付19000元。二、罗某及其法定代理人对岳某、吴嘉航、吴永江表示谅解。三、双方因此事再无其他争执。双方一致同意以上协议，至双方在该协议上签字时生效。”原告罗某之法定代理人罗中学、被告岳某之法定代理人岳自刚、吴永江之法定代理人吴少国、吴嘉航在协议上签字、捺印。 2017年11月，原告父亲罗中学向被告岳自刚催款，被告岳自刚向罗中学支付赔偿款1500元。 原告提交的视频录像的形成时间为2019年12月3日，视频录像中的人物有原告罗某父亲罗中学、被告岳自刚以及罗中学之妻余华英，视频录像中记载的主要对话有： 罗中学（简称罗）对岳自刚（简称岳）说：“你一直说没得没得，咋个有你这种说法呢对不对” 岳：“我没得，我到哪儿去给你拿钱” 罗：“你还是得拿，对不对” 岳：“有我就拿给你，没得我怎么拿” 罗：“2017年你承诺说拿1500元钱，卡（银行卡号）都抄给你了，你答应一个月拿一次，每个月1500元，大家都是通情达理的” 岳：“我有我不给你打钱哦” …… 罗：“……去年找你，也没找到你，前年你说的是一个月1500元，结果一共就只给了1500元把我打发了，你以为你水（赖）得掉吗” 岳：“有我就拿给你嘛” …… 罗：“你这就是属于赖账，你咋是这种赖账的人，你说你拿不拿” 岳：“我有我就拿，我现在没得，还差着四五万块的账” …… 罗：“我给你算了，你前年总共拿了1500元，还剩23500元，你就说你好久拿” 岳：“我有的时候我就拿，我现在我都没得，今天去拿药我都是借的钱”。 另查明，原告罗某因本案与四川新念律师事务所签订了委托代理合同，约定律师代理费为4000元，四川新念律师事务所指派两名律师作为原告罗某委托诉讼代理人出庭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2013年，被告岳某与原告罗某均系未成年人，被告岳某对原告罗某实施人身伤害后，双方法定代理人达成《赔偿协议》系真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，《赔偿协议》依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于主体问题，虽然签订赔偿协议是因为被告岳某对原告罗某实施了人身伤害，但《赔偿协议》中明确载明了被告岳某及岳自刚均系赔偿义务人，且原告起诉时，被告岳某已成年，系完全民事行为能力人，故原告有权请求被告岳某及岳自刚共同向其支付赔偿款，对二被告关于被告岳自刚主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。被告岳某及岳自刚辩称赔偿款25000元已全部支付完毕，但未提供证据证明，且无法陈述除2017年的1500元之外的款项支付时间、支付数额或者支付者等，明显不符合常理，被告岳某及岳自刚应当承担举证不能的法律后果。二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，不应当承担还款义务。对此本院认为，双方签订的《赔偿协议》约定的付款时间为2014年1月20日，原告罗某主张期满后其父罗中学向二被告进行催收，二被告对此予以否认，原告未就该主张提供证据予以佐证，故诉讼时效确已届满，但《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，被告岳自刚在诉讼时效期间届满后的2017年11月向原告支付了赔偿款1500元；并且，原告提交的2019年12月3日的视频录像中显示：在原告罗某的父亲罗中学两次提到岳自刚于2017年承诺了每个月支付1500元却未按约履行义务时，被告岳自刚均未反驳，而只是称有钱就拿；在原告罗某的父亲罗中学让被告岳自刚对23500元的具体支付时间作出承诺时，被告岳自刚回答的是现在没钱，有钱的时候就支付。虽然被告岳自刚未对23500元的支付时间作出具体的承诺，但综合对话内容能够认定被告岳自刚作出了同意履行的意思表示。综上，本院认为，诉讼时效期间届满后，被告岳自刚同意履行支付赔偿款义务，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；其已自愿履行的1500元，不得请求返还。故对二被告关于已过诉讼时效，不应付款的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告请求二被告支付赔偿金23500元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息及律师代理费，虽双方未在《赔偿协议》中明确约定，但被告岳某及岳自刚未按约定期限足额向原告支付赔偿款，产生的资金占用利息以及为收回赔偿款应支付的律师代理费本质上系原告因二被告违约而产生的损失。故原告请求以23500元为基数按年利率6%计算利息至付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告支付律师代理费4000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告岳某、岳自刚于本判决生效之日起五日内支付原告罗某赔偿款23500元及利息（利息计算方式：以23500元为基数，从2014年1月21日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告岳某、岳自刚于本判决生效之日起五日内支付原告律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计298元，由被告岳某、岳自刚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 捷