河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行终53号 上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）石家庄市行政审批局，住所地石家庄市桥西区槐安东路77号。 法定代表人周树仁，该局局长。 委托代理人靳蕊，该局政策法规处工作人员。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人杜俊超诉被上诉人石家庄市行政审批局政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年6月1日，被告石家庄市行政审批局收到原告杜俊超邮寄的政府信息公开申请表，申请以书面形式公开：裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证及办理此施工许可证所依据的全部书面资料。2019年7月1日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告：经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2019年7月29日前作出答复。并于2019年7月25日向原告邮寄送达该延期答复告知书。2019年7月24日，被告作出《政府信息公开答复书》，答复原告：1、关于裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证，我局已于2018年12月4日按照《石家庄市2019年政务公开工作要点》相关要求进行了公开，您可通过互联网查询，具体网址为：http://xzspj.sjz.gov.cn/csjsc/7415.jhtml。2、关于办理此施工许可证所依据的全部书面材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。因此，有关于裕华路西延（苑东街一环城水系西）道路工程的施工许可证有关案卷信息不予公开。并于2019年7月26日向原告邮寄送达该答复书。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算前款规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已经就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重新申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”该案中，被告于2019年6月1日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2019年7月26日向原告邮寄《政府信息公开答复书》，答复内容并无不妥，被告未在法定期限内向原告作出政府信息答复，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响。原告已经收到被告答复书，现主张被告履行答复职责，其请求于法无据，该院不予支持。遂判决驳回原告杜俊超的诉讼请求。 上诉人杜俊超不服，上诉至本院，1.请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀01行初0104行初144号行政判决；2.确认被上诉人未在法定期限内对上诉人申请政府信息公开作出答复的行政行为违法；3.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2019年11月1日，上诉人收到（2019）冀0104行初144号行政判决书，该判决以“被告未在法定期限内向原告作出政府信息公开答复，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响。”驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人对此不服，依法上诉。1.2019年5月30日，上诉人通过挂号信邮寄向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人于同年6月1日收到，但被上诉人于同年7月26日向上诉人邮寄《政府信息公开答复书》，明显超出《政府信息公开条例》第三十三条规定的法定期限，侵犯了上诉人的合法权益，明显违法。2.一审判决中“被告未在法定期限内向原告作出政府信息公开答复，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响”认定事实错误，应当撤销。《政府信息公开条例》明确规定“应当在收到申请之日起20个工作日内予以答复”，这是法律的强制性和禁止性规定。被上诉人未在20个工作日内邮寄政府信息公开答复，严重侵害了上诉人的合法权益，属于违法，不属于所谓的瑕疵问题。一审法院没有认定被上诉人未在法定期限内作出信息公开答复，浪费了上诉人知晓政府信息的大量时间，却认定对上诉人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误。恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人石家庄市行政审批局辩称，1.答辩人已经依法对上诉人的政府信息公开申请进行了答复。答辩人于2019年6月1日签收上诉人通过挂号信邮寄的政府信息公开申请表，经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限至2019年7月29日前，并书面告知上诉人。2019年7月26日答辩人向上诉人邮寄《政府信息公开答复书》，对上诉人的政府信息公开申请依法进行了明确答复。2.上诉人已经通过答辩人的答复获取了相关政府信息，其权利义务未受影响。上诉人收到答辩人作出的《政府信息公开答复书》后，依据该答复书的内容查询获取了相关政府信息，并以该信息为证据另行提起行政诉讼，答辩人的答复行为并未实际影响其权利义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息已经主动公开的，行政机关应告知申请人获取该政府信息的方式、途径；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，应告知申请人不予公开并说明理由。本案中，被上诉人石家庄市行政审批局于2019年6月1日收到上诉人杜俊超邮寄的《政府信息公开申请表》后，对上诉人申请公开的信息，分情况进行了答复。被上诉人已经主动公开的信息，告知了上诉人获取该政府信息的方式、途径；被上诉人决定不予公开的，告知了上诉人不予公开并说明了理由。被上诉人作出的《政府信息公开答复书》答复内容并无不妥。被上诉人未在法定期限内向上诉人作出政府信息答复，实属不妥，但本院考虑上诉人申请公开的信息，被上诉人已履行了相关告知义务，为减轻当事人诉累，减少不必要的行政程序，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求亦无不妥，依法应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜俊超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁 璐