山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8904号 原告：白某1，男，2004年3月20日出生，汉族，居民，住河南省舞钢市。 法定代理人：白红举，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住河南省舞钢市，系原告伯父。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号，统一社会信用代码913203001363906420。 法定代表人：赵志伟，董事长。 委托诉讼代理人：时晓东，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：刘营，系被告工作人员。 原告白某1与被告徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称徐州运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某1的法定代理人白红举、委托诉讼代理人柳贵福，被告徐州运输公司的委托诉讼代理人时晓东、刘营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计965504.13元；2.诉讼费、保全费、诉讼责任险保费等全部由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原告父亲白某2乘坐被告所有的苏Ｃ×××××号牌大型普通客车，从日照前往徐州。在乘车行驶至204国道涛雒镇大刘庄村路段时，白某2发生坠落事故，致使白某2死亡。经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，认定该案件不属于道路交通事故，出具了第2019110701号《不予受理告知书》。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告徐州运输公司辩称，原告的诉求是错误的，没有事实依据和法律依据，归纳为三点：1.本案死者白某2是故意跳车摔死的，并非道路交通事故责任引起的纠纷；2.白某2的故意行为，并非被告承担侵权责任和公路运输合同违约的法定理由，而是白某2本人故意形成的，应该适用过错赔偿的法律适用；3.本案应该追加相关的保险公司作为被告，进行相应的处理。综上三点请求法庭依法驳回原告对被告的各项诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.舞钢市尚店乡大黄村村委会出具的身份关系证明2份、河南省舞钢市人民法院民事判决书一份、户口本一份、原告身份证复印件一份、原告法定代理人身份证复印件一份，上述证据证实死者白某2已经离婚，婚生子白某1抚养权归白某2，白某2父母已经去世多年，白某2父母共生育白某2、白红举两人，原告主体符合法律规定，并且大黄村村委认定白红举为原告法定代理人符合法律规定；2.山东汽车客运发票一份、日照市公安局交通警察支队东港大队不予受理告知书一份，证实2019年11月7日原告父亲白某2乘坐被告所有的苏Ｃ×××××号牌大型客车从日照前往徐州，原被告之间存在客运合同关系，在乘车行使至204国道涛雒镇大刘庄村路段时白某2发生坠落事故经抢救无效死亡；3.日照市中医院住院收费票据一份、住院病历一份、诊断证明一份、用药清单一宗，证实原告父亲发生坠落事故后被送往日照市中医医院进行抢救治疗，共住院治疗7天，支出医疗费57269.18元；4.居民死亡医学证明书一份、法医学尸体检验报告一份，证实原告父亲经抢救无效死亡的事实；5.保全费发票一份、诉讼责任险保费发票一份，证实原告因本案支出诉讼责任险保费500元，保全费1520元。原告因本次客运合同纠纷损失如下：1、医疗费57269.18元；2、误工费758.48元（7*108.35元/天）；3、护理费840元（7*120元/天）；4、伙食补助费350元（7*50元/天）；5、营养费140元（7*20元/天）；6、交通费210元（7*30元/天）；7、死亡赔偿金790980元（39549元/年*20年）；8、丧葬费37562.5元（75125元/年/2）；9、处理丧葬事宜的交通、误工费3000元；10、被扶养人生活费74394元（24798元/年*3年）。以上共计965504.13元。 被告徐州运输公司对原告上述证据发表质证意见如下：对原告提交的五组证据的真实性均无异议，对证据1是证明原告具有合法的主体资格，被告对此无异议，但原告提交的河南省人民法院判决书载明死者白某2性格暴躁，有家庭暴力的恶习；对证据2原告证明了死者与被告之间公路运输合同无异议，对于东港交通警察支队出具的不予受理通知书载明的死者受伤躺在路上，不能证明原告所述的死者是从车上坠落的情形；对证据3死者白某2因自杀事件产生的医疗费等各项费用不予质证，因和被告无关联性；对证据4该死亡证明书能充分证明白某2已经死亡的事实；对证据5是原告针对本次诉请实施的相关法律手段和行为是真实的，但也是无必要和错误的。对原告要求的赔偿数额被告认为被告与原告的相关损失没有关联性，不予认定并不予质证。 被告为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下：1.本案当事车辆苏Ｃ×××××行驶证复印件，证明事发时该车属于规范有效的状态，不存在不合格情形；2.死者白某2跳窗的窗户的长宽高的物理属性等照片六张复印件。证明白某2作为一名完全民事行为人，因为该车窗的长为64厘米，高58.5厘米，如果不实施故意行为是无法从该窗跳到窗外的，证明白某2跳窗的行为是故意行为导致的自杀；3.苏Ｃ×××××客车在白某2跳车前后时间内拍摄的监控录像，该监控录像能够清晰的看出白某2自己故意跳车的自杀行为，而非因为被告的过错造成。 原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但应当提供原件予以审核，而且该证据无法证实被告的证明内容；对于证据2无法证实图片内容为涉案客车车辆窗户，而且该证据如果属实，也可以证实，该窗户本身存在严重的安全隐患，也是造成本案事故发生的重要原因，旅客处于该窗户位置很容易因车辆颠簸等其他原因从车窗发生坠落；对证据3该证据被告应当提供证据原始载体，证实视频的完整性和真实性，对于被告的证明内容不予认可，该证据在交警部门认定查明本案事实过程当中已经提交交警部门，而且针对被告所提出的白某2跳窗的主张，交警部门也将该案转交刑警部门进行调查，交警部门和刑警部门均未认定白某2存在被告所主张的白某2跳窗或自杀的情形，白某2也不存在跳窗或自杀的主观动机和客观实际，对于被告在法院所主张的白某2跳窗或自杀原告方不予认可，视频显示车辆车速较快，并且存在车辆颠簸等情况，发生本次事故是因为被告所提供的客运服务并未保障白某2的乘车安全。 结合原被告举证及当事人陈述，本院认定以下事实： 2019年11月7日13时30分，原告之父白某2（1979年3月12日出生）自日照汽车站乘坐AARX0001次客车前往徐州，客车号牌为苏Ｃ×××××。车辆行驶至204国道涛雒镇大刘庄村路段时，日照市公安局交通警察支队东港大队接到报警称白某2受伤躺在路上，涉案车辆已驶离事发处。案件审理过程中，经当庭播放客车上的视频监控录像，发现车辆行驶过程中，白某2自客车车座倒数第三排站起，走到最后一排处，自行打开车窗跳出车外，导致摔伤;原告虽对白某2属自行摔伤不予认可，但未能提出反证。白某2于2019年11月7日被送入日照市中医医院治疗，于2019年11月13日死亡。 另查明，白某2在日照市中医医院共住院治疗七天，支出医疗费57269.18元，审理过程中双方均认可被告已垫付医疗费用3000元。日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队出具的（2019）日公东尸检字260号法医学尸体检验报告中的鉴定意见为“符合颅脑损伤死亡”。日照市公安局交通警察支队东港大队于2019年11月27日出具《不予受理告知书》认为该案件不属于道路交通事故，决定不予受理。根据白某2户口簿信息查明，白某2唯一子女为本案原告白某1，无其他子女。白某2已于2017年4月1日经河南省舞钢市人民法院判决离婚，现无配偶。舞钢市尚店镇大黄村村民委员会出具的证明证实白某2父母白春学与徐迷妮已于多年前去世。苏Ｃ×××××号牌车辆所有人为本案被告徐州公路运输集团有限责任公司。 还查明，原告于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2019）鲁1102财保775号民事裁定书，裁定将被告名下的苏Ｃ×××××号牌车辆予以扣押保全，保全标的额200000元，原告已缴纳保全费1520元。 上述事实，有原告提交的大黄村村委会证明原件、舞钢市人民法院民事判决书复印件、户口簿复印件、山东汽车客运发票原件、不予受理告知书原件、医院住院收费票据原件、住院病历复印件、诊断证明原件、用药清单原件、居民死亡医学证明书原件、法医学尸体检验报告复印件、保全费单据、诉讼责任险保费发票原件，被告提交的行驶证复印件、车窗照片复印件、车内监控录像光盘、机动车检验合格标志复印件、保险单复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭。 本院认为，白某2与被告之间的公路旅客运输合同关系，有汽车客运发票等证据予以证实，原被告双方对此亦无争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十七条的规定，旅客应当遵守乘车秩序，白某2作为完全民事行为能力人，有能力认清并控制自己的行为，在客车行使过程中应当坐好、扶好并系好安全带，不得随意走动，白某2未遵守乘车秩序，自行打开车窗并跳出车外，导致坠落摔伤后不治身亡，应对自身死亡负主要责任；原告虽对白某2属自行摔伤不予认可，但未能对监控录像提出反证，故对原告要求被告承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十六条的规定，客运经营者应当为旅客提供良好的乘车环境，并采取必要的措施防止在运输过程中发生侵害旅客人身、财产安全的违法行为，且应向旅客及时告知安全运输应当注意的事项，被告的客车司乘人员对白某2的异常行为未能及时发现并采取有效措施制止或避免这一突发事件的发生，存在疏忽大意的过失，应对白某2的死亡负次要责任；被告工作人员的行为属职务行为，其责任后果应由被告承担。结合白某2和被告的过错程度和事故参与度，本院酌定白某2和被告的责任比例为9:1，即被告应对白某2死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。 对于白某2死亡造成的损失数额，本院分析确认如下：1.医疗费57269.18元，有医院收费票据予以证实，本院予以确认；2.误工费758.47元，结合白某2的工作性质和住院天数及2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，计算为39549÷365×7=758.47（元）；3.护理费840元（120元×7天），结合白某2的伤情和自理能力，对原告的请求数额予以支持；4.住院伙食补助费350元（50元×7天），原告的请求数额未超出法律规定，本院予以支持；5.营养费140元（20元×7天），结合白某2的伤情，对原告的请求数额予以支持；6.交通费210元（30元×7天），结合白某2的住院情况，对原告的请求数额予以支持；7.死亡赔偿金790980元，结合白某2的工作性质和2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，计算为39549元×20年=790980元；8.丧葬费34071.5元，根据2018年日照市城镇非私营单位从业人员年平均工资68143元计算六个月，原告请求过高的部分及请求的处理丧葬事宜的交通、误工费损失依据不足，本院不予支持；9.被扶养人生活费37197元，根据2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元和原告白某1年龄计算三年，因原告尚有其母为其抚养人，故被抚养人生活费为74394元÷2=37197元，原告要求过高部分依据不足，本院不予支持；原告主张的诉讼责任险保费不属于本案的必要性支出，本院不予支持。以上损失共计921816.15元，被告应向白某2唯一近亲属即原告白某1按10%比例赔偿92181.62元，被告已垫付医疗费3000元应从上述款项中扣除，原告请求过高的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第二百九十八条、第三百零一条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐州公路运输集团有限责任公司赔偿原告白某1因亲属死亡所造成的医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计92181.62元； 扣除被告徐州公路运输集团有限责任公司已付款3000元，余款89181.62元于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告白某1本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13455元，减半收取6727.50元，由原告负担6085.50元，由被告负担642元；保全费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  法乐红 二〇二〇年三月六日 法官助理王捷 书记员金欣