wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5062号之一申请执行人方正和生投资有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区1栋2单元5-1号。法定代表人何亚刚。申请执行人宁波众诺伯盛股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号579室。负责人李尧琦。被执行人刘新宇，男，汉族，1980年3月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人王乐，男，汉族，1981年6月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南盛世龙腾网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编b栋13002-02号。法定代表人刘新宇。申请执行人方正和生投资有限责任公司、宁波众诺伯盛股权投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人刘新宇、王乐、湖南盛世龙腾网络科技有限公司合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出【2018】中国贸仲京裁字第1457号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。于2019年9月9日，本院向被执行人刘新宇、王乐、湖南盛世龙腾网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月10日、2019年11月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月19日查封被执行人王乐所有的位于长沙市岳麓区房屋产权（权证号码：70××68），申请执行人申请暂不予以拍卖该房产，于2019年9月23日未足额冻结被执行人王乐、刘新宇名下公积金，暂时不能提取。另外分别冻结、扣划被执行人王乐、刘新宇名下银行账户43031元、51310元，已经向被执行人办理发放。上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年3月9日，本院对被执行人刘新宇、王乐、湖南盛世龙腾网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2020年3月9日，本案应当执行的标的金额为17663747元，已执行到位94341元，尚有17569406元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年三月九日法官助理张林焱书记员何晓燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初309号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区米市巷街道潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托代理人(特别授权代理)：陈亚丽,系原告公司员工。被告：刘贱明，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市韶山市。被告：成红梅，女，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市韶山市。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告刘贱明、成红梅追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2020年3月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计140元,保全费212元,合计352元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。审 判 员 林宙二〇二〇年三月五日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执490号 申请执行人:陈正祥，男1968年05月09日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：宋军，男1972年10月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈正祥与宋军劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保677号之一 万某某、赵某某： 本院在执行申请人万某某与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案中，本院已于2019年7月31日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  罗颂利 二0二0年三月十六日 书记员  冯 叶
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执191号 申请执行人：覃军，男，1968年2月11日出生，住所地广西博白县。证件号码452528196802113530。 被执行人：覃勇，男，1990年7月31日出生，汉族，住所地博白县，证件号码450923198912243536。 申请执行人覃军与被执行人覃勇民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初2156号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人覃勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款本金80000元及逾期付利息和案件受理费3736元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人覃勇送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人覃勇名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人覃勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人于2020年3月27日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请对博白县人民法院（2018）桂0923民初2156号民事判决书终结本次执行程序，并将被执行人覃勇纳入失信人名单和限制其高消费。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  钟一鸣 审判员  刘丽金 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄春贵
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢195号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：吴良平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文强，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶敏，该支行员工。 被执行人：三明凯诚贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：罗华盛，该公司董事长。 被执行人：福建省三明金茂达贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：罗兴野，该公司董事长。 被执行人：福建省三明市永丰化工有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：罗志玉，该公司董事长。 被执行人：福建省三明市鸿泰融资担保有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：姜志寿，该公司董事长。 被执行人：罗华盛，男，1990年4月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗兴野，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗志长，男，1994年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗兴荣，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗振铭，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈美华，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗志玉，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗彩玲，女，1976年8月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：练友梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2016年12月7日作出的(2016)闽0402民初1260号民事判决已发生法律效力。由于被执行人三明凯诚贸易有限公司(以下简称凯诚公司)、福建省三明金茂达贸易有限公司（以下简称金茂达公司）、福建省三明市永丰化工有限公司（以下简称永丰公司）、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司（以下简称鸿泰公司）、罗华盛、罗兴野、罗志长、罗兴荣、罗振铭、陈美华、罗志玉、罗彩玲、李红、练友梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0402执1192号，因申请执行人申请撤销执行，本院于2017年8月31日裁定终结执行。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2019年3月8日向本院申请恢复执行，执行事项为：1.凯诚公司偿还借款本金3000000元及利息（利息依据合同约定计至债务人还清借款本息之日止）；2.凯诚公司支付为实现债权而支付的律师代理费5000元；3.其他被执行人对凯诚公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书等法律文书，责令被执行人申报财产并履行债务；依法向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 2.各被执行人未向本院申报财产。申请执行人以其与被执行人自行协商解决为由，申请暂不将被执行人凯诚公司、金茂达公司、永丰公司、鸿泰公司、罗华盛、罗兴野、罗志长、罗兴荣纳入失信被执行人名单，不对各被执行人采取强制措施，本院将其他被执行人列入失信被执行人名单，未对各被执行人采取司法拘留的强制措施。 3.通过网络查控系统分别于2019年3月12日、2019年9月4日、2019年12月31日、2020年3月3日对各被执行人名下证券、保险、不动产、银行、网络资金、车辆等进行查询，发现各被执行人名下仅有少量银行存款。冻结了被执行人练友梅的部分银行存款，后因申请执行人申请，解除了对练友梅银行存款的冻结。被执行人练友梅持有北辰实业的股票，申请执行人表示上述股票价值不大，可暂不予冻结、处置。被执行人罗兴野名下登记有机动车两辆，号牌分别为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××，被执行人罗振铭名下登记有机动车一辆，号牌为闽Ｇ×××××，被执行人罗志玉名下登记有机动车一辆，号牌为闽Ｇ×××××。申请执行人表示上述车辆均未实际扣押且价值不大，可暂不予查封、处置。除上述财产外，各被执行人其他项目下均无财产登记信息。 4.2019年5月13日、5月25日，经本院向三明市不动产登记中心调查核实，查明被执行人永丰公司名下登记有房产九套，该房产均已设定抵押且由三明市中级人民法院首先查封。被执行人罗兴野名下登记有房产一套，位于三明市××××室，该房产已由本院（2016）闽0402执保234号案件首先查封，待另案处置后，本案将视情况决定是否参与分配。查明被执行人练友梅与他人共有房产为三明市三元区荆东路85号全部房产，该房产已设定抵押，抵押权人为福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，申请执行人以与被执行人协商解决为由，申请暂不对上述房产予以处置。除上述房产外，其他各被执行人在三明市区内现势均无财产登记信息。 5.经约谈申请执行人，申请执行人的委托诉讼代理人反映无被执行人的其他财产线索，同时该行工作人员已自行前往生效法律文书载明的被执行人地址查找，不要求本院上门查找被执行人。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。本案目前实现债权为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人暂不要求处置的财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月八日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵火兰，女，1948年11月21日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县公安局。住所地：广东省惠州市龙门县迎宾大道666号。法定代表人：叶光明，该局局长。委托代理人：罗松钦，该局路溪派出所工作人员。委托代理人：叶锦平，该局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县人民政府。住所地：广东省龙门县龙城镇东门路2号。法定代表人：段致辉，该县县长。委托代理人：谭阳辉，龙门县司法局副局长。委托代理人：陈婷婷，龙门县司法局工作人员。再审申请人邵火兰因与被申请人龙门县公安局、龙门县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵火兰申请再审称：原审判决认定龙门县公安局已告知邵火兰行政处罚相关权利义务的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求：撤销（2018）粤1322行初202号和（2019）粤13行终72号行政判决并提级再审，撤销（龙）行罚决字〔2018〕00175号《行政处罚决定书》和龙府行复〔2018〕8号《行政复议决定书》，判令龙门县公安局支付赔偿金4271.10元。被申请人龙门县公安局答辩称：该局对邵火兰聚众扰乱单位秩序的违法行为作出处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。请求：驳回邵火兰的再审申请。被申请人龙门县人民政府答辩称：一、二审判决事实清楚、适用法律正确，被诉《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》均合法、适当，并无不妥。请求：驳回邵火兰的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拢乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，邵火兰在2018年4月1日上午扰乱甘坑仁博高速公路施工路段施工，并在次日上午6时20分许，组织罗木生、许桥新用一辆农用车堵塞仁博高速公路21标项目部大门，并自己坐在大门处，导致仁博高速公路21标项目部车辆无法进出，造成施工方无法正常开展工作，龙门县公安局据此于2018年4月2日对邵火兰作出被诉《行政处罚决定书》，对邵火兰处以行政拘留十五日，事实清楚，处罚并未超过法律规定的幅度。龙门县人民政府作出被诉《行政复议决定书》维持该《行政处罚决定书》，一、二审判决驳回邵火兰的诉讼请求，均无不当。邵火兰主张龙门县公安局在送达行政处罚决定前没有告知其相关权利义务，但从《行政处罚告知笔录》上两承办民警的签字及备注“拒绝签名”内容看，龙门县公安局已告知邵火兰拟处罚的事实和依据以及享有陈述申辩权利。因此，邵火兰再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵火兰的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初353号 原告：甘谷县金山镇米谷川村扶贫互助协会。 住所地：甘谷县金山镇米谷川村村委。 法定代表人：王某1，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃康台律师事务所实习律师。 被告：王某3，住甘肃省甘谷县。 被告：苏某，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县金山镇米谷川村扶贫互助协会与被告王某3、苏某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告甘谷县金山镇米谷川村扶贫互助协会于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘谷县金山镇米谷川村扶贫互助协会的撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘谷县金山镇米谷川村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告王某3负担。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王菊芳 书 记 员 张红珍
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执108号 申请执行人张某某。 被执行人王某某。 本院在执行张某某与王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王阿娉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终645号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡建平，男，1961年12月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人蔡建平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月三十日法官助理罗晓波书记员谢倩云
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初366号 原告：朱学智，男，1963年8月15日出生，汉族，农民,现住吉林省。 委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。 被告：扶余市三岔河镇人民政府，住所地吉林省。 委托诉讼代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。 原告朱学智与被告扶余市三岔河镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告朱学智及其委托诉讼代理人杜柏利、被告扶余市三岔河镇人民政府的委托诉讼代理人程国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱学智向本院提出诉讼请求：依法判令原告自1985年11月起至1999年间与被告管辖的镇办企业扶余市三岔河建筑工程公司存在劳动关系。 事实和理由：原告于1985年11月到被告管辖的镇办企业扶余市三岔河建筑工程公司工作，工种为技术员，月工资最初核算为60元，每月在工资表上签字领取工资，双方签订了劳动合同，形成了稳定的劳动关系。后来原告工作的扶余市三岔河建筑工程公司倒闭、人事变动频繁、办公场所不断转换，导致档案残缺，现有扶余市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告的技术员证书及当时一起参加工作的同事证言为凭，请求法院依法判令原告自1985年11月起至1999年间与被告管辖的镇办企业扶余市三岔河建筑工程公司存在劳动关系。 被告辩称，本案未经仲裁裁决就予立案属于程序违法，法院不应受理。原告没有事实证据证明与镇政府存在劳动关系，政府多次更换领导，企业的档案材料无法保存，被告单位没有接管建筑工程公司，且建筑公司没有办理过工商注销登记，该公司法人资格存在，既然主体存在，原告应该向该公司主张权利，将政府列为被告属于告诉主体不适格，故不能确认原告主张的事实。原告未在法定期限内提起仲裁，且本案已经超过诉讼时效，原告亦丧失了胜诉权。 本院经审查认为，原告于1999年下岗，如果原用人单位给予保留人事档案，则原被告之间的劳动关系处于中止或待定状态，现人事部门没有关于原告的档案信息记载，故原告是否在被裁员的当时就与原用人单位终止或解除了劳动关系无相关证据加以证实，并且原建筑公司是否由被告接管，被告是否是本案适格主体，原告均无证据提供支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱学智的起诉。 案件受理费10.00元,由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员张君 人民陪审员闫雨开 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙         婷         婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1086号申请执行人孙俊，女，回族。申请执行人申丽，女，汉族。申请执行人卢小芳，女，汉族。申请执行人黄萌，男，汉族。申请执行人孟龙，男，汉族。申请执行人张瑞丽，女，汉族。申请执行人冯丽娟，女，汉族。申请执行人张浩波，女，汉族。申请执行人刘仕杰，男，汉族。申请执行人张磊，男，汉族。申请执行人段秋芬，女，汉族。申请执行人张振涛，男，汉族。申请执行人靖高恩，男，汉族。申请执行人许国强，男，汉族。申请执行人牛浩，男，汉族。申请执行人曹全海，男，汉族。申请执行人刘永伟，男，汉族。申请执行人李晨，女，汉族。申请执行人张怀洋，男，汉族。申请执行人朱菊青，女，汉族。申请执行人刘洋，男，汉族。申请执行人刘志坤，男，汉族。申请执行人杨博，男，汉族。申请执行人全静，女，汉族。申请执行人韦丽，女，汉族。申请执行人田晓帆，女，汉族。申请执行人王社举，男，汉族。申请执行人郭磊，男，汉族。申请执行人姜楠，女，汉族。申请执行人孙林成，男，汉族。申请执行人王佳楠，男，汉族，。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人孙俊、申丽、卢小芳、黄萌、孟龙、张瑞丽、冯丽娟、张浩波、刘仕杰、张磊、段秋芬、张振涛、靖高恩、许国强、牛浩、曹全海、刘永伟、李晨、张怀洋、朱菊青、刘洋、刘志坤、杨博、全静、韦丽、田晓帆、王社举、郭磊、姜楠、孙林成、王佳楠申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷三十个案件，本院作出的（2019）豫0103民初16092、15447、17432、15448、16721、16993、17411、17258、16263、16727、16091、17015、17124、16258、15445、15446、16089、16265、16268、16093、15443、16260、17116、17016、17404、17249、17014、16729、15441、17427号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人孙俊逾期办理首次登记违约金8487元、案件受理费25元、执行费50元，合计8562元；支付申请执行人申丽逾期办理首次登记违约金4564元、案件受理费25元、执行费50元，合计4639元；支付申请执行人卢小芳逾期办理首次登记违约金3274元、案件受理费25元、执行费50元，合计3349元；支付申请执行人黄萌逾期办理首次登记违约金3969元、案件受理费25元、执行费50元，合计4044元；支付申请执行人孟龙逾期办理首次登记违约金4177元、案件受理费25元、执行费50元，合计4252元；支付申请执行人张瑞丽逾期办理首次登记违约金4541元、案件受理费25元、执行费50元，合计4616元；支付申请执行人冯丽娟逾期办理首次登记违约金4752元、案件受理费25元、执行费50元，合计4827元；支付申请执行人张浩波、刘仕杰逾期办理首次登记违约金3287元、案件受理费25元、执行费50元，合计3362元；支付申请执行人张磊逾期办理首次登记违约金8573元、案件受理费25元、执行费50元，合计8648元；支付申请执行人段秋芬逾期办理首次登记违约金7258元、案件受理费25元、执行费50元，合计7333元；支付申请执行人张振涛逾期办理首次登记违约金6848元、案件受理费25元、执行费50元，合计6923元；支付申请执行人靖高恩逾期办理首次登记违约金3293元、案件受理费25元、执行费50元，合计3368元；支付申请执行人许国强逾期办理首次登记违约金3401元、案件受理费25元、执行费50元，合计3476元；支付申请执行人牛浩逾期办理首次登记违约金4557元、案件受理费25元、执行费50元，合计4632元；支付申请执行人曹全海逾期办理首次登记违约金3480元、案件受理费25元、执行费50元，合计3555元；支付申请执行人刘永伟逾期办理首次登记违约金4577元、案件受理费25元、执行费50元，合计4652元；支付申请执行人李晨逾期办理首次登记违约金4467元、案件受理费25元、执行费50元，合计4542元；支付申请执行人张怀洋逾期办理首次登记违约金6846元、案件受理费25元、执行费50元，合计6921元；支付申请执行人朱菊青逾期办理首次登记违约金7071元、案件受理费25元、执行费50元，合计7146元；支付申请执行人刘洋逾期办理首次登记违约金4556元、案件受理费25元、执行费50元，合计4631元；支付申请执行人刘志坤逾期办理首次登记违约金3524元、案件受理费25元、执行费50元，合计3599元；支付申请执行人杨博逾期办理首次登记违约金4574元、案件受理费25元、执行费50元，合计4649元；支付申请执行人全静逾期办理首次登记违约金4495元、案件受理费25元、执行费50元，合计4570元；支付申请执行人韦丽逾期办理首次登记违约金4289元、案件受理费25元、执行费50元，合计4364元；支付申请执行人田晓帆逾期办理首次登记违约金6992元、案件受理费25元、执行费50元，合计7067元；支付申请执行人王社举逾期办理首次登记违约金4599元、案件受理费25元、执行费50元，合计4674元；支付申请执行人郭磊逾期办理首次登记违约金4576元、案件受理费25元、执行费50元，合计4651元；支付申请执行人姜楠逾期办理首次登记违约金6522元、案件受理费25元、执行费50元，合计6597元；支付申请执行人孙林成逾期办理首次登记违约金4593元、案件受理费25元、执行费50元，合计4668元；支付申请执行人王佳楠逾期办理首次登记违约金4623元、案件受理费25元、执行费50元，合计4698元；以上共计153015元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入153015元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年三月五日书记员  吴瑞喆
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14381号 申请执行人：郭洪明，女，汉族，1980年04月19日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆宝桐医院有限公司，统一社会信用代码91500112696554983P。 本院在执行郭洪明与重庆宝桐医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：被执行人重庆宝桐医院有限公司应支付申请人23621元，并承担执行费。本案在执行中,对被执行人重庆宝桐医院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执14381号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 念
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初94号      原告：蒋太华，男，汉族，1967年10月30日出生，务工人员，现住新疆尉犁县。   被告：顾建安，男，汉族，1944年2月23日出生，农民，现住新疆尉犁县。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   原告蒋太华与被告顾建安劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋太华、被告顾建安及其委托诉讼代理人马新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋太华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告拖欠欠款20000元；2、本案诉讼费、律师费、车费、误工费、送达费等由被告承担。事实和理由：2018年，原告蒋太华与被告顾建安签订了拖拉机司机雇佣合同，合同约定被告支付原告60000元工资，经2018年12月15日结算后，被告支付了15000元，剩余未支付的45000元出具欠条一张，欠条中约定还款日期，被告与2019年11月5日至2019年11月7日陆续还款25000元，剩余20000元未支付，到期后经原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院公正判决。   被告顾建安答辩，关于事实部分没有异议，原告起诉的60000元的劳务费不属实，因为没有按照合同约定的内容对拖拉机进行保养，2018年因为原告的原因拖拉机损坏，2018年被告方的棉花没有捡完、棉秆没有进行粉碎，原告没有按照合同约定将工作干完，工钱不能按照合同约定的60000元给付，口头约定45000元给付，被告向原告出具45000元欠条一张，出具欠条后，被告陆续支付了40000元，双方结算时，原告在劳动期间向被告预知了部分劳务费未从45000元中扣除。故被告实际欠原告劳务费1875元。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，本院认定如下：2018年，原告蒋太华与被告顾建安签订了拖拉机司机雇佣合同，合同约定实行年薪制，原告年薪为60000元，合同期限为一年自2018年3月16日至棉花全部完工结束，2018年12月15日被告向原告出具了45000元工资的欠条一张，欠条中约定还款日期为2019年3月，被告于2019年被告通过微信转账方式支付原告25000元，剩余20000元至今未支付。   本院认为：债务应当清偿，原告蒋太华要求被告顾建安支付工资的诉讼请求本院予以支持。   庭审中，被告辩称，2018年被告棉花没有捡完、原告有500亩棉秆没有进行粉碎，原告没有按照合同约定将工作干完，工钱不能按照合同约定的60000元给付，扣除15000元工资，被告向原告出具45000元欠条一张，出具欠条后，被告陆续支付了40000元。双方结算时，原告在劳动期间向被告预支生活费3725元未从45000元中扣除，原告没有按照合同约定的内容对拖拉机进行保养，2018年因为原告的原因拖拉机损坏，产生拖拉机修理费7808元。故扣除以上费用后被告实际欠原告劳务费1875元。   被告拖拉机修理费7808元是2019年11月产生的，原告是2018年受雇与被告从事拖拉机驾驶员工作的，原告陈述损坏的拖拉机并不是固定由其一人驾驶，被告也认可其雇用了3个驾驶员，原告在2018年交付拖拉机时其未对拖拉机是否完好进行检查。被告未能举证证实产生拖拉机修理费7808元是2018年原告没有按照合同约定对拖拉机进行保养导致拖拉机损坏，被告单方面对拖拉机进行了维修拖拉机，未对拖拉机损坏的原因及维修费进行鉴定，现无法认定被告拖拉机损坏系原告的原因导致，故被告从欠原告工资中扣除拖拉机修理费7808元主张本院不予支持。   被告辩称2018年12月15日出具工资欠条没有扣除生活费，预支生活费应从欠原告的工资中扣除。原告陈述约定俗成驾驶员由雇主管吃管住。原告生活费合同未约定是否含在原告工资内，被告向原告出具45000元工资欠条时，双方对预支生活费是否扣除应有协商约定并经结算后方出具欠条，被告出具工资欠条后再主张扣除预支生活费，本院不予支持。   被告辩称，2018年被告棉花没有捡完、原告有500亩棉秆没有进行粉碎，原告没有按照合同约定将工作干完，工钱不能按照合同约定的60000元给付。原告向法庭陈述2018年12月份捡完棉花的棉秆都粉碎了，还有400亩没有捡完就没有粉碎，2018年12月份之后捡完的拖到2019年的工作不属于我的工作。双方签订的合同期限为一年自2018年3月16日至棉花全部完工结束，根据一年期限的约定，合同截止日期应为2019年3月15日，原告所作的2018年12月份之后捡完棉花拖到2019年的棉秆粉碎不属于我的工作的辩称，本院不予采纳。原告未完成自己的工作，根据“多劳多得，不劳不得”的取酬原则，原告未付出劳动的部分不应取得报酬，结合双方在法庭的陈述，对原告未完成棉秆粉碎工作的亩数折中确认为450亩，法庭酌情扣除4500元。   被告辩称出具工资欠条后已支付原告40000元，原告认可被告出具工资欠条后已支付20000元，被告未能提供证据证实其抗辩主张，对该辩称本院不予采纳。   原告主张的律师费、车费、误工费未向法庭提供合法票据等相关证据，诉讼请求中也未明确具体的金额，故该诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告顾建安于本判决生效后立即支付原告蒋太华工资15500元。   二、驳回原告蒋太华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费300元，减半收取150元，由被告顾建安承担117元，原告蒋太华承担33元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   张新节         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   曹雨薇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执214号 申请执行人林广玉，男，1981年7月12日出生，汉族，住陆川县。 被执行人伍诗君，男，1984年4月1日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初3332号民事调解书。本院在执行林广玉与伍诗君民间借贷纠纷一案中,于2020年1月20日向被执行人伍诗君发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付借款本金138000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费2424元、执行费3137元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李宗保
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执60号 许长根、四川荣威集团连界工农煤业有限： 许长根与四川荣威集团连界工农煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的：工商赔偿128432元、受理费5元。经本院立案执行，现已强制执行到位130264元，其中，工商赔偿128432元、受理费5元、执行费1827元。至此，许长根向本院申请执行的本院（2019）川1024民初2215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初154号原告王奎忠，男，汉族，1946年6月7日出生，住山东省泗水县。原告于元玲，女，汉族，1955年2月24日出生，住山东省泗水县。委托代理人张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告泗水县泗河街道办事处。住所地：泗水县中兴路。负责人郑军，主任。委托代理人王君，泗水县泗河街道办事处工作人员。委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。第三人泗水县泗河街道西涧沟村村民委员会。负责人朱本勇，副主任。委托代理人冯家旺，山东亚联律师事务所律师。原告王奎忠、于元玲诉被告泗水县泗河街道办事处（下称泗河办事处）、第三人泗水县泗河街道西涧沟村村民委员会（下称西涧沟村委会）行政强制一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王奎忠、于元玲及委托代理人张皓、被告泗河办事处负责人曾宪斌、委托代理人王君、第三人西涧沟村委会负责人朱本勇、委托代理人冯家旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王奎忠、于元玲诉称，2019年6月30日，被告组织第三人村支两委成员，将原告3亩土地上附属物强行毁坏，原告报警，经向泗水县自然资源和规划局申请信息公开得知，涉案土地不在征收范围内。故诉请法院确认被告及第三人清除原告地上附属物的行为违法，并承担律师费、诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1、用地附属物登记补偿表；2、110出警现场处置回执单，证明2019年6月30日原告以涉案土地范围内桃树被人砍杀为由报警；3、政府信息不存在告知书；4、照片一宗；5、被拆除附属物明细表。被告泗河办事处辩称，办事处未实施行政强制行为，原告所诉系第三人依据村规民约实施，应驳回原告的起诉。第三人西涧沟村委会述称，村委会根据村规民约清理原告承包土地上附属物合法有据，不属于行政强制，也不构成违法。经审理查明，2019年6月30日，原告王奎忠、于元玲3亩土地上附属物被人毁坏，因行为主体不明确，原告选择报警，公安机关受理并向原告出具回执单，但公安机关至今未作出处理结果。原告诉来本院，请求确认被告泗河办事处及第三人西涧沟村委会清除其地上附属物的行为违法，并承担律师费、诉讼费。本院认为，原告王奎忠、于元玲3亩土地上附属物被人毁坏后，在不明确行为主体的情况下，向公安机关报案，表明原告已选择公安机关予以处理以寻求救济，在公安机关未结案前又向人民法院提起行政诉讼再次寻求司法救济，且原告向人民法院提供的现有证据不能证明或足以推定行为主体系本案被告，因此原告起诉的被告不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王奎忠、于元玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 储学雨审判员王波人民陪审员 王      领二〇二〇年三月三日书 记 员 孔   洋   洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢156号之二 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青，该公司董事长。 委托代理人：杨艳表（特别授权代理），周晓春（一般授权代理），该公司职工。 被执行人：孔维科，男，汉族，1970年6月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：罗忠飞，女，汉族，1974年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行孔维科、罗忠飞金融借款合同纠纷一案，经执行，依法查封登记为被执行人孔维科、罗忠飞共同所有的位于毕节市七星关区房屋（不动产登记证明号：Ｙ1408766Ｑ，建筑面积143.93平方米）依法进行评估、拍卖，经两次网络司法拍卖，均因无人竞买流拍，第二次流拍价为人民币60万元。2020年1月14日，申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司向本院申请上述房屋以流拍价60万元抵债。经查明，截止2020年3月5日，上述房屋在中国工商银行毕节分行尚欠抵押借款人民币268966.94元，该款已由申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司代偿，实际抵债金额为人民币331033.06元。2020年3月24日，本院划拨被执行人罗忠飞的银行存款人民币27485元，该款支付本案执行费10267元，余款17218元支付申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司。另查明，被执行人孔维科、罗忠飞无车辆登记信息，暂无其他财产可供执行。截止2020年3月26日，本案已执行到位人民币348251.06元，剩余未清偿部分，待被执行人有执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人孔维科、罗忠飞纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢156号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吕 磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初140号 原告：邓大付，男，1967年1月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告邓大付与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告邓大付于2019年3月6日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓大付以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓大付撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由邓大付负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年三月十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市象山区，现住广东省珠海市。委托诉讼代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市象山区，现住广东省珠海市，系杨红的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中2088号锦园6栋2单元一层14-18号。法定代表人：刘广略，董事长。再审申请人杨红因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红申请再审称：（一）二审判决认定案涉《补充协议》合法有效错误。1.案涉合同中注明签订《补充协议》须报工商部门备案的本意就是《补充协议》经工商备案方有效。但是，案涉《补充协议》未经工商部门备案。2.即使案涉《补充协议》有效，也应根据案涉《商品房买卖合同》关于“补充协议中含有不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，确定当事人之间的权利义务。（二）二审判决以杨红收到入伙通知之日为实际收楼日期错误。案涉合同约定，商品房交付时南福公司应当出示已取得的工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告并与杨红签署交接单。南福公司一直未向杨红出示竣工验收备案表和测绘报告，案涉收楼日期应为双方签署交接单的2017年5月17日，减去两日台风天，案涉逾期交楼违约时间应为135天。（三）二审判决认定案涉合同未约定基础设施交付时间错误，基础设施交付日期就是案涉合同约定的商品房交付日期，即2016年12月31日前。（四）南福公司逾期交房，二审判决仅判令其承担逾期交房违约金，却不判令其承担逾期交付基础设施违约金错误。（五）杨红已举证证明南福公司同意补偿2万元电器款，二审判决不支持杨红诉讼请求的该2万元错误。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，争议的主要问题是案涉《补充协议》效力认定、案涉逾期交楼天数认定、杨红诉讼请求的逾期交付基础设施违约金及2万元电器补偿款是否成立。关于案涉《补充协议》效力认定问题。根据一、二审判决查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》封面首部注明“本合同文本为示范文本。未尽事宜，双方可签订补充协议，格式条款须经工商部门备案”，尾部注明“以下附件可另行签订，但须报经工商部门备案”，但杨红申请再审时提供案涉《商品房买卖合同》附件首部载明“本格式条款附件已经工商部门备案。未尽事宜，双方可协商签订非格式条款补充协议”，而且案涉《补充协议》是案涉《商品房买卖合同》附件十一，该《补充协议》第十二条第11款明确约定“出卖人与买受人在此明确表示，已详尽阅读并理解买卖合同及其附件以及本补充协议的所有内容及文义（无论是铅印或是手写的文字），签署买卖合同及其附件以及本补充协议为双方真实意思表示，一经签署对出卖人和买受人具有法律约束力，双方将严格遵守执行”。二审判决认定案涉《补充协议》已经双方签字生效，有事实依据。关于案涉逾期交楼天数认定问题。案涉《补充协议》第十条第四款约定南福公司公告通知的效力优于其他通知方式，二审判决认定该约定明显减轻南福公司的义务而无效，符合《中华人民共和国合同法》第四十条的规定；《补充协议》第十条约定，买卖双方中一方发给另一方的任何通知、文件、催告等，可以以电话、书面（邮递或传真方式）、直接递交、公告中的任何一种方式送达，二审判决解释该约定为南福公司应以最直接最有效的方式向买受人送达入伙通知，符合合同应当诚实善良予以履行的通常理解。本案中，南福公司虽然提供了其向杨红邮寄书面《入伙通知书》的快递单，但未能提供证据证明该文件的具体寄出时间，也不能举证证明该入伙通知何时被杨红签收，二审判决酌定杨红自认收到快递通知的时间即2017年5月15日为南福公司履行通知收楼义务的时间，并据此认定案涉逾期交房截止时间计算至此日止合理。自案涉合同约定的交房截止日期之次日即2017年1月1日起，至2017年5月15日止，南福公司逾期交房共135天。在南福公司约定的交楼日期前，2016年10月20日发生台风“海马”、2016年8月1日发生台风“妮妲”，均为公众所知晓，二审判决认定案涉逾期交楼天数应扣除这两天，实为133天，并无不当。关于杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金是否成立的问题。基础设施设备附属于房屋，不能独立于房屋提前交付。实践中，基础设施设备一般与房屋同时竣工验收备案，且基础设施设备达不到交付使用条件的商品房不能交付使用，因此基础设施设备实际符合交付条件的时间通常早于商品房竣工验收备案。这一现实情况决定了一般商品房买卖合同只约定商品房交付时间及违约责任，而鲜见同时约定商品房基础设施设备交付时间与违约责任，这也是案涉合同仅约定基础设施设备逾期交付违约金，而未约定基础设施设备交付时间的原因。二审判决认定案涉合同约定基础设施设备逾期交付违约金的本意在于约束南福公司确保案涉基础设施设备在房屋交付时符合约定的交付使用条件，否则应承担基础设施设备未达交付使用条件的违约金，符合一般社会认知。案涉房屋交付时并不存在基础设施设备未达交付使用条件的情形，二审判决不支持杨红诉讼请求的基础设施设备逾期交付违约金，并无不当。关于杨红诉讼请求的2万元电器补偿款是否成立的问题。为证明其该项诉讼请求，杨红提交了从网易房产网站下载的新闻及与南福公司工作人员之间的短信记录截屏，并申请证人出庭作证。相关网页信息的发布主体无法确定为南福公司，网页信息所载“2万元家电大礼包”及“送全屋豪华家电（价值3万元）”不能认定为南福公司所作销售广告和宣传，且网页信息所述内容亦非杨红主张的2万元电器款；二审法庭调查确认，杨红申请出庭作证的证人亲属已将其向南福公司主张逾期交房违约金的权利转让给杨红，二审判决认定证人与杨红存在利害关系且不采信其所作证言，有事实依据；杨红提供的短信记录仅是双方诉前协商的记录，且无南福公司相关工作人员认可赠送2万元家电的内容。因此，二审判决不支持杨红该项诉讼请求亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红的再审申请。审判长  余洪春审判员  钟锦华审判员  王红英二〇二〇年三月三十一日书记员  李艳丽
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申485号张某珠：你因自诉刘某故意伤害一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初637号刑事裁定和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1029号刑事裁定，向本院提出申诉,请求撤销上述裁定，依法改判刘某犯故意伤害罪，判处其三年以下有期徒刑或者指令一审法院重审。你申诉提出：1.一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，直接照搬公安机关、检察机关的认定意见，有违刑事自诉制度的立法本意和初衷。2.你提交的证据，完全符合我国法律关于刑事自诉案件的有关规定。3.你已经提交充分的罪证，并不存在“缺乏罪证”的问题。4.一、二审法院均未经开庭审理，剥夺了你的诉权。5.申请法院向广州市公安局天河区分局龙洞派出所调取相关证据材料。本院经审查认为：广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初637号刑事裁定和广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1029号刑事裁定适用法律准确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.本院审理期间，根据你的申请依法向广州市公安局天河区分局龙洞派出所调取了刘某涉嫌故意伤害一案的相关证据材料。经审查，刘某证称其是手持的高压水枪枪头不小心碰伤你的眼睛；你所在的龙洞环卫站负责人张某华证称刘某说他手上的高压水枪不慎碰到你的左眼，你说刘某用手中的高压水枪还手打你，是给高压水枪的枪头弄伤的；距垃圾站最近的两支监控枪（上社市场），因其网线断了而没有监控视频，这有龙洞派出所出具的工作记录及视频维护员梁某军的证言证实；距现场数百米远的一个治安监控枪（编号为236号）有监控视频，但是在案发期间，现场正好被停在路边的一辆货车遮挡住，监控枪拍摄不到现场的事发过程。这也有龙洞派出所出具的工作记录予以证实。综上，在案证据无法证实刘某主观上是故意对你实施伤害行为的。广州市公安局天河区分局亦是根据上述证据，以“侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由决定撤销刘庆涉嫌故意伤害案。你控诉刘某犯故意伤害罪是自诉案件，依法应由你承担作为自诉人的举证责任。你不仅要提交证明你的伤情的证据，还要提交证明被诉人主观上是故意实施伤害行为的证据。但是你在一审提起自诉时没有提交能够证明刘某是故意对你实施伤害行为的证据，因此缺乏证实刘某构成故意伤害犯罪的证据。故一、二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；。”的规定，裁定不予受理是正确的。3.一审法院在受理案件时发现你的起诉缺乏罪证，依法应不予受理，所以在程序上作出不予受理的裁定。二审法院受理你对该裁定的上诉，经审理后依法作出驳回上诉、维持原裁定。一、二审法院作出上述裁定不需要经过开庭审理，审判程序是合法的。你认为剥夺了你的诉权的意见没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初32238号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黎启容，女，汉族，1976年9月1日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黎启容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告黎启容经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与黎启容签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告黎启容偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金27294.48元，并支付截至2019年9月3日的利息1104.58元、复利19.70元，合计28418.76元；二、被告黎启容向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年9月3日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金27294.48元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告黎启容承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告黎启容未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黎启容。借款金额：259000元。借款用途：用于购家私电器。贷款期限：36个月，即2016年9月20日至2019年9月20日止。贷款执行利率：为月利率1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：从2016年10月20日起，黎启容每月20日还款10863.64元。违约责任：黎启容拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求黎启容提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：黎启容任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：黎启容变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若黎启容不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：黎启容承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。黎启容从2019年7月20日起欠付贷款本息至今，截止2020年3月16日，黎启容尚欠平安银行重庆分行借款本金27294.45元、利息842.28元、按照年利率24%计算的罚息3795.35元。本院认为，平安银行重庆分行与黎启容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黎启容未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求黎启容立即偿还全部贷款本金和利息。由于罚息的计收标准已属于黎启容不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求黎启容支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年3月16日之后的罚息和复利，本院酌定黎启容应当支付以未还的本金27294.45元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求黎启容支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎启容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金27294.45元以及截止2020年3月16日的利息842.28元、按照年利率24%计算的罚息3795.35元；并支付自2020年3月16日起至本息清偿之日止，以未还的本金27294.45元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告黎启容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇二〇年三月二十三日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终19号 上诉人（原审被告）：山东鲁能贵和商贸有限公司。住所地：山东省济南市市中区经三路14号。 法定代表人：成振福，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中煤张家口煤矿机械有限责任公司。住所地：河北省张家口市万全区产业集聚区煤机路1号。 法定代表人：李国平，该公司总经理。 上诉人山东鲁能贵和商贸有限公司因与被上诉人中煤张家口煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院(2019)冀0708民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。 山东鲁能贵和商贸有限公司上诉称，被上诉人起诉的案件系基于2007年3月14日，山东鲁能物资集团有限公司(以下简称“物资公司”)与被上诉人签订的《陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿工程原煤配筛刮板输送机设备买卖合同》(合同编号为：SDGM02B)，该合同第7.4条的规定：“双方发生争议，不能协商解决的，双方同意提交济南仲裁委员会仲裁。”故涉案纠纷存在合法有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条之规定，应当驳回被上诉人的起诉。另外，不考虑仲裁条款的情况下，河北省张家口市万全区人民法院亦不具有管辖权。根据河北省张家口市万全区人民法院作出的(2019)冀0708民初1378号裁定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定上诉人异议不成立，属于事实认定不清，适用法律错误。根据《陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿工程原煤配筛刮板输送机设备买卖合同》(合同编号为：SDGM02B)第7.1条，双方当事人约定的合同履行地为买受人所在地，不属于合同履行地没有约定或约定不明的情况，故不应适用上述法律，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。综上，为维护上诉人合法权益，特提出上诉请求，恳请二审法院予以支持，撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间存在长期买卖合同关系。上诉人所称的合同编号SDGM02B的合同仅是其中一份，被上诉人起诉时还提交了合同编号为CH002070727005的工业品买卖合同一份以及2019年经双方签章确认的往来款项询证函，说明截至2019年3月31日，上诉人尚欠120000元。该120000元并未指明所欠款项是具体哪一合同项下款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方所在地为合同履行地。中煤张家口煤矿机械有限责任公司作为接受货币的一方，其经常居住地为合同履行地，而中煤张家口煤矿机械有限责任公司经常居住地在河北省张家口市万全区，故河北省张家口市万全区人民法院对该案有管辖权。上诉人山东鲁能贵和商贸有限公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 厚 审判员 王 潇 审判员     姜红有 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁贝琦
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初154号 原告：蔡艳华，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，现住镇赉县建平乡大岗村北金边湖水库。 被告：朱海侠，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡金山堡村金山堡屯。 被告：崔振才，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡金山堡村金山堡屯。 原告蔡艳华与被告朱海侠、崔振才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理,原告蔡艳华、被告朱海侠、被告崔振才均到庭参加诉讼，后本院为进一步查清案件事实，于2020年3月23日向原、被告双方共同作了调查笔录，本案现已审理终结。 蔡艳华向本院提出诉讼请求：请求贵院判令二被告立即赔偿原告的大鹅（200只）、小鸡（200只）、饲料、生活用品私自处分造成的损失共计30,000元。事实和理由：原告雇佣二被告从事养鱼池打更、做饭、养殖鸡鹅，二被告在从事雇佣活动中私自将原告的大鹅（200只）、小鸡（200只）、饲料、生活用品私自处分，并且出售上述物品的款项也没有给原告。二被告的行为给原告造成了损失，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令二被告立即偿还原告将原告的大鹅（200只）、小鸡（200只）、饲料、生活用品私自处分造成的损失共计30,000元，望能维护。 朱海侠、崔振才辩称，我们不同意给付原告的上述钱款，因为原告欠我们工资钱没有给付，我们负责打更、做饭，供吃住，每年工资40,000元，另外关于养殖鸡鹅方面，当时我们约定利用我们做饭的空闲、休息时间来进行养殖，蔡艳华提供饲料还有养鸡鹅的圈舍，我们总共养了200只鸡雏，200只鹅雏，将来鸡鹅长成并出售后所的收益各自对半分成，买200只鸡雏的钱是我们出的，后来原告把该笔钱给了我们，告诉我们只负责养殖就可以，也不用我们出饲料，在饲养过程中，鸡鹅需要精饲料和预防药来维护，另外护栏的铁丝网我们雇佣李凤臣的面包车来镇赉县里购买的，这些费用花去800元左右，蔡艳华表示这些钱你先垫付，以后与工资一起结算。后期蔡艳华被抓不在期间，我们为了饲养鸡鹅，将原告提供的饲料用完，之后我们自己花钱购买玉米、饲料和生活用品又垫付1,300元左右。鹅总共卖了183只，总金额为7,100元整，收条在蔡艳华手中，但这笔钱没有给付原告。在饲养鸡的过程中，因没有鸡舍门且封闭不严，苇塘周边常受到狐狸和黄鼠狼的侵袭，部分鸡被黄鼠狼咬死80只左右，又因我们看护的工作地址怕查封，搬走的途中热死70多只，于是把剩下的三四十只散养方式改为圈养方式，但因摊灾最后剩下没几只。另外，原告所陈述的生活用品（包括锅碗瓢盆）我们走的时候都没有带走。以上出现的一系列损失等问题，都是因蔡艳华离职，没有与我们共同合作，协议失约所造成的，其损失应由蔡艳华自行承担。所以我们不同意给付原告的上述钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2份判决书【镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1459号民事判决书和白城市中级人民法院（2019）吉08民终1281号民事判决书】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于蔡艳华提供的说明，二被告不认可，其认为2015年鸡鹅价格要比现在低很多，而且是长成的鸡鹅，当年的大鹅价格为每斤6.2元，小鸡长成后（4斤以上）大概是每斤10元以上。因蔡艳华没有提供每只鹅价格80元，每只鸡价格60元以及饲料和生活用品方面相关证据来予以证明，故本院对该证据不予确认，但二被告自认在从蔡艳华处搬家时拉走蔡艳华的大鹅183只，鸡110只，蔡艳华认可鹅183的数量，但认为二被告当时拉走鸡176只，但没有提供相关证据予以证明，故本院确定二被告于2015年9月17日从蔡艳华处拉走了鹅183只，鸡110只。对于二被告提供的证明书（夏利军出具），蔡艳华表示不认可，夏利军也未出庭接受质询，该证人证言不符合证人出庭作证的相关规定，且本院无法核实其内容的真实性和客观性，故本院对该证据不予确认。 本案确定如下案件事实：二被告崔振才、朱海侠于2015年3月14日起受雇于原告蔡艳华，负责为其经营的养鱼池打更、做饭、养鸡鹅，双方并未签订书面合同，每年工资40,000元，后因原告被相关部门调查，二被告为原告一直工作至2015年9月17日后离开。在此期间，二被告向原告借款5,000元，双方商议将这5,000元抵顶其二人的工资，原告因拖欠二被告剩余工资款，二被告将原告诉至本院，本院于2019年7月31日作出（2019）吉0821民初1459号民事判决书，判决原告蔡艳华向二被告崔振才、朱海侠给付劳动报酬13,520元。蔡艳华不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院（2019）吉08民终1281号民事判决书维持原判，驳回上诉。 经查明，二被告从蔡艳华处搬走时拉走蔡艳华大鹅183只、鸡110只。 本院认为，关于二被告在蔡艳华处从事养殖鸡、鹅是否属于蔡艳华雇佣二人工作范围问题：庭审中，二被告主张在蔡艳华处工作期间已和蔡艳华有明确约定，将来所卖鸡、鹅收入各自得一半，但蔡艳华庭审中不予认可，二被告又未提供相应书面证据来予以证明，故本院认定二被告为蔡艳华所养殖的鸡、鹅事项属于蔡艳华雇佣其二人的工作范围之内。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”具体到本案中，二被告在蔡艳华被相关部门调查期间，未经原告蔡艳华同意从蔡艳华处私自拉走大鹅、鸡的行为，本身存在过错，给蔡艳华造成的财产损失应予赔偿，故本院对蔡艳华要求二被告赔偿鸡鹅损失的诉请应予支持。 关于二被告赔偿原告蔡艳华鹅和鸡价值损失确定问题： 蔡艳华主张当时二被告拉走鹅时每只鹅平均已长到7斤左右，每只鸡平均已经长到3斤左右，而二被告不认可，自认每只鹅平均已长到6斤左右；每只鸡平均只有2斤左右。鉴于鸡、鹅目前已灭失，本院按照二被告认可的鸡、鹅各自数量以及鸡鹅各自的价格来确定蔡艳华的损失，损失数额为：183只鹅X6斤X6.2元/斤+110只鸡X5元/斤X2斤=7,907.6元。关于蔡艳华要求二被告赔偿饲料和生活用品损失的请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告崔振才、朱海侠于本判决生效之日起立即向原告蔡艳华给付鸡（110只）、鹅（183只）赔偿款共计7,907.6元； 二、驳回原告蔡艳华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，其中被告崔振才、朱海侠负担50元，原告蔡艳华负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 莫 琳 审判员 樊 杰 审判员 闫铭铭 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张秋阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初61号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人唐兴贵，男，1984年2月10日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年11月25日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人唐兴贵犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月11日23时许，被告人唐兴贵酒后驾驶云Ａ×××××号皮卡车从寻甸县金源乡出发行驶至寻甸县，被寻甸县公安局执勤民警现场查获，民警使用酒精呼吸检测仪对唐兴贵进行吹气检测，结果为92.9mg/100ml（乙醇/血），后民警将唐兴贵带至寻甸县倘甸镇卫生院由医务人员提取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人唐兴贵的静脉血样检出乙醇成分，含量为96.24mg/100ml（乙醇/血），被告人唐兴贵的行为属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐兴贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人唐兴贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐兴贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人唐兴贵具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐兴贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年三月十八日书记员  李怡玮
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执12号 李凤英、周杰、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司： 本院执行的申请执行人李凤英、周杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。被执行人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司已支付赔偿款及迟延履行期间债务利息合计568798.44元，并缴纳执行费8072.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初87号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人沈祥后,男,1944年8月29日出生，汉族,小学毕业,农民,住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2019年3月12日被商丘市公安局平原分局取保候审,2019年4月25日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉[2019]055号起诉书指控被告人沈祥后犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人沈祥后到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2018年秋季,被告人沈祥后在其位于商丘市梁园区水池铺乡宋吾庄村82号家中地里套种罂粟。2019年3月11日,被商丘市公安局平原分局民警查获,现场铲除后清点共计950株罂粟幼苗。经委托检验:全部为罂粟科罂粟属罂粟。并向法庭提供了有关书证、证人沈某证言、被告人沈祥后供述、鉴定意见等相关证据，认为被告人沈祥后非法种植罂粟毒品原植物，已构成非法种植毒品原植物罪，系坦白，提请依法判处。被告人沈祥后对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人沈祥后在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍及前科证明、现场照片、鉴定报告书、证人沈某证言、被告人沈祥后供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈祥后非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈祥后认罪态度较好，系坦白，对其可以从轻处罚。且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人沈祥后犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉欣审判员  张晓旭审判员  王菊花二〇二〇年三月十三日书记员  张萌萌
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初308号之五 原告：李某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告李某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告李某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款7600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款7600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告李某某工资款7600元。 案件受理费减半收取25元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执4096号申请执行人：李奎良，男，1973年3月18日生，汉族，住林州市。被执行人：申俊财，男，1976年8月1日生，住林州市。本院在执行申请执行人李奎良诉申俊财民间借贷纠纷一案。被执行人申俊财至今尚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申俊财名下位于河南省林州市振林办利民街富苑港湾2幢2单元301号。（不动产单元号：2011000807）二、查封财产暂由被执行人申俊财负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人申俊财承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年三月四日书记员  刘文军
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0727民初186号 原告:周长录，男，汉族，现住略阳县，农民。委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师（特别授权）。    被告:略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会,地址：略阳县。    被告:李宝新，男，汉族，住略阳县，农民。原告周长录与被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会、李宝新运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周长录在本院于2020年3月17日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周长录撤回起诉处理。                                   审  判  员    陈英儒                          二〇二〇年三月二十五日                         法官  助理   张怀文                         书 记 员  李闻天  1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初488号原告：戴子勇，男，1988年11月19日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市新北区太湖中路25号楼601室。法定代表人：韩孟富，该公司总经理。被告：戎金根，男，1957年1月26日生，汉族，住所地常州市新北区。本院在审理原告戴子勇诉被告常州市华江建筑工程有限公司、戎金根劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月26日，原告戴子勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴子勇撤诉处理。案件受理费减半收取102.5元，由原告付玉军负担。审判员  丁峻二〇二〇年三月二十六日书记员  许珊
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初21号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人谢人刚，绰号“双红”,男，1991年9月25日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月20日被富顺县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人谢人刚犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人谢人刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日8时左右，被告人谢人刚无证驾驶川Ｃ×××××白色本田轿车在富顺县方向行驶，谢人刚在行驶期间接听电话，注意力不够集中，致该车左前部将公路中间行走的被害人宋某1撞倒并碾压，造成宋某1当场死亡的交通事故。事故发生后，谢人刚驾车逃逸，并将车开到富顺县停放，然后让谢某2送其到富顺县投案，期间谢人刚接到富顺县的电话，通知其到富顺县接受调查。经鉴定，被害人宋某1系颅脑损伤、颅内出血导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经富顺县认定，被告人谢人刚在此次事故中承担全部责任，被害人宋某1不承担责任。 公诉机关认为，被告人谢人刚违反交通运输管理法规，无证驾驶致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人投案自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿被害人亲属损失并取得谅解，且认罪认罚，可以从宽处罚。建议对谢人刚判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人口信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，证人徐某、谢某、舒某、宋某2的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人谢人刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢人刚赔偿了被害人亲属经济损失20万元，被害人亲属出具了谅解书，表示谅解谢人刚。 本院认为，被告人谢人刚违反国家道路交通安全法规定，在道路上无证驾驶机动车的过程中违规接听电话，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢人刚在事故发生后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内对其判处刑罚。被告人谢人刚有自首情节，依法从轻处罚；被告人谢人刚赔偿被害人亲属损失后取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚；被告人谢人刚无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人谢人刚认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢人刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 审 判 员  梁 英 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  梁冬晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初187号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:江怡舟，男，1990年1月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告江怡舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告江怡舟经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20900元及利息（利息以借款本金20900为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月30日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费900元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月30日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为20000元，借款期限为9个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告江怡舟未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月30日，被告江怡舟（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款20000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为9个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费900元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金20000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江怡舟于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金20000元，并以20000元为基数自2020年1月30日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告江怡舟于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告江怡舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理谭凡洁 代理书记员  管品倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初149号 原告：陈建武，男，1962年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 原告：黎李元，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告陈建武、黎李元的共同委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 被告：蓝文武，男，1986年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 原告陈建武、黎李元诉被告蓝文武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告黎李元及其与原告陈建武的共同委托诉讼代理人廖桂光、被告蓝文武的委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建武、黎李元向本院提出诉讼请求：蓝文武偿还陈建武、黎李元欠款110168元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，陈建武、黎李元与蓝文武签订合同约定：蓝文武将位于崇左市江州区中泰产业园的爆破工程让与陈建武、黎李元完成，工程单价为每立方米14元（不含税），蓝文武每10天向陈建武、黎李元结算工程量的80%工程款，工程全部完工并经验收合格后，蓝文武在40天内一次性付清工程款给陈建武、黎李元。合同签订后，陈建武、黎李元按照约定完成了爆破任务，蓝文武也按照约定支付给陈建武、黎李元大部分的工程款。2018年11月25日，工程全部完工并验收合格，经结算，蓝文武尚欠陈建武、黎李元工程款110168元，蓝文武向陈建武、黎李元出具《欠条》，但蓝文武未按约定付款。 蓝文武辩称：蓝文武出具给黎李元、陈建武的《欠条》是事实，但蓝文武于2019年2月3日已支付黎李元工程款50000元，应予抵销，若黎李元不认可抵销该笔款项，蓝文武当庭反诉，请求判决黎李元支付蓝文武欠款5万元，反诉费由黎李元负担。 双方当事人对蓝文武提供的《借条》及转账凭证是否能认定蓝文武已支付工程款50000元存在争议，本院认证如下：蓝文武提供的《借条》，黎李元承认是其签名并摁手印，当时蓝文武及案外人黄新才均在场，且该款项为工程款，虽然该《借条》中所写的“黄新财”与转账凭证中的对方户名“黄新才”不相符，但综合《借条》、转账凭证及双方当事人在庭审中的陈述意见，《借条》中所写的“黄新财”为笔误，但不影响对蓝文武已向黎李元支付工程款50000元这一事实的认定。故蓝文武提供的《借条》及转账凭证可证实蓝文武已支付工程款50000元的事实，对此，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，陈建武、黎李元与蓝文武签订合同约定：蓝文武将位于崇左市江州区中泰产业园的爆破工程让与陈建武、黎李元完成，工程单价为每立方米14元（不含税），蓝文武每10天向陈建武、黎李元结算工程量的80%工程款，工程全部完工并经验收合格后，蓝文武在40天内一次性付清工程款给陈建武、黎李元。陈建武、黎李元完成了爆破任务后，蓝文武已支付给陈建武、黎李元大部分的工程款。2018年11月25日，经双方结算，蓝文武尚欠陈建武、黎李元工程款110168元。当天，蓝文武向陈建武、黎李元出具《欠条》，该欠条记载：在中泰产业园工地欠黎李元、陈建武共计110168元正，元月10日付。但2019年1月10日还款期限到期后，蓝文武并没有偿还欠款110168元。2019年2月2日，黎李元要求蓝文武支付工程款50000元，并要求将该款项直接转账到案外人黄新才的账户。当天，黎李元向蓝文武出具了《借条》，该《借条》载明：2019年2月2日在中泰工地蓝文武借支给黎李元（伍万元正），直接转给黄新财。2019年2月3日，蓝文武通过账号为62×××79的中国农业银行账户转账50000元到黄新才账户。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈建武、黎李元向蓝文武提供劳务，陈建武、黎李元与蓝文武形成劳务合同关系，合法的劳务关系受法律保护。经双方当事人于2018年11月25日结算，蓝文武尚欠陈建武、黎李元工程款110168元，并约定于2019年1月10日前付清。蓝文武应按约定支付工程款，但蓝文武未按约定支付，依法应承担继续履行支付工程款的责任。 蓝文武提出的反诉请求实际上为抗辩意见，本院不予合并审理，结合其提交的《借条》以及转账凭证，蓝文武抗辩其于2019年2月3日通过中国农业银行转账到案外人黄新才账户的50000元实际上为支付黎李元的工程款，应予扣减或抵销，蓝文武的上述抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。黎李元承认该笔款项是蓝文武支付的工程款，但否认与本案有关系，因其未提出证据加以证明，本院不予采信。因此，陈建武、黎李元要求蓝文武支付的110168元工程款，扣除蓝文武已支付的50000元后，本院依法确认蓝文武尚欠陈建武、黎李元工程款60168元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 蓝文武于本案判决生效之日起十五日内支付陈建武、黎李元欠款60168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费2502元，因适用简易程序减半收取1251元，由陈建武、黎李元负担568元，蓝文武负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇二〇年三月十八日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初159号 原告戴愉丹，女，1991年3月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托代理人戴渝轩，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告肖玉平，男，1967年5月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告肖江健，男，1993年7月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告戴愉丹诉被告肖江健、肖玉平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴愉丹的委托代理人戴渝轩、被告肖玉平到庭参加了诉讼，被告肖江健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告返还原告装修工程款70000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告筹备开一家美容院，经朋友介绍将装修工程承包给二被告，原告基于朋友信任先后在被告肖江健的要求下分多次向被告肖江健预付工程款215000元。然被告肖江健收款后仅将部分工程款项用于装修工程，其余款项（包括原告付给被告的50000元中央空调款项）用于自身消费，致美容院部分工程未完工和停工两个月，给原告造成经济损失。二被告惧怕被追究刑事责任，遂与原告协商后承诺返还工程款、原告损失及违约金共计70000元，并向原告出具了解除协议通知书及欠条，但被告并未按约定偿还分文。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告肖玉平辩称：答辩人没有在装修合同上签字，工程并不是承包给二被告，答辩人是事后才知道的。包括违约金在内的70000元是事实。 被告肖江健未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖玉平、肖江健系父子关系。原告筹备开一家美容院，2017年7月2日，原告与肖江健签订《装饰装修工程施工合同条款》，原告将该装修工程承包给被告肖江健。之后，原告先后在被告肖江健的要求下分多次向被告肖江健预付工程款215000元。被告肖江健收款后仅将部分工程款项用于该美容院的装修工程，其余款项（包括原告付给被告的50000元中央空调款项）用于自身消费，致美容院部分工程未完工和停工两个月。原、被告协商后，2017年9月30日，原告与肖江健就案涉美容院装修工程达成《解除协议》。2017年10月12日，被告肖玉平出具一张欠条给原告，载明：“今欠到予时光美容生活馆负责人戴愉丹工程欠款、延期造成的损失，经双方协商为共计人民币柒万元整（￥70000元）我肖玉平自愿偿还此款项，还款期限为贰年。2018年7月31日前归还贰万元（￥20000元），2018年11月31日还款壹万伍仟元整（￥15000元），2019年7月31日前还款贰万元整，2019年10月12日还清剩余款项。以上任意一笔未按时还款，予时光美容生活馆戴愉丹可立即起诉于永兴县人民法院”。该款逾期后，经原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的《装饰装修工程施工合同》、聊天记录及转账凭证截图、《声明》、《解除协议》、欠条及原告、被告肖玉平的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告肖江健承包原告的装修工程后，原告先后在被告肖江健的要求下分多次向被告肖江健预付工程款215000元。被告肖江健收款后仅将部分工程款项用于该美容院的装修工程，其余款项（包括原告付给被告的50000元中央空调款项）用于自身消费，致美容院部分工程未完工和停工两个月。经双方协商后，原告与肖江健就案涉美容院装修工程达成《解除协议》，被告自愿支付原告工程欠款、延期造成的损失70000元，并向原告出具了一张欠条，原、被告因合同形成债权债务。此款经原告多次催讨未果后，原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告系父子关系，被告肖玉平向原告出具了欠条，故原告要求二被告返还原告装修工程款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告未按约定的期限支付款项系违约行为，应承担违约责任。因原、被告未约定逾期付款的违约金，故本院按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算因被告逾期付款给原告造成的损失，该损失从2019年10月13日算至欠款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告肖江健、肖玉平于本判决生效后10日内返还原告戴愉丹装修工程款70000元，并支付2019年10月13日起至装修工程款清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取775元，由被告肖江健、肖玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十七条共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》 （1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过） 广东省高级人民法院：你院〔1998〕粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初4577号原告：傅玉甫，男，1960年5月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：王爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告傅玉甫诉被告王爱华民间借贷纠纷一案，傅玉甫于2019年7月16日向本院起诉，诉请判令：王爱华归还借款本金30万并支付利息（自2018年5月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年5月15日为7.2万元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日进行公开开庭审理。原告傅玉甫到庭参加诉讼，被告王爱华经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日，王爱华向傅玉甫出具《借条》一份，载明：今借到傅玉甫人民币30万元整，借款期限为三个月，借款利息按2%计算。同日，傅玉甫通过银行转账方式向王爱华支付借款30万元。傅玉甫确认：王爱华支付利息至2018年5月15日，借款本金未归还。傅玉甫提起本案诉讼。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据傅玉甫提供的证据，能表明傅玉甫与王爱华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现王爱华未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对傅玉甫要求王爱华归还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王爱华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对傅玉甫的诉讼请求放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱华于本判决生效之日起十日内归还原告傅玉甫借款本金30万并支付利息（自2018年5月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告王爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  沈一伟人民陪审员  余麟芳人民陪审员  李 瑜二〇二〇年三月六日代书 记员  徐心伊
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初471号 原告：什邡市荣华建筑劳务有限公司，住所地：什邡市师古镇共和村15组66号，统一社会信用代码91510682356264509B。 法定代表人：衡世勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。 被告：四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号，统一社会信用代码91510600678388205N。 负责人：吴冲。 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地：四川省德阳市华山北路6号，统一社会信用代码91510600205108154H。 法定代表人：江秉金，该公司董事长。 原告什邡市荣华建筑劳务有限公司与被告四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司、四川建设发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告什邡市荣华建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告什邡市荣华建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘激光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄丽丹
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初3号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人罗江洋，男，2000年8月14日出生，汉族，初中文化,无业，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年11月14日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为监视居住。 指定辩护人李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人罗江洋犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉，被告人罗江洋及其指定辩护人李文琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控，2019年2、3月份,被告人罗江洋在泸州市江阳区升酒店内，虚构可以帮助被害人龙某办理贷款,随后编造资料费、保证金、违约金等事由，让龙某向其微信多次转账，共计人民币12300元。 2019年5月份，被告人罗江洋在泸州市江阳区车小匠公司内，虚构可以帮助被害人龙某办理车辆贷款,随后编造首付、上牌费等事由，让龙某向其微信多次转账，共计人民币3000元。 案发后，被告人罗江洋如实供述其犯罪事实；被告人罗江洋已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，公诉机关认为，被告人罗江洋以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗江洋对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。诉请本院依法判处。 被告人罗江洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 被告人罗江洋指定辩护人的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，系坦白；2、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；3、犯罪主观恶性较小，并签署了认罪认罚具结书。综上，建议法院对被告人罗江洋从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年2、3月份,被告人罗江洋在泸州市江阳区升酒店内，虚构可以帮助被害人龙某办理贷款,随后编造资料费、保证金、违约金等事由，让龙某向其微信多次转账，共计人民币12300元。 2019年5月份，被告人罗江洋在泸州市江阳区车小匠公司内，虚构可以帮助被害人龙某办理车辆贷款,随后编造首付、上牌费等事由，让龙某向其微信多次转账，共计人民币3000元。 案发后，被告人罗江洋如实供述其犯罪事实并签署了认罪认罚具结书。被告人罗江洋已赔偿被害人经济损失15300元，并取得了被害人谅解。 另查明，2019年11月14日12时许，泸州市公安局江阳区分局刑事侦查大队三中队民警将被告人罗江杨抓获归案。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、监视居住决定书、户籍信息、抓获经过、交易明细、接受证据材料清单、微信聊天截图、通话记录、检查笔录、微信支付交易明细证明、收条、谅解书、被害人龙某的陈述、被告人罗江洋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗江洋以非法占有为目的，通过虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗江洋归案后认罪态度较好，愿意接受处罚,当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。本院决定对被告人罗江洋从轻处罚。但根据本案案情不宜对被告人罗江洋适用缓刑，因此对被告人罗江洋指定辩护人建议对被告人罗江洋适用缓刑的辩护意见不予采纳；指定辩护人的其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗江洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （期限从判决实际执行之日起计算。所判罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牟红兵 人民陪审员  李才秀 人民陪审员  朱金娥 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  罗 燕 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。