江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5370号上诉人（原审被告）:王碧琼，女，1970年5月16日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：褚洪飞，男，1963年4月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史旭英（系褚洪飞妻子），女，1963年5月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：褚育健（系褚洪飞儿子），男，1998年4月22日生，汉族，住宜兴市。上诉人王碧琼因与被上诉人褚洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王碧琼上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：1.宜兴市公安局交通警察大队于2018年10月30日出具的《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书）未经事故双方当事人的签字确认。其中，褚洪飞的签名是褚洪飞老婆的亲侄子史文谦代签的，而史文谦的授权委托书则是2019年5月份后补的；其方的签名是在其不知情的情况下，由史亚平代签的。在事故双方当事人均未到场陈述事故经过的情况下，交警部门有意隐瞒了褚洪飞酒后驾驶及闯红灯的情节，庭审中褚洪飞对该情节也始终以记不得或不清楚为由予以搪塞。另外，出具该事故认定书的交警孙超与史文谦是同事，该事故认定书中遗漏了另一位事故当事人史燕虹，责任划分有误，且该事故认定书并未向其进行送达，程序违法。一审庭后其准备对事故认定书提出行政诉讼，但被口头告知不予受理，其到交警部门反映情况也被告知无法变更事故认定书。一审依据该事故认定书判令其承担50%的赔偿责任不当。2.一审采信褚洪飞所提交的门诊病历、CT以及一审鉴定意见书不当。2018年10月26日，褚洪飞就诊的门诊科室是泌尿外科，门诊病历上的门诊号码1810264616被篡改为181024622，医院并未对此加盖矫正章。一审中，其申请法院调取褚洪飞的原始病历和CT片以查证褚洪飞的初始伤情，但一审法院并未调取且未说明原因。原审鉴定意见书中所记载的多处内容与事实不符，其向一审法院提交了鉴定人出庭申请及重新鉴定申请书，但一审法院均未准许且未说明原因。3.一审判决对部分赔偿项目的计算标准认定过高。褚洪飞所提交的医疗费发票中有出院之后产生的费用，该部分费用不应在本案中予以认定。住院伙食费和营养费应按18元/天进行认定；护理费应按60元/天进行认定；交通费则应按照褚洪飞所提交的发票金额进行计算，金额应为70元；另外，一审酌定修理费为870元过高。4.一审中，褚洪飞所调取的户籍信息证明中不仅有其本人的户籍信息，还有其老公、女儿和公公的户籍信息。公安机关为褚洪飞提供案外人户籍资料的行为违法，请求法院将该违法犯罪行为移送纪委处理。褚洪飞辩称：1.宜兴市公安局交通警察大队所出具的责任认定书客观公正、合理合法。2.其因本次事故受脑外伤，出院时病情好转并未痊愈，仍应继续治疗。其一审中提供了出院后医疗机构所出具的医药费发票、病历和诊断证明等相关证据，足以证明答辩人实际产生的医疗费用，一审法院给予认定符合法律规定。3.一审鉴定机构是在双方协商一致的基础上共同选定的，一审鉴定意见并不应存在需要重新鉴定的情形。一审法院不同意王碧琼的重新鉴定申请并无不当。4.关于住院伙食补助费、营养费、护理费损失，一审法院系根据伤残鉴定等级及本地的赔偿标准认定，符合法律规定。5.关于交通费损失，受害人受伤后就医治疗不可能全部借助公共交通工具且也不可能保留全部交通费票据，一审法院根据交通路程的远近和就医的次数等酌情认定交通费为200元，合情合理。6.关于修理费损失，一审法院根据事实与证据酌情认定870元，合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。褚洪飞向一审法院起诉请求：其因交通事故遭受损害，要求王碧琼赔偿69532元。一审法院认定事实：认认定事实一、2018年10月26日17时46分，王碧琼驾驶电动自行车，沿X306线周铁段由东向西行驶至1.6KM处左转弯至道路左侧时，与沿X306线由西向东行驶的褚洪飞驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、王碧琼和褚洪飞受伤的交通事故。交警部门作出认定：王碧琼、褚洪飞承担事故的同等责任。二、事故后褚洪飞至宜兴市人民医院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、双额脑挫裂伤、鼻骨骨折、额骨骨折、眼睑积血、积气等，住院11天，发生医疗费11193.67元，其中医保统筹支付36元。三、经褚洪飞申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对褚洪飞因交通事故受伤的伤残等级及三期进行法医学鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2019年6月25日出具鉴定意见书，载明：褚洪飞颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，建议误工期180日、营养期60日、护理期60日。本案鉴定产生鉴定费3060元。四、事故前褚洪飞在艾斯艺术培训中心工作，每周为3名学生每人上课1次，每人每次课时费60元。五、褚洪飞有父亲褚增林需要抚养。褚增林共生育5个子女，除养老金外无其他收入来源。六、褚洪飞车辆在事故中受损。具体项目当事人主张（单位：元）证据或计算方法（详见证据目录）法院认定（单位：元）医疗费11193.67医疗费发票11157.67住院伙食补助费11天×50元/天营养费60天×30元/天护理费100元/天×60天误工费720元/月*180天残疾赔偿金47200元/年*20年*10%精神损害抚慰金综合认定2500元被抚养人生活费2610.2符合法律规定，予以确认2610.2交通费法院酌定财产损失法院酌定合计139063.87124407.87一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，褚洪飞因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。根据事故认定书及双方陈述，法院酌定由王碧琼承担50%的赔偿责任，计（124407.87-2500）*50%+2500=63453.93元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决：一、王碧琼于判决发生法律效力之日起10日内赔偿褚洪飞63453.93元。二、驳回褚洪飞的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3434元，其中案件受理费减半收取计374元，由褚洪飞负担40元、王碧琼负担334元；鉴定费3060元，由褚洪飞负担323元，王碧琼负担2737元。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2018年10月26日19时20分，褚洪飞至宜兴市人民医院泌尿外科门诊。其门诊病历记载的主诉情况为头部跌伤头痛1小时；门诊诊断结论为头部外伤；处理情况为（CT）头部平扫；随诊意见为清创。该门诊病历的门诊号码被手动更改为1810264622，落款处盖有宜兴市人民医院的医疗专用章。2018年11月23日9时，褚洪飞至宜兴市人民医院神经外科复诊。其门诊病历记载的主诉情况为头部跌伤头昏20余日；诊断结论为脑外伤恢复期。2018年12月22日8时，褚洪飞再次至宜兴市人民医院神经外科复诊。其门诊病历记载的主诉情况为脑外伤后头昏1月余；诊断结论为脑外伤恢复期。二审中，就事故责任认定书中的签名情况，王碧琼申请其丈夫史亚平到庭佐证。史亚平作证称，其去交警队签字前即已知道双方发生交通事故的事情，签字时其也没看具体的责任认定，交警当时说其签字后褚洪飞就可以去报销社保费用了，签字之后其没有将签字的事情告诉王碧琼。经质证，褚洪飞认为史亚平与王碧琼是夫妻，故证人证言不可信，关于事故责任应以事故认定书的记载为准。以上事实，有褚洪飞所提交的门诊病历等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据宜兴市公安局交通警察大队所出具的事故责任认定书记载，王碧琼与褚洪飞对本次交通事故承担同等责任。王碧琼对该交通事故责任认定有异议，但其并未在法定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，其主张褚洪飞在本次交通事故中存在酒驾及闯红灯等情节，亦未提供相反证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。在此情况下，一审依据该事故责任认定书判令王碧琼承担50%的赔偿责任，于法有据，并无不当。关于重新鉴定问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，王碧琼对一审鉴定意见虽不予认可，但其并未举证证据证明一审委托的无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定结论存在需要重新鉴定的法定情形，在此情况下，一审对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。关于损失金额的认定。关于医疗费损失，根据褚洪飞的门诊病历记载，其在出院后曾多次至宜兴市人民医院复诊且主诉内容均为头部外伤，一审将该部分医疗费损失计算在褚洪飞的医疗费损失内，有事实依据，并无不当。关于交通费损失，根据二审查明的情况可知，褚洪飞在本次事故受伤后曾多次去宜兴市人民医院复诊，一审将其交通费损失酌定为200元，符合本地实际，并无不当。关于修理费损失，一审中褚洪飞向法院提交了电动车修理清单及修理发票等证据予以佐证，王碧琼虽认为该修理费过高，但并未提供相反证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于住院伙食补助费、营养费、护理费损失，一审法院的计算标准符合本地实际，并无不当。因此，王碧琼要求调整上述损失的上诉主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。最后，王碧琼认为公安机关为褚洪飞开具案外人户籍信息证明的行为违法，要求法院将该情况移送纪委处理，因该上诉意见不属于法院民事诉讼的受案范围，故本院对此不予理涉。综上所述，王碧琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人王碧琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 王静静审 判 员 潘晓峰审 判 员 仓 勇二〇二〇年三月十九日法官助理 唐广征书 记 员 庄茂根