广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂04刑终15号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易海松，绰号“大口”，男，1970年11月1日出生于广西壮族自治区梧州市,汉族，初中文化，梧州市龙圩区龙圩镇宜三组组长，住梧州市龙圩区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人易海华，绰号“阿毒”，男，1971年12月2日出生于广西壮族自治区梧州市,汉族，小学肄业，司机，住梧州市龙圩区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人易海松、易海华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月二十七日作出（2019）桂0406刑初122号刑事判决。原审被告人易海松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取了被害人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月，被害人车某3在取得原苍梧县（现梧州市龙某区）建设用地规划许可证等合法建房手续的情况下，开始在梧州市龙圩区龙圩镇永安路153号地块建设私人住宅。被告人易海松、易海华在龙某镇政府工作人员明确告知该房屋证件齐全，不能暴力阻挠施工，且公安部门亦数次出警，劝告离开的情况下，仍然受他人煽动，以车某3建设住宅的二层以上飘出位置影响村民出入和庙会风水为由，先后三次去到在建房屋现场阻挠施工。 2019年3月21日9时许，易海松伙同他人到龙圩区龙圩镇永安路153号在建房屋施工现场，将在建房屋二楼飘出部分一侧的模板、方木破坏拆除，经鉴定，造成经济损失人民币2000元（以下币种均为人民币）。 2019年3月30日13时许，易海松、易海华伙同他人去到龙圩区龙圩镇永安路153号在建房屋施工现场，通过站在道路中间或将其摩托车停放在道路中央等方式，阻碍运送水泥混凝土的车辆施工，共造成混凝土38立方米逾期作废，经鉴定，造成经济损失17100元。 2019年4月14日10时许，易海松、易海华伙同他人再次去到龙圩区龙圩镇永安路153号在建房屋施工现场，通过站在道路中间或将其摩托车停放在道路中央等方式，阻碍运送水泥混凝土的车辆施工，被公安机关当场抓获。 上述事实，有经庭审示证质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、工程监理资质证书、建设工程规划许可证、私人住宅建设工程规划审批单、建设用地规划许可证、国有土地使用证、情况说明、收据、关于嘉洋悦海居被阻拦施工处警经过、谅解书，被害人车某3陈述，车某1陈述，证人李某1、黄某、魏某、赵某、李某2、陈某、聂某、何某、李某3、易某1的证言，梧价认刑﹝2019﹞73、74号价格认定结论书，辨认、指认笔录，现场勘验笔录，被告人易海松、易海华供述及辩解等证据证实。 原判认为，被告人易海松、易海华无事生非，无故阻拦他人正常施工，造成经济损失人民币19100多元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案是共同犯罪，易海松、易海华任意损毁他人财物，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人易海松、易海华有期徒刑一年；责令被告人易海松、易海华共同赔偿人民币一万九千一百元给被害人车某3、车某1。 上诉人易海华提出其只是到现场了解情况，没有动手破坏，其不构成主犯，不应由其二人赔偿被害人全部经济损失。 经审理查明，被害人车某3、车某2、车某4取得原苍梧县（现梧州市龙某区）建设用地规划许可证等合法建房手续，共同委托车镇在梧州市龙圩区龙圩镇永安路151号、152号、153号地块建设私人住宅。原审被告人易海松、易海华在龙某镇政府工作人员明确告知该房屋证件齐全，不能暴力阻挠施工，且公安部门亦数次出警劝告离开的情况下，仍然以该房屋二层以上飘出位置影响村民出入和庙会风水为由，到在建房屋施工现场阻挠施工。 2019年3月21日9时许，易海松伙同他人到在建房屋施工现场，将在建房屋二楼飘出部分一侧的模板、方木破坏拆除，经鉴定，造成经济损失2000元。 2019年3月30日13时许，易海松、易海华伙同他人到在建房屋施工现场，通过站在道路中间或将摩托车停放在道路中央等方式，阻碍运送水泥混凝土的车辆施工，共造成混凝土38立方米逾期作废，经鉴定，造成经济损失17100元。 2019年4月14日10时许，易海松、易海华伙同他人再次去到在建房屋施工现场，通过站在道路中间或将摩托车停放在道路中央等方式，阻碍运送水泥混凝土的车辆施工，后被公安机关当场抓获。 以上事实经原审庭审示证质证，查证属实的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认指认笔录、现场勘验笔录、原审被告人供述及辩解等证据证实，二审期间，原审被告人均未提出新的证据供法庭审查。本院对原判采信的证据予以确认。 本院认为，原审被告人易海松、易海华无事生非，伙同他人阻挠居民住宅正常建设施工，造成经济损失19100元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。在共同犯罪中，易海松积极实施阻挠行为三次，易海华积极实施阻挠行为二次，直接导致他人财物损失，均系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二原审被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判根据二原审被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现，所判处的刑罚在法定刑幅之内，本院予以确认。由于二原审被告人及同伙的行为造成梧州市龙圩区龙圩镇永安路151号、152号、153号地块在建房屋经济损失，相关损失鉴定经告知原审被告人及在建房屋代理人确认，故原审判决责令二原审被告人共同赔偿本案所造成的经济损失依法有据，唯责令各原审被告人承担的赔偿金额及赔偿对象不当，本院予以纠正。 对于上诉人易海华提出其只是到现场了解情况，没有动手破坏，其不构成主犯的意见，经查，被害人陈述、证人李某1、聂某、易某1证言及相关辨认笔录，原审被告人易海松及易海华的供述及辨认笔录相互印证，证实易海华到场参与谈判并与其他村民一起阻挠现场施工，易海华依法构成积极实施的主犯，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。 对于上诉人易海华提出不应由其二人赔偿被害人全部经济损失的意见，经查，依照法律规定，实施共同犯罪行为造成他人经济损失的，应当承担连带赔偿责任。故对该上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，唯责令各原审被告人赔偿项目不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406刑初122号刑事判决第一、二项，即“（一）被告人易海松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人易海华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年”。 二、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406刑初122号刑事判决第三项。 三、责令原审被告人易海松赔偿被害人车镇经济损失人民币2000元；责令原审被告人易海松、易海华连带赔偿被害人车镇经济损失人民币17100元。 本判决为终审判决。 审判长  谭巧华 审判员  洪超登 审判员  谢 康 二〇二〇年三月五日 书记员  欧阳豪 裁定书援引的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。