wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初124号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人马立光，男，1972年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。被告人马立光因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被五河县公安局刑事拘留；2019年3月25日被五河县公安局取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人马立光犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员华某出庭支持公诉，被告人马立光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年3月8日10时许，被告人马立光尾随被害人訾某至五河县城关镇，将被害人停放在五河县城关镇中兴路梦金园黄金店门口的白色小刀牌两轮踏板样式电动车盗走。电动车储物箱内有一部被害人当日以1100元购买的红色vivoy93手机，内存为4+64G。经五河县价格认证中心认定：被盗电动车市场价格为人民币1175元。综上，被告人马立光盗窃电动车和手机的总价值为人民币2275元。公诉机关认为，被告人马立光以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人马立光对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年3月8日10时许，被告人马立光尾随被害訾某兰至五河县城关镇，将被害人停放在五河县城关镇中兴路梦金园黄金店门口的白色小刀牌两轮踏板样式电动车盗走。电动车储物箱内有一部被害人当日以1100元购买的红色vivoy93手机，内存为4+64G。经五河县价格认证中心认定：被盗电动车市场价格为人民币1175元。综上，被告人马立光盗窃电动车和手机的总价值为人民币2275元。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明证实：被告人马立光达到完全刑事责任年龄。2、归案经过证实：被告人马立光于2019年3月11日20时许在家中被五河县公安局刑侦大队民警抓获。3、前科证明证实：被告人马立光没有违法犯罪记录。4、五河VIVO专卖二店的收据证实:被害人訾某于2019年3月8日以1100元的价格购买vivoy93红色手机一部。5、领条、刑事侦查大队情况说明证实：被藏匿的电动车被侦查人员找回，于2019年3月11日返还被害人訾某；被盗手机已于2019年3月13日被訾某领回。6、证人陈某的证言证实：被盗电动车实在其小刀牌电动车专卖店购买的。7、被害人訾某的陈述证实：今天上午10时许，我把电动车停放在五河县城关镇中兴路梦金园黄金门口路边，之后就到超市买东西，11时许发现电动车不见了。被盗的是一辆白色小刀牌踏板电动车，该车去年农历正月以2800元购买，车坐垫下面有一部vivoY93手机，内存64GB，手机是今天刚买的还没用呢，以1100元购买。8、被告人马立光的供述和辩解证实：2019年3月8日上午，被告人马立光尾随被害人訾某，并将訾某电瓶车和手机盗走、藏匿。9、五价认定[2019]35号文件，关于被盗小刀牌电动车价格认定结论证实：被盗小刀牌电动车的市场价格为大写：人民币壹仟壹佰柒拾伍元整（￥：1175元）。10、被盗手机、电瓶车照片证实:被盗手机为vivoy93红色手机；被盗电动车为白色小刀牌。上述证据相互印证，足以认定被告人马立光的犯罪事实。本院认为：被告人马立光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马立光归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马立光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季延彪二〇二〇年三月三十一日书记员  卢 玉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5564号原告：薛梅，女，1968年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：泰州市清途服装贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇振东社区四组23号。法定代表人：杨丹霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。原告薛梅诉被告泰州市清途服装贸易有限公司(以下简称清途公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛梅及其委托诉讼代理人张能能、被告清途公司的委托诉讼代理人洪其秋、陈志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违法解除原、被告的劳动合同关系；2、判令被告支付原告双倍工资差额29826元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6688.25元。事实和理由：2018年12月11日，原告经录用进入被告公司，在泰州茂业商场服装品牌店从事销售工作，双方至今未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告每月通过微信支付方式结算工资。2019年9月21日，被告法定代表人单方面口头解除了与原告的劳动关系。原告为维护合法权益提起诉讼。被告清途公司辩称，1、原告到被告公司工作时已超过法定退休年龄，双方之间建立的劳务关系，而非劳动合同关系；2、2019年12月24日，双方在泰州市公安局海陵分局城东派出所的主持下已经达成一致意见，被告已按调解结果履行了给付义务。因此，原告主张双倍工资、赔偿金有违事实，无法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告到泰州茂业商场扬子鄂服装品牌专卖店从事销售工作，其每月工资由被告公司法定代表人杨丹霞通过微信支付。原告工作至2019年9月14日。9月24日，原告向杨丹霞催要工资，双方发生争执，杨丹霞遂报警，泰州市公安局海陵分局城东派出所出警处理后双方达成一致意见，由杨丹霞补偿原告2150元处理结束。原告认为经派出所处理的系拖欠工资事宜，自其入职以来双方未签订劳动合同，被告口头辞退而应该给付的双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金尚未处理，遂申请劳动仲裁。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出泰海劳人仲不字〔2019〕第67号不予受理通知书，认为双方劳动关系不明晰，不予受理。原告不服，诉讼来院。本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本条适用的前提是在劳动者达到退休年龄前已与用人单位建立了劳动关系，在劳动者达到退休年龄时，作为用人单位有权选择是否与劳动者继续建立劳动关系，此时并未区分劳动者是否具备享受或不享受养老保险待遇问题。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案情形是原告进入被告单位工作前已达法定退休年龄，此前双方并未建立劳动关系，同时其入职时亦不具备已享受养老保险待遇或领取退休金的条件，与上述两种规定的情形并不一致，现有的劳动合同法及其他规范均无明确规定，无法简单认定双方间建立的是劳动关系，还是劳务关系。但法律并未禁止超过法定退休年龄的人员继续从事劳动，本院认为从规范用人单位行为，保护劳动者合法权益角度考虑，可认定双方间建立的系特殊劳动关系。劳动关系的特殊性在于：1、原告虽已超过了法定退休年龄，但其并未享受基本养老保障，仍然依靠劳动获得报酬，解决生活需求，应当享有劳动法所规定的诸如最低工资标准、加班工资、享受劳动保护等劳动基准方面的权利，对于这类权利受害时，可适用劳动合同法的规定加以保护；2、因劳动合同法规定的签订无固定期限劳动合同、因未签订劳动合同而由用人单位支付双倍工资、用解除劳动合同而支付经济补偿金或赔偿金等规定系对用人单位的惩罚性规定，在劳动者的基本权利已受保护的情形下再对用人单位加以惩罚，对用人单位过于严苛，有失公允，亦不利于诸如原告此类人员的劳动就业，促进用工市场人员流通。因此，本院在衡量利弊后认为，对原告主张的未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金之诉请，不予支持。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告薛梅的诉讼请求。本案受理费10元，由原告薛梅负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 凡
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初313号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，住所威远县山王镇胜利街9号，统一社会信用代码91511024206704054T。 负责人：龙柯旭，该支行行长。 被告:张卫华，女，汉族，1963年9月24日出生，住所地四川省威远县山王镇凤凰村10组16号。 被告:兰文高，男，汉族，1954年2月6日出生，住所地四川省威远县山王镇凤凰村10组16号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告张卫华、兰文高金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年三月六日 书记员  王慧婧
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初27号原告：马则爱拜，女，1984年3月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张效琨，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄忠旗，该公司员工。被告：陈文成，男，1981年11月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告马则爱拜与被告甘肃第六建设集团股份有限公司、陈文成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告马则爱拜于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马则爱拜自愿撤回对被告甘肃第六建设集团股份有限公司、陈文成的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马则爱拜撤诉。案件受理费287元，减半收取144元，由原告马则爱拜负担。审判员  王军二〇二〇年三月十七日书记员刘萍
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8671号原告：任贵英，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：文新春，女，1968年8月14日出生，土家族，住重庆市长寿区。原告任贵英与被告文新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任贵英到庭参加诉讼。被告文新春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告文新春偿还原告任贵英借款本金200000元和计算至2019年10月31日的利息92000元，之后的利息计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告文新春负担。事实和理由：2015年1月1日，被告文新春向原告任贵英借款200000元，双方口头约定借款于2018年4月30日归还，每月按利率3%支付利息。截至2019年10月，被告文新春仅向原告任贵英支付利息140000元，尚欠借款本金200000元。现原告任贵英要求被告文新春返还本金并按月利率2%支付未付的利息。被告文新春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告任贵英提交的借条、银行转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告任贵英通过银行存折向被告文新春转账支付30009.04元、10012.44元、20028.58元、20035.97元、16913.97元（合计97000元），双方口头约定利息按月息3%计算，并预先在本金100000元中扣除一个月的利息3000元，即实际支付的金额为97000元。2014年12月16日，原告任贵英通过银行存折向被告文新春转账支付50011.67元、25066.84元、24921.49元（合计100000元），双方口头约定利息按月息3%计算。2015年1月12日，被告文新春向原告任贵英出具借条一张，载明：“今借任贵英人民币贰拾万元整（200000.00）”。被告文新春分别于2014年12月23日向原告任贵英支付6000元；2015年2月23日、4月21日各向原告任贵英支付12000元；2015年7月22日、10月23日、2016年1月23日、4月25日各向原告任贵英支付18000元；2016年8月5日向原告任贵英支付18000元；2018年9月19日向原告任贵英支付20000元。后经原告任贵英催要，被告文新春未返还本金亦未再支付利息。本院认为，原告任贵英提交的借条、银行转账凭据等证据能够证明原告任贵英向被告文新春提供借款共计197000元的事实，原、被告间的借贷关系合法有效。双方在借条中虽未明确约定利息，但从借条载明金额大于实际出借金额，以及被告文新春于2015年2月23日至2016年4月25日期间按每月6000元的标准向原告任贵英支付共六次，支付时间及金额与本案所涉借款之间具有较为明显的关联性和规律性来看，显然能够证明双方确实约定有利息按月利率3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中，原告任贵英于2014年7月8日向被告文新春提供借款97000元；于2014年12月16日向被告文新春提供借款100000元，至2015年1月12日被告文新春向原告任贵英出具债权凭证（200000元借条）时，被告文新春仅向原告任贵英支付利息6000元，前期利息按年利率24%计算下被告文新春此时尚欠付利息已超过3000元，故该借条载明的金额200000元可认定为后期借款本金。被告文新春此后以200000元为基数按月息3分已向原告任贵英支付了19个月的利息共计114000元（截至2016年8月5日，不含被告文新春于2018年9月19日支付的20000元），未超过法律规定，本院予以确认。被告文新春经催要至今未归还借款，现原告任贵英要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。原告任贵英要求被告文新春支付计算至2019年10月31日的利息92000元，因该主张不超过自2016年8月6日起以200000元为基数按年利率24%计算至2019年10月31日的利息（扣除被告文新春于2018年9月19日支付的20000元），系原告任贵英对其权利的处分，故本院予以支持。原告任贵英要求2019年11月1日起的利息以200000元为基数按年利率24%计算至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告文新春于本判决生效后十日内返还原告任贵英借款本金200000元并向原告任贵英支付截至2019年10月31日的利息92000元，2019年11月1日起的利息以200000元为基数按年利率24%计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告文新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初63号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人高春龙，男，1982年3月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月24日向灵璧县公安局投案，12月10日被该局决定并执行取保候审，2020年1月23日被本院决定取保候审，同日被灵璧县公安局执行取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人高春龙犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓之侨出庭支持公诉，被告人高春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人高春龙于2019年9月24日驾驶大型客车沿灵璧县禅梅路行驶至杨疃镇刘圩村东侧时，与刘某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成刘某1经抢救无效后死亡。经认定，高春龙应负事故的主要责任。公诉机关当庭出示了相关书证，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人高春龙违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人高春龙对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：2019年9月24日6时许，被告人高春龙驾驶牌号为皖Ｌ×××××大型客车沿灵璧县禅梅路由西向东行驶至灵璧县杨疃镇刘圩村东侧路段时，与前方同方向行驶的由刘某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成刘某1受伤，经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。经认定，被告人高春龙未按操作规范安全驾驶，应负本次事故的主要责任，刘某1未靠道路右侧行驶，应负本次事故的次要责任。经鉴定，被害人刘某1符合交通事故所致创伤性休克死亡征象。 事故发生后，被告人高春龙随即抢救伤者，并拨打了报警电话。案发后，被告人与被害人刘某1的近亲属关于民事赔偿达成和解，被害方对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人及被害人的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人持有驾驶证件及肇事车辆信息等情况。 （三）受案登记表、到案经过证明，被告人归案等情况。 （四）前科证明证实，被告人无犯罪前科等情况。 （五）机动车商业保险单证明，肇事车辆投保等情况。 （六）赔偿协议书、谅解书、收条证明，被告人取得被害方谅解等情况。 二、证人证言 证人刘某2、马某的证言证明，他们乘坐大客车去常熟，车行至刘圩村时，大客车前方同方向有一辆三轮车，离得很远时大客车驾驶员按喇叭了，不知什么原因就撞上了，开三轮车的老头受伤了，然后就报警了。 二、被告人供述 被告人高春龙供述，事发当天5点40分许，他驾驶大客车从王集沿着刘圩村路段由西往东向杨疃街方向行驶，刚出村他见前方行驶一辆电动三轮车，是一个老头驾驶的，行驶到距离他的车三米左右时，老头往左打方向，他想刹车已经来不及了，他的车右前保险杠撞到老头的三轮车了。下车他见老头卡在车里，就把老头拉出来抱在怀里，拨打了120和110报警电话，后随120车去了医院，抢救半个小时左右，老头就死了。 三、鉴定意见 （一）安徽永泰司鉴所[2019]病鉴字第177号《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》载明，被害人的死亡原因鉴定等情况。 （二）皖全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第2379号《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明，两车发生碰撞等情况。 （三）安徽省灵璧县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》载明，本案交通事故责任认定等情况。 四、勘验、检查笔录 现场勘查笔录、现场图及事故现场、肇事车辆的刑事照片载明，肇事现场等情况。 本院认为:被告人高春龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人高春龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐 萍 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  魏 瑾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3048号申请执行人：鞍钢集团国际经济贸易有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：张三健，职务：董事长。委托代理人：程国彬，系辽宁金科大律师事务所律师。被执行人：辽宁东钢国贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：周久乐，职务：董事长兼总经理。申请执行人鞍钢集团国际经济贸易有限公司与被执行人辽宁东钢国贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2018）辽0104民初11314号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人鞍钢集团国际经济贸易有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人沈阳市金属材料总厂邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行（2018）辽0104民初11314号民事判决书所确定的给付货款244182元及利息，案件受理费4878元和公告费800元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年7月18日、11月25日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年8月26日本院对被执行人不动产和车辆进行查询，查明被执行人名下位于沈阳市大东区联合路210号的55套房产及其名下位于沈阳市大东区联合路210号的国有土地使用权正在被沈阳市中级人民法院处置中。被执行人名下没有车辆。被执行人已经多年不经营生产，无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。2019年12月16日本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3048号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年三月十日书记员 ： 赵 爽
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终282号 上诉人（原审被告）:杨开野，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被上诉人（原审原告）:胡应善，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人杨开野因与被上诉人胡应善民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人杨开野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨开野自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人杨开野负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  刘涌泉 审判员  林玮玮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 婕 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执48号 申请执行人：武某，男，汉族。 被执行人：连云港弘盛集装箱服务有限公司（以下简称弘盛公司）。 法定代表人：李国军。 被执行人：李某某，男，1988年4月20日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 申请执行人武某与被执行人弘盛公司、李某某土地租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0791民初1099号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人弘盛公司应分期共支付租金42000元，李某某承担连带偿还责任，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 申请人武某提交的申请执行书上，仅列明被执行人为李某。本院于2020年3月11日，通过电话向申请人核实被执行人为李某某、弘盛公司。 本案在执行过程中，向被执行人弘盛公司、李某某依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人弘盛公司、李某某名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，未发现有可供执行的财产。 本院对被执行人弘盛公司、李某某采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信名单；被执行人李某某名下的银行账户中的涉案金额予以冻结。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，通过电话将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李雪莱 。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5632号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更114号罪犯伍贞国，男，生于1978年2月16日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省中江县人民法院于2015年7月13日作出(2015)中江刑初字第80号刑事判决，以被告人伍贞国犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2017年5月22日以（2017）川08刑更108号、2018年9月26日以（2018）川08刑更706号刑事裁定，将罪犯伍贞国的刑罚共减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯伍贞国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯伍贞国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯伍贞国减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍贞国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年三月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申303号再审申请人（原审原告）：连云港铭龙文化旅游发展有限公司，住所地江苏省东海县双店镇洪夏路西侧10米。法定代表人：卢建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江苏东方金牛律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：东海嘉臣国际大酒店有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道299号。法定代表人：胡雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京恒莱达机电有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢713室。法定代表人：宋卫东，该公司总经理。被申请人（原审被告）：南京大宇机电设备安装有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路323号2404室。法定代表人：张宝恩，该公司总经理。再审申请人连云港铭龙文化旅游发展有限公司（以下简称铭龙公司）、东海嘉臣国际大酒店有限公司（以下简称嘉臣公司）因与被申请人南京恒莱达机电有限公司（以下简称恒莱达公司）、南京大宇机电设备安装有限公司（以下简称大宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭龙公司、嘉臣公司申请再审称，请求撤销一审判决，再审本案。事实与理由：㈠被申请人没有按照申请人的要求提供和使用施工材料，致使申请人遭受损失，应当承担赔偿责任。根据合同约定，被申请人需按照申请人的要求使用不锈钢管材，但被申请人没有按照要求以及使用了不合格的管材，导致申请人使用后出现管道大面积锈蚀和管道漏水，严重影响了申请人的正常经营并造成重大的经济损失。㈡本案并非是未经验收申请人擅自使用的，而是被申请人故意拖延办理竣工验收手续造成的。工程施工完成后，申请人多次催促被申请人办理竣工验收手续，以便于申请人酒店的早日经营，但被申请人故意拖延，在申请人发现被申请人安装的管材出现问题时，多次向被申请人提出质量赔偿，但被申请人置若罔闻，不管不问。本案并非是未经验收申请人擅自使用的，而是被申请人的过错造成的。㈢原审程序违法。本案在所选择的鉴定机构无法鉴定的情况下，应另行选择鉴定机构进行鉴定，而不应以无法鉴定来推定申请人举证不能驳回诉求。根据“谁主张谁举证”的责任分配原则，被申请人对其主张没有造成申请人损失，应当提供证据予以证明。原审判决未合理分配举证责任，导致认定事实错误。请撤销原审判决，支持再申请求。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。关于本案是否存在被申请人未按要求提供和使用施工材料的问题。经查，2012年8月8日，铭龙公司与江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）签订了《东海国际大酒店暖通、电气、给排水、施工合同补充协议》，协议约定铭龙公司将东海国际大酒店安装工程发包给苏和公司施工（注：2014年2月26日苏和公司与恒莱达公司签订债权转让协议，将涉案合同的权利义务转让给恒莱达公司，2016年7月10日恒莱达公司函告铭龙公司，称其将涉案合同的安装结算保修及债权债务清理工作全部由大宇公司完成）。苏和公司在施工过程中，铭龙公司要求苏和公司将原设计为304的不锈钢管材变更为304内衬不锈钢管材，苏和公司按照铭龙公司要求采用了舜龙品牌内衬不锈钢复合管作为安装材料，造成了管道渗水现象。本院认为，造成管道渗水系铭龙公司改变不锈钢管材所致，无法证明涉案工程出现质量问题是因苏和公司过错造成的。故原审判决并无不当，该再审理由因无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案涉案工程是否存在故意拖延办理竣工验收的问题。铭龙公司称，涉案工程2014年5月完工，苏和公司没有提交办理竣工验收的相关资料，也没有在合同约定时间提交结算报告。苏和公司称，案涉工程于2013年9月28日铭龙公司已经实际使用，且提出异议时间也已超过质保期，因此铭龙公司无权就质量问题提出异议。经查，苏和公司于2012年8月下旬进场施工，工程施工完毕后未经竣工验收铭龙公司即进行使用。本院认为，虽然铭龙公司称苏和公司存在故意拖延办理竣工验收的情形，但未提供证据加以佐证。故原审判决铭龙公司对涉案工程承担未经验收而擅自使用的过错责任，事实认定及法律适用并无不当。关于原审是否存在程序违法的问题。经查，原审法院根据嘉臣公司的申请，经法定程序确定并委托连云港市建院工程勘察检测有限公司及江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，两公司均以无法鉴定为由退回申请。本院认为，原审法院先后委托两家鉴定机构对涉案工程进行鉴定，在无法得到鉴定结论的情况下，依据“谁主张谁举证”的原则，判决铭龙公司及嘉臣公司承担举证不能的责任并无不当，该再审理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，铭龙公司和嘉臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港铭龙文化旅游发展有限公司及东海嘉臣国际大酒店有限公司的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1608号之一原告：孙俊义，男，1961年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙淑辉（原告妹妹），1971年6月13日生，汉族，住长春市宽城区。被告：宋默言，男，1972年12月24日生，汉族，住大连市西岗区。被告：李哲，女，1971年8月9日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐勇，上海申浩（大连）律师事务所律师委托诉讼代理人：李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师。第三人：杨旭，男，1975年11月12日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人崔莉（第三人杨旭妻子），女，1978年12月7日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在审理原告孙俊义与被告宋默言、李哲、第三人杨旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙俊义撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元（原告已预交），由原告孙俊义负担。审 判 长  王殿刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  董存杰二〇二〇年三月三十日法官 助理  夏得彬书 记 员  陈慧宁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执407号申请执行人张建华，女，1965年4月16日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。被执行人陈大伟，男，1978年4月13日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。被执行人郭显峰，男，1964年6月15日生，汉族，公务员，住松原市经济开发。申请执行人张建华与被执行人陈大伟、郭显峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年11月18日作出（2019）吉0702民初6582号民事判决书，内容如下：一、陈大伟于本判决生效之日起三日内偿还张建华借款本金及其利息共计人民币450000元。二、陈大伟不能履行上述第一项债务时，由郭显峰承担一般保证责任。郭显峰承担责任后，有权向陈大伟追偿。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区法院于2019年11月18日作出（2019）吉0702民初6582号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月二十八日书记员  于 淼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执454号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：周密，女，汉族，1971年2月25日出生，住海南省海口市龙华区国贸北路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人周密信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计29975.09元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的29975.09元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢8号申请执行人：覃景平，男，1968年10月28出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托代理人：王力军，男，1966年7月16日出生，居民，住石门县，系覃景平之兄，特别授权代理。被执行人：向西林，男，1962年2月17日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人王成军，男，1969年8月11日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人覃景平与被执行人向西林、王成军民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃景平与被执行人向西林、王成军于2020年3月26日达成长期履行的执行和解协议。本院认为，申请执行人覃景平与被执行人向西林、王成军达成长期履行的执行和解协议，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2020）湘0726执恢8号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  杨年彩二〇二〇年三月二十六日书记员  杜业成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初881号 原告：孙丽君，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层1099号，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 原告孙丽君与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽君的委托诉讼代理人林莉莉、被告荣盛公司的委托诉讼代理人庄园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告因逾期办理房地产权属证书的违约金23745.05元（以350222为基数，按照日0.02%，自2016年9月24日起至2017年8月29日止，共计339天）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤小区房屋，被告应当在约定交房后360日内办理产权证，逾期每日按已付房价款的0.02%支付违约金等。被告逾期为原告办理权属登记，应当支付原告违约金。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告荣盛公司辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 经审理查明：原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤房屋，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。孙丽君作为付款方的不动产统一发票载明其缴纳的售房款为350232元。孙丽君与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间2015年9月26日。2016年11月24日，荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 以上事实有原、被告提交的证据、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条系双方关于涉案房屋产权登记及逾期办证违约责任的具体约定。依据该条款，荣盛公司应在商品房交付使用后360日内，将办理涉案房屋权属登记需由荣盛公司提供的资料报产权登记机关备案。孙丽君与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间是2015年9月26日，即被告应于2016年9月21日之前将办证的相关资料交至产权登记中心，而荣盛公司于2016年11月24日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2016年9月22日至2016年11月23日，本院收到原告诉讼材料日期为2019年11月27日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙丽君的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告孙丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员 彭圆圆
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1597号申请执行人：姚子翔，男。法定代理人：姚宝帅（系姚子翔之父），男。被执行人：张子昊，男。被执行人：张正涛，男。被执行人：张玉华，女。本院在执行申请人姚子翔与被执行人张子昊、张正涛、张玉华民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年3月12日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年三月二十日书记员 陈忠恺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627财保44号 申请人：刘某某，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年6月16日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被申请人：贾某某，公民身份号码×××，1984年7月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路。 申请人刘某某于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记为被申请人贾某某的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路×××住宅一套予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记为被申请人贾某某的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路×××住宅一套予以查封，合同编号：对登记为被申请人贾某某的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路×××住宅一套予以查封。 查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭涌涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高 燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初135号原告：李建光，男，1975年6月19日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告：王成尧，男，1963年5月20日出生，汉族，住本市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路68号府都大厦18层。负责人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔希德，该公司工作人员。原告李建光与被告王成尧、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建光委托诉讼代理人曲艳，被告王成尧，被告保险公司委托诉讼代理人崔希德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建光向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失35020.94元，其中医疗费19911.34元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费10078.48（95.08元/天×106天）、护理费1331.12元（95.08元/天×14天）、交通费300元，财产损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，王成尧驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿省道213线由南向北行驶至肇事处，遇李建光驾驶三轮电动车载李馨伟、李秀英在前顺行，两车相撞受损，致原告受伤住院。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定王成尧承担事故全部责任。王成尧辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。垫付3000元，应予以返还。保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险（100万不计免赔）。交通费过高，误工费、护理费证明材料不齐。保险公司已向原告垫付医疗费5000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日12时35分，王成尧驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小型客车，沿省道213线由南向北行驶至肇事处，遇李建光驾驶三轮电动车载李秀英、李馨伟在前顺行，两车相撞，致李建光、李秀英、李馨伟受伤，两车受损。事故发生后,原告到莱西市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、闭合性胸外伤、肋骨骨折、肺挫裂伤、气胸，住院14天，出院医嘱：休息两个月，复查，为此支出医疗费19911.34元。莱西市人民医院分别于2019年10月17日、11月13日出具诊断证明，建议休息半个月、半个月。期间王成尧付给原告人民币3000元。另查明，2019年7月31日，案涉交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定王成尧承担事故全部责任，李建光、李秀英、李馨伟均无责任。鲁Ｂ×××××号小型客车在保险公司处投保交强险和商业险（100万不计免赔），该事故发生在保险期间。李建光三轮电动车购车价值4800元。保险公司垫付医疗费5000元。还查明，李馨伟系李建光和李秀英夫妻之子。李秀英和李馨伟也另案起诉。李秀英、李馨伟案占用交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额7440.84元。上述事实，有门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、诊断证明、驾驶证、保单、身份证、收据、道路交通事故认定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证，已经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。王成尧驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车与李建光驾驶三轮电动车相撞致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，当事人无异议，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队认定王成尧负事故全部责任，李建光无责任。当事人对该结论无异议，本院予以确认。本案中，王成尧负事故全部责任，故应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。由于保险公司系肇事鲁Ｂ×××××号小型客车交强险和商业三者险的承保单位，因此，原告合理的经济损失首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，其余再由王成尧承担。本案中，原告诉请医疗费19911.34元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费10078.48（95.08元/天×106天）、护理费1331.12元（95.08元/天×14天）、交通费300元，财产损失2000元合理，且符合法律规定，本院予以支持。原告医疗费、住院伙食补助费合计21311.34元，因李秀英、李馨伟已用完交强险医疗费用赔偿限额10000元，故该费用由保险公司在商业三者险范围内全部承担；误工费、护理费、交通费合计11709.6元，未超出交强险剩余伤残赔偿限额102559.16元（110000元-7440.84元）范围，由保险公司全部承担；诉请财产损失2000元，在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内赔偿。保险公司垫付5000元，应予以折抵。王成尧垫付3000元，应予以返还。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿李建光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计30020.94元（21311.34元+11709.6元+2000元-5000元）。鉴于保险公司已全部赔偿，王成尧不需再行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿李建光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计30020.94元；二、李建光于判决生效后十日内返还王成尧3000元；三、驳回李建光对王成尧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由保险公司负担280元，原告负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年三月十七日书记员  刘慧
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民监1号原审原告：何军，男，汉族，1974年12月28日出生，住榆中县。原审原告：李国军，男，汉族，1972年7月2日出生，住榆中县。原审原告：蒋永生，男，汉族，1974年4月25日出生，住榆中县。原审被告：蒋宜文，男，汉族，1980年7月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原审被告：刘晓丽，女，汉族，1980年6月5日出生，甘肃省渭源县人，住榆中县。原审原告何军、李国军、蒋永生与原审被告蒋宜文、刘晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）甘0123民初497号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘亚莉审判员张继科审判员张玲二0二0年三月二十四日书记员司玉荣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8994号原告：彭永努，男，汉族，1974年12月8日生，户籍地胶州市，现住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路161号国金中心9号楼8楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宗军，男，汉族，1982年8月7日生，住胶州市。被告：孙金山，男，汉族，1970年6月23日生，住胶州市。原告彭永努与被告孙金山、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永努、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）的委托诉讼代理人李宗军到庭参加诉讼。被告孙金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永努向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16176元；2、判令被告承担本案诉讼费和其他相关费用。事实和理由：2018年7月9日，被告孙金山驾驶鲁Ｂ×××××轿车在胶州市与原告驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被告孙金山驾驶鲁Ｂ×××××朗逸轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙金山与原告彭永努负同等责任。原告维修车辆共计花费32351元，但是，被告拖欠理赔至今。故原告依法具状起诉，望判如所请。诉讼过程中，原告主张其损失有车辆损失17050元、鉴定费2000元，要求被告赔偿其损失共计16176元。被告孙金山未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，在没有免赔免责的情形下，且事故发生在保险期间内，其司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额100万元内承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日7时5分许，臧丽驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市由南向西行驶至北京路口处，适遇被告孙金山驾驶鲁Ｂ×××××号车（载孙正先）由北向南行驶，臧丽驾驶鲁Ｂ×××××号车右侧与被告孙金山驾驶鲁Ｂ×××××号车前头相撞，造成两车损，孙正先伤。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，臧丽驾驶鲁Ｂ×××××号车负事故同等责任，被告孙金山驾驶鲁Ｂ×××××号车负事故同等责任。经原告申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车车辆损失进行了鉴定。青岛大华保险公估有限公司于2019年10月23日出具车辆损失价格评估报告：“鲁Ｂ×××××号车辆损失在评估基准日（2018年7月9日）的损失金额为RMB17050.00元。”原告彭永努支付评估费2000元。原告彭永努系鲁Ｂ×××××号车的所有人。臧丽是鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时的驾驶员。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。无免赔事由。以上事实有原告提交的交通事故认定书、行驶证复印件、青岛大华保险公估有限公司作出的价格评估报告、评估费发票复印件各一份予以佐证。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为，投保人与被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及责任限额1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人承担赔偿责任。原告主张车损17050元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2000元，系原告实际支出，本院予以支持。以上合计19050元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分17050元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照50%承担8525元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告彭永努数额为2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭永努数额为8525元，合计10525元。因被告保险公司已承担原告的各项经济损失，故被告孙金山不承担赔偿责任。被告孙金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告彭永努各项经济损失10525元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告彭永努对被告孙金山的诉讼请求。三、驳回原告彭永努的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，因适用简易程序，减半收取102元，由原告负担36元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年三月五日书记员  李婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初50号原告：张中才，住吉林省九台市。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系总经理。原告张中才与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告张中才向本院提出诉讼请求：1.因单位没有给原告特殊工种备案，要求批付原告55周岁退休；2.被告将原告档案备齐备全；3.如原告55周岁不能退休，要求被告给付原告55-60周岁的社会保险金和退休金；4.请求被告给原告提供升级表和工资单。事实和理由：原告在1991年5月至2016年11月入矿工作，一直从事井下采掘工作，被告一直没有给原告做特殊工种备案，导致原告到55周岁不能退休，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告张中才的起诉事项或应向相关行政职能部门寻求解决，或尚未实际发生，且不属于劳动争议案件受案范围，起诉不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张中才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇二〇年三月十日书记员  刘 璐
青海省曲麻莱县人民法院   民事裁定书   （2019）青2726民初50号   原告：王某某，系青海省海西州格尔木市。   被告：曲麻莱县某某有限公司，法定代表人：罗某某。   原告王某某与被告曲麻莱县某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某某以私下协商为由于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某以想与被告曲麻莱县某某限公司私下协商为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某某撤诉。   案件受理费511.42元，减半收取计255.71元，由原告王某某负担。因原告王某某向本院提交免交诉讼费申请，本院准许后，予以免交。     审 判 长 朋措扎西   审 判 员 西拉尕松   审 判 员 西  群     二〇二〇年三月六日   法官助理 达娃措毛   书 记 员 普措江才
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢35号王向山、江苏尤夫新能源有限公司：关于申请执行人王向山申请执行被执行人江苏尤夫新能源有限公司劳动争议一案，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19484号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：张淑琴，女，1966年12月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：韩冷西，男，1964年2月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：辽宁天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳市新城子区财落镇全胜村。法定代表人：巩世泉。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张淑琴、韩冷西、辽宁天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费减半收取1859元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行承担。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二〇年三月三十一日法官助理姜宇航书记员安姝
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8540号之一 原告：邢锡旺，男，1964年5月12日生，汉族，住南通市如东县。 委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：邱春建，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇星湖城市之星9号楼120-121室、220-221室。 负责人：张莉。 原告邢锡旺与被告邱春建、中国平安财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢锡旺申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢锡旺撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，原告邢锡旺自愿负担。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  纪汉平 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  倪 华 书 记 员  瞿 源
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初74号原告：冶成孝，男，1971年12月10日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：马有录，男，1986年12月11日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：民和县盛豪新型建材厂，住所地：青海省海东市民和县川口镇果园村九社。投资人：马有录，该厂经营者。原告冶成孝与被告马有录、民和县盛豪新型建材厂合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告冶成孝于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冶成孝自愿撤回对被告马有录、民和县盛豪新型建材厂的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冶成孝撤诉。案件受理费12025元，减半收取6013元，由原告冶成孝负担。审判员  王军二〇二〇年三月二十七日书记员刘萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初42号原告：张亚君，女，1964年4月2日出生，汉族，退休人员，现住址营口市站前区。被告：刘长勇，男，1974年4月23日出生，汉族，个体经营者，现住址辽宁省大石桥市。被告：孙艳杰，被告刘长勇妻子，1972年12月8日出生，汉族，个体经营者，现住址辽宁省大石桥市。原告张亚君与被告刘长勇、孙艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款231,500.00元，并对被告刘长勇抵押的辽Ｈ×××××号车辆原告享有优先受偿权；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月1日至2016年12月30日，被告刘长勇以资金周转为由，分3次向原告借款人民币合计231,500.00元，最后出具欠条约定2017年1月29日前归还，这期间被告刘长勇欠款未还。原告多次找被告刘长勇催要借款，被告刘长勇均以各种理由推托，被告孙艳杰为夫妻应负连带偿还责任。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款231,500.00元。被告刘长勇未提交答辩意见及证据。被告孙艳杰未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：原告与被告刘长勇系同乡。二被告系夫妻关系。2015年7月27日始，被告刘长勇分三次从原告处借款，金额分别为60,000.00元、91,595.00元、100,000.00元，共计251,595.00元，约定最后还款日期为2017年1月29日，原告称被告的借款用于经营车辆运输。被告刘长勇为原告出具了《欠据》和《借据》，未约定利息。此间，二被告偿还过原告部分欠款，尚欠原告231,500.00元未偿还。庭审中，原告诉请二被告偿还231,500.00元，二被告未到庭应诉。本院认为，原告与被告刘长勇之间借贷关系明确，被告刘长勇应偿还原告借款。现被告尚欠原告231,500.00元，故对原告的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。原告诉请对被告刘长勇抵押的辽Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权，因原告未提供相关证据，无法证明抵押权设立，故对该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘长勇、孙艳杰于判决书生效后十日内偿还原告张亚君借款231,500.00元；二、驳回原告张亚君的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,773.00元由二被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年三月二十三日法官助理李雪冰书记员倪月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初47号原告：蒋某，男，1977年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：栾某，女，1977年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告蒋某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理中，原告蒋某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蒋某自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告蒋某负担。审判员  汪德义二〇二〇年三月三十一日书记员  倪 超
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执243号申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211023312628577。法定代表人：刘易豪，该公司总经理。被执行人：张银钟，男，汉族，1960年5月7日生，住丹阳市。被执行人：东尼集团有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118125371575X4。法定代表人：张银钟，该公司总经理。被执行人：镇江投资担保有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100756437472Q。法定代表人：邓北，该公司总经理。被执行人：赵龙英，女，汉族，1962年8月27日生，住丹阳市。被执行人：赵金良，男，汉族，1971年4月7日生，住丹阳市。被执行人：眭月芳，女，汉族，1974年2月23日生，住丹阳市。申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人张银钟、东尼集团有限公司、镇江投资担保有限公司、赵龙英、赵金良、眭月芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初4475号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东尼集团有限公司于2018年12月30日前归还原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本息合计2074952元（利息计算截止2018年8月21日，此后至债务实际清偿时止的利息按合同约定计算）。二、被告镇江市投资担保有限公司、张银钟、赵龙英、赵金良、眭月芳对被告东尼集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为11700元、财产保全费5000元，合计16700元，由被告东尼集团有限公司、镇江市投资担保有限公司、张银钟、赵龙英、赵金良、眭月芳共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应于2018年12月30日前将应负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年1月24日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院分别向镇江市不动产登记中心和丹阳市不动产登记中心查询被执行人张银钟、东尼集团有限公司、镇江投资担保有限公司、赵龙英、赵金良、眭月芳的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人张银钟、东尼集团有限公司、镇江投资担保有限公司、赵龙英、赵金良、眭月芳有可供执行的财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人张银钟、东尼集团有限公司、镇江投资担保有限公司、赵龙英、赵金良、眭月芳纳入失信被执行人名单。6、本院依职权已经依法将被执行人张银钟、赵龙英、赵金良、眭月芳纳入限制高消费名单，将被执行人东尼集团有限公司、镇江投资担保有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1111民初4475号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月二十四日书记员 任江玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终52号上诉人（原审原告):张雪芝，女，1969年12月27日出生。委托诉讼代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苇苇，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:胡景义，男，1964年8月25日出生。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静（胡景义之女），1988年3月19日出生。上诉人张雪芝因与被上诉人胡景义确认合同效力纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雪芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了张雪芝的合法权益。《分款协议》存在欺诈、重大误解、显失公平情形，应予撤销。胡景义和拆迁公司以加快拆迁，提高2万元的补偿为手段，其真实目的是让拆迁人少分拆迁款，《分款协议》是胡景义和拆迁公司欺诈张雪芝的产物，使张雪芝对《分款协议》产生重大误解。张雪芝依法享有被征收房屋三分之一的份额，《分款协议》显失公平，剥夺张雪芝安置补偿权利，应当撤销。《分款协议》没有产权人张雪芝、金淑秀的签字，效力存在问题。胡景义辩称：同意一审判决，不同意张雪芝的上诉请求和理由。张雪芝于2019年10月向一审法院起诉请求：1．判令撤销张雪芝与胡景义签订的《分款协议》；2．本案诉讼费由胡景义承担。一审法院认定事实：1992年9月，胡景义与张雪芝登记结婚。2009年张雪芝与胡景义经法院依法判决离婚。涉诉宅院位于北京市顺义区李遂镇柳各庄村柳斜街×号。2010年张雪芝与胡景义、金淑秀、胡静就涉诉宅院内房屋权属发生纠纷，后张雪芝诉至法院要求确权。2010年5月，法院作出（2010）顺民初字第1335号民事判决书，判决涉诉宅院内正房西数第一、二间，西厢房北数第一间归张雪芝所有，其他房屋归金淑秀、胡景义共有。2018年12月涉诉宅院所在柳各庄村拆迁改造。2018年12月19日，胡景义与北京建邦顺康房地产开发有限公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号为3-1822），协议书约定各项拆迁补偿、补助及奖励款共计3072022元，符合安置资格的人员为胡景义、金淑秀、胡静、胡雪涛四人，安置房总安置面积为403.75平方米。协议书签订同日，张雪芝与胡景义、胡雪涛签署《分款协议》。该协议明确约定：胡景义分得2902522元，胡雪涛分得69500元，张雪芝分得100000元；分款方式均系本人真实意愿，上述分款人收到本协议约定的款项后视为本人已收到依据《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》应收取的全部款项。后，拆迁补偿、补助及奖励款发放至上述三名分款人账户。张雪芝认可2019年1月30日北京建邦顺康房地产开发有限公司已将10万元发放至自己账户中。现因《分款协议》效力问题张雪芝诉至法院。审理中，张雪芝称：提交录音光盘、《分款协议》复印件、拆迁协议复印件、照片4张，证明《分款协议》与安置协议不是同一天签署的，胡景义的房屋被拆后我的房屋还没拆呢。我在我的房子后写了涉诉房屋有纠纷。胡景义对此称：《分款协议》、拆迁协议、照片的真实性认可，不认可证明目的，该组证据结合一起不能得出张雪芝所主张的《分款协议》签订日期与实际不符，不能得出张雪芝所称的欺诈逼迫等显失公平的结论。《分款协议》中不但有张雪芝的签字，还有张雪芝的按捺，关于款项的分割部分是手写的字体，更易于张雪芝看清知晓，且《分款协议》中还有胡雪涛的签字和按捺，胡雪涛与张雪芝系母子关系，其不可能不提醒张雪芝签字后的法律后果。《分款协议》中也记载了胡景义作为被拆迁人所获得的拆迁款项，张雪芝只应分得10万元，不存在重大误解。张雪芝所提交的拆迁安置协议中更加清楚记载了张雪芝并不是被拆迁人，不符合安置资格。根据此份协议书并结合柳各庄村此次拆迁的政策，其获得《分款协议》书中记载的款项是公平的。录音的真实性认可，但关联性与证明目的不认可。第一段录音与本案无关。第二段只可以反映出张雪芝在第一次诉讼后索要《分款协议》复印件，但这不能反映出张雪芝被欺骗的情况。审理中，张雪芝称其要求撤销《分款协议》的理由是：该协议极其不公平，我分得的款项太少，我至少应该拿所有财产的三分之一。我根本就不懂，协议也没让我看，胡景义就是存在欺诈，蒙骗我，在整个拆迁过程中我什么也不知道，我到现在我都不知道协议的内容。胡景义则称：张雪芝的陈述理由不成立，张雪芝也未提交证据证明。张雪芝一直称不了解《分款协议》的内容，但张雪芝已经通过自己的行为表明其知道《分款协议》的内容，因为其已经从胡景义处拿走了10万元。再有，《分款协议》只分给张雪芝10万元是根据生效的判决书及张雪芝在被拆迁宅基地上房屋的情况，再结合拆迁的政策计算出来的结果，应该只有8万多元，后来为了加快拆迁进度才凑整给了10万元。张雪芝并不是本村村民，不符合被拆迁人的安置条件，这10万元的计算方式张雪芝是知晓的。一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、（2010）顺民初字第1335号民事判决书、（2019）京0113民初10602号诉讼材料、庭审笔录、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《分款协议》、照片、录音光盘和法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：本案焦点在于《分款协议》效力问题。张雪芝虽称其对《分款协议》内容不清楚，但该协议签订时，张雪芝具备完全民事行为能力和诉讼能力，其完全可以通过问询在场人员或者拆迁公司工作人员等各种方式去了解协议内容，且该协议的签署显然是经过双方多次磋商后才达成，最后该协议也已履行完毕，张雪芝也收取了协议中约定的10万元，该钱款并未显失公平，故法院认为该协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，不符合合同撤销条件，应属合法有效。故张雪芝要求撤销此《分款协议》，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年11月判决：驳回张雪芝的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，由张雪芝负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于《分款协议》的效力。本案中，张雪芝系完全行为能力人，有完全的行为能力去了解协议的内容，《分款协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。张雪芝提出其未了解协议内容即签署协议，存在重大误解，胡景义存在欺诈，协议内容显失公平，应当撤销《分款协议》等上诉理由，因其并未提出充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。一审法院结合《分款协议》内容、履行情况等驳回张雪芝的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张雪芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张雪芝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇二〇年三月二十六日法官助理 李延昭书 记 员 李月明
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执767号申请执行人:栾宝秀，女，汉族，住胶州市。被执行人:青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人:解艳燕，职务总经理。本院在执行申请执行人栾宝秀与被执行人青岛华仁物业股份有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2019）第2096号裁决书］中,申请执行人于2020年1月19日向本院申请立案执行，立案标的额为12806.40元，本院于2020年2月24日向青岛华仁物业股份有限公司下达传票、执行通知书等法律文书，青岛华仁物业股份有限公司于2020年2月28日向本院提交执行异议申请书,因青岛华仁物业股份有限公司不服胶劳人仲案字（2019）第2096号裁决书的裁决已在青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民法院于2020年2月11日依法立案，案号为(2020)鲁0202民初738号，为此青岛华仁物业股份有限公司请求本院驳回对申请执行人栾宝秀的执行申请，本院向申请执行人告知被执行人的请求，申请执行人对此表示同意。本院认为，被执行人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人对胶劳人仲案字（2019）第2096号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月四日书记员  周兆佳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初357号 原告：初广文，男，1977年12月25日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 被告：公主岭市宏昌畜禽屠宰有限公司，住所地公主岭市向阳村7-13号。 法定代表人：张焕凤。 委托诉讼代理人：王文广，男，1972年6月19日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 原告初广文与被告公主岭市宏昌畜禽屠宰有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，在2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告初广文、被告宏昌公司委托诉讼代理人王文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初广文向本院提出诉讼请求：1、判定宏昌公司偿还欠款129500元；2、判令宏昌公司承担诉讼费。事实与理由：2018年4月，初广文收购毛猪，然后将毛猪卖给宏昌公司。在2019年6月16日双方对账时，宏昌公司当时负责人张焕武给初广文出具欠条一张,尚欠初广文毛猪收购款129500元，并约定2019年9月1日之前偿还。现欠款期限届满，初文广多次催要，宏昌公司以当时负责人张焕武病故为由，拒付尚欠款项。现诉至法院，请求依法裁判。 宏昌公司辩称，不认可初广文的诉请，张焕武是我公司请的收购经理，他收购毛猪宏昌公司不参与也不认识（初广文），宏昌公司收购的毛猪所有的款项已经都打给客户了，不欠初广文钱。张焕武、初广文之间怎么回事跟宏昌公司没有关系，张焕武收的猪宏昌公司不知道。 初广文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，并认定以下事实：宏昌公司是一家经营畜禽收购、屠宰等业务的有限责任公司。初广文曾通过宏昌公司时任采购经理张焕武（现已故）向宏昌公司售卖生猪多次。2019年6月16日，张焕武个人以欠款人名义为初广文出具129500元毛猪收购款欠条一张，并约定还款日期为（2019年）9月1日之前。认定上述事实的依据有初广文在本案庭审中呈交的欠条一张，初广文及其证人杨某以及宏昌公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。 本院认为，本案中，初广文诉请宏昌公司给付129500元欠款的理由是宏昌公司系初广文出售的129500元毛猪的买受方，庭审中，双方当事人也均认可彼此间曾发生多次毛猪买卖行为，但宏昌公司委托诉讼代理人称宏昌公司没有为毛猪出卖人打欠条的交易习惯，所欠毛猪收购款全部在收购后三日内结清，张焕武虽为宏昌公司收购经理，但张焕武收购的毛猪并非全部供给宏昌公司，在满足宏昌公司收购计划后，张焕武还可自行将收购的毛猪贩卖别处。本案中，初广文所举的张焕武个人以欠款人名义出具的欠条不能证明欠条中所记的价值129500元的毛猪系宏昌公司收购。同时，初广文所举的与宏昌公司股东王文广间的通话录音证据中，王文广也并未认可宏昌公司欠付初广文129500元毛猪款的事实。即本案中，初广文所举证据不能证明其主张的与宏昌公司存在本案欠条中所记的价值129500元毛猪的买卖合同关系。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓具体的诉讼请求和事实、理由，不仅指形式上的诉请请求明确，还要明确原、被告间的法律关系、法律事实及相关证据、依据。本案中，初广文庭审中提交的证据不足以证明其与宏昌公司间存在价值129500元毛猪的买卖合同法律关系，初广文的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告初广文的起诉。 案件受理费1445元，依法退还初广文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘译蔓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14105号上诉人（原审被告）：张丽珠，女，1963年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，辽宁正直律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李博，男，1960年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，辽宁正直律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁梦婷，女，1993年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁杰，男，1963年1月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人张丽珠、李博因与被上诉人袁梦婷房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张丽珠、李博上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审严重违反法定程序，上诉人张丽珠未到庭参加诉讼。本案上诉人张丽珠被羁押于沈阳市看守所不属于下落不明和无法联系的情形，不能视为其放弃参加诉讼、质证等诉讼权利。二、原审事实认定错误，原判决严重损害了上诉人的合法权益。本案基本事实为上诉人张丽珠欠被上诉人80万及利息，2018年6月9日，由于被上诉人催债紧迫，上诉人张丽珠被逼无奈，情急之下出具承诺书。载明由于100万欠款未能偿还，将位于沈阳市于洪区房屋出售给滕笑平。本案涉及财产属于共同财产，上诉人张丽珠单独以物抵债的形式上诉人李博不同意，上诉人张丽珠无权处分该房产且抵债价值远远低于市场价值，该房屋买卖合同显示公平，属于可撤销合同。综上所述，原审判决事实认定错误，程序违法，请求二审法院公正审判。袁梦婷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。袁梦婷向一审法院起诉请求：1.请求人民法院责令被告履行房地产买卖合同，搬出位于于洪区袁梦婷名下的房屋，结束侵占行为；2.本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张丽珠（曾用名张学峰）因欠原告袁梦婷母亲滕笑平人民币100万元（80万元及利息），自愿将位于沈阳市于洪区万元价格出售给原告袁梦婷，其中100万元为偿还上述欠款，另30万元由原告母亲直接向银行偿还房屋尚欠贷款。2018年6月9日，张丽珠曾向滕笑平出具过承诺书，载明由于100万欠款未能偿还，自愿将其名下位于沈阳市于洪区房屋出售给滕笑平，市价为130万元，并积极主动办理房屋过户手续。2018年7月25日，原告袁梦婷（乙方）与被告张丽珠（甲方）签订房地产买卖合同，合同注明乙方已通过为甲方支付银行贷款尾欠等方式将购房款结清，2018年10月30日前甲方将房屋清空并交付乙方。合同签订后原告将涉案房屋所欠银行贷款偿还完毕，双方共同办理了房屋更名过户手续等事宜。2018年7月28日，原告袁梦婷取得涉案房屋的不动产登记证书（辽2018沈阳市不动产权第0302900号）。另查明，被告张丽珠与被告李博系夫妻关系，李博对涉案房屋出售给原告一事知情，并参与了房屋更名过户及偿还银行贷款的相关过程。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张丽珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张丽珠虽将涉案房屋出售给原告袁梦婷系抵顶之前欠款，但系在被告自愿认可且积极配合之情形下，原告完成了房屋更名过户手续，已经发生物权变动的法律效力，故此，可认为被告对欠款数额和房产价值已作以权衡，考虑成熟后与原告形成了房产买卖之合意并实际履行完毕，被告的抵债行为结束。现房屋已更名过户至原告名下，原告合法取得涉案房屋的物权，系房屋所有权人，被告应积极履行腾房之约定义务。另，被告李博系张丽珠丈夫，对张丽珠处置房屋一事知情并参与买卖过程，故表明被告李博对房屋出售给原告一事予以认可，已与原告形成房屋买卖事实的合意，现李博以以物抵债低于市场价格为由拒绝腾房，无法律依据，本院不予支持。被告张丽珠虽对房屋更名过户至原告名下并无异议，亦同意原告腾房的诉请，但基于其本人被刑事羁押，其在涉案房产中仍留存给人物品，故张丽珠亦应履行民事腾房义务，将个人物品等腾空。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽珠、被告李博于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市于洪区房屋腾空并交付原告袁梦婷。案件受理费100元，公告费300元，由被告张丽珠、李博负担。二审期间，双方未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人张丽珠与被上诉人袁梦婷签订的《房地产买卖合同》是否合法、有效。本案张丽珠将涉案房屋出售给袁梦婷系抵顶之前欠款，其以房抵债时，并无证据证明欠款尚未到期，故双方间的合同是其真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方已按合同约定完成了房屋更名过户手续，被上诉人合法取得涉案房屋的物权，系房屋所有权人，上诉人应积极履行腾房之约定义务。上诉人李博系张丽珠丈夫，对张丽珠处置房屋一事知情并参与买卖过程，故一审认定李博对房屋出售给原告一事予以认可正确，现李博以张丽珠无权处分房屋为由为由拒绝腾房，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张一审程序违法的问题。因张丽珠在庭审之前，一审法院不能直接送达采取公告送达方式并无不妥。在庭审之后，一审法院到看守所对张丽珠进行了询问，就袁梦婷提供的案涉证据张丽珠并无异议。一审程序并无瑕疵，上诉人的该项上诉请求本院无法支持。综上所述，张丽珠、李博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张丽珠、李博负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年三月十日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执172号 申请执行人鲁贤莹，女，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人甘肃仁爱妇产医院。住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路623号，统一社会信用代码**。 法定代表人游添富。 申请执行人鲁贤莹与被执行人甘肃仁爱妇产医院肖像权纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34646号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42931元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本院已告知了申请执行人撤销申请的法律后果，申请执行人向本院提交撤销申请系其对自身权利的处分，应予准许。本案依法裁定终结执行，已查封的财产依法予以解除查封,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项： 本案终结执行。 解除本案对被执行人财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳诚
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保4号 谢美丹、刘利强： 关于申请人谢美丹与被申请人刘利强民间借贷纠纷一案，本院根据（2020）桂1022民初98号民事裁定书（申请冻结金额为68435.32元），于2020年1月17日对被申请人刘利强在广西农村商业银行股份有限公司田东农村商业银行营业部61×××39银行账户上的存款以68435.32元为限额进行冻结，已冻结金额3957.50元，冻结期限自2020年1月17日起至2021年1月17日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终8号上诉人（一审起诉人）：刘月娥，女，汉族，1963年3月14日出生，住址：辽宁省抚顺市新抚区。上诉人刘月娥因与被起诉人沈阳市公安局北站地区分局行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘月娥上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初419号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：因上诉人诉讼是对被起诉人没有履行其职责，告知上诉人终止办理行政案件的事由，导致上诉人的合法权益受到了侵害。一审法院裁定不予立案认定事实不清，适用法律不当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人行为属于一种告知行为，该行为并未对上诉人实体权利义务进行处分，对其权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对本案裁定不予立案结论并无不当。综上，上诉人刘月娥的上诉请求不能成立，一审法院裁定不予立案结论正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年三月二十日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执483号李浩男：松原市宁江区人民法院申请执行李浩男罚金纠纷一案，申请罚金标的为1000元。经本院立案受理后查明，被执行人李浩男已缴纳了1000元罚金，至此本院申请的（2020）吉0702刑初69号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1287号被执行人：董林云，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：朱天宇，男，1985年6月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人董林云、朱天宇因合同诈骗罪责令退赔一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322刑初184号刑事判决书,已经发生法律效力。本院刑事庭移交执行局执行,要求1、被执行人董林云、朱天宇退赔原案被害人高刚人民币46.5万元。2、二被执行人各自缴纳罚金5万元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、本院依法向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、对名下财产进行查询并无可供执行财产；三、向被执行人董林云、朱天宇发出限制高消费令与失信决定书；四、证实二被执行人在监狱服刑，并无可供执行财产；五、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产；六、被执行人董林云在四川省成都市郫都区有一处房产已被其他法院查封，本院采取轮候查封。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向移交单位、原案被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇二〇年三月十一日书记员  于国帅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初414号原告：王春梅，女，1977年3月3日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：周雪琴，女，1951年4月22日出生，汉族，住兰州市西固区。原告王春梅与被告周雪琴侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告与被告及案外人（马某）对房屋损害赔偿达成庭外和解，原告获得房屋损害赔偿款4000元。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王春梅撤诉。减半收取的案件受理费135元，由原告王春梅负担。审判员  王祯圆二〇二〇年三月二十日书记员王久博
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初34号 原告：毕春得，男，1976年4月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：孟新民，男，1970年10月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：李金花，女，1971年9月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告毕春得与被告孟新民、李金花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告毕春得于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕春得的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕春得撤诉。 案件受理费370元，由原告毕春得负担。 审判员  李建来 二〇二〇年三月九日 书记员  郑立星
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初647号原告：营口精诚物业服务有限公司，住所地营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人：芦新华，系公司经理。被告：吴某庄，男，1956年4月10日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口精诚物业服务有限公司诉被告吴某庄物业服务合同纠纷一案中，原告营口精诚物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 岩二〇二〇年三月三十日书记员 刘长清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹君，男，1944年11月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立刚，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡奎元，男，1946年7月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。三再审申请人委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟庆花，女，1949年9月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人詹君、郭立刚、蔡奎元因与被申请人钟庆花、徐宝辉租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹君、郭立刚、蔡奎元申请再审称，再审申请人的起诉并不违反“一事不再理”的原则，原审法院应依法受理本案。再审申请人确实在2013年以物权保护纠纷为由向保定市莲池区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）北民初字第1620号民事判决，以再审申请人的主张缺乏证据为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求。之后，再审申请人重新调查收集证据，现有证据已经形成完整的证据体系，足以证明再审申请人的主张。因此，再审申请人依据重新补充收集的证据有权再次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人提起本案的诉讼是否违反一事不再理原则。从原审查明的事实来看，再审申请人基于同一事实先后以物权保护纠纷、租赁合同纠纷提起诉讼，两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均是相同的。针对再审申请人提起的物权保护之诉，保定市莲池区人民法院已针对该诉讼作出（2015）北民初字第1620号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求，该判决已生效。因此，原审法院以再审申请人提起本案租赁合同纠纷，违反一事不再理原则为由，裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，詹君、郭立刚、蔡奎元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹君、郭立刚、蔡奎元的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十七日书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北翔敏建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街与北堡三路东南角金哲大厦二楼2室。法定代表人：张云捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：连旺旺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市正隆干混砂浆有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区南吕固乡西召村西路南。法定代表人：张现军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。再审申请人河北翔敏建筑劳务分包有限公司（以下简称翔敏公司）因与被申请人邯郸市正隆干混砂浆有限公司（以下简称正隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔敏公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人2016年5月20日签订了《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，2016年5月18日签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》已作废。而2016年5月20日签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》是附条件的合同，即待工程竣工验收后，按供货总方量付款50%，最后待工程项目竣工验收全部合格后及工程承建档案馆备案后3个月工程没有任何质量问题后全部给清所有欠款，现申请人施工的锦玉中学教学楼工程至今没有通过验收，根本不具备付款条件。一、二审作为定案依据的合同是作废的合同，认定事实错误。2.2018年8月27日的《货款还款承诺》是申请人受胁迫签订的，违反了申请人的真实意思表示，不能作为认定货款的依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，翔敏公司与正隆公司于2018年8月27日签订《货款还款承诺》，对欠款数额、还款期限等进行了约定。翔敏公司主张该《货款还款承诺》系受胁迫所签，未提交充分证据支持。原审判决认定该《货款还款承诺》合法有效，并无不当。该《货款还款承诺》系双方就付款数额、付款期限重新达成了约定，变更了双方之前的约定。因此，原审判决翔敏公司按照《货款还款承诺》还款，认定事实、适用法律并无不当。综上，翔敏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北翔敏建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员 孟祥辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1588号原告：朱永波，男，1966年1月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：王君波，男，汉族，莱西市人，现住址不详。原告朱永波与被告王君波修理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告朱永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在四日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱永波撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年三月三十一日书记员  张相宁