上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1754号原告：范德花，女，1957年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：黄永平，男，1956年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：郜钦。原告范德花与被告黄永平、亚太财产保险有限公司上海分公司(下称“亚太财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德花及其委托诉讼代理人王建平、被告黄永平、被告亚太财险上海公司的委托诉讼代理人郜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)159968.68元，要求被告亚太财险上海公司在保险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告黄永平承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日15时25分许，被告黄永平驾驶牌号为沪C1XXXX小型普通客车在上海市崇明区陈彷公路里程碑8公路500米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告黄永平各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、护理费发票；7、农村土地承包权证、村委会证明；8、交通费票据；9、车辆修理清单及发票；10、代理合同及代理费收据。被告黄永平辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告亚太财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，本被告愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日15时25分许，被告黄永平驾驶牌号为沪C1XXXX小型普通客车在上海市崇明区陈彷公路里程碑8公路500米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告黄永平各负事故同等责任。后原告入院治疗。2019年9月23日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人范德花胸部、骨盆及双髋关节等处交通伤，致双侧共八根肋骨骨折并遗留骨盆骨折畸形愈合及左、右髋关节功能障碍等，已分别构成人体损伤十级、十级、十级及XXX残疾。伤后休息150-180日，护理90日，营养60日。另查明：牌号为沪C1XXXX小型普通客车已向被告亚太财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金4800元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费20648.08元，两被告对证据真实性无异议、对总金额无异议，但要求扣除自费费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为20648.08元。三、护理费：原告主张护理费9684元(5544元+60元/天×69天)，两被告对护理费发票不予认可，护理费统一认可40元/天，期限无异议。本院根据本案实际，并结合鉴定意见，对原告护理费酌定为7450元。四、误工费：原告主张误工费15186元，审理中，原告误工费变更为16597.50元(2766.25元/月×6月)，经本院调解，原、被告对误工费9680元达成一致意见，本院予以确认。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金87480元，审理中，原告残疾赔偿金变更为95601.60元(33195元/年×18年×16%)。两被告对伤残系数无异议、年限认可17年、计算标准认可2019年农村居民计算标准30375元/年。本院根据法律规定、结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金核定为95601.60元。六、交通费：原告主张交通费1066元，两被告认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。七、物损费：原告主张物损费1633元(车损1133元、衣物损500元)，两被告车损认可定损金额600元，衣物损不予认可。本院认为，原告车辆在事故中受损，花去修车费1133元，由修理费发票及清单佐证，予以确认。事故中原告衣物难免受损，但应考虑折旧因素，故酌定为200元。综上，核定物损费1333元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2550元，被告亚太财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告黄永平不同意赔偿。本院认为，鉴定费系合理费用，由鉴定费票据佐证，应予确认。九、代理费：原告主张代理费3000元，被告亚太财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告黄永平同意赔偿1500元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。审理中，被告黄永平表示其车辆在事故中也受损，花去修车费3569元及牵引费300元，要求原告按责承担1547.60元，并在本案中一并处理。对此，原告无异议。综上，原告的经济损失共计146562.68元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告黄永平各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄永平驾驶的车辆已向被告亚太财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告亚太财险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告黄永平承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告范德花医疗费8000元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金4800元、残疾赔偿金87570元、护理费7450元、误工费9680元、交通费500元、物损费1333元，合计人民币121333元；二、被告亚太财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告范德花医疗费12648.08元、鉴定费2550元、残疾赔偿金8031.60元，合计23229.68元中的60%，计人民币13937.81元；三、被告黄永平赔偿原告范德花代理费2000元，与原告应承担被告黄永平的修车费及牵引费1547.60元相互抵扣，被告黄永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告范德花人民币452.40元；四、原告范德花的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3498元，减半收取计人民币1749元，由原告范德花负担人民币227元，被告黄永平负担人民币1522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年三月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。