湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初377号 原告（反诉被告）创格融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区源深路317号。 法定代表人乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人汤兵，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱益民，湖南德建律师事务所律师。 被告（反诉原告）李紫，女，1986年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告（反诉原告）李紫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人汤兵、被告李紫的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）创格公司请求本院判令：1、解除双方签订的车辆融资租赁合同；2、被告李紫一次性付清应付租金84204.91元；3、被告李紫支付违约金21051.23元（84204.91元×25％）；4、被告李紫名下别克英朗小型轿车（发动机号172565871，车架号LSGKE52H3HW404515）的拍卖、变卖、折价所得款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 被告（反诉原告）李紫答辩要点：创格公司的业务员李培智称可以为李紫办理零首付购车的业务，并带李紫看好了车型，之后在创格公司处办理手续，提交了购车申请，签订了风险告知书和租赁合同、抵押合同，李培智也在申请书及风险告知书上签了字。创格公司称涉案车辆的购置价款为142175.17元，而李紫使用涉案车辆时，在车厢内无意找到一张购置涉案车辆的发票，价格为88400元，出卖人为株洲海联汽车销售有限公司，发动机号、车架号与涉案车辆一致，根据一车一票的原则，一辆新车不可能存在两张发票，创格公司提交的发票及转账电子回单均无原件核对，且电子回单的收款人为深圳市融创格科技有限公司（以下简称融创格公司），销售发票的收款人却是深圳市远锋汽车贸易有限公司（以下简称远锋公司），其提交的证据不能证明涉案车辆的购置价款为142175.17元。本案既不符合融资出租人按承租人的要求购买租赁物登记在自己名下后再出租给承租人的情形，也不符合向承租人购买租赁物后再出租给承租人的情形，李紫与创格公司之间名为融资租赁实为民间借贷，被告未经银行业监督管理机构批准，非法发放贷款，违反法律强制性规定，属无效合同。李紫已支付94111.31元，对创格公司获取利润22446.28元无异议，但应以实际价格支付租金，创格公司在诉讼期间违法扣留被告的车辆，并声称要变卖折价抵偿租金和违约金，应驳回创格公司的诉请。 被告（反诉原告）李紫请求本院判令：1、驳回反诉被告的本诉诉讼请求；2、反诉被告返还反诉原告所有的小汽车（湘Ｌ×××××）或赔偿反诉原告小汽车被违反变卖的损失40000元；3、本案全部诉讼费由反诉被告承担。 原告（反诉被告）创格公司答辩要点：李培智不是创格公司的员工，融资租赁合同签订后，创格公司按李紫的要求购置涉案车辆向融创格公司付款155870元（含购车价款142175.17元及为方便财务做账以首付款扣减购置税、保险费、GPS费后的余款），获取利润22446.23元，双方成立融资租赁合同关系，而不是民间借贷关系。创格公司购车后将发票交给了李紫，所以不能提供发票原件。李紫向谁购置车辆，创格公司并不清楚，故发票的销售单位和收款单位不一致。双方就涉案车辆办理了抵押登记，李紫违约拖欠租金，创格公司有权依照合同约定扣押涉案车辆，请求驳回李紫的反诉请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 李紫向创格公司提出购车申请，并填写申请表，申请购置价格为155870元的新车，融资金额142175.17元、购置税9991.67元、保险费5607.29元。李紫同时在创格公司提供的《客户风险告知书》上签字。上述两份材料均未载明时间，李培智均以金融专员的身份在尾部签字。 2017年10月19日，创格公司与李紫签订《车辆融资租赁合同》，约定创格公司融资购买别克2017款15N自动进取型车辆（发动机号172565871，车架号LSGKE52H3HW404515）供李紫使用，融资项目包含：购车总款176468.96元、融资142175.17元、首期租金34293.79元、附加费1：9991.67元、附加费2：5607.29元、附加费3：5000元，李紫按每期4953.23元分36期（合计178316.28元）按月向创格公司支付租金，该合同还约定：1、出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成，标的车的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置税、车船税等；2、承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆（无论车辆的所有权属登记是否发生变更，车辆所有权以及与标的车辆有关的附属权益自动随标的车辆所有权一并转移归出租人所有，前述附属权益包括但不限于保险金以及其他收益等），并将标的车辆交付给承租人占有使用；3、GPS的安装费用由承租人承担，承租人应连续不断为标的车投保；4、承租人在付清全部租金和相关费用后……租赁物的所有权转至承租人享有；5、承租人未按约向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用，如出租车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分；6、当承租人未按本合同约定支付应付租金，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止；7、因承租人违约致使合同解除并要求承租人结清全部租金及罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25％的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”。当日，双方还签订了《车辆抵押合同》，约定将涉案车辆为上述融资款项作抵押。 签订合同后，创格公司支付了融资款，车辆购置税9991.67元、保险费5607.29元、GPS费5000元，并于2017年10月30日将涉案车辆登记在李紫名下，于2017年11月3日办理抵押登记，于2017年11月6日将涉案车辆交付给李紫使用。 2017年11月23日开始，李紫每月23日向创格公司支付租金4953.23元，2019年6月23日开始未再支付，经创格公司反复催讨未果，2019年10月15日，创格公司诉至湖南省苏仙区人民法院，在湖南省苏仙区人民法院诉讼本院过程中，创格公司于2019年11月上旬将涉案车辆扣押，并向李紫送达《车辆变卖通知书》，告知李紫涉案车辆被扣回，限2019年12月10日前赎回车辆，如未赎回则在2019年12月15日对车辆进行评估、变卖实现债权。截至本案开庭之日止，创格公司继续扣押，并未变卖车辆。 李紫提交2017年10月16日开具的涉案车辆的销售发票，销售价格为88400元，销货单位名称为株洲海联汽车销售服务有限公司，备注为一车一票。 本院向创格公司释明“《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十一条：出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”之规定后，创格公司不再请求解除合同，要求李紫继续履行合同。 判决的理由和结果 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，购车申请表及车辆融资租赁合同体现承租人李紫指定了特定的租赁车辆，租赁物接收确认函也体现创格公司向李紫交付了该特定车辆，双方对创格公司支付了融资款购买了涉案车辆并无异议，只是对涉案车辆的实际购买价格有争议，涉案车辆虽登记在李紫名下，但合同中约定在李紫付完全部租金前，实际所有权人为创格公司，故双方的交易行为符合融资租赁合同的特征，真实意思表示也体现为车辆融资租赁，本院认定本案系融资租赁合同纠纷，不是民间借贷纠纷。关于李紫与创格公司的诉请请求，本院作出如下判定： 一、关于创格公司的本诉请求。1、关于融资购车款的认定。李紫向本院提交的涉案车辆购车发票原件体现，车辆购买价格为88400元、开票时间为2017年10月16日，而创格公司向本院提交的涉案车辆购车发票复印件体现，车辆购买价格为155870元、开票时间为2017年10月17日，两张发票体现的车辆信息均为涉案车辆，但李紫提交的发票有原件核对，符合一车一票的原则，创格公司提交的发票无原件核对，与合同中约定融资车款不一致，与网上银行电子回单的收款人不相符，证据无法相互印证，创格公司也未作出合理解释，故本院采信李紫提交的发票，认定涉案车辆实际购买价格为88400元，应以此款作为双方实际发生的融资购车款调整租金及违约金。2、关于李紫拖欠的租金及由此产生的违约金的认定。法律保护出租人享有合理的利润，创格公司主张车辆的利润为[4953.23×36-142175.17+（34293.79-9991.67-5607.29-5000）]=22446.28元，李紫不持异议，故李紫还需支付创格公司租金88400+9991.67+5607.29+5000+22446.28-4953.23×19=37333.87元，合计还需偿还37333.87÷4953.23=8期。双方约定承租人拖欠租金，出租人要求继续履行合同时，创格公司有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止，该违约金约定的计付标准过高，本院酌情调整为月利率2%，故违约金应为4953.23×2%×10+4953.23×2%×9+4953.23×2%×8+4953.23×2%×7+4953.23×2%×6+4953.23×2%×5+4953.23×2%×4+4953.23×2%×3=5151.36元（暂计至2020年3月23日，后续违约金以未付的租金为基数按月利率2%继续计算至全部租金清偿之日止）。李紫与创格公司签订了抵押合同并就租赁车辆办理了有效的抵押登记，现李紫违约未履行付款义务，创格公司对涉案车辆有权以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 二、关于李紫的反诉请求。1、李紫反诉的第一项诉请只是对创格公司诉请的反驳，不属于明确的诉讼请求。2、双方在合同中约定，承租人违约，出租人有权解除合同采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金。本案中创格公司要求承租人支付全部租金而不是解除合同，涉案车辆也未变卖，故应返还涉案车辆。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问的解释》第十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李紫于本判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司融资租赁租金37333.87元； 二、被告（反诉原告）李紫于本判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金5151.36元（暂计至2020年3月23日，后续违约金以未付的租金为基数按月利率2%继续计算至全部租金清偿之日止）； 三、如被告（反诉原告）李紫未按上述第一、二款确定的内容履行义务，原告创格融资租赁有限公司有权以登记在被告李紫名下别克英朗小型轿车（发动机号172565871，车架号LSGKE52H3HW404515）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿； 四、驳回原告（反诉被告）创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求； 五、原告（反诉被告）创格融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内将登记在被告李紫名下别克英朗小型轿车（发动机号172565871，车架号LSGKE52H3HW404515）返还给被告（反诉原告）李紫； 六、驳回被告（反诉原告）李紫其他诉讼请求。 如被告（反诉原告）李紫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1203元，由原告创格融资租赁有限公司负担717元，被告李紫负担486元；反诉案件受理费400元，由反诉原告李紫负担200元，反诉被告创格融资租赁有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁惠莉 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的 （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。 承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。