吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初101号 原告:姜涛，男，1972年11月11日出生，汉族，珲春矿业(集团）有限责任公司劳动服务总公司留守人员，住吉林省珲春市。 被告:珲春矿业(集团）有限责任公司。住所：吉林省珲春市河南街。 法定代表人：尹昌胜，董事长。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 原告姜涛与被告珲春矿业(集团）有限责任公司（以下简称珲春矿业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛，被告珲春矿业公司的委托诉讼代理人王晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令珲春矿业公司向姜涛支付2007年1月至2018年12月期间工资待遇611900元。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误。1.珲春矿业公司系珲春矿业集团劳动服务总公司（以下简称劳动服务总公司）开办单位，姜涛有充足的证据可以证明本人是劳动服务总公司员工，是珲春矿业公司的留守人员。因劳动服务总公司于2013年1月14日被工商局吊销营业执照,珲春矿业公司作为其主管单位，作为开办单位具有不可推卸的责任，应当向姜涛支付2007年1月至2018年12月期间工资待遇611900元;2、该裁决书适用法律错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第6条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。姜涛已经在仲裁庭审时将证据提交法庭,珲春矿业公司理应按照法律规定承担举证责任，珲春矿业公司应承担举证不能法律后果。基于以上事实和理由，为维护姜涛合法权益，请求人民法院依法判令支持姜涛诉讼请求，并由珲春矿业公司承担诉讼费用。 珲春矿业公司辩称，姜涛要求珲春矿业公司向其支付2007年1月至2018年12月期间工资待遇611900元的主张无事实根据和法律依据，其请求依法应予以驳回。理由如下：1.姜涛与珲春矿业公司之间没有劳动关系，姜涛不是珲春矿业公司的员工，姜涛起诉状中所述其与珲春矿业公司存在劳动关系及要求珲春矿业公司支付工资的内容珲春矿业公司不予认可，姜涛要求珲春矿业公司支付工资无事实根据。姜涛原为珲春市宏建装修装饰公司的法定代表人，该公司的性质为集体所有制，其主管部门为劳动服务总公司。珲春市宏建装修装饰公司于2001年10月1日经工商部门核准吊销，姜涛转至劳动服务总公司，并于2018年7月1日与公司签订劳动合同，劳动服务总公司性质为集体企业,核算形式为独立核算。该公司于2013年1月14日经工商部门核准吊销，姜涛成为该公司留守人员。公司虽然被吊销，但仍为姜涛每月开1000元的留守人员工资，其余工资由公司挂账拖欠，该事实姜涛在劳动争议仲裁时予以认可，其诉状所述与事实不符，其起诉珲春矿业公司无事实根据;2.珲春矿业公司于2005年12月27日成立，其性质为国有独资有限责任公司，与劳动服务总公司无任何关系。故姜涛称其是珲春矿业公司员工无事实根据，其要求珲春矿业公司支付其工资的主张于法无据。综上，姜涛与珲春矿业公司无劳动关系及其他关系，姜涛不是珲春矿业公司的员工，其要求珲春矿业公司支付工资的主张无事实根据和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。 姜涛围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.企业职工劳动合同书，证明姜涛与珲春矿务局（珲春矿业公司前身）于1995年12月1日签订劳动合同，姜涛参加工作时间为1992年9月3日，系珲春矿业公司的职工。珲春矿业公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同明确写明了单位是矿务局的建筑工程公司而并非是本案的被告。 2.劳动合同书，证明姜涛与劳动服务总公司于2018年7月1日签订劳动合同，该合同第一页甲方用人单位为珲春矿业公司，劳动服务总公司只是其中一个部门，所以实质上与珲春矿业公司存在劳动合同关系。珲春矿业公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该合同的招用单位盖章是劳动服务总公司，并非是珲春矿业公司。 本院对上述1、2号证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据综合评判。 3.2007年1月至2018年12月工资欠款汇总表，证明珲春矿业公司欠姜涛工资611900元，从来没有发放给我，该证据是劳动服务总公司的财务制作，原件在财务部门，该报表每年都上报，在珲春市财政局有备案。珲春矿业公司对该组证据的真实性有异议，该组证据均为复印件，且该组证据没有用人单位的名称，也无法证明用人单位拖欠姜涛工资的事实。 本院认为，姜涛无法提供上述证据原件，且该证据没有加盖用人单位的公章，故对该证据的真实性及证明目的不予采纳。 珲春矿业公司依法提交如下证据： 1.珲春市宏建装修装饰公司工商信息表、珲春矿区建筑工程公司工商信息材料，证明姜涛原为珲春市宏建装修装饰公司的法定代表人，该公司的前身是珲春矿区建筑工程公司，公司性质是集体企业，核算形式独立核算，其开办及主管单位是劳动服务总公司，与珲春矿业公司无任何关系。姜涛提出该证据与本案无关，劳动服务总公司上级单位是珲春矿业公司，所以珲春矿业公司与姜涛本人事实上存在劳动合同关系。 2.姜涛与矿务局建筑工程公司签订的企业职工劳动合同书，证明姜涛是矿务局建筑工程公司的职工，与珲春矿业公司无任何关系。姜涛提出矿务局建筑工程公司是珲春市宏建装修装饰公司的前身。珲春矿务局在2006年整顿下属子公司，因为劳动服务总公司也是下属企业，营业执照未年检，我公司作为其下属单位也未年检，所以两年没年检，造成我公司营业执照吊销。 3.劳动服务总公司工商信息表及珲春矿区劳动服务总公司工商信息材料，证明劳动服务总公司性质为集体企业，核算形式为独立核算，其前身为珲春矿区劳动服务总公司，批准机关为珲春矿区指挥部。劳动服务总公司于2013年1月14日被工商部门核准吊销，该公司与珲春矿业公司无任何关系。姜涛对该证据的真实性没有异议，珲春矿业公司是劳动服务总公司的主管单位，所以属于矿业公司的职工。 4.姜涛与劳动服务总公司于2018年7月1日签订的劳动合同书，证明姜涛与劳动服务总公司签订了劳动合同，与该公司建立了劳动关系，其与珲春矿业公司无任何关系的事实，证据来源是仲裁时姜涛提供的，与姜涛提供的合同内容一致，但甲方处没有盖章。姜涛提出劳动仲裁时确实提供过该合同，当时甲方处确实没有签章，之后到劳动服务总公司找到原件，上面盖有公章，又重新复印的是今天提供的合同。 本院对4、5、6、7号证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据综合评判。 本院经审理认定事实如下：1992年9月3日，姜涛参加工作。1995年12月20日，姜涛与珲春矿务局建筑工程公司签订《企业职工劳动合同书》，双方约定企业职工的试用期、学徒期、转正、定级工资，按国家现行的工资规定标准执行，定级后方可参加调级晋级或执行其他工资标准。企业职工的劳动保险福利待遇按国家现行的政策规定执行。2001年10月1日，珲春市宏建装修装饰公司（原珲春矿务局建筑工程公司）被吊销营业执照，姜涛的人事关系转到珲春矿务局劳动服务总公司。2007年10月29日，珲春矿务局劳动服务总公司变更企业名称为珲春矿业公司劳动服务总公司，该公司于2013年1月14日被吊销营业执照。2018年姜涛与劳动服务总公司签订《劳动合同书》，双方约定本合同自2018年7月1日起生效，无固定终止期限，劳动服务总公司根据姜涛所在岗位及技能水平、劳动成果等情况，按照国家、省有关政策规定，以计件工资、计时加奖工资，岗位技能工资的分配形式支付姜涛劳动报酬。 另查明，珲春市宏建装修装饰公司的主管部门（出资人）为珲春矿务局劳动服务总公司，劳动服务总公司（原珲春矿务局劳动服务总公司）的主管部门（出资人）为珲春矿务局。 再查明，珲春矿业公司于2005年12月28日成立，其前身为珲春矿务局，性质为国有企业。 本院认为，关于珲春矿业公司主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，劳动服务总公司于2013年1月14日被吊销营业执照，姜涛以劳动争议为由将劳动服务总公司的主管部门（出资人）珲春矿业公司列为被告符合上述法律规定。 关于姜涛主张2007年1月至2018年12月期间工资待遇的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。根据上述法律规定，工资是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付的合理对价。姜涛自述，劳动服务总公司于2006年开始停业改制，基本没有业务。本院认为，企业停业停产时，双方原劳动关系仍然存续，用人单位应提供基本的生活费。现姜涛自2006年至2012年已经收到生活费每月500元，自2013年至今已经收到生活费每月1000元，且姜涛未能提供相应证据证明其在2007年至2018年期间向劳动服务总公司提供了劳动，亦未能证明用人单位及其主管部门明确确认该期间工资待遇为611900元的情况下，要求珲春矿业公司支付工资的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回姜涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由姜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  吴锡哲 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘振龙