新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初77号      原告：马德福，男，1957年6月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被告：台见会，女，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告马德福与被告台见会民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告马德福、被告台见会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120400元；2.判令被告支付利息2142元（50400元×0.000166667×255天）。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付利息2112元。事实与理由：被告于2016年10月19日、2016年12月15日、2017年12月14日分三次向我借现金共计120400元，并于借款当日分别向我出具了借条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此诉至法院。   被告台见会辩称，原告所述不属实。原告所述的借款实际是原告投给新疆大漠超市连锁管理有限公司（以下简称大漠公司）的投资款，不是我个人向原告的借款，当时办理这个投资款的时候业务员不在，然后原告说把钱放我这里，让我帮他投资。因为原告把投资款交到了我手上，所以我才给原告出具了收条等。   经审理查明：2016年10月19日，原告马德福将20000元现金交付给了被告台见会，被告向原告出具《收条》1张，载明：“收到马德付（福）交了现金贰万元整。”收条落款处有被告的签字确认。上述收条签订后，被告自2016年10月19日至2018年6月30日每月向原告支付利息600元，共计支付利息12600元（600元×21个月）。   2016年12月15日，被告向原告借款50000元，同日原告将50000元现金交付给被告，并出具《欠条》1张，载明：“今借到马德福现金5万元。”该欠条的落款处有被告的签字确认。同日，原告（乙方）与被告（甲方）因上述50000元借款再次签订《协议书》1份，载明：“经甲乙双方协商达到互惠互利投资发展，乙方借给甲方五万元现金做投资周转金。甲方每月给乙方付壹仟投资分红。2016年12月5日至2017年12月15日，一年期，到期后甲方归还乙方借款……。”该协议书落款处有原、被告的签字确认。上述欠条及协议书签订后，被告自2016年12月15日至2018年6月15日每月向原告支付利息1000元，共计支付利息18000元（1000元×18个月）。   2017年12月14日，被告再次向原告借款50400元，同日原告将50400元现金交付给被告，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今借到马德付（福）现金伍万零肆佰元正作为投资资金，实用（使用）期一年，到期连本金分红一次还清，2017年12月15日到2018年12月15日。”该借条落款处有被告的签字确认。上述借款到期后，被告未按期支付借款，原告为此诉至法院。   上述事实有原告提供的收条、欠条、借条、《协议书》，原、被告陈述及本案庭审笔录、询问笔录存卷为证。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在借贷关系；2、借款利息如何认定。   一、关于原、被告之间是否存在借贷关系。   本案中，关于2016年12月15日的50000元和2017年12月14日的50400元，原告均提交了欠条和借条，被告予以认可。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的借款协议，但从2016年12月15日被告向原告出具的欠条中表述：“今借到……。”及2017年12月14日出具的《借条》中表述：“今借到……”及2016年12月15日原、被告双方签订的《协议书》中表述：“乙方（原告）借给甲方（被告）伍万元现金……”均能反映出被告有向原告借款的意思表示，原、被告双方存在真实的借贷关系，故该两笔款项均属于借款。关于2016年10月19日的20000元，原告提交了收条，被告予以认可。本院认为，该笔款项双方之间虽然没有明确的借贷意思表示，但是被告自2016年10月19日至2018年6月30日期间，针对该款每月向原告支付利息600元，故原、被告之间形成了事实上的借贷关系，本院对此予以确认，该笔款项也应属于借款。综上，原、被告之间存在借贷关系，关于原告要求被告归还借款本金120400元（20000元＋50000元＋50400元）的诉讼请求，经庭审核实属实，本院予以支持。   关于被告辩称原告所诉款项实际是原告投给大漠公司的投资款，被告提交了数份《客户购买服务协议》复印件及新疆大漠集团收款收据复印件。本院认为，上述证据中仅有被告的签名而没有原告的签名，只能反映出被告与大漠公司之间存在合同关系，并不能反映出原告与大漠公司之间存在合同关系，故对被告的上述辩解理由本院不予采信。关于被告辩称2017年12月14日实际收到原告现金为50000元，并非50400元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其上述陈述并未提供证据予以证实，且其向原告出具的借条中载明借款为“50400元”，故本院对其辩解理由不予采信。   二、关于借款利息如何认定的问题。   关于原告要求被告支付利息2112元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原告主张的是2017年12月14日借款50400元自2018年12月16日至2019年8月28日期间的利息，在2017年12月14日的借条中双方约定了“实用（使用）期一年，到期连本金分红一次还清”，由此可见原、被告双方约定了利息，但是约定不明，现原告按照年息6%向被告主张逾期利息2112元（50400元×6%年息÷365天×255天）符合法律规定，本院予以支持。   本案中，被告自2016年10月19日至2018年6月30日每月向原告支付了20000元借款的利息600元，共计12600元（600元×21个月）；被告自2016年12月15日至2018年6月15日每月向原告支付了50000元借款的利息1000元，共计18000元（1000元×18个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上述两笔借款的利息原告在本案中并未主张，且双方已实际履行完毕，亦不违反相关法律规定，故本院在本案中不予扣减。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告台见会于本判决书生效之日起十日内向原告马德福支付借款本金120400元；   二、被告台见会于本判决书生效之日起十日内向原告马德福支付逾期利息2112元（借款本金50400元，自2018年12月16日至2019年8月28日期间）。   如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1375.42元（原告已预交），由原告马德福负担0.28元，由被告台见会负担1375.14元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  员   芮 雪         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   王昊楠