文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6262号原告：颜三碧，女，汉族，1969年12月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：胡永坤，男，汉族，1972年11月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。被告：彭宇，女，汉族，1974年10月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告颜三碧与被告胡永坤、彭宇合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜三碧的委托诉讼代理人田荣华、胡鸿宾，被告胡永坤的委托诉讼代理人时渝，被告彭宇到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，和解期满后，未达成和解协议，本案继续审理。本案现已审理终结。颜三碧向本院提出诉讼请求：一、判令胡永坤、彭宇赔偿颜三碧损失221,711.33元；二、判令本案诉讼费由胡永坤、彭宇承担。事实和理由：2012年5月16日颜三碧向中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“农行铜梁支行”）贷款420万元支付给胡永坤、彭宇用于生产经营，由胡永坤、彭宇以颜三碧的名义向农行铜梁支行还本付息。2015年5月又贷款450万元偿还了前期贷款本息，胡永坤、彭宇向颜三碧出具承诺书，承诺借款本息仍由其承担，并对因该借款造成颜三碧的损失承担赔偿责任。2018年因胡永坤、彭宇未还本付息，致使颜三碧被农行铜梁支行起诉要求还本付息，该案判决生效后农行铜梁支行申请强制执行，颜三碧已履行221,711.33元，该款项系胡永坤、彭宇未偿还借款本息给颜三碧造成的损失，根据胡永坤、彭宇的承诺，应由其承担。根据合同法的相关规定向法院起诉，请依法支持如上请求事项。庭审中，颜三碧明确，要求胡永坤、彭宇承担共同还款责任。胡永坤辩称：请求驳回对胡永坤的诉讼请求，因为颜三碧诉请的450万元贷款的实际用款人不是胡永坤，且颜三碧在收到农行铜梁支行的贷款后没有将该款项支付给胡永坤。颜三碧系彭宇的姨妈，胡永坤和彭宇正在起诉离婚，彭宇陈述450万元的贷款是胡永坤用于生产经营，其说法不属实。彭宇辩称：贷款用于胡永坤的实际经营，从农行铜梁支行贷款是有依据的，每年借新还旧，420万元还了之后又抵押贷的450万元，贷款是实际存在的。颜三碧也会提供证据证明，因为胡永坤从滨河佳苑搬家之后拒绝配合调查、拒绝提供财务账册等证据，2015年至2018年的银行流水可以证明我们贷款的利息等情况，就事实来讲，该贷款就是以颜三碧作为贷款主体的，所以我和胡永坤应当承担责任。胡永坤出具承诺及借条的时间是2015年，不是2018年、2019年我们闹离婚期间。本院经审理认定事实如下：颜三碧以资金需要为由向农行铜梁支行申请贷款，该行于2012年5月16日向颜三碧发放贷款420万元，颜三碧将420万元转账支付给案外人彭强，2012年5月17日，彭强将420万元转账支付给胡永坤和彭宇共同经营的公司的财务人员张治莉。2017年5月10日，颜三碧再次向农行铜梁支行申请贷款450万元，颜三碧陈述，该450万元贷款到账后，用于偿还了2012年的420万元借款本息。2015年5月，胡永坤、彭宇向颜三碧出具《承诺书》一份载明：以颜三碧名义在中国农业银行重庆铜梁支行抵押贷款人民币450万元（肆佰伍拾万元），抵押物为颜三碧、曾祥明提供的自有资产（1）铜梁县巴川街道办事处滨河西路X号X-2-1住房，（2）铜梁县巴川镇迎春街X号X栋1-1、1-2住房，（3）铜梁县商业；以及胡永坤、彭宇自有资产（1）铜梁县巴川街道办事处淮远河商业特色街X-2，（2）铜梁县巴川街道办事处淮远河商业特色街X层2号。贷款期限：2015年5月9日—2018年5月9日，本宗贷款实际用款人为胡永坤、彭宇，在此胡永坤、彭宇郑重向颜三碧承诺：本宗贷款的利息每月由胡永坤、彭宇缴纳，本金到期后由胡永坤、彭宇承担全部清偿责任，与颜三碧无关。如若因该贷款在利息及本金的清偿中造成经济损失、法律责任概由胡永坤、彭宇全权负责。特此承诺！胡永坤、彭宇在承诺人处签名捺印确认。2015年5月，胡永坤、彭宇又向颜三碧出具《借条》载明：今借到颜三碧、曾祥明在中国农业银行重庆铜梁支行抵押贷款人民币110万元（壹佰壹拾万元），抵押物为颜三碧、曾祥明提供的产权（1）铜梁县巴川街道办事处滨河西路X号X-2-1住房，（2）铜梁县巴川镇迎春街X号X栋1-1、1-2住房，（3）铜梁县商业。贷款期限：2015年5月9日—2018年5月9日。该贷款因胡永坤和彭宇请颜三碧到农行铜梁支行抵押贷款并用颜三碧、曾祥明的产权作抵押，胡永坤、彭宇承诺按期偿还本金及利息，并到期归还贷款及颜三碧、曾祥明用于抵押贷款的产权证。该贷款颜三碧为名义贷款人，实际用款人为胡永坤、彭宇，如若因欠息、不归还贷款等有关法律责任由胡永坤和彭宇全权承担。胡永坤、彭宇在借款人处签名捺印确认。2018年4月9日，农行铜梁支行以彭宇、胡永坤、曾祥明、颜三碧为被告向本院起诉，要求几个被告偿还借款本息并就抵押物实现优先受偿权。本院经审理于2018年5月29日作出（2018）渝0151民初2184号民事判决书，判决：一、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与颜三碧签订的《农户贷款借款合同》项下借款于2018年4月8日提前到期，颜三碧、曾祥明于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止到2018年4月8日的贷款本金4500000元、利息70959.37元和逾期复利596.35元，共计4571555.72元；二、颜三碧、曾祥明于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行从2018年4月9日起的贷款罚息（罚息按照年利率9.46125%计算）和复利［按照所欠利息（含70959.37元）的年利率9.46125%计算］至本息结清时止；三、颜三碧、曾祥明于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行保全费5000元；四、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行对曾祥明、颜三碧所有的位于铜梁县，铜梁县巴川镇迎春街X号X栋1-1、2-1，铜梁县巴川镇滨河西路X号X-2-1，彭宇、胡永坤所有的位于铜梁县铜梁县巴川街道办事处淮远河商业特色街X层2号的房产享有抵押权，在曾祥明、颜三碧不清偿上述债务时，中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述判决第一至三项范围内优先受偿。上述民事判决书生效后，彭宇、胡永坤、曾祥明、颜三碧未向农行铜梁支行履行还款义务，农行铜梁支行向本院申请强制执行。经强制执行，颜三碧偿还上述贷款情况如下：2019年1月16日、7月29日和9月18日分别支付43,000元、20,000元、38,711.32元。颜三碧分别于2019年3月22日和6月27日，向农行铜梁支行还款20,000元、100,000元，以上金额共计221,711.33元。另查明，胡永坤与彭宇系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及颜三碧举示的《承诺书》、(2018)渝0151民初2184号民事判决书、重庆市铜梁区人民法院案款支付通知书3份、中国农业银行业务凭证、颜三碧的中国农业银行明细表、张治莉的重庆农村商业银对私客户账户明细、重庆农村商业银个人汇款凭证9张，彭宇举示的《承诺书》《借条》、现金流水明细账等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，胡永坤、彭宇作为完全民事行为能力人向颜三碧出具的《承诺书》系二人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，二人应当按照《承诺书》的约定履行还本付息的义务并承担由此给颜三碧造成的损失。根据颜三碧举示的银行转账记录和彭宇举示的有胡永坤本人签字确认的《现金流水明细账》以及记账流水，对颜三碧收到银行贷款420万元后，转账给胡永坤、彭宇的财务人员张治莉，张治莉再用于支付胡永坤、彭宇的公司支出，胡永坤、彭宇也按约偿还了颜三碧部分上述银行借款本息的事实，本院予以确认。虽然胡永坤、彭宇出具的《承诺书》系针对本金为450万元的借款，但从本案审理的情况来看，胡永坤、彭宇在《承诺书》中明确载明，该笔贷款的实际使用人为胡永坤、彭宇，且二人也在继续偿还该450万元借款的部分利息，该事实与双方当事人在庭审中的陈述和举示的证据相互印证，故颜三碧要求胡永坤、彭宇赔偿其因该笔贷款产生的损失的诉讼请求，本院予以支持。根据颜三碧举示的证据，颜三碧在法院判决后至本案一审辩论终结前，已经支付因案涉贷款产生的费用共计221,711.33元，根据《承诺书》的内容，该笔款项应当由胡永坤、彭宇承担。胡永坤、彭宇未举示证据证明已经向颜三碧支付该款项，故颜三碧的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡永坤、彭宇于本判决生效之日起十日内赔偿颜三碧损失221,711.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2313元，由胡永坤、彭宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇二〇年三月六日书记员  娄孝双