山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终50号上诉人（原审原告）：孙玉波，男，1959年1月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海锦晖房地产开发有限公司，住所地文登市米山路185号。法定代表人：吴志雄，总经理。委托诉讼代理人：宋修刚，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：初福善，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：宋小荣，女，1958年4月13日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：宋韦峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武亚州，男，1990年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号一至二层。主要负责人：方兴，经理。上诉人孙玉波、威海锦晖房地产开发有限公司（以下简称锦晖房地产公司）与被上诉人宋小荣、宋韦峰、武亚州、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙玉波上诉请求：撤销原判，依法改判以城镇居民标准计算孙玉波残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及误工费、孙玉波不承担10%责任。事实和理由：一、一审按农村居民标准认定孙玉波各项损失不符合客观事实，且违反相关法律规定。孙玉波作为一名木工，常年从事装潢、装修事业，主要收入来源于城镇，一审时已提交户口本、装修合同、往来韩国出入境记录等证据，可证实事发前孙玉波多次往返韩国提供劳务服务，其收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算其损失。二、孙玉波受伤的直接原因系案涉两车相撞，其在该事故中不存在任何过错，应以案涉道路交通事故认定书为准，判定其不承担责任。锦晖房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定孙玉波、宋某受雇于锦晖房地产公司的事实有误。2018年10月份，锦晖房地产公司与宋某口头约定将收拾工地的收尾工程以2万元的价格承包给宋某。锦晖房地产公司提出了工作标准，对如何完成、几人完成、乘坐怎样的交通工具均没有明示。事故发生后，宋某之子宋韦峰代其父亲领取了承包款2万元，后宋韦峰代其父向其雇佣的工人发放了工资。工资发放表系宋韦峰制作并保留在宋韦峰处。该工资发放模式足以认定宋某与其他同乘人是雇佣关系。一审以宋某未取得额外利益为由否认锦晖房地产公司与宋某之间系承揽关系错误，宋韦峰提供的工资发放证明足以证明宋某有额外利益。邵秀华系交通事故伤者，与宋建平等关系密切，知道本案的利害关系，受他人影响的可能性极大。一审法院仅调查邵秀华，没有深入村内开展随机调查，草率地间接认定宋某没有承包过工程，否认锦晖房地产公司提出的承揽关系抗辩，于法无据。二、一审认定锦晖房地产公司与宋韦峰、宋小荣在继承宋某遗产的范围内承担连带责任有误。锦晖房地产公司与宋某系承揽关系，宋某发生本次事故，理应由其本人承担全部责任。退一步讲，即使锦晖房地产公司委托宋某载其他人来回工地，也是一种运输合同关系，承运人宋某接受委托后没有使用合法的交通工具载人，在事故中承担主要责任，系合同违约和侵权，应由宋某承担责任，一审认定锦晖房地产公司承担连带责任有误。三、一审酌定孙玉波承担10%的过错责任有失公允。该案事发地为202省道的交通事故多发地，孙玉波前往锦晖房地产公司工地需途经文登区多处交通事故多发地段，路况复杂，其在明知乘坐手扶拖拉机前往存在重大安全隐患地方的情况下仍然选择乘坐，自身存在重大过错，至少应承担50%的责任。近年来，农村农用车事故多发，相关部门多次整治，一审的认定有违当前交通安全整治大环境，在一定程度上纵容了交通违法行为，表面看是维护弱势群体利益，实则在酿造对弱势群体更大的伤害。宋小荣、宋韦峰辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。武亚州辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财险公司未予述辩。孙玉波向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费242602.13元。诉讼中，其增加并变更诉讼请求，医疗费变更为256387.95元，增加住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾赔偿金379670.4元（39549元/年×20年×48%）、被扶养人生活费39676.8元（24798元/年×48%÷3人×5年×父母2人）、误工费24700元（130元/天×190天）、护理费39007.22元（39549元/年÷365天×60天×2人+39549元/年÷365天×240天），总诉请变更为784142.37元。扣除平安财险公司已垫付的10000元，余款774142.37元先在交强险限额内赔偿（含精神损害抚慰金），超出交强险限额损失的赔偿比例请求法院依法判决。一审法院查明，双方当事人对鲁Ｋ×××××号事故车辆投保情况及垫付款情况无异议，对此予以确认。另查，本次事故另一伤者邵秀华明确表示其损失自行承担，不提起诉讼。本案的主要争议焦点问题为：一、本次事故的发生经过、双方责任大小、超出交强险限额损失的赔偿比例。二、孙玉波、宋某与锦晖房地产公司之间的关系，锦晖房地产公司是否应承担赔偿责任。三、孙玉波所诉损失是否合理。关于争议焦点一。为查清事实，一审法院依法调取了涉案的交警卷宗材料。卷宗中的事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书等证实，鲁Ｋ×××××号事故车辆制动性能无法鉴定，左近光灯灯光性能符合国家标准，其余前照灯灯光性能无法鉴定，其碰撞前的瞬时速度为87-97km/h；鸿发牌手扶式拖拉机运输机组灯光性能不符合国家标准；事发时，鲁Ｋ×××××号车辆前部左侧与鸿发牌手扶式拖拉机运输机组左侧前部呈一定角度发生碰撞，碰撞点位于事故现场中央隔离墩西侧第一、二条机动车道分界线邻近路面。另查，宋某无机动车驾驶证，其所驾手扶式拖拉机的检验有效期至2017年4月。综上，交警部门道路交通事故认定书中记载的事故发生经过以及作出的宋某因无证驾驶未经检验的灯光性能不符合标准的机动车、未按规定让行且违法载人承担事故主要责任，武亚州因驾驶机动车超速行驶承担事故次要责任，孙玉法、孙玉波、孙玉国、宋建平、邵秀华等不承担事故责任的认定并无不当之处。孙玉波乘坐在不应载人的手扶拖拉机后斗的行为对损害后果的发生存在一定过错，可适当减轻宋某、武亚州的责任。考虑宋某、武亚州以及孙玉波的过错大小、事故车辆的安全性能等因素，酌定超出交强险限额的损失由宋某承担65%的赔偿责任，武亚州承担25%的赔偿责任，孙玉波承担10%的责任。关于争议焦点二。孙玉波主张其与宋某均受雇于锦晖房地产公司，事发时宋某开着拖拉机拉着其与孙玉法、孙玉国等人去工地干活，关于这一点其他被害人可以证实。宋韦峰主张其系锦晖房地产公司的职工，负责管理工地，事发前需要人员清理工地，其介绍父亲宋某去干，宋某又回村问有没有一起去干活的，愿意去的就和宋某一起去了，其负责考勤记工，工人工资每天130元，宋某的日工资包括工资以及车费，一台车按一个人计算；事发后，其将工资情况上报给了公司，锦晖房地产公司让其领取了20000元，其代公司发放给了工人，一共发了18200元，余下的1800元是其自己的工资，并提供了2018年10-11月七里汤工地临时工资表彩印件及七里汤龙海工地修钢管扣件人员表影印件各一份予以证实。锦晖房地产公司对上述证据的真实性无异议，但辩称上述证据中没有加盖其公司的公章，也没有其单位工作人员的签名，工资表系宋某向其雇员发放工资的凭证上，不是其公司应当存档的会计凭证，如果孙玉法等系公司雇员，那么工资应由公司发放，而不需要通过宋韦峰；另外，其公司将清理工地的工作以20000元的价格发包给了宋某，当时未签订书面合同，仅是口头协议，宋某雇佣谁以及上下班使用何种交通工具均与其公司无关，并当庭提供了财务记账网上查询打印单一份，证实其公司于2018年11月27日将20000元转账支付给宋韦峰。孙玉波、宋韦峰、宋小荣对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中载明为“工资”，可以证实孙玉波、宋某等均系锦晖房地产公司的雇员。为查清案件事实，本院依法向本案另一伤者邵秀华进行询问，其陈述宋某的儿子宋韦峰负责看管七里汤的一个工地，宋韦峰让宋某找几个人去干活，宋某就找了他以及孙国留（即孙玉波）、孙新文（即孙玉法）、孙新阳（即孙玉国）等几个人一起去干活，工资是130元/天，宋某跟他们一起干活还负责开车拉人，在此之前宋某没有干过包工头；事发当日宋某开着手扶车拉着他们去七里汤工地上拆钢管，事发后，因为是宋韦峰联系他们去干活的，所以老板把工资交给宋韦峰，宋韦峰又把钱发放给他们了，宋韦峰不是老板。综上，锦晖房地产公司虽辩称其公司将清理工地的工作以20000元的价格承包给了宋某，但未提供证据证实，同时截止事发前一日工人工资总额为18200元，事发当日工人还要继续工作，若宋某以20000元承包清理工作，除其自身劳动所得外，其未取得额外利益，与常理明显不符，故对锦晖房地产公司的上述辩称不予采纳。结合孙玉波、宋韦峰以及邵秀华的陈述，对孙玉波所主张的其与宋某等人受雇于锦晖房地产公司的事实予以认可。事发时，宋某开车拉工人去干活的行为系从事雇佣活动的行为，其从事雇佣活动中发生交通事故致人受伤，锦晖房地产公司作为雇主应承担相应赔偿责任。宋某驾驶机动车发生交通事故，承担事故主要责任，视为其存在重大过失，故应与锦晖房地产公司承担连带责任。关于争议焦点三。事发后，孙玉波被送往威海市中心医院治疗，共住院87天，花销医疗费256387.95元，产生住院伙食补助费8700元。平安财险公司要求扣除14%的非医保用药的辩称于法无据，不予采纳。诉讼中，孙玉波申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定，平安财险公司申请对孙玉波的用药合理性进行鉴定。经双方共同选定，本院依法委托威海鉴正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2019年5月21日出具鉴定意见：1.孙玉波的伤情构成七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残三处；2.误工期以本次外伤后至伤残评定前一日止为宜；住院治疗前期需2人护理60日，此后需1人护理240日（含再次住院期间）；3.建议其后续治疗费为30000元或以实际发生诊疗费用为准；4.孙玉波本次外伤住院期间治疗用药属合理范围。双方当事人对上述鉴定意见均无异议，对该鉴定意见予以采纳。后续治疗费虽未实际产生，但为减轻当事人诉累、节约司法资源，结合鉴定意见，对孙玉波主张的后续治疗费30000元予以支持。孙玉波的被扶养人包括父亲孙会君（1933年8月3日生）、母亲王守连（1932年8月8日生），孙会君与王守连婚后共生育子女三个。孙玉波提供房屋装修合同三份以及2018年4月29日至2019年4月29日的出入境记录，证实其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金以及被扶养人生活费。被告对其提供的上述证据均有异议，认为无法确定装修合同的真实性，且不能证实在此期间孙玉波以装修为业，其收入来源装修，出入境记录无法证实其出入境的目的。对此，孙玉波提供的时间为2018年3月25日的房屋装修合同上可以看出2018年1月1日装修合同的书面印迹，在其不能提供证据证实合同真实性的情况下，对该三份装修合同的真实性不予认可。因此，其提供的上述证据不足以证实其收入长期稳定的来源于非农业且达到或接近上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，其在事发前的日工资虽为130元，但其工作时间较短，非长期稳定的收入，故对其按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费以及按130元/天的标准计算误工费的主张不予支持。结合其户籍性质，酌定其残疾赔偿金、误工费参照上一年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算，数额分别为156451.2元（16297元/年×20年×48%）、8483.4元（16297元/年÷365天×190天）；被扶养人生活费参照上一年度山东省农村居民人均消费性支出标准计算，数额为18032元（11270元/年×5年÷3人×48%×父母2人）。孙玉波伤后由其女儿孙晓芹、孙聪聪（均系城镇居民）护理，故其所诉护理费39007.22元于法有据，予以支持。结合其治疗情况，酌定其交通费为1000元。孙玉波因伤致伤，给其造成严重精神损害，结合本案具体情况，对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。综上，孙玉波的合理损失为：医疗费256387.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金174483.2元（含被扶养人生活费）、误工费8483.4元、护理费39007.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。另查，宋某亲属宋韦峰、宋小荣的合理损失为：死亡赔偿金593235元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金3000元。孙玉法亲属孙军、宋修芹的合理损失为：死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费758.47元、交通费500元。孙玉国的合理损失为：医疗费11675.18元、住院伙食补助费1700元、误工费759元、护理费1842元、交通费200元。宋建平的合理损失为：医疗费20885元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金45631.6元、误工费6697.4元、护理费4875.9元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、诉前鉴定费2080元。一审法院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，宋某承担事故主要责任，武亚州承担事故次要责任，其所驾事故车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险，故孙玉波的损失应由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失由平安财险公司在商业三者险限额内按25%的比例赔偿，由锦晖房地产公司以及宋某按65%的比例承担连带赔偿责任。现宋某已去世，宋韦峰、宋小荣作为宋某第一顺序的继承人，应当在继承宋某遗产的范围内承担相应赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故的另一伤者邵秀华明确表示不提起诉讼，另两名死者的亲属以及另三名伤者已就其各自的损失提起诉讼，相关损失已确定。故孙玉波所诉损失应首先由平安财险公司在交强险限额内按照各伤（死）者损失比例确定赔偿数额。经计算（详见附表一），孙玉波的损失应由平安财险公司在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费8903元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11490.48元、精神损害抚慰金5000元，共计16490.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿孙玉波医疗费8903元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11490.48元、精神损害抚慰金5000元，合计25393.48元；在商业三者险限额内赔偿孙玉波余下医疗费247484.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、余下残疾赔偿金（含被扶养人生活费）162992.72元、误工费8483.4元、护理费39007.22元、交通费1000元，共计497668.29元的25%即124417.07元。以上合计149810.55元，扣除已支付的10000元，余下139810.55元于判决生效后十日内付清；二、威海锦晖房地产开发有限公司赔偿孙玉波余下医疗费247484.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、余下残疾赔偿金（含被扶养人生活费）162992.72元、误工费8483.4元、护理费39007.22元、交通费1000元，共计497668.29元的65%即323484.39元，于判决生效后十日内付清；三、宋韦峰、宋小荣在继承宋某遗产的范围内对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回孙玉波的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元（孙玉波已预交），由孙玉波负担2317元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1042元，威海锦晖房地产开发有限公司、宋韦峰、宋小荣负担2412元。诉中鉴定费2860元（由孙玉波预交），由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审中，孙玉波提交如下证据：证据一、威海市文登区宋村镇青岭村村民委员会出具的证明一份，拟证实孙玉波职业为木工，家庭主要收入来源于为他人提供装修服务，其残疾赔偿金及误工费应当按照城镇居民标准计算；证据二、孙建能、宋华君、孙水平出具的书面证明各一份，拟证实孙玉波系木工，其为上述证人提供装修服务，其家庭主要收入来源于为他人提供装修服务，残疾赔偿金及误工费应当按照城镇居民标准计算；证据三、威海市文登区意中装饰材料店出具的证明一份，拟证实孙玉波系木工，因装修多次在该店购买装饰材料；证据四、文登农村商业银行宋村支行出具的个人定期存款支取业务凭证一宗，拟证实孙玉波于2017年12月15日至2018年8月9日期间，以整存整取方式在该行存款高达105600元，其收入水平远远高于农村居民纯收入标准；证据五、孙文斌、王会波出具的书面证明一份及二证人的出入境记录一份，拟证实孙玉波于2018年6月30日至2018年8月5日、2018年8月12日至2018年9月20日与孙文斌、王会波一起在韩国打工，日工资折合人民币540元/日，三人工资均汇至孙文斌农业银行账号内，由孙文斌分发，孙玉波残疾赔偿金及误工费应按照城镇居民标准计算；证据六、孙文斌名下农业银行银行卡交易明细清单一宗，拟证实孙文斌、王会波、王玉波三人在韩国打工的收入均汇至孙文斌银行账户，孙文斌系孙玉波女婿。经质证，锦晖房地产公司、宋小荣、宋韦峰认为上述证据不属于新证据，应在一审提交；证据一可以证实孙玉波系该村村民，不能证明其属于城镇人口；证据二的证明形式不合法，证人应出庭进行质证；对证据三的真实性有异议；证据四系孙玉波提前支取的定期存款，不能证明系其2017年12月15日至2018年8月9日期间的收入；对证据五的真实性有异议，证人证明形式不合法，应当出庭进行质证，出入境记录未有相关部门盖章确认；对证据六的真实性有异议，即使存在银行流水，亦无法认定与本案存在关联性。武亚州请求法院对上述证据依法认定。孙玉波主张其在农村有承包地，主要是其妻子耕种，其在农忙时会回家帮忙。另经本院审理查明，宋韦峰一审提交的七里汤工地2018年10-11月临时工资表及七里汤工地龙海工地修钢管扣件人员表中，均载明宋某的出工天数、日工资，出车天数车费等事项。再查，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明2018年11月12日6时6分许，宋某无证驾驶鲁10／×××××号手扶式拖拉机，沿镇路由西向东左拐向北行驶至省道202与镇路交叉路口（43公里+200米），手扶拖拉机左侧与沿省道202由北向南行驶的武亚州持C1证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车前端相碰撞，致宋某当场死亡，乘坐手扶式拖拉机的孙玉法、孙玉波、孙玉国、宋建平、邵秀华五人均受伤，孙玉法经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案责任认定问题，首先，关于宋某与锦晖房地产公司之间的法律关系应如何认定的问题，从审理查明的事实来看，孙玉波等其他受害人均主张事发时受雇于锦晖房地产公司；双方均认可的七里汤工地2018年10-11月临时工资表及七里汤工地龙海工地修钢管扣件人员表中均载明宋某的出勤天数和工资数额；当时负责记工的宋韦峰确系锦晖房地产公司的员工，而锦晖房地产公司并未提交相关证据证实其与宋某之间系承揽关系的主张。综合现有证据来看，认定宋某系受锦晖房地产公司雇佣，事发当天开着拖拉机拉着孙玉波等人去工地干活的行为系从事雇佣活动，符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审认定双方系雇佣关系正确，予以确认。其次，关于各方责任比例问题。孙玉波虽在交通事故中并无过错，但其乘坐不应载人的手扶拖拉机后斗的行为存在过错，对于其损失的产生存在过粗，应当自担部分责任。同时锦晖房地产公司作为雇主，雇佣宋某的拖拉机接送孙玉波等人上下班系锦晖房地产公司的雇佣行为所致，该公司自身存在过错，其认为孙玉波应承担更多的责任，理由不当，本院不予支持。一审综合本次事故发生的原因和各方当事人的过错程度，确定各方当事人应承担的民事责任较为公平合理，并无不当，本院予以确认。关于孙玉波相关损失的计算标准问题，首先，残疾赔偿金系对受害人未来收入损失的财产损害性质的赔偿，其计算标准应当综合考虑伤者的居住地、收入来源等情况确定。本案中，根据孙玉波提交的证据，其户口簿中登记的职业为木工，与其所在村委会出具的证明相一致，并有事发前出入境记录相佐证，可证实其并非以单纯的传统农业生产为生，结合目前我省农村城镇化水平提高、城乡差别逐渐缩小的客观现实，孙玉波主张其残疾赔偿金以城镇居民的收入标准计算，较为公平合理。而被扶养人生活费实际上系受害人获得收入后应当支付的扶养费，其数额在很大程度上取决于受害人的收入水平，故根据受害人即扶养人的实际情况确定应适用城镇居民标准抑或农村居民标准较为公平合理。本案中，结合孙玉波的职业和收入情况，应以城镇居民人均消费性支出为标准计算其被扶养人生活费为宜。另，误工费作为对受害人因伤误工期间产生的收入损失的赔偿，亦应根据受害人的职业和收入情况计算，结合孙玉波的举证情况，以上一年度山东省城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。一审对此认定有误，本院予以纠正，即孙玉波的残疾赔偿金应为379670.4元（39549元/年×20年×48%），被扶养人生活费应为39676.8元（24798元/年×5年÷3×48%×2），误工费应为20587.15元（39549元/年÷365天/年×190天）。因案涉交通事故其他受害人未提起上诉，本院对于各受害人在交强险限额内的赔偿比例及数额不再调整，仅就本案中孙玉波在交强险赔偿范围外的赔偿数额进行纠正。综上，孙玉波的上诉请求部分成立，应予支持；锦晖房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1936号民事判决第三、四项；二、变更威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1936号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿孙玉波医疗费8903元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11490.48元、精神损害抚慰金5000元，共计25393.48元；在商业三者险限额内赔偿孙玉波剩余医疗费247484.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金407856.72元（含被扶养人生活费）、误工费20587.15元、护理费39007.22元、交通费1000元，共计754636.04元的25%即188659.01元。以上合计214052.49元，扣除已支付的10000元，余款204052.49元，于本判决生效之日起十日内付清；三、变更威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1936号民事判决第二项为：威海锦晖房地产开发有限公司赔偿孙玉波剩余医疗费247484.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金407856.72元（含被扶养人生活费）、误工费20587.15元、护理费39007.22元、交通费1000元，共计754636.04元的65%即490513.43元，于本判决生效之日起十日内付清；四、宋韦峰、宋小荣在继承宋某遗产的范围内对上述第三项赔偿款承担连带赔偿责任；五、驳回孙玉波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5771元，由孙玉波负担593元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1521元，威海锦晖房地产开发有限公司、宋韦峰、宋小荣负担3657元；鉴定费2860元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审案件受理费10111元，由孙玉波负担1633元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担646元，威海锦晖房地产开发有限公司负担6992元,宋韦峰、宋小荣负担840元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年三月十二日法官助理赵娟书记员唐亚敏