广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21128号原告：蔡学成，男，汉族，1981年3月17日生，身份证住址：江苏省议征市，委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被告：王国君，男，汉族，1968年4月28日生，身份证住址：江西省新余市渝水区，被告：巫伟超，男，汉族，1986年11月7日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托诉讼代理人：罗文元，广东商拓律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈绮，广东商拓律师事务所实习律师。原告蔡学成诉被告王国君、巫伟超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学成、原告蔡学成的委托代理人唐文、两被告的共同委托诉讼代理人罗文元、陈绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系深圳市繁花宴遇餐饮管理有限公司（以下简称繁花宴遇公司）的股东。2017年7月26日，原告与繁花宴遇公司就位于广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城东都花园二期1栋06、07、08号商铺的遇上花开音乐餐厅的夹层钢结构与土建基础工程签订《装饰与安装工程施工合同》，该合同约定：承包内容为夹层钢结构工程、土建基础工程等预算书对应施工图内的项目；承包方式为包工包料包机械、清单中列出的资料甲供；合同总价款为人民币542000元（币种，下同），合同外额外增加的费用经繁花宴遇公司确认后作为增加合同价款并纳入结算；繁花宴遇公司应于工程验收合格后三日内支付至结算总价款的97%，剩余3%质保金在一年质保期满一年内支付。2017年10月12日，原告与繁花宴遇公司就遇上花开音乐餐厅的装饰与水电安装工程签订《装饰与安装工程施工合同》，约定：承包内容为室内外装饰与水电安装工程等预算书对应施工图内的项目；承包方式为包工包料包机械，清单中列出的资料甲供；合同总价款为1430000元，额外产生的费用经繁花宴遇公司确认后作为增加合同价款并纳入结算；繁花宴遇公司应于工程验收合格后3日内支付至工程结算总价的97%,剩余3%质保金在一年质保期满后一年内支付。案涉两份施工合同签订后，原告按照合同约定进场施工，2019年11月，涉案工程已接近完工。2017年11月9日，因工程中的夹层钢结构被深圳市龙岗区规划土地监管局认定为违法建筑，深圳市龙岗区规划土地监管局向繁花宴遇公司发出了《责令停止违法行为通知书》，责令繁花宴遇公司拆除夹层。收到此《责令违法行为通知书》后，被告要求原告停止施工，并向原告表示其会搞定此事，很快让原告重新开工。然而，原告迟迟没有等来被告的开工通知，反而最终因繁花宴遇公司拖欠案涉商铺租金，涉案工程被业主强制拆除，收回商铺。其后，经原、被告双方对实际已完成工程量的结算统计：案涉工程装饰与水电安装部分结算工程价款为830999.22元、钢结构与土建基础工程部分结算工程款为523240.51元、合同外的其他费用为107000元，合计己实际完成的工程总价款为1461239.73元。案涉工程被拆除后，原告不断催促繁花宴遇公司支付工程款，但繁花宴遇公司一直借口推脱。在原告不断向街道办事处、派出所投诉，并经街道办事处的督促下，繁花宴遇公司于2018年农历新年前支付原告工程款15万元，且双方约定2018年3月19日再到街道办事处对剩余工程款进行结算支付。但繁花宴遇公司并未按约定时间到街道办事处进行结算。此后，无论原告如何催促繁花宴遇公司支付案涉工程款，繁花宴遇再无任何回应。截至目前，繁花宴遇公司仅支付工程款787800元，尚欠工程款523439.73元未支付。2019年上半年，原告因拖欠案涉工程实际施工人工程款被起诉，于是原告拟起诉繁花宴遇公司，却发现繁花宴遇公司已于2019年7月15日清算注销。两被告作为繁花宴遇公司股东和清算组成员并未书面通知作为债权人的原告申报债权、清偿债权，就办理了公司注销手续，致使原告对繁花宴遇公司的债权未得到及时清偿，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，两被告应连带承担繁花宴遇公司的债务，共同向原告偿还案涉工程款。繁花宴遇公司违反双方的合同约定，经原告多次催促后，至今仍拖欠原告工程款，两被告作为公司股东兼清算组成员，未依法履行清算义务就注销公司，繁花宴遇公司及其股东的行为严重背离诚实信用原则，且违反相关法律规定，造成原告巨大经济损失。为维护自身合法权利，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，向法院提起诉讼。原告请求判令：一、两被告偿还尚欠原告的工程款项523439.73元；二、被告向原告支付拖欠的工程款利息9487元（以拖欠的工程款523439.73元为计算依据，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年3月20日起计，应计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日为9487元）；三、由两被告承担本案的诉讼费。以上标的额共计532926.73元。两被告辩称：一、涉案的工程，工程款由两被告替繁花宴遇公司垫付，现已经全部付清，涉案工程合同由原告与繁花宴遇公司所签订，两被告并不是合同当事人，不应承担合同责任；二、两被告作为繁花宴遇公司的股东，在注册资本10万元以内承担股东出资的人，涉案工程从装修开始目的是为了繁花宴遇公司餐馆运营，涉案工程款由繁花宴遇公司支付，但当时还没有营业收入所以工程款项近80万元是由股东即两被告垫付，两被告已经远远超出法定的出资额支付了相关款项，原告的诉求与两被告无关；三、繁花宴遇公司并没有实际经营没有产生任何收入，两被告按照公司法的规定，依法向深圳市市场监督管理局申请注册登记，并且办理了相关公司清算手续，根据清算报告显示，繁花宴遇公司在注销前只有货币资产3500元，无其他实物或货币资产，两被告并没有任何违规、违法或其他侵害繁花宴遇公司资产权，履行了公司注销的股东义务，无任何法律依据和事实依据需对公司原有债权承担清偿责任，综上所述驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：繁花宴遇公司于2017年6月18日成立，注册资本为10万元，股东为被告王国君（出资比例51%）、巫伟超（出资比例49%）。繁花宴遇公司于2019年7月15日注销。2017年7月26日，原告（作为承包人）与繁花宴遇公司（作为发包人）就位于深圳市龙岗区龙城街道中心城东都花园二期1栋06、07、08号商铺的遇上花开音乐餐厅的夹层钢结构与土建基础工程签订《装饰与安装工程施工合同》，该合同约定：承包内容为夹层钢结构工程、土建基础工程等预算书对应施工图内的项目；承包方式为包工包料包机械、清单中列出的部分材料由甲供。如有设计变更新增减工程，则按预算书的单项目价格作为结算标准，预算书作为合同附件，施工用水电费由繁花宴遇公司承担；暂定开工日期为2017年7月30日，暂定竣工日期为2017年8月23日；合同总价款为542000元；施工中涉及需要拆改原建筑物结构或设备管线的，原告应当向繁花宴遇公司提出书面意见。繁花宴遇公司未办理相关审批手续或未经繁花宴遇公司同意，原告不得拆改原建筑物结构或设备管线；工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不作任何调整；付款进度及付款比例为合同签订后3日内，付预付款30%，工程量达到50%时付30%，工程量达到90%时付30%，工程验收合格后3日内（双方确认结算）付7%，质保金期满一年付3%。2017年10月12日，原告（作为承包人）与繁花宴遇公司（作为发包人）就位于深圳市龙岗区龙城街道中心城东都花园二期1栋06、07、08号商铺的遇上花开音乐餐厅的装饰与水电安装工程签订《装饰与安装工程施工合同》，约定：承包内容为室内外装饰与水电安装工程等预算书对应施工图内的项目；承包方式为包工包料包机械，清单中列出的资料甲供；如有设计变更新增减工程，则按预算书的单项目价格作为结算标准，预算书作为合同附件，施工用水电费由繁花宴遇公司承担；暂定开工日期为2017年9月26日，暂定竣工日期为2017年11月30日；合同总价款为1430000元；施工中涉及需要拆改原建筑物结构或设备管线的，原告应当向繁花宴遇公司提出书面意见。繁花宴遇公司未办理相关审批手续或未经繁花宴遇公司同意，原告不得拆改原建筑物结构或设备管线；工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不作任何调整；付款进度及付款比例为合同签订后3日内，付预付款20%，工程量达到30%时付20%，工程量达到60%时付30%，工程量达到90%时付20%，工程验收合格后3日内（双方确认结算）付7%，质保金期满一年付3%。原告主张繁花宴遇公司工程总价为1461239.73元（其中，装饰与水电安装部分830999.22元，钢结构与土建基础工程523240.51元，其他费用107000元），已付工程款合计937800元（其中15万元是经街道办调解后支付的），未付工程结算款523439.73元。两被告对已付工程款937800元的金额予以确认。在上述合同履行过程中，因施工时未经审批擅自加建隔层约500㎡钢模砖混结构，深圳市龙岗区规划土地监察局于2017年11月9日出具《深圳市龙岗区规划土地监察局责令停止违法行为通知书》，要求违法建设行为人停止违法行为。2018年2月12日，原告与繁花宴遇公司签订《约定书》，该《约定书》记载：“双方于2018年3月19日到工地现场与街道办城建对工程量进行结算。双方结算后根据结算金额以及发包方已付款项进行多退少补。结算前承包方工人保证不再来街道办及其它政府去上访。双方签名后生效。”在该《约定书》发包方代表处亦有被告巫伟超的签名。两被告向本院提交深圳市天旭建设工程造价咨询有限公司于2018年3月22日出具的《深圳市龙岗区遇上花开音乐餐厅夹层钢结构与土建基础工程已完工部分评估报告》，根据该报告显示，繁花宴遇公司委托深圳市天旭建设工程造价咨询有限公司对深圳市龙岗区龙城街道中心城东都花园二期1栋06、07、08号商铺的遇上花开音乐餐厅夹层钢结构与土建基础工程已完工部分进行工程造价评估，当深圳市天旭建设工程造价咨询有限公司安排人员于2018年3月20日进行现场勘查，并拍摄照片及视频，发现现场装修已经完全被拆除，无法还原已完工时期的状态，故无法对委托项目作出评估。另查：根据被告提交的工商内档资料显示，2019年5月22日，繁花宴遇公司作出股东会决议，两被告一致同意注销繁花宴遇公司，同意成立清算组，清算组成员为杨宏军、张玉生及被告王国君，杨宏军为清算组负责人，同意登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人；繁花宴遇公司清算组于2019年7月15日出具《深圳市繁花宴遇餐饮管理有限公司清算报告》，该报告称公告时间为2019年5月28日，公告报纸类别为南方日报，企业注销原因为经营不善，无法继续营业，资产总额为3500元，无债权，债务的审定情况为没有任何债务。在本案开庭审理过程中，原、被告双方均确认涉案工程已经被拆除。以上事实有原、被告双方提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据相关法律规定，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在本案中，首先要审查的是繁花宴遇公司是否拖欠原告工程款。原告与繁花宴遇公司对涉案工程并未进行结算。2018年2月12日，原告与繁花宴遇公司签订《约定书》，约定双方于2018年3月19日到工地现场进行结算。但根据《深圳市龙岗区遇上花开音乐餐厅夹层钢结构与土建基础工程已完工部分评估报告》显示，当深圳市天旭建设工程造价咨询有限公司安排人员于2018年3月20日进行现场勘查，发现现场装修已经完全被拆除，无法还原已完工时期的状态，故无法对遇上花开音乐餐厅夹层钢结构与土建基础工程已完工部分的工程造价进行评估。庭审中，原、被告双方确认涉案工程已经被拆除。原告提交的证据并不足以证实繁花宴遇公司拖欠其工程款523439.73元。故原告在本案中要求两被告承担工程款523439.73元及支付利息的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡学成的全部诉讼请求。本案受理费9129.30元，由原告蔡学成承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  余国辉人民陪审员  肖韶香二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 磊