广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执异10号 异议人（案外人）：阮大贵，男，1980年7月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 申请执行人：马振模，男，1965年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。 被执行人：郑君强，男，1977年12月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：广西钦州方隆矿业有限公司，住所：钦州市进口资源加工区钦南片区东南面。 法定代表人：郑君强，该公司执行董事。 本院在执行马振模与郑君强、广西钦州方隆矿业有限公司（以下简称方隆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人阮大贵于2020年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阮大贵称，返还异议人在中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77）内存款1638100元。事实和理由：申请执行人马振模与被执行人郑君强、方隆公司民间借贷纠纷一案，钦北区法院于2019年11月26日作出（2017）桂0703执637号之四执行裁定书，裁定将被执行人方隆公司在中国农业银行广西钦州市金桥支行和中国建设银行广西钦州市钦州湾大道南支行的补偿款余额在人民币500万元范围内予以冻结一年。但钦北区法院在实际操作中却超出该裁定的范围，把属于异议人所有的在中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77）的存款1638612.42元予以冻结，之后又不通知异议人，不知什么时候直接把异议人的存款划到了法院账户。2019年12月17日，法院又作出（2017）桂0703执637号《责令责任人追回财产通知书》，以异议人在中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77）的存款180万元属于被执行人方隆公司的补偿款，异议人已领取161900元为由，责令异议人需追回补偿款161900元。以上做法严重违反了法律规定，严重损害了异议人的合法权益，为此，异议人依法提出执行异议。具体理由如下：一、广西钦州方隆矿业有限公司欠有异议人的工程款1817394.40元，异议人享有优先受偿权。2011年12月18日，异议人与方隆公司签订一份《工程施工合同》，约定方隆公司将其基础设施（主要是挡土墙、排水系统、硬化地板、围墙、蓄水池等）建设工程分包给异议人进行施工，合同对双方的权利义务作了具体约定。合同签订后，异议人就垫资进行土地平整施工工作。2014年1月1日，异议人与方隆公司签订《关于厂区基础设施建设结算书》一份，确认基础设施施工的工程款为2403025.40元，扣除已付工程款585631.00万元，尚欠异议人工程款1817394.40元。该工程欠款债权债务清晰，且异议人享有优先受偿权，方隆公司自行支付工程款给异议人是合法有据的，应当受法律保护。二、异议人在中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77）收到的180万元汇款，是方隆公司支付给异议人的工程款，自该款项汇入异议人银行账号之时起，就属于异议人的合法财产，而不再属于方隆公司的财产，法院无权冻结划扣异议人的财产用于清偿被异议人马振模的债权。1、根据有关银行的法律法规，银行账户内的存款，依法属于开户人所有。钦北区法院在没有其他相反证据推翻该存款不是异议人合法所有的情况下，超出（2017）桂0703执637号之四执行裁定书的裁定范围，冻结并划扣异议人银行账户内的存款，是违法的。2、至于方隆公司支付给异议人的180万元工程款的资金来源，无论是政府支付给方隆公司的补偿款，或者是方隆公司的借款，或者是方隆公司的其他款项，只要方隆公司把该款项汇入了异议人的账户，方隆公司就失去了对该款项的掌控权及所有权，该款项已转为异议人所有。只有异议人存在不当得利的情形，方隆公司才能以不当得利为由通过民事诉讼追回该款项。钦北区法院无权在执行程序当中，自行认定该款项是方隆公司的补偿款。3、被异议人马振模与郑君强、方隆公司之间的民间借贷债权，属于一般债权，并没有优先受偿权。法院不能平白无故拿异议人的存款，用于清偿马振模的民间借贷债权。三、钦北区法院的执行程序不当。1、在冻结异议人的存款时，没有告知异议人有权提出执行异议等诉讼权利。2、划扣异议人的存款时，没有告知异议人，更没有告知异议人享有的诉讼权利。3、同样，在作出《责令责任人追回财产通知书》时，也没有告知异议人享有的诉讼权利。4、法院超标准冻结、划扣款项。马振模的债权仅250万元，现在法院冻结、划扣500万元，明显属于超标准冻结、划扣。综上所述，异议人不是马振模与郑君强、方隆公司民间借贷纠纷一案的当事人，法院也没有其他生效法律文书判决异议人负有清偿马振模民间借贷债权的义务，故法院无故冻结、划扣异议人的银行存款，是没有任何事实和法律依据的，是错误的，请法院及时纠正错误，把错误划扣异议人的存款1638100元返还给异议人，以维护法律的公平公正。 异议人为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、（2017）桂0703执637号之四《执行裁定书》，证明钦北区法院裁定查封的是方隆公司的银行存款，而不是异议人的银行存款； 2、协助冻结存款通知书，证明钦北区法院错误把异议人名下的存款当作方隆公司予以冻结； 3、（2017）桂0703执637号《责令责任人追回财产通知书》，证明钦北区法院错误要求把本属于异议人的合法财产提取到法院账户； 4、工程承包合同，证明异议人与方隆公司存在合法的建筑工程施工法律关系； 5、关于厂区基础设施建设结算书，证明方隆公司尚欠异议人工程款1817394.40元。 申请执行人马振模称，申请执行人认为钦北区法院在执行过程中，属依法采取强制执行措施，完全做到依法执行、程序合法。1、异议人所谓的债权没有证据予以证明。异议人提供的证据没有证据效力或者说没有依法得到证实，故其提出的债权是没有法律依据的。2、被执行人存在转移财产的行为，并且异议人与被执行人互相恶意串通实施转移财产的行为。综上所述，异议人提出的执行异议，是没有法律依据和事实依据的，请求人民法院予以驳回。 被执行人方隆公司称，一、我公司自2014年1月1日以来，确认欠有异议人阮大贵的工程款1817394.40元，至今未能清偿，阮大贵享有工程款优先受偿权。2011年5月，我公司为了解决生产厂址问题，与钦州市××资源加工区钦南片区管委会签订了一份《年产100万吨铁精矿项目协议书》和《补充协议书》，政府同意为我公司在钦州市××资源加工区钦南片区征收100多亩土地作为项目建设用地。因当时我公司流动资金不足，除了向别人借钱交纳了征地土地费之外，为了推进项目进度，我公司与阮大贵于2011年12月18日签订一份《建设工程施工合同》，约定由阮大贵垫资为我公司的基础设施（主要是挡土墙、排水系统、硬化地板、围墙、蓄水池等）建设工程进行施工，期间我公司仅支付少部分的工程款。2014年1月1日，异议人阮大贵与我公司签订了《关于厂区基础设施建设结算书》，确认基础设施施工的工程款为2403025.40元，扣除已付工程款585631.00万元，我公司尚欠异议人工程款1817394.40元。之后，因为生意不景气，我公司一直拖欠阮大贵的工程款。二、2019年11月25日，我公司把政府退还的补偿款180万元，委托政府直接汇入阮大贵在中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77），作为我公司支付给阮大贵的工程款，该款项自支付到阮大贵账户之时起，就属于阮大贵的合法财产，不再属于我公司的财产，我公司不再享有处分权。2011年5月，我公司与政府签订了《年产100万吨铁精矿项目协议书》和《补充协议书》以后，我公司已经把土地平整好，并进行了部分附属设施施工。之后，因为种种原因，未能解决用地指标，一直无法办理国有土地使用权证到我公司名下。2019年9月、10月，根据钦南区区委和政府的会议精神，钦南区金窝工业园管理委员会拟对该项目未挂牌的104亩用地进行清场腾空，挂牌用于其他项目建设生产，为此，我公司与钦南区金窝工业园管理委员会签订一份《协议书》及附件《广西钦州方隆矿业有限公司项目清算及设施补偿费用清单》，约定由政府补偿我公司一笔费用后，双方解除2011年5月签订的《年产100万吨铁精矿项目协议书》和《补充协议书》。2019年11月25日，政府通知我公司有一笔补偿款支付，因我公司账户已经停用，并且我公司欠有阮大贵的工程款180多万元，我公司直接委托政府把180万元汇入阮大贵在中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77），作为我公司支付给阮大贵的部分工程款，该款项自汇入阮大贵的账户之时起，就属于阮大贵的合法财产，不再属于我公司的财产。法院冻结异议人阮大贵账户的存款是违法的，依法应当返还给阮大贵。综上所述，钦北区法院在执行申请执行人马振模与被执行人郑君强、方隆公司民间借贷纠纷一案中，错误冻结、划扣异议人阮大贵拥有所银行存款180万元，是违反法律规定的，应依法纠正。 被执行人方隆公司向本院提供如下的证据：《年产100万吨铁精矿项目协议书》、《协议书》、《广西钦州方隆矿业有限公司项目清算及设施补偿费用清单》，证明2019年9月、10月，钦南区金窝工业园管理委员会拟对方隆公司项目未挂牌的104亩用地进行清场腾空，挂牌用于其他项目建设生产，由政府补偿方隆公司一笔费用后，双方解除2011年5月签订的《年产100万吨铁精矿项目协议书》和《补充协议书》。 郑君强未对异议人的异议提出意见。 本院查明，马振模与郑君强、方隆公司民间借贷纠纷经本院审理，于2016年12月26日作出（2016）桂0703民初2068号判决：一、被告郑君强偿还原告马振模借款本金250万元及利息（利息按月利率2%自2014年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；二、被告广西钦州方隆矿业有限公司对被告郑君强的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告郑君强追偿。该判决发生法律效力后，被执行人郑君强、方隆公司未履行该法律文书所确定的义务。马振模于2017年6月13日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，本院2019年11月26日作出（2017）桂0703执637号之四《执行裁定书》，裁定将被执行人广西钦州方隆矿业有限公司在中国农业银行广西钦州市金桥支行和中国建设银行广西钦州市钦州湾大道南支行的补偿款收入存款余额在人民币500万元范围内予以冻结一年。作出并同时将该裁定书及协助执行通知书复印件送达异议人。同年12月13日，本院将中国农业银行广西钦州市金桥支行开设的账户（户名：阮大贵，账号：62×××77）内存款1638100元扣划至本院单位银行账户并解除对该账户支付180万元的冻结。同月17日，本院作出（2017）桂0703执637号《责令责任人追回财产通知书》，责令阮大贵自本通知书送达之日起五日内追回补偿款收入161900元。2020年2月24日，异议人向本院提出书面异议，要求返还异议人在中国农业银行广西钦州市金桥支行账户内存款1638100元。 另查明，2019年9月18日，方隆公司与钦南区金窝工业园管理委员会签订一份《协议书》，约定钦南区金窝工业园管理委员会拟对方隆公司年产100万吨铁精矿项目未挂牌的104亩用地进行清场腾空，挂牌用于其他项目建设生产，由政府补偿方隆公司9708679元，双方解除2011年5月签订的《年产100万吨铁精矿项目协议书》和《补充协议书》。同年11月25日，方隆公司向钦州市钦南区土地房屋征收中心出具委托书一份，载明：公司的账户因长时间不使用，在银行已经成为久悬户，不能正常使用，故要求将补偿款分开数额分别汇入如下账户：1、户名：刘国钰，账号：62×××20，开户行：中国建设银行钦州湾大道南支行，该账号支付320万元；2、户名：阮大贵，账号：62×××77，开户行：农业银行钦州金桥支行，该账号支付180万元。同日，钦州市钦南区土地房屋征收中心按方隆公司的要求将补偿款汇入以上二账户。之后，异议人阮大贵从账户共支取161900元。 本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。异议人以法院错误划扣其存款为由，请求法院返还存款并纠正执行行为。关于异议人是否享有优先受偿权，方隆公司汇入其账户的款项是否属其所有。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四点规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案属执行异议审查，对异议人提供《工程承包合同》及《关于厂区基础设施建设结算书》的真实性不作评判，但异议人所提供的结算书载明于2014年签订，该工程竣工时间应是2014年，至今已超出六个月行使优先权的期限，异议人不再享有优先受偿权，且异议人仅凭上述证据不能充分证实方隆公司尚欠其工程款；其次，方隆公司是以公司账户不能使用为由，要求钦南区土地房屋征收中心将180万元补偿款汇入阮大贵的账户，该款来源清楚，异议人认为该款属其所有无事实和法律依据。至于本案是否属于超标的冻结、划扣问题，本案被执行人尚欠申请执行人的本金及利息已达6374791.67元，本院并没有超标的冻结、划扣。综上，本院冻结异议人账户的款项属于方隆公司的补偿款，异议人已提取的161900元也应依法予以追回，异议人所提交证据不足以证明其对本案执行款项享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人阮大贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇二〇年三月五日 书 记 员  章 艳