wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终289号上诉人（原审被告）：辉南县捷诚物业有限公司，住所地：辉南县。法定代表人：关丽红，经理。被上诉人（原审原告）：李凤华，男，住辉南县。上诉人辉南县捷诚物业有限公司（以下简称捷诚公司）因与被上诉人李凤华合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。捷诚公司上诉请求：请求发回重审或改判驳回李凤华的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定的事实确有错误。本案案由应债权转让纠纷，而非房屋买卖纠纷，原审法院遗漏了当事人。李凤华购买的吉林鼎恒房地产开发有限公司的房屋，原审虽然向法庭出示了收款收据，但李凤华是否向鼎恒公司交纳了购房款，并没有提供相应的证据证明。在鼎恒公司没有参加诉讼的情况下，原审法院直接认定李凤华交纳了部分购房款，是缺乏事实依据的。捷诚公司与李凤华签订的虽为《收购房屋协议书》，但是李凤华并没有取得房屋所有权，也没有实际取得房屋的管理权，买卖标的并不存在。李凤华债权转让的前提是李凤华对于与鼎恒房地产开发有限公司享有合法的债权，但现有证据不足以证明李凤华与鼎恒公司存在债权。综上，原审法院认定的事实缺乏事实依据，请求二审法院查清事实，发回重审。李凤华辩称，李凤华在2013年5月份通过银行交钱给开发商，交钱过程通过银行监控应该可以查到。2019年，关经理问房子要不要了，如果要房子可以调整一下，李凤华答复不要房子。关经理说如果要退钱的话，需要对一下账，如果属实的话，可以退钱。过了一段时间，李凤华又找到关经理，她说可以退了，她说以收回房子的方式退钱，双方签订了协议。这个协议本质上就是返钱，协议签订后，可能因为其公司房子卖得不好，始终没有给返，所以提起本案诉讼。对一审判决无异议。李凤华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令捷诚公司返还李凤华购房款77,954.00元；2.请求依法判令捷诚公司按同期银行贷款利率赔偿给李凤华利息，暂计算至起诉日，金额为30,400.00元，支付至实际给付日止；3.由捷诚公司承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2013年5月12日，李凤华从吉林鼎恒房地产开发有限公司处购买了辉南县抚民镇玉龙宫小区1号楼1单元502室房屋，并向鼎恒房地产公司交付了首付房款77,954.00元，该房屋一直未交付李凤华使用。2019年5月1日，原、被告签订了收购房屋协议书，约定捷诚公司将李凤华认购的上述房屋（现楼号为4单元507号房）收回，并约定从2019年7月30日开始捷诚公司陆续将房款77,954.00元返还给李凤华。一审法院认为，本案中李凤华主张捷诚公司为承担责任的主体，是以双方签订的收购房屋协议为依据，李凤华与捷诚公司协商2019年7月30日后将李凤华的房款退回，并将李凤华认购的房屋收回，庭审中双方对该份协议的内容均予以认可，因此，捷诚公司应按协议约定将房款77,954.00元返还给李凤华。关于利息，该收购房屋协议书规范的主体是原被告双方，李凤华主张捷诚公司给付因违约产生的利息，也应从双方签订协议中约定的2019年7月30日之次日开始起算，而非吉林鼎恒房地产收到房款之日。因此，根据有关法律规定，结合李凤华的诉讼请求范围，对李凤华请求捷诚公司给付从2019年7月31日开始至全部给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告辉南县捷诚物业有限公司于该判决发生法律效力之日起五日内返还原告李凤华购房款77,954.00元及从2019年7月31日开始至全部给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费1,233.50元（减半后），由原告李凤华负担359.00元，由被告辉南县捷诚物业有限公司负担874.50元。二审中，当事人没有提交新证据。捷诚公司对交款真实性存有异议，因其未提交相关证据反驳该认定事实，故一审法院认定该事实并无不当。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于一审是否应追加鼎恒房地产开发有限公司为本案当事人的问题。因李凤华未起诉该公司，捷诚公司主张追加的理由为了查清交款事实，因其在一审时并未申请追加，而根据其公司要求追加的理由也并非因该公司为必须参加诉讼人或者有独立请求权第三人，故其在二审提出应追加的理由不能成立。关于捷诚公司应否承担返还购房款及利息问题。李凤华提交了收据证明其交纳了购房款，并依据与捷诚公司的法定代表人签订的合同要求捷诚公司返还该款项，捷诚公司对该合同的效力并没有提出异议，如其对李凤华交款的真实性有异议应提交反驳证据。捷诚公司在未提交证据证明李凤华没有交纳房款的情况下，其应按照合同约定的期限履行返款义务，现捷诚公司已逾期返款，故一审法院认定捷诚公司应返还李凤华77,954.00元及利息并无不当。综上所述，捷诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,467.00元，由辉南县捷诚物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年三月十八日书记员  刘奕均
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执609号 申请执行人赵金元，男，1957年9月25日出生，住温岭市。 被执行人贾星红，男，1969年3月7日出生，住重庆市綦江县。 赵金元与贾星红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1081民初5382号判决书已经发生法律效力。权利人赵金元于2020年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人贾星红应支付申请执行人赵金元人民币65600元，并支付诉讼费1440元、申请执行费905元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人贾星红发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人贾星红未报告财产情况，本院已对被执行人贾星红作出罚款的决定。同时本院已对被执行人贾星红采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执609号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郑 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执24号 申请执行人：李东,男,1975年11月17日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平组。 法定代表人：葛方亮，总经理。 本院在执行李东与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、向攀枝花市仁和区煤管局调查，被执行人煤矿在计划关闭范围内，但目前尚未实施关闭。如关闭可能会有政府下拨的奖补资金，本院将会在煤矿关闭时对其奖补资金进行冻结。6、向攀枝花市国土资源局仁和分局调查，被执行人交有采矿权价款，但该款项需在煤矿关闭并做好环境治理后，经申报核定具体金额后，逐级审批完毕才具备支付条件。本院将在近期内完成对该款项的冻结。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执24号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初697号原告：鞠飞，女，1978年10月23日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告鞠飞与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠飞的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼,被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除鞠飞与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还鞠飞会籍费903.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，鞠飞于2018年12月4日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致鞠飞无法继续享受会员服务，为维护鞠飞的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，鞠飞与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，鞠飞交纳会费1288.00元。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。鞠飞与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，鞠飞支付了预付款1288.00元，并办理了2年的会员卡，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年12月4日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知鞠飞的情况下停止营业，致使鞠飞无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对鞠飞要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还鞠飞自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷730天×（730天-218天）=903.00元，故鞠飞要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费903.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于鞠飞要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除鞠飞与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还鞠飞会籍费903.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年三月三十日代理书记员  乔鑫栋
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初631号 原告：马均会，男，1938年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被告：王加奎，男，36岁，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告马均会与被告王加奎房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告马均会于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马均会的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马均会撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马均会负担。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年三月二十日 法官助理逄雪梅 书记员陈冰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执425号申请执行人：徐晓聪，男，1958年6月8日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：江西家纳丝食品有限公司，住所地：修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码：913604240718050172法定代表人：王成利，该公司总经理本院在执行申请执行人徐晓聪与被执行人江西家纳丝食品有限公司民间借贷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0424执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年三月二十七日书记员 冷 聪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9384号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王国鹏，男，1984年10月2日出生汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：袁冬燕，女，1983年12月3日出生汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王国鹏、袁冬燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王国鹏、袁冬燕应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款71077.94元及利息。执行中，查封被执行人王国鹏名下车辆三辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛忆梦
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初151号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，男，1966年1月10日出生，汉族，该社理事长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：武兆东，男，1968年1月1日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：池宝富，男，1948年5月24出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。依安县农村信用合作联社诉池宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告依安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王晓峰二〇二〇年三月二十八日书记员  丁可鑫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1033号 原告：李自杰，男，1971年11月20日出生，汉族。住嘉祥县。 被告：薛迷琴，女，1984年11月1日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 原告李自杰与被告薛迷琴机动车交通事故责任合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李自杰于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李自杰撤诉。 审判员  刘天龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜翠英
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9949号之三 申请执行人吴玲方，男，1981年10月20日出生，住温岭市。 被执行人徐妙根，男，1969年3月2日出生，住温岭市。 吴玲方与徐妙根请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民特00969号裁定书已经发生法律效力。权利人吴玲方于2019年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐妙根应支付申请执行人吴玲方人民币50000元及利息，并支付申请执行费650元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人徐妙根所有的坐落在温岭市××国镇五里泾村田洋赵的不动产[不动产权证号：温集用（1995）第17-1598号]，因属于集体土地，目前无法处置。本院在执行中冻结了被执行人徐妙根在温岭市金山老狼鞋业有限公司处所有的50%股权（出资额为90万元），申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐妙根未报告财产情况，本院已对被执行人徐妙根作出罚款的决定，同时本院已对被执行人徐妙根采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐妙根目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9949号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年三月十七日 代书记员 黎 莲
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢688号 中信银行股份有限公司信用卡中心、戴佳慧： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴佳慧信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初15257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人戴佳慧偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币18043.26元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢688号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月四日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执103号 申请执行人：阎静，女，1976年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：朱春友，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 阎静申请执行朱春友民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年10月22日作出的(2018)川0525民初2821号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱春友未按生效法律文书履行义务阎静向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理，申请执行标的35000元，本案执行费425元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人朱春友未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，发现被执行人朱春友在中国农业银行62×××74账户内有存款人民币31075.23元，本院已将上述存款冻结并扣划，扣除执行费425元后，剩余30650.23元已支付申请人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱春友名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初2821号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇二〇年三月十九日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初574号 原告：朱芳，女，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 委托代理人：朱瑞康，浙江威亚律师事务所实习律师。 被告：郑水兴，男，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱芳诉被告郑水兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞丽楠，被告郑水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被系邻居。2011年3月2日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20万元，双方签订《借据协议》，口头约定年息4分，载明到时连本息付清。此后被告支付了部分利息。2019年原告打电话催讨，愿意将年息降为1分，被告答应迟早返还。但到起诉日止，被告仍未还款。故现起诉要求：被告返还原告借款200000元，并支付自2016年11月25日起至生效判决履行日止按年息10%计算的利息。 被告答辩如下：借款属实，但当时借款时，说好的是3分利息，所以我支付了3分的利息，因为我无法负担利息，所以就没有继续还款。现在我资金紧张，还是希望进行调整，6万元的利息过高，我希望可以降低。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据协议一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证一份，用以证明原告依约交付借款的事实；3、录音一份，用以证明被告认可剩余20万元本金未付且同意按年息1分计算的事实；4、移动客户详单一份，用以证明2019年11月20日原告向被告催讨借款的事实。经质证，被告对证据的三性均无异议。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告未提供任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 郑水兴于本判决生效后十日内返还朱芳借款200000元，并支付至2019年11月25日的利息60000元，及以200000元为基数自2019年11月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由郑水兴负担。 原告朱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑水兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更414号罪犯尹晓峰，男，1975年6月6日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2016年10月28日作出(2016)辽1004刑初第70号刑事判决，以被告人尹晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月。本案经辽宁省辽阳市中级人民法院二审审理，于2017年3月23日作出(2016)辽10刑终第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯尹晓峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯尹晓峰获得表扬奖励4次，另获得考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯尹晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹晓峰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年3月11日起至2024年9月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初413号 原告：梁炎，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蒲观友，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁炎与被告蒲观友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炎到庭参加了诉讼,被告蒲观友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁炎向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款51500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告于2017年1月24日向原告借款人民币51500元，约定2017年2月4日前归还，并出具借据一份。到期后被告未归还，原告曾多次要求被告归还均未果，故请求法院判如所请。 被告蒲观友未向本院提出答辩意见，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒲观友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的原告身份证、借条，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告梁炎与被告蒲观友是朋友关系。被告蒲观友因资金周转向原告梁炎借款，原告即通过银行转账50000元给被告，被告收到借款后于2017年1月24日书写《借条》交原告收执，《借条》载明“本人蒲观友因周转困难，借到梁炎五万1千五元人民币，到2017年2月4号还”。借款期限届满后，被告蒲观友未偿还借款本金给原告梁炎。 本院认为，被告蒲观友因资金周转向原告梁炎借款，原告交付了借款给被告，被告立写《借条》交原告收执,本案借贷关系依法成立有效，应受法律保护，但本案借款本金应为原告实际出借的50000元。原、被告双方约定了还款期限，但被告未在借款期限内偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，因此，被告蒲观友应偿还借款本金50000元给原告梁炎。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲观友归还原告梁炎借款本金50000元。 上述金钱给付义务，义务人应当与本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元（原告已预交），由被告蒲观友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初87号原告：聂某某1，男，1982年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：莱州市XXXXXXXX维修队。住所地：莱州市。经营者：聂某某2，男，汉族，1967年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：聂某某2，男，汉族，1967年出生，汉族，居民，住莱州市。原告聂某某1与被告莱州市XXXXXXXX维修队、聂某某2不当得利纠纷一案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  邓惠军人民陪审员  马永新人民陪审员  生喜华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周英芳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2270号之三申请执行人：灵宝市人民法院，住所地灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春。被执行人：赵卫华，男性，1963年04月24出生，汉族，住灵宝市新灵中区。本院在执行灵宝市人民法院与赵卫华罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二〇年三月三日书记员  王 磊
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0534民初202号原告：崔宗林，男，1989年12月27日出生，汉族。被告：庞铁山，男，1979年10月8日出生，汉族被告：杜传晔，男，1992年6月14日出生，汉族。原告崔宗林与被告杜传晔、庞铁山买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宗林、被告杜传晔、被告庞铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宗林向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付原告绒款62,430元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞铁山和被告杜传晔合伙经营羊绒生意。2019年6月27日二被告在原告处赊购了243.9公斤的山羊绒。约定的单价为256元/公斤，价值共计为62,430元。为了确定债权债务关系，二被告向原告出具了收据，并承诺二个月内付清。履行期限届满后，原告多次要求被告履行付款义务，二被告故意拖延不予履行，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。庞铁山辩称，我们是拉原告羊绒了，但是我们是给滕训举（滕连增）打工的，滕连增诈骗我们已经立案了。杜传晔辩称，我们是拉原告羊绒了，我们是给滕训举（滕连增）打工的，原告的绒拉到了滕连增厂子里，被滕连增拉走了，后来找不到滕连增了，我们已经到公安局控告其诈骗现在已经立案了。本院经审理认定事实如下：被告庞铁山、杜传晔于2019年6月27日在原告处赊购原告的山羊绒243.9公斤，单价256元/公斤，合款62,430元。被告杜传晔为原告出具了收货单据，在签名处书写了二被告的名字。该货款至今未偿还。另查明，二被告赊购的羊绒交付了滕训举（滕连增），滕训举现下落不明。2019年9月6日，庞铁山、杜传晔控告滕训举诈骗其羊绒，清河县公安局已经立案。以上事实由原告提交的收货单据、清河县公安局立案告知书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确、证据充分，本院予以确认。二被告赊购的羊绒因滕训举涉嫌诈骗罪货款未能追回，与本案双方当事人存在的买卖合同不是同一法律关系，不影响原告向二被告主张权利，对原告要求二被告偿还货款的诉讼请求予以支持。二被告辩称其系为滕训举打工，是替他收绒，但未提交证据，本院对其辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告庞铁山、杜传晔于本判决生效之日起十日内给付原告绒款62,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，减半收取计681元，由被告庞铁山、杜传晔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高锐锋二〇二〇年三月九日书记员  庄连良
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1000号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：臧建美，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告臧建美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十五日法官助理陈姣书记员王婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执381号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王健，男，汉族，1967年9月20日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王健保证保险合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2393号民事判决书，申请被执行人王健给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款36106.74元（包括本金35249.81元、利息774.56元、罚息82.37）、逾期保费3748.5元、支付自理赔日2015年11月30日起至款全部还清之日止的违约金（以被告尚未偿还的本利罚息及保费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准即1.5倍基准利率计算）、给付律师费1000元、案件受理费1594元、公告费600元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费546元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人王健在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人王健名下银行账户，冻结额度为43595.24元，冻结期限为2020年1月15日至2021年1月15日。本院已对被执行人王健采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2912号申请执行人：王直，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：余建军，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人王直与被执行人余建军合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的(2019)渝0115民初6875号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，请求被执行人给付鱼料款44200元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，双方当事人于2020年3月20日自愿达成执行和解协议，由被执行人分期支付申请执行人共计45000元，其中2020年3月20日支付9500元，从冻结被执行人银行存款中扣划支付10500元，余款25000元在2020年6月30日前付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0115执2912号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初657号 原告：景泰县东鹏瓷砖商场，地址：景泰县一条山镇景绣路。 经营者：赵世玲，女，1981年6月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：马登军，男，出生年月不祥，汉族，住甘肃省景泰县。 原告景泰县东鹏瓷砖商场诉被告马登军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县东鹏瓷砖商场申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景泰县东鹏瓷砖商场撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告景泰县东鹏瓷砖商场负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  林海萍
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初101号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 委托代理人：程佳梨，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：吴佩燕，住四川省松潘县。 原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告吴佩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  马利琼 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周世敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初650号 原告：朱明波，男，1980年7月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。 被告：索连运，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告朱明波与被告索连运买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告朱明波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱明波撤回起诉处理。 审判员  于秀洪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵亚青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1862号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：高飞,陕西益图律师事务所律师。被执行人:杨凤轩，女，1984年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区庄。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人杨凤轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17545号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨凤轩未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17545号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人杨凤轩名下有车牌号为豫RXXXXX的机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产。本院遂查封了上述车辆，但未能实际控制，暂无法处置。嗣后，本院依法向被执行人杨凤轩发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为50931.45元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿50931.45元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年三月二十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢423号冯某某与被执行人张某某：申请执行人冯某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11660号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将案款13978元（含执行费）及利息执行到位，已退付申请人，申请人予以确认，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢423号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢584号 陈慧红： 关于申请执行人葛更新与被执行人陈慧红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10119号民事调解书[即原执行案号:（2018）浙0212执6562号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初83号 原告：桂林荣和投资有限责任公司，住所地桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋，统一社会信用代码：91450300557220713P。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：陈汐雅，女，1991年6月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈光华，男，1987年3月1日出生，汉族，为被告陈汐雅丈夫,住广西临桂县。 原告桂林荣和投资有限责任公司与被告陈汐雅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告桂林荣和投资有限责任公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林荣和投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效之日起十日内协助原告注销桂林市秀峰区琴潭道11号荣和林溪府西区A7-4地块3-62栋1-2、3、4-8号房的预告登记。事实和理由：2018年1月31日原被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买荣和林溪府西区A7-4地块3-62栋1-2、3、4-8号房。《商品房买卖合同》因被告原因已经解除，根据《商品房买卖合同补充协议》约定，原被告应当到产权登记机关去撤销涉案房屋的备案登记和预告登记。故诉请如上。 被告辩称：在涉及解除涉案房屋《商品房买卖合同》的另一起（2018）桂0302民初945号诉讼案件当中，审理时并没有通知我们参加庭审，对该判决存在异议，我们认为不应当解除合同，对于原告要求我们配合解除预告登记，我们不同意原告的诉讼请求。 原告提交证据：证据1.《商品房买卖合同》1份、《商品房买卖合同补充协议》1份，证明原告和被告存在房屋买卖合同关系，约定在发出解除合同通知后10天内，到产权登记机关撤销备案登记和预告登记；证据2.（2018）桂0302民初945号民事判决书，证明《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》已解除的事实等；证据3.不动产登记证明，涉案房屋已办理预告登记的事实。被告对证据真实性、合法性、关联性没有异议。 被告对原告提交的证据的“三性”均无异议，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，并将证据在卷佐证。被告未提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年1月31日原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买位于桂林市秀峰区琴潭道11号荣和·林溪府西区A7-4地块3-62栋1-2、3、4-8号房，建筑面积203.26平方米，价款总计4820000元，被告已交首付款970000元，2018年4月4日办理不动产预告登记（桂2018桂林市不动产证明第0010931号）。另查明，2018年11月5日本院作出（2018）桂0302民初945号民事判决书，判决解除了该《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；被告应在判决生效十日内协助原告注销《商品房买卖合同》备案登记；被告应支付原告违约金964000元。该判决已生效，原告已向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本院认为，所谓预告登记，是为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记，是相对于“本登记”而言的登记制度，其目的在于保障登记权利人的请求权，以确保最终实现其物权。本案中，涉案房屋虽然经过不动产登记，但本院已生效的（2018）桂0302民初945号民事判决，已解除了本案原、被告商品房买卖合同关系，且被告交付的首付款亦可充抵违约金964000元，故被告在该合同关系中权利已消灭，被告主张涉案房屋不动产物权的基础消失，则原告主张协助注销桂林市秀峰区琴潭道11号荣和林溪府西区A7-4地块3-62栋1-2、3、4-8号房的预告登记有事实依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（五）款的规定，判决如下： 被告陈汐雅协助原告桂林荣和投资有限责任公司注销桂林市秀峰区琴潭道11号荣和林溪府西区A7-4地块3-62栋1-2、3、4-8号房的预告登记（桂2018桂林市不动产证明第0010931号）。 上述判决事项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告陈汐雅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蒋林兵
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执440号被执行人：房巾善，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人房巾善罚金一案，本院作出的（2014）延刑初字第701号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人房巾善缴纳罚金人民币2000.00元。本院经审查符合立案条件，于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年3月17日，向被执行人房巾善邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。2.2020年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人房巾善银行存款、证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产。3.2020年3月19日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人房巾善名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年3月19日，依法对被执行人房巾善采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人房巾善有可供执行的财产，可以认定被执行人房巾善暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二〇年三月二十三日书记员  张 峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初649号 原告：江苏吾壹企业发展有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城1幢A1502。 法定代表人：夏精卓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：湖州越泽服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇南海路82号。 法定代表人：罗志强。 被告：罗志强，男，1984年6月10日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告江苏吾壹企业发展有限公司与被告湖州越泽服饰有限公司、罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏吾壹企业发展有限公司的委托诉讼代理人张谦益，被告罗志强（同时作为被告湖州越泽服饰有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏吾壹企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款221245元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日计算至还清之日止）；2.判令两被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有交易往来，双方于2018年6月29日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告向原告购买产品（“兔子杰罗”系列手提袋），并约定货款结算方式为月结60天（例1月1日-1月31日的货款，于3月31日之前结清），且于2019年1月30日前结清2018年度所有货款，且约定双方应严格按照合同约定履行相关义务，若一方违约的，非违约方有权要求违约方承担违约责任，赔偿非违约方全部经济损失，以及为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费、评估费及拍卖费等。合同签订后，原告依约发货共计人民币221245元。2019年3月9日原、被告双方再次对账确认发货金额。后经原告多次催讨，被告湖州越泽服饰有限公司未归还任何款项。2019年6月20日，被告罗志强向原告出具《欠条》一张，确认截至2018年11月30日，罗志强欠原告公司货款人民币221245元。现经原告多次催讨，二被告仍未归还上述款项，故原告诉讼至法院。 被告湖州越泽服饰有限公司辩称，所欠货款金额属实，但是不同意承担律师费。 被告罗志强辩称，湖州越泽服饰有限公司所欠原告的货款金额属实，愿意共同承担还款责任，但是不同意承担律师费。 原告江苏吾壹企业发展有限公司围绕其诉讼请求提交了买卖合同、对账单、欠条、委托代理合同、律师费发票。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，江苏吾壹企业发展有限公司（甲方）与湖州越泽服饰有限公司（乙方）签订编号为吾壹（2018）146号《买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买兔子杰罗2018中号（规格为32*32+11）手提袋10万个，单价为0.95元/个，总金额为95000元；购买兔子杰罗2018大号（规格为38*38+15）手提袋10万个，单价为1.25元/个，总金额为125000元。双方对货款约定为月结60天，并于2019年1月30日前结清2018年度所有货款。双方还约定，买卖双方应严格按照合同约定履行其相关义务，若一方违约的，非违约方有权要求违约方承担违约责任，赔偿非违约方的全部经济损失，以及为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 2019年3月9日，湖州越泽服饰有限公司在2018年对账单上盖章，确认结欠江苏吾壹企业发展有限公司货款221245元。 2019年6月20日，罗志强出具欠条一份，载明罗志强结欠江苏吾壹企业发展有限公司货款221245元。 本院认为，江苏吾壹企业发展有限公司与湖州越泽服饰有限公司签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按该合同履行各自义务。经双方对账，湖州越泽服饰有限公司确认结欠江苏吾壹企业发展有限公司货款221245元，本院予以确认。现江苏吾壹企业发展有限公司要求湖州越泽服饰有限公司支付该货款，该主张符合规定，本院予以支持。《买卖合同》虽约定2019年1月30日前结清2018年度所有货款，但江苏吾壹企业发展有限公司并未提供证据证明其货物的交付时间，湖州越泽服饰有限公司和罗志强在对账单和欠条中也未明确货款的支付时间，故江苏吾壹企业发展有限公司主张利息可自起诉之日起算。江苏吾壹企业发展有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该利息，该主张符合规定，本院予以支持。《买卖合同》还约定，一方违约的，非违约方有权要求违约方承担实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。故江苏吾壹企业发展有限公司主张律师费，本院予以支持，根据相关律师费收费标准酌定律师费为1万元。罗志强出具欠条，确认其结欠江苏吾壹企业发展有限公司的货款221245元，且在本案审理中表示愿意与湖州越泽服饰有限公司共同承担还款责任，故构成债务加入，应对湖州越泽服饰有限公司结欠的货款221245元承担连带责任。罗志强并未对律师费和利息承诺还款，故江苏吾壹企业发展有限公司要求罗志强对此承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告湖州越泽服饰有限公司支付原告江苏吾壹企业发展有限公司货款221245元、律师费1万元、利息（以货款221245元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。 二、被告罗志强对被告湖州越泽服饰有限公司本判决第一项中应承担的221245元付款义务承担连带责任。 以上付款义务，如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 三、驳回原告江苏吾壹企业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2459元，财产保全费1920元，合计诉讼费4379元，由原告江苏吾壹企业发展有限公司负担182元，由被告湖州越泽服饰有限公司、罗志强负担4197元（原告预交的诉讼费剩余部分4197元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年三月九日 书记员 温肖芸
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖01行终76号上诉人（原审原告）朱元鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。法定代表人洪明，局长。委托代理人陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人朱元鹏因诉被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称包河区住建局）强制拆除违法一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案中，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，针对该行政行为是否合法，原告无权请求法院进行司法审查，理由为：1、原告并未提供证据表明其对涉案房屋享有所有权，排除了其作为所有权人亦即被征收人提起诉讼的可能性。2、原告亦未提供证据表明其对涉案房屋享有用益物权，排除了其作为用益物权人提起诉讼的可能性。3、原告提供的租赁合同表明其作为承租人对涉案房屋享有请求权，属于债权的范畴，具有相对性的特征，原告能否实现该权利取决于出租人能否履约。换言之，出租人能否按照约定提供适合其使用的房屋，与原告具有利害关系。4、被诉行政行为指向的是涉案房屋，行政机关作出该行政行为，不可避免地影响到原告作为承租人对涉案房屋的使用，但这并不等于原告与被诉行政行为即有法律上的利害关系。如上第3项理由所述，合同关系的相对性始终在起作用，亦即：出租人未按约定向承租人提供适合其使用的房屋，若造成承租人的损失，承租人可以主张出租人承担违约责任或者侵权责任。5、这里潜伏着一个追偿的法律关系，具体而言，若承租人确有损失，且该损失最终归因于被诉行政行为，在出租人即为被征收人的情形下，可由业已赔偿承租人损失的出租人，向作出被诉行政行为的行政机关行使追偿权。综上，原告既非被诉行政行为的相对人，亦非与被诉行政行为有利害关系，其向法院提起本案诉讼，不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告朱元鹏的起诉。上诉人朱元鹏上诉称，上诉人与被上诉人实施的行政强制拆除行为具有法律上的利害关系,诉讼主体适格。原审法院认为上诉人应当以民事合同关系向房屋所有权人主张权利,认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定,指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人包河区住建局答辩称，一审裁定认定事实清楚,上诉人既非被诉行政行为的相对人,亦非与被诉行政行为有利害关系,不具有原告主体资格。被上诉人未对被答辩人的房屋实施或委托他人实施强制拆除行为。本案的裁判应以房屋所有权人卢子童作为原告起诉的其他行政案件的审理结果为依据,应中止诉讼。原审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉,维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第八条第二款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。上诉人作为涉案房屋的承租人，如果强制拆除行为造成屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有了法律上的利害关系，其有权就行政机关强制拆除行为造成的屋内财产损失提起行政诉讼。故一审法院以上诉人既非被诉行政行为的相对人，亦非与被诉行政行为有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初175号行政裁定；二、本案指令合肥市包河区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年三月三十日法官助理邓乐书记员丁亚敏附：本案引用的相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更124号罪犯蒋建成，男，1976年2月4日出生，汉族，小学文化，住贵州省铜仁市碧江区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省思南县人民法院于2014年12月4日作出（2014）思刑初字第205号刑事判决，认定罪犯蒋建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付遵义监狱执行。2018年3月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2014年7月4日起至2028年11月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋建成自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋建成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋建成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月4日起至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124财保6号申请人:云南陇川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世能，系董事长。住所地：陇川县章凤镇老街子路133号。被申请人：罗仁起，男，汉族，1984年1月6日生，户籍地为陇川县，现住陇川县。申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于陇川县陆坤村委会上帮东小组的518.1亩林地【林地使用权证号：陇林证字（2015）第533124000000640号】中价值200000元的部分进行查封。申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司向本院提供有效的担保财产。本院经审查认为，申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗仁起名下位于陇川县陆坤村委会上帮东小组的518.1亩林地【林地使用权证号：陇林证字（2015）第533124000000640号】中价值200000元的部分。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 金忠明二〇二〇年三月二十四日书记员 陈 芳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0123执523号 申请执行人沈辉，男1992年12月08日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘亮，男1997年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行沈辉与刘亮其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  徐岚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执598号 申请执行人：王雷，男，1988年7月30日出生，汉族，现住沈阳沈北新区。 被执行人：汪玉周，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 申请执行人王雷与被执行人汪玉周民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）辽0281民初3142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人至今未履行，查封被执行人汪玉周所有的位于瓦房店市××办事处××路××号××单元××号的房屋，查封期限自2020年3月16日至2023至2022年3月15日，有抵押登记，暂时不具备处分条件。经网络查控和传统查控，均再未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇二〇年三月三十日 书记员 王晓恬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1947号 申请执行人：刘西友，男，1954年8月5日，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：邓学东，女，1973年5月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人刘西友与被执行人邓学东买卖合同纠纷一案，申请执行人刘西友向本院申请强制执行,本院于2019年9月24日依法立案执行。案件在执行过程中，于2020年3月12日，申请执行人刘西友向本院递交书面申请向本院撤回执行申请。 本院经过审查后认为，申请执行人刘西友向本院递交书面申请向本院撤回执行申请内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇二〇年三月十三日 书记员  毕 爱
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终284号上诉人（原审被告）：盖徐娥，女，汉族，山西省长治市人，淮海机械厂退休职工，现住长治市。被上诉人（原审原告）：丁茂发，男，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。上诉人盖徐娥因与被上诉人丁茂发房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盖徐娥上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3056号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人之子陈志飞是否同意及签字不能导致《房屋转让协议》无效是错误的。双方对上诉人丈夫陈希昌去世的事实都认可，上诉人不必承担举证责任。涉案房产是上诉人与陈希昌的夫妻共同财产，陈希昌去世后，没有进行遗产分割，该房屋归上诉人及陈志飞共有，无需推定。上诉人私自卖掉房屋，陈志飞表示不同意，合同因无权处分当然无效。未经上诉人儿子同意，登记机关不予办理过户手续。被上诉人（原审原告）丁茂发向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告办理过户手续；2.判令被告承担原告因聘请律师支出的律师代理费10000元，当庭变更该项请求为：判令被告承担逾期过户的违约责任，即以已付款32000元为基数，按照年利率6%计算自2006年1月起至被告履行完过户手续之日止的利息（未就超出10000元标的额的部分补交诉讼费）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1991年5月4日，原国营淮海机械厂为被告颁发了职工住房证，载明被告为位于淮海机械厂11院9楼1号房屋的户主，家庭人口为三人。2004年6月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《房屋转让协议》一份（签订协议时被告丈夫陈希昌已去世），主要内容为：“1、甲方同意以40000元的价格将淮海十一院9楼1号住房转让于乙方，但转让住房因缺少《房屋产权证》等相关证件，故乙方不能一次性付清甲方全部房款；2、乙方先一次性支付甲方房屋转让费20000元，甲方将房屋的全部使用权（包括煤气设施、门窗、储藏室等房屋的附件）、房屋的相关证件等，交于乙方。待甲方将房屋的正式《房屋产权证》办妥并交于乙方后，乙方将剩余的转让费20000元一次性交给甲方；3、甲方收到乙方第一次房屋转让费后，将钥匙及房屋使用权交于乙方；4、甲方办理房屋的正式产权证以及转让房屋过程中所发生的各种税收、费用，甲方自行承担；5、以上条款经双方协商确定，日后如有任何一方违约，将由违约方承担全部责任并赔偿对方一切损失。”协议签订后，原告于2004年6月25日依约支付给被告购房款20000元，被告将上述房屋交由原告居住使用至今。期间，原告又分别于2004年10月31日、2004年11月1日、2004年11月8日、2005年5月2日向被告支付房款共计12000元。另外，自上述交易行为发生至今，被告之子陈志飞未就诉争房屋主张过权利。2005年3月1日，长治市房管部门就诉争房屋为被告颁发了长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证书，后因被告未依约给原告办理过户手续，故原告提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一是诉争房屋是否因是集资房而导致原、被告签订的《房屋转让协议》无效；二是原、被告签订的《房屋转让协议》是否因未经过被告之子陈志飞同意及签字而无效。针对第一个争议焦点问题，原、被告签订协议时，被告对诉争房屋仅享有使用权，作为集资房屋，其产权以整体产权的形式属于企事业单位，不能在市场上自由转让，协议签订之后原告经过房改取得了房屋全部产权。结合原、被告所签订的协议中关于协议签订时支付部分房款，取得房屋产权证后支付另一部分房款的内容约定，可以证明诉争协议属效力待定协议，在被告取得房屋产权证后已确定地发生效力。针对第二个争议焦点问题，首先，原、被告签订协议时，被告提供的职工住房证上载明的户主为被告本人，被告虽主张诉争房屋系其与丈夫陈希昌的夫妻共同财产，但未就陈希昌去世时间及属夫妻共同财产的事实提供证据，举证不能的责任应由被告自行承担。退一步讲，即使诉争房屋是被告与其丈夫陈希昌生前的夫妻共同财产，在作为共同所有人的陈希昌去世后，被告之子陈志飞在未就诉争房屋主张继承权利并通过实际分割遗产取得相关权益之前，不能推定其为诉争房屋的共同共有人；其次，根据日常生活经验，对于出卖房屋这一日常生活中重大处分事项，被告在丈夫去世后，不可能不与已成年的家庭成员陈志飞协商。同时，原告自协议签订后一直居住使用诉争房屋长达十五余年，陈志飞应当知道诉争房屋已转让给原告的事实，但其从未对上述转让协议提出异议；最后，被告作为合同签订一方，亦无权以对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效。故陈志飞是否同意及签字不能导致原、被告签订的《房屋转让协议》无效。综上所述，原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效成立，被告应本着诚实信用的原则依约协助原告办理过户手续。对于原告要求被告就已付房款32000元按年利率6%支付利息损失的请求，因双方在协议中未约定办理过户的时间，且原告在得知被告取得房产证后长期怠于行使要求被告为其过户的权利，加之原告亦未就未办理过户给其造成的损失提供相应证据，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盖徐娥于本判决书生效后二十日内协助原告丁茂发办理位于长治市××街幢1号房屋的过户手续；二、驳回原告丁茂发的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1991年5月4日，原国营淮海机械厂为盖徐娥颁发了职工住房证，载明盖徐娥为位于淮海机械厂11院9楼1号房屋的户主。2004年6月22日，盖徐娥作为乙方与作为甲方的丁茂发签订了《房屋转让协议》一份（签订协议时盖徐娥丈夫陈希昌已去世），约定甲方同意以40000元的价格将淮海十一院9楼1号住房转让于乙方，但转让住房因缺少《房屋产权证》等相关证件，故乙方不能一次性付清甲方全部房款。丁茂发自签订《房屋转让协议》后已在涉案房屋居住长达十五余年，盖徐娥及陈志飞均未提出过异议。涉案房屋所有权证上明确载明，房屋所有权人为盖徐娥一人，其出售房屋应认定为有权处分行为，且盖徐娥并不能提供证据证明陈志飞通过遗产继承取得了涉案房屋的共有权。现盖徐娥以陈志飞不同意出售房屋为由主张《房屋转让协议》无效没有事实和法律依据，原审法院判决盖徐娥协助丁茂发办理位于长治市××街幢1号房屋的过户手续正确。综上所述，盖徐娥的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盖徐娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年三月十二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1721刑初67号                            公诉机关                       山东省曹县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张金勇，男，1973年12月6日出生于山东省曹县，公民身份号码372922197312063153，汉族，小学文化，农民，住曹县韩集镇大楼行政村大楼村3号。因本案于2019年4月18日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被曹县公安局取保候审，2020年2月28日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       曹检一部刑诉〔2019〕355号                               指控事实                       2019年2月8日15时6分许，被告人张金勇酒后驾驶鲁R7153D小型轿车行驶至曹县常乐集镇米庄村路口处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人张金勇血液中的乙醇含量为97.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人张金勇及对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张金勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张金勇认罪认罚，且具有坦白情节，自愿预交罚金，对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条                               判决结果                       被告人张金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 李竑朴                                                 二○二○年三月四日                         法 官 助 理 李逸凡             书 记 员 董利娜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3509号原告：牛丽蒙，女，1962年1月31日出生，满族，住吉林省吉林市。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。负责人：贾广涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李华，该分公司个险营销部副经理。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。原告牛丽蒙与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林省公司）、被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人寿保险吉林市公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽蒙、被告人寿保险吉林省公司的委托诉讼代理人张彦霞、被告人寿保险吉林市公司的委托诉讼代理人李华、路景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛丽蒙向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除牛丽蒙与人寿保险吉林市公司订立的保险合同；2、要求人寿保险省、市公司全额返还保费90万元及补偿利息7万元；3、本案诉讼费由人寿保险公司负担。庭审中，牛丽蒙将第一项诉讼请求变更为：确认双方签订的保险合同无效。事实与理由：牛丽蒙在人寿保险公司投保了一份国寿鑫福年年养老年金保险，人寿保险公司履行保险合同与承诺不符，该合同应为无效合同，并应全额退还保费并补偿利息。人寿保险吉林省公司辩称，人寿保险吉林省公司与市公司是两个独立的机构，在办理保险业务时均能够独立承担责任。牛丽蒙诉请的保险业务是由人寿保险吉林市公司办理的业务，与省公司无关。故牛丽蒙起诉人寿保险吉林省公司主体错误，请求法院在查明事实的基础上依法判决。人寿保险吉林市公司辩称，牛丽蒙与人寿保险吉林市公司存在保险合同关系无异议。本次保险业务是由人寿保险吉林市公司具体承办，市公司具有独立承担合同无效法律后果的责任。关于合同效力，请法院依法审查。牛丽蒙所投保的险种是养老险，本产品在营销过程中确实存在无法为被保险人提供免费入住养老社区的事实。如保险合同被确认无效，返还保险费用应对扣除人寿保险吉林市公司已经支付的保险年金费用。经审理查明：2016年3月25日，牛丽蒙与人寿保险吉林市公司签订电子投保确认单，投保该公司经营的国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险、国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）（保险合同组号为：2016-220220-00002005-0）。年保险费为30万元。人寿保险吉林市公司在牛丽蒙投保该保险时口头承诺，被保险人可免费入住位于三亚、苏州、杭州等地的养老社区。同时，投保人交纳的保险费会产生一定比例的年金利润，除按合同约定交纳的保险费外，投保人还可以向保险账户内追加资金，该追加资金亦可按照保险费比例产生收益。牛丽蒙从2016年至2018年期间，共交纳保险费90万元，并在2016年4月18日追加资金60万元，后分三次将该60万元及产生的利息70000元取出。牛丽蒙除上述60万元及7万元利息外，另支取了年金利润合计119346.18元。认定上述事实的证据有：保险合同、养老社区资格确认书、电子投保单、电子投保确认单、电话回访录音等。本案争议焦点问题是：1.本案保险合同效力应当如何确定；2.牛丽蒙要求返还的保险费及利息数额应当如何确定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，牛丽蒙主张人寿保险吉林市公司在其投保时承诺投保该险种可免费入住养老社区，而牛丽蒙在2018年准备办理入住养老社区手续时被告知不能免费入住。牛丽蒙以此为由要求本院确认其与人寿保险吉林市公司所签订的保险合同无效。实则牛丽蒙请求确认合同无效的理由是保险合同中保险公司一方存在欺诈行为，而因一方存在欺诈行为订立的合同应为可撤销合同。现人寿保险吉林市公司对牛丽蒙主张的事实未提出异议。也即涉案保险合同符合撤销条件，应予撤销。合同撤销后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。人寿保险吉林市公司应当向牛丽蒙返还其交纳的保险费，并赔偿保险费产生的利息损失。同时，牛丽蒙因涉案保险合同的履行取得的利益也应当返还给人寿保险吉林市公司。经牛丽蒙与人寿保险吉林市公司核对，牛丽蒙因涉案保险合同追加60万元资金所获利益70000元，用于抵顶90万元保险费所产生的利息损失。人寿保险吉林市公司在扣除牛丽蒙支取的年金利润后，将90万元保险费剩余部分返还给牛丽蒙。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销牛丽蒙与中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司订立的保险合同（保险合同组号为：2016-220220-00002005-0）；二、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向牛丽蒙返还保险费780653.82元；三、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司不承担本案责任；四、驳回牛丽蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元（已减半收取），由中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇二〇年三月二十三日书记员 佟佳毓
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执267号之二 申请执行人：德州兴隆皮革制品有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。 被执行人：韩超，男，住址：广州市越秀区。 本院于2019年11月09日以(2019)鲁1403执保570号保全裁定对韩超买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行韩超买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩超在交通银行账户内存款人民币25563.99元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘云祥
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1322刑初216号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人卢金银，男，1968年6月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人卢金银犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。经征得被告人卢金银同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人卢金银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日14时许，被告人卢金银醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，从本县北丁集乡优佳购物中心行驶至丁陇路丁陇桥东侧路段被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为108mg/100ml，遂抽血备检。经检验，被告人卢金银血样中的酒精含量为126mg/100ml。公诉机关认为被告人卢金银的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人卢金银判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人卢金银供述、证人卢某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实。被告人卢金银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人卢金银醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢金银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人卢金银归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢金银认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人卢金银当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人卢金银宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人卢金银缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢金银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇二〇年三月二十七日法官助理 姬永昊书 记 员 胡 凡书 记 员 张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执125号 申请人：裴德忠，男，汉族，1959年7月15日出生，住高碑店市。 被执行人：高碑店市庭硕房地产开发有限公司，地址：高碑店市北城办事处杨漫撒村西。 法定代表人：薛振彪，董事长。 申请人裴德忠与被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初2310号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司支付纠纷款600000元及利息、案件受理费6400元、执行费8400元。被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、依法将被执行人高碑店市庭硕房地产开发有限公司银行账户冻结； 五、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费； 六、2020年3月18日对申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年三月二十日 书记员  王东振
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初308号原告：张某，女，汉族，生于1962年7月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710434604（特别授权）。原告：庞某1，男，汉族，生于1986年3月13日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710434604（特别授权）。原告：庞某2，女，汉族，生于1989年1月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710434604（特别授权）。被告：桑某，男，汉族,生于1968年3月30日，住河南省内乡县。被告：谢某，男，汉族，生于1968年4月13日，住河南省内乡县。原告张某、庞某1、庞某2与被告桑某、谢某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告庞某1、庞某2、张某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢某、桑某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、庞某1、庞某2撤回对被告谢某、桑某的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张某、庞某1、庞某2负担。审判员  冯云虎二〇二〇年三月二十日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执263号之十申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司,住富顺县法定代表人：欧彬被执行人：田名述,男,1964年1月5日出生,住富顺县关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人田名述在中国邮政储蓄银行62***0账户内存款人民币35854.60元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田名述在中国邮政储蓄银行62***0账户内存款人民币35854.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王大平二〇二〇年三月三十日书记员  张胜贵
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0201刑初5号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人李某某，因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 指定辩护人黄晓华，系贵州金鸟律师事务所律师。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2019]467号起诉书指控被告人李某某犯猥亵儿童罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，于2020年3月26日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员付利出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人黄晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月19日，被害人张某（出生于2006年6月30日）到贵州省六盘水市钟山区李某某家找被告人李某某借了20元钱，次日15时许，张某再次到李某某家借自行车，李某某同意后，张某就叫其同学吕某将自行车推走。当张某走到该单元XXX室门外时，李某某也跟着张某走下来并在XXX室门外用手摸了张某的臀部和腰部约两分钟，后其又用手抱住张某的腰与张某说话，随后张某就离开了。当日快天黑的时候，李某某到张某家询问其自行车并喊张某的名字，张某便躲在房间里哭，在其母亲王某的询问下，其将被李某某猥亵的事情告知王某，王某遂报警。经鉴定,被告人李某某为分裂症（缓解期），作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人李某某及其指定辩护人黄晓华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，妇检证明，调取证据通知书，接受证据材料清单、残疾证，现场检测报告书，病历，社会危害性情况说明，鉴定意见，提取笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某对儿童进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某在归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人的指定辩护人所提被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑一年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2021年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李太星 人民陪审员  丁发会 人民陪审员  李祖艳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵 悦
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初643号原告：许允锋，男，1986年5月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：山东数游网络科技有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青岛路与赣江路交汇处西北角，统一社会信用代码91371721310349005X。法定代表人：高长，执行董事。被告：高长，男，1998年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告许允锋与被告山东数游网络科技有限公司（以下简称数游网络公司）、高长劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许允锋、被告山东数游网络科技有限公司、被告高长委托诉讼代理人李洪观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还工资款9000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更请求第1项为：二被告共同偿还工资款9000元及利息440.3元，误工费769.2元，交通费225元。事实和理由：2016年8月份，原告通过网络被招聘到被告处工作，被告于2018年5月至7月份欠原告工资共9000元，经多次催要被告拒不给付。二被告共同辩称，原告诉请与事实不符，且没有法律依据，应依法驳回对二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，原告通过网络招聘到被告数游网络公司工作，被告支付了部分工资，有支付宝转账电子回单为证。截止到2018年7月，原告称被告尚欠原告工资款9000元，并提供与被告高长的微信聊天记录一份予以证明，聊天记录显示：三个月合计欠你12000减去那天的3000还欠你9000的字样。被告对此提出异议，称聊天记录不能证明属于原告与被告的交谈，也不能证明欠原告款的事实，但未就此提供证据。诉讼过程中，原告放弃利息440.3元，误工费769.2元，交通费225元的请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告数游网络公司工作，被告支付工资，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告数游网络公司应当支付原告相应的报酬。被告数游网络公司欠原告工资9000元，由其与被告高长的聊天记录为证，原告请求被告数游网络公司给付工资9000元，本院予以支持。被告高长系公司的法定代表人，其转账给原告款的行为是一种职务行为，不能因此证明被告高长欠其工资款，原告请求被告高长支付工资款9000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃利息440.3元，误工费769.2元，交通费225元的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告的要求被告山东数游网络科技有限公司偿还工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告高长承担偿还工资款9000元责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告山东数游网络科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告许允锋工资款9000元；二、驳回原告许允锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东数游网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇二〇年三月二十三日书记员  韩 娇附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执125号 申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区仁和街140号，统一社会信用代码：11510303MB0R921149。 负责人李天才，局长。 被执行人赵呈兵，男，汉族，1957年10月9日出生，住重庆市铜梁县。 本院在执行攀枝花市仁和区卫生健康局与赵呈兵行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执125号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10787号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 被执行人：罗英，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13449号民事判决书，立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行罗英银行卡纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十日 书记员 张克玲