wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1734号申请执行人万祖才，男，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人潘建华，男，1964年11月16日出生，汉族，住金湖县陈桥工业集中区。被执行人江苏省启尧粮食有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李奎，该公司总经理。万祖才与潘建华、江苏省启尧粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0831民初2260号民事判决书，该判决书确认：被告江苏省启尧粮食有限公司、潘建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万祖才粮款344519元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2019年7月25日起至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告江苏省启尧粮食有限公司、潘建华负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人潘建华名下无不动产登记信息；被执行人江苏省启尧粮食有限公司名下有房产，但已抵押且被多次查封，已无剩余价值；3、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息；无车辆登记信息；已冻结被执行人相关银行账户。5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为347753元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已查封的房产、冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2260号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱永军审 判 员 王德勇审 判 员 李玉培二〇二〇年三月二十七日法官助理 秦建峰书 记 员 费海鸥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1966号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁浩，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈浩，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：杨骄。原审第三人：黄莉莉，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人袁浩因与被上诉人陈浩、原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行、黄莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初27540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁浩在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年三月三十日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初64号 原告:刘刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：翟静静，河南竟远律师事务所律师。 被告：齐河齐心管道工程有限公司，住所地，山东省德州市齐河城区明珠花园3号楼1802号。 法定代表人：王春华，经理。 原告刘刚与被告齐河齐心管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告刘刚经本院通知，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘刚撤回起诉处理。 审判员  李贵春 二〇二〇年三月二十四日 书记员  夏婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2860号申请执行人：滨海丽锦国际酒店有限公司，住所地滨海县法定代表人：沈鑫，该公司执行董事。被执行人：贾春东，男，1971年3月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人滨海丽锦国际酒店有限公司申请执行被执行人贾春东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）苏0922民初390号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为45685.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月六日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初279号 原告丁素清，女，汉族，1973年9月28日出生，住广西陆川县。 被告广西壮族自治区陆川县土产公司，住所地：陆川县陆川县温泉镇陆兴路365号。 法定代表人朱万坤，经理。 本院在审理原告丁素清诉被告广西壮族自治区陆川县土产公司劳动争议纠纷一案过程中，原告丁素清于2020年3月4日向本院申请撤回起诉. 本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁素清撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告负担。 审判员  何玉森 二〇二〇年三月六日 书记员  罗海权
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖23号 原告姜庆木诉被告重庆市公安局其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年三月四日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4371号上诉人（原审被告）：薛飞，男，1980年6月出生，汉族，住薛城区。上诉人（原审被告）：山东善利元商贸有限公司。住所地：薛城区永兴路122号。法定代表人：薛飞，总经理。被上诉人（原审原告）：董运庆，男，1978年5月出生，汉族，个体工商户，住枣庄市市中区。原审被告：山东百灵中央空调集团有限公司。住所地：高新区深圳路88号。法定代表人：路庆彬，董事长。原审被告：路庆彬，男，1965年6月出生，汉族，大学文化，住高新区。原审被告：曲阜百灵中央空调有限公司。住所地：曲阜市春秋东路1号。法定代表人：徐建国，董事长。原审被告：徐建国，男，1979年12月出生，汉族，住济宁市。上诉人薛飞、山东善利元商贸有限公司因与被上诉人董运庆、原审被告山东百灵中央空调集团有限公司、路庆彬、曲阜百灵中央空调有限公司、徐建国民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛飞、山东善利元商贸有限公司于2020年3月30日向本院递交撤诉申请，以该案主债务人已全部履行债务，债权债务已经了结为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人薛飞、山东善利元商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛飞、山东善利元商贸有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人薛飞、山东善利元商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年三月三十一日书记员 路然然
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初615号 原告：绵阳市应用物理岩土工程研究所，住所地：四川省绵阳市剑门路西段88号。 法定代表人：何宏，该所所长。 委托诉讼代理人：呼欢，四川天启律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何清容。 本院在审理原告绵阳市应用物理岩土工程研究所与被告四川丰泰金科投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告绵阳市应用物理岩土工程研究所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案减半征收诉讼费1230元，由原告绵阳市应用物理岩土工程研究所自行负担。 审判员 魏 东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王晓莉
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼行终46号 上诉人（一审林献才）：林献才，男，1943年3月19日出生，汉族，现住海南省临高县新盈镇东风街41号。 被上诉人（一审被告）：临高县人民政府，住所地海南省临高县临城镇行政路。 法定代表人：曹文，该县县长。 委托诉讼代理人:汪文骞，临高县司法局工作人员。 委托诉讼代理人:王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人林献才诉被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）房屋行政管理纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2019年10月31日，林献才向一审法院提起本案诉讼，请求判决撤销临高县政府于2019年1月27日作出的《临高县政府关于林献才要求解决归还房产诉求的处理意见》（以下简称《处理意见》），并责令临高县政府重新作出处理决定。 一审法院经审理查明，本案讼争之房座落于××座。1960年，林献才父亲林世康被错划为地主，该房被新盈大队（现为新盈村委会）没收，归大队所有。之后该房由林志发居住使用至今。1980年，林世康平反昭雪。林献才据此向新盈村委会提出申请，要求归还被没收房屋。2006年1月，新盈村委会下文将讼争之房归还林献才，林献才据此要求林志发腾房，但未果。林献才于2006年9月向海南省临高县人民法院提起侵权之诉。该案经一、二审均以属于历史遗留的落实政策性质房产纠纷，不属于人民法院的受理范围，应当由相关政府部门进行处理为由被驳回起诉。林献才不服向海南省高级人民法院申请再审，该院作出（2008）琼民申字第105号民事裁定驳回林献才的申诉。林献才于2015年8月20日向临高县政府提出《关于要求解决归还我房产的诉求》的申请，但临高县政府在林献才起诉之前未作出行政处理也未给予答复。林献才遂于2015年11月向一审法院提起行政诉讼，请求判令临高县政府履行法定职责，对林献才有关历史遗留的落实政策性质的房产纠纷作出具体行政行为。一审法院院于2016年11月16日作出（2016）琼97行初160号行政判决，判令临高县政府在法定期限内针对林献才的申请作出处理并将结果告知林献才。2017年7月3日，林献才向一审法院申请执行。2018年10月22日，一审法院向临高县政府作出（2017）琼97执117号《关于限期履行行政职责的函》。2019年1月27日临高县政府作出《处理意见》，该意见认为林献才要求归还其父亲林世康被政府没收的原房屋，不符合历史事实和没有法律依据，并且原房屋已不存在，不能归还其被没收房屋。林献才不服该《处理意见》，遂向一审法院提起本行政诉讼。 一审法院认为，本案讼争的房屋性质属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，临高县政府于2019年1月27日作出的《处理意见》系对林献才提出的《关于要求解决归还我房产的诉求》历史遗留的落实政策性质的房产纠纷作出的处理意见，依照上述规定，该类纠纷不属于人民法院的受理范围。林献才如对该《处理意见》不服可向有关部门申诉或申请复查、复核。综上，林献才提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回林献才的起诉。 林献才不服一审裁定，向本院提起上诉认为，本案诉请解决的是临高县政府的行政不作为，（2016）琼97行初160号行政判决已确认临高县政府行政不作为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，因此一审裁定违法，依法应予撤销。 被上诉人临高县政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。结合林献才与临高县政府在一审中的诉辩意见以及各自提交的证据材料、生效的（2006）海南民二终字第500号民事裁定和（2016）琼97行初160号行政判决中的认定内容等，案涉房产纠纷实属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，林献才就历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷提起本案行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。一审法院据此认定林献才的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。林献才如对《处理意见》不服可向有关部门申诉或申请复查、复核。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌杰泉 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20166号之二 原告：厦门侠网旅游服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号12B-5单元，统一社会信用代码91350203302877799T。 法定代表人：陈国桢，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张文强，员工。 被告：南京粒体映像网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街57号6幢1层101-27室，统一社会信用代码91320104MA1PCMD42C。 法定代表人：周俊，董事长。 委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：董飞，国浩律师（南京）事务所实习律师。 原告厦门侠网旅游服务有限公司与被告南京粒体映像网络科技有限公司合同纠纷一案，原告厦门侠网旅游服务有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门侠网旅游服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门侠网旅游服务有限公司撤回对被告南京粒体映像网络科技有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门侠网旅游服务有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初519号 原告：吴二葛，男，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：李星明，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽省大别山建筑集团有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。 法定代表人：储昭款，总经理。 本院在审理原告吴二葛诉被告李星明、安徽省大别山建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴二葛于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴二葛的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴二葛撤回起诉。 案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告吴二葛负担。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执452号 申请执行人：杜某某，男，山丹县居民。 被执行人：靳某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人靳某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人靳某某给付申请执行人杜某某劳务费70000元，限于2020年3月17日前履行20000元，其中现金15000元，面值5000元的新乐超市购物卡抵顶5000元，2020年8月30日前付15000元，2020年12月30日前将剩余案款全部履行；二、上述款项被执行人靳某某如果按时履行则申请人杜某某只要求被执行人履行65000元，自愿放弃其中的5000元；如果逾期未履行法院则按照申请全额执行70000元。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 嘉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32084号 申请执行人深圳市中科建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦第六层D1单位，统一社会信用代码91440300723030211B。 法定代表人叶国标。 被执行人张立嘉，男，汉族，1975年9月22日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 申请执行人深圳市中科建设集团有限公司与被执行人张立嘉合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初2162号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付582682元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十五日 书记员  金智敏
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初147号原告：王小红，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：宜阳县产业集聚区市政管理所，住所地河南省洛阳市宜阳县红旗中路17号。法定代表人：刘从朝，管理所所长。委托诉讼代理人：杨立峰，该公司员工，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省宜阳县，代理权限为代为承认诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，领取法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王小红与被告宜阳县产业集聚区市政管理所（以下简称市政管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人张治权、聂号召，被告市政管理所委托诉讼代理人杨立峰、耿乐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2013年8月至2019年7月存在劳动关系。事实与理由：2013年8月，原告到被告单位工作，从事道路清扫工作，原告工作时间为夏季：早上5时至中午12时，下午14时30分至18时30分。冬季：早上6时至12时，下午13点30分至18时，原告工作期间，被告经常派人检查包括原告在内的职工上下班时间及完成任务情况，原告的工资由被告按月支付，从原来的每月工资900元、1100元、1350元到现在的1460元。原告与被告没有签订书面劳动合同，被告没有给原告缴纳工伤保险等。2019年7月5日10时50分左右，楚永鑫驾驶电动自行车沿宜阳县李贺大道由东向西行驶，当行驶至宜阳县××××村道路时，与在道路上打扫卫生的原告发生相撞，造成原告受伤住院的交通事故。2019年8月2日，宜阳县交警大队作出事故认定书，认定楚永鑫负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往宜阳县人民医院救治，经诊断为：胫骨平台骨折（右侧）、膝关节积液（右侧）、膝关节十字韧带损伤（右膝前后交叉韧带损伤）、膝关节外侧副韧带损伤（右侧）等。原告受伤至今，被告未给原告申报工伤，因被告与原告没有签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳工伤保险，原告想要享受工伤待遇，需要确认双方存在劳动关系。为此原告向宜阳县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告2013年8月至2019年7月存在劳动关系，而宜阳县劳动争议仲裁委员会却以原告超过法定退休年龄为由不予受理。市政管理所辩称，1.原告王小红事故发生时为五十二周岁，已超出法定退休年龄，与答辩人之间不存在劳动关系，同时我省已经实现城乡养老保险制度全覆盖，原告以没有享受养老保险金待遇为由主张与答辩人之间存在劳动关系的理由不能成立；2.原告在答辩人处从事道路清扫工作，答辩人对其未办理工作证件没有人事制度的约束，工作时间灵活宽松，答辩人以原告完成的工作量为其发放劳务报酬，双方形成的是劳务关系，而不是劳动关系；3.原告在答辩人处工作，答辩人为其购买有商业保险，相应理赔款足以弥补原告损失，答辩人愿与原告积极协商，并提供一切必要资料，协助原告获得理赔款，同时答辩人作为接受劳务一方，答辩人愿意在法定范围内承担雇主责任，弥补原告为此遭受的损失。经审理查明，王小红于2015年7月到市政管理所从事道路清扫工作，2019年7月5日王小红发生交通事故，后未再到市政管理所工作。市政管理所按月为王小红发放工资至2019年6月。王小红因确认劳动关系向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出宜劳人仲案字[2020]第7号不予受理通知书。王小红不服裁决起诉至本院。另查明，市政管理所为事业单位，宗旨和业务范围为产业集聚区内的道路保洁、绿化、市政设施等日常养护和管理。本案的争议焦点为：市政管理所与王小红之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。对此，本院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题，王小红到市政管理所工作，市政管理所为其发放有工资，王小红从事的工作系市政管理所的业务组成部分，且双方符合劳动合同法规定的主体资格，因此二者成立劳动关系。市政管理所认为原告已达到法定退休年龄，且我省已经实现城乡养老保险制度全覆盖，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定双方应为劳务关系，对此，本院认为，养老保险待遇是指各类企业的劳动者离、退休以后，为保证其基本生活需要而给予的物质帮助。养老保险待遇分为离休养老保险和退休养老保险。被告所述的城乡养老保险不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的范畴，对被告的辩解不予采纳。关于劳动关系的存续期间，对于入职时间，审理过程中原告王小红自愿放弃2013年至2015年6月的权利，本院不予干涉。2015年7月被告通过银行转账的方式给原告发放工资，因此原被告双方于2015年7月开始成立劳动关系本院予以认定。关于终止时间，王小红在2019年7月5日发生交通事故后未到市政管理所上班，市政管理所也未为王小红发放任何费用，双方是以实际行动解除了劳动关系。因此王小红与市政管理所之间劳动关系存续的期间为2015年7月1日至2019年7月5日。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：王小红与宜阳县产业集聚区市政管理所于2015年7月1日至2019年7月5日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由宜阳县产业集聚区市政管理所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年三月十八日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执3号王春安、韩石岩：王春安与韩石岩人格权一案，申请执行标的共计7490.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元（未执行到位的2490.77元，申请执行人申请放弃）。被执行人已经当庭给付申请人。至此，王春安向本院申请执行的（2019）吉0402民初1673号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0304执恢834号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英。 被执行人罗志新，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址湖南省衡山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗志新银行卡纠纷一案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第3641号民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院于2020年3月10日依法予以恢复执行该银行卡纠纷案件。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第3641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下: 深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第3641号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢834号案件【原执行案号（2010）深福法执字第5974号】予以结案。 执行员  路来祥 二〇二〇年三月十八日 书记员  庄静仪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终410号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李满义，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：濉溪县鸿旭运输有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路，统一社会信用代码913406213551947。 法定代表人：王文圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人李满义、濉溪县鸿旭运输有限公司追偿权纠纷（二审变更为保险人代位求偿权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2923号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司预交的二审案件受理费3022元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月九日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9302号原告：东莞台联包装有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区。统一社会信用代码：914419005764066011。法定代表人：郭从得，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州芳祥贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道凰桥村凤凰东路44号。统一社会信用代码：91330304MA2AT6M04Y。法定代表人：祝志芳。原告东莞台联包装有限公司为与被告温州芳祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款42408元并赔偿逾期付款损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买鞋盒，双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供鞋盒产品14880套，单价为2.85元，金额为42408元。合同签订后，原告依约向被告交付上述鞋盒，被告于2019年9月23日向原告出具签收单一份，确认收到原告8月份对账单、发票、购销合同1份，数量14880套，金额42408元。后被告未支付原告货款。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期付款损失利息按年利率4.15%计算，第二项诉讼请求中的诉讼费用包含保全费444元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2020年1月19日作出裁定，冻结被告温州芳祥贸易有限公司银行存款42408元。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款42408元的事实。现原告要求被告支付货款42408元并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州芳祥贸易有限公司应在本判决生效后十日内支付原告东莞台联包装有限公司货款42408元并赔偿逾期付款损失（从2019年12月5日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，保全费444元，合计1304元，由被告温州芳祥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  张春香二〇二〇年三月二十七日代书 记员  吴彬莹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢159号 申请执行人：青岛邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区延安三路222号。 负责人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：孔姣、赵发香，山东诚功律师事务所律师。 被执行人：青岛孔嘉贸易中心有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智国际大厦22层C户。 法定代表人：王金锋，总经理。 上列申请执行人与被执行人因信用证纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币163669206.17元。 该案原执行案号为（2018）鲁02执983号，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。根据本院（2018）鲁02民初623号民事调解书、（2018）鲁02民初1166号民事判决书，及申请执行人申请，对被执行人青岛孔嘉贸易中心有限公司名下位于开发区江山中路193号共16套房产依法进行了网络拍卖，第一次拍卖因无人报名竞卖而流拍，根据申请执行人申请，依法将上述房产以第一次流拍价抵偿了该案的7200万元债权。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。现因无其它可供执行财产，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  夏照民
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初428号原告：葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡。统一社会信用代码：11211402001501413N。负责人：程永军，系该乡乡长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡信家屯村。法定代表人：胡钧锋，系该合作社社长。委托诉讼代理人：胡世军，系胡钧锋父亲，1966年2月5日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府（以下简称杨郊乡政府）与被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社（以下简称峰圆合作社）合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨郊乡政府的委托诉讼代理人佟月明、被告峰圆合作社的委托诉讼代理人胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告本金146700和分红利益14670元；2、自2018年2月25日起，按照银行同期贷款利率计算给付延期返还的利息至给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为了响应扶贫攻坚政策需要，用拨付的扶贫资金为国标贫困户每户在被告处购买了50只鹅雏，委托被告代养。双方于2017年2月签订了协议书，约定被告为原告集中饲养的鹅雏支付总数成本再加上收益的10%分红（不少于总成本价10%分红），被告以现金形式一次性给甲方。分红时间为签订协议书一年内。但是协议履行一年期内，被告没有按照约定返还成本、支付收益，经多次催要未果，故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告峰圆合作社辩称，签订合同是2月，当时说签完合同就拨款，3月进的鹅雏，是我垫付的款进的，原告到了4、5月才拨款。本案经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告杨郊乡政府与被告峰圆合作社签订协议书，协议约定：一、甲方（即本案原告）国标贫困户每户饲养50只鹅雏委托乙方（即本案被告）进行集中饲养，主要是解决贫困户没有饲养场地、缺乏饲养技术、没有饲养能力等问题。二、甲方委托乙方集中饲养鹅雏共163户8150只，甲方只享受集中饲养收益，不参与乙方经营和管理。三、甲方向乙方购买鹅雏18元/只，共计8150只，总计146700元。四、分红时间：签订协议书起一年内。五、分红方式：乙方为甲方集中饲养鹅雏总数成本再加上收益的10%分红（不少于总成本价10%分红），乙方以现金形式一次性分红给甲方。六、付款方式：甲方购买鹅雏到达乙方后，经扶贫办、财政、纪检、审计部门认定后，甲方将鹅雏款到账后由财政一次性付给乙方。原告杨郊乡政府、被告峰圆合作社的法定代表人胡钧锋分别在协议书上签字、盖章。协议签订后，原告杨郊乡政府于2017年5月经相关部门审批报账后将鹅雏款汇至被告峰圆合作社账户。后因被告峰圆合作社未能按照原、被告双方的约定给付为原告集中饲养鹅雏的成本及收益，葫芦岛市连山区纪检部门与扶贫办多次催促被告履行协议。2019年5月16日，葫芦岛市连山区扶贫办作出葫连扶办发［2019］23号“关于督促连山区峰圆禽类孵化专业合作社分红的通知”的文件，并送达到被告。2019年5月21日连山区扶贫办再次将上述通知主文全文印送被告。2019年10月30日，葫芦岛市连山区扶贫开发领导小组办公室作出“关于连山区峰圆禽类孵化专业合作社未分红问题说明”，被告峰圆合作社的委托诉讼代理人胡世军在该份说明中签字。上述事实，有原、被告陈述，协议书、发票、审批表、葫连扶办发［2019］23号文件、“关于督促连山区峰圆禽类孵化专业合作社分红的通知”、“关于连山区峰圆禽类孵化专业合作社未分红问题说明”等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告杨郊乡政府与被告峰圆合作社签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合同形式合法，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。原告杨郊乡政府依约履行了付款义务，被告峰圆合作社作为集中饲养人，未按协议约定履行，已构成违约，应当继续履行合同义务，给付为原告集中饲养鹅雏的成本及分红收益，同时还应以给付利息的方式承担违约责任。因原、被告约定的分红时间为签订协议书起一年内，被告峰圆合作社延期返还原告投入成本146700元，则被告应自2018年2月25日给付原告延期返还投入成本的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社给付原告葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府养鹅成本146700元及分红收益14670元；二、被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社给付原告葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府延期返还养鹅成本的利息（自2018年2月25日起以146700元为基数，按照年利率6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以146700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。上述判决条款均在本判决发生法律效力后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由被告葫芦岛市连山区峰圆禽类孵化专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  金 健二〇二〇年三月三十日书记员  刘 帅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终72号上诉人（原审原告）：李英霞，女，1943年6月24日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安律师服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘丰田，男，1972年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。上诉人李英霞因与被上诉人刘丰田车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。李英霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2014年5月，李英霞将龙工50铲车租赁给刘丰田在穆棱市河西乡龙眼沙场干活，到期租赁费共计60000元。双方协商，刘丰田给李英霞1500立方米中砂顶铲车租赁费。2014年11月8日，刘丰田给李英霞出具欠条，欠条来历合法有效。当时1500立方米中砂价值60000元，一审判决价值34000元中砂是错误的，应认定欠条上约定1500立方米中砂或者1500立方米中砂价值60000元。综上，请求二审法院支持李英霞的上诉请求，查明事实，依法判决。被上诉人刘丰田辩称，一审认定事实正确，应予维持。2014年5月，刘丰田租用李英霞铲车干活，结算欠款34000元，经协商，可以用1500立方米中砂抵顶铲车租赁费。当年中砂价格为每立方米23元左右，双方按23元计算还多给了500元，且李英霞时隔五年之久又来主张权利是一种欺诈行为，也过时效，说明刘丰田不欠李英霞的钱，否则不可能五年后起诉，不合常理，也不符合交易习惯。从欠条看，是李英霞自己涂改后的文本，应由其承担不利后果，肉眼能辩清欠条中34000元的笔迹，用扩大镜也清楚看出34000元的字样，没有“60000元”的字体。李英霞虚假诉讼应受到处罚，并建议二审驳回其上诉权利。双方是租赁合同纠纷，不是保管砂石纠纷，不能认定按现在市场行情给付货物，故一审认定事实正确。李英霞向一审法院起诉请求：1.被告立即付给原告中砂1500立方米（价值60000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月至11月期间，被告租赁原告50铲车在被告经营的龙眼沙场作业，且铲车司机工资由原告自行负担。2014年11月8日，被告向原告出具欠条并签字，内容为欠原告李英霞“50铲车费一千五百米（1500）立方米中砂”，该部分欠条内容下方书写钱款，但由原告涂改无法辨识。原告提供的起诉书中，自认其于2017年向被告追偿，被告未履行给付义务。庭审中，被告认可租赁期间砂子价值20元/立方米，并认为欠条涂改部分应当是沙款价值，且应为34000余元。一审法院认为，原告李英霞与被告刘丰田达成的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。被告刘丰田向原告李英霞出具了欠据，应当视为其对租赁车辆事实的认定，原告李英霞已向被告提供了铲车参与作业，被告刘丰田就应按照约定或在原告李英霞主张权利时及时偿还铲车费用，被告未及时给付铲车费用，其行为属于违约。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，结合被告向原告出具的欠据中砂价值虽被涂改，但被告辨识中砂价值为34000余元，可以认定被告应当向原告给付铲车费用为34000元，而无法辨识的数额应当由原告对自己的涂改行为自行承担不利后果，故原告李英霞要求被告刘丰田给付价值34000元的中砂的诉讼请求，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，因双方当事人达成的给付中砂的约定具有市场价值变动的客观事实，原告也未提供证据证明1500立方米中砂实际价值为60000元，且自行涂改欠条中关于1500立方米中砂价值的内容，所造成的不利后果应当由其自行承担，故本院对超出价值34000元的中砂的诉讼请求不予支持。关于原告提出欠条涂改内容是司机工资的主张，本案涉及的铲车司机的公司按双方当事人的约定应当由原告自行负担，原告在该条中书写相关内容不符合双方约定，也违背常理。而原告主张由其将欠条交付司机索要工资且书写相关工资款项的理由，结合欠条内容，原告书写行距以及排列适当，笔迹和书写颜色一致，无事后添加的情形，另行添加的手机号码为黑色字体与欠条蓝色字体明显不一致，且在涂改部分可辨识的“钱款”字样，并非注明司机工资的行为与原告所述添加后交由司机催要欠款的行为存在矛盾，故原告的该理由不成立，本院不予支持。关于被告向本院提出司法鉴定申请，但其未按时参加随机确定鉴定机构的程序，应当视为被告自愿放弃自己的民事诉讼权利，所造成的不利后果应当由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决：被告刘丰田于判决生效后十日内给付原告李英霞价值34000元的中砂。案件受理费650元，由原告李英霞负担281元，被告刘丰田负担369元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为，李英霞请求刘丰田给付价值60000元的1500立方米中砂是否有事实及法律依据。李英霞上诉称2014年刘丰田以1500立方米中砂抵顶欠付李英霞的60000元铲车租赁费，但刘丰田对该欠款数额不予认可，且李英霞未提供证据证明案涉欠条约定的1500立方米中砂当时价值60000元，故李英霞的现有证据不足以证明刘丰田欠付其铲车租赁费数额为60000元的事实，同时因中砂的市场价值不固定，故李英霞请求刘丰田给付其价值60000元的1500立方米中砂无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李英霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李英霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  欢审 判 员 于  尧审 判 员 卢 文 丽二〇二〇年三月二十五日法官助理 隋阳晓旭书 记 员 沙 向 前
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初519号 原告：张永明，男，汉族，1951年11月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告；眉山东坡大酒店有限责任公司，住所地：眉山市新区湖滨路与南北干道交叉口处。 法定代表人：简琳，总经理。 本院在审理原告张永明诉被告眉山东坡大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告现申请撤回起诉。 本院认为：原告张永明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告张永明撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1778元，由原告张永明负担。 审判员  郭旭东 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝思琪
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3026执52号 申请执行人碌曲县农村信用合作联社,住甘肃省碌曲县。 法定代表人陈维平，系碌曲县农村信用合作联社理事长。 委托代理人李伟杰，系碌曲县农村信用合作联社风险管理部副经理。 被执行人敏海清,男,1972年10月9日出生,住甘肃省临潭县。 本院在执行申请执行人碌曲县农村信用合作联社与被执行人敏海清借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，依法查封拍卖被执行人抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘3026执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  才让草 审判员  闵大若 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 俊
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4736号原告（反诉被告）：德州市德城区嘉盛房产中介服务中心，住所地：德城区东地路东方明珠东沿街九号门市。经营者：唐金刚。委托诉讼代理人：何万全，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：刘红艳，女，汉族，1988年2月16日出生，住德州市德城区。被告：宋华杰，女，汉族，1981年6月27日出生，住德城区。被告（反诉原告）：侯宝森，男，汉族，1978年8月4日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告（反诉被告）德州市德城区嘉盛房产中介服务中心与被告刘红艳、被告宋华杰、被告（反诉原告）侯宝森居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人何万全、被告刘红艳、被告（反诉原告）侯宝森委托诉讼代理人高宗丽到庭参加诉讼。被告宋华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红艳向原告支付居间服务费21600元；2、判令被告宋华杰、被告侯宝森向原告支付居间服务费16600元；3、判令三名被告支付逾期利息（以各被告应付居间服务费的数额为基础，以年利率6%计算，期限自起诉之日至实际履行之日止）；4、本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原被告签订了《房屋买卖居间合同》约定被告宋华杰、侯宝森向被告刘红艳出售二人所有的位于德城区产，并约定合同签订之时各向原告支付21600元，时至今日房屋已过户到刘红艳名下，但三名被告未支付居间费用。被告刘红艳辩称：一、原被告签订《房屋买卖居间合同》时被告刘红艳已向原告交了居间服务费10000元，之后因该房产被法院查封无法过户，原告于2019年5月31日退还给被告刘红艳10000元，此时居间合同已解除，之后被告通过诉讼手段与宋华杰、侯宝森完成了过户手续，原告在此期间没有付出任何劳动，因此原告要求被告支付居间费没有事实和法律依据；二、原告在履行合同时未尽到审查、提示义务同时在卖方违约时也没有尽到协调举证义务，被告保留要求原告承担损失的权利。被告（反诉原告）侯宝森辩称：原告在签订合同时已经收取了5000元的居间服务费，原告在作为专业机构在提供居间服务时未尽到审查义务，导致房屋买卖合同的目的没有实现，未能完成居间义务，无权主张居间费。被告宋华杰经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。被告（反诉原告）候宝森向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）德州市德城区嘉盛房产中介服务中心支付被告（反诉原告）71888元赔偿款；2、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：本案三名被告与原告（反诉被告）签订《房屋买卖居间合同》，之后因本诉被告宋华杰与他人的诉讼纠纷导致涉案房屋已被法院查封，无法过户。房屋购买人刘红艳将被告（反诉原告）侯宝森、被告宋华杰诉至法院，最终侯宝森赔偿刘红艳89860元并将房屋过户于刘红艳名下。被告（反诉原告）所受损失是原告在未取得授权情况下私自出售，并且在提供居间服务时没有尽到审查义务，应当承担损失。原告（反诉被告）辩称：本案双方签订《房屋买卖合同》是由侯宝森亲笔签字确认，并承诺所出售的房产无抵押、无查封，然而侯宝森故意隐瞒涉案房产被被查封的事实，侯宝森违背了诚实守信原则和契约精神，其承担违约责任也符合法律规定和合同约定。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据和事实本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月21日，原告（反诉被告）德州市德城区嘉盛房产中介服务中心、被告刘红艳、被告宋华杰和被告（反诉原告）侯宝森签订《房屋买卖居间合同》，合同约定侯宝森和宋华杰将其共有的位于德城区的房产以2160000元出卖给刘红艳，并于2019年5月30日前办理产权过户相关手续。同时刘红艳应支付居间服务费21600元，侯宝森和宋华杰应支付居间服务费22600元。合同签订后刘红艳支付本诉原告居间服务费10000元，侯宝森支付居间费5000元。涉案房产因宋华杰与他人的诉讼于2018年8月23日被济南市槐荫区人民法院查封导致本案当事人签订的《房屋居间买卖合同》合同目的无法实现，2019年5月31日本诉原告向刘红艳丈夫的银行账号转款10000元退还了刘红艳已支付的居间费。刘红艳因涉案房屋买卖合同纠纷将侯宝森和宋华杰诉至法院，德城区人民法院于2019年6月18立案受理。在审理过程中刘红艳和侯宝森、宋华杰达成和解协议，刘红艳撤诉。现侯宝森和宋华杰已按照和解协议约定将涉案房产过户至刘红艳名下，并支付给刘红艳违约金89860元。本院认为：因本案涉案房产被查封导致本案当事人无法在2019年5月30日前办理产权变更手续，同时原告（反诉被告）于2019年5月31日已将10000元居间服务费退还给刘红艳，因此本案当事人签订的合同并未实际履行，合同目的没有实现。最终刘红艳虽然取得该房产所有权，但这是其通过诉讼行为获得，与双方签订的房屋买卖合同没有直接关系，原告（反诉被告）的居间行为并没有产生实际效力，因此被告刘红艳、宋华杰、侯宝森不应继续支付居间服务费。被告（反诉原告）侯宝森作为涉案房产出卖方，按照诚信原则的要求，侯宝森应当保证其出卖的房产没有产权纠纷以及查封的状况，涉案房产被济南市槐荫区人民法院在（2018）鲁0104民初4212号案件中查封，侯宝森作为宋华杰委托诉讼代理人在该案中参加诉讼，可以知道并且应当知道涉案房产被采取保全措施查封的事实，在此基础上侯宝森在签订本案合同时做出虚假保证已违反诚信原则和合同约定，由此所造成的损失应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十八条、第一百二十条、第四百二十五条规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）德州市德城区嘉盛房产中介服务中心的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）侯宝森对原告（反诉被告）德州市德城区嘉盛房产中介服务中心的反诉请求。案件受理费378元，由德州市德城区嘉盛房产中介服务中心承担，反诉费798元由侯宝森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇二〇年三月十六日书记员  靳婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢338号 申请执行人：张清年，男，汉族，1978年2月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：滚其宝，男，汉族，1964年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李培财，男，汉族，1961年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王彪怀，男，汉族，1970年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李培平，男，汉族，1966年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李鑫，男，汉族，1988年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张清年与被执行人滚其宝、李培财、王彪怀、李培平、李鑫借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“达成和解协议为由”为由，于2020年3月27日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初2281号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年三月三十一日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初126号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人衷少亮，男，1987年9月2日出生，汉族，江西省宜春市人，文盲，务工，户籍地宜春市，因犯寻衅滋事罪于2004年4月被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪先后于2008年4月29日、2015年10月30日被江西省宜春市袁州区人民法院、本院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年(2016年8月19日刑满释放)。因吸毒于2019年9月12日被处行政拘留十日。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月24日被监视居住，又因本案于同年10月21日被抓获并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人袁小辉，男，1992年9月29日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，户籍地宜春市袁州区，因吸毒于2019年9月19日被处行政拘留十日。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人林海平，男，1990年11月17日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍地宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2011年7月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月19日刑满释放。因吸毒于2019年9月20日被处行政拘留十日。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人袁金根，男，1994年4月25日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍地宜春市袁州区，因本案于2019年9月20日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人孙军，男，1992年6月22日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，户籍地宜春市袁州区，因本案于2019年9月24日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检梧田刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军犯贩卖毒品罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派副检察长陈光华及检察官助理朱学优出庭支持公诉，被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日23时许，王明（系化名）联系被告人衷少亮要求购买毒品，被告人衷少亮便联系被告人袁金根购买毒品。随后，王明在温州市瓯海区根据被告人袁金根的要求，向被告人孙军的微信转账支付毒资800元。而后，被告人袁金根将毒品放置在瑞安市人民医院瑞祥分院附近的一路边，并通过被告人孙军、衷少亮将放置毒品的位置及照片转发给王明。王明据此在该处取得一包毒品，交给公安机关。经称量、鉴定，涉案毒品重0.23克，检出甲基苯丙胺成分。2019年9月17日，被告人衷少亮在温州市瓯海区联系被告人袁小辉要求购买毒品，并微信转账支付毒资1500元。随后，被告人袁小辉联系袁某（另案处理）购买毒品。次日上午，袁小涛指使被告人林海平携带毒品从江西省宜春市乘车至温州双屿高速出口处进行交易，交易完成后被公安机关查获。经称量、鉴定，涉案毒品重1.67克，检出甲基苯丙胺成分。2019年9月27日12时许，肖某联系被告人衷少亮要求购买毒品，并微信转账支付毒资600元。随后，被告人衷少亮通过微信告知肖某毒品放置在浙江省永嘉县环网站变电箱旁边，肖某据此在上述位置取得一包毒品后交给公安机关。经称量、鉴定，涉案毒品重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关扣押被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军的犯罪工具苹果牌手机、VIVO牌手机、OPPO牌手机、VIVO牌手机、OPPO牌手机各一部。案发后，被告人衷少亮协助公安机关抓捕案犯一名。本案诉讼过程中，被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军在开庭审理过程中均无异议，且有同案人员袁某的供述，证人王某1、王明、黄某、肖某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场毒品称量、取样笔录，提取笔录，检验报告，电子数据光盘，手机截图，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明，嫌疑人身份前科查询记录，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军违反国家毒品管制规定，单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衷少亮系累犯且有前科，被告人林海平有前科，予以不同程度地从重处罚。被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军有坦白情节并自愿认罪认罚，被告人衷少亮有立功表现，结合本案实际情况，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人衷少亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人林海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年9月30日起至2020年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人袁金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、被告人孙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、本案缴获的毒品甲基苯丙胺（扣押于公安机关）予以没收。七、本案缴获的被告人衷少亮、袁小辉、林海平、袁金根、孙军的犯罪工具苹果牌手机、VIVO牌手机、OPPO牌手机、VIVO牌手机、OPPO牌手机各一部（均扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年三月十三日代书记员 姜雅馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更416号 罪犯黄文谦，男，1986年8月2日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西上思县人民法院于2013年3月26日作出（2013）上刑初字第42号刑事判决，以被告人黄文谦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月4日起至2024年6月3日止），并处罚金人民币20万元；被告人黄文谦与同案被告人退赔被害人人民币25万元；被告人黄文谦退赔被害人人民币17.7万元。判决发生法律效力后，2013年5月3日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年11月3日止），并处罚金人民币20万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1057号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄文谦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄文谦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄文谦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄文谦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文谦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文谦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月3日止)，并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初158号原告：晋中汇玮电力工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区堡子街23号。法定代表人：谷培铭，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛宁，男，山西黄河律师事务所律师。被告：山西汉阳沟槽管件有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县吴家庄村。法定代表人：闫伟，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白福生，男，1972年9月6日出生，汉族，初中文化，住，该公司职工。原告晋中汇玮电力工程有限公司与被告山西汉阳沟槽管件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中汇玮电力工程有限公司委托诉讼代理人薛宁，被告山西汉阳沟槽管件有限公司委托诉讼代理人白福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中汇玮电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款220万元整；2.依法判令被告赔偿自2017年12月31日至实际支付之日止的全部经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计至起诉之日为215096元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原告作为施工单位，被告作为建设单位共同签订《委托施工合同》，约定被告委托原告就新设10kv输变电工程进行施工安装，工程总价款370万元。2017年7月，原、被告及工程设计单位山西晋通诚信电力设计咨询有限公司共同出具《工程竣工报告》，同期，原、被告双方签订《委托施工合同补充协议书》，确认工程款总计金额为370万元，被告已支付150万元，尚欠220万元未支付，并约定支付时间及方式，被告应于2017年12月31日前全部支付完毕，自上述协议签订至今，被告未按约履行支付义务，经原告多次索要未果，故原告具状起诉。被告山西汉阳沟槽管件有限公司辩称，对原告所述事实无异议，现尚欠原告工程款220万元，但答辩人公司现无力支付；答辩人公司不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告作为施工单位，被告作为建设单位共同签订《委托施工合同》，约定被告委托原告就新设10kv输变电工程进行施工安装，工程总价款370万元。工程竣工后，原、被告双方签订《委托施工合同补充协议书》，对上述工程价款370万元及已支付150万元的事实予以确认，并约定剩余220万元于2017年12月31日前分期全部付清。该协议签订后，被告未按约付款，故原告诉至本院。本院认为，被告欠付原告工程款220万元事实清楚，证据确凿，且被告不持异议，故被告公司理应偿还。原告要求被告支付自2017年12月31日起至该款付清之日止的利息，被告不予认可，且双方未作约定，原告也未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：一、被告山西汉阳沟槽管件有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋中汇玮电力工程有限公司工程款220万元。二、驳回原告晋中汇玮电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13061元，由原告晋中汇玮电力工程有限公司负担1163元，被告山西汉阳沟槽管件有限公司负担11898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年三月十七日书记员  胡翔
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢87号邵振其：邵振其与沈阳市大东区天盛旺皮革经销部买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邵振其向本院申请执行的（2016）辽0104执3655号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执12号之一 申请执行人：成都卓然天成科技有限公司，住所地四川省成都高新区，统一社会信用代码：915101000776599469。 法定代表人：何声财，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被执行人：福建乐游网络科技有限公司，住所地福州市马尾区，统一社会信用代码：91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯，执行董事兼总经理。 申请执行人成都卓然天成科技有限公司与被执行人福建乐游网络科技有限公司联营合同纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初1300号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人福建乐游网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都卓然天成科技有限公司向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人表示本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1300号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执211号关于申请执行人刘洋与被执行人上海都市建筑设计有限公司吉林分公司劳动争议一案，长春新区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）吉0193民初2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海都市建筑设计有限公司吉林分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洋向本院申请强制执行，要求：一、请求依法强制执行被执行人向申请执行人支付拖欠工资7120元；2、请求执行被执行人应付诉讼费10元；3、执行费用由被执行人承担。本院依法于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月31日强制扣划被执行人在光大银行长春宽城支行5260088×××××××××的账号存款1033元执行回款并扣划执行费50元。申请执行人申请结案。本院认为，（2019）吉0193民初2277民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）吉0193民初2277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初348-1号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平、方圆，陕西南星律师事务所律师。 被告:郭建德,男,汉族,1959年11月25日出生。 被告:谢素兰,女,汉族,1959年03月07日出生。 被告:郭永波,男,汉族,1983年03月26日出生,。 被告:郝婕,女,汉族,1988年09月17日出生,。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与郭建德、谢素兰、郭永波、郝婕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行称被告已主动履行了还款义务，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。 案件受理费6133.00元，减半收取3066.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行负担。 审判员  杨能军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2051号 申请执行人：马某某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某，男，山丹县居民。 申请执行人马某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月23日作出的（2019)甘0725民初2399号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月19日、12月24日、2020年1月15日、2月3日、2月20日、3月19日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4.2020年1月19日因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务我院依法对被执行人陈某采取司法拘留15日的强制措施。 5.2020年3月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年3月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款15495及逾期利息，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款15495元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雷 云
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0237司救执9号 救助申请人：田祚润，男，1955年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。 救助申请人田祚润以其在与陈建春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月7日立案后，依法对本案进行了审查。本案经本院司法救助委员会讨论并作出决定，现已审查终结。 救助申请人田祚润称：申请人与陈建春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，法院已立案执行，但被执行人至今未履行义务。现申请人已丧失劳动能力，无生活来源，生活困难，故请求本院给予司法救助金60000元以解决申请人生活所需。 经审查查明，田祚润、田天贵、黄明秀与陈建春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）山法民初字第XXX号《民事调解书》，由被告陈建春赔偿田祚润、田天贵、黄明秀62110.20元。被告未按本院调解书确定的时间履行义务，田祚润、田天贵、黄明秀申请本院强制执行。但因被执行人身患重病，无财产可供执行，致案款未得到执行兑现，本院已终结本次执行程序。 另查明，田祚润身体残疾，劳动能力有限，黄明秀系八十余岁的老人，大儿子分家另居，小儿田江平离婚后有一女与救助申请人共同生活，没有足够的经济来源，生活困难，也未获得其他救助。 本院认为，司法救助申请人因案件被执行人无履行能力，致其权利受到侵害无法获得有效赔偿，造成生活困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》之规定，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人田祚润司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督82号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴伍元，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑志刚，该支行员工。 被申请人：陈泽远，男，1966年12月17日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈爱林，女，1966年10月27日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈敏，男，1977年8月27日出生，汉族，住三门县。 被申请人：王才斌，男，1975年2月11日出生，汉族，住三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月1日，被申请人陈泽远、陈爱林由被申请人陈敏、王才斌提供担保，共同向申请人借款。同年9月11日，被申请人陈泽远、陈敏、王才斌与申请人签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额/可循环借款额度10万元；自2016年9月11日至2019年9月10日止，借款人可在可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付利息的，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约偿还的，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为15万元；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。2018年8月11日，申请人向被申请人陈泽远发放贷款10万元，贷款利率为年利率6.525％。借款到期后，被申请人陈泽远、陈爱林未能按约偿还贷款，至今尚欠申请人借款本金10万元及相应利息、罚息、复利，被申请人陈敏、王才斌也未履行相应的保证责任。申请人向本院提交了《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款交易明细》、《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》各一份，要求：1.被申请人陈泽远、陈爱林共同给付申请人借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2019年9月30日的利息为1373.03元，2019年10月1日起至贷款清偿之日止的逾期罚息、复利按年利率9.7875％计算）；2.被申请人陈敏、王才斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈泽远、陈爱林应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2019年9月30日的利息、罚息、复利合计为1373.03元，2019年10月1日起的罚息、复利均按合同约定利率计算至履行完毕之日止，以年利率24％为上限）；被申请人陈敏、王才斌对还款负连带保证责任。 申请费776元，由被申请人陈泽远、陈爱林、陈敏、王才斌共同负担。 被申请人陈泽远、陈爱林、陈敏、王才斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月十一日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4647号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2814号原告：曲华强。被告：河南吉茂房地产开发有限公司。法定代表人：，经理。被告：河南福兴建筑有限公司。法定代表人：，经理。第三人：化广才，男，56岁，汉族，住宝丰县。第三人：丁晓红，女，52岁，汉族，住宝丰县。原告曲华强与被告河南吉茂房地产开发有限公司、河南福兴建筑有限公司、第三人化广才、丁晓红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告曲华强于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曲华强在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲华强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲华强负担。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  王学义二〇二〇年三月二日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2578号 上诉人（原审原告）：徐某，男，1967年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓宇，山东众韬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大场镇大楼子村民委员会，住所地青岛市黄岛区大场镇大楼子村。 法定代表人：赵某1，该村主任。 委托诉讼代理人：徐会民，系村支部书记。 上诉人徐某因与被上诉人青岛市黄岛区大场镇大楼子村民委员会（以下简称“大楼子村委会”）遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：请求撤销一审判决，改判位于青岛市黄岛区大场镇大楼子村门牌号为××（土地使用证南集用2013第xx号）房屋四间由上诉人继承；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。涉案遗嘱认定无效错误，该遗嘱代书人虽未在遗嘱上签字，但不能否认遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，该形式瑕疵不影响遗嘱效力，且三位见证人均进行了见证，一审法院对该三位见证人认定为利害关系人错误。 大楼子村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 徐某向一审法院起诉请求：1.判令原告继承位于青岛市黄岛区大场镇大楼子村××房屋四间（土地使用证号：南集用2013第xx号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的叔伯祖父徐德提与叔伯祖母王海兰生前系大楼子村村民，徐德提与王海兰一生未生育且父母早已离世，徐德提于2013年去世。此后，王海兰一直由原告赡养照料直至2016年去世，并由原告料理了王海兰的后事。王海兰生前于2015年1月1日由赵某2代书、王某1、王某2、王某3见证代书遗嘱一份，遗嘱载明其死后所有的房屋及一切财产均归原告所有，对于该遗嘱王海兰按手印确认。王海兰去世后，王海兰的涉案房屋一直由原告占用至今。 一审法院认定事实：徐德提与王海兰系夫妻关系，双方没有生育子女，父母均已去世；2013年徐德提病故，2016年9月王海兰因交通事故去世。原、被告均认可徐某的爷爷与徐德提是亲兄弟。涉案房屋位于青岛市黄岛区大场镇大楼子村，土地使用权人为徐德提，集体土地使用证号码为：南集用（2013）第xx号。徐某向法院提交《遗嘱》一份，内容为“我是山东省青岛市胶南市大场镇大楼子村村民王海兰，现年87岁，身份证号：我现有宅基地房屋四间（170平方米），土地、菜园、场园等均有。因我年迈孤身一人，平时都由我孙子徐某（身份证号）照顾我，为此我去世后，我所有的房屋及一切财产归我孙子徐某所有，他人不得干涉。本遗嘱自立遗嘱日起生效。立遗嘱人：王海兰。证明人王某1、王某2、王某3。2015年元月一日。”徐某还提交《遗嘱复件》一份，内容为：“以上遗嘱由赵某2亲自书写，特此证明。赵某2，身份证号：。以上真实有效，代书人：赵某2，证明人赵某2。2017.5.22”。徐某提交上述证据证实王海兰委托赵某2代书遗嘱，王某1、王某2、王某3进行了遗嘱见证，遗嘱合法有效；依据遗嘱内容，原告有权继承被继承人王海兰的涉案房屋。大楼子村委会对遗嘱的真实性认可，主张证明人没有本村人，赵某2证明是后补的。徐某还申请证人赵某2、王某1、王某2、王某3、赵某3出庭作证，赵某2主张其是徐某的同学，证实2015年1月1日徐某和奶奶找其代写了遗嘱，证明人是王海兰的三个侄子，后来又写了遗嘱复件；王某1主张其是徐某的表叔、王海兰的侄子，证实他们三个人作见证，王海兰死后将房子留给徐某；王某2主张其是徐某的表叔、王海兰的侄子，证实王海兰留下老年房一套给徐某；王某3主张其是徐某的表叔、王海兰的侄子，证实王海兰将房子给了徐某；王某1、王某2、王某3均认可在遗嘱中签名捺印；赵某3主张曾是大楼子村委会主任，证实其知道王海兰是五保户，但如何申请的不清楚，也没有经过公示、没有建立档案等，王海兰的就医丧葬是徐某负责的，村里没有照顾。对于证人证言，徐某主张通过证人证言，可以证明王海兰的遗嘱是其真实意思表达，真实有效，原告基于遗嘱可以继承涉案房屋，而被告没有按照五保供养协议和青岛五保供养办法实际履行该五保协议。大楼子村委会主张不清楚具体事实。 一审法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而原告提交的遗嘱代书人并未签字，不符合代书遗嘱的形式要件；且代书人赵某2是原告徐某的同学、证明人是王海兰的侄子徐某的表叔，均系遗嘱的利害关系人,其不具备作为遗嘱代书人、见证人的资格，故该遗嘱存在重大瑕疵，应为无效遗嘱。因此，原告依据其提交的遗嘱要求继承涉案房屋的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告徐某的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认涉案遗嘱无效是否正确。上诉人提交的涉案遗嘱形成于2015年1月1日，立遗嘱人王海兰捺印、三见证人王某1、王某2、王某3签字捺印。代书人赵某22017年5月22日书写遗嘱复件，申明上述遗嘱由其亲自书写并证明真实有效。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“…代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名…”。涉案遗嘱代书人赵某2未在遗嘱上签名，时隔两年后申明系其亲自书写予以证明，有悖常理；赵某2与上诉人系同学关系，三见证人与上诉人均系亲戚关系，属利害关系人，不具备代书人、见证人资格。涉案遗嘱不符合代书遗嘱的基本形式要件，真实性存疑。一审判决驳回上诉人诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年三月二十日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922财保9号 申请人：何福英，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：张雪莲，女，1964年7月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人：王治文，男，1962年5月24日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人何福英于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人张雪莲名下的位于四川省巴中市南江县（合同备案号2017002376）房屋；二、查封被申请人王治文名下的位于四川省巴中市南江县（合同备案号2017002375）房屋；三、冻结被申请人张雪莲、王治文名下的银行存款各200000.00元。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人何福英的申请符合法律规定，应予准许。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、查封被申请人张雪莲名下的位于四川省巴中市南江县（合同备案号2017002376）房屋；查封期限为一年； 二、查封被申请人王治文名下的位于四川省巴中市南江县（合同备案号2017002375）房屋；查封期限为一年； 三、冻结被申请人张雪莲（公民身份号码5130261964××××××××）、王治文（公民身份号码5130261962××××××××）银行存款各200000.00元；冻结期限为一年； 四、查封担保财产：担保人廖成远、蔡俊明名下位于四川省巴中市南江县房屋（权证号20××54）；查封期限为一年。 案件申请费3970.00元，申请人何福英已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗永亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赖 勇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3550号申请执行人：沈阳艾恩配电设备有限公司，住址：沈阳市大东区南卡子门里21号。法定代表人：魏玉国，系该公司经理。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘东路51号48栋。申请执行人沈阳艾恩配电设备有限公司与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司承揽合同纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初1667号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年7月26日立案执行,执行标的30081元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳天北建筑安装工程公司公司送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年8月5日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未足额），未发现可供执行财产。因被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3550号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年三月十一日书记员 ：赵明一
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执208号张正阳：张正阳与商洪亮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，张正阳向本院申请执行的（2017）辽0104民初7880号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执532号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住址海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：张泮刚，男，1988年5月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人张泮刚信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款35950.26元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院干警前往被执行人住所地海南省海口市美兰区海航基地海航货运进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1339号原告：张开叶，女，1951年6月11日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕春丽（系原告张开叶之女），女，1979年4月16日生，汉族，住址同上。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。主要负责人：王军伟，经理。委托诉讼代理人：李志峰，系该公司职工。被告：张向东，男，1970年7月3日生，汉族，住威海市文登区。原告张开叶与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险公司）、张向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开叶之委托诉讼代理人吕春丽、被告安诚财险公司之委托诉讼代理人李志峰、被告张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开叶向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费14697.84元、住院伙食补助费1400元、护理费1517元（39549元/年÷365天×14天）、交通费500元、营养费1000元。要求安诚财险公司在交强险限额内赔偿13017元，在商业三者险限额内赔偿6097.84元。以上合计19114.84元。事实与理由：2019年9月7日11时许，张向东驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿河汉街由东向西停驶在河汉街与马山路交叉路口东侧，其开车门时，车门与沿河汉街由东向西行驶的张开叶骑电动自行车相碰撞，致张开叶受伤。张向东所驾事故车辆在安诚财险公司处投保交强险及商业三者险。张开叶为维护合法权益，请求本院依法判处。安诚财险公司辩称，鲁Ｋ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但其公司对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例均有异议，因张开叶与张向东在事发后未及时报警导致是否发生事故、是否属于交通事故、事发时驾驶员是否存在酒驾等违法行为、车辆是否具有营运性质等事实均无法判定，故其公司不同意承担赔偿责任。关于损失，张开叶伤情是否系交通事故所致无法确定，不同意赔偿医疗费、住院伙食补助费及护理费；交通费过高；营养费无法律依据，不同意赔付。张向东辩称，对事故发生经过、双方责任大小、赔偿比例均无异议。事发后，其为张开叶垫付医疗费14697.84元。本院经审理查明事实如下：双方当事人对于鲁Ｋ×××××号车辆的投保情况无异议，本院对此予以确认。另查，事发后张向东为张开叶垫付医疗费14697.84元。本案的主要争议焦点问题为：一、事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例。二、张开叶所诉各项损失是否合理。关于争议焦点一。为查清案件事实，本院依法调取涉案交警卷宗材料。根据交警卷宗材料中张开叶、张向东与案外人于倩陈述，事故发生于2019年9月7日中午，张向东将车停在路边，开车门时导致张开叶连车带人跌倒。结合张开叶在山东省文登整骨医院的门（急）诊病历，其于2019年9月7日13时32分到该院就医，自述半小时前发生车祸，伤及左侧胸部、左髋部，其伤情经初步诊断为多发软组织损伤、左耻骨下肢骨折。双方陈述的事发时间与病历中记载的就医时间互相印证，故对于张开叶所诉事故发生经过本院予以确认。因张向东在事发后一个多月才向交警部门报案，事故现场情况、事故双方具体行驶轨迹、各自过错行为及过错行为对事故发生的原因力大小均无法查清，结合本案具体情况，本院酌定张开叶与张向东均承担事故同等责任。因张向东驾驶机动车，张开叶驾驶电动自行车，故本院酌定张向东对张开叶超出交强险限额的损失承担60%的赔偿责任。关于争议焦点二。事发后，张开叶多次至山东省文登整骨医院进行门诊治疗，2019年10月15日至10月29日期间其又至该院住院治疗14天，花销医疗费共计14697.84元。根据门诊病历、住院病历以及影像报告单的记载，其伤情与交通事故存在关联性，安诚财险公司虽辩称张开叶的伤情与交通事故无关，但不申请相关司法鉴定，也未提供证据证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，张开叶所诉医疗费14697.84元、住院伙食补助费1400元于法有据，予以支持。张开叶住院期间由其女儿吕春丽进行护理，结合吕春丽户籍信息，对其所诉护理费1517元予以支持。张开叶未提交证据证实其需要补充营养并实际花销营养费，其所诉营养费1000元于法无据，不予支持。结合张开叶的伤情及本案具体情况，酌定其交通费为200元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张向东所驾事故车辆在安诚财险公司投保交强险及商业三者险，安诚财险公司无证据证实本次交通事故系张开叶故意造成的，也无证据证实存在张向东醉酒驾驶等违法行为或其他保险免赔的情形，故张开叶的损失应首先由安诚财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由安诚财险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告张开叶医疗费10000元、护理费1517元、交通费200元，共计11717元；在商业三者险限额内赔偿原告张开叶余下医疗费4697.84元、住院伙食补助费1400元，共计6097.84元的60%即3658.7元。以上合计15375.7元。二、原告张开叶返还被告张向东垫付款14697.84元。以上第二项赔偿款由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司从第一项赔偿款中扣除直接支付至被告张向东名下的银行账户（开户行：山东省农村信用社联合社，账户：62×××66）；第一项余下赔偿款677.86元由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司支付至原告张开叶名下的银行账户（开户行：中国农业银行，账户：62×××12）。上述款项均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张开叶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由原告张开叶负担27元，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇二〇年三月二十六日书记员  于海昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3764号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖奥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何仕海，男，该公司员工。 被告：重庆欧鑫亚模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路5号2幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5YQX121C。 法定代表人：陶移建，职务不详。 被告：宦小愉，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陶移建，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告和运国际租赁有限公司与被告重庆欧鑫亚模具有限公司、宦小愉、陶移建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1514号之一 申请人:临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇中沙汀峪村，统一社会信用代码：933713020906636163。 法定代表人：宋允欣，主任。 委托诉讼代理人：秦洪亮，男，1963年10月26日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 被申请人:咸彬彬，男，1985年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:咸玉清，男，1964年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:咸玉占，男，1962年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与咸彬彬、咸玉清、咸玉占民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人咸彬彬、咸玉清、咸玉占价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人咸彬彬、咸玉清、咸玉占价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  鞠 雯
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1693号 原告：大连新隆建筑劳务有限公司，统一社会信用代码为，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：姜玉海，系该公司总经理。 被告：周义园，男，1975年10月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告大连新隆建筑劳务有限公司与被告周义园劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。经查原告于法定期限届满，未向本院交纳案件受理费。 本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，本案原告未能于法定期限内交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任玲玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  姜冰炜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终26号上诉人(原审被告)：王学双，男，汉族，1969年4月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审原告)：重庆市万州区河海船舶修造有限责任公司，住所地重庆市万州区王牌路498号1-7号，统一社会信用代码91500101765904386K。法定代表人：李宗权，系该公司总经理。上诉人王学双与被上诉人重庆市万州区河海船舶修造有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初15471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王学双上诉称，本案属于普通民间借贷案件，双方没有签订书面合同，也没有管辖权的约定，应该原告就被告原则，由被告人住所地即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地为重庆市万州区王牌路498号1-7号，被上诉人重庆市万州区河海船舶修造有限责任公司选择向合同履行地人民法院即重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回王学双对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年三月二十三日法官助理 辛 华书 记 员 马 艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1543号原告：周登丰，男，汉族，1981年7月5日生，住辽宁省法库县。被告：程志强，男，汉族，1991年7月11日生，住山东省胶州市。原告周登丰与被告程志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告周登丰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周登丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告周登丰负担。审判员  刘素虹二〇二〇年三月十八日法官助理宁祥杰书记员李准
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初292号原告：於爽文，男，1970年3月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。原告：邹金荣，女，1968年4月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：盛振民，男，1989年4月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。原告於爽文、邹金荣与被告盛振民抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告於爽文、邹金荣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於爽文、邹金荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告於爽文、邹金荣撤诉。案件受理费100元减半收取，计50元，由原告於爽文、邹金荣负担。审判员  张长兵二〇二〇年三月三十一日书记员  董艳艳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。