新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民再12号      再审申请人（原审被告）：李亚兰，女，汉族，1971年6月4日出生，乌鲁木齐市文艺路农贸市场保安。   被申请人（原审原告）：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏市团结西路信合大厦11-16楼。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所。   被申请人（原审被告）：张伟，男，汉族，1966年10月2日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人（原审被告）：郭强，男，汉族，1980年10月21日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   再审申请人李亚兰与被申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商银行）、张伟、郭强金融借款合同纠纷一案，不服本院(2017)新2901民初3368民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年8月2日作出(2019)新2901民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，再审申请人李亚兰与被申请人阿克苏农商银行委托诉讼代理人侯林丹、张伟均到庭参加诉讼，再审被申请人（原审被告）郭强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原审原告阿克苏农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《农户借款合同》；2.判令第一被告偿还借款本金80万元，利息21120.81元；2017年7月10日后的利息利随本清；3.被告承担索款损失30934元，保全费5000元；4.原告对第一被告抵押的土地承包权享有优先受偿权；5.判令第二、三被告对上述借款承担连带担保责任；6.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告郭强签订《农户借款合同》，约定借款80万元，借款期限36个月。该笔借款由第一被告用其土地承包经营权提供抵押，并签订《抵押合同》。同时，第二被告、第三被告为第一被告提供连带责任担保，并签订《保证合同》一份，上述合同签订后，原告依约房款80万元，被告未能按约还本付息，且涉及重大诉讼，原告贷款安全受到威胁，按约定原告可以解除合同，提前收回借款，截止2017年7月10日尚欠本金80万元，利息21120.81元，原告遂诉至法院。另外，原告为诉讼支付律师代理费30934元，依约也应由被告承担。   原审在诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成的调解协议如下：一、被告郭强向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元（此款于2017年12月30日之前支付5万元，2018年4月30日之前支付10万元，2018年12月30日之前支付20万元，2019年6月30日支付25万元，2019年12月30日之前支付20万元）；二、被告郭强于2019年12月30日之前向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司支付利息21120.81元（计算截止2017年7月10日，之后利息利随本清）；三、被告郭强于2019年12月30日之前向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司支付索款损失及保全费35934元；四、被告张伟、被告李亚兰对被告郭强上述款项承担连带偿还责任；五、若被告郭强上述款项任何一期逾期偿还，原告将按照本案诉讼全额申请执行；六、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费12371元，已减半收取6186元，由被告郭强负担。原审法院遂作出(2017)新2901民初3368民事调解书。   李亚兰向本院提出再审请求：1、请求依法撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3368号民事调解书;2、再审本案的诉讼费用由被申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。事实理由：2007年8月1日阿克苏市人民法院立案受理了阿克苏农商银行诉郭伟、张伟、李亚兰金融借款合同纠纷一案，并于2017年11月7日进行调解，制作调解书。案件中，阿克苏农商银行起诉我，是因为我是郭强的担保人。但是我从来没有为郭强进行过担保，也没有签过保证合同，也没有参加或者委托他人参加（2017）新2901民初3368号民事案件的调解，直到案件生效在执行时，才知道有这个案件，现依法要求对该案予以撤销。   阿克苏农商银行辩称：（2017）新2901民初3368号民事调解书不管是从程序上还是从事实上均合法有效，应驳回再审申请人的再审申请。   张伟辩称：同意再审申请人李亚兰申请。李亚兰确实未在调解书上签字，且阿克苏市人民法院未给我与李亚兰送达任何开庭的传票。我与再审申请人李亚兰均未到阿克苏市人民法院参加开庭审理，且阿克苏市人民法院也未给我与再审申请人李亚兰送达过调解书。我没有收到过调解书。   被申请人郭强经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   再审申请人李亚兰无证据向法庭提交。   被申请人阿克苏农商银行为证明自己的观点提交以下证据予以证实：   证据1：（2017）新2901民初3368号民事调解书；证明：该调解书程序为合法有效，该调解书是再审申请人（原审被告）委托其丈夫张伟签字。证据2：2016年6月21日共有人担保承诺书；证明;该调解书让再审申请人承担担保责任是合法有效的，并未侵华李亚兰的权益。证据3：2016年6月21日保证合同；证明：原审被告张伟对郭强的贷款自愿承担担保责任之事实。证据4、2016年6月21日农户借款合同及2016年6月21日借款借据一份；证明：借款人郭强与原审原告所签订借款合同，及原审原告按约向郭强发放贷款的事实。证据5：2016年6月21日签订的抵押合同及2016年6月15日的发包方同意抵押函；证明：原审被告郭强名下的土地抵押给原审原告并办理了抵押手续，抵押程序合法有效。证据6：银行利息清单一份；证明：截止2017年7月10日，原审被告郭强尚欠原审原告借款本金80万元，利息21120.81元之事实。证据7：2017年7月10日收据一份；证明：由原审原告与委托律师事务所签订，证明原告为诉讼须支付追款损失即律师费，依约由原审三个被告承担之事实。证据8：关于保全费的发票与保全裁定书均在原审卷中，所以在今日庭审中不举证5000元保全费之事实。证据9：提交向郭强发放的7份催款通知书，向张伟发放的9份催款通知书；证明：向郭强和张伟催款的事实。   经质证，再审申请人李亚兰认为；从未见过上述证据，也不知晓。被申请张伟对上述证据质证意见如下：1、对证据1予以否认，认为不知道调解书，没有参加过调解。对证据2认为不同意原审原告意见，认为李亚兰未签过字，他也见过该证据。对证据8予以否认，认为本人不承担任何费用，因为本人不知道任何事情。对证据9予以否认，认为上面的字不是我签的，我对此有疑问，我从未在这九份催款通知书上签字。本院对上述证据中证据1、3、4、5、6、7、8、9真实性予以确认，对证据的关联性、合法性应结合全案予以认定。   被申请张伟无证据提交。   被申请郭强无证据提交。   本院对上述再审申请人和被申请人提供的证据进行质证、分析认证后，确定以下案件事实：   2016年6月21日阿克苏农商银行与郭伟订立农户借款合同。合同约定：阿克苏农商银行给郭伟贷款800000元，分期付款；其中2017年6月20日还款150000元，2018年6月20日还款200000元，2019年6月20日还款450000元；合同项下借款按季结息；借款人未按合同约定归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定对借款执行利率基础上上浮百分之五十，直至还清为止；借款人未按合同约定归还借款本金，借款人对违约借款从逾期之日起在本合同约定对借款执行利率基础上上浮百分之一百，直至还清为止；合同还对其他事项作出约定。同日，阿克苏农商银行与郭伟订立抵押合同，约定郭伟承包的土地设定抵押物，抵押物作价360000元，以最终实现抵押物价值所得款为准。当天，阿克苏农商银行与张伟订立保证合同，张伟自愿为郭伟在阿克苏农商银行借款800000元进行担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并对其他事项作出约定。2016年6月21日阿克苏农商银行按约给郭强发放800000元贷款。借款期限届满后，郭伟未还款。截止2017年7月10日郭伟尚欠本金800000元，利息21120.81元。阿克苏农商银行遂诉来我院。   另，阿克苏农商银行为诉讼支付律师费30934元，保全费5000元。   张伟和李亚兰是夫妻关系。2017年11月7日原审该案的本院工作人员就原审案件开庭，李亚兰未到庭，也未出具任何授权委托书情况下，制作了调解笔录，将张伟列为李亚兰的委托代理人。   阿克苏农商银行要求李亚兰与张伟共同承担担保责任，并出示2016年6月21日“李亚兰”签字的共有人担保承诺书，对此，李亚兰予以否认，认为并未在共有人担保承诺书上签字，并要求笔迹鉴定。经双方抽签选定，本院委托恒正司法鉴定所对2016年6月21日“李亚兰”在共有人担保承诺书所签名进行鉴定，2020年1月10日恒正司法鉴定所出具恒正司鉴（2019）文痕鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年6月21日“李亚兰”在共有人担保承诺书所签名不是李亚兰所书写。申请人李亚兰交纳鉴定费7430元。   张伟对（2017）新2901民初3368号民事调解书不予认可，认为没有参加调解，但对2017年11月7日调解笔录上的签字予以认可。   本院再审认为：被申请人阿克苏农商银行与被申请人郭强签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，阿克苏农商银行按约给郭强发放了800000元贷款，还款期限届满后，郭强未还款，应承担偿还借款本金和逾期还款的违约责任。张伟自愿为郭强进行担保，并签订保证合同，约定保证方式为连带保证责任，故其应对郭强承担责任的部分承担连带清偿之责。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观审查核实证据。阿克苏农商银行要求李亚兰与张伟共同承担担保责任，并出示2016年6月21日“李亚兰”签字的共有人担保承诺书，对此，李亚兰予以否认，认为不是其所书写，并要求鉴定，经鉴定，2016年6月21日“李亚兰”签字的共有人担保承诺书不是李亚兰所书写，故对阿克苏农商银行要求李亚兰与张伟共同承担担保责任对诉讼请求，本院不予支持。李亚兰因此而支出的鉴定费、诉讼费，应由阿克苏农商银行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：各级人民法院第院长对本院已经发生法律效力对判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审，应当提交审判委员会讨论决定。本案是经审判委员会讨论决定再审的案件。张伟和李亚兰虽是夫妻关系，2017年11月7日原审该案的本院工作人员就原审案件开庭，在李亚兰未到庭，也未出具任何授权委托书情况下，制作了调解笔录，将张伟列为李亚兰的委托代理人，在李亚兰未在共有人担保承诺书签字情况下，作出（2017）新2901民初3368号民事调解书，作出张伟、李亚兰对被告郭强应承担款项承担连带偿还责任的调解内容，原审调解书违反自愿原则，应予撤销。张伟对（2017）新2901民初3368号民事调解书不予认可，认为没有参加调解，但对2017年11月7日调解笔录上的签字予以认可，应视为对调解内容的认可，故其应对郭强承担责任的部分承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条、第二百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，缺席判决如下：   一、撤销2017年11月7日本院作出的(2017)新2901民初3368号民事调解书。   二、被告郭强于判决生效后十日内向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元，支付利息21120.81元（计算截止2017年7月10日，之后利息利随本清）。   三、被告郭强于判决生效后十日内向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司支付索款损失及保全费35934元；   四、被告张伟对被告郭强上述款项承担连带偿还责任；   五、驳回新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12371元，（其中6186元由李亚兰预交，由原告承担，另6186元由被告郭强负担）。鉴定费7430元，由原告承担。         审  判  长   蒲  春  雷   审  判  员   阿曼古丽·依明   人民 陪 审员   庄  春  保         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   焦  雅  杰