wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初250号原告：王萍，女，1982年7月5日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：董立江，男，1986年10月24日出生，汉族，系甘肃省天祝藏族自治县农民，住。委托诉讼代理人：刘金生，系甘肃秀龙律师事务所律师。原告王萍与被告董立江健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5421.26元、误工费7685元（每天145元计算53天）、护理费3335元（每天145元计算23天）、住院伙食补助费2300元（每天100元计算23天）、营养费920元（每天40元计算23天）、交通费500元，以上合计：20161.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日下午15时许，被告因其父亲与原告的经济纠纷，来到原告在永登县的家中，与原告发生争执，并用手掐住原告脖子，用另一只拳头连续击打原告头部，导致原告受伤，经送医住院治疗，被诊断为：头部软组织损伤。公安机关对被告作出了行政处罚，但原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，原告欠账不还，还辱骂被告，被告才动手掐住原告脖子，打了原告头部两下，期间原告也打了被告。原告的家门口装有监控，原告把监控拿到派出所了。公安机关作出的处罚决定书上记载原告头部没有明显外伤。原告对损害的发生具有一定过错，且有检查自身疾病及过度治疗扩大损失的情况。请求驳回原告不合理的诉请。本院经审理认定事实如下：被告因其父亲与原告的经济纠纷，于2019年11月21日通过电话辱骂原告，并于当日下午15时许到原告位于永登县的家门口，双方产生争执，后被告用手掐住原告脖子并用拳头打了原告头部两下。原告于当日到永登县人民医院门诊检查，体格检查头顶部软组织肿胀，于2019年11月23日住院，诊断为头部软组织损伤，诊疗经过：入院后积极完善相关检查，给予对症支持治疗，治疗结果：好转，住院23天于2019年12月16日出院，出院证明书中告知休息1月、随诊，在该院支出医疗费4571.26元。在该院住院期间，原告于2019年12月6日和12月13日到中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院门诊做头部ＣＴ、电耳镜检查等产生医疗费850元。2019年12月6日，永登县公安局城关派出所作出永公（城）行罚决字【2019】93号行政处罚决定书，决定对董立江罚款伍佰元。原告认为其损失被告应当赔偿，遂诉至法院。以上事实，由原、被告的诉辩、原告提交的病例、费用明细表、医疗费票据和出院证明书、照片、光盘、行政处罚决定书在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对其父亲与原告之间的经济纠纷，本应采取合法手段维护权益，但被告却采用了先在电话中辱骂原告，后又赶至原告家门口与之争执的过激行为，争执中又掐住原告脖子，动手击打原告头部两拳致原告头部软组织损伤。被告对原告受伤具有过错，对被告辩称原告对损害的发生亦有过错的意见，本院不予采纳，被告辩称原告有检查自身疾病及过度治疗扩大损失的情况，出院证明书记载原告的诊断只有软组织疾患，故对被告的该意见本院亦不予采纳，被告应对原告的损失承担责任。对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费，有病例、费用明细表及票据佐证，应为5421.26元。误工费和护理费，本院按照甘肃省上年度农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年的标准予以支持，误工期原告主张53天，原告住院23天，出院时医院告知休息1月，对53天误工期本院予以支持，误工费应为7714.77元【53130元/年÷365天×53天】，原告主张7685元，本院予以支持，护理期，本院酌定10天，故护理费为1455.62元【53130元/年÷365天×10天】。住院伙食补助费，本院按40元/天的标准支持，应为920元。营养费，医嘱并未要求加强营养，本院不予支持。交通费，本院酌情支持150元。以上合计：15632元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、董立江于本判决生效后10日内赔偿王萍各项损失15632元；二、驳回王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，王萍负担22元，董立江负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年三月二十日书记员何克红
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初26号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人解某某，男，1996年4月10日出生，住安徽省临泉县。2016年7月29日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2018年1月23日刑满释放。2018年12月19日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2019年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被淮滨县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，1.2019年11月28日凌晨1时许，被告人解某某窜至淮滨县西城五谷磨房商店后面，通过翻墙的方式进入商店内，将商店内的两瓶乌龙特曲珍品白酒盗走。后经淮滨县价格认定中心价格认定，市场价格为280元。2.2019年11月29日凌晨5时许，被告人解某某在淮滨县西面的新浪潮网吧内上网，将刘某、田某二人的两部手机盗走，其中一部黑色VIVOX21手机经淮滨县价格认定中心鉴定，市场价格为1113元，另一部红色华为荣耀8X经淮滨县价格认定中心鉴定，市场价格为1044元，被告人解某某两次实施盗窃财物折合人民币2437元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人解某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人解某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人解某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人解某某配合侦查机关扣押赃物，涉案赃物均已发还，可从轻处罚。被告人解某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人解某某辩称，对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚。经审理查明，1.2019年11月28日凌晨1时许，被告人解某某窜至淮滨县西城五谷磨房商店后面，通过翻墙的方式进入王某商店内，将商店内的两瓶乌龙特曲珍品白酒盗走。后经淮滨县价格认定中心价格认定，被盗两瓶乌龙珍品白酒的市场价格为人民币280元。涉案两瓶乌龙珍品白酒经扣押后已发还被害人。2.2019年11月29日凌晨5时许，被告人解某某在淮滨县西面的新浪潮网吧内上网，将刘某、田某二人的两部手机盗走，淮滨县价格认定中心鉴定，其中一部黑色VIVOX21手机的市场价格为人民币1113元，另一部红色华为荣耀8X的市场价格为人民币1044元。被告人解某某两次实施盗窃财物折合人民币2437元。涉案两部手机经扣押后已发还被害人。上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭质证、认证的：1.书证：户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、扣押、发还清单、政治面貌证明等；2.被害人王某、刘某、田某的陈述；3.证人袁某、郑某、李某、徐某的证言；4.现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；5.被告人解某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人解某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人解某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人解某某认罪认罚，涉案赃物均已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙存春二〇二〇年三月三十一日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8352号之一 解除保全申请人(申请保全人)：孙燕霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（被保全人）：郭忠华，男，1972年10月28日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（被保全人）：济南禾鹤农民专业合作社联合社，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：张清。 解除保全申请人孙燕霞与被申请人郭忠华、济南禾鹤农民专业合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鲁0112民初8352号民事裁定，冻结了被申请人郭忠华、济南禾鹤农民专业合作社联合社的银行存款30万元。解除保全申请人孙燕霞于2020年3月12日向本院申请解除对被申请人的上述财产保全措施。 本院经审查认为:解除保全申请人孙燕霞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭忠华、济南禾鹤农民专业合作社联合社在中国农业银行的银行存款30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  栾绍卓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5426号 原告:朱莉，女，1979年10月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：左瑞林，男，1972年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：翟连红，女，1976年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告朱莉与被告左瑞林、翟连红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱莉到庭参加诉讼，被告左瑞林、翟连红经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告归还代为偿还的借款本息及诉讼费、执行费，共计164379元，案件审理过程中变更为164372元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，2014年3月21日，左瑞林因经营饭店向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款395000元，约定年利率13.25%，于2015年3月16日到期，朱莉、陈国庆、李新全、刘月芹、华玉平为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为还款日起两年。贷款到期后，因借款人左瑞林没有履行还款义务，农商行对借款人左瑞林和担保人朱莉、陈国庆、李新全、刘月芹提起诉讼，经调解，双方达成还款协议。由于未按调解书约定进行还款，农商行遂向法院申请执行，在执行过程中由原告及另外三个担保人陈国庆、李新全、刘月芹每人代为还款164379元，共计657516元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼进行追偿。 被告左瑞林、翟连红未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、贷款借据、收贷收息凭证、农商行出具的还款证明、执行案件结案通知书、婚姻登记信息表等证据，经审查，本院对以上证据予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1999年1月1日结婚，2015年11月12日登记离婚。2014年3月19日左瑞林、朱莉、陈国庆、李新全、刘月芹、华玉平与农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定朱莉、陈国庆、李新全、刘月芹、华玉平为借款人左瑞林自2014年3月19日至2015年3月16日在农商行处办理的最高本金余额不超过395000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.25%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。2014年3月21日，农商行将395000元贷款转入左瑞林在原告处开设的账户，账号为62×××93，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额395000元，年利率13.25%，到期日2015年3月16日，贷款种类为生产经营，贷款用途为其他（购货），并备注为“开饭店”，左瑞林、朱莉、陈国庆、李新全、刘月芹、华玉平在借款借据上签字确认。 贷款到期后，因借款人左瑞林未能还款，农商行对借款人左瑞林和担保人朱莉、陈国庆、李新全、刘月芹提起诉讼，案件审理过程中双方达成调解协议。由于借款人及担保人未自觉履行调解书载明的还款义务，农商行遂向本院申请执行，在执行过程中四担保人归还借款本金395000元、利息250000元，并支付诉讼费3613元执行费8896元，共计657509元，其中原告朱莉支付了164372元，另外三个担保人陈国庆、李新全、刘月芹每个人支付164379元。 本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱莉对债务人左瑞林向农商行借款予以担保，借款到期后，因左瑞林未能按时还款，保证人朱莉在代其向农商行清偿借款本息及支付诉讼费、执行费共计164372元后，有权向债务人左瑞林追偿。 因左瑞林该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据借款借据记载和担保人陈述，该借款用途为两被告夫妻共同投资经营饭店，故该借款属于两被告夫妻共同债务。 被告左瑞林、翟连红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左瑞林、翟连红于本判决生效之日起五日内支付原告朱莉代偿款164372元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3587元（原告已预交）,由被告左瑞林、翟连红共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  王 军 人民陪审员  纪 静 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3370号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：李卫平，男，汉族，1985年10月30日出生，住湖南省XX乡县，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李卫平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李卫平在2017年07月31日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年8月1日发放贷款56720元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG6DF9H0084215），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期235天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李卫平偿还原告剩余贷款本金：32844.34元，到期未偿利息：2527.23元，罚息：1127.85元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：36599.42元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG6DF9H0084215）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李卫平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年07月31日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李卫平（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款56720元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李卫平（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪第三代F3（车架号：LGXCG6DF9H0084215）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年08月04日，被告取得了比亚迪第三代F3（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG6DF9H0084215）机动车登记证书。2017年08月04日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年8月1日向被告指定账户发放贷款56720元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告下欠原告本金32844.34元，到期未偿利息：2527.23元，罚息：1127.85元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫平应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金32844.34元，到期未偿利息2527.23元，罚息1127.85元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李卫平未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪第三代F3（车牌号：湘AXXXXX，车架号：LGXCG6DF9H0084215）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初24号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人彭波，绰号“小波”，男，1983年1月1日出生，汉族，中共党员，四川省隆昌市人，中专文化，居民，住隆昌市。2017年11月27日，因为他人赌博提供条件被隆昌市公安局处以罚款500元。2019年11月15日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年12月20日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕，2020年1月15日，被隆昌市人民检察院取保候审。 辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。 辩护人林文喻，四川永炽律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人彭波犯赌博罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人彭波及其辩护人沈大超、林文喻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 被告人彭波在张某（另案处理）处获得境外赌博网站“万丰·国际”XX账户，与曾某1（绰号强强，在逃）、李某（绰号彪娃儿，在逃）在隆昌市的租用房内，利用赌博网站账户以龙虎比大小方式接受到场参赌人员投注，聚众赌博，抽取提成。2019年10月21日至24日被查获，累计参赌人数20余人，共计盈利2500余元。2019年11月15日，被告人彭波在隆昌市缘分天空网吧被隆昌市公安局民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人彭波以盈利为目的，与他人聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人彭波具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人彭波有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证；邓某、王某、郭某、罗某、吴某、黄某、何某、曾某2等人的证人证言；被告人供述；现场勘验、检查、辨认、电子证据提取、搜查等笔录；视听资料等证据证实。 被告人彭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭波以盈利为目的，与他人聚众赌博，其行为触犯刑律，构成赌博罪，且系共同犯罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人彭波到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 二、违法所得人民币2500元予以追缴，作案工具——彩色液晶电视一台、台式电脑主机一台由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇二〇年三月十一日 书记员 李章倩
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初416号原告：鹰潭市余江区邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，地址：江西省鹰潭市余江区白塔中路。负责人：苏向东被告：沈勇，男，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与沈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所以被告沈勇已履行合同义务为由向本院提出撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所负担。审判员  熊新光二〇二〇年三月三十日书记员  洪 帅
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保270号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被申请人：王辉，男，1979年10月26日出生，汉族，住临清市。 被申请人：冯元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住临清市。 本院受理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人王辉等金融借款合同纠纷一案中，申请人告向本院提出申请，要求冻结被申请人名下10万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二〇年三月六日 书记员  范毓哲
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初82号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵志明（曾用名：赵穆清），男，1993年5月15日生，汉族，大学文化，无职业，住吉林省扶余市。曾因犯诈骗罪，于2015年9月23日被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。于2017年12月12日刑满释放。因诈骗，于2019年7月8日被长春市宽城区西广场派出所治安拘留20日。因涉嫌诈骗，于2019年7月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年8月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）48号起诉书，指控被告人赵志明犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人赵志明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至12月26日期间，被告人赵志明以能够办理大额需要前期费用为由，先后骗取被害人仲某21578元、赵某19900元、王某41450元，赃款被其挥霍。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人李某的证言，被害人赵某、仲某、王某的陈述，被告人赵志明的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵志明以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物，作案3起，赃款合计人民币82928元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵志明在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人赵志明到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵志明有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金人民币40000元。 被告人赵志明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人赵志明自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人赵志明的供述，被害人赵某、仲某、王某的陈述，证人李某的证言，情况说明、提取笔录、微信转账详单、手机银行详单、松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的抓获经过、公民户籍信息和现实表现证明、行政处罚决定书、罪犯档案资料，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第313号刑事判决书等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人赵志明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，作案3起，赃款合计人民币82928元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵志明在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人赵志明在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵志明有同类劣迹，所骗钱款用于赌博，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵志明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月28日始至2024年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案赃款予以退赔，分别返还给被害人赵某、仲某、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  吴亚文 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 越
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初783号 原告：王常彪，男，1974年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：董仁益，男，1975年9月18日生，汉族，中专文化，居民，住住贵州省兴义市。 原告王常彪与被告董仁益追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王常彪于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王常彪以经贵院做工作被告已通过转账方式给付了原告王常彪余剩的劳务费，其诉讼权利已实现为由提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王常彪撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王常彪负担。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年三月三日 法官助理 刘明华 书 记 员 黄国艳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初397号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：陈家鑫，男，1986年11月04日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告陈家鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 莲 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡闽荣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢195号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：济南永和防护设备有限公司,住所地济南市历城区工业北路143-16号。法定代表人：綦宣畅，职务不详。被执行人：山东义立防腐保温工程有限公司,住所地济南市历城区机场路西侧侯家村路段。法定代表人：李玖琮，职务不详。被执行人：济南天银典当有限责任公司,住所地济南市中区水映丽山山庄3号楼一层B-03号。法定代表人：凌志忠，总经理。被执行人：綦宣畅,男,1960年5月13日出生,住济南市历城区。被执行人：刘敬新,女,1983年5月28日出生,住山东省青州市。被执行人：凌志忠,男,1961年3月14日出生,住济南市天桥区。被执行人：马晓栋,男,1970年8月4日出生,住济南市历下区。被执行人：李玖琮,男,1974年9月5日出生,住济南市历城区。被执行人：李丽娟,女,1974年9月12日出生,住济南市历城区。被执行人：凌春霞,女,1970年3月28日出生,住济南市历下区。被执行人：马晓林,女,1967年3月6日出生,住济南市历下区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人济南永和防护设备有限公司、山东义立防腐保温工程有限公司、济南天银典当有限责任公司、綦宣畅、刘敬新、凌志忠、马晓栋、李玖琮、李丽娟、凌春霞、马晓林金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案恢复执行后，分别于2019年5月17日、2019年7月22日、2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，共执行到被执行人李丽娟名下银行存款3682.74元、被执行人凌志忠名下银行存款8664.91元、被执行人马晓林名下银行存款1969.86元、被执行人刘敬新名下银行存款1678.11元，被执行人李玖琮名下银行存款2404.64元、被执行人马晓栋名下银行存款4836.02元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年三月五日书记员 赵晓婷
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执96号申请执行人胡海坤，男，满族，1974年12月16日生，住长春市绿园区。被执行人朱宪海，男，汉族，1975年9月9日生，住长春市高新区奋进乡。申请执行人胡海坤申请执行被执行人朱宪海借款合同纠纷执行一案，申请执行人胡海坤于2020年1月7日依据长春新区人民法院2019年10月18日作出的（2019）吉0193民初1388号民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人返还102,170元、利息及迟延履行期间债务利息等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月15日、2月25日、3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户内仅有少量银行存款，无房产、无车辆、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月31日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况并争得其同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年三月三十一日书记员  郑宇贺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13015号 原告:宁波市鄞州金墨进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212583996996X）。住所地：宁波市鄞州区中河街道长寿南路555号901室。 法定代表人：王高锋，该公司董事长。 被告：宁波云隆进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204799535232Y）。住所地：宁波市鄞州区金谷中路西399号。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 原告宁波市鄞州金墨进出口有限公司（以下简称金墨公司）为与被告宁波云隆进出口有限公司（以下简称云隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，双方申请继续适用简易程序延长审限三个月，本院依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告金墨公司的法定代表人王高锋、被告云隆公司的委托诉讼代理人金学忠到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解后未果。本案现已审理终结。 原告金墨公司起诉称：2019年5月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告向被告承租位于鄞州区云隆国际A201房屋作为办公使用，合同约定租赁期限2年，自2019年5月15日至2021年5月14日。租金一年137970元，按年支付租金，先付后用，押金为11498元。后原告将押金11498元、租金68988元、物业费6804元，合计87290元支付至被告指定的账户。2019年5月31日，房屋所有权人在办公楼内张贴收回房屋的通告，并阻止原告继续使用房屋。被告在未取得转租权的情况下，将房屋转租给原告，致使原告无法使用租赁物，无法实现合同目的。请求法院判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、被告退还原告支付的租金、押金、物业费合计87290元；三、被告支付原告违约金11498元。审理中，原告申请放弃违约金的诉讼请求。 被告云隆公司答辩称：一、涉案房屋是被告向所有权人麦科（宁波）磁业有限公司（以下简称麦科公司）承租的，原告是次承租人。被告将房屋转租给原告经过了麦科公司的同意，转租行为合法有效，麦科公司为了获得更大的经济利益恶意单方解除与被告的租赁合同；2019年5月31日，麦科公司单方强行驱赶原告等次承租人的行为，是导致本案合同无法履行的根本原因，原告应向麦科公司主张赔偿损失，被告确认原、被告双方之间房屋租赁合同于2019年5月31日解除；二、原告支付的租金及押金，被告已转给宁波鄞州云隆商业管理有限公司，应追加该公司为本案共同被告；三、原告与被告的房屋租赁合同中明确载明：签订本合同前原告已知悉被告与麦科公司于2016年7月1日签订的《厂房租赁合同》，原告对该份合同不持异议；如果法院认定被告无权转租，那么原告方对此是知情的，原告方应承担相应的缔约过失责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 2016年7月1日，被告云隆公司向出租人麦科公司承租位于宁波市鄞州区金谷中路西399号麦科（宁波）磁业有限公司厂房（不动产权证书号：鄞房权证下字第××号）。双方签订的厂房租赁合同约定：租赁期限为10年，2016年10月1日至2026年9月30日。云隆公司在租赁期间，不得转租、转借、转让、抵押、出卖物业，出现以上行为的属无效，且云隆公司应承担相关法律责任和赔偿，并承担一切发生的法律费用。 2019年5月4日，被告将上述厂房中部分房屋转租给原告，双方签订房屋租赁合同一份，约定：被告将位于鄞州区云隆国际的房屋A201租给原告办公使用。租赁期限为2年，自2019年5月15日至2021年5月14日。押金11498元，租金为137970元一年，租金按每年1期支付，先付后用。并约定在签订本合同前，原告已知悉被告与麦科（宁波）磁业有限公司于2016年7月1日签订的《厂房租赁合同》，原告对于该份合同不持异议，如被告违约，违约金为一个月租金。原告向被告指定账户转账支付半年租金68988元，押金11498元、物业费6804元，合计87290元。 2019年5月31日，出租人麦科公司在房屋内张贴房屋租赁收回通告：被告向麦科公司租赁的涉案房屋，合同约定被告在租赁期间不得转租、转借物业等，租赁期间为10年，被告云隆公司向麦科公司申请退租，麦科公司按被告云隆公司违约处理，提前与被告云隆解除租赁合同。同日，麦科公司不允许次承租人原告进入涉案房屋，原告无法继续使用房屋。原、被告一致确认双方签订的房屋租赁合同于2019年5月31日解除。 以上事实由原告提供的房屋租赁合同、收费明细、网上银行电子回单、房屋租赁收回通告，被告提供的厂房租赁合同、潘火派出所出具的证明等证据及原、被告双方的当庭陈述为证。 本院认为：当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，出租人麦科公司要求解除与承租人被告之间的租赁合同，并已要求承租人被告返还租赁房屋致使次承租人原告无法使用租赁物，原、被告一致认可转租合同于2019年5月31日解除，故本院予以确认。合同解除后，被告应返还原告押金及未使用房屋期间的租金、物业费，原告自2019年5月15日至5月31日使用房屋期间的租金6515元、物业费643元应予以扣除，故被告应返还原告押金11498元，租金62473元，物业费6161元，合计80132元。关于被告提出的应追加宁波云隆商业管理有限公司为共同被告，以及原告应承担缔约过失责任的抗辩，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波市鄞州金墨进出口有限公司与被告宁波云隆进出口有限公司的房屋租赁合同于2019年5月31日解除； 二、被告宁波云隆进出口有限公司返还原告宁波市鄞州金墨进出口有限公司房屋押金、租金、物业费合计80132元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 三、驳回原告宁波市鄞州金墨进出口有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告宁波市鄞州金墨进出口有限公司负担25元，由被告宁波云隆进出口有限公司负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  吴飞凡
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1079号原告：包头市九原区哈林格尔镇家兴模板租赁站。法定代表人：杨忠宇。被告：郑钢，男，1970年10月21日出生，住包头市。原告包头市九原区哈林格尔镇家兴模板租赁站与被告郑钢租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。包头市九原区哈林格尔镇家兴模板租赁站向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。本院经审查认为，包头市九原区哈林格尔镇家兴模板租赁站已注销，丧失民事主体资格，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回包头市九原区哈林格尔镇家兴模板租赁站的起诉。案件受理费332元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年三月三十日书记员 焦金龙
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执193号   申请执行人：郝永忠,男,1973年1月3日出生,汉族,无业,住山西省太原市。   被执行人：朱登钗，女，1963年1月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。   被执行人：张宗主，男，1961年6月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。   被执行人：山西吉昌信粮油市场服务有限公司，住所地太原市小店区红寺村，统一社会信用代码：×××。   负责人：张东虹，总经理。   申请执行人郝永忠与被执行人朱登钗、张宗主、山西吉昌信粮油服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3866号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月4日立案执行，在执行过程中于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对三名被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。本院通过上述查控冻结了被执行人朱登钗在招商银行×××-20001账户该账户余额1706.38元，足额冻结了被执行人山西吉昌信粮油服务有限公司交通银行账户53361元，对上述款项已扣划并向申请执行人进行了发放。2020年2月18日，本院对被执行人朱登钗、张宗主采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人朱登钗、张宗主有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。申请执行人提交了终本申请。   本院认为，被执行人朱登钗、张宗主暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初3866号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王学会   人民陪审员 王莲秀   人民陪审员 周爱英     二○二○年三月二十三日   书 记 员 武文杰
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初42号公诉机关师宗县人民检察院。被告人陈华，男，汉族，1998年5月28日生，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县，因犯抢劫罪，于2014年1月28日被师宗县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌抢夺一案，于2019年10月9日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月23日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人窦亚东，云南段丽权律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陈华犯抢夺罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人陈华及其辩护人窦亚东到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2019年9月23日29时许，被告人陈华在师宗县漾月街道办事处路新一巷趁被害人朱某不备之际，将被害人朱某的一个挎包抢走后逃离现场，被害人朱某被抢走的挎包内有身份证和多张银行卡，挎包现已被被告人陈华丢弃。2019年10月3日9时许，被告人陈华在师宗县漾月街道办事处科技宾馆旁趁被害人向某不备之际，将被害人向某的一个包包抢走后逃离现场，被害人向某被抢走的包内有3200余元现金及一部OPPOR9S手机。经鉴定，被害向某葵被抢夺的OPPOR9S手机价值880元人民币。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人陈述、被告人陈华的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈华以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物，价值共计人民币4080余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈华到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之情节，可依法从宽处理。被告人陈华具有抢劫前科，应酌定从重处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人陈华犯抢夺罪判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金人民币5000元至6000元。被告人陈华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻处理。被告人陈华的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人陈华具有坦白情节，有悔罪表现。请法庭给予被告人从轻处罚。经审理查明，1.2019年9月29日22时左右，被告人陈华在师宗县漾月街道办事处路新一巷趁被害人朱某不备之际，将被害人朱某的一个挎包抢走后逃离现场。被害人朱某被抢走的挎包内有身份证和多张银行卡，挎包现已被被告人陈华丢弃。2.2019年10月3日9时左右，被告人陈华在师宗县漾月街道办事处科技宾馆旁趁被害人向某不备之际，将被害人向某的一个包包抢走后逃离现场，被害人向某被抢走的包内有3200余元现金及一部OPPOR9S手机。经价格认定，被害人向某被抢夺的OPPOR9S手机价值人民币880元。上述事实，被告人陈华在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人陈述、被告人陈华的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值共计人民币4080元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈华到案后自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人陈华的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 殷    桂    园审判员 王彩娥人民陪审员朱砂二〇二〇年三月四日书记员 赵    文    君
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初895号原告：武定县恒通公交有限公司，住所地武定县狮山镇南部客运站，统一社会信用代码915323297571926221。法定代表人：石忠琦，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：欧胤韬，职务该公司安全技术科职员，代理权限特别授权代理。被告：云南硬石赛事商业运营管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦A座1501号附近，统一社会信用代码91530112MA6NNTAD3R。法定代表人：杨俊蓓，职务执行董事兼总经理。原告武定县恒通公交有限公司（以下简称恒通公司）诉被告云南硬石赛事商业运营管理有限公司（以下简称硬石赛公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案,适用简易程序。因其他方式无法送达法律文书，2019年12月9日转为普通程序。2020年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人欧胤韬到庭参加诉讼，被告硬石赛公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告硬石赛公司给付原告公交车租赁服务费81,200元、支付利息1,441元，并承担诉讼费。事实及理由：2019年4月24日，被告举办“中国.武定2019罗婺杯越野摩托车大赛”，与原告达成公交车租赁协议，约定4月24日至28日，原告提供公交车为被告进行运输服务，4月30日一次性付清租赁服务费。原告按约定提供公交车为被告进行运输服务，被告未按约定支付租赁服务费，请求维护原告合法权益。原告恒通公司围绕诉讼请求依法提交证据公交车租赁合同、罗婺杯国际越野摩托车大赛公交车辆包车费用统计表、包车安排表、包车记录表、包车登记表，庭审中依法组织进行了质证，原告恒通公司确认证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告硬石赛公司无正当理由拒绝到庭参加诉讼又未提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告恒通公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告硬石赛公司与原告恒通公司签订公交车租赁合同，租赁原告恒通公司公交车辆为被告举办“中国.武定2019罗婺杯国际越野摩托车大赛”期间武定县城至马豆沟游客往返乘运，约定4月26日20辆，27日至28日每天10辆，租金2,500元／辆／天，合计10万元；临时用车300元／趟，运费4月30日一次性付清，并约定一方违约或者解除合同，应赔偿守约方经济损失，损失按合同标的总额的30%计算。合同签订后，原告恒通公司按约定提供公交车进行运输服务，其中4月24日1趟、25日3趟、26日20辆全天、27日10辆全天、28日2辆全天，租金合计81,200元。赛事结束后，被告硬石赛公司未按约定支付运费，亦未与原告恒通公司结算，拖欠至今。本院认为，被告硬石赛公司与原告恒通公司签订公交车租赁合同，双方建立运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”被告硬石赛公司未按照合同约定支付运费，原告恒通公司要求支付于法有据。被告硬石赛公司未及时与原告恒通公司结算，原告恒通公司按实际提供的车次计算运费合情合理，本院予以支持。被告硬石赛公司未按约定付清运费构成违约，原告恒通公司要求支付利息1,441元，未超过双方约定的经济损失总额，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告云南硬石赛事商业运营管理有限公司支付原告武定县恒通公交有限公司运费81,200元、违约金1,441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，由被告云南硬石赛事商业运营管理有限公司负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  袁彩云审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇二〇年三月十六日书记员  徐丽芹
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民辖终6号 上诉人（原审被告）：宁波柯宝厨卫有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：朱红星，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：延边大立方木业有限公司，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：田家银，该公司董事长。 上诉人宁波柯宝厨卫有限公司因与被上诉人延边大立方木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2020）吉7504民初11号民事裁定，向本院提起上诉。 宁波柯宝厨卫有限公司上诉称，请求依法撤销吉林省敦化林区基层法院（2020）吉7504民初11号民事裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、24条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定,本案无论是被告住所地，还是合同履行地，均位于浙江省宁波市北仑区，故本案应当移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。 延边大立方木业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，理由充分，裁定合法，吉林省敦化林区基层法院对本案有管辖权，请求维持一审裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，宁波柯宝厨卫有限公司与延边大立方木业有限公司没有签订书面买卖合同，未约定履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”的规定。本案延边大立方木业有限公司一审的诉讼请求为要求宁波柯宝厨卫有限公司给付所欠货款及利息。争议的标的为给付货币。接收货币一方延边大立方木业有限公司所在地吉林省敦化市丹江街长松路16号为合同履行地。故吉林省敦化林区基层法院对本案有管辖权。宁波柯宝厨卫有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇二〇年三月十一日 书记员 张培钰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5662号原告：牛艺婷，女，1969年7月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨冲,陕西科迈律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告牛艺婷与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛艺婷的委托诉讼代理人杨冲、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房价款462847元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已按合同约定的交房时间向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告牛艺婷购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金2314.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于被告项目系城改项目,手续办理滞后，至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年2月21日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段海伦国际（3#DK）第4幢3单元12层31202号房屋，合同总价款为462847元。付款方式及期限：买受人于2014年1月9日支付全部楼款462847元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2014年6月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年1月9日，原告与西安海伦堡物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、《前期物业管理服务协议》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2014年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金2314.2元，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告牛艺婷购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金2314.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执22号之一 申请执行人：黄海金，男，汉族，1963年6月3日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：刘小青，男，汉族，1969年2月2日生，住南昌市青云谱区。 申请执行人黄海金依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初465号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人刘小青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，本院执行干警依法上门查找被执行人，经向周边邻居及社区居委会了解，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金391805元及利息，截至2020年3月24日已执行0元，未执行本金391805元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2020年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初384号原告：程建松，男，1985年1月12日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔原铭，河南新天河律师事务所实习律师。被告：江建军，男，1979年3月9日生，汉族，住林州市。原告程建松与被告江建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建松的委托诉讼代理人万力维、崔原铭和被告江建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告支付原告逾期利息至本息还清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江建军个人因生意周转，向原告借款人民币250000元，未约定还款日期。现被告拒不偿还该笔借款，原告为维护自身合法权利，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告江建军辩称，借条是我打的不错，但是借条日期修改过，本来的日期是2016年2月19日。原告是我前妻的弟弟，我与前妻程翠萍离婚时有一份协议书，写明该笔借款以及所欠原告的工资款共计294500元（其中工资款44500元）由程翠萍偿还，这份协议书上有原告的签名，原告知道我们夫妻债务的分配。经审理查明，原告提交借据一张，载明：“今借到程建松现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款人：江建军，2016年12月19日。”另查明，原告程建松系被告江建军前妻程翠萍的弟弟。上述事实，有原告提交的借据、被告提交的离婚协议书、程翠萍证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告对其诉讼请求应当阐明具体的事实和理由，在本案审理过程中，原告对借款的事实和理由陈述不清，且无法做出合理解释，应予驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下:驳回原告程建松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年三月三日书记员 付晓欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百顺，男，1991年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包玉梅，女，1986年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。 再审申请人百顺因与被申请人包玉梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百顺申请再审称，一、请求依法裁定撤销白城市中级人民法院作出的(2019)吉08民终473号民事判决书;通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初3027号民事判决书。二、依法改判再审申请人与被申请人之间的买卖合同关系不成立,再审申请人不承担给付被申请人欠款责任。三、被申请人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：1.原一、二审均认定是被申请人从成丰种业赊购北丰6号葵花种子,赊销给了申请人,申请人为被申请人出具了欠据,双方形成了买卖合同关系。然后申请人再与案外人吴月迪签订了北丰6号葵花回收合同,被申请人以保证人身份在回收合同上签了字,申请人持有的回收合同与被申请人无关,是另一个合同关系。这一认定是错误的,违背事实,违背常识,违背赊销种子的交易习惯。2.原一审法院仅凭被申请人提供的证人证言,就确认了北丰6号葵花种子是成丰种业的独家产品,成丰种业只销售不回收,吴月迪与成丰种业无关,吴月迪代表北大仓与申请人签订的回收合同与本案无关,明显是枉顾事实,错误认定。3.被申请人与成丰种业公司,北大仓是否为合作还是买卖关系均与申请人无关。4.一审法院没有审查申请人为何拒绝清偿债务原因,对申请人主张债权人违约未予收回的答辩不予支持,是错误的。5.本案发回重审后从组织一审开庭到判决一年时间,程序违法,超过审限，但二审却未审查。 包玉梅提交意见称，一、二审法院作出的判决是以事实为根据，以法律为准绳，正确的判决，程序合法。 本院经审查认为，百顺在包玉梅处赊购葵花种子，并出具了欠据，双方之间形成了事实上买卖合同关系。百顺应承担依约支付货款的合同义务。百顺主张本案是订单纠纷，并以包玉梅拒收葵花籽作为抗辩理由。但订单合同中包玉梅是保证人身份，不是回收主体，且订单纠纷与本案不属同一法律关系，故百顺以订单合同主体违约为由抗辩本案争议葵花籽款，没有法律依据。百顺可就该订单合同纠纷，另行主张权利。因此，百顺对其再审申请主张未举出充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百顺的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 金 晶
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初68号原告：黄锡亮，男，1984年10月7日生，汉族，居民，住石城县。原告:陈利秀，女，1991年11月8日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：熊荣启，男，1967年10月13日生，汉族，居民，住石城县。第三人：赣州筑家房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区琴江路5号华润中心21栋4#商铺，社会统一信用代码:91360702MA37Q0U955。负责人:黄涛，该公司经理。原告黄锡亮、陈利秀与被告熊荣启、赣州筑家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄锡亮、陈利秀以双方自行协商处理为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄锡亮、陈利秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄锡亮、陈利秀撤诉。案件受理费2883元（原告预交5766元，减半收取计2883元），由原告黄锡亮、陈利秀负担。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年三月二十四日代理书记员  黄钰茗
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初255号 原告：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王安福，男，1973年9月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李应春与被告王安福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应春及其委托诉讼代理人范记到庭参加诉讼，被告王安福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因需要资金周转，就与原告协商，分别于2016年4月13日和2016年6月14日向原告借款10000元和50000元，10000元的借款没有约定借款期限，50000元的借款约定还款期限为2016年9月20日。同时，被告分别于借款当日书写《借条》各一份给原告收持，原告以现金方式交付该借款给被告。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告王安福未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2016年4月13日，被告王安福因经营需要向原告李应春借款10000元，后又于2016年6月14日向原告李应春借款50000元，原告李应春以现金方式向被告王安福交付借款。被告王安福分别出具借条给原告收执，双方未约定利息，借款后，被告王安福未按约定偿还借款。 上述事实有原告李应春提交的身份证复印件、借条二张以及原告李应春的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王安福应按照约定偿还借款，对原告李应春请求由被告王安福偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王安福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王安福于本判决生效之日起十日内偿还原告李应春借款本金人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王安福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年三月四日 书记员 邓楗军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1146号之一 申请人：济南聚杰教育咨询有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：夏好奇。 被申请人：山东中鲁文化产业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄起财。 被申请人：济南利达通酒店管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：周军杰。 申请人济南聚杰教育咨询有限公司与被申请人济南利达通酒店管理有限公司、山东中鲁文化产业有限公司合同纠纷一案，经申请人济南聚杰教育咨询有限公司申请，本院作出（2019）鲁0112民初1146号民事裁定，分别于2019年3月15日、2019年3月18日冻结了被申请人山东中鲁文化产业有限公司、济南利达通酒店管理有限公司在济南农村商业银行、中国农业银行的银行存款共计200万元，冻结期限分别至2020年3月14日、2020年3月17日。申请人济南聚杰教育咨询有限公司于2020年3月10日向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人山东中鲁文化产业有限公司、济南利达通酒店管理有限公司在济南农村商业银行、中国农业银行的银行存款共计200万元。 本院经审查认为，申请人山东中弘信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初1146号民事裁定书，继续冻结被申请人山东中鲁文化产业有限公司、济南利达通酒店管理有限公司在济南农村商业银行、中国农业银行的银行存款共计200万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年三月十日 书记员  栾绍卓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17756号 原告：宁波市鄞州邱隘兴发拉丝厂（统一社会信用代码为92330212MA292CDJ01）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇五都王村。 经营者：项信华，男，1952年1月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭涛，浙江同舟律师事务所律师。 被告：何维明（又名何小明），男，1966年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州邱隘兴发拉丝厂（下称兴发拉丝厂）为与被告何维明买卖合同纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理。后因无法用其他方式而需公告向被告何维明送达相关诉讼文书，本案依法转为适用普通程序、组成合议庭并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴发拉丝厂的委托诉讼代理人郭涛、被告何维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发拉丝厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款213276元(审理中变更为213227元)，并支付以拖欠的货款为基数、自2017年11月28日起至实际履行之日止的利息（其中2017年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2013年起至2017年5月6日，原、被告有钢材买卖业务关系，原告根据被告需求向被告供应钢材。被告陆续支付了部分货款。2017年11月27日，经双方结算，被告结欠原告钢材款213227元。之后，被告未付款。 被告何维明答辩称：其尚欠原告钢材款是事实，但具体金额应为20万元左右。因经济困难，目前无法偿还。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原告兴发拉丝厂与原宁波市鄞州五乡维强五金厂（下称维强五金厂）素有钢材买卖业务往来，原告向维强五金厂供应钢材，维强五金厂支付了部分货款。2017年11月27日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料费213227元。 另查明：维强五金厂系被告何维明开办的个体工商户，于2019年1月21日注销。 以上事实有被告出具的欠条、个体户登记基本情况各一份及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：原告与原维强五金厂之间的买卖合同关系合法有效。原告供货后，维强五金厂理应及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。维强五金厂注销后，其所负债务应由经营者即被告承担。原告有权要求被告支付货款并支付自起诉之日起至实际履行之日逾期付款的利息损失。原告要求被告支付逾期付款利息损失的起算日，本院依法予以调整。被告辩称实际欠款金额为20万元左右，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告何维明在本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州邱隘兴发拉丝厂货款213227元，并支付自2019年12月12日起至实际履行之日止、以未还货款为基数、按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告宁波市鄞州邱隘兴发拉丝厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4498元，由被告何维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈高龙 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  宋林洁
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执185号之一申请执行人：陆帮勤，男，1968年1月13日生，汉族，住如皋市。被执行人：吴金华，男，1984年3月20日生，汉族，住海门市。关于申请执行人陆帮勤与被执行人吴金华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行后，申请执行人陆帮勤与被执行人吴金华达成和解协议，并于2020年3月11日向本院撤回执行申请，同时申请解除对被执行人的执行及保全措施。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对吴金华名下位于白鹭园122幢103室、122幢B103室不动产的查封；二、解除对吴金华名下车牌号码为苏Ｆ×××××号车辆的查封；三、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇二〇年三月十一日书记员  邓琳炜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保123号申请人：李小龙，男。被申请人：方舒，女。申请人李小龙与被申请人方舒诉前财产保全纠纷一案，申请人李小龙于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方舒名下价值184万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人李小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人方舒名下银行存款184万元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年三月三十日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初67号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人于水，男，1970年1月11日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2019年8月22日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2020年1月10日经本院决定被取保候审。 指定辩护人刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019]251号起诉书指控被告人于水犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、阎勤出庭支持公诉，被告人于水及其辩护人刘君飞，被害人亲属的委托代理人纪伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月31日18时30分许，被告人于水驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿山海路由北南行，行至华彬幼儿园路口向东左转弯时，与对行的程某2发生交通事故，致车辆损坏，程某2受伤，程某2经医院抢救无效于2019年7月6日死亡。经法医鉴定，程某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人于水承担事故的主要责任。 案发后，被告人于水在现场等候交警处警。 公诉机关认为，被告人于水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，建议判处被告人于水有期徒刑三年，可以适用缓刑，提请法院依法判处。 被告人于水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人认为，被告人于水案发后能投案自首，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，民事部分已处理完毕，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：22018年12月31日18时30分许，被告人于水驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车沿山海路由北南行，行至华彬幼儿园路口向东左转弯时，与对行的程某2发生交通事故，致车辆损坏，程某2受伤，程某2经医院抢救无效于2019年7月6日死亡。经法医鉴定，程某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人于水承担事故的主要责任。 案发后，被告人于水在现场等候交警处理。 本案的附带民事部分在本案民事部门调解结案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人证言 证人程某1证实，其弟弟程某22018年12月31日18时40分许在海阳市山海路岱格庄村志处发生交通事故受伤，2019年7月6日去世。程某2没有结婚也没有孩子。 2.被告人供述 被告人于水供述，2018年12月31日18时30分许，其驾驶鲁Ｆ×××××小型面包车沿海阳市山海路由北南行至山海路与岱格庄村路口时向东左拐弯，其向南、向东看了一下没有车辆，就向东左转弯。其行驶到对向超车道与行车道时，和从南边机动车道驶来的摩托车发生碰撞。其见对方受伤拨打了120、110电话。120救护车到后将伤者拉走，其在现场等候交警。 3.勘验笔录 2018年12月31日19时55分至20时20分，海阳市公安局交通警察大队民警对案发事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了相关照片18张，真实客观反映了事故相关状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室（海）公（刑）鉴（尸）字（2019）102号法医学尸体检验鉴定书，认定程某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书，证实程某2血液中未检出酒精成分。 （3）现场呼吸式酒精检测报告书证实，被告人于水2018年12月31日19:56经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为0.0mg/100。 （4）海阳市公安局吸毒现场检测报告书证实，被告人于水经现场检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 5.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、到案经过证实，本案系于水报案，被告人于水在现场等候交警处理。 （2）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人于水未按规定让行、未确保安全驾驶的行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。程某2无证驾驶机动车、驾驶未检验的机动车、未按规定车道行驶的行为，是事故发生的次要原因，承提事故的次要责任。 （3）户籍证明，证实被告人于水于1960年10月28日出生。 （4）当事人血样提取登记表，证实被害人程某2于2018年12月31日21时15分在海阳市中医医院被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人于水违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于水肇案发后主动报案，并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，被告人于水自愿认罪认罚，被害人亲属的经济损失已在本院的民事部门调解处理完毕，可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  辛 宁
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终354号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟金华，男，1986年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人:彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安保险赣州中心支公司）因与被上诉人钟金华保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险赣州中心支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金9212元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“高速施救部门收费是否按物价部门核定收取，超出作为保险合同一方原告的能力范围和合同的相关约定，也不是在本案中所能解决的问题”没有事实和法律上的依据。根据《机动车损失保险》第7条的规定：合理的、必要的施救费属于保险责任，施救费用在车损险赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额。经上诉人核算，本案标的主挂车总重39690千克，即使按40T吊车计算，施救费也仅需9212元，故被上诉人主张的施救费用不合理。本案的施救方未按物价部门核定标准收费，上诉人在一审要求申请鉴定，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决有失公正，故请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付保险赔偿金9212元。 钟金华辩称：事故车辆是重型平板自卸半挂车，属于第五类车辆，施救时必须两部吊车同时作业，依据江西省高速公路清障施救收费标准，第五类吊车作业可以协商收费，因此，该笔施救费用没有明显不合理之处。平安保险赣州中心支公司在接到交通事故报案后对施救方式和施救费用并没有提出异议。高速施救部门收费是否按物价部门核定收取，不是钟金华所能解决的问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 钟金华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险金计人民币33288元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日，江卜文驾驶赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车，在大广高速3051Km+300m处，车辆撞上中央护栏，造成车辆及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故，交管部门认定江卜文负该起事故的全部责任。赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××车登记车主为赣州市家达物流有限公司，该公司与原告在2017年6月29日签订车辆挂靠协议，原告系该车辆的实际车主，江卜文系原告聘请的司机。事故车辆向被告投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额311746元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向赣州市彬峰投资管理有限公司支付吊车作业费用26400元（票据3张，票据上备注了2台吊车作业）、拖车施救费用6888元（票据1张，备注为事故高速拖车），合计为33288元。原告向被告请求理赔，被告方认为费用不合理，拒赔。原告向一审法院提起诉讼。庭审中，双方一致同意将被告更变为平安保险赣州中心支公司(该公司负责理赔，在平安保险章贡支公司购买的保险），并同意继续诉讼，不再延期。 一审法院认为，本案是保险合同纠纷，双方仅对施救费用的合理性有异议，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人应当采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告在事故发生后，通知高速施救将车吊起并拖离高速公路，本身就是一种减少损失的措施，原告已经付款给高速施救部门，票据上也清楚、明白地备注了2台吊车作业费用26400元，拖离高速费用6888元，并非被告抗辩所说无费用清单、无法证明其合理性。该费用属于双方保险合同中约定的机动车损失范围，至于高速施救部门收费是否按物价部门核定收取，超出作为保险合同一方原告的能力范围和合同的相关约定，也不是在本案中所能解决的问题，故对被告认为收费不合理要求司法鉴定的申请不予支持。本案保险车辆为赣Ｂ×××××，也是该车出保险事故，作为车辆的实际所有权人，原告可以向被告理赔。本案是因为被告拒绝理赔产生的保险合同纠纷，并非道路交通事故损害赔偿纠纷，被告抗辩不承担诉讼费用的理由不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，作出判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告钟金华保险赔偿金33288元。二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是施救费用是否合理。平安保险赣州中心支公司上诉认为施救费用过高不具有合理性。钟金华辩称本案施救费用不存在明显不合理之处。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人应当采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案事故发生后，钟金华为减少损失由施救方将车吊起及拖离高速公路，并向施救方支付了吊车作业费用和拖车施救费用，该费用属于为减少损失所支付的必要的合理的费用。依据前述法律规定，平安保险赣州中心支公司应承担本案吊车作业费用和拖车施救费用。钟金华向一审法院提交了增值费发票证明其所支付的吊车作业费用和拖车施救费用。平安保险赣州中心支公司以钟金华未提供施救费用清单明细、施救方未按物价部门核定标准收费等为由主张施救费用不具有合理性，本院不予支持。综上所述，平安保险赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  陈珏琦 审 判 员  任 琰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  曾 贇 代理书记员  张 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初198号 原告：宁波再升汽车贸易有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289号（9-2），统一社会信用代码：91330204580526585D。 法定代表人：林海格，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴望巧,浙江合创律师事务所律师。 被告：李昌官，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍所在地：临海市。 原告宁波再升汽车贸易有限公司为与被告李昌官追偿权纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后诉请）：1.被告李昌官归还原告代偿款148075.23元，并支付以148075.23元为基数自2018年10月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告李昌官支付原告律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定如下事实： 2018年6月28日，被告李昌官与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告李昌官向银行申请购车分期付款额度149800元，原告为被告李昌官向农业银行申请的该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告李昌官签订《金穗卡购车分期付款担保服务合同》一份，约定：当被告李昌官在贷款存续期间出现逾期还款时，原告有权要求被告李昌官偿还垫付款并按垫付款金额计算日利率1‰的利息。后因被告李昌官逾期还款，原告多次代为还款合计151975.23元，具体为：2018年9月28日支付12000元、2018年9月28日支付2204.54元、2018年10月23日支付137770.69元。庭审中，原告陈述扣除被告李昌官交纳的保证金3900元后，被告李昌官尚欠148075.23元未还。另，原告为本案诉讼支出律师费4000元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《金穗卡购车分期付款担保服务合同》、代偿证明、结清证明、银行账户明细、《委托代理合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告李昌官向农业银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告李昌官追偿，并依约要求其支付利息损失以及原告为实现债权支出的律师费。被告李昌官未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告李昌官归还原告宁波再升汽车贸易有限公司代偿款148075.23元，并支付自2018年10月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告李昌官支付原告宁波再升汽车贸易有限公司为实现债权支出的律师费4000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告李昌官负担。财产保全费1260元，由被告李昌官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年三月十六日 代书记员 李雪琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10286号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为744989392）。住所地：宁波市保税区华能大厦410号。 代表人：许威。 委托诉讼代理人：余江泽、马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：邱旭峰，男，1987年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人邱旭峰保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人邱旭峰应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司执行款30200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛忆梦
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1554号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。 法定代表人：何俞锐，系该公司总经理。 被执行人：叶长明，男，汉族。 被执行人：许小霞，女，汉族。 被执行人：李红江，男，汉族。 被执行人：谢生亮，男，汉族。 被执行人：牛子龙，男，汉族。 申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人叶长明、许小霞、李红江、谢生亮、牛子龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1554号立案执行，申请标的为3453152元。 在执行过程中，被执行人李红江已在2020年3月4日给付申请人1105051元、本院扣划46000元，被执行人谢生亮在2020年3月4日已给付申请人1000000元，本院扣划148000元，申请人放弃谢生亮3051元，申请人已免去李红江、谢生亮的担保责任，现剩余1151051元，被执行人叶长明、许小霞在2021年3月10日前付清，担保人牛子龙对下剩款项承担担保责任，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人叶长明、许小霞、牛子龙纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1554号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年三月十一日 书记员  樊利龙
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执119号 申请执行人：蔡锦铭，男，1956年11月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：秦金莲，女，1956年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系申请执行人妻子。 被执行人：张成寿，男，1952年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：童贤德，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：叶长霞，女，1982年12月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人蔡锦铭与被执行人张成寿、童贤德、叶长霞民间借贷纠纷一案中，本院另案以（2020）闽0703执124号执行案件查封了被执行人名下车辆（未实际扣押），依法启动拍卖被执行人张成寿与案外人童小妹名下坐落于南平市××水××镇××房产［所有权证号：XXXXXXX、（共）XXXXXX；潭国有（2010）字第XXXXX号］，等候处置结束参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初282号 原告：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路999号。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：浙江快活林食品有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区沈村。 法定代表人：洪润玲，董事长。 被告：王文刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：洪润玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：浙江兴美电动汽车有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区创业大道66号。 法定代表人：施招鑫，董事长。 被告：施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：梁春芽，女，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江快活林食品有限公司立即归还欠原告借款本金人民币500万元的利息505300元，律师费用8000元，共计513300元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：2014年12月18日，被告浙江快活林食品有限公司以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额500万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年12月18日至2015年6月17日止。同时约定由浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、洪润玲提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。另王文刚、梁春芽签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后，原告依约放款500万元给被告。借款到期后，本金500万元通过转贷形式归还。但该笔贷款从2014年12月18日至2015年7月29日止的利息505300元，上述被告以承诺书形式承诺在2020年1月31日前归还全部借款本息，并承担实现债权费用（包括律师费等）。之后，经原告多次催讨，被告至今未付。现为了维护原告合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、委托协议、律师费发票，证明原告因实现债权所花律师费用。 被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2014年12月18日，被告浙江快活林食品有限公司向原告借款人民币500万元，2015年6月17日到期，借款由被告王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽提供担保。后被告浙江快活林食品有限公司未按约支付利息，截止2015年7月29日止，共欠原告利息505300元，被告浙江快活林食品有限公司、王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽向原告出具承诺书，对尚欠的505300元利息承诺在2020年1月31日前共同支付。但未兑现。现原告向本院起诉，要求解决。 本次诉讼，原告花律师费8000元。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定支付利息，因此，对原告的诉请，本院予以支持；本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江快活林食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款利息人民币505300元、律师费8000元，由被告王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4466.5元（已减半收取），由被告浙江快活林食品有限公司负担，王文刚、洪润玲、浙江兴美电动汽车有限公司、施招鑫、梁春芽承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 胡敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1459号 原告：中邮消费金融有限公司（统一社会信用代码：91440115MA59ATXN6C）。住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：**，男，1991年2月7日出生汉族，户籍所在地浙江省。 原告中邮消费金融有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中邮消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。 审判员 朱 琼 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨迪霞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文宇，男，1991年2月1日出生，汉族，住涡阳县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:董双琴，女，汉族，1984年7月17日出生，住涡阳县。再审申请人刘文宇因与被申请人董双琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）皖16民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文宇申请再审称，涡阳县人民法院一审作出的（2018）皖1621民初3062号民事判决和亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终494号民事判决认定案件事实严重错误，董双琴的受伤根本不是撞我车上形成的。我不应承担任何赔偿责任。交通事故认定的原告主体不对，当事人应当是董桂侠，而不应是又名董双琴，董桂侠和董双琴是两个人。本案的事故认定书有很多疑点待查，不能作为法院认定案件事实的证据。本院经审查认为，在本次道路交通事故中，涡阳县公安局交通管理大队出具涡公交认字【2016】第00071号道路交通事故认定书认定：董双琴驾驶淮海牌电动三轮车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，刘文宇驾驶皖Ｓ×××××号福田牌重型自卸货车未按规定停车，其二人应承担本次事故的同等责任。在审理案件过程中，当事人没有提出相反证据或者足以推翻该证据的理由。一、二审法院据此判决并无不当。在公安机关出具的道路交通事故现场图中，标注有董桂侠又名董双琴。再审申请人称董双琴和董桂侠系同一村的两个人，但未提供相应证据证明。再审申请人亦未能提供足以推翻原审判决的其他证据。综上，申请人申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文宇的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  孙浩杰二〇二〇年三月四日书记员  田 甜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初190号原告：樊尚华，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市荣昌区。被告：于小波，男，汉族，1987年5月19日出生，住荣昌区。原告樊尚华与被告于小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告樊尚华于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告于小波的起诉。本院认为樊尚华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊尚华撤回起诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告樊尚华负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年三月四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦