宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初452号 原告：林海涛，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。 法定代理人：王爱丽，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省睢县，系原告配偶。 委托诉讼代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江恒逸物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村、凤凰村，统一社会信用代码：91330109560593094E。 法定代表人：钱棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍建青，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼），统一社会信用代码：91330212747380144R。 代表人：陈杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被告：宁波北仑广电网络有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道太河路598号，统一社会信用代码：91330206799546548F。 法定代表人：郑科球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区公路管理段。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路539号，统一社会信用代码：1233020641956039X1。 法定代表人：叶常青，该单位段长。 委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，浙江红邦律师事务所律师。 原告林海涛与被告黄本新、浙江恒逸物流有限公司（以下简称为恒逸公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称为平安财险鄞州公司）、宁波北仑广电网络有限公司（以下简称为北仑广电公司）、宁波市北仑区公路管理段（以下简称为北仑公路段）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日正式立案，依法由审判员徐冰泽适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回了对被告黄本新的起诉，经审核，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人翁坚超，被告恒逸公司委托诉讼代理人霍建青，被告平安财险鄞州公司委托诉讼代理人肖称发，被告北仑广电公司委托诉讼代理人刘贞，被告北仑公路段委托诉讼代理人胡铭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年8月6日下午14时20分许，原告在行驶过程中发现被告北仑广电公司设置的管线影响车辆通行，因此停车准备排除障碍，黄本新驾驶被告恒逸公司的车辆行使过程中没有发现网络管线高度不够，导致其车辆行驶过程中挂住网络管线，并将原告从车辆上被管线刮落导致原告严重受伤。被告恒逸公司的车辆在被告平安财险鄞州公司处投保了交强险及商业三者险。原告治疗终结后，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，又经宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，本起事故导致原告二级伤残，并且一个九级伤残、一个十级伤残，劳动能力完全丧失，属于完全护理依赖。误工期限自损伤之日起至定残前一日止，护理期限为自损伤之日起至定残前一日止（含住院期间），营养期限为三个月。原告认为，黄本新在行驶过程中，疏于观察，对被告北仑广电公司设置的管线影响通行没有发现，导致车辆直接碰撞管线导致事故发生，违反了《道路交通安全法》第三十八条“应当在确保安全的原则下通行”的规定，应当对事故承担责任。被告北仑广电公司是悬挂网络管线的所有人，管线设置违反了《道路交通安全法》关于设置的管线不得影响通行的规定，同时还违反了《公路工程基数标准》JTGB01-20143.6.1.3规定的设置管线的净高标准，故被告北仑广电公司作为网络管线的所有人应对事故对原告造成的全部损失承担赔偿责任。被告北仑公路段应对被告北仑广电公司的管线承担管理人责任，故被告北仑公路段应对事故造成的全部损失承担赔偿责任。涉案事故认定书对于原告的事实认定错误，原告不是因为交通事故受伤而是因为悬挂物脱落受伤，该事故认定书将时间、地点、后果完全不同的两个事故混为一谈，并作出了错误的事故责任认定。由于侵权法关于物件损害责任的归责原则适用过错推定责任原则，不适用过错责任原则。即使原告有过错，依法也应该由被告北仑广电公司及北仑公路段承担全部责任。现为维护原告的合法权益，故原告起诉，并在庭审中明确诉请为：1.判令被告北仑广电公司、北仑公路段赔偿原告各项损失共计3454141.82元；2.判令被告恒逸公司赔偿原告各项损失共计3454141.82元中的50%及交强险范围内的损失共计1787070.91元，被告平安财险鄞州公司对上述款项在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.四被告承担本案的诉讼费。 原告提供道路交通事故证明、事故复核申请书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、视频监控、医疗费票据、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院病人预缴医药费收据、外购药票据、医嘱单、公证书、村委会证明、劳动合同、社会保险参保证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以证所诉事实。 被告平安财险鄞州公司答辩称：浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ａ×××××号重型罐式半挂车）车辆在本被告处投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险，商业三者险保额为1500000元，事故发生在保险期间，本被告同意在保险范围内赔付。针对原告的损失，原告主张本被告的赔偿比例过高，本被告认为赔偿比例应不超过30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，对于原告主张的医疗费，应扣除非医保部分费用175648.74元;关于伤残赔偿金，对原告主张的伤残等级没有异议，但赔偿标准应按2018年城镇居民标准赔偿即按60134元/年赔偿；关于交通费，因原告未提供交通费用的相关票据且原告门诊次数不多，原告对该项损失主张过高；关于误工费，误工期限应计算至第一次定残前一日，计算标准应按实际发放的工资标准计算，不应该按社会平均工资标准计算；关于护理费，护理天数应计算至第一次定残前一日；对住院伙食补助费、营养费没有异议；长期护理费应暂计算3年，计算标准应按社会平均工资的50%计算；关于被扶养人生活费，应按定残日计算扶养年限而不应该按事故发生的时间计算；关于鉴定费，因属于间接费用，本被告不予承担；关于精神损害抚慰金，因三方均为同责，同意按15000元赔偿为宜。另外，本被告已为原告垫付医疗费100000元。 被告平安财险鄞州公司向本院提供了机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明书等证据。 被告恒逸公司答辩称：同被告平安财险鄞州公司的意见一致，同意对原告医疗费中的非医保部分175648.74元及鉴定费6000元按责任比例承担，对交警部门关于事故发生的经过及责任认定有异议，本被告不应承担同等责任。本被告已为原告垫付医疗费30000元。 被告恒逸公司未有证据提供本院。 被告北仑广电公司答辩称：原告依据侵权责任法第八十五条主张本被告对原告的损失承担全部赔偿责任，属适用法律错误。从监控视频来看，光缆线是自然掉落还是被挂断事实不清，故本被告对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议。本被告作为该管线的所有人无管理上的疏忽和过错，本被告不需要承担原告的损失。原告对该起交通事故的发生存在重大过错，应承担主要的法律责任。 被告北仑广电公司未有证据提供本院。 被告北仑公路段答辩称：本被告对原告主张的我方应对被告北仑广电公司的管线承担管理人责任不予认可。北仑公路段对涉案管线既无法定管理权也无受委托的管理权，本被告作为公路养护单位，对公路用地范围内设置的管线等非公路设施不负责养护和管理，且本被告已按照相关规定对涉案路段进行了每天不少于2次的巡查，已经履行了法定义务。综上，原告的损害结果与本被告无关，应依法驳回原告对本被告的起诉。 被告北仑公路段向本院提供浙江省公路路政巡查记录等证据。 经审理，原、被告双方举证、质证，各被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。庭审中，原被告双方均对交警部门出具的交通事故认定书认定的责任划分有异议，本院认为，该认定书系由交警部门通过对事故现场的勘查并结合现场图、现场照片以及当事人的陈述、证人证言、视频监控资料及检验鉴定意见等证据依法对事故的发生经过及各方责任所作出的认定，在没有足够证据推翻本起事故责任认定的前提下，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据，故本院对该事故责任认定书予以确认。关于被告平安财险鄞州公司提供的的机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明书等证据，原告林海涛与其余三被告均无异议，本院经审核予以认定。关于被告北仑公路段向本院提供的浙江省公路路政巡查记录，原告林海涛与其余三被告对其真实性均无异议，本院经审核对该证据予以认定。 根据本院认定的上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实： 2018年8月6日7时30分左右，黄本新驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ａ×××××号重型罐式半挂车）沿宁波市北仑区小港街道骆霞线自东向西方向行使至骆霞线17KM+180M路段时，挂在空中掉落的广电网络线路，将停在相对方向车道内下车爬上浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车(后牵引浙Ｂ×××××号重型罐式半挂车)车体顶部的驾驶员林海涛（该驾驶员为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，爬上车体正准备去掉挂住车体顶部的光缆线。）刮落，造成车辆损坏广电网络线路损坏，原告林海涛受伤的交通事故。2018年10月26日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具公（交）证字[2018]第0040号道路交通事故证明，对本起事故发生的经过及成因做出了认定。原告林海涛对上述道路交通事故证明认定的结论不服，向宁波市公安局交通警察局提出复核申请。2018年12月4日，宁波市公安局交通警察局出具甬公交复字结论[2018]第0113号道路交通事故认定复核结论，责令宁波市公安局北仑分局交通警察大队撤销原道路交通事故证明，并对事故重新调查做出道路交通事故认定。2018年12月17日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队经重新调查后出具甬（公）仑交认字[2018]第3302062018BC00040号道路交通事故认定书，对本起事故的发生经过、形成原因以及当事人的过错及责任进行了认定。经认定，本起事故发生的经过与上述道路交通事故证明认定的事实一致，关于本起事故的形成原因以及当事人的过错及责任，宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定黄本新驾驶机动车时疏忽大意未及时发现空中掉落的广电网络线路，导致车辆刮碰广电网络线路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。林海涛驾驶机动车在车辆挂住空中掉落的广电网络线路后未保护现场及时报警，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。宁波北仑广电网络有限公司的网络线路在公路上的净高未达到标准，其行为违反了《公路工程技术标准》JTGB01-2014，3.6.1.3：“一条公路应采用同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5m。三级公路、四级公路应为4.50m.”之规定。在本起事故中，黄本新、林海涛和宁波北仑广电网络有限公司的上述交通违法行为均与本起事故有因果关系，各方违法行为基本相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，黄本新应承担本起事故的同等责任，林海涛应承担本起事故的同等责任，宁波北仑广电网络有限公司应承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送至宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗，后于2018年12月24日至宁波海曙康复医院住院治疗，截至2020年3月4日，原告共花费医疗费760435.10元。2019年4月25日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所[2019]临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：林海涛于2018年8月6日因故致路脑损伤、全身多部位多发骨折后目前遗留四肢不全瘫（肌力3级以下）、运动性失语等后遗症的致残程度属一级。关于原告林海涛劳动能力及护理依赖评定以及误工、护理、营养期限及后续医疗费用的评估意见：林海涛的劳动能力属完全丧失；林海涛属完全护理依赖；林海涛伤后的误工期限为自损伤之日起至定残前一日为止，护理期限为自损伤之日起至定残前一日为止（含住院期间），营养期限为三个月；林海涛具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（本所建议其拆除内固定物的后续医疗费为9000元，供参考）。2019年12月6日，经宁波天童司法鉴定中心对原告林海涛的伤残等级的重新鉴定，鉴定意见为林海涛因交通事故受伤致重型颅脑损伤（脑疝，左侧额颞脑挫裂伤伴血肿，左侧急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底多发骨折，额颞顶颅骨多发骨折等），经行开颅手术及对症支持治疗，目前遗留右上肢肌力III级，右下肢肌力III级，左上肢肌力III级，左下肢肌力IV级等，符合三肢瘫（肌力III级以下），其致残程度等级鉴定为二级；林海涛因交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折（右侧第1肋、左侧第1-11肋骨骨折，共12根），其致残程度等级鉴定为九级；林海涛因交通事故受伤致重型颅脑损伤，行开颅手术及对症支持治疗后，其致残程度等级鉴定为十级。 另查明，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ａ×××××号重型罐式半挂车）在被告平安财险鄞州公司处投保了交强险和商 业三者险（保险金额为1500000元，并投保了不计免赔险）。案涉网络线路为被告北仑广电公司架设所有并负责管理。黄本新系被告恒逸公司的驾驶员，事故发生在黄本新执行工作任务时。本次交通事故中被告平安财险鄞州公司已支付原告100000元，被告恒逸公司已支付原告30000元。 再查明，原告的被扶养人有父亲林泽忠（1952年6月16日出生）、母亲王秀花（1948年7月15日出生）、次子林帅珂（2004年4月25日出生），其中原告父母的扶养人数为2人。 关于原告主张的损失金额，本院分别分析认定如下： 1.关于医疗费760465.02元。根据原告提供的医疗费票据、购药发票等证据，并经原、被告双方当庭确认，截至2020年3月4日，原告共产生医疗费760435.10元。 2.关于后续医疗费9000元。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告李海涛具有后续医疗费发生的客观基础，为减少诉累，该费用在本案一并处理为宜，结合鉴定意见，本院对原告该项主张予以认定。 3.关于住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）。参照相关标准，并结合鉴定意见及原告住院时间，原告主张合理，本院予以认定。 4.关于营养费2700元（30元/天×90天）。参照相关标准，并结合鉴定意见，原告主张合理，本院予以认定。 5.关于护理费802384元（194元/天×486天+194元/天×365天/年×10年）。根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院认定原告的护理期限为自事故发生之日起至第一次定残前一日计262天，为完全护理；关于长期护理，根据鉴定意见，亦为完全护理，结合原告伤情、年龄，长期护理期间本院暂计算至第一次鉴定后五年；上述护理费标准本院按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算。综上，本院确定原告护理费为404706.47元（70780元/年÷365天×262天+70780元/年×5年，暂计算至2024年4月24日止），此后原告若仍需护理，可另行再主张。 6.关于原告主张的误工费94284元。根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院认定原告的误工期限为自事故发生之日起至第一次定残前一日计262天；关于误工费计算标准，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算误工费，经核算，本院确定原告误工费为50806.47元（70780元/年÷365天×262天）。 7.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1697112.80元（64886元/年×20年×94%+38274元/年×14年÷2人+38274元/年×10年÷2人）。根据原告的伤情、被扶养人情况并参照鉴定机构出具的鉴定意见及相关标准，经核算，本院确定残疾赔偿金为1571063.20元（60134元/年×20年×94%+36712元/年×10年+36712元/年×4年÷2人） 8.关于交通10000元。根据原告伤情并结合其就诊情况，本院酌定此项损失为800元。 9.关于鉴定费6000元。根据原告提供的鉴定费票据，经核算，本院予以认定。 10.关于精神损害抚慰金50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院酌情认定30000元。 本案主要争议焦点为：本案案由的确定以及本起交通事故的责任承担及赔偿比例问题，就上述争议焦点本院作如下分析： 关于本案案由的问题，本院认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。本案中，根据涉案道路交通事故认定书的描述及监控视频显示，原告从车顶坠落的直接原因系黄本新驾驶的车辆刮碰到空中掉落的线缆所致，本起事故中原告整个受伤过程是一个连续的不可分割的整体事件，案涉事故符合上述关于“交通事故”的定义。且本案纠纷涉及交强险、商业三者险的理赔，故本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷更符合本案双方争议的法律关系的性质。 关于本起事故的责任承担及赔偿比例问题，根据本院查明的事实，本起事故中，黄本新驾驶车辆因疏忽大意遇到空中掉落的广电网络线路采取措施不及，导致车辆刮碰广电网络线路，是导致原告损害结果的直接原因，其行为违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的法律规定，对事故的发生具有过错。被告北仑广电公司作为事故现场网线的所有人、管理人，负有全面管理和维护网线的职责，根据涉案交通事故认定书查明的事实及监控视频显示，被告北仑光电公司对其架设的网络线路维护不善，是导致发生本次事故发生的间接原因，因此其对原告损害结果的发生具有管理维护方面的过错。原告在其驾驶的车辆挂住空中掉落的网络线路后未保护现场并及时报警，而是忽视自身安全私自爬上车顶进行排除妨碍，导致其被网络线路刮落，其未尽到安全注意义务以致造成自身损害，也具有过错。关于被告北仑公路段是否承担责任的问题，根据交警部门的认定，本案原告的致损原因系由黄本新、原告林海涛、被告北仑广电公司的交通违法行为相结合所致，原告认为被告北仑公路段作为公路管理部门未尽到管理职责应承担本起事故的赔偿责任，但其未提供证据证明自身所受损害系被告北仑公路段对所辖公路段的维护、管理瑕疵所致，且根据北仑公路段提供的巡查记录来看其于本起事故发生前已对案发路段进行了巡查，并未发现有跌落的管线影响交通安全的情形，表明其已对涉案公路段的安全尽到合理的管理、维护义务，对本案事故的发生不存在过错，故原告诉请要求被告北仑公路段承担本案事故赔偿责任的主张无法律和事实依据，对原告该主张本院不予支持。综上，本院根据各方当事人在事故发生过程中的过错程度及原因力大小，酌定黄本新承担35%的事故责任，被告北仑广电公司承担35%的事故责任，原告应对自身的损害结果自负30%的责任。 本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告平安财险鄞州公司作为肇事车辆的交强险保险人理应对原告的损失在交强险范围内先行予以赔偿。原告超出交强险部分的合理损失由被告北仑广电公司按照本院认定的赔偿比例进行赔偿，被告平安财险鄞州公司作为肇事车辆商业三者险保险人应在商业三者险保险范围内按照本院认定的赔偿比例进行赔偿，因黄本新系被告恒逸公司的驾驶员，且事故发生是在其执行职务过程中，故黄本新的赔偿责任依法应由被告恒逸公司承担，故对超出保险范围外的损失依法应由被告恒逸公司承担。综上，原告要求被告恒逸公司、平安财险鄞州公司、北仑广电公司的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计2837401.24元（含精神损害抚慰金30000元）。被告恒逸公司、平安财险鄞州公司确认原告损失中的非医保费用175648.74元、鉴定费6000元等损失共计181648.74元由被告恒逸公司按责任比例承担，该意思表示并不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。关于各被告垫付的费用，原告同意在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在交强险范围内赔偿原告林海涛因本起事故造成的各项损失共计120000元（含精神损害抚慰金30000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在商业三者险范围内赔偿原告林海涛因本起事故造成的各项损失共计887513.38元； 上述第一、二项款项合计为1007513.38元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司已付的100000元，尚应赔偿907513.38元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江恒逸物流有限公司应赔偿原告林海涛因本起事故造成的超出保险范围外的损失共计181648.74元中的35%计63577.06元，扣除已付30000元，尚应赔偿33577.06元，该款应于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告宁波北仑广电网络有限公司应赔偿原告林海涛因本起事故造成的超出交强险范围外的损失共计2717401.24元中的35%计951090.43元，该款应于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告林海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费34433元，减半收取17216.50元，由原告林海涛负担7786元，由被告恒逸物流公司负担167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担4523元，由被告宁波北仑广电网络有限公司负担4740.50元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年三月十九日 代书记员 周超娜