四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3623号 上诉人（原审原告）：胡某，男，2008年7月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 法定代理人：方某（胡某之母），女，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆永继，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：成都公交集团星辰巴士有限公司。住所地：四川省成都市武侯区衣冠庙永丰路13号。 法定代表人：方兴弘，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都市郫都区巴士公交有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路548号。 法定代表人：冯家泰，董事长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：林值强，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。 负责人：钟亚强，副经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人胡某因与被上诉人骆永继、成都公交集团星辰巴士有限公司、成都市郫都区巴士公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人民财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡某上诉请求：撤销一审判决，指令成都市郫都区人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院关于胡某与胡成军之间无法律上的权利义务关系，胡某不是适格的赔偿权利人系事实认定错误。1.上诉人母亲方某与胡成军之间的《离婚协议》只涉及双方之间血亲子女有无及抚养的问题，并不涉及胡某与胡成军之间的继父子关系；2.再婚关系的解除并不当然导致继父子关系的解除或终止；3.胡某母亲与胡成军结婚后，胡某便一直与胡成军生活在一起，并将户口迁至胡成军户下，改名为“胡某”。胡成军在《离婚协议》中表示自愿赠与胡某其安置房屋，胡某的学杂费均由胡成军支付，至2019年7月5日胡某及方某都与胡成军生活在一起，能够证明胡成军有继续抚养和维持继父子关系的意愿。 被上诉人人民财保成都公司、人民财保天府支公司辩称，胡某与胡成军不具有血亲关系，方某与胡成军离婚长达两年有余，双方在离婚协议中未约定继子女的抚养问题，可以看出胡成军并无抚养胡某的意愿，且胡某有其亲生父亲万加俊，万加俊有抚养自己子女的义务，胡某没有任何证据证明胡成军有继续抚养其的意愿。 被上诉人骆永继、成都公交集团星辰巴士有限公司、成都市郫都区巴士公交有限公司未作答辩。 胡某向一审法院起诉请求：1.判决骆永继、成都公交集团星辰巴士有限公司、成都市郫都区巴士公交有限公司连带向胡某赔偿胡成军因交通事故死亡产生的各项费用361684.1元；2.判决人民财保成都公司、人民财保天府支公司在交强险与商业险限额内进行赔偿，精神损害抚慰金20000元在交强险限额内优先支付；3.本案诉讼费由骆永继、成都公交集团星辰巴士有限公司、成都市郫都区巴士公交有限公司、人民财保成都公司、人民财保天府支公司承担。 一审法院认定事实：胡某之母方某与前夫万加俊生育一子即胡某（曾用名万某），胡某父母于2013年5月15日由四川省雅安市雨城区人民法院判决准予离婚，婚生子万彬彬随母亲方某生活。2013年6月3日胡某之母方某与胡成军（已故）登记结婚，胡某的户口于2016年6月28日从雅安市迁至胡成军位于四川省郫都区。2017年3月1日胡某之母方某与胡成军在民政部门协议离婚。 2019年7月5日下午13时15分许，胡成军酒后驾驶案外人何莉所有的川Ａ×××××号二轮摩托车行驶至郫都区，与骆永继驾驶的川Ａ×××××号大型普通客车碰撞发生交通事故，事故导致胡成军当场死亡。该次事故经交警大队认定，骆永继承担事故次要责任，胡成军承担事故主要责任。川Ａ×××××号大型普通客车所有人为成都公交集团星辰巴士有限公司，交强险投保于人民财保成都公司，商业三者险投保于人民财保天府支公司。事故发生在保险期内。 一审法院认定上述事实，主要采信了各方当事人的身份信息、营业执照、道路交通事故责任认定书、火化证、（2013）雨城民初字第125号民事判决书、结婚证、离婚证及离婚协议书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，胡某系方某与万加俊婚生子，方某与万加俊于2013年5月15日经四川省雅安市雨城区人民法院判决解除了婚姻关系，其子万某随方某生活，由方某抚养。后方某与死者胡成军于2013年6月3日在郫县民政局婚姻登记处登记结婚，其子万某于2016年6月28日将其户口迁至胡成军名下，并改名为胡某。2017年3月1日，方某与胡成军协议离婚，离婚协议书第二款载明，双方未生育子女，因此不涉及子女抚养问题，胡某与胡成军并无血亲关系，只存在基于其生母方某与死者胡成军之间的婚姻关系的继父子关系，在方某与胡成军婚姻存续期间，胡某与胡成军之间存在抚养关系。但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》13条规定，生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍由生父母抚养。胡某并未提供证据证明其母与胡成军离婚后仍然与胡成军具有法律上的权利义务关系。综上，胡某不是本案适格主体，依法不享有赔偿权利人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定：驳回胡某的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，（一）案涉交通事故发生后，胡先贵、钟光英以胡成军的近亲属身份于2019年8月27日向一审法院起诉，请求判令骆永继、成都公交集团星辰巴士有限公司、成都市郫都区巴士公交有限公司、人民财保成都公司、人民财保天府支公司承担交通事故的赔偿责任。一审法院于同日立案为（2019）川0124民先调730号案件开展诉前调解工作，于2019年12月6日立案为（2019）川0124民初7109号案件并作出（2019）川0124民初7109号民事调解书，于2019年12月20日以调解方式结案。（二）胡某于2019年9月12日向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2019年9月23日立案为（2019）川0124民初5683号案件，经审理后作出（2019）川0124民初5683号民事裁定书，于2019年11月29日以裁定方式结案。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”近亲属提起侵权之诉时，应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。根据二审查明的事实，胡某在提起本案诉讼之前，胡先贵、钟光英已以胡成军的近亲属身份先行提起了诉讼，则胡某在以胡成军的近亲属身份提起诉讼时，应当作为必要共同诉讼人参加胡先贵和钟光英提起的诉讼，而非另行起诉。一审法院对胡某的起诉另行立案审理属审理程序不当，应予纠正，但其裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。对已经发生法律效力的（2019）川0124民初7109号调解书，胡某可通过审判监督程序处理。 综上，一审法院审理程序有误，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人胡某预交的二审案件受理费6726元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晗 审判员 何春梅 审判员 赫耀文 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋娅姣