山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5805号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地:诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张则召，男，系该单位职工。 被告：贺炳文，男，1958年3月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：王中香，女，1966年6月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：贺炳洪，男，1967年10月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：李焕英，女，1966年2月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李金洪，男，1975年4月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟庆丽，女，1975年3月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：王洪波，男，1975年1月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑清芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告贺炳文、王中香、贺炳洪、李焕英、李金洪、孟庆丽、王洪波、郑清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人王念帮、张则召、被告贺炳洪到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺炳文、王中香偿还借款本金130000元、利息19156.7元（计算至2018年6月20日），共计149156.7元；2018年6月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；2、被告贺炳洪、李焕英、李金洪、孟庆丽、王洪波、郑清芳对借款本息负连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贺炳文、王中香由其余被告担保，于2016年9月1日从原告处借款13万元。借款到期后，被告未履行还款责任，特诉至法院。 贺炳洪辩称，要求原告说明贷款时间、金额，其他保留意见。 贺炳文、王中香、李焕英、李金洪、孟庆丽、王洪波、郑清芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贺炳文、王中香系夫妻，被告贺炳洪、李焕英系夫妻，被告李金洪、孟庆丽系夫妻，被告王洪波、郑清芳系夫妻。2015年4月17日，被告贺炳文作为授信申请人、被告王中香作为授信申请人的共同债务人共同向原告出具授信申请表，被告王中香承诺知悉并同意申请人向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告贺炳文、王中香分别在申请人、配偶签名处签名并捺印。 2015年6月1日，被告贺炳文、贺炳洪、李金洪、王洪波自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2015）年第14153202号]，约定对联保小组各成员自2015年5月8日至2018年5月7日间，在原告处的债务最高余额提供最高额担保；被告贺炳文的授信额度为13万元，在约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；保证期间为上述约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告贺炳文、贺炳洪、李金洪、王洪波分别在合同借款人栏、联合保证人栏内签名并捺印；被告王中香、李焕英、孟庆丽、郑清芳在此合同的联合保证人处签名。 2016年9月1日，原告向被告贺炳文名下账户打款130000元，被告贺炳文、王中香在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率7.61250‰、到期日2017年8月25日。 本院认为，原告与被告贺炳文、贺炳洪、李金洪、王洪波签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告贺炳文支付借款130000元。 经审查，原告电子业务系统在计算复利时，不仅是以累计未偿还的借期内利息及已产生的复利为基数、在借期内按借款利率计算了复利，而且借款逾期后以累计未偿还的部分借期内利息、罚息及已产生的复利为基数、按罚息利率计算了复利，该计算方式不符合合同约定及中国人民银行关于计算复利的相关规定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将罚息、复利再作为基数计收复利；且根据本案联合保证借款合同的约定，原告也仅能对应付未付的利息计收复利，也不包括罚息及复利本身。故原告合法的复利，应以欠付的借期内利息为基数在借款期限内按借款利率计算，自借款逾期后改按罚息利率计算至借期内利息付清为止；按照中国人民银行上述关于复利计收的规定，被告贺炳文在借期内虽然多承担了部分复利，但数额微小，且被告贺炳文已全部偿还完毕，视为其自愿接受该复利计算方式，本院不再纠正；借款逾期后，原告不得将已产生的罚息及复利再作为基数再按罚息利率计算复利，故对原告电子系统在借款逾期之后计算的复利，本院不予认定；经核算，原告可主张的借期内合法复利为26.97元；借款逾期后仅能以欠付的借期内利息3170.69元为基数，按照罚息利率计算借款逾期后的复利，截至2018年6月20日，共计360.85元。 被告贺炳文未按约定期限偿还借款本金130000元及相应利息(计算至2018年6月20日)，构成违约；对于原告诉求被告贺炳文偿还借款本金130000元的主张，本院予以支持；对于原告主张的利息本院仅支持借期内利息3170.69元、借期内复利26.97元、罚息14794.91元、逾期后复利360.85元；超出部分，本院不予支持。自2018年6月21日起至实际清偿之日止，原告有权根据合同约定继续主张利息，原告仅可要求被告贺炳文继续承担自2018年6月21日以后的罚息及以未偿还的借期内利息为基数、按罚息利率计算的复利。 被告贺炳文、王中香系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告王中香以共同债务人的身份向原告出具授信申请表，其亦在贷转存凭证（借款借据）上签名，足以证明被告王中香对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告王中香共同偿还上述款项合法有据，本院予以支持。 被告贺炳洪、李金洪、王洪波自愿为被告贺炳文的该笔借款提供担保，并在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签名，应对约定期限内的债权按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内起诉该三被告连带偿还上述借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，该三被告承担还款责任后，有权向被告贺炳文、王中香追偿。 被告李焕英、孟庆丽、郑清芳在合同中以联合保证人身份签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为按照连带责任保证承担保证责任；因亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，保证期间应为涉案借款期限届满后六个月，而原告未举证证明其在上述保证期间内向该三被告主张过权利，故被告李焕英、孟庆丽、郑清芳免除保证责任。 本案开庭审理时，被告贺炳文、王中香、李焕英、李金洪、孟庆丽、王洪波、郑清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告贺炳文、王中香偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告诉求被告贺炳洪、李金洪、王洪波承担连带保证责任的主张，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺炳文、王中香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，借期内利息3170.69元、借期内复利26.97元、罚息14794.91元、逾期后复利360.85元，共计148353.42元，以及偿付自2018年6月21日始以欠付的借款本金为基数按罚息利率即月利率11.41875‰计算的罚息、以欠付的借期内利息（初始基数为3170.69元）为基数按罚息利率即月利率11.41875‰计算的复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告贺炳洪、李金洪、王洪波对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贺炳文、王中香追偿； 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取计1642元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担8元，由被告贺炳文、王中香负担1634元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年三月十八日 法官助理王敏 书记员王颖超