wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初304号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：靳红卫，男，1976年4月19日生，汉族，住汝阳县。被告：解新锋，男，1973年11月29日生，汉族，住汝阳县。被告：范嘉耕，男，1982年11月19日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告靳红卫、解新锋、范嘉耕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因靳红卫外出无法联络，依法向三被告以邮政特快专递或公告送达了应诉文书及开庭传票，适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳红卫归还原告借款本金10万元并支付按约计算至实际清结之日止的下欠利息和逾期罚息；2、判令被告解新锋、范嘉耕对前项靳红卫应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由三被告承担。事实理由：2016年4月27日，被告靳红卫与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限12个月，月利率10.2‰，逾期在期限内利率基础上加收50％。同日被告解新锋、范嘉耕与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅支付利息12331.05元，本金及下欠利息至今未付。二被告未提交答辩意见和证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2016年4月27日，被告靳红卫与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限12个月，自2016年4月27日至2017年4月27日止、月利率10.2‰，逾期罚息按期限内利率基础上加收50％。同日被告解新锋、范嘉耕与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止，范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后当日，原告给被告靳红卫办理了一般贷款开户（入账账号62×××73）并转入贷款10万元，被告靳红卫予以签名确认，然后原告将该款转入靳红卫“入账账号62×××73”的金燕快贷通银行账户。后被告16次付息计12331.05元（未结算），本金及下欠利息未付。另查明：原告就此案曾于2017年向本院提起诉讼，后因原告所提供的部分被告地址不明被驳回起诉。上述事实，有原告陈述及出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、河南农信贷款业务查询明细及本院（2017）豫0326民初2424号民事裁定书等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告靳红卫未按约还本付息，被告解新锋、范嘉耕未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告靳红卫归还借款本金10万元，应予支持；主张的下欠利息和逾期罚息，应支持：2016年4月27日至2017年4月27日按月利率10.2‰计算，2017年4月28日至实际清结之日以月利率15.3‰计算，诉前已付利息12331.05元在清结时予以扣除。原告主张的被告解新锋、范嘉耕对前述靳红卫应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但解新锋、范嘉耕承担保证责任后有权向主债务人靳红卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳红卫归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付下欠利息和逾期罚息。利息和逾期罚息：2016年4月27日至2017年4月27日按本金10万元、月利率10.2‰计算，自2017年4月28日起按本金10万元、月利率15.3‰计算至实际清结之日止。诉前已付利息12331.05元在清结时予以扣除。二、被告解新锋、范嘉耕对前项被告靳红卫应还应付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告解新锋、范嘉耕承担保证责任后有权向主债务人被告靳红卫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取为1150元，公告费260元，由被告靳红卫、解新锋、范嘉耕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年三月九日书记员  李嘉熙
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初50号 原告：潘青春，男，1980年6月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘启平（又名林起平），男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告潘青春与被告刘启平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘青春及委托诉讼代理人杨金其、被告刘启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款210450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因生产经营需要，分别于2015年1月15日、3月7日、4月1日、5月11日借款47000元、62950元、5000元、95500元，共计210450元。之后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故向法院起诉。 被告刘启平辩称，对原告提出的欠款有异议。是因为原告与被告共同投资新港湾服饰有限公司，该公司的法人代表是原告潘青春，原告起诉的款项是为了购买机器设备、办公用品及商务车，由被告出具欠条，作为被告在公司的股份，并出任公司的总经理。210450元计算为被告的股份。 本院经审理认定事实如下：原告潘青春与被告刘启平系朋友和合伙关系，2015年1月21日，由原告潘青春一人出资设立彭泽县新港湾服饰有限公司，被告被聘任为公司监事。从2015年1月15日至5月11日，被告刘启平分别分四次欠（借）原告潘青春款47000元、62950元、5000元、95500元，并出具欠条，即“今欠到新港湾潘青春人民币肆万柒仟元整。￥47000.00。今欠人：林起平。2015.1.15”、“今借到新港湾潘青春人民币陆万贰仟玖佰伍拾元整。￥62950.00。今借人：林起平。2015年3月7日”、“今欠到潘青春人民币伍仟元整。￥5000.00。今欠人：林起平。2015.4.1”、“今欠到潘青春人民币玖万伍仟伍佰元整。￥95500.00。今欠人：林起平。2015.5.11”。原告认可20000元本金的利息还至2019年7月。被告刘启平认为上述欠（借）款为新港湾服饰有限公司购买机器设备、办公用品及商务车所用，不应当作为个人债务由其承担。上述借（欠）款原告经催讨无着，向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭据向被告主张权利，被告刘启平对借款事实不予否认，双方成立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告凭据索款，应予支持。被告刘启平认为所借款项用于原告潘青春一人出资设立彭泽县新港湾服饰有限公司购买机器设备、办公用品及商务车，且作为自己投资的股份，属另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘启平于本判决生效后五日内向原告潘青春偿还欠款人民币210450元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2228元，由被告刘启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 佳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初197号原告:重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春，职务不详。委托诉讼代理人：何颖，女，1997年7月31日出生，汉族，该公司员工，住四川省南部县。被告：张定海，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：王祖英，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告张定海、王祖英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆乐佳物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员 王海林二〇二〇年三月二十五日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终725号 上诉人（原审被告）：周文芳，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区。 负责人：王**，该行行长。 委托诉讼代理人：刘勇强，该行客户经理。 被上诉人（原审原告）：赣州欣广汽车服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区。 法定代表人：周文芳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王安云，男，1980年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被上诉人（原审被告）：李桔梅，女，1986年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人周文芳、江西银行股份有限公司赣州赣县支行因与被上诉人赣州欣广汽车服务有限公司、王安云、李桔梅金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，向上诉人周文芳发出交纳诉讼费用通知书，上诉人周文芳在收到交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳案件受理费。上诉人江西银行股份有限公司赣州赣县支行于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周文芳虽然向本院递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人江西银行股份有限公司赣州赣县支行申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 上诉人周文芳的上诉按自动撤回上诉处理； 准许江西银行股份有限公司赣州赣县支行撤回上诉； 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人江西银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  陈珏琦 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾 贇
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢38号 申请执行人唐杰与被执行人邱志芳、四川省绵阳市北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计13，822.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,716元。被执行人邱志芬于2020年2月24日缴纳了执行费106元。至此，申请执行人唐杰向本院申请执行的(2016)川0726民初315号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2489号 原告：肖亮东，男，汉族，1989年7月18日出生，户籍地甘肃省天水市麦积区，现住甘肃省兰州市城关区。 被告：张文辉，男，汉族，1988年1月25日出生，住甘肃省会宁县。 原告肖亮东诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 肖亮东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并承担利息逾期利息108000元，本息共计408000元（以后利息从2019年10月25日按年利率24%计算至本金实际清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月，被告张文辉以资金周转需要为由，向原告借款170000元，被告张文辉与原告与2018年2月6日签订借款合同，承诺于2018年5月5日前还款，2018年4月份，被告张文辉以购买材料周转需要为由，向原告借款130000元，总计借款300000元，被告张文辉与原告于2018年4月25日签订借款合同，承诺于2018年5月24日前还款，如未能及时在规定时间内还款，并约定利息按月利率3%计算，但被告并未遵守合同的约定，履行向原告按时还款的义务，后经原告以多种方式进行催要均无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，肖亮东与张文辉于2018年12月1日签订的《借款合同》第十条约定：“本合同履行期间，双方产生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可以向合同签订地人民法院起诉”。该合同最后落款处写明“合同签订地：兰州市城关区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故根据双方签订的《借款合同》相关约定，本案应移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年三月十日 书记员张雅琪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初389号原告：李红升，男，1976年3月4日出生，傣族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李红升与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红升的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红升向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款5208元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告向原告收购莲藕，其中大藕492公斤（单价10.50元/公斤），金额5166元；小藕12公斤（单价3.50元/公斤）金额42元，藕款共计5208元。被告至今未将藕款支付原告。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买。买藕是陈月生委托我、严树财、蔡文林去做的，我与严树财、蔡文林系合伙代收藕，利润在扣除收藕时的场地费后均分。陈月生没有与原告签订买藕合同，所以都是我们3人去买（代收费0.2元/公斤）。收莲藕的不止我1人，还有严树财、蔡文林、罗刚。现原告起诉要求我承担给付义务，因拉货销售老板陈月生将藕运走，其没有支付原告的藕款、代购人员的代购费、包装费。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员要求我前往上海找陈月生追要藕款，我去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计5208元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额5208元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树财系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务。然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告李红升藕款5208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年三月二十四日书记员  常茜茜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初326号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春,总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，汉族，1990年12月14日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工（特别授权）。被告：冉运付，男，汉族，1976年3月7日出生，居民，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司诉被告冉运付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告重庆乐佳物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年三月二十五日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初1号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人宋某,男，公民身份号码×××，满族，初中，户籍所在地辽宁省北镇市。2019年9月4日倍沈阳铁路公安局沈阳公安处查获，于2019年9月4日至2019年9月8日被羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。2019年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，2019年9月24日被兴县公安局取保候审，2019年12月25日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）156号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员张亚丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月6日12时许，被告人宋某在××县某租住的家中吃饭时，被害人范某酒后来到宫某家，宋某与宫某因不认识范某让其离开，范某不走，双方因此发生争吵并撕扯，被告人宋某将范某殴打致伤。经山西省兴县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人范某L1椎体右侧横突骨折，其人体损伤程度属于轻伤二级。另查明，被告人宋某到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述与辩解，被害人范某的陈述，证人宫某证言，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（伤检）字【2019】8号鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、羁押证明、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、抓获经过、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、调解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，案发后被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、性质和悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马建平人民陪审员 赵爱军人民陪审员 孙云云 二〇二〇年三月二十日书 记 员 任永丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民特8号申请人：潘某，男，1977年8月2日生，汉族，公民身份320103197708020017，住南京市栖霞区。申请人潘某申请宣告公民林某死亡一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月26日，申请人潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  赵丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王丽
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初675号原告：王开雨，男，汉族，1982年9月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：冯光超，男，汉族，1951年3月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：朱正良，男，汉族，1963年4月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：习水县城乡驾校培训学校。统一社会信用代码：915203303224358405。主要经营场所：贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路。执行事务合伙人：陈香。原告王开雨、冯光超、朱正良与被告习水县城乡驾校培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告王开雨、冯光超、朱正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王开雨、冯光超、朱正良撤回起诉处理。审 判 员 陈 艳审 判 员 杨 双人民陪审员 钟 文二〇二〇年三月二十三日书 记 员 张菁奕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3810号之一 申请执行人：林培团，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州鑫绿佳食品有限公司，住所地漳州市金峰工业区林内小区，统一社会信用代码350602100014089。 法定代表人：张伟东。 本院在执行申请执行人林培团与被执行人漳州鑫绿佳食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人银行、房产、工商登记信息，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  施伟斌
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执127号申请执行人：单县建筑安装工程总公司，住所地单县单城镇东关东马路43号。统一社会信用代码：913717221690735120。法定代表人：刘天兵，该公司总经理。被执行人：单县嘉泰房地产开发有限公司，住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。法定代表人：赵保民，该公司董事长。申请执行人单县建筑安装工程总公司与被执行人单县嘉泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，单县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鲁1722民初4115号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“就原告单县建筑安装工程总公司主张的工程款2860万元，被告单县嘉泰房地产开发有限公司承诺于2019年12月16日前支付工程款1430万元，余下工程款1430万元于2019年12月31日前付清。”申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年1月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月10日作出（2020）鲁1722执127号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年三月十七日书记员 王宝龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初271号 原告：张述平，男，1950年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:张建武，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市城头供销合作社，住所地福建省福清市城头镇大厝村323号，统一社会信用代码：913501811549017920。 法定代表人：陈惠清，主任。 委托诉讼代理人:方国建，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婵，福建宇凡律师事务所实习律师。 原告张述平与被告福清市城头供销合作社（以下简称“城头供销社”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张述平委托诉讼代理人张建武，被告城头供销社委托诉讼代理人方国建、陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张述平向本院提出诉讼请求：1.确认张述平与城头供销社于2001年12月24日签订的《房屋转让协议书》有效；2.判令城头供销社履行协议书的义务，协助办理房屋土地使用权和房屋权属；3.本案诉讼费由城头供销社承担。庭审中，张述平变更诉讼请求为：确认张述平与城头供销社于2001年12月24日签订的《房屋转让协议书》有效。事实和理由：城头供销社后俸供销点是城头供销社的财产。2001年12月5日，城头供销社召开行政理事会，会议讨论通过了以12万元起价将后俸供销部房屋转让给本社干部职工。同年12月14日，福清市供销合作总社以融供财[2001]247号《关于同意出售城头供销社岩斗、后俸供销部的批复》，同意将后俸供销部以12万元为底价进行公开拍卖。同年12月17日，城头供销社张贴了关于后俸供销部和岩斗供销部的房屋转让公告。同日，张述平向城头供销社交纳了房屋转让投标押金款人民币20000元。同年12月24日，张述平以人民币120888元中标取得后俸供销部的房屋转让权，并与城头供销社签订了《房屋转让协议书》，当日交纳了余下的房屋转让款人民币100888元。2003年9月，后俸村村民曾起诉状告福清市城头供销社与张述平房屋买卖合同无效，福州市中级人民法院二审驳回，认为农村供销社的土地不属于划拨地，供销社的房屋买卖不必经过招投标，请求确认《房屋转让协议书》无效的依据不足。综上，张述平是供销社职工，亦是后俸村村民，《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，后俸供销部土地使用权和房屋产权应归其所有，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 城头供销社对张述平所述事实及变更后的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张述平向本院提交了如下证据：张述平的居民身份证及户籍证明、张建武的居民身份证、福清市城头镇后俸村民委员会出具的证明、《房屋转让协议书》、福清县人民委员会公定房屋断契纸复印件、《买厝约字》复印件、福清市供销合作总社融供财[2001]247号文件、福清市人民法院（2003）融民一初字第1446号民事裁定书、福清市人民法院（2003）融民一初字第1446-2号民事裁定书、福州市中级人民法院（2005）榕民终字第1753号民事判决书。被告城头供销社未提交证据，且对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认以下事实：原告张述平系城头供销社职工，后俸供销部的财产属于被告城头供销社所有。2001年12月5日，城头供销社召开行政理事会，讨论通过了以12万元起价将后俸供销部房屋转让给本社干部、职工。同年12月14日，福清市供销合作总社以融供财[2001]247号《关于同意出售城头供销社岩斗、后俸供销部的批复》，原则上同意将后俸供销部以12万元为底价进行公开拍卖。同年12月17日，城头供销社张贴了关于后俸供销部和岩斗供销部的房屋转让公告。同日，张述平向城头供销社交纳了房屋转让投标押金款人民币20000元。同年12月24日，张述平以人民币120888元中标取得后俸供销部的房屋转让权，并与城头供销社签订了《房屋转让协议书》，当日，原告张述平交纳了余下的房屋转让款人民币100888元。此后至今该房屋一直由原告张述平占有、使用。 本院认为：原告张述平与被告城头供销社签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告请求确认《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下： 原告张述平与被告福清市城头供销合作社于2001年12月24日签订的《房屋转让协议书》合法有效。 案件受理费2717.7元，减半收取计1359元，由原告张述平负担679.5元，被告福清市城头供销合作社负担679.5元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张松华 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄艳菲 书记员余秋霞
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初528号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：包宇，女，汉族，1987年8月5日出生，户籍地：贵州省水城县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告包宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8982号申请执行人：张文泽，男，1996年10月24日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：昆山威鸿达自动化设备有限公司,统一社会信用代码91320583074704836A,住所地昆山市巴城镇东定路700号。法定代表人:吴胡。申请执行人张文泽依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1623号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月18日自愿达成和解协议，协议内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的金额为31706元;2.上述款项由被执行人昆山威鸿达自动化设备有限公司法定代表人吴胡于2020年3月30日前支付申请执行人张文泽15853元,剩余15853元由被执行人昆山威鸿达自动化设备有限公司法定代表人吴胡于2020年4月30日前支付给申请执行人张文泽;3.如果被执行人昆山威鸿达自动化设备有限公司法定代表人吴胡未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人张文泽有权就江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第1623号仲裁裁决书中未履行部分申请恢复执行,届时相应不利法律后果由被执行人昆山威鸿达自动化设备有限公司法定代表人吴胡承担;4.鉴于双方已自愿达成执行和解,申请执行人暂予撤回本案执行。本院认为：权利人达成执行和解并申请撤回执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许张文泽撤回强制执行申请，终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1623号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢13号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路。 负责人：万小明，该分行行长。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案过程中，因中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇二〇年三月十三日 书记员 万诗雨
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫9001民初551号原告：侯卫峰，男。被告：冯三军（冯杰），男。原告侯卫峰诉被告冯三军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告侯卫峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯卫峰撤回起诉处理。审判员 王 婷二〇二〇年三月十日书记员 王雪营
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初18304号之一原告：绍兴市雪花机电有限公司（统一社会信用代码9133060071252761XW）。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区洋江路33号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：宁波西尔瓦诺工贸有限公司（统一社会信用代码91330212308916031Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村。法定代表人：陈东寅。本院在审理原告绍兴市雪花机电有限公司与被告宁波西尔瓦诺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市雪花机电有限公司以双方自行达成庭外和解为由，于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告绍兴市雪花机电有限公司撤回起诉。案件受理费11557元，减半收取5778.50元，保全费4520元，合计10298.50元，由原告绍兴市雪花机电有限公司负担。审 判 员 缪建飞二〇二〇年三月四日代书记员 周 静
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初145号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杨朝胜，男，1967年1月12日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，货车驾驶员，住兴仁市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被兴义市公安局刑事拘留，同年12月27日变更强制措施为取保候审，同日释放，2020年3月4日被兴义市人民检察院继续取保候审。同年3月12日被本院继续取保候审。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人杨朝胜犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年12月3日1时20分，被告人杨朝胜饮酒后驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由兴义市顶效镇往兴义市清水河方向行驶，行至兴义市马岭镇1公里200米（小地名：马岭街上）处时，被民警查获。经鉴定，杨朝胜血液中检出乙醇成分，含量为202.56毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人杨朝胜因本案中驾驶货运机动车载物超过核定载质量30%的违法行为，被黔西南州公安局交通警察支队行政罚款500元。公诉机关认为被告人杨朝胜有坦白情节。认定的证据有户籍证明，人员核查情况，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场查获照片，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书,过磅单；证人赵某、何某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人杨朝胜的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨朝胜判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨朝胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨朝胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。杨朝胜血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。杨朝胜驾驶货运机动车且超载30%以上，应从重处罚。杨朝胜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。杨朝胜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对杨朝胜依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨朝胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年三月十九日法官助理 廖书旋书 记 员 黄 瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3077号 原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。 法定代表人赵非，系公司总经理。 委托代理人朱文军，住址辽宁省海城市。 被告**，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沈阳星林物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5895号原告：宜信普诚信用管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文彬，陕西优哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，陕西优哲律师事务所律师。被告：田纪明，男，汉族，1982年8月28日出生，住陕西省大荔县。原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被告田纪明借款合同纠纷一案，原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇二〇年三月十七日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达1
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初111号 原告：周衰英，女，1980年9月16日出生，汉族，住江山市。 被告：郑建强，男，1979年2月14日出生，汉族，住江山市。 原告周衰英与被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告周衰英到庭参加了诉讼，被告郑建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告归还原告借款145000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年2月8日，被告以资金周转困难为由到原告处借款145000元，被告向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定于2019年2月28日归还。借款到期后，被告一直未归还，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告补充陈述：自2017年开始，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式向被告交付了借款，期间被告归还了部分借款。2019年2月28日被告向原告出具了借条，对尚欠145000元借款未还的事实进行了确认。 被告郑建强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。庭审中，原告向本院出示了借条原件一份、银行账户交易明细打印件六页及营业执照复印件一份，证明被告向原告多次借款，尚欠145000元借款未还及原告从事服装、化妆品销售等事实。上述证据客观、真实，可以证明原告主张的证明对象，本院予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告诉称及庭审中补充陈述基本一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约归还本金。本案中，被告向原告出具的借条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。原告向被告支付借款后，被告应履行还款的合同义务。现借款履行期限已届满，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建强于本判决生效之日起十日内支付原告周衰英借款本金人民币145000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告郑建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判员  叶 绿 二〇二〇年三月二十七日 书 记员  王丽娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民特9号 申请人：颜裕松，男，汉族，1972年5月8日出生，住广西陆川县。 申请人：丘炬，男，汉族，1969年9月23日出生，住广西陆川县。 申请人：丘挥帆，男，汉族，1990年5月8日出生，住广西川县。 申请人：广西华巨房地产有限公司，住所地：广西陆川县乌石镇华巨商住楼C幢201号。 法定代表人：丘炬，经理。 本院于2020年3月17日立案受理申请人颜裕松与申请人丘炬、丘挥帆、广西华巨房地产有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现己审查终结。 申请人颜裕松与申请人丘炬、丘挥帆、广西华巨房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日经陆川县珊罗镇商会人民调解委员会主持调解，达成（2020）珊商民调字第001号调解协议如下： 被申请人尚欠申请人借款本金8700000元，借款逾期利息按月息2%计，利息从2019年11月26日起计，直至还清为止。 被申请人按下列时间分期偿还申请人的本金、利息： 1、2020年4月25日前偿还300000元； 2、2020年6月25日前偿还500000元； 3、2020年7月25日前偿还500000元； 4、2020年8月25日前偿还1000000元； 5、2020年9月25日前偿还500000元； 6、2020年10月25日前偿还200000元； 7、2020年11月25日前偿还1000000元； 8、2020年12月25日前偿还1000000元； 9、2021年1月25日前偿还完毕余下的本金和利息。 上述还款按先利息后本金的原则计算偿还，如被申请人有其中一期不按时偿还，申请人有权请求被申请人一次性偿还余下的本金和利息。 四、三被申请人对上述的本金额和利息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人颜裕松与申请人丘炬、丘挥帆、广西华巨房地产有限公司因民间借贷纠纷于2020年3月17日经陆川县珊罗镇商会人民调解委员会主持调解达成的（2020）珊商民调字第001号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年三月十七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16086号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告 汤飗飗，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地天台县赤城街道柏树巷13号,公民身份号码为331023198511110526。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇一九年十一月七日 开庭时间 二〇二〇年三月二十七日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金155399.07元，利息19132.74元、罚息15652.03元（罚息按年利率24%暂计至2019年10月22日，之后罚息仍按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：汤飗飗； 三、借款时间：2017年12月21日； 四、借款金额：233000元； 五、约定利息：月利率1.53%，逾期罚息利率上浮50%； 六、款项交付：2017年12月21日； 七、借款用途：个人经营； 八、还款期限：24个月，分24期，按月等额本息还款，还款日为每月21日。 八、还款情况：2018年10月21日开始逾期。 九、尚欠本息：尚欠本金155399.07元，利息19132.74元、罚息15652.03元（暂计至2019年10月22日）。 十、其他相关事实：被告违约，原告有权提前收回全部贷款，被告承担原告支出的律师费。原告为本案诉讼，向浙江同舟律师事务所支付律师费2500元。 裁判理由 原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，被告应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鉴于原告于2019年11月7日向本院起诉，本院视为该日为借款提前到期之日，该日期之前，原告对未到期本金仍应按合同约定利率计收利息，自该日起，原告可对合同项下所有未还本金计收罚息。因合同约定的罚息已高于年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 一、被告汤飗飗返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金155399.07元，支付利息19132.74元、罚息15652.03元（暂计至2019年10月22日），并按《个人信用贷款合同》的约定支付自2019年10月23日起至实际履行之日止的利息（计算至2019年11月6日止）、罚息（2019年11月7日起的计算基数为全部未还本金），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告汤飗飗支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告汤飗飗负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员翁磊 二〇二〇年三月二十七日 代书记员忻徐静
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执287号 申请执行人：储院生，女1972年10月04日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储霞周，男1972年06月29日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人储院生依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年8月9日作出的2018皖0828民初2116号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执287号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币8129元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年三月十八日 书记员  汪学海
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执587号 彭俊丽： 本院作出的（2017）川1402民初326号民事调解书已发生法律效力，你未按判决确定交纳案件受理费，本院民事审判二庭移送执行，执行内容：交纳案件受理费10015元。执行中，彭俊丽已交纳案件受理费10015元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你，本院（2017）川1402民初326号民调解书确定的案件受理费10015元已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5036号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，系公司员工被告：西安市高新区苇献永商贸部，住所地西安市高新区。经营者：王献，现职务不详。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告西安市高新区苇献永商贸部侵害商标权纠纷一案，本案于2020年3月9日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年三月十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8088号申请执行人：山东中邦新材料科技发展有限公司,住所地济南市解放路112号历东商务大厦1603室。法定代表人：胡宗飞，董事长。被执行人：山东星科建材有限公司,住所地济南市天桥区水屯路46号白鹤装饰材料批发材料市场地板1楼40号。法定代表人：王洪波，职务不详。本院在执行申请执行人山东中邦新材料科技发展有限公司与被执行人山东星科建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年11月12日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东星科建材有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券等信息，未发现可供执行财产。在传统查控中，本院于2020年2月25日依法轮候查封被执行人山东星科建材有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，但尚未查找到上述车辆下落，暂无法强制执行。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东中邦新材料科技发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年三月十三日书记员 赵晓婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4141号 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人车秀琴，系该公司总经理。 委托代理人刘丽鹤，系该公司员工。 被告马丽娜，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1322号原告：李水林，男，1976年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈义新，男，1963年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈洋保，男，1971年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李水林与被告陈义新、陈洋保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告林满根于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市人和物业有限责任公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李水林撤回对被告陈义新、陈洋保的起诉。本案诉讼费4480元（已减半收取），由原告李水林承担。审判员  李建荣二〇二〇年三月二十六日法官助理匡晖书记员袁瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5039号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，系公司员工被告：西安市高新区智禹勤百货经营部，住所地西安市高新区。经营者：姚佳欢，现职务不详。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告西安市高新区智禹勤百货经营部侵害商标权纠纷一案，本案于2020年3月9日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年三月十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初281号 原告：丁兆义，男，汉族，1968年6月5日生，住河北省沧州市运河区。 被告：李世隆，男，汉族，2000年7月10日生，住河北省沧州市沧县。 被告：李巧巧，女，汉族，1992年2月10日生，住河北省沧州市沧县。 以上二被告委托诉讼代理人：张辉，沧州新华区建北法律服务所法律工作者； 以上二被告委托代理人：李跃辉，女，汉族，1975年2月21日生，住沧州市沧县，系李世隆母亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 法定代表人：王可，经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告丁兆义与被告李世隆、李巧巧、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆义，被告李世隆、李巧巧的委托代理人张辉、李跃辉，被告人保财险的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，被告李世隆驾驶冀Ｊ×××××号小轿车行驶至沧州市内时，与案外人李扬停放的冀Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号小轿车损坏。冀Ｊ×××××号小轿车车辆所有人为本案原告。沧州市交警大队一大队作出道路交通事故认定书认定被告李世隆负此次事故的全部责任。经查，冀Ｊ×××××号小轿车的实际车主为被告李巧巧，该车在被告人保财险投保交强险和商业三者险。原告认为，被告李巧巧将车辆出借给未取得驾驶资格的李世隆，应当承担连带赔偿责任。现各方就赔偿事宜未达成一致，为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告李世隆、李巧巧辩称，1.原告的诉求没有事实依据和法律依据，起诉数额明显过高。2.原告的损失应由保险公司在强险和商业险限额内承担，不足部分再由李世隆承担。3.本案所涉李世隆驾驶的冀Ｊ×××××号车已经于2019年7月8日由被告李巧巧转让给了李世隆，并且早已交付，根据侵权责任法第五十条规定，被告李巧巧在本案中不应当承担责任。 被告人民财险辩称，需核实事故车辆投保情况，车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，若无其他拒赔免赔情形，确属保险责任的，我公司在保险限额内予以赔付，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，被告李世隆未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号小轿车行驶至沧州市内时，与田剑停放的冀Ｊ×××××号小轿车、李扬停放的冀Ｊ×××××号小轿车、赵博凯停放的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，此事故造车四车损坏，发生事故后李世隆驾车逃逸。此次事故经沧州市交警大队一大队作出道路交通事故认定书认定被告李世隆负此次事故的全部责任。事故发生后，经法院委托，信德保险公估有限公司作出了公估报告书，认定原告所有的冀Ｊ×××××号小轿车的车损为10865元，花费鉴定费3000元。 另查明，被告李世隆驾驶的J21V65号小轿车实际车主为被告李巧巧，该车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故已经经沧州市交通警察支队一大队做出事故认定书予以认定，本院依法予以确认。根据法律规定，同时投交强险和第三者责任商业保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告李世隆未取得机动车驾驶证驾驶车辆，导致四车相撞后逃逸，性质恶劣，违反了法律禁止性规定，同时其行为属于商业保险条款规定的免赔情形。故对于原告的损失应当首先由被告人保财险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李世隆承担赔偿责任，被告人保财险在商业三者险项下不再承担赔偿责任。 对于原告主张的数额，车损10865元系经法院委托，由有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，庭审中，被告李世隆、李巧巧辩称我院鉴定程序违法，未通知其参与车辆勘验定损，经本庭庭后核实，鉴定机构不仅向二被告告知了勘验现场，且被告李世隆实际进行了现场勘验并签字，二被告在庭审中的陈述属于不实陈述，且在法律规定的期限内未申请鉴定人员出庭接受质询，故信德保险公估有限公司作出了公估报告书可以作为本案的定案依据。因此次鉴定产生的鉴定费用3000元，是为了查明案件事实花费的必要、合理的费用，应由被告李世隆予以承担。对于原告主张的沧州圣德机动车鉴定评估有限公司出具的500元的鉴定费，无法证明其合理必要性，本院不予支持。对于原告主张的拖车费、停车费、交通费、折旧费，因其未提交证据证明，本院不予支持，可待证据充足后，再行主张。对于原告主张的营运损失，根据其提供的微信聊天记录及转账记录，不能证明与此次事故的关联性，故本院不予支持。 对于被告李巧巧是否承担赔偿责任，本院认为，仅根据被告提供的购买车辆协议，没有提供转账凭证，且未办理变更登记，不足以证明车辆所有权已经实际发生了转移。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李世隆未取得驾驶资格的事实，被告李巧巧应系明知，却仍将自己名下车辆任由被告李世隆驾驶，造成四车相撞，被告李巧巧存在过错，应当对于原告的损失承担连带赔偿责任。 综上，被告人保财险应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告丁兆义2000元，待实际赔付完毕后，依法享有追偿权。被告李世隆应当赔偿原告丁兆义11865元（10865元+3000元-2000元=11865元），被告李巧巧承担连带赔偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产限额内赔付原告丁兆义2000元； 二、被告李世隆赔偿原告丁兆义车损、鉴定费共计11865元，被告李巧巧承担连带赔偿责任。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告负担95元，由被告负担118元元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李梦莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1636号 原告：邢来营，男，1973年6月6日出生汉族，户籍所在地河南省周口地区沈丘县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波大显装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHFKC0H）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路95号（1-18）（2-18）（2-2）-（2-11）。 法定代表人：夏佳伟，该公司总经理。 被告：李启旺，男，1993年6月9日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。 原告邢来营与被告宁波大显装饰设计工程有限公司、李启旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日由引调转为正式立案。原告于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告邢来营自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢来营撤回起诉。 本案受理费原告邢来营尚未预交，本院不再收取。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 王娇娇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1098号之一申请执行人：唐某某，女，1967年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：杜某某，男，1982年出生，汉族，某某装饰公司负责人，住兰州市西固区。唐某某申请执行与杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）甘0104民初2685号民事调解书已发生法律效力，该文书确定:“一、杜某某给付唐某某欠付瓷砖款65000元，于2019年9月30日前全部履行完毕，如在上述期限内不能全额履行，则加付10000元的利息；二、案件受理费712.5元，由杜某某负担。”因义务人杜某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人唐某某申请于2019年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法对被执行人杜某某邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令。依法查询被执行人杜某某名下银行、房产及车辆均无可供执行的财产，依法冻结被执行人杜某某名下所有银行账户（无存款）及查封其妻子王艳艳名下房产一套，并已将被执行人纳入限制消费名单。被执行人杜某某下落不明，已向公安机关发送协助查找被执行人函。申请人亦未能提供执行线索,且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红梅审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年三月二十日书记员  张 欢
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初97号 原告:贾军军，男，汉族，1975年2月4日生，农民，现住子长市。 被告：景会军，男，汉族，1969年7月24日生，子长市南沟岔镇教办主任，现住子长市。 被告：强前，男，汉族，1980年12月23日生，子长市干部，现住子长市。 原告贾军军与被告景会军、强前民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾军军与被告景会军、强前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾军军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告强前偿还原告借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，从2018年6月22日起至完全履行之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，被告强前以做生意为由，由被告景会军担保，以月利率为1.5%，向原告借款100000元。被告强前、景会军于借款当日，向原告贾军军出具借条一张，并签名、按印。后原告主张强前还本清息，被告强前推诿不还，原告又让被告景会军督促被告强前尝还本息，结果催而无果，故原告依法诉至法院。 被告景会军、强前承认原告贾军军的全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且二被告均承认该笔借款属实，借款后被告强前向原告贾军军清偿利息至2018年6月21日，未清偿借款本金。因本案原、被告在借条中约定被告景会军承担连带保证责任，故被告景会军应按照约定承担连带保证责任。被告景会军承担保证责任后，有权向被告强前追偿。被告景会军、强前承认原告贾军军的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告强前于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾军军借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，从2018年6月22日起至实际全部偿还之日止）； 二、由被告景会军对上述款项承担连带清偿责任，被告景会军清偿之后有权向被告强前追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1435元，由被告强前、景会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年三月四日 书记员  高 飞 1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2550号申请执行人南京卓能电力安装有限公司，统一社会信用代码913201057482277156，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：陶太平,公司执行董事。被执行人南京长三角新能源有限公司，统一社会信用代码9132011372606947X0，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：戴素珍。申请执行人南京卓能电力安装有限公司与被执行人南京长三角新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0113民初7252号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，南京长三角新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京卓能电力安装有限公司工程款261541.71元及利息（利息自2018年8月17日起至261541.71元清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年10月24日、2020年2月10日、2020年3月12日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年11月7日前往南京市不动产登记中心，轮候查封被执行人南京长三角新能源有限公司名下的位于南京市栖霞区××大道××号不动产，查封时间三年，至2022年11月6日，上述不动产首封机关为南京市公安局栖霞分局，本院暂无法处置。本院于2020年1月2日前往被执行人所在地南京市栖霞区××大道××号，被执行人已不在经营，未有找到被执行人法定代表人。经调查，被执行人涉及刑事案件，在南京市范围内有多个未结执行案件。本院于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018）苏0113民初7252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇二〇年三月十六日书记员 王 茜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初452号 原告：陈某，女，汉族，住江山市。 被告：席某，女，汉族，住江山市。 原告陈某与被告席某健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某、被告席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费损失383.93元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告门前埂与被告房屋后侧屋垄沟之间有堵围墙，因为围墙堪的归属问题双方存在纠纷。2019年11月26日上午9时许，原告将废品油漆桶放在围墙上，被告将油漆桶踢下围墙，原告的左腿被油漆桶撞到受伤。原告当天去江山市人民医院就诊，诊断为左小腿挫伤，花去医疗费383.93元，要求被告赔偿。 被告席某辩称，双方就围墙界址有争议没有错。2019年8月底，双方签订调解协议，原告家清理了堆放在被告屋垄沟里的废品，原告家承诺保持公共通道畅通，不得在围墙上堆放任何物品，如果因此发生事端，由挑起方负全责。2019年11月26日上午9时许，镇里的“老娘舅”在现场调解，被告将废品油漆桶踢下围墙，事端是原告先将油漆桶放在围墙上挑起的，原告自己负全责。踢下来的油漆桶并未撞到原告，原告在其他地方受的伤故意说是被油漆桶撞到。原告受伤与被告无关，被告不同意任何赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点是：被告是否存在过错，应否赔偿原告损失。被告提出两个异议：一是认为原告在他处受伤却故意说被废弃油漆桶撞伤，本院认为公安机关对原、被告及两名在场人的询问笔录可反映，存在被告将油漆桶踢下围墙，原告将油漆桶搬上围墙，被告又踢下油漆桶的反复过程，当时原告便声称脚受伤，在场人员的叙述基本一致，结合公安机关当天拍下原告的伤势照片，可组成完整证据链，可证明原告受伤与被告踢下废品油漆桶有关联；二是认为双方曾签订协议，原告不应在围墙上摆放杂物，如因此发生纠纷，由挑起方负全责，本院认为原、被告两户虽于2019年8月29日签订协议解决相邻问题，但“挑起方”的认定应结合纠纷起因、扩大、结果等各方面因素，不宜以原告先将废品油漆桶放置在围墙便认定原告为挑起方。 据此，本院经审理认定事实如下：原告门前埂与被告房屋后侧屋垄沟之间有堵围墙，因为围墙堪的归属问题双方存在纠纷。2019年8月29日，原、被告两家签订协议，约定原告将被告房屋一侧通道的杂物清除，原告房屋一侧的公共通道保持通畅，以后双方为此发生纠纷，由挑起方负全责。2019年11月26日上午9时许，石门镇“老娘舅”周天均、范章华到现场了解两户相邻纠纷，原、被告先发生口角，后被告将原告事先放在围墙上的废品油漆桶踢下围墙，原告又将油漆桶放上围墙，反复过程中，原告的左腿被踢下的油漆桶撞受伤，原告为治疗花去医疗费383.93元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告席某先是与原告发生口角，将油漆桶踢下围墙的行为又直接导致原告左腿受伤，被告行为存在过错，应承担侵权责任，应对原告合理的损失承担赔偿责任。本案原告在明知双方对围墙堪归属存在争议的情况下仍将油漆桶放在围墙上，先是与被告发生口角，在被告踢下油漆桶后又将油漆桶放回围墙，原告在纠纷的起因及扩大矛盾上存在过错，可以减轻被告的侵权责任，本院认为双方各承担50%责任为宜。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告席某赔偿原告陈某医疗费383.93元的50%即191.97元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担12.50元，由被告席某负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 祝 欢
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢241号刘某某；段某某：申请执行人刘某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初10363号民事判决已发生法律效力。被执行人段某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明被执行人段某某在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢241号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初510号 原告：张正爵，男，1941年7月17日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N,住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 原告张正爵与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张正爵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张正爵撤回起诉处理。 审判员 张 莉 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄亚军
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢141号之一申请执行人：王太珍，女，汉族，1950年1月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄建国，男，汉族，1955年8月21日出生，住重庆市奉节县。本院在执行王太珍与黄建国民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）渝0236民初4007号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄建国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王太珍于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄建国银行账户5455元，为申请执行人执行到位案款5455元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人王太珍于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年三月二十六日法官助理  余剑雪书 记 员  樊耀霜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初159号 原告：钟顺荣，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师，系特别授权。 被告：邹波，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王体明，男，1957年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告钟顺荣与被告邹波、王体明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告钟顺荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟顺荣撤回起诉处理。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民771号原告：恩施众森绿色产业投资发展有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道3号恩旅大厦16-17楼。统一社会信用代码91422801550654578R。法定代表人：肖道军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱一凯（公司员工），男，生于1988年8月8日，土家族，住湖北省建始县。被告：石中平，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市万州区。被告：邓小洪，女，生于1974年5月21日，汉族，住重庆市万州区。原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司（以下简称众森公司）与被告石中平、邓小洪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告众森公司的委托诉讼代理人朱一凯到庭参加诉讼，被告石中平、邓小洪经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭款26529.67元；2.判令被告支付给原告违约金18937.10元；3.判令被告支付原告自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为18450.55元；撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：被告于2015年1月7日与原告签署了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告金山公馆28号楼303号房，房款总价人民币378742元。合同约定被告应向原告支付首付款118742元，余款260000元以按揭贷款方式付清。合同签订后，被告在办理按揭后，逾期偿还银行贷款，导致原告保证金专用账户资金被银行直接划扣用于垫付其按揭款。至今，原告已为被告垫付按揭款26529.67元。嗣后，原告多次寻找未果，故具状起诉。被告石中平、邓小洪未作答辩。原告众森公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行业务回单》等证据。本院认为，原告提交的证据，其形式及来源符合法律规定，与待证案件事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告石中平、邓小洪未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告开发位于恩施市××街道办事处××村的金山公馆28号楼1单元3层303号房，建筑面积90.91平方米，总金额378742元（即2015年1月7日付清首付款118742元，剩余房款260000元办理银行按揭）。2015年2月2日，二被告及原告与中国工商银行股份有限公司恩施分行（以下简称工行恩施分行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行恩施分行向二被告贷款260000元，用于购置住房；原告为该笔按揭贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2017年3月31日、8月31日，因二被告未按期履行偿还按揭贷款义务，工行恩施分行扣划了原告保证金账户上的资金分别为8079.12元、10371.43元，用于归还被告石中平逾期按揭贷款。嗣后，原告向二被告催讨未果，故原告具状起诉。本院认为，本案系追偿权纠纷，立案案由商品房买卖合同纠纷应予变更。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人即原告众森公司向债权人工商银行恩施分行承担保证责任后，有权向债务人即被告石中平、邓小洪追偿。原告众森公司变更第1项请求金额，撤回第2、3项诉讼请求，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。被告石中平、邓小洪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告要求被告偿还垫付款18450.55元，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石中平、邓小洪于本判决生效之日偿还原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司垫付款18450.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费261元，公告费700元，合计961元，由被告石中平、邓小洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭淑琼审判员 谭远双二〇二〇年三月二十三日书记员 李彦东
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2534号申请执行人南京栖霞区金奥汽配经营部，统一社会信用代码92320113MA1XW8JD2D，住所地南京市栖霞区。被执行人泗洪胜安汽车修理有限公司，统一社会信用代码91321324MA1P239F26，住所地泗洪县。南京市栖霞区金奥汽配经营部与泗洪胜安汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0113民初4657号民事调解书，调解协议如下：一、被告泗洪胜安汽车修理有限公司欠原告南京栖霞区金奥汽配经营部汽配款人民币24363元，此款被告自2019年7月起至2020年1月止于每月20号前给付原告3000元，剩余款项于2020年1月24日前一次性付清。如有一期未按期足额给付，则原告有权就全部未付款项申请法院强制执行；二、案件受理费409元，减半收取205元，由被告泗洪胜安汽车修理有限公司承担。（此款原告已预交，被告于2020年1月24日前给付原告）。该判调解已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初4657号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  胡晓龙审 判 员  周 洵二〇二〇年三月二十五日见习书记员  崔凯丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1030号申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地四川省成都市锦江区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3697法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。被执行人:刘富华，男性，汉族，1969年06月30日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人刘富华借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19452号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘富华逾期未履行确定的义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2020-01-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息76683.6元，未受偿金额为76683.6元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1030号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢476号 袁勇、王丽福、施咚、陈健、卞元亚、徐霞： 关于被执行人袁勇、王丽福、施咚、陈健、卞元亚、徐霞诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初146号刑事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢476号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执异7号案外人：于继睿，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县。法定代表人：周金来，行长被执行人:庞江苏,男,1970年6月9日出生,汉族,住东海县。被执行人:孙翠荣,女,1972年10月13日出生,汉族,住东海县。在本院执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东某支行（以下简称常熟银行东某支行）与庞江苏、孙翠荣金融借款合同纠纷一案过程中，案外人于继睿提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告常熟银行东某支行与被告庞江苏、孙翠荣金融借款合同纠纷一案，于2018年5月7日作出(2017)苏0722民初8752号民事判决，判决一、被告庞江苏、孙翠荣于判决生效后十日内向常熟银行东某支行偿还借款本金100万元人民币及利息、罚息；二、原告常熟银行东某支行对被告庞江苏、孙翠荣提供抵押的房地产拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。根据常熟银行东某支行的申请，本院于2019年1月23日立案执行，执行案号(2019)苏0722执448号。2019年11月13日，作出(2019)苏0722执448号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人庞江苏、孙翠荣所有的位于东海县牛山街道××、××号两套房产。本次拍卖为涤除租赁拍卖，该房屋上存在的租赁关系不得对抗已登记的抵押权。同日，作出执行通知书，告知案外人于继睿“因你占用庞江苏、孙翠荣的房产，已对抵押权的实现实际造成妨害，同时申请执行人不认可该租赁关系，故涤除你与庞江苏、孙翠荣之间的房屋租赁关系。请于收到通知书之日起十日内解除对该房屋的占有，并将一切物品搬离。如有异议向本院书面提出。”案外人于继睿提出异议称，请求停止涤除租赁关系，让我方收到通知书之日起十日内解除对贯庄某八组57-38号房屋的占有使用，并将我的一切物品搬离的执行行为。事实和理由，法院在执行(2019)苏0722执448号案件过程中，拍卖贯庄某八组57-38号房产，因该房产所有人与承租人签订房屋租赁合同时间在2013年11月27日，且租赁时间为2013年11月27日至2023年11月26日，承租人已一次性支付了所有租金，而常熟银行东某支行与庞江苏、孙翠荣签订借款合同在租赁合同之后。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。现提出异议，请求停止涤除租赁关系，让我方收到通知书之日起十日内解除对贯庄某八组57-38号房屋的占有使用，并将我的一切物品搬离的执行行为。申请执行人常熟银行东某支行未提交答辩意见。另查明，2016年9月14日，被执行人庞江苏、孙翠荣与常熟银行东某支行签订《个人借款合同》，合同同时约定庞江苏、孙翠荣以常商银微贷东某高抵字2014第03185号、03184号、03182、03183号《最高额抵押合同》中的抵押物提供抵押担保。该抵押合同中的抵押物即庞江苏、孙翠荣位于东某县牛某1镇贯庄某牛辰路东侧01-10-271号土地使用权、位于东海县××房产；位于东某县牛某1镇牛某2路东侧01-40-266号土地使用权、位于东海县××路东侧××房产。案外人于继睿提交《房屋租赁合同》一份，主要内容，甲方庞江苏、乙方于继睿，甲方将东海县××房屋出租给乙方，期限自2013年11月27日至2023年11月26日止，每年租金13000元，10年租金一次性付清。签订时间2013年11月27日。本院认为，案外人于继睿认为其与庞江苏之间的房屋租赁关系产生于常熟银行东某支行与庞江苏签订借款合同之前，请求停止涤除租赁关系及解除对涉案房屋的占有使用等执行行为，实质上是要求停止对执行标的处置，继续占有使用并阻止交付涉案房屋。故本案的焦点问题是，案外人于继睿请求阻止交付涉案房屋，是否有事实和法律依据。根据有关法律和司法解释规定，一、承租人在不动产设立抵押权之前签订租赁合同并占有使用该抵押物，此种情形下，租赁关系不受抵押权的影响，应带租拍卖，即适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条所规定的“买卖不破租赁原则”。二、在不动产设立抵押权之前签订租赁合同，设立抵押权之后占有该抵押物的，此种情形下，法院可根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产。三、在抵押物设立抵押权之后签订租赁合同并占有该抵押物，此种情形下，租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。案外人主张在案涉房屋设立抵押权之前已签订租赁合同，请求适用“买卖不破租赁原则”带租拍卖，需要具备以下条件:首先案外人与承租人在房屋设立抵押权之前签订合法有效的租赁合同；其次，案外人依据租赁合同在设立抵押权之前实际占有使用租赁房屋。承租人占有使用房屋主要是指承租人已支付租金且对该房屋已经用于生活、生产、经营、装修等情形。本案中，案外人于继睿主张其自2013年11月27日即租赁并使用涉案房屋，其提交的《房屋租赁合同》从时间上看是在该房屋设立抵押权之前，但案外人没有提交已按该合同约定支付租金且对该房屋占有使用的相关证据材料，不能证明其在设立抵押权之前已支付租金并实际占有使用租赁房屋。故案外人于继睿的主张没有事实依据，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上既有的租赁权以及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”江苏省高级人民法院《关于正确适用若干问题的通知》规定，人民法院拍卖不动产时，除法律另有规定的外，一般均应清空后再拍卖。综上，本院(2019)苏0722执448号之一执行裁定书，裁定本次拍卖为涤除租赁拍卖，并作出执行通知书，告知案外人于继睿限期搬离、清空，符合法律规定，并无不当。案外人于继睿的异议请求，理由不成立。根据民事诉讼法有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人于继睿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年三月二十五日书记员  陆艺璇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2509号之三申请执行人：刘静，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：姚文俊，男，2010年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：姚金元，男，1949年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：姚杏金，女，1953年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：李志怀，男，1979年8月17日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。本院在执行申请执行人刘静、姚文俊、姚金元、姚杏金与被执行人李志怀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0507民初3188号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“二、被告李志怀赔偿原告刘静、姚文俊、姚金元、姚杏金人民币990916.80元。上述第一、二项义务，均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告刘静、姚文俊、姚金元、姚杏金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7296元、财产保全费5000元，合计人民币12296元，由原告刘静、姚文俊、姚金元、姚杏金共同负担1391元，由被告李志怀负担10905元。”由于被执行人李志怀未履行法律文书确定的义务，权利人刘静、姚文俊、姚金元、姚杏金已向院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年7月29日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院于2019年10月18日委托李志怀的户籍所在地安徽省池州市九华山风景区人民法院调查其名下财产，但当地法院亦未能查获可供执行的财产线索。3、2020年1月13日，本院通过淘宝网司法拍卖平台挂拍了被执行人李志怀名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，并于1月30日以50400元的价格成交。在扣除网拍服务费400元后，余款50000元本院已退付申请人刘静。4、本院分别于2019年7月18日、2020年3月31日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。5、本院已于2019年12月3日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、申请执行人刘静等因该起机动车交通事故生活更加困难符，合司法救助条件，本院于2020年3月19日依法救助刘静等人民币80000元。7、本院于2020年3月31日对申请执行人进行了网络约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本案立案标的为人民币990916.8元，执行到位50000元，剩余标的940916.8元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年三月三十一日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初759号 原告：沈君飞，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：曾丽华，男，1989年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈君飞与被告曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈君飞的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告曾丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈君飞向本院提出诉讼请求：依法判令曾丽华立即向沈君飞返还代偿的款项25万元及自2019年7月12日起至还清之日止 按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年1月20日，曾丽华在沈君飞的保证下向浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行贷款30万元，该款期限届满后曾丽华未能按期还款，浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行遂诉诸法院。经协商，由沈君飞代为偿还25万元，并由曾丽华出具一份《借条》给沈君飞。借条约定借款25万元按照月利率1.5%计息，为期三年，且必须在2019年10月30日前还款5万元本金等。但至今，曾丽华只偿还一期利息3750元，对余款本息分文未付，明显构成根本违约。现致讼法院，请求判如所请。 曾丽华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因曾丽华平未到庭，对沈君飞提供的借条、浙江民泰商业银行业务凭证/回单、浙江民泰商业银行情况说明等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，沈君飞作为担保人，代曾丽华向浙江民泰商业银行上海奉贤支行偿还贷款25万元。后曾丽华出具亲笔签名的借条一份给沈君飞收执，将上述沈君飞代为偿还的款项25万元，经协商一致转为其向沈君飞借款。双方约定上述款项按月利率1.5%计息，为期3年，每月30日之前付息，2019年10月30日前归还借款本金5万元等。后曾丽华在归还一个月的利息3750元后，未依约偿还借款及相应利息，沈君飞遂诉至本院。案经审理，因曾丽华未到庭，致本案无法调解。 本院认为，沈君飞、曾丽华双方约定，将沈君飞作为担保人于2019年6月12日代曾丽华向浙江民泰商业银行上海奉贤支行偿还的贷款25万元，转为曾丽华向沈君飞借款25万元，有沈君飞出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，沈君飞通过与曾丽华签订借条的形式，将其依法享有相关追偿权的法定之债权，经过协商一致，转为双方之间的意定之债即借款合同，不违反法律规定，应予确认。沈君飞自认曾丽华已偿还一个月的利息3750元，系对己不利事实的自认，予以确认，并在借款利息中予以相应扣减。且曾丽华在支付一个月利息后拒绝履行还款义务，构成预期违约，应当承担违约的相关法律责任。综上，沈君飞主张曾丽华应当向其偿还借款25万元及其自2019年7月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定及双方约定，应予支持。曾丽华未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曾丽华应在本判决生效之日起五日内偿还给沈君飞借款25万元及其自2019年7月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由曾丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执437号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。被执行人：董崇山，男，1975年10月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：董珂璇，女，1997年7月24日出生，汉族，住太原市。太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初4919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人董崇山、董珂璇的银行存款89501元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二Ο二Ο年三月二十三日书记员 王艳霞
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执400号申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县。法定代表人：尚纪成。被执行人：程梅英，女性，住河南省商水县。被执行人：夏天伟，男性，住河南省商水县。被执行人：夏亚飞，男性，住河南省商水县。被执行人：夏亚磊，男性，住河南省商水县。本院在执行河南商水农村商业银行股份有限公司与程梅英、夏天伟、夏亚飞、夏亚磊国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口市仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第0806号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行。经查，申请人及被执行人居住地及财产所在地均在商水县。为便于执行，减少当事人诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1126号裁决一案，指定由河南省商水县人民法院执行。河南省商水县人民法院应在收到本裁定书后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年三月二十七日书记员 王子宽