河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2019）冀02委赔14号赔偿请求人：于建超，男，1993年3月14日出生，汉族，农民，住滦南县。委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：赵青，河北正一律师事务所律师。代理权限：一般代理。赔偿义务机关：唐山市曹妃甸区人民检察院。住所地：唐山市曹妃甸区建设大街313号。法定代表人：周春林，检察长。委托代理人：褚建华，唐山市曹妃甸区人民检察院第五检察部负责人。代理权限：一般代理。委托代理人：刘翠红，唐山市曹妃甸区人民检察院检察官。代理权限：一般代理。复议机关：唐山市人民检察院。住所地：唐山市路北区长宁道601号。法定代表人：贾志宏，检察长。委托代理人：柴仕双，唐山市人民检察院第十检察部副主任。代理权限：一般代理。赔偿请求人于建超因无罪逮捕申请唐山市曹妃甸区人民检察院国家赔偿一案，因赔偿义务机关、复议机关逾期未作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关唐山市曹妃甸区人民检察院（以下简称曹妃甸检察院）于2019年5月29日接收赔偿请求人于建超提交的国家赔偿申请书等申请材料，在规定期限内未作出是否赔偿的决定。复议机关唐山市人民检察院（以下简称唐山市检察院）于2019年8月23日接收赔偿请求人于建超的赔偿复议申请书等申请材料后，亦未在规定期限内作出复议决定。在于建超向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定后，曹妃甸检察院于2019年12月13日作出唐曹检五部赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书，决定对于建超不予赔偿。赔偿请求人于建超申请赔偿称，申请人系承德宏浩建筑安装有限公司的员工，在工地从事保安工作。公司承包的工程尚未完工。2017年2月7日上午，申请人正在宿舍休息，没有实施任何违法犯罪行为，后得知瑞信地产的经理石满场带着他人强行要求进入施工场地，值班保安对其进行文明劝阻，但石满场以自己在公安局有关系为由威胁在场值班保安，后叫来近二十多名警察直接强行把当时在工地的七名保安全部带到曹妃甸垦区分局接受调查询问。2017年2月7日唐山市曹妃甸区公安局将申请人带走，没有出示任何手续，直到2017年2月9日唐山市曹妃甸区公安局才出具唐曹公（垦治）拘通字〔2017〕第0033号拘留通知书，于2017年2月8日对申请人以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。在送到看守所之前除了审讯之外七个人被关在一个不足三平米的铁笼子里，被限制人身自由。2017年3月17日，曹妃甸区检察院对申请人以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕。唐山市曹妃甸区公安局出具了唐曹公（垦治）捕通字〔2017〕第0030号逮捕通知书，申请人于2017年2月7日上午被公安机关违法拘留，2017年3月17日10时批捕，时间间隔38天。超出刑事诉讼法规定的最长37天的拘留期限。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条之规定，申请人无任何犯罪事实，也没有任何客观证据证明犯罪事实，申请人一向遵纪守法，没有任何社会危害性，不符合逮捕的法定事由。检察院审查批捕未依据事实，违法批捕。2017年5月17日唐山市曹妃甸区公安局作出唐曹公（垦治）取保字〔2017〕0101号取保候审决定书。同日，河北省唐山市××区看守所出具释放证明。2018年5月10日唐山市曹妃甸区公安局出具唐曹公（刑）解保字〔2018〕0014号解除取保候审决定书。至此申请人被非法羁押100天，人身自由权利受到严重侵害。在申请人被拘留之时，申请人在承德宏浩建筑安装有限公司项目工地上从事保安工作，由于羁押造成申请人因不能工作的直接经济损失共10000元。羁押期间，公安机关存在疲劳审讯、威胁恐吓等违法情形，申请人系同时被羁押中年纪最小的，正值初入社会，开始努力工作，为了多赚点钱贴补家用，吃苦耐劳，尚未出正月，便到工地工作。突然遭受牢狱之灾，自己及家人在精神上遭受了极大的痛苦，自己还年轻，以后的路还很长，牢狱之刑给人生留下了不可磨灭的污点及痛苦。拘留之时适逢农历新年，与申请人熟识的人均知道申请人因涉嫌犯罪被羁押，给申请人的名誉造成极为恶劣的影响，给申请人身心造成沉重的打击。因此要求赔偿精神损害抚慰金50000元。曹妃甸检察院及唐山市检察院始终不作出赔偿决定，严重违反《国家赔偿法》及《人民检察院国家赔偿工作规定》相关规定。现依据《国家赔偿法》第十七条第二项、第二十一条第三款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》之规定，申请人特向贵院提出申请：1.唐山市曹妃甸区人民检察院赔偿申请人限制人身自由赔偿金31594元；2.唐山市曹妃甸区人民检察院赔偿羁押期间工资损失10000元；3.唐山市曹妃甸区人民检察院赔偿申请人精神损害抚慰金50000元；4.唐山市曹妃甸区人民检察院为申清人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；5.撤销唐山市曹妃甸区人民检察院作出的唐曹检五部赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书。赔偿义务机关唐山市曹妃甸区人民检察院辩称，（一）申请人称我院始终不作出赔偿决定，与事实不符。我院于2019年12月13日作出唐曹检五部赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书，并送达申请人及其代理人。（二）申请人称其无任何犯罪事实，也没有任何客观证据证明犯罪事实，我院审查批捕未依据事实，违法批捕，与事实不符。2016年12月12日至2017年2月7日，申请人等人多次通过口头制止、不开工地大门的方式阻止售楼处工作人员、看房客户、外围施工人员进入楼盘施工场地，不听从公安人员多次出警劝阻。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，我院承办人根据《刑事诉讼法》第七十九条之规定，对其批准逮捕并无错误。申请人于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，符合法律规定。（三）我院对申请人作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。申请人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，但犯罪情节显著轻微，不应认定为犯罪，曹妃甸区公安局依据当时的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第七十七条第二款之规定，决定不予追究申请人的刑事责任，依法解除取保候审强制措施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。因此，申请人涉嫌寻衅滋事被逮捕羁押，依法不应当得到国家赔偿。其以无罪逮捕为由，申请国家赔偿，无事实和法律依据，不应支持。复议机关唐山市人民检察院辩称，在复议期间，赔偿义务机关没有作出赔偿决定，缺少复议依据。经过了解赔偿义务机关一直与申请人核实相关情况。经审理查明，于建超因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月8日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。同年3月9日，唐山市曹妃甸区公安局作出唐曹公（垦治）提捕字〔2017〕0036号提请批准逮捕书，以王福军、刘少民、王凤恩、李志宏、刘小东、夏雨航、于建超涉嫌寻衅滋事罪为由，提请曹妃甸检察院批准逮捕。曹妃甸检察院于2017年3月16日作出唐曹检侦监批捕〔2017〕37号批准逮捕决定书，决定批准逮捕于建超。唐山市曹妃甸区公安局于2017年3月17日作出唐曹公（垦治）捕通字〔2017〕第0030号逮捕通知书，对于建超执行逮捕。唐山市曹妃甸区公安局于2017年5月17日作出唐曹公（垦治）取保字〔2017〕0101号取保候审决定书，决定对于建超变更强制措施为取保候审，同日于建超被释放。唐山市曹妃甸区公安局于2018年5月10日作出唐曹公（刑）解保字〔2018〕0014号解除取保候审决定书，因发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款之规定，决定对于建超解除取保候审。于建超于2019年5月29日向曹妃甸检察院提交国家赔偿申请书等赔偿申请材料，申请国家赔偿。因曹妃甸检察院未在规定期限内作出是否赔偿的决定，于建超于2019年8月23日向唐山市检察院提交复议申请书等复议申请材料。曹妃甸检察院于2019年12月13日作出唐曹检五部赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书，该决定书认为，在赔偿请求人取保候审期限届满前，曹妃甸区公安局认定其行为属于情节显著轻微，不应认定为犯罪，依据当时的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（现为《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条）第（一）项、第七十七条（现为《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条）第二款之规定，决定不予追究申请人的刑事责任，依法解除其取保候审强制措施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，对申请人实施的羁押属于国家免责的情形，国家不承担赔偿责任。决定对申请人不予赔偿。另查明，唐山市曹妃甸区公安局于2019年12月11日对曹妃甸检察院作出《回复》，该《回复》称：……办案单位于2017年1月20日以涉嫌寻衅滋事罪对李雨泉采取刑拘措施，并上网追逃。在此案的办理中，又多次接到报警，李雨泉公司的保安王凤恩、王福军、刘少民、李志宏、夏雨航、刘小东、于建超多次通过口头制止、不开工地大门的方式阻止售楼处工作人员、看房客户、外围施工人员进入楼盘施工场地。……该案共立一个刑事案件，涉及李雨泉、王凤恩等八名犯罪嫌疑人。……于2018年5月10日侦查终结，对于犯罪嫌疑人李雨泉，认定其涉嫌故意毁坏公私财物罪，依法移送人民检察院起诉；对于王凤恩等七人，认定为“犯罪情节显著轻微，不应认定为犯罪”，依据当时的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第一项之规定“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的不追究刑事责任”、第七十七条第二款之规定“对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住”，决定不予追究刑事责任，依法解除取保候审的强制措施。上述事实有拘留通知书、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明书、解除取保候审决定书、曹妃甸检察院接收赔偿申请材料清单、唐山市检察院接收赔偿复议申请材料清单、唐山市曹妃甸区人民检察院刑事赔偿决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、《2016.12.12唐海镇御鼎世家售楼处被砸案情况》、唐山市曹妃甸区公安局《关于办理“12.12”御鼎世家售楼处被砸案情况说明》、《回复》、《关于王福军等七人涉嫌寻衅滋事案件办理情况说明》、《国内挂号信函收据》、《河北正一律师事务所函》、《授权委托书》、《律师执业证书》，以及当事人当庭陈述等证据证实并记录在卷。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第十七条第（二）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”、第二十一条第三款“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”之规定，本案是解除取保候审后办案机关超过一年未移送起诉的案件，赔偿请求人于建超有权以无罪逮捕为由申请国家赔偿，由于曹妃甸检察院是作出逮捕决定的机关，所以曹妃甸检察院应作为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定：“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。”于建超因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留、逮捕而予以羁押。《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正版）第十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”，第七十七条第二款规定：“……对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。”唐山市曹妃甸区公安局依据上述法律规定作出解除取保候审决定书，决定对于建超解除取保候审。于建超被终止追究刑事责任，系以其行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪作为理由的，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项之规定，该类情形不被追究刑事责任而羁押的，国家不承担赔偿责任。故于建超要求国家赔偿，与法律规定相悖，不应支持，赔偿义务机关曹妃甸检察院对此不应承担国家赔偿责任。唐山市曹妃甸区人民检察院作出的国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持唐山市曹妃甸区人民检察院唐曹检五部赔决〔2019〕1号刑事赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。 二○二○年三月二日