安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初28号 原告花翠英，女，1949年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人牛忠立,安徽众星合律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宁山路与沱河路交叉口南100米处，统一社会信用代码11340604669474259B。 负责人史庆超，烈山镇人民政府镇长。 出庭参加诉讼行政机关负责人蔡礼顺，烈山区烈山镇副镇长。 委托诉讼代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告花翠英与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）确认强拆房屋行政行为违法一案，本院于2020年1月17日立案后，向烈山镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告花翠英及其委托诉讼代理人牛忠立，被告烈山镇政府负责人蔡礼顺及委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月1日，烈山镇政府组织人员强制拆除花翠英所建位于烈山区烈山镇花庄村三组的房屋。 花翠英诉称，原告系淮北市烈山区烈山镇花庄村三组村民，原告父亲花方美解放后分得宅基地一亩一分七厘五毫（约783.37平方米），原告儿子结婚后，在原告原宅基地的西半部建房居住。2016年，烈山镇政府依法征收原告的房屋，按照宅基地的面积和附属物予以补偿。同年10月19日，烈山镇政府和原告儿媳李爱华签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议》，该协议书确认征收房屋占用土地383.40㎡。据此，可以计算出原告剩余土地面积为：783.37-383.40=399.97㎡。原告要求被告烈山镇政府按照被征收房屋占用的土地面积399.97㎡签订征收协议，被告不同意。2019年3月1日被告强制拆除了原告的房屋。2019年6月27日，被告作出《信访事项处理意见书》，认定原告房屋补偿面积为175.75㎡。2019年8月14日，烈山区信访工作联席会议办公室，通过评议表决方式，同意信访程序终结。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令确认被告于2019年3月1日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 烈山镇政府辩称，原告曾经信访过，对于原告的信访意见，被告专门出具了信访处理意见书，根据被告调查的事实，原告涉案的宅基地占用了村集体部分的土地，在对宅基地面积进行公示期间，公示的面积是202.8平方米，经过核实面积应该是175.75平方米。在具体的征收过程中，和本案原告的儿媳签订了一个征收补偿协议，当时征收的土地面积是383.4平方米包含原告宅基地的一部分。听证会的记录可以看出当时也与原告进行沟通过。 花翠英为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1．原告身份证一份。证明原告的身份信息。 2．统一社会信用代码查询。证明被告的身份信息。 3．土地房产所有证明。证明诉争房屋占用的土地、土地上的房屋原为原告的父亲所有。 4．证人证言。证明张凤英等人证明诉争房屋的相关情况。 5．照片一张。证明原告房屋被强拆前的情况。 6．信访事项处理意见书。证明原告将诉争事项到被告处上访的事实。 7．关于花翠英信访事项公开评议结论告知书。证明原告不服烈山镇人民政府的处理意见向区政府申请复议，烈山区信访工作联席会议办公室作出告知书的事实。 8．烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书。证明被告与其他被征收户签订征收补偿协议的事实以及征收补偿的相关事实。 9．律师函。证明原告委托律师向被告发出律师函，请求于被告签订房屋征收补偿协议的事实。 10．快递查询单。证明被告收到律师函的事实，但是没有给原告进行答复。 烈山镇政府对花翠英所举证据的质证意见为： 对证据1、2无异议。对证据3，不能证明原告是涉案房屋合法使用权人，该土地房产证明颁发时间应当是上世纪四五十年代，仅仅能够证明当时的房屋现状，中间经过了这么多年，房屋及产权存在发生变化的可能性。对证据4，真实性合法性均有异议，证人没有出庭作证，显然和卫星图片包括社区所留的资料存在矛盾。对证据5，照片无法说明房屋被拆除前完整的面貌，无法说明照片上显示的内容就是涉案的房屋。对证据6真实性、合法性无异议，该证据表明的原告的合法宅基地面积是175.75平方米。对证据7无异议。对证据8，300多平方米包含了原告的宅基地面积。对证据9涉案事实应当经过法庭调查来认定。对证据10真实性无异议。 烈山镇政府向本院提交了以下证据： 1．烈政【2016】20号征收决定。证明被告作为征收实施单位的合法依据。 2．2005年、2016年，原告宅基地航拍图片。证明原告合法宅基地面积为175.75平方米。 3．听证会记录及处理意见书。证明原告合法宅基地面积为175.75平方米。 花翠英对烈山镇政府所举证据的质证意见为： 对证据1的真实性、合法性不持异议，但对这份证据的证明目的有异议，不能证明被告的具体行为符合法律规定。对证据2，这组证据的真实性、合法性与本案的关联性均有异议，该组证据来源不明，缺乏真实性、合法性，同样达不到被告的证明目的，不能证明被告的具体行为符合法律规定，相反，该组证据恰恰能够证明原告在被告的征收范围内有原告的房屋。对证据3的三性及证明目的均有异议，不能证明被告的具体行为符合法律规定，相反，该份证据恰恰可以充分证明在被告的征收范围内有原告的房屋。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据材料审核、认定如下： 对花翠英所举证据1、2、6-10，被告无异议，本院予以认定。对证据3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据4，因证人未出庭作证，所证明内容不具有客观性，本院不予认定；对证据5，照片显示房屋部分外观，客观真实，本院予以认定。 对烈山镇政府所举证据1，能够证明本案的基本事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据2，因本案所审理的主要内容为被告强拆房屋行政行为是否合法，故对该证据，本院在本案中不予处理；对证据3，来源合法，客观真实，能够证明烈山镇政府组织听证和处理信访的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，花翠英系淮北市烈山区烈山镇花庄村三组村民，花方美系花翠英父亲。花方美在烈山区烈山镇有土地房产一处，其《土地房产所有证明》载明：户主姓名花方美；房户座落庄东；房屋种类住宅；房屋间数2间；地基亩数一亩一分七厘五毫。2016年3月3日，烈山镇政府作出《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区花庄棚户区改造项目房屋及附属物实施征收的决定》。烈山镇人民政府未与花翠英就涉案房屋签订相关补偿协议。2019年3月1日，烈山镇政府强制拆除了涉案房屋。花翠英遂诉至本院，请求判令确认烈山镇政府于2019年3月1日强制拆除花翠英房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，烈山镇政府在实施强拆房屋的行政行为前，未作出催告书、行政强制执行决定书等文书。烈山区政府未在履行上述程序的情况下，即对花翠英的房屋强制拆除，显然行政行为程序不当。故对花翠英要求确认烈山镇政府强制拆除其所建位于花庄村三组涉案房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淮北市烈山区烈山镇人民政府于2019年3月1日强制拆除原告花翠英房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区烈山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  关建华 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的 （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。