浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3379号之二 原告：德清县曙光铸钢有限公司，统一社会信用代码91330521147097978M,住所地德清县雷甸镇双溪村。 法定代表人：周松青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛志宏，浙江铁信律师事务所律师。 被告：上海立新石油设备有限公司，统一社会信用代码91310117561876379B,住所地上海市松江区小昆山镇朱家浜路55号。 法定代表人：朱臣法,该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘文策、曾涛，上海李旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庆、范丰盛，该公司员工。 原告德清县曙光铸钢有限公司（以下简称曙光公司）与被告上海立新石油设备有限公司（以下简称立新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告曙光公司诉称，原、被告双方素有业务往来，截止2018年12月19日，被告立新公司在应付账款清单中确认应付材料款902300元，并约定计划付款时间为2019年1月25日至2019年1月30日。其后，原告曙光公司分别于2018年12月19日、12月28日、2019年1月6日、3月5日向被告立新公司供货计553500元。另，立新公司于2018年12月20日、2019年1月7日、3月6日签收了原告曙光公司交付的发票。期间，被告立新公司陆续于2019年1月31日、3月5日、6月3日合计支付货款699500元，剩余货款756300元一直拖欠，原告曙光公司催讨无果，诉至本院，请求判令：1.被告立新公司支付货款756300元；2.被告立新公司支付逾期付款利息损失15126元（按同期银行贷款年利率6%，暂计算自2019年3月6日至2019年7月5日，2019年7月6日至实际履行之日止的逾期付款利息损失按上述标准另行计付）；3.本案诉讼费、保全费由被告立新公司承担。 被告立新公司在答辩状期间内，提出管辖异议。认为，原告曙光公司因买卖合同纠纷提起诉讼，双方业务往来的依据是其与被告立新公司于2018年8月20日、9月19日、10月11日、11月21日分别签订的四份《采购合同》（编号：LX20180820-001、LX20180919-001、LX201801011-001、LX20181121-001，均由被告上海立新石油设备有限公司提供）,该四份合同中的第十三条明确约定：“合同争议解决方式：由受买人所在地人民法院（即上海市松江区人民法院）管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故本案应由上海市松江区人民法院管辖，请求将案件移送上海市松江区人民法院审理。 诉讼中，原告曙光公司抗辩，1、对被告立新公司提交的四份《采购合同》的三性均有异议；2、对被告立新公司提交的往来电子邮件截屏及操作演示的录屏的三性均有异议，主张往来电子邮件中的QQ邮箱并非实名注册，并非被告所称的企业邮箱，无相关的IP编码，无法确认核实邮箱的实际使用人。同时对该四份《采购合同》上所盖“德清曙光铸钢有限公司合同章”的真实性提出异议，认为印章非电子章，而是无法确认属实的图片，无法排除复制的可能，图样模糊无法与申请人印章图样比对。基于上述事实，申请对被告立新公司提供的四份《采购合同》上所加盖的“德清县曙光铸钢有限公司合同章”的真实性进行鉴定。经审查，从形式上看，《采购合同》中约定了的争议解决方式，审查《采购合同》中独立存在争议解决条款的效力涉及本案管辖法院的确认，故对原告曙光公司提出司法鉴定的申请，本院依法予以准许。 本案在司法鉴定过程中，因申请人曙光公司未提供《采购合同》中所对应“德清县曙光铸钢有限公司合同专用章”印文样本，而以“德清县曙光铸钢有限公司合同专用章”带编号“330521147097978”的公章印文作为比对样本，故浙江汉博司法鉴定中心于2019年12月20日作出：“因缺少对比样本，故无法作出检验意见”的退案材料的函。本案司法鉴定程序终止。 经查明，为案件审理的需要，本院依职权对案涉“电子邮件《采购合同》”所使用的QQ邮箱（账号：815×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）进行调查取证，深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月4日书面回复《调查函回函》：QQ邮箱815×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，QQ号码：81×××72，注册IP：125.125.19.83，注册时间：2008-08-0909:10:20，绑定通讯录手机：139××××9394。因QQ邮箱815×××＠ｑｑ.ｃｏｍ未实名注册，本院依职权调查QQ邮箱815×××＠ｑｑ.ｃｏｍ绑定通讯手机139××××9394的实际使用人，经德清县公安局出入境证件申请表的档案卷显示（出入卷210.6.659），通讯手机号码139××××9394的实际使用人系“德清县曙光铸钢有限公司周松青”。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。本案中，被告立新公司提交的四份《采购合同》系被告立新公司员工范丰盛管理使用的企业邮箱（范丰盛）与原告曙光公司法定代表人周松青作为实际使用人的QQ邮箱（815×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）之间相互以电子信息方式进行收发所形成。诉讼中，被告曙光公司对四份《采购合同》的形成进行了当庭演示并下载制作了光盘、打印成纸质件，作为视听资料证据提交本院，符合视听资料证据的举证规则，本院予以认定。 关于案涉四份《采购合同》中所使用的“德清县曙光铸钢有限公司合同专用章”的真实性问题。原告曙光公司认为印章非电子章，而是无法确认属实的图片，无法排除复制的可能，图样模糊无法与申请人印章图样比对。为此，本院准许了原告曙光公司司法鉴定的申请，但原告曙光公司作为申请人提出司法鉴定，又未能提供与《采购合同》所对应的“德清县曙光铸钢有限公司合同专用章”印文样本，而以“德清县曙光铸钢有限公司合同专用章”带编号“330521147097978”印文样本作为鉴材，显属不当。且曙光公司也未提供证据证明案涉《采购合同》中所盖的“德清县曙光铸钢有限公司合同专用章”系私刻、盗用或其他非法行为的存在。故曙光公司应承担导致司法鉴定终止的举证不能后果。 综上，根据案涉四份《采购合同》显示，双方均在第十三条作出了“合同争议的解决方式：由买受人所在地人民法院管辖”的约定，表明双方对案涉买卖合同关系中的争议解决方式进行了独立约定，意思表示真实，内容具体明确，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应为有效。而合同中的买受人均为上海立新石油设备有限公司，其住所地为上海市松江区小昆山珍朱家浜55号，与合同中载明的公司住址均一致。故本案应由上海市松江区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 上海立新石油设备有限公司的管辖权异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  **荣 审 判 员  陶志林 人民陪审员  应旭强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理姚丽婷 书 记 员  杨圆圆