wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6207号原告:陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区西小，系该公司员工。被告：王晶，女，汉族，1986年4月30日出生，住西安市雁塔区双桥头。原告陕西安德优物业有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案,原告陕西安德优物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西安德优物业有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年三月二十三日书记员 靳文莉1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4585号之一 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街440号，组织机构代码:148861595。 负责人许文醉。 委托代理人：詹葱香，中国银行股份有限公司丽水市分行员工。 被执行人虞中川，男，1993年2月9日出生，住缙云县。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人虞中川信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为人民币6500.82元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人虞中川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人虞中川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞中川逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞中川的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人虞中川名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年11月14日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人虞中川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞中川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞中川作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人虞中川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人虞中川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  林健芬
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行审8号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局,住所地：嵊州市官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜，嵊州市自然资源和规划局工作人员。 被执行人嵊州市竹溪乡环境卫生管理所，住所地：嵊州市竹溪乡盛家坞村。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2019年6月6日作出嵊自然资规罚字〔2019〕24号行政处罚决定书，认定：2016年9月，被执行人嵊州市竹溪乡环境卫生管理所未经批准，非法占用嵊州市竹溪乡盛家坞村集体土地建造垃圾中转站，至2016年11月已建成三间一层砖结构平房、污水池及围墙等建筑设施，共计非法占地面积700平方米，其中建筑占地面积264平方米。经查，该700平方米土地地类为园地。经审核，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为新增一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出决定：责令退还非法占用的土地700平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的700平方米土地上建造的房屋、污水池及围墙等建筑设施；处以非法占用700平方米园地每平方米20元的罚款，计人民币14000元。现决定已生效。被执行人已于2019年7月16日交清罚款，但仍未履行剩余的处罚决定。 2020年3月2日，申请执行人嵊州市自然资源和规划局根据被执行人经催告后仍未履行部分处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人退还非法占用的土地700平方米以及拆除在非法占用的700平方米土地上建造的房屋、污水池及围墙等建筑设施予以强制执行。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的嵊自然资规罚字〔2019〕24号行政处罚决定，其认定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人嵊州市竹溪乡环境卫生管理所退还非法占用的土地700平方米以及拆除在非法占用的700米土地上建造的房屋、污水池及围墙等建筑设施予以强制执行，由嵊州市谷来镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  任 彬 二〇二〇年三月六日 书 记 员  龚中祥
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初4674号 原告：颜静，女，1984年7月1日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：**民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：沈海林，男，1966年2月5日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。 委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。 原告颜静与被告沈海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告颜静向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款75万元；2、要求被告支付承诺的利息6万元；3、要求被告按承诺支付平安银行借款应付利息6万元。事实和理由：被告经营烟酒茶及家庭农庄，经常租赁原告的出租车送货送礼联系业务而相识。其间，被告了解到原告家因拆迁存有余钱而游说原告将款项借其使用。原告前后共借给被告113万元，被告仅归还原告38.23万元。现经对账，被告确认欠原告借款75万元，结欠利息6万元，平安银行贷款应付利息6万元。但被告此后未按承诺履行还款义务，导致原告帮被告刷卡形成的债务及银行贷款债务到期无法归还，产生债务危机，原告多次向被告索要无果，为此诉讼，期判如所请。 被告沈海林辩称：被告欠原告借款未还是事实，但具体欠款金额不到75万元。至于拖欠的6万元利息，被告同意予以支付，但关于平安银行的贷款利息6万元则没有任何依据，不同意承担。原告诉讼后，被告又偿还了原告6000元，该款也应予抵扣。请求查明事实，依法裁判。 经查：自2018年7月11日至2019年8月30日期间，被告沈海林累计向原告颜静出具借条34张。至2019年10月19日双方核账后，由沈海林出具总金额为75万元借条。借款期间多次出现一日内多笔借款多张借条，以及同日还款同日借款等情况。款项支付则多以刷POS机消费等方式出现。款项初来源于原告颜静个人存款、个人信用卡，后渐扩展至颜静父母存款、银行卡，进而扩展至网贷及金融机构借款。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案被告许以经营需用及经营好转还款将原告拖入连续借贷深渊，双方借贷明显异于通常情形，且借贷过程中存在大量虚假消费刷卡套现行为，已涉嫌诈骗及非法经营，是否构成犯罪有待公安机关侦查，颜静本次起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，颜静可就同一事实向人民法院进行诉讼。本案已采取的诉讼保全措施暂不解除查封，待移送事项处理完毕后再作审查处理。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回颜静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  王福生 二〇二〇年三月二十七日 书审判记审判员审判杨阳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4863号上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路18-S1。法定代表人：陈秀荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淼，该公司员工。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路77号。负责人：景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福铎，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原审被告：上海胜武电缆有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇扶港路1350号。法定代表人：杨胜武。被告：杨胜武，男，汉族，1959年8月1日出生，住所地：浙江省乐清市。原审被告：辽宁天皓置业投资有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街60号甲5。法定代表人：李建凤。上诉人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行、原审被告杨胜武、原审被告上海胜武电缆有限公司、原审被告辽宁天皓置业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初610号民事判决；二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年三月二十六日法官助理单琬甜书记员徐彤
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执51号之二十一 申请执行人：张国宾，男，汉族，1966年03月02日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，蒙古族，1982年10月18日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：达哈木措，女，蒙古族，1986年01月07日出生，住青海省乌兰县。 张国宾申请执行吉日格力、达哈木措借款合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币9.24元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱香萍
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初674号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。 诉讼代表人：李斌，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。 被告：王永飞，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址相同。 被告：吕东峰，男，1989年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址相同。 被告：汤巧沛，女，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址相同。 被告：徐华根，男，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址：丽水市莲都区老竹畲族镇综合市场边。 被告：雷桂兰，女，1969年06月16日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址：丽水市莲都区老竹畲族镇综合市场边。 被告：赵剑，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址：丽水市莲都区水木清华苑8幢402室。 被告：吕伟芳，女，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，送达地址：丽水市莲都区水木清华苑8幢402室。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告王永飞、吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告王永飞归还原告借款本金人民币299643.75元及利息、罚息、复息（截止2020年02月18日的利息、罚息、复息合计为人民币6529.41元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止）。2、请求依法判令被告吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳对上述款项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈忆到庭参加诉讼，被告王永飞、吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月12日，被告王永飞以归还借款为由向原告申请借款人民币300000元整，同年2月13日原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120180003371的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币300000元整，借款期限自2018年2月13日至2020年1月20日止，在上述期限内，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，贷款月利率8.906249‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳在《个人保证借款合同》保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约于2018年2月13日向被告王永飞发放了贷款人民币300000元整。贷款到期后，被告王永飞未能履行还本付息的义务，被告吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳也未能履行保证义务。经原告多次催收，截止2020年2月18日，尚欠贷款本息合计人民币306173.16元。 本院认为，被告的行为已构成违约，现原告依合同约定诉请被告王永飞归还借款本息，被告吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳对上述款项承担连带偿还责任，合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永飞于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币299643.75元并支付利息、罚息、复息（截止2020年2月18日的利息、罚息、复息合计为人民币6529.41元，之后的利息、罚息、复息按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）； 二、被告吕东峰、汤巧沛、徐华根、雷桂兰、赵剑、吕伟芳对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5893元，减半收取2946.5元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  李恒菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1309-1号 申请执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际1期A3栋。 负责人：杨炜锋，职务董事长。 被执行人：刘飞，男，汉族，1970年9月27日生，地址：贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10895号民事判决书，已向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人刘飞支付申请人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司从2017年6月至本判决生效时止的租金（按照每月租金221.72元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费50元、案件受理费25元。但被执行人刘飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘飞在银行（或其他金融机构）的存款4952.84元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘飞的收入4952.84元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人刘飞应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月六日 书记员  赵 海
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终930号上诉人（原审原告）：张新云，女，1967年3月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李斌，北京旺林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段建行大厦一层。负责人：赵毅弢，职务：行长。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高寒逸冰，河南鼎维律师事务所实习律师。上诉人张新云因与被上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）借记卡纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新云上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持张新云诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由建行安阳分行承担。事实与理由：一审认定张新云的储蓄卡发生的交易不属于盗刷，是错误的。1.张新云于建行安阳分行处取得的该卡一直由自己保管并使用，该笔交易之前的所有交易均是由张新云本人操作，而该笔交易所产生的签购单上的签名无法辨认，与张新云的签名完全不符，而且该笔交易发生时，张新云在安阳市××区印染厂正常上班，根本不可能在同一时间持储蓄卡在上海消费并签单;2.该笔交易发生时间是在周三，张新云正在正常上班，很少接触手机，且张新云的储蓄卡并未开通短信提醒业务，所以根本无法及时了解到自己的储蓄卡被盗刷的事实。张新云现今53岁，获取信息的反应度都同比年轻人有所降低，一审法院由于张新云卡被盗刷到报案存在的时间差认定张新云的储蓄卡发生的交易不属于盗刷，是明显错误的;3.建行安阳分行称张新云疏于保管密码，应对存款被非法提取所产生的损失承担责任，是错误的。张新云一直保持谨慎的态度使用该卡，已经尽到合理的注意义务，张新云并没有将储蓄卡用于原有用途以外的目的，或者使用方法明显不当而被不法分子获取储蓄卡信息和密码。建行安阳分行辩称，1.张新云提交的证据不能证明其银行卡因盗刷产生30669元的消费。张新云银行卡产生的30669元消费时间是2019年6月19日16时56分，消费地点在上海市，但张新云2019年6月21日才到建行反映称其银行卡被盗刷，因此不能证明该卡此笔消费不是本卡产生，也就不能证明该笔消费系盗刷而产生;2.即使该笔消费是因伪卡产生，也不应支持其诉请。张新云提交证据不能证明建行安阳分行存在过错。张新云涉案借记卡密码的泄露是导致其账户内存款损失的重要原因，其对此应承担责任。此案件中的刷卡消费均需要密码，获取银行卡密码是不法分子实施盗刷行为的必要条件。银行卡密码完全是由客户自己设定并负责保存、保密的，银行也对此一无所知。在银行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和隐秘性，除储户本人知道密码外，任何人包括银行都无法查询到该密码。因此，储户对密码应负有妥善保管和保密的义务。客户应当对其银行卡密码设定、保存不当而泄露造成的损失承担责任。同时，张新云申请开立银行卡时签署的《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》第四条第三款规定，张新云应妥善保管和正确使用密码，凡使用密码进行的交易，建行安阳分行均视为申请人本人所为，因密码保管和使用不当而导致的损失由申请人承担。张新云向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告存款损失30669元及利息（利息以30669元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月26日，原告张新云在被告建行安阳分行永安支行办理了龙卡储蓄卡，卡号为62×××58。2019年6月19日下午16点56分，原告张新云的上述储蓄卡在商户上海聚亨物流有限公司被跨行其他渠道消费30669元，余额为0.58元。安阳市××区印染厂出具的证明载明，原告于2019年6月19日在该厂正常上班。原告于2019年6月21日到建行安阳分行永安支行反映，称其银行卡被盗刷，并打印了个人账户支出交易明细及清单。POS机签购单签名无法辨认。原告于2019年6月21日向安阳市公安局北关分局案件侦查大队报警称，发现其银行卡内3万余元在不知情的情况下被人消费了。该局于当日决定对2019.06.21安阳市××区张新云被诈骗案立案侦查，该局案件侦查大队为原告出具受案回执。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经原告张新云申请，被告建行安阳分行向原告发放了龙卡储蓄卡，双方形成的储蓄存款合同合法有效。原告的储蓄卡于2019年6月19日下午16点56分在商户上海聚亨物流有限公司被跨行其他渠道消费30669元，原告提供证据证明其当天在安阳市××区印染厂正常上班，但不能证明其储蓄卡当天在原告处。原告于2019年6月21日报案，公安机关虽立案侦查，但并无处理结果，现有证据不能证明原告储蓄卡发生的交易并非持真实的银行卡进行的交易，故原告诉请法院不予支持。被告辩称原告提交的证据不能证明其银行卡产生的30669元的消费是因盗刷产生的抗辩理由成立，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张新云的诉讼请求。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告张新云负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张新云的储蓄卡于2019年6月19日下午16点56分在商户上海聚亨物流有限公司被跨行其他渠道消费30669元，张新云主张该笔消费系被他人盗刷产生,就该主张其应当举证证明。张新云虽举证证明交易发生当天其在安阳市××区印染厂正常上班，但不能证明案涉储蓄卡当天在张新云处，依据现有证据不足以认定张新云储蓄卡发生的交易并非持真实的银行卡进行的交易。故张新云以其储蓄卡被他人盗刷为由，要求建行安阳分行赔偿其存款损失30669元及利息，本院不予支持。张新云已向公安机关报案，可在该刑事案件侦破后另行主张。综上，上诉人张新云的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人张新云负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十九日书记员  邢露露
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执328号 申请执行人合肥泰禾光电科技股份有限公司，社会统一信用代码913401007690294270，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。 法定代表人：许大红。 被执行人：河南子午通粮油仓储物流股份有限公司，住所地：河南省滑县牛屯镇双狮村。 法定代表人：范磊。 本院在执行合肥泰禾光电科技股份有限公司与河南子午通粮油仓储物流股份有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林旭东
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7981号 原告：浙江星全汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区高新商用房A1-406-5室，统一社会信用代码：91330201MA291HYG8R。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。 被告：马俊，男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：贺罗杨，女，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告浙江星全汽车服务有限公司与被告马俊、贺罗杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立为（2019）浙0206引调3900号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2019年12月11日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序审理。2019年12月26日，本案因被告马俊、贺罗杨需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江星全汽车服务有限公司的委托诉讼代理人宁谦到庭参加诉讼，被告马俊、贺罗杨经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江星全汽车服务有限公司以被告马俊未支付剩余车款、被告贺罗杨未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告马俊支付剩余车款95588元；2.被告马俊支付原告2018年9月4日起至2019年7月28日止的违约金30722.64元（以111800元为基数，日息万分之六计算），以及以111800元为基数日息万分之六自2019年7月4日起至实际履行之日止的违约金；3.被告贺罗杨对被告马俊的上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告将第二项诉请变更为：要求被告马俊支付原告违约金（以未付款95588为基数，按日万分之六自2019年11月28日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告马俊签订一份《星全汽车产品购销合同》，合同对价款、违约责任等进行了约定，原告也依约将车辆交付给被告马俊并办理过户手续。被告贺罗杨签署了《个人连带责任保证书》，对被告马俊因本案产生的债务承担连带责任。后被告仅支付16212元，余款未能支付。 原告向本院提供的证据有：1.《星全汽车产品购销合同》1份，用以证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系； 2.交车确认表及车辆档案信息各1份，用以证明原告已将车辆交付给被告，且车辆已过户到被告名下的事实； 3.合作协议、购车发票及行驶证各1份，用以证明原告与案外人存在合同关系； 4.个人连带责任保证书1份，用以证明被告贺罗杨自愿对本案债务承担担保责任； 5.银行收款回单3份，用以证明被告支付16212元的事实。 被告马俊、贺罗杨未答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提供的证据予以认定。 本院经审理查明：2017年12月26日，原告与案外人南通裕泰汽车销售服务有限公司（以下简称裕泰公司）签订一份《合作协议》，约定裕泰公司应于2017年12月31日将博瑞2.4L舒适型吉利汽车（车架号：L6T7964ZXHN423314）上牌到其公司名下，该车辆的所有权在裕泰公司销售并过户给用户之前的所有权归属原告。2018年3月15日，原告与被告马俊签订一份《星全汽车产品购销合同》，约定被告马俊向原告购买上述车辆，车辆总价为111800元。被告马俊向原告申请购车分期付款，被告马俊须每月27日向原告还款3106元直至还清，若被告马俊未按约定如期还款，则按每天合同总价款1‰向原告支付违约金。同日，被告贺罗杨向原告出具《个人连带责任保证书》，承诺其对被告马俊因《星全汽车产品购销合同》项下所有到期应收货款及利息、违约金以及为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为《星全汽车产品购销合同》项下最后一单业务债务履行期限届满之日起两年。2018年4月2日，原告向被告马俊交付上述车辆。现上述车辆已过户至被告马俊名下。被告马俊于2018年4月3日、8月27日、11月7日分别支付原告款项3106元、3106元及10000元，合计款项16212元，其余车款95588元至今未付。 本院认为，原告与被告马俊之间存在合法的买卖关系。现被告马俊未支付到期价款金额已经远远超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告马俊支付全部剩余购车款，被告马俊拖欠不付，显属无理。原告要求被告马俊支付剩余车款及违约金的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告贺罗杨自愿就上述款项承担连带担保责任，现被告马俊未按约支付剩余车款，被告理应承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马俊应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江星全汽车服务有限公司剩余车款95588元，并支付自2019年11月28日起以95588元为基数按日万分之六计算至实际履行之日止的违约金； 二、被告贺罗杨对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告马俊追偿。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2536元，由被告马俊、贺罗杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  吴希松 人民陪审员  夏良海 人民陪审员  魏五星 二〇二〇年三月三十日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执4285号之一申请执行人潘正利，男，1973年3月19日出生，住台州市椒江区。被执行人翁明友，男，1968年1月10日出生，住台州市黄岩区。申请执行人潘正利与被执行人翁明友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘正利向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人潘正利执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费559.5元、申请执行费650元。立案执行后，本院于2019年11月13日向被执行人翁明友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人翁明友履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人翁明友未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁明友的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人翁明友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人翁明友的银行存款人民币3632元。2、经查被执行人翁明友名下无不动产登记信息。被执行人翁明友无其他房地产登记信息。3、经查被执行人翁明友名下无机动车登记信息。4、经查被执行人翁明友名下无股权登记信息。5、经查被执行人翁明友名下无金融理财产品信息。6、经查被执行人翁明友无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人翁明友通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人翁明友开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人翁明友居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人翁明友有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人翁明友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人翁明友纳入失信被执行人名单及对被执行人翁明友采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人翁明友作出罚款1000元的处罚措施并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。5、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人翁明友。经查，截止目前，被执行人翁明友在本院另有2件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款3632.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权2423元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人翁明友的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人翁明友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人潘正利，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人翁明友目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人潘正利亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执4285号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年三月二十六日代书记员 张小俊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更420号罪犯杨明，男，1992年4月4日出生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)昆刑三初字第317号刑事判决，以被告人杨明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑十一个月；2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯杨明获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年10月22日起至2022年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初133号 原告戴豪，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告陈其洁，女，1990年9月12日出生，汉族，住北海市银海区。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年1月9日 开庭日期2020年3月18日 原告诉讼请求1.被告偿还原告借款本金10000元及利息4800元（利息以借款本金10000元按月利率2%暂从2018年4月1日算至起诉之日，以后另计至被告实际还清款项之日止）；2.被告支付原告违约金1000元；3.被告赔偿原告律师费用2000元。事实与理由：2018年3月，被告因经商需要资金周转需要，向原告借款，并承诺在短期内归还。原告同意借款给被告，并于2018年3月30日将现金1万元出借给被告。被告收到原告的1万元后，于同日出具《借条》及《收条》给原告，确认其借到原告人民币1万元，并承诺其于2019年12月1日前归还给原告，利息以月息2%计算，如果被告不及时归还借款给原告的，被告应向原告支付本金的10%作为违约金，原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告都以没有钱归还为由拒不还款，原告无奈只能提起诉讼，并为此支付了律师代理费用。综上，原告己经向被告出借了款项，被告应依约履行偿还的义务，现被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告答辩意见被告陈其洁未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 查明事实原告与被告系朋友关系。2018年3月30日，被告向原告出具《借条》和《收条》，《借条》写明：本人因经商需要资金周转，今向戴豪借到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，约定该借款于2019年12月1日前归还，利息以月息2%计算，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的10%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。《收条》写明：今收到戴豪借给本人的借款现金共计人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整，本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。被告在上述《借条》及《收条》中签字确认。同日，原告通过现金支付的方式依约向被告支付了借款10000元。借款期限届满后，被告并未向原告偿还任何借款本息。 另查明，2020年1月7日，原告（甲方）与广西桂三力（北海）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派李小芳律师为甲方与陈其洁民间借贷纠纷一案一审阶段的诉讼代理人；甲方同意支付乙方律师代理费2000元。同年1月8日，广西桂三力（北海）律师事务所向原告出具上述律师代理费的《广西增值税普通发票》。 以上事实，有《借条》、《收条》、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》及原告陈述在卷佐证。 本院意见原告与被告于2018年3月30日签订的《借条》及《收条》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《借条》及《收条》合法有效。原、被告应按照《借条》约定全面履行义务。原告在《借条》签订后，已经向被告足额支付借款10000元，履行了出借人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款本息。原告主张以本金10000元为基数，从2018年4月1日起按照月利率2%计付借期内及逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金1000元及律师服务费2000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张了年利率按24%计，又主张违约金、律师服务费，原告的上述两项主张已经超过法律规定的年利率24%，故本院不予支持。 判决主文一、被告陈其洁向原告戴豪偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%自2018年4月1日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告戴豪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取123元，由被告陈其洁负担95元，原告戴豪负担28元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5458号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：温辉，男，1981年8月12日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告温辉借款合同纠纷一案中，因原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 侯慎思二〇二〇年三月三十日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执109号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。 主要负责人：邱凯，该支行行长。 被执行人：林欣榕，男，1996年2月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人林欣榕信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3904号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金29999.66元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 熠 枫 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓捷（代）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初651号 原告：饶聪智，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：四川亚隆建设工程有限公司，住所地四川省富顺县兜山镇兜山社区兜山路280号附7号。 法定代表人：刘平，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市人民防空办公室，住所地四川省自贡市自流井区中华路199号。 法定代表人：罗昕，职务主任。 原告饶聪智与被告四川亚隆建设工程有限公司、自贡市人民防空办公室劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日诉前调解立案后，原告饶聪智以与被告达成和解协议为由于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶聪智自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告饶聪智撤诉。 案件受理费减半收取为469元，由原告饶聪智负担。 审判员 廖 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员 付志超
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0821民初213号 原告：贾天达，男，汉族，1986年12月2日生，初中文化,群众,农民工,现住黑龙江省安达市。 被告：于鹏，男，汉族，1984年1月17日生，初中文化，政治面貌不详，个体,现住镇赉县。 本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告于鹏的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告于鹏本人，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告贾天达的起诉。 案件受理费275元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梅桂玲
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初782号原告：吴燕蕉，女，1988年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告吴燕蕉与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称：金科房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年3月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟明到庭参加诉讼。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕蕉诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月7日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币711799.5元。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约向被告支付了购房款。原告在收房时，被告声称只要原告交纳产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计630元，被告可以代原告办理案涉房屋的权属证书，因此原告在向被告支付交房相关费用时，将上述630元的代办产权证相关费用一并支付给被告。原告曾就要求被告支付逾期交房及逾期交付土地、房屋权属证书的违约金一事向贵院提起诉讼。在贵院判决前，由于被告仍未取得案涉房屋的初始权属证书，贵院从生效法律文书可执行的角度考虑，于2016年5月9日作出（2016）浙1102民初1405号民事判决书，判决被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币711799.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。该判决生效后，原告申请贵院强制执行，收到了2016年6月2日之前的逾期交付权属证书的违约金。现在，被告已经取得了案涉房屋的不动产权证书，但被告并未向原告交付上述权属证书，也未履行代办产权证的义务，甚至公开要求每户业主向其交纳10000元之后才将权属证书交给业主办理过户手续，并声称不及时交钱，以后还要多交，致使原告至今未办理案涉房屋的权属证书，被告的行为属恶意违约。原告认为，根据双方签订的《浙江省商品房房屋买卖合同》的约定，被告负有向原告交付案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，原告已经全面履行了合同义务，被告在已经取得了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，仍拒不交付上述权属证书的行为已构成违约。为此，原告请求判令：一、被告立即向原告交付坐落于丽水经济开发区遂松路与吴垵路交叉路口西北侧金科学府苑5幢2单元901室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告退回原告向其支付的产权证代办费等费用共计630元。被告金科房开公司书面答辩称：1、答辩人的金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，答辩人无法处分，也难以缴纳相应发票税款，客观上无法协助原告过户；2、被告已将房屋权证代办费等费用支付给青田聚源房地产营销策划有限公司和丽水市经济开发区财政局，目前无法退还该笔费用。经审理，本院查明：2012年12月7日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买金科学府5幢2单元901室房屋，总房款为人民币711799.5元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付移交交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款。原告收房时向被告缴纳了产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计630元。约定由被告代为办理产证，被告出具了缴费清单和收款收据。另查明，被告已经于2018年10月31日取得案涉房屋的不动产权证，但至今未交付给原告，也未履行代办产权证的义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、浙江省商品房买卖合同、民事判决书、代收交款明细、收款收据、公告、不动产权属信息查询记录及当事人庭审陈述。本院认为：原告吴燕蕉与被告金科房开公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经付清房款，而被告未能按照合同约定将权属证书交付原告并协助办理过户，已经构成违约。被告辩称金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，无法处分，被告也难以缴纳相应发票税款，客观上也无法协助原告过户。但被告事实上已经取得案涉房屋的不动产权证，且其未能证明已经履行过申请义务的事实，对该辨称本院不予认可。关于产证代办相关费用630元，被告辩称其中部分费用已经上缴，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，原告的两项诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴燕蕉交付金科学府苑5幢2单元901室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴燕蕉交付的代办房屋产权证书费用630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月二十四日代书记员  叶霁闻
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执266号被执行人:曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院在执行被执行人曾科合同诈骗罪刑事裁判涉财产执行一案中，向被害人尧明君退赔1883.77元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。经被害人确认，依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇二〇年三月二十日书记员  曹 琴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1101号申请执行人长沙骏德汽车销售有限公司。法定代表人余军友，总经理。被执行人杨宏伟。被执行人刘云。申请执行人长沙骏德汽车销售有限公司申请执行被执行人杨宏伟、刘云服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宏伟、刘云存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人杨宏伟、刘云收入人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月十八日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1131号 上诉人（原审被告）：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：魏吉芬，女，1963年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人路笑淼因与被上诉人魏吉芬民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人路笑淼发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人路笑淼自动撤回上诉处理。 一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 斌 审判员 张兴孟 审判员 丁 丽 二〇二〇年三月十日 法官助理曹联辉 书记员范蕊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终483号 上诉人（原审被告）：郭新堂，男，1954年1月6日出生，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姚贝贝，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高仲昆，男，1950年6月5日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：高锐杰，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张延民，男，1965年2月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区张岩嵛村。 被上诉人（原审被告）：邯郸市复兴区张岩嵛砖厂，住所地：邯郸市复兴区张岩嵛村。 法定代表人：张延民，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：张振峰，男，1952年7月16日出生，现住邯郸市复兴区张岩嵛村。 上诉人郭新堂因与被上诉人高仲昆、张延民、邯郸市复兴区张岩嵛砖厂、张振峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭新堂上诉请求：依法撤销一审判决书第一项，依法改判郭新堂并非借款人，不应承担还债责任；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，判决结果有失公允。第一，就高仲昆在一审中提交的证据借条，郭新堂始终没有收到该笔借款，高仲昆提交的转账凭证转款数额和转账时间与借条内容不符，故转账凭证中的20万元与郭新堂无关。且未对案外人李延红进行调查。第二、一审庭审中郭新堂提交的会议纪要中写明砖厂资金短缺问题，张延民作为邯郸市复兴区张岩嵛砖厂的厂长，要求包括郭新堂在内的员工以砖厂名义集资生产资金，所筹资金均由砖厂财务收取，砖厂统一支配。张延民在一审中也陈述承认其名下的银行卡由砖厂使用支配，也承认与高仲昆之间的借款也是转到了指定的上述银行卡，借款交到了砖厂用于了砖厂经营，因此，即便张延民认可高仲昆有借款事实也是高仲昆与砖厂或张延民之间存在借贷关系，与郭新堂无关。第三，基于上述事实，即便借条上有郭新堂的签字也是应高仲昆的要求对高仲昆向砖厂借款事实予以确认，郭新堂的行为属于职务行为，并非借款人，给借款应由砖厂及负责人张延民承担。 高仲昆答辩称，李延红汇款是受高仲昆的指示汇款，借款是三个人共同打的借条，我方对借款人把钱用到什么地方与我方无关，郭新堂的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。 高仲昆向一审法院起诉请求：1、判令第一、二、三被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息按月息2%，自2014年10月1日计算至还清日止），第四被告对此债务及利息承担连带担保责任；2本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月1日，被告张延民、张振峰和郭新堂为原告高仲昆出具借款条一份，主要内容为：“借款条及相关约定：由于生产资金短缺，经协商由张延民、张振峰、郭新堂共同向高仲昆借款人民币叁拾万元整（小写300000.00元），月息8000元。张延民、张振峰、郭新堂自愿用个人全部财产担保此笔借款，邯郸县张岩嵛砖厂对此借款担保并愿意承担无限连带责任”。2014年10月3日，原告高仲昆通过李延红建行账户向邯郸县张岩嵛砖厂支配的被告张延民建行账号62×××39转款20万元，后经原告高仲昆催要，三被告未还款。另查明，被告张延民认可2014年10月1日收到原告高仲昆现金10万元。 一审法院认为，被告张延民、张振峰、郭新堂为原告高仲昆出具借条后，被告张延民对借款事实不持异议，故其应承担30万元的还本付息责任。被告张振峰、郭新堂对借款数额提出异议，对借款为现金的10万元不予认可，被告张延民也未提交将其收到的10万元现金转入邯郸县张岩嵛砖厂账户相关证据，故被告张振峰和被告郭新堂应在原告银行转款的20万元内承担还本付息责任。被告张振峰和郭新堂均在借条上借款人处签字，故张振峰和郭新堂辩称他们是担保人的辩解理由不能成立，张振峰和郭新堂应为共同借款人。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告邯郸市复兴区张岩嵛砖厂承担连带责任的请求，因原告提交的证据显示提供担保的单位为邯郸县张岩嵛砖厂，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告张延民、张振峰、郭新堂于本判决生效之日起十日内偿还原告高仲昆借款200000元及利息（自2014年10月3日履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告张延民于本判决生效后十日内偿还原告高仲昆借款本金10万元及利息（自2014年10月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告高仲昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张延民负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2014年10月1日，出具的《借款条及相关约定》显示，借款人为张延民、张振峰和郭新堂，担保人为邯郸县张岩嵛砖厂。该《借款条及相关约定》已明确了谁是借款人，郭新堂称其不是借款人证据不足，不予支持。郭新堂上诉称，没有收到借款，但《借款条及相关约定》上已备注（30万元已到账），郭新堂作为完全民事行为能力人，对其作出的行为后果应有预判，故郭新堂对其签字行为应承担相应的民事责任。本案借款人为张延民、郭新堂、张振峰，《借款条及相关约定》并未约定，出借人高仲昆出借的款项只能给付郭新堂，出借人高仲昆将出借的款项给付共同借款人之一的张延民并无不当，而张延民也认可收到了借款，故高仲昆已履行了出借义务，借款人均应承担还款义务。郭新堂称其履行的是职务行为，本院认为，如郭新堂履行的是职务行为，不影响其偿还借款后，行使其追偿权利。 综上所述，郭新堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由郭新堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵佑康
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执310号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：马长宝，男，汉族，1975年6月3日生，住吉林省农安县。被执行人：孙艳雷，男，汉族，1978年2月28日生，住吉林省农安县。被执行人：孙树坤，男，汉族，1969年1月29日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人马长宝、孙艳雷、孙树坤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人马长宝、孙艳雷、孙树坤送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人马长宝、孙艳雷、孙树坤名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40799.70元未执行；3、本院干警前往被执行人马长宝、孙艳雷、孙树坤住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人马长宝、孙艳雷、孙树坤已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执310号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初144号 原告：李增华，女，1965年12月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告李增华与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告李增华于2019年3月6日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李增华以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李增华撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由李增华负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年三月十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申68号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张世侠，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1978年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：刘金亭，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省滨州市高新区。 再审申请人张世侠因与被申请人王振、原审被告刘金亭民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人张世侠以该案已执行完毕为由，于2020年3月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张世侠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张世侠撤回再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 许 平 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14184号 原告（执行案外人）：罗秀宝，女，1954年1月16日出生退休，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。 被告（申请执行人）：茅晓昕，男，1979年12月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 第三人（被执行人）：丁孟琼，女，1980年11月19日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告罗秀宝与被告茅晓昕、第三人丁孟琼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告罗秀宝的委托诉讼代理人施永波，被告茅晓昕的委托诉讼代理人周阳娟到庭参加诉讼。第三人丁孟琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗秀宝起诉称：罗秀宝系丁孟琼的母亲，涉案车位系二人共同出资购买，罗秀宝出资65000元，丁孟琼出资20000元，产权登记在丁孟琼名下，但实际为二人共有。2019年9月9日，法院驳回罗秀宝对涉案车位提出的执行异议，罗秀宝认为该裁定没有事实和法律依据，请求判令：确认丁孟琼名下位于宁波市鄞州区嵩江东路306号荣安和院1号地下车库168号车位为罗秀宝与丁孟琼共有，并停止执行。 被告茅晓昕答辩称：罗秀宝支付的65000元是否为购买涉案车位的出资，无法认定，即使能够认定，也是对女儿丁孟琼的赠与，涉案车位登记在丁孟琼名下，应视为丁孟琼的个人财产；在茅晓昕与丁孟琼离婚纠纷案件审理期间，丁孟琼恶意转移夫妻共同财产，被法院判决支付155万余元的分割款，罗秀宝对该案执行提出异议，就是为了逃避执行，应驳回罗秀宝的诉讼请求。 第三人丁孟琼书面称：涉案车位系其与母亲罗秀宝二人共同出资购买，罗秀宝出资65000元，丁孟琼出资20000元，产权登记在丁孟琼名下，但实际为二人共有。 原告罗秀宝为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.执行裁定书1份，拟证明罗秀宝提出执行异议，法院作出执行裁定书的事实。 2.车库发票1份，拟证明涉案车库购买价共计85000元的事实。 3.账户交易明细清单、特约商户签购单各1份，拟证明罗秀宝通过刷卡方式支付车库购买款65000元的事实。 被告茅晓昕质证意见：原告证据1没有异议；原告证据2真实性无异议，但付款方是丁孟琼；原告证据3真实性无异议，但该65000元不能证明是购买涉案车位的出资。 对以上证据，本院认为，原告提供的证据均系原件，具备真实性，予以认定，但证据3仅能证明罗秀宝向涉案车位销售方支付65000元的事实。 本院认定本案事实如下： 2012年3月7日，丁孟琼向宁波康园房地产开发有限公司（以下简称康园公司）购买位于宁波市鄞州区中河街道荣安和院1号地下车库168号车位，总价款85000元，康园公司当日开具了85000元的发票，后该车位所有权登记于丁孟琼名下。同日，罗秀宝向康园公司支付65000元。2018年7月3日，本院在审理茅晓昕与丁孟琼离婚纠纷一案中，查封了登记在丁孟琼名下的上述车位。该案件进入执行程序后，罗秀宝向本院提出执行异议，经审查，本院于2019年6月3日作出（2019）浙0212执异116号执行裁定书，驳回了罗秀宝的执行异议。罗秀宝不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为：不动产按登记判断权利人，登记权利人之外的人要对不动产主张所有权，必须基于法定事由，涉案车位登记在丁孟琼名下，所有权人是丁孟琼，罗秀宝不享有排除强制执行的民事权益，理由如下：1.罗秀宝基于何种事由向康园公司支付65000元，无法确定，不排除为罗秀宝对丁孟琼的赠与，即使确系对车位购买款的出资，罗秀宝以此为由主张确认车位所有权，也没有法律依据；2.罗秀宝称是为了方便而将涉案车位登记在丁孟琼一人名下，车位实际为二人共有，即便丁孟琼对此予以确认，这也是罗秀宝与丁孟琼之间的内部约定，只对丁孟琼产生约束力，该约定对外没有对抗效力，不能约束丁孟琼之外的主体。故对罗秀宝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告罗秀宝的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告罗秀宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年三月十日 代书 记员  吴 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1546号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李戈，男，1971年6月26日出生，汉族，本科文化，群众，无业，户籍地及现住址石家庄市桥西区。2017年3月5日被告人李戈因酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年8月20日被告人李戈因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李戈犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟、谢飞出庭支持公诉。被告人李戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日晚，被告人李戈与朋友吃饭时喝酒，4月24日，由于其大姑李炳文（87岁老人，坐轮椅行动不便）等人着急坐火车探望病重亲属，其驾驶车牌号为冀Ａ×××××白色江铃牌小型汽车送站，当日早上7时车辆行驶至石家庄市桥西区民警查获。经抽血检测，被告人李戈静脉血中乙醇含量为118.12ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了现场笔录，呼气酒精含量检测告知单，行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，委托书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人李戈的供述，证人娄某的证言，到案经过，户籍证明，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人李戈醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李戈曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，但其酒后驾驶属事出有因且其系隔夜酒，建议判处被告人李戈拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。故提请本院依法判处。 被告人李戈对指控事实及罪名无异议，签署了认罪认罚具结书。其辩称，由于李炳文和李伯玲、李会玲急需乘坐火车探望病重亲属，而李炳文又行动不便需坐轮椅，情急之下才驾驶机动车送站，但其系隔夜醉驾。其当庭认罪、悔罪。 经审理查明，李炳文（李戈大姑）、李伯玲（李戈的表姐）、李会玲（李戈的表姐）从天津来探望李戈的父亲。2019年4月23日晚，被告人李戈与朋友吃饭时喝酒。4月24日早上，因李炳文（87岁老人，坐轮椅行动不便）、李伯玲、李会玲着急坐火车探望病重亲属张井芝（李会玲婆婆），被告人李戈酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××白色江铃牌小型汽车送站。同日7时许，李戈驾驶车辆行驶至石家庄市桥西区槐安路与中华大街交口处时被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李戈静脉血中检出乙醇成分，其含量为118.12ｍｇ／100ｍｌ。被告人李戈归案后如实供述犯罪事实。 另查明，2019年4月25日，张井芝因病去世。经委托石家庄市桥西区司法局对被告人李戈进行审前调查。石家庄市桥西区司法局出具调查评估意见书，同意李戈在辖区进行社区矫正。 上述事实，被告人李戈当庭无异议，并有李戈的供述与辩解，现场笔录，呼气酒精含量检测告知单，行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，委托书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人娄某的证言，到案经过，户籍证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李戈醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人李戈曾因酒后机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人李戈如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李戈酒后驾车系事出有因，结合其供述系隔夜酒，上述情节在量刑时予以考虑。 综合考虑被告人所犯罪行的性质、情节、社会危害、平时表现、犯罪的原因等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李戈犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）、（罚金自判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳红丽 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘梓岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执357号 申请执行人：黄言平，男，汉族，1962年12月11日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：吴惯宝，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：赵尚松，男，汉族，1971年3月6日出生，住安徽省铜陵市。 关于申请执行人黄言平与被执行人吴惯宝、赵尚松买卖合同纠纷一案，执行标的为10000元，执行中，双方当事人达成执行和解，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1030号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：金成日，住烟台市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告金成日物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月五日 书记员  宁世光
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执281号之一申请执行人：崔珍珍，女，1964年04月20出生，汉族，住永济市。被执行人：侯洪刚，男，1968年08月25出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人崔珍珍与被执行人侯洪刚合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯洪刚所有的位于永济市康乐南路（和平巷）9号房屋，权证号：00****90,00****90-01，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月二十四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1898号申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。被执行人：苏木兰。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏木兰在银行的存款21343.32元（利息暂未计算）或查封被执行人苏木兰相当于21343.32元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人苏木兰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月二十三日书记员  朱鹏辉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执31号 申请执行人：吴晨百，男，1946年8月4日出生，汉族，其他，住所地成都市青羊区。 被执行人：覃丽平，女，1995年8月15日出生，汉族，不详，住所地广西博白县。 关于申请执行人吴晨百与被执行人覃丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1381民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：一、被执行人覃丽萍定于2020年3月25日前付清36000元给申请执行人吴晨百，申请执行人吴晨百放弃本案其余部分的执行。二、案件执行费404元由被执行人覃丽萍负担。三、申请执行人吴晨百同意终结本案的执行。如被执行人覃丽萍不按上述协议履行，申请执行人有权按照法律规定恢复（2019）桂0923民初1381号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执31号案件的执行。被申请执行人如不能按双方协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘雄焜
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初456号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人：陈灿荣。 委托诉讼代理人：郭力,浙江雄略律师事务所律师。 被告：祝文思，男，1990年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告祝文思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，后原告浙江开元物业管理股份有限公司以被告已向原告支付了相应款项为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江开元物业管理股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  高佳音
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3827号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：胡贵珍，女，1990年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）与被告胡贵珍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月2日公开开庭进行了审理。原告人保徐州市分公司委托诉讼代理人周一丁到庭参加诉讼，被告胡贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州市分公司本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币29715.18元；2、判令被告支付2018年11月至2019年2月之间保费3005.28元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（32720.46元），按照每日千分之一的标准，承担自2019年2月28日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为2323.15元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款44000元，合同上约定了还款期限和违约金条款等，因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2019年2月28日原告按保险单约定将被告所欠29715.18元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告胡贵珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡贵珍未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告与中国光大银行徐州分行签订合同编号为53841716002448《个人贷款合同》一份，合同约定：贷款金额肆万肆仟元整，贷款期限36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.75%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年4月2日，贷款人向被告发放贷款44000元。2017年9月22日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单号为PBBR201732030000001323号，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，保险金额为48656.24元，赔偿等待期为80天。保险费为27047.52元，费率1.5441%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为751.32元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月10日起，被告开始出现逾期还款。原告于2019年2月28日向中国光大银行徐州分行进行理赔，代偿被告欠的借款本金、利息及罚息共计29715.18元。2018年5月，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，内容为：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司个人信用贷款保证保险第PBBR201732030000001323号保险单项下代偿款人民币贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角捌分已于2019年2月28日收到，本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司。本院认为，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告投保后，在保险期间内逾期归还中国光大银行徐州分行借款超过80天，原告根据保险合同约定向中国光大银行徐州分行进行理赔后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付理赔款29715.18元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费。根据保单约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费。被告于2018年12月开始逾期缴纳保费，至原告理赔之日，被告尚欠保费3005.28元。故原告要求被告支付逾期保费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据保单约定，投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告未按约归还理赔款及支付保险费已构成违约，应向原告承担违约责任。本院依法将违约金调整为以32720.46元（理赔款29715.18元+保费3005.28元）为基数，自2019年2月28日起按照年利率24%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贵珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款29715.18元二、被告胡贵珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司逾期保费3005.28元；三、被告胡贵珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以32720.46元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日起计算至实际还清之日）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费560元，由被告胡贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘宇审判员  董莉审判员  曹磊二〇二〇年三月二日书记员  于淼
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10817号 原告：乐清市先锋合金材料有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇蒋家桥村，统一社会信用代码：913303827844340255。 法定代表人：蔡锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，系公司经理。 被告：陈以勒，男，1985年4月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告乐清市先锋合金材料有限公司与被告陈以勒追偿权纠纷一案，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈以勒承担原告己偿付的代偿款项862809.84元的1/3（计287603.28元）及利息损失（以764715.36元为基数，按银行同期贷款利率从2016年9月24日起计算至被告实际偿付之日止；以98094.48元为基数，按银行同期贷款利率从2017年10月26日起计算至被告实际偿付之日止）的1/3；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：1、判令被告陈以勒承担原告己偿付的代偿款项862809.84元的1/3（计287603.28元）及利息损失【以287603.28元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算至被告实际偿付之日止】。本案依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告陈以勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月10日，借款人陈理成与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、陈理成向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款，借款金额为人民币72万元，期限自2015年6月10日至2016年1月8日止，月利率为8.1‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、保证人乐清市先锋合金材料有限公司、蔡顺叨、陈以勒自愿为陈理成向银行的借款提供了连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，蔡爱美作为陈理成的妻子，为该份《保证借款合同》出具了《共同债务确认书》，确认该笔借款为陈理成和蔡爱美的共同债务。 银行放贷后，陈理成和蔡爱美并未按期归还借款，银行遂将借款人陈理成、蔡爱美及原告在内的三个保证人作为共同被告，起诉至本院。本院于2016年8月30日作出（2016）浙0382民初2612号民事判决书，判决：“陈理成、蔡爱美应共同偿还浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金72万元及利息；乐清市先锋合金材料有限公司、蔡顺叨、陈以勒对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，均有权向陈理成追偿”。 判决生效后，陈理成、蔡爱美及原告均未履行相应的判决确定的义务，浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行遂向本院申请强制执行。经本院调解，原告与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行于2016年9月23日达成和解协议，原告、蔡顺叨向浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行作出还款承诺。2016年9月23日，原告代偿764715.36元。2017年10月25日，原告再次代偿98094.48元，合计代偿862809.84元，结清陈理成所欠的贷款本金、利息及案件的诉讼费用。2017年1月6日，原告就上述代偿事宜，向本院申请强制执行陈理成、蔡爱美。本院已经立案，案款尚未执行到位。为此，原告向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支出公告费200元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈以勒应于本判决生效后十五日内偿还原告乐清市先锋合金材料有限公司代偿款287603.28元及利息损失（以287603.28元为基数，从2019年11月14日起至债务履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率LPR计算利息）。款交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5614元，公告费200元，由被告陈以勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 剑 人民陪审员  李云鹤 人民陪审员  谢丽达 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张培培
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初163号原告：张桂华，女，1961年8月17日生，汉族，住黑山县。被告：张航，1983年1月25日生，汉族，工人，住黑山县。第三人：赵林，男，1953年6月1日生，汉族，住黑山县。原告张桂华与被告张航、第三人赵林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不准确，无法被告张航送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张桂华的起诉。案件受理费213元，退回原告张桂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晓影二〇二〇年三月二十四日法官助理卢新书记员杨轩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初488号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司职工。被告：邹春雷，男，1985年4月10日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告邹春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆顺峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年三月二十四日书记员  王 野
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执36号 申请执行人吕福海，男，1988年4月28日出生，汉族，住陆川县。 被执行人林越，女，1995年4月24日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初1029号民事判决书。本院在执行吕福海与林越合伙纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人林越发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付76429.49元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费1846元、执行费1046.44元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划林越财付通支付账号存款1016.67元（其中：扣缴执行费1016.67元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月三十日 书记员  李宗保
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民监25号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：王阳，男，汉族，1992年9月20日生，住鄢陵县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王阳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫1024民初2116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：（2020）本案由本院再审。（2020）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈喜芳审判员  张海明审判员  牛根旺二〇二〇年三月二十五日书记员  葛天爽
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢760号之一申请执行人：王汉秀，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住宝坻区。被执行人：张文华，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住宝坻区。申请执行人王汉秀与被执行人张文华民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为27850元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，本院依法查封被执行人张文华名下牌照号为津Ａ×××××的利亚纳牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；通过多次网络查控系统未发现被执行人张文华名下有银行、网络银行、证券、公司、不动产等可供执行财产信息；另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、拉入失信人名单的强制措施；申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇二〇年三月三十日书记员  吴 晗
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6027号申请执行人张荣，男，1964年8月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人杨佳，男，1986年11月22日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人张荣与被执行人杨佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0282民初8707号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，杨佳应向张荣支付货款83000元及利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因杨佳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张荣向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月31日通过法院执行系统电子送达平台向被执行人杨佳送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨佳未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2019年10月30日、2019年12月3日、2020年1月7日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨佳的银行存款、人行、保险、证券、不动产、工商登记等财产信息，查明杨佳名下无可供执行的财产。3、本院于2019年10月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人杨佳的住房公积金情况，查明杨佳名下无住房公积金。4、本院于2019年10月29日至宜兴市车管所查询了被执行人杨佳的车辆情况，查明杨佳名下有车牌号为苏Ｂ×××××登记于2010年雷克萨斯牌汽车一辆，该车设有抵押，已被另案查封，且未实际控制，经申请执行人同意，暂不处置。5、本院于2019年10月29日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨佳名下的房产登记信息，查明杨佳名下有坐落于宜兴市（所有权证号为1000086971）房屋一套，该房产设有抵押，且被另案查封，本案作轮候查封处理，暂无法处置。6、因被执行人杨佳拒不向本院申报财产，本院于2019年12月3日对被执行人杨佳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年3月20日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位83000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初8707号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年三月二十日书记员  殷 乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民特71号申请人：蔡金城，男，1947年9月29日出生，汉族，住西安市。被申请人：蔡依娜，女，1976年5月7日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理申请人蔡金城与被申请人蔡依娜申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人蔡金城向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人蔡金城的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人蔡金城撤回起诉。   审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛   二〇二〇年三月十六日  书    记    员      邱银平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终135号 上诉人(原审被告)广西盛凯混凝土有限公司，住所地广西灵山县县城城北郊区香炉岭脚，统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣登，该公司员工。 被上诉人(原审原告)贵港市郁兴服务部，住所地广西贵港市覃塘黄练峡，统一社会信用代码：91450800200456985A。 法定代表人：李力勤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人广西盛凯混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西盛凯混凝土有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审诉讼费、律师费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人用黄xx账户于2017年5月17日向被上诉人的股东、业务对接人黎xx账户转账货款16544元，但因各方面的因素，该笔货款没有在2018年9月5日双方签订的《还款协议书》时对清，所以上诉人实际尚欠被上诉人货款为61699元。另外上诉人已经按照《还款协议书》第一项中的诉讼费、律师费给付被上诉人，在本案中不应再次支付该款。 贵港市郁兴服务部辩称:少数人所主张的16544元并非本案货款，不应作为本案货款进行扣除。另外上诉人所支付的只是被上诉人第一次起诉产生的费用，而非本案的诉讼费用。一审判决正确，请求二审费用维持一审判决，驳回上诉。 贵港市郁兴服务部向一审费用提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石碴款78243元，并赔偿原告16947.43元违约金损失（违约金计算：以78243元为基数，从2018年9月5日起按每月2%暂计至2019年7月29日止为16947.43元，2019年7月29日后的违约金计至生效判决确定的履行期限最后之日止），共计95190.43元；2.本案受理费及律师费7000元、差旅费3000元由被告承担。 一审费用查明事实：2016年9月21日至2017年3月5日，原告向被告供应石碴。经过双方汇总结算，截止至2018年9月5日止，被告尚欠原告石碴款478243元。2018年9月6日双方经协商一致签订了一份《还款协议书》，约定：一、截止2018年9月5日止，被告共欠原告石碴款478243元及利息51133元、受理费4494元、律师费25000元，共计558870元。上述款项，被告同意偿还517737元，其中被告于协议签订之日一次性支付原告89494元，余款从2018年9月5日起每月偿还50000元，并于每月30日前一次性付清。二、上述款项，被告如有一期逾期偿还的，原告有权要求被告一次性清偿全部款项，且被告从2018年9月5日起每月按欠付款项的2%支付违约金，并承担由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方均在协议书上签字盖章。被告于签订协议当日向原告支付了89494元，并从2018年9月5日起的7个月内支付了350000元，至今共支付了439494元，付款均是通过银行转账方式。被告从2019年3月30日起就没有再支付货款，原告多次电话追讨无果后诉至我院,并支付了律师费7000元。 一审法院认为，原告与被告签订的《还款协议书》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。因被告未到庭对原告提供的证据予以抗辩，应当承担相应的不利后果，本案事实清楚，证据充分，确认被告已支付439494元石碴款，尚欠原告78243元。被告至今未按约履行付款义务，原告有权要求被告按约定承担违约金。原告主张违约金以78243元为基数，从2018年9月5日起按每月2%暂计至2019年7月29日止为16947.43元，2019年7月29日后的违约金计至生效判决确定的履行期限最后之日止，且请求支付本案的律师费7000元，符合协议约定与法律规定，予以支持。对于原告主张的差旅费3000元，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西盛凯混凝土有限公司向原告贵港市郁兴服务部支付78243元货款及违约金（违约金计算：以78243元为基数，从2018年9月5日起按年利率24%计至生效判决确定的履行期限最后之日止）；二、被告广西盛凯混凝土有限公司向原告贵港市郁兴服务部支付7000元律师费；三、驳回原告贵港市郁兴服务部的其他诉讼请求。本案受理费1202元（原告已预交），保全费1020元，共2222元，由原告贵港市郁兴服务部负担52元，由被告广西盛凯混凝土有限公司负担2170元。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人所主张应扣减本案货款的16544元转账款转账时间发生在上诉人与被上诉人双方结算的时间一年多前，由于被上诉人否认了该转账款属于本案的货款，应由上诉人继续提供证据佐证其主张，但至今上诉人未能提供确实的证据予以证实上述款项是居于各种原因而漏扣的货款的事实，本院对上诉人的上述主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2344元，由上诉人广西盛凯混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 **清 书 记 员 岑 芸
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保47号 申请人：江苏英特东华律师事务所，住所地无锡市鸿桥路879号18楼。 负责人：孙敏，该事务所主任。 被申请人：陆庆福，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人江苏英特东华律师事务所因与被申请人陆庆福仲裁纠纷一案，江苏英特东华律师事务所向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2020年2月25日向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆庆福银行存款人民币330万元或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏英特东华律师事务所为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人江苏英特东华律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆庆福银行存款人民币330万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王昌颖 书 记 员 周 瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初142号 原告：成都银林物业有限公司。住所地成都市武侯区紫藤路3号。 法定代表人：廖晓康，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓梅，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：钟于，男，汉族，公司员工。 被告：王从江，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都银林物业有限公司与被告王从江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都银林物业有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告成都银林物业有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李仕芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执88号之一申请执行人：潘建兴，男，1955年2月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈敬太，男，1975年10月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。潘建兴依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初741号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行后，向被执行人陈敬太发出执行通知，被执行人陈敬太未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈敬太发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行8.312万元，截至2020年3月30日已执行0万元，未执行8.312万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘建兴享有要求被执行人陈敬太继续履行债务的权利，被执行人陈敬太负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年三月三十日书记员  潘柏屹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1099号 申请执行人：张君平，男，生于1976年6月4日，汉族，内蒙古包头市人，住包头市。 委托代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：冯林，女，生于1978年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被执行人：范加清，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行张君平、冯林与范加清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、赔偿款132975.1元；2、案件受理费1500元；3、执行费1895元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院依法进行总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信人员名单并告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈思蒙