贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7836号原告：金骏，女，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969，特别代理。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201611296093，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐蓉，女，系该公司员工，一般代理。第三人：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房（花果园社区）。法定代表人：吴万彬，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910093879，特别代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201811070510，特别代理。原告金骏与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫房开公司）、贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）、第三人贵州众横城房地产顾问有限公司（以下简称众横城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告金骏及其委托诉讼代理人黄平忠、李海章，被告麒鑫房开公司之委托诉讼代理人黄勇、李享，被告伟庭房开公司之委托诉讼代理人胡春雪、徐蓉，第三人众横城公司之委托诉讼代理人曹瑞、鲍晓燕均到庭参加了诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告金骏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告团购费60000元及支付利息（利息60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年12月9日起计算至被告实际返还全部款项之日止，暂计算至起诉之日为4500元）。2.本案诉讼费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，原告与被告麒鑫房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买花溪新时代·麒鑫商业广场B区负1层B4-1012号商品房及相关事宜。销售过程中，被告伟庭房开公司违规收取原告团购费60000元，依法应当予以返还，但原告多次要求返还未果。二被告系委托代理关系，应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告麒鑫房开公司辩称，我公司不是退还原告团购费的适格主体，该费用的收取，并不是原告购房款的组成部分，也未实际进入公司，且麒鑫房开公司与伟庭房开公司有明确约定的情况下，伟庭房开公司擅自转委托将涉案项目给第三人销售，房管局已经确认返还团购费的主体是伟庭房开公司，我公司只承担退房退房款责任。被告伟庭房开公司辩称，原告方购房时，已享受购房优惠，原告与麒鑫房开公司签订《退房协议》，同时放弃购房优惠的政策权利，该行为是对自身权利义务的处分，公司在销售过程中无过错，原告与我公司签订有居间协议，并未因购房协议的解除而无效，所以我方不承担责任。第三人众横城公司述称，麒鑫房开公司将涉案项目房屋的销售权委托伟庭房开公司。我公司接受伟庭房开公司的委托对涉案项目房屋进行销售，原告交纳团购费的目的是享受购房优惠，原告签订《商品房买卖合同》时，其实际享受了销售单价上的优惠，交纳团购费享受房价优惠的合同目的已经实现。《居间服务协议》已经履行完毕，作为受托人，我方已经按照协议的约定完成了委托任务，代伟庭房开公司向购房人收取团购费，我方不应承担退还团购费的责任，原告要求退团购费的诉请无法律依据，请求驳回原告请求。本院经审理查明事实如下：被告麒鑫房开公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。被告伟庭房开公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。第三人众横城公司成立于2015年5月6日，类型为有限责任公司，注册资本500万，营业期限至2035年5月5日，经营范围为房地产经纪，房地产营销策划与咨询服务，物业管理。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系被告麒鑫房开公司建设开发。2017年6月28日，被告麒鑫房开公司（甲方）与被告伟庭房开公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定：甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“花溪新时代”项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《新时代房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方65%，乙方35%的比例分配，其中部分商业按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年6月28日，被告伟庭房开公司（甲方）与第三人众横城公司（乙方）签订《合作协议》，约定“甲方将独家代理销售的房地产项目《花溪云上水井湾的“花溪新时代”》的全部产品独家委托给乙方销售执行……二、甲乙双方商定的销售提成服务费按照电商费+佣金+溢价的方式计1.电商费用：甲方委托乙方向市场收取团购费（电商费）电商服务费分配比例：销售团队80%，甲方10%，乙方10%……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年12月9日，原告金骏父亲金九宗替原告向伟庭房开公司交团购费60000元，伟庭房开公司出具收据，注明“收到金九宗B区负一层B4-1012B区负一层B4-1013交来团购费60000元”。金九宗向法庭表示团购费由原告主张无异议。2017年12月16日，原告金骏在两份《负一楼客户签约确认单》签字确认，一份记载“B区负1B4-1012，面积9.93平方米，签约后单价10800元/平方米，签约后总价107244元，分期付款57244元，付款日期2017.12.16,50000元，付款日期2018.5.30”。一份记载“B区负1B4-1013，面积9.93平方米，签约后单价10800元/平方米，签约后总价107244元，分期付款57244元，付款日期2017.12.16,50000元，付款日期2018.5.30”。当日，原告金骏与被告麒鑫房开公司签订两份《商品房买卖合同》，一份合同编号为2017-2280。另一份合同编号为2017-2281，约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买第Ｂ区幢负一层Ｂ4-1012号房、第Ｂ区幢负一层Ｂ4-1013号房，商品房建筑面积均为9.93平方米，商品房单价均为每平方米10800元，总金额均为107244元，买受人均于2017年12月16日支付总房50%款首期款57244元，2018年5月30日付清尾款：50000元整办理分期付款。出卖人均应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用”。另查：1.案涉房屋销售时被告麒鑫房开公司未取得商品房预售许可证，现已取得商品房预售许可证，证号为（2019）筑商房预字第080号，有效期从2019年6月28日至2020年5月1日。2.被告伟庭房开公司提交2018年1月1日被告麒鑫房开公司加盖印章的《麒鑫商业广场截止2017年12月31日已团购未签合同名单》复印件，拟证实被告麒鑫房开公司对收取团购费的事实知晓，被告麒鑫房开公司表示原告不知情，真实性法院核实。3.被告麒鑫房开公司提交2017年7月7日通过QQ邮箱向被告伟庭房开公司发送的《关于销售代理违约行为进行整改的通知》，被告伟庭房开公司质证意见不清楚是否收到该通知。4.被告麒鑫房开公司提交贵阳花溪区住房和城乡建设局于2019年5月5日作出的花建通（2019）41号文件《关于违规销售“新时代·麒鑫商业广场”房屋的处理意见通知》，拟证实已明确团购费的退还主体是伟庭房开公司，被告伟庭房开公司质证意见为文件的合法性待定。5.被告麒鑫房开公司提交委托函、立案告知书，拟证实伟庭房开公司伪造其印章签订委托函，涉嫌犯罪，花溪区公安分局已立案侦查。被告伟庭房开公司质证意见为：与本案无关联性。6.诉讼中，原告要求第三人与二被告共同承担返还团购费的责任。7.案涉团购费，被告伟庭房开公司及第三人众横城公司认可根据双方合作协议，伟庭房开公司实际分配所得10%，第三人众横城公司实际分配所得10%，80%用于奖励销售团队。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《合作协议》、《商品房买卖合同》、收据、签约确认单、商品房预售许可证、立案告知书等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为，案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由被告麒鑫房开公司委托被告伟庭房开公司独家销售，被告伟庭房开公司又将案涉房屋交由第三人众横城公司销售执行。被告伟庭房开公司为促销房屋销售收取原告团购费60000元，该费用的收取由伟庭房开公司出具收据收取后由其与众横城公司及实际销售团队进行分配，该团购费并未计入购房款项，其收取不符合法律规定。现无证据证实该款项进入麒鑫房开公司账户及麒鑫房开公司与伟庭房开公司对该款项实际进行分成，被告麒鑫房开公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，被告麒鑫房开公司无返还义务。第三人众横城公司与被告伟庭房开公司之间对该费用的分配系因委托销售代理关系产生，众横城公司并不是原告交纳该费用的相对方，众横城公司与伟庭房开公司对该款项的分配系另一法律关系，应另案处理。因此，该款项应由伟庭房开公司予以返还。故对原告要求被告伟庭房开公司返还团购费60000元及支付自2017年12月9日起的资金占用费，本院予以支持。对原告要求麒鑫房开公司、众横城公司返还团购费，不予支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年12月9日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金骏团购费60000元及支付资金占用费（从2017年12月9日起至2019年8月19日止的资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告金骏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇二〇年三月十六日书 记 员  胡国元