江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4513号上诉人（原审原告）:田志成，男，1950年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。上诉人（原审原告）:田红宁（与田志成系父子关系），男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人（原审原告）:田正（与田志成系爷孙关系），男，2000年8月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路35号。法定代表人：叶国昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞健，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。负责人：吴启凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人田志成、张某花、田正因与被上诉人福建省汽车运输有限公司（以下简称福建汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称中财保榕城分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。经本院审查，张某花于2018年9月22日去世，张某花继承人田红宁申请参加二审诉讼，各方无异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田志成、田红宁、田正上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。2、上诉费某被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人原告主体适格。《中华人民共和国保险法》第65条第2款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。涉案保险是道路客运承运人责任险，死者田某2的亲属作为原告将福建汽车运输公司和中财保榕城分公司列为共同被告，主张保险理赔于法有据。二、本案上诉人的亲属田某2属于涉案保险合同的保险对象，两被上诉人应当赔偿上诉人的损失。道路客运承运人责任险是保险人在使用保险单载明的客运车辆从事合法客运经营过程中发生意外事故，导致本车旅客人身伤亡或随身携带物品的财产损失，是针对旅客的赔偿，本案中涉案车辆闽Ａ×××××车辆行驶证核定载人数为38人，道路客运承运人责任险投保座位为38座，应当视为该合同将驾驶员亦列为保险对象，是对保险标的(旅客)范围的扩大，这是双方协商一致的结果，符合意思自治原则，不违反法律规定，该保险合同合法有效。本案中，合同并未就驾驶人员作特别约定，保险合同是保险人提供的格式合同，相关不利后果应当由保险人承担。三、本案中福建汽车运输公司对死者田某2的工伤赔偿，不影响上诉人在本案依据道路承运人责任险要求福建汽车运输公司和中财保榕城分公司赔偿相关损失的权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”，第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”由此可见，上述规定并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。本案中工伤保险的赔偿，更不能免除侵权责任的赔偿。综上所述，本案的原告主体适格，死者田某2属于本案涉案保险合同的保险对象，并且本案的涉案交通事故，上诉人在山东省乳山市人民法院提起诉讼时，法院的判决书中并没有将上诉人的全部损失判令由侵权方承担(我方主张1119355元，法院判决了700677元)，上诉人的损失没有获得足额赔偿，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人福建汽车运输公司辩称：驾驶员田某2在执行其公司任务时发生交通事故当场死亡，其公司已依据工伤认定书向田某2家属支付工伤赔偿金706134.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，其公司对因用工产生的法律责任已尽到赔偿义务，不应因同一事由再承担民事赔偿责任。二、客运人承运人责任险系福建汽车运输公司为被保险人、受益人与保险公司签订的责任保险合同，上诉人或田某2并非该合同的任何一方，根据合同相对性，上诉人并非本案保险合同纠纷的适格原告。田某2与福建汽车运输公司系劳动关系，上诉人已获得工伤赔偿款，再以承运人责任险主张权利，没有事实法律依据。被上诉人中财保榕城分公司辩称：同意福建汽车运输公司的答辩意见。涉案保险的险种属于财产保险项下，并非人身险，本保险视同三责险一样性质的财产保险，比如在交通事故中第三者已经从被保险人处得到了全额赔偿，那么第三者无权再向保险公司主张赔偿，因为其已经得到赔偿，就不应当重复主张。责任保险合同归根结底是为被保险人服务的，最终的受益人本质上是被保险人，只有被保险人不承担责任或无力承担责任的情况下，上诉人才有权利向保险公司主张权利。本案中被保险人已经全额承担责任，且已经经过法院相关的判决，上诉人补充了上诉状中列举的相关法律条款，并非上诉人理解的意思，该法条仍然指的是被保险人没有承担责任的情况下，才有权利再次主张或一并主张，如果被保险人承担了责任，上诉人仍没有权利主张，补充上诉状中的法律条款都不含有这样的意思表示，包括工伤和交通事故的赔偿也是这样的性质，请求驳回上诉。上诉人向一审法院起诉请求：判令福建汽车运输公司、中财保榕城分公司按照保险合同约定赔偿损失40万元。一审法院审理查明事实：田志成、张某花系夫妻关系，案外人田某2是其长子、田正是田某2独子。福建汽车运输公司为闽Ａ×××××号大型卧铺客车实际所有人,在中财保榕城分公司为该车投保道路客运承运人责任险保险，该车核定载客人数38人，投保座位数38座，每座责任限额402000元，保险期间自2016年10月27日-2017年10月26日,被保险人福建省汽车运输有限公司福州客运第二分公司。2017年1月1日8时40分许，田某2驾驶闽Ａ×××××号大型卧铺客车沿228国道由南向北行驶至2524公里+390米路段处时，与前方同向姜永利停驶的鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，后鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车又与其前方同向徐东石刚停驶的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生尾随碰撞。事故刚发生后，张健驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至事故地点，又与田某2驾驶闽Ａ×××××号大型卧铺客车发生尾随碰撞。以上事故造成闽Ａ×××××号大型卧铺客车车上人员田某2、范某当场死亡，刘某、郑某不同程度受伤，四辆机动车不同程度损坏。事故发生后，经灌云县公安局交警大队事故认定田某2对其导致的事故承担事故全部责任，张健对其导致的事故承担事故全部责任。事故发生后福建汽车运输公司于2017年12月21日向田志成支付工伤赔偿款706134.98元。一审法院认为，福建汽车运输公司为闽Ａ×××××号大型卧铺客车在中财保榕城分公司投保道路客运承运人责任险合法有效，受法律保护。保险合同被保险人为福建省汽车运输有限公司福州客运第二分公司，已支付工伤赔偿款706134.98元。上诉人不是该保险合同被保险人，与保险合同是否履行也无利害关系，在本案中不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，一审法院裁定如下：驳回田志成、张某花、田正要求福建汽车运输公司、中财保榕城分公司按照保险合同约定赔偿损失40万元的起诉。一审案件受理费3650元，田志成、张某花、田正已预交，予以退回。二审期间，涉案各方均未提交新证据。经审查，一审裁定对于事实的认定属实，本院予以确认。本院认为，上诉人并非涉案承运人责任险的合同主体，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，上诉人依据涉案承运人责任险主张权利应以福建汽车运输公司未履行该责任险所涉赔偿责任为前提。而田某2系福建汽车运输公司雇佣的涉案车辆驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，福建汽车运输公司对其涉案车辆驾驶员田某2死亡事故应依法承担工伤赔偿责任并已经实际赔偿完毕，赔偿金额高于涉案事故第三者侵权上诉人未获赔偿部分，上诉人再依据承运人责任险主张权利，不符合“被保险人怠于请求的条件”，故一审判决以上诉人原告主体不适格驳回起诉并无不当。至于上诉人主张其因涉案事故获得的工伤赔偿不能免除侵权赔偿责任问题，本院认为，田某2系福建汽车运输公司雇佣的涉案车辆驾驶员，福建汽车运输公司依法承担的工伤赔偿责任并非第三方侵权责任，故本院对该上诉相关主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年三月十一日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。