新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民初18号   原告（反诉被告）：焉耆县苏海建筑有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。法定代表人：张浩元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。被告（反诉原告）：库车中润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。法定代表人：高青涛，该执行董事兼公司经理。委托诉讼代理人：王志文，新疆正通律师事务所律师。委托诉讼代理人：商永军，男，1978年2月5日出生，汉族，该公司项目负责人。被告：赵新江，男，1968年10月3日出生，汉族，库车鑫天地农牧林果业合作社理事长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：高青涛，男，1972年4月3日出生，汉族，库车中润房地产开发有限责任公司经理,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告（反诉被告）焉耆县苏海建筑有限责任公司(以下简称“焉耆苏海公司”)与被告（反诉原告）库车中润房地产开发有限责任公司（以下简称“库车中润公司”）、被告赵新江、被告高青涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日、2019年7月16日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焉耆苏海公司的委托诉讼代理人马刚永、杨鲁沙、被告（反诉原告）库车中润公司的委托诉讼代理人王志文、商永军到庭参加诉讼。被告赵新江、高青涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉耆苏海公司向本院提出诉讼请求：1.判令库车中润公司支付拖欠工程款44,454,849.84元；2.判令库车中润公司支付违约损失4,000,000元；3.赵新江、高青涛对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月，焉耆苏海公司与库车中润公司签订四份《建设工程施工合同》，合同约定：库车中润公司将库车中润胜利城小区项目一至四标段共计15栋商住楼发包给焉耆苏海公司承建，工程总价款为105,512,143.48元。合同签订后，焉耆苏海公司严格按照合同约定积极组织施工建设，于2016年12月22日完成竣工验收，并交付库车中润公司使用。库车中润公司未能按照合同约定的时间、金额支付工程款，尚欠工程款44,454,849.84元未付。经焉耆苏海公司多次催要未果。库车中润公司系自然人独资公司，被告赵新江（原股东）及被告高青涛（现任股东）在经营期间，可能存在公司财务与个人财务不独立的情形，故要求赵新江、高青涛承担连带责任。被告库车中润公司辩称，焉耆苏海公司主张的44,454,849.84元工程款没有事实依据，应当驳回。焉耆苏海公司在2015年9月13日与库车中润公司签订《建设工程施工合同》之前，向库车中润公司出具了《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工投标前承诺书》。双方当事人在签订《建设工程施工合同》之后，于2015年9月22日签订了《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》。于2015年11月15日又签订了《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》。于2016年5月8日再次签订了《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》。该四份文件中工程款的结算单价为1,350元/平方米，此价格为含税价，焉耆苏海公司负责按时给库车中润公司开具建安发票。最后20%的工程款以胜利城小区的房产抵付。焉耆苏海公司承建涉案的15栋楼完工后经实测，总面积为58865.78平方米，涉案工程的总价款为该面积×1,350元/平方米＝79,468,803元。根据核算库车中润公司已支付的工程款超过了75%，其余的工程款应当以房抵付，焉耆苏海公司无权以其他方式主张工程款，所以焉耆苏海公司主张的第一项诉讼请求违反了合同约定的以房抵付的结算方式，应当被驳回。焉耆苏海公司没有完成合同约定的大量施工内容，该部分的工程款高达3,102,458.14元，根据承诺书、补充协议、补充协议（一）相同的第七条第3项约定，应当从工程款中扣除。根据承诺书第3条第2项、补充协议、补充协议（一）相同的第4条第2项和劳动保险统筹费用的文件规定，由库车中润公司从工程款中按比例扣回，由焉耆苏海公司向库车中润公司出具收到工程款的收据。该费用在工程款中系单独计取费用，不属于支付给焉耆苏海公司的范围。计算标准：以总包价发包的项目按2.86%计取，合计2,272,807.77元（79,468,803元×2.86%），该费用应当从工程款中扣除。在合同履行中，焉耆苏海公司是严重的违约方，其主张的违约金没有事实和法律依据，应当被驳回。焉耆苏海公司存在的违约行为包括：未按照承诺书第三条第1项、补充协议、补充协议（一）相同的第四条第1项约定，向库车中润公司开具建安发票；未能按照承诺书、补充协议、补充协议（一）约定的2016年7月31日时间竣工，逾期长达144天。相反，库车中润公司按照约定及时支付了工程进度款等合同义务，不存在违约行为。库车中润公司已提起反诉，要求焉耆苏海公司承担11,581,314.14元的法律责任。该主张可以全部抵消焉耆苏海公司的诉讼请求。综上所述，焉耆苏海公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。被告赵新江未到庭，提交书面答辩意见：焉耆苏海公司起诉赵新江为共同被告无法律依据，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。焉耆苏海公司在诉状中明确表述，赵新江为原股东，现股东为高青涛，故根据法律规定，焉耆苏海公司无权起诉不是库车中润公司股东的赵新江为共同被告，请求驳回焉耆苏海公司的诉讼请求。被告高青涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。库车中润公司向本院提出反诉请求：1.判决焉耆苏海公司履行配合办理工程竣工验收备案，交付三套完整的竣工图纸及资料,并请求法院对该项反诉请求先行判决；2.判决焉耆苏海公司支付违约金10,016,256.36元；3.判决焉耆苏海公司向库车中润公司开具全部工程款金额的建筑安装工程服务发票；4.判决焉耆苏海公司赔偿因未按时撤离施工现场而给库车中润公司造成的损失840,000元（金额以评估结论为准）；5.判决焉耆苏海公司支付库车中润公司为其垫付的物业维修金112,846元；6.判决焉耆苏海公司支付库车中润公司替其完成的工程款151,000元；7.判决焉耆苏海公司支付库车中润公司为其垫付的检测费97,211.78元；8.判决焉耆苏海公司承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部案件费用。事实和理由：1.2015年9月双方当事人签订了四份《建设工程施工合同》，库车中润公司将15栋商住楼发包给焉耆苏海公司承建，合同约定的开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2016年6月1日。在2015年11月15日双方签订了《库车中润房地产开发有限公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》，约定竣工日期推迟至2016年7月31日。焉耆苏海公司延误工期导致在2016年12月22日才进行了甩项验收。合同约定作为承包人的焉耆苏海公司应当在工程竣工验收后7日内，向发包方库车中润公司提交完整的竣工图纸和资料，因焉耆苏海公司未向库车中润公司开具建安发票，导致双方在结算上发生纠纷，焉耆苏海公司就以拒绝交付竣工图纸及资料为条件，要求库车中润公司在没有收到发票的情况下继续支付工程款，导致库车中润公司开发的房产项目至今未能完成竣工验收备案，造成已销售的558套房产自2017年4月以来无法办理不动产登记。2.双方当事人另行签订的数份文件中约定，承包人不得以任何理由延误工期，每延误一日，承担20,000元违约金，每延误30天，工程总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿，该部分款项在竣工结算时由发包人扣除。双方约定竣工日期为2016年7月31日，工程实际验收时间为2016年12月22日，焉耆苏海公司延误工期144天，其应当支付违约金10,016,256.36元。3.在履行合同中，库车中润公司已支付工程款6,000余万元，焉耆苏海公司仅交付了15,000,000元的发票，按照双方签订的文件约定，承包人应当按时向发包人开具建安发票，焉耆苏海公司拒绝开具发票的行为造成库车中润公司违反会计制度，故请求法院判决焉耆苏海公司开具全部工程款的建筑安装工程服务发票。4.根据双方签订的内部协议约定，焉耆苏海公司应当在2016年11月15日前拆除建设施工所需的临时建筑、搬离施工设备、清除现场的材料、垃圾，撤出施工现场。但焉耆苏海公司拖延至2019年3月1日后才陆续撤离，焉耆苏海公司违反约定占用了库车中润公司9号楼4.22亩的施工土地，导致库车中润公司9号楼未能动工建设，造成拖延期间的人工费及材料费的上涨，使得库车中润公司遭受巨额损失，故焉耆苏海公司应当承担违约拖延占用场地2年4个月的损失。5.在合同履行中库车中润公司替焉耆苏海公司垫付了物业维修金112,846元，应当由焉耆苏海公司支付。6.焉耆苏海公司未按照合同约定完成应有的工程量，库车中润公司为使项目达到销售条件，替其完成了价值515,000元的工程，该工程款应由焉耆苏海公司支付。7.焉耆苏海公司按照合同约定应当承担对材料、工程设备、工程的实验和检测费用，在履行合同中该费用由库车中润公司垫付了97,211.78元，焉耆苏海公司应当向库车中润公司支付。综上，焉耆苏海公司在履行合同的过程中存在违约，依照合同约定及法律规定，应当承担相应法律责任。焉耆苏海公司对库车中润公司的反诉辩称，1.库车中润公司要求配合办理竣工验收备案、交付三套完整的竣工图纸及资料的请求，不符合事实及法律规定，因库车中润公司至今不与焉耆苏海公司完成竣工结算，不按照约定支付工程款，致使焉耆苏海公司无法向资料人员支付费用，故无法向库车中润公司完成交付。2.库车中润公司未能按期办理开工手续延误开工时间、拒不支付工程进度款的违约行为导致涉案工程于2016年12月22日竣工，且双方签订的内部协议中约定，竣工日期变更至11月15日，焉耆苏海公司并未违约。3.索要工程发票不是人民法院管辖范围，应依法驳回。4.施工现场在工程竣工后及时交付给库车中润公司使用，不存在延误交付的情形，如存在延误，库车中润公司如何向购房者交付房屋。5.涉案工程交付库车中润公司后，在质保期内，焉耆苏海公司从未接到库车中润公司送达的保修通知书，因此不存在维修事宜。6.建设工程施工合同约定的工程全部由焉耆苏海公司独立完成，不存在甩项工程，也不存在库车中润公司完成事宜。7.在施工过程中，应当由施工单位承担的检测项目全部由焉耆苏海公司支付，不存在库车中润公司垫付的情形。综上，库车中润公司的反诉请求，无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）焉耆苏海公司提交的证据有：证据一：2015年9月10日编号分别为非国投（2015）8-096、097、098、099《阿克苏地区非国有资金投资建设工程项目直接发包通知书》四份，拟证明：库车中润公司将自行开发的中润胜利城建设项目一、二、三、四标段工程15栋楼的工程项目以包工包料的方式发包给焉耆苏海公司建设施工，通知书中明确了四个标段的建筑面积、工程造价、工程工期及监理单位，工程采取直接发包方式，并通知库车中润公司在30日内与焉耆苏海公司按照通知书内容签订书面的建设工程施工合同，并进行合同备案。经质证，库车中润公司对该组证据的真实性无异议，但认为四个标段总面积为67211.66平方米，其中包括地下室面积，但在签订合同承诺书及补充协议中约定地下室不计算面积，因此实际完成面积是58865.78平方米。通知书是签订合同前的文件，结算应该按照结算单价和完成实际工程量进行结算。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据二：2015年9月13日，焉耆苏海公司与库车中润公司签订的四份《建设工程施工合同》，拟证明:四份《建设工程施工合同》确定的签约合同价为105,512,143.48元，与通知书确定价款一致,合同价格的形式为不可调整的单价合同，另对开工日期、付款进行了约定，四份《建设工程施工合同》于2015年12月10日，在库车县住房和社会保障局审查备案。经质证，库车中润公司对这组证据真实性无异议，认可合同已备案，但认为合同中对价格形式约定为单价合同，并非不可调整的，合同约定双方签订补充协议，补充协议优先合同内容。双方结算价、付款时间及比例金额在补充协议进行变更。2015年8月1日焉耆苏海公司经库车中润公司同意实际进入施工场地施工。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据三：库车县胜利城小区1#、2#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#等15栋楼《单位工程竣工验收报告》,拟证明：2016年12月22日，涉案工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织竣工验收合格。经质证，库车中润公司对该组证据真实性无异议，但认为按照双方签订补充协议和文件的约定，地下室不计面积，因此建设面积应以实测面积为准。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据四：2016年10月24日谭佳兵、谭佳红及焉耆苏海公司、库车中润公司签订的《内部协议》一份、库车县人民法院作出的（2017）新2923民初1758号民事判决书一份、阿克苏地区中级人民法院作出的（2018）新29民终934号民事判决书一份,拟证明：双方重新确定竣工日期为2016年11月15日，因库车中润公司未能按照约定支付工程价款，导致工期延误，给焉耆苏海公司造成经济损失。经质证，库车中润公司对该组证据真实性无异议，认为内部协议不能证明焉耆苏海公司主张的将工期重新确定为2016年11月15日，内部协议的双方是焉耆苏海公司和实际施工的项目投资人，涉及到工期内容的是丁峰，丁峰系焉耆苏海公司委托代理人和项目经理，其在施工过程中没有给班组实际结算。丁峰与焉耆苏海公司的承诺对库车中润公司不具有法律约束力，协议中库车中润公司仅是同意按照协议付款方式付款，其他条款与库车中润公司无关。内部协议约定最晚交工日期2016年7月31日，但此内部协议无权变更原合同效力，此内容协议不能证实库车中润公司逾期支付工程款的事实，库车中润公司按照双方约定时间和额度支付了工程款。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据五：库车中润公司企业信用信息公示报告网查件,拟证明：库车中润公司为自然人独资公司，2018年7月3日，公司股东由赵新江变更为高青涛，按照公司法的规定赵新江、高青涛是本案适格的被告。经质证，库车中润公司对该证据的真实性无异议，但认为库车中润公司现股东为高青涛，系一人有限责任公司，赵新江不是库车中润公司的股东，焉耆苏海公司起诉赵新江没有法律依据。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据六：签证变更签单21张，拟证明：涉案工程存在变更、增加工程量的情形，增加的工程价款为3,009,737.55元，双方算账后一并提出，目前不作为增加诉请的依据。经质证，库车中润公司对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为工程无增加和变更，该组证据不符合证据形式的要求，系焉耆苏海公司单方编制形成，工程量的增加无发包方和监理方共同的确认，这组证据不能作为增加工程量有效证据。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。证据七：2015年12月28日由库车县住房和城乡建设局下发的建设工程施工许可证1份（复印件）；拟证明：涉案工程的开工许可证下发时间是2015年12月28日，焉耆苏海公司进场时间是2015年8月17日，实际开工时间是在取得开工许可证之后，根据法律规定，办理开工许可证、开工通知书后工程方能建设施工。经质证，库车中润公司认为该证据是复印件，对其真实性不认可，认为复印件不符合证据的要求，故对焉耆苏海证明观点不予认可。根据本诉部分证据第七组第二项，足以证明焉耆苏海公司实际进场施工时间是2015年8月1日，在2015.11月份楼房已经四层封顶，不存在2015年12月份还没有开工的情况。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。证据八：库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议，拟证明：该证据系在双方2015年9月13日签订建设施工合同之前签订，焉耆苏海公司持有的补充协议无落款时间，而库车中润公司提交的内容同本协议一致的补充协议的落款时间2015年9月22日，是不真实的，是后续添加的。从协议内容第六条特别约定的内容也可以反映出该份补充协议是在签订建设施工合同之前所为。经质证，库车中润公司对该证据的真实性认可，但认为不能证明焉耆苏海公司的观点，库车中润公司提交的补充协议当中记载的签订时间是2015年9月22日，苏海公司提供的补充协议签订时间是空白的，认为补充协议签订的时间应以库车中润公司提供的补充协议中载明的时间为准。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据九：2016年8月20日由库车中润公司与项目经理丁峰签订的库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（一）1份，拟证明：1.库车中润公司向法庭提交的涉案工程补充协议（一）、补充协议（二）是不真实的，这份协议内容没有谈到在此之前双方就涉案工程签订了补充协议（一）、补充协议（二）；2.双方将工程价款调整为1470元每平方米；3.双方认定的施工内容以建设施工合同及承诺书内容为准。经质证，库车中润公司认为其从未签署该文件，对该证据的真实性不认可，加盖的公章和私章均不是库车中润公司使用的印章，且右侧落款日期丁峰签名处的日期有涂改。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。被告（反诉原告）库车中润公司针对本诉提交以下证据：证据一：1.《建设工程施工合同》四份（焉耆苏海公司已提交，不再重复提交书面合同）、2.监理补充协议、3.《物业管理服务合同》，拟证明：1.双方当事人存在建设施工合同法律关系；合同中双方约定了另行签订的补充协议效力优先；2.涉案工程的监理单位为新疆金石建设项目管理有限公司，监理单位负责人是周健；3.胜利城小区的物业服务企业为阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司库车分公司。经质证，焉耆苏海公司对该组证据真实性无异议，认可监理单位是金石公司，监理负责人是周健，但对该组证据的关联性不认可，认为签订施工合同后双方未签订过任何补充协议，物业服务企业与焉耆苏海公司无关。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据二：1.《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工投标前承诺书》、2.2015年9月22日签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》、3.2015年11月15日签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》、4.2016年5月8日签订的《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》、5.2015年7月29日焉耆苏海公司出具的《法定代表人授权委托书》、2015年8月15日被告出具的《法人授权委托书》各一份，拟证明：1、双方约定工程包干造价为1350元/平方米，此价格为含税价，焉耆苏海公司负责按时给发包人开具建安发票，另对结算方式约定扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%由发包人以胜利城小区6、7、8号楼3层以上住宅和8号楼一层商业中的若干套抵付工程款，焉耆苏海公司主张的第一项诉讼请求违反了双方约定的以房抵付的结算方式，应当被驳回；2.丁峰系焉耆苏海公司授权的委托代理人，参与签订了承诺书、补充协议、补充协议（二），该文件真实有效。该四份文件中的内容系双方当事人的真实意思表示。在签订《建设工程施工合同》前，焉耆苏海公司就向库车中润公司承诺，合同的结算价为1350元/平方米；在《建设工程施工合同》签订后，双方又签订了三份补充协议，进一步确认了该结算价。经质证，焉耆苏海公司对承诺书真实性认可，但认为该承诺书是在库车中润公司未提供涉案工程图纸的情况下，以社会普遍建房的性质和取费做出，事实上双方未按承诺书履行，而是按照双方签订的建设工程施工合同履行，对补充协议的真实性认可，但认为书写确定的签订日期2015年9月22日是不真实的，此补充协议是与承诺书一起出具，是在双方签订建设工程施工合同之前2015年7至8月签订，因为该协议书第二页合同工期写明计划开工时间为2015年8月1日，而双方在2015年9月13日的施工合同中明确了开工时间为9月15日。并且协议第九页第一至三段内容反映双方在没签订正式施工合同前按照本协议时间组织施工，故该协议是在建设施工合同前，协议时间是错误的。对于补充协议（一）补充协议（二）的真实性、关联性均不认可，焉耆苏海公司从未与中润公司签署过这两份协议，且该两份协议违背正常建设施工合同签订的原则，作为施工单位在签订单价为1600元-1800元的标准之后，不可能也不会与发包单位将单价进行下调，并且补充协议（二）的落款时间是事后填写的，这两份协议从效力上看是无效的，双方签订建设施工合同是在建设部门审核登记备案属于司法解释确认的白合同，白合同的效力远高于被告提供的两份黑合同。协议内容上将登记备案的1600元-1800元单价调整为1350元属于最高人民法院建设施工合同司法解释二中所确定的变相降低工程价款，故该协议书无效。双方签订建设施工合同虽是在2015年9月13日签订，但是双方登记备案时间为2015年12月10日，也更说明双方2015年12月合意是履行建设施工合同而非补充协议。对法人授权委托书的真实性无异议。本院对承诺书、法人授权委托书、协议书的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据三：房产测绘合同、《胜利城15栋楼实测面积统计表》一份、15栋楼的测绘报告（15份），拟证明：根据补充协议中约定，由库车中润公司委托拜城县城乡测绘有限公司在2017年5月对涉案的楼房的实际面积进行测绘，经实测，总面积为58865.78平方米，涉案工程的总价款为该面积×1350元/平方米＝79,468,803元。根据核算库车中润公司已支付的工程款超过了75%，即59,601,602.25元，其余的25%扣除5%的质保金后，另外20%的工程款应当以房抵付，焉耆苏海公司无权以其他方式主张工程款，所以焉耆苏海公司主张的第一项诉讼请求违反了合同约定的以房抵付的结算方式，应当被驳回。经质证，焉耆苏海公司对这组证据真实性无异议，但对证明观点有异议，认为实际合同履行过程中建设施工面积不但含房屋面积还包括地下室面积和合理的阳台面积，但测绘单位并没有将这两方面的面积计入，测绘单位系库车中润公司单方委托的，在测绘过程没有通知施工单位参与，对这组证据不认可，库车中润公司按照1350单价计算工程款没有事实和法律依据。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据四：《阿克苏地区非国有资金投资建设工程项目直接发包通知书》四份（焉耆苏海公司已提交，不再重复提交）,拟证明：双方当事人签订的《建设工程施工合同》是直接发包的合同，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定。双方签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》、《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》、《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》当中关于包干价1350元/平方米、最后20%的工程款以胜利城小区的房产抵付等内容，是对双方签订的《建设工程施工合同》的变更，是合法有效的民事法律行为，应当按照该四份证据的内容确定双方当事人的合同权利和义务。经质证，焉耆苏海公司对该组证据的真实性无异议，对证明观点不认可，认为库车中润公司错误理解最高法院审理建设施工合同司法解释精神，本案工程不是强制性要求必须进行招投标的合同，备案合同是司法解释确定的白合同，也是受法律保护的有效合同。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据五：2016年12月22日库车县工程质量安全监督站出具的《建设工程质量整改（停工）通知书》（从库车法院调取，复印件）、2017年4月15日《监理工程师通知单》、2019年4月17日监理公司与物业公司出具的《未完成的工程量清单》（复印件）、2019年5月1日《建设工程咨询造价合同》、2019年5月27日预算总价、2019年5月30日金石建设项目管理有限公司出具的《证明》。拟证明：焉耆苏海公司未完成的工程量价款为3102458.14元，应当从总工程款中扣除，焉耆苏海公司未完成的工程量价款超出了工程造价的1%，依照约定应当扣减。经质证，焉耆苏海公司对这组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，系库车中润公司单方做出的，不能作为本案定案的证据，2016年12月22日竣工验收报告中明确罗列施工单位按照文件和合同要求全部履行建设施工义务，并且施工质量符合国家标准，不存在未完成工程量和需要整改的项目。至今焉耆苏海公司未收到库车中润公司要求继续履行合同或承担质量保证的通知书，同时涉案工程所造的房屋已经全部交付库车中润公司，并出售完毕至今已经使用2年半，故不存在未完工。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。证据六：《催缴通知书》四份、新建筹[2004]1号文件，拟证明：缴纳劳保统筹费的主体是库车中润公司，应缴纳合计2,272,807.77元（按照1350单价核算工程总价款79,468,803元乘以2.86%），此费用库车中润公司未缴纳，劳保统筹费的费率是2.86%。新建筹[2004]1号文件证实，以总包价发包的项目，按照2.86%计取劳保统筹费，该费用属于单独计取，不得纳入竞争性费用，也不会产生任何的利润。承诺书、补充协议、补充协议（一）第四条第二项约定，该费用由库车中润公司从工程款中扣回，不应当支付给焉耆苏海公司。经质证，焉耆苏海公司对四份催缴通知书真实性认可，但认为催缴通知书明确了劳保统筹缴费主体是施工单位，库车中润公司实际没有垫付劳保统筹费，不享有扣除劳保统筹费用的权利。库车中润公司按照单价1,350元计算劳保统筹费用明显违反文件精神及建设局通知缴纳劳保费的数额。住房城乡建设局只认可双方签订备案合同并要求焉耆苏海公司按照备案合同价款履行缴纳劳保统筹义务，故原被告双方实际也应当按照双方备案的建设合同履行相应的义务，包含工程造价的条款。对新建筹[2004]1号文件真实性认可，认为该文件确定编制工程决算时故意压低工程价款不交或少交劳保费，建设行政部门应当予以处罚。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据七：1.库车中润公司向焉耆苏海公司支付20,000,000元工程款的付款财务凭证（21份）、2.电费和水费的发票、3.2015年8月10日放线记录一组、4.2015年8月24日基坑土壤氡现场检测报告、5.2015年11月18日混凝土立方体抗压强度检验报告1份、6.2015年11月30日田元、谭佳红等人的《承诺书》、7.2015年12月4日混凝土班组李碧辉的《保证书》、8.2015年12月8日杂工组谭佳红的《保证书》、9.2015年12月2日塔吊组唐继华的《保证书》、10.2015年12月8日任青松、任星星的《保证书》、11.阿克苏中级人民法院（2018）新29民终930号、934号民事判决书各一份、12.《交接清单》四份、13.《监理工程师通知单》八份，拟证明事实：库车中润公司按照合同及协议全面履行了义务，不存在违约行为。1.财务凭证证明了库车中润公司按时向焉耆苏海公司支付了20,000,000元的进度款；2.水电费发票证实库车中润公司提供了通水通电的施工条件；3.2015年7月7日放线测绘合同、工程放线记录证实在2015年8月10日完成了放线工作，确定了楼栋的施工位置；4.基坑检测报告证实在2015年8月24日焉耆苏海公司开工后已完成了基坑开挖工程；5.混凝土检测报告证实原焉耆苏海公司在2015年11月18日完成了四层封顶的施工内容，晚于约定的2015年10月10日；库车中润公司在2015年12月3日向焉耆苏海公司付了6,100,000元的工程款；6.田元等人出具的承诺书和保证书证实在2015年11月至12月8日前，施工班组收到了从2015年8月到12月的农民工工资10,000,000元，焉耆苏海公司于2015年8月1日各班组开始施工，符合约定的开工时间；7.判决书证实出具承诺书的田元、谭佳红等人系具体组织施工的班组负责人；8.交接清单证实，在2015年8月3日至8月18日向焉耆苏海公司交付的图纸等开工文件；9.监理工程师通知单证实，从2015年9月16日至10月23日监理向焉耆苏海公司发出施工过程中的质量问题的整改要求，证明焉耆苏海公司的施工进展正常；10.库车中润公司支付的进度款符合焉耆苏海公司出具的承诺书和双方签订的协议书约定的付款条件、时间及支付比例;11.焉耆苏海公司在2016年6月25日才完成全部主体封顶工作。按照补充承诺书和补充协议的约定，库车中润公司要给焉耆苏海公司付15,000,000元，实际上中润公司在2015年12月13日前已经支付10,000,000元,比协议约定的时间多支付了5,000,000元,在2016年6月20日前又支付了10,000,000元，完成了补充协议约定的20,000,000元的付款义务。其余的工程款应当按照补充协议在竣工验收后再支付30%。经质证，焉耆苏海公司对盖有其公司财务专用章的收据真实性认可，认为收据金额为19,000,000元。同时按照双方履行和必须履行建设施工合同约定库车中润公司按照105,550,000元的基数按照比例支付进度款,从库车中润公司支付的款项可看出其没有按照合同约定履行付款义务，因而出现拖欠农民工工资和上访事件的发生。实际施工期限是按照法律规定，作为建设施工项目提交开工许可证，由建设单位委托的监理向施工单位下发书面开工通知来确定开工日期，在没有取得上述两个文件前不能计算施工日期。对于15份结构实体检测报告真实性无异议但不能证实库车中润公司不存在违约责任的事实。对其他证据的三性不认可，按照合同约定，付款方式是以105,550,000元总价计算，2016年4月底要付总价款的20%,2016年12月20日应付总价款的50%；竣工后半年即2017年6月20日付工程款的95%；剩余的质保金5%应当在2018年12月22日付清。本院对收据、结构实体检测报告的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据八：付款票据50张、代付款收据6张（复印件），拟证明：库车中润公司向焉耆苏海公司支付工程款共计61,040,293.64元，其中直接支付给焉耆苏海公司工程款57,641,903元，代付3,398,390.6元。经质证，焉耆苏海公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。证据九：监理工程师通知单9份（复印件）;拟证明：双方约定发包人有权对承包人在施工中出现的质量、安全、进度等问题进行经济处罚，所罚款项与发包人每次支付的工程款中直接扣除，监理工程师通知书载明了罚款的事由和金额，监理工程师通知单上有焉耆苏海公司工作人员签收。经质证，焉耆苏海公司认为该组证据均为复印件，不符合证据规则，不能作为定案的依据，且该组证据与本案没有关联性，监理公司没有行政处罚权，刘学锋、李正其和刘均是其公司的员工，但公司从未委托其签收任何文件，该组证据我公司从未见过。本院对该组证据将结合本案其他证据综合审查认定。被告（反诉原告）库车中润公司针对反诉提交以下证据：证据十：1.《建设工程施工合同》、2.最高人民法院（2015）民一终字第269号民事判决书，拟证明：《建设工程施工合同》约定，作为承包人的焉耆苏海公司应该在工程竣工验收后7日内，向作为发包人的库车中润公司提交三套完整的竣工图纸及资料，资料的形式为书面立卷和电子版，但焉耆苏海公司至今拒绝交付竣工图纸及资料，违反了上述约定，存在严重违约，导致库车中润公司已销售的558套房产无法办理产权登记。库车中润公司根据《民事诉讼法》第153条规定，请求人民法院对该反诉请求先行判决，其他的本诉及反诉的诉讼请求可依法继续审理。判决书证实，最高人民法院支持先行判决的诉讼请求，便于众多的房产买受人办理不动产登记，消除社会不稳定隐患。经质证，焉耆苏海公司认为判决书不能作为本案的证据使用，判决书中的案件与本案不是同一案件，无可比性。对建设施工合同真实性认可，对库车中润公司的证明观点不认可，库车中润公司没有按照合同约定履行支付价款的义务，并且竣工验收本案的资料中需要库车中润公司提供相应工程中的消防和电梯等资料，上述资料齐备时焉耆苏海公司才能提供竣工图纸和资料。目前为止库车中润公司没有提供消防和电梯资料，故责任在库车中润公司。根据库车中润公司辩称其将工程所有房屋均已销售，其将抵付工程款的房屋售空，无法完成其支付工程款的义务，库车中润公司违约。本院对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据十一：《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工投标前承诺书》、2015年9月22日签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》、2015年11月15日签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》、最高人民法院（2014）民一终字第4号民事判决书(复印件)，拟证明：双方约定竣工日期为2016年7月31日,工程实际验收时间为2016年12月22日，焉耆苏海公司延误工期144天应当支付的违约金为10,016,256.36元。在履行合同中，库车中润公司已经支付工程款6,000余万元，焉耆苏海公司仅交付了15,000,000元的发票，按照双方的约定，承包人应当履行合同义务，按时向发包人开具建安发票。库车中润公司请求人民法院判决焉耆苏海公司开具全部工程款79,468,803元的建筑安装工程服务发票,此类案件最高人民法院有判例。经质证，焉耆苏海公司认为判决书不能作为本案的证据使用，判决书中的案件与本案不是同一案件，无可比性。对于承诺书、补充协议真实性认可，但认为承诺书和补充协议的内容已被双方于2015年9月13日签订建设工程施工合同涵盖和变更，双方实际履行的是2015年9月13日的建设施工合同。对于补充协议（一）真实性关联性、证明问题不认可，焉耆苏海公司从未与库车中润公司签署过该份补充协议，且从协议效力看2015年9月13日的建设施工合同是备案合同，双方确定违约责任应当按照备案合同执行，另外公司延期竣工的原因是库车中润公司造成的，是其不能按照合同约定出具开工许可证、下发开工通知书、拒不支付工程进度款的违约行为造成的。另外双方在2016年10月24日内部协议另行约定竣工日期为2016年11月15日，关于交付发票，因双方至今没有算账，实际支付款项尚未确定，故出具发票的数额尚未确定，同时库车中润公司反诉要求按工程总造价出具发票明显违反法律禁止性规定，因双方对工程总价和实际价款未确定不具备开具增值税发票的条件，另出具发票不属于人民法院调整的范围。本院对投标承诺书、补充协议真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据十二：1.谭佳红、田元分别与焉耆苏海公司签订的两份《内部协议》、2.2019年4月17日，由物业公司和监理公司盖章证明的照片两张、3.2019年4月17日监理公司与物业公司出具的《未完成的工程量清单》，拟证明：焉耆苏海公司拖延至2019年3月1日后才陆续撤离，长期违反约定占用库车中润公司9号楼4.22亩的施工地址，导致9号楼至今未能动工建设，造成了拖延期间的人工费及材料费的上涨，使得库车中润公司承担延期建设增加的成本，遭受了巨额损失，焉耆苏海公司应当赔偿违约拖延占用场地长达2年零4个月的损失，具体数额以评估为准。经质证，焉耆苏海公司对内部协议真实性认可，对库车中润公司的证明观点不认可。涉案工程在2016年12月22日全部竣工验收并交付库车中润公司使用，库车中润公司在使用过程中将涉案房屋全部销售，不存在焉耆苏海公司未撤离现场的情形。对两份照片及未完成工程量清单真实性、关联性和证明观点均不认可，库车中润公司无法证实照片中的反映的现场情形与本案有关联性。如果库车中润公司的要求成立，库车中润公司诉请属于侵权之诉而非合同之诉，应另案起诉。库车中润公司鉴定申请不符合法律规定，与本案事实及法律关系不符，因而提出司法鉴定意见请法庭不予采信。本院对内部协议的真实性予以确认，对证明观点将结合本案其他证据综合审查认定。证据十三：《库车中润·胜利城小区保修期内质量问题维修费用清单》一份、工程维修单86份，拟证明：因工程质量存在问题，由库车中润公司支付的维修金112,846元，根据双方约定应当由焉耆苏海公司承担。经质证，焉耆苏海公司对该组证据三性不认可，在质保期内从未收到库车中润公司送达的保修通知书，按照双方签订建设施工合同约定，在质保期内属于保修范围的项目，承包人应当接到保修通知书七日内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他们进行维修。因焉耆苏海公司未收到保修通知书，视为该工程不存在维修事宜。本院对该组证据将结合本案其他证据综合审查认定。证据十四：《工程签证单》6份，拟证明：焉耆苏海公司未按照约定完成应有的工程量，库车中润公司为了使项目达到销售条件，替其完成了价值515,000元的工程量，依照约定应当由焉耆苏海公司承担。经质证，焉耆苏海公司对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，按照竣工报告所反映涉案工程按照图纸和合同约定全部竣工验收完成不存在甩项和漏项的情形，焉耆苏海公司未接到库车中润公司或监理公司的书面通知。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。证据十五：检测费用发票2张、15栋楼结构实体检测报告15份，拟证明：库车中润公司已经支付的检测费用，依照约定该费用应当由焉耆苏海公司承担的。经质证，焉耆苏海公司对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为在建设施工合同中约定应由焉耆苏海公司承担检测费用，且焉耆苏海公司已经全额承担，库车中润公司提出的检测费是其自行委托检测而产生的费用，不属于建设工程施工合同确定的承包人承担的范围，故该费用焉耆苏海公司不应当承担。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。库车中润公司在庭后向法庭提交其自库车县不动产登记中心调取的涉案的15栋楼分户面积明细表；拟证明涉案工程建筑总面积为58344.77平方米，比实测报告少了521.01平方米，误差是0.88%，符合房产登记不大于3%的误差规定，我公司主张按照实测面积核算工程款符合客观事实。经焉耆苏海公司特别授权代理人同意，我院通过微信方式将该证据发送代理人，经质证，焉耆苏海公司对该组证据的真实性不认可，认为涉案工程尚未完成工程报备，且在诉讼中库车中润公司还要求焉耆苏海公司提供竣工资料，在没有竣工资料的情况下，库车县不动产登记中心不可能进行测绘。测绘报告系库车中润公司单方委托制作，测绘过程焉耆苏海公司并未参与，故测绘报告对焉耆苏海公司不具有约束性。办理房产证的测绘面积是给房屋买受人的出售面积，不包括外墙造型及附属设施面积，建设工程的面积应当按照施工图纸及现场测绘确定，地下室高度由原来的2.1米调整为2.3米，地下室的面积应当计入建设工程的施工面积中，调整后15栋楼地上总建筑面积为58668.5㎡，地下室面积为8722.8㎡，建筑总面积为67211.78㎡。本院对证据将结合本案其他证据综合审查认定。案件审理过程中，焉耆苏海公司申请对其提交的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》上库车中润房地产开发有限责任公司的“公章”及“赵新江的私章”真伪提出司法鉴定。库车中润公司申请对其提交的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》、《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》中焉耆苏海公司“公章”及“丁峰”签字笔迹真伪进行鉴定。本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，焉耆苏海公司申请鉴定事项为：对落款日期为2016年8月20日《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（一）》中加盖的“库车中润房地产开发有限责任公司”印文；“赵新江印”印文真实性进行鉴定。2019年11月29日新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2019]文痕鉴字第448-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为2016年8月20日《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（一）》其上甲方落款处加盖“库车中润房地产开发有限责任公司”印文与提交比对的样本印文不是同一枚印章盖印形成；“赵新江印”印文与提交比对的样本印文不是同一印章形成。焉耆苏海公司预交鉴定费、鉴定人员出庭费38,000元。在鉴定过程中，丁峰作为焉耆苏海公司代理人参加检材、样材的提交、质证、取样环节，因丁峰本人对其签名认可，故库车中润公司鉴定事项变更为：1.对落款日期为2015年11月15日签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》中加盖的“焉耆县苏海建筑有限责任公司”印文真伪进行鉴定；2.要求对落款时间为2016年5月8日《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》中加盖的“焉耆县苏海建筑有限责任公司”印文真伪进行鉴定。2019年11月29日新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2019]文痕鉴字第448-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为2015年11月15日签订的《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》处加盖“焉耆县苏海建筑有限责任公司”印文与提交比对的2015年8月15日《法人授权委托书》、焉耆回族自治县市场监督管理局调取的2012年3月15日《焉耆县苏海建筑有限责任公司公司章程修正案》中加盖的“焉耆县苏海建筑有限责任公司”系同一枚印章盖印形成。2.标称日期为2016年5月8日《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》其上落款处乙方加盖“焉耆县苏海建筑有限责任公司”印文与2015年7月29日《法定代表人授权委托书》、《建设工程施工投标前承诺书》、《建设工程施工合同补充协议》中加盖“焉耆县苏海建筑有限责任公司”印文系同一枚印章盖印形成。库车中润公司预交鉴定费32354元。焉耆苏海公司申请鉴定人员出庭接受质询，新疆恒正司法鉴定中心鉴定人员依法出庭接受双方对鉴定意见的质询并答复。经质证，焉耆苏海公司对鉴定结论不认可，认为鉴定机构没有对样材进行全面的鉴定和分析，鉴定人员是采用照片和复印件的方式作为样材与检材进行比对，鉴定结论存在偏见性，仅说明不一致，而没有将不一致的鉴定内容写入报告。库车中润公司对鉴定结论无异议。该组鉴定报告对比样本经当事人质证确认，鉴定人员具有从业资质，本院对该组鉴定报告的鉴定意见予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，库车县工程建设项目招投标管理办公室向库车中润公司发出《阿克苏地区非国有资金投资建设工程项目直接发包通知书》，胜利城建设项目一至四标段同意采取直接发包方式。一标段建筑面积为17373.51㎡，其中地下面积为1807.6㎡；二标段建筑面积为18140.98㎡，其中地下面积为1735.21㎡；三标段建筑面积为13922.27㎡，其中地下面积为1952.14㎡；四标段建筑面积为17874.9㎡，其中地下面积为1397.93㎡。在涉案工程投标前，焉耆苏海公司向库车中润公司出具了《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工投标前承诺书》，焉耆苏海公司承诺：工程承包范围为胜利城住宅小区群体工程1#、2#、8#商住楼，4#、5#商业楼（含地下车库）、6#、7#商住楼（含地下车库），10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#住宅楼共19栋楼的施工建设，承诺人承诺严格按照库车中润公司方提供的相应图纸的设计内容由承诺人包工、包料、包机械设备、包竣工验收进行施工，本工程为交钥匙工程。承诺人承诺严格按照招标文件确定的工期进行施工，计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2016年7月31日，工程单价为1350元/㎡，此价格为含税价，承诺人负责按时给库车中润公司开具建安发票。计价工程面积为施工图中地上建筑面积加阳台面积一半，露台、地下室面积不算。最终结算面积按当地房产部门指定测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算。库车中润公司有权根据需要合理变更施工图纸内容、装修标准等，由此若发生增减工程造价不超过本承诺书约定工程造价1%等的部分，库车中润公司不予追认，按本承诺书工程造价执行。手书备注地下车库算面积。另承诺：库车中润公司代替焉耆苏海公司缴纳劳保统筹费用和民工工资保证金，其中劳保统筹费视为向焉耆苏海公司支付工程款，此费用从库车中润公司每次支付工程款中按比例扣回，由焉耆苏海公司向库车中润公司出具收到工程款的收据，焉耆苏海公司自行缴纳建工险等其他一切税费。焉耆苏海公司必须于2015年11月30日前完成所有19栋楼主体封顶工程量，包括所有内外墙的加气块砌筑、二次结构的浇筑，在此前提下，库车中润公司于所有楼栋的四层主体封顶时即于2015年10月10日前支付承包人伍佰万元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2015年12月31日支付给焉耆苏海公司壹仟伍佰万元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2016年所有工程竣工验收合格并交付库车中润公司后支付给焉耆苏海公司工程总造价的30%（含部分劳保统筹费用）；于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由库车中润公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套抵付工程款。抵房价格以开发公司售房部开盘时销售定价为准。抵房总额不超过总工程总价款的20%。如焉耆苏海公司不能如期完成规定的工程量，库车中润公司有权不按合同的约定支付工程款或降低工程款支付比例，工程不能按照约定工期竣工验收的，每延误1天库车中润公司对焉耆苏海公司处20,000元/天的罚款等内容。2015年9月13日，库车中润公司与焉耆苏海公司签订四份《建设工程施工合同》，将其开发的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程发包给焉耆苏海公司承建。一标段建设工程施工合同约定：工程内容为1#、2#、8#、10#商住楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为28,066,403.92元，其中安全文明施工费207,045.78元。二标段建设工程施工合同约定：工程内容为11#、12#、13#、14#住宅楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为27,593,075.36元，其中安全文明施工费219,472.17元。三标段建设工程施工合同约定：工程内容为15#、16#、17#、18#住宅楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为21,829,765.25元，其中安全文明施工费194,371.05元。四标段建设工程施工合同约定：工程内容为19#、20#、21#住宅楼，开工时间为2015年9月15日，竣工时间为2016年6月1日。签约合同价为28,022,898.95元，其中安全文明施工费203,764.98元。四份建设工程施工合同约定：合同价格形式为单价合同，单价合同是指合同当事人约定的以工程量清单及其综合单价进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同单价不作调整。双方签订补充协议的，以补充协议约定内容为准执行。工程监理单位为新疆金石建设项目管理有限公司。关于付款周期约定：主体认证、竣工验收、承包人在收到75%工程款后制作工程决算。关于进度付款申请单编制约定：按工程进度支付工程款，所有主体认证验收后付工程总造价的20%，所有工程竣工验收完毕后付至工程总造价的50%，全部工程交付发包人后半年内结算至工程总造价的95%，扣留工程总造价的5%作为质量保证金。关于进度款审核和支付约定：除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。关于工期延误约定：1.在合同履行过程中，因下列情况导致工期延误，由发包人承担因此延误的工期。①发包人未能按合同约定提供图纸或所提供图纸不符合合同约定的；②发包人未能按合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件的；③发包人提供的测量基准点、基准线和水准点及其书面资料存在错误或疏漏的；④发包人未能在计划开工日期之日起7天内同意下达开工通知的；⑤发包人未能按合同约定日期支付工程预付款、进度款或竣工结算款的；⑥监理人未按合同约定发出指示、批准等文件的；⑦专用合同条款中约定的其他情形。因发包人原因未按计划开工日期开工的，发包人应按实际开工日期顺延竣工日期，确保实际工期不低于合同约定的工期总日历天数。因发包人原因导致工期延误需要修订施工进度计划的，按照施工进度计划的修订执行。2.因承包人原因造成工期延误的，自竣工验收之日起，每延后合同竣工验收之日一日，对承包人处5,000元经济处罚，承包人支付逾期竣工违约金后，不免除承包人继续完成工程及修补缺陷的义务。2015年9月22日，库车中润公司与焉耆苏海公司签订《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》，该协议约定内容与《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工投标前承诺书》一致。2015年11月15日，库车中润公司与焉耆苏海公司签订《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》，协议约定：工程承包范围为胜利城住宅小区群体工程1#、2#、8#商住楼，4#、5#商业楼（含地下车库）、6#、7#商住楼（含地下车库），10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#住宅楼共19栋楼的施工建设，承诺人承诺严格按照库车中润公司方提供的相应图纸的设计内容由承诺人包工、包料、包机械设备、包竣工验收进行施工，本工程为交钥匙工程。承诺人承诺严格按照招标文件确定的工期进行施工，计划开工日期为2015年9月15日，计划竣工日期为2016年7月31日，双方同意工程承包实行包干价即为1,350元/㎡，此价格为含税价，承诺人负责按时给库车中润公司开具建安发票。计价工程面积为施工图中地上建筑面积加阳台面积一半，露台、地下室面积不算。最终结算面积按当地房产部门指定测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算。库车中润公司有权根据需要合理变更施工图纸内容、装修标准等，由此若发生增减工程造价不超过补充协议约定工程造价1%等的部分，库车中润公司不予追认，按补充协议约定工程造价执行。另约定：库车中润公司代替焉耆苏海公司缴纳劳保统筹费用和民工工资保证金，其中劳保统筹费视为向焉耆苏海公司支付工程款，此费用从库车中润公司每次支付工程款中按比例扣回，由焉耆苏海公司向库车中润公司出具收到工程款的收据，焉耆苏海公司自行缴纳建工险等其他一切税费。焉耆苏海公司必须于2015年11月30日前完成所有19栋楼主体封顶工程量，包括所有内外墙的加气块砌筑、二次结构的浇筑，在此前提下，库车中润公司于所有楼栋的四层主体封顶时即于2015年10月10日前支付承包人伍佰万元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2015年12月31日支付给焉耆苏海公司壹仟伍佰万元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2016年所有工程竣工验收合格并交付库车中润公司后支付给焉耆苏海公司工程总造价的30%（含部分劳保统筹费用）；于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由库车中润公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套抵付工程款。抵房价格以开发公司售房部开盘时销售定价为准。抵房总额不超过总工程总价款的20%。焉耆苏海公司承诺在合同及补充协议履行过程中，严格按照工程进度表组织施工，不得以任何理由延误工期，每延误1日，承担20,000元违约金，每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿，该部分款项在竣工结算时由发包人扣除。2015年8月3日库车中润公司将涉案工程全套自用图移交给焉耆苏海公司，2015年8月17日，焉耆苏海公司进入施工场地，2015年12月28日，涉案工程取得建筑工程施工许可证。2016年5月8日，库车中润公司与焉耆苏海公司签订《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》，协议约定：1.鉴于库车中润房产公司胜利城项目一期在招投标前，焉耆苏海公司已介入项目前期的一些辅助工程，为此双方签订补充协议、焉耆苏海公司同时又出具承诺书一份，随后焉耆苏海公司参加项目一期招投标中标并签订施工合同，合同履行中，双方同意对项目一期的施工以焉耆苏海公司的承诺书履行为准，未尽事宜可参照补充协议、施工合同履行，补充协议与施工合同不一致的，以补充协议为准。2.双方根据已签订的施工合同，参照补充协议、结合焉耆苏海公司承诺书，确定了项目施工的工程包干造价为每平米1,350元。其中，阳台面积折半计算，露台、地下室不算面积。胜利城项目一期15栋楼的工程包干价的施工范围和工程量是除库车中润公司自理项目外的施工图纸的全部内容。3.本协议若与双方已签订合同及协议有冲突的则以本协议为准。2016年10月24日，谭佳红、谭佳兵与焉耆苏海公司、库车中润公司签订《内部协议》，协议第三条约定：丁峰、田泽培、谭佳兵、谭佳红、田园、张卯生共同承诺保证于2016年11月15日前将胜利城住宅小区工程完成竣工验收，并将房屋钥匙、资料及相关工程全部交付给库车中润公司，并拆除所有临建，清除现场所有材料、垃圾，撤出施工现场，以上人员不得以任何理由停工或阻止工人施工，如工程不能按期交工，以上人员同意库车中润公司对其进行20,000元/天的处罚，并赔偿给库车中润公司造成的一切损失，如未按照此协议内容履行，库车中润公司有权暂停支付相关款项，并保留进一步的法律权利。2016年12月22日，涉案工程经建设单位组织设计、勘察、施工、监理单位竣工验收合格，随后焉耆苏海公司撤离施工场地，涉案工程交付库车中润公司使用，现涉案工程558套住宅、16套商铺已全部销售完毕。库车中润公司向焉耆苏海公司已付工程款共计61,040,293.64元，其中：直接向焉耆苏海公司支付57,641,903元，替焉耆苏海公司代付水表、热计量表款321,760元，代付郭华工资203,706元，代缴施工水电费285,803.25元，代付陈社教水暖材料款930,000元，代付巴州君清建材有限责任公司加气块款670,583元，代付税费986,538.39元。焉耆苏海公司向库车中润公司开具15,000,000元建筑安装工程服务发票，双方均同意水表、热计量表费、代缴施工水电费、代付巴州君清建材有限责任公司加气块费不开具建筑安装工程服务发票。另查明，库车中润公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年5月16日，注册资金5,000,000元，赵新生任法定代表人。2015年10月14日公司法定代表人由赵新生变更为赵新江，2018年7月3日公司法定代表人由赵新江变更为高青涛,高青涛出资额：5,000,000元，百分比：100，法人性质：自然人股东。本院认为，本案争议焦点：1.焉耆苏海公司施工完成的工程造价数额如何确定；2.焉耆苏海公司与库车中润公司是否存在违约行为；3.涉案工程竣工资料焉耆苏海公司是否应当向库车中润公司交付，焉耆苏海公司是否应当向库车中润公司开具全部工程款发票；4.焉耆苏海公司是否应当向库车中润公司赔偿未按时离场所造成的损失；5.赵新江、高青涛是否应当承担连带责任。1.关于焉耆苏海公司施工完成的工程造价数额如何确定。焉耆苏海公司承建了库车中润公司开发的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程，双方签订四份建设工程施工合同，后又签订《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议》、《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》，对工程内容、工程价款等内容进行了约定。2016年5月8日，库车中润公司又与焉耆苏海公司签订《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》，协议约定工程包干造价为每平米1,350元。其中，阳台面积折半计算，露台、地下室不算面积。根据建设工程施工合同约定，双方签订补充协议的，以补充协议约定内容为准执行。故《库车中润房产公司胜利城项目一期的施工合同的补充协议（二）》是对《建设工程施工合同》的补充，与原合同具有同等法律效力，应为双方当事人真实意思表示。因此，涉案工程款单价为每平方米1,350元。关于面积如何确定的问题，双方合同约定，最终结算面积按当地房产部门指定测绘公司测绘的地上建筑面积审定单为准进行核算，库车中润公司庭审中提交了由其自行委托测绘公司作出的测绘报告，焉耆苏海公司认为其并未参与测绘且系库车中润公司单方委托，对测绘结果不认可，焉耆苏海公司虽申请工程造价鉴定，但本院认为涉案工程双方签订建设工程施工合同及补充协议，双方对单价有明确约定，工程造价可根据单价与建筑面积计算得出，故未准许焉耆苏海公司要求对工程造价进行鉴定的申请。焉耆苏海公司在庭后针对库车中润公司自库车县不动产登记中心调取的涉案工程的分户面积明细表质证时确认涉案15栋楼地上总建筑面积为58668.5㎡，后委托诉讼代理人又向法庭确认其认可库车中润公司提交的测绘报告中测绘面积58865.78㎡，故本院以58865.78㎡作为本案的定案依据。经核算，库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程总造价为79,468,803元（58865.78㎡×1,350元）。关于库车中润公司主张扣款问题。库车中润公司认为焉耆苏海公司未按照约定完成应有的工程量，库车中润公司为了使项目达到销售条件，替其完成了价值515,000元的工程量，及焉耆苏海公司未完成3,102,458.14元的工程量，要求该笔费用由焉耆苏海公司承担。对此本院认为，库车中润公司就该主张提交了工程签证单、未完成的工程量清单、造价合同、建设工程质量整改（停工）通知书、监理工程师通知单等证据，但工程签证单、未完成的工程量清单、监理工程师通知单均形成于竣工验收之后，涉案工程已在2016年12月22日经建设单位组织设计、勘察、施工、监理单位竣工验收合格并交付使用，并未存在甩项和漏项的情形，故对库车中润公司在竣工验收合格后主张其替焉耆苏海公司完成部分工作量及焉耆苏海未完成部分工作量，要求扣减工程款的意见不予采纳。库车中润公司提交库车住房和城乡建设局下发的催款通知书，要求将劳保统筹费2,272,807.77元从应付款中扣减。对此本院认为，该笔费用虽双方约定由发包方库车中润公司代替焉耆苏海公司交纳，但库车中润公司并未实际代付，缴纳劳保统筹费的主体应为施工单位焉耆苏海公司，故该笔费用不应扣减。关于监理单位因施工中出现质量、安全、进度等问题进行罚款17,000元是否应计入已付款中，本院认为库车中润公司仅提交了监理工程师通知单，不能证明库车中润公司交纳了罚款，故不应计入已付工程款中。2015年11月15日，库车中润公司与焉耆苏海公司签订《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》约定:库车中润公司于所有楼栋的四层主体封顶时即于2015年10月10日前支付承包人伍佰万元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2015年12月31日支付给焉耆苏海公司壹仟伍佰万元工程款（含部分劳保统筹费用）；于2016年所有工程竣工验收合格并交付库车中润公司后支付给焉耆苏海公司工程总造价的30%（含部分劳保统筹费用）；于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由库车中润公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付工程款。双方签订的《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》约定工程缺陷责任为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。涉案工程于2016年12月22日竣工验收合格，现缺陷责任期已届满，故库车中润公司主张扣除工程总造价的5%作为质保金的抗辩意见不能成立。双方虽约定剩余20%的工程款用胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付，但经审理查明，胜利城小区涉案房屋已全部销售完毕，以房抵款的意思表示已无法实现，库车中润公司向焉耆苏海公司已付工程款共计61,040,293.64元，故库车中润公司应当向焉耆苏海公司支付剩余未付工程款18,428,509.36元。2.关于焉耆苏海公司与库车中润公司是否存在违约行为。焉耆苏海公司主张库车中润公司存在未按约定支付工程款的违约行为，对此本院认为，根据双方约定，库车中润公司于2016年12月31日前支付至总工程造价的75%（含部分劳保统筹费用）；扣除工程总造价的5%作为质保金；剩余20%工程款由库车中润公司以胜利城小区6#、7#、8#楼3层以上住宅和8#一层商业中的若干套房屋抵付工程款，但剩余20%工程款库车中润公司并未按约定向焉耆苏海公司交付房屋，并且库车中润公司已将房屋全部出售完毕，也未向焉耆苏海公司支付货币，故库车中润公司存在违约。库车中润公司主张焉耆苏海公司存在未按照承诺书第三条第1项、补充协议、补充协议（一）相同的第四条第1项约定，向库车中润公司开具建安发票；未能按照承诺书、补充协议、补充协议（一）约定的2016年7月31日时间竣工，逾期长达144天的违约责任，对此本院认为，经审理查明，焉耆苏海公司已收取工程款61,040,293.64元，但焉耆苏海公司仅向库车中润公司开具了15,000,000元建筑安装工程服务发票，其未在收取工程款后开具相应数额的工程款发票，存在违约。根据2016年10月24日谭佳红、谭佳兵与焉耆苏海公司、库车中润公司签订《内部协议》约定：丁峰、田泽培、谭佳兵、谭佳红、田园、张卯生共同承诺保证于2016年11月15日前将胜利城住宅小区工程完成竣工验收，根据审理查明，涉案工程于2016年12月22日经五方认证竣工验收，焉耆苏海公司逾期竣工验收存在违约。本案中，焉耆苏海公司及库车中润公司在合同履行过程中，违反合同约定，均存在违约行为，故应当各自承担相应的违约责任。根据建设工程施工合同约定发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金，涉案工程于2016年12月22日竣工，中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率为4.75%，焉耆苏海公司主张违约金按两年计算，故库车中润公司应当向焉耆苏海公司支付违约金1,750,708.39元（18,428,509.36元×4.75%×2年）。根据《库车中润房地产开发有限责任公司胜利城住宅小区项目建设工程施工合同补充协议（一）》约定，焉耆苏海公司承诺在合同及补充协议履行过程中，严格按照工程进度表组织施工，不得以任何理由延误工期，每延误1日，承担20,000元违约金，每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿。虽焉耆苏海公司逾期竣工验收37天存在违约，但违约金主要具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的作用，库车中润公司未能举证证明其实际损失金额，双方协议中“每延误30日，工程款总造价下浮3%作为向发包人承担的违约金和损失赔偿”的约定过高，故本院对违约金予以调整，按照每延误1日，承担20,000元违约金计算。焉耆苏海公司应当向库车中润支付违约金740,000元（20,000元×37天）。3.涉案工程竣工资料焉耆苏海公司是否应当向库车中润公司交付，焉耆苏海公司是否应当向库车中润公司开具全部工程款发票。本案中，焉耆苏海公司与库车中润公司形成建设工程施工合同关系，各自应当按照约定及相关法律法规的规定行使权利、履行义务。工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理，是国家对建设工程质量进行监督管理的重要制度。根据法律规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，施工单位依法有配合的义务。涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，但竣工备案手续因焉耆苏海公司未交付竣工图纸及施工资料而尚未办理，库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼的房屋已交付购房者，竣工验收资料备案手续未办理将导致购房户无法办理房屋产权登记，侵害众多购房户的利益，焉耆苏海公司作为施工单位，应当履行协助义务。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利，焉耆苏海公司已收取工程款61,040,293.64元，但焉耆苏海公司仅向库车中润公司开具了15,000,000元建筑安装工程服务发票，故焉耆苏海公司应当在收取工程款后开具相应数额的工程款发票。4.焉耆苏海公司是否应当向库车中润公司赔偿未按时离场所造成的损失。库车中润公司就该主张仅提交了照片、内部协议，但焉耆苏海公司对此并不认可，本院认为，照片中堆放有建筑材料，但不能证明拍摄地点系9号楼施工地点，亦不能证明照片中的建筑材料系焉耆苏海公司堆放。且即使焉耆苏海公司将建筑材料堆放在9号楼施工场地，库车中润公司也未能提交9号楼开工许可证予以证明焉耆苏海公司长期占用场地造成损失的事实，故本院对库车中润该主张不予支持。5.赵新江、高青涛是否应当承担连带责任。库车中润公司为有限责任公司（自然人独资），2018年7月3日公司法定代表人由赵新江变更为高青涛，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。库车中润公司现股东为高青涛，赵新江已不是库车中润公司股东，故赵新江在本案中不承担责任。现股东高青涛未能向法庭提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故高青涛应当对库车中润公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、库车中润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付工程款18,428,509.36元；二、库车中润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向焉耆县苏海建筑有限责任公司支付违约金1,750,708.39元；三、焉耆县苏海建筑有限责任公司于判决生效之日起三十日内向库车中润房地产开发有限责任公司支付违约金740,000元；四、焉耆县苏海建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内配合库车中润房地产开发有限责任公司办理涉案的库车中润胜利城小区项目一至四标段15栋商住楼工程竣工验收备案的相关手续；五、焉耆县苏海建筑有限责任公司收取工程款后向库车中润房地产开发有限责任公司开具相应数额的工程款发票；六、本案鉴定费、鉴定人员出庭费70,354元,由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担；七、驳回焉耆县苏海建筑有限责任公司其他诉讼请求；八、驳回库车中润房地产开发有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件本诉受理费284,074.25元，反诉受理费91,287.88元，合计375,362.13元，由焉耆县苏海建筑有限责任公司负担170,595.99，由库车中润房地产开发有限责任公司负担204,766.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   姬 冰审  判  员   赵培培人民 陪 审员   沈 杰   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   吕 雯