wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3911号原告：南通安元房地产经纪有限公司，住所地在南通市崇川区观音山街道国胜社区居委会附属用房，统一社会信用代码91320602MA1ML1BC4L。法定代表人：邵美娟，该公司总经理。被告：张文璐，男，汉族，1992年11月24日出生，住南通市如东县。被告：石海梅，女，汉族，1993年10月5日出生，住如皋市。原告南通安元房地产经纪有限公司（以下简称安元公司）与被告张文璐、石海梅居间合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安元公司的法定代表人邵美娟、被告石海梅到庭参加诉讼；被告张文璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告安元公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告中介费16500元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年7月27日，两被告通过原告提供的居间服务，将坐落于南通市港闸区融悦华庭24幢2407室房屋及B356号车库出售，为此三方签订房屋买卖协议一份，该协议第四条约定，在协议签订之日，两被告支付原告中介费16500元。签订协议后，原告已协助办理案涉房产及车库的过户及交房手续，但两被告至今未向原告支付中介费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文璐未作答辩。被告石海梅辩称，其与张文璐原系夫妻关系，双方于2019年11月底离婚。案涉房屋买卖协议中确系其本人签名，但案涉房屋出售事宜系由张文璐处理，故其对中介费事宜并不清楚。现张文璐亦未按照离婚协议给付其孩子的抚养费，其个人工资支付案涉中介费困难。原告安元公司为证明其主张，向本院提交了房屋买卖协议、南通尹甜房地产经纪有限公司出具的承诺书各一份，以及申请本院至南通市不动产登记中心调取的存量房买卖合同、南通市不动产信息查询结果和至如东县民政局调取的两被告婚姻查询信息；被告石海梅向本院提交了其与张文璐的离婚协议书。经庭审质证，到庭双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实：2019年7月27日，张文璐、石海梅作为卖方、甲方，姜露露作为买方、乙方，与安元公司作为居间方、丙方负责人，南通尹甜房地产经纪有限公司作为丙方经办人签订房屋买卖协议一份，约定张文璐、石海梅将坐落于南通市港闸区融悦华庭24幢2407室房屋及B356号车库出售给姜露露，成交价1380000元。双方就款项交付以及交房事宜等均作出了约定。同时协议第四条约定，甲乙双方在本协议签订之日，愿意支付33000元作为丙方为双方达成本协议而进行的工作报酬和成本支出的补偿，其中甲方支付16500元，乙方支付16500元。2019年8月19日，上述房屋由张文璐、石海梅转移登记至姜露露名下。2019年12月17日，南通尹甜房地产经纪有限公司出具承诺书一份，载明其与安元公司合作的融悦华庭24幢2407室，中介费总计33000元。其中其已经收到买方姜露露的中介费16500元，不再收取卖家张文璐和石海梅的中介费，张文璐和石海梅中介费16500元由安元公司收取。另查明，张文璐与石海梅于2017年3月8日登记结婚，2019年11月29日，双方经协议离婚。本院认为，居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与两被告之间的居间合同关系依法成立，合法有效。原告为两被告提供了订立合同的媒介服务并促成了其与案外人姜露露之间房屋买卖协议的订立，两被告应当按约支付中介费。因案涉房产原系两被告夫妻共同财产，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且房屋买卖协议中签名也系两被告共同签字，故案涉债务应为夫妻共同债务。现两被告未能按约履行中介费的给付义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因南通尹甜房地产经纪有限公司确认其已收取买方姜露露的中介费16500元，剩余中介费应由原告主张，故原告要求两被告向其支付中介费16500元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张文璐、石海梅于本判决生效后十日内一次性给付原告南通安元房地产经纪有限公司中介费16500元。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告张文璐、石海梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 周勇强二〇二〇年三月二日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3570号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：倪菊飞，男，1949年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告倪菊飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇二〇年三月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14758号原告：吴国舫，男，1946年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省。法定代表人：林荣铨。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣。本院在审理原告吴国舫诉被告郴州博太超细石墨股份有限公司、深圳国富基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出申请撤回对被告深圳国富基金管理有限公司的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出申请撤回对被告深圳国富基金管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴国舫撤回对被告深圳国富基金管理有限公司的起诉。审判员  张瑞明二〇二〇年三月二十三日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10733号原告：沈秋宏，男，1971年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：顾瑞康，男，1955年4月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告沈秋宏诉被告顾瑞康相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈秋宏、被告顾瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋宏向本院提出诉讼请求：1、拆除排水沟两头封死的砖块，清除出水沟里的所有杂物，保持排水沟畅通，且恢复原状；2、定期修剪绿化，确保不影响到原告的房屋结构；3、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告宅基地西侧历史上存在长25米，宽76厘米的排水沟一条，该沟为原、被告宅基地排水专用。目前该沟被被告擅自侵占，并在沟的两端用砖块堵死，导致排水不畅。为此，村委会曾多次进行调解，但被告均拒不接受，最后村委会明确书面告知原、被告：“此沟属公用，任何一方不得破坏和占有”，被告对村委会作出的调解意见和结果置若罔闻，仍强行霸占排水沟。特向法院提起诉讼。被告顾瑞康辩称，原被告之间有一条沟的，其先造房子，后原告翻建房子占用了该集体的水沟，水沟的位置在原告房屋下面。因为水沟是集体的，其没有权利管。现在原告所称的水沟是其造房子的时候弄出来的，水沟是其的，其没有侵占集体的土地。另，其在排水沟上方放砖块，是为了防小偷，不影响下面的排水。经审理查明，原、被告的宅基地房屋分别坐落于苏州市吴中区，东、西相邻，均为坐北朝南，中间以水沟分隔。苏州市吴中区甪直镇湖浜村村民委员于2019年10月7日出具证明一份，载明经其工作人员现场调查，确认沈秋宏与顾瑞康两家相邻的出水沟（长25米，宽76厘米）为公用出水沟。以上事实，由原告提供的照片、证明及当事人陈述等证据附卷佐证。审理中，原告称，涉案房屋的产权人是其父亲，已经去世，产权证尚未变更。其父亲只有一个子女，父亲的父母先于父亲去世，其母亲还在世，与其共同居住。据此提交宅基地房屋权属证明复印件一份，显示顾瑞康家位于其房屋西面，两家中间是出水沟。被告对此无异议。关于原、被告房屋中间的水沟所有权，被告一开始称是共用的，以前用来灌溉，前方是进水沟，后面是排水沟，后改口称水沟已被原告房屋占用，现在的水沟位于其土地范围内，是其自己的。对此，原告称，其与被告的宅基地原本不相邻，中间有一条水沟，水沟的西侧是走路的道路，被告造房子的时候占用了道路。其建房时是占了一部分水沟，是1994年、1995年左右取得批复的情况下修建的。在2003年左右，双方房屋中间仍有一条进水沟，后来烂田村里集体承包出去，进水沟不需要这条沟，变成了现在这条沟。原告主张被告堵死排水沟，阻碍其通行。其房屋的西侧墙面与水沟相邻，被告宅基地没有围墙，宅基地东面与排水沟相连，被告用砖块将排水沟的南北用砖块堵死已有16年。其原本没有实际利用水沟，只是自来水管埋在这条沟里，房屋滴水经过这条沟排出。后其房屋修污水管道，需将管道沿与排水沟相邻的墙面向外接入公共管道。2019年9月29日，其因此要进入排水沟，沟是很浅的，下雨天才有积水。当时只能通过被告的房屋进入，但被告不同意其进入，10月份在村委会到场的情况下才允许其进入并修建好排水管道。因以后排水管道的维护和修缮还是需要进入排水沟，故要求被告拆除堵死排水沟入口的砖块。被告称，村里是不允许其建围墙，所以为了防小偷其只能从水沟两头砌砖，主要目的就是为了防小偷；以前没有打官司的时候，原告进入水沟其没有意见，现在打官司了不能进来，要进来需要村里陪同，否则视为小偷。本院至现场查勘，发现原、被告房屋南面是东西走向的道路，两家中间的水沟为南北走向，原告房屋的西侧围墙与排水沟相邻，被告房屋位于北侧，南面为院子，房屋及院子的东侧与水沟相邻。水沟较浅，向南止于南面的道路，向北延伸至原、被告房屋范围之外。被告在原告房屋北面围墙界限处，利用原、被告房屋的围墙，在水沟上方堆叠瓦片堵住上方的空间；在其院子南面用砖块修建了围墙，围墙修建至原告房屋的西侧墙面处，占用了水沟。被被告封闭起来的水沟部分，堆放了桶、缸、木板等杂物，被告在院子中修建了东西走向的网状铁栅栏，经过水沟延伸至原告房屋的围墙。原告的水管从其西侧墙面穿出，沿外侧墙面向北延伸至被告堆叠的瓦片之外。对于现场状况，原告称，原本南北方向其均可进入水沟，北面的瓦片高约1.5米。理论上，其可以将堆叠的瓦片取下之后进入水沟，出来以后再恢复原状，但被告堵死水沟已有16年，其是后来修管道的，因此其认为无法操作。其所说的自来水管是十几年前自己建的，也是自己负责维修，多年前修过一次。自来水管所在的位置与现在修建的污水管道是一样的，只不过一个在外面，一个在地下。其诉讼请求中要求的恢复原状是指，拆除其房屋南北界限处被告堆砌的砖墙、瓦堆，拆除位于水沟之上的铁栅栏部分，清除水沟内的杂物。本院向苏州市吴中区甪直镇湖浜村村民委员会进行调查，村委会称，原、被告房屋之间的水沟已经存在很长时间，以前是用来打水的，属于集体所有。原告的房屋是否占用了水沟其不清楚，但造房是经过审批的。原告自己房屋部分的管道修建由其自行决定，但管道必须接入村里规划的排污管道，本案中原告修建管道没有问题。被告南面的围墙是其自行搭建的，没有经过审批，被告要求建围墙是不能取得审批的。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告因双方宅基地房屋中间的水沟利用问题发生争议，原告要求利用水沟通行，被告称原属集体所有的水沟已被原告房屋占用，现存的水沟是其的，不同意原告进入水沟。原告仅认可其占用了部分水沟，被告未能提供证据证明现存水沟归属于其，本院根据湖浜村村民委员会的意见确认现存水沟是集体所有。根据各方陈述，水沟原用于打水、灌溉，现水沟虽已不再具有上述功能，但原告自述其自来水管埋于该水沟下方，且根据现场情况，原告新建的水管沿其与水沟相邻的西侧外墙接入外部公共管道，因管道维护需要进入水沟，属于对水沟的合理利用。被告以私自搭建砖墙、堆叠瓦片的方式封闭部分水沟，在水沟内堆放杂物，并拒绝原告进入，对原告利用水沟造成了妨碍。至于被告称因不能修建围墙，故封闭水沟用来防小偷，私人房屋及其院落与外界相通属于正常现象，被告封闭集体所有的土地用于保障其私人房屋的安全，不具有必要性。综上，原告有权要求被告排除妨碍，但应以实际利用所需为限，根据原告指示及现场的水管位置，原告要求被告拆除位于水沟北侧的瓦片、清除原告污水管下方相应部分水沟内的杂物，本院予以支持。至于被告在水沟其他区域堆放杂物、搭建铁栅栏及砖墙的行为，对原告不构成妨碍，故不属于法院处理范围，对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告顾瑞康于本判决生效之日起二十日内移除位于苏州市吴中区房屋中间水沟北面的瓦堆，并清除位于原告沈秋宏污水管下方水沟内的杂物。二、驳回原告沈秋宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费人民币80元，由被告顾瑞康负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇二〇年三月四日法官助理 詹立平书 记 员 陈琳炜
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初93号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人唐武生，男，1987年12月27日出生于广西全州县，汉族，小学文化，务工，住全州县。2013年11月15日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元，2017年4月26日被假释（假释期至2018年12月20日）。2019年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年11月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。被告人闫建军，男，1972年8月21日出生于广西全州县，汉族，小学文化，经商，住全州县。2007年5月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2011年4月21日刑满释放。2019年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年11月12日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人唐武生、闫建军犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐飞出庭，指控：2019年10月7日凌晨，被告人唐武生、闫建军在台州市路桥区角的空地，窃得张某存放在该处的篷布5卷（价值人民币4000元）。2019年10月10日，被告人闫建军被公安机关抓获归案；同月11日，被告人唐武生被公安机关抓获归案。同月21日,被告人唐武生、闫建军赔偿张某损失3000元，并取得谅解。另外，公安机关扣押作案工具折叠小刀1把。同时公诉机关认为被告人唐武生具有坦白、赔偿谅解、累犯等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金；被告人闫建军具有坦白、赔偿谅解、盗窃前科等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人唐武生、闫建军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐武生、闫建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐武生系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失，取得其谅解，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人闫建军归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失，取得其谅解，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐武生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人闫建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、扣押的作案工具折叠小刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇二〇年三月十七日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初43号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人安某某，男，住白银市平川区十字街煤一公司小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2019年9月11日被取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年8月28日1时30分许，被告人安某某酒后驾驶甘XXX号小轿车行驶至白银市平川区大桥路靖煤俱乐部门前路段时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，安某某血样中乙醇含量为164.3mg／100ml。 公诉机关认为，被告人安某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处二个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人安某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人安某某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人安某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人安某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年三月十六日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特559号申请人：邵建国，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：管忞杰，男，1978年4月9日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人邵建国与申请人管忞杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人邵建国因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人管忞杰一次性赔偿申请人邵建国2000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邵建国与申请人管忞杰于2019年12月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初31号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人李某庆，男，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月16日被万载县公安局刑事拘留，同年9月19日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕，2020年3月15日经本院决定取保候审，当日被释放。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］15号起诉书指控被告人李某庆犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月，东泰花炮厂因整改需要，准备在罗城镇湖溪村河道内挖一些沙石，该厂股东李某1跟湖溪村委会商议后，交了5000元钱到村委会，然后安排车辆去装沙石。在装沙石的过程中，李某斌（另案处理）、李某学（另案处理）等人数次阻拦东泰花炮厂装沙石的车辆，被告人李某庆在李某学的纠集下也到拦车现场助阵一次。“李氏文明理事会”成立后，李某平（另案处理）与李某彪（另案处理）、李某才（另案处理）、李某发（另案处理）商议，利用李某斌等人拦车的机会向李某1索要钱财，李某1迫于无奈又向理事会交纳了17000元“资源费”（后因李某学又去拦车，理事会退了2000元给李某1）。理事会收到李某1交的钱款后，给参与拦车的李某斌、李某学、李某庆各发放了1000元、1000元、200元“河沙管理工资”，其余款项放在理事会账上，作为宗族事务开支。 2019年8月16日，被告人李某庆被万载县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李某庆敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某庆具有从犯、坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李某庆有期徒刑六至七个月，并处罚金。 被告人李某庆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年5月，东泰花炮厂因整改需要，准备在罗城镇湖溪村河道内挖一些沙石，该厂股东李某1跟湖溪村委会商议后，交了5000元钱到村委会，然后安排车辆去装沙石。在装沙石的过程中，李某斌（另案处理）、李某学（另案处理）等人数次阻拦东泰花炮厂装沙石的车辆，被告人李某庆在李某学的纠集下也到拦车现场助阵一次。“湖溪村李氏文明理事会”成立后，李某平（另案处理）与李某彪（另案处理）、李某才（另案处理）、李某发（另案处理）商议，利用李某斌等人拦车的机会，以理事会的影响力向李某1索要钱财，李某1迫于无奈又向理事会交纳了17000元“资源费”（后因李某学又去拦车，理事会退了2000元给李某1）。理事会收到李某1交的钱款后，给参与拦车的李某斌、李某学、李某庆各发放了1000元、1000元、200元“河沙管理工资”，其余款项放在理事会账上，作为宗族事务开支。 2019年8月16日，被告人李某庆被万载县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某庆及同案犯李某平、李某彪、李某学等人的供述与辩解，被害人李某1、周某的陈述，证人李某2的证言，银行流水清单、理事会账簿、领条、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某庆敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李某庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。 （刑期已执行完毕；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋萌辉 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7249号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙敏。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月17日止共计82,053.34元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙敏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月17日止该信用卡累计欠款总额共计82,053.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年三月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初11924号 原告张林，男，汉族，1997年11月18日生，住贵州贵阳市南明区。 被告冯宁丹，女，苗族，1965年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告张林诉被告冯宁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案，2020年3月27日原告张林经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元减半收取150元，由原告张林负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴钦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执608号 申请执行人：杨英雄，男，汉族，生于1954年6月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。 被执行人：**，男，汉族，生于1968年6月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川安汉顺鑫劳务有限公司,住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北二段12号。 法定代表人:何毅，董事长。 本院在执行杨英雄与**、四川安汉顺鑫劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人**、四川安汉顺鑫劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**、四川安汉顺鑫劳务有限公司的银行存款202290元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执42号申请执行人：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尤广国，总经理。委托代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被执行人：李媛媛，女，1991年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行深圳唐恩科技有限公司与李媛媛侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人李媛媛名下银行账户存款人民币11,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇二〇年三月二日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初703号原告：柯维荣，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷朔，系江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。被告：罗时虎，男，1976年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人,家住江西省玉山县，被告：邱红梅，女，1976年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告柯维荣与被告罗时虎、邱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告柯维荣于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯维荣以与被告罗时虎、邱红梅达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告柯维荣撤回起诉。案件受理费人民币7,300元，减半收取2,650元，由原告柯维荣负担。审判员 钟 虹二〇二〇年三月十二日书记员 钱易揽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终207号 上诉人（原审被告）：杭州恒鼎建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路597号。统一社会信用代码：9133010871957526XQ。 法定代表人：陈灿松，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。统一社会信用代码：913300008429218504。 负责人：苏东，该分公司总经理。 上诉人杭州恒鼎建设集团有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州恒鼎建设集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于杭州市滨江区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，请求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼。一审法院认为应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院并无不当。本案中浙Ａ×××××号车辆所有权人与杭州恒鼎建设集团有限公司之间为侵权法律关系。侵权行为实施地与侵权结果发生地均位于杭州市下城区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。杭州恒鼎建设集团有限公司请求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年三月六日 书记员  黄亨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3150号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：孙红，女，1968年11月12日生，汉族，住上海市松江区。原告上海上置物业集团有限公司与被告孙红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，原告上海上置物业集团有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  白志中二〇二〇年三月二十日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初59号原告：杨敏，男，1979年2月19日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：官贤清，男，1987年9月10日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市。本院在审理原告杨敏与被告官贤清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1：要求被告立即偿还原告借款本金175,000元及利息（利息自2015年3月6日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官贤清因需向原告借款175,000元，并于2015年3月10日向原告出具了借条一张，借条上约定利息按月利率3%计算，后原告因自己需要使用资金，要求被告偿还借款本息，但被告推诿至今未偿付，故原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告杨敏在起诉时，所提供被告官贤清的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨敏的起诉。案件受理费6,970元，减半收取的3,485元，退还原告杨敏。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇二〇年三月二十六日法官助理祝良武书记员李雯琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11930号 申请执行人：广州市润富物业管理有限公司，住所地广州市天河区××××××××。 委托代理人：赵宏彬、王亚琼，均为广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：庞秀珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告广州市润富物业管理有限公司诉被告庞秀珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州市润富物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付28万元、违约金30万元、逾期违约金（每月1.5万元）。本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制消费令并对其采取限制出入境的强制措施。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执512号申请执行人：倪兆云，男，1973年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：章雯俐，北京公元博景泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初86589号民事判决书合同纠纷一案中，查明被执行人王继青名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王继青仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月十七日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2333号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执2333号申请执行人上海信息化服务热线有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴涛。委托代理人张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被执行人上海睿刻教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆峻。被执行人陆峻，男，1971年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海信息化服务热线有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初72603号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海睿刻教育科技有限公司支付款项4,128,000元并承担利息等；被执行人陆峻对前述款项承担连带保证责任；并由被执行人上海睿刻教育科技有限公司、陆峻承担案件受理费。执行中，经查,本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年3月15日止)，未见款项可予执行；未查见被执行人上海睿刻教育科技有限公司、陆峻名下证券、车辆、房地产等财产。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人上海睿刻教育科技有限公司、陆峻纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年三月十七日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年三月十六日书记员  周 红附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初739号 原告：刘成秀，女，1951年2月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：王淑敏，女，1976年11月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 二原告共同委托诉讼代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。 被告：李茂兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘成秀、王淑敏与被告李茂兰、王林广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成秀、王淑敏，被告李茂兰、王林广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘成秀、王淑敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李茂兰、王林广共同偿还原告王淑敏借款30万元及利息（以30万元为基数，从2018年12月29日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；２、判令被告李茂兰、王林广共同偿还原告刘成秀借款67万元及利息（以67万元为基数，从2018年12月29日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告李茂兰、王林广陆续向原告借款97万元，约定按年利率18%计息，逾期按每天30%收取罚息。借款后，经原告多次催要，两被告迟迟不予归还本金及利息。特诉至贵院，请求依法判决。 被告李茂兰辩称，认可是93.5万元。2019年11月29日1万元从市中区法院直接划给原告了，还有一张信用卡，2016年8月25日还给原告3万元，2016年1月19日还了5,000元，2018年9月9日还了25万元，2019年1月3日从市中区法院划走24,800元，2016年5月17日信用卡还了49,900元，我与王林广曾是夫妻关系。 被告王林广辩称，对借款不清楚。 原告刘成秀、王淑敏为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条七张及银行打款记录七张10笔，证明被告借原告款共155万元；2、2019年10月27日签订的房屋抵债合同，这里边的57万元抵了一套房子，就减掉57万元。 被告李茂兰质证意见为：没有异议。 被告王林广质证意见为：借款是事实，欠条上担保人不是我签的。其他的不清楚。房屋抵债合同上的字是我签的。 被告李茂兰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：１、农行打款凭证一份，证明在2016年1月19日还了原告5,000元；２、工行还款明细清单一张，证明2016年8月25日还了原告30,000元；３、工行还款明细清单一张，证明2018年9月9日还原告款25万元；４、工行还款明细清单一张，证明2016年5月17日还原告款49,900元；５、市中区法院案款付款通知书一份，证明2019年1月3日法院划24,800元给原告。６、市中区法院案款付款通知书一份，证明2019年11月29日法院划10,000元给原告。7、2016年2月5日工行的历史明细单打到原告的中行的卡里去的95,000元；8、工行的历史明细单一份，2017年2月17日打到原告银行卡50,000元；９、工行的历史明细单一份，2017年2月12日打到原告信用卡49,880元；10、工行的历史明细单一份，2017年2月16日打到原告银行卡19,900元；11、工行的历史明细单一份，2017年2月23日打到原告银行卡5,000元；12、工行的历史明细单一份，2017年12月31日打到原告银行卡65,000元。13、工行的历史明细单一份，2016年3月18日打到原告银行卡26,500元。14、工行的历史明细单一份，2016年2月2日打到原告银行卡50,000元。 原告刘成秀、王淑敏质证意见为：被告用我的卡记录非常的多，过去还款都已经清了，如果是信用卡话，也有他借我信用卡用的时候，都是还2018年12月28日前所有借款利息的钱；2019年10月27日如果以后再还的钱就是还的2018年12月28日之后的利息，本金一点也没还。过去的钱都已经清了。 被告王林广质证意见为：认可，无异议。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：自2014年起，被告李茂兰、王林广分多次向原告刘成秀、王淑敏借款共计155万元，约定月息1分5。2014年8月14日、2014年8月28日、2014年12月12日、2015年4月30日、2017年4月1日，被告李茂兰向原告刘成秀出具借条，分别借款20万元、60万元、10万元、10万元、25万元。2015年6月29日、2017年2月17日，被告李茂兰向原告王淑敏出具借条，分别借款20万元、10万元。 2019年10月27日，原、被告签订《房屋抵债合同》，约定用位于枣庄市峄城区宏学路南巷xx号的拆迁房产抵偿原告欠款57万元。该《房屋抵债合同》第二条载明，被告一直按时偿还该笔借款利息，2018年12月28日之后的利息未偿还。第五条载明若该协议不能履行，被告王林广对偿还债务本金及利息承担连带保证责任。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂兰向原告刘成秀、王淑敏借款155万元，后经房屋抵债及法院划拨尚欠原告本金97万元，该笔有借条和转账凭证佐证,本院予以确认。被告王林广在债务发生时与李茂兰系夫妻关系，且在借条担保人处签字，应承担共同还款责任。原告诉请按照双方约定的年利率18%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李茂兰、王林广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘成秀借款67万元及利息（以67万元为基数，从2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、被告李茂兰、王林广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑敏借款30万元及利息（以30万元为基数，从2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,600元，减半收取为6,800元，申请费5000元，由被告李茂兰、王林广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王建增 书 记 员  李双燕
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403财保10号申请人：周有霞。被申请人：天龙。申请人周有霞于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天龙名下位于白银市××区价值50万元的房产予以查封。中国平安保险股份有限公司白银市中心支公司以担保保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天龙名下位于白银市××区。期限为三年。案件申请费3020元，由申请人周有霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张有安 二○二〇年三月五日法官助理 李景香书 记 员 路正敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2559号申请执行人上海旺资融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林博。被执行人杨学军，男，1969年5月24日，汉族，住江苏省沭阳县高墟镇高墟居委会十一组218号。本院在执行上海旺资融资租赁有限公司与杨学军(2019)沪0115民初55243号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨学军名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初55243号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月十二日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初26号之一原告：古交市铁磨沟国松房屋修缮队，住所地古交市东曲办铁磨沟村。经营者：杜国珍，男，1962年10月15日出生，汉族，住古交市马兰滩5号楼1单元902号。被告：古交市城乡建设综合开发公司，住所地古交市青年路。法定代表人：赵进茂，经理。被告：古交市第四中学校，住所地古交市河口镇河口村。法定代表人：弓慧萍，校长。原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队与被告古交市城乡建设综合开发公司、古交市第四中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队于2020年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队撤诉。案件受理费1570元，由原告古交市铁磨沟国松房屋修缮队减半负担785元。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  弓慧忠人民陪审员  许建达二〇二〇年三月二十四日法官 助理  李 婷书 记 员  王军尧书 记 员  王军尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2576号原告：徐某1，男，1950年12月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐2，女，1948年10月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐某3，男，1955年10月12日生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某4，女，1953年1月17日生，汉族，住上海市普陀区。第三人：夏昕，男，1987年4月10日生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。原告徐某1与被告徐2、徐某3、徐某4以及第三人夏昕法定继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告徐某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年三月十六日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7412号申请执行人：李连祥，男，1953年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人：闵杰，女，1954年1月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：李雪芳，女，1980年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李骞，男，1978年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李连祥、闵杰与被执行人李雪芳、李骞物权确认纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人李雪芳、李骞无条件过户。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1284号申请执行人：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，执行董事。申请执行人：上海辉通物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁菲菲。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初62384号民事判决书申请执行人上海高航物业管理有限公司申请执行被执行人上海辉通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5436号申请执行人：王亚西，男，汉族，1966年12月9日生，住淮安市清江浦区。被执行人：高必金，男，汉族，1978年11月18日生，住淮安市清江浦区。被执行人：卜军，男，汉族，1964年8月30日生，住淮安市淮阴区。王亚西与高必金、卜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告高必金自本判决生效之日起十日内偿还原告王亚西借款本金6万元、利息32333.33元（利息暂计算至2017年8月30日，此后的利息以6万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告卜军对被告高必金的上述债务承担连带还款责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行，申请执行标的95041.33元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向两被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、淮阴区不动产登记中心查询，被执行人卜军名下的位于黄河新村1幢403室不动产（72.36㎡）已被本院轮候查封，暂无处置权。4、经查，被执行人高必金、卜军在本市范围内分别涉及四件、十二件执行案件，多以终结本次执行程序方式结案。5、通过司法网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，网络查控亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年三月十九日书记员 朱 锋
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初155号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。 被告：欧友和，女，1957年6月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告田东辉诉被告欧友和买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案受理。原告于2020年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告已付清货款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年三月十日 法官助理刘开怀 书记员闵辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12766号原告：常改青，女，1967年10月5日生，汉族，滑县王庄镇沙南村村民，住该村。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：豆俊伟，男，1988年1月1日生，汉族，滑县王庄镇豆庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：**飞，河南衡中律师事务所律师。原告常改青与被告豆俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告常改青及其委托诉讼代理人赵明普，被告豆俊伟及其委托诉讼代理人**飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常改青向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款65000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的女婿，因与原告的女儿性格不合，现正在闹离婚。被告与原告女儿张静共同生活期间，因买商品房缺少资金于2017年8月5日，被告豆俊伟和张静二人共同向原告借款130000元，被告豆俊伟和张静二人共同向原告出具了借条一张。目前，原告的女儿张静与被告正在进行离婚诉讼，原告为追回借款多次找被告要求其偿还总借款130000元的50%，即65000元，被告以无钱为由一直推脱，至今未还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告豆俊伟辩称：1．借条是被告和张静共同向原告出具的，但被告与原告之间不存在真实借贷关系，原告是为其女儿张静购房出资，是一种赠与行为并不是借贷关系，若是借贷关系，应将原告女儿张静列为共同被告；2．原告诉请被告向其借款130000元不属实，该130000元中有被告向张静及其父母给付的彩礼77000元，77000元应予扣除；3.2015年8月5日张雪（张静妹妹）从被告豆俊伟滑县农商银行王庄支行银行卡中取走10000元，后将该10000元存入到张喜朋（张静父亲）的邮政储蓄银行账户中，该10000元应从130000元借款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豆俊伟和案外人张静系夫妻关系，2017年因购房二人共同向原告借款130000元，并向原告出具借据一份，内容如下：“今借到常改青人民币壹拾叁万元整，130000．豆俊伟、张静，2017年8月5日”。被告豆俊伟辩称2017年8月5日当天张雪（张静妹妹）从被告农商银行银行卡中取走10000元，并将该10000元存入了张喜朋（张静父亲）银行卡，被告豆俊伟和张静结婚时被告给付彩礼77000元，上述10000元和彩礼77000元应从130000元借款中予以扣除。原告对此不予认可，不同意扣除。被告也未提供有效证据予以证明。另查明，案外人张静于2019年7月提起与被告豆俊伟的离婚之诉，滑县人民法院于2019年7月19日作出（2019）豫0526民初6865号民事判决书，判决不准双方离婚。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告豆俊伟和案外人张静向原告常改青借款130000元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿。本案借款为夫妻共同债务，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担权利。现原告常改青要求被告豆俊伟偿还案涉债务的一半即65000元，本院依法予以支持。关于利息，原告常改青诉请被告豆俊伟按照年利率6%支付自起诉之日（2019年12月22日）起至被告实际清偿之日期间利息，于法有据，本院予以支持。被告豆俊伟辩称其与原告之间不存在真实借贷关系，原告是为其女儿张静购房出资的赠与行为而并非借贷。虽原、被告之间关系特殊，但被告和张静向原告出具了借据，可证明原告提供的130000元系借款而非赠与，对于被告该项辩称本院不予采信。被告辩称和张静结婚时被告给付彩礼77000元、2017年8月5日当天从被告农商行银行卡中取走10000元，上述77000元、10000元应从130000元借款中扣除，原告对此不予认可，不同意扣除。被告也未提供有效证据相佐证，对于被告该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告豆俊伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告常改青借款65000元及利息（自2019年12月22日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告豆俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年三月九日书记员  杜相林
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初5号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人王科，男，1966年4月13日出生，汉族，大专学历，中共党员，原吉林省长白山保护开发区管理委员会环境与资源保护局农牧科科长。因涉嫌诈骗，2019年3月8日被长白山公安局池北分局刑事拘留。因涉嫌诈骗，2019年4月7日被长白山公安局池北分局取保候审。因涉嫌滥用职权罪，经白河林区人民检察院决定，于2019年11月19日由吉林省白河森林公安局天池派出所执行取保候审。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人王科涉嫌滥用职权罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院随即将相关材料报送上级法院请示批准，2020年3月23日收到吉林省高级人民法院指定管辖的函复，本院于2020年3月23日立案，依法适用速裁程序，由审判员任彦林独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员程群峰出庭支持公诉。被告人王科及其辩护律师郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白河林区人民检察院指控，2014年至2015年，被告人王科在担任吉林省长白山保护开发区管理委员会环境与资源保护局农牧科科长期间，不正确履行职责，明知池北区窝窝休闲山庄不具备申报“2014年、2015年省级棚膜蔬菜产业专项补助资金”的条件，而违反规定为其申报，以致窝窝休闲山庄以虚假申报“池北区棚膜蔬菜产业园区项目”和“池北区棚膜蔬菜产业园区育苗建设项目”的手段，骗取2014年、2015年省级棚膜蔬菜产业专项补助资金53万元，造成国家财产重大损失。 被告人王科对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王科担任长白山保护开发区管理委员会环境与资源保护局农牧科科长期间，不正确履行职责，致使53万元国家专项补助资金被骗，造成国家财产重大损失，其行为构成滥用职权罪，公诉机关指控成立，本院予以支持，被告人王科认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王科犯滥用职权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任彦林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁明杨
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢142号张桂荣、白国侠：张桂荣与白国侠合同纠纷一案，申请执行标的共计15011.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位15136.00元。至此，张桂荣向本院申请执行的(2017)吉0282民初1322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初460号 原告：王主堂，男，1981年7月7日生，穿青人，住织金县。 委托诉讼代理人:赵云艳（特别代理），贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡靖雯，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：刘清明，男，1971年11月25日出生，穿青人，住织金县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云县支公司,住所地云南省临沧市云县爱华镇新兴街196号。 负责人:张学高，系公司总经理。 委托诉讼代理人:张仕萍（特别代理）,贵州黔成起智律师事务所律师。 原告王主堂与被告刘清明、中国大地财产保险股份有限公司云县支公司（以下至判决书主文简称“大地财保云县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王主堂的委托诉讼代理人赵云艳、蔡靖雯，被告刘清明、被告大地财保云县支公司负责人张学高的委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王主堂的具体诉讼请求为：1.判决被告大地财保云县支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费64,205.74元、住院伙食补助费2,100元、残疾赔偿金69,502.4元、误工费25,676.9元、护理费7,176元、营养费6,000元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,300元，共计180,961元,由交强险赔付122,000元，余下58,961元按照商业险同等责任赔付29,480.5元；2.本案诉讼费由被告负担。 双方对下列要素事实没有争议：事故及责任划分，车辆投保交强险及500,000元商业第三者责任险（不计免赔）情况，医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费。 双方争议的要素：1.大地财保云县支公司认为精神抚慰金属于重复主张，若认定仅认可按1,000元计算；2.大地财保云县支公司主张不是直接侵权人，对鉴定费及诉讼费不属于赔偿范围；3.营养费无医嘱，不能支持；4.大地财保云县支公司只在交强险范围内分责分项赔偿。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告在本案中依法有权主张精神抚慰金等损失。对原告主张5,000元的精神抚慰金，与原告遭受的精神损害程度相当，依法应予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告受伤经过鉴定营养期为60日，营养费可以参照鉴定意见确定。鉴定费属于原告因事故受伤支出的合理费用，保险公司应当予以赔付。因大地财保云县支公司并未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已向投保人尽到了免责提示义务告知，且在交强险赔偿限额内承担赔偿义务是保险人应承担的法定义务。大地财保云县支公司称其不应承担鉴定费、诉讼费及在交强险范围内分责分项赔偿的意见不能成立，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王主堂医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币151,480元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,328元，减半收取计1,664元，由被告刘清明负担324元，被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司负担1,340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二〇年三月五日 书记员  张洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14814号 原告：波威（宁波）重型机械有限公司，住所地宁波市鄞州区下应街道启明路，统一社会信用代码913302127723385979。 法定代表人：徐立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石伟平，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波歆源商贸有限公司，住所地宁波市海曙区开明街437号（3-13）312、313室，统一社会信用代码91330203583960547H。 法定代表人：张毅。 原告波威（宁波）重型机械有限公司与被告宁波歆源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告支付原告款项130100元，支付原告利息212988.74元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告波威（宁波）重型机械有限公司的委托代理人石伟平、被告宁波歆源商贸有限公司的法定代表人张毅到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付截至2019年12月6日的利息191354.74元，并以80632元为基数支付自2019年12月7日起至实际款清之日止按月8‰计算的利息。本案现已审理终结。 被告宁波歆源商贸有限公司答辩称：对于原告的诉讼请求，被告并无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定，2013年9月30日，原、被告签订《机械式停车设备销售合同》，约定被告向原告采购二层升降横移类停车设备，设备总价为989360元。合同价格包括停车设备的设计、制造、运输、交验、税、保险费用，但不包含安装费用。交货地点为：岱山县高亭日达广场。付款方式为：货到工地后支付合同总价的30%，经当地监督部门验收合格，验收合格证后5天内支付合同总价的65%，剩余货款总价5%质保期壹年满后5天内付清。该合同另约定，原双方签订的《机械车位停车设备采购、安装合同》，因被告要求原合同中第一条款“供货内容中（采购）和（安装）分开签订，分别：（采购合同）被告与原告签订。（安装合同）原告与浙江日达房地产开发有限公司签订”。 合同签订后，原告将货物运至约定的交货地点，被告于2014年1月进行验收。2014年1月27日，被告向原告出具《工程款支付承诺》，被告向原告承诺被告未按合同约定支付给原告的采购、安装工程进度款合同总额的30%计371010元，被告承诺在2014年4月30日前支付给原告，同时被告按月利息8‰向原告支付利息，利息的计算期间为2014年2月2日至工程款支付日。2014年6月6日，原告向被告移交了检验合格证及检验合格报告等资料。同年7月22日，被告再次向原告出具《工程款支付承诺》，被告向原告承诺被告未支付的采购、安装工程进度款合同总额的65%计803855元，被告承诺在8月30日前支付给原告，同时被告按月利息8‰向原告支付利息，利息计算期间为2014年6月6日至工程款支付日。 被告分别于2014年7月1日、2015年10月8日、2016年1月15日、2017年1月25日、2017年5月18日、2017年9月25日、2017年10月31日、2018年4月28日、2018年9月28日、2018年12月29日共计向原告支付款项859260元。 审理中，双方一致确认，原、被告原约定被告向原告采购停车设备，并由原告负责安装。后安装业务由原告与案外人浙江日达房地产开发有限公司另行签订合同。故被告应付的总金额调整为989360元，第二期工程支付承诺书中的金额亦相应的调整为568882元。 上述事实由原告提供的《机械式停车设备销售合同》、《工程款支付承诺》、业务回单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告约定原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款，现被告未能按约向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方就延期支付货款的利息进行了明确的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波歆源商贸有限公司支付原告波威（宁波）重型机械有限公司欠付货款130100元，支付利息191354.74元，并支付自2019年12月7日起至实际付款之日止以80632元为基数按月利率8‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6122元，减半收取3061元、财产保全申请费2235元，合计5298元，由被告宁波歆源商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初750号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 被告：周莉霞，女，汉族，生于1972年5月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告周莉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日向原告四川锦程物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川锦程物业服务有限公司不会再在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龚 苓
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执66号申请执行人:苏君琴，女，1980年4月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县人寿保险公司职工，住渭源县。被执行人：田志军，男，1972年11月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人苏君琴与被执行人田志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。本院（2019）甘1123民初1988号民事判决书确定由被执行人田志军偿还申请执行人苏君琴借款本金10000元，并负担案件受理费100元。执行中向被执行人送达执行通知后被执行人于2020年3月5日履行2000元，余款8100元经双方协商达成和解协议：扣除已退还的691元（该借款10000元实际为苏君琴垫付田志军的保险费，田志军给苏君琴出具了借据，保险合同解除后退还田志军691元，该退款已由苏君琴领取。），剩余7409元由被执行人田志军于2020年8月31日前付清。本案执行费52元由被执行人田志军承担。当日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执66号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年三月五日书记员  郭海忠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终419号上诉人（原审被告）：林星伦，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：孙显飘，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。共同委托诉讼代理人：郑**、邓永扬，均系广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区茅岗路。法定代表人：黄文林。委托诉讼代理人：李广立、李榕兰，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。上诉人林星伦、孙显飘因与被上诉人广州奥腾钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初283号之一民事裁定,向本院提起上诉。根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案适用独任制普通程序进行审理。上诉人林星伦、孙显飘共同上诉称，本案系上诉人与被上诉人就钢筋买卖欠款纠纷提起的诉讼，双方未签订正式的书面买卖合同。虽然送货单中有“因双方交易所发生的争议，由合同签订地黄埔区人民法院处理”字样，但该字样是送货单中的固定格式，并非双方的真实意思表示，且该字样所约定的主要侧重于“合同签订地”并不是约定发生纠纷时由“黄埔区人民法院”管辖。现因双方并没有签订书面的买卖合同，所以该条款不生效。退一步而言，要说有合同那也是送货单作为合同，而送货单是被上诉人送货到阳西县工地而签订的，合同签订地为阳西县，同时合同履行地也在阳西县。所以，送货单中约定的条款不生效，本案不能认定双方已经就管辖达成了协议，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当适用一般规定即《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二十三条。综上，上诉人的住所地和合同履行地均为阳江市阳西县，本案应由阳江市阳西县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省阳江市阳西县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人以“送货单”为依据提起本案诉讼，且“送货单”上载明“因双方交易所发生的争议，由合同签订地黄埔区人民法院处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，上诉人与被上诉人在送货单上均签字确认，故该约定应视为双方以书面形式达成的协议管辖，且该条款未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。虽上诉人上诉提出“送货单是被上诉人送货到阳西县工地而签订的，合同签订地为阳西县”的主张，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。因此，本案中双方当事人明确约定的合同签订地为广州市黄埔区，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年三月三十日书记员  梁诗雅曹慧清
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执497号申请执行人：杭州嘉锐基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蔡肖羽，该公司执行董事。被执行人：上海好来福家居市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陶钧，该公司总经理。被执行人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：包建国，该公司总经理。被执行人：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：江苏振东商品城市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘红斌，该公司总经理。被执行人：扬州宝林家具装饰港有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：宋新康，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州嘉锐基金管理有限公司与被执行人上海好来福家居市场经营管理有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华、江苏振东商品城市场经营管理有限公司、扬州宝林家具装饰港有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年7月16日作出的(2018)沪74民初944号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人上海好来福家居市场经营管理有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华、江苏振东商品城市场经营管理有限公司、扬州宝林家具装饰港有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统查询上海好来福家居市场经营管理有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华、江苏振东商品城市场经营管理有限公司、扬州宝林家具装饰港有限公司名下财产线索，包括银行账户、房产、汽车、股票等。1、2019年11月1日，冻结了江苏振东商品城市场经营管理有限公司名下华夏银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额分别为人民币(以下同)508169.18元、82388.52元，冻结期限为一年。2、2019年10月31日，冻结了江苏振东商品城市场经营管理有限公司名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额60619.19元，冻结期限一年。3、2019年11月1日，冻结了江苏振东商品城市场经营管理有限公司名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结金额12278.30元，冻结期限为一年。4、2020年1月7日，冻结了江苏振东商品城市场经营管理有限公司名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX64账户，冻结金额49949.29元，冻结期限为一年。5、2020年1月13日，冻结了江苏振东商品城市场经营管理有限公司名下宁波银行南京分行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号，冻结金额18887.22元，冻结期限为一年。上述账户到期如需续行冻结，需提前一个月向本院提出书面申请。本院已将上述账户内的相关资金予以扣划，并在扣除本案执行费用后予以发还。二、2019年12月5日，依法查封了被执行人扬州宝林家具装饰港有限公司名下位于江苏省扬州市运河东路南侧土地证号为(2006)XXXX的土地，查封期限为三年。因该土地上设有多个抵押权，且土地上存在众多不同类型的建筑物，故暂不具备处置条件。届时如需续行查封，需提前一个月书面申请。经查，本案在保全阶段查封的扬州宝林家具装饰港有限公司名下的其他不动产均为轮候查封，暂无法处置。三、本院依法到被执行人江苏振东商品城市场经营管理有限公司、扬州宝林家具装饰港有限公司经营地调查，未能发现可供执行的财产线索。对于被执行人质押的租金收入，经实地调查，无法确定具体的租赁合同对应的租金情况，暂无法执行。四、执行中，本院依法向被执行人王华发出传票，传唤其到庭谈话，但逾期并未到庭。五、2020年3月25日，本院依法对被执行人上海好来福家居市场经营管理有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华、江苏振东商品城市场经营管理有限公司、扬州宝林家具装饰港有限公司采取限制消费措施。除上述以外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于本案目前无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更186号 罪犯郑泽才，男，1979年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年8月11日作出（2016）桂0204刑初212号刑事判决，以被告人郑泽才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。被告人郑泽才不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出(2016)桂02刑终418号刑事判决，以上诉人郑泽才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年10月14日起至2023年4月13日止。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第45号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑泽才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑泽才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑泽才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获奖励7个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑泽才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑泽才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑泽才减去有期徒刑四个月（刑期至2022年12月13日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4702号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人王伟春，女，1982年6月14日出生，汉族，住临海市。被执行人林伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王伟春、林伟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5654号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行王伟春、林伟履行生效法律文书确定的债务62822.87元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王伟春、林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟春、林伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王伟春、林伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王伟春、林伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王伟春、林伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4702号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年三月二十九日代书记员 陈丹红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9194号原告:陈俊巧，女，1964年12月19日出生，汉族，住濮阳县。被告:孟慧芳，女，1978年1月25日出生，汉族，住濮阳县。原告陈俊巧诉被告孟慧芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊巧到庭参加诉讼。被告孟慧芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈俊巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟慧芳偿还借款50,000元及利息（利息自2019年5月6日起按照月息1.5分计算至借款本息清偿完毕之日止）2、诉讼费由被告承担。2013年6月20日,被告孟慧芳因急用钱为由向原告陈俊巧借款50,000元,约定利息月息1.5﹪,并出具借条一份,约定一年内还清本金利息,至今未还,被告刻意躲避原告,致使原告经多次讨要均无果,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟慧芳未到庭，未作答辩。但其庭后口头辩称，2013年6月20日与2019年5月6日这两张借据是孟慧芳向陈俊巧出具的，但孟慧芳只同意偿还原告本金32,000元，因为在2019年5月6日在陈俊巧门市上偿还了陈俊巧现金8,000元，且在2019年5月6日前陆续通过银行转帐偿还了陈俊巧10,000元。且当时陈俊巧说以后不用偿还利息了，所以更换后的借条上没有注明利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2019年5月6日孟慧芳出具的借条一份，证明被告借原告款50,000元。2、2013年6月20日借条一份，证明涉案借款50,000元在出借时原、被告双方约定有利息，利息按照月息1.5分计算被告孟慧芳未到庭参加诉讼，其庭后质证意见为：这两张借据是我给陈俊巧出具的，但我只同意偿还原告本金32,000元，因为在2019年5月6日在陈俊巧门市上偿还了陈俊巧现金8,000元，且在2019年5月6日前陆续通过银行转帐偿还了陈俊巧10,000元。且当时陈俊巧说以后不用偿还利息了，所以更换后的借条上没有注明利息。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月20日,被告孟慧芳因急用钱为由向原告陈俊巧借款50,000元,约定利息月息1.5﹪,并出具借条一份,注明:“今借到陈俊巧现金伍万元，月息1.5大写伍万元定期1年借款人：孟慧芳担保人：刘俊华2013年.6月.20号”，后经原告多次讨要，被告孟慧芳于2019年5月6日又为原告出具借条一份，注明：“借条借款人：孟慧芳（身份证号码：）出借人陈俊巧（身份证号码：）借款人孟慧芳于2019年5月6日向出借人借款人民币50,000元整，（大写伍万元整）借款期限为年，借款利息为。借款人现已收到上述借款。……借款人：孟慧芳2019年5月6日”。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告孟慧芳偿还借款本金50,000元及利息。被告孟慧芳对欠条的真实性及欠款事实认可无异议，但以其已偿还了原告18,000元的本金，条上没有约定利息，其不同意支付利息为由提出抗辩。本院认为，被告孟慧芳向原告出具的欠条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应是其真实意思表示，合法有效。被告孟慧芳同意偿还该笔欠款，故被告孟慧芳应当承担偿还义务。原告的该项诉求，本院予以支持。被告孟慧芳答辩其已向原告偿还借款了18,000元，被告孟慧芳未提交证据予以证明，本院不予采信。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告主张被告自2019年5月6日起按照月息1.5分计算至借款本息清偿完毕之日止，对此被告孟慧芳不予认可，且2019年5月6日的借条上没有约定利息，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告孟慧芳于判决生效后十日内偿还原告陈俊巧借款50,000元；二、驳回原告陈俊巧的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟慧芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年三月十七日书记员  付英娜
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保48号 立案庭： 黄德刚与罗小华财产保全一案，你庭于2020年3月19日作出（2020）川1528民初329号之一民事裁定书，对罗小华的房产、车辆在价值970000元限额内予以保全。我院于2020年3月24日向兴文县住房城乡建设和城镇管理局、兴文县不动产登记中心查询，罗小华在兴文县内名下无不动产登记信息，通过总对总公安部车辆查询，罗小华名下无车辆登记信息。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5392号申请执行人：徐汉军，男，汉族，1973年10月3日生，个体户，住淮安市清江浦区。被执行人：清河区九宫阁酒店，住所地淮安市清江浦区。被执行人：闫大鹏，男，汉族，1990年3月10日生，住淮安市清江浦区。申请执行人徐汉军与被执行人清河区九宫格酒店、闫大鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初11005号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告清河区九宫阁酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐汉军一次性支付货款人民币7162元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告清河区九宫阁酒店负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理，标的7812元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人清河区九宫格酒店、闫大鹏名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、经查，案件审理过程中即因查找不到当事人而公告送达。本院执行人员电话联系被执行人住所地社区工作人员，工作人员称没有被执行人的相关信息。申请执行人表示被执行人的地址系工商登记地址，现已不再经营，且无法提供被执行人闫大鹏的具体下落及财产线索。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年三月二十日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初77号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李志强（曾用名：李志祥），男，1976年7月2日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年12月13日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。经本院决定，于2020年3月10日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人李志强犯非法制造枪支罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日19时许，被告人李志强在自己位于眉山市东坡区的家中，利用焊机将自己在工地上使用的射钉枪及钢管焊接组装成枪支，后李志强将该疑似枪支借给熊某1（已判决）使用。 2019年12月3日，眉山市公安局岷东新区分局民警将持有疑似枪支的熊某1抓获。经调查，民警于同日将涉嫌非法制造枪支的被告人李志强抓获。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。 另查明，被告人李志强无持枪资格。公安机关从被告人李志强扣押了直流手工弧焊机一台。 被告人李志强被动到案后，如实供述了上述犯罪事实。认罪认罚。 上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认照片，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字［2019］99号枪弹鉴定书，证人熊某1、吴某、刘某1、熊某2、刘某2、黄某、杜某的证言，眉山市公安局岷东新区分局治安管理大队证明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人李志强的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志强非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志强被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综合被告人李志强的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出“判处被告人李志强有期徒刑三年，宣告缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李志强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由扣押机关将扣押在案的焊机发还给所有权人。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  蒋福春 人民陪审员  王星诚 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初77号附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……