文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初435号原告：黄泽尧，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：刘道钢，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告黄泽尧与被告刘道钢租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽尧及其委托诉讼代理人肖绍志，被告刘道钢均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告黄泽尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2017年9月24日签订的《租赁协议》；2、请求判令被告立即支付截止2019年5月31日所欠原告租金30500元；3、请求判令被告立即归还3仓配料机一台、水泥罐一个（100T），逾期不能退还，则赔偿原告损失48000元，并按照合同约定的租金标准从2019年6月起继续按月计付租金至材料还清为止；4、请求判令被告立即支付违约金20000元。并承担本案诉讼费。在庭审中，原告黄泽尧撤回要求被告刘道钢对逾期未能退还的租赁物按照48000元的金额进行赔偿的诉讼请求，本院经审查后，当庭予以准许。事实和理由：被告因璧山区大路街道福里树路段道路硬化工程项目所需，于2017年9月24日与原告签订了《租赁协议》，协议中双方对租赁的物品名称、租金标准、赔偿、违约责任等进行了约定。协议签订后，被告向原告预付租赁押金37000元，并自行将3仓配料机一台和水泥罐（50T）一个从原告处运输到施工工地，2018年2月28日将合同约定的小水泥罐（50T）一个更换为大水泥罐（100T）一个，并同时将租金变更为每月3500元。原告已全面履行合同，但被告未按照约定支付租金，截止2019年5月31日，被告已欠原告租金30500元，且3仓配料机一台和水泥罐（100T）一个至今未还。被告未按照约定支付租金属违约，应当承担违约责任，现要求被告支付违约金20000元。为此，特诉至法院，望判如所请。被告刘道钢辩称：对原、被告双方于2017年9月24日所签订的《租赁协议》内容的真实性予以认可，对2018年2月28日将50T水泥罐更换成100T水泥罐的事实也予以认可，《租赁协议》中“刘刚”即被告刘道钢的事实也予以确认，但对每月租赁物的租金增加500元的事实不清楚，我只是代表公司项目部向原告黄泽尧支付了37000元的押金，其余租金的支付情况不清楚，整个过程我是履行的职务行为，中途我已于2018年离职，因此，不应当由我承担给付租金的义务和赔偿责任。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院审理查明的事实如下：1、2017年，因璧山区大路街道福里村铁黄路四好公路建设需要，施工方在福里村九组垭口坡建立混凝土搅拌站，被告刘道钢系该混凝土搅拌站的管理人员，原告黄泽尧系出租与建筑相关的机器设备的业主。2017年9月24日，因供需关系的需要，以原告黄泽尧为甲方，以“刘刚”为乙方，双方签订了《租赁协议》一份，该租赁协议约定：一、甲方将3仓配料机一台、水泥罐（50T）一个租赁给乙方使用，租金为每月3000元，乙方预付租赁押金37000元，设备全部完好归还甲方时返还押金；二、设备的往返运输费、安装费、拆装费、吊车费由乙方自行承担，租赁期内乙方负责设备的日常维护，如有损坏和丢失，由乙方负责赔偿；三、租赁日期内乙方负责设备的安全操作，如出现安全事故由乙方自行负责，与甲方无关；四、租赁时间自设备交付给乙方之日起计算，至乙方将设备全部交还给甲方之日结束；五、乙方归还设备时，甲方返还乙方所交押金；六、租金支付方式：每月租金3000元，按6个月起租，期满一次性支付租金；七、若任何一方违约，则需支付违约金20000元给另一方。该协议同时还备注：此违约金只对乙方无法归还甲方的3仓配料机一台、水泥罐（50T）一个的协议起效。甲方黄泽尧未在该租赁协议尾部签名栏上签字，在乙方签名栏中有“刘刚”签名并捺印，并标注日期为2017年9月24日。该《租赁协议》原件由原告黄泽尧持有并在庭审中向本院提交，对其真实性原、被告均予以认可。在庭审中，原告陈述，《租赁协议》尾部签名栏后添加的内容，即“2018年小罐换大罐，每月加500元，共计租金为每月3500元正，从2018年2月28日起”字样为原告黄泽尧于2018年2月28日书写添加，虽然没有乙方签字，但乙方刘道钢当时在场进行了确认，并已将更换后的水泥罐（100T）拉走使用。但被告刘道钢只对已将更换后的水泥罐（100T）拉走使用的事实予以确认，对增加租金500元的事实不予认可；同时原、被告双方在庭审中还确认，《租赁协议》中乙方签字的“刘刚”与被告刘道钢系同一人。2、截止庭审时止，被告刘道钢于2017年9月24日同原告黄泽尧在签订《租赁协议》时已向原告支付押金37000元，并于2018年2月28日向原告黄泽尧支付租金10000元，其余租金未支付，租赁物未退还原告；原告在庭审中也要求用被告所交纳的37000元押金抵扣其所欠租金；3、原告向被告出租的3仓配料机一台和水泥罐（100T），原告在庭审中表示无法确认租赁物的品牌、型号和唯一识别代码及牌照，也不知上述租赁物的准确去向。4、原告黄泽尧于2020年1月10日向本院提起诉讼，其诉讼请求为要求被告刘道钢解除合同并支付租金、违约金和退还租赁物，本院于同日受理后，于2020年1月13日向被告刘道钢邮寄了起诉状副本，被告刘道钢于2020年1月18日收悉。上述事实，有原、被告的陈述、原告举示的《租赁合同》原件、重庆市璧山区大路街道福里村民委员会出具的《证明》一份、原告黄泽尧和被告刘道钢的身份信息复印件各一份和报案记录复印件等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案的实际情况，原、被告双方于2017年9月24日签订了《租赁协议》，虽然原告黄泽尧并未在签名栏中签字确认，但庭审中该租赁协议由原告持有并向法庭举示，原、被告双方对其真实性均予以认可，因此，对《租赁协议》的法律效力，本院予以确认；原告已按照协议的内容，全面履行了自己应尽的所有义务，被告刘道钢在庭审中并未举示证据证明其行为系职务行为，也未能举示已向原告按时足额支付租金的相关证据，其行为构成违约，理应承担相应的法律责任，因此，对原告黄泽尧要求同被告刘道钢解除合同并要求被告支付下欠的租金和违约金并退还租赁物的诉讼请求，本院予以支持，对被告刘道钢辩称系职务行为，不应当由其承担给付下欠租金、违约金和退还租赁物的辩称意见，本院不予采纳；2、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知送达到对方时解除。....”的规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思送达到被告时，租赁合同即解除，本院民事诉状副本于2020年1月18日已经送达被告，因此原、被告于2017年9月24日签订的《租赁协议》已于2020年1月18日解除；3、因原、被告于2017年9月24日签订的《租赁协议》已于2020年1月18日解除。合同解除后，被告应当立即退还原告租赁物，即3仓配料机一台、水泥罐一个（100T），对于租金，原告主张从2017年9月24日起至涉案合同解除之日即2020年1月18日止的租金，本院予以支持，但因涉案合同已经于2020年1月18日解除，而涉案合同并未对合同解除后的租金或使用费进行约定，故对原告主张的合同解除后的租金不予支持。由于《租赁协议》尾部签名栏后添加的内容，即“2018年小罐换大罐，每月加500元，共计租金为每月3500元正，从2018年2月28日起”字样为原告黄泽尧于2018年2月28日书写添加，该协议由原告黄泽尧持有，被告刘道钢并未在上述内容中签字确认，虽然庭审中被告对水泥罐（50T）已于2018年2月28日更换成水泥罐（100T）的事实，予以了确认，但对租赁物的租金相应每月提高500元的事实未予以确认，且本院认为租赁物更换后装卸的容积相应变大，但并不意味着对应的租金当然一定会提高，其中没有必然的联系，对租赁物更换后，原告应就租金是否提高以及提高的幅度承担举证责任，但其并未举证证明，因此，对原告黄泽尧要求被告刘道钢对2018年2月28日后的租金按照每月3500元的标准给付的诉讼请求，本院不予支持。因此，截止2020年1月18日止，被告尚有租金73400元未支付（已扣除被告缴纳的租金10000元），有3仓配料机一台、水泥罐一个（100T）未退还原告；4、对于违约金，因原、被告所签订的《租赁协议》有明确约定，且被告在庭审中也未对其提出异议，综合考虑原告所受损失大小等因素，原告主张20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持；5、虽然在原告向本院提交的《租赁协议》中，乙方为“刘刚”，协议的尾部也由“刘刚”签名捺印，但通过双方签订的《租赁协议》中乙方“刘刚”所注明的身份证号码可知，该身份证号码与本案被告刘道钢的身份证号码完全相同，且原告黄泽尧和被告刘道钢在庭审中均确认，《租赁协议》中签名“刘刚”与被告刘道钢系同一人，因此本院确认，《租赁协议》中的乙方“刘刚”系本案被告刘道钢，乙方“刘刚”在本案中的义务应由被告刘道钢承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄泽尧与被告刘道钢于2017年9月24日签订的《租赁协议》已于2020年1月18日解除；二、被告刘道钢于本判决生效后十日内支付原告黄泽尧从2017年9月24起至2020年1月18日止的租金36400元（已抵扣被告缴纳的租金10000元和押金37000元）；三、被告刘道钢于本判决生效后十日内退还原告黄泽尧3仓配料机一台、水泥罐一个（100T）；四、被告刘道钢于本判决生效后十日内支付原告黄泽尧违约金20000元；五、驳回原告黄泽尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元(已减半收取)，由被告刘道钢承担，（此款已由原告自愿垫付，被告刘道钢随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案的申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  吴 舟二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川