陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终31号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司。住所地：兴平市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：曹娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕浩，男，1996年10月5日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：许汉朋，男，1975年12月30日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕AXXXX重型特殊结构货车驾驶员。 被上诉人（原审被告）：韩超锋，男，1976年1月3日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕AXXXX重型特殊结构货车车主。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司因与被上诉人吕浩、许汉朋、韩超锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司的委托诉讼代理人陈文侠、被上诉人吕浩、许汉朋、韩超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销兴平市人民法院作出的（2019）陕0481民初1877号判决第一项并依法改判上诉人不承担18066元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月14日15时许，许汉朋驾驶陕AXXXXX重型特殊结构货车由南向北行驶至兴平市小阜大道路口丁字路口右转时与吕浩驾驶的陕DXXXXX小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。兴平市公安局交警大队出具的兴公交认字2019第362号《道路交通事故认定书》载明许汉朋未保护现场违反陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第65条之规定负事故全部责任，吕浩无责任。许汉朋驾驶的车辆系韩超锋所有，该车在华安财险投保有交强险，在上诉人处投保有商业险50万，不计免赔。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的相关规定，被上诉人在事故发生后，未采取措施保护现场，驾车驶离现场，其行为已构成商业三责险免除情形。在被上诉人购买保险时，上诉人对免责事项已对其进行说明，上诉人不承担赔偿责任。另该车在华安财险投保有交强险，华安财险在交强险财产损失赔偿限额内已赔付被上诉人韩超锋2000元，但原判决未扣除。综上所述，为了公平合理解决该纠纷，故请求二审法院撤销原判，依法改判。 吕浩辩称，认可一审判决。 许汉朋辩称，认可一审判决。 韩超峰辩称，认可一审判决。 吕浩向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告车辆维修费用18066元。2、车辆维修期间的租车费5000元，由被告许汉朋、被告韩超锋承担。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月14日15时许，被告许汉朋持“B2”证驾驶陕AXXXXX重型特殊结构货车由南向北行驶至兴平市小阜大道路口丁字路口右转时，与同向行驶的原告持C1证驾驶的陕DXXXXX小型轿车剐蹭，造成原告车辆受损。此事故经兴平市公安局交警大队兴公交认字2019第362号《道路交通事故认定书》认定，许汉朋负事故全部责任，吕浩无责任。双方对事故认定书均未提出复核申请。原告自己在4S店修车花费18066元。 一审法院认为，被告许汉朋持“B2”证驾驶陕AXXXXX重型特殊结构货车由南向北行驶至兴平市小阜大道路口丁字路口右转时，与同向行驶的原告持C1证驾驶的陕DXXXXX小型轿车剐蹭，造成原告车辆受损的交通事故，被告保险公司虽认为被告许汉朋未在当时停驶而是继续驾车驶离现场，有逃逸的嫌疑，但根据本案查明的事实，被告当时并不知道事故的发生，而是在经人提醒后检查自己车辆，发现有剐蹭的痕迹才怀疑有事故而报警，故不能认定被告许汉朋逃逸。被告韩超锋作为该车实际经营、受益人。应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司作为该事故车辆的交强险和商业险的承保公司，应依据交强险的规定和商业险的约定在保险范围内对原告承担相应的赔偿责任。原告修车费应依据实际发生的18066元确定。关于原告请求的替代费用，因事故导致原告车辆受损无法使用，被告应适当承担原告替代费用以3000为宜。因替代费用不属于保险赔偿范围，该费用应由该车的实际经营受益人韩超锋承担。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款第一项的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司赔付原告吕浩车辆修理费18066元，在本判决生效后30日内付清。二、由被告韩超锋赔付原告吕浩替代费用（租车费）3000元，在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取后为126元，由被告韩超锋承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的私有财产依法应当受到保护。本案的争议焦点为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司是否对本案赔偿依法予以免赔；如应赔偿，是否应扣除2000元。关于上诉人是否可以依据保险合同约定对本案免赔的问题一节，一审根据本案查明的事实，被上诉人许汉朋当时并不知道事故的发生，而是经人提醒后检查自己车辆，发现有剐蹭的痕迹才怀疑发生事故而报警，故不能认定被告许汉朋事故后逃逸，不属于保险合同约定责任免除的情形，故对上诉人该节上诉请求不予支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司提出陕AXXXX重型特殊结构货车交强险已赔付2000元是否应在总的赔偿金额内扣减问题一节，经审理查明，陕AXXXX重型特殊结构货车交强险的承保公司在交强险范围内已赔付2000元，故应从总的赔偿金额18066元内扣减2000元，故对上诉人该节主张予以支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司的部分上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1877号民事判决第二项，即由被告韩超锋赔付原告吕浩替代费用（租车费）3000元，在本判决生效后30日内付清。 二、撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1877号民事判决第一项，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司赔付原告吕浩车辆修理费18066元，在本判决生效后30日内付清。 三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司赔付被上诉人吕浩车辆修理费16066元，在本判决生效后30日内付清。 四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费252元，减半收取126元，由被上诉人韩超锋负担；二审案件受理费251元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴平支公司负担223元，由被上诉人韩超锋负担28元。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘建明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 -1-