浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9189号原告：温端界，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人:陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐启杜，浙江时代商务律师事务所律师。被告：吴晓飞，女，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人:邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵继丹，浙江海昌律师事务所律师。原告温端界与被告吴晓飞、第三人陈丕滨共有纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈一来、徐启杜，被告委托诉讼代理人邵必忠、邵继丹到庭参加诉讼，第三人陈丕滨金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因“新冠”疫情曾暂停审限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴晓飞向原告支付407500元及利息（以407500元为基数，自2015年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年，被拆迁人徐银香获得一套房产坐落于温州市瓯海区新桥街道六虹桥锦苑2幢407室。孙志莲、汪寄三系徐银香子女。原、被告原系夫妻关系，于2008年9月22日离婚，离婚后双方关系还可以，平时有往来。2012年2月27日，经温州市瓯海新桥阿涛房屋介绍所介绍，原、被告双方与孙志莲、汪寄三夫妻签订房屋买卖协议书（原、被告双方都有签字），约定:汪寄三、孙志莲将坐落于温州市瓯海区新桥街道六虹桥锦苑2幢407室房屋卖给原、被告双方所有，当天支付定金5万元，2012年3月23日支付购房款65万元，其余10万元待该房屋产权过户后付清。2012年2月27日，原、被告双方支付定金5万元，2012年3月23日，原、被告双方支付65万元。2012年3月23日，孙志莲、汪寄三出具字据：保证一定将涉案房产过户到原、被告双方名下。后未经原告温端界知情同意的情况下，被告吴晓飞于2015年7月28日将该房屋的产权证办理到自己一个人名下，并于2015年10月29日与第三人陈丕滨签订房屋买卖合用将房屋出售给第三人陈丕滨，于2015年11月3日办理不动产变更登记到第三人陈丕滨名下，个人获得全部的售房款815000元。上述售房款应为原、被告双方共有，原告多次向被告讨要售房款，被告拒不返还。被告答辩称：1.原告温端界并非涉案房屋的共有权人，无权以涉案房屋共有人的身份向答辩人要求分割房款。不动产物权的设立我国采取登记生效制。即使被告和答辩人共同签订购房合同，但根据不动产物权以登记为生效要件，涉案房屋的物权登记在答辩人一人名下，原告不是涉案房屋的共有权人，无权要求分割售房款。2.原告无权要求答辩人向其支付407500元及相应利息。即使原告购房时部分出资，当相应出资是基于原告和答辩人之间的债权债务关系。3.本案已经超过诉讼时效。原告第一次起诉时间为2015年11月，前案于2016年1月25日开庭时，答辩人已陈述涉案房屋已售卖，因此无法与原告分割售房款。故原告知道其权利被侵害的时间就是2016年1月25日，诉讼时效应从2016年1月26日开始计算。原告的诉讼时效截止日期为2019年1月25日。本案中，原告的起诉时间为2019年11月28日，已超过诉讼时效。本院经审理查明以下事实：2012年2月27日，原告温端界、被告吴晓飞与孙志莲、汪寄三签订一份房屋买卖协议书，约定原、被告购买温州市瓯海区新桥街道六虹锦园2幢407室房屋，价款为80万元。原告直接支付出售人20万元。2015年7月28日，被告办理了涉案房屋的权属登记，将房屋过户至其名下。2015年10月29日，被告与第三人陈丕滨签订一份房屋买卖合同，约定将涉案房屋出售给第三人，并于2015年11月3日办理了过户手续，将房屋过户至第三人陈丕滨名下。原告于2015年11月5日向本院起诉，要求被告确认涉案房屋为原、被告共同所有并分割上述共有财产。本院于2016年1月25日开庭审理了上述案件，被告于当日庭审中陈述其已将涉案房屋出售，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付一半的价款。原告于2016年1月25日撤回上述案件的起诉，本院裁定予以准许。证明上述事实的证据有原、被告双方当庭的陈述，原告提供的身份证、公证书、房屋买卖协议书、银行账户交易明细、温州不动产登记信息查询记录、房屋买卖合同、销售不动产统一发票、税收缴款书、庭审笔录、民事裁定书等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为：第一，原告是否为涉案房屋的共有人。本案中，原、被告对外共同签订了房屋买卖协议书，且原、被告均支付部分购房款。即使被告将房屋过户至其名下，仍应认定原告为当时涉案房屋的实际共有人。第二、被告对涉案房屋享有的份额。本案中，原、被告购房的价款为80万元，其中原告直接支付出售方的款项为20万元，其主张另外通过其他债权债务关系出资20万元，缺乏依据，本院不予支持。被告主张其为原告偿还所欠他人的借款，缺乏依据，本院不予支持。被告主张原告曾向其借款，相应的款项应该抵扣购房款的出资，因系另一法律关系，对其相应主张，本院不予采纳。本院认为原告对当时被告名下的涉案房屋享有25%的份额。第三，原告的诉请是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告于2016年1月25庭审时已得知被告已将涉案房屋出售，故其要求被告支付售房款的诉讼时效应为三年，即截至2019年1月25日，本案的起诉日期为2019年11月28日。原告主张其因身体原因无法主张权利，缺乏依据，本院不予支持。原告主张其系当时涉案房屋的共有权人，被告侵害其优先购买权，故不受诉讼时效的限制，但原告在前案及本案的请求均为被告支付一半的售房款，上述请求应受诉讼时效限制。故原告在本案中的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告温端界的诉讼请求。本案受理费8574元，减半收取4287元，由原告温端界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄海健二〇二〇年三月二十七日代书记员 林梦祥?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。