广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1140号原告：邱勇，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑铭，广东格方律师事务所律师。被告：刘功华，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：李莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘功华，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告邱勇诉被告刘功华、李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱勇及其委托诉讼代理人郑铭，被告刘功华（同时作为被告李莉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱勇向本院提出诉讼请求：1.两被告共同连带偿还原告借款本金50万元；2.两被告共同连带支付原告利息及违约金（以50万元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：被告刘功华因经营发展广州晨昊医疗器械有限公司业务需要，自2011年向原告借款共50万元，并于2012年7月1日、2013年5月15日出具《欠条》，就借款50万元的利息及违约金和还款期限作出承诺。借款后一直到2016年年底，被告刘功华一直有支付利息给原告。但自2017年至今将近两年的时间，被告刘功华只支付了4万元利息，其承诺在2018年5月31日归还本息却一直未能兑现。原告多次催促，被告刘功华表示愿意尽快偿还。但至今，原告多次催促包括委托律师发送律师函，但被告刘功华一直以资金紧张为由拒绝偿还借款及利息。被告刘功华与被告李莉为夫妻关系，共同经营广州晨昊医疗器械有限公司业务，故本案涉案债务为两被告的夫妻共同债务，应共同向原告承担连带偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告刘功华辩称，其中第一次庭审辩称，本案借款用于广州晨昊医疗器械有限公司经营需要，该公司实际是由被告刘功华经营的，被告李莉仅作为该公司的法定代表人，并未实际参与公司经营。被告刘功华确认分两次向原告借款共50万元，第一笔是2012年7月1日的20万元，第二笔是2013年5月15日的30万元，具体应以银行转账记录为准。2017年之前，被告刘功华是按时归还利息的。2017年，由于公司经营出现问题，资金紧张，故无法按时归还利息，2017年仅还了4万元利息，后面就没有还款了。被告刘功华确认借款本金尚未归还，但认为应重新核算从2011年借款之日起的本金及利息来认定最终的本金及利息。第二次庭审辩称，除“被告刘功华确认分两次向原告借款共50万元，第一笔是2012年7月1日的20万元，第二笔是2013年5月15日的30万元，具体应以银行转账记录为准”外，其余答辩意见按照第一次庭审，被告刘功华仅向原告借款一次，共30万元，已归还10万元借款本金。2012年7月1日原告让被告刘功华补的欠条上已明确2012年10月31日前归还，在该款还未清偿的情况下，原告再次借款给被告刘功华也不符合常理。在原告提供的微信聊天记录中也明确提及款项交付是通过转账方式。从2011年到2017年，所有借款都有借条，唯独没有一张30万元借款的借条。原告一直在微信中引导被告刘功华欠他60万元，但被告刘功华一直没有回应原告。原告提交的提款记录根本不能证明其曾经向被告刘功华交付过30万元：1.交易记录显示其共提款26次，分布在2013年1月至2013年5月的13天里。原告称第二次一次性向被告刘功华出借30万元，而其提款记录根本不能证明其曾一次性出借30万元，如果原告曾分批次以现金方式向被告刘功华出借，其理应有收条等证据；2.原告提交的取款记录显示总共有59.1万元，其应当说明哪些是向出借给被告刘功华的款项；3.原告知道被告刘功华银行账户，且被告刘功华一直通过银行卡向原告支付利息,原告如果在后期确实又向被告刘功华出借30万元，理应通过银行转账，其根本没有必要通过现金方式向被告刘功华出借；4.自始至终原告和被告刘功华都一直说的是银行转账，并且彼此都是一个账号，据被告刘功华回忆原告提供的提款记录的时间段应该是在番禺买房或者是投资一个做骨科器材的公司。综上，事实是由于被告刘功华与公司财务人员沟通脱节，误将前期30万元的借款与后期归还10万元的剩余20万的借款进行了重复计算，出具了2013年5月25日的借条，而原告利用被告刘功华的管理疏忽起诉至法院，违背了诚实信用原则，请求法院查明事实后依法裁判。被告李莉辩称，被告李莉对本案借款并不知情，该借款并非基于夫妻双方的共同意思，也并未用于夫妻共同生活和共同生产经营，因此被告李莉依法不应当承担该借款本金、利息及违约金的还款责任。经审理查明：两被告于2000年2月18日登记结婚。两被告是广州晨昊医疗器械有限公司的股东，被告李莉亦是该公司的法定代表人。2011年4月29日，原告通过银行转账方式向被告刘功华转账30万元。原告及被告刘功华均确认该笔30万元是原告出借给被告刘功华的借款。原告另陈述其于2013年1月至5月期间通过现金交付的方式向被告刘功华出借30万元，为此原告提交了中国工商银行流水及招商银行户口历史交易明细表，证明2013年1月至2013年5月期间，原告从银行提取现金合计59.1万元，提取的现金一直放在原告家中，在该期间被告刘功华致电原告想再借30万元用于其公司经营发展，原告考虑到被告刘功华之前有借有还，同时还考虑到被告刘功华按照借款协议按期支付了利息，因此原告将30万元现金出借给被告刘功华。被告刘功华否认有该笔30万元借款。2012年7月1日，被告刘功华向原告出具《欠条》，载明：“本人：刘功华（身份证号:）（甲方）借到邱勇先生（身份证号:）（乙方）人民币现金贰拾万正（￥200000.00元），利息（按月息2%计算）甲方于次月8号前付与乙方。双方协商同意，如果于2012年12月30前不能如期归还上述欠款，甲方除归还乙方本金和利息外，甲方自愿承担10%的违约律师费用（￥20000.00元）。到期还款后，双方当面撕毁欠条作废。如有发生到期拖延付款情况，本人愿承担违约的法律责任”。2013年5月15日，被告刘功华向原告出具《欠条》，载明：“本人:刘功华（身份证号:）因经营发展广州晨昊医疗器械有限公司的业务需要，主动与朋友邱勇先生协商，从邱勇处借到两笔现金合计人民币：伍拾万元整（￥500,000.00）。本人保证以上资金用于公司的正常经营，并保证自愿按双方约定的利息（年息：30%-25%）按时支付给邱勇；计息日期从：2013年5月15日起计；付息时间约定为每年的12月30日至次年1月10日内。如果延期支付利息，本人愿支付每延期一天应付利息1%的计算违约金。双方协商上述借款借用的时间暂时约定至2014年12月30日。到期是否归还借款还是继续延续借款，由出借方邱勇视情况而定，如需按期归还，借款方保证在10天将上述资金全部归还。如果借款方延期支付上述借款，也按每延期一天应付借款金额1%的计算违约金”。2015年6月30日，被告刘功华向原告出具《欠条》，载明：“本人：刘功华（身份证号：）,因经营发展广州晨昊医疗器械有限公司的业务需要，主动与朋友邱勇先生协商，从邱勇处借到两笔现金合计人民币：伍拾万元整（￥500,000.00）。本人保证以上资金用于公司的正常经营，并保证自愿按双方约定的利息（年息:25%）按时支付给邱勇；计息日期从：2015年1月1日至次年1月10日内。如果延期支付利息，本人愿支付每延期一天应付利息1%的计算违约金。到期是否归还借款还是继续延续借款,由出借方邱勇视情况而定。如需按期归还，借款方保证在10天将上述资金全部归还”。2016年6月20日，被告刘功华向原告出具《现金欠条（续欠）》，载明：“本人：刘功华（身份证号:）,因经营发展广州晨昊医疗器械有限公司的业务需要，与邱勇先生协商，于2013年5月15日从邱勇处借到两笔现金合计人民币：伍拾万元整（￥500,000.00）。用于公司的正常经营，上述资金本应2015年12月30日如期归还，但因公司业务需要，希望继续使用上述资金。经协商邱勇同意暂不收回上述款项，同意欠款人延期使用至2016年12月30日。本人保证承诺按时按上述总金额年利息20%（年利息总额为人民币100000元）按时支付利息给邱勇；计息日期从2016年1月1日起计，付息时间为每半年付息一次，具体为在付息次月10日前支付完毕。如果发生延期支付利息情况，本人自愿按每延期一天按应付利息总额的1%支付违约金；超过15天，每延期一天按应付利息总额的5%支付违约金。超过30天按违约处理，愿承担全部违约责任。双方约定上述款项归还日期至2016年12月30日，欠款人到期必须无条件归还全额借款”。2017年9月21日，被告刘功华向原告出具《借条》，载明：本人：“刘功华（身份证号：）,因经营发展广州晨昊医疗器械有限公司的业务需要，与邱勇先生协商，于2017年1月1日从邱勇处借到一笔现金合计人民币：伍拾万元整（￥500,000：00）。用于公司的正常经营，上述资金借款人承诺于2017年12月31日前还20万本金及一年年息（年息按20%计算）；并于2018年5月31日前归还剩余本金及利息。本人保证承诺按时按上述总金额年利息20%（年利息总额为人民币100000元）按时支付利息给邱勇；计息日期从2017年1月1日起计，付息时间为每半年付息一次，具体为在付息次月10日前支付完毕。如果发生延期支付利息情况，本人自愿按每延期一天按应付利息总额的1%支付违约金；超过15天，每延期一天按应付利息总额的5%支付违约金。超过30天按违约处理，愿承担全部违约责任。双方约定上述款项归还日期至2018年5月31日，借款人到期必须无条件归还全额借款”。关于还款情况，原告确认被告刘功华的以下还款情况：2011年6月8日7400元、2011年7月8日6000元、2011年8月7日6000元、2011年9月3日6000元、2011年10月9日6000元、2011年11月8日6000元、2011年12月8日6000元、2011年12月22日10万元、2012年1月8日5000元、2012年2月10日4000元、2012年3月8日4000元、2012年4月8日4000元、2012年5月8日4000元、2012年6月8日4000元、2012年7月8日4000元、2012年8月22日4000元、2012年9月8日4000元、2012年10月8日4000元、2012年11月8日4000元、2012年12月8日4000元、2013年1月8日4000元、2013年3月9日4000元、2013年4月8日4000元、2013年5月11日4000元、2013年5月14日5873元、2013年12月23日72917元、2015年1月5日3万元、2015年2月16日4.5万元、2015年3月5日5万元、2016年4月29日7.5万元、2016年6月20日3万元、2017年1月4日3万元、2017年3月17日2万元、2017年12月29日5000元、2018年1月16日归还5000元、2018年5月29日2万元、2018年5月31日1万元。关于上述还款，原告陈述其中第一次归还利息的时间为2011年6月8日，距离借款超过一个月，故给了7400元利息，其余月份按照6000元支付利息至2011年12月8日；被告刘功华于2011年12月22日归还了10万元借款本金，双方结算后签订了2012年7月1日的欠条；2012年1月8日支付5000元利息是因为2011年12月22日前是按照30万元借款本金计算利息的，之后被告刘功华按照4000元每月支付利息至2013年5月，其中，2013年2月未支付利息的原因是原告在当时与被告刘功华有业务往来，原告欠被告刘功华2万多元货款，抵扣2013年2月的利息后原告于2013年2月6日向被告刘功华转账16230元；2013年5月14日的5873元是用于归还两笔合共50万元借款2013年5月15日前的利息，两笔借款2013年5月15日前的利息结算完毕，双方在2013年5月15日重新订立一张新的欠条，确认50万元借款本金；被告刘功华于2013年12月23日归还的72917元用于归还50万元借款按年利率25%计算的2013年5月15日至2013年12月15日期间的利息；之后，被告刘功华分六笔共归还23万元，其中2015年1月5日归还的3万元、2015年2月16日归还的4.5万元、2015年3月5日归还的5万元，合共12.5万元是用于归还50万元借款按年利率25%计算的2014年的借款利息；被告刘功华分别于2016年4月29日分两笔共还款7.5万元，于2016年6月20日归还3万元，合共10.5万元，其中5000元是补2013年12月16日至31日期间的利息，另10万元用于归还50万元借款按年利率20%计算的2015年的借款利息。被告刘功华确认上述还款金额及时间，但其陈述2016年3月16日转账2万元及4月8日转账的2万元合计4万元，亦是用于归还本案借款。原告认为该两笔款项并非本案还款，是双方的项目往来款，被告刘功华提交的银行流水中备注是项目款，与本案无关。原告提交了其与被告刘功华的微信聊天记录，原告于2018年1月17日向被告刘功华发送“50万本金，20%一年利息，2017年一年下来不是10万吗?难道不是吗？”，被告刘功华回复“呵呵，对”；原告于2018年6月19日向被告刘功华发送“抱歉！你借我的60多万都没还，我不会担保”，被告刘功华回复“50万加利息”。被告刘功华确认上述微信聊天内容是其与原告的微信聊天内容。2018年11月28日，原告就案涉借款向本院申请诉前保全，本院于同日出具（2018）粤0104财保284号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押两被告名下价值120万元的财产。原告为此缴纳了5000元保全费。本院认为：原告及被告刘功华对2011年4月29日的30万元借款均无异议，且有转账记录为证，故本院对该笔30万元借款的事实予以确认。至于原告提及第二笔30万元借款，被告刘功华对此予以否认，但其在2011年12月22日归还10万元本金后，分别在2013年5月15日、2015年6月30日、2016年6月20日、2017年9月21日四次出具欠条，均确认向原告借款50万元，被告刘功华作为完全民事行为能力人，理应知悉进行签署欠条的法律后果。被告刘功华辩称每次签订《欠条》均是原告与其公司的财务人员核数后拿给其签名，其并未核数，对此本院认为，被告刘功华作为公司的实际管理者，可能会存在失误，但连续四年签订《欠条》均无核数，明显违背常理；从其还款的时间和金额来看，其在归还部分本金之后，归还的利息都能及时作出调整，2014年之前归还利息的时间基本也是按照双方约定的时间，可证明被告刘功华对借款情况是比较了解的，与其辩称不相符；且从微信聊天记录可以看出，被告刘功华认为原告说错欠款金额的情况下，纠正原告的说法，向原告发送“50万元加利息”，亦可看出被告刘功华对借款是清楚的，直至本案第一次庭审，被告刘功华在答辩中确认有两次借款。综上，本院对被告刘功华关于没有第二笔借款30万元的辩称不予采信，认定原告向被告刘功华出借了第二笔30万元借款的事实。现被告刘功华未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告刘功华偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。至于拖欠的借款本金，本院对双方无异议的还款部分予以确认。对于2016年3月16日的2万元及4月8日的2万元，被告刘功华称该两笔转账实际是还款，由于当时公司为了规范财务数据才备注两笔转账汇款用途标注为“项目费”、“晨昊医疗支付项目款”，本院认为，双方确认还款的2016年4月29日7.5万元与上述两笔转账时间接近，但汇款用途并无类似的标注，故对被告刘功华上述辩称，本院不予采信，认定该两笔转账并非本案还款。被告刘功华在2016年6月20日《现金欠条（续欠）》中明确了50万元本金尚未归还，可认定在该日前的还款，除2011年12月22日的10万元是归还借款本金外，其余还款均系用于归还利息，结合还款的时间及金额，归还的数额并未超过法律规定的标准。至于2016年6月20日之后的还款，原告认为用于归还50万元本金2017年的利息，未违反双方的约定及法律的规定，本院予以照准。故被告刘功华现结欠原告借款本金50万元。关于利息，原告主张自2018年1月1日起计至被告实际清偿之日止，按年利率24%为标准计算，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。关于被告李莉是否应对被告刘功华的债务承担共同清偿责任。两被告均确认该笔借款用于广州晨昊医疗器械有限公司的经营，被告李莉虽辩称其并未亲自经营该公司，但其是该公司的股东及法定代表人，可认定该笔借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告李莉对被告刘功华上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告刘功华、李莉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱勇偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元、（2018）粤0104财保284号案保全费5000元，合共20600元（原告已预付），由原告邱勇负担6980元，被告刘功华、李莉负担13620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  张承胜人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年三月十六日本书记员朱琼