安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再7号 再审申请人（原审被告）：李中营，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 原审被告:张莉，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人李中营与被申请人宁波华安担保有限公司（下称华安担保公司）、原审被告张莉追偿权纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2017）皖0191民初3411号民事判决，已经发生法律效力。李中营向本院申请再审，本院作出（2019）皖01民申177号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李中营及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被申请人华安担保公司、原审被告张莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中营申请再审称：我与张莉2015年9月解除夫妻关系，我没有向华安担保公司出具任何《共同偿债人承诺书》。该承诺书是张莉与另外一个男人所为，不是我本人所写，更不是本人所签，手印也不是本人所摁。原审法院没有向我送达庭审材料，整个案件审理我都不知情，直到2019年6月到银行取款，才知我的存款被法院划走了177537.48元。原审认定事实和判决错误，请求撤销原审判决，驳回华安担保公司对我的诉讼请求。 华安担保公司辩称：案涉银行贷款是在李中营与张莉婚姻关系存续期间，我公司认为该贷款就是他们双方婚姻关系存续期间的贷款。办理担保手续的身份证、户口本、结婚证等都是一个人，签合同时我公司已经尽到审查义务了，李中营说承诺书上的签字不是他本人签字没有证据证明。如果李中营认为系他人冒充他身份信息骗取贷款，则涉嫌诈骗，我公司认为应该将案件移送公安机关。 原审被告张莉没有提交答辩意见。 华安担保公司向原审法院提出诉讼请求:1、张莉偿还代偿款127993.48元及利息(利息以26945.8元为基数，自2015年11月24日起；以26600.76元为基数，自2016年3月23日起；以26592.96元为基数，自2016年7月22日起；以20380.4元为基数，自2016年10月21日起；以27473.56元为基数，自2017年2月23日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍最高不超过年利率24%计至款清之日止)；2、李中营对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：张莉购买沃尔沃牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（下称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年6月12日签订编号为鼓汽分1100AH2015HB0052的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定张莉向工行宁波鼓楼支行借款20万元，分期还款期数为36期等。同日，张莉向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费8260元以透支形式扣收到指定账户，综上张莉共向工行宁波鼓楼支行申请贷款208260元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为张莉的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与张莉签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司为张莉向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，张莉未即时归还代偿款的，华安担保公司有权要求张莉支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。李中营向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对张莉与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《担保协议书（信用卡）》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，张莉获得贷款208260元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年11月23日、2016年3月22日、2016年7月21日、2016年10月20日、2017年2月22日代偿26945.8元、26600.76元、26592.96元、20380.4元、27473.56元，合计127993.48元。华安担保公司代偿后，张莉、李中营均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 张莉、李中营均未作答辩，亦未提供证据。 华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明张莉向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为张莉的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明李中营为张莉的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司为张莉代偿127993.48元的事实。原审法院予以确认。 原审认为：张莉与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与张莉签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因张莉未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息127993.48元，履行了合同约定的保证义务，张莉依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。李中营在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对张莉的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现张莉未履行偿还代偿款义务，李中营应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张莉、李中营于判决生效之日起十日内共同向宁波华安担保有限公司偿还代偿款127993.48元及利息(利息以为26945.8元基数，自2015年11月24日起；以26600.76元为基数，自2016年3月23日起；以26592.96元为基数，自2016年7月22日起；以20380.4元为基数，自2016年10月21日起；以27473.56元为基数，自2017年2月23日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍最高不超过年利率24%计至款清之日止)。 再审查明：李中营与张莉双方于2015年9月解除婚姻关系。张莉因购买沃尔沃牌轿车，与工行宁波鼓楼支行于2015年6月12日签订编号为鼓汽分1100AH2015HB0052的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，为此，张莉又与华安担保公司签订《担保协议书（信用卡）》，该两份合同签订时间虽在李中营和张莉婚姻关系存续期间，但张莉向华安担保公司提供的其与李中营的结婚证，明显不是张莉和李中营的合影照片；张莉与华安担保公司签订合同现场的照片也不是李中营本人；李中营陈述其从未委托他人代为在合同上签名；李中营也未向华安担保公司出具过《共同偿债人承诺书》；李中营直至2019年6月到银行取款时，才知其银行存款被法院划走了177537.48元。 本院再审认为：根据李中营再审期间提供的新证据，足以证明原审债权人华安担保公司起诉李中营没有事实依据，李中营和张莉依法不构成向华安担保公司共同偿还债务关系，对本案华安担保公司对李中营的起诉依法应予驳回。李中营申请再审理由成立，予以采纳。原审判决认定事实错误，判决不当，应予纠正。对于本案涉嫌的虚假诉讼线索，依法移送公安机关立案审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3411号民事判决； 二、驳回宁波华安担保有限公司的起诉。 本案原审收取的案件受理费3263元，退还宁波华安担保有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄平 书记员付旋璇 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。