江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终216号上诉人（原审被告）：张松，男，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：雷桂华，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：沛县九运运输有限公司，住所地沛县大屯街道办事处王坑工业园区，统一社会信用代码91320322MA1UW9KK66。法定代表人：刘慧，该公司经理。原审被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路文化市场10#-10，统一社会信用代码91320300674884295E。负责人：王宜，该公司经理。委托代理人：张岩，系该公司职工，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，特别授权代理。原审被告：陈兵燕，男，1988年3月6日出生，汉族，住贵州省贵州市威宁彝族回族苗族自治县。原审被告：李君君，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省贵州市威宁彝族回族苗族自治县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：阮茂林，系该公司职工，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市，特别授权代理。上诉人张松因与被上诉人雷桂华，原审被告沛县九运运输有限公司（以下简称九运公司）、原审被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海财保公司）、原审被告陈兵燕、原审被告李君君、原审被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张松上诉请求：请求上饶市中级人民法院撤销原判决并依法改判。事实和理由：首先，被上诉人雷桂华的工作证明和流动人口登记表中工作所在处不同；其次，对被上诉人雷桂华的伤残等级有异议，要求重新鉴定；最后，流动人口居住证明是发生交通事故后于2019年2月28日登记的，不足以证明从2018年4月3日至2019年2月28日被上诉人一直居住在流动人口居住证明所在地。被上诉人雷桂华答辩称，上诉人一审未出庭，也未提交任何证据证明被上诉人应该承担责任，也没有提出重新鉴定申请；其次，居住证是当地派出所依照规定进行核实的，被上诉人在治疗结束后又重新回到浙江居住。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人雷桂华向一审法院起诉请求：1、判令上诉人张松，原审被告九运公司、渤海财保公司、陈兵燕、李君君、平安财保公司赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费共计455,477.81元（详见赔偿清单）；2、判令本案诉讼费用由上诉人张松，原审被告九运公司、渤海财保公司、陈兵燕、李君君、平安财保公司承担。一审法院认定事实：2019年2月18日11时15分许，陈兵燕驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由东往西方向行驶，途经沪昆高速公路515KM+300M处时，撞上同车道前方由余克根驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车尾部后又与中央隔离防护砌墙刮碰，随后由张松驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车又追尾撞上因事故停于车道内的贵Ｆ×××××号车及浙Ｇ×××××号车，造成浙Ｇ×××××号车乘车人雷桂华受伤的一起交通事故。事故发生后，雷桂华即被送往上饶县中医院住院治疗，后又转入南昌大学第二附属医院继续住院治疗。共用去医疗费62,793.81元，其中，张松垫付15,000元，平安财保公司垫付10,000元；出院诊断为腰椎骨折。雷桂华经江西上饶司法鉴定中心于2019年5月22日作出赣饶鉴[2019]临鉴字第471号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人雷桂华车祸致胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折，构成八级伤残；2、被鉴定人雷桂华车祸致胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折，误工期评定为210日、护理费110日、营养期为110日；3、被鉴定人雷桂华车祸致胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折，行腰椎骨折切开复位内固定术及脊柱椎弓钉内固定术，需行二期手术取出内固定，其后期医疗费评定为10,000元。经江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第二大队于2019年2月26日作出赣公交认字[2018]第363502120190000002号《道路交通事故认定书》，认定当事人张松承担此次事故的主要责任；当事人陈兵燕承担此次事故的次要责任；当事人雷桂华、余克根不承担此次事故责任。张松为苏Ｃ×××××号车的实际所有人，挂靠于九运公司，该车在渤海财保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。李君君为贵Ｆ×××××号车的实际所有人，该车在平安财保公司投保了交强险及商业三责险50万元并不计免赔，事故发生在保险有效期内，陈兵燕为合法驾驶。一审法院认为：本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，应予采信。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。雷桂华因本次事故造成损失如下：1、医疗费62,793.81元，有医疗费发票等证据为证，予以支持；后期治疗费10,000元，因鉴定为必然发生的费用，在本案中一并处理；平安财保公司提出要求扣减20%的非医保用药的抗辩意见，未提供证据，不予采纳。2、住院伙食补助费16日×40元/日=640元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费1,500元，符合法律规定，予以支持。4、雷桂华主张误工费120日×150元/日=18,000元，其虽提供了金华市金东区荣凯铝材门窗经营部的工作证明，但未提供工资银行流水或工资原始财务会计凭证，无法证明其固定收入或实际误工情况；应参照2018年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37,426元/年的标准计算误工损失；雷桂华的误工期为定残前一日（2019年5月21日）即93日，确认误工费为93日×37,426元/年÷365日=9,535元。5、雷桂华主张护理费110日×150元/日=14,960元，其经鉴定护理期为110日，但治疗机构出具出院卧床1个月的医嘱，酌定护理期为住院天数16日及出院后护理期54日共计70日，参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48,994元/年的标准计算，确定护理费为70日×48,994元/年÷365日=9,396元。6、交通费240元，予以支持。7、雷桂华主张伤残赔偿金20年×55,574元/年×30%=333,444元，其提供了在浙江省金华市中街村居住一年以上的证明，且该地址属于城镇范围内，上述请求符合法律规定，予以支持。8、雷桂华主张精神损害抚慰金12,000元，酌定9,000元。9、雷桂华主张鉴定费1,900元，予以支持。上述损失合计436,548.81元（不含鉴定费1,900元），由渤海财保公司、平安财保公司在交强险范围内各赔偿12万元。超出交强险部分金额196,548.81元，由平安财保公司代为承担30%的民事赔偿责任即58,965元，由张松承担70%的民事赔偿责任即137,584元。综上，渤海财保公司在交强险范围内赔偿雷桂华的损失12万元；平安财保公司赔偿雷桂华的损失178,965元，核减已垫付10,000元，实际应支付168,965元；张松赔偿雷桂华的损失137,584元，核减已垫付的15,000元，实际应支付122,584元，由九运公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿雷桂华的损失120,000元，该款在判决生效之日起10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿雷桂华的损失178,965元，核减已垫付10,000元，实际支付168,965元，该款在判决生效之日起10日内付清；三、张松赔偿雷桂华的损失137,584元，核减已垫付的15,000元，实际支付122,584元，由沛县九运运输有限公司承担连带赔偿责任，该款在判决生效之日起10日内付清；四、驳回雷桂华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交二审新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人重新鉴定的申请能否被准许；2、被上诉人雷桂华的残疾赔偿金能否按照浙江省城镇标准执行。对此，本院分述如下：（一）关于上诉人重新鉴定的申请能否被准许的问题第一，一审中，被上诉人雷桂华为证明自身遭受损害的情况，自行委托鉴定机构做出了《司法鉴定意见书》，该意见书属于被上诉人雷桂华提交的证据，经一审庭审举证、质证，被一审法院采纳。而上诉人张松在一审中并未出庭，亦未对该证据提出相反性的意见，视为其对自己权利的放弃，默认该证据的证明力。现其在二审中对该证据提出异议，申请重新鉴定，是对自己认可该证据证明力行为的推翻，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”，而本案中，上诉人张松并无充分的理由能够达到推翻其一审诉讼行为的效果。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人张松申请重新鉴定的理由是被上诉人雷桂华在南昌大学第二附属医院治疗及康复出院，请求按照南昌大学第二附属医院的诊断为依据进行鉴定，但根据《江西上饶司法鉴定中心雷桂华司法鉴定意见书》（赣饶鉴【2019】临鉴字第471号）第四点鉴定过程中第五小点体检所见部分内容可知，江西上饶司法鉴定中心对被上诉人雷桂华进行了体检，同时对南昌大学第二附属医院MR片（38541）、DR片（2011309）进行了阅片，分析得出上饶县中医院及南昌大学第二附属医院的诊断成立，构成八级伤残，该司法鉴定意见书已经以南昌大学第二附属医院的诊断为依据，且上诉人张松并未提供该《鉴定意见书》存在鉴定机构或者人员不具备相关资格、形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等“反驳证据”，因此，上诉人张松申请重新鉴定的理由不成立。综上，本院对上诉人要求对被上诉人雷桂华的伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许。（二）关于被上诉人雷桂华的残疾赔偿金能否按照浙江省城镇标准执行的问题上诉人以公安机关登记的被上诉人是否务工的信息不同为由主张否认公安机关居住证明的效力，本院认为公安机关作为行使流动人口管理的政府部门，其依职权对流动人口进行核实、登记的公务活动具有高度的权威性及可信性，在上诉人张松并未提出确切的相反证据予以反驳的情况下，本院对公安机关出具的居住证明予以认可，且被上诉人是否在浙江省金华市务工，并不影响残疾赔偿金的计算，上诉人张松如认为公安机关出具的证明确有错误，可另行主张权利。金华市公安局金东分局孝顺派出所出具的《流动人口居住证明》（NO:0703000052）载明：“雷桂华于2019年2月28日我辖区居住登记，居住地址孝顺镇中街村环镇南路金义华府11幢2单元。历史居住2016年5月30日—2019年2月28日”，被上诉人雷桂华长期居住在浙江省金华市中街村，该地址属于城镇范围内，故一审法院按照浙江省城镇标准计算被上诉人雷桂华残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,752元，由上诉人张松负担。本判决为终审判决。审判长  吴根发审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年三月十六日法官助理陈子娟书记员郑乐佳