甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终823号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某某，男，汉族，1952年7月19日出生，户籍地：陕西省咸阳市渭城区，现住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地：兰州市西固区环行中路166号。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。上诉人赵某某因与被上诉人甘肃东升商品混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初353号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人赵某某上诉请求：一、依法撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初353号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、依法改判，支持上诉人一审所有诉讼请求。三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人作为本案原告主体资格适格，一审法院不应当驳回原告的起诉。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人赵某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费326000元；2、依法判令被告退还原告多扣的税款22705元；3、依法判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，东升公司与原告赵某某签订了《北绕城高速路沥青铺设合同》一份，约定赵某某组织工人，提供机械进行路段的垫熔沥青封层、密级配沥青碎石，及道路铺设前后的清扫工作，垫熔沥青封层单价10元/㎡，密级配沥青碎石ATB-25,800mm厚8.5元/㎡，东升公司向赵某某办理结算，税金由东升公司代扣等。合同签订后，赵某某依约组织人、材、机，履行合同义务，完成了合同约定的劳务内容。2016年7月27日，双方结算确认：赵某某完成四标段密级配沥青碎石ATB-25,800mm厚的工程面积407551.2㎡，垫熔沥青封层面积244564.6㎡，合计金额5909831.2元，已付款3416541元，四标段道牙损失148105元，东升公司扣税金200000元（包含多扣的22705元），300000元劳务费用未向原告支付，且东升公司多扣除原告道沿污染费26000元，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被上诉人甘肃东升商品混凝土有限公司向一审法院辩称：1、东升公司与兰州天盛工程机械有限公司（以下简称天盛公司）形成买卖合同关系，故本案原告应是天盛公司，并非赵某某个人，不应以天盛公司的法定代表人赵某某名义提起诉讼，故赵某某不是本案的适格主体；2、东升公司向天盛公司支付5954201.2元的工程款，天盛公司拒绝开具发票，答辩人行使不安抗辩权扣留剩余货款，天盛公司过错在先，应当承担不利后果；3、开具发票是纳税人负有的强制性法律义务，不受当事人约定的影响，接受发票一方无权免除纳税人该项义务，本案中合同约定直接扣除税款实际损害了国家利益，应归于无效条款；4、2016年7月27日双方结算时，被告并未扣除天盛公司道沿污染费26000元，且被告向原告提供了价值44370元沥青混凝土，应从剩余货款中扣除。反诉原告甘肃东升商品混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告开具5954201.2元增值税发票，并承担1477457.8元多缴增值税及其附加税款损失1488550.3元；2、依法判令诉讼费、律师费由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月27日，反诉原告与反诉被告确认并结算工程量，之后反诉原告向反诉被告支付5954201.2元的工程款，但反诉被告拒绝开具发票，导致东升公司无法将其作为成本从收入中扣减，东升公司因此要缴纳25%的企业所得税，这笔开支由反诉被告造成，应由反诉被告赔偿，故诉至法院。上诉人赵某某向一审法院辩称：1、东升公司与赵某某结算的工程款总额为5909831.2元，东升公司先后分别支付了3416541元、1845185.2元，扣除道沿损毁148105元，代扣税金200000元，预留300000元工程款未付。东升公司请求赵某某开具5954201.2元增值税发票无事实及法律依据，与双方签订的合同中第六条第二项“税金由东升公司代扣”的约定相悖，且东升公司已在结算工程款时代扣了5954201.2元对应的税金，现要求赵某某提供增值税发票，逻辑矛盾，至合同于不顾；2、东升公司请求赵某某承担1477457.8元多缴增值税及附加税款损失的请求属于虚构事实，东升公司与赵某某进行工程款结算时按照约定已扣200000元税金，且属于多扣，并不存在东升多缴增值税的事实，即使东升公司多缴增值税也应当自己承担。3、东升公司一再置合同约定，事实、结算的真实意思表示于不顾，不支付剩余工程款，赵某某将行使追索其已扣的税额及预留的300000元工程款的权利，由赵某某自行去税务机关交税，一切风险由东升公司自行承担。一审法院查明，2015年10月25日，以东升公司为甲方与乙方代表人赵某某签订了《北绕城高速路沥青铺设合同》，合同约定“甲方将北绕城高速路总干线四标段垫熔沥青封层及密级配沥青碎石（ATB-25）80mm厚铺设分包于乙方，铺设所需要的人工、机械、以及机械的耗材、耗油及所需能源均由乙方承担，乙方所承担的铺设层工程项目的所有程序的内在质量及外观质量均应达到东升公司合同的质量要求以及施工图、相关标准规范的要求。按合同约定向乙方办理结算付款，税金由甲方代扣。”合同落款处朱银芳在甲方东升公司代表人签字处签名并加盖东升公司印章，赵某某在乙方代表人签字处签名，该合同抬头甲方为东升公司，乙方为天盛公司。2016年7月27日，东升公司与赵某某对工程进行了结算，实施的工程总价款为5909831.2元，截止2016年7月27日东升公司支付了3564646元，扣除道牙损毁款148105元、200000元税款、扣留300000元，剩余1845185.2元款项尚未支付。同日，赵某某向东升公司分别出具了两份《收条》，一份《收条》为收到东升公司464646元摊铺费，另一张《收条》为收到东升公司1845185元摊铺费，至此摊铺费、机械费、人工费已结清。2016年7月27日，赵某某向东升公司出具了《承诺书》，承诺东升公司与天盛公司关于北环路西线四标段中工程项目的摊铺、劳务等所有的工程款结算总额为5909831.2元，截止2016年7月27日东升公司就该工程项目已结清，东升公司与天盛公司再无经济业务等。赵某某在承诺人天盛公司代表处签名捺手印。赵某某系天盛公司法定代表人。一审法院审查认为，东升公司于2015年10月25日签订了《北绕城高速路沥青铺设合同》，合同落款处朱银芳在甲方东升公司代表人处签名并加盖了东升公司的印章，乙方代表人签字处为赵某某签名，庭审中赵某某辩称其与东升公司签订的该份铺设合同属于其个人与东升公司签订的合同，并非代表天盛公司签订的合同，且该合同也未加盖天盛公司的印章。经本院对东升公司及赵某某提交的《北绕城高速路沥青铺设合同》审查，合同中抬头甲方名称为东升公司，乙方名称为天盛公司，虽天盛公司在合同落款处未加盖公司印章，但该合同落款处赵某某在乙方代表人签字处签名，并未在乙方签字处签名，以及赵某某系天盛公司法定代表人，与此同时赵某某于2016年7月27日以天盛公司代表签字向东升公司出具了《承诺书》，据此，本案应属于天盛公司与东升公司之间的纠纷，并非赵某某与东升公司之间的纠纷，赵某某的签字行为应代表的是天盛公司，本案原告以及反诉被告应该为天盛公司，故以赵某某个人作为本案原告以及反诉被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定,一、驳回原告赵某某的起诉；二、驳回反诉原告甘肃东升商品混凝土有限公司的起诉。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为,《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程。”据此，上诉人赵某某作为天盛公司法定代表人，与甘肃东升商品混凝土有限公司签订《北绕城高速路沥青铺设合同》，应属天盛公司行为。故一审法院据此驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回赵某某的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董青梅审判员陈桂审判员康慧芳二O二O年三月三十一日书记员韩冰