山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初10562号原告：高振军，男，1960年1月29日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛泓和泰自动化设备有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处兰州西路1188号（金胶州钢材市场）F34，统一社会信用代码91370281MA3LY10K3Y。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李振飞，男，1989年11月8月生，汉族，住山东省冠县，公司员工。原告高振军与被告青岛泓和泰自动化设备有限公司（以下简称为泓和泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振军的委托诉讼代理人雷东林、被告泓和泰公司的委托诉讼代理人李振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告自2018年6月20日开始至2019年1月11日存在劳动关系，并解除双方之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付工资8128元；3.判决被告向原告支付2018年7月20日至2019年1月11日期间的二倍工资39726.92元，并判决被告向原告支付2018年6月20日至2019年1月11日的经济补偿金6956元。事实与理由：原、被告劳动报酬争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理终结。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第1189号裁决书不客观、不公正，所认定的事实严重错误，现原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告泓和泰公司辩称，对本案诉讼不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的被告公司工商登记档案、中国工商银行和中国农业银行工资明细打印件、被告公司李振飞出具的情况说明等证据，被告对真实性无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。对当事人有异议及未质证的证据，本院认定如下：1.原告提交的报销单，称系被告公司法定代表人王海云签字审核，被告质证称不清楚。因该报销单中部门审核处的签字并非“王海云”，且单据中亦无被告公司公章，故本院对该证据不予采信。2.原告提交的报警记录，被告质证称不清楚，因该报警记录加盖有胶州市公安局中云派出所公章，故本院对该证据真实性予以确认。3.原告申请证人张某出庭，欲证明证人中国工商银行和中国农业银行工资明细中李振飞和李*飞向其转账的款项实际为被告公司转给原告的工资，原告借用证人的银行卡接收被告公司发放的工资，被告未出庭质证。因被告认可上述明细中李振飞和李*飞向张某的转款系按照公司的付款单据向其付款，张某并非被告公司员工，被告也未提交证据证明基于何种关系向证人张某转款应承担对其不利的法律后果，故本院对证人张某的证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月5日，青岛鸿鑫泰自动化科技有限公司变更名称为青岛泓和泰自动化设备有限公司，公司法定代表人为王海云，监事为李振飞。2、原告与被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年9月2日，被告公司监事李振飞向案外人“张某”的中国工商银行银行卡（卡号62×××09）转账9124元，转账摘要为“工资”，另外李振飞还向“张某”中国农业银行银行卡（卡号62×××79）多次转账，转账情况为：2018年9月30日4733元；2018年12月11日5429元；2018年12月28日7415元；2019年1月3日5000元；2019年2月2日5000元。2019年1月10日，被告公司法定代表人王海云向案外人“张某”上述中国农业银行银行卡转账1500元。案外人“张某”并非被告公司员工，被告未提交证据证明被告基于何种法律关系向张某转账上述款项。另外，原告自认大约2018年底，原告以出具借条方式支取工资1500元。原告称前三个月工资应为每月7000元，三个月后满勤工资应为每月8000元，原告认可工作期间不存在欠发工资的月份，只是每月发放工资的数额不足，但关于工资数额的约定原告未提交证据证明。原告称因被告并非按月发放工资，因此无法明确每月原告实发工资数额及被告欠付工资的数额。3、庭审中，原告申请证人张某出庭，张某称原告借用了自己上述中国工商银行和中国农业银行用来提取工资，李振飞支付的款项系原告的工资，原告发放了工资之后就找证人借用银行卡提取工资，提取完工资后将银行卡再还给证人。4、2018年12月21日，李振飞出具说明一份，载明：“高振军在2018年7月份所鉴的借条因丢失无法返还给他，因此在2018年7月所有的借条失效，不做任何凭证。”原告称借条是预借的工资，被告对借条借款性质未作出说明。5、2019年4月29日，胶州市公安局中云派出所出具报警记录一份，载明2019年4月26日，该所110指挥中心接原告报警反映其向被告法定代表人王海云要工资时让王海云的车门将右手大拇指弄伤。6、庭审中原告明确诉讼请求第二项为请求判决被告向原告发放工资8128元数额的计算方式为：原告2018年6月20日至2019年1月11日的工资总额为46329元，被告向原告发放了38201元，余额9628元未支付，另外原告在2018年11月底，以出具借条的方式支取工资1500元，扣减后剩余8128元；原告明确诉讼请求第三项要求二倍工资的理由为双方未签订劳动合同，支付经济补偿金的理由为被告未给原告缴纳社会保险并拖欠工资。7、2019年5月9日，高振军作为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认双方自2018年6月20日起至2019年1月11日存在劳动关系，并解除双方之间的劳动关系；2、泓和泰公司向高振军支付工资8128元；3、泓和泰公司向高振军支付2018年7月20日至2019年1月11日期间的二倍工资39726.92元，并支付2018年6月20日至2019年1月11日经济补偿金6956元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出胶劳人仲案字（2019）第1189号裁决，裁决“驳回申请人高振军的仲裁请求”。2019年9月16日，高振军不服仲裁裁决，起诉至本院，泓和泰公司未起诉。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间；二、被告应否向原告支付差额工资以及差额工资的数额；三、被告应否支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额及数额；四、被告应付支付原告未缴纳社会保险经济补偿金及数额。关于争议焦点一原、被告是否存在劳动关系以及劳动关系的存续期间，本院认为，被告法定代表人王海云及公司监事李振飞多次向证人张某转款，其中一次转账摘要为“工资”，而证人张某并非被告公司员工，被告亦未提交证据证明其向张某转账的依据，应承担对其不利的法律后果。此外，被告公司监事李振飞曾向原告出具了情况说明，显示原告曾向公司出具借条，原告称为预支工资但被告未提交证据予以反驳，再结合证人张某的证人证言，可以认定被告向证人张某的转款系向原告支付的工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……之规定，本院确认原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，本院认为，虽然原告主张自2018年6月20日起与被告存在劳动关系，但未提交证据证明，且被告不认可，本院不予采信。原告提交的最早显示原、被告之间存在劳动关系的证据为被告监事李振飞出具的说明，该说明显示原告曾在2018年7月份与公司有出具借条一事，原告称系预支工资，被告未提交证据反驳应承担不利后果，故本院依法确认原、被告自2018年7月1日起存在劳动关系。关于双方劳动关系的解除时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，应由用人单位举证证明劳动关系终止的时间。本案中，被告未提供证据证明劳动关系终止时间，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认双方劳动关系于2019年1月11日解除的仲裁请求及诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二被告应否向原告支付差额工资以及差额工资的数额，本院认为，原告并未提交证据证明每月应发工资数额，也未提交证据证明被告每月支付原告的工资数额不足，因此对原告要求被告支付差额工资8128元的仲裁请求和诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三被告应否支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额及数额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，基于被告对原告的管理义务，其对双方劳动合同的订立情况负有举证责任未举证，应当承担不利后果，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的仲裁请求和诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于二倍工资的数额，本院认定双方自2018年7月1日至2019年1月11日之间存在劳动关系，原告认可被告不存在欠发工资的月份，故依照被告向原告支付工资的记录认定劳动关系存续期间实发工资为39701元[9124元+4733元+5429元+7415元+5000元+1500元+1500元（预支）]，月平均工资为6444元（39701元÷134天×21.75天），故二倍工资数额依照上述法律规定应为自2018年8月1日起至2019年1月11日期间工资数额34590元（6444元×5个月+6444元÷21.75×8天）。关于争议焦点四被告应付支付原告未缴纳社会保险经济补偿及数额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，原告以被告未给原告缴纳社会保险并要求解除劳动关系为由主张经济补偿符合上述法律规定，本院予以支持。关于经济补偿的数额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，结合原、被告存在劳动关系的期间，被告应向原告支付经济补偿6444元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条之规定，判决如下：一、确认原告高振军与被告青岛泓和泰自动化设备有限公司自2018年7月1日起至2019年1月11日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年1月11日解除；二、被告青岛泓和泰自动化设备有限公司支付原告高振军二倍工资差额34590元及经济补偿6444元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高振军其它仲裁请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收5元，由被告青岛泓和泰自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年三月二十日法官助理刘鑫书记员王雯雯