湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终857号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：**华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲利，女，该支公司法务。被上诉人（原审原告）虢宏进，男，原审被告：陈江，男，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人虢宏进、原审被告陈江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4649号民事判决，向本提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人太平洋财保公司上诉称：1.撤销一审法院判决第一项，请求依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人因本案的人身损害损失，上诉人于2017年11月即已赔偿，被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费应按照2017年的赔偿标准，即湖南省2016年城镇居民人均可支配收入、人均消费支出、居民服务修理和其他服务业的标准计算。本案事故发生后，三方当事人于2017年10月就被上诉人的人身损害赔偿问题达成一致意见，仅未就具体赔偿数额写入协议。被上诉人认为实际获得的赔偿低于其预期，起诉要求补足差额，其残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费也应当按照2017年的标准计算，故一审法院计算标准错误。被上诉人虢宏进辩称，太平洋财保公司确实给予过一次赔偿，但仅赔偿损失的一小部分，没有完全履行其赔偿义务，拒绝赔偿其余损失。原审被告陈江未发表陈述意见。虢宏进向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈江、太平洋财保公司尚应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续医药费、伙食补助费、抚养费、营养费、交通费、共计55348.62元；2.判令陈江、太平洋财保公司承担案件诉讼费。一审法院查明：2017年3月25日18时52分，陈江驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区雷锋大道由南向北行驶，虢宏进驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载虢颂荣沿望城区雷锋大道由北向南行驶，陈玲驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿望城区雷锋大道由北向南行驶，在长沙市望城区胜利路口前地段，湘Ａ×××××小型轿车与中心护栏相撞后又与湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××小型普通客车相撞，造成虢宏进、虢颁荣受伤、两车受损、中心护栏受损的道路交通事故。事故发生后，虢宏进当即被送往望城区人民医院住院治疗6天，于2017年3月30日出院。2017年3月30日，虢宏进转院至长沙市中医医院（市八医院）住院治疗66天，于2017年6月4日出院，出院诊断为：多发性肋骨骨折（右2-8肋），肺搓伤，创伤性胸腔积液，软组织挫伤（右手）；出院医嘱：全修叁月，继续胸带外固定2月左右，4周后门诊复查一次，后视情况定期复查，至骨折愈合，伤后半年内避免负重活动及剧烈体活动，避免受凉感冒，加强营养，出院带药…如有不适，及时复诊。虢宏进陈述在望城区人民医院、长沙市中医医院产生的医疗费均由陈江支付，陈江陈述该费用已经到保险公司进行理赔，不要求法院处理医疗费用垫付问题。本次交通事故，望城区公安局交通交警大队于2017年4月17日作出望［2017］第040136号道路交通事故认定书，认定：陈江在本次事故中应负全部责任，虢宏进在本次事故中无责任，陈玲在本次事故中无责任，虢颁荣在本次事故中无责任。2017年8月28日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴［2017］临鉴字第1080号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人虢宏进因本次事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息120天，住院期间一人护理期，营养期60天；后续医药费3000元。虢宏进于1962年7月16日出生，住湖南省长沙市望城区，系长沙市望城区向阳中学在编老师，为物理教学老师。2017年度，虢宏进每月的课时津贴为1080元；虢宏进每周一晚上3节晚自习课教学，每节课津贴标准为35元；每周2次早午自习课教学，津贴发放标准为30元／次；每月坐班、出勤、常会补贴为200元。另，虢宏进系望城区中小学科学工作室科技辅导员，科技辅导员每月补贴标准为300元。本次事故后，虢宏进于2017年6月18日回望城区向阳中学上班。本次事故发生后，虢宏进由其家属负责照顾，其中在长沙市中医医院住院期间由陈江父亲护理10天。虢宏进的母亲杨秀枚于1936年12月18日出生，其母亲育有子女5人。湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为陈江，该车在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，陈江持有Ｃ1驾驶证驾驶该车发生事故，本次交通事故发生在保险期内。本次事故后，虢宏进（乙方）与陈江（甲方）签订《交通事故协议书》，内容为：一、医药费甲方垫付（凭发票），保险公司核定后直接支付给甲方；二、后期赔偿由保险公司核定之后直接支付给乙方；三、协议签订后，该案就此结案。太平洋财保公司就虢宏进人身伤害的损失向虢宏进赔偿了78418.18元。根据虢宏进陈述，本次事故发生时，陈江驾驶的车辆越过护栏撞到其车辆的车头，之后其受伤昏迷；根据陈江陈述，其驾驶车辆越过了护栏后车头与虢宏进的车辆车头相撞，陈玲的车是在虢宏进的车右侧第三车道行驶，陈玲的车是只被撞坏的护栏刮擦，虢宏进的车没有与陈玲的车接触。道路交通事故认定书载明的事故当事人陈玲于2017年12月18日出具调解书，载明：陈玲与陈江2017年3月25日7点左右发生的交通事故，陈玲与陈江已协调处理，由陈江赔偿陈玲600元，陈玲放弃其他赔偿；事故当事人虢颂荣出具调解书，已康复放弃其他赔偿，并已协调处理，由陈江赔偿虢颂荣期间医药费用。故，一审法院在本案中不再为陈玲、虢颂荣预留交强险和商业三者险的保险金份额。一审法院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陈江在本次交通事故中承担全部责任，虢宏进在本次事故中无责任，因双方当事人均未提出异议，应予确认。虢宏进因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。陈江驾驶的湘Ａ×××××车在太平洋财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，太平洋财保公司应在交强险及商业三者险保险限额范围内依法承担相应的赔偿责任。一审法院对虢宏进主张的因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心关于后续医药费3000元的意见，一审法院认定后续治疗费3000元；2、关于住院伙食补助费，虢宏进实际住院72天，一审法院按60元／天的标准计算为4320元（72天×60元／天）；3、关于营养费，考虑虢宏进因本次交通事故受伤构成十级伤残的情况，一审法院酌定为1600元；4、关于护理费，结合湖南师范大学司法鉴定中心住院期间壹人护理的鉴定意见，虢宏进共计住院72天，故虢宏进需护理的期限为72天，其中虢宏进自认陈江家属护理了10天，因此虢宏进产生护理费损失的期限为62天，虢宏进主张按47885元／年标准计算护理费符合湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资的标准，一审法院予以支持，故虢宏进的护理费损失计算为8133.89元（47885元÷365天×62天）；5、关于误工费，虢宏进系望城区向阳中学正式在编教师，其提交望城区向阳中学的2017年10月10日证明及加盖望城区向阳中学财务专用章的津贴发放表能证实虢宏进在2017年度存在晚自习每周一次（每次补贴标准为105元），早、午自习每周二次（每次补贴标准为30元），坐班、出勤、常会补贴为200元／月，岗位津贴1080元／月，名师科学工作室补贴300元／月，其在本次事故受伤后至2017年6月18日前无法工作，故虢宏进主张晚自习补贴、课时津贴、早、午自习补贴、坐班费及名师科学工作室补贴的误工损失一审法院予以支持。经一审法院核算，2017年3月25日至2017年6月18日共计86天（其中3月25日、26为周末），共12周，虢宏进的晚自习补贴损失计算为1260元（12周×105元／次）、早、午自习补贴损失计算为720元（12周×2次×30元／次）、坐班、出勤、常会补贴损失计算为567元（2个月×200元／月＋200元／月÷30天×25天）、岗位津贴损失计算为3060元（2个月×1080元／月＋1080元／月÷30天×25天）、名师科学工作室补贴损失计算为850元（2个月×300元／月＋300元／月÷30天×25天）。对虢宏进主张教师督导奖6832元、目标管理奖（文明城市奖）2200元、绩效考核奖励费6000元，经审查，该三项费用应为整个2017年度的考核奖励，虢宏进提交的望城区向阳中学证明出具时此三项费用并未考核及发放，故该证明中关于目标管理奖扣发2200元、教师督导奖6832元、绩效考核奖励费6000元的内容一审法院不予采信；同时，虢宏进提交的2017年度文明综治督导奖（补差）发放表已载明向其发放了教师督导奖2805元、文明城市奖6178元，发放表中虢宏进所得金额虽非最高标准，但虢宏进未提交有效证据证明其应得标准及该表中虢宏进所得金额因为本次交通事故而少于应得标准；另，且虢宏进未提交有效证据证实其绩效考核奖励费发放金额及确因本次事故减少发放；故，一审法院对虢宏进主张教师督导奖6832元、目标管理奖（文明城市奖）2200元、绩效考核奖励费6000元不予支持。综上，一审法院认定虢宏进的误工费损失为6457元（即晚自习补贴损失1260元＋早、午自习补贴损失720元＋坐班、出勤、常会补贴567元＋岗位津贴3060元＋名师科学工作室补贴损失850元）；6、关于残疾赔偿金，虢宏进于1962年7月16日出生，住湖南省长沙市望城区，其居住地为城镇地区，截至定残之日虢宏进未满60周岁，本次事故造成虢宏进受伤构成十级伤残，根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年度）湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为73396元（36698元／年×20年×10%）；7、关于被扶养人生活费，虢宏进母亲杨秀枚于1936年12月18日出生，虢宏进父母共生育5个子女，杨秀枚年老无劳动能力需子女赡养，根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年度）湖南省城镇居民人均消费性支出25064元标准计算被扶养人生活费为2506.4元（25064元／年×5年÷5人×10%）；8、关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成虢宏进受伤构成十级伤残，给虢宏进及其家人造成了一定的精神痛苦，一审法院结合虢宏进伤情及居民生活水平等综合因素酌情认定为5000元；9、关于交通费，考虑到虢宏进因治疗伤情、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，一审法院酌定交通费为800元；以上各项损失合计105213.29元。就虢宏进上述105213.29元的损失。应由太平洋财保公司在交强险限额内赔偿虢宏进后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计8920元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计96293.29元；合计105213.29元。太平洋财保公司已经向虢宏进支付了78418.18元，故太平洋财保公司尚应赔偿虢宏进26795.11元。太平洋财保公司辩称就虢宏进人伤部分2017年向其赔偿完毕，虢宏进与陈江、太平洋财保公司已签订了调解赔偿协议，虢宏进不应重复主张。一审法院认为太平洋财保公司提交的《交通事故协议书》当事人为虢宏进与陈江，太平洋财保公司并非协议当事人，该协议不能证实虢宏进与太平洋财保公司就虢宏进因本次事故遭受的损失赔偿达成了一致意见，故太平洋财保公司抗辩意见无事实依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿虢宏进各项损失共计26795.11元；二、驳回虢宏进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，因适用简易程序减半收取178元，由虢宏进负担92元，陈江负担86元。二审过程中，上诉人太平洋财保公司与原审被告陈江均未提交新的证据。被上诉人虢宏进向本院提交的证据有《长沙市望城区教育系统教职工请休假制度（暂行）》，拟证明其奖金等收入减少的事实。上诉人太平洋财保公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为该证据未加盖长沙市望城区教育局印章，该文件显示出台时间在2018年2月25日，该时间在事故发生后，文件并不适用于本案交通事故赔偿。原审被告陈江未发表质证意见。虢宏进提交的以上证据，无出台文件的机关单位盖章，无法查证该文件的客观真实性；该文件载明自2018年2月25日起实行，本案交通事故发生在2017年3月25日，虢宏进误工亦在2017年期间，且虢宏进对一审法院判决的奖金等损失未提起上诉，故该证据与本案无关联；该文件亦不能证明虢宏进实际具体损失数额的目的。综上，该份证据本院不予采信。太平洋财保公司在一审过程中提交的《交通事故协议书》，虽太平洋财保公司未签字盖章，但太平洋财保公司认可于2017年10月与虢宏进、陈江达成该协议，故本院予以确认。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对虢宏进诉请中护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费损失计算采用的标准是否正确。太平洋财保公司于2017年10月份与虢宏进、陈江达成的《交通事故协议书》中，明确约定“后期赔偿由保险公司核定之后直接支付给乙方（虢宏进）”，故太平洋财保公司对虢宏进的人身损失有义务依法核定，并积极理赔后期款项。本案事故虽发生在2017年3月25日，太平洋财保公司亦于当年11月29日理赔虢宏进78418.18元，但后期应理赔的款项总金额即使按照2017年上一统计年度的相关标准计算，太平洋财保公司支付的78418.18元理赔款与后期应理赔的款项总金额仍有较大差距。因太平洋财保公司怠于理赔部分款项，致使酿成诉讼并败诉，故太平洋财保公司理应补足差额款项，并对其怠于理赔、酿成诉讼的过错承担相应责任。本案因太平洋财保公司怠于理赔于2019年酿成诉讼，一审法院按照辩论终结前上一统计年度2018年度相关行业标准计算护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。综上，一审法院判决中计算虢宏进护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的标准适用，本院予以维持。太平洋财保公司关于一审法院计算标准错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人太平洋财保公司的上诉请求，本院予以驳回。一审法院判决，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年三月二十七日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。