杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5056号 原告：魏生根，男，1953年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：韩巍，男，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：广西融盛基业投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91450100052718444R，住所地广西壮族自治区东兴市东兴镇那超路501号。 法定代表人：宫其华。 被告：宫其华，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：东兴试验区互市商品免税港管理有限公司，统一社会信用代码91450681MA5KBF3JXE，住所地广西壮族自治区东兴市河洲路199号广西东兴边贸中心45栋。 法定代表人：宫其华。 被告：宫平，男，1980年2月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 四被告共同委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 原告魏生根诉被告广西融盛基业投资集团有限责任公司（以下简称融盛公司）、宫其华、东兴试验区互市商品免税港管理有限公司（以下简称免税港公司）、宫平股权转让纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。在诉讼过程中，本院依职权追加韩巍为本案原告，黄玉香、曹永堂为本案第三人参加本案诉讼。第二次庭审中，根据黄玉香、曹永堂的述称主张，本院依法变更其两人为本案原告。经双方当事人同意，本院依法对本案合并审理。因黄玉香、曹永堂未按本院通知预交案件受理费，本院依法另行裁定处理。本案依法适用普通程序，于2019年6月5日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏生根及其委托诉讼代理人底世清、钱思洋及四被告委托诉讼代理人李少华两次均到庭参加诉讼，原告韩巍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告魏生根、韩巍向本院提出诉讼请求：一、融盛公司支付魏生根股权转让款549万元，支付韩巍股权转让款117万元；二、融盛公司分别支付魏生根、韩巍以所欠转让款金额为基数，按日1‰计算的自2017年3月10日起至2017年3月30日的逾期付款违约金，按日2‰计算的自2017年3月31日起至融盛公司实际履行日止的逾期付款违约金；三、魏生根、韩巍的上述债权在宫平已质押股权范围内享有优先受偿权；四、宫其华、免税港公司对融盛公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：魏生根与韩巍、曹永堂、黄玉香四人于2015年7月依法设立东兴国谊商务有限公司(以下简称国谊公司)，原告持有公司61%的股权,韩巍、曹永堂、黄玉香三人各持有公司13%的股权。2016年8月18日,韩巍、曹永堂、黄玉香各自出具委托书,委托魏生根将他们所有的股权对外转让,并代为办理股权转让事宣。2016年8月23日,魏生根与融盛公司、宫其华签订《股权转让协议书》（以下简称协议一）约定原告将其及韩巍、曹永堂、黄玉香持有的国谊公司全部股权以1500万元的价格转让给融盛公司或其指定人，宫其华应对合同履行承担连带责任担保；协议一还对原、被告双方的违约责任进行了约定。协议一签订后,魏生根及时履行了相关合同义务,但融盛公司未能按约履行付款义务，后在魏生根的多次催促下，才陆续支付了100万元保证金和500万元股权转让款,此后未再履行付款义务。2018年1月26日,魏生根与融盛公司、宫其华、免税港公司签订了《股权转让协议之补充协议》（以下简称补充协议）。魏生根按补充协议履行后，融盛公司、宫其华、免税港公司、宫平仍未按约定履行付款义务。 被告融盛公司、宫其华、免税港公司、宫平共同辩称：1.被告方在2018年1月17日前支付魏生根股权转让款650万元，在2018年9月20日支付20万元，总计670万元，上述款项原告并未支付给其他出让股东。原告持有国谊公司61%的股权，目前仅转让30.5%，转让款应是407.5万元，魏生根收取的款项多于应收款项，不存在欠付魏生根股权转让款的情况；2.股东会决议及章程修正案上韩巍、曹永堂、黄玉香的签名是虚假的，并把黄玉香的签名签成“黄香玉”，故上述股权变更手续无效，被告将向有关部门提起股权转让无效的请求；3.国谊公司注册资金系认缴，也无资产，转让时的业务目前也因故取消，转让的价格与公司的实际状况与资产状况严重不符；4.被告宫平对于原告和其他三被告签署的协议一及补充协议不知情，宫平只是代融盛公司持有股权，魏生根对此明知且认可，也出具了同意代持的函件，因此，宫平不应在此案中承担任何责任，不承担本案的诉讼费用；5.魏生根主张的违约金计算标准过高也无依据，因魏生根以及其他股权出让人未按照协议一办理股权变更手续，协议一未实际履行，后于2018年1月26日签署补充协议，因此在此之前不应计算违约金。 原告魏生根、韩巍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1.协议一、补充协议、授权委托书，证明魏生根根据韩巍、曹永堂、黄玉香授权,将国谊公司股权转让给融盛公司,并与融盛公司、宫其华等签订了相关协议。 2.关于指定股权受让人的函，证明融盛公司指定宫平为股权受让人。 3.交接确认书、交接公章的证明，证明魏生根将国谊公司财产、公章交付给融盛公司。 4.股权质押合同、股权出质设立登记通知书，证明宫平将其持有的公司股权质押给魏生根。 5.公司基本信息，证明国谊公司的股东及变更情况。 经质证，四被告认为，证据1，协议一及补充协议的真实性无异议，但是证明目的有异议，协议一及补充协议均由魏生根一个人签署，其中协议一第二条第2款第（5）项涉及重大款项的收取没有约束力，且魏生根收取的转让款未转交其他三个出让股东，导致出让股东之间发生冲突；协议一明确约定融盛公司支付500万元股权转让款后，魏生根应在收到款项3日内提交50%股权变更的全部文件及在15个工作日内取得变更后的营业执照，但魏生根未按约履行；补充协议中未得到其他出让人授权的部分没有约束力；授权委托书中股东签名和股东会决议中的签名不一致，授权范围并不包括由魏生根收取全部转让款，也不包括魏生根代表其他股东行使诉讼请求，所以魏生根自行收款和代表其他股东起诉的行为是无效的；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，函表明魏生根明知受让股权实际上是融盛公司不是宫平，宫平仅是名义持股人，因此不承担涉案纠纷的权利义务；证据3无异议，但实际上国谊公司是一个空壳公司；证据4，真实性无异议，只能证明为了办理质押手续需要宫平作为名义上的股权持有人配合魏生根办理了股权质押合同，不能证明宫平应当承担相应的义务。证据5无异议。 被告融盛公司、宫其华、免税港公司、宫平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.股东会决议，证明魏生根与韩巍、曹永堂、黄玉香总计向宫平转让国谊公司50%的股权，合计金额769万元。 2.公司章程修正案，证明国谊公司的股东由宫平、魏生根与韩巍、曹永堂、黄玉香组成。 3.股权转让合同（宫平与魏生根签订），证明魏生根转让给融盛公司国谊公司30.5%的股权，转让价款469万元，魏生根已全部收取。 4.股权转让合同，证明曹永堂、韩巍、黄玉香分别转让给融盛公司国谊公司6.5%的股权，转让价款分别为100万元。 5.身份证复印件，证明存于工商登记部门股东宫平、魏生根、韩巍、曹永堂、黄玉香的身份信息。 6.股东会决议，证明宫平、魏生根、韩巍、曹永堂、黄玉香自2018年1月31日就开始行使股东权利。 7.企业变更通知书，证明2018年2月5日，国谊公司根据股东会决议对公司法定代表人及管理人员进行了变更。 8.国谊公司营业执照，证明2018年2月5日国谊公司变更登记后领取了新的营业执照。 9.转账凭证一组，证明被告已经支付魏生根转让款670万元。 经质证，两原告认为，对上述证据无异议，但上述有签字的证据材料是根据协议一及补充协议按融盛公司要求制作的，目的是为了办理变更工商登记，工商登记和原、被告协议不一致，以原、被告签订的协议为准；证据9结合补充协议，原告认可收到转让款620万元。 经审查，本院对两原告、四被告提交的上述证据真实性予以认定，对本案相关事实具有证明力。 根据以上所确认的证据和各方当事人的陈述，本院认定以下事实： 魏生根与韩巍、曹永堂、黄玉香四人于2015年7月设立国谊公司，原告持有61%的股权,韩巍、曹永堂、黄玉香三人各持有13%的股权。2016年8月18日,韩巍、曹永堂、黄玉香各自出具授权委托书,委托魏生根将他们各自所有的股权对外转让,代为办理股权转让事宣，包括签署股权转让协议及相关文件，办理股东变更的工商登记等相关手续，办理与股权转让相关的其他手续。2016年8月23日,魏生根（甲方）与融盛公司(乙方)、宫其华（丙方）签订协议一，约定：甲方将其及韩巍、曹永堂、黄玉香持有的国谊公司全部股权以1500万元的价格转让给乙方；协议一签订之日起3日内，乙方向甲方支付履约保证金100万元，该履约保证金在乙方没有违约的情况下，在乙方付清股权转让余款后抵作股权转让款；2016年11月30日前、2017年2月28日前、2017年5月31日前，乙方分别向甲方支付股权转让款500万元、500万元、400万元，甲方在分别收到上述股权转款后3日内向工商局提交将目标公司50%的股权、24%的股权、26%的股权变更到乙方（及乙方指定的股东，下同）名下的全部文件，并在15个工作日内取得变更后的工商营业执照，上述款项均汇入甲方指定账户。如甲方未按时办理股权变更登记手续，甲方应承担违约责任。如乙方未能按时支付任何一期股权转让款，逾期超过10日的，则甲方有权选择要求乙方继续履行或解除合同，甲方要求继续履行合同的，乙方应按股权转让款总额的1‰/日向甲方计付违约金，逾期超过30日的，乙方应在逾期后第31日起按股权转让款总额的3‰/日向甲方计付违约金。丙方为乙方履行协议一项下的义务提供连带保证担保。为办理股权变更登记手续，甲、乙双方需另行签订《股权转让协议》，另行签订的《股权转让协议》与协议一约定不一致的，各方按协议一约定执行；协议一自三方签署且乙方支付履约保证金之日起生效等。后被告方陆续支付魏生根履约保证金100万元和股权转让款500万元。2017年11月2日，国谊公司与融盛公司确认，国谊公司已将相关物业整体移交给融盛公司。 2018年1月26日,魏生根（甲方）与融盛公司(乙方)、宫其华（丙方）、免税港公司（丁方）签订补充协议，载明：截至本补充协议签订时乙方支付履约保证金100万元和股权转让款500万元；对股权转让款的支付方式及股权变更登记作出变更，在补充协议签订后5个工作日内，甲方会同乙方/或乙方指定的人向工商局提交将目标公司50%的股权（甲方30.5%，韩巍、曹永堂、黄玉香各6.5%）变更到乙方和/或乙方指定的人名下的全部文件；变更后3个工作日内，乙方及乙方指定人员提交将上述股权全部质押给甲方的文件；股权质押登记办理完毕后3个工作日内，甲方会同乙方或乙方指定的人向工商局提交将目标公司的法定代表人变更为乙方或乙方指定的人的全部文件。2018年4月30日前，乙方向甲方支付股权转让款300万元；2018年5月30日前，乙方向甲方支付剩余的股权转让款600万元；如乙方按照前述约定支付股权转让款，则甲方放弃协议一约定的乙方应支付的违约金，反之则乙方应按协议一约定向甲方计付全部的违约金。 2018年1月26日，融盛公司向魏生根、韩巍、曹永堂、黄玉香出具了《关于指定股权受让人的函》，要求将股权变更登记至宫平名下。2018年1月30日，国谊公司的股东变更登记为宫平与魏生根、韩巍、曹永堂、黄玉香；2018年2月5日，国谊公司法定代表人由魏生根变更登记为宫平。 2018年1月31日，魏生根与宫平签订股权质押合同，约定宫平将其持有的国谊公司50%的股权质押给魏生根，以担保融盛公司履行与魏生根签订的协议一及补充协议的义务，担保的债务包括股权转让款900万元及利息、融盛公司应承担的违约责任、魏生根追索债权所产生的全部费用。同日，双方至东兴市市场监督管理局办理了（东）股质登记设字[2018]第7号股权质押登记，质权登记编号：450681201800000006。 审理中，魏生根另确认宫其华在2018年9月支付其股权转让款20万元。 本院认为：韩巍、曹永堂、黄玉香委托魏生根处理案涉股权转让事宜，有在案授权委托书证明，魏生根有权根据授权范围行使代理权。四被告与魏生根签订股权转让文件时，明知魏生根与韩巍、曹永堂、黄玉香之间的代理关系，故案涉协议一、补充协议、股权质押合同等文件对出让股东均具约束力。案涉股权转让文件系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应遵循诚实信用原则，按约全面履行各自义务。被告方抗辩在2018年1月17日前已支付股权转让款650万元，但原告提出其中50万元系双方其他款项往来，因补充协议中明确被告方支付的款项为600万元，故对被告方该抗辩意见不予采纳。魏生根已收取的股权转让款620万元，应归出让四股东按份所有，现魏生根、韩巍依其出让股权份额对价向融盛公司主张余欠转让款，于法有据，本院予以支持。魏生根、韩巍在诉请中将已支付保证金100万元抵作股权转让款，不损害被告方利益，本院予以准许。被告认为原告魏生根、韩巍主张的违约金过高，本院以两原告的实际利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、四被告过错等情况，酌情确定违约金以所欠股权转让款金额为基数，按月利率1.5%计算。按约定，融盛公司应分别在2017年2月28日前、5月31日前支付500万元、400万元，现两原告均主张自2017年3月10日开始计算违约金，本院对其中400万元股权转让款对应的违约金起算点予以调整。宫其华及免税港公司按照约定依法应对融盛公司的案涉债务承担连带责任。根据《股权质押合同》，宫平将其持有的股权为上述债务提供担保且办理了登记手续，质权设立并有效，两原告主张对宫平提供的质押财产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，本院对两原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下; 一、广西融盛基业投资集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付魏生根股权转让款536.8万元，并支付按月利率1.5%计算的违约金（其中以292.8万元为基数，违约金计算期限从2017年3月10日起至2017年5月31日止；以536.8万元为基数，违约金计算期限从2017年6月1日起至实际履行日止)； 二、广西融盛基业投资集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付韩巍股权转让款114.4万元，并支付按月利率1.5%计算的违约金（其中以62.4万元为基数，违约金计算期限从2017年3月10日起至2017年5月31日止；以114.4万元为基数，违约金计算期限从2017年6月1日起至实际履行日止)； 三、宫其华、东兴试验区互市商品免税港管理有限公司对上述广西融盛基业投资集团有限责任公司第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、魏生根、韩巍对宫平质押的股权（质权登记编号：450681201800000006）拍卖、变卖所得价款在广西融盛基业投资集团有限责任公司第一项、第二项付款义务范围内享有优先受偿权（如上述股权拍卖、变卖所得价款不足清偿质押的全部债权时，魏生根、韩巍分别对拍卖、变卖所得价款的61%、13%享有优先受偿权）； 五、驳回魏生根、韩巍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119942元，由魏生根负担37702元，韩巍负担8035元，广西融盛基业投资集团有限责任公司、宫其华、东兴试验区互市商品免税港管理有限公司负担74205元。 魏生根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；广西融盛基业投资集团有限责任公司、宫其华、东兴试验区互市商品免税港管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘伟良 审 判 员  严 樱 人民陪审员  汤林美 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜佳丽 书记员施琳艳