wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初408号 原告：罗忠爱，男，1991年2月14日出生，汉族，住湖南省新化县，现住浙江省绍兴市上虞区。 被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：潘国强（系潘小强哥哥），住新昌县。 原告罗忠爱与被告潘小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗忠爱、被告潘小强的委托诉讼代理人潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠爱向本院提出诉讼请求：判令潘小强归还借款350000元，并支付自2017年8月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：潘小强因家庭需要向罗忠爱借款，截至2016年12月27日，尚欠453000元未归还。罗忠爱向法院提起诉讼，后经法院主持调解，达成调解协议，潘小强归还罗忠爱借款本金450000元。后因潘小强未履行，双方在执行程序中达成和解，由潘小强支付现金100000元，并出具金额为350000元的借条与还款承诺，罗忠爱同意申请对上述执行案件结案。为此，潘小强向罗忠爱出具借条两份，约定借期至2017年8月26日，并承诺于2017年4月26日前归还100000元，于2017年8月26日前归还250000元。然潘小强至今未归还350000元，故起诉，请求判如所请。 被告潘小强辩称，其哥哥已经拿了450000元给其母亲，由其母亲归还了罗忠爱，并由罗忠爱出具收条一份，与罗忠爱之间的钱已经还清。 原告罗忠爱围绕诉讼请求依法提交借条、收条各2份，还款承诺书1份，结案报告、结案通知书复印件各1份，（2016）浙0604民初8175号民事调解书复印件1份，拟证明潘小强向其借钱453000元，经法院调解出具调解书，后其收到潘小强现金100000元，并由潘小强另行出具了350000元的借条，其申请结案的事实。被告潘小强质证认为，对上述证据的真实性均无异议。 被告潘小强为反驳原告的诉讼请求依法提交收条1份，拟证明其与罗忠爱之间的450000元借款已偿还。原告罗忠爱质证认为，对收条上签字的真实性无异议，但当时其并未收到450000元现金，而是收到了100000元现金，另由潘小强出具了350000元的借条及还款承诺书。 双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，本院作出（2016）浙0604民初8175号民事调解书，确认潘小强应归还罗忠爱借款本金450000元。2017年2月26日，罗忠爱向潘小强出具收条一份，载明（2016）浙0604民初8175号案件全部欠款450000元已结清，并向本院提交了结案报告。同日，潘小强出具借条两份，分别载明潘小强因生产发展需要借人民币200000、150000元，借期自2017年2月26日至2017年8月26日，如逾期归还，借款人潘小强自愿承担借款总额每日千分之二的违约金。同日，潘小强出具收条两份，分别载明其收到现金200000元、150000元。同日，潘小强出具还款承诺书一份，载明其于2017年4月26日前还100000元，4月26日至8月26日还250000元，还款至少每月26日前归还10000元。借条、收条、还款承诺书均未载明出借人。 本院认为，落款日期为2017年2月26日的两份借条、收条虽未写明出借人，但有借款人潘小强的签字捺印，且借条、收条原件均在罗忠爱处，故本院依法确认罗忠爱与潘小强之间的民间借贷关系合法有效。本案争议的焦点在于案涉借条上载明的350000元是否已归还。潘小强辩称其与罗忠爱之间的借款已结清，但根据原被告双方提交的借条、收条、结案报告、还款承诺书，可知潘小强提交的由罗忠爱出具的450000元收条归还的是（2016）浙0604民初8175号案件所涉债务，并不涉及案涉350000元借款，故潘小强的抗辩理由不成立，本院依法不予采信，潘小强应向罗忠爱承担归还借款350000元的责任。根据案涉借条的约定，潘小强自愿承担逾期借款期间借款总额每日千分之二的违约金，罗忠爱请求支付自逾期还款之日即2017年8月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 潘小强应于本判决生效之日起五日内归还罗忠爱借款350000元，并支付以350000元为基数自2017年8月27日起至实际履行之日止以年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由潘小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑森轶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕柳彬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1380号原告：张某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  朱伟娜二〇二〇年三月十七日书记员  任 钊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1840号原告：张涛，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。被告：魏玉姝，女，1971年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告张涛诉被告魏玉姝房屋买卖合同纠纷一案，原告张涛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏玉姝的起诉。本院认为，原告张涛在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告魏玉姝的起诉。审判员  宋洪文二〇二〇年三月二十四日法官助理王壮桂书记员仇雅君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12667号原告：郭俐姗，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光。原告郭俐姗诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称“清大瑞泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭俐姗的委托诉讼代理人谢伟强到庭参加诉讼，被告清大瑞泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭俐姗向本院提出诉讼请求：1.判令清大瑞泰公司向郭俐姗支付逾期交房违约金124357.37元（自2017年8月31日起计算至实际交付房屋之日止，每日按303681元的0.05%计算，现暂计算至起诉之日2019年11月27日为819天）；2.判令清大瑞泰公司向郭俐姗交付双方签署的《广州市商品房买卖合同》；3.本案诉讼费由清大瑞泰公司承担。事实和理由：郭俐姗与清大瑞泰公司存在商品房预售合同关系，双方签订《认购书》和《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定由清大瑞泰公司向郭俐姗出售位于广州市萝岗区伴河路192号自编D栋1508房，建筑面积为40.23平方米，总价为603681元，双方约定郭俐姗在签订《认购书》之日支付30000元作为购房定金，剩余首付款273681元在2016年9月30日前付清，余下款项通过按揭方式支付。郭俐姗和清大瑞泰公司在签订《广州市商品房买卖合同（预售）》后，清大瑞泰公司一直没有将该合同交付给郭俐姗，且网签安排迟迟未实现，亦未办理银行按揭贷款手续。清大瑞泰公司于2017年8月28日发函告知郭俐姗无法按约定在2017年8月30日前交房并深表歉意。截至本案立案起诉之日，郭俐姗已支付房款303681元和团购金30000元。由于清大瑞泰公司原因导致不能办理银行按揭贷款手续，因此，房屋尾款尚未支付。根据《广州市商品房买卖合同》第十三条约定和清大瑞泰公司《逾期交房的通知》可知，清大瑞泰公司应在2017年8月30日前交付房屋，合同第十四条约定若逾期交房超过180天的，清大瑞泰公司自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准支付违约金。双方签订的《广州市商品房买卖合同》系真实意思表示，应得到全面履行。清大瑞泰公司应向郭俐姗交付有双方签名的《广州市商品房买卖合同》一份，且应按照合同约定在2017年8月30日前向郭俐姗交付房屋。现清大瑞泰公司延期交楼已经超过180日，应承担相应的违约责任。综上，郭俐姗为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告清大瑞泰公司未应诉答辩。经审理查明：2014年7月4日，清大瑞泰公司取得建科广场编号为穗房预（网）字第××号的《广东省广州市商品房预售许可证》。2016年8月30日，郭俐姗与清大瑞泰公司签订《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》，郭俐姗购买清大瑞泰公司开发的位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号D座15层08公寓，该物业的建筑面积为40.23平方米（已含分摊之公用面积），套内面积为29.31平方米（该建筑面积与套内面积最终以测绘所测绘面积为准）；物业优惠后认购价为603681元，认购书约定定金30000元。郭俐姗于签订本认购书时向清大瑞泰公司支付定金20000元，2016年9月12日再次支付定金10000元。首期楼款为认购价的50%，273681元须于2016年9月30日前付清（已扣除定金）。郭俐姗须于2016年9月30日前申办贷款，按揭额为300000元。2016年10月8日，郭俐姗向广州乐联房地产代理有限公司支付壹品团购金30000元。同日，郭俐姗向清大瑞泰公司支付案涉房屋首期款273681元。郭俐姗陈述根据一手房买卖合同的交易习惯和交易流程，双方先是签订《认购书》，在约定的期限内郭俐姗支付首期款，支付首期款的当天双方就签订了正式的《广州市商品房买卖合同》，清大瑞泰公司将《广州市商品房买卖合同》拿回公司盖章，但之后未将盖好章的《广州市商品房买卖合同》退还郭俐姗一份。郭俐姗陈述因案涉房屋被查封，无法办理网签手续，导致其无法申请银行按揭贷款支付尾款。另查明，截至本案开庭之日止，案涉房屋属被查封状态，亦未交付给郭俐姗。上述事实，有《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》《收据》、POS机刷卡存根以及当事人的陈述证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，清大瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核郭俐姗提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭俐姗主张与清大瑞泰公司签署了《广州市商品房买卖合同》后，依照惯例由清大瑞泰公司将该份合同带回签字盖章再退还给郭俐姗，此后清大瑞泰公司拒绝返还，导致郭俐姗未取得该合同。但郭俐姗未向本院提交截止本案起诉之日即2019年12月24日之前曾要求清大瑞泰公司返还合同的证据，同时也无证据证明双方曾签订《广州市商品房买卖合同》，其要求清大瑞泰公司交还有双方签名盖章的合同，系属举证不能，本院不予支持。因此，郭俐姗主张清大瑞泰公司支付逾期交楼违约金，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭俐姗的全部诉讼请求。案件受理费1394元，由原告郭俐姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年三月十三日书记员  林 婕
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初39号公诉机关永胜县人民检察院。被告人陈文生，男，生于1967年4月15日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被永胜县公安局取保候审，2020年2月26日被永胜县人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陈文生犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人陈文生到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年12月31日21时30分，被告人陈文生酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，由永胜县永北镇南华村沿凤鸣路向永胜县城方向行驶，当车行驶至凤鸣路中心加油站路段时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。当日22时34分，民警依法提取陈文生静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为93.835mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈文生违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈文生归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈文生系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人陈文生以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈文生对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议,并签暑了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚记录表；3、被告人陈文生正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；4、查获经过；5、当事人血样提取登记表及血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]5号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、申请书；7、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；8、被告人陈文生的供述与辩解。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人陈文生未向法庭提交证据。本院认为，被告人陈文生违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文生到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人陈文生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年三月十三日书记员  王 琪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执4073号之一 申请执行人：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路178号怡乐银座1-1-603。 法定代表人：潘晓武，总经理。 委托诉讼代理人：张婷，女，1973年10月14日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人：张科，男，1983年1月17日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张孟贤，男，1959年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人浙江和信非融资性担保有限公司与被执行人张科、张孟贤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江和信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的：张科归还浙江和信非融资性担保有限公司代偿款61762.50元，并支付自2014年1月24日起以每日万分之五计算，按实际垫付金额分段计算至张科实际付清之日止的赔偿金，张孟贤对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费826.44元由被执行人张科、张孟贤负担。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人张科、张孟贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张科、张孟贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张科、张孟贤逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张科、张孟贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张孟贤名下有位于嵊州市××乐镇蓬瑠村××号的不动产[不动产权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0014630号]，本院已依法办理查封登记，但因上述土地系集体用地，暂无法处置。此外，查明被执行人张科、张孟贤名下无大额银行存款、车辆、有价证券等。截至2020年3月25日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人张科、张孟贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张科、张孟贤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张科、张孟贤作出罚款及司法拘留的决定，并对张科、张孟贤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对张科限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江和信非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张科、张孟贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执4073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钱东豪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5285号之四申请执行人：重庆嘉熙汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-2-4，统一社会信用代码91500113762676883D。法定代表人：张秀英，经理。委托诉讼代理人：韩德英，女，重庆嘉熙汽车运输有限公司工作人员。被执行人：余文华，男，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆嘉熙汽车运输有限公司与被执行人余文华借款合同纠纷一案，(2017)渝05民再116号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月17日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款17778.2元及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款17778.2元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年三月二十三日书记员  彭雨涵
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2556号之一申请执行人：姜扣锁，女，1951年8月30日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：吴运生，女，1973年9月30日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。申请执行人：吴小进，男，1975年11月14日生，汉族，居民，东台市。被执行人：潘巧珍，女，1959年2月17日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人姜扣锁、吴运生、吴小进与被执行人潘巧珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0981民初351号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告姜扣锁、吴运生、吴小进因吴罗山交通事故死亡造成的各项损失合计459279.4元；二、被告潘巧珍于本判决生效之日起30日内赔偿原告姜扣锁、吴运生、吴小进因吴罗山交通事故死亡造成的各项损失合计149262.6元；三、驳回原告姜扣锁、吴运生、吴小进的其他诉讼请求。上述原告姜扣锁、吴运生、吴小进应得赔偿款通过银行履行，户名吴小进，开户行中国农业银行东台安丰支行，卡号62×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9951元，由原告姜扣锁、吴运生、吴小进负担7536元，被告潘巧珍负担2415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理。执行过程中，1、2019年10月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年10月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，除扣划被执行人银行存款3670元外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年10月11日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年2月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2020年3月17日，本院对被执行人家庭经济等情况进行调查，被执行人平时靠种田为生，无其他经济来源；7、2020年3月18日，本院电话告知申请执行人执行情况，除扣划被执行人银行存款3670元外，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚有145592元未执行到位。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年三月十八日书记员  韦 宇
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初222号 原告：海林市亚澳物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市开发区亚澳新海林小区11号楼3单元101。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢成伟，该公司副经理。 被告：郭长山，男，1970年12月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市亚澳物业管理有限责任公司与被告郭长山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告海林市亚澳物业管理有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海林市亚澳物业管理有限责任公司申请撤回对被告郭长山的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海林市亚澳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由海林市亚澳物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘远成 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘海鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初358号原告：邱智亭，男，1963年2月28日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：通化融大装饰有限公司，住所地：通化市开发区建设大街。法定代表人：孙喜庆,经理。原告邱智亭与被告通化融大装饰有限公司劳动争议一案，因原告邱智亭无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费5.00元（原告按简易程序缴纳），由原告负担。审判员  刘文武二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 涵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行初1号 原告陈德国，男，汉族，1967年8月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托代理人杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 委托代理人蒲丹，重庆驰源律师事务所律师（实习）。 被告秀山土家族苗族自治县公路运输管理所。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路100号5楼。 法定代表人饶进，该所所长。 原告陈德国不服被告秀山土家族苗族自治县公路运输管理所行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等相关法律文书。在审理过程中，因被告秀山土家族苗族自治县公路运输管理所主动撤销了对原告的行政处罚，并返还原告的车辆。原告陈德国于2020年3月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈德国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德国负担。 审 判 长  白 云 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  伍佳丽 书 记 员  莫金炎
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终222号 上诉人（原审被告）吉林省通榆县中医院。住所：吉林省通榆县开通镇民主路717号。 法定代表人：张大成，该院院长。 委托诉讼代理人：刘宏屿，该院副院长。 被上诉人（原审原告）：华润吉林康乃尔医药有限公司。住所：吉林省长春市高新开发区越达路1277号。 法定代表人：王玺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐佳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈沙沙，该公司工作人员。 上诉人吉林省通榆县中医院（以下简称通榆县中医院）因与被上诉人华润吉林康乃尔医药有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县中医院委托诉讼代理人刘宏屿，被上诉人华润公司委托诉讼代理人徐佳、陈沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县中医院上诉请求：一。撤销原审判决，依法改判或发回重审。二。一、二审诉讼费由华润公司承担。事实和理由：一。原审法院认定事实不清。原审法院判令给付利息于法无据，至2019年3月31日通榆县中医院欠华润公司药品款593,325.63元，双方当事人之间已经形成了债权职务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，通榆县中医院是不应该承担利息的。二。因原审法院认定事实不清导致适用法律错误。综上，通榆县中医院请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定依法支持上诉的诉请。 华润吉林康乃尔医药有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉。 华润公司向一审法院起诉请求：要求通榆县中医院给付华润公司货款593,325.63元及利息，诉讼费由通榆县中医院承担。事实和理由：华润公司、通榆县中医院为长期药品供销合作关系。华润公司按照通榆县中医院的采购计划或购货需求提供药品。截止2019年3月31日止，经双方对账，通榆县中医院欠华润公司693,325.63元药品款，在2019年4月28日通榆县中医院支付100,000元，通榆县中医院尚欠货款593,325.63元。故诉至法院，要求通榆县中医院给付尚欠货款5,933,253.63元及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计息。 一审法院认定事实：华润公司、通榆县中医院为长期药品供销关系，到2019年3月31日对账，通榆县中医院欠华润医药公司693,325.63元。事后，2019年4月28日通榆县中医院给付华润医药公司货款100,000元。通榆县中医院尚欠华润医药公司593,325.63元。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，华润公司主张通榆县中医院尚欠药品款593,325.63元，通榆县中医院认可。通榆县中医院作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，通榆县中医院未履行给付义务，华润公司要求通榆县中医院给付欠款理由成立，一审法院应予以支持。华润公司要求通榆县中医院给付从2019年4月1日起至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际支付时止，通榆县中医院同意给付。双方对利息达成的协议符合法律规定。一审法院判决如下：通榆县中医院于本判决生效后十日内给付华润公司货款593,325.63元，并从2019年4月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。案件受理费9,734元，由通榆县中医院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，华润公司与通榆县中医院之间系买卖合同关系，双方对于尚欠的货款数额593,325.63元没有异议，通榆县中医院应当向华润公司支付尚欠的货款593,325.63元。关于华润公司要求通榆县中医院支付利息的诉讼请求，一审诉讼庭审中，通榆县中医院明确认可按照华润公司要求支付欠付货款的利息。二审上诉又主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，通榆县中医院不应该承担利息。本案中通榆县中医院欠付货款系基于买卖关系形成，而非基于借贷关系形成借款，通榆县中医院主张适用民间借贷规定不承担利息不符合法律规定。另，华润公司与通榆县中医院虽未在对账函中约定利息或违约金，但通榆县中医院因未及时结清货款而实际占用了华润公司的资金，故通榆县中医院应当给付华润公司资金占用期间的损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审依据通榆县中医院自认支付利息和相关法律规定判决其承担的逾期付款利息损失，并无不当。 综上所述，吉林省通榆县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,734元，由吉林省通榆县中医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 妍
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7893号 原告：蔡小卫，男，1976年5月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：温岭市甫丰鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道双莲路80号。 法定代表人：戴红松。 被告：陈玲芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡小卫与被告温岭市甫丰鞋业有限公司、陈玲芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告蔡小卫于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡小卫撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蔡小卫负担。 审判员  尚文婷 二〇二〇年三月十日 书记员  林仁萧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5989号原告：柳红凤，女，1968年4月13日出生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。原告柳红凤与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳红凤的委托诉讼代理人陈晓平、保险公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳红凤向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿货物损失55400元；2.由保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月3日1时23分许，原告雇佣驾驶员於国祥驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｊ×××××半挂车，沿长江大道行驶至泰州滨江原料药公共服务平台西侧时，发生单方交通事故，致车辆损坏，车载货物损坏，绿化损坏、路面损坏。此事故经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，於国祥负全部责任。原告实际赔偿货物损失55400元，原告的苏Ｊ×××××半挂车被告保险公司投有车上货物责任险，事故发生在保险期限内,双方协商无果，故诉至法院。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议；苏Ｊ×××××车在保险公司投保了责任限额15万元不计免赔的车上货物责任险；公估公司对原告货物残值评估过低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告柳红凤为其苏Ｊ×××××半挂车在保险公司处投保了责任限额15万元不计免赔的车上货物责任险，保险期限自2018年10月26日零时起至2019年10月26日24时止。2019年9月3日1时23分，柳红凤雇佣驾驶员於国祥驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后挂苏Ｊ×××××半挂车发生单方交通事故，造成货物受损。此事故经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，於国祥负事故的全部责任。根据柳红凤申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司对货物损失进行评估，核损金额为：人民币43619元（已做残值扣减处理）、评估费4689.52元。本院认为，原告柳红凤与被告保险公司之间的保险合同关系，合法有效。柳红凤于2018年10月在保险公司处为其苏Ｊ×××××半挂车投保了不计免赔的商业保险（含车上货物损失险），柳红凤雇佣驾驶员於国祥驾驶案涉车辆发生交通事故，属于保险责任事故，且事故发生在保险期间内，故保险公司应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所产生必要合理费用。综上所述，柳红凤要求保险公司赔偿货物损失43619元、评估费4689.52元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳红凤保险金48308.52元；二、驳回原告柳红凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告柳红凤负担152元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担1033元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1033元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决书生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪人民陪审员  张 翠人民陪审员  柳景芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘飞飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执477号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：朱秀兰，女，1962年3月16日生，汉族，住东台市。被执行人：王加林，男，1963年4月7日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秀兰、王加林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)苏0981民初2492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱秀兰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币25325元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人王加林在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币25325元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月二十三日书记员  葛小娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5146号 申请执行人：周武学，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：蒋朝均，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于周武学与蒋朝均民间借贷纠纷一案，申请执行人周武学根据已经发生法律效力的（2019）川1502民初1658号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人蒋朝均偿还借款本金85000元。；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1925元及本案执行费1204元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年三月十三日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初157号原告：郑元海，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住威海市临港区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：徐大海，男，1962年10月10日出生，汉族，住威海市南海新区。原告郑元海与被告徐大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑元海于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑元海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑元海撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑元海负担。审判员  邢金晓二〇二〇年三月三十一日书记员  徐利贞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6015号原告：广州喻志记贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区育新街91号B10。法定代表人：喻静。委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州市美家乐贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1007号广州金达食品城内二层D273a。法定代表人：卢小燕。被告：卢小燕，女，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：邓锐（曾用名邓妃锐），男，1982年1月21日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市。原告广州喻志记贸易有限公司与被告广州市美家乐贸易有限公司、卢小燕、邓锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州喻志记贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州喻志记贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇二〇年三月二十七日书记员 刘艳珍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2649号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点，统一社会信用代码913702120864945650。法定代表人：赵翔，总经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：周茂飞，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告周茂飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 雨
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执保16号申请人：胡财一，男，1958年8月7日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：胡倡铭，男，1987年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：韩福学，男，1983年9月11日出生，满族，住新宾满族自治县。申请人胡财一与韩福学民间借贷纠纷一案，胡财一于2020年3月31日提出财产保全申请，要求保全韩福学银行存款17.2万元及等额的财产并提供相应担保。本院于2020年3月31日作出准许保全的（2020）辽0422民初286号民事裁定书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩福学银行存款17.2万元，冻结期间一年。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 杜文东二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 彬书 记 员 陈 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11286号上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈丹，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚万友，男，1971年7月14日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人朱永刚因与被上诉人姚万友健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱永刚的委托诉讼代理人沈丹，被上诉人姚万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由姚万友承担。事实和理由：一、其被单位要求在家休养，实际产生了6442.108元的误工损失，一审判决未予认定；二、其受伤后的几次鉴定均在南京，一审判决认定的交通费金额100元有误；三、其因眼睛受伤看不清东西导致生活无法自理，一审判决对其护理费不予认定错误；四、此次事件是因姚万友故意找茬所导致，其没有任何过错，不应承担20%的责任。姚万友辩称，朱永刚强制要将案涉板车拉走，后又将该车掀翻砸到了其腿上，导致其损失。朱永刚存在明显过错，一审判决的认定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。朱永刚向一审法院起诉请求：1.判令姚万友支付其各项损失共计12083.908元，其中医疗费1440.8元、营养费700元、护理费3150元、误工费6442.108元、交通费351元；2.本案诉讼费由姚万友承担。一审法院认定事实:2019年1月3日晚上，朱永刚和姚万友在金龙南郡小区44幢708室，因搬运水泥需要使用板车一事发生争执，并互相拉扯，继而发生动手互打事件，造成朱永刚左侧眶内壁骨折、左侧眶内及其、左侧眶周软组织肿胀，朱永刚因此花费医疗费1435.8元，医生出具5次医学证明书，均建议其休息一周。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害地发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱永刚与姚万友因琐事发生争执，继而互相拉扯而互打，造成朱永刚人体损害，姚万友应承担责任。但鉴于朱永刚对事件起因存在一定过错，可以减轻姚万友的责任，法院认定姚万友对朱永刚的损失承担80%的赔偿责任。朱永刚的各项损失，一审法院认定如下：医疗费1435.8元；因其大多数治疗发生在溧水本地，故交通费酌定为100元；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，其已举证证明在本案发生前4个月的收入，可以看出是固定收入，但其未举证证明其因本次事件造成了实际误工损失，因其职业为保安，左眼眶受伤一定程度上影响其工作，综合医学证明书，酌定其误工期为10天，结合其月平均工资约为4200元，故其误工损失认定为1400元；营养费酌定为100元；以上损失共计3035.8元，姚万友承担80%的赔偿责任，即2428.64元。朱永刚主张超出部分，以及护理费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、姚万友于判决生效之日起十日内赔偿朱永刚2428.64元；二、驳回朱永刚的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。经双方当事人确认，二审的争议焦点为：1.一审认定的赔偿费用是否适当；2.一审认定的责任比例是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案损害结果的发生是因双方当事人相互拉扯、动手互打所致，因此双方当事人应根据各自的过错程度承担相应的责任。关于争议焦点1，朱永刚上诉认为一审判决关于其误工费和交通费的认定金额有误，对护理费不予认可错误。本院认为，从朱永刚的病历记载和其人体损伤程度鉴定书的鉴定意见中可以看出，朱永刚的损伤程度属轻微伤，对其日常生活影响轻微，并不会导致生活无法自理，一审判决不予认定护理费符合实际。朱永刚大部分治疗行为均发生在溧水本地，一审判决对其交通费酌定金额并无不当。朱永刚虽上诉主张其误工费损失应为6442.108元，但其并未提供证据证明其收入有实际减少，其在一审中提交的证据也无法达到其证明目的，因此其上诉主张，本院不予采信，一审判决根据朱永刚的伤情和其实际工资情况酌定1400元的误工损失亦无不当。关于争议焦点2，朱永刚的损伤是因姚万友的侵权行为所致，因此姚万友因对其侵权行为承担赔偿责任。但朱永刚在本次事故发生过程中亦存在一定的过错，自身也应承担部分责任。一审认定朱永刚承担20%责任、姚万友承担80%的责任比例并无不当。综上所述，朱永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人朱永刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 何建华审 判 员 李明伟审 判 员 冯婧雅二〇二〇年三月二十六日法官助理 盛 健书 记 员 查菲菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初459号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，该公司员工。被告：朱光银，男，汉族，1953年6月27日出生，住重庆市巴南区。被告：朱春回，男，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称“福光公司”）与被告朱光银、朱春回物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告福光公司委托诉讼代理人叶惠到庭参加了诉讼。被告朱光银、朱春回经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福光公司向本院提出诉讼请求：1．二被告支付原告2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费14,802.24元、公共水电费408元；2．被告支付原告违约金1,312.61元（以被告每月所欠物业服务费217.68元为基数，从2014年6月1日起按每日千分之三计算至2019年12月31日）。事实和理由：2014年4月28日，原告福光公司与被告所住王朝温泉花园小区业委会签订《物业管理服务合同》约定原告为王朝温泉花园小区业主提供物业服务，业主按合同约定向原告交纳物业服务费。原告依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告至今未支付原告2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及公共水电费。被告朱光银、朱春回未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告福光公司是依法成立的物业管理公司。2014年4月28日，原告与被告所住小区王朝温泉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为王朝温泉花园小区业主提供物业服务，合同期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。物业服务费收费标准：电梯住宅1元∕月•平方米；花园住宅1.2元∕月•平方米；别墅1.8元∕月•平方米；商业门面2元∕月•平方米；公共水电费6元／月。如未按交纳则应于次月1日起按每日3‰的标准计收违约金。该物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告朱光银、朱春回系重庆市巴南区房屋业主，该房屋建筑面积181.4平方米。原告依约提供了物业服务，并在合同期满后继续按约履行了物业服务义务。被告应当支付尚欠原告的2014年5月1日至2019年12月31日的物业服务费14802.24元（181.4平方米×1.2元／平方米／月×68月，公共水电费408元（6元／月×68月）。原告要求被告给付违约金，本院认为，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告拒交物管费系对原告的服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告更好的为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，故本院对其要求被告给付违约金的请求不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱光银、朱春回自本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费14,802.24元、公共水电费408元；二、驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告朱光银、朱春回负担（此款已由原告重庆福光物业管理有限公司自愿垫付，被告朱光银、朱春回自本判决生效之日起十日内径付原告重庆福光物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年三月十九日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初315号 原告：刘某，男，1995年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：闫某1，女，1998年10月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：闫某2，男，1974年3月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：陈某，女，1974年1月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 刘某与闫某1、闫某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审判员  袁玉平 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘红强
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢143号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：余德全,男,生于1972年11月29日,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司与被执行人余德全借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第4200号公证债权文书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第4200号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月六日 书记员  罗小杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初48号原告：李百钰，男，1989年8月1日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：陈保录，男，1975年2月11日，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告李百钰诉被告陈保录相邻权纠纷一案中，原告李百钰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李百钰提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李百钰撤回起诉。本案诉讼费150元（原告李百钰已预交，应退回75元），由原告李百钰负担。审判员  刘智勋二〇二年三月二十四日书记员  丁燕燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1409号 原告：裴钰，女，1985年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告裴钰与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告裴钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裴钰撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  王依妮
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初413号 原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇蔡湾街13号，统一社会信用代码915111815950841692。 法定代表人：伍雪平，总经理。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 被告：吕啟明，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：魏燕琴，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告吕啟明、魏燕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。 审判员 郭 忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王梦佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初898号     原告：精河县新禾热力有限公司，住所地：新疆博州精河县沙山子八十三团。   法定代表人：樊新泉，该公司经理。   被告：陈学军，男，1969年2月2日出生，住第五师八十三团。   原告精河县新禾热力有限公司（以下简称新禾热力公司）与被告陈学军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新禾热力公司法定代表人樊新泉和被告陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新禾热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈学军支付2012年至2018年暖气费15906.03元、延期支付利息4199.19元，合计20105.22元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告为被告位于八十三团××小区×号楼×单元×××室面积90.07平方米的房屋提供供热服务，每个采暖期的暖气费为2272.29元，2012年至2019年期间，原告每年派人向被告催要暖气费，被告均以各种理由拒绝缴纳，故向人民法院提起诉讼。   被告陈学军辩称其在2012年之前就已经报停供暖，且持续至今，其暖气费用应按报停计费而不应该全额缴纳。   经审理查明，原告精河县新禾热力有限公司系第五师八十三团天苑小区供热公司，被告陈学军系××小区×号楼×单元×××室的业主，该房屋面积为92.07平方米，每年供暖费为2272.29元，在2012年至2019年期间，被告陈学军未在原告处办理相关报停供暖的手续，也未缴纳相应的供暖费。   本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。被告陈学军系第五师八十三团××小区×号楼×单元×××室房屋所有权人，接受了原告精河县新禾热力有限公司提供的供热服务，应当及时缴纳供暖费。故对原告精河县新禾热力有限公司要求被告陈学军缴纳2012年至2019年的供暖费15906.03元本院予以支持；关于原告要求被告陈学军按月0.6%支付延期缴纳供暖费利息的诉求，本院认为原告既未提交相应证据证实该利率为双方约定，也非法律规定，故对原告要求延期缴纳供暖费利息的诉求不予支持。被告陈学军以其房屋已报停供暖不应全额缴纳供暖费进行抗辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告陈学军在庭审中未能提交相关证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告陈学军于本判决生效后十日内向原告精河县新禾热力有限责任公司缴纳2012年至2019年供暖费15906.03元；   二、驳回原告精河县新禾热力有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费302元，减半收取151元，由被告陈学军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。       审判员  李志凤       二〇二〇年一月七日     书记员  贾晨        1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初829号原告：曲某某，女，1968年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市某某商贸有限公司，住所地。法定代表人：高某某，董事长。原告曲某某与被告莱州市某某商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年三月十二日书记员  任 钊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1017号 申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区,组织机构代码91500103678690607N。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人:邱斌，男性，汉族，1983年08月26日出生，住泾阳县。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人邱斌借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19011号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱斌逾期未履行确定的义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020-01-10向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息16500.52元，未受偿金额为16500.52元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1017号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年三月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执638号之一申请执行人：陈德齐，男，1954年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，该公司总经理。申请执行人陈德齐依据已发生法律效力的本院（2019）赣0123民初353号民事判决书于2019年6月24日向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄梅英、安义县林立纱业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、向被执行人询问调查等方式调查，查明被执行人有银行账户，但其账户可供执行的余额不足，且有在先冻结信息。本院对被执行人安义县林立纱业有限公司所有的55台机械设备进行拍卖处置，经第一轮网络司法拍卖已流拍，申请执行人同意暂不对上述机械设备予以处置。申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人黄梅英、安义县林立纱业有限公司发出限制消费令。另本案申请执行人通过本院其他涉及被执行人执行案件的财产分配，获得执行分配款32004.92。本案申请执行人陈德齐申请执行1565223元及利息，另被执行人需要承担执行费用，现已履行到位32004.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月8日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年三月十二日书记员  周美悦
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保308号 申请人：济南利运鸿昇贸易有限公司，住所地山东省济南市莱芜区羊里镇玄王石村东升街308号。 法定代表人：杨翠玲，总经理。 被申请人：青州傲华生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市庙子镇滨河工业园南术店村。 申请人济南利运鸿昇贸易有限公司与被申请人青州傲华生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济南利运鸿昇贸易有限公司向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人济南利运鸿昇贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青州傲华生物科技有限公司银行存款24万元，期限一年，自2020年3月23日至2021年3月22日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  景 芸
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢127号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：吴晓燕，女，生于1987年10月3日,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李美学，男，生于1978年5月22日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与吴晓燕、李美学借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第6423号公证债权文书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吴晓燕、李美学纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗小杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初49号原告：庞有海，男，1965年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市江城钢厂，住所地吉林省吉林市丰满区大长屯钢厂院内。法定代表人：刘珂，该厂经理。委托代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。原告庞有海与被告吉林市江城钢厂（以下简称江城钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞有海、被告江城钢厂的委托诉讼代理人田艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞有海向本院提出如下诉讼请求：确认庞有海与江城钢厂从1986年10月至今存在劳动关系。事实和理由：1986年10月份，庞有海被招录到吉林市钢厂下属企业吉林市长存钢球厂，1987年，被吉林市钢厂劳动服务公司分配到江城钢厂工作，安排从事轧钢工作，依江城钢厂单位规章制度按月为庞有海开工资。直到1997年江城钢厂停产停业，庞有海开始在家待业。由于江城钢厂管理档案不善部分档案丢失，无法办理退休。现庞有海已近退休年龄，应享受养老保险待遇。2019年，庞有海到社会保险部门补办社保及退休手续，社会保险部门以庞有海提供的档案材料不全不足以证明其与江城钢厂之间存在劳动关系为由，拒绝为其办理。2019年11月11日，庞有海向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，劳动仲裁部门以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。庞有海现依法提起诉讼。江城钢厂辩称，庞有海所述基本属实，其确实在江城钢厂吊销之前在长存钢球厂从事轧钢工作，但庞有海的工作年限，江城钢厂只承认庞有海参加工作之日起到离开工作岗位期间的劳动关系，江城钢厂于1997年停产停业。所以，与庞有海存在劳动关系的期间最多至钢厂停产停业之日。经审理查明：1986年10月，庞有海被吉林市钢厂下属吉林市长存钢球厂录用为集体企业职工。1987年吉林市长存钢球厂与吉林市桥南轧钢厂、吉林市江城炼钢厂合并为吉林市江城钢厂。庞有海在江城钢厂从事水焊工工作。因江城钢厂经营不善，从1997年至今一直处于停产状态。包括庞有海在内的多数职工因企业停产陆续离厂待业。江城钢厂在停产期间，因被盗等原因导致部分职工档案丢失或部分丢失，庞有海也存在档案部分丢失情况。2009年3月，江城钢厂因变现部分资产，向职工补发了工资，庞有海获得补发工资1900元。庞有海为确认其与江城钢厂之间存在劳动关系，于2019年11月11日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人江城钢厂主体身份不适格为由，对庞有海的仲裁申请不予受理。庞有海在法定期限内向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、职工登记表、职工转正定级审批表、吉林市江城钢厂证明、吉林市江城钢厂档案情况说明、关于《吉林市江城钢厂办公室资料丢失》的报告及证明材料、照片、吉林市江城钢厂补发工资明细、吉林银行存折存款明细、证人颜翠萍、颜翠杰、王晓红证言等。本案争议焦点问题是：1、庞有海与江城钢厂是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系期限如何确定。本院认为，庞有海提供的职工登记表、职工转正定级审批表及江城钢厂的证明及证人证言、补发工资表等证据能够证明其于1986年10月被吉林市钢厂下属吉林市长存钢球厂录用为集体企业职工，后到江城钢厂工作的事实。虽然江城钢厂因经营不善于1997年停产导致多数职工未能继续从事劳动，但江城钢厂并未解除与庞有海之间的劳动关系，其与庞有海之间劳动关系不因江城钢厂停产而终止。故应当认定庞有海与江城钢厂在1986年10月至今存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认庞有海从1986年10月至今与吉林市江城钢厂存在劳动关系。案件受理费10元，由庞有海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年三月十六日书记员  纪璇
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执151号之五被执行人霍明明，男性，沁水县端氏镇人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2018）晋0521民初835号民事判决，向被执行人霍明明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍明明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币124755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宇峰二〇二〇年三月十九日书记员  张晨峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢434号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人张小华，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张小华金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初11810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55595.25元及利息等，本院于2019年1月22日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0304执4392号。在执行过程中，本院查封了被执行人名下粤Ｂ×××××波罗牌汽车一辆，因暂无其他可供执行的财产，本院于2019年5月23日终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年11月22日申请执行人向本院申请恢复该案执行，并申请解除对上述车辆的控制措施。2020年2月6日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初11810号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张小华名下粤Ｂ×××××波罗牌车辆的查封； 二、（2017）粤0304民初11810号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执4392号、（2020）粤0304执恢434号案件予以结案。 执行员  张伟刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈宇杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2025号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱州市光安路明珠源商店，住所地山东省烟台市莱州市明珠园西区南门。 经营者：刘梅玲。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告莱州市光安路明珠源商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年三月十六日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保3号申请人：晋城市建筑工程有限公司，住所地：晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成某，该公司董事长。被申请人：阳城县水村房地产开发有限公司，住所地：晋城市阳城县凤城镇水村村。法定代表人：郭某，该公司经理。申请人晋城市建筑工程有限公司根据已经生效的晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲调字188号调解书，于2020年3月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人阳城县水村房地产开发有限公司银行存款人民币13043692.33元或等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。但根据晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲调字188号《调解书》显示，被申请人应于2019年12月31日前支付申请人2000000元，剩余工程款即本案标的13043692.33元被申请人从2020年开始，每年的6月30日前支付3000000元，12月31日前支付3000000元，直至工程款全部支付完毕。该《调解书》是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，在2020年第一笔分期期限尚未届至，申请人申请直接将剩余工程款13043692.33元的标的进行全部保全，或损害被申请人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人阳城县水村房地产开发有限公司银行存款人民币3000000元。案件申请费5000元，由申请人晋城市建筑工程有限公司负担2000元，被申请人阳城县水村房地产开发有限公司负担3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长 李亚强审 判 员 陈建伟审 判 员 郑金坤 二〇二〇年三月九日法官助理 郭凯伦书 记 员 刘雯雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执1540号之二申请执行人鄂尔多斯市瑞远丰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。法定代表人田震，系该公司董事长。被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里。法定代表人高禄，系该公司执行董事。申请执行人鄂尔多斯市瑞远丰商贸有限公司申请执行被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司未履行义务，申请执行人鄂尔多斯市瑞远丰商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经本院总对总查询，对被执行人银行、房产、土地、工商登记信息进行了查询，经查被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2019年10月8日查询被执行人本地不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。4、经查询被执行人名下有蒙MB****号、蒙MD****号、蒙MB****号车辆，已被我院依法查封。5、本院于2019年12月6日对被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司所在地进行现场调查。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：鄂尔多斯市瑞远丰商贸有限公司申请执行内蒙古双翼陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年三月十七日书记员  陈 静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执319号之一 申请执行人：谢洪文，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：朱仁良，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人谢洪文与被执行人朱仁良因民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执1790号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即朱仁良。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执319号一案合并在（2019）闽0304执1790号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年三月十七日 书记员  林仙芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦宝英，女，1972年12月10日生，满族，农民，现住绥中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦宝珍，女，1959年8月10日生，满族，农民，现住绥中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦宝凤，女，1963年9月11日生，满族，农民，现住绥中县。窦宝珍、窦宝凤的共同委托诉讼代理人：窦宝英，女，1972年12月10日生，满族，农民，现住绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦金有，男，1970年12月29日生，满族，农民，现住绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦宝利，男，1965年7月21日生，满族，农民，现住绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安福玉，男，1966年6月9日生，满族，农民，现住绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安桂荣，女，1960年6月16日生，满族，农民，现住绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安福青，男，1967年1月9日生，满族，农民，现住绥中县。被申请人（一审被告）：绥中县范家乡薛家村汤口八组。负责人：窦金有，该组组长。再审申请人窦宝英、窦宝珍、窦宝凤因与被申请人窦金有、窦宝利、安福玉、安桂荣、安福青、绥中县范家乡薛家村汤口八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦宝英、窦宝珍、窦宝凤申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。原审认定事实和适用法律错误，申请人三人在人中，申请人3人应当分得补偿款，被申请人私自将25口人的补偿款分掉，而未给被申请人分文，是侵权行为，不是分配数额之争，原审认为申请人应在集体经济组织作出补偿费分配方案之后再行诉讼没有法律依据。窦金有非八组组长，不能代表八组。原审程序违法，一审时申请人申请追加汤口八组25口人为本案当事人，一审没有追加错误。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，案涉被征收土地系集体所有土地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体应制定征收补偿费分配方案，将土地征收补偿费予以发放，不论是薛家村委会还是汤口八组，尚未通过民主程序制定法定形式的征收补偿费分配方案，故本案暂时不能作为民事案件受理，原审裁定并无不当。故窦宝英、窦宝珍、窦宝凤关于原审认定事实和适用法律错误的申请再审事由不能成立。窦宝英、窦宝珍、窦宝凤本次申请再审提交的薛家村委会的《证明》（复印件）以及《绥中县猴山水库工程移民安置工作方案》（共三页复印件）并非法定形式的征收补偿费分配方案，并不足以引起本案进入再审程序。关于窦宝英、窦宝珍、窦宝凤认为原审程序违法的申请再审事由，亦无事实和法律依据，不能成立。应当说，本案案涉当事人众多，涉及农村稳定问题，当地村集体组织理应依照法律规定的民主议定程序，尽早依法制定关于补偿费的分配方案，当地政府部门应当积极给予指导和督促，维护当地的和谐稳定。综上，窦宝英、窦宝珍、窦宝凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回窦宝英、窦宝珍、窦宝凤的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年三月十八日书记员  史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1301号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李成旭，男,1986年7月2日出生,汉族,住山东省即墨市。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李成旭信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5458号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金76860.16元、利息21935.77元、滞纳金24145.46元、账单分期手续费1679.32元、受理费1396元，合计126016.71元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  舒锡江
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执恢11号之一 申请执行人:周宁县农村信用合作联社,住所地周宁县狮城镇桥南街73号,统一社会信用代码:91350925857745992A。 法定代表人:王章清,系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托代理人:李宝松,系周宁县农村信用合作联社员工。 被执行人：叶晓生，男，汉族，1984年12月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：叶德仙，男，汉族，1978年3月7日出生，住福建省周宁县。 关于申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人叶晓生、叶德仙借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初412号民事判决书已经发生法律效力,被执行人叶晓生应向申请执行人周宁县农村信用合作联社偿还借款本金3万元并支付相应利息,被执行人叶德仙对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人经传唤未在指定时间到指定场所,也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,于2020年3月31日划拨被执行人叶晓生在财付通支付科技有限公司085*********@wx.tenpay.com账户内367.38元；本院通过周宁县不动产登记中心查询,被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询,被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询,被执行人未办理金融理财产品。本院已于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费的措施,除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议,也未能提供其他可供执行的财产线索,表示同意终结本案本次执行程序,待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院(2019)闽0925民初412号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制,但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  张文娟 人民陪审员  李青香 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李罗坤 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行: （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执712号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:孙友缘，曾用名孙俊，男，1990年5月16日出生，侗族，文化程度小学，户籍所在地贵州省锦屏县，住浙江省杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人孙又缘走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初1030号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为责令被执行人孙又缘缴纳案款16000元。案件立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执712号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年三月二十六日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初945号 原告：何秀红，女，1973年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：陆建摇，男，1998年5月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：李凤和，女，1944年5月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：莫龙保，男，1981年8月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县（现于广西桂中监狱服刑)。 本院于2019年9月16日立案受理了原告何秀红、陆建摇、李凤和诉被告莫龙保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以目前国家正在发生新冠××疫情需要隔离防控工作，无法前往监狱参加庭审活动为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何秀红、陆建摇、李凤和撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审 判 长  廖洪达 人民陪审员  黄其海 人民陪审员  冯馨瑶 二〇二〇年三月十日 法官 助理  谢春红 书 记 员  陈珍妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2302号原告：万天华农村承包经营户。诉讼代表人：万天华，男，1968年5年11日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：卢俊、胡九成，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆欧联原种猪繁育有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇汪家祠堂，统一社会信用代码91500113678651827U。法定代表人：关江。原告万天华农村承包经营户与被告重庆欧联原种猪繁育有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告万天华农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万天华农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇二〇年三月十日书记员  杨 甯
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终446号 上诉人（原审原告）高桂清，男，1968年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路旁联东U谷工业园区。 负责人于斌，镇长。 委托代理人徐寅恺，天津市北辰区青光镇人民政府工作人员。 委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。 原审第三人刘现群，男，1971年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。 委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。 上诉人高桂清因诉被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府、原审第三人刘现群撤销建房用地使用证一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原告高桂清经天津市北辰区建设管理站、天津市北辰区青光镇人民政府建设管理站审批同意，于2004年1月14日在天津市北辰区爱华胡同2号建成住宅一处（占地面积252.45㎡，建筑面积110㎡），并领取了建房户名为“高桂清”的建房用地使用证。原告与第三人刘现群于2004年12月16日签订《产权转让协议》，约定：原告为甲方，第三人为乙方，甲方将其坐落在天津市北辰区爱华胡同2号院住宅产权转让给乙方，并负责办理房屋过户手续（费用由甲方负担）。2004年12月23日，原告配合第三人办理过户手续，被告将原告名下的建房用地使用证原件收回，将该处房屋变更登记在第三人名下，并向第三人核发了建房户名为“刘现群”的建房用地使用证。 另查，原告与第三人因涉案房屋的买卖合同发生纠纷，原告于2017年6月14日向原审法院提起民事诉讼，要求：1.依法确认高桂清与刘现群于2004年12月所达成的口头房屋买卖协议无效；2.判令刘现群返还高桂清位于天津市北辰区爱华胡同2号全部房屋，并由刘现群协助将该房屋登记手续更名至高桂清名下（房屋交易价值74100元）；3.案件受理费由刘现群负担。原审法院于2017年7月24日作出（2017）津0113民初3611号民事判决，高桂清不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津01民终6925号民事裁定，将该案发回重审。原审法院于2017年7月24日作出（2017）津0113民初6819号民事判决，认定：2004年10月18日，高桂清与刘现群签订了《产权转让交纳定金约定》一份，内容为“买卖双方协商房屋转让总额为人民币陆万柒仟元整（67000），今买方刘现群向卖方高桂清交纳定金柒仟元整（7000），以示确定买卖关系。双方不得违约，如有违约现象，违约方将支付对方双倍的违约金壹万肆仟元（14000）”，该协议尾部有“交纳方：刘现群，接受方：高桂清”的签字按捺，签订上述协议当日，刘现群给付高桂清7000元定金，随后给付剩余购房款60000元，高桂清亦将房屋交付给刘现群。刘现群取得该房屋后，对房屋进行了拆改装修并入住。该民事判决书认为：涉案房屋应当以维持现状为宜，对原告主张返还全部房屋并办理变更登记的诉讼请求不予支持。该民事判决书判决：高桂清与刘现群就天津市北辰区爱华胡同2号房屋于2004年10月18日签订的《产权转让交纳定金约定》的协议无效；驳回高桂清的其他诉讼请求。 再查，原审法院依法对《产权转让协议》中的“见证人：张洪菊”进行询问。“张洪菊”实为张鸿菊，原告与第三人于2004年达成《产权转让协议》时，第三人本人因故未能到场签字，委托张鸿菊代为签字，并进行见证。张鸿菊称，其于2004年底陪同原告、第三人到天津市北辰区委会办理底档查询等房屋过户前确权事宜，随后原告、第三人到天津市北辰区青光镇人民政府办理房屋过户手续，2005年4月左右，原告在涉案房屋处将建房户名为“刘现群”的建房用地使用证原件与房屋钥匙交于第三人。 原审法院认为，在被告天津市北辰区青光镇人民政府于2004年12月23日作出将天津市北辰区爱华胡同2号登记在第三人刘现群名下的行政行为时，现行有效的行政诉讼相关法律规定尚未施行，应当依据当时适用的行政诉讼相关法律规定进行审查，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告高桂清在其提交的（2017）津0113民初3611号民事案件的起诉状中已经载明了“由刘现群协助将该房屋登记手续更名至高桂清名下”的诉讼请求，其在庭审中对该起诉状内容亦予以认可，其提出“直至2017年6月14日后才知晓被告涉案登记行为”的主张明显有悖常理。此外，原告在与第三人签订的《产权转让协议》中约定了由原告负责办理房屋过户手续并负担过户费用的事项，原告所持建房户名为“高桂清”的建房用地使用证系办理过户的要件之一，该证原件已在被告处保管，原告在庭审中对此不能作出解释说明，应当承担对其作出不利推定的法律后果。综上所述，原告所述自相矛盾，结合在案证据、各方当事人庭审陈述和原审法院调查的事实，应当推定原告已于2004年12月23日知晓被告作出了涉案登记行为。原告未在行政诉讼法定起诉期限内提起诉讼，属于怠于行使诉讼权利，不符合行政诉讼法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告高桂清的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人高桂清上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，争议焦点应为建房用地使用证登记的具体行为是否合法，而非2004年上诉人是否知晓该行为。原审法院将无效的《产权转让协议》当作有效依据进行使用。上诉人并没有参与过户行为，户名为高桂清的建房用地使用证，上诉人并未保存，而在被上诉人处保管。原审法院适用法律错误，宅基地并不能与城镇居民进行交易和买卖，故变更登记行为是违法的，不应存续的。 本院认为，当事人应当及时行使诉讼权利，其请求法院保护其权益的前提是符合法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案上诉人所诉被上诉人为原审第三人发放建房用地使用证行为发生在2004年12月，现上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。上诉人主张其自2017年4、5月份才知道被诉行政行为，但上诉人与原审第三人曾于2004年12月16日签订《产权转让协议》，明确约定由上诉人负责办理过户手续，上诉人所在的天津市北辰区也在原审第三人名下的建房申请表上盖章确认，且上诉人亦将涉案房屋交付原审第三人使用至今，上诉人称自己至2017年6月之前对所诉过户行为不知情，不符合常理，对其主张本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  陈 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理赵一鹤 书记员崔维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执155号 北海家安物业服务有限公司、徐夭良： 本院执行的申请执行人北海家安物业服务有限公司申请被执行人徐夭良物业服务合同纠纷一案，被执行人徐夭良已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年三月十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执12号之一申请执行人：自贡市大安区新民镇白果冲村村民委员会，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：陈德贵，主任。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市盐都生态养老服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：周素全，执行董事。本院在受理自贡市大安区新民镇白果冲村村民委员会申请执行自贡市盐都生态养老服务有限公司租赁合同纠纷一案中，根据本院作出的（2019）川0304民初1155号民事判决，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况，并前往其住所地进行了调查，查明被执行人名下无证券、动产、不动产等财产；有银行开户，本院已冻结该银行账户，并扣划被执行人在中国建设银行账号为5105*********的银行存款9646.16元，其中1614元支付本案执行费，8032.16元支付申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上，本院经司法查找程序查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年三月三十日书记员 宋珈路
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0635民初267号原告：马素娟。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告马素娟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素娟委托诉讼代理人董国江、被告人保财险公司委托诉讼代理人付亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马素娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计58982万元，审理中原告称“万元”为笔误，应当改为“元”；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告驾驶冀Ｆ×××××轿车在留史镇缪营村内公路行驶过程中，转弯时因操作不当与路旁的垃圾铁箱相撞，造成车辆受损，原告随即向被告人保财险公司报案，被告出现场并进行勘验。为维护原告合法权益，特诉至法院。人保财险公司辩称，请求法院依法核实投保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检，以确定保险责任，在属于保险责任前提下，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。审理中，被告人保财险公司对马素娟向本院提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、代抄单均无异议，本院予以认定。对双方争议的事实，本院经审理认定事实如下：涉案车辆冀Ｆ×××××车在被告人保财险公司投保机动车损失保险保险金额144434元及不计免赔率等险种，保险期间为2019年6月11日至2020年6月10日止。2019年8月25日16时30分，原告马素娟驾驶冀Ｆ×××××轿车在留史镇缪营村内公路行驶过程中，转弯时因操作不当与路旁的垃圾铁箱相撞，造成该事故车辆受损，事故发生后，原告随即向被告人保财险公司报案。经本院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，冀Ｆ×××××车辆损失金额为54662元，公估费3820元，原告交纳施救费500元。以上事实由原告提交的机动车商业保险保险单一份（电子保单）、机动车保险报案记录（代抄单）一张、公估报告一份、公估费发票一张、施救费发票一张及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告对事故事实均无异议，本院予以认定。圣源祥保险公估有限公司是具有评估资质的专业公估机构，该公司对受损车辆做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定涉案车辆冀Ｆ×××××损失54662元，本院予以认定。被告认为公估损失过高，公估损失数额为预估数额，不是实际损失，应提交维修清单证实实际损失，被告对以上意见未提交相应证据予以证实，对其质证意见本院不予采信。因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故对原告马素娟公估费3820元的主张本院予以支持。施救费亦系事故发生的必要支出，且原告提交施救费发票数额为500元，本院予以认定。以上原告马素娟因此次交通事故造成的各项损失为58982元，应当由被告人保公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马素娟各项损失共计58982元。该款由被告汇入原告马素娟在中国农业银行留史支行账户，账号为62×××78。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。鉴于原告马素娟已经交纳，本判决生效之日起十日内由被告汇入原告以上账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇二〇年三月二十五日法官助理宋小娟书记员张琪琪
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0727民初276号 原告：廖友泉，男，1992年11月9日生，汉族，住龙南县。 被告：王军盛，男，1984年8月23日生，汉族，住龙南县。 本院在审理原告廖友泉与被告王军盛民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未缴纳诉讼费，也未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖友泉撤诉处理。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月三日 书记员  王五虹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执620号 申请人：刘荣华，女，扎赉特旗。 被执行人：丁宪成，男性,住泰来县。 本院在执行申请执行人刘荣华与被执行人丁宪成买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘荣华申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张天罡 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘兴刚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终99号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘向海，男，汉族，1972年9月12日出生，江苏省丰县人，高中文化，无业，户籍地杭州市下城区。1993年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月因盗窃和冒用他人身份证被行政拘留十五日；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月6日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人刘向海犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）浙0106刑初716号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘向海有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；未追回的赃物折价款人民币3092元责令其退赔给被害单位。本院审理过程中，刘向海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人刘向海申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘向海撤回上诉。 杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  王纾仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5195号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄雄辉、刘雄军一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4745号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：黄邓藩，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：黄礼华，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告黄邓藩、黄礼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  梁红君二〇二〇年三月三十一日书记员  梁欣妮