wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初285号原告：李喜龙，男，汉族，1965年2月21日出生，榆次区村民，住榆次区。委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。被告：李玉树，男，汉族，1958年4月29日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1981年9月7日出生，榆次区居民，住榆次区，系被告之子。原告李喜龙与被告李玉树返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李喜龙委托诉讼代理人郭永贞、被告李玉树委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告李玉树返还原告李喜龙位于榆次区××东××号宅院。事实和理由，2008年被告李玉树经原告的妹夫宇彩林介绍找到了原告，经双方协商，原告以七万元的价格将自己位于榆次区××东××号宅院一处（土地证0123476）卖给了被告。后经人民法院判决确认无效，经协商，各自返还未能达成协议，为此，原告特向榆次区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李玉树辩称，不同意返还房屋，已经把房子卖了。原告把房子卖给我也未给我办理过户登记。围绕诉讼请求，原告提交了（2019）晋0702民初620号民事判决书、银行流水记录、支付明细、商品房买卖合同、个人住房贷款合同、票据、银行打款凭证。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，李喜龙在榆次××庄申请获批集体用地一处，该地块的集体土地申请书标号为0123476，用地面积139.5平方米，建筑占地77.5平方米，用途为住宅。李喜龙在该地块上建有房屋院落。2007年前后，李喜龙以70000元价格将该地块上的房屋院落出卖给李玉树。后原告李喜龙向榆次区人民法院提起诉讼要求确认其与被告李玉树之间的房屋买卖行为无效。榆次区法院受理后作出（2019）晋0702民初620号民事判决书，判决原告李喜龙与被告李玉树之间的房屋买卖行为无效。后被告李玉树不服，提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终1674号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告认为双方之间的买卖行为已被确认无效，所以要求被告返还涉案房屋。庭审中，原告陈述，被告所述将房屋卖给案外人宇彩林不是事实，被告仍在该房屋中居住。被告代理人陈述，被告李玉树已不在涉案房屋中居住，是李建军在该房屋中居住，涉案房屋即将要拆迁，不同意原告诉求。庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋即将因政府规划而被拆迁。本院认为，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，并根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，原被告签订的房屋买卖行为因违反法律相关规定已经生效文书确认无效，在双方纠纷中，原告在卖房多年后又主张收房的行为有违诚信，存在过错，被告预期利益受损，原告应予赔偿。考虑双方诉争房屋所在地尚未涉及拆迁，拆迁标准不明确，原告应给付的补偿数额也不能确定，为平衡双方利益，故对原告主张，现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告李喜龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年三月二十七日书记员  张欣
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执110号本院执行的申请执行人冯兆英与被执行人黄树律、于秀清借款合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费213元，现已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申776号再审申请人(一审被告)：林爱坭，女，1966年10月25日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司广州花城支行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1幢1层102号房、2层201号房、3层302号房。法定代表人：潘秉衡，该行行长。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州少腾建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区越秀中路60号自编A、B、C栋第四层408-409房。法定代表人：王雷铭。被申请人（一审被告）：陈莹，女，1978年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区，现住广州市越秀区。再审申请人林爱坭因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州花城支行、陈莹、广州少腾建筑工程有限公司、黎军锦借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，林爱坭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年三月十九日书记员  吴 桐张情
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执466号    申请执行人郭某某，女 。被执行人刘某某，男 。被执行人武某某，男 。申请执行人郭某某与被执行人刘某某、武某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息，但申请执行人书面明确表示不对该车辆进行查封、评估、拍卖，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。  （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                  二Ｏ二Ｏ年三月三十日                                      书记员 刘仰军 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13163号申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人丁亮。被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道荷叶塘村19号一楼。法定代表人韦壮运。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司归还申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失5000元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司法定代表人韦壮运作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司。综上，被执行人义乌市诗雨婷饰品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13163号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月十七日代书记员 徐俊杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初177号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日17时许，被告人杨某至本区永丰街道飞航广场非机动车停车场，见被害人简某某停放于上址的红色金箭牌电动自行车的钥匙未拔，遂将该车窃为己有。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,814元。2019年12月8日10时许，被告人杨某在本区石湖荡镇181号张庄村XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某某的陈述，监控视频及截图，扣押清单、发还物品清单、照片，价格认定协助书、价格认定结论书，公安机关出具的来沪人员基本信息、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人简某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年三月二十三日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执3204号申请执行人：聂作传，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被执行人：曲福坤，男，1978年6月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人:大连弘禹汽车运输有限公司，大连市西岗区长春路358号412室。法定代表人：王作全，系该公司经理。本院在执行申请执行人聂作传与被执行人曲福坤、大连弘禹汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月26日立案执行，查明被执行人应交付执行款63400元，交执行费850元，案件受理费3840元。于2019年11月28日查询被执行人名下的银行存款。于2019年11月29日冻结被执行人在中国银行账户内46644.04元。于2019年12月3向被执行人发出执行通知书。于2019年12月6日查询被执行人名下的不动产。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇二〇年三月十日书记员  綦欣欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7014号申请执行人：沈阳抵达服装有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路。法定代表人：王君，系该公司经理。申请执行人：贾福忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：越勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人沈阳抵达服装有限公司、贾福忠与被执行人越勇房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8589号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成和解申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0102民初8589号民事判决书中对被执行人越勇的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十八日书记员 刘国帅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执361号 申请人：李本贵，男，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李猛，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：蔡婷婷，女，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人李本贵与被执行人李猛、蔡婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初42号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人翟虎森，男，1992年3月11日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年6月26日被取保候审。现住武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人翟虎森犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件快捷机制，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关认为被告人翟虎森具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实和到案后如实自愿供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人翟虎森单处罚金三千元。被告人翟虎森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人翟虎森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟虎森犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇二〇年三月四日书记员 宋淑平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初957号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：王科，男，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王子燕，女，1978年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司与被告王科、王子燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年三月十九日书记员 杨雅迪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1734号申请执行人：宁波市鄞州云龙镇航华钢化玻璃厂（个体工商户，组织机构代码为260206592）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。经营者：刘子华，男，1977年3月19日出生汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏斌，男，1984年5月1日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波市鄞州云龙镇航华钢化玻璃厂与被执行人魏斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人魏斌应支付申请执行人宁波市鄞州云龙镇航华钢化玻璃厂执行款125000元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下机动车四辆，但未实际控制。执行中，被执行人自动履行部分还款义务，本案实现债权125000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年三月十日代书记员 傅海根
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初80号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李明亮，男，1982年12月9日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，系海斯曼集团有限公司员工，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人李明亮犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日17时许始，被告人李明亮明知赵某1（另案处理）等人在位于宁海县西店镇礼村铁路旁的中国移动通信集团浙江有限公司一基站内实施盗窃电瓶，仍协同赵某1等人将赃物搬运上车，并将上述盗得的一组电瓶（共12个，价值人民币13058元，部分已追回）运至奉化，分别销赃给刘某、方某、何某，所得赃款共计人民币3710元。2019年11月7日，被告人李明亮被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李明亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李明亮及同案犯赵某1、赵某2的供述，证人刘某、方某、何某、杨某等人的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，通话清单，行车路线轨迹图及卡口数据，增值税发票，价格认定结论书，到案经过，人口信息表等证据证实。 被告人李明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关追回被盗电瓶7个并已发还被害人。 本院认为，被告人李明亮的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李明亮自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李明亮等人共同退赔被害人中国移动通信集团浙江有限公司人民币五千四百四十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  葛海晓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6707号申请执行人：刘振辉，男，1972年2月28日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被执行人：沈阳零点装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街99号632房间，统一社会信用代码91210102MA0TU2T31N。法定代表人：曹瑛，系该公司总经理。被执行人：李强，男，1977年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳泰和丰科技有限公司，住所地沈阳市和平区抚顺路1-1号，统一社会信用代码9121010258389579XC。法定代表人：曹瑛，系该公司总经理。申请执行人刘振辉与被执行人沈阳零点装饰工程有限公司、李强、沈阳泰和丰科技有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终908号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳零点装饰工程有限公司、李强、沈阳泰和丰科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳零点装饰工程有限公司、李强、沈阳泰和丰科技有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年3月27日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年三月二十八日书记员  苗振宇
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初712号原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3幢507号房。法定代表人：王殿均，总经理。被告：绳立恒，女，1983年8月29日出生，汉族，住所地长春市绿园区。被告：马雷，男，1988年2月12日出生，满族，住所地长春市二道区。被告：张亚丽，女，1966年7月31日出生，汉族，住所地长春市宽城区。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司与被告绳立恒、马雷、张亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市吉均房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市吉均房地产开发有限责任公司撤诉。审判员  颜美华二〇二〇年三月二十六日书记员  李 莹
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初192号 原告：蒋越，男，1976年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：邱辉，男，1988年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告蒋越与被告邱辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告邱辉归还原告借款人民币300000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋越到庭参加诉讼，被告邱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告邱辉于2018年11月9日向原告蒋越借款300000元，并向原告出具了一份借条，载明：今向蒋越借到人民币叁拾万元正。此后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱辉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋越借款人民币300000元及利息（按本金300000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至生效判决确定的履行之日止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇二〇年三月二十日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特563号申请人：应萱同，男，1944年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：施明，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。申请人应萱同与申请人施明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人施明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人施明赔偿申请人应萱同医疗费1192元；二、申请人施明一次性赔偿申请人应萱同1000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人施明与申请人应萱同于2019年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执373号 申请执行人：陈华英，女，汉族，生于1974年1月30日，住四川省双流县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行陈华英与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已于2020年3月19日向旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司发出协助执行通知书，裁定扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司应领取的2020年至2029年期间的租金700万元；但提取该租金的条件尚不具备，待提取条件成就时再裁定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020)川0821执373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1638号申请执行人银领融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路１２８７号１幢三层３２５Ａ室。法定代表人：全勇。被执行人奇台县通捷智慧农村饮水水务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：俞伟。被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：李云松。被执行人邓玉梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住天津市。被执行人李云松，男，1971年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人四川玖鸿建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张爱忠。本院在执行银领融资租赁(上海)有限公司与奇台县通捷智慧农村饮水水务有限公司、北京通捷智慧水务股份有限公司、邓玉梅、李云松、四川玖鸿建设工程有限公司(2019)沪0115民初25076号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人奇台县通捷智慧农村饮水水务有限公司、北京通捷智慧水务股份有限公司、邓玉梅、李云松、四川玖鸿建设工程有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初25076号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年三月十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申723号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海高深投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市高地律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海快乐船长游船有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨然，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。再审申请人上海高深投资有限公司(以下简称高深投资公司)因与被申请人上海快乐船长游船有限公司(以下简称快乐船长公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高深投资公司申请再审称，高深投资公司提供的百度地图中十六铺码头至公平路码头地图截图、百度百科对“船长8”号邮船的介绍截图、百度地图中十六铺码头到游船停泊所在位置滨江大道4298号的截图等新证据，证明航程长度是船身长度的267倍，只亮灯不出航的广告效果与正常的亮灯出航悬殊很大，达不到高深投资公司理想的合同目的，因此，只亮灯不出航的情况不能被认定为已经履行了合同，停航期间的广告费应返还高深投资公司。此外，系争《广告合同》明确约定，甲方(快乐船长公司)确保船舶设施设备完好及船貌整洁在黄浦江上进行游览业务，不影响广告正常发布；在合同期内，“船长8”正常进船厂维修保养时间，不超过10天，如超过该时间则合同时限顺延；广告发布期内，亮灯时间每天不少于4小时。这三项中缺少任何一项都不能被认定为完全履行合同，未履行合同就应该按实际发布实际计算广告费。综上，二审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。快乐船长公司提交意见称，高深投资公司提交的证据并非法律规定之新证据。快乐船长公司在系争《广告合同》中的主要义务是“出租船体广告位并保证其适租”，而不是“保证船舶每天出航”。从合同性质看，系争合同性质实为“广告位租赁合同”，而非“广告发布合同”；从快乐船长公司经营模式看，“出航”是快乐船长公司的主营业务，而非系争合同约定之义务；从合同签订及履行看，双方已有长达五年的广告位租赁义务，有两次续约，高深投资公司已经明确知晓快乐船长公司的经营模式，出航受制于售票、天气及行政管理，系争合同未约定“船长8”需要每天出航。故广告牌挂在停靠码头的“船长8”两侧，广告就处于发布状态，“船长8”停靠码头的位置是在小陆家嘴地区仁恒滨江小区沿江段，附近是高端住宅、商务楼宇、高档酒店、游艇会，码头对面就是广告主交通银行大厦所在的十六铺码头地区，地理位置优越，具有广告效应。二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回高深投资公司的再审申请。本院经审查认为，系争《广告合同》约定，快乐船长公司同意将其所属的“船长8”船体内外广告位出租，供高深投资公司发布广告。快乐船长公司负责对合同期内布展广告的巡视、检查，确保广告位的正常使用；确保船舶设施完好及船貌整洁在黄浦江上进行游览业务；亮灯时间每天不少于4个小时。本案中，高深投资公司并非首次与快乐船长公司签订《广告合同》，高深投资公司在签订本次合同时应当知晓快乐船长公司的经营模式及合同期内游船存在停航的可能，但高深投资公司在签订合同时并未对游船必须每天出航及停航日的广告费结算与快乐船长公司作出约定，广告费亦是按年计算，并非按天计算。“船长8”游船的船体广告位已经交由高深投资公司发布广告，二审据此确认快乐船长公司已经履行合同义务，对高深投资公司要求快乐船长公司因游船停航返还广告位租费的诉讼请求不予支持，并无不当。高深投资公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高深投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海高深投资有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年三月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初458号 原告：郑明郎，男，1947年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县峃口镇渡渎村民委员会推荐作为代理人。 被告：郑慧东，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑明郎与被告郑慧东民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告郑慧东偿还原告郑明郎借款本金3万元及利息（利息按月息1%从2016年3月29日起计算至本金还清之日止，暂时计算至起诉之日的利息为14100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟、被告郑慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月29日，被告郑慧东向原告郑明郎出具借条一份，借条载明：“今日向郑明郎借人民币贰万元整（20000）。月利：百份之壹。借款人：郑慧东。2016年3月29”；2016年3月29日，被告郑慧东向原告郑明郎出具借条一份，借条载明：“今日向郑明郎借人民币壹万元整（10000）。月利：百份之壹。借款人：郑慧东。2016年3月29”，双方未约定还款期限。经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 被告郑慧东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明郎借款本金人民币30000元及利息（利息从2016年3月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告郑慧东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年三月三十日 代书记员 赵苏丽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1845号原告：崔爱萍，女，1966年7月14日生，汉族，贵州省册亨县人，住兴义市。被告：高震，男，1988年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告崔爱萍与被告高震民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。崔爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告以筹集资金开店为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到崔爱萍现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限为1年，于2020年4月25日一次性归还，被告在该《借条》上签上姓名、身份号码及电话号码，同日，原告将借款交付给被告。原告认为，原告已经按照《借条》的约定，向被告交付借款，原告出具的《借条》生效，被告拒不还款的行为，侵害了原告合法权益，据此，根据我国《合同法》的规定，特提出诉请。本院经认为，崔爱萍提交的借条显示还款期限至2020年4月25日，在还款期限未届满前，崔爱萍无正当事由不得起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）之规定，裁定如下：驳回崔爱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇二〇年三月二十四日书记员  潘天碧
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3383号申请执行人：周亚军，男，1973年2月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：丁福全，男，1971年10月19日生，汉族，住句容市东昌中路东方华城东区。申请执行人周亚军与被执行人丁福全民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1519号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁福全向申请执行人周亚军支付执行款430775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位0元，尚未执行到位标的430775元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1519号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十二日书记员 包俊杰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3980号原告：王德召，男，1961年12月22日出生，汉族，住南召县。被告：孙国松，男，1974年3月23日出生，汉族，住南召县。被告：李召军，男，1981年10月14日出生，汉族，住南召县。本院在审理原告王德召与被告孙国松、李召军民间借贷纠纷一案中，原告王德召于2020年3月10日申请撤回起诉。本院认为，原告王德召的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德召撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王德召负担。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年三月十日书 记 员  王 震
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初490号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居35号楼00单元01层01号。统一社会信用代码91230202MA18WDB9XT。法定代表人：张继光，董事长。委托诉讼代理人：邢凤云，该公司房管员。被告：孙善朋，男，住齐市建华区。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告孙善朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨连洪二〇二〇年三月三十一日书记员  隋 颖
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初74号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人吴国进,男,1966年3月19日出生于重庆市涪陵区,汉族,初中文化,务农,住重庆市涪陵区。被告人吴国进因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年5月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人吴国进犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月12日14时30分,被告人吴国进驾驶车牌为渝G3XXXX小型普通客车，由涪陵区某街上往涪陵区某村方向行驶，当车辆行至涪陵区百胜镇某村（小地名）路段时，违反交通管理法规，使所驾车辆撞上前行方向公路右侧外电线杆，将电线杆撞断，致使车内乘车人员胡某某、张某某受伤，车辆受损，胡某某因抢救无效于2019年5月15日死亡。事故发生后，吴国进拨打急救电话并报警，到案后如实供述主要犯罪事实。经鉴定，被害人胡某某考虑系因重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人吴国进承担事故全部责任,胡某某、张某某无责任。案发后,被害人吴国进与被害人胡某某的近亲属达成了赔偿协议支付了赔偿金30万元，另支付了被害人张某某的医疗费，并取得死者胡某某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人吴国进的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人吴国进对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴国进犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴国进犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾德秀二〇二〇年三月二十六日法官助理 侯迎春书 记 员 陈文婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初211号原告：应鸿斌，男，1966年1月5日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：柯伟勇，男，1974年2月8日出生汉族，住台州市黄岩区。原告应鸿斌为与被告柯伟勇买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款10341元并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应鸿斌的诉讼代理人何贤超到庭参加诉讼，被告柯伟勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：被告柯伟勇与原告应鸿斌间存在钢板买卖业务往来。2018年9月4日，双方经结算后，被告尚欠原告货款人民币10341元，并由被告柯伟勇在送货结算单上签名确认。后经原告催讨，被告未偿付上述货款。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯伟勇于判决发生法律效力之日起十日内支付原告应鸿斌货款人民币10341元并支付自2020年1月8日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告柯伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇二〇年三月三十日书记员 解旭烨附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初211号应鸿斌、柯伟勇：原告应鸿斌为与被告柯伟勇买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用60元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年三月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市民光水电安装装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津西路逢源中约37号二楼、三楼。法定代表人：张加林，总经理。委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区旧城改造项目中心。住所地：广东省广州市荔湾区逢源路128号10楼。法定代表人：谭博毅，主任。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人广州市民光水电安装装饰工程有限公司（以下简称民光公司）因与被申请人广州市荔湾区旧城改造项目中心（以下简称旧城改造中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民光公司申请再审称，（一）二审判决认定旧城改造中心已经履行完毕支付对价款的主合同义务缺乏证据证明。根据民光公司和旧城改造中心签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（下称拆迁补偿协议书）的约定，旧城改造中心应支付给民光公司的房屋拆迁补偿费合计为2001694元，但截至目前，旧城改造中心支付给民光公司的房屋拆迁补偿费为1633467.6元，旧城改造中心未完全履行上述协议约定的主要义务。（二）一、二审判决认为本案不适用诉讼时效，属于适用法律错误。1.一审判决认为旧城改造中心已向民光公司支付了货币补偿，即民光公司的权利已转让给了旧城改造中心，旧城改造中心要求民光公司搬迁属于与房屋的物权相关联的权利，不应适用诉讼时效，属于适用法律错误。一审判决混淆了物权变动原因和物权变动的关系，违反了物权法定原则，即非经登记的不动产物权不发生法律效力。虽然在签订补偿协议后，旧城改造中心支付了部分补偿款，但在涉案房屋未经依法变更登记的情况下，涉案房屋的所有权人为民光公司，旧城改造中心依据补偿协议要求交付涉案房屋为债权请求权，应适用诉讼时效的规定。拆迁补偿协议书约定民光公司在2008年3月31日前交付涉案房屋，在2010年4月1日旧城改造中心要求交付涉案房屋的请求已过诉讼时效。2.二审判决以民光公司以诉讼时效为由对其履行交付房屋义务进行抗辩明显有违等价有偿、公平合理的民事活动基本原则，对民光公司的上诉理由不予采纳，属于适用法律错误。旧城改造中心依据补偿协议请求移交涉案房屋，为债权请求权，而有违等价有偿、公平合理的民事活动基本原则不属于诉讼时效第一条规定的以诉讼时效抗辩，人民法院不予支持的理由。（三）二审判决认为民光公司与旧城改造中心签订的拆迁补偿协议书合法有效，对双方具有约束力。民光公司未依照协议约定履行交付房屋的义务，旧城改造中心诉请民光公司承担继续交付的违约责任，符合法律规定，属于适用法律错误。政府的一系列文件已确认涉案房屋不在拆迁范围内，不属于拆迁对象。而《城市房屋拆迁条例》规定拆迁人应当在拆迁范围内实施房屋拆迁，该规定为效力性强制性规定。故上述协议因违反合同法第五十三条而无效。（四）二审判决认为涉案房屋交付后是否实际用于拆除，不影响民光公司的合同义务承担，故民光公司以涉案房屋无需拆除为由认为其无需交付房屋，于法无据，属于适用法律错误。在民光公司的涉案房屋被确认为保留建筑、保护对象，不属于拆迁对象后，在民光公司不愿再履行合同的情况下，应当依据有利于民光公司的原则，终止协议。综上，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回旧城改造中心的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审和再审的诉讼费用由旧城改造中心承担。被申请人旧城改造中心提交意见称，（一）拆迁补偿协议书明确约定了剩余补偿款待民光公司按时移交涉案房屋给旧城改造中心后支付，二审认定旧城改造中心已履行了支付款项的主合同义务查明事实正确。根据协议约定，在民光公司未移交涉案房屋的情况下，旧城改造中心无需向民光公司支付剩余补偿款。不管是在一审还是二审开庭中，民光公司均未就此提出抗辩甚至反诉，就是因为民光公司自身也明知剩余款项的支付条件未成就。现民光公司以未收到剩余补偿款为由主张我方未履行完毕《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的全部义务属于对法律及合同条款理解错误。（二）本案不适用诉讼时效的规定，民光公司以诉讼时效为由进行抗辩缺乏法律依据。1.旧城改造中心要求民光公司腾空搬迁房屋属于与物权相关联的权利，区别于一般债权请求权，不适用诉讼时效的规定。2.民光公司已领取货币补偿款，但却一直持续非法占有涉案房屋，根据民法通则第一百三十七条的规定，旧城改造中心有权随时拆除或处分涉案房屋。（三）《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》并非是附条件生效的合同，涉案房屋最终是否会被拆迁不影响双方基于平等自愿原则达成的该份协议依法成立并生效的状态，双方均应遵守合同的约定。《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》已依法成立并生效，至于涉案房屋日后是否仍被纳入或移除出拆迁范围或是否需要拆迁，均不是合同约定的生效条件，不影响合同的履行。综上，请求驳回民光公司的再审申请。本院经审查认为，结合民光公司主张的再审事由和旧城改造中心提交的答辩意见，本案再审审查的主要问题为：1.民光公司应否将涉案房屋腾空移交给旧城改造中心的问题；2.旧城改造中心请求民光公司履行搬迁义务是否已超过诉讼时效的问题。关于第一个问题。2008年1月31日，广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室（下称为危改办，后更名为旧城改造中心）与民光公司签订拆迁补偿协议书，约定由危改办拆除民光公司所有的广州市荔湾区恩宁路十二甫西街84号的房屋；危改办向民光公司支付1633467.6元用作拆迁上述案涉房屋的补偿；民光公司应在2008年3月31日前将案涉房屋移交危改办拆除。后危改办在2008年已向民光公司支付了货币补偿，已履行了合同的主要义务，虽然拆迁补偿协议书第十三条约定了危改办同意另增加拆迁补偿费257808元、依期迁出奖96678元、临时安置补偿费12890.40元，但按拆迁补偿协议书约定上述款项应在民光公司依期交付房屋10天内支付，该约定并不影响民光公司履行移交房屋义务。故旧城改造中心有权依照合同约定请求民光公司腾空并移交案涉房屋。民光公司以案涉房屋无需拆除及旧城改造中心未完全履行付款义务为由主张其无需交付房屋缺乏充分的事实和法律依据，二审不予采纳并无不当。关于第二个问题。拆迁补偿协议书虽然在第四条约定民光公司应在2008年3月31日前将拆迁房屋移交给旧城改造中心，但并未约定违约责任，且在第十三条中约定了如在该日迁出，旧城改造中心在10天内支付增加的拆迁补偿费、奖励金和临时安置补助费。可见，协议书第四条关于移交房屋时间的约定，属于是否增加补偿费用的重要条件，旧城改造中心可以在履行合同主要义务后随时要求民光公司搬迁。故一、二审对民光公司主张旧城改造中心请求其搬迁已超过诉讼时效的抗辩不予支持，并无不当。综上所述，民光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市民光水电安装装饰工程有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1206号 原告：广元市桂湖物业有限公司，公司地址：广元市利州经开区郑州西路18号，统一社会信用代码：915108027422514666。 法人代表：谢小虎，系公司总经理。 被告：张勇，男，汉族，生于1965年10月12日，住广元市利州区。 原告广元市桂湖物业有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广元市桂湖物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市桂湖物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执539号之一申请执行人杜兆存，男，汉族，1958年2月5日出生，住沂源县。被执行人沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会，住所地沂源县沂源县历山街道办事处东儒林。法定代表人杜春忠，主任。沂源县人民法院（2019）鲁0323民特43号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人杜兆存向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县历山街道办事处东儒林居民委员会在银行的存款12万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年三月三十日书记员  郑伟娟
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执1043号 申请执行人：兴文达程物流有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇通达路2号（四川经济开发区）。 法定代表人：彭跃，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：四川省兴文县天泉水泥有限责任公司，住所地：兴文县玉屏镇河畔村二组。 法定代表人：王联江，负责人。 申请执行人兴文达程物流有限责任公司与被执行人四川省兴文县天泉水泥有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1528民初1777号民事判决书于2019年10月25日发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，诉讼原告张贤超向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，张贤超将债权转让于兴文达程物流有限责任公司，本院依法变更申请执行人为兴文达程物流有限责任公司。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告相关财产； 本院通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有坐落于兴文县玉屏镇河畔村二组的土地及地面建筑，本院已依法向被执行人送达了查封裁定书，但因上述土地无相关产权登记信息，本院正在核实处置中。其余未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人处于吊销状态。 本院通过对被执行人户籍所在地及居住地进行调查和了解，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序，待其资产处置或有其他可供执行的财产线索后，恢复执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年三月二十六日 书记员 龚类镭
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初86号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李扎母，男，1990年1月2日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月18日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕65号起诉书，指控被告人李扎母犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人李扎母到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控，2019年11月6日14时许，被告人李扎母与吸毒人员张扎拉联系后携带毒品至澜沧县王谷某张某家中以100元人民币的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包1个。当日17时，澜沧县公安局民警在竹塘乡××炭山村石林山庄饭店旁抓获被告人李扎母，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺14.26克、海洛因12.73克，到案后，被告人李扎母对其贩卖毒品的事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李扎母的行为构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八至九年幅度内量刑，并处罚金10000至20000元人民币。提请依法判处。被告人李扎母当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月6日14时许，被告人李扎母与吸毒人员张扎拉联系后携带毒品至澜沧县王谷某张某家中将1个毒品海洛因零包以100元人民币的价格贩卖给张某。当日17时许，澜沧县公安局民警在澜沧县石林山庄饭店旁抓获被告人李扎母，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重14.26克、海洛因净重12.73克。上述事实，被告人李扎母在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证，本院予以确认的被告人的户口证明、抓获经过、检查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及照片、刑事照片、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字[2019]220号检验报告及鉴定意见通知书、尿液检测报告、扣押决定书、扣押清单、电子天平检定证书复印件、证人张某的证言、被告人李扎母的供述等证据证实，足以认定被告人李扎母犯贩卖毒品罪的事实。本院认为，被告人李扎母违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李扎母犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李扎母自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李扎母犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2027年11月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、涉案毒品甲基苯丙胺14.26克、海洛因12.73克、现金230元人民币、手机1部、自制小称1把（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  杨会清人民陪审员  张光辉二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刀莉莉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执315号 申请执行人：苟淑君，女，汉族，生于1966年7月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行苟淑君与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已于2020年3月19日向旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司发出协助执行通知书，裁定扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司应领取的2020年至2029年期间的租金700万元；但扣留的租金尚不具备提取条件，待提取条件成就时再裁定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020)川0821执315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申172号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海若来网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张春峰。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨敏捷，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。一审第三人：张春峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。一审第三人：王昕晔，男，1977年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。一审第三人：朱利伟，男，1980年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。再审申请人上海若来网络科技有限公司(以下简称若来公司)因与被申请人杨敏捷、一审第三人张春峰、王昕晔、朱利伟公司解散纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。若来公司申请再审称，杨敏捷至今未履行出资义务，已被若来公司除名，不再具有股东资格，且若来公司的经营困境也是杨敏捷造成，故其无权提出解散公司之诉。综上，若来公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。杨敏捷提交意见称，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回若来公司的再审申请。1.若来公司已进入强制清算阶段，原法定代表人张春峰无权代表若来公司申请再审。2.公司解散之诉不受出资瑕疵影响，且根据清算情况来看，其他股东也未履行出资义务。3.二审判决后若来公司的《股东会决议》对杨敏捷的股东身份进行了确认，故杨敏捷有资格提起公司解散之诉。一审第三人张春峰、王昕晔、朱利伟提交意见称，同意若来公司申请再审的意见。杨敏捷在本院申诉审查期间提供以下证据：2019年9月5日若来公司的《股东会决议》，证明杨敏捷的股东身份又经公司的再次确认，故杨敏捷有资格提起公司解散之诉。若来公司、张春峰、王昕晔、朱利伟对杨敏捷的证据发表质证意见：认可证据的真实性和合法性，但2019年9月5日的若来公司《股东会决议》是在诉讼无法解决各方矛盾情况下的无奈之举，公司并未认可杨敏捷的股东身份。本院认证认为，若来公司、张春峰、王昕晔、朱利伟对杨敏捷在本院申诉审查期间提供的证据真实性和合法性没有异议，且与本案事实相关，故本院予以采信。本院经审查认为，杨敏捷是若来公司登记持股25%的股东，其向一审法院提起公司解散之诉,符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的主体资格要求。若来公司认为，二审期间若来公司已召开股东会将杨敏捷除名，故杨敏捷不再具有若来公司股东资格,其无权提出解散公司之诉。然二审判决后,若来公司于2019年9月5日又召开股东会，张春峰、王昕晔、朱利伟三名股东参加会议并决议自行组成清算组对若来公司进行清算，选举杨敏捷为清算组成员。但即使杨敏捷在本案二审期间不具有若来公司股东资格,张春峰、王昕晔、朱利伟在2019年9月5日的股东会上对于若来公司的解散又形成了新的合意，也即同意解散公司并成立清算组进行清算。若来公司又认为杨敏捷未实际履行出资义务，其可通过其它途径进行主张。综上，若来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海若来网络科技有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇二〇年三月三十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1308号 原告：吴传孝，男，汉族，1976年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：吴世峰，男，其余身份信息不详。 原告吴传孝与被告吴世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院初步审查，原告吴传孝没有明确的被告。 本院认为，原告吴传孝无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴传孝的起诉。 案件受理费人民币650.00元，由原告吴传孝自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年三月十八日 书记员  夏丞
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初35号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李绍，男，生于1978年4月18日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年12月31日被澄江县公安局刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人王志刚，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告人罗智潇，曾用名罗胜，男，生于1997年8月24日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年12月31日被澄江县公安局刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人洪本军，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉﹝2020﹞31号起诉书指控被告人李绍、罗智潇犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人李绍及其辩护人王志刚、被告人罗智潇及其辩护人洪本军到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经调解结案）澄江县人民检察院指控：2019年10月21日14时许，被告人李绍、罗智潇酒后，在澄江县农村信用社门口，被告人李绍与被害人罗某1口角，先动手打了罗某1，随后双方互殴，被告人罗智潇加入殴打罗某1，二被告人致罗某1受伤。经鉴定，罗某1损伤为轻伤一级。被告人李绍、罗智潇到案后如实供述了自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李绍、罗智潇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；本案系共同犯罪；二被告人具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处二被告人一年零七个月以下有期徒刑，在赔偿被害人损失后可适用缓刑。被告人李绍、罗智潇对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李绍、罗智潇的辩护人辩称：1.其对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议；2.二被告人具有自首情节；3.二被告人自愿认罪认罚并签署具结书，认罪悔罪表现较好；4.二被告人愿意依法赔偿被害人经济损失。综上情节，建议判处二被告人缓刑。经审理查明：2019年10月21日14时许，被告人李绍酒后在澄江县上与被害人罗某1发生口角，李绍殴打罗某1，随后双方互殴，与李绍同行的被告人罗智潇遂与李绍一同殴打罗某1，致罗某1受伤。经鉴定，罗某1外伤致腰2-4椎左侧横突等，其损伤已达轻伤一级。另查明，被告人李绍、罗智潇在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人李绍、罗智潇的供述和辩解，被害人罗某1的陈述，证人李某、罗某2、夏某的证言，辨认现场笔录、照片，玉溪明镜司法鉴定中心[2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李绍、罗智潇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李绍、罗智潇在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，其行为依法构成自首，依法可从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚并签字具结，在审理过程中与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对二被告人从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。公诉机关所提“建议判处二被告人一年零七个月以下有期徒刑，在赔偿被害人损失后可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；二辩护人所提“二被告人具有自首情节；二被告人自愿认罪认罚并签署具结书，认罪悔罪表现较好；二被告人愿意依法赔偿被害人经济损失；建议判处二被告人缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李绍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人罗智潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 俊
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初297号原告：俞凌，女，1981年9月25日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江瀛傲律师事务所律师。被告：潘美英，女，1970年12月16日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。原告俞凌诉被告潘美英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告俞凌于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞凌撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，财产保全费720元，合计诉讼费807.5元，由原告俞凌负担（已缴纳）。审判员  潘晓忠二〇二〇年三月十八日书记员  翁梦娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初106号 原告：龙文光，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住广西融水县苗族自治县。 被告：施亮宇，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住广西柳州市城中区。 被告：吴健，男，1986年11月26日出生，侗族，居民，住广西柳州市柳南区。 被告：林建隆，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省广水市，现住广西融水苗族自治县。 原告龙文光与被告施亮宇、吴健、林建隆侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文光、被告施亮宇、吴健到庭参加诉讼，被告林建隆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 龙文光向本院提出诉讼请求：要求被告施亮宇、吴健、林建隆赔偿原告的损失600000元。事实和理由：2019年11月23日至24日是融水县斗马节，融水县四荣乡荣地村龙女沟旅游点17位老板打电话向原告购买60000斤禾花鲤，送到旅游点扣除运费后每市斤10元整，证明人名字叫潘健（联系电话：189××××8302)。2019年11月10日收到被告施亮宇发给原告的威胁信息。2019年11月10日施亮宇用新锁头把原告鱼塘的房门锁起来，使原告无法进入房间要括鱼用的水裤、渔网、鱼桶，导致无法完成这项交易。东良村梧村屯1号塘面积为40.3亩，投放禾花鲤苗150000只，2号塘的面积为11亩，投放禾花鲤苗70000只，上述均符合常理。2016年4月21日至28日，原告与柳州市小马鱼苗老板购买鱼苗220000只禾花鲤，从2016年4月21日开始至2019年4月止已经饲养3年多，现按每只4两重要求3名被告赔偿原告的损失600000元（150000只×0.4×10元/斤）。据此，为维护原告的合法权益不受侵犯。现特向人民法院提起诉讼，要求依法判决。 施亮宇、吴健、林建隆辩称：1、原告龙文光原有鱼塘已在2018年9月13日转让给被告施亮宇，被告施亮宇已支付转让费给原告龙文光，有龙文光亲笔签名收据为证；2、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4935号民事判决书判决驳回龙文光上诉，维持原判。3、原告龙文光已在2018年9月13日转让鱼塘给被告施亮宇，原告起诉的赔偿鱼苗和三个被告无关。4、被告持有鱼塘转让协议及鱼塘周边附属设施（含房屋设备）相关转让材料。5、按转让协议规定，鱼塘内的鱼必须在2019年1月30日清理完毕，逾期鱼塘内的鱼由被告施亮宇处理。而事实上2019年10月至11月之间，龙文光才将鱼全部拉走，为何原告还要被告赔偿损失。综上，龙文光纯属诬告，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于龙文光提供的2019年5月13日柳州市小马鱼苗场出具的证明，施亮宇、吴健认为与本案无关，鱼苗是龙文光在与被告合作之前购买的，与被告无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院依法不予采信。2、对于龙文光提供的照片，施亮宇、吴健认为与本案无关，龙文光与施亮宇在2018年9月13日签订的《鱼塘转让补充协议》，包括了鱼塘、鱼塘设施以及房屋，转让后鱼塘内的设施设备都属于施亮宇使用，转让款已经支付给龙文光，把自己的房门上锁并不能代表什么。本院认为，对该份证据无法核实其真实性，本院依法不予采信。3、对于施亮宇、吴健提供的《三方合作协议书》、《终止养殖合作协议书》、《鱼塘转让协议》、《鱼塘转让补充协议》、《鱼塘设备转让协议》，龙文光不同意其证明目的，认为2018年9月7日签订的《终止养殖合作协议书》约定鱼塘是归原告所有，被告是出资方。本院认为，该组证据相互佐证，可以形成完整的证据链，本院依法予以采信。4、对于施亮宇、吴健提供的（2019）桂02民终4935号柳州市中级人民法院《民事判决书》，龙文光不予认可。本院认为，该份判决书已生效，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，龙文光与施亮宇、吴健、林建隆签订《三方合作协议书》，以龙文光提供位于融水县的鱼塘承包经营权，施亮宇、吴健、林建隆提供资金和技术的方式，共同合伙经营澳龙、黄金石斑养殖项目。2018年9月7日，龙文光与施亮宇、吴健、林建隆终止养殖合作协议，后龙文光与施亮宇分别于2018年9月7日签订《鱼塘转让协议》、2018年9月13日签《鱼塘转让补充协议》、2018年9月20日签订《鱼塘设备转让协议》，龙文光以25000元的价格将1号、2号、3号、4号鱼塘及2亩空地的承包经营权转让给施亮宇，并以3140元的价格将鱼塘边上设备、包括砖房等全部转让给施亮宇，双方约定1号塘、2号塘内的鱼归龙文光所有，施亮宇同意其寄养至2019年1月30日，在规定寄养期限内必须处理完毕寄养的鱼，如龙文光未处理完毕视为放弃所有权，打捞及出售龙文光自己处置，在寄养过程中所产生的费用由龙文光负责。2019年4月12日，龙文光以施亮宇用养黄金石斑分成为诱饵欺诈自己签订2018年9月13日的《鱼塘转让补充协议》为由诉至本院，要求判决《鱼塘转让补充协议》无效。本院经审理后作出（2019）桂0225民初765号民事判决书，判决驳回龙文光的全部诉讼请求。龙文光不服该判决，2019年11月13日向柳州市中级人民法院提起上诉，2019年12月24日，柳州市中级人民法院作出（2019）桂02民终4935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，龙文光以施亮宇用新锁头将鱼塘房门锁起，使其无法进入房间内要水裤、渔网、鱼桶进行捕鱼，由于鱼太多，气候进入冬天，天气干旱，造成其养殖在1号塘的150000条禾花鱼于2019年10月10日全部死亡，导致其无法完成与他人的交易为由，向本院提起诉讼，要求施亮宇、吴健、林建隆承担600000元的赔偿责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙文光已将鱼塘及鱼塘设备、包括鱼塘边上的砖房全部转让给施亮宇，双方约定1号塘、2号塘内的鱼归龙文光所有，施亮宇同意其寄养至2019年1月30日，在规定寄养期限内必须处理完毕寄养的鱼。现龙文光主张其养殖在1号塘的150000条禾花鱼在2019年10月10日全部死亡，既未能提供证据证实，也未能提供证据证实系施亮宇、吴健、林建隆存在过错，实施了侵权行为，故本院认为龙文光要求施亮宇、吴健、林建隆承担本案民事责任的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告林建隆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告龙文光的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告龙文光承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年三月九日 书记员  杨艳苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更458号 罪犯陆全安，男，1973年8月15日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年12月10日作出（2009）南市刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人陆全安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陆全安与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145543元。判决发生法律效力后，2010年2月5日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年8月3日起至2032年2月2日止），剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2030年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆全安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆全安予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆全安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆全安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯陆全安系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆全安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆全安减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年2月2日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0681民初583号原告王正尉，男，1976年6月4日出生，汉族,户籍所在地东港市。委托代理人衣婕，系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告中国工商银行股份有限公司东港支行，住所地东港市大东管理区黄海大街130号，法定代表人：张志宏，系行长。委托代理人马晓楠，系辽宁泽宇律师事务所律师。本院在审理原告王正尉与被告中国工商银行股份有限公司东港支行名誉权纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正尉撤回起诉。案件受理费500元，原告已预交，本院收取250，余款250元退回原告。审 判 长  刘 丹人民陪审员  于开宁人民陪审员  汪 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 健
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初143号 原告：乐至县世发道路建设有限公司，住所地四川省乐至县童家镇福果村10社。统一社会信用代码：91512022555778828A。 法定代表人：毛世成，总经理。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺5号三单元202。统一社会信用代码：91500101621170897C。 法定代表人：兰荣峰。 原告乐至县世发道路建设有限公司与被告重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告乐至县世发道路建设有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐至县世发道路建设有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县世发道路建设有限公司撤诉。 案件受理费7162元，减半收取计3581元，由原告乐至县世发道路建设有限公司负担。 审判员 任 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赵爱玉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4437号之一申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。法定代表人张小赧。被执行人沈心芬，男，1968年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人沈心芬为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9903号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行沈心芬履行生效法律文书确定的债务541069.7元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈心芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈心芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈心芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币12167.10元。2、对被执行人沈心芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人沈心芬所有的坐落在台州市路桥区××路南侧××幢的不动产实施了查封手续，但该财产已在诸暨市人民法院【（2019）浙0681执保141号】另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人沈心芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈心芬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权4357.10元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4437号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年三月二十七日代书记员  陈丹红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4195号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人冯凌云，男，1974年9月23日生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与冯凌云金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到冯凌云有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39080号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  周栋平附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初199号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人陈政伟，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2018年12月28日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。 被告人伍珉锦，男，1995年6月14日出生，，汉族，初中肄业文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。 被告人傅明阳，男，1998年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。 本院于2020年3月18日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]130号起诉书及所附材料。经审查，被告人傅明阳不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]130号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执296号申请执行人吴振江，男，1985年7月4日生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人上海旻赞网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表：刘昕乐。申请执行人吴振江依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第10369号裁决书，于2020年1月2本院申请执行，要求被执行人上海旻赞网络科技有限公司支付26,822.54(人民币，下同)。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年3月27日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海旻赞网络科技有限公司名下所有银行账户、房产、证券资金账户；此外，案件执行过程中，申请执行人吴振江未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第10369号裁决书的本次执行程序。申请执行人吴振江仍享有要求被执行人上海旻赞网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海旻赞网络科技有限公司仍负有继续向申请执行人吴振江履行的义务；若申请执行人吴振江发现被执行人上海旻赞网络科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年三月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2608号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。法定代表人：蔡斌，系该行行长。被执行人：高树双，男，汉族，1978年2月11日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高树双借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初13522号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人高树双发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人高树双纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年3月25日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年三月二十六日书记员  苗振宇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初39号原告：康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，无业，住古交市。被告：刘美乐，女，1988年3月14日出生，汉族，无业，住古交市。第三人：古交市关头超市，住所地古交市腾飞路马兰滩院内。负责人：杨世明，经理。委托诉讼代理人：王小强，男，该超市员工。第三人：古交市航宇超市，住所地古交市镇城底镇工人村。负责人：李二莲，经理。原告康树友与被告刘美乐、第三人古交市关头超市、古交市航宇超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康树友与被告刘美乐、第三人古交市关头超市的委托诉讼代理人王小强、古交市航宇超市负责人李二莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康树友向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款36423元，判令被告退还原告为其垫付“古交市航宇超市”的货款13258.8元，垫付“古交市关头超市”的货款16327.5元，三项合计66009.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是古交市康达冷饮服务部的业主，被告是我服务部的送货员，在2018年4月14日至2018年5月4日期间，被告从我服务部提走货物共计65698元，但之后被告只退回16510.77元的货物和7010元的现金，这样被告将42177元的货物擅自出售后将货款装入自己腰包，扣除被告应得的提成后，被告尚欠原告货款36423元应退还。另外，2017年8月26日原告收取了第三人古交市关头超市的预付款5万元后，被告将5万元的货物全部提走，而实际上关头超市只收到部分货物，剩余货物被被告私自出卖，货款也没有交回我服务部，在之后的对账中，关头超市已将剩余货款作了扣款处理，导致我服务部损失16327.5元。同样，2017年9月1日原告收取了第三人古交市航宇超市的预付款29030元后，被告将29030元的货物全部提走，而实际上关头超市只收到部分货物，剩余货物被被告私自出卖，货款也没有交回我服务部，在之后的对账中，航宇超市也将剩余货款作了扣款处理，导致我服务部损失13258.8元。原告康树友提供的证据材料有1.销售明细单、销售退单、退货单，拟证明被告欠原告的货款；2.收据、对账明细，拟证明原告为被告垫付关头超市的货款；3.欠单、算账合计单，拟证明原告为被告垫付航宇超市的货款。被告刘美乐辩称，我对欠原告货款36423元认可，对欠原告垫付的关头超市货款16327.5元认可，对欠原告垫付的航宇超市的货款数额不认可，相差两千多元，欠单上右边部分项目和数量不认可，不是我书写的。第三人古交市关头超市述称，对原告所述关于我超市的内容没有异议。第三人古交市航宇超市述称，2017年8月28日我超市向原告订货，货款直接打给了原告，当日订货的“安慕希”和“经典牛奶”是49元一提，2017年8月28日至2018年4月22日期间，有“经典”6件、“安慕希”14件、“舒化”1件没送到，这些当时是49元订货，但是半年都没有送到，那这个价格肯定就不能按49元算了，剩余还有日期不好的换走以后也没有给我们还回来，是这两部分所欠，所以我超市认可原告为被告垫付了货款13258.8元。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告康树友原系古交市义学路康达冷饮服务部经营者，被告刘美乐系原告服务部的送货员，期间被告从原告服务部提走货物，共计欠原告货款42177元，扣除原告应向被告支付的劳动报酬，被告尚欠原告36423元。另查明，2017年8月26日原告收取了第三人古交市关头超市预付款5万元，后被告将5万元的货物从原告处提走，但并未全部送到关头超市，剩余16327.5元的货物被告也未交回原告处，后关头超市向原告作了16327.5元扣款。还查明，2017年9月1日原告收取了第三人古交市航宇超市预付款29030元，后被告将货物从原告处足额提走，但并未全部送到航宇超市，剩余货物被告也未交回原告处，后航宇超市向原告作了13258.8元扣款，庭审中，原告与被告及第三人古交市航宇超市经核算认定原告为被告垫付的航宇超市货款为12131.8元。本院认为，合同双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告刘美乐从原告康树友处提取货物，应当向原告支付相应货款，经庭审，被告尚欠原告货款64882.3元的事实清楚，双方债权债务关系明确。综上所述，原告康树友要求被告刘美乐支付货款的诉求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：1被告刘美乐支付原告康树友货款64882.3元，于本判决生效之日起三十日内支付；2驳回原告康树友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告康树友负担14元，由被告刘美乐负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年三月二十日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢53号之五申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，该公司执行董事。被执行人陈金福，男，1950年8月4日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人刘爱福、梁秀珍、陈金福金融借款合同纠纷一案，本院(2015)寿民初字第131号民事判决书业已生效，因被执行人陈金福未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2020年3月23日向本院申请恢复强制执行程序，本案现已恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈金福在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县X营业所账户内存款人民币30350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年三月二十六日书记员  王凯丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初50号原告：何安家，男，1947年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张凤朝，男，1959年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告何安家与被告张凤朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告何安家到庭参加诉讼，被告张凤朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息合计43000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年10月27日，被告因修建房屋向我借款2万元使用，此后一直未还。2018年5月30日，被告重新为我出具借据，载明被告欠我借款本息41000元；于2019年5月30日偿还，并另外支付利息2000元。现还款期限已过，被告一直未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系同村村民。2006年10月27日，被告因修建房屋向原告借款2万元使用，此款一直未还。2018年5月30日，被告重新为原告出具借据，载明被告欠原告借款2万元、利息21000元，合计41000元，于2019年5月30日偿还，并另外支付利息2000元。现还款期限已过，被告未偿还原告借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款使用，应当及时偿还借款，其拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的公平、诚信原则，应承担偿还借款的违约责任。根据被告于2018年5月30日出具的借据，可确定被告尚欠原告借款本金2万元、利息23000元，合计43000元，并于2019年5月30日偿还，故对原告要求被告偿还借款本息43000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张凤朝于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告何安家借款本金20000元、利息23000元，合计43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由被告张凤朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年三月二十七日法官助理于洋书记员唐岩波
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终150号 上诉人（原审起诉人）：陈中秋，男，1967年9月18日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈中秋因不服浙江省东阳市人民法院作出的（2020）浙0783行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 陈中秋上诉称，其在一审中提交了一份陈中秋D级危房拆前、拆后的照片和三份土地权证。二份危房改造政策问答证明了行政审批事项与上诉人有利害因果关系。目前陈新德户使用的宅基地系我户已确权登记的宅基地。因镇政府重复审批违法，损害了我户已审批登记的宅基地使用权。《土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第一百三十六条规定，证明镇政府对第三人陈新德占用上诉人宅基地建房审批违法，损害了上诉人的合法权益。上诉人在一审中提交了一份陈新德老房未拆图，三分陈新德户私人占用宅基地建房审批表和二份东阳市自然资源和规划局的告知书证明了陈新德户宅基地审批已违法。综上，请求：撤销东阳市人民法院作出（2020）浙0783行初5号的裁定，并依法给予立案审查。上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，宅基地审批系行政机关允许行政相对人拥有宅基地的资格，本身并不确定宅基地的位置。上诉人提供的证据不足以证明，其与东阳市千祥镇人民政府对陈新德户宅基地的审批行为之间存在利害关系。一审裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 徐艳锦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1768号原告：程树芬，女，汉族，1974年11月25日出生，住所地重庆市江津区。被告：陈玲，女，汉族，住所地重庆市江津区。本院在审理原告程树芬与被告陈玲买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日通知原告程树芬缴纳诉讼费用，但原告程树芬在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年三月十二日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27714号申请执行人：许平，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人：海佑投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗云波。申请执行人许平依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第6351号裁决书于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人海佑投资管理(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人海佑投资管理(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但无足额钱款可供执行；另本院依法查封了被执行人名下车牌号为沪BQXXXX的车辆，但无法查明上述车辆的行踪。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第6351号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年三月十八日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执137号之四申请执行人：李国华。被执行人：李前乾。被执行人：李海芹。本院在执行申请执行人李国华与被执行人李前乾、李海芹纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李海芹的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  熊彦敏