湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1784号上诉人（原审原告）：李正强，男，1948年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳（系李正强女儿），女，1974年10月10日出生，汉族，湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：黎杏元，女，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芳（系黎杏元女儿），女，1974年10月10日出生，汉族，湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：周南书，女，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫天航，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。上诉人李正强、黎杏元因与被上诉人周南书、莫天航共有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李正强、黎杏元的上诉请求：依法撤销原裁定，由一审法院对本案继续进行审理。事实与理由：1、李正强、黎杏元的起诉符合法定的起诉条件，两人属于与本案有直接利害关系的公民。2、即使一审法院认定本案尚不具备起诉条件适用法律正确，也不应当直接裁定驳回起诉，而是裁定本案中止审理，以其他相关案件的审理结果为依据，现相关案件仍在处理过程中。被上诉人周南书、莫天航辩称，一审裁定是正确的，涉案房屋的相关案件正在再审审理过程中，尚未有处理结果，本案目前尚不具备处理的条件，应驳回起诉。李正强、黎杏元应待相关权利义务在相关案件的再审处理结果中明确后再另行主张本案的诉求。李正强、黎杏元向一审法院起诉请求：1、依法确认李正强、黎杏元为长沙市雨花区安置房（一至四层，建筑面积为378平方米）的共有权人，并享有22.56%的份额；2、判令周南书、莫天航承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李正强、黎杏元系夫妻关系，二人生育了李建勇、李建斌、李芳三名子女，周南书与李建勇原系夫妻关系，周南书、莫天航系母子关系，案外人李瑞兴（于2008年2月5日去世）系李正强的父亲。2000年11月16日，原长沙市雨花区黎托乡大桥村村民代表大会通过《大桥村征地房屋拆迁和重建安置暂行办法》，其中第五条第二款规定，凡有儿女或孙子女，无论其祖父母、父母是否单独列户，祖父母、父母住房面积一律跟子女或孙子女走（平均分摊），不另分户头地基。2003年8月，李正强、黎杏元的房屋被拆迁。本案诉争房屋位于长沙市雨花区安置房（四层），建筑面积为380平方米左右。李正强、黎杏元提供的长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会出具的《大桥社区三号安置小区各户情况明细》显示“三区28栋北二单元（小），分房人口2.5825，即周南书（户主）、莫天航、李正强、黎杏元、李瑞兴，其中李正强、黎杏元各0.25，李瑞兴0.0825”；周南书、莫天航提供的原长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会于2009年12月4日出具的《证明》，内容为：兹有我村祠堂湾组莫天航同志由村统一分配有安置房壹栋，具体位于长沙市雨花区，该房屋产权证尚由村统一办理过程中，不属违章建筑、临时建筑、更不是危房。2009年11月11日，一审法院受理了周南书诉李建勇离婚纠纷一案，经一审法院主持调解，双方达成了调解协议，法院于2009年12月3日作出（2009）雨民初字第4448号民事调解书，内容为：周南书与李建勇自愿解除婚姻关系，夫妻共同所有的位于长沙市雨花区北二门的安置房一栋（除已经卖出的房屋外）归周南书所有，位于长沙市雨花区的400平米的过渡房一套归李建勇所有。后李正强、黎杏元与周南书、莫天航为诉争房屋的共有权问题经大桥社区筹建委员会多次调解未果，遂于2018年1月8日诉至一审法院，请求判如所诉。一审法院于2018年4月9日作出（2018）湘0111民初33号民事判决书，驳回了李正强、黎杏元的诉讼请求。李正强、黎杏元对上述判决结果不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月17日作出（2018）湘01民终4242-1号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2018）湘0111民初33号民事判决书，将该案发回重审。另查明，李正强、黎杏元向一审法院提起第三人撤销之诉，要求撤销一审法院作出的（2009）雨民初字第4448号民事调解书第二项，即夫妻共同所有位于长沙市雨花区北二门的安置房一栋（除已经卖出的房屋外）归周南书所有，位于长沙市雨花区的400平米的过渡房一套归李建勇所有。一审法院作出（2018）湘0111民初3868号民事判决书，支持了李正强、黎杏元的上述请求。周南书对上述判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院作出（2019）湘01民终538号民事裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2018）湘0111民初3868号民事判决书，将该案发回重审。再查明，李正强、黎杏元就一审法院作出的（2009）雨民初字第4448号民事调解书进行申诉。2019年9月30日，一审法院作出（2019）湘0111民监15号民事裁定书，经一审法院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书对夫妻财产部分的处理确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由一审法院另行组成合议庭再审。一审法院认为，（2009）雨民初字第4448号民事调解书虽已确认长沙市雨花区安置房（一至四层，建筑面积为378平方米）（以下简称涉案房屋）归周南书所有，但该案已经一审法院作出的（2019）湘0111民监15号民事裁定书认定，其中涉及夫妻财产部分的处理确有错误，并已裁定进入再审程序。因此，涉案房屋是属于周南书与李建勇的夫妻共同财产还是属于上述二人与李正强、黎杏元的家庭共同财产尚需在再审程序中予以查明，相关权利义务亦应在查明事实后另案主张。现李正强、黎杏元在本案中直接要求确认其为涉案房屋的共有权人并进行份额确认，尚不具备起诉条件，故本案应当驳回李正强、黎杏元的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李正强、黎杏元的起诉。本案适用普通程序收取受理费3229元，退还给李正强、黎杏元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案案由为共有权确认纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审法院驳回李正强、黎杏元的起诉是否正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，经查，本案诉争房屋位于长沙市雨花区安置房（四层），建筑面积为380平方米左右。李正强、黎杏元一审中提供的长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会出具的《大桥社区三号安置小区各户情况明细》显示“三区28栋北二单元（小），分房人口2.5825，即周南书（户主）、莫天航、李正强、黎杏元、李瑞兴，其中李正强、黎杏元各0.25，李瑞兴0.0825”，故李正强、黎杏元与本案有直接利害关系，属于本案适格诉讼主体。至于能否确认李正强、黎杏元对涉案房屋的共有权需要经审理后作出判断。原审因涉案房屋属于周南书与李建勇的夫妻共同财产还是属于上述二人与李正强、黎杏元的家庭共同财产尚需在他案再审程序中予以查明为由，认定李正强、黎杏元不具备起诉条件，驳回两人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5794号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年三月五日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。