安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初45号原告（反诉被告）：陈荣根，男，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被告（反诉原告）：全椒县金谷农业专业合作社，住所地安徽省全椒县古河镇周湖村余庄村民组，统一社会信用代码93341124099809888T。法定代表人：钱昌维，该合作社经理。被告：钱昌维，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告陈荣根与被告全椒县金谷农业专业合作社（以下简称金谷合作社）、钱昌维土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，诉讼中，金谷合作社提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。陈荣根及其委托诉讼代理人韩金聪、金谷合作社、钱昌维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈荣根向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还陈荣根定金80000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至实际清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：陈荣根经他人介绍到被告处承租被告的390亩农田，2017年12月16日，陈荣根与被告签订了一份《农田承包合同书》，合同就承包形式、承包期限、土地价格、违约责任等做了明确约定，合同同时约定陈荣根需向被告交纳40000元定金作为承租土地的保证金，当日陈荣根以现金的方式向被告支付了40000元定金，被告出具“定金收据”一份交陈荣根收执。合同签订后，陈荣根为履行合同做了种种准备，但被告却没有将涉案土地交陈荣根耕种，陈荣根多次和被告协商此事无果。陈荣根认为，根据双方合同约定及相应法律规定，被告实际已收取陈荣根40000元定金，现被告违约没有将涉案土地交给陈荣根耕种，故提起诉讼。金谷合作社辩称，陈荣根诉称合同签订后并未实际履行与事实不符，陈荣根诉请返还保证金没有事实和法律依据。1、陈荣根与金谷合作社签订的农田承包合同系双方真实意思表示，金谷合作社经全椒县古河镇周湖行政村同意将余庄村民组390亩承包地转租给陈荣根，并不违反法律规定，农田承包合同合法有效；2、合同签订后为保证陈荣根履行合同，金谷合作社收取了履约定金40000元，并将涉案390亩承包地交付给陈荣根实际租赁；3、陈荣根在租赁期间内仍拖欠金谷合作社租金未支付，金谷合作社将反诉陈荣根支付租金并承担违约责任，40000元保证金应从租金和违约金中抵扣，金谷合作社已无返还保证金的必要。钱昌维辩称,本案的主体应该是金谷合作社，钱昌维作为金谷合作社法定代表人在合同中的签字行为仅代表公司，钱昌维个人不对外承担法律责任。金谷合作社向本院提出反诉请求：1、判决陈荣根支付金谷合作社2019年1月1日至2019年12月31日田亩租金35100元；2、判决陈荣根支付金谷合作社违约金78000元；3、本案反诉费由陈荣根承担。事实与理由：2011年10月10日，金谷合作社和全椒县古河镇周湖村签订《农田承包合同书》，约定全椒县古河镇周湖村将539亩承包土地以出租方式流转给金谷合作社，租赁期限从2011年10月至2021年10月1日止。2017年12月16日，金谷合作社和陈荣根签订《农田承包合同书》，约定将全椒县古河镇周湖村余庄村民组（以下简称余庄村民组）的390亩承包地转租给陈荣根耕种，租赁期限从2018年10月1日至2020年10月1日止，第一年租赁费590元/亩，按60平方计算，同时双方还口头约定陈荣根需将种植的粮食售卖于金谷合作社。现陈荣根第一年租金仅按500元每亩支付租金给金谷合作社，第一年到期后下剩租金亦未支付；另金谷合作社现以诉讼方式明确提出解除《农田承包合同书》，且陈荣根自承租土地以来，并未将粮食出售于我，给我造成了一定的经济损失，故应按合同第六条承担违约金200元/亩。陈荣根辩称，1、金谷合作社在明知无权将涉案土地出租给陈荣根这种情况下，仍采取隐瞒、欺骗的方式，在陈荣根不知情的情况下签订了农田承包合同，该合同系以合法形式掩盖非法目的，以达到非法收取陈荣根40000元定金的不正当目的，严重侵犯了陈荣根的合法权益；2、金谷合作社和陈荣根签订的合同并没有实际履行，案涉土地是由村民组转租给陈荣根耕种的，金谷合作社应当对合同的无效承担全部责任，并承担双倍返还定金的过错责任；3、本案的土地租金也全部由陈荣根通过村民组长全部支付给村民，不存在有欠付租金的情形；4、陈荣根不愿支付违约金78000元，陈荣根耕种的土地是因其在支付租金的条件前提下，由全体村民将涉案土地交其耕种，双方并没有约定陈荣根有将粮食出卖于金谷合作社的义务，所以陈荣根没有任何违约情形；5、根据余庄村民组组长陈述，金谷合作社一直不履行支付给村民组承包费的义务，金谷合作社于2018年10月之前明确告知村民组其不履行和村委会及村民签订的合同，全体村民即表示谁支付村民租金，村民就和谁签订合同，这也是法律赋予全体村民可以自主决定流转自己土地经营权的权利。村民组及全体村民认为陈荣根诚实守信，截止到目前为止，陈荣根都一直足额交纳了相应的租金，后村民组及村民与陈荣根签订了期限自2018年12月至2019年12月的合同，该合同系陈荣根和村民组及全体村民真实意思表示，具有法律的效力，应当受到法律的保护，并且该合同也一直在真实有效的履行。综上，金谷合作社的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明：2011年10月10日，金谷合作社（乙方）与全椒县古河镇周湖村余庄村民组村民（甲方）签订《农田承包合同书》，合同主要内容为：甲方有土地539亩交给乙方经营，乙方在承包土地上经营农业，不得改变土地使用现状；出租（承包）期限自2011年起至2021年10月止；乙方承包费第一年以每亩500元计算，第二年起每年随着国家中籼稻保护价作相应调整；每年在10月30日前按时支付甲方出租费，逾期不交，视为违约；合同第六条第二项的内容“乙方在承包（出租）期限内有权单独将合同（出租合同）约定其享有的全部权利转让给第三者……”被划掉。2011年10月20日，全椒县古河镇周湖行政村村民委员会（以下简称周湖村委会）在上述合同的“村委审批意见栏”签署“同意转租”并盖章。2017年12月底，经孙某介绍，陈荣根与金谷合作社商谈上述余庄村民组土地转租事宜。经协商，金谷合作社（甲方）与陈荣根（乙方）于2017年12月16日签订《农田承包合同书》，双方约定：甲方有土地390亩交给乙方经营，乙方在承包土地上经营农业，不得改变土地使用现状；出租（承包）期限自2018年10月1日至2020年10月1日止；乙方承包费用第一年以每亩590元计算，每年在9月30日前按时支付甲方出租费，逾期不交，视为违约；乙方交40000元作为保证金，不得提前支取；转让费春节前首付50%，种稻前剩下50%一次性付清；双方在承包期间不得要求终止合同，若一方提出终止合同,须向对方支付违约金人民币每亩200元。双方口头约定于2018年5月种田时付50%租金，割稻时付50%租金。当日，陈荣根交付给金谷合作社40000元定金。陈荣根于2018年开始耕种余庄村民组村民的390亩农田。2018年12月底，钱昌维让其哥哥带领陈荣根逐户支付租金，陈荣根将2018年的租金及利息直接支付给了余庄村民组村民。后双方就2019年的租金支付问题进行协商，陈荣根表示因租金过高所以不再承租，钱昌维表示可以找村民商量降低租金，但最终未能协商一致。2019年2月，钱昌维联系他人，欲将案涉土地转租给他人养殖龙虾，但由于余庄村民组生产队长不同意而未果。2019年3月29日，余庄村民组村民（甲方）与陈荣根（乙方）签订了一份《农田承包合同书》，双方约定：甲方有土地390亩（后余庄村民组组长改为435亩）交给乙方经营，乙方在承包土地上经营农业，不得改变土地使用现状；出租（承包）期限为一年，自2018年12月起至2019年12月止；承包费按每亩500元计算，每年12月30日前按时支付出租费，逾期不交，按照1分利息支付。陈荣根已将2019年的租金支付给余庄村民组村民，金谷合作社未向余庄村民组村民支付2019年的租金。为进一步查明案情，本院前往周湖村委会进行了调查，查明：1、金谷合作社和陈荣根签订合同时，余庄村民组对此不知情；2、余庄村民组组长陈述，“按照约定应在2018年10月付2019年租金，到了2019年钱昌维也不付，老百姓着急，正好陈荣根2018年种我们的地，所以2019年我们就直接找了陈荣根”；3、2020年3月5日，余庄村民组村民（甲方）与陈荣根（乙方）再次签订了一份《农田承包合同书》，约定出租土地田亩数为400亩,出租期限自2019年12月底至2022年12月底止,2020年租金为480元/亩,下两年租金按市场价格计算,合同其他内容与双方2019年3月29日签订的《农田承包合同书》基本一致；4、金谷合作社在庭审中提交的其与陈荣根签订的《农田承包合同书》上尾部有“同意转租”字样并加盖了周湖村委会的公章，注明日期为“2018年5月6日”，钱昌维称系周湖村委会工作人员汪开祥书写，经本院向汪开祥调查，汪开祥称，“大概是2019年七八月份，钱昌维拿着合同来找我，我就签了，我在合同上签字、盖章时没有经过余庄村民组村民的授权”。另查明，庭审中，金谷合作社申请证人孙某出庭陈述，孙某作证称陈荣根到钱昌维处包田是经其介绍，当时陈荣根给付40000元保证金至谷合作社，土地承包期结束，保证金则从承包费中扣除。以上事实，有双方当事人陈述，陈荣根提交的收据、陈荣根与金谷合作社签订的《农田承包合同书》、陈荣根与余庄村民组签订的《农田承包合同书》、通话记录，金谷合作社提交的金谷合作社和余庄村民组签订的《农田承包合同书》、陈荣根与余庄村民组签订的《农田承包合同书》，本院调查笔录等证据予以证实。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、钱昌维是否系本案适格被告；2、金谷合作社与陈荣根签订的《农田承包合同书》是否有效，金谷合作社是否已实际履行了将案涉土地交付给陈荣根经营的义务；3、金谷合作社收取陈荣根的40000元定金是否应予退还；4、金谷合作社要求陈荣根支付2019年拖欠的租金35100元是否有事实和法律依据；5、金谷合作要求陈荣根支付违约金78000元是否有事实和法律依据。关于争议焦点1：陈荣根与金谷合作社签订《农田承包合同书》，并向金谷合作社交纳了40000元定金，故合同的相对方为陈荣根与金谷合作社。钱昌维系金谷合作社的法定代表人，其与陈荣根商谈土地转租、收取定金等，系履行职务行为，因此其个人并非本案适格被告。关于争议焦点2：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。金谷合作社与余庄村民组村民签订的《农田承包合同书》并未约定金谷合作社有转租权，2017年，金谷合作社与陈荣根签订《农田承包合同书》时，村民对此不知情，也未授权周湖村委会及相关人员同意转租的权限，故金谷合作社与陈荣根之间的《农田承包合同书》在签订时尚未生效。2018年，陈荣根开始耕种土地，并于12月底逐户支付租金，村民已收取租金，视为村民对金谷合作社该次转租行为的追认，故金谷合作社和陈荣根签订的《农田承包合同书》自始发生法律效力。金谷合作社于2018年将390亩土地转租于陈荣根实际经营，故陈荣根要求金谷合作社双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点3：2018年底，在双方就2019年租金未协商一致的情况下，陈荣根即明确表示不再承租案涉土地，2019年2月，金谷合作社联系他人欲将案涉土地出租,用于养殖龙虾，其行为也表明金谷合作社不再履行和陈荣根签订的《农田承包合同书》，故金谷合作社和陈荣根签订的《农田承包合同书》解除，双方的权利义务终止。结合证人孙某陈述，合同不再履行时，金谷合作社应退还陈荣根定金，因此，金谷合作社应退还陈荣根定金40000元。关于争议焦点4：2019年2月，金谷合作社与陈荣根签订的《农田承包合同书》已解除，陈荣根于2019年3月29日与余庄村民组村民签订了《农田承包合同书》，并实际支付了2019年的土地租金，故金谷合作社向陈荣根主张2019年的土地租金无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于争议焦点5：2018年陈荣根在钱昌维的安排下已支付全部租金及利息，金谷合作社主张陈荣根未按照签订合同时口头约定将稻谷出售于其，给其造成了经济损失，但未提供证据证明，且陈荣根对此不予认可，因此金谷合作要求陈荣根支付违约金78000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告全椒县金谷农业专业合作社于本判决生效后十日内退还原告陈荣根定金40000元；二、驳回原告陈荣根的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告全椒县金谷农业专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告陈荣根和被告全椒县金谷农业专业合作社各负担450元；反诉费减半收取计1281元，由被告全椒县金谷农业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇二〇年三月二十七日法官助理徐殿萍书记员唐菲菲附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。3、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。