wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异14号 案外人：杨洪，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 申请执行人：王涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：罗国棋，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘明东，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：罗江，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：张鹏，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴芙蓉依山居，统一社会信用代码915107047779211408。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 在本院执行王涛、罗国棋与刘明东、罗江、张鹏、四川浩兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨洪于2020年2月17日对执行位于四川省绵阳市涪城区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨洪称，请求：1.撤销位于四川省绵阳市涪城区房屋的拍卖结果；2.暂缓将上述房屋的拍卖款支付申请执行人。事实与理由：四川省泸州市中级人民法院在执行王涛、罗国棋与四川浩兴实业有限公司等借款合同纠纷一案中，查封了四川浩兴实业有限公司开发建设的城南御郡尚未办理备案登记的所有房屋，其中位于四川省绵阳市涪城区房屋属案外人于2013年7月2日与四川浩兴实业有限公司签署了《商品房认购书》，支付了全额购房款，并早已经取得了房屋的钥匙实际占有该房屋，由于四川浩兴实业有限公司的原因一直没有办理备案登记。该房屋属于案外人的合法财产，应当受到法律保护，四川省泸州市中级人民法院将该房屋视为四川浩兴实业有限公司的资产进行拍卖错误。为此，请予支持案外人的请求，以维护案外人的合法权益。 申请执行人王涛、罗国棋以及被执行人刘明东、罗江、张鹏、四川浩兴实业有限公司未答辩。 本院查明，关于王涛、罗国棋与刘明东、罗江、张鹏、四川浩兴实业有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）泸民初字第149号民事判决，宣判后，刘明东、罗江、张鹏、四川浩兴实业有限公司不服提出上诉，四川省高级人民法院受理后经调解于2016年6月7日作出（2016）川民终310号民事调解书，载明：一、罗江于本调解书生效之日起二十日内支付王涛、罗国棋本金800万元及利息（利息自2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、张鹏于本调解书生效之日起二十日内支付王涛、罗国棋本金168万元及利息（利息自2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；三、罗江、张鹏于本调解书生效之日起二十日内支付王涛、罗国棋律师代理费40万元；四、罗江对上述第二项债务承担连带清偿责任，张鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任，刘明东对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、四川浩兴实业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；……该调解书发生法律效力后，因刘明东、罗江、张鹏、四川浩兴实业有限公司未按调解协议履行义务，王涛、罗国棋向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立（2018）川05执恢47号案执行。执行中，本院于2018年11月12日作出（2018）川05执恢47号之一执行裁定，对被执行人四川浩兴实业有限公司名下开发的浩兴·城南御郡商品房45套（其中包括四川省绵阳市涪城区房屋）予以查封。四川省绵阳市涪城区房屋经本院依法公开拍卖、变卖，该房由杨蕊菡以最高价478018.40元竞得。2019年2月22日，本院作出（2018）川05执恢47号之三执行裁定：一、绵阳市涪城区××路××号浩兴·城南御郡44套房产的所有权归买受人蒲光明等44人（详见变卖成交清单，该清单上载明其中城南御郡××幢××单元××层××号房屋由杨蕊菡竞得）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人蒲光明等44人时起转移；二、买受人蒲光明等44人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。买受人于2019年2月26日签收了（2018）川05执恢47号之三执行裁定书。申请执行人王涛、罗国棋分别于2019年3月12日、4月15日在本院领取了相关执行款。2019年7月12日，申请执行人王涛、罗国棋向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查于同日作出了（2018）川05拟恢47号之四执行裁定，终结（2018）川05执恢47号案件的执行。 另查明，案外人杨洪向本院提出书面异议的申请书的落款时间为2020年1月19日。 本院认为，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定针对特定执行标的提出书面异议，目的是阻却对该执行标的的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结这前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人所提异议指向的执行标的已经拍卖、变卖成交并裁定给第三人，且该执行案件已经由本院依法裁定终结执行，案外人在此之后提出书面执行异议，已不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定救济，案外人所提异议请求，本院依法不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人杨洪的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  胡艳 二〇二〇年三月二日 书记员  王艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初460号原告:申素娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申素娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金7289.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款收据支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，双方签订《商品房预售合同》一份，定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区金柱大学城房产一套，总房款728903元，原告依约交付了购房款，涉案房于2015年5月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告申素娟逾期办证违约金7289.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年三月二十六日书记员  张艳君
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民特1号 申请人：刘敏，女，1975年3月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被申请人：宋长利，男，1974年11月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 申请人刘敏申请宣告被申请人宋长利无民事行为能力一案，本院立案后，在审理过程中，申请人刘敏于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘敏撤回起诉。 审判员  周俊英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1040号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区。负责人：潘军、行长。委托代理人：袁永祥，该行职员。被执行人：徐军，男，1977年4月29日生，汉族，住南通市开发区。关于中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与徐军公证债权文书一案，江苏省南通市南通公证处作出的（2012）通南证经内字第764号具有强制执行效力的债权文书公证书已经生效。因徐军未按上述文书履行义务，中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2020年3月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执1040号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月十二日书记员 陆 燚
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初75号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人苏超，男，1985年3月10日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市（户籍所在地河南省尉氏县）。曾因犯非法拘禁罪，于2008年1月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2008年12月5日被新密市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月30日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）713号起诉书指控被告人苏超犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人苏超及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年9月21日23时许，苏超来到河南省新郑市龙湖镇王许村，在王许村南街五金电料水暖五交化店内购买一把菜刀、一把杀猪刀，并将两把刀具藏匿在身上，随后苏超来到侯某经营的服装厂，手持两把刀具对侯某进行言语威胁。针对以上指控，公诉机关提供了被告人苏超的供述和辩解，被害人侯某的陈述，证人王某1、刘某、王某2、程某的证言，新郑市公安局出具的辨认笔录，现场照片，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据证实，认为被告人苏超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人苏超系坦白、有前科，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人苏超认罪认罚并自愿签订具结书；其辩护人认为苏超系坦白、认罪认罚，建议对被告人苏超从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年9月21日23时许，苏超来到河南省新郑市龙湖镇王许村，在王许村南街五金电料水暖五交化店内购买一把菜刀、一把杀猪刀，并将两把刀具藏匿在身上，随后苏超来到侯某经营的服装厂，手持两把刀具对侯某进行言语威胁。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事判决书等其他书证材料；2、被告人苏超的供述和辩解；3、被害人侯某的陈述；4、证人王某1、刘某、王某2、程某的证言；5、辨认笔录。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人苏超及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人苏超持刀随意恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人苏超应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人苏超的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚；3、自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人罪责不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月22日起至2020年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中审 判 员  赵梅香人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  路 平
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初178号 原告：俞华飞，女，1968年8月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：俞洁，女，1984年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：单智松，男，1980年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告俞华飞与被告俞洁、单智松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞华飞的委托诉讼代理人张科及被告俞洁、单智松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞华飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金370000元，并支付利息（其中50000元自2019年4月3日起至付清之日止按月息1%计算，80000元自2018年6月28日起至付清之日止按年息10%计算，90000元自2018年6月1日起至付清之日止按年息10%计算，50000元自2018年9月1日起至付清之日止按月息1%计算，100000元自2018年8月23日起至付清之日止按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年起，被告俞洁以两被告经商需要资金为由陆续从原告处借走370000元，并约定支付相应利息，利息分别自各笔借款之日起按年计付。其中，2011年借款100000元按月利率10‰计息，2013年借款50000元按月利率10‰计息，2014年借款50000元按月利率10‰计息，2017年借款80000元按年利率10％计息，2018年5月17日借款50000元年利率10％计息，2018年5月底借款40000元年利率10％计息。2019年6月份左右，经双方协商，重新出具了五份借条，其中2018年出借的两笔合并为一笔计算。后因原告急需用钱，开始要求被告俞洁归还款项，但其多次推诿。2019年12月初，原告再次找到被告俞洁协商此事，并要求被告单智松共同承担该笔债务，在获得被告单智松电话里同意后，原告将五份借条交给被告俞洁带回家中，由被告单智松签字后归还给原告。后原告又多次要求两被告归还借款，均未果。两被告于2019年间共向原告支付利息22000元，其中2000元系用于支付2017年度的利息欠款，至今尚欠2018年度(指2018年某月某日至2019年同月同日的前一日)结算利息21000元，对2019年度及之后的利息分文未付，借款本金均未归还。 被告俞洁、单智松共同答辩称，对本案的借款事实及欠款情况、利息计算标准均无异议，五份借条均是两被告本人签名确认的，但是现在资金确实紧张，希望原告能够让两被告分期还款，且双方也曾约定分期归还借款。关于五笔借款的利息支付情况：其中，落款日期为2018年6月1日的90000元借款截至2019年5月31日、落款日期为2018年6月28日的80000元借款截至2019年6月27日、落款日期为2018年8月23日的100000元借款截至2019年8月22日、落款日期为2018年9月1日的50000元借款截至2019年8月31日的应付利息共尚欠21000元；前述90000元借款自2019年6月1日起、80000元借款自2019年6月28日起、100000元借款自2019年8月23日起、50000元借款自2019年9月1日起的利息均尚未支付。另外，落款日期为2019年4月3日的50000元借款，截至2019年4月2日止的利息已付清，自2019年4月3日起的利息尚未支付。 原告为证明其主张，向本院提交借条五份。本院经审核予以确认并在卷佐证。 被告俞洁、单智松均未提交证据。 本院认定事实如下：2011年至2018年间，被告俞洁因需分六次共向原告借款370000元，双方约定各笔借款自借款之日起按年计付相应利息，上一年度利息结清后相应借款日期延后一年并重新出具借条。后经双方结算，被告俞洁最终向原告出具了五份借条，分别是借款日期为2018年6月1日、借款金额为90000元、约定利息按年利率10%计算的借条一份，借款日期为2018年6月28日、借款金额为80000元、约定利息按年利率10%计算的借条一份，借款日期为2018年8月23日、借款金额为100000元、约定利息按月利率10‰计算的借条一份，借款日期为2018年9月1日、借款金额为50000元、约定利息按月利率10‰计算的借条一份，借款日期为2019年4月3日、借款金额为50000元、约定利息按月利率10‰计算的借条一份。被告单智松亦在五份借条的借款人栏签名确认前述借款事实。原、被告双方均确认案涉五笔借款在2018年度尚欠利息合计21000元，2019年度及之后的利息均未支付，借款本金370000元亦未归还。 本院认为，原、被告双方的借贷意思表示真实，内容符合法律规定，属有效民间借贷关系，双方应依约全面履行各自的义务。借贷双方未明确约定还款期限，原告依法可随时催告两被告在合理期限内返还，而起诉作为催讨方式的一种，应视为原告已履行催告义务，两被告至今未履行还款义务，属违约，应承担相应法律责任。另，两被告未向本院提交证据证明原、被告双方曾约定分期还款，原告对此亦不予认可，故本院对该意见难以采信。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 俞洁、单智松返还给俞华飞借款本金370000元，并支付2018年度所欠利息21000元，再支付剩余利息（其中，50000元借款自2019年4月3日起按月利率10‰计算、90000元借款自2019年6月1日起按年利率10%计算、80000元借款自2019年6月28日起按年利率10%计算、100000元借款自2019年8月23日起按月利率10‰计算、50000元借款自2019年9月1日起按月利率10‰计算至付清之日止）。款均限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，财产保全费2570元，合计6295元，由俞洁、单智松负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年三月二日 书记员  应丽梅
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执872号 申请执行人:黄复明，男，1967年7月8日出生，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人:宁波高新区创美自动化设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清逸路66号044幢301-90，组织机构代码:074906745。 法定代表人:**剑。 被执行人:吴冯，女，1990年1月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人:叶秀石，男，1986年4月27日出生，住宁海县。 被执行人:褚权海，男，1980年10月23日出生，住余姚市。 被执行人:**剑，男，1987年1月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人:李建平，男，1985年9月3日出生，住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行（2019）浙0291执872号黄复明与宁波高新区创美自动化设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年三月二十九日 代书记员  励宇栋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初676号原告：王宏毅，女，1979年11月21日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告王宏毅与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼，被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还会籍费738.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，原告于2018年9月1日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致原告无法继续享受会员服务，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告向淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1288.00元，约定会员期限为2年。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，原告支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，原告于2018年9月1日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年8月30日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷730天×（730天-312天）=738.00元，故原告要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费738.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王宏毅与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王宏毅会籍费738.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年三月三十日代理书记员  乔鑫栋
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执123号 移送执行人：刑事审判庭。 被执行人：张博，男，1985年2月19日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行张博罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2016）川0923刑初199号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币6000元。移送执行人于2020年2月10日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人张博的财产情况，经查，被执行人张博有银行存款，本院已划拨444.58元。无证券、不动产、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.本院到大英县不动产登记中心和大英县公积金中心，经查询被执行人张博无不动产登记信息，未缴存公积金。 4.本院经询问大英县蓬莱镇桅杆坝村村主任，调查了解到被执行人张博无可供执行的财产。 5.对被执行人张博采取了限制高消费强制措施。 因被执行人下落不明，确无可供执行的财产。本案尚有5555.42元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年三月十六日 书记员 曹靖聆
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终447号上诉人（一审起诉人）：刘爱兰，女，1966年6月19日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：肖武松、刘德华，广东大洲律师事务所律师。上诉人刘爱兰因与万安县林业局、万安县人民政府企业资产分配纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2019)赣0828民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱兰上诉称，1、人民法院立案登记属于形式要件审查，不能作实体上的审查。原审法院以立代审、未审先判的行为，严重违反民事诉讼法规定，严重剥夺了上诉人的诉权。2、上诉人是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人与被上诉人均是本案适格的诉讼主体。上诉人提交的《企业组织章程》规定了职工集资93万元，银行借款807万元，县财政不出资。1995年8月10日，上诉人缴纳了集资款3000元人民币，实际履行了《企业组织章程》中规定的职工集资（股东出资）义务。虽然缫丝厂改制和注销了营业执照，但是企业经营期间形成的资产、债务仍然存在，因为企业并没有依法进行清算，所以出资职工及其他投资人投资形成的股权利益一直没有结算和分配。2019年3月15日，缫丝厂南区地块的土地使用权被拍卖成交后，缫丝厂剩余的资产价值才得以最终确定为9400万元，上诉人作为企业的出资人即股权持有人完全有权要求分配其中的权益。3、上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的四个条件，亦不存在民事诉讼法第124条规定的情形，法院依法应当受理上诉人的起诉。为此，请求撤销万安县人民法院作出的（2019）赣0828民初1893号民事裁定，并裁定由万安县人民法院立案受理上诉人的起诉。本院认为：经查，原万安县缫丝厂属万安县农业局主管的国有独资企业。现上诉人在一审的诉请分配原万安县缫丝厂剩余厂房土地资产拍卖款，而国有独资企业是指企业全部资产归国家所有，故原审裁定认为上诉人无权提出分配，原万安县缫丝厂的资产拍卖所得款与刘爱兰不具有利害关系，并无不妥。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。则原审裁定对刘爱兰的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1323号 扈仕强、段金、罗国强、罗德良： 扈仕强与段金、罗国强、罗德良提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，扈仕强向本院申请执行的(2019)川05民终1366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执159号 申请执行人：廖金凤，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住博白县。 被执行人：庞英，女，1958年5月6日出生，汉族，居民住博白县。 被执行人：刘伟，男，1962年10月5日出生，汉族，居民住北海市海城区。 申请执行人廖金凤与被执行人刘伟、庞英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初3143号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘伟,庞英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖金凤于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人刘伟,庞英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金22万及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人刘伟,庞英的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其中扣划被执行人庞英名下银行账号的存款4000元。本院于2020年3月11日作出（2020）桂0923执159之二十号执行裁定书裁定查封被执行人刘伟、庞英名下共同所有的位于博白县博白镇教育路（住建局宿舍）3幢401号房（不动产权证号：桂（2018）博白县不动产权第0004370号），以及裁定提取被执行人庞英在博白县农村信用合作联社（账号：62×××45）代发的每月工资2000元，自2020年4月份起至本案债务履行完毕之日止。其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人领取执行款4000元，因未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初333号 原告：德州泓巨通讯科技有限公司，住所地临邑恒源经济开发区富民路南侧花园大道北侧。 法定代表人：隋世凯。职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘来超，该公司法律顾问。 被告：与德科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街161号1409室。 法定代表人：徐铁。职务：总经理。 原告德州泓巨通讯科技有限公司与被告杨与德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告与德科技有限公司无法直接送达相关诉讼材料，需公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 张 华 人民陪审员 杨立成 二〇二〇年三月十日 书 记 员 王 慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执483号之一申请执行人胡荣安，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省怀化市。被执行人戴司元，男，瑶族，1965年11月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人黄四新，女，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行胡荣安与戴司元、黄四新民间借贷纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院作出(2019)湘12民终1875号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人按生效文书确定的内容履行，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院作出（2020）湘1202执483号执行裁定书，于2020年3月26日：一、查封被执行人戴司元名下产权证号为0004XXXX的房产，期限为3年；二、查封被执行人戴司元名下车牌号为湘N1XXXX的车辆，期限为2年。因上述房产是被执行人的唯一住房，故暂不宜处置，本院将情况告知申请执行人胡荣安，申请执行人表示同意。被执行人戴司元的车辆未实际扣押，故属于“暂时无法处置的财产”。本院依法查询了被执行人名下的银行账号、其他车辆信息、其他不动产登记情况、住房公积金、收益性保险、金融理财产品，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，如不能提供本院将依法终本，但申请执行人未能提供财产线索。本院依法将被执行人戴司元、黄四新列入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年三月三十日代理书记员  杨东兰
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0104执3374号 申请执行人:贾冰伟，女，1988年9月20日出生，汉族，住址：黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人:辽宁民生惠科技股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。 申请执行人贾冰伟与被执行人辽宁民生惠科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年7月16日在本院立案执行,申请执行标的为18080元。 执行中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书，于2019年7月22日、2020年3月5日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，2019年8月8日经房产管理部门查询被执行人名下房产情况，以上均未查找到可供执行财产。2019年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）辽0104执3374号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年三月三十日 书记员 钟薪潼
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终41号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄永涛，男，1979年9月12日出生，汉族，本科文化，南昌市某某有限公司股东，户籍所在地：广东省梅州市五华县，现住广东省深圳市龙岗区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月15日被临时羁押，2019年2月22日被刑事拘留，同年3月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人邵睿，江西刘锡秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王博，男，1981年11月15日出生，汉族，高中文化，南昌市某某有限公司股东，住广东省湛江市霞山区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月25日被临时羁押，2019年5月10日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年5月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人邓乐、徐慧，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人黄永涛、王博犯集资诈骗罪一案，于2019年12月5日作出(2019)赣0104刑初371号刑事判决。原审被告人黄永涛、王博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定：2011年10月，被告人黄永涛（化名黄海涛）、王博（化名王渤）和李某（已判刑）、汪某某（已判刑）商议来江西省南昌市某某公司，骗取客户前来投资。2011年10月30日、2011年11月8日，被告人黄永涛、王博伙同李某、汪某某通过房屋中介分别联系上业主康某、万某某签订了租赁南昌市青云谱区某广场的合同，用于某某公司，经营茶叶。2011年12月19日，被告人黄永涛、王博和李某、汪某某通过熊某1的帮助成立了南昌市某某有限公司，李某任公司法定代表人，注册地址为南昌市西湖区。某某公司由李某、黄永涛、王博、汪某某共同成立，每人出资25%，出资以李某借款的名义，由李某用客户的投资款还给黄永涛、王博等人。李某等人先后聘请熊某某（化名罗某某，已判刑）、郭某某（另案处理）担任某某公司部门负责人，负责营销业务。李某、黄永涛、王博等人以某某公司经营茶叶业务为幌子，采取发传单、打电话、授课等方式进行宣传，以支付一年利率20%的高额利息为诱饵，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人陈某、李某、杨某等117人的集资款。骗取的集资款在李某、黄永涛、王博、汪某某四人之间进行分成。经鉴定，截至2019年9月3日，南昌市某某有限公司共向不特定对象115人集资共计人民币2,445,000元，已收回款项71,050元，吸收本金扣除已收回款项后的余额为2,373,950元。另有被害人王某、龚某2人因未提供合同和收据，故其报案金额未予认定。 2012年6月，因公司人去楼空，被害人向公安机关报案。被告人黄永涛、王博被公安机关列为网上追逃人员。2019年2月14日，被告人黄永涛被公安机关抓获归案；2019年4月25日，被告人王博被公安机关抓获归案。 上述事实，有经原审庭审并当庭质证的人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人张某、熊某1等人的证言；被害人陈某、徐某等人的陈述；被告人黄永涛、王博的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录；同步录音录像等等证据予以证实。 据此，原判认为，被告人黄永涛、王博伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用诈骗方法非法向社会宣传，非法集资人民币2445000元，返还部分被害人人民币71050元，造成被害人经济损失人民币2373950元，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款第（一）项，第五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人黄永涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人王博犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；三、责令被告人黄永涛、王博退赔115名被害人的经济损失人民币2373950元。 上诉人黄永涛及其辩护人提出：原判应认定其构成非法吸收公众存款罪，且量刑过重，请求法院从轻处罚。 上诉人王博及其辩护人提出：其不构成集资诈骗罪，且原判认定的犯罪金额有误，请求法院从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人黄永涛、王博及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人黄永涛及其辩护人、上诉人王博及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 经查，黄永涛在公安机关的供述、同案犯李某的供述、证人熊某某、熊某1、张某的证言及被害人徐某的陈述证据能够证明，某某公司系由黄永涛、王博和同案犯李某、汪某某四人共同成立，李某为法定代表人，黄永涛负责财务，王博负责投资及后勤等业务。黄永涛、王博分别使用化名，伙同李某等人非法集资，集资后即行分赃，未将集资款用于生产经营活动，明显没有返还本息的意愿，致使集资款不能返还，非法占有他人财物的目的明显，原审法院认定其二人构成集资诈骗罪准确无不当。原审根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出的判决并未量刑为重。江西神州司法鉴定中心的司法会计鉴定意见书的鉴定依据为报案人报案笔录、询问笔录、借款合同、项目合作经营合同书、某某公司回款情况表及收据等，并已剔除未能提供合同和收据的被害人，数据全面、准确。原审据此鉴定意见书认定的犯罪金额准确有效。 综上所述，上诉人黄永涛及其辩护人、上诉人王博及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄永涛、王博伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用诈骗方法非法向社会宣传，非法集资人民币2445000元，返还部分被害人人民币71050元，造成被害人经济损失人民币2373950元，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周兵 审 判 员 李成 审 判 员 张艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执947号 申请人：郑明霞，女，汉族，1980年5月23日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人郑明霞与被执行人湖州超群健身有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1580号 原告:王应广，男，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：费本根，上海建伟（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，上海建伟（南京）律师事务所律师。 被告：吴东峰，男，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王应广与被告吴东峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应广及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼,被告吴东峰经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王应广向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金424000元（起诉时为791000元，当庭变更诉讼请求为424000元），并自2019年1月1日起至该款项实际付清之日止，按照月利率2%向原告支付违约金；2.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。自2015年以来，被告多次以家庭生活及生意周转为由向原告借款，原告分别通过微信、支付宝、银行转账、银行取现及现金等方式将借款支付给被告，被告向原告出具多份借条及欠条。此后，原、被告双方对此前的借款分别进行了结算，被告向原告出具6份借条及一份欠条，并分别约定，还款期限及逾期还款违约金。上述借款到期后，被告未能按时归还借款本息。现扣除被告已付金额，尚欠原告借款本金424000元。被告拒不归还借款本息的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 吴东峰未到庭答辩,亦未提交证据材料。 原告围绕其诉请，向法庭所举的主要证据并作说明如下：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条原件及借条原件共7份，合计金额791000元，证明被告从原告处借款总数额的事实。3.微信、支付宝转账凭证、银行转账凭证、银行取款凭证、微信聊天截图等，证明原告出借款项来源和付款凭证。 经审理本院认定事实如下：原、被告之间系同学关系，自2015年至2018年期间，被告多次以家庭生活及生意周转为由向原告借款。通过原告所举证据及庭审查明：1.原告通过手机微信转账给被告47笔计132818元；2.原告通过手机支付宝转账给被告26笔计258200元；3.原告通过银行汇款给被告（银行汇款凭证）50000元；4.原告出借期间从银行取款凭证的交易金额为245000元；5.2016年2月4日，由被告出具予原告欠条一张，主要内容为：今借到王应广222000元，用于生意周转，2016年3月30日前归还，如归还不了，由被告处置印象欧洲2栋1704号房产用于归还；6.2017年至2018年度由被告向原告出具借条6张，合计借款金额为569000元，借条上均记载借款金额、借款期限、逾期还款违约金，其中有3张约定逾期付款违约金（利息）为每月1%，3张为每月6%，并约定逾期付款由被告支付的费用有诉讼费、律师费、交通费、通信费等。 另查明，诉讼中，原告陈述应扣除借款期间被告已付款项，将诉请还款金额从起诉时的791000元变更为424000元。同时原告放弃了起诉时要求被告承担律师费的诉请。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷证实。 案经本院调解无效。 本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,原告王应广与被告吴东峰之间借贷关系成立,借贷事实己发生。对在案现有的基础证据即欠条、借条、支付凭证等所载的数额审查，综合案情，能依法认定被告所欠原告债务的本金数额为424000元。原告诉请偿还该本金数额，依法应当支持。原告出借款项后,被告未能按约定的2018年12月底偿还借款，已构成违约，被告应当依约定承担支付违约金的责任。因借条对逾期给付的违约金的约定过高，现原告诉请按月利率2%标准支付，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，原告放弃了对律师费的诉请，系当事人对权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴东峰应于本判决生效之日起30日内向原告王应广偿还借款本金424000元；并以424000元为基数、自2019年1月1日起、按月利率2%标准向原告计付利息至本金实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11710元，保全费5000元，公告费300元，合计17010元，由被告吴东峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  汪秀玫 人民陪审员  汪震波 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  范 怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2633号申请执行人:孝感市四维机械制造股份有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。法定代表人：罗金华，该公司总经理。被执行人：湖南世纪阳光置业有限公司，住所地：湖南省耒阳市竹市镇阳光村3组。法定代表人：李选芳，该公司经理。被执行人：李选芳，男，1956年12月10日出生，汉族，湖南耒阳人，住耒阳市。被执行人：李飞，男，1984年8月7日出生，汉族，湖南耒阳人，住耒阳市。被执行人：李玮，男，1986年10月10日出生，汉族，湖南耒阳人，住耒阳市。本院在执行申请执行人孝感市四维机械制造股份有限公司与被执行人湖南世纪阳光置业有限公司、李选芳、李飞、李玮买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3076号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年三月二十三日书记员  易 昊
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2482号申请执行人：吕朋辉，男，1987年8月8日出生，汉族，住莱西市。被执行人：李萍，女，1989年3月17日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人吕朋辉与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初3375号民事判决书，被执行人李萍应给付申请执行人案款28500元及相应利息，负担诉讼费627元。被执行人已履行15000元，尚欠案款13500元及利息、诉讼费未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年三月十二日书记员  刘忠杰
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终16号上诉人（一审原告）重庆佳宇建设（集团）有限公司,住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人潘崇明，该公司总经理。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，该局局长。一审第三人杨林，男，1991年3月27日出生，汉族。住所地：重庆市武隆县白马镇。上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司（简称佳宇建设公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：杨林系佳宇建设公司的工人，在佳宇建设公司位于重庆市德远蔬果加工物流配送中心工程项目部从事水电安装工作。2018年5月16日11时许，杨林在该工地搭支架时，支架掉落，砸伤杨林的右足。经重庆长城医院住院治疗，伤情诊断为：1、右足第一跖骨骨折；2、右足背软组织损伤。2018年6月29日，杨林向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。2018年7月13日，九龙坡区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字［2018］1207号），受理杨林提出的工伤认定申请。2018年7月24日，九龙坡区人社局向佳宇建设公司发出《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2018］298号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。九龙坡区人社局经调查核实，于2018年9月10日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3471号），认定杨林于2018年5月16日11时许，在佳宇建设公司的重庆德远蔬果加工物流配送中心项目工地移动升降平台时，右足被塑钢管砸伤受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。九龙坡区人社局分别向佳宇建设公司、杨林送达该决定书。佳宇建设公司不服该认定工伤决定，遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，九龙坡区人社局具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，九龙坡区人社局于行政程序中收集的证人证言、调查笔录等证据能够证明杨林与佳宇建设公司存在劳动关系。杨林在佳宇建设公司的重庆德远蔬果加工物流配送中心项目工地从事水电安装工作，于2018年5月16日11时许，在重庆德远蔬果加工物流配送中心项目工地搭支架时，因支架掉落被砸伤。经重庆长城医院住院治疗，伤情诊断为：1、右足第一跖骨骨折；2、右足背软组织损伤。杨林是在佳宇建设公司的重庆德远蔬果加工物流配送中心项目工地工作，在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的上述事故伤害，应当认定为工伤。佳宇建设公司在工伤认定行政程序及本案审理中并未举示证据证明杨林本次所受事故伤害不属工伤。故九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3471号）证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人社局于2018年7月13日依法受理杨林提出的工伤认定申请后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2018］3471号），符合法定程序。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆佳宇建设（集团）有限公司的诉讼请求。上诉人佳宇建设公司不服上诉称，上诉人并未安排杨林从事水电安装工作，故杨林因其从事工作不在其工作职责之内，其受伤不属于工伤。故请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的工伤认定决定。被上诉人九龙坡区人社局及杨林未向本院提交答辩状。各方当事人向一审法院提交的证据，一审法院已随卷移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提交的证据的认证正确，且各方当事人对一审法院认定的事实并未提出异议，本院予以确认。本院认为，在上诉审理期间，各方当事人对本案被诉行政决定的职权主体、行政程序均未提出异议，本院予以确认，不再赘述。本案的焦点问题是杨林因从事其职责外工作而受伤，且上诉人在行政程序及一审诉讼期间未向行政机关及一审法院提交证据证明杨林受伤不属于工伤的证据是否应当承担举证不能的法律后果，因此认定杨林的受伤属于工伤是否正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，职工受伤是否属于工伤与职工受伤是否是履行单位安排工作并无直接的因果关系，只要是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的都应当认定为工伤。这里的“因工作原因”是一个宽泛的概念，只要职工的受伤符合第十四条、第十五条规定，且不属于第十六条的排除范围，原则上都应当认定为工伤。因此上诉人的第一个上述理由不能成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该条规定是在职工受伤是否属于工伤存在事实不清，由谁承担事实不清的责任归属问题。本案中，杨林的受伤事实清楚，现有证据能够证明其受伤依据《工伤保险条例》的规定应当认定为工伤，而上诉人并未提交证据证明杨林的受伤不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的规定，因此其辩称理由没有法律和事实依据，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院支持被上诉人的行政决定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  文林华审判员  应 禧审判员  张华荣二〇二〇年三月十八日书记员  游 欢
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            （2020）陕0404民初699号     原告：姚某某，女，1977年9月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某甲，男，2005年5月25日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：姚某某，系李某甲之母。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：赵某某，系该村民小组组长。原告姚某某、李某甲与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、XX村XX组长赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告姚某某、李某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告姚某某支付另一半征地补偿款1750元；2、判决被告向原告李某甲支付征地补偿款3500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚某某系被告村组村民，两原告户口在被告村组已经长达十多年时间，而且原告及其子李某甲也长期在被告村组居住生活，原告在被告村组也有承包地。2019年10月，被告按人头给每个村民分配了征地补偿款3500元。在分配上述款项时，被告仅向原告姚某某分配一半即1750元，向原告李某甲未分配。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。原告姚某某、李某甲为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：身份证、户口本，欲证明2018年1月12日姚某某在XX组XX户，其子李某甲为户内成员，二原告系被告村组村民，具有被告村组集体经济组织成员资格。被告辩称，村组制定分配方案是由村民选举出代表，再由村民代表决定分配方案，村民代表一致决定向出嫁女分一半，给出嫁女的子女不分配，且分配方案经过公告，大家都同意了才分的钱，故现在不同意原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：分配方案，欲证明村组的分配方案经过村民讨论决定。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据，被告对真实性无异议。独任审判员审查后认为，该证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，故对该证据予以认可。对被告所举证据，原告对真实性认可。独任审判员审查后认为，该组证据能够反映村组分配征地补偿款的相关情况，故本院对该组证据反映出的事实予以认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:姚某某，系咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民。XX街道办事处XX村，并将户籍迁入某某村。后因丈夫去世，姚某某与四川省雅安市XX路居民李某乙登记结婚。2005年5月25日，姚某某与李某乙生育一子，取名李某甲。2009年3月9日姚某某及其子李某甲将户籍从正阳街道某某村迁入XX村XX组。2015年6月17日姚某某与李某乙协议离婚。2019年XX村XX组土地被征用，村组于2019年10月向每位村民分配征地补偿款3500元。在分配上述款项时，村组向姚某某分配3500元的一半，即1750元，未给李某甲分配。本院认为，XX村XX组的村民资格，出嫁后虽将户口迁出，但其于2009年3月9日又将户口迁入XX村XX组，XX村XX组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。XX村XX组给付其剩余征地补偿款1750元的请求，本院依法予以支持。原告李某甲随其母亲姚某某将户籍登记在XX村XX组，XX村XX组的村民资格，属于XX村XX组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。李某甲作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然李某甲的户籍登记在XX村XX组，但其对母亲姚某某的依赖程度，XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父李某乙的抚养义务，XX村XX组向李某甲给付全额征地补偿款的一半较为适宜，计1750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告姚某某征地补偿款1750元；二、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告李某甲征地补偿款1750元；三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某、李某甲负担8元，被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担17元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员    李扬眉   二〇二〇年三月九日 书  记  员    袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。  《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。  《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初651号 原告：景泰县敬敬商行。住所地：甘肃省景泰县一条山镇大安路。 经营者：李积梅，女，1966年11月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：郭永军，男，1977年7月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告景泰县敬敬商行与被告郭永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告景泰县敬敬商行于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县敬敬商行申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告景泰县敬敬商行撤回对被告郭永军的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告景泰县敬敬商行负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初273号 原告：糟占福，男，回族，系农民，现住焉耆县。 被告：玉散·买买提，男，维吾尔族，公司职工，现住焉耆县。 本院于2020年3月14日受理原告糟占福与被告玉散·买买提民间借贷纠纷一案，因原告糟占福自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告糟占福自动撤诉处理。 审判员  宋天伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  赵燕燕
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初214号原告:左亚林，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：刘玉侠，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告:孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告左亚林与被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左亚林及其委托代理人刘玉侠，被告孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左亚林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的劳务费2,960元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙雷系朝阳腾元房地产开发有限公司开发的巴黎庄园小区的建筑实际施工人，原告在被告施工的工程做瓦工，施工完成后，被告拖欠原告劳务费，经朝阳县劳动监察部门处理，被告至今仍拖欠原告劳务费2,960元未付，为此，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费。被告孙雷辩称，拖欠原告的劳务费不应由我支付，我虽然在工资表上签字，但这只能证明他们确实在这个工地干活了，不能证明应该由我支付。该工程是朝阳固美建筑公司建设的，我只是受委托的代表，原告应起诉朝阳腾元房地产开发公司或者朝阳固美建筑公司。本院经审理认定事实如下：被告孙雷系案外人朝阳腾元房地产开发有限公司于2013年开发的巴黎庄园住宅小区的实际施工人，被告虽以朝阳固美建筑安装有限责任公司项目部的名义进行施工，但其直接与朝阳朝阳腾元房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》并直接结算。原告为被告施工的工程提供劳务（瓦工）。工程完工后，被告未全额支付原告劳务费。2015年初，原告等人向朝阳县劳动监察部分反映，被告孙雷出具了工资表并签字确认，工资表中记载了每名工人拖欠劳务费的具体数额，此后被告及朝阳腾元房地产开发有限公司通过劳动监察部门支付了部分劳务费，剩余部分至今未付，为此，原告于2020年1月向本院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠的劳务费。本案在审理过程中，原告自愿撤回对张仪芝的起诉。上述事实，有原告递交的工资表，本院（2016）辽1321行初22号卷宗材料，本院（2019）辽1321民初1398号民事判决书，朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终29号行政判决书及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告左亚林为被告施工的工程提供劳务并拖欠劳务费的事实，有原告递交的《工资表》印证，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的劳务费，因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雷虽以朝阳固美建筑安装有限责任公司项目部的名义进行施工，但被告孙雷直接与朝阳朝阳腾元房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》并直接结算，朝阳固美建筑建筑安装有限责任公司与孙雷施工的工程不存在任何经济关系，因此被告主张拖欠原告的劳务费应由固美公司支付的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效后十日内给付原告左亚林劳务费2,960元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年三月十九日书记员 刘瑞雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1351号 原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王茂才，该公司经理 委托诉讼代理人：**安，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。 被告:管贵霞，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市同成物业管理有限公司诉被告管贵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年三月二十七日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初127号原告：郭秋东，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告：郭秋军，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告：郭新红，女，1971年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊小闯，河南平胜律师事务所实习律师。被告：李存敬，男，1974年11月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河市路畅运输有限公司，住所地：漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411100MA40T3AY2W。法定代表人：赵艳红，总经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港1号楼401-410及110、111室，统一社会信用代码：914111007440592914。主要负责人：韩明杰，总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，公司员工。本院在审理原告郭秋东、郭秋军、郭新红与被告李存敬、漯河市路畅运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭秋东、郭秋军、郭新红于2020年3月11日向本院申请撤回对李存敬的起诉。本院认为，原告郭秋东、郭秋军、郭新红申请撤回对李存敬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭秋东、郭秋军、郭新红申请撤回对李存敬的起诉。审判员  王青丽二〇二〇年三月十一日书记员  牛志超
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执142号申请执行人：许增伟，男，1985年4月26日生，回族，住开远市。被执行人：普飞，男，1986年1月23日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人许增伟与被执行人普飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人许增伟依据生效的（2018）云2502民初1145号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币131524元。本案在执行过程中，申请执行人许增伟于2020年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云2502执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王堃审判员  **审判员  白滔二〇二〇年三月三十一日书记员  谭越
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2012号之一 申请执行人:李玉华，女，汉族，生于1955年9月12日，住四川省江油市。 申请执行人:张丹，男，汉族，生于1980年9月12日，住四川省江油市。 被执行人:何斌，男，汉族，生于1970年2月21日，住四川省江油市。 申请执行人李玉华、张丹与被执行人何斌民间借贷纠纷执行案，四川省江油市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）川0781民初2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款197890.5元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院冻结扣划了被执行人银行存款15084元并支付给申请执行人，2020年1月13日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已自动履行40000元，现本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执2012号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员 钟馨玉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执924号 申请执行人：江再明，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：董艳，女，1993年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：江同双（系二申请执行人父亲），男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1796号民事调解书,于2019年10月15日受理江再明、董艳申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人退还申请执行人购房定金159130元及家电大礼包15000元，支付迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费1891元，负担案件执行费2512元。本院另受理刘琴、周雅兰等人分别申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷案件共23件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，作出（2019）川1181执895号执行裁定，对登记在被执行人名下已设立抵押并由乐山市中级人民法院首查封的位于峨眉山市宗土地使用权予以轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了两次以上查询，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，未查找到可供执行的财产。经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院结合被执行人未履行生效法律文书确定义务的情形，已对其发出限制消费的执行惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢136号深圳市睿昇达电子科技有限公司：本院立案执行本院商事庭移送执行你方诉讼费一案，（2015）穗黄法民二初字1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据移送人的移送，本院于2020年3月10日立案移送恢复执行。（原执行案号：（2017）粤0112执110号）执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行，现本案执行完毕。因移送人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十二日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢81号 申请执行人：彭著菊，女，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人：刘朋，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人：刘娟，女，1988年9月20日出生，汉族， 住重庆市荣昌县。 被执行人：张列全，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：方能，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：赖家建，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人彭著菊、刘朋、刘娟与被执行人张列全、方能、赖家建受害纠纷一案中，本案执行标的为255178.13元，执行过程中，因双方达成和解分期履行协议，被执行人被执行人已支付19000元，余款在2020年年底前还清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1083执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘国荣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初368号原告：南乐县手拉手种植专业合作社，住所地河南省南乐县梁村乡梁村铺村委会院内，统一社会代码93410923MA44QCYW03（1-1）。法定代表人：徐艳红，系单位经理。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：崔从善，男，1953年10月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告南乐县手拉手种植专业合作社（以下简称手拉手合作社）与被告崔从善买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南乐县手拉手种植专业合作社委托的诉讼代理人夏振桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告手拉手合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付化肥款及利息11225元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告崔从善从原告处赊购125袋化肥，折合人民币10625元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今拒绝支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告特依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如诉请。被告崔从善未作任何答辩。经审理查明，2019年2月25日，被告崔从善从原告处赊购125袋化肥，被告向原告出具了收到条一份，但未支付货款。后经原告多次催要货款，被告至今拒绝支付，原告诉至本院。以上事实有原告提交的收到条一支、出库单一本及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买化肥，原告依约交付化肥后，被告向原告出具收到条一支，双方存有合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。关于欠款金额，虽然收到条中没有记载价款，但原告提交的出库单可以认定每袋化肥的价格为85元，因此被告拖欠原告化肥款10625元。原、被告对欠款的付款期限没有约定，原告可随时催告被告支付货款，但应给被告必要准备时间，现原告起诉人民法院后，被告仍未支付欠款的行为系违约，应承担继续支付欠款的违约责任。故，对于原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息，原告主张按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定支付利息，但该法律规定是对双方未对逾期付款违约金进行约定的情况下如何处理的规定，本案原、被告双方没有约定付款期限，可自原告起诉来院后视被告付款逾期，因此原告诉请的利息可调整为逾期付款违约金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年2月28日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告崔从善于本判决生效后十日内给付原告南乐县手拉手种植专业合作社化肥款10625元及逾期付款违约金（违约金以10625元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年2月28日起计算至被告实际履行债务完毕之日止，以600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，已减半收取，由被告崔从善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年三月二十四日法官助理马陈波书记员张跃甫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初774号 原告：郑家炎，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：吴庆丰，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：沈勇，该公司董事长。 委托代理人：许将坤、赵伟，该公司员工。 原告郑家炎与被告吴庆丰、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑家炎、被告公交公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告吴庆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑家炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失费5470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租车辆跑滴滴，因2019年11月20日工作期间在浙江省杭州市下城区东新路654号与被告车牌号为浙Ａ×××××的车辆发生交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通事故自行协商协议书认定被告负本次事故全部责任，因本次事故造成原告车辆停运十天，原告有权要求被告赔偿5470元，为维护自身权益，诉至法院。 被告吴庆丰未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 被告公交公司答辩称，要求原告提供GPS，维修证明的主观性太强，修车是事故造成，但不排除其他原因，如故意不跑车。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错等情况承担责任。本案中，被告吴庆丰在事故中负全部责任。原告的车辆属于依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因本次交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动，从而给原告造成停运损失，原告诉请的停运损失费，于法有据。本案原告车辆在修理厂修理时间为十天，原告认可其中三天是因为未及时支付车辆修理费造成修理厂将车辆扣留三天的事实，故本院酌情确认停运时间为7天。关于原告的停运损失，原告已提供收到车费的钱包明细。因实际停运损失要扣除必要的运营成本，本院结合相关行业的标准，酌情按照平均每天250元来计算停运损失费，确认原告的停运损失费为1750元（250*7），超出部分本院不予支持。因停运损失费系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，该损失应由直接侵权人即被告吴庆丰承担赔偿责任。被告公交公司确认吴庆丰系公交公司的员工，事故发生时吴庆丰系履行职务行为，故吴庆丰因本次事故造成的损失由公交公司承担赔偿责任。被告吴庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑家炎停运损失费1750元； 二、驳回原告郑家炎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。 原告郑家炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陆旭霞
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初736号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：**春，男，1967年8月19日出生，汉族，住海阳市。 被告：冷胡荣，男，1963年1月28日出生，汉族，住海阳市。 被告：杨明芹，女，1975年4月1日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司（以下简称海阳农商行）与被告**春、冷胡荣、杨明芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苑明，被告**春到庭参加了诉讼，被告冷胡荣、杨明芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告**春立即偿还原告借款本金30000元及利息、复利184357.38元，合计214357.38元（暂计至2019年12月20日）。自2019年12月21日至实际给付之日止,仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告,同时由杨明慧承担共同还款责任，被告冷胡荣、杨明芹承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由各被告承担。事实与理由：2011年4月22日,原告根据与被告**春签订的借款合同及杨明慧出具的共同还款承诺书，与被告冷胡荣、杨明芹签订的保证合同，举借给了被告**春借款本金90000元，到期日为2012年4月21日。被告**春至今尚欠借款本金30000元及相应利息未还，杨明慧未履行共同还款责任，被告冷胡荣、杨明芹亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。庭审中，因本院查明杨明慧于2011年去世，原告申请撤回对杨明慧的起诉，并当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求被告偿还本金数额由30000元变更为10元。 原告为其诉请提供了下列证据：1、个人借款合同一份，证明原告与被告**春存在合法借贷关系。2、贷转存凭证一份，证明原告已按时发放贷款。3、保证合同一份，证明被告冷胡荣、杨明芹对该笔贷款承担连带保证责任。4、身份证明一份，证明被告主体适格。 经质证，被告**春对原告提交各份证据的真实性无异议，承认借款及担保属实。 被告冷胡荣、杨明芹未答辩。 经审理查明：2011年4月22日，原告与被告**春签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为人民币玖万元整；借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，即借款正常利率为月利率9.20208‰；定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告冷胡荣、杨明芹签订保证合同，约定被告冷胡荣、杨明芹为被告**春上述贷款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，被告**春在贷转存凭证上签字确认。被告**春尚欠原告借款本金10元及利息、逾期利息、复利184357.38元（利息计至2019年12月20日），本息合计184367.38元。 本院认为，原告海阳农商行与被告**春之间的《个人借款合同》，与被告冷胡荣、杨明芹之间的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告请求被告**春付清借款本金10元及利息、逾期利息、复利184357.38元（利息计至2019年12月20日），自2019年12月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告，被告冷胡荣、杨明芹承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冷胡荣、杨明芹经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告**春于判决生效之日起十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金10元，逾期利息、复利184357.38元（利息计至2019年12月20日），本息合计184367.38元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告。 被告冷胡荣、杨明芹对上述款项承担连带保证责任。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3987元，减半收取1994元，由被告**春、冷胡荣、杨明芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年三月二十日 书记员  宋 丹
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执278号 齐学民： 本院执行你与刘俊峰合同纠纷执行一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初10431号 原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91330300683112254C，住所地:乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。 法定代表人：徐志武，董事长。 委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师，特别授权代理。 被告：莫中财，男，1980年11月23日出生，汉族,住乐清市。 被告：林联寅，男，1977年3月6日出生，汉族,住乐清市。 原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告莫中财、林联寅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉请：1.请求判令俩被告承担连带清偿乐清市莫世电气科技有限公司借款本金100万元、利息57276元及逾期罚息（以100万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍从2013年5月6日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年11月27日，乐清市莫世电气科技有限公司以资金周转为由向原告借款，由乐清市宝云电子有限公司、吴成云为借款债务提供连带保证，各方签订了一份《个人借款合同》。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款，原告于2014年7月22日诉至乐清市人民法院（案号：2014温乐商初字第1579号）并判决结案，原告申请强制执行后仍未获清偿致执行案件程序终结（案号：2015温乐执民字第2731-1号）。经原告申请于2016年10月26日向乐清市人民法院申请乐清市莫世电气科技有限公司破产，因其未提交账册导致无法清算，乐清市人民法院经管理人申请于2016年11月3日作出破产程序终结裁定（案号：2016浙0382民破12号之二）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〉》第十八条规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任。据此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司在债务人乐清市莫世电气科技有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人乐清市莫世电气科技有限公司的原股东即被告莫中财、林联寅对债务人乐清市莫世电气科技有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 伍 翔 人民陪审员 林 赞 人民陪审员 王哲群 二〇二〇年三月四日 代书 记员 郑秋子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初300号原告：陈应海，男，1962年4月17日出生，住新疆乌鲁木齐县。委托代理人：杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座5楼510室。负责人：周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）局长。委托代理人：张和顺，男，1971年1月26日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局执法大队副大队长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈应海诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）(以下简称新市区执法局)行政其他一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告陈应海诉称，2009年6月20日，原告响应政府号召，租赁刘子甲、王玉娥、陈保良承包的安宁废弃砖厂一部分进行家庭生猪养殖，原告投入几十万元修建猪舍及库房等附属设施。被告于2017年6月22日作出的“乌高（新）改通［2017］第1700347号责令改正通知书”。该通知书认为：陈应海于2017年6月22日在乌鲁木齐市进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及第四条及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十条的规定，现责令你于2017年6月22日13时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。现诉至法院，要求1、确认被告于2017年6月22日作出乌高（新）改通［2017］第1700347号责令改正通知书行政行为违法；2、判决被告承担本案诉讼及其他费用。被告新市区执法局辩称，我局2017年6月22日作出的乌高（新）2017第1700347号责令改正通知书只是要求原告停止施工、恢复原状，该通知原告于2018年5月提起行政诉讼，水磨沟区人民法院已受理，同年7月原告申请撤诉，该院2018年9月23日作出（2018）新0105行初158号行政裁定，准许原告撤回起诉。故原告再次起诉，属重复起诉，望法庭依法驳回原告的起诉。经审查查明，被告于2017年6月22日作出的“乌高（新）改通［2017］第1700347号责令改正通知书”。其内容为，陈应海，经查，你于2017年6月22日在乌鲁木齐市进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十条第一款第（一）项的规定，现责令你于2017年6月22日13时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。2017年6月原告位于安宁的废旧砖厂内猪舍及附属设施被强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告起诉的被诉行政行为系被告在行政程序中的过程性、阶段性行为。2017年6月原告位于安宁的废旧砖厂内猪舍及附属设施已被强制拆除。因此，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈应海的起诉。本案不收案件受理费。原告陈应海已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  申秀丽人民陪审员  霍存芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6245号申请人执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人龙红雨，男，汉族，1977年8月9日出生。被执行人李伟，男，汉族，1976年4月15日出生。关于龙红雨、李伟刑事罚金一案，本院（2018）豫0103刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月12日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2019年9月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产及有价证券等财产可供执行，被执行人名下车辆已查封，暂未控制车辆；2、2019年9月18日，依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；3、2019年9月20日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心经查询，龙红雨名下房产已查封，但为轮候查封，李伟名下无房产登记信息；4、2020年3月30日将被执行人在限高系统限制高消费；5、2020年3月30日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行；6、2020年3月30日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执6245号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月三十日书记员  王 建
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初119号 原告：黄义锦，男，1985年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告黄义锦与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。黄义锦于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄义锦以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄义锦撤诉。 案件受理费240元，黄义锦已预交120元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏02民终479号上诉人（原审被告）：陈涛,男，1965年11月2日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路北创科技园17楼。法定代表人：李玲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。原审被告：无锡知谷网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼，统一社会信用代码913202145546959325。法定代表人：陈涛，该公司总经理。原审被告：高小英,女，1968年4月29日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：郑成明,男，1967年2月3日生，苗族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：徐浚,女，1969年10月18日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人陈涛因与被上诉人无锡市华鑫科技小额贷款有限公司、原审被告无锡知谷网络科技有限公司、高小英、郑成明、徐浚民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人陈涛经无锡市梁溪区人民法院及催交二审案件受理费，在该院通知的限期内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初643号原告：韩晓利，男，1975年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵海军，男，1998年2月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：太平财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：王敬威。原告韩晓利诉被告赵海军、太平财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告韩晓利未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  肇一畅二〇二〇年三月二日书记员  国 然
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3106号原告：南京爱荣亭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道东沟南京四桥经济园标房6栋215室。法定代表人：王荣喜。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君君，江苏新高的律师事务所律师。被告：俞风金，女，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号1415室。法定代表人：江琼。原告南京爱荣亭物业管理公司诉被告江苏八达房地产开发有限公司、俞风金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本院经审查认为，江苏八达房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2018年5月28日作出（2018）苏01破9号裁定书，裁定对江苏八达房地产开发有限公司进行破产清算，并指定江苏三法律师事务所担任江苏八达房地产开发有限公司的破产管理人。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。因所涉合同履行地为南京市建邺区，将本案指定南京市建邺区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇二〇年三月十日书记员  娄馨月
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢56号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人江苏名禾国际贸易有限公司、黄卫玉：申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏名禾国际贸易有限公司、黄卫玉金融借款合同纠纷一案，海门市人民法院（2015）门商初字第00294号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了江苏海门农村商业银行股份有限公司的执行申请，案号为（2019）苏0684执504号。2019年7月15日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为665733.05元。经执行，案款665733.05元已执行到位并交付申请执行人，其中571733.05元为被执行人黄卫玉参与被执行人江苏名禾国际贸易有限公司破产清算分配所得（以申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司的名义），154000元为被执行人黄卫玉在被执行人江苏名禾国际贸易有限公司破产清算中作为职工债权分配所得（因财产保全分给南通开发区惠民信用担保有限公司60000元，本案受偿94000元）。至此，海门市人民法院（2015）门商初字第00294号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日