河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终237号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该总经理。委托诉讼代理人：熊金正，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张亚杰，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：霍留，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张亚杰、霍留机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人熊金正，被上诉人张亚杰、霍留到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失14660元，该损失由直接侵权人霍留承担。事实与理由：停运损失属于间接损失，且中保协条款（2006）1号文中责任免除条款规定，间接损失不在交通事故保险责任范围，上诉人已尽到告知义务。故停运损失不属于保险责任，不应由上诉人承担。被上诉人张亚杰辩称，一审判决由保险公司承担停运损失正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人霍留答辩称，上诉人在一审中提交的“投保人声明”中的投保人签名不是其本人所签，是上诉人伪造的。一审判决正确，请求二审予以维持。张亚杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3521元，误工费1500元，护理费1501元，营养费240元，住院伙食补助费600元，交通费800元，财产损失28327元，营运损失14660元，复印费4元，共计56153元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月6日8时10分，被告霍留驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车，沿汝南县梁祝大道由南向北行驶至事故地点时，车辆失控，撞到隔离护栏后，又与张亚杰驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车碰撞，致张亚杰和豫Ｑ×××××号出租车乘坐人余红彦受伤，车辆、护栏损坏的道路交通事故发生。经汝南县公安局交警大队认定，被告霍留的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。被告霍留驾驶的肇事车辆分别于2019年4月至2020年4月在被告保险公司分别投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，张亚杰到汝南县人民医院住院12天，支付医疗费3521.13元。一审过程中，原告申请车损及停运损失鉴定。受一审法院委托，2019年11月8日，驻马店光大资产评估事务所出具资产评估报告，结论是：车辆损失估值为28327元，停运损失14660元。原告支付评估费5000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，予以采信，并据此认定被告霍留承担全部民事责任。被告霍留驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，符合上述司法解释的规定，予以支持。被告保险公司以营运损失系间接损失，保险公司免赔为由提出抗辩。被告霍留对被告保险公司提供的投保单上投保人“霍留”的签字持有异议，被告保险公司申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，故对投保单上“霍留”的签字不予采信。因被告保险公司对免责事由未向投保人霍留告知，其抗辩主张不符合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《中华人民共和国保险法解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，该免责条款不产生效力，不予采纳。关于原告的损失：1、医疗费，以票据和原告请求为准，计款3521元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，计款600元；3、营养费，每天按20元计算，计款240元；4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为108元/天，计款1296元（12天×108元/天）；5、交通费，根据原告住院天数酌定为200元；6、车损，以评估为准，计款28327元；7、营运损失，以评估为准，计款14660元，上述1-7项合计48844元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。8、鉴定费，以票据为准，计款5000元，由被告霍留赔偿。原告请求的误工费已包含在营运损失中，另外主张不符合法律规定，不予支持。原告请求超出部分不符合法律规定，不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张亚杰各项损失48844元；二、被告霍留于判决生效之日赔偿原告张亚杰损失5000元；三、驳回原告张亚杰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）668元，由被告霍留负担573元，由原告张亚杰负担95元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人保险公司主张停运损失属免责事由，其公司不承担保险责任的问题。在上诉人保险公司提供的“投保人声明”中，被上诉人霍留对投保人“霍留”的签字有异议，上诉人保险公司一审中申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，也未提供其他证据予以证明“霍留”的签字系霍留本人所签，故上诉人不能证明其公司已对投保人尽到免责事项的提示说明告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。停运损失属于被上诉人张亚杰所遭受的财产损失，具体数额有评估报告为据，上诉人保险公司应当承担保险赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月二十三日书记员  孙静娜