辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初74号 原告：于喜华，女，1958年8月7日出生，汉族，退休人员，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：孙纬琳，辽宁兴京律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司新宾满族自治县支公司，住所地新宾满族自治县。 主要负责人：黄博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。 原告于喜华与被告中国人寿保险股份有限公司新宾满族自治县支公司（以下简称人寿保险新宾支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告于喜华及其委托诉讼代理人孙纬琳、被告人寿保险新宾支公司的委托诉讼代理人吴延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于喜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿保险新宾支公司给付于喜华保险金1.503671万元；2、本案诉讼费由人寿保险新宾支公司负担。事实和理由：2018年9月13日于喜华与人寿保险新宾支公司签订保险合同，约定险种名称为国寿如E康悦百万医疗保险（C款），于喜华缴纳1,576.00元保险费，2018年9月19日保险合同生效。2019年2月11日至2019年2月28日期间于喜华因右膝骨性关节炎住院手术，住院医疗费用合计5.462753万元，经医保报销2.959082万元，剩余2.503671万元由于喜华个人支付。于喜华右膝关节炎住院属于保险合同中约定的一般医疗保险金保险责任，人寿保险新宾支公司应承担保险责任，按合同约定给予理赔，扣除合同中约定的1万元免赔金额，人寿保险新宾支公司应当赔付给于喜华1.503671万元保险金。现于喜华多次向人寿保险新宾支公司申请理赔均未果，故诉讼至法院。 人寿保险新宾支公司辩称：于喜华与人寿保险新宾支公司签订保险合同属实，但因于喜华故意隐瞒既往病症，且其在投保后系对其隐瞒的疾病进行治疗，违反了保险合同约定，故人寿保险新宾支公司不应该对其进行理赔，请求法院依法驳回于喜华的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、于喜华提供的保险合同、住院病案、门诊病历、住院费收据、医疗费用清单；2、人寿保险新宾支公司提供的短期保险基本条款、国寿如E康悦百万医疗保险（C款）利益条款、中国保险行业信息共享声明授权书。 对有争议的证据，本院认定如下：1、于喜华提供的销售员王振英亲笔书写的保险赔付比例。证明于喜华的住院费用属于保险理赔范围内。人寿保险新宾支公司对该证据有异议，认为该证据没有王振英的亲笔签名，且该证据无法证明于喜华的证明目的。本院认为保险合同的理赔范围应依据双方所签订的保险合同，该证据上书写的内容不能证明系双方约定的理赔范围，对该证据的证明力本院不予认定；2、于喜华提供的销售员王振英与于喜华的微信聊天记录，证明签订保险合同前，于喜华与销售员王振英去医院做体检后被告知于喜华核保通过，在发生保险事故后，王振英及其公司经理同意理赔并要求于喜华提供理赔材料，同时王振英要求于喜华交纳第二年的保费。人寿保险新宾支公司认为该证据与本案没有关联性，于喜华投保的涉案险种不需要做体检，该体检是于喜华在本公司投保的其他保险而做的体检。本院认为该证据无法证明聊天记录中提到的体检系因涉案险种而进行的体检；3、人寿保险新宾支公司提供的电子投保单以及投保补充告知问卷、电子投保确认单，证明双方建立了保险关系，人寿保险新宾支公司就保险相关问题对于喜华进行了询问，于喜华对既往病症以及就诊史均予以否认。于喜华对该证据的真实性没有异议，但人寿保险新宾支公司工作人员并未对其进行询问，且勾选“否”不是于喜华的行为，该证据系保险公司单方格式条款，无法证明于喜华违反如实告知义务，隐瞒病史的行为。本院认为该证据能够证明于喜华在电子投保确认单中签名的事实；4、人寿保险新宾支公司提供的于喜华在投保之前的电子病历照片，证明于喜华在投保时并未就其既往病症履行如实告知义务。于喜华对2012年、2013年的电子病历有异议，这两次只是进行了门诊检查，当时未检查出膝盖有关节炎，没有进行治疗，在投保时，人寿保险新宾支公司并未向于喜华询问膝盖问题，故于喜华没有特意提及此病症。另外，在签订保险合同之前，于喜华已经授权人寿保险新宾支公司查询于喜华的既往病历，投保时人寿保险新宾支公司应该知道于喜华的既往病史。本院对该组证据的真实性予以认定，该证据能够证明于喜华曾经确诊为骨关节病；5、人寿保险新宾支公司提供的于喜华在其公司投保其他保险进行体检形成的体检报告，证明于喜华未履行如实告知义务。于喜华对该证据的关联性有异议，不能证明于喜华未履行如实告知义务，同时证明人寿保险新宾支公司已经对于喜华进行了体检，于喜华符合投保条件。本院认为该证据与本案没有关联性，对该证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，于喜华作为投保人和被保险人，在人寿保险新宾支公司投保了合同号为2018-210468-984-65000666-0的保险，险种名称为“国寿如E康悦百万医疗保险（C款）”，投保单号为1133211010082957，合同生效日期为2018年9月19日，合同期满日为2019年9月18日，保险金额为605万元，保险费1,576.00元。 《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）利益条款》记载：“……第四条：保险责任，在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、一般医疗费用保险金：（一）住院医疗费用保险金：被保险人遭受意外伤害或在本合生效三十日（按本合同约定续保的，不受三十日的限制）后因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部（不含特需、国际医疗部、外宾病房、干部病房、VIP病房）或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院自住院之日起实际发生并支付的医疗必须且合理的本合同约定的住院费用，本公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定给付住院医疗费用保险金。本合同约定的住院费用，指被保险人在住院期间实际发生的药品费、住院手术费、床位费、膳食费和其他费用之和……；第五条……年免赔额：年免赔额是指一个保单年度内对应的免赔额，由被保险人自行承担，本公司不予赔偿的部分，被保险人通过公费医疗或社会基本医疗保险获得补偿的医疗费用，不能抵扣年免赔额。被保险人通过其他商业医疗保险获得补偿，且符合本合同保险责任范围的医疗费用，可抵扣年免赔额。本合同约定的年免赔额为1万元……第六条：责任免除，因下列情形之一，导致被保险人接收住院治疗、特殊门诊治疗、住院前后门（急）诊治疗或门诊手术治疗的，本公司不承担给付保险金的责任……九、本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症……”。该保险合同项下的《投保补充告知问卷》中由人寿保险新宾支公司工作人员电脑操作记载的对于喜华的健康询问：“……过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗，过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术……”，上述问题在被保险人处均勾选“否”。《电子投保确认单》记载：“……本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息，银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生保险事故不承担保险责任……。”于喜华在投保人和被保险人处签名确认，时间为2018年9月13日。当日，于喜华在中国保信行业信息共享声明授权书中投保人和被保险人处签名，授权人寿保险新宾支公司调取其既往病历。 2019年2月11日，于喜华入抚顺市中心医院住院治疗。住院病案记载：“主诉，右膝疼痛、畸形1个月。现病史：患者诉1个月前无诱因出现右膝疼痛并逐渐出现内翻屈曲畸形，为活动初始痛，间断发作，伴活动受限……今日来我院就诊，门诊检诊后以“右膝重度骨关节炎”，收入院治疗……”。于喜华住院治疗17天后出院。住院期间行右膝人工全膝关节置换术，花费住院医疗费5.462753万元，其中医保统筹支付2.959082万元，个人支付2.503671万元。于喜华出院后向人寿保险新宾支公司申请理赔，人寿保险新宾支公司以于喜华隐瞒既往病症、违反如实告知义务为由拒绝赔付其保险金，于喜华诉讼来院。 本院认为，于喜华与人寿保险新宾支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单、保险条款、投保补充告知问卷、投保确认单均为保险合同内容，双方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。本案争议焦点为于喜华在投保时是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。因此，投保人的如实告知义务仅限于在保险人的询问范围内承担如实告知义务。具体到本案，于喜华系于2018年9月13日签订的电子投保确认单，其虽然在2012年、2013年、2018年5月9日在医院做过相关的检查，并诊断为骨关节病，但《投保补充告知问卷》中的问题为“……过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术……”等，故于喜华对上述问题选填“否”的行为不能视为违反如实告知义务，且人寿保险新宾支公司未提供证据证明于喜华在投保前5年内因疾病或受伤住院或手术，故人寿保险新宾支公司提供的证据不能证明于喜华隐瞒病症，未履行如实告知义务，对其辩解意见本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。于喜华的保险事故发生在保险期限内，且符合保险合同的约定，故人寿保险新宾支公司应该承担保险责任。根据《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）利益条款》约定：“保险责任……住院医疗费用保险金……本合同约定的住院费用，指被保险人在住院期间实际发生的药品费、住院手术费、床位费、膳食费和其他费用之和……年免赔额……本合同约定的年免赔额为1万元……”。从于喜华提供的住院病案及费用清单能够确认，于喜华住院期间花费的住院医疗费用为5.462753万元，其中医保统筹支付2.959082万元，个人支付2.503671万元。人寿保险新宾支公司对此没有异议，故人寿保险新宾支公司应该赔付于喜华的保险金数额为1.503671万元（5.462753万元-2.959082万元-1万元）。于喜华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司新宾满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内给付于喜华保险金1.503671万元。 如果中国人寿保险股份有限公司新宾满族自治县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由中国人寿保险股份有限公司新宾满族自治县支公司负担，随上述款项的给付期限一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 张秀娜 二〇二〇年三月九日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕