wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795415N。负责人：肖祥荣，该支行行长。委托代理人：陈洪玲，女，1973年3月23日生，该行职工，住石城县。特别授权代理。被告：刘宏斌，男，1962年7月18日生，汉族，养殖户，住石城县。被告：赖根妹，女，1967年12月14日生，汉族，务工，住石城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行(以下简称石城县邮政银行)与被告刘宏斌、赖根妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈洪玲、被告刘宏斌到庭参加诉讼，被告赖根妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宏斌、赖根妹向原告偿还借款本金90850.24元及其利息928.98元(截止2019年11月21日尚欠利息为928.98元，2019年11月22日以后的利息按年利率按6.786％计算至还清之日止)，息随本清；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告刘宏斌以山羊养殖需要购买山羊为由向原告申请贷款，2018年9月25日被告与原告签订了《家庭农场(专业大户)货款额度借款合同》(合同编号:36006799218097318163)，借款金额为人民币10万元整，合同期限为12个月，次日发放贷款，借款期限为12个月(从2018年9月26日至2019年9月26日)，年利率为5.22％。该合同约定“第12.5.4还款方式，采用按周期结息到期还本，即按期付息，到期一次性还本。借款合同第12.2.1违约责任“1.对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息、按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。借款后，被告刘宏斌在借款到期日2019年9月26日开始拖欠本金及利息，原告多次催收未果，但被告只陆续偿还了部分本金，但至今大部分本息仍在逾期。原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。诉讼中，原告石城县邮政银行将第一项诉讼请求调整为：依法判令被告刘宏斌、赖根妹向原告归还尚未偿还的借款本金90644.75元及其利息2904.69元(截止2020年3月17日尚欠利息2904.69元，2020年3月18日以后的利息按年利率按6.786％计算至还清之日止)，息随本清。被告刘宏斌辩称：对借款事实没有异议，被告赖根妹与答辩人于2019年8月2日已经办理了离婚登记手续。该笔借款答辩人同意归还，但希望原告能够宽限还款期限，争取一年之内还清。被告赖根妹未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告刘宏斌、赖根妹于2018年9月19日以山羊养殖需要购买资金为由向原告石城县邮政银行申请贷款。2018年9月25日，俩被告与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：36006799218097318163），该合同为授信额度合同，即借款人在额度支用期间内可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同项下单笔借款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准；对于借款人未按合同约定日期偿还本金，出借人有权自逾期之日起至本息还清之日止按照约定的借款利率基础上加收30%计收罚息；对于借款人不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。该合同中专属条款约定，本次借款的授信额度金额为10万元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。合同签订后，原告于2018年9月26日向被告刘宏斌发放贷款10万元，其放款单及手工借据中约定借款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率6.786%，指定还款日为26日，按周期结息到期还本，借款期限12月（从2018年9月26日至2019年9月26日）。借款后，截止2020年3月17日，被告尚欠原告本金90644.75元及利息2904.69元未归还。另查明，被告刘宏斌和被告赖根妹于1987年12月15日办理了结婚登记手续，于2019年8月2日办理了离婚登记手续。上述事实有被告刘宏斌、赖根妹的身份证、结婚证、离婚证、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、石城县邮政银行个人贷款放款单、石城县邮政银行个人贷款借据、石城县邮政银行逾期还款记录台账、石城县邮政银行贷款结清试算单及原告代理人、被告刘宏斌在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，原告石城县邮政银行与被告刘宏斌、赖根妹签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约定向被告刘宏斌支付了借款，但俩被告却未按约定期限归还借款本金及利息，故俩被告的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。虽然被告赖根妹与被告刘宏斌办理了离婚登记手续，但本案借款时间在两被告婚姻存续期间，且被告赖根妹作为共同借款人在借款合同中签字确认，故原告要求俩被告共同归还借款本金90644.75元及其利息（截止2020年3月17日的利息为2904.69元，自2020年3月18日起按年利率6.786%计算利息至款清为止）的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏斌、赖根妹应在本判决发生法律效力后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行偿还借款本金90644.75元及其利息（截止2020年3月17日的利息为2904.69元，自2020年3月18日起按年利率6.786%计算利息至款清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（原告已预交，减半收取），由被告刘宏斌、赖根妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年三月二十日代理书记员  黄钰茗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9921号 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。 代表人：姚亮。 委托诉讼代理人：薛海静、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：沈勤，女，1976年6月11日出生汉族，住宁波市。 被执行人：张浩杰，男，1972年11月24日出生汉族，住宁波市。 被执行人：浙江浩海建材有限公司（组织机构代码为557986751）。住所地：宁波市北仑区新碶长江路888号一楼。 法定代表人：张浩杰。 被执行人：宁波江东集宝建材商行（个体工商户，组织机构代码为MA2EFDR37）。住所地：宁波市鄞州区现代家园市场陶瓷区A-06号。 经营者：沈勤。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈勤、张浩杰、浙江浩海建材有限公司、宁波江东集宝建材商行金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈勤、张浩杰、浙江浩海建材有限公司、宁波江东集宝建材商行应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款302074.2元及利息。案件审理期间，轮候查封被执行人浙江浩海建材有限公司名下机动车一辆，但未实际控制。经查，本院另案轮候查封被执行人沈勤、张浩杰名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18690号 原告 徐珠龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区惊驾路222弄23号503室，公民身份号码：330204196601104017。 张玉英，女，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区惊驾路222弄23号503室，公民身份号码：330204196710195026。 委托诉讼代理人：徐珠龙（原告张玉英配偶），身份同上。 被告 宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302040792294803）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码：91330204587470182H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十日 开庭时间 二〇二〇年三月十六日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金64253.33元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的2倍计算的逾期违约金；因本案所产生的保全担保费用、律师费、诉讼费等一切费用等； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：徐珠龙、张玉英。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号026幢4-59房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××、20××48号；国有土地使用权证号：甬国用（2015）第0104260号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日年租金为0元；2017年10月1日至2021年9月30日年租金为48190元；2021年10月1日至2025年9月30日年租金为55074元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。如最后支付日遇双休日、法定节假日，则支付时间依次顺延。 七：违约责任：若承租人诚士物业不能按约支付租金，延期时间在90天之内时，诚士物业应按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，延期时间在90天以上时，诚士物业应按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。双方应按约定履行协议，一方违约，违约方需按协议约定承担违约责任，并赔偿守约方因此所产生的费用（包括但不限于银行贷款本息、罚息、诉讼费用、保全担保费用、律师费用及催讨费用）。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告徐珠龙、张玉英出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与两原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告徐珠龙、张玉英与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告徐珠龙、张玉英有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告徐珠龙、张玉英出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、限被告宁波诚士物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告徐珠龙、张玉英支付2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金64253.33元，并支付租金16063.33元自2018年12月1日起、租金24095元自2019年5月1日起、租金24095元自2019年10月31日起至实际履行之日止的违约金（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付）； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告徐珠龙、张玉英的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1406元，减半收取703元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员朱林 二〇二〇年三月二十四日 代书记员王琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初168号 原告：张桂秋，男，1969年9月26日出生，汉族，住湘潭县。 委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。 被告：湘潭高新区芙蓉花开餐饮店，经营场所湘潭市高新区芙蓉路国富芙蓉新城A2栋010101号。 经营者：邓科，女，1979年7月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：邓科，女，1979年7月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：张继军，男，1969年2月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。 原告张桂秋与被告湘潭高新区芙蓉花开餐饮店（以下简称芙蓉花开餐饮店）、邓科、张继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂秋及其委托诉讼代理人叶宇林、被告邓科兼湘潭高新区芙蓉花开餐饮店的经营者、被告张继军的委托诉讼代理人胡辉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂秋向本院提出诉讼请求：1.判令芙蓉花开餐饮店支付货款167098元及利息（自2019年10月25日至实际清偿之日止，以167098元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令邓科、张继军对上述款项承担连带清偿责任；3.判令芙蓉花开餐饮店、邓科、张继军负担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年4月28日至2019年10月24日，张桂秋给芙蓉花开餐饮店供应小菜、肉等，双方口头订立买卖合同。邓科于2019年6月28日出具了一张41000元的欠条，于2019年9月8日出具一张59500元的欠条，于2019年10月1日出具了一张17500元的欠条，于2019年10月24日出具两张欠条，金额分别为32098元、11000元，芙蓉花开餐饮店在上述欠条上加盖公章，所欠货款金额共计167098元。芙蓉花开餐饮店成立于2019年4月8日，由邓科、张继军合伙成立，工商登记为个体工商户，邓科为登记的负责人，故张继军、邓科应当对本案债务承担连带清偿责任。张桂秋遂诉至法院，请求判如所请。 芙蓉花开餐饮店、邓科共同辩称，对张桂秋陈述的事实无异议，但现在芙蓉花开餐饮店、邓科没有偿还能力，希望能延期支付。 张继军辩称，张继军与邓科、黄圣亚于2019年3月31日签订《股权合作合同书》，拟成立一家酒店类公司，合同书签订后，张继军考虑到自己是公务员，参股公司等于变相从事经营活动，违反相关规定，遂与邓科于2019年4月5日签订了《股权转让协议》，由邓科收购张继军的全部股份，邓科当时没有支付现金，向张继军出具了欠条，约定从2019年7月1日起每月偿还30000元。上述事实已经湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初404号民事判决书确认。张继军退股后，邓科于2019年4月8日注册成立的芙蓉花开餐饮店，系个人餐饮店，与张继军没有任何关系，张继军不是该店的合伙人。综上，请求法院驳回张桂秋对张继军的诉讼请求。 对当事人提交的证据本院认定如下：1、张桂秋提交的三份收据、一份领据、一份欠条，芙蓉花开餐饮店、邓科无异议，能够证明芙蓉花开餐饮店欠张桂秋货款的事实，本院予以认定；2、张继军提交的股份合作合同书、纪委情况反馈，能够证明张继军曾参与经营的事实，本院予以认定；3、张桂秋提交的邓科证明，与邓科当庭陈述内容不一致，对该证明本院不予认定；4、张继军提交的股份合作协议书、股权转让协议、借条，能够证明张继军已于2019年4月5日退出合伙的事实，本院予以认定；5、张继军提交的(2020)湘0303民初404号民事判决书，属于尚未生效的法律文书，不作为本案证据认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，邓科、黄圣亚、张继军欲合伙经营酒店，并于2019年3月31日签订了一份《股份合作合同书》，2019年4月5日，张继军退伙并将合伙份额转让给邓科，2019年4月8日，芙蓉花开餐饮店经工商核准登记成立。张桂秋在芙蓉花开餐饮店经营期间，向芙蓉花开餐饮店供应货物，芙蓉花开餐饮店尚欠2019年4月28日至2019年10月24日期间的货款共计167098元。张桂秋催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，张桂秋与芙蓉花开餐饮店之间就货物买卖口头达成一致，双方订立的买卖合同合法有效。芙蓉花开餐饮店欠付货款167098元属实，张桂秋要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。芙蓉花开餐饮店未付款，应当支付逾期付款利息，因双方对付款时间和逾期付款违约责任无约定，本院认为逾期付款利息自起诉之日即自2020年1月6日起计算为宜。张桂秋主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。邓科作为经营者，亦应当承担责任。本案所涉欠款发生在张继军退出经营后，张桂秋要求张继军承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湘潭高新区芙蓉花开餐饮店、邓科自本判决生效之日起七日内支付张桂秋货款167098元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年1月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回张桂秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由湘潭高新区芙蓉花开餐饮店、邓科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年三月十九日 法官助理马兰 书记员郭颗星
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢99号苏州工业园区生物产业发展有限公司苏州旷腾信息科技有限公司：关于申请执行人苏州工业园区生物产业发展有限公司与被执行人苏州旷腾信息科技有限公司屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计331453.06元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州工业园区生物产业发展有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初6062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初92号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人李政，男，1993年4月10日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日21时许，被告人李政酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车行驶至淮安区梁红玉路盛世豪庭小区东门口处被执勤民警查获，其归案后如实供述本案事实。经鉴定，李政血液中乙醇含量为117.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李政具有坦白、自愿认罪并接受处罚的从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李政对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，庭审中亦予认可。 上述事实，有认罪认罚具结书和被告人李政供述、证人胡某证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测结果单、驾驶人血样提取告知书、抽取当事人血样登记表、血液提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场图片、行驶线路图、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、现场查获经过、破案经过、被告人照片及基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理  牛金龙 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终353号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵春波，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被新密市公安局刑事拘留，同年8月15被逮捕。辩护人刘忠辉、张泽，河南铭高律师事务所律师。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人赵春波犯盗窃罪一案，于二○二○年二月十一日作出（2019）豫0183刑初850号刑事判决。原审被告人赵春波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵春波将其名下农业银行借记卡通过崔某租借给司某使用。2019年5月20日被告人赵春波通过注销卡将卡内50万元取出并挥霍。案发后其家属已赔偿被害人司某损失，司某对赵春波的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据，有被害人司某陈述，被告人赵春波供述，证人崔某、孙某、张某等人证言，扣押、发还物品清单，手机呼叫记录，退赃证明，中国工商银行交易明细、转账截图，银行卡复印件、账户明细查询，农业银行交易明细，中国银行交易明细，营业执照，银行电子回单，账单详情，辨认笔录，凭条，到案经过，户籍证明，谅解书等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人赵春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。上诉人赵春波上诉及辩护人辩护均称，赵春波系受崔某指使犯罪，应和崔某构成共同犯罪，且应认定为从犯。其辩护人还称赵春波在实施犯罪前已“实际占有”涉案银行卡内钱款，与被害人形成事实上的“委托保管关系”，赵春波没有采取秘密手段窃取被害人财物，只是将他人代为保管的财物据为己有，其行为应构成侵占罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于赵春波应构成侵占罪的辩护意见，经查，被害人司某陈述，被告人赵春波供述，证人崔某、王某等人证言，银行卡复印件、账户明细查询，农业银行交易明细，中国银行交易明细，银行电子回单，账单详情等证据可以证明，被害人司某租借上诉人赵春波名下的农业银行借记卡使用，并无将银行卡内资金交由赵春波保管的意思表示；上诉人赵春波在被害人持有该卡及密码的情形下，通过挂失、重新办卡等手段另被害人的安全保障措施失效，秘密窃取被害人存放于银行卡内的资金，其行为依法应构成盗窃罪。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于赵春波系受崔某指使犯罪，应和崔某构成共同犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人司某陈述，证人崔某、王某等人证言，被告人赵春波在侦查阶段的供述可以证明，上诉人赵春波通过崔某将其名下的银行卡租借给司某使用，后赵春波通过挂失、补卡的方式将司某存放在卡内的资金取出。其称系受崔某指使犯罪，与其在公安机关的供述不一致，且无其他证据与之印证。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）赵春波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人赵春波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  王新茹二〇二〇年三月三十日书记员  刘红娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3349号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：朱某某，男，汉族，1967年10月29日出生，住上海市浦东新区。 被告：蔡娟，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住上海市浦东新区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱某某、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告朱某某、蔡娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告朱某某、蔡娟在2017年07月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月13日发放贷款159920元，用于被告购买车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：沪AXXXXX8，车架号：LGXCD4C32H0119813），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期253天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱某某、蔡娟偿还原告剩余贷款本金：91848.72元，到期未偿利息：2749.09元，罚息：1805.87元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：96603.68元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋DM”（车牌号：沪AXXXXX8，车架号：LGXCD4C32H0119813）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱某某、蔡娟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年07月05日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱某某、蔡娟（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款159920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.65%，贴息利率2.55%，贷款利率5.1%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告朱某某、蔡娟（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋DM（车架号：LGXCD4C32H0119813）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月20日，被告取得了比亚迪宋DM（车牌号：沪AXXXXX8，车架号：LGXCD4C32H0119813）机动车登记证书。2017年8月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年7月13日向被告指定账户发放贷款159920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金91848.72元，到期未偿利息：2749.09元，罚息：1805.87元,寄送法律函件费:200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某、蔡娟应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金91848.72元，到期未偿利息2749.09元，罚息1805.87元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告朱某某、蔡娟未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋DM（车牌号：沪AXXXXX8，车架号：LGXCD4C32H0119813）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2215元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1 1
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更49号罪犯李章思，男，1985年5月6日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，无业，捕前住海南省万宁市北坡镇流溪村122号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2013年6月6日作出（2013）龙刑初字第226号刑事判决，以被告人李章思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。被告人李章思不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）海中法刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2012年9月15日起至2027年9月14日止。罪犯李章思于2013年10月18日入监服刑。罪犯李章思在服刑期间，于2016年3月16日获减刑十个月；于2018年3月23日获减刑七个月，减刑后刑期执行至2026年4月14日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李章思在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院认为罪犯李章思符合减刑条件，但其系涉毒品犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性大，根据海南省预防毒品犯罪的需要，应从严掌握其减刑幅度，建议本院改变执行机关提请建议的减刑幅度。经审理查明，罪犯李章思在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李章思考核自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，余分525分，扣分15分。另查明，罪犯李章思原判处没收财产人民币5000元，该犯已全额履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李章思在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。海南省人民检察院所提应当从严掌握其减刑幅度的建议有理，予以采纳。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李章思减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2012年9月15日起至2025年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初572号原告：邵永方，男，1957年12月18日出生,汉族,江西省武宁县人,自由职业,住武宁县。被告：江建宁，女，1970年3月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：姚浙中，男，1970年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告邵永方与被告江建宁、姚浙中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令两被告：1、偿还借款本金80000元并按月利率2%计算支付自2015年2月13日起至借款还清之日止的利息；2、承担诉讼费。理由为：2015年3月26日，两被告因办工厂等需要资金，向原告借款80000元整并出具了借条，约定一年内偿还借款本息。借款后经多次催讨，被告于2018年重新向原告出具借条后至今未偿还原告本息。为支持其诉请，原告提供了下列证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款80000元，借条落款“姚浙中”系被告江建宁所写。2、条据一张，拟证明被告欠付原告利息（2015年2月13日至2016年2月13日按本金80000元月利率1%计算）9600元。被告江建宁辩称，仅欠原告余款75000元，不同意支付利息。为支持其抗辩，被告出示的证据为：微信聊天记录截图一张，拟证明其已偿还原告借款本金5000元。被告姚浙中辩称，被告未参与借款，该借款与被告无关，不同意承担还款责任。被告姚浙中未提交证据。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：对原告提供的证据1，被告江建宁无异议，被告姚浙中有异议，认为借条中的签名不是其所写。本院认为，原告及被告江建宁均认可借条落款“姚浙中”系被告江建宁所写，故除借条中“姚浙中”签名外，对该借条其他内容予以采信。对原告提交的证据2，被告江建宁认为不是其出具，被告姚浙中认可是其出具，但是在原告的逼迫下才出具的。本院认为，该证来源真实、合法有效，本院依法予以采信，被告姚浙中没有证据证明系受原告逼迫出具，对其辩解意见依法不予采信。对被告江建宁出具的证据，原告及被告姚浙中无异议，本院依法予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证，本院确认以下案件事实：2013年开始被告以办厂需资金周转为由陆续向原告借款，期间亦陆续还款。2016年被告姚浙中向原告出具了内容为“姚浙中江建宁从二0一五年利息未计算共贰年第二0一五年拾万利息共计壹万贰元正.2016年8万利息共计9600元.”的条据一张，其中“江建宁”为被告姚浙中所写。2018年2月26日，被告江建宁向原告邵永方出具了内容为“今借到邵永方人民币捌（80000）万元整借款人：姚浙中江建宁”的借条一张，其中落款处“姚浙中”为被告江建宁所写。2018年3月，被告江建宁偿还了原告5000元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告江建宁向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系依法成立并生效。被告江建宁应偿还原告借款。对原告主张的借款利息及被告姚浙中是否应承担还款责任。本院认为，因原告没有证据证明原始借款的具体时间、金额，以致无法确定计算利息的基数及起始时间，故本院对2018年2月26日之前的借款利息仅认定为被告姚浙中出具条据中的数额，原告认可该条据利息数额为9600元，该利息计算未超出法律规定，本院依法予以支持。且该利息条据为被告姚浙中个人所出具，出具时间亦在2018年2月26日被告江建宁出具的借条之前，原告没有证据证明该利息即是2018年2月26日被告江建宁出具的借条金额利息。依法该利息应由被告姚浙中承担。2018年2月26日的借条中虽有“姚浙中”字样，但该字样是被告江建宁所写，原告没有证据证明被告江建宁在出具条据时被告姚浙中在场，亦没有证据证明被告姚浙中有共同向原告借款的意思表示及实际存在共同借款的事实，依法被告姚浙中对该80000元借款本金不承担还款责任。对2018年2月26日之后的借款利息，依照法律规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。本案被告江建宁出具借条后未及时还款，造成了原告相应的利息损失，双方在借条中虽未约定借款利息，但被告江建宁依法应按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；至于支付利息的起算时间，根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，原告亦未举证证明向被告江建宁催讨还款的具体时间，故本院依法确定被告江建宁应自原告起诉时起即2020年3月18日起按本金75000元、年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江建宁于本判决生效之日起十日内偿还原告邵永方借款75000元，并以本金75000元为基数、年利率6%计算支付自2020年3月18日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。二、被告姚浙中于本判决生效之日起十日内支付原告邵永方利息9600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告江建宁承担838元，被告姚浙中承担119.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年三月二十六日书记员  张静静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1193号上诉人（原审被告）：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅，副总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，北京添瑞祥德计量科技有限公司技术工程师。被上诉人（原审原告）：肖爱迎，男，1980年6月26日出生。上诉人北京添瑞祥德计量科技有限公司因与被上诉人肖爱迎劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京添瑞祥德计量科技有限公司以服从一审判决为由，于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京添瑞祥德计量科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京添瑞祥德计量科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京添瑞祥德计量科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 坤审 判 员  张海洋审 判 员  孙承松二〇二〇年三月三十一日法官助理  王雯雯书 记 员  张旭燃
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4946号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被告：甘长春，男，1968年6月11日出生，汉族，住安吉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）与被告甘长春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人严嘉诚到庭参加诉讼，被告甘长春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1.甘长春支付人保嘉兴分公司保险赔偿款52720.22元，合同期内未付保险费31716.09元，合计84436.31元；2.甘长春支付人保嘉兴分公司律师费3000元；3.本案诉讼费由甘长春承担。 庭审中，人保嘉兴分公司就自己的主张向本院举证如下： 1.个人信用贷款保证保险投保单；2.个人信用贷款保证保险保险单；3.个人信用贷款保证保险条款；4.《个人贷款合同》；5.借款借据；6.账户还款记录；7.证明；8.代偿债务与权益转让确认书；9.索赔申请书；10.律师费发票。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，甘长春向人保嘉兴分公司提出个人信用贷款保证保险投保申请。2016年9月7日，人保嘉兴分公司同意该申请并签发保单号为PBBR201633040000000242的保险单，载明贷款金额65000元，保险费42288.12元，保险金额71878.54元，每月保险费1174.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。2016年9月13日，甘长春与中国光大银行嘉兴分行（以下简称光大嘉兴分行）签订《个人贷款合同》一份，约定甘长春向光大嘉兴分行贷款65000元，双方并就贷款期限、贷款利率、罚息利率、贷款偿还等内容作出约定；同日，光大嘉兴分行向甘长春发放贷款。后甘长春未按约履行还款义务，人保嘉兴分公司代甘长春归还了部分贷款。2019年8月31日，光大嘉兴分行出具证明一份，内容为其于2017年9月1日收到人保嘉兴分公司保单号为PBBR201633040000000242的欠款金额，金额为52720.22元，欠款本息已全部赔付结清，并于同日出具代偿债务与权益转让确认书一份，同意将其对甘长春追偿的全部权益转让给人保嘉兴分公司。 另查明，甘长春尚欠人保嘉兴分公司合同期内保险费31716.09元未予支付。 本院认为，甘长春在人保嘉兴分公司处投保并由人保嘉兴分公司签发保险单，该保证保险系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故依法成立且有效，双方应按约履行各自义务。人保嘉兴分公司在甘长春未按约向光大嘉兴分行偿还贷款本息后，代为履行了偿还贷款本息的义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人保嘉兴分公司获得向甘长春求偿的权利。人保嘉兴分公司主张甘长春支付合同期内未付保费，甘长春作为投保人与人保嘉兴分公司订立保险合同，支付保险费用乃投保人之义务，故该项主张于法有据，可予支持。人保嘉兴分公司主张甘长春支付其为实现债权支付的律师费3000元，但仅提供了2500元律师费票据凭证，对该部分可予支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、甘长春支付中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款52720.22元、合同期内未付保险费31716.09元及律师费2500元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，公告费650元，合计诉讼费2640元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担15元，甘长春负担2625元，限甘长春于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 审 判 员  陈超磊 人民陪审员  陈亲展 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李梦君
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民特15号申请人：俞梅花，女，汉族，1957年12月20日生，文盲，农民,云南省宣威市人。申请人：徐有波，男，汉族，1999年3月13日生，小学文化，农民，云南省宣威市人。本院于2020年3月23日立案受理申请人俞梅花与徐有波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因彭贤躲生命权纠纷，于2020年3月13日经宣威市普立乡戈特村民委员会主持调解，达成调解协议如下：由徐有波赔偿俞梅花人民币16000元，于2020年8月底以前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人俞梅花与徐有波于2020年3月13日经宣威市普立乡戈特村民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 龙二〇二〇年三月二十三日书记员 周跃辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1089号原告：中国某银行股份有限公司某分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：易某，江西某律师事务所律师。被告：卢某，男，1990年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国某银行股份有限公司某分行（下称原告）与被告卢某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼,被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金5617.33元及利息、违约金等费用共计11715.99元（仅计算至2020年2月5日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了《中国某银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币11715.99元（时间截止至2020年2月5日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月22日，被告向原告提交《中国某银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国某银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6221682235557662”信用卡。被告在2014年2月11日开始使用该卡进行消费。自2017年4月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止2020年2月5日,被告拖欠信用卡消费款本金5617.33元，利息4898.09元、逾期还款违约金1200.57元，合计人民币11715.99元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国某银行龙卡汽车卡申请资料、《中国某银行龙卡汽车卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国某银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司某分行偿还信用卡消费款本金5617.33元及利息、违约金（时间自2017年4月5日开始，按《中国某银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至本判决生效之日止）；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告卢某予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计币46.5元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年三月三十日代理书记员  邱露
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初449号   原告：齐连英。   委托诉讼代理人:刘兴泉，甘肃鸿峥律师事务所律师。   被告：火中生。   委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司，地址酒泉市金塔县解放路406号，统一社会信用代码91620921996942048F。   负责人：杨君才，该公司经理。   委托诉讼代理人：王东学，该公司理赔部经理。   原告齐连英诉被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司、火中生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告齐连英向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费2010.13元，护理费17467.2元，营养费2400元，住院伙食补助费840元，残疾赔偿金89871元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金2000元，以上合计117188.33元，由两被告承担。事实和理由：2018年9月15日7时许，被告火中生驾驶甘F79108号轻型普通货车，沿金塔县金羊公路由北向南行驶至7KM＋500m交叉路口处，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车左转弯时两车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。金塔县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定火中生负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在金塔县人民医院治疗、酒泉市人民医院住院治疗21天，伤情诊断为右股骨颈骨折，人工髋关节置换术。伤情好转后，原告在家静养，后经甘肃诚信司法鉴定所进行鉴定为九级伤残，现原告诉讼法院，要求处理。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告齐连英的医疗费43518.99元、护理费11644.8元、营养费800元、伙食补助费840元、伤残赔偿金89871元、精神抚慰金2000元，合计148674.79元；由被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在交强险范围内赔偿原告齐连英113515.8元，被告火中生赔偿35158.99元；   二、被告火中生承担原告齐连英鉴定费2600元；   以上两项相互折抵后，扣除被告火中生先行垫付原告齐连英的医疗费43797.99元，原告齐连英退还被告火中生垫付款6039元。   以上执行金额限于2020年4月16日付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费2644元，适用简易程序减半收取1322元，由被告火中生负担。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 殷振江     二○二○年三月十六日   书记员 王丽娟
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初57号原告：李福元，男，1968年8月18日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被告：武定博晟矿业科技有限公司。法定代表人：解能，系公司董事长。统一社会信用代码：91532329067112816C。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇铺西村委会平头山。被告：解能，男，1966年3月1日生，汉族，个体工商户，住武定县。原告李福元诉被告武定博晟矿业科技有限公司、解能劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福元，被告武定博晟矿业科技有限公司的法定代表人解能，被告解能已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福元诉称：2018年4月初，被告解能找原告到武定博晟矿业科技有限公司做选矿及接水工作，双方口头约定，原告为被告作选矿及接水工作，被告每月支付原告工资4000元，原告2018年4月23日到武定博晟矿业科技有限公司上班，截止2018年6月23日，原告在武定博晟矿业科技有限公司工作29天，工资共计3866.57元，但被告分文未付，一直找各种理由拖延，经原告催促，被告解能于2018年8月16日在出具给原告的工资表上承诺：“欠原告的工资确定在2018年春节前付清。”但被告至今拒不履行支付义务，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、由被告武定博晟矿业科技有限公司及时支付原告劳务费3866.57元，被告解能承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。被告武定博晟矿业科技有限公司及解能共同辩称:我公司与个人没有找过原告到厂里工作，也没有与原告签订过劳动合同。2018年3月26日，我已将公司硫铁矿加工人工费承包给易门的三个老板。请求驳回原告的一切诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、工资表复印件二份，欲证明自己为解能做工，工资按每月3500元计算，至今解能没有支付我工资，现尚欠我工资3383.43元；经质证，被告对原告提交的证据材料1不予认可，认为证据违背了自己的真实意思表达。2018年8月份，普吉全制作了两张单子给我，跟我说他家产生家庭矛盾，我按照普吉全的要求在这两张工资单上签名、盖章。字是我本人签的，公章是我盖的。但为了怕以后产生矛盾，我在两张工资单的背面进行了备注，这两张单子不产生法律效力；本院认为，原告提交的证据材料1，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。庭审中，二被告对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：硫铁矿加工人工费承包协议复印件一份，欲证明与原告没有任何劳务关系，2018年3月26日，我已将公司的硫铁矿加工人工费承包给三个易门人了。经质证，原告对二被告提供的证据认为自己不懂这些事。本院认为，二被告提供的证据与本案无关。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日至2018年6月23日原告李福元为被告武定博晟矿业科技有限公司从事劳务。约定原告李福元的工资每月3500元，每日116.67元。2018年8月16日，经原告与被告武定博晟矿业科技有限公司进行结算，2018年4月23日至5月23日共出勤22日工资2566.74元；2018年5月23日至6月23日共出勤7日，工资816.69元，原告共计做工29日（22日+7日），工资共计3383.43元（2566.74元+816.69元），被告武定博晟矿业科技有限公司承诺于2018年春节前付清。被告武定博晟矿业科技有限公司到期未付款，原告遂诉讼来院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告李福元受被告武定博晟矿业科技有限公司聘请从事选矿劳务活动，被告武定博晟矿业科技有限公司具有支付原告劳务费的法定义务。据此原告李福元要求被告武定博晟矿业科技有限公司支付劳务费的请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告解能承担连带责任，但原告未提供被告解能应承担连带责任的确凿证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告武定博晟矿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李福元的劳务费3383.43元；二、被告解能在本案中不承担责任；三、驳回原告李福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告武定博晟矿业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年三月十二日书记员  段 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初489号 原告：绵阳宏华电器有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段130号兴发四期6幢1-5号。 法定代表人；姜安红，系执行董事。 被告：四川三仁餐饮管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会37层。 法定代表人：黄静。 原告绵阳宏华电器有限公司诉被告四川三仁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月2日立案受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳宏华电器有限公司的法定代表人姜安红到庭参加诉讼，被告四川三仁餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付空调购买及安装费用35525元，并以此为基数从2018年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原被告签订《合同书》，约定被告向原告购买“格力”牌空调，并由原告提供安装服务，交货地址以及安装地址在涪城区福临大都会38楼双方约定含辅材总价款125525元，定金50000元，并约定余款2017年10月10日前付清，合同签订后，原告根据合同履行了空调交付义务以及安装义务，被告承诺于2018年10月20日前付清剩余欠款，但被告只向原告支付了20000元合同费用，另外35525元拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求贵院判如所请。、 被告四川三仁餐饮管理有限公司未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年8月1日原告与被告签订合同书，合同内容为中央空调安装工程施工安装、系统调试、排风工程、系统等。预算造价以报价单为准，工期为2017年8月5日-2017年8月20日。约定尾款支付应在2017年10月10前付清，同时约定未按合同约定付款的应按照国家经济合同法规中国人民银行有关规定支付违约金。该合同原、被告均加盖印章。2017年1月2日原告向被告出具领款单，领款单载明中央空调费安装费总计125525元，已支付5000元，余款75525元。2018年9月27日被告出具申明，载明2018年10月20日前四川三仁餐饮管理有限公司付清绵阳宏华电器有限公司工程尾款55525元，如有拖欠按合同执行。庭审中，原告还提交中央空调工程结算书，该结算书载明工程总造价为125525元。庭审中，原告自认被告向原告支付2万元后尚欠余款35525元。 以上事实有原被告身份主体信息，合同书、领款单、申明、中央空调结算表等证据以及当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原被告签订空调安装合同，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方具有约束力。据中央空调结算表、领款单所载，原告已按合同履行空调安装、调试等义务，被告应履行付款义务。据2018年被告向原告出具的《申明》所载，被告确认尚欠工程尾款为55525元，庭审中被告自认原告支付了2万元，尚欠35525元，本院予以认定。原告主张的资金占用损失本院确定为：以本金35525元为基数，从2018年10月20日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川三仁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳宏华电器有限公司支付空调购买及安装余款35525元和资金占用损失。资金占用损失计算方式为：以本金35525元为基数，从2018年10月20日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费344元由被告承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张凤飞
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初614号 原告：黄业春，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：傅英，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在审理原告黄业春、傅英与被告铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄业春、傅英向本院申请诉前调解，并于2020年3月27日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告黄业春、傅英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告黄业春、傅英撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈明珍
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1690号之一 申请执行人：范丽娜，女，汉族。 被执行人：刘静静，女，汉族。 申请执行人范丽娜与被执行人刘静静借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2902号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1690号立案执行，执行标的50000元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10036号申请执行人:范剑雄，男，1970年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：范妹蓉，女，1972年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：范问樵，男，1948年7月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李红娣，女，1966年11月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人范剑雄、范妹蓉、范问樵与被执行人李红娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李红娣应支付申请执行人范剑雄、范妹蓉、范问樵执行款151307元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年三月十七日代书记员 毛忆梦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3704号 原告：贺登菊，女，1934年8月22日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨正伦，男，1962年6月10日生，苗族，住贵州省兴仁市。 被告：龙光云，女，1964年10月10日生，苗族，住贵州省兴仁市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴海兰，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告贺登菊与被告龙光云、杨正伦物权保护纠纷一案中，原告贺登菊于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺登菊的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺登菊撤回对龙光云、杨正伦的起诉。 案件受理费60元，由原告贺登菊自愿负担。 审判员 任 玲 二〇二〇年三月五日 书记员 王金印
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21385号原告：昆山玉珠服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东定路401号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。法定代表人：周纪富，该公司总经理。被告：徐帅，男，汉族，2000年10月5日生，住安徽省宿州市萧县。原告昆山玉珠服饰有限公司与被告徐帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。本院定于2020年3月24日14时30分公开开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆山玉珠服饰有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年三月二十四日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执951号申请执行人:招商银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区,组织机构代码9161000092055556XE。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人:王璞，男性，汉族，1984年07月08日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王璞借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7681号民事判决书已发生法律效力。被执行人王璞逾期未履行确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2020-01-08向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金86047.98元及利息，未受偿金额为86047.98元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执951号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9447号 被执行人:熊美丽，女，1991年8月8日出生汉族，住上海市宝山区。 本院在执行被执行人熊美丽诈骗罪一案中，查明被执行人熊美丽应支付执行款127866.87元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3074号 原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。 法定代表人赵非，系公司总经理。 委托代理人朱文军，住址辽宁省海城市。 被告费丽沙，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告费丽沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沈阳星林物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执28号齐静芝、王石柱、王铁柱：齐静芝与王石柱、王铁柱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13374.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行13503元（含诉讼费）。王石柱已于2020年3月19日将该款交付给齐静芝。至此，齐静芝向本院申请执行的（2018）吉0382民初2068号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初55号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：王稳健，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：刘洋，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王稳健、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王稳健、刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王稳健偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（自2018年3月5日至2019年2月28日的利息按月利率7.410‰计算；自2019年3月1日至实际还清欠款之日罚息，按月利率11.115‰计算，扣减被告已支付的利息65730.25元）；2、请求法院依法确认原告对被告王稳健、刘洋抵押给原告的位于东城区学院××、××以南恒大绿洲14幢东起2单元8层西户（房产证号：豫【2017】许昌市不动产权第××号）的房产在上述债权本金、利息、罚息及诉讼费用等范围内享有优先受偿权；3、请求依法判决被告刘洋对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告王稳健签订《个人借款合同》，合同约定被告王稳健向原告借款60万元，借款期限自2018年3月5日至2019年2月28日，借款月利率7.410‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本，原告依约履行了出借义务。被告王稳健、刘洋与原告签订《抵押合同》，自愿以自有的位于东城区学院××、××以南恒大绿洲14幢东起2单元8层西户（房产证号：豫【2017】许昌市不动产权第××号）的房产为其向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告刘洋向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告王稳健向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按照约定履行还本付息义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王稳健、刘洋未答辩亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年3月5日，原告与被告王稳健签订《个人借款合同》，合同约定被告王稳健向原告借款60万元，借款期限自2018年3月5日至2019年2月28日，借款月利率7.410‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为11.115‰，还本方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告履行了出借义务。同日，被告王稳健与原告签订《抵押合同》，被告刘洋出具《抵押物共有人承诺书》，同意王稳健将其名下豫（2017）许昌市不动产权第××号房产抵押给原告，为被告在原告处的涉案抵押贷款提供抵押担保，并出具《担保承诺书》，同意对王稳健在原告处的涉案借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后，被告偿还利息共计65730.25元，本金及下余利息未偿还，保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告王稳健签订了借款合同，原告依约向被告王稳健交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王稳健应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告王稳健未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与王稳健的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王稳健按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。原告与被告王稳健、刘洋签订《抵押合同》及《抵押物共有人承诺书》，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应当按照抵押合同的约定履行其义务，故对原告要求对被告王稳健、刘洋抵押给原告的位于东城区学院××、××以南恒大绿洲14幢东起2单元8层西户（房产证号：豫【2017】许昌市不动产权第××号）的房产在上述债权本金、利息、罚息及诉讼费用等范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋向原告出具《担保承诺书》，同意对王稳健在原告处的涉案借款提供连带责任保证，原告向被告刘洋主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王稳健于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（自2018年3月5日至2019年2月28日的利息以本金60万元为基数，按月利率7.410‰计算；自2019年4月30日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金60万元为基数，按月利率11.115‰计算；扣除被告已支付的利息65730.25元）。二、原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司对被告王稳健、刘洋所有的位于东城区学院路以东、南海街以南恒大绿洲14幢东起2单元8层西户（房产证号：豫【2017】许昌市不动产权第××号）的房产享有抵押权，且对该房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告刘洋对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告王稳健、刘洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年三月十三日法官助理范志楠书记员李琳
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初97号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人吴开杰,男,1967年4月4日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化程度,户籍所在地青海省格尔木市。2000年6月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元,2008年7月22日刑满释放;2013年8月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元，2013年9月28日刑满释放;2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，2014年5月31日刑满释放;2014年8月28日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币4000元,2014年9月30日刑满释放;2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元，2015年5月25日刑满释放;2018年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元,2019年2月28日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于西宁市大通回族土族自治县看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人吴开杰犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，依法适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人吴开杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日20时许,吸毒人员严×到被告人吴开杰家中以180元的价格购买一包毒品。严×将该包毒品分装成3小包,将其中1小包与被告人吴开杰吸食时被公安人员在被告人吴开杰家中当场抓获,从吸毒人员严×处扣押该3小包毒品，从被告人吴开杰身上查获毒资180元，从其家中查获毒品共21小包。2019年9月25日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2019）1314号《检验报告》鉴定，从被告人吴开杰家中搜查出的毒品与从吸毒人员严×处扣押的毒品合计净重3.54克，从中均检出海洛因成分。2020年3月3日，被告人在听取驻看守所值班律师提出的法律意见后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员收治证明、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、释放证明书、上交（入库）毒品登记表、刑事照相说明书及被告人户籍信息；证人严×的证言；被告人吴开杰的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录、检查笔录、称量笔录；现场搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴开杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴开杰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴开杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日至2021年3月16日止；罚金待判决生效后十日内上缴并依法上缴国库。）二、随案移送的毒资人民币180元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张晓杰 二〇二〇年三月十九日书记员 徐开玉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复34号复议申请人（案外人）：温州金州物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪曹埭村（金州工业园25号楼）。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室。主要负责人：金建珞。被执行人：温州金州集团外贸实业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪曹埭村（金州工业园）。法定代表人：郑嗣武。复议申请人温州金州物业管理服务有限公司不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异1341号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团有限公司、浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团国际贸易有限公司、麻国、郑嗣武、郑永强金融借款合同纠纷系列案中，案外人温州金州物业管理服务有限公司向该院提出执行异议。该异议内容：2016年10月10日，案外人与温州金州集团外贸实业有限公司签订《承租及承包经营合同》，约定租赁期限共18年2个月20天（自2016年10月10日起至2034年12月31日止）。合同签订后，案外人已按约支付承包租金，并将承包房屋转租给第三方生产经营至今。现案外人得知租赁房屋即将进入拍卖程序，案外人的租赁权依法应予保护。现请求将坐落于温州市瓯海区郭溪镇曹埭村金州工业园的不动产（房屋产权证号：温房权证瓯海区字第××、01××38号）带租拍卖。执行法院认为，涉案被执行人温州金州集团外贸实业有限公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇曹埭村金州工业园的不动产（房屋产权证号：温房权证瓯海区字第××、01××38号）已被本院（2017）浙0302执1632号案件首封，本案系轮候查封，对执行标的物轮候查封的强制执行行为尚未发生效力，案外人可依法在生效查封行为相关案件中主张权利。故案外人温州金州物业管理服务有限公司针对本案轮候查封的执行标的物提出执行异议申请，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定驳回案外人温州金州物业管理服务有限公司的执行异议申请。复议申请人温州金州物业管理服务有限公司称，一、轮候查封不影响优先债权的执行。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定可知，查封的先后并不影响执行标的物的处置，执行标的物依旧可以在优先债权案件中予以强制执行。二、案涉不动产系在优先债权执行案件（复议被申请人作为申请执行人的执行案件）中执行，复议申请人的执行异议应予审理。2019年11月4日，温州市鹿城区人民法院就涉案不动产进行执行腾空、拍卖公告，并明确执行案件系优先债权案件【案号（2019）浙0302执5342、5343、5344号】，申请执行人系复议被申请人兴业银行股份有限公司温州分行，亦是案涉不动产的抵押权人。复议申请人为保护自己的租赁权，故依法就上述执行案件提起执行异议，要求将复议申请人承租的坐落于温州市瓯海区郭溪镇曹埭村金州工业原的不动产（房屋产权证号：温房权证瓯海区字第××、01××38号）作带租拍卖。但温州市鹿城区人民法院未审查实际执行案件的债权人情况，仅根据案涉不动产的首封情况驳回了复议申请人提出的执行异议，于法无据，属法律适用错误。三、复议申请人就案涉不动产的租赁期限未届满，相应租赁权应依法予以保护。2016年10月,复议申请人承租案涉不动产，租赁期限共计18年2个月20天(自2016年10月10日起至2034年12月31日止。合同签订后，复议申请人已按约支付租金，并未实际运营案涉不动产，已对外转账用于生产经营。现复议申请人的租赁期限尚未届满，相应租赁权应依法予以保护。综上，复议申请人仅收到优先债权执行案件的腾空、拍卖公告，并无其余案件对案涉不动产的执行文书，故复议申请人就优先债权执行案件提起执行异议申请，符合法律规定，应依法予以审理。温州市鹿城区人民法院未审查实际执行情况，仅根据首封情况予以驳回，属法律适用错误，应依法予以纠正。为此，请求依法撤销温州市鹿城区人民法院做出的（2019）浙0302执异1341号执行裁定，改裁对复议申请人承租的坐落于温州市瓯海区郭溪镇曹埭村金州工业园的不动产作带租拍卖。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。复议申请人温州金州物业管理服务有限公司系案外人，其执行异议系对执行法院上述系列案件的执行标的涉案不动产（属该系列案件的抵押物）的腾空、拍卖公告提出书面异议，要求保护其租赁权，将涉案不动产带租拍卖。执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对该案外人执行异议进行审查，不应以该案系轮候查封，对执行标的物轮候查封的强制执行行为尚未发生效力为由直接予以驳回。因为对涉案不动产的首封案件与抵押优先受偿债权的案件均在执行法院，并不存在首封案件属其他法院的处置权的移交问题，涉案不动产的处置权就在执行法院，具体以何案件号处置系该院内部问题。故复议申请人请求执行法院依法审查其案外人执行异议的理由成立，本院予以支持。执行法院未经审查直接驳回案外人的执行异议属适用法律不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销鹿城区人民法院（2019）浙0302执异1341号执行裁定，发回鹿城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑远审判员官昌海审判员林彩霞二〇二〇年三月三十日代书记员 李      炳      锋
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初1245号 原告：周高明，男，1970年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 特别授权委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师，执业证号15303201910101765。 被告：邓小光，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：周香，女，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告周高明与被告邓小光、周香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告周高明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周高明与被告邓小光、周香民间借贷纠纷一案，原告周高明起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周高明撤回对本案的起诉。 案件受理费1150元，由原告周高明负担。 审判员  叶乙申 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 露
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1137号 原告：苏涛，男，1984年2月12日生，汉族，居民，住。 被告：张博，男，1984年7月21日生，汉族，居民，住。 原告苏涛与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 苏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张博偿还原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月7日，被告向原告借款60000元，借款期限自2019年5月7日至2020年1月1日，双方约定利息为24%。借款到期后，经原告多次催要未果。 张博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，张博向苏涛借款60000元并出具借条一份，该借条记载内容为：今于2019年5月7日向出借人苏涛借到人民币60000元（大写：陆万元整），借款期限为8个月，2020年1月1日到期还本付息，借款利息年利率为24%，借款由出借人苏涛以现金和转账方式支付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。特立此为据！借款人：张博，身份证号：，联系地址：新泰市新汶，联系电话：139××××7555，注：之前借条全部作废，苏涛，2019年5月7日。张博在借条上签字并捺手印，该款到期后经苏涛多次催要，张博至今未偿还。 本院认为，张博向苏涛借款60000元，有借条及当事人当庭陈述予以证实。张博未按约定偿还苏涛借款，构成违约，应承担相应违约责任。苏涛请求张博偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方借条中约定利息，苏涛主张自2019年5月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。张博未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏涛借款本金60000元； 二、被告张博于本判决生效之日起十日内，支付原告苏涛利息损失（以本金60000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 迪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3368号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：温晋湘，男，汉族，1981年12月04日出生，住广东省五华县，身份证号：441XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告温晋湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告温晋湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告温晋湘在2016年09月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月14日发放贷款46000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF2G0121900），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期222天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告温晋湘偿还原告剩余贷款本金：10849.8元，到期未偿利息：578.41元，罚息：199.36元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：11727.57元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF2G0121900）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告温晋湘经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年09月07日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告温晋湘（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款46000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告温晋湘（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐（车架号：LGXC16DF2G0121900）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年9月19日，被告取得了比亚迪速锐（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF2G0121900）机动车登记证书。2016年9月26日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年9月14日向被告指定账户发放贷款46000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告下欠原告本金10849.8元，到期未偿利息：578.41元，罚息：199.36元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晋湘应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10849.8元，到期未偿利息578.41元，罚息199.36元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告温晋湘未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC16DF2G0121900）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执209号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司,地址：沈丘县。法定代表人：张永政职务：董事长被执行人：陈玉玲，女，汉族，住沈丘县。被执行人:付英荣，男，汉族，住沈丘县。被执行人:卜胜利,男，汉族,住沈丘县。被执行人:蒋桂玲,女，汉族，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1574号裁决书，于2019年1月2日向本院申请执行陈玉玲、付英荣、卜胜利、蒋桂玲借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1574号裁决书，由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年三月三十日书记员 王子宽
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初7号原告：鲁某某，男，19xx年xx月xx日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杜某某，男，19xx年xx月xx日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告鲁某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告鲁某某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤诉。案件受理费25元，由原告鲁某某负担。审 判 员  梁 旭二〇二〇年三月二十日代理书记员  彭雁波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4055号 原告：张育超，男，1985年8月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：青岛腾远建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈正兵，职务董事长。 原告张育超与被告青岛腾远建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张育超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张育超负担。 审判员  高颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理任文婷 书记员鲁娜
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执56号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，所在地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人温永干，男，1967年5月23日生，住江西省赣州市石城县。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1093号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温永干未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人无房产，车辆已查封但因未实际控制无法处置，银行存款余额过低。于2020年3月13日，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行106392.25元及利息，截至2020年3月19日已执行0元，未执行106392.25元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月19日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  余 松
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执341号董世琴：本院已立案受理张立兵申请执行你离婚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的（2013）寿民一初字第01557号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月23日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终29号上诉人（原审被告）：袁双双，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：瑞安市森林带业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上马村,统一社会信用代码91330381569393929Y。法定代表人：池万余，执行董事。上诉人袁双双因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁双双上诉称，本案双方已经约定了履行方式，即由被上诉人将上诉人预订的货物运送至上诉人位于温州市鹿城区，浙南鞋料市场是约定的合同履行地也是合同实际履行地。原裁定适用法律错误，请求将本案移送合同履行地鹿城区人民法院或者上诉人户籍所在地安徽省蒙城县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年三月五日代书记员 吴慧慧