甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终119号 上诉人（原审原告）：刘某1。 上诉人（原审原告）：张某。 上诉人（原审被告）：刘某2， 被上诉人（原审原告）：刘某3， 被上诉人（原审被告）：杨某， 原审第三人：刘某4， 原审第三人：苗某， 上诉人刘某1、张某、刘某2因与被上诉人刘某3、杨某、原审第三人苗某、刘某4共有纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院(2019)甘0725民初231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、张某、刘某2上诉请求：依法撤销甘肃省山丹县人民法院(2019)甘0725民初231号民事判决，驳回原告一审诉讼请求。事实与理由：一审判决对部分事实没有查清，对部分事实认定不清，进而作出悖于事实与法律的分割，失之公正。一、上诉人认为死亡赔偿金是基于死者死亡对近亲属所支付的物质性赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，分割死亡赔偿金应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系，故首先优先照顾被抚养人的利益，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分享。本案中，上诉人刘某2系高三学生，在受教育期间，根据经济依赖程度，刘某2应当分得更多，而被上诉人刘某3已成年，其已成家并单独生活，且具有固定收入，其与死者并不存在共同生活和经济依赖关系。被告杨某有劳动能力，具有生活来源，且在第一次给付的赔偿金中，其已拿补偿款用于修建房屋。故二被上诉人不应当再分割该死亡赔偿金。二、人民法院在审理民事案件严格推行谁主张，谁举证，对案件事实负有举证责任者为提出相应主张的当事人。若当事人提出的证据不足以证明事实成立，亦即证据不足而致事实不清。人民法院也应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。该案中，原、被告双方均未提交证据证明前期支付5000元及交付第三人刘某4的200000元的花费情况，剩余多少也无法确定。而这是作为审理案件事实的主要证据，审判人员应当从该证据的与案件事实的关联程度以及联系等方面进行综合审查判断。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，认定证据不足，违背客观事实，损害上诉人的合法权益，导致判决错误，请求二审法院查明案件客观事实，驳回被上诉人的诉讼请求，依法公正裁决。 刘某3辩称，刘某2未成年,我同意给我弟弟多分点。但我自己也只分了4万元。20万元和5000元的赔偿款未曾经手，我也不知道如何花费。 杨某辩称，刘倩死亡后所有的钱款和条据都由刘某4管理，我不知道。 刘某4同意上诉人意见。 苗某认为已经支付了全部赔偿款，上诉人一家如何分配与其无关，不愿参加诉讼。 刘某3向一审法院起诉请求：判令被告及第三人连带给付原告母亲刘婧死亡原告应享有的赔偿金88216元。 一审法院认定事实：原告刘某1、张某系夫妻关系，生育了四个子女。原告刘某1、张某的女儿刘婧与被告杨某在2010年结婚，刘婧系再婚。刘婧与前夫生育有两个孩子，即本案原告刘某3与被告刘某2。第三人刘某4系原告刘某1、张某之子。刘婧与被告杨某结婚后，刘某3、刘某2一直与刘婧、杨某共同生活。刘婧的前夫在2008年去世。2016年3月26日13时40分许，苗某持“C1”型驾驶证驾驶×××号“江铃”牌小型普通客车牵引刘婧操作的“福田”牌正三轮载货摩托车，由南向北行驶至东乐镇山羊堡村至西屯村路段时，“福田”牌正三轮载货摩托车发生侧翻，致刘婧死亡，造成死亡交通事故。2016年3月29日，原告刘某3、被告杨某、刘某2与苗某签订交通事故赔偿协议，协议主要内容为：“一、协议人苗某承担死者家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、被扶养人扶养费、老人赡养费、精神抚慰金、亲属参与事故处理的相关费用（截止此协议签字生效后）等各项赔偿共计515000元（伍拾壹万伍仟元整），以上费用中已由苗某向死者刘婧家属支付了5000元。二、待此协议由全体协议人签字生效后先由苗某向死者家属支付200000元（贰拾万元整），剩余的310000元（叁拾壹万元整）待2017年春节前一次性付清.....”。2016年4月8日，山丹县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苗某的过错是造成此次交通事故的原因，负事故的全部责任，刘婧不负事故责任。上述赔偿金515000元，先期的5000元支付给了被告杨某，用于前期的花费。签订协议后第三人苗某通过银行转账将200000元交付第三人刘某4，后又通过银行转账将剩余的310000元给付被告刘某2。2018年12月27日原告刘某3申请诉前财产保全，申请冻结被告刘某2名下存款88216元，原告刘某3交纳保全费902元。庭审中，原告刘某1、张某陈述交付刘某4的200000元一部分用于办理丧事的花费，另一部分经原、被告协商用于在山丹县东乐镇大寨村二社修建房屋。原告刘某3陈述其当时同意修建房屋，修建房屋时被告杨某在刘某4处拿了钱。被告杨某陈述其在刘某4处拿了钱用于修房子，但拿的是刘某4所欠的钱。双方均未提交证据证明丧葬费及房屋修建的花费情况。 一审法院认为，刘婧死亡后，第三人苗某赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计515000元。以上赔偿金本应在扣除丧葬费后由死者刘婧的配偶、父母、子女进行分割，但因双方对苗某前期支付的5000元及交付刘某4的200000元的花费均未提交证据证明，上述205000元现剩余多少无法确定，而丧葬费花费系必然产生的费用，修建房屋也属客观事实。因现无法确定上述205000元的花费情况，故该205000元在本案中无法处理，原、被告及第三人应另行协商或诉讼处理。案件审理中，双方对给付刘某2的310000元没有异议，本案中，该310000元应首先用于给付原告刘某1、张某及被告刘某2的生活费即被扶养人生活费，下剩部分由原、被告分割。因双方所签的赔偿协议未载明各项赔偿金的计算依据，根据案件实际情况，刘婧在2016年3月死亡，故被扶养人生活费应按2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中农村居民人均年生活消费性支出费用计算。故原告刘某1的生活费应认定为23905元（6830元/年×14年÷4），原告张某的生活费应认定为27462元（6830元/年×16年1个月÷4），被告刘某2的生活费应认定为27320元（6830元/年×4年）。扣除以上费用后，下剩231313元。被告杨某因失去妻子而身心遭受伤害；原告刘某3及被告刘某2因母亲死亡，必然长期遭受精神痛苦；对原告刘某1、张某来说，丧女之痛将伴随余生。原、被告与死者共同生活的紧密程度及对死者的依赖程度均相似，故酌定以上赔偿金231313元由原、被告均分。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某2现占有的第三人苗某因刘婧死亡支付的现金310000元，由原告刘某3分得46262.6元，原告刘某1分得70167.6元，原告张某分得73724.6元，被告杨某分得46262.6元，被告刘某2分得73582.6元。限被告刘某2在本判决生效后十五日内将上述款项给付三原告及被告杨某，原告刘某1负代为履行的义务；二、第三人苗某、刘某4在本案中不承担责任；三、驳回原告刘某3的其他诉讼请求。案件受理费2005元，由原告刘某3、刘某1、张某、被告杨某、刘某2各负担401元。保全费902元，由原告刘某3、刘某1、张某、被告杨某、刘某2各负担180.4元。 本院二审期间，各方当事人均未提出新的证据、事实和理由，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产，在分割时应综合考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状况等因素。本案中，第三人苗某向刘某1等人共赔偿515000元，其中205000元已经花费，剩余310000元，一审法院在扣除刘某1、张某、刘某2的生活费后将剩余的其他款项平均分割并无错误。首先，一审法院已经预留了刘某2必要的生活费用。其次，刘某2与杨某已经形成有抚养关系的继父子关系，杨某仍有责任抚养刘某2至成年。最后，已花费的大部分赔偿款已经用于修建房屋，而房屋属于杨某、刘某2共有。故一审对剩余赔偿金的分割并无错误。 上诉人刘某1、张某、刘某2均认可苗某最初支付的5000元及后来第三人刘某4保管的200000元用于办理刘倩丧事和修建房屋，现在又上诉称“一审法院没有查明5000元、200000元的使用情况”显然不能成立。 综上所述，刘某1、张某、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2005元（缓交），由刘某1、张某、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。