wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初206号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：龙为民,董事长。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：**，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省。被告：张海杰，女，1985年2月26日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：**（系其丈夫），住山东省枣庄市薛城区。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称建屋物业）与被告**、张海杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告建屋物业的委托诉讼代理人胡康，被告**（同时作为被告张海杰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建屋物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付物业服务费6525元及逾期付款违约金(按每日万分之五计算，计算至2019年6月30日为948元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为小区13幢1503室业主。2009年，原告与开发商签订《苏州市前期物业管理委托合同》及《业主临时管理规约》，合同约定由原告负责小区的前期物业服务。物业服务费为1.85元/月·平方米，逾期每天加收千分之三的滞纳金。自2017年1月1日起被告拖欠原告物业管理费。为维护原告权益，特诉至法院。被告**、张海杰辩称：前期物业服务合同并非被告**、张海杰签订，故相关的协议不清楚。原告主张的相应期间的物业费确实没有付。未支付的原因是因为建屋物业在小区的管理、服务和合同约定有差距。因被告家房屋漏水没有处理，也未告知可以动用维修基金。小区停车位不够，建屋物业也没有解决，车位收费也有问题。小区里面的电梯经常故障，停水也没有提前通知。小区垃圾处理也不及时，容易出现安全事故。本院经审理查明事实如下：被告**、张海杰系苏州工业园区胜浦镇新胜路366号13幢1503室业主。相应房屋于2016年5月27日登记在**、张海杰名下，该房屋建筑面积为117.57平方米，房屋类型住宅。苏州工业园区瑞信房地产有限公司（甲方）与建屋物业（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定物业名称：胜浦瑞信住宅小区；所购房屋为：住宅。甲方通过招投标将胜浦瑞信住宅小区委托乙方实行物业管理服务，物业服务期限为2年，自2009年12月25日至2011年12月24日。业主大会成立后业主委员会成所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，小高层、高层1.25元/月·平方米（含公共水电费0.15元/月·平方米）；高层、小高层另行收取电梯水泵运行费0.6元/月·平方米。《业主（临时）管理规约》规定：各业主应每半年缴交一次服务费，1-6月缴交上半年服务费，7-12月缴交下半年服务费，逾期不交者，自逾期之日起按每天千分之三计付滞纳金。订立协议后，建屋物业对涉案小区提供物业服务。以上事实，由原告提交的房地产登记簿、前期物业管理委托合同、管理规约及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，苏州工业园区瑞信房地产有限公司与建屋物业签订的前期物业管理委托合同及业主管理规约合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务,两被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。被告所称不支付物业费用的理由于法无据，本院不予认可。原告主张两被告2017年1月1日至2019年6月30日欠付物业费用6525元，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算后予以确认。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持。但原告合同中主张的每日万分之五的滞纳金标准过高，本院酌定被告向原告支付至2019年6月30日的滞纳金420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**、张海杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业服务费6525元、滞纳金420元，合计6945元(滞纳金暂计算至2019年6月30日，其后的滞纳金以6525元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年7月1日起计算至给付之日止)；二、驳回原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告**、张海杰负担25元。被告**、张海杰应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告**、张海杰于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇二〇年三月二十七日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初362号原告：齐德荣，女，1928年1月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告：金铎，男，1951年3月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告：金琪，女，1952年7月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告：金桂华，女，1946年11月26日出生，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳林，新疆银石律师事务所律师。被告：金霞，女，1959年3月14日出生，住新疆乌鲁木齐市天。被告：金亮，男，1963年10月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告齐德荣、金铎、金琪、金桂华与被告金霞、金亮继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告齐德荣、金铎、金琪、金桂华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐德荣、金铎、金琪、金桂华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐德荣、金铎、金琪、金桂华负担。剩余案件受理费3600.88元，由本院退还原告齐德荣、金铎、金琪、金桂华。审判员  高俪琼二〇二〇年三月二十一日书记员  孙瑞雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4140号 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人车秀琴，系该公司总经理。 委托代理人刘丽鹤，系该公司员工。 被告徐亚贤，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告徐亚贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1546号申请执行人：陈瑞安，男，1957年10月2日出生，汉族。被执行人：张开文，男，1965年4月26月出生，汉族。申请执行人陈瑞安与被执行人张开文合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）鄂1126民初1775号民事判决书已发生法律效力，被执行人张开文未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈瑞安向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年10月16日向被执行人张开文送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张开文6日内向申请执行人陈瑞安支付23840元及利息，案件受理费198，执行费261元。本院分别于2019年10月16日、2019年11月9日在法院网络查控对被执行人张开文财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张开文有足额可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人张开文的所在地，本院于2020年3月26日到被执行人住所地蕲春县横车镇铺嘴村进行了调查，调查结果为：被执行人张开文经济条件较差，在该村无可执行财产。本院于2020年3月25日到被执行人张开文住所地的房产登记机关进行了调查，未发现被执行人张开文有登记房产信息。本院于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈瑞安，要求其提供被执行人张开文的其他财产线索，申请执行人陈瑞安认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张开文的其他财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  吕元华二〇二〇年三月二十七日书记员  邱英杰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初441号原告：孙宪余，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：张宝龙，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告孙宪余诉被告张宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪余及其委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼，被告张宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宪余向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费6660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年我给被告张宝龙在盘锦乐活堡、沈阳龙润夏宫的工程中从事安装工工作，工程完工后，被告欠我人工费6660元，经多次催要，被告于2018年2月14日为我出具欠条一份，但一直未给付。为维护合法权益，诉至法院。被告张宝龙未出庭，提出答辩意见：对欠款事实与数额无异议，但现在没有能力给付，可以分期给付。经审理查明，2017年6月至8月原告在盘锦乐活堡、沈阳龙润夏宫、朝阳县本溪水上乐园四个工地为被告施工，具体工种是安装工，约定每天170元。工程完工后，被告欠原告劳务费6660元，于2018年2月14日为原告等六人出具欠条一份，载明“今欠盘锦乐活堡、沈阳龙润夏宫6月至8月工资共计41575元正，其六人工资，含孙宪余、孙宪华、郭达、高文起、高文生、王力共41575元正，经商议，在6月10之前结清工资，欠款人：张宝龙”。后经原告多次催要，被告一直未给付。另查明，欠条中未标明六人各自欠薪数额，现孙宪余、孙宪华、郭达、高文起、高文生、王利（欠条中王利误写成王力）同时起诉。起诉数额分别为孙宪余6660元、孙宪华11990、郭达2825元、高文起8700元、高文生5700元、王利5700元。诉请欠款总额为41575元，与欠条数额一致。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的欠条一份、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其在被告张宝龙承包的工程处施工及被告张宝龙欠其人工费6660元未付的事实，原告已向法庭提供了有被告签字的欠条一份，原告已完成其举证责任，故对原告主张的这一事实，本院予以采信。原告为被告张宝龙提供了劳务，被告张宝龙应当给付人工费，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告张宝龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝龙于本判决生效后立即给付原告孙宪余工资款人民币6660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇二〇年三月二十六日书记员  时 建
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初132号原告：张红桔，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：汪中政（又名汪中正），男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：赵建中，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住新宁县。原告张红桔与被告汪中政、赵建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红桔及委托诉讼代理人倪爱民，被告汪中政、赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红桔向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即为原告办理房屋产权证书；2、判决被告向原告支付从2014年3月9日起至取得房屋权属证书之日止的逾期办证违约金（每天按已交房款总额260329元的万分之二计算）。事实与理由：2013年3月9日，原告购买了被告位于金石镇中山路222号2单元6楼商品房一套，并签订合同。合同签订后，原告多次向被告交纳购房款260329元，所欠20033元尾款待领房产权证时付清。该合同约定，“出卖人应当在商品房交付后一年内，将办理权属登记的资料交给产权登记机关备案。因出卖人手续不全等原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷由出卖人承担全部责任”。从2013年3月9日被告交房至今已六年之久，被告没有办理产权证。原告多次要求办证，被告以政策发生变化为由要求原告补交数万元才能办证，双方发生纠纷。根据相关规定，因出卖人的原因，买受人未按合同约定期限取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任，故被告应支付从2014年3月9日起至取得权属证书之日止的逾期办证违约金。被告赵建中、汪中政辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告没有将有关办证资料提供给被告，且合同没有约定办证年限。根据实测面积，原告还应补交13975元房款；2、购房时被告承诺只办房产证，不办土地使用证。从2013年开始，被告一直在办证，但现在政策发生变化，需办不动产登记证，原告需支付5平方米土地分摊面积出让费23750元。因原告逾期交款，需按约定支付违约金14400元。3、被告于2013年开始办证，并缴纳了10多万元的费用。经审理查明：被告赵建中、汪中政系邻居，双方商定在各自的土地上共同建房，因缺少资金，计划出售几套房屋。2013年3月9日，原告张红桔购买了被告赵建中、汪中政位于金石镇中山路222号二单元第六层房屋，并签订了《中山路222号商品房买卖合同》，合同单价为1650元／平方米（面积具体以实测面积为准），双方约定，“六、…因出卖人手续不齐等原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的由出卖人承担全部责任…；七、出卖人应当在商品房交付后壹年内，将办理权属登记资料交给产权登记机关备案，由出卖人负责办理产权工本费…；八、买受人按要求提供有关资料给出卖人报产权机关备案，分户产权证由出卖人统一办理，受买人承担3%房契税。水、电、气单独立户，费用均由买受人承担；买受人只预留了2万元的房款待领取房产证时给付，其余款项于交房时一次性交清”。2013年7月20日，原告装修房屋后开始入住。2016年1月31日，张红桔交纳房款260329元，尚有2万余元的房款没有交付。从2014年10月开始，赵建中、汪中政陆续向县城乡建设局、质监站等部门申请办理相关手续，并缴纳了相关费用，该房屋质量经鉴定符合施工验收规范要求，并经备案机关备案。由于从2015年3月1日起房屋需办理不动产登记证，产权登记两证合一，加上汪中政的土地为国有划拔地，办证需补缴土地出让金，现两被告正在办理土地出让的相关手续。上述事实有当事人身份信息资料、中山路222号商品房买卖合同、收据、房屋登记资料、国有土地使用证、不动产登记中心证明，以及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，商品房买卖指的是房地产开发企业将已竣工的房屋所有权出售给买受人，而本案系个人之间的房屋买卖，故本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。签订合同后，双方都履行了合同的主要义务，原告交纳了购房款，被告履行了交房义务，但被告至今未为原告办理好房屋产权证，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求被告办理不动产登记证书的理由成立，本院予以支持。因办证手续复杂，本院认为由被告在本判决生效后九个月内为原告办理好不动产登记证书为宜。本案延期办证的主要原因是双方在标的房屋没有办理权属登记的情况下签订买卖合同，双方均有过错。从内容上看，合同没有被告如逾期办证应该承担支付违约金的约定。被告交付房屋后，原告已经装修入住，现原告亦没有提交证据证明因逾期办证造成了经济损失。因此，原告要求被告支付因逾期办证的违约金理由不能成立，本院不予支持。对于被告辩称合同只约定办房屋产权证，现根据政策应办理不动产证，原告因此应承担分摊5平方米的土地使用费用23750元，本院认为根据房地一体原则，被告办理房屋产权证即包括房屋产权证和土地使用证，现政策要求办理不动产证，并未增加被告的合同义务，故被告要求原告补交费用的理由不成立。根据合同约定，被告因手续不全不能办理产权登记的应承担全部责任，在办证过程中原告除按约定承担3%的契税外，其余费用均应由被告承担（包括但不限于应补交的土地出让金、税费、罚款等因办证所需要的全部费用），但办好不动产证后，原告应当给付所欠的房款，包括房屋实际面积与合同面积的差额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵建中、汪中政在本判决生效后九个月内为原告张红桔办理好金石镇中山路222号2单元第六层房屋的不动产权属证书；二、驳回原告张红桔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告张红桔负担200元，被告赵建中、汪中政负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈小华二〇二〇年三月十九日书记员  刘 倩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3086号原告：唐志威，男，住江苏省丹阳市。被告：朱国军，男，住江苏省。原告唐志威与被告朱国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理。2020年3月30日，原告唐志威向本院申请撤回对被告朱国军的起诉，理由为被告朱国军已将债权债务处理完毕，此后二人再无债权债务纠纷。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐志威撤回起诉。案件受理费减半收取为175元，由原告唐志威负担。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初64号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人赵某某，男性，1971年10月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，现住沈阳市铁西区。曾因故意伤害罪于2012年4月被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江、殷明姝出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月13日0时许，在沈阳市浑南区万融现代建筑公司，被告人赵某某和被害人刘某1因琐事发生口角，后赵某某用啤酒瓶子打伤刘某1的头面部。经鉴定，被害人面部损伤程度为轻伤二级。被告人赵某某于2019年9月13日明知他人报警后，在现场等候公安机关处理，于2019年9月23日被公安机关电话传唤到案。 另查明，被告人赵某某与被害人刘某1达成民事和解协议，并取得谅解。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某某持凶器作案，可对其从重处罚。鉴于被告人赵某某有自首情节，且自愿认罪认罚，并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  袁 军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  范莹莹
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初609号 原告：烟台浩宇机电设备有限公司，住所地：烟台市芝罘区。 法定代表人：王东花，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟娜，该公司职工。 被告：山东玲珑机电有限公司，住所地：山东省招远市。 法定代表人：王锋，经理。 委托诉讼代理人：李琪法，该公司职工。 原告烟台浩宇机电设备有限公司与被告山东玲珑机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。因双方自行和解，原告烟台浩宇机电设备有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台浩宇机电设备有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告烟台浩宇机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1119元，减半收取560元，由原告烟台浩宇机电设备有限公司负担。 审判员  秦丽娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 帆
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2722民初2346号      原告：申兴全，男，1962年3月12日出生，汉族，住昌吉市。   委托诉讼代理人：关菊香，新疆光泽律师事务所律师。   被告：博尔塔拉蒙古自治州万瑞房地产开发有限公司，住所地：新疆博州精河县伊犁路馨园巷1号6栋3单元102室。   法定代表人：白彦杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗占京，该公司员工。   被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。   法定代表人：董富强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李士宁，该公司员工。   被告：杜运平，男，1972年11月28日出生，汉族，住昌吉市。   委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。   原告申兴全与被告博尔塔拉蒙古自治州万瑞房地产开发有限公司、河北省第四建筑工程有限公司、杜运平建设工程施工合同纠纷一案，原告申兴全于2020年3月30日向本院申请撤回对被告博尔塔拉蒙古自治州万瑞房地产开发有限公司、河北省第四建筑工程有限公司、杜运平的起诉。   本院认为，原告申兴全以证据不足为由撤回起诉，原告申兴全的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告申兴全撤回起诉。   案件受理费4151元，由原告申兴全负担。         审  判  员   鲁   芳   利         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0481民初196号原告：张万中，男，1970年11月20日出生，汉族，住舞阳县。被告：郭小翠，女，1968年7月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市奥利丰快捷酒店，住所地舞钢市朱兰健康路中段路西。注册号410481602015274。经营者：郭小翠。原告张万中与被告郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万中到庭参加诉讼，被告郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。张万中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款65000元及利息28275元（以65000元为基数按照月利率1%计算自2016年5月21日至2020年1月6日），本息共计93275元；并自2020年1月6日起继续计算利息至本息清偿之日。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，郭小翠因酒店生意经营急需资金，经韦振聚介绍，并由舞钢市奥利丰快捷酒店担保向张万中向借款65000元，承诺三个月后即归还，借款利息按月利率1%计算。但借款到期后经多次催要未果，特提起诉讼。郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，张万中提交的证据如下：借款凭证一份，证明郭小翠借张万中的钱，舞钢市奥利丰快捷酒店为借款提供担保。郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店未到庭、未质证、未举证。对张万中提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据张万中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日郭小翠向张万中借款65000元并出具借款凭证，双方约定借款期限自2016年5月21日至2016年8月20日，利率为月利率10‰。舞钢市奥利丰快捷酒店为该笔借款提供担保，约定若借款人不能按期归还该笔借款时，由担保单位归还。另查明，关于本案借款，张万中曾于2019年8月9日向本院提出诉讼，后又于2019年8月13日撤回诉讼。张万中自认在2019年9月份郭小翠支付了1000元，2019年11月份郭小翠支付了500元。本院认为，郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中张万中提供的证据及所作陈述，可以认定张万中与郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店之间存在借款及担保法律关系。在张万中向郭小翠履行了借款义务后，郭小翠应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。现张万中要求郭小翠归还所欠借款本金65000元及2016年5月21日至2020年1月6日的利息28275元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。对郭小翠支付的1500元，在双方无特别约定的情况下，按照通常交易规则，在清偿顺序上为先息后本。该1500元从应付利息中予以扣除，剩余利息为26775元。关于舞钢市奥利丰快捷酒店是否承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，张万中与郭小翠、舞钢市奥利丰快捷酒店签订的借款凭证中没有约定担保期间，本案张万中起诉时担保期间早已届满，故张万中主张舞钢市奥利丰快捷酒店承担连带保证责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张万中的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭小翠于本判决生效之日起十五日内归还张万中借款本金65000元及利息26775元；并自2020年1月7日起以未付借款本金为基准按月息1%支付利息至实际还款之日；二、驳回张万中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由张万中负担34元，郭小翠负担2098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年三月十一日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民特145号 申请人：张友会，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：郑兴平，男，1953年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人代理人：郑维佳，男，系郑兴平之子。 申请人张友会申请认定郑兴平无民事行为能力一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，被申请人患阿尔兹海默病性痴呆，生活无法自理，经鉴定，评定为无民事行为能力人，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人郑兴平为无民事行为能力人，同时指定张友会为郑兴平的监护人。 经审理查明，被申请人郑兴平，男，汉族，1953年6月9日出生，身份证号码5101261953××××××××，住四川省彭州市。与申请人张友会系夫妻关系。被申请人有一子郑维佳。2020年3月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具了成蓉司鉴［2020］精鉴87号法医精神病学鉴定意见书，诊断郑兴平患混合型痴呆，其认知功能和社会适应能力明显下降，对郑兴平的民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人张友会提供的成蓉司鉴[2020]精鉴87号法医精神病学鉴定意见书，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，被申请人郑兴平经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被评定为无民事行为能力。故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。同时，张友会作为郑兴平的近亲属，愿意照顾、监护被申请人，且具有监护能力，故对其要求指定其为张友会监护人的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、郑兴平为无民事行为能力人； 二、指定张友会为郑兴平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  熊熠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卓芮
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执248号 袁晓清、周培秋： 本院依据已发生法律效力的(2002)都江民初字第1918号民事调解书，受理袁晓清申请执行周培秋婚姻家庭纠纷一案。 执行中，已将被执行人周培秋纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2002)都江民初字第1918号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1598号 申请执行人：张某，男，2006年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：张旭，女，1998年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张琳琳，女，2000年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：杨朝珍，女，1952年9月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇春长街4号，统一社会信用代码91511921742275820L。 法定代表人：彭扉。 被执行人：彭得顺，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、彭得顺“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，本院2019年6月20日作出的（2019）川1921民初1546号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭得顺应支付申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍劳务费90000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费2050元、执行费1250元。被执行人彭得顺、四川旭风房地产开发有限公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和通过传统调查，均未查找到被执行人彭得顺、四川旭风房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍未提供出被执行人彭得顺、四川旭风房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定将对被执行人彭得顺采取限制消费令、对四川旭风房地产开发有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。上述情况，本院已向申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月二日 书记员  朱灿宗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保354号申请人马晨阳，女，汉族，1992年7月15日出生，河南省洛阳市涧西区。被申请人河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。法定代表人邢菲。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款449670元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省清华房地产开发有限公司银行存款449670元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年三月三十日书记员  张丹华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初540号原告：魏志强，男，1977年5月22日出生，汉族，住齐河县。被告：于国庆，男，1980年8月23日出生，汉族，住济南市长清区。原告魏志强与被告于国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院依法通知交纳费用后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏志强撤回起诉处理。审判员  钟同岭二〇二〇年三月十二日书记员  李艳云
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0113民初682号 原告:吴志野，男，1986年8月30日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：何琼，男，1988年3月19日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告:李文琢，男，1985年8月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告吴志野与被告何琼、李文琢租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志野、被告何琼、李文琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志野向本院提出诉讼请求：一、判决被告何琼、李文琢共同向原告返还押金5000元；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是沈北新区安捷客运公司工作人员，2018年9月，原告在被告处租赁一台出租车，双方签订出租车租赁经营合同书，约定原告交押金5000元，合同终止60日后被告向原告返还。双方约定的租赁期限到期后，原告将车辆返还被告，被告未按约定返还押金，故诉至法院。 被告何琼辩称，原告签订合同时并没有向其交纳押金，不同意返还。 被告李文琢辩称，不同意返还，因为押金已经抵顶原告2018年7月的一个月租金。其非安捷公司员工，系安捷公司单车经营者。2017年12月份，其将经营的辽AG38S6号车辆租赁给原告，收取押金5000元，租期一年，截止至2018年12月20日。2018年9月时，因其不再经营该车，经其介绍，原告重新在安捷公司租赁辽AR10K0车辆，并与何琼签订租赁合同。当时何琼曾就押金问题与其电话沟通，其告知何琼押金在其手中，回头给付何琼。后经对账，其没有收取原告最后一个月租金4500元及部分修车费用，用押金抵顶，所以不存在返还押金的情况。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月，被告李文琢将辽AG38S6号车辆租赁给原告吴志野，约定租期一年，每月租金4500元，按月支付，原告吴志野向被告李文琢交纳押金5000元。2018年9月，被告李文琢以不再经营辽AG38S6号车辆为由，双方终止租赁合同，押金未返还。经被告李文琢介绍，原告吴志野另行租赁辽AR10K0号车辆，并就该车与何琼签订租赁合同，约定租期为2018年9月4日至2018年12月20日，每月租金4500元，吴志野需向何琼交纳5000元押金。签订该合同时，被告何琼与被告李文琢电话沟通押金问题，被告李文琢告诉被告何琼押金在其处，回头给何琼，原告亦未向被告何琼另行交付押金，后被告李文琢未将押金5000元交付被告何琼。2018年12月20日原告与被告何琼签订的合同到期终止后，原告主张返还押金，被告李文琢主张该押金已经抵顶原告吴志野租赁AG38S6号车辆租金及修车费，不同意返还。经本院释明，被告李文琢对租金等问题不要求在本案中处理。庭审中原、被告均认可辽AG38S6、辽AR10K0车辆，在租赁期间登记在安捷客运公司名下。 本院认为：原告与二被告分别签订的车辆租赁合同系将案外人的车辆转租给原告吴志野，涉及第三人利益，因租赁合同已终止，本院不再审查。关于原告吴志野主张的返还押金5000元，因该押金实际由被告李文琢收取，被告李文琢虽主张已经抵顶租金及修车费，原告对此不予认可，被告李文琢未向本院提交证据证明，故被告李文琢应返还原告押金5000元。因被告何琼在租赁期间并未实际收取原告押金，故原告吴志野要求被告何琼返还押金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李文琢于本判决生效后五日内返还原告吴志野租车押金5000元； 二、驳回原告吴志野的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李文琢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 段文娇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初11号原告：赵维东，男，汉族，1977年9月1日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素法律服务所工作者。被告：张红奎，男，汉族，1979年2月13日出生，住乌海市。原告赵维东诉被告张红奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵维东及委托诉讼代理人陈改莲、被告张红奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵维东向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年之间，被告多次向原告借款到2018年12月21日原、被告经过结算，被告共欠原告借款本息85000元，被告给原告出具借条一张，被告承诺在2019年10月前还清借款，原告多次找被告索要借款，被告在2019年2月至2019年8月间，分多次偿还原告借款20000元，尚欠65000元，至今未付。被告张红奎辩称，借款属实，2014年借款48000元，2018年经过双方结算本息共计欠85000元，2019年又偿还了原告20000元，截止到现在尚欠65000元。我现在没能力一次性偿还，可以每个月偿还2000元。本院经审理认定事实如下：2014年被告张红奎向原告赵维东借款48000元，2018年12月21日经过双方结算本息共计85000元，于当日出具借条一张，并约定于2019年10月还清。2019年被告张红奎偿还原告赵维东20000元，现尚欠65000元。以上事实有原告提供的借条原件及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告张红奎未向原告赵维东履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张红奎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵维东借款65000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，因本案适用简易程序减半收取713元，由被告张红奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇二〇年三月十七日书记员 华俊英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初471号   原告：郭向阳，男，1978年1月2日，汉族，现住库尔勒市。被告：杨现华，男，1987年2月8日生，汉族，现住库尔勒市。本院在审理原告郭向阳诉被告杨现华车辆租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭向阳的起诉。本案受理费441.25元，退还原告郭向阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   段昱如
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初147号原告：龙亚群，女，1979年2月26日生，苗族，贵州省江口县人，住江口县。原告：裴战军，男，1979年6月25日生，汉族，贵州省江口县人，住江口县。委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师（代理权限，特别授权）。被告：罗莉，男，1987年4月23日生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。被告：黄丽，女，1980年11月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：罗莉，男，1987年4月23日生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。（系被告黄丽之夫）（代理权限，特别授权）。原告龙亚群、裴战军与被告罗莉、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙亚群、裴战军及其委托诉讼代理人杨笔，被告罗莉到庭参加诉讼，被告黄丽的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙亚群、裴战军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告借款本金200,000元；2、判令二被告支付二原告银行利息（以借款本金200,000元为基数，从起诉之日起计算至二被告还清借款之日止，按石阡县农村信用合作联社同期银行利息计算）；3、判令二被告连带承担代理费7,000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告与二被告系多年朋友关系，2017年3月，二被告因需要资金周转提出向二原告借款200,000元，因二原告并无现金可借，于是二被告与二原告约定由二原向银行贷款200,000元转借二被告，由二被告支付利息和偿还贷款。2017年4月1日，原告裴战军向石阡县农村信用联社贷款200,000元。2017年4月5日，原告裴战军将200,000元借款通过银行转账给被告罗莉，二被告当日出具借条给二原告。二被告按约定支付银行利息，但一直未返还借款本金，并经催要也不偿还。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，律师代理费7,000元应由二被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提出前述诉请。被告罗莉、黄丽对在原告龙亚群、裴战军处借款200,000元的事实无异议，但认为借款利息一直在支付，同时认为原告主张的代理费，借条中未约定由被告承担，不符合法律规定，不应支持；愿意年底前返还二原告借款本金200,000元，并承担借款利息借款本金付清之日止。本院经审理查明事实如下，二原告与二被告系多年相识的朋友关系，2017年3月，二被告因需要资金周转提出向二原告借款200,000元，由于二原告无现金可借，二被告与二原告商定由二原向银行贷款200,000元转借给二被告，由二被告支付利息和偿还贷款。2017年4月5日，原告裴战军将向石阡县农村信用联社贷款200,000元通过银行转账给被告罗莉，二被告当日出具借条给二原告，其内容为“借条，今借到裴占（战）军、龙亚群到银行借款贰拾万（￥200,000），利息由我们支付！借款人罗莉、黄丽，2017年4月5日”。事后，二被告按约定支付银行利息（时间至2020年3月31日），但未能偿还借款本金。2020年1月9日，二原告向本院提起诉讼，要求二被告返还借款本金200,000元及承担因诉讼支付律师代理费7000元及诉讼费。庭审过程中，二被告认为不承担律师代理费和诉讼费。同时，要求延长偿还借款时间，二原告不同意。双方分歧大，本庭未能调解。本院认为，被告罗莉、黄丽对在原告龙亚群、裴战军处借款200,000元的事实无异议，本院予以确认，本院对原告龙亚群、裴战军要求被告罗莉、黄丽偿还借款200,000元诉讼请求予以支持。对原告龙亚群、裴战军要求被告罗莉、黄丽支付借款利息的诉讼请求，双方约定按石阡县农村信用联社同期贷款利率支付利息，被告罗莉、黄丽已支付利息至2020年3月31日，原告龙亚群、裴战军的请求符合法律规定，本院予以支持，时间从2020年4月1日起计算至借款偿还清之日止。对于原告龙亚群、裴战军要求被告罗莉、黄丽承担本案律师代理费7,000元的诉讼请求，本案双方在借款时未约定律师费的承担，结合双方系朋友,而民间借贷具有扶助性质，对原告龙亚群、裴战军的该项诉讼请求不予支持。本纠纷系被告罗莉、黄丽不履行还款义务引起，本案诉讼费由被告罗莉、黄丽承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗莉、黄丽在本判决书生效后二十日内返还原告龙亚群、裴战军借款本金200,000元，并承担以借款本金200,000元为基数按石阡县农村信用联社同期贷款利率支付原告龙亚群、裴战军利息，时间从2020年4月1日起至借款本金还清之日止。二、驳回原告龙亚群、裴战军的其他诉讼请求。案件受理费2,203元，由被告罗莉、黄丽负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曹国喜二〇二〇年三月三十一日代理书记员  龚军师
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1258号申请执行人王鸣英，女，生于1944年10月21日，汉族，住西安市雁塔区委托代理人张高樵，男，生于1940年6月25日，汉族，住西安市雁塔区被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。负责人：徐文亮，系该公司经理申请执行人王鸣英与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20330号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王鸣英于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产线索。本案执行标的为424749.5元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8890号申请执行人：陈周义，男，1992年8月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：罗远卜，男，1968年10月21日生，汉族，住四川省青川县。申请执行人陈周义与被执行人罗远卜机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4462号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币54043.45元。本院于2019年10月24日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗远卜的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人罗远卜名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人罗远卜名下公积金，经查：无公积金信息。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗远卜的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人罗远卜名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗远卜的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托四川省青川县人民法院查询被执行人罗远卜名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院依法强制扣划被执行人罗远卜名下银行存款7611元,并已通知申请执行人办理案款领款手续。11.本院通过视频约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2019年10月28日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为54043.45元，实际执行到位7611元，剩余46432.45元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月五日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初371号原告：罗庆有思，女，1989年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：九江银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区中山路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。法定代表人：**。第三人：彭洪峰，男，1977年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告罗庆有思诉被告九江银行股份有限公司宜春分行、第三人彭洪峰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告罗庆有思于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗庆有思的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗庆有思撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告罗庆有思承担。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年三月十八日代书记员 乐 娟
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初342号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地:抚松县。 法定代表人：解青春，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：聂秀海，男，抚松县农村信用合作联社职员。 被告：郭慧勇，男，1975年1月30日出生，汉族，无职业，住抚松县兴隆乡兴隆村。（缺席） 原告抚松县农村信用合作联社与被告郭慧勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托诉讼代理人聂秀海到庭参加诉讼，被告郭慧勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭慧勇偿还自身名下贷款本金2万元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）。2、诉讼费用由郭慧勇承担。事实与理由：本案借款合同是抚松县农村信用合作联社兴隆信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县农村信用合作联社）名称不一致问题，说明如下：郭慧勇贷款合同签订是“抚松县农村信用合作联社兴隆信用社”，当时兴隆信用社是独立核算单位，经营归属“抚松县农村信用合作联社”管辖。2016年进行企业改制，原下设的抚松县农村信用合作联社兴隆信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县农村信用合作联社内设机构。2008年12月27日，被告郭慧勇与抚松县农村信用合作联社兴隆信用社以农户联保方式签订《农户联保借款合同》，取得贷款本金4万元，现诉讼金额2万元，贷款月利率9.000％。合同约定还款期限为2010年6月26日。贷款到期后，经原告多次催收，贷款使用人郭慧勇在无正当理由的情况下拒绝偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令被告郭慧勇偿还自身名下贷款本金2万元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）。 郭慧勇未答辩。 本院经审理查明：2008年12月27日，抚松县农村信用合作联社兴隆信用社与郭慧勇签订《农户联保借款合同》，约定兴隆信用社向郭慧勇发放贷款40000元，借款期限为2008年12月27日至2010年6月26日止，合同签订后，兴隆信用社于当日向郭慧勇发放了40000元借款，并约定借款用途为发展人参，贷款月利率为9‰。借款合同期满后，郭慧勇于2011年12月30日偿还了借款本金20000元，尚欠本金20000元及利息未还。抚松县农村信用合作联社放弃逾期利息和复利。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、借款合同、贷款凭证、还款记录卡等。 本院认为，抚松县农村信用合作联社兴隆信用社与郭慧勇之间的借款合同合法有效，应受法律保护。抚松县农村信用合作联社兴隆信用社已经按照约定发放贷款，郭慧勇应当履行偿还借款本息的合同义务。郭慧勇未按照约定履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭慧勇于判决生效之日起向原告抚松县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（自2008年12月27日起至借款还清之日止，按月利率9‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭慧勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王广友 二〇二〇年三月十九日 书记员  路 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2554号原告：杨宝，男，1987年11月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社，住所：黄冈市黄州区砂子岗村三组。统一社会信用代码：93421102MA48AOPPX1。法定代表人：朱凯。被告：朱凯，女，1986年9月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告杨宝与被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社、朱凯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝到庭参加了诉讼，被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社、朱凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告补偿原告各种损失16000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年元月，原告在被告处购买2000株花椒苗，货款12000元。花椒苗长大后不是被告承诺的九叶青品种，要求被告赔偿购苗款及3年的人工、交通、肥料等损失共计35000元。后经黄冈市黄州区工商行政管理局路口工商所调解双方达成一致意见：由被告补偿原告各种损失16000元，履行时间2019年8月1日至2019年8月30日。到期后被告未按约履行。经原告多次催讨，被告一直不给付。故原告为维护合法权益，特具状诉至法院。被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社、朱凯未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告、被告朱凯的身份证复印件及被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社的统一社会信用代码。拟证明原、被告主体资格。2、黄州工商路调（2019）第2号消费者权益争议调解书。拟证明二被告下欠原告损失16000元。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2，真实、合法，相互印证，与本案有关联，其真实性依法予以采信。二被告未到庭质证，亦未向法院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：原告在被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社处购买花椒苗种植。后原告以种植的花椒苗并非被告承诺的“品种”为由投诉至工商部门，2019年1月14日经黄冈市黄州区工商行政管理局路口工商所调解，原告与被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社自愿达成黄州工商路调（2019）第2号消费者权益争议调解书“投诉人：杨宝。被投诉人：黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社，法定代表人（负责人）朱凯。投诉内容及投诉请求……双方自愿达成如下协议：被投诉人同意补偿投诉人各种损失16000元，履行时间2019年8月1日至2019年8月30日。投诉人表示同意本调解书经双方当事人签字后生效……”。杨宝在调解书尾部投诉人处签名，被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社的法定代表人朱凯在被投诉人处签名、加盖黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社印章。后经原告催要未果诉至人民法院。本院认为，原告与被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社在工商部门达成的《消费者权益争议调解书》是双方真实意思表示，真实、合法、有效，被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社应按该调解书约定履行给付补偿款的责任。原告同时主张被告朱凯承担给付责任，与消费者权益争议调解书约定不符，亦未提供其他证据予以证实，原告该诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨宝补偿损失款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告杨宝的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告黄冈市黄州区九叶青种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  冯金华人民陪审员  倪德安二〇二〇年三月二十三日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4865号原告：邵东县廉桥镇万友塑制品厂，住所地邵东县廉桥镇长龙村16组13号。经营者：姜双连，女，1984年8月8日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告：刘宗伟（曾用名刘宗尾），男，1977年6月24日出生，汉族，住浏阳市。被告：施早华，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告刘宗伟之妻。原告邵东县廉桥镇万友塑制品厂与被告刘宗伟、施早华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵东县廉桥镇万友塑制品厂经营者姜双连、委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告刘宗伟、施早华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东县廉桥镇万友塑制品厂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款29296元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告生意往来多年，以往的经济账目无纠纷。2019年3月1日，原告按约给两被告发了29296元货物，被告对此笔货款老是推诿，三方在微信中确定了此笔货款金额。后原告多次上门催讨货款未果，请求法院依法判决。被告刘宗伟、施早华未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告系生产一次性塑料杯厂家，原被告有多年的业务往来。2019年3月，原告向被告送货502件，共计货款29296元。因该款一直未付，酿成纠纷。另在本院与被告刘宗伟的电话联系中，被告刘宗伟承认与被告施早华系夫妻关系。上述事实，有原告提交的销货清单、与被告刘宗伟的微信聊天记录、两被告户籍资料以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告之间有长期的业务往来，被告在收到原告货物后理应及时向原告支付货款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间为共同生活和共同经营所负的债务，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗伟、施早华在本判决生效后10日内支付原告邵东县廉桥镇万友塑制品厂货款29296元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费532元，减半收取266元，由被告刘宗伟、施早华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二〇年三月二十四日法官助理张佩代理书记员  胡敏菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2908号上诉人（原审原告）：张国强，男，1994年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，该公司运营总监，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙妍，女，1992年2月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人张国强因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国强上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项，改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、办理初始登记备案是办理房屋产权备案登记的前置程序。双方签订的《商品房买卖合同》明确约定在商品房交付使用后360日内，被上诉人给上诉人购买的商品房办理产权登记备案。现约定时间已经过去多年，被上诉人已经违约。被上诉人单位即使与第三人存在纠纷，也不属于我国法律规定的不可抗力的事由，也不是因政府原因导致，不应以此为由拒绝或拖延给上诉人办理产权登记。二、一审法院审理本案适用法律不正确。依据我国《合同法》、《城市房地产管理法》等相关法律规定，被上诉人应依法履行办理案涉房屋初始登记备案和产权登记备案。被上诉人没有履行《商品房买卖合同》约定义务的事实存在。明发公司辩称，维持原判。张国强向一审法院起诉请求：要求明发公司依法为涉案房屋办理初始登记，要求明发公司给付逾期办证违约金。一审法院认定事实：张国强与明发公司于2013年12月27日签订商品房买卖合同一份，约定张国强购买明发公司开发的位于沈阳市沈北新区商品房一处，入住后至判决前明发公司仍未完成初始登记，已经超出合同约定期限，构成违约，另查明根据另案（2017）辽0113民初568号调解书，违约金已经支付到2016年12月13日，故张国强本次起诉违约期限自2016年12月14日至2019年6月25日，按逾期每日10元计算共计违约金9210元。一审法院认为，明发公司未按约定完成初始登记，应承担违约责任，关于张国强要求判令办理初始登记的诉求，因暂不具备办理条件，不予处理（初始登记属于相关行政部门严格进行系列实体审查、程序审查后方可进行的行政行为，在条件不具备之前，张国强要求法院径行裁判予以办理，没有事实及法律依据），待条件具备后张国强有权另行主张。一审法院判决：一、明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付张国强逾期办理房证违约金9210元；如明发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：明发公司与施工方建设工程施工合同纠纷案在诉讼中。本院认为，上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，房屋土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。综上所述，上诉人张国强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国强承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年三月六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖58号上诉人（原审原告）：叶力豪（曾用名叶双双），男，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：李艳芳(又系汤某1、汤某2、汤某3的法定代理人)，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：汤某1，女，2014年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：汤某2，女，2015年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：汤某3，男，2017年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人叶力豪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9911号之一民事裁定，向本院提起上诉。叶力豪上诉称：（一）根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷在本质上属于借款合同关系。因此，借款人住所地或者合同履行地的法院对民间借贷纠纷案件均有管辖权。（二）本案为民间借贷纠纷，上诉人为接受货币一方，根据规定上诉人所在地鹿城区人民法院具有管辖权。（三）本案的起因是民间借贷纠纷，只是汤某4死亡一直不将户口注销，造成债权人只得根据户籍信息起诉汤某4及李艳芳夫妇。李艳芳并没有死亡，故还应按照民间借贷纠纷审理。如果法院认为李艳芳不应与汤某4共同承担夫妻关系存续期间债务的，才可以转为继承人债务清偿纠纷继续审理，而不应马上把案件推给其他法院。因此，本案应由鹿城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案基础法律关系为民间借贷，上诉人叶力豪起诉时请求判令汤某4、李艳芳共同偿还借款。后李艳芳举证证明汤某4已死亡，故追加汤某4相应继承人为被告，上诉人叶力豪亦变更诉讼请求，请求判令相应继承人在继承遗产范围内承担还款责任，但其基于本案借款系汤某4、李艳芳夫妻共同债务而要求李艳芳承担还款责任的诉讼请求并未改变。因此，本案纠纷性质仍应为民间借贷纠纷，原审法院径直将其定性为被继承人债务清偿纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因叶力豪、汤某4双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人叶力豪所在地为浙江省温州市鹿城区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人叶力豪要求温州市鹿城区人民法院管辖本案的上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9911号之一民事裁定；二、本案由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年三月十一日代书记员  黄颖哲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执743号 申请执行人：许春会,男,汉族,住临沂市兰山区半程镇西哨村331号。 被执行人:陈宗启,男,住临沂市兰山区半程镇西哨村331号。 申请执行人许春会与被执行人陈宗启土地承包合同纠纷一案，我院作出的(2019)鲁1302民初18590号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人陈宗启已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1866号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：高飞,陕西益图律师事务所律师。被执行人:刘豪杰，男，1995年11月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人刘豪杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17498号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘豪杰未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17498号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人刘豪杰名下有车牌号为豫FXXXXX的机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产。本院遂委托河南省鹤壁市淇滨区人民法院查封了上述车辆，但未能实际控制，暂无法处置。嗣后，本院依法向被执行人刘豪杰发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为45740.1元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿45740.1元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年三月三十日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达1
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执313号之二申请执行人：黄杰，男，1979年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李伟，男，1978年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第702号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李伟在中国建设银行鱼台支行存款25万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年三月十六日书记员  马培广
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初69号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马彬，男，1996年11月20日出生，公民身份号码×××,撒拉族，初中文化程度，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县，现住青海省西宁市。2019年8月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人马彬犯容留他人吸毒罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉，被告人马彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月至8月期间，被告人马彬在位于西宁市××区的家中三次容留吸毒人员蔡×（另案处理）与其一起吸食毒品。上述事实，被告人马彬在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、指认作案现场照片、被告人马彬的户籍信息、吸毒现场检测报告书、证人蔡×证言；现场辨认笔录；审讯光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马彬违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日至2020年4月2日止），并处罚金人民币3000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 汪雪莲人民陪审员 许春香人民陪审员 马菊花 二〇二〇年三月十八日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初169号原告：刘某，女，汉族，1973年4月24日出生，住袁州区。被告：李某，男，1970年4月15日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：江西某房地产开发有限公司李某，地址：宜春市袁州区宜阳东大道99号11栋，统一社会信用代码：913609025865594332。法定代表人：胡天然，该公司执行董事。原告刘某与被告李某、江西某房地产开发有限公司李某建设工程分包合同纠纷一案，原告刘某于2020年3月20日向本院申请撤回对被告李某、江西某房地产开发有限公司李某的起诉。本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告李某、江西某房地产开发有限公司李某的起诉。案件受理费954元，减半收取计币477元，原告刘某自愿负担。审 判 员  郭 佳二〇二〇年三月二十日代书记员  吴洪丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申39号申请人：重庆市永川区文华建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，统一社会信用代码9150011808633481X7。投资人：文华。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，董事长兼总经理。委托代理人：陈中刚，男，汉族，1990年9月29日出生，住重庆市渝北区。该公司职员。申请人重庆市永川区文华建筑设备租赁部以重庆豪美实业(集团)有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请重庆豪美实业（集团）有限公司破产清算。本院于2020年2月24日进行了听证。重庆市永川区文华建筑设备租赁部的委托代理人董丽霞、重庆豪美实业（集团）有限公司的委托代理人陈中刚参加听证。经审查，重庆豪美实业(集团)有限公司1997年3月4日在重庆市渝北区市场监督管理局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，注册资本为15026.26万元。经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包壹级，水利水电工程施工总承包叁级，土石方工程专业承包贰级，机电设备安装工程专业承包贰级等。重庆市永川区文华建筑设备租赁部与重庆豪美实业(集团)有限公司等建筑设备租赁合同纠纷案，经重庆市永川区人民法院一审及本院二审，判决重庆豪美实业（集团）有限公司支付重庆市永川区文华建筑设备租赁部租金及各种费用，重庆豪美实业（集团）有限公司未履行判决确定的支付义务，重庆市永川区文华建筑设备租赁部申请法院强制执行。因未发现可供执行财产，重庆市永川区人民法院于2019年6月25日终结本次执行，尚有债务400800元及相应利息未履行。听证中，重庆豪美实业(集团)有限公司表示其尚在正常营业，公司有大量资产，在重庆、贵州、四川、云南、陕西和甘肃有超过十个在建或已经建成尚待完善的总投资50至60亿元的大型工程项目，此外该公司在本市及外省市有若干分公司在从事建筑工程施工，因此不符合破产清算条件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。重庆市永川区文华建筑设备租赁部可以根据上述规定申请重庆豪美实业(集团)有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”重庆市永川区文华建筑设备租赁部对重庆豪美实业（集团）有限公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆豪美实业（集团）有限公司不能清偿到期债务。目前重庆豪美实业（集团）有限公司尚在营业，且在建项目多，建设规模较大。重庆市永川区文华建筑设备租赁部对重庆豪美实业（集团）有限公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以判定重庆豪美实业（集团）有限公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于重庆市永川区文华建筑设备租赁部申请重庆豪美实业（集团）有限公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理重庆市永川区文华建筑设备租赁部对重庆豪美实业(集团)有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月十九日书记员  谢淑霞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初545号 原告：余梨香，女，1966年10月13日生，汉族，江西省广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。 被告：余好久，男，1946年10月23日生，汉族，江西省广丰区人，个体，住江西省广丰区， 委托诉讼代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。 原告余梨香诉被告余好久生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑云清、被告及其委托诉讼代理人俞国淋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余梨香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因故意伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计人民币42,308.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月2日，被告余好久未经原告同意，用柴刀砍伐原告房屋后面自留地上的柿子树，原告上前阻止，被告挥起手中柴刀，对原告恶言相向，说完朝原告冲过来，原告见势不妙，转身就跑，被告上前追赶，原告回转身，被告挥起柴刀，原告本能伸出右手去挡，被告的柴刀砍伤原告右手掌虎口，鲜血直流。报警后，少阳派出所出警到现场，后原告送往广丰区人民医院，因伤势严重，开放性伤口长7厘米，医师要求原告送上饶市人民医院抢救，就诊后诊断为腕和手肌肉和肌腱损伤，住院治疗7天。后经少阳派出所委托铭志司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤程度暂定为轻微伤。对是否遗留手功能丧失，待三个月后补充鉴定。另对原告进行了“三期”鉴定，分别为：误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告为维护合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；二、原告在派出所的询问笔录，证明原告阻止被告用柴刀砍柿子树，被告用柴刀将原告右手砍伤的事实；三、照片3张，证明被告砍伤原告的柴刀图片，原告右手被砍伤的图片及柿子树所在位置的图片；四、2005年2月《关于解决余好久和余好福纠纷处理决定》，证明柿子树是在原告宅基地并属于原告，被告砍伐柿子树系侵犯原告合法权益；五、上饶市人民医院医疗费发票6张（金额共计9,008.37元）及该医院相关治疗材料，证明原告受伤后住院医疗情况；六、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情鉴定及“三期”鉴定所需要的费用；七、关于养塘村养塘坞自留地所有权的证明，证明案涉柿子树及其树所在的自留地均属于原告。 被告余好久辩称：1、案涉的柿子树所有权属于被告余好久，被告砍伐该树无需经原告同意；2、原告阻止砍伐柿子树系错误的行为；3、原告未注意自身安全，导致自己受伤，应对其自身的伤情承担全部后果；4、被告从未用柴刀砍过原告；5、原告所主张的赔偿费用并不合理，计算费用过高。被告余好久围绕其抗辩主张提交了如下证据：一、关于被告在公安机关的询问笔录，证明被告所砍的柿子树及该树所在的宅基地均属于被告，且该树一直由被告管理，原告受伤并非因被告砍伤，而是原告抢柴刀时被刀刃所伤，打架现场只有原、被告及原告丈夫在场。二、《关于解决余好久和余好福纠纷处理决定》，证明对象与原告举证该证据的质证意见一致；三、2020年3月10日，少阳乡养塘村村干部所写的证明一份，证明柿子树所在的土地属于被告，村委会在征用该地时还向被告支付过征用款1,500元；四、原被告邻居所出具的《证明》一份，证明对象与被告提供的第一组证据一致。 本案经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告下地去干农活，经过原告屋边时，看见原告之夫余好福正在柿树上摘柿子，被告心生不快。过会儿，被告心想回家拿刀把杮子树砍掉去，被告回家拿出柴刀时，余好福已回家，当被告在杮子树上砍了5、6刀时，原告刚好家里出来看到被告在砍树，原告前去阻止，双方发生纠纷，在争执过程中，原告右手掌虎口受伤。报警后，少阳派出所出警到现场，后原告被送往广丰区人民医院，广丰区人民医院医师要求原告送至上饶市人民医院医治，原告就诊后被诊断为腕和手肌肉和肌腱损伤（右）、手部桡神经损伤、腕和手的开放性伤口（右），故在上饶市人民医院住院治疗7天。后经少阳派出所委托铭志司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤程度暂定为轻微伤，对是否遗留手功能丧失，待三个月后补充鉴定，且鉴定机构评定原告误工期为150日，护理期为90日，营养期60日。根据原告及其丈夫、被告三人在公安机关的笔录，原、被告发生纠纷致使原告受伤的现场只有原、被告在场。另外，根据双方提供的证据，案涉柿子树到底系谁栽种不明。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方共同提供的《关于解决余好久和余好福纠纷处理决定》，双方早在2005年就案涉柿子树经过当时村委处理，该决定上记载“余好福屋后背菜地和宅基及一些杂木、一棵柿树在二天内由余好福砍掉，砍掉后的宅基归余好福所有”，而余好福未按约定将柿树砍掉，留下祸端。被告面对余好福采摘柿子事宜，未能采取理性处理问题的方式方法，而是手持柴刀自行砍树，在争执中未能冷静克制，致原告右手掌虎口受伤，伤害程度达轻微伤，被告应负本案的主要责任。原告处理问题方式也欠妥，本可以通过向当地村委反映或向当地派出所报警方式，请求相关行政部门介入处理，但原告却直接上前阻止，自己对纠纷的发生及受伤的后果也存在过错，应负本案的次要责任。依据本案起因及争执过程中的过错程度，本院酌定原告与被告承担责任的比例为40%和60%。另外，就原告所主张的赔偿项目，其中护理期、营养期主张过长，医院医嘱也未注明原告需护理时间，本院结合原告提供的“误工期、护理期、营养期”鉴定意见及原告恢复情况，对原告的护理期和营养期均酌定为一个月。故对原告所主张的赔偿项目依法核定为医疗费9,008.37元、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费740元（20元/天×37天）、交通费140元（20元/天×7天）、误工费6,219元（14,460元/365天×157天）、护理费4,958元（134元/天×37天）。综上，原告各项经济损失合计人民币21,345.37元，由被告赔偿60%即12,807元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告余好久应于本判决生效后立即赔偿原告余梨香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失计人民币12,807元; 二、驳回原告余梨香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告余梨香负担100元，由被告余好久负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘文超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16774号 原告：张永其，男，1990年6月7日出生汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：欧阳和东，男，1975年9月13日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告张永其与被告欧阳和东民间借贷纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告欠款4132元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序由审判员朱琼适用普通程序独任审理，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张永其到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2019年11月10日，被告欧阳和东拟通过天猫汽车平台购买奔腾T77小轿车一辆，但因其自身资金紧张，故向原告借款2900元用于支付车辆首付款。同日，原告代被告支付了购车首付款2900元，被告向原告出具《借条》一份，承诺款项于2019年11月20日前归还。2019年11月13日，被告在天猫汽车平台取消了奔腾T77小轿车的订单，天猫汽车平台在扣留汽车指导价2%即2216元作为违约金后，向原告返还了代付的首付款684元。同日，被告在天猫汽车平台订购帝豪GS小轿车一辆，其再次向原告借款2700元用于支付车款，并出具《借条》一份，承诺款项于帝豪GS提车当天归还。2019年11月14日，原告代被告支付帝豪GS小轿车首付款2700元。2019年11月15日，被告在天猫汽车平台取消了帝豪GS小轿车的订单，天猫汽车平台在扣留汽车指导价2%即1916元作为违约金后，向原告返还了代付的首付款784元。故被告实际共欠原告借款4132元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。 以上事实由原告提供的《借条》、微信聊天记录、车辆订单信息、账单详情，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约还款。现被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告欧阳和东归还原告张永其借款本金4132元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告欧阳和东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨迪霞
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终834号上诉人（原审原告）：赵长民，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王洪民，男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。上诉人赵长民因与被上诉人王洪民民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵长民上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初3093号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决。2013年，被上诉人通过上诉人承包上诉人本村平原县腰站镇大张村村民土地103亩，赵长民为村民代表与被上诉人王洪民订立的土地承包合同，承包费每年每亩1050元，分两次交纳，先交40%，秋后交60%。该承包费是王洪民给村民结算。2015年下季承包费因王洪民钱不够（只有4万）让赵长民给他解决25000元，赵长民从赵长军处给王洪民借了15000元，从张某处借了10000元，该承包费于2015年农历12月27或28日，由张某给村民把承包费结算了。而一审法院认为“剩余的60%的款项由赵长民支付”与事实不符，虽然该25000元没有由赵长民直接给王洪民，但事实上，赵长民受王洪民之托，从赵长军、张某处分别借的15000元、10000元，也实际替王洪民支付了土地承包费。该款理应由被上诉人承担。王洪民辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，没有法律依据。被上诉人没有让上诉人贷款，也没有委托过其他任何人贷款。至于上诉人提到的被上诉人承包土地一事，法院已经另案处理，与本案没有关联性，上诉人与被上诉人没有任何关系，其要求被上诉人还款，没有法律依据。赵长民向一审法院请求：1.要求被告偿还原告借款23500元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年秋后，王洪民通过赵长民介绍承包了平原县腰站镇大张村4组村民土地103亩，每亩承包费1050元。赵长民代表腰站镇大张村与王洪民签订土地流转承包合同。由村集体向村民发放承包费。2014年缴纳2015年40%的承包费，由王洪民直接支付给农户。剩余的60%的款项由赵长民支付。王洪民实际承包了3年终止了合同，第三年的承包费王洪民已向大张村付清。一审法院认为，赵长民按民间借贷法律关系向王洪民主张权利，民间借贷首先双方具有借贷合意，其次，款项实际支付。本案中，赵长民称王洪民给其40000元，还差25000元让给想办法，但王洪民对此予以否认，赵长民也没有其他证据相印证，故不能证明王洪民委托赵长民借款的事实。款项赵长民也没有向王洪民实际支付。关于赵长民向农户支付承包费的性质，赵长民本身代表大张村签订的合同，赵长民也认可农户是向村集体要承包费，而不是直接向王洪民索要承包费，因此，2014年腊月赵长民向农户发放承包费也不能证明代表王洪民发放承包费。综上，赵长民与王洪民不存在借贷关系。赵长民的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵长民的诉讼请求。案件受理费194元，由赵长民负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵长民提交两本收款收据，主要内容为2014年8月18日及2015年9月4日赵长义、赵长友、赵长海、赵长录等村民签字领款的收款收据第一联，用于证明腰站镇大张村25名村民签字领取69913元土地承包款的事实。上诉人赵长民还申请村民张某出庭作证，用于证明2014年农历年底，王洪民应当支付2015年的土地承包费，王洪民只给了4万元，付承包费的钱不够。赵长民对证人说想办法，这样，赵长民拿出15000元，从证人处借了1万元，分给了村民。被上诉人王洪民质证称，上诉人赵长民提交的两本收款收据上面没有被上诉人亲自签字，与本案没有直接关系，没有关联性。另外，作为该证据上诉人应在一审期间提供，现已超过举证期限，被上诉人不予认可。证人张某应在一审期间出庭，证人证言不是新证据，并且证人证言也不能证实上诉人的主张，被上诉人不予认可。本院对当事人争议的证据和事实认定如下：上诉人赵长民提交的两本收款收据及张某的证人证言仅能证明赵长民等人向腰站镇大张村村民发放承包费，并不能证明赵长民受王洪民的委托向赵长军、张某借款，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人赵长民主张2014年农历12月底因被上诉人王洪民交纳土地承包费的钱不够，委托赵长民想办法借钱，但王洪民不认可其委托赵长民借过钱，赵长民未提交证据证明该事实，依照上述法律规定，赵长民应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回赵长民的诉讼请求并无不当。综上所述，赵长民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人赵长民负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年三月三十日法官助理王宁书记员孙艳君
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终49号上诉人（原审被告）：李建新，男，1950年2月16日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周楠，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨翠雨，女，1992年9月12日生，汉族，住玉溪市新平县。上诉人李建新因与被上诉人杨翠雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨翠雨的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人对新平县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定由李建新承担事故全部责任不予认可。因本案事故无人员伤亡，仅为财产损失事故，交警部门便采取简易程序处理，作出了李建新承担事故全部责任，杨翠雨无责任的事故认定。事故发生后，上诉人惊慌失措，不知如何处理，加之已近70高龄，视觉、听觉功能已大幅退化，便放心交给交警部门处理此次事故，因此未能当场对交警部门的责任认定提出异议，事后上诉人回顾事故并查看现场照片时才发现杨翠雨在此次事故中亦存在过错，请求法院对本次事故责任重新进行认定。2.上诉人愿意承担杨翠雨的损失赔偿责任，但一审判决的修车费用不合理，请求法院予以调整。事发第二日上诉人便到车友福汽车服务中心就车辆维修所需费用进行询问，该中心工作人员明确答复只需410元就可完成修复。杨翠雨未经双方到场定损自行修理事故车辆，一审针对实际损失事宜也向修理店询问了情况，修理店工作人员陈述杨翠雨受损保险杆并未断裂无需更换，只需200元修理费即可修复，一审却支持了2595元远超过杨翠雨实际损失，明显没有法律依据。根据道路交通安全法第76条规定，上诉人所乘为老年代步车，为非机动车驾驶人，杨翠雨应承担不超过10%的赔偿责任，一审判决对非机动车免赔比例及数额并未作出划分。杨翠雨未作答辩。杨翠雨向一审法院起诉请求：判令李建新支付其修理费3175元、误工费1000元、交通费210元，合计4385元。一审法院认定事实：2019年9月5日，李建新驾驶无号牌四轮电动车沿龙马路由南向北行驶，17时02分，行驶至龙马路与富新路岔路口时，因未让右方来车先行，与富新路上由东向西行驶的杨翠雨驾驶的云Ｆ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经新平县公安局交警大队作出的第530427500000000608号《道路交通事故认定书》认定：李建新驾驶的四轮电动车行驶至无交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方来车先行是造成此事故发生的直接原因，承担该事故的全部责任，杨翠雨驾驶的机动车无过错，在此事故中不承担责任。李建新拒绝在《道路交通事故认定书》上签字。事故发生后，杨翠雨将车辆送去新平兄弟汽车商贸有限公司进行维修，并支付车辆修理费为3175元。另查明，李建新驾驶的四轮电动车未投保险。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、新平县公安局交警大队于2019年9月5日作出的第530427500000000608号《道路交通事故认定书》能否作为本案划分责任的依据？二、本案赔偿的范围及标准如何认定？针对焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”道路交通事故认定书系交通管理部门依据法定程序作出的公文书证，具有较强的证明力，李建新虽对该认定书提出异议，但其未提出复核申请，亦未提交证据证实其主张，故对交警部门出具的事故认定书予以确认，李建新的辩称理由不成立，不予采纳。针对焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案中，杨翠雨主张的车辆修理费3175元，有其提交的新平兄弟汽车商贸有限公司核价单、结算清单及中国银行支付回执单予以证实，对合理部分予以支持。根据新平兄弟汽车商贸有限公司工作人员陈述，杨翠雨受损车辆的前保险杆并未断裂，无需更换，只需200元的修理费即可修复，双方对此均无异议，故对杨翠雨主张的车辆修理费予以支持2595元。李建新辩解喷漆费800元过高，但其未提交相关有效证据予以反驳及佐证，对此辩解，不予采信。对于杨翠雨要求李建新赔偿其误工费1000元和交通费210元的诉讼主张，因未提交确实充分的证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告李建新于判决生效之日起十日内赔偿原告杨翠雨修理费2595元；二、驳回原告杨翠雨的其他诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于本案交通事故责任认定，新平县公安局交警大队作出的事故认定书已查明，事故发生的直接原因系李建新驾驶四轮电动车行至无交通信号控制的交叉路口时，未让右方来车先行，李建新的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定，杨翠雨无违法过错行为。故本案认定由李建新承担事故全部责任并无不当，李建新拒绝在事故认定书上签字后既未申请复核，亦未提交相反证据予以推翻，对李建新提出杨翠雨应承担事故责任的主张本院不予采信。关于车辆修理费，一审结合杨翠雨提供的相关证据及法院向修理厂所作的调查，扣除无需更换的前保险杆费用，仅支持修复费用后确定为2595元符合本案实际，李建新要求调整修理费但未提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，李建新的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李建新负担。本判决为终审判决。审判长 段 娟审判员 荆 燕审判员 吴析咛二〇二〇年三月三十日书记员 吕晓娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初264号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司法务。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司受理专员。被告：汪某某，男，汉族，住镇江市句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告汪某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本院于立案当日向原告直接送达诉讼费预交通知书，告知其在收到本通知书之次日起7日内预交诉讼费，逾期交费按自动撤诉处理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司收到本通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告经本院通知预交诉讼费后仍不预交，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  成 莲二〇二〇年三月十九日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初877号 原告：李喜月，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树安济医院。住所地：向阳路4011号。 法定代表人：王殿学，院长。 委托诉讼代理人：侯莹莹，该医院职工。 委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告李喜月与被告榆树安济医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜月及其委托诉讼代理人张红梅、被告榆树安济医院委托诉讼代理人侯莹莹、于冷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的工资款8916元；2.判决解除与被告的劳动关系，被告给付原告经济补偿金4875元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告聘任原告担任心内科护士，约定每月工资1950元，未签订书面劳务合同，但已形成事实劳动关系。2019年10月15日，被告将原告辞退，被告并未给原告支付2019年6月至10月15日的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告每月平均工资为1950元，自2017年9月至2019年10月15日，工作2年2个月，经济补偿金应为二个半月工资4785元。故原告依法提起此诉。 被告辩称，入职时间、离职时间、担任职务属实，所欠工资月份属实，每月应以1850元计算。不同意给付经济补偿金，因为被告没有辞退原告，双方未解除劳动合同，目前被告正处在放假期间，是原告自行离职，截止到目前也未收到原告的离职申请，被告无违法解除劳动合同情况。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告聘任原告担任心内科护士，约定每月工资1850元，双方未签订书面劳务合同。2018年9月，原告工资调整到1900元。2019年10月15日，原告离职，被告未支付原告2019年6月至10月15日的工资8916元。原告离职前12个月平均工资为1900元，原告在被告处的工作年限为2年2个月。2020年3月4日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年3月6日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第24号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告要求被告给付2019年6月至10月15日的工资、解除劳动关系并支付经济补偿金诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原、被告虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，已经形成了事实劳动关系，原告履行了工作职责，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付拖欠的工资款8916元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张以基本工资1850元计算拖欠工资数额，于法无据，本院不予支持。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可以要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿，故原告要求解除劳动合同并支付二个半月工资经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。原告离职前12个月平均工资为1900元，故被告应给付原告经济补偿金为4750元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李喜月与被告榆树安济医院之间的劳动关系； 二、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告李喜月工资8916元和经济补偿金4750元，共计13666元； 三、驳回原告李喜月的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告榆树安济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏 礼