广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1474号原告：殷永良，男，2001年8月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。被告：杨锦强，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠，经理。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77层1-8层。负责人：郑林,总经理。委托诉讼代理人：郑仲均，公司职员。委托诉讼代理人：刘长秉，公司职员。原告殷永良与被告杨锦强、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永良的委托诉讼代理人陈美太，被告杨锦强，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈卫江，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郑仲均、刘长秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永良向本院提出诉讼请求：一、被告杨锦强赔偿原告各项损失共190839.17元；二、被告平安保险公司、人寿保险公司在责任保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月2日21时51分，被告杨锦强驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿双港村内道路由东往西行驶至双港村177号门前路段时，与由原告驾驶的对向行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2018年4月19日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字（2018）第00308号道路交通事故认定书，认定被告杨锦强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生当天，原告被送到湛江市第一中医医院进行住院治疗。由于原告家庭无法支撑医疗费，于2018年5月3日办理出院，共住院30天。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，事故造成原告三个十级伤残，同时评定原告后续拆除左桡骨、左股骨及右胫腓骨钢板内固定物的治疗费用为30000元，评定原告伤后的护理期99日，营养期为90日。事故造成原告的损失计算如下：1、医疗费91605.16元；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3、营养费3300元（50元/天×30天+30元/天×60天）；4、后续治疗费30000元；5、鉴定费3372元；6、残疾赔偿金48070.4元（17168元/年×20年×14%）；7、误工费11276.89元（43327元÷365天×95天）（至伤残鉴定前一天，误工95天）；8、交通费900元（30元/天×30天）；9、护理费19350元（150元/天×30天×2人+150元/天×69天）；10、医疗辅助器具费1000元；11、精神损害抚慰金9800元。原告主张在交强险内优先赔偿，交强险已垫付10000元，被告杨锦强已垫付500元，减除已垫付的费用余下按80%赔偿给原告。被告杨锦强驾驶机动车肇事造成原告受伤，已构成侵权，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请法院依法处理。被告平安保险公司辩称：一、粤Ｇ×××××号小型轿车在公司仅投保交强险，公司只在交强险各项赔偿限额内赔偿。交强险医疗费用赔偿限额已赔付原告10000元。公司不负责赔偿诉讼费用和鉴定费用。二、关于原告各项赔偿及数额的意见。1、医疗费91605.16元由法院依法认定。2、对住院伙食补助费3000元、营养费3300元、后续治疗康复费30000元由法院依法认定。3、对鉴定费3372元，应依法予以驳回。4、对残疾赔偿金的意见。应根据原告伤残为十级的鉴定意见，依法核减为34336元（17168元/年×20年×10%）。5、误工费。发生事故时，原告还未满17周岁，其主张误工费没有事实和法律依据，请法院驳回。6、交通费同意酌情支持300元。7、护理费。护理费应按每天120元的标准计算，护理费应依法核减为15480元（120元/天×30天×2人+120元/天×69天）。8、医疗辅助器具费。收款收据不合法，且没有医嘱证明，应驳回医疗辅助器具费1000元的请求。9、精神损害抚慰金。原告承担事故的次要责任，应依法减轻侵权人杨锦强30%的赔偿责任，故该费用应为3500元（5000元×70%）。请求法院查清事实，依法判处。被告人寿保险公司辩称：一、粤Ｇ×××××号小型轿车在公司投保商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。对事故责任认定无异议，请法院查实各方的垫付情况，给予一并扣除。二、对各个赔偿项目的意见。1、医疗费，同意按医疗发票的费用并扣除自费药10%计算赔付。2、住院伙食补助费，同意按每天100元计算合理的住院天数。3、营养费应考虑伤残系数计算。4、后续治疗费待实际产生后再另行计算。5、护理费，同意按每天100元计算合理的住院天数。6、残疾赔偿金，同意按户籍标准计算。7、对于鉴定费及出诊费，公司非实际侵权人，伤残鉴定为原告单方委托，公司并不参与，公司不应赔偿。8、精神损害抚慰金应结合事故责任及当地经济发展水平，考虑伤残系数计算。9、交通费，原告不提供相关的交通凭票，不同意赔付。10、误工费。原告事故时未满十八周岁，尚未成年，且并未提供备案的劳动合同、工资流水及社保资料等佐证其存在实际误工损失，应不予计算。11、医疗辅助器具费，没有医嘱佐证，不予支持。三、公司不应当承担本案诉讼费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回不合理的请求。被告杨锦强答辩意见与保险公司意见一致。经审理查明，2018年4月2日21时51分，被告杨锦强驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿双港村内道路由东往西行驶至双港村177号门前路段时，与由原告驾驶的对向行驶的无号牌二轮超标电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2018年4月19日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字（2018）第00308号道路交通事故认定书，认定被告杨锦强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送到湛江市第一中医医院住院治疗，共住院治疗30天（2018年4月3日至2018年5月3），花费门诊医疗费901.2元,住院医疗费91605.16元。其中，被告杨锦强垫付医疗费1401.2元，被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费10000元。医院诊断证明书意见为住院期间陪护两人，加强营养。又查明，粤Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制险，在被告人寿保险公司投保了商业险，三者险保险限额为1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。原告于2018年7月6日委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用、护理期、营养期进行鉴定。2018年7月10日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所【2018】临鉴字第348号司法鉴定意见书,鉴定意见为：1、原告左尺桡骨骨折构成十级伤残，左股骨骨折构成十级伤残，右胫腓骨骨折构成十级伤残；2、原告后续拆除左桡骨、左股骨及右胫腓骨钢板内固定物的治疗费用为30000元；3、原告伤后的护理期为99日，营养期为90日。原告支付鉴定费用3372元。本案审理过程中，被告平安保险公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定。本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所进行鉴定。2020年2月7日，该所作出广正司鉴所【2019】临鉴字第1227号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左桡骨远端骨折被固定术后，左腕关节活动受限，构成十级伤残。被告平安保险公司支付司法鉴定费2106元。本院认为，2018年4月2日21时51分，被告杨锦强驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿双港村内道路由东往西行驶至双港村177号门前路段时，与由原告驾驶的对向行驶的无号牌二轮超标电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2018年4月19日作出湛公交赤认字（2018）第00308号《道路交通事故认定书》，认定被告杨锦强承担事故的主要责任，原告承担次要责任是正确的，应予采信。原告所驾驶的电动车为超标电动车，在交通运行中可能发生的风险与机动车无异，故应视为机动车。故被告杨锦强应当对事故造成原告的损失承担70%赔偿责任。原告主张80%的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告平安保险公司作为本案肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的交强保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任赔偿限额的部分，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的比例予以赔偿。本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的医疗票据，本院确认原告花费医疗费92506.36元（门诊医疗费901.2元+住院医疗费91605.16元），减除被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付的医疗费10000元，余下82506.36元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗30天,故其请求住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）合法有据，本院予以支持。3、营养费。参照“原告营养期为90日”的鉴定意见，本院酌情确认原告的营养费为2700元（30元×90天）。4、护理费。参照“原告伤后的护理期为99日”的鉴定意见，以及医疗机构关于原告住院期间（30天）陪护两人的意见，本院确认原告的护理费为15480元（120元/天×30天×2人+120元/天×69天）。5、交通费。鉴于原告治疗期间客观发生的交通费，本院确认交通费为450元（15元/天×30天）。6、误工费。原告主张计至定残前一天（2018年7月9日）共95天的误工费。原告于2001年8月16日出生，计至2018年7月9日未满十七周岁，原告亦未提供充分的证据证明其存在收入减少的情况，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。7、残疾赔偿金。原告受伤构成十级伤残，故本院确认其残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，因交通事故造成原告十级伤残的严重后果，对其精神造成较大压力，故本院确认其精神损害抚慰金为5000元。9、医疗辅助器具费。结合原告的伤情，本院酌情确认为600元。10、鉴定费3372元。根据原告提供的鉴定票据，原告该项请求合法有据，本院予以支持。11、后续治疗费30000元。参照“原告后续拆除左桡骨、左股骨及右胫腓骨钢板内固定物的治疗费用为30000元”的鉴定意见，本院对原告该项请求予以支持。原告上述的损失合计177444.36元（医疗费82506.36元+住院伙食补助费3000元+营养费2700元+交通费450元+护理费15480元+残疾赔偿金34336元+精神损害抚慰金5000元+医疗辅助器具费600元+鉴定费3372元+后续治疗费30000元）。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费450元、护理费15480元、残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费600元、鉴定费3372元，共计59238元，由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿59238元。余下费用118206.36元（177444.36元-59238元）应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担82744.45元（118206.36元×70%），减除被告杨锦强垫付的医疗费1401.2元，被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿81343.25元给原告。本案中，原告的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故被告杨锦强无需向原告支付事故赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿59238元给原告殷永良。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿81343.25元给原告殷永良。三、驳回原告殷永良的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043.16元，由原告殷永良负担1051.16元，被告杨锦强负担2992元。司法鉴定费2106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  何清琳人民陪审员  李卫妹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  林 敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。