福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终47号 上诉人（原审被告）：廖礼信，男，1968年9月12日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈家珠，女，1972年6月2日出生，汉族，住永安市，系廖礼信妻子。 被上诉人（原审原告）：永安市启航物业管理有限公司，住所地：永安市香樟大道1号5幢2-1802号，统一社会信用代码：91350481095513633M。 法定代表人：施明民，总经理。 上诉人廖礼信因与被上诉人永安市启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）物业服务合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖礼信的委托诉讼代理人陈家珠，被上诉人启航物业的法定代表人施明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖礼信上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：被上诉人启航物业未能按《物业服务合同》约定提供相应的物业服务，导致垃圾（易燃物）多年未清影响生命、财产安全及环境卫生，消防器材未能定期清理和检查存在安全隐患，门禁设置未能以服务为目的导致无法进入。为此，启航物业应承担相应的责任。 启航物业辩称，其公司已经按《物业服务合同》的约定履行了应有的义务，上诉人所提出的上诉理由没有事实依据，请求二审依法驳回其上诉，维持一审判决。 启航物业向一审法院起诉请求：1.判令廖礼信支付拖欠的2017年7月1日至2019年6月30日住宅物业服务费2046元（113.62平方米×0.75元/月×24个月）、水电公摊费301元，合计2347元；2.由廖礼信承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：廖礼信系永安市蓝湾尚都小区1幢3单元501室房产的业主。2017年1月1日，启航物业与永安市蓝湾尚都小区业主委员会签订《蓝湾尚都物业管理服务合同》一份，合同主要内容为：第五条约定，物业服务期限为1.5年，自2017年1月1日至2018年5月31日；第六条约定，乙方物业服务费用收取参照国家、省、市有关物业管理服务费用的有关规定，以建筑面积向业主收取，具体标准如下：住宅物业费：0.75元/平方米；7号楼：0.5元/平方米。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，启航物业依约为该小区提供物业服务。上述合同到期后，启航物业与永安市蓝湾尚都小区业主委员会按原收费标准于2018年6月1日重新签订《蓝湾尚都物业管理服务合同》一份，服务期限为3年，自2018年6月1日至2021年5月30日。永安市蓝湾尚都小区1幢3单元501室房产属于住宅，建筑面积为113.62平方米，每月应缴交物业费85.2元。 一审法院认为，启航物业作为物业服务单位与永安市蓝湾尚都小区业主委员会签订的《蓝湾尚都物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方均具有约束力，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。永安市蓝湾尚都小区业主委员会是该小区全体业主推选产生的，业主委员会在其职责范围内履行的有效的民事法律行为，对全体业主均具有约束力，故启航物业与永安市蓝湾尚都小区业主委员会签订的《蓝湾尚都物业管理服务合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。启航物业已按合同约定提供了相关的物业服务，廖礼信作为该小区1幢3单元501室房产的业主，却未能按合同约定交纳物业管理费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故启航物业要求廖礼信支付自2017年7月1日至2019年6月30日的物业管理费，符合法律规定及合同约定，予以支持。但仅支持物业服务费为2045元（113.62平方米×0.75元/月×24个月=2045元）、水电公摊费301元，合计2346元。廖礼信辩称启航物业法定代表人承诺其待篮球场及水沟建成后可在蓝湾尚都小区外部分荒地种植作物后未能兑现承诺的抗辩理由，与本案缺乏关联性，不予采信。廖礼信辩称启航物业设置门禁使其无法使用，其在庭审中自认经启航物业通知后其仍没有交纳门禁分摊维修费用，后启航物业已及时为其重新设置门禁，故启航物业已履行义务，上述抗辩意见不能证实其不缴纳物业管理费和水电公摊费的理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，业主拒交物业服务费应基于正当理由，在现有证据不能充分证明启航物业不履行物业管理服务合同或者履行合同有重大瑕疵的情况下，廖礼信作为业主应当履行交纳相应物业服务费的义务。故廖礼信辩称启航物业服务不到位遂拒绝缴纳物业费的抗辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十四条、第六十五条规定，判决如下：一、廖礼信应于本判决生效后十日内支付永安市启航物业管理有限公司物业管理费2045元（自2017年7月1日至2019年6月30日）、水电公摊费301元，合计2346元。二、驳回永安市启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖礼信负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为：启航物业与永安市蓝湾尚都小区业主委员会签订的《蓝湾尚都物业管理服务合同》为有效合同。启航物业与永安市蓝湾尚都小区业主委员会签订的《蓝湾尚都物业管理服务合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。启航物业按合同约定提供了相关的物业服务，廖礼信作为该小区的业主，应依据合同的约定，向启航物业支付相应的物业管理费用，启航物业为此主张廖礼信支付拖欠的物业管理费用应予支持。廖礼信提出启航物业未能按《物业管理服务合同》约定提供相应的物业服务，导致其门口的垃圾（易燃物）多年未清，影响其生命、财产安全及环境卫生的主张，因其所提供的证据，无法证明启航物业存在根本未提供或基本未提供合同约定的服务项目的根本违约的事实，本院为此不予采信。廖礼信提出的启航物业未能定期清理和检查消防器材及门禁设置未能以服务为目的导致无法进入的主张，并不能因此否认启航物业已提供的服务，不能导致廖礼信不支付物业费用的理由，何况事出有因。若廖礼信认为启航物业未依据物业服务合同的约定履行相应的义务，或提供的服务存在瑕疵，可向小区业主委员会提出，并由其及小区业主委员会通过合法途径向启航物业主张承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的法律责任。 综上所述，廖礼信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由廖礼信负担。 本判决主终审判决。 审判长  张志历 审判员  张天明 审判员  谢明华 二〇二〇年三月九日 书记员  陈月虹 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。