浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1770号原告：ZHANGJIAMO(张家模)（曾用名张加木、张家木），男，1930年10月8日出生，美利坚合众国籍，住美利坚合众国，邮编：19152（2339RhaweStreetPhiladelphiaPA19152USA）。原告：LIHUIMIN(李惠民)，女，1931年10月20日出生，美利坚合众国籍，住美利坚合众国，邮编：19152（2339RhaweStreetPhiladelphiaPA19152USA）。委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘若曦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：张昌宁（曾用名张昌银），男，1969年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原告ZHANGJIAMO(张家模)、LIHUIMIN(李惠民)与被告张昌宁所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月10日、10月14日公开开庭进行了审理。原告ZHANGJIAMO(张家模)、LIHUIMIN(李惠民)的委托诉讼代理人薛进军、被告张昌宁及其委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHANGJIAMO(张家模)、LIHUIMIN(李惠民)向本院提出诉讼请求：一、判令确认坐落于温州市瓯海区梧田街道南村湾底路49号房屋[集体土地使用权证号：瓯集建（91）字第142540号、房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号]的拆迁安置补偿权益归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于温州市瓯海区梧田街道南村湾底路49号一间二层房屋由原告张家模继承所得，建筑面积65.28平方米。该房屋的集体土地使用权证于1991年办理，权证号为瓯集建[91]字第142540号，用地面积32平方米。该房屋的所有权证于2007年办理，权证号为温房权证瓯海区字第××号，房产面积为65.28平方米。因原告一直在上海居住生活，上述房屋一直闲置。2007年，原告回温省亲，被告要求将该闲置的房屋借给他居住使用，并要求签订借用文书。原告碍于亲友面子，同意了被告的借用请求。2018年，上述房屋被依法拆迁，因原告未居住在温州，而房屋由被告实际居住使用，温州市瓯海区梧田街道办事处（以下简称梧田街道办事处）在未经全面调查的情况下与被告签订《征收补偿协议》，损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告张昌宁答辩称：原告共有兄弟三人，被告父亲为原告的胞弟，原告张家模系被告的二伯。原告解放前在上海务工、生活，条件较好，被告家庭困难。原告原有一间半老屋，1980年代原告口头将半间房屋赠与给了大伯，剩余一间赠与给被告兄弟二人，当时的土地面积为24.6平方米。被告兄弟二人接受赠与后于1990年进行分家析产，被告获得涉案房屋，并由被告在1992年进行了拆建。拆建后，涉案房屋的土地使用面积为32平方米。此后，原告多次回乡省亲，均未提出异议，亲族及村委会均知晓原告将房屋赠与给被告的情况。此后，张家模又以书面形式明确将涉案赠与给被告兄长张昌友（实际为两兄弟）。因原告张家模的名称在前期手续中不一致，故被告无法直接办理涉案房屋的集体土地建设使用权证过户手续，后由原告委托亲戚办理涉案房屋所有权证，再委托亲戚以房屋买卖的形式过户给被告。后因故未办理过户手续。被告已接受赠与取得涉案房屋的所有权，并对房屋进行了重建，为涉案房屋的合法所有权人，现涉案房屋涉及拆迁，相关的拆迁安置补偿权益应当归被告所有。本院经审理查明：原告张家模与被告父亲张家桃系兄弟关系，张家模原有一间房屋（坐落于温州市瓯海区梧田街道南村湾底路49号，现门牌号为××）与被告家庭所有的两间房屋相邻。早年间，原告张家模随父亲张期贤前往上海工作生活，张家模所有的该间房屋交由被告家庭使用。1978年，原告的父亲张期贤去世，原告扶丧回乡。原告称其因被告家庭困难故将涉案房屋借用给被告家庭使用。被告称原告将涉案房屋赠送给被告家庭。1990年，被告父亲张家桃去世，被告及其兄弟张昌友进行分家析产，约定张昌友分得东首正间一间及中间半间房屋，被告张昌宁分得涉案房屋及中间半间房屋，并签订《立分家据字》。1991年11月13日，南村村民委员会（原瓯海县民委员会）出具证明，兹有张加木同志申请登记的土地32平方米，座落在，地上建筑物系79年前建造，土地来源合法。涉案房屋的集体土地建设用地使用权证于1992年1月8日办理，地号为33140102062，用地面积32平方米，土地使用者登记为张加木。1992年10月30日，经申请，涉案房屋获得拆建审批。同年12月5日，被告以张家木名义取得涉案房屋改建建设工程规划许可证，并缴纳村镇规划建设管理费。被告张昌宁将涉案房屋进行拆建，涉案房屋由原来的砖木结构变为混合结构。原告对被告的拆建行为并无异议。2007年5月8日，原告张家模、LIHUIMIN与被告张昌宁及案外人陈某一同前往温州市中诚公证处办理授权委托公证手续，原告张家模、LIHUIMIN委托陈某代为办理涉案房屋所有权证，并委托陈某在代为领取涉案房屋所有权证书后将房屋出卖给被告张昌宁。原告张家模、LIHUIMIN在温州市中诚公证处公证谈话时表示清楚上述委托产生的法律后果（如低价转让）将由其二人承担。之后，陈某代两原告提交了办理涉案房屋所有权证所需相关手续及申请，并以原告张家模的名义于2007年9月27日办理了涉案房屋的所有权证，权证号为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为65.28平方米。因温州市瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程需要，涉案房屋被依法征收。2018年3月11日，梧田街道办事处在温州都市报刊登《关于瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程拆迁房屋（产权、土地、规划许可证）登记未办理过户手续有关内容的公告》，对房屋使用人不是原登记人，未办理过户手续的有关内容予以公布（其中包括南村湾底路××，使用人为张昌宁，原土地登记人张加木、原产权登记人张家模），要求对房屋公告内容有异议者在公布日起7日内以书面形式提出，逾期不提出书面异议的，即按公布的拆迁时房屋使用人名单予以登记。2018年4月3日，梧田街道办事处与被告签订就梧田街道南村湾底路××共计124.07平方米房屋（房屋所有权证号：0151415、0151416，土地使用权证号：瓯集建91字第142540号）签订《房屋征收与补偿协议书》，约定：被告选择住宅房屋产权调换补偿；房屋补偿金额为271653元；安置建筑面积230平方米，总购房款暂定908061元（其中合法房屋101.33平方米，按2850元/平方米计算造价为288791元；增购面积49.15平方米，按5130元/平方米计算造价为252140元；建造于1990年3月31日前建造的未取得土地手续及未登记房屋及1990年3月31日前建行的其他附属用房1：1置换面积12.93平方米，按3000元/平方米计算造价为38790元；合法房屋的0.25系数建筑面积25.33平方米按3800元/平方米计算造价为96254元；户增面积41.26平方米造价为232086元）；搬迁费700元，临时安置费按12元/月/平方米乘以合法建筑面积114.26平方米计算等内容。证人张某1到庭陈述称其与原告张家模及被告方是房族亲戚，原告张家模在1973年父亲张期贤去世回乡时告知其将涉案房屋赠与给被告方，此后其将原告张家模赠与房屋给被告方的事情转述给南村村民知晓。证人张某2到庭陈述称其与原、被告系亲戚关系，其曾多次听房族亲戚说过原告将涉案房屋赠与给被告的事情。陈某到庭陈述称其与原、被告系亲戚关系，两原告回乡期间曾多次讲到涉案房屋赠与给被告两兄弟的情况，因无法直接以赠与的形式将房屋过户给被告两兄弟，故两原告在2007年委托其代为办理涉案房屋的所有权证并以买卖的形式将涉案房屋房地产权过户给被告张昌宁，后因原告集体土地使用权证书上的名字张加木与房屋所有权证书上的名字张家模不一致，故未办理过户手续。另查明，在原、被告族谱中，被告张昌银记载为张家木子嗣。案外人张昌宁确认《立分家据字》内容属实，涉案房屋已经分家析产给被告。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的护照、户籍信息、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、温州都市报公告、《房屋征收与补偿协议书》、上海市公安局户籍证明，被告提供的《立分家据字》、房屋所有权证、建房申请表、建设工程规划许可证、浙江省非经营性收费行业票据、族谱、《公证书》、谈话笔录、温州市瓯海区房屋所有权登记卷宗、证明、常住人口登记表等证据予以证明，本院审查后予以认定。原告为证明本案不存在赠与情况及被告试图骗取原告签字办理涉案房屋集体土地过户手续，向本院提交《关于集体建设用地使用权转让协议书》及信封。该转让协议书落款时间为2001年12月25日，内容为：“具报告人，张加木……家住，房屋1间……于1937年12月份工作需要调到上海小木桥路223弄1号居住，于1995年10月经双方自愿同意把一间房屋卖给内侄张昌友所有，金额伍佰元正，今要求土地使用证张加木转让给内侄张昌友”，无法证明被告存在骗取原告签字办理过户手续，结合原告办理委托公证手续委托陈某以买卖形式将涉案房屋产地产手续过户给被告的情况，不能排除该转让协议书亦是为了办理过户手续而准备的材料，不能证明原告的待证内容，本院不予采纳。被告为证明涉案房屋由原告赠与再由其拆建而成向本院提交《拆建房屋协议书》。原告对该证据的真实性、合法性无法核实，对关联性有异议。本院认为，原告已经确认涉案房屋由被告进行拆建，至于与何人共同拆建与本案无关，本院不予采纳。对于争议的其他证据，包括原告提供的《关于集体建设用地使用权转让协议书》及信封、被告提供的《立分家据字》、《赠与协议书》、梧田街道办事处与南村村民委员会共同出具的《证明》、南村村民委员会出具的《证明》，证人张某1、张某2、陈某到庭陈述的证言，及原告提供的反驳证据信封。原告对两份证明的形式真实性无异议，《立分家据字》的真实性业经张昌友确认，故本院对该两份证明及《立分家据字》的形式真实性予以认定，对于上述争议证据和证人证言的内容真实性、合法性及关联性，本院在说理部分予以分析认定。本院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告之间存在房屋赠与关系还是借用关系？三位证人均系原、被告的亲戚或同村村民，具有客观中立性。根据三位证人的陈述及梧田街道办事处与南村村民委员会出具的证明，结合族谱中被告登记为原告张家模子嗣及原告曾于2007年到公证处办理委托公证手续，委托陈某办理涉案房屋过户手续给被告并愿意承担低价转让风险的事实，可以综合认定原告将涉案房屋赠与给被告两兄弟（后明确为被告）的事实。被告两兄弟接受赠与，在其父亲去世后进行分家析产，订立《立分家据字》将涉案房屋分配给被告，再由被告进行拆建，之后原告委托陈某将房屋过户给被告亦符合情理，本院予以认定。综上，本院对《立分家据字》、二份《证明》、三位证人证言予以认定。虽然张某1对于原告父亲张期贤的死亡时间陈述与张期贤死亡注销时间不一致，考虑到时间久远，不排除记忆误差的情况，不能因此认定张某1的证言不属实。对于赠与行为，本院已根据上述证据予以认定，被告提供的《赠与协议书》及原告提供的反驳证据信封，本院均不再予以认定。被告在占有使用涉案房屋期间对房屋进行拆建，原告知晓后未曾提出异议，后又于2007年办理委托公证委托陈某将房屋以买卖形式过户给被告，并愿意承担低价转让风险，与借用关系明显不符，本院对原告的主张不予采纳。被告在接受赠与后，对房屋进行了拆建，依建造行为取得了房屋的物权，虽然此后房屋所有权证书仍登记在原告张家模名下，但该行为并不影响对涉案房屋归属的认定。现涉案房屋被依法拆迁，拆迁后的财产权益应当归被告所有。原告诉请主张确认涉案房屋的拆迁安置补偿权益归原告所有，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告ZHANGJIAMO(张家模)、LIHUIMIN(李惠民)的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告ZHANGJIAMO(张家模)、LIHUIMIN(李惠民)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇二〇年三月二十七日代书 记员  林晶晶附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。