wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3301号之三申请执行人：朱红云，女，1988年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：戴建荣，男，1982年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱红云与被执行人戴建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4886号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人戴建荣欠申请执行人朱红云借款本金人民币46万元及逾期利息（逾期利息以本金46万元为基数，自2019年8月20日起按照年利率6%计算至给付之日止），此款被执行人于2019年9月10日前偿还给申请执行人；二、案件受理费减半收取4400元，财产保全费3520元，合计人民币7920元，由被执行人负担（被执行人于2019年9月10日前将此款一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月30日、2020年3月3日、3月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌机动车一辆,本院已于2020年3月2日裁定查封上述机动车，但未实际扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年10月30日、2020年3月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人戴建荣除上述“总对总”所查机动车外，被执行人名下有位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢1026号不动产登记（不动产权证书号：01427028）；有位于句容市华阳镇崇明路香江丽景29幢3层350号不动产登记（不动产权证书号：01435432）。另查，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人戴建荣名下有与案外人郭云共同共有的位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢1026号不动产登记（证号：01427028），有与案外人郭云共同共有的位于句容市华阳镇崇明路香江丽景29幢3层350号不动产登记（证书号：01435432）；有与案外人郭云共同共有的位于句容市雅乐苑2幢403室房不动产预售登记，本院已于2020年3月3日裁定轮候查封上述不动产。四、执行中经查，本院于2020年3月3日裁定冻结了被执行人戴建荣所有的江苏句容农村商业银行股份有限公司的股权112907股，系轮候冻结。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2020年1月19日，本院通知申请执行人朱红云到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，财产查询反馈总表、执行裁定书，执行决定书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇二〇年三月三十一日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14386号 申请执行人：邓兴英，女，汉族，1996年01月20日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆宝桐医院有限公司，统一社会信用代码91500112696554983P。 本院在执行邓兴英与重庆宝桐医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：被执行人重庆宝桐医院有限公司应支付申请人3022元，并承担执行费。本案在执行中,本院对被执行人重庆宝桐医院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执14386号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 念
山西省平定县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0321刑初35号   公诉机关山西省平定县人民检察院。   被告人荆宝华，男，1958年1月26日出生,现住平定县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2020年3月18日经平定县人民检察院取保候审。2020年3月24日经本院决定取保候审。   辩护人牛海波，山西圣平律师事务所律师。   平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］43号起诉书指控被告人荆宝华犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员郭建明出庭支持公诉，被告人荆宝华及其辩护人牛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月14日21时25分左右，被告人荆宝华饮酒后驾驶晋C××号银灰色吉奥牌小型面包车，在平定县学院南大街师范学院门前倒车时，与后方停放的张某驾驶的晋C××号白色别克牌小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的荆宝华血液中检出酒精含量为156.42mg/100ml。案发后，被告人荆宝华已取得被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人荆宝华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人荆宝华具有认罪认罚、取得被害人谅解等情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了平定县公安局110接处警受理单、常住人口信息、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故照片、事发现场监控视频资料、鉴定意见书、谅解书、道路交通事故当事人陈述材料、被告人荆宝华供述等证据证实。   被告人荆宝华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要观点：鉴于被告人荆宝华自愿认罪认罚，取得被害人谅解等情节，建议对其轻处适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人荆宝华主动向本院缴纳罚金人民币5000元。   本院认为，被告人荆宝华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人荆宝华认罪态度好，愿意接受处罚，可酌情轻处。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：   被告人荆宝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已交）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张晓军     二〇二〇年三月三十日   书记员 李娇娇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初13号 原告：周丹华，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 被告：杨行，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：郝之梦，女，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告周丹华与被告杨行、郝之梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹华委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼，被告杨行、郝之梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丹华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本金35000元及利息1231元，并支付自起诉之日起至借款付讫之日期间的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告杨行未予答辩，亦未向本院提供证据。 被告郝之梦未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下： 2019年4月4日，被告杨行因资金周转需要向原告借款60000元，原告于当日便通过其名下所有的信用卡将借款支付给被告，其后被告杨行于2019年4月12日通过微信转账的方式偿还原告借款25000元，而后被告于2019年5月14日向原告出具借条并注明身份号码，该借条载明：“今借到周丹华人民币叁万伍仟元整是实，约定于2019年5月19日前一次性全部归还”。借款到期之后，经原告多次催付，被告杨行仍未偿还原告剩余的借款本金，原告为维护其合法权益，依法诉至本院，望判如所请。 另查明，被告杨行与被告郝之梦系夫妻关系，借款期间系夫妻关系存续期间，并且现仍系存续期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已经向被告杨行履行了支付出借款60000元的义务，但被告杨行仅偿还原告25000元，其后于2019年5月14日出具借条，承诺于2019年5月19日之前偿还原告剩余35000元借款本金。约定期限届满之后，被告杨行仍未偿还原告剩余借款本金，已经构成违约，按照合同法第一百零七条，应当承担偿还原告剩余未偿还的借款本金35000元。本院认为，原与被告杨行虽未约定借款期间的利息以及逾期支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。经本院核算，自逾期还款之日即2019年5月20日起至2019年12月16日止的资金占用期间的利息为1213元（以未偿还的借款本金35000元为基数按，按照年利率6%计算）。关于被告郝之梦责任承担的问题，本院认为被告杨行、郝之梦系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郝之梦不能举证证明原告与被告杨行对案涉债务约定为被告杨行的个人债务，亦未能举证证明两被告在婚姻关系存续期间所的财产约定归各自所有而原告知道或应当知道该约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告杨行与被告郝之梦共同承担案涉债务，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨行、郝之梦于本判决生效之日起十日内偿还原告周丹华借款本金35000元、资金占用期间的利息1213元，合计36213元；并支付原告周丹华自2019年12月17日起至清偿之日止的资金占用利息（以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计息）； 二、驳回原告周丹华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取353元，由被告杨行、郝之梦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇二〇年三月十六日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2570号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李华于2020年3月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由李华负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保23号 申请人：黄治，男，1988年4月17日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：于佳宁，男，1996年4月14日出生，汉族，住浦江县。 申请人黄治于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于佳宁名下的财产进行保全。申请人黄治提供个人担保。 本院经审查认为：申请人黄治的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人于佳宁名下的财产在21000元限额内进行保全。 案件申请费230元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  季龙姗
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初14号原告：张小平，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松双安新型燃料科技有限公司，住所地宿松县长铺镇横山村石屋组1号。法定代表人：高正根，该公司经理。原告张小平与被告宿松双安新型燃料科技有限公司（以下简称双安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告双安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1、判令双安公司立即偿还其借款250000元；2、本案诉讼费由双安公司负担。事实和理由：2011年，张小平经朋友介绍认识了原双安公司董事长何金桃，何金桃当时正在经营液化气业务急需资金周转，让张小平借款该公司经营，张小平便从2011年至2013年分三次以现金方式借款给双安公司，双方口头承诺按月息2%计息。双安公司分三次向张小平出具了借条：2011年11月25日拾万元、2013年6月2日拾万元、2013年6月3日伍万元。限期一年归还，并加盖了双安公司公章。从2013年至2014年期间，张小平多次向双安公司催要此款，而双安公司以各种理由推诿，后张小平得知双安公司已转让，而该借款一直未还且不知去向。张小平追讨此款未果。为此，张小平涉诉来院，请求法院判如所请。双安公司未作答辩。张小平围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、张小平的身份证复印件及双安公司企业信息。证明双方主体适格；2、借条三张。证明双安公司于2011年至2013年分二次向张小平出具借条借款的事实。本院对张小平所提交的证据进行分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年，张小平经朋友介绍认识了原双安公司执行董事何金桃，双安公司因正在经营液化气业务急需资金周转向张小平借款，双安公司便从2011年至2013年分二次向张小平立据借款共计15万元，并口头约定按月利率2%计息。借条内容分别为：“借条今借张小平现金壹拾万元整（￥100000元）限期一年归还。此据何金桃宿松双安新型燃料科技有限公司宿松双安松雁农业开发有限公司2013年6月2号借”、“借条今借到张小平现金人民币伍万元整（￥50000元）此据何金桃宿松双安新型燃料科技有限公司宿松双安松雁农业开发有限公司2013、6、3”。之后，张小平多次催讨此款而双安公司均予以推诿，后来得知该公司转让他人经营而该公司所欠借款未予归还。故张小平涉诉来院，望判如所请。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。张小平向双安公司给付了借款，也约定了还款期限，但张小平多次催讨而双安公司仍未归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故对张小平要求双安公司归还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿松双安新型燃料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张小平借款本金15万元；二、驳回原告张小平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告宿松双安新型燃料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年三月五日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182民初550号 原告：严文东，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市裕安建筑机具租货部，住所地：四川省彭州市天彭镇光明社区12组1栋1层155号。 经营者：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理严文东与郑建生、彭州市裕安建筑机具租货部租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严文东向本院申请撤回起诉，属于原告的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告严文东撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 马 丹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周常琳
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新3128执129号      申请人：郭元辉，男，汉族，1976年6月19日出生，个体工商户，住岳普湖县。   被执行人：冯广泉，男，汉族，1972年2月15日出生，住阿图什市。   郭元辉与冯广泉买卖合同纠纷一案,岳普湖县人民法院作出（2017）新3128民初317号民事判决书，判决书确定冯广泉向郭元辉支付剩余水泥款102180元并承担案件受理费1172元，合计103352。判决生效后冯广泉未履行，郭元辉申请人民法院强制执行后，经查被执行人无可供执行的财产，申请人郭元辉也提供不出被执行人冯广泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   阿曼江·卡迪尔   审  判  员   宋     云   审  判  员   艾尔肯·图拉丁         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   石     磊
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0921行审98号申请执行人：沧县自然资源和规划局。住所地：沧州市新华区黄河东路39号。统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，该局局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：鲁秀梅，女，汉族，1973年8月18日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第08058号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1620平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1620平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按果园每平方米20元处以处罚,共计罚款32400元。被执行人对行政行为在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定中第一、三项内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第08058号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第08058号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的1620平方米土地”,由沧县崔尔庄镇人民政府组织实施;罚款32400元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆亭审判员  蒋世彬审判员  朱树纯二〇二〇年三月十一日书记员  高 冉
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽0104执513号 申请执行人:沈阳启智企业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。 被执行人:张贺，男，1980年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 申请执行人沈阳启智企业管理有限公司与被执行人张贺民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日在本院立案执行,申请执行标的为299702元。 执行中，本院于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书，于2020年1月13日、2020年3月24日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，未查找到可供执行财产。2020年3月17日经房产管理部门查询被执行人名下房产情况，依法轮候预查封被执行人名下房产档案。2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020）辽0104执513号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 钟薪潼
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初21号 原告：张泽润，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：倪公寿，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告张泽润与被告倪公寿民间借贷纠纷一案中，原告张泽润于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张泽润撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张泽润撤回起诉。 案件受理费13100元，决定收取4550元，由原告张泽润负担。 审判员  贾友国 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 瑞
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢134号 王有余、杨兴松、刘德超： 你与杨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出(2019)皖1125民初277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨光于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还杨光100000元及相应利息； 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011418 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-42××××5 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执310号申请人杨红英，女，汉族，1973年5月14日生四川省自贡市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：陈世金（系申请人丈夫）被执行人张辉，男，汉族，1992年11月28日生住曲靖市麒麟区。关于申请人杨红英与被执行人张辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0302民初5593号民事判决书已发生法律效力，权利人杨红英于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的9050元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人张辉名下一个银行账户已被冻结（冻结金额约88.05元）；无房屋信息；无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执310号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陆 平审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年三月十九日书记员 ： 张 荣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申185号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路117号。法定代表人：何旭东，董事长。委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）:阮鸿毅，男，1963年1月24日出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:阮鸿文，男，1964年10月21日出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:阮鸿联，男，1968年3月17日出生，汉族，住安庆市大观区。原审被告：汪海粟，男，1989年7月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。负责人：段金勇，总经理。再审申请人安庆中北巴士有限公司因与被申请人阮鸿毅、阮鸿文、阮鸿联、原审被告汪海粟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安庆中北巴士有限公司申请再审称，1.二审法院审理本案程序违法。三被申请人主张的其父亲阮某的医疗费，已经由安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01442号民事判决书作出了明确处理，明确由三被申请人在继承阮某遗产价值范围内承担，对该判决三被申请人并未提出上诉，该判决已经生效。本案中，三申请人就已被判决确定的同一事实再次起诉，一审法院依据上述已生效的判决作出阮某治疗自身疾病96966.22元由三被申请人承担事实清楚，证据充分。而二审判决直接否定就同一事实已作出的生效判决，作出相反的判决，违反法定程序。2.二审判决认定事实错误。三被申请人父亲阮某因交通事故受伤的部位为股骨颈骨折，与自身疾病本不存在任何因果关系。其死亡原因为呼吸、循环功能衰竭，而非交通事故致死。从事故发生住院到死亡，历经两年多时间（2012年11月29日至2015年2月15日），已远超交通事故受伤治疗期限，人为故意造成医疗损害治疗扩大化。二审法院无视客观事实认定：“本起交通事故是造成阮某身体伤害并导致死亡的直接性、支配性原因。在事故发生前，阮某虽有旧疾，但其病情并不影响工作、生活，更不会因此而需住院治疗。因此，阮某的新伤与旧疾治疗不可分割，医生的诊断、用药均为治疗伤情所必需。本起交通事故，汪海粟负全责，阮某对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然阮某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，阮某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而负相应的责任。”既无事实根据更无法律依据。治疗自身疾病与交通事故责任本无因果关系，不因交通事故伤者无责任无过错则侵权人就必须承担伤者自身所有疾病治疗的所有费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，1.安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01442号民事案件，是安庆市第一人民医院诉阮鸿毅、阮鸿文、阮鸿联、安庆中北巴士有限公司拖欠该院治疗阮鸿毅、阮鸿文、阮鸿联三人的父亲阮某的医疗费的医疗服务合同纠纷案件，该案与本案的当事人不同，具体诉讼请求及依据亦不同，该案生效判决的既判力并不能羁束本案的诉讼主张，故二审作出的判决并不违反法定程序。2.本案所涉阮某在安庆市第一人民医院治疗所发生的医疗费，是因本起交通事故而引起的，二审法院根据阮某对事故的发生及损害后果的造成均无过错的事实，作出“虽然阮某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，阮某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而负相应的责任。”的认定亦无不当。综上，安庆中北巴士有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆中北巴士有限公司的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年三月四日法官助理赵梅书记员季敏捷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1526号 原告：山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司，住所地：荣成市成山镇蒲家泊村。 负责人：刘汝胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：王建强，男，1971年11月16日出生，汉族，住荣成市。 原告山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司(以下简称鸿洋神安泰分公司）与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿洋神安泰分公司之委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼，被告王建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿洋神安泰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建强返还借款136000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费及担保保险费由王建强负担。事实和理由：2017年至2019年，王建强将其所有的鲁荣渔52207和52208号的渔船在我处维修，王建强将船赶走后未支付修船费用。后双方协商将修船款转为借款，王建强在2019年1月3日、8月30日分别出具借条两张，借款分别为103000元和33000元。后我公司多次索要未果，故提起诉讼。 王建强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，王建强多次将其所有的鲁荣渔52207和52208号的渔船在鸿洋神安泰分公司处维修，后未支付修船费用。2019年1月3日，王建强向鸿洋神安泰分公司出具借条一张，内容载明：“今借到人民币壹拾万叁仟元整￥103000事由：借款经手人：王建强2019年1月3日”。2019年8月30日，王建强向鸿洋神安泰分公司出具借条一张，内容载明：“今借到人民币叁万叁仟元正￥33000.00事由：借款经手人：王建强2019年8月30日”。两张借条金额共计136000元，且两张借条中均有鸿洋神安泰分公司法定代表人“刘汝胜”的签字。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，王建强欠付鸿洋神安泰分公司款项136000元，事实清楚，且有修船明细、借条为凭，本院予以支持。鸿洋神安泰分公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司款项136000元及利息（以136000元为本金，自2020年3月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，保全费1320元，由被告王建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终55号 上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1956年6月7日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。 法定代表人王卫东，主任。 委托代理人蔡京津，天津市发展和改革委员会干部。 被上诉人（原审第三人）天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。 法定代表人苏振东，经理。 委托代理人卜楠，天津市河东区。 上诉人杨丽娟因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，2018年12月，因天津市政府机构改革，原天津市发展和改革委员会的价格监督与反垄断执法职责由天津市市场监督管理委员会行使。 一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，需要被告具有相应的法定职责。原告向被告邮寄申请书，要求被告就第三人价格违法问题履行法定职责，明显不属于被告的法定职责。被告收到原告申请后的处理对原告的合法权益不产生实际影响。故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告杨丽娟的起诉。案件受理费50元，予以退还原告杨丽娟。 上诉人杨丽娟不服一审裁定上诉称，1.上诉人的申请是请求新的天津市政府价格主管机关履行法定职责，不能把“申请”曲解为“信访事项”。一审裁定所问非所答，是错误的。2.一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，是指对当事人合法权益不产生实际影响。而被上诉人天津市发展和改革委员会不履行《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的法定职责，就是不予答复，掩盖、规避了新的天津市政府价格主管机关行政不作为和不履行法定职责的违法行政行为。被上诉人天津市河东区东美安居建设有限公司违反《中华人民共和国价格法》的规定，对上诉人的合法权益至少造成3万元以上的实际影响。上诉人的诉讼请求所阐述的法定职责全部是由《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和《中华人民共和国价格法》第三条、第三十三条、第三十四条规定的“县级以上各级人民政府价格主管部门”应履行的法定职责。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定的却是“明显不属于行政机关权限范围的”，所以一审裁定适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：“1.撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101行初417号《行政裁定书》。2.请求法院判决，履行法定职责。判决被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。请求法院判决，《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门，应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为，即、责令第三人、东美公司向绚丽园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表；告诉原告，涉案房屋在换取‘房产证’时，该房屋具体合法的销售单价是多少？3.判令所有诉讼费用由被告承担。” 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人可以向人民法院提起行政诉讼。本案的争议焦点是，被上诉人天津市发展和改革委员会是否具有上诉人要求履行的法定职责。上诉人的诉讼请求为“请求法院判决，被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。请求法院判决，《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门（即：被告），应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为。即、责令第三人、东美公司向绚丽园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表（或叫：房屋退费标准和房屋最终价格）；告诉原告，涉案房屋在换取‘产权证’时，该房屋具体合法的销售单价是多少？”因机构改革，被上诉人天津市发展和改革委员会原有的价格监督职责已划归天津市市场监督管理委员会行使，故上诉人要求履行的上述职责明显不属于被上诉人天津市发展和改革委员会的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，上诉人提起的诉讼应予裁定驳回。综上，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂英 审判员  芦一峰 审判员  刘 锟 二〇二〇年三月十三日 法官助理赵光明 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初209号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张辉，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2019年11月15日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人张辉犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年10月的一天，被告人张辉在成都市双流区东升街道一杆旗小区公交站台附近贩卖人民币200元的冰毒给徐道贵用于吸食。 2019年11月14日20时许，被告人张辉在成都市双流区东升街道一杆旗小区将一小袋净重0.68克含甲基苯丙胺成分的毒品以人民币500元的价格贩卖给徐道贵，后被民警挡获，同时查获其随时携带的3包共计净重1.23克含甲基苯丙胺成分的毒品。 公诉机关认为，被告人张辉的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月15日起至2021年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机1部、冰毒1.91克依法予以没收并销毁；对被告人张辉的违法所得人民币700元继续予以追缴后没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑芸
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初69号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人解俊胜，因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月15日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人解俊胜犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉。被告人解俊胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年11月2日16时18分许，被告人解俊胜酒后驾驶小型轿车沿新泰市牛石路由北向南行驶至新泰市羊流镇杨家庄村路段时被新泰市公安局民警查获。被告人解俊胜上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为178.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人解俊胜到案后自愿如实供述其罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人解俊胜的供述和辩解，检验报告，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人解俊胜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解俊胜具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人解俊胜判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人解俊胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人解俊胜在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人解俊胜的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，档案表，检测单，当事人血样提取登记表，鉴定文书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，查获经过及罚金单据等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人解俊胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人解俊胜具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从宽处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人解俊胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪凤 人民陪审员  路克明 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵雯雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5454号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：王俊鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王俊鹏借款合同纠纷一案中，因原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 侯慎思二〇二〇年三月三十日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初289号 原告：陆绍金，男，1973年12月25日生，布依族，务农，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：陈景荣，男，1987年5月2日生，汉族，务农，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陆绍金与被告陈景荣运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆绍金到庭参加诉讼，被告陈景荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉求：1、判决被告支付原告运费人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日至5月19日，被告叫原告拉混泥土到上茅坪组修串户路。经双方结算，运费共计6000元，被告当时说未结算到工程款，无钱支付。2019年2月1日，被告写下欠条，欠原告6000元运费，并承诺于2019年3月29日付清。2019年3月29日后，被告未向原告支付，而且把原告电话拉黑，导致原告无法联系被告。被告的上述行为已经违反法律规定，故诉请法院支持原告诉请。 被告陈景荣未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一张，拟证明2019年2月1日陈景荣向陆绍金出具欠条，载明欠原告6000元运费，并承诺在2019年3月29日前支付。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述原告提交的证据经审查，证据客观真实、与本案事实相关联，本院予以采纳作为本案的定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2018年5月，被告陈景荣请原告陆绍金为其运输混泥土，双方未签订运输合同。2019年2月1日，被告陈景荣向原告陆绍金出具《欠条》，欠条载明“陈景荣欠陆绍金拉混泥土运费陆仟元整（6000.00元），保证2019年3月29日前付给清完。如不付清，可向人民法院起诉。欠款人：陈景荣”。被告向原告出具欠条后，未在承诺的期限内支付原告运输款，原告多次催要未果，故诉至本院请求依法判决。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告陈景荣请原告陆绍金为其运输混泥土，双方虽未签订书面合同，但在运输行为结束后，陈景荣向陆绍金出具欠条，载明欠陆绍金运输款的事实，应认定原、被告之间存在运输合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。对所欠运费金额，陈景荣向陆绍金出具的欠条载明欠原告运输款6000元，该欠条系陈景荣对欠款事实及金额的确认，其应按照欠条承诺事项履行付款义务。陈景荣未在欠条载明的履行期限内向陆绍金支付运输款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对陆绍金要求陈景荣支付运费6000元的诉求予以支持。被告陈景荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈景荣于本判决生效后十日内支付原告陆绍金运输款人民币6000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈景荣负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇二〇年三月十日 书记员  张青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802财保4号 申请人：梁桂华，女，1944年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：肖炳钧（系梁桂华丈夫），男，1940年10月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人：伍祖琴，女，1987年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请人梁桂华于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍祖琴所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以其所有的坐落于贵港市港北区房屋一套【房屋所有权证号:××】提供担保。 本院经审查认为，申请人梁桂华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人伍祖琴所有的桂Ｒ×××××号小型轿车一辆； 二、查封申请人梁桂华所有的坐落于贵港市港北区房屋一套【房屋所有权证号:××】。查封期限为三年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、损毁、赠予他人及设置权利负担等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年三月四日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12887号原告：韩红伟，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省商丘市。被告：民权县绿洲柏斯特超市，住所地:河南省商丘市民权县南华街道兴业路西段00号。统一社会信用代码：92411421MA431WCPOF。投资人：徐占川。职务：股东。原告韩红伟诉被告民权县绿洲柏斯特超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告韩红伟于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩红伟撤回对被告民权县绿洲柏斯特超市的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告韩红伟负担。审判员  张竹青二〇二〇年三月九日书记员  张淑英
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1009号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。法定代表人：顾征海,总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：卢帅帅，男，1986年11月10日出生，汉族，东营市东营区村民，住。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告卢帅帅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人张肖尉、被告卢帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢帅帅偿还理赔款94469.45元；2.依法判令卢帅帅支付拖欠保费4665.98元；3.判令卢帅帅支付违约金，以99135.43元为基数，自2017年10月12日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.案件受理费、律师费等诉讼费用由卢帅帅承担。事实与理由：卢帅帅与华夏银行股份有限公司东营东城支行（以下简称华夏银行）签订《个人保险保证借款合同》一份，贷款金额100000元，该行于2017年3月15日按约定向卢帅帅指定账户发放了贷款。后因卢帅帅未按期还款，阳光保险公司于2017年10月12日根据卢帅帅所投保的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向华夏银行履行了支付代偿款94469.45元的担保责任。根据保险单约定，阳光保险公司向该行理赔完毕后，卢帅帅应当向阳光保险公司支付代偿款、保险费及违约金，阳光保险公司多次催要款项未果，遂诉至法院。卢帅帅辩称，借款属实，对理赔款、保费及违约金计算方式不清楚。卢帅帅同意承担第一、二项诉讼请求所涉款项，对于其他款项不同意承担。本院经审理，认定如下事实：一、2017年3月13日，卢帅帅作为投保人向阳光保险公司签署《个人贷款保证保险投保单》一份，载明：（一）付费约定：投保人应按投保时约定每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；（二）特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费；5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险公司向投保人催回应付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；6.贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费。当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定理赔，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。二、2017年3月15日，卢帅帅（投保人）与阳光保险公司（保险人）签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为华夏银行股份有限公司东营东城支行，保险金额为120000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，缴费方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2%，缴费日期银行扣款之日，每月保费1200元。该保险单载明的特别约定条款同投保单中的特别约定条款。三、2017年3月15日，卢帅帅（借款人、甲方）与华夏银行（贷款人、乙方）签订《个人保险保证借款合同》，合同约定：（一）贷款用途为房屋装修，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2017年3月15日起至2020年3月15日止；年利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算；（二）还款方式为每月等额还本付息；贷款的发放前提条件为乙方已经收到甲方为本笔贷款在阳光保险公司投保的个人贷款保证保险的保单原件，且乙方为该保险单的被保险人，甲方满足了乙方要求的贷款条件，有关的担保合同已生效；（三）甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、2017年3月15日，华夏银行将贷款100000元发放至卢帅帅指定的银行账户。此后，华夏银行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司代卢帅帅偿还的款项94469.45元，同意于收到上述款项的同时，将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司。本院认为，阳光保险公司提供的证据能够认定阳光保险公司与卢帅帅已形成保证保险合同关系，阳光保险公司要求卢帅帅给付保险理赔款94469.45元、保险费4665.98元，符合合同约定且不违反法律规定，且卢帅帅同意承担该部分款项，本院予以支持。关于违约金，因阳光保险公司未举证证实其产生的实际损失，且卢帅帅要求调整，本院根据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情认定违约金应以涉案借款合同约定年利率6.65%的1.5倍即9.975%计算，超出部分，本院不予支持。阳光保险公司主张律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告卢帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司代偿理赔款94469.45元、保险费4665.98元，共计99135.43元，并支付违约金（以99135.43元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率9.975%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告卢帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年三月三十日书记员  赵 爽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8198号申请执行人：马春雷，男，汉族，1962年12月6日出生，住济南市历下区。被执行人：谷林，男，汉族，1967年10月27日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：王熙强，男，汉族，1971年5月13日出生，住济南市历城区。申请执行人马春雷依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8766号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行谷林、王熙强支付本金200万元及利息，本院已依法受理。本院在执行马春雷与谷林、王熙强民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月25日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月10日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月20日对谷林、王熙强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马春雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月十三日书记员 刘瀚林
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执异66号 申请执行人：张梦童，女，1989年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。 委托代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所律师。 被执行人：陕西泰尔通信工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：程雷，该公司董事长。 第三人：程雷，男，汉族，1966年4月26日出生，住陕西省西安市碑林区。 第三人：聂立新，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住天津市南开区。 第三人：王念春，男，汉族，1969年3月4日出生，住天津市。 第三人：王坚，男，汉族，1988年6月26日出生，住陕西省西安市长安区。 第三人：西安新宇通信工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路334号院内测绘科技大厦B座307室。 法定代表人：唐璐，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张梦童与被执行人陕西泰尔通信工程有限公司（以下简称泰尔通信工商）劳动争议一案中，申请人张梦童向本院申请追加第三人王坚、程雷、王念春、聂立新、西安新宇通信工程有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张梦童称，其依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]793号调解书，向贵院申请执行，但在执行过程中发现被执行人泰尔通信公司无财产可供执行。后经查询泰尔通信公司的工商登记信息，发现泰尔通信公司注册资本5000万元，第三人王坚、程雷、王念春、聂立新、西安新宇通信工程有限公司为泰尔通信公司的股东，认缴注册资本分别为1000万元，但并未实缴出资。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加该五名股东为本案被执行人。 本院查明，张梦童与陕西泰尔通信工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出的市劳人仲案字（高新）[2018]793号调解书，调解主要内容为“确认申请人张梦童与被申请人陕西泰尔通信工程有限公司的劳动关系于2018年8月31日解除。陕西泰尔通信工程有限公司于2018年12月31日之前一次性向张梦童支付人民币63600.00元”。该调解书生效后，张梦童向本院申请强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执1651号。在执行过程中，经本院查询，被执行人泰尔通信公司名下无财产可供执行，本院遂终结了本次执行程序，张梦童63600元债权未受偿。 另查，陕西泰尔通信工程有限公司成立于2015年12月10日，注册资本5000万元，股东为上海智津投资合伙企业和薛向阳二人。其中，上海智津投资合伙企业认缴注册资本4000万元，占公司股权的80%；薛向阳认缴1000万元，占公司股权的20%，认缴出资时间均为2018年12月2日。2016年4月26日，上海智津投资合伙企业将其4000万元股权平均分成4份，每份1000万元，分别以“0”元的价格转让给第三人王坚、程雷、王念春、聂立新4人，并于2016年7月27日做了工商登记信息变更。至此，泰尔公司股东变更为王坚、程雷、王念春、聂立新、薛向阳5人，5人的认缴出资额度均为1000万元，出资比例均为20%，认缴出资的时间也均变更为2025年12月2日。2017年4月7日，股东薛向阳将其持有的1000万元股权以0.001万元的价格转让给西安新宇通信工程有限公司，并于2017年4月24日做了工商登记信息变更。 另外，根据出资泰尔通信公司的2017年至今的年度报告，2017年3月9日，股东王坚、聂立新、程雷分别实缴出资40万元，王念春实缴出资60万元，西安新宇通信工程有限公司实缴出资20万元。2018年12月9日，程雷将实缴出资增加至100万元。 本院认为，有限责任公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人泰尔通信公司的股东王坚、程雷、王念春、聂立新、西安新宇通信工程有限公司在公司发生债务时未足额缴纳出资，尽管出资缴纳期限尚未到期，但在被执行人泰尔通信公司无财产可供执行的情形下，5名股东未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在其各自已认缴但未足额缴纳的出资范围内对公司的债务承担责任。因此，申请执行人申请追加泰尔通信公司的5名股东为被执行人，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人程雷为（2019）陕0113执1651号案件的被执行人，在其已认缴但未足额缴纳出资的900万元范围内，对陕西泰尔通信工程有限公司的债务承担清偿责任。 二、追加第三人聂立新为（2019）陕0113执1651号案件的被执行人，在其已认缴但未足额缴纳出资的960万元范围内，对陕西泰尔通信工程有限公司的债务承担清偿责任。 三、追加第三人王念春为（2019）陕0113执1651号案件的被执行人，在其已认缴但未足额缴纳出资的940万元范围内，对陕西泰尔通信工程有限公司的债务承担清偿责任。 四、追加第三人王坚为（2019）陕0113执1651号案件的被执行人，在其已认缴但未足额缴纳出资的960万元范围内，对陕西泰尔通信工程有限公司的债务承担清偿责任。 五、追加第三人西安新宇通信工程有限公司为（2019）陕0113执1651号案件的被执行人，在其已认缴但未足额缴纳出资的980万元范围内，对陕西泰尔通信工程有限公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 莎 打印：王莎校对：王莎2020年月日送达
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更130号罪犯吴天楷，男，1982年4月9日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2014年8月11日作出（2014）仁刑初字第207号刑事判决，认定罪犯吴天楷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）遵市法刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付遵义监狱执行。2018年3月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年2月21日至2028年5月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴天楷自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年7月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年10月获表扬1个；2018年11月至2019年3月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴天楷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴天楷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2027年9月20日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1497号原告：魏国，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张国均，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告魏国与被告张兵、张国均民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知魏国自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。魏国无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年三月二十六日书记员  殷 英
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初391号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：宫俊辉，男，1988年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告宫俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭起莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒斯梅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终461号上诉人(原审原告)：赵小广，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道东学固村村民委员会，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道东学固村。法定代表人：赵焦西，该村村主任。委托诉讼代理人：杨金生，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。上诉人赵小广因与被上诉人河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道东学固村村民委员会（以下简称东学固村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵小广上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5098号民事裁定；2、依法判决被上诉人向上诉人支付土地补偿费59400元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审认为农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即土地补偿费分不分，怎么分属于村民自治事项，司法权无权干涉。上诉人的主张不属于民事案件受理范围，不符合起诉条件，应予驳回，显然错误。因为土地补偿费是由地价、安置补偿费和青苗补偿费等组成，本案事实是上诉人的承包地已经转为口粮田多年，国家征收该地后青苗补偿费、安置补偿费等应当属于上诉人所有，这一点上诉人既和被上诉人签订了补偿协议，也和河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处签订了补偿协议，一审却只字未提，因此，被上诉人无权自主处分上诉人的土地补偿费中的安置补助费和青苗补偿费等59400元。东学固村村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。上诉人单独就土地补偿费向人民法院提起诉讼，不符合法院的受案范围。上诉人起诉没有提到所谓的安置费用及土地上的附作物和青苗的补偿费，恶意提起诉讼，依法应当承担虚假诉讼的法律责任。赵小广承包的土地是通过顶标的形式进行承包的，而不是基于家庭承包的人口地，该土地属于村集体所有，土地的征收补偿费用也属于村集体所有，与赵小广无关。其提交的2013年12月30日证明上的内容是在加盖××村村委会印章的空白纸上由赵小广个人手写的，该印章已不再使用，东学固村村委会在2004年12月24日经过公安机关备案刻制了带编码的新印章。上诉人提交的证明没有召开村委会会议或村民代表大会，不具有法律效力。赵小广向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付59400元补偿费；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告起诉要求村委会支付土地征收补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即土地补偿费分不分，怎么分属于村民自治事项，司法权无权干涉。原告的主张不属于民事案件受理范围，不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵小广的起诉。本院认为：本案中，赵小广因案涉土地被国家征收，要求东学固村村委会支付征收土地补偿费，并未涉及地上附着物及青苗补偿费的问题，据此，原审以土地补偿费的分配问题属于村民自治事项，不属于人民法院受案范围为由，驳回赵小广的起诉，符合法律规定。综上，赵小广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 颖
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初276号原告：上海骋硕冰雕技术有限公司。住所地：上海市浦东新区金高路310号5层，统一社会信用代码：91310115MA1H8K8R4Q。法定代表人：毛振领，职务总经理。被告：济宁维纳斯文化传媒有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区新世纪路师范对过8号营业楼，统一社会信用代码：91370882MA3CFEUC2G。法定代表人：刘广状，职务经理。原告上海骋硕冰雕技术有限公司（以下简称骋硕公司）与被告济宁维纳斯文化传媒有限公司（以下简称维纳斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骋硕公司的法定代表人毛振领到庭参加诉讼，被告维纳斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。骋硕公司向本院提出诉讼请求：判令维纳斯公司偿付骋硕公司尾款10万元及损失2万元，合计12万元。事实与理由：骋硕公司与维纳斯公司于2019年8月22日签订《冷库出租冰雕制作合同》，骋硕公司根据合同约定为维纳斯公司按质按量按期完成了冰雕制作工作。合同价款总计35万元，维纳斯公司仅给付了25万元，剩余10万元未偿付，根据合同约定，不能按期给付，应赔偿经济损失2万元。维纳斯公司法定代表人刘广状2019年9月6日书写欠条，承诺2019年10月25日前还款。维纳斯公司至今没有支付，故提起诉讼，请依法判如所请。维纳斯公司未做答辩。骋硕公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，根据骋硕公司的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，骋硕公司与维纳斯公司签订《冷库出租冰雕制作合同》，合同约定了冷库租借要求和时间、付款方式、双方责任及违约条款等。合同签订后，骋硕公司按照合同约定的标准制作了相关产品，维纳斯按约定应支付35万元工程款，但仅支付了25万元工程款，剩余10万元未支付。合同约定未付清尾款，维纳斯公司赔偿骋硕公司2万元。2019年9月6日，维纳斯公司法定代表人刘广状向骋硕公司书写欠条一份，承诺2019年10月25日前还清10万元工程款。时至今日未有付款。2020年1月15日，骋硕公司诉至本院，本院受理后，依法向维纳斯公司送达了诉状、传票等法律文书，维纳斯公司未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，骋硕公司与维纳斯公司签订的《冷库出租冰雕制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，维纳斯公司未按约定结算工程款，致使骋硕公司提起诉讼，应承担相应的民事责任，骋硕公司要求维纳斯公司支付工程款10万元并赔偿损失2万元，理由正当，本院予以支持。维纳斯公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：济宁维纳斯文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付上海骋硕冰雕技术有限公司工程款10万元，并赔偿上海骋硕冰雕技术有限公司经济损失2万元，合计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由济宁维纳斯文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年三月二十三日书记员  梁 爽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执173号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：张林，男，1994年1月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第47560号裁决，向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人张林即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年三月十一日 书记员  司玉涵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执171号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人张春苗本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张春苗的银行存款300000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  杨付林执行员  李 锋二〇二〇年三月十一日书记员  别凌宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢166号申请执行人南通丽博新材料股份有限公司被执行人江苏加尔特机械设备制造有限公司：申请执行人南通丽博新材料股份有限公司与被执行人江苏加尔特机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，海门市人民法院(2019)苏0684民初1837号民事调解书已发生法律效力。本院曾受理了南通丽博新材料股份有限公司的执行申请，案号为（2019）苏0684执2273号。2019年11月25日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为18283元。经执行，案款18283元已经执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院(2019)苏0684民初1837号民事调解书涉及本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月五日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5902号原告：吴助英，女，1974年8月2日生，汉族，住广西省桂林市象山区。委托诉讼代理人：时有军，系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴宏武，男，1973年2月9日生，汉族，住贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。被告：吴洪英，女，1975年1月14日生，汉族，住贵州省罗甸县，现住贵州省福泉市。被告：吴让银，男，1973年10月19日生，汉族，住贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。被告：刘盛珍，女，1976年1月13日生，汉族，住贵州省福泉市，现住贵州省福泉市，系吴宏武之妻。被告：贵州贵龙节能建材有限公司，统一社会信用代码：91522702053316578B。住所地：贵州省福泉市凤山镇甘吧哨村阿里堡。法定代表人：吴宏武，系该公司经理。五被告共同委托诉讼代理人：谢向平、马骏，贵州煜众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴助英诉被告吴宏武、吴洪英、吴让银、刘盛珍、贵州贵龙节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吴助英以受新冠疫情影响，部分证据不能及时送交法院为由，于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴助英撤回起诉。审判员  陈玉兰二〇二〇年三月十三日书记员  王虹尹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10027号上诉人（一审原告）蔡秀红，女，1968年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人蔡秀红因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。蔡秀红向一审法院诉称，北京市西城区宏大胡同南楼207号（以下简称涉案房屋）原承租人是章澍雯，1991年去世后承租人变更为配偶许永贞。蔡秀红是章澍雯长子章瑞华的妻子，2010年搬到涉案房屋与章瑞华共同生活，2012年结婚，蔡秀红户籍2013年2月19日迁至涉案房屋。许永贞2003年6月5日去世后涉案房屋承租人于2005年变更为其女章岩。蔡秀红认为北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口管理所）为章岩办理的变更不符合相关规定，于2019年6月27日向新街口管理所提出了申诉，要求对错误的变更章岩为涉案房屋承租人进行纠错，撤销章岩的承租人变更，收回腾退补偿款及置换房屋，将涉案房屋变更到蔡秀红名下，将腾退补偿利益给蔡秀红。2019年8月13日新街口管理所对蔡秀红作出《关于对蔡秀红宏大胡同南楼207号申诉书的答复》（以下简称被诉答复），答复蔡秀红不具备提出异议的主体资格。蔡秀红作为章瑞华的妻子有权提起诉讼，请求：1.撤销被告于2019年8月13日作出的被诉答复；2.责令被告限期重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经查：涉案房屋的原承租人为许永贞，2003年许永贞去世。2005年12月15日，经章岩申请，新街口管理所与章岩签订《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的承租人变更为章岩。2013年2月19日，蔡秀红将户籍由北京市西城区北新华街140号迁至涉案房屋处。一审法院认为：新街口管理所是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，蔡秀红向新街口管理所提出的申诉要求为对错误的变更章岩为涉案房屋承租人进行纠错，撤销章岩的承租人变更，收回腾退补偿款及置换房屋，将涉案房屋变更到蔡秀红名下，将腾退补偿利益给蔡秀红。首先，关于蔡秀红对错误的变更章岩为涉案房屋承租人进行纠错，撤销章岩的承租人变更，将涉案房屋变更到蔡秀红名下的请求。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。由此可见，在原承租人外迁或死亡时，符合上述条件的家庭成员方有资格对变更承租人行为进行纠错提出异议或要求将涉案房屋变更到自己名下。但蔡秀红户籍于2013年2月19日方才迁入涉案房屋，原承租人许永贞2003年去世时，蔡秀红与许永贞不属同一户籍，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的条件，不具有对变更承租人行为进行纠错提出异议或要求将涉案房屋变更到自己名下的主体资格，故被诉答复对蔡秀红作出的此项告知并未对蔡秀红的权利义务产生实际影响。其次，关于蔡秀红对收回腾退补偿款及置换房屋，将腾退补偿利益给蔡秀红的请求。政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据房管职权实施的公房管理行为具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。但收回腾退补偿款及置换房屋，将腾退补偿利益给蔡秀红的请求，系在拆迁腾退中发生的纠纷，显然不属于政府公房管理部门实施的公房管理行为，不属于公房管理职权范围，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，被诉答复不属于行政诉讼受案范围，对蔡秀红的权利义务不产生实际影响，蔡秀红针对被诉答复提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回蔡秀红的起诉。蔡秀红不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审没有查清事实，适用法律有错误，蔡秀红具有行政诉讼主体资格等为由，请求本院：撤销一审法院（2019）京04行初1387号行政裁定，确认蔡秀红具有行政诉讼主体资格。西城区政府未提交二审答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，当事人不具有原告主体资格；及当事人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，提起的行政诉讼已经立案的，应裁定驳回起诉。依据涉案的《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，2005年涉案房屋的承租人变更为章岩时，蔡秀红不属于前述第七条中规定的家庭成员，故其与变更行为不具有利害关系，亦不具有就该变更行为提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因蔡秀红提出的腾退补偿利益问题，并不直接涉及前述规定的行为，故其不属于行政诉讼受案范围。新街口管理所作出的被诉答复，对蔡秀红合法权益不产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回蔡秀红的起诉，并无不当。综上，蔡秀红的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初572号 原告：陈素芳，女，1993年1月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司,住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 原告陈素芳与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈素芳于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈素芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈素芳撤诉。 案件受理费1607.8元，减半收取计803.9元，由陈素芳负担。 审判员 黄 凤 二〇二〇年三月十一日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2139号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼云达，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。 被告：赵沈杨，男，1993年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵沈杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告赵沈杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金4518.83元，利息291.49元，违约金184.56元，合计4994.88元（利息、违约金暂计至2018年12月19日），自2018年12月20日起至款还清之日止的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付诉前财产保全费70元。事实与理由：2016年9月28日，被告赵沈杨向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡(卡号为62×××84)，信用额度为5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告赵沈杨。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日(含)前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日(含)前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍)。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年12月19日，欠款本金4518.83元，利息291.49元，违约金184.56元，合计4994.88元。 被告赵沈杨未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠款证明一份、诉讼费发票一份，被告赵沈杨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为，原告农商银行与被告赵沈杨之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵沈杨未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付诉前财产保全费70元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵沈杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款规定，判决如下： 被告赵沈杨应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4518.83元，并支付计算至2018年12月19日止的利息291.49元以及违约金184.56元，共计4994.88元，自2018年12月20日起至款付清之日止的利息、违约金等费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告赵沈杨应支付原告诉前财产保全费70元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵沈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿文光 二〇二〇年三月三十日 法官助理周秀梅 书记员蔡璟婧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执727号申请执行人伍旭明。被执行人长沙捷境网络科技有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号（松桂园）海东青B座1110-1111号（集群注册）。法定代表人文维峰。申请执行人伍旭明申请执行被执行人长沙捷境网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙捷境网络科技有限公司存款人民币10923元，或扣留、提取被执行人长沙捷境网络科技有限公司收入人民币10923元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年三月四日代理书记员  曾 胜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1137号之一申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，公司董事长。委托代理人：杨某，公司员工。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：林某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、林某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初304号民事判决书已发生法律效力，上述文书确定的内容为：限王某某、林某自本判决生效之日起三十日内偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金470150.00元。案件受理费4176.00元、保全费2870.00元，合计7046.00元，由王某某、林某负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法将被执行人王某某在遵义市住房公积金管理中心的公积金155400.00元提取、兑付申请人后，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1137号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年三月九日书记员  杨润嵩
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执365号被执行人：苏航。被执行人苏航开设赌场罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初619号 原告杨建术，男，水族，1976年3月20日出生，住贵州省三都水族自治县。 被告兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告杨建术与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨建术于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨建术的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建术撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1061号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：张正域，住青岛市市北区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告张正域物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月五日 书记员  宁世光
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执80号之一 申请执行人龙祥勇，男，汉族，1970年10月15日出生，住陆川县。 委托代理人卢长青，广西中陆律师事务所律师。 被执行人徐宗强，男，汉族，1961年7月12日出生，陆川县人，现住。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初513号民事判决书。本院在执行龙祥勇与徐宗强（原陆川县永发装卸队投资人）经济补偿金纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付经济补偿金12375元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳执行费85.62元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十八日 书记员  李宗保
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执145号 申请执行人潘志昂，男，汉族，1986年5月29日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人丁瑞宾，男，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人陈志连，男，汉族，1951年4月11日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人曾秀香，女，汉族，1950年4月3日出生，住所地石家庄市裕华区。 潘志昂申请丁瑞宾等房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终8222号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1408617元及利息，缴纳执行费16486元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月10日进行了网络查控,2020年3月18日进行了第二次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，轮候查封土地一块，无法处置。 三、2020年1月10日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月10日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年3月16日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终8222号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 猛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3555号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系申请执行人的员工。 被执行人吴宇涛，男，1988年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人吴宇涛为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2475号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人吴宇涛返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金99989.12元及利息，并负担案件受理费1307.5元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人吴宇涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴宇涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴宇涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宇涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人名下有工商登记信息为仙居县……有限公司，其价值不大，经申请执行人同意不作处置。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴宇涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴宇涛不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴宇涛作出罚款1000元的决定，并将被执行人吴宇涛纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴宇涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 （） 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 朱微微
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保20号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被执行人：湖北加贝塑业有限公司，住所地：随县环潭镇工业区2号。法定代表人：贺道元，总经理。被执行人：贺道元，男，1967年11月22日出生，汉族，住随县。被执行人：胡全云，女，1965年10月6日出生，汉族，住随县。根据本院2020年3月23日做出的（2020）鄂1321财保14号民事裁定书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请，本案于2020年3月23日立案执行。（2020）鄂1321财保14号民事裁定书，裁定：将被申请人湖北加贝塑业有限公司、贺道元、胡全云的银行存款170万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北加贝塑业有限公司、贺道元、胡全云的银行存款170万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押;二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年三月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初49号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李冰冰，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，现住河南省周口市川汇区。2010年因犯盗窃罪被商水县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年因盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年因犯盗窃罪被商水县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年因盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年10月3日被周口市公安局荷花路分局逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人李冰冰犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人李冰冰及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2019年8月28日18时左右，被告人李冰冰戴墨镜、骑电动车到周口市川汇区中州路与交通路交叉口附近公交站牌处，扒窃受害人杨艳敏放在背包内的蓝色华为手机一部（经鉴定价值746元），后将扒窃来的手机以低价卖给何光伟。2、2019年8月31日16时左右，被告人李冰冰戴墨镜、骑自行车到周口市川汇区五一路与交通路交叉口附近公交站牌处，扒窃受害人韩晓歌放在背包内的红色VIVO手机一部（经鉴定价值358元），后将扒窃来的手机以低价卖给何光伟。3、2019年9月1日12时左右，被告人李冰冰戴墨镜、骑自行车到周口市川汇区五一路与交通路交叉口附近公交站牌处，扒窃受害人陈小柳放在背包内的蓝色华为手机一部（经鉴定价值1034元），后将扒窃来的手机以低价卖给何光伟。公诉机关认为，李冰冰以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李冰冰在判处有期徒刑以上刑罚后，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当依法从重处罚。建议判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，并提供了相关证据予以证明。被告人李冰冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；本案系一般的财产型犯罪，且犯罪较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李冰冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述，犯罪数额较小。被告人李冰冰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2020年6月3日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、赃款赃物依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二〇年三月二十五日书记员  周松颖