wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）辽02民终1090号                               当             事             人             信             息                       上诉人（原审被告）：大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区虹城路556-1号、556-2号。             法定代表人：程日奇，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：陈德有，男，该公司职员。             被上诉人（原审原告）：刘楠，女，1982年2月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。             委托诉讼代理人：赵宇、于学超（实习），辽宁君连律师事务所律师。                               案由                       买卖合同纠纷                               一审诉讼请求                       被告双倍返还原告支付的购车定金10万元，被告赔偿原告为本案所支付的合理性费用2万元。                               一审简明理由                       双方买卖合同未成立，案涉5万元属立约定金，适用定金罚则。                               一审判决                       一、大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司自判决发生法律效力之日起十日内向刘楠给付10万元。二、驳回刘楠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司负担1120元，由原告刘楠负担230元。                               上诉请求及事实理由                       撤销原审判决，改判驳回刘楠在一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：5万元不是定金，上诉人未违约。                               被上诉人二审答辩                       不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。                               本院适用快审速裁程序对本案进行了审理                       无争议事实：1.上诉人收取被上诉人5万元，并向被上诉人出具收条，收条注明“定金”。2.被上诉人在上诉人交付的《汽车销售合同》上签字，合同注明了所购车辆的款型、价格、交付时间、交付方式等内容，上诉人未签章。3.上诉人无法向被上诉人提供车辆。                               本案争议焦点：5万元的性质和上诉人是否违约。                               二             审             法             院             裁             判             理             由                       上诉人向被上诉人出具的收款收据上记载被上诉人交付的5万元为“定金”，上诉人向被上诉人提供制式《汽车销售合同》中对被上诉人要购买车辆的款型、颜色、价格、交付时间等内容均作出了明确约定，被上诉人在合同上签字并交付了5万元，则该5万元性质当属立约定金，适用定金罚则。上诉人辩称该5万元性质为“订金”，与事实不符，本院不予采信。又因上诉人在收到定金后，未在被上诉人已签字的《汽车销售合同》上签章，双方最终未能订立合同的原因在于上诉人，一审认定上诉人违约并判令其承担双倍返还定金的违约责任并无不妥，予以维持。上诉人辩称其未违约，但未能举证证明其未在合同上签章存在可以免责的原因，故其该项上诉理由不能得到支持。                               二审结论                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2700元，由大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                               审 判 长 王慧莹             审 判 员 王 歆             审 判 员 王 迪                                     二○二○年三月十七日                                     书 记 员 黄月妍
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执604号 申请执行人张启香，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人潘金光，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人张秀,女,1965年2月5日出生,汉族,居民,住费县。 申请执行人张启香与被执行人潘金光、张秀借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人潘金光、张秀及其在同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 审判员  张文尧 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 铭
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1003刑初28号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人宋吉伍，男，1963年4月8日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍地山东省烟台市莱阳市,捕前住烟台市莱阳市。2012年9月5日因殴打他人、故意损毁财物被莱阳市公安局行政拘留二十日，罚款一千元；2014年1月9日因殴打他人、故意损毁财物被莱阳市公安局行政拘留十七日，罚款一千元；2014年9月4日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十五日；2015年3月因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十日，罚款五百元；2016年4月16日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十日，罚款五百元。2016年3月22日因犯故意伤害罪、盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2017年10月25日因犯妨害公务罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年6月26日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2019年9月9日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人宋吉伍犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院指派检察员马德约、郭治出庭支持公诉，被告人宋吉伍及其辩护人孙强均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海市文登区人民检察院指控，2019年6月2日至9月8日，被告人宋吉伍先后在山东省莱阳市妇幼保健院门口、威海市文登区整骨医院停车场等地，实施盗窃11起，盗得电动车6辆，自行车2辆，燃油助力车1辆，手机1部和润滑油1桶，被盗物品经鉴定价值共计人民币13576元。经鉴定，宋吉伍对其在威海市文登区域内实施的10起盗窃行为具有限定刑事责任能力。案发后，被告人宋吉伍及其家属退还全部赃物、赃物折款，取得被害人李某1、韩某的谅解。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人的证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋吉伍多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人宋吉伍在有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金人民币二万四千元至二万六千元的范围内量刑。被告人宋吉伍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋吉伍的辩护人辩称，被告人宋吉伍自愿认罪认罚，盗窃数额较低，未造成严重后果，社会危害性较小，且被告人主动退还全部赃物和赃物折款，取得了部分被害人的谅解，又因被告人为限定行为能力人，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月2日至9月8日，被告人宋吉伍先后在山东省莱阳市妇幼保健院门口、威海市文登区整骨医院停车场等地，实施盗窃11起，盗得电动车6辆，自行车2辆，燃油助力车1辆，手机1部和润滑油1桶，被盗物品经鉴定价值共计人民币13576元。经鉴定，宋吉伍对其在威海市文登区域内实施的10起盗窃行为具有限定刑事责任能力。案发后，被告人宋吉伍及其家属退还全部赃物、赃物折款，取得被害人李某1、韩某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人宋吉伍的供述，证人梁某的证言，被害人吕某、张某、邢某、于某1、于某2、王某、李某1、余某、李某2、韩某的陈述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，物证照片，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，办案说明，发还清单，前科劣迹材料，抓获经过、受案登记表，谅解书，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋吉伍多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋吉伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋吉伍有前科、劣迹，系累犯，从重处罚。鉴于被告人宋吉伍归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，具有限定刑事责任能力，赃物、赃物折款全部追回，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋吉伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  刘范波人民陪审员  柳华智二〇二〇年三月二十六日书 记 员  邵秋霖
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初136号 原告：宜丰县双峰林场东村村民委员会（以下简称：双峰东村），统一社会信用代码：54360924B381708653。 法定代表人：杨署光，系该村委会主任。 被告：刘以民，男，1973年1月28日生，汉族，住江西省宜丰县。 原告双峰东村与被告刘以民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰东村的法定代表人杨署光、被告刘以民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双峰东村向本院提出诉讼请求：判决被告支付棺木料款3000元，并自2018年12月15日起按年利率6%支付利息至还清欠款止。事实和理由：2018年10月15日原告将集中回收的棺木出售给被告，但被告至今未按约定付清所欠3000元。 被告刘以民辩称：原告在被告将棺木装车后却提高价格，被告无奈只得同意；要求按原约定60元/副支付。 本院经审理认定事实如下：根据被告签字的收据及庭审笔录等可认定，因政府推行殡葬改革，原告于2018年10月15日将回收的棺木烂料30副出售给被告，被告当即签字出具了收据，并注明“没争议，两个月付清”。此后被告未按约付款。 本院认为，被告赊欠原告3000元棺木料款事实清楚，证据确凿，被告应支付此款。原告的诉请，符合法律规定，应予支持；但双方未约定逾期付款违约责任，故本院对原告要求被告承担逾期付款利息的请求不予支持。被告辩称原告临时提高出售价格，但未提供证据佐证，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 限被告刘以民在本判决生效之日支付给原告宜丰县双峰林场东村村民委员会款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘以民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费50元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年三月十七日 法官助理李志雄  书记员胡美玲
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0708民初91号原告：郝旗，男，1970年9月1日生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：朱莉红（原告妻子），1970年8月23日生，汉族，现住张家口市怀来县。被告：张家口盛合汽车销售有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上营房村东110国道北张唐铁路旁，统一社会信用代码91130729MA08YBUU63。法定代表人：阎佳，总经理。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。原告郝旗与被告张家口盛合汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝旗及其委托诉讼代理人朱莉红、被告张家口盛合汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我多支付的两期购车贷款15410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，我与被告签订购车协议，约定我分期从被告处购买陕汽汽车一辆，购车总价款290000元，首付121000元，剩余部分贷款偿还，贷款分两年24期，每期偿还14555元。同时缴纳14000元保证金，该保证金用于保证我按期偿还银行贷款，直到还清全部贷款后返还给我。购车贷款我均是按照被告提供的贷款流程办理，办理贷款手续后，按期将每期还款本息14555元支付给被告，被告再转还给贷款公司。2019年9月2日，我电话通知被告公司业务员梁理清，表示将提前偿还最后两期贷款。梁理清告知可以提前还款，但需要额外支付300元罚息。我便将剩余两期贷款及300元罚息支付给被告。2019年10月份，我接到贷款公司催款电话，要求按时偿还贷款，此时我发现被告并未按照约定将还款支付给贷款公司。我认为，我与被告基于买卖合同项下成立委托还款协议，具有有偿性质，现被告并未谨慎按照委托办理偿还贷款义务，将我偿还的贷款挪作他用，给我造成损失。因多次与被告协商处理未果，为此诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。张家口盛合汽车销售有限公司辩称，1.关于原告与我公司双方的购车情况，2017年9月14日原告与我公司签订了定购车辆协议。当时原告采用分期贷款的方式购买，协议约定的车辆是29万元，这个车辆指的是车头，挂车的价格是6万元，整车价格是35万元。原告向我公司支付的金额是121000元，但并不全是购车的首付，该款项包括定金1万元以及车辆的购置税、保险、车牌的上牌费及运管费在内。原告交纳的首付款是购车总价款的15%，应该是52500元，其余的购车款也就是购车总价款的85%是由原告分期贷款，贷款金额应该是297500元。2.关于贷款的情况，案涉车辆的贷款是经过我公司介绍，由原告向海通恒信国际租赁股份有限公司张家口办事处办理的分期贷款，我公司提供的是协助办理贷款的义务，本身并不是出贷方。据了解原告是按照贷款总额5%的比例向恒信公司交纳的保证金，实际支付的保证金应为14000元，月还款额应为14555元。3.我公司只依据协议约定承担向原告交付所购车辆的主要合同义务，贷款事宜完成后由原告根据恒信公司的要求按月将应还款项存入到银行账户中，我公司并不负向原告收取所还贷款的合同义务。因此原告诉称其将每期还贷本息支付给我公司再由我公司转还给恒信公司，无合同约定，也不符合交易习惯，该主张没有事实依据，因此也不存在原告主张的双方存在委托还款关系。4.梁理清在2019年1月后已经不在我公司工作，我公司也从未授权过梁理清负责收取客户贷款，我公司也从未收取过原告应向恒信公司的还款。因此原告诉称的其支付给梁理清的应还贷款我公司既不知情，也与我公司无关。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原、被告签订《订购车辆协议》，约定原告向被告购买陕汽牌汽车一辆，车辆单价290000元；车辆参数配置:陕汽M30006×4430马力红色挂车：13米1.8米高高低板式红色广东富华桥小开门立柱做活水箱首付121000元月还14555元退14000元24个月还清。协议签订后，原告向被告支付了首付款121000元，被告向原告交付了车辆。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《订购车辆协议》证实，予以认定。原告主张向被告的员工梁理清支付贷款保证金14000元，未提供证据，被告主张原告是按照贷款总额5%的比例向恒信公司交纳的保证金14000元。原告主张每期还款本息14555元支付给被告，被告再转还给贷款公司，未提供证据，被告主张贷款事宜完成后由原告根据恒信公司的要求按月将应还款项存入到银行账户中，其公司并不负向原告收取所还贷款的合同义务，原告的主张无合同约定，也不符合交易习惯，该主张没有事实依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案诉讼过程中原告对主张的车辆贷款每期还款本息14555元支付给被告，被告再转还给贷款公司，与被告基于买卖合同项下成立委托还款协议的事实，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告以向梁理清转款，要求被告返还多支付的两期购车贷款15410元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝旗要求被告张家口盛合汽车销售有限公司返还购车贷款15410元的诉讼请求。案件受理费185.25元，减半收取计92.63元，由郝旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇二〇年三月二十四日书记员  袁金玲
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初179号 原告：贺利荣，女，1979年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：赵彦会，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告贺利荣与被告赵彦会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日开庭进行了审理。原告贺利荣到庭参加诉讼，被告赵彦会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺利荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（从2019年11月16日始至还款之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日被告因做生意分两次向原告借款共计20000元，口头约定一个月还款。可时至今日，经原告多次催要，被告开始不接电话，后换了电话，无法联系。故依法提起诉讼，请法院依法判决。 赵彦会未答辩，举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年7月5日被告赵彦会分两次向原告贺利荣借款共计20000元，并向原告出具了借条。之后原告催要，被告未能还款。2020年1月7日原告诉至本院。 本院认为，被告借原告20000元的事实，原告提供了被告出具的借条及转账、取款记录，予以确认。双方借贷关系成立，借款应当偿还。双方未约定借款期限和借款利率，故被告应在原告催要后合理期限内偿还借款，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告赵彦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵彦会于本判决生效之日起十日内偿还原告贺利荣借款20000元及利息（自2020年1月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵彦会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李秀红 审判员  李同所 审判员  孙素芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5486号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初154号原告：丁敬省，男，1966年7月25日出生，汉族，住林甸县。被告：周继洪，男，成年，汉族，住林甸县。本院在审理原告丁敬省与被告周继洪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁敬省撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告丁敬省负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇二〇年三月二十五日法官助理崔雪书记员刘粲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初78号原告：赵新军，男，汉族，1962年8月6日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。诉讼代表人：袁蕙珍，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。原告赵新军与被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵新军及其委托诉讼代理人丁化谦，被告滨岭矿业公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新军向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年11月至2018年9月存在劳动关系；2.确认原告对被告享有以下破产债权:2016年11月至2018年9月工资差额65439.6元；3.2016年11月至2018年9月加班费90731.03元；4.未休年休假工资18206.9元；5.2016年11月至2018年9月基本生活费19000元；6.经济补偿金388793.1元。诉讼过程中原告将诉讼请求中加班费数额变更为146262.38元，撤回未休年休假工资、基本生活费诉求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告关闭煤井留用原告在矿进行善后工作，但被告未按时支付工资差额和加班费。滨岭矿业公司辩称，对劳动关系无异议但不应确认上述债权。本院经审理认定事实如下：赵新军原系滨岭矿业公司职工，该公司停产以后原告从事留守、留勤工作。2018年5月22日，淄博市中级人民法院受理了滨岭矿业公司的破产清算申请并指定了破产管理人，同年9月5日宣告其破产。2018年12月28日，滨岭矿业公司破产管理人对涉及赵新军等人的职工债权进行了公示，赵新军向破产管理人提出异议后，破产管理人未做更正。2019年11月，赵新军申请劳动仲裁，后到法院起诉。上述事实，有民事裁定书、债权调查确认、异议材料、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述证实。本院认为，就本案争议事项，逐项分析、论证如下：关于劳动关系。原告要求确认自2016年11月至2018年9月5日期间双方存在劳动关系，被告无异议且符合事实和法律规定，本院予以认定，但该事项并非破产债权，本院仅在此予以认定。关于工资差额。原告主张2016年11月30日公司决定给留守人员增加工资，被告则认为，提高工资标准的文件没有加盖印章，不予认可。本院认为，原告提供的增资文件系留守人员中的负责人王聿国一人签发，未加盖公司印章，且工资表中也一直没有记载2016年11月起的增资数额或拖欠数额。相反，2017年12月后每月增加工资后拖欠的数额却在工资表中有明确的记载，此后也根据记载的拖欠数额进行了补发。因此，原告提供的增资文件本院无法采信，对原告主张的65439.6元工资差额债权，本院无法认定。关于加班费。原告主张休息日加班费和法定节假日值班加班费，被告认为，原告提交的考勤表系留守人员自行制作、全部为全勤，严重违背事实，且已支付了相应的加班费。本院认为，原告等留守人员自行制作的考勤表显示所有人员每月出勤天数均为30天或31天，仅为一人打勾记录，无出勤人员签名，对此本院无法采信。另外，工资表和加班费发放凭证中曾有按日发放加班费的签名，说明留守职工会及时结算加班费，现在原告又主张有加班费未结算，与前述事实不符，故原告主张的146262.38元加班费，证据不足，本院无法认定。关于经济补偿金。双方对于补偿年限和最初的计算基数均无异议，但原告认为应该把工资差额与加班费加入到基数之中。由于原告主张的工资差额和加班费证据不足，本院均未认定，故原告主张的388793.1元经济补偿金本院亦无法认定，只能确认经济补偿金的债权数额为184720.13元（4925.87×37.5）。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、确认原告赵新军对被告山东滨岭矿业有限公司享有经济补偿金184720.13元的破产债权；二、驳回原告赵新军要求确认对被告山东滨岭矿业有限公司享有工资差额、加班费和其他经济补偿金破产债权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东滨岭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年三月十七日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1015号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：杨菁菁，女，1989年7月22日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告杨菁菁物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年三月三十一日书记员  胡绪云
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1366号原告：王志强，男，1957年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司莱州市供电公司，住所地莱州市。负责人：杨吉辉，经理。原告王志强与被告国网山东省电力公司莱州市供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告王志强于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志强负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇二〇年三月二十日书记员  孙怡菲
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执150号 申请执行人：潘梅榕，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：饶永胜，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人潘梅榕与被执行人饶永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）闽0403民初1885号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案申请执行金额30000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人饶永胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人饶永胜发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人饶永胜银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人饶永胜名下无大额存款，无国土、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人饶永胜在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人饶永胜违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人饶永胜作出拘留十五日的决定，因被执行人饶永胜下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终50号上诉人（一审原告）：李新娟，女，1965年5月8日出生，汉族，系鹤岗市职业技术学校校企办副主任，现住鹤岗市工农区。被上诉人(一审被告）：马凤芹，女，1964年2月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地鹤岗市工农区。上诉人李新娟因与被上诉人马凤芹民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审期间，当事人主张的法律关系性质与一审法院依据查明事实认定的法律关系不一致，一审法院应当依据民事证据的相关规定向当事人进行释明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初779号民事判决。二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人李新娟预交的二审案件受理费2，300.00元予以退还。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年三月二十五日书记员  周文丽
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终70号原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁利,男,汉族,1978年5月6日出生于安徽省宿州市,小学文化,农民,住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2007年10月25日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元;因犯盗窃罪于2009年12月29日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元;因犯盗窃罪于2012年2月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元;因犯盗窃罪于2014年3月3日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元;因犯盗窃罪于2016年5月12日被灵璧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月18日被凤台县人民检察院批准逮捕,次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。辩护人刘德成，淮南市法律援助中心指派的安徽衡威律师事务所律师。原审被告人何春雨,男,汉族,1977年2月1日出生于安徽省宿州市,小学文化,无业,住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于1999年9月20日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元;因犯抢劫罪于2002年1月被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2008年3月27日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元;因犯盗窃罪于2011年9月19日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元;因犯盗窃罪于2017年5月11日被泗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元;因犯盗窃罪于2018年8月23日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月16日被凤台县公安局刑事拘留,同年9月18日被凤台县人民检察院批准逮捕,次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人何春雨、丁利犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖0421刑初410号刑事判决。宣判后，被告人丁利不服，提出上诉。本院于2020年1月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人何春雨、丁利于2019年8月14日至15日,分别流窜至凤台县城关镇旭日蓝湾小区、寿县楚都新城小区,采用技术开锁手段分别进入万某、宋某、申某、王某家中,盗走现金、黄金首饰等物品。其中现金(包括老版人民币、1000元韩币)共计8036.7元;黄金首饰等物品,经凤台县价格认证中心认证价值29843元。另查明，本案所有被盗财物均已返还给各被害人。原判认定上述事实，有被害人万某、宋某、王某、申某的陈述，证人郑某的证言，被告人何春雨的供述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像截图、户籍信息、刑事判决书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。原审法院认为：被告人何春雨、丁利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值37879.7元，二人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人系流窜作案，酌情予以从重处罚。何春雨归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人丁利自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人丁利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人何春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。丁利上诉提出：其没有参与盗窃，也不知道何春雨实施盗窃行为，其只是在被害人住所楼下等候何春雨，其行为不构成盗窃罪，请求法庭改判其无罪。其辩护人提出：丁利认罪认罚，且在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重。经审理，本院二审查明事实同原判一致，本院对原判认定的证据予以确认。对于丁利提出的其没有参与盗窃，也不知道何春雨实施盗窃行为，其只是在被害人住所楼下等候何春雨，其行为不构成盗窃罪的上诉理由及其辩护人提出的丁利认罪认罚，且在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重的辩护意见，经查：原审被告人何春雨的供述、小区监控录像截图及被害人陈述等证据证实了丁利伙同何春雨共同入户盗窃的事实，上诉人丁利在一审中自愿认罪，足以认定上述事实，故丁利的行为构成盗窃罪；原审判决根据丁利的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其累犯、认罪态度等因素，在法定刑幅度内量刑，量刑适当。故丁利的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。本院认为：上诉人丁利、原审被告人何春雨以非法占有为目的，共同实施入户盗窃犯罪行为，盗窃他人财物价值37879.7元，丁利、何春雨入户盗窃，数额达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及安徽省相关规定的数额巨大5万元的百分之五十，属于盗窃罪其他严重情节，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二人曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二人系流窜作案，酌情予以从重处罚。何春雨归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永审判员  赵可审判员  王艳二〇二〇年三月二十七日法官助理李接印书记员顾秀秀附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2587号之三申请执行人：刘培宇，男，1988年7月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王玲玲，女，1988年4月12日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3896号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玲玲在河北省农村信用社联合社520210121003191913_1账户内存款人民币5250.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年三月二十三日书记员 王雨生
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2775号原告：黄婉婷，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215号。法定代表人：陈志林。本院在审理原告黄婉婷诉被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄婉婷撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年三月四日书记员  吴晓琳
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称邮政银行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇东街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。 负责人：曹景磊，行长。 委托诉讼代理人：饶斌，男，1991年9月25日出生，汉族，该行职工。 被告：朱小力，男，1984年1月8日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘静，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上，系朱小力之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（下称邮储银行会昌支行）与被告朱小力、刘静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶斌及被告朱小力、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小力向原告偿还借款本金350000元及自2019年10月11日起到2019年12月30日的利息、罚息5465.8元及归还至贷款结清日止的按合同约定的方式计收的罚息（逾期罚息利率按年利率7.65%计算）；2.判决原告享有被告朱小力、刘静为该笔借款提供抵押担保的房产（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）的优先受偿权；3.判决被告刘静对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由被告方承担。 事实和理由：2016年10月19日，被告朱小力与原告订立《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，借款合同约定：由原告向被告朱小力提供可循环使用的借款额度35万元，借款额度有效期自2016年10月19日至2026年10月19日，额度存续期内前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年，在额度有效期间和借款额度内，被告朱小力可根据需要逐笔向原告申请借款并与原告办理相关手续。双方约定：1.在第四章第十一条的罚息利率中约定若被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息本部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加50%确定；2.在第九间的四十二条约定，被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，被告即构成违约；3.在第九章第四十七条约定被告发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；有权单方解除合同；有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；原告可以法律手段进行追偿，并要承担原告因实现债权而发生的各项费用。同日，被告朱小力、刘静与原告订立《个人借款最高额抵押合同》，被告朱小力、刘静将其坐落在瑞金市象湖镇三迳西路京里街14-1-402（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）的共有房屋为贷款进行抵押担保，并于当日向瑞金市不动产登记局办理了相关抵押登记手续（赣2016瑞金市不动产证明第0004040号）。合同签订后，在额度范围及支用期限内，被告朱小力于2018年11月2日通过手机银行支用了贷款35万元，贷款期限为2018年11月2日至2019年11月2日，借款到期后，被告朱小力未按照约定归还本金及利息。由于贷款发生在被告朱小力、刘静婚姻存续期间，且被告刘静对贷款知晓并在贷款申请时承诺与被告朱小力共同偿还贷款，原告有权要求被告刘静对债务承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告对被告朱小力、刘静多次进行催收，被告均未按合同约定归还足额贷款本息，截止2019年12月27日，被告朱小力、刘静尚拖欠借款本金35万元及利息、罚息5465.8元未清偿，故诉请法院支持原告的请求。 被告朱小力辩称，对所欠贷款无异议。未按期清偿本息是因本人被羁押及受疫情影响影，按国家政策应给予一定的宽限期，答辩人会积极筹款尽量与原告协商处理。 被告刘静辩称，对所欠贷款无异议。答辩人也正积极找人出售房屋还款，因受疫情影响短期内无法偿债，恳请原告给予宽限期，待答辩人出售房屋后会尽快还款。 原告为证明其主张向本院提交了原告营业执照副本及法定代表人身份证明，被告身份证、结婚证、户口本复印件，原、被告所签《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证复印件、房产证复印件、个人商务E捷贷业务开办申请单、开办协议、贷款受托支付单、信贷系统贷款信息截屏、还款流水等证据，经庭审质证，被告亦无异议，本院予以认定。 结合原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定的事实与原告所述一致。另经原告申请，本院于2020年1月22日作出（2020）赣0733民初224号民事裁定书，裁定查封被告朱小力、刘静名下坐落在瑞金市××镇三径西路××14-1-402房屋（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限至2023年1月22日止。原告交纳保全费2300元。 本院认为，原告与被告朱小力所签《个人额度借款合同》及与两被告所签《个人最高额抵押合同》，权利义务明确，意思表示真实，且抵押合同依法办理了抵押登记，故两份合同均合法有效，被告应按合同约定全面履行。被告朱小力借款后未按期还本付息，有违诚信原则，应将所欠款项还与原告。上述贷款系两被告婚姻存续期间所借，且被告刘静知晓该借款并自愿以共同财产作抵押担保，该债务属两被告夫妻共同债务，故被告刘静应承担连带清偿责任。另原告根据《个人最高额抵押合同》的约定及已经登记设立的抵押物权有权就抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称受疫情影响无法按期还本付息，因被告自2019年10月11日起即未按期付息，借款2019年11月2日到期后亦未还本及付清利息，而当时疫情尚未开始，不存在不可抗力因素，故对被告的抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告朱小力应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金350000元及利息、罚息（自2019年12月31日起至全部本息还清之日止按双方合同约定的利率及罚息计算），限本判决生效之日起10日内付清； 二、被告朱小力应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行2019年10月11日起至2019年12月30日止的旧欠利息、罚息5465.8元； 三、被告刘静对上述款项承担连带清偿责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行就被告朱小力、刘静所欠借款本息、罚息及实现债权的费用对被告朱小力、刘静的抵押房产瑞金市象湖镇三径西路京里街14-1-402房屋（房产证号：瑞房权证象湖镇字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6632元，保全费2300元，合计8932元，由被告朱小力、刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  钟锦平 人民陪审员  王茂发 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邹丽敏
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保120号申请保全人：李哲镐被保全人：朴明淑、延边颐园实业有限公司根据本院作出的（2020）吉2401执保120号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月20日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2020）吉2401执保120号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1008号 原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰。 被告：夏明，男，汉族，1983年01月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 朱 敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨桂芳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6783号原告：吕义生，男，1949年2月24日出生，汉族，农民。被告：李桂雨，女，1963年3月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告吕义生与被告李桂雨排除妨害纠纷一案中，原告吕义生于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕义生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕义生撤回起诉。案件受理费50元，由原告吕义生负担。审判员  韩承安二〇二〇年三月五日书记员  张春倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执147号姚寿尾、南京三邦新材料科技有限公司：关于申请执行人姚寿尾与被执行人南京三邦新材料科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4981号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人姚寿尾以被执行人南京三邦新材料科技有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款20000元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4981号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初218号原告：朱某，男，1965年7月7日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被告：武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼C，统一社会信用代码91211400584173780N。负责人：李瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，武汉三**宇物流有限公司大连分公司经理。委托诉讼代理人：韩亮，武汉三**宇物流有限公司大连分公司职员。被告：常某，男，1992年10月26日生，汉族，武汉三**宇物流有限公司锦州分公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李强，武汉三**宇物流有限公司大连分公司经理。委托诉讼代理人：韩亮，武汉三**宇物流有限公司大连分公司职员。原告朱某与被告武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司、常某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司、常某的共同委托诉讼代理人李强、韩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2019年8月5日原告将十件套红木家具由第一被告从景洪市运输到葫芦岛市，运输过程中，货物外包装破损，内货损坏。原告当时拒绝给付运费4,472.00元，第二被告说不付运费就由他们个人承担，付运费后，第二被告保证办理理赔事宜，理赔金额2,900.00元（直接经济损失）。请求判令赔偿原告经济损失2,900.00元，返还原告运费4,472.00元；被告承担诉讼费。被告武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司（以下简称华宇物流）辩称，原告起诉主体错误，被告不是本案货物运输合同的承运人，也未实际承运原告的货物，双方不存在货物运输合同关系。货物运输合同的承运人是西双版纳云企物流有限公司；原告托运的货物是旧家具，家具本身固有瑕疵，原告要求赔偿缺乏事实依据；原告诉讼请求缺乏法律依据，无证据支持。原告是采取货物保价运输的方式与云企物流签订货物运输合同，对其托运的10件货物保价总金额2,000.00元，平均每件货物保价200.00元。按照相关法律规定，假设被告托运的货物全部损坏，承运人承担的赔偿责任限额最高2,000.00元，而本案货物未损坏，原告要求赔偿损失2,900.00元无事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告常某的答辩意见与被告武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司一致。本院经审理查明，2019年8月5日，原告朱某将十件套红木家具交由被告华宇物流由云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输至葫芦岛市，约定到付托运费4,472.00元，保价声明价值2,000.00元。2019年8月21日，家具抵达葫芦岛市后，原告发现家具存在破损，原告交纳托运费4,472.00元后要求被告华宇物流予以赔偿，双方未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告常某系被告华宇物流的职员，2019年8月21日，被告常某向原告出具证明，载明：“单号D1068863货物外包装破损，内货损坏，特此证明。门店负责协助客户办理理赔事宜，理赔金额2900元整（直接经济损失）。2019.8.21，担保人常某。”上述事实，有运货单、到货单、证明等及双方当事人陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原告朱某与被告华宇物流签订的快递运单具备运输合同的主要条款，应视为书面运输合同，同时该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，被告华宇物流在运输过程中造成托运货物损坏，应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，运单背面载明的《运单合同条款》第四条约定：“发生货物毁损或灭失时，如全部灭失，承运人按保价金额赔偿，如部分毁损或灭失，按保价金额和实际比例赔偿，最高不超过保价金额”。原告保价声明价值为2,000.00元，并按该标准向被告华宇物流交纳了保价费。可以认定双方约定了该货物毁损、灭失的赔偿额为2,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”，被告常某系被告华宇物流的职员，其向原告出具证明系履行职务行为，但其承诺赔偿价值超出原告与被告华宇物流约定的保价价值，故本院酌定被告华宇物流按照保价金额赔偿原告经济损失2,000.00元；被告常某履行职务行为所产生的民事责任应由其公司承担，原告对常某的诉讼请求，本院不予支持。被告华宇物流辩称“货物运输合同的承运人是西双版纳云企物流有限公司，原告起诉主体错误”，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张返还托运费，被告华宇物流的托运义务已完成，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某2,000.00元；二、驳回原告朱某对被告常某的诉讼请求；三、驳回原告朱某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告武汉三**宇物流有限公司葫芦岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇二〇年三月二十五日书记员  王 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3235号 原告：陈某某，男，汉族，1974年7月12日出生，住临沂市河东区。 被告：李某，男，汉族，1975年8月19日出生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费减半收取256元，由原告负担。 审判员  李向欣 二〇二〇年三月九日 书记员  孙霄霄
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初222号原告：重庆横河川仪有限公司，住所地重庆市北碚区同昌路1号。法定代表人：吴正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡浩，男，1985年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区水土街道兴仁村14组3号附1号。委托诉讼代理人：肖锋，男，1997年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市开州区中和镇石河9组73号附1号。被告：北京中寰工程项目管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北一街19号院5号楼5层。法定代表人：方贤信，该公司总经理。本院在审理原告重庆横河川仪有限公司诉被告北京中寰工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆横河川仪有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆横河川仪有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆横河川仪有限公司撤回起诉。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告重庆横河川仪有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年三月二十六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初124号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人彭磊，男，1994年4月10日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃江县。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人彭磊犯赌博罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于2020年2月17日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人彭磊及其辩护人郭创奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初至11月初，被告人彭磊在长沙市雨花区白田社区红星冷库Ｃ库2楼过道内利用扑克牌采取“三公”的赌博方式，多次组织陈某、余某、王某1、杨某、谭某、王某2、周某1、肖某（均已作行政处罚）等人聚众赌博，并从中抽头渔利共计人民币7000余元。2019年11月6日，公安民警对该场所进行查处，当场抓获被告人彭磊及参赌人员陈某、余某、王某1、杨某、谭某、王某2、周某1、肖某，扣押并收缴赌资人民币1390元。上述事实，被告人彭磊在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的传唤经过，检查笔录，现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，扣押、收缴物品清单，2910480963号《湖南省非税收入一般缴款书》，长沙市公安局雨花分局雨公（同）决字［2019］第3431号、第3432号、第3433号、第3434号、第3435号、第3436号、第3437号、第3438号《公安行政处罚决定书》，证人陈某、余某、王某1、杨某、谭某、王某2、周某1、肖某、周某2、蔡某、王某3的证言，被告人彭磊的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭磊以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭磊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人彭磊并非单纯以营利为目的，其行为的社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳；其关于被告人彭磊能如实供述自己的罪行，认罪、认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭磊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危唯人民陪审员  陈珊人民陪审员  王娟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终793号上诉人(原审原告)：湖南省金鼎消防器材有限公司，住所地长沙县安沙镇安沙工业小区。法定代表人：杨继才。上诉人（原审原告）：湖南省消防工程公司，住所地长沙市开福区丽臣路287号海利新城办公楼（A15）612房。法定代表人：陈卓君。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周均明，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐贤茂，湖南钢维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁伟雄，男，汉族，1961年9月13日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人湖南省金鼎消防器材有限公司、湖南省消防工程公司因与被上诉人周均明、梁伟雄执行异议之诉一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南省金鼎消防器材有限公司、湖南省消防工程公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年12月12日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南省金鼎消防器材有限公司、湖南省消防工程公司于2019年12月13日交纳，未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省金鼎消防器材有限公司、湖南省消防工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人湖南省金鼎消防器材有限公司、湖南省消防工程公司逾期缴纳的上诉费8800元，退还上诉人湖南省金鼎消防器材有限公司、湖南省消防工程公司。本裁定为终审裁定。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年三月二十四日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初807号 原告：六安伟恒汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心，统一社会信用代码:9134150068811032XU(1-1)。 法定代表人：季红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王艳，安徽景森律师事务所律师。 被告：詹春雷，男，汉族，1979年2月18日出生，住武汉市武昌区。 原告六安伟恒汽车贸易有限公司与被告詹春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。因现处于疫情期间，且原告提供的被告送达地址，不能有效送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告六安伟恒汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费710元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年三月十八日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执35号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路92-44号。统一社会信用代码91340600850824153H。 负责人：黄敬东，该行行长。 被执行人:赵文凯，男，1975年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，送达地址安徽省淮北市相山区梅苑路6号桂花园4栋402室。公民身份号码3406211975×××××××× 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与赵文凯信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人赵文凯名下存款账户，现案件需要解除对赵文凯名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵文凯名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3179号之一 申请执行人：王玉兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：袁浩祥，男，1971年9月17日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王玉兰与被执行人袁浩祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王玉兰向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为：被执行人袁浩祥支付申请执行人借款本金35000元及利息。被执行人袁浩祥负担诉讼费用675元、执行费425元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人袁浩祥发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求袁浩祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁浩祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁浩祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人袁浩祥的房产已被拆迁，但拆迁款在本案立案执行前已分配。被执行人名下浙Ｄ×××××汽车已被另案查封，本案亦作查封，但因尚未扣押到案暂无法处置。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁浩祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁浩祥拒不履行又未报告财产，本院对被执行人袁浩祥作出司法拘留15天的决定（已布控，尚未实际实施），且对被执行人袁浩祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款1000元、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王玉兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁浩祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘伟 二○二〇年三月二十七日书记员钱东豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1749号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告邱帮伟，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告邱帮伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1899号原告：章贡区欣易厨食品批发经营部，住所地：赣州市章贡区卫府里市场一楼外店12号。经营者：王伟。原告：王伟，男，1981年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：章贡区小火牛火锅店，住所地：赣州市章贡区红旗大道41-2号。经营者：宋志龙。被告：林芳珍，男，1996年1月4日生，汉族，住赣州市于都县。被告：韩智成，男，1993年1月23日生，汉族，住赣州市赣县区。原告章贡区欣易厨食品批发经营部、王伟与被告章贡区小火牛火锅店、林芳珍、韩智成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章贡区欣易厨食品批发经营部、王伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告章贡区欣易厨食品批发经营部、王伟负担。审判员  薛春娟二〇二〇年三月十七日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2507号申请执行人：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地在江西省南昌市新建区。法定代表人：熊明东，该公司总经理。被执行人：江苏玖盛水产科技有限公司，住所地在江苏省东台沿海经济区。法定代表人：姜华杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西省朝晖城市建设工程有限公司与被执行人江苏玖盛水产科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2018）苏0981民初5351号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏玖盛水产科技有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告江西省朝晖城市建设工程有限公司工程款6294360.33元及相应利息（从2016年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；案件受理费117631元，由原告江西省朝晖城市建设工程有限公司负担62495元，被告江苏玖盛水产科技有限公司负担55136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，1、2019年9月24日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除轮候查封被执行人江苏玖盛水产科技有限公司名下位于东台市××经济区的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年9月25日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2019年10月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年10月29日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年3月11日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2020年3月16日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除轮候查封被执行人所有的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年三月十七日书记员 吕 洋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异12号 异议人（案外人）：李海洋，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人：蒙永华，男，1987年10月3日出生，住广西平乐县。 被执行人：佛山市三水区西南街鸿海五金厂，住所地广东省佛山市三水区西南街道南岸杜家工业路一横西9号，统一社会信用代码92440607MA4W5T114R。 经营者：唐祖建。 被执行人：唐祖建，男，1986年9月28日出生，壮族，住广西平乐县。 本院在执行（2019）粤0607执4944号蒙永华申请执行佛山市三水区西南街鸿海五金厂劳动合同纠纷一案中，异议人李海洋因对本院查封位于佛山市三水区西南街道南岸杜家村晶鑫压铸五金制品厂内的推车一台、叉车一台及小抛光机六台等财产的执行行为不服，于2020年1月10日向本院提交执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李海洋称：李海洋于2019年2月20日租用佛山市三水区西南街晶鑫压铸厂磨光车间的一生产线，李海洋与唐祖建没有任何关系。基于以上事实，异议人请求解除对该车间一生产线上六台小抛光机及推车一台、叉车一台的查封，并中止对上述机器设备的执行。 异议人李海洋向本院提供了以下证据：1.（2019）粤0607执4944号执行裁定书及扣押财产清单各一份；2.执行通知书一份；3.《租赁合同》及收款收据各一份。 申请执行人蒙永华承认李海洋所主张的事实，并同意解除对李海洋所主张机器设备的查封。 被执行人佛山市三水区西南街鸿海五金厂、唐祖建亦承认李海洋所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人及被执行人承认异议人的异议请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）粤0607执4944案中在佛山市三水区西南街道南岸杜家村晶鑫压铸五金制品厂内查封的推车一台、叉车一台及小抛光机六台的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余丽雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1905号原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道驻地。法定代表人：赵德新，系该公司经理。被告：张澎波，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。被告：张丕金，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告张澎波、被告张丕金物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛泰苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年三月十三日书记员 李传云
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执559号 申请执行人邵宗庆与被执行人刘银环买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53942.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月4日为止，被执行人刘银环已全部交付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执559号案件执行完毕。 审判员侯金朋 二〇二〇年三月四日 书记员宋琳琳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终182号上诉人（一审原告）卜金福，男，苗族，1972年12月1日出生，住花垣县。委托代理人张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）花垣县人民政府，住花垣县花垣镇城南社区赶秋南路99号。法定代表人隆立新，该县县长。上诉人卜金福因与被上诉人花垣县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初97号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院一审查明：2007年，卜金福在该县古苗河湿地公园道路与衡阳路结合部修建房屋及附属物等。花垣县人民政府认为卜金福没有办理任何规划手续，属于违法建设行为。2017年11月1日，花垣县人民政府下属行政机关城管执法局、规划局联合作出限期拆除通知，限卜金福于2017年11月5日前自行拆除。该通知以留置送达的方式向卜金福送达。在限定的期限内，卜金福没有自行拆除房屋及附属物。花垣县人民政府遂于2017年11月7日组织国土、规划、住建、执法局等机关进行联合执法，对卜金福的涉案房屋及附属物实施强制拆除。卜金福在庭审中承认，花垣县人民政府实施拆除房屋的行为时，其本人当时在现场。2019年8月28日，卜金福提起行政诉讼，请求依法确认花垣县人民政府的强拆行为违法并赔偿损失。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院一审认为：行政诉讼起诉期限是法定的起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，没有证据可以证明被告在作出行政强拆行为时，告知了卜金福起诉期限。因此，对本案起诉期限的审查，应当适用上述司法解释第六十四条第一款的相关规定。经查，本案被诉行为发生于2017年11月7日，且根据庭审中卜金福自认，被诉强拆行为作出时，其本人就在现场。因此，应当认定卜金福于2017年11月7日即知道被诉行政行为的内容。根据上述司法解释第六十四条第一款的规定，从2017年11月7日起算，卜金福应当在一年之内，即至迟于2018年11月6日前向人民法院提起诉讼。但是，本案被诉行政行为发生在2018年2月8日施行新的司法解释之前，鉴于新旧司法解释的衔接问题，对起诉期限的审查应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度做出判断。因此，本案应当自新司法解释施行后从施行之日起重新计算一年的起诉期限，即从2018年2月8日起，至迟应当于2019年2月7日前提起诉讼。卜金福于2019年8月28日才提起诉讼，已超过了起诉期限。其起诉不符合法定条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回卜金福的起诉。上诉人卜金福不服一审裁定，提起上诉称：一审法院以被上诉人实施强制拆除房屋及附属建筑物时上诉人在场，进而推断上诉人知道被上诉人实施行政强制执行行为的内容是错误的；一审法院认定上诉人已超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，应当适用5年的起诉期限；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有判决被上诉人赔偿损失是错误的。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人花垣县人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是起诉期限问题。首先，关于起诉期限如何适用的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案花垣县人民政府实施强制拆除行为时没有告知卜金福起诉期限，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，即适用一年的起诉期限。卜金福认为应当适用五年的起诉期限是对法律的错误理解。其次，关于起诉期限的起算点。本案被诉行政行为是花垣县人民政府对卜金福房屋实施的强制拆除行为。这一强制拆除行为是事实行为，其发生的时间是2017年11月7日。花垣县人民政府实施该强制拆除行为时，卜金福本人在现场。因此，自2017年11月7日起，卜金福就知道被诉行政行为已经发生。卜金福对该行政行为不服，其起诉期限应当自2017年11月7日起计算。鉴于《最高人民法院关于适用的解释》系2018年2月8日起施行，而本案被诉行政行为发生在该解释施行之前，本案自施行之日起即从2018年2月8日起计算一年的起诉期限，已经考虑到对行政相对人起诉期限的保护，符合法律规定。因此，卜金福自2017年11月7日起就知道被诉行政行为已经发生，但其直到2019年8月28日才提起诉讼，已经超过了起诉期限，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卜金福的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年三月三十一日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2699号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：熊化霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告熊化霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。审判员  唐钦二〇二〇年三月三十日书记员  林霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33696号之一 申请执行人黄锦添，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈玉斌，男，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人黄锦添与被执行人陈玉斌民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初12920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付367926.77元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈玉斌持有深圳市晨菲贸易商行100.00%的股权，本院已依法冻结,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  马姝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢108号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市。 法定代表人：叶颂明，职务：行长。 被执行人：江西伟邦实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：傅刚。 被执行人：江西省赣洪汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市洪都大道。 法定代表人：唐辉。 被执行人：江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地：鹰潭经济技术开发区。 法定代表人：唐斌。 被执行人：王劲，男，1976年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：赵清春，男，1960年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份照吗：360104196011101019。 被执行人：唐辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：唐斌，男，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：涂雪强，男，1974年7月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：钟华，女，汉族，1978年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第876号民事判决书，该裁决书明确：一、江西伟邦实业有限公司应向江西银行股份有限公司南昌铁路支行归还借款本金6858357.71元及利息等。二、江西赣洪汽车销售有限公司、江西省伟鹰实业发展有限公司、王劲、赵清春、唐辉、唐斌、涂雪强、钟华对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人承担案件受理费68268元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2019年10月24日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为人民币814万元及相应利息。本院于2019年10月24日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年10月27日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星财产，有车辆但未实际控制。 3、2019年11月21日，本院依法继续查封了部分被执行人名下的房产,因系轮候查封，无法处置。 4、2020年1月23日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 5、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2020年3月30日，本院对被执行人采取限制消费措施。 7、2020年3月30日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的814万元及相应利息，截止2020年3月31日实际执行到位0元，剩余执行标的为814万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款及未控制车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 义
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审57号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人练建良，男，1974年10月24日生，汉族，住所地张家港市。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年3月25日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕188号行政处罚决定及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年6月19日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定作出张环罚字〔2019〕188号行政处罚决定书，决定对张家港市龙鼎箱包有限公司法定代表人练建良：罚款70000元。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款决定，申请执行人于2020年2月12日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，张家港市龙鼎箱包有限公司未经环保审批，擅自建办生产项目，污染防治设施未建成即投产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定对张家港市龙鼎箱包有限公司法定代表人、直接负责的主管人员练建良作出张环罚字〔2019〕188号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕188号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 莉
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终704号 上诉人（原审原告）诸暨市政通环保机械有限公司。住所地诸暨市牌头镇新升村邵友自然村。 法定代表人王光军，总经理。 委托代理人王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局。住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人梁新，总规划师。 委托代理人钟文杰，男，该单位工作人员。 上诉人诸暨市政通环保机械有限公司因诉诸暨市自然资源和规划局不履行其他法定职责一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初121号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人诸暨市政通环保机械有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人诸暨市政通环保机械有限公司申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人诸暨市政通环保机械有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人诸暨市政通环保机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范卓娅 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年三月十三日 书记员  王雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30593号之一 申请执行人金肖甬，男，汉族，1976年3月1日出生，身份证住址杭州市滨江区。 被执行人深圳市博大生物技术有限公司,住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦B座706房，统一社会信用代码91440300763495013B。 法定代表人朱龙华。 被执行人朱龙华，男，汉族，1963年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人金肖甬与被执行人深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5500000元及利息等，本院于2019年9月25日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人朱龙华名下银行账户891.08元、该款项扣除执行费50元后余款付至申请人名下账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年三月十三日 书记员  柯春燕
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初382号 原告：新疆博兰格化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：李旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾沙，新疆美愿律师事务所律师。 被告：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：周留柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋，该公司总经理助理。 原告新疆博兰格化工有限公司与被告新疆昊通百圣能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾沙、被告委托诉讼代理人唐秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆博兰格化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《天然气销售合同》；2、判令被告退回履约保证金100000元；3、判令被告退回调压撬押金100000元；4、判令被告退回预付款243981.53元；5、判令被告承担违约金100000元；6、判令被告承担诉讼保全责任保险费1360元；7、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订了《天然气销售合同》，约定被告向原告供应天然气。之后，原告按照约定和被告的要求，向被告交纳了履约保证金100000元、调压撬押金100000元、预付款400000元。至今原告使用天然气供给价款156018.47元。2019年2月19日，原告恢复生产，经书面通知被告要求供气，但至今为止被告未履行约定的供气义务，给原告造成了较大的损失。经协商无果，且被告明确告知无法履行合同，让原告自行选择处理方式，故诉至贵院，请求依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除双方签订的合同，但认为，原告的诉讼请求应当按照法律规定依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《天然气销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告向被告支付保证金、调压撬押金及预付款后，被告不能按约定供应天然气，其行为表明其已构成违约，现原告请求解除合同，被告表示同意，本院予以准许。合同解除后，被告应当返还原告支付的保证金、调压撬押金、剩余预付款。对原告主张的违约金，本院认为买卖合同解除后，原告作为守约方有权主张继续适用违约金条款的应予支持，本案被告对原告主张的违约金请求法院按照法律规定判决，本院根据案件实际情况酌定50000元。对原告主张诉讼保全责任保险费1360元，是原告为实现其债权产生的合理费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告新疆昊通百圣能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆博兰格化工有限公司退还履约保证金100000元、调压撬押金100000元、预付款243981.53元； 二、被告新疆昊通百圣能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆博兰格化工有限公司赔偿违约金50000元； 三、被告新疆昊通百圣能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆博兰格化工有限公司赔偿诉讼保全责任保险费1360元； 四、驳回原告新疆博兰格化工有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元（已减半）、保全费3247元，合计7874元，由原告新疆博兰格化工有限公司负担722元、被告新疆昊通百圣能源科技有限公司负担7152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年一月十六日 书记员  李阳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终114号上诉人（原审原告）：田渤生，男，1985年2月22日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：王亚丽、高阳，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王大海，该局局长。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨建军，该局局长。原审第三人：李萌，女，1985年10月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区长白三街169-3号1-17-2。上诉人田渤生诉被上诉人沈阳市公安局和平分局（以下简称和平公安分局）、沈阳市公安局行政处罚及复议一案，上诉人不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年8月6日，田渤生在“抖音”APP上创建名为“贱人李萌”的账号，并多次用该账号向关注其前妻第三人李萌的“抖音”账号的粉丝散布李萌的个人信息及侮辱性语言，侵害了李萌的隐私权，干扰了李萌的正常生活和工作。和平公安分局于2018年12月13日作出的沈公和（治）行罚决字［2018］第2119号行政处罚决定，决定给予田渤生拘留五日的行政处罚（已执行）。田渤生不服，于2019年2月1日向沈阳市公安局申请行政复议。沈阳市公安局于2019年3月21日作出沈公行复字［2019］14号行政复议决定，维持和平公安分局作出的沈公和（治）行罚决字［2018］第2119号行政处罚决定。原告不服，起诉来院。原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告和平公安分局作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”被告沈阳市公安局作为和平公安分局的上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”本案中，被告和平公安分局提供的证据能够证明，原告田渤生实施了散布第三人隐私的行为。和平公安分局依据上述规定，对原告作出拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分。关于原告提出的和平公安分局超过办案期限，程序违法问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条的规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。和平公安分局提供的证据可以证明，在处理案件期间对原告及第三人进行了调解，故不能因此认定和平公安分局程序违法。被告和平公安分局履行了受案、调查、告知，决定、送达等程序，程序符合法律规定。被告沈阳市公安局提供的证据能够证明其复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田渤生的诉讼请求。诉讼费50元，由原告田渤生负担。上诉人田渤生上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人作出的处罚无事实依据，且处罚程序违法。案涉行政处罚的依据只有言词证据，被上诉人搜集的物证不能证明上诉人存在侵犯第三人隐私的事实。被上诉人受理案件时间是2018年8月11日，结案时间是2018年12月13日，超出法律规定的期限，且本案不属于案情重大、复杂，即便存在调解的可能性也应当在30日内结案。而且上诉人根本不同意调解，被上诉人一再坚持调解也违反了上诉人意愿。被上诉人以调解为由，办理案件久拖不决。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。被上诉人和平公安分局、沈阳市公安局，原审第三人李萌未予答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条规定，被上诉人和平公安分局具有作出案涉行政处罚的法定职权。和平公安分局提供的证据可以证明上诉人具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定的情形，和平公安分局据此对上诉人作出拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。和平公安分局依据案件性质，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条和第一百八十五条规定，依法对上诉人及原审第三人进行了调解，而调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算，故和平公安分局的处罚决定并未超过法定办案期限，上诉人关于和平公安分局超过办案期限，程序违法的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，沈阳市公安局作为和平公安分局的上一级主管部门，具有受理上诉人行政复议申请并作出复议决定的法定职权。沈阳市公安局作出的复议决定维持了和平公安分局的处罚决定，且复议程序合法，故被诉复议决定并无不当。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 周玺联审 判 员 董凤瑞审 判 员 杨晓鹏二〇二〇年三月二十五日法官助理 马 乐书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初68号 原告：李安敏，女，1980年2月13日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码：91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司总经理。 原告李安敏与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李安敏于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李安敏自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李安敏撤诉。 案件受理费5元由原告李安敏负担。 审判员  胡高举 二〇二〇年三月十日 书记员  彭国莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执48号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司被执行人：宋慧堂被执行人：张玲原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告宋慧堂、张玲债权人代位权纠纷一案，本院作出（2019）辽0203民初2729号民事判决书，判令被告宋慧堂、张玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款42021.98元并支付利息（自2016年7月12日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。被告宋慧堂、张玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费2684.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费918元（原告已预交），由被告宋慧堂、张玲负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控，冻结、扣划被执行人张玲名下账户内存款26564.22元，扣除执行费300元，向申请执行人发放执行款26264.22元，剩余本金18000余元及相应利息暂无可供执行财产，且已对被执行人宋慧堂、张玲采取限制高消费等强制措施，现申请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 锋二〇二〇年三月十七日书记员 梁心舒
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初667号   原告王某，男，1964年1月15日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某1，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某2。   本院在审理原告王某诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 颖