黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终39号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：郭春海，职务总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤芝，女，1954年6月17日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：柳慧英（系原告女儿），女，1982年10月2日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）：吕伟霞，女，1973年3月8日出生，汉族，现住肇东市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人王凤芝、吕伟霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神抚慰金和左膝关节置换发生的治疗费62447.18元；如果需要按照参与度的责任比例承担，不应承担金额为153020.18元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人膝关节骨质疏松，左膝关节退变是原发性疾病，是被上诉人在事故发生之前的自身疾病，不是交通事故所撞伤的疾病。左侧全膝关节置换是原有疾病所造成的后果，不是事故造成的，所以在哈医大医院治疗的费用应由被上诉人自己承担，上诉人不应当承担该部分的赔偿责任。假如此次事故加重了病情，被上诉人应当提供有因果关系及此次事故与其治疗的疾病间参与度的相关证据，如果提供该相关证据，上诉人应当按照参与度的责任比例承担，而不是全部责任。被上诉人左膝关节置换是由原有疾病造成的，所以九级伤残的鉴定不符合鉴定标准，申请重新鉴定，不同意给付残疾赔偿金及精神抚慰金。被上诉人在5月24日出院后，于7月在无医嘱、无处方的情况下在大药房购买药品，该部分药品无法证明与本次交通事故具有关联性，不同意承担。被上诉人王凤芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人吕伟霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。王凤芝向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费99,533.75元、司法鉴定费3,900.00元、交通费600.00元、个人财产损失费823.00元、护理费23,373.20元、营养费3,000.00元、伙食补助费5，200.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、伤残赔偿金87,573.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日11时30分许，被告吕伟霞驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车在肇东市××路由东向西行驶时，与行人原告王凤芝相撞，造成原告王凤芝受伤的交通事故。原告王凤芝受伤后在肇东市第一医院住院治疗34天，诊断为：闭合性颅脑损伤、枕部头皮挫伤、左膝关节挫伤，花费住院费17,564.10元、门诊费714,13.00元；在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗18天，诊断为：左侧膝关节前十字韧带损伤、左侧半月板损伤、左侧膝部挫伤、单侧膝关节骨性关节病（左侧），花费住院费62,447.18元、门诊费818.00元；哈尔滨医科大学附属第二医院出具的医嘱外购药花费17，870.34元。2019年3月15日，肇东市交警大队作出第2019-03-15号道路交通事故认定书，认定吕伟霞负事故的全部责任；王凤芝无责任。2019年9月29日，肇东市光大司法鉴定所对原告王凤芝的伤情作出（2019）肇光临司鉴字181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残；医疗终结期6个月；误工期120日；护理期90日（住院期二人护理、余一人）；营养期60日；审查住院医嘱治疗单，用药合理。花费鉴定费3,900.00元。被告吕伟霞所驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在原告王凤芝住院期间为其垫付医疗费10,000.00元，其余原告所花费用二被告未给付。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告王凤芝在交通事故中受伤，责任人应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险及第三者商业保险，因此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理的赔偿费用先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王凤芝请求的医疗费99,533.75元（已给付10,000.00元），其中支具120.00元，没有医生开具的医嘱证明，不予支持，根据医疗费票据及医嘱证明应支持99,413.75元；原告请求的护理费23,373.20元（164.60元×52天×2人+164.60元×38天×1人），根据2018年黑龙江省分行业就业人员平均工资居民服务业和其他服务业，应支持；原告请求的住院伙食补助费5,200.00元（52天×100元），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应支持；原告请求的营养费3,000.00元（60天×50元），依据司法鉴定鉴定意见书，应支持；原告请求的伤残赔偿金87,573.00元（15年×29,191.00元×20%），依据司法鉴定意见书，应支持；关于原告王凤芝主张眼镜及皮鞋物品损失的诉讼请求。该证据系原告在购买眼镜及皮鞋时的花费，物品已经使用，不能按照实际支出费用计算，故本院酌情认定物品损失为500.00元。关于原告王凤芝主张交通费的诉讼请求。该证据系汽油费发票，不足以证明是因本案原告复查期间的交通费，故本院不予支持。关于原告王凤芝主张精神损害抚慰金3,000.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”，第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案交通事故造成原告王凤芝受害人九级伤残的严重后果，给原告精神造成极大痛苦，给原告家庭正常生活带来不利影响，根据本案侵权行为的具体情节，受害人的伤残程度，酌情确定由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司给予原告3,000.00元的经济补偿以作为精神安慰。关于诉讼费及鉴定费的承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上述条款虽然允许合同当事人约定诉讼费用由谁承担，但是该约定只能适用于保险合同的当事人。交强险是法定险，其保护的利益核心是不特定的事故第三者即受害人，从立法设计来看其订约目的，就是为了使事故受害者能够迅速、直接获得保险合同确定的保障，此类诉讼的提起，正缘于保险公司怠于行使人身损害赔偿义务，因此该约定对受害者没有约束力。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担赔偿受害者的鉴定费和案件受理费用。综上所述，保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费和案件的诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应承担本案诉讼费及鉴定费。据此，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告王凤芝医疗费89,413.75元、护理费23,373.20元、伙食补助费5,200.00元、营养费3,000.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、伤残赔偿金87,573.00元、财产损失费500.00元、鉴定费3,900.00元，以上合计人民币215,959.95元，于本判决书生效后立即给付。案件受理费2,270.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照上述法律规定，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，即使王凤芝的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其不属于侵权责任法等法律规定的过错。公安交通警察机关已认定被上诉人吕伟霞负事故的全部责任，王凤芝无责任。据此，由于王凤芝对损害的发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故上诉人申请进行损伤参与度鉴定及请求在计算残疾赔偿金时作相应扣减的主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。另外，被上诉人王凤芝虽外购药品，但因其提供了门诊医疗手册及购药发票，且司法鉴定意见认为用药合理，故上诉人提出的不承担外购药费用的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年三月二十七日此件与原本核对无异书记员  范杨阳