四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初49号 原告：尚胥荣，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 被告：高志良，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省邛崃市。 被告：徐正炎，男，汉族，1940年5月8日出生，住四川 省邛崃市孔明乡郭山村11组。 原告尚胥荣诉被告高志良、徐正炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月10日、2020年3月4日公开开庭进行审理。原告尚胥荣的委托诉讼代理人王潇、被告高志良到庭参加了诉讼，被告徐正炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 尚胥荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决高志良立即偿还尚胥荣借款本金140000元，2015年3月1日至2018年2月15日利息213000元；从2019年12月6日按照年利率24%给付利息直至借款本金偿还清为止；2、请求依法判决徐正炎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，高志良因资金缺乏向尚胥荣借款，经尚胥荣同意后与高志良签订《借款合同》，约定高志良在尚胥荣处借款300000元整，期限为6个月，从2014年8月18日起至2015年8月17日止，徐正炎作为担保人。借款期限届满后，高志良并没有按约偿还借款，经尚胥荣催促，高志良于2018年2月15日向尚胥荣出具还款承诺书，承诺在2018年5月31日前偿还不少于80000元，剩余的220000元在2018年10月31日之前还清，本人除偿还本金外从2015年3月起按月利息2分支付利息。但至今为此高志良仅偿还了160000元。为维护尚胥荣合法权益，特向贵院提起诉讼。 高志良辩称，2014年8月18日签署的借款合同并未生效，该借款合同的生效前提是合同双方签字生效，但该合同仅有高志良和保证人的签字，没有出借人的签字，因此该借款合同并未生效，当然对保证人也不具有约束力，保证人不应当承担保证责任。高志良向尚胥荣借款300000元是事实，但高志良已经归还了本金170000元。且该借款没有约定利息，从借款合同和借条均能反应该借款没有约定利息。因此对尚胥荣主张的利息不予认可。承诺书是尚胥荣胁迫高志良签字的，该承诺书无效。即便有效，其利息也是从2015年3月起按月利率0.2分计算，而非月利率2分计算，计算基数应当以130000元为准。因此，对尚胥荣主张的利息，高志良不予认可。综上，高志良仅承担归还尚胥荣借款本金130000元的责任，请求法院驳回尚胥荣的其他诉讼请求。 徐正炎未到庭，但向本庭提交了书面答辩意见。徐正炎辩称，借款合同未生效，主合同不生效当然对作为保证人的担保人不具有约束力，因此，保证人不应当承担保证责任。本案对担保人即保证人来讲，已经超过了诉讼时效和担保时效。借款合同明确约定的借款到期时间为2015年1月17日，计算诉讼时效也是从2015年1月17日起算。因此，对担保人来讲诉讼时效到期时间为2017年1月17日，担保时效到期时间为2015年7月17日，而尚胥荣起诉时间为2019年12月5日(起诉书落款时间)，完全超过了诉讼时效和担保时效，因此徐正炎不应当承担保证责任。至于高志良向徐正炎另外出具的借条和承诺书，徐正炎完全不知情，也没有在借条和承诺书上签字担保，因此，即便发生诉讼时效的中断，也仅对主债务人高志良发生，对担保人并不发生诉讼时效的中断，当然担保时效是不受诉讼时效的中断而中断的。所以，徐正炎对本案借款不承担保证责任。综上，请求法院驳回尚胥荣对徐正炎的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，尚胥荣作为甲方、高志良作为乙方签订《借款合同》，约定：“借款金额和还款时间：6个月，高志良向尚胥荣借款人民币30万元，叁拾万元整（大写）......；保证条款第1条：借款方自愿用房产孔明太阳中村Ａ区155号1栋1-2楼155号做抵押......；合同强制执行条款与还款时间第2条：此笔借款的到期时间为2015年7月17日，如借款方不能按期归还借款，那从2015年1月17日起开始计算诉讼时效......签订日期：2014年8月18日（注）房屋担保人徐正炎......”。《借款合同》未约定利息。徐正炎用于抵押的邛崃市孔明乡太阳中心村Ａ区155号1栋1-2楼155号房屋（邛房权证监证字第××号）未办理抵押登记，该房屋附着土地的土地所有权人（邛集用（2010）第111357号）系邛崃市，用途为农村宅基地及其他。 2016年7月30日，高志良向尚胥荣出具借条一份，载明：“今借到尚胥荣现金（300000元）（大写叁拾万元证）。借款人高志良......此款在20148月18日实施，现已到期年限，现转唤今日2016.730日此据与房屋合同一致。2016.730日.”借条未约定还款时间，亦未约定利息。 2018年2月15日，高志良向尚胥荣出具承诺书一份，载明：“本人于2015年3月借到尚胥荣（300000元）（大写叁拾万元证）。支金未偿还过本金及利息，现承诺本人在2018年5月31日前偿还本金不少于8万，剩余的（220000元）在2018年10.31日之前还清，诺任一期未归还尚胥荣可依法提起诉讼，本人除偿还本金外从2015年3月起按月利息0.2分支付利息。承诺人高志良2018年215”。 上述事实有经庭审质证的《借款合同》、借条、承诺书、邛房权证监证字第××号证书、邛集用（2010）第111357号证书及尚胥荣、高志良当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于《借款合同》，高志良与尚胥荣之间签订的《借款合同》，虽落款处高志良未签字捺印，但高志良在庭审中认可已收到了借款300000元，借款合同作为实践性合同，在尚胥荣交付借款，高志良收到借款时已成立并生效，因此对高志良辩称《借款合同》未生效的意见本院依法不予采纳。高志良与尚胥荣之间签订的《借款合同》、借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于双方签订的承诺书，高志良辩称系受胁迫签订的，但并未提供证据予以证明，应当承担不利于己的法律后果。高志良向尚胥荣出具的承诺书成立并生效，对尚胥荣和高志良双方产生约束力，对高志良辩称承诺书系受胁迫签订的意见本院依法不予采纳。 关于待偿还本金，证人徐某陈述，高志良向尚胥荣借款300000元的实际使用人系徐某，也是徐某在还款，2018年5月至10月间徐某已陆续偿还尚胥荣借款本金170000元，但尚胥荣只认可收到160000元，其中差额10000元借款合同相对人高志良未提供证据予以证明已偿还，因此，对高志良辩称已偿还借款本金170000元的意见本院依法不予采纳，对尚胥荣主张高志良偿还剩余借款本金140000元的诉讼请求，本院依法支持。 关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”高志良向尚胥荣出具的承诺书约定，若高志良未按约偿还本金，则从2015年3月起按月利息0.2分支付利息，故高志良应当向尚胥荣支付的利息为2015年3月1日至2018年2月15日的利息及2019年12月6日起至本金偿还之日止的利息。2015年3月1日至2018年2月15日的利息应为21300元（本金300000元×年利率2.4%×3年-本金300000元×月利率0.2%÷30天×15天），2019年12月6日起至本金偿还之日止的利息按年利率2.4%计算。因此对尚胥荣主张2015年3月1日至2018年2月15日利息213000元及从2019年12月6日按照年利率24%给付利息直至借款本金偿还清为止的诉讼请求，本院依法认定2015年3月1日至2018年2月15日的利息为21300元，及2019年12月6日之后的利息以本金140000元为基数从2019年12月6日起按照年利率2.4%计算至实际清偿之日止。 关于徐正炎是否应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条：“下列财产不得抵押：......（二）耕地、宅基地......等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”之规定，徐正炎用于抵押的邛崃市孔明乡太阳中心村A区155号1栋1-2楼155号房屋附着的土地系宅基地，是法律明确规定不得抵押的财产，徐正炎与尚胥荣签订的抵押条款无效，抵押权亦不成立。因此，对尚胥荣主张徐正炎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志良于本判决生效之日起十日内偿还原告尚胥荣借款本金140000元、利息21300元及2019年12月6日之后的利息（利息计算方式：以本金140000元为基数从2019年12月6日起按照年利率2.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告尚胥荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，由原告尚胥荣负担1507元，被告高志良负担1791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇二〇年三月六日 书记员  付 姣