浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终406号 上诉人（原审被告）：陕西帝骏商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区玄武东路罗马嘉园第6幢1单元8层10806号房。 法定代表人：姜转兰，系公司总经理。 上诉人（原审被告）：姜转兰，女，1988年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 上诉人（原审被告）：王鹏斌，男，1991年7月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：姚育鹏，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：任亚宏，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：浙江玺润服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道越都路2号。 法定代表人：王秀丽。 委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲洁，浙江金道律师事务所律师。 上诉人陕西帝骏商贸有限公司（以下简称帝骏公司）、姜转兰、王鹏斌因与被上诉人浙江玺润服饰有限公司（以下简称玺润公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 帝骏公司、姜转兰、王鹏斌上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审。事实与理由：2017年9月28日，帝骏公司与案外人浙江舒工坊针纺有限公司（以下简称舒工坊公司）签订为期一年（自2017年7月1日起至2018年6月30日止）的《卡帝乐鳄鱼渠道授权暨经销合同》，该合同履行中，帝骏公司陆续从案外人舒工坊公司采购其生产的“卡帝乐鳄鱼”、“舒工坊”牌毛巾、内裤、袜子，上述经销合同期满，双方未再续签书面合同。与此同时，应案外人舒工坊公司要求，帝骏公司又与其签订《代销合同》，主要内容为案外人舒工坊公司向帝骏公司提供100万元授信额度，让其代销“卡帝乐鳄鱼”、“舒工坊”牌保暖衣、打底裤（均为线上退货），代销期限为一年，期满未销售部分予以退货。该《代销合同》签订后，案外人舒工坊公司分两次向帝骏公司供货（合计金额约83万余元），因该代销商品均为线上退货，无产品质检报告，以致销售受阻，且给帝骏公司造成一定损失。代销期间，帝骏公司就未销售部分向案外人舒工坊公司多次提出退货，后者仅于2018年4月20日接受了部分退货（金额合计279088.93元），剩余未销售商品金额合计约20万元长期滞留帝骏公司库房至今。2019年5月8日，玺润公司职员宣某、俞某二人携带准备好的《月度对账单》及《浙江玺润服饰有限公司还款计划》来到帝骏公司，让后者签字确认。在双方对账期间，玺润公司职员宣某趁帝骏公司疏于对印章的管理，在上述两份材料落款处均加盖帝骏公司公章，然该两份材料落款处并未有帝骏公司法定代表人姜转兰签字确认，王鹏斌在《浙江玺润服饰有限公司还款计划》落款处的签字也并非保证人身份。另，该《月度对账单》、《浙江玺润服饰有限公司还款计划》内容中的货款金额374544.37元均系玺润公司单方计算，其金额包括了帝骏公司代销商品金额约20万元及利息29536元，而这部分内容依法应不予支持。然原审法院未能全面、客观地审核、认定玺润公司提交的证据材料,进而作出违反相关法律规定的错误判决。综上，玺润公司利用王鹏斌对其的信任，违背案件基本事实单方炮制《月度对账单》及《浙江玺润服饰有限公司还款计划》，又向原审法院申请财产保全，给帝骏公司生产经营造成重大损失。原审法院认定基本事实不清，以致判决不公，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。 玺润公司辩称，上诉人提交的证据并非二审中的新证据，其提交的证据试图证明玺润公司供货存在包装及无质检报告的问题，玺润公司对此并不认可，且双方早就此协商过，供货中协商退货已超过30%。上诉人提交的证据形成时间均早于2019年5月对账单、还款计划之前，双方就还款金额已达成共识。上诉人称玺润公司员工私自加盖公章纯属子虚乌有，且两份证据均有王鹏斌作为担保人签名，王鹏斌个人应承担担保责任。 玺润公司向一审法院起诉请求：判令帝骏公司支付玺润公司货款348044.37元及其中318508.37元货款自2019年6月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息损失；由姜转兰、王鹏斌承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：玺润公司系生产袜子、内衣裤企业，曾委托舒工坊公司代表玺润公司与帝骏公司、姜转兰签订经销合同一份，合同约定由玺润公司供货并授权帝骏公司在陕西西安销售各系列产品，姜转兰个人在该经销合同中对帝骏公司所欠的货款及须承担的其他所有款项（包括但不限于律师费、诉讼费等）承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方定期进行对账后，于2019年5月8日确认截止2019年4月30日，帝骏公司尚欠玺润公司货款374544.37元（包含双方结算的欠款利息29536元），由帝骏公司在对帐单上盖章确认，王鹏斌在该对帐单上书面确认其对上述债务进行担保。2019年5月17日，玺润公司与帝骏公司达成还款计划一份，约定：帝骏公司于2019年5月31日前支付玺润公司货款80000元，玺润公司向帝骏公司计划发货40000元；帝骏公司于2019年6月至12月的每月30日前各支付玺润公司货款170000元、100000元、150000元、200000元、150000元、100000元、114500元；玺润公司相对应向帝骏公司计划发货100000元、100000元、150000元、100000元、100000元、100000元。该还款协议订立后，因帝骏公司未按约还款，姜转兰及王鹏斌也未履行保证义务，故玺润公司亦未按计划向帝骏公司发货。审理中，双方均要求将帝骏公司在玺润公司处的保证金26500元在上述所欠的374544.37元货款中予以抵扣。经扣除后，现帝骏公司尚欠玺润公司货款为348044.37元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现帝骏公司尚欠玺润公司货款348044.37元之事实清楚，证据充分，故帝骏公司应依法承担支付该货款义务。虽双方对所欠货款曾达成过还款计划，其中部分款项的履行期限尚未届满，但帝骏公司、姜转兰、王鹏斌以自己的行为表明不履行合同义务，故该院对玺润公司主张帝骏公司、姜转兰、王鹏斌履行相应支付及保证责任的请求依法予以支持。鉴于双方于2019年5月8日对账确认的所欠货款374544.37元已包含了双方结算的欠款利息29536元，故对帝骏公司、姜转兰、王鹏斌抗辩该29536元欠款不能再重复支算利息损失的意见该院予以采纳。现玺润公司主张帝骏公司对所欠的318508.37元货款（即348044.37元-29536元）自2019年6月1日起至判决生效日止按年利率6%计算逾期付款利息损失，理由正当，予以支持。姜转兰个人自愿对帝骏公司所欠的上述货款债务承担连带保证责任，且在约定的保证期间内，故应对帝骏公司的上述欠款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。王鹏斌对帝骏公司所欠的货款债务未约定具体的担保方式，依法应对帝骏公司所负的全部债务承担连带清偿责任。综上，玺润公司变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。帝骏公司提出的玺润公司出售的货物未减去托运费等费用的抗辩主张，缺乏证据佐证，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款规定，判决：一、帝骏公司应支付玺润公司货款348044.37元，并支付其中318508.37元货款自2019年6月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失，限判决生效之日起十日内付清；二、姜转兰、王鹏斌对帝骏公司的上述第一项债务负连带清偿责任。 二审期间，帝骏公司向本院提交以下证据：1.2017年10月6日OA系统发货单一份，证明因玺润公司原因，导致发给客户的盒子不统一及部分退货；2.微信聊天截屏一组，证明2019年4月29日，玺润公司客服俞杭萍答复姜转兰称经销的线上产品没有质检报告；3.QQ聊天截屏，证明2017年10-11月，姜转兰与玺润公司客服俞杭萍沟通，玺润公司货物包装存在问题；4.处罚通知一份，证明因帝骏公司无法提供卡帝乐鳄鱼、舒工坊品牌产品质检报告被陕西恒生商业连锁有限公司罚款30000元；5.采购退货单，证明截止2018年4月20日，帝骏公司库存无质检报告上牌价值约25万余元。玺润公司质证认为证据1双方2017年已就包装问题协商一致，玺润公司赠送了包装盒，与本案达成的还款协议无关；证据2、3并不能证明俞杭萍系玺润公司员工，其个人所述没有质检报告并非真实；证据4系案外人文件，与本案没有关联；证据5为帝骏公司单方制作。 本院认证认为，上述证据均不是二审中新的证据，且一审中上诉人也未提出质量抗辩，帝骏公司也不予认可，上述证据与本案无关联，不予认定。 帝骏公司向本院申请证人许某出庭作证，证明双方于2017年签订过《产品代销协议》，玺润公司承诺给予30%的退货率。玺润公司对给予帝骏公司30%退货率无异议，且上诉人已在上诉状中承认退货27万余元，证人无必要出庭作证。本院认为，帝骏公司在一审中对玺润公司提供的对账单除对利息及人工费、托运费有异议外，对其他并无异议，因此证人无出庭作证必要，对其申请不予准许。 玺润公司未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，帝骏公司、姜转兰、王鹏斌的上诉理由是玺润公司员工趁帝骏公司疏于对印章管理加盖公章，盖章没有帝骏公司法定代表人的签字，《月度对账单》及《浙江玺润服饰有限公司还款计划》系玺润公司单方炮制，但帝骏公司、姜转兰、王鹏斌并未提供证据予以证明，玺润公司对其员工私自加盖公章明确予以否认，帝骏公司、姜转兰、王鹏斌该上诉理由不能成立。帝骏公司在二审中提交证据证明玺润公司供货存在包装及无质检报告等问题，玺润公司对此并不认可，且上述证据形成时间均早于2019年5月对账单、还款计划之前，并非二审中的新证据，帝骏公司在一审中也未提出质量抗辩或反诉，对该上诉理由二审中无需进行审理，对案涉货物质量问题，帝骏公司可另行主张。 综上，帝骏公司、姜转兰、王鹏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6670元，由上诉人陕西帝骏商贸有限公司、姜转兰、王鹏斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 莹