wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终361号 上诉人（原审原告）：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋13层5号。 法定代表人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡东旭，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 上诉人四川兴立园林环境工程有限公司（以下简称兴立园林公司）因与被上诉人蔡东旭民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴立园林公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1．原判决查明兴立园林公司通过转款方式向蔡东旭支付案涉款项，并备注为项目借款，该事实能够反映双方间借贷关系成立。2．证人冉某未签署《保证书》，未出席第二次庭审接受质询，微信聊天记录系蔡东旭代理人与案外人王沙的微信聊天记录，该王沙也未作为证人出庭接受质证，在上述证据不应采纳的情况下，一审法院查明事实部分无任何依据，属于认定事实不清。 蔡东旭书面辩称，1．兴立园林公司提供的银行转账凭据在转账摘要一栏注明“项目借款”，其提交的冉某《情况说明》也清楚记载“该费用由蔡东旭支付远大中央公园一期景观工程一标段前期和中期施工过程的人工、材料、机械等相关费用”，而兴立园林公司没有蔡东旭出具的借条借据，也没有对蔡东旭的催收记录，上述事实表明兴立园林公司自始承认该借款为项目借款，并非蔡东旭个人借款。2．兴立园林公司为远大中央公园项目景观工程承包人，并将工程劳务分包给刘洪和蔡东旭，冉某为项目现场负责人，王沙为项目会计，冉某的证言及王沙的微信记录均证实借款时由冉某签订了借款协议，借款全部用于项目支出。3．蔡东旭在第一次开庭时申请冉某出庭作证并如实陈述了案件事实，兴立园林公司在第二次开庭时递交冉某《情况说明》却没有申请其出庭，且《情况说明》载明的内容与冉某当庭陈述不一致，因此一审判决采信冉某当庭陈述，不采信《情况说明》载明内容完全正确。王沙的微信记录与冉某的证言相互印证，一审法院采信证据合法有据。 兴立园林公司向一审法院起诉请求，判令：1．蔡东旭向兴立园林公司返还借款1000000元；2．蔡东旭承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：兴立园林公司为远大中央公园项目景观工程承包人，并将工程劳务分包给蔡东旭和案外人刘洪，蔡东旭和刘洪聘请冉某担任项目现场负责人，案外人王沙担任项目会计。2015年10月15日，兴立园林公司以银行转账方式向蔡东旭尾号为4424的中国工商银行账户分别转账550000元、99000元、330000元，共计979000元，转账摘要均注明为“项目借款”。 2019年7月30日，蔡东旭的委托诉讼代理人通过微信向王沙（微信号×××，微信绑定手机号尾号为4830询问“项目部向兴立园林公司借款100万元有借款协议吧？在协议上签字的谁？”王沙回复称有协议，协议是冉某签字。 证人冉某一审出庭作证称：1．我是项目现场负责人，是蔡东旭和刘洪叫我去的，蔡东旭和刘洪是合作关系；2．我代表蔡东旭和刘洪，和兴立园林公司的黄经理签订了借款协议，蔡东旭安排我签的，借款协议上记载的借款人记不清楚；3．借款打到了蔡东旭的账户，项目的付款事宜由王沙与兴立园林公司的杜经理对接。 一审法院认为，一审争议的焦点是蔡东旭是否为案涉借款的借款人。根据兴立园林公司在银行付款回单摘要中注明“项目借款”、冉某的证言以及在《情况说明》中所写内容，能够证明该笔借款用途为远大中央公园一期景观工程的劳务分包项目支出。根据查明事实，该分包项目为蔡东旭和刘洪共同经营，兴立园林公司仅依据借款转至蔡东旭的账户，不足以证明是蔡东旭的个人借款。 冉某的证言及王沙的微信记录中均称借款时由冉某出面签订了借款协议，但兴立园林公司否认存在该协议。一审法院认为，冉某的证言与王沙的微信记录能够相互印证，兴立园林公司向蔡东旭提供大额借款却未签订协议，也未要求蔡东旭出具借条借据等凭证，有违常理，故一审法院认为冉某签订借款协议的事实存在，且该协议对本案的事实认定具有重要作用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”兴立园林公司在延期开庭后仍未出示该协议，一审法院推定协议内容对其主张的事实不利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回兴立园林公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由兴立园林公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为兴立园林公司与蔡东旭之间的民间借贷关系是否成立。兴立园林公司上诉认为向蔡东旭转账100万元并备注“项目借款”，能够证明双方之间借贷关系成立。本院认为，首先，兴立园林公司的转款备注为“项目借款”而非蔡东旭个人借款，且转款备注仅系兴立园林公司的单方备注，不足以证明兴立园林公司与蔡东旭个人之间具有借贷的合意；其次，根据兴立园林公司在一审中提交的冉某出具的《情况说明》明确载明“所借款项全部打入蔡东旭个人账户。该费用由蔡东旭支付远大中央公园一期景观工程一标段前期和中期施工过程的人工、材料、机械等相关费用”，由此说明兴立园林公司认可款项用于项目支出，与其转款时备注的“项目借款”事实一致，故兴立园林公司主张系蔡东旭个人借款的理由不能成立。对此，兴立园林公司应对其与蔡东旭个人之间具有借贷的合意继续举证证明，但是其未能如此，故应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，兴立园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由四川兴立园林环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇二〇年三月十六日 书记员 杜 俊 衡
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执260号申请执行人：盖凤娥，女，汉族，1962年9月5日生，现住吉林省松原市。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址：松原市。法定代表人：李树武，董事长。申请执行人盖凤娥与被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年2月21日依法向被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年三月二十四日书记员  张成雪
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执318号 李顺： 三台县人民法院与李顺罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初127号刑事判决书于2020年3月4日移送执行，要求被执行人李顺缴付罚金3000元。本院依法受理后，李顺于2020年3月10日主动缴付罚金3000元，（2019）川0722刑初127号刑事判决书确定的罚金执行完毕，现本案执行完毕！ 二〇二〇年三月十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初304号   原告：额敏县王艳萍百安居灯饰店。经营场所：新疆塔城地区额敏县泽丰农商城对面巴黎都市小区2期门面1-110号。经营者：王艳萍，女，1970年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县天合佳苑3号楼4单元501室。被告：栗海臣，男，1979年8月15日出生。原告额敏县王艳萍百安居灯饰店与被告栗海臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县王艳萍百安居灯饰店经营者王艳萍到庭参加诉讼，被告栗海臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告额敏县王艳萍百安居灯饰店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9834.50元；2、要求被告承担案件诉讼费用。2016年7月至11月，被告栗海臣在原告处拿改水改电材料合计9834.50元，并口头承诺改水改电结束后付款，改水改电完工后被告一直未付材料款。经原告多次催款，被告未能给付。被告栗海臣未到庭，对原告额敏县王艳萍百安居灯饰店经营者王艳萍的主张未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月，被告栗海臣从原告额敏县王艳萍百安居灯饰店赊欠改水改电材料，累计欠款9834.50元。因被告一直未付款，经原告催要，2018年12月9日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠王艳萍百安居灯饰材料款9834.50元。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，被告栗海臣不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告额敏县王艳萍百安居灯饰店主张的事实予以确认。被告欠原告材料款9834.50元，有被告出具欠条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗海臣于本判决生效之日一次性给付原告额敏县王艳萍百安居灯饰店材料款9834.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告额敏县王艳萍百安居灯饰店已预交），由被告栗海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   孙 莉   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   陈佳佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执54号之一申请执行人王艳芳，女，汉族，1981年6月16日出生，住北京市房山区。被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号B座14层1410。法定代表人田雨。王艳芳与华潼（北京）投资基金管理有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第440号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币65000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第440号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5795号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保145号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：王文军，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：李结枝，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人王文军、李结枝未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人王文军、李结枝所有银行存款102192.13元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人王文军、李结枝所有银行存款102192.13元。 案件申请费1031元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初267号原告：胡建峰，男，1989年8月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：丁猛猛，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住滕州市。原告胡建峰与被告丁猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建峰的委托诉讼代理人刘学会、被告丁猛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁猛猛偿还胡建峰借款16000元及利息（以16000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率36%计算）；2、诉讼费用由丁猛猛承担。事实和理由：丁猛猛先后于2018年1月5日、2018年3月12日两次向胡建峰借款共计16000元，丁猛猛向胡建峰出具借条两张。之后胡建峰多次找丁猛猛催要借款，丁猛猛至今未予偿还。丁猛猛辩称，胡建峰所述不属实，不同意胡建峰的诉讼请求。丁猛猛向胡建峰出具借条属实，但丁猛猛系在胡建峰的逼迫下出具的借条，胡建峰并未向丁猛猛给付借款，请求法庭驳回胡建峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，丁猛猛向胡建峰借款4000元并向其出具借条一份，内容：“借条，借款人丁猛猛，联系方式17863266787，性别男，出生日期1988.10.17，身份证号，家庭住址滕州市南沙河镇魏村365号，今向胡建峰借款人民币大写肆仟圆整，小写4000.00元整，于2018年1月6日至2018年2月6日，于2018年2月6日一次性还清。借款人丁猛猛，身份证号”。2018年3月12日，丁猛猛再次向胡建峰借款12000元，并出具借条，内容：“借条，今借到胡建峰现金人民币壹万贰仟圆整，￥12000.00，用期60天，借款人丁猛猛，地址滕州市南沙河镇魏村365号，身份证，借款人期限届满借款人保证马上返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任，借款日期2018.3.12。今收到胡建峰现金（壹万贰仟圆整）12000.00元，2018.3.12”。丁猛猛至今未偿还胡建峰借款16000元。本院认为，胡建峰诉至本院主张与丁猛猛存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，胡建峰提交的借条能够证明双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，结合借条中所载明“今收到胡建峰现金”，胡建峰已向丁猛猛实际支付借款的可能性达到了高度盖然性的程度，本院对胡建峰主张的借款已实际支付的陈述予以采信，故本院对双方民间借贷关系予以认定，现胡建峰要求丁猛猛偿还借款本金16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。丁猛猛辩称系在胡建峰的逼迫下书写的借条，胡建峰没有将借款16000元支付给丁猛猛，丁猛猛作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，丁猛猛未收到借款亦未向胡建峰抽回借条原件，该行为不符合民间借贷交易习惯，有悖于生活常理，故对丁猛猛未收到借款本金的抗辩意见不予采信。关于胡建峰要求丁猛猛支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，故本院确定为丁猛猛以16000元为基数，自胡建峰起诉之日即自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算向胡建峰支付利息损失。综上所述，对胡建峰要求丁猛猛支付借款本息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、丁猛猛偿还胡建峰借款本金16000元；二、丁猛猛支付胡建峰利息损失（以16000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回胡建峰的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由丁猛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年三月二十五日书记员  张永霞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2723号之三 申请执行人：徐箐，男，生于1978年12月25日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杨馨，男，生于1984年5月20日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李莹，女，生于1968年8月29日，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行徐箐申请执行杨馨、李莹民间借贷纠纷一案中，二被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对二被执行人杨馨、李莹等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为620000元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邓光明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初131号原告：青岛国华广告传媒有限公司，住所地山东省胶州市胶州西路金岸御景小区4-6号。法定代表人：陈国华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨伟栋，男，汉族，1988年1月18日生，住河北省秦皇岛市海港区。系原告的职工。被告：胶州市兴华医院，住所地山东省胶州市兰州东路鑫汇新都网点房。法定代表人：黄元汉，职务院长。原告青岛国华广告传媒有限公司与被告胶州市兴华医院服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告青岛国华广告传媒有限公司申请减少诉讼请求为1万元并于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛国华广告传媒有限公司撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛国华广告传媒有限公司负担。审判员  匡德富二〇二〇年三月三十日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初855号 原告：袁志安，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：余延安，男，汉族，1965年12月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告袁志安诉被告余延安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告袁志安于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁志安撤诉。 案件受理费230元，本院减半收取115元，由原告袁志安负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年三月十一日 书记员  周 唯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执90号 申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 被执行人：河北达索化工有限公司，住所地石家庄循环化工园区工业大街3号。 法定代表人：方江帆，该公司经理。 申请执行人石家庄建设集团有限公司与被执行人河北达索化工有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第660号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人石家庄建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人河北达索化工有限公司的住所地位于河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第660号裁决书指定由河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年三月三日 书记员  张晓楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初731号原告：王良云，男，1967年5月27日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告王良云与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王良云的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王良云向本院提出诉讼请求：1.判令解除王良云与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还王良云会籍费741.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，王良云于2018年9月3日在被告处预付1288.00元办理了会员卡，性质：两年卡，于2018年9月3日开卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致王良云无法继续享受会员服务，为维护王良云的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，王良云在淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1288.00元办理会员卡，性质：两年卡，于2018年9月3日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有王良云提供的会员卡一张、转账记录一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。王良云与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，王良云支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，王良云于2018年9月3日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司根据会籍合约应当提供健身服务至2020年9月2日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知王良云的情况下停止营业，致使王良云无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对王良云要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还王良云自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷760天×（730天-310天）=741.00元，故王良云要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费741.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于王良云要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王良云与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王良云会籍费741.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年三月三十日代理书记员  张颖颖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执690号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。被执行人：山东格瑞蓝热能设备有限公司，住所地肥城市老城工业园区格瑞蓝路001号。法定代表人：刘慧，经理。被执行人：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城高新区永安路以南、康汇大街以东、创业路以北。法定代表人：张林远，经理。被执行人：万凯，男，1988年10月16日出生，汉族，住新泰市。被执行人：刘慧，女，1990年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张林远，男，1978年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张林吉，男，1980年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王秀娟，女，1982年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐正平，男，1978年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：麻健，女，1977年2月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院（2018）鲁0983民初5239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年三月二十四日书记员 汪传杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执846号 申请执行人：马小波，男，汉族，1981年8月25日出生，住址：西安市蓝田县。 委托代理人：行伟，系广东建议律师事务所律师。 委托代理人：林秋婷，系广东建议律师事务所律师。 被执行人：惠州市红都诚信建材有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸18号小区（美高装饰城后面），统一社会信用证号码：91441300584669575Y。 法定代表人：谢如爱。 关于申请执行人马小波与被执行人惠州市红都诚信建材有限公司租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2704号《民事判决书》、本院作出的（2018）粤1302民初10087号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市红都诚信建材有限公司应向申请执行人马小波赔偿装修损失104907元；本案本诉受理费减半收取2927元（被执行人已预交2927元），由申请执行人马小波负担2845元，被执行人惠州市红都诚信建材有限公司负担82元。反诉受理费减半收取5900元（申请执行人已预交11800元），由申请执行人马小波、被执行人惠州市红都诚信建材有限公司分别负担2950元。本案执行费1474元。因被执行人惠州市红都诚信建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马小波向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执846号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄杏如
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初739号 原告：郭某，男，1974年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王某，男，1982年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告郭某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款5265元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，被告王某下欠原告现金5265元，并向原告出具欠条一张，承诺该款于2018年11月30日还清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告王某曾系出租车司机。2017年，原告郭某代被告王某交纳租车费5265元。2018年11月22日，被告王某向原告出具金额为5265元的欠条一张，承诺该欠款于2018年11月30日前还清。被告王某在该欠条中将原告郭某的姓名误写为“郭某”。付款期限届满后，经原告催要，被告未予偿付。 上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告郭某为被告王某垫付租车费，被告王某以出具欠条的形式予以确认，双方依法形成债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据欠条约定，被告应于2018年11月30日前付清欠款，但截至目前，被告尚未支付欠款，该行为违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付欠款5265元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽被告在欠条中将原告姓名书写错误，但结合原告的身份信息以及原告合法持有债权凭证的事实，本院依法认定欠条中的“郭健”系本案原告郭某。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某支付原告郭某欠款5265元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年三月十二日 法官助理  丁 瑛 书 记 员  任秀娟
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖0881刑初65号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人徐国海，男，汉族，1970年5月15日出生，安徽省桐城市人，初中文化，务农，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被桐城市公安局取保候审。 辩护人光勇，安徽正维律师事务所律师。 姜婉，安徽正维律师事务所律师。（实习） 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉(2020)29号起诉书指控被告人徐国海犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉，被告人徐国海及其辩护人光勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年12月5日13时11分，被告人徐国海酒后无证驾驶无号牌豪爵普通二轮摩托车沿桐城市大关镇卅铺路由西向东行驶至200米处时，被交警现场查获。后经静脉抽血化验，被告人徐国海血液中乙醇含量为163mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人徐国海醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处，建议对被告人徐国海判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐国海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：一、对指控的罪名不持异议。二、被告人具有以下法定、酌定量刑情节：1、被告人在未受到强制措施时主动到案并如实供述，可以视为主动投案，构成被动型自首。2、即使不认定为自首，被告人也构成坦白，可以从轻处罚。3、被告人在三个阶段均认罪认罚，可以酌情从轻处罚。4、综合本案全案情况看，被告人醉酒程度没有达到严重程度、行驶距离不远、行驶时间短、没有发生损害后果（交通事故）。5、被告人无违法犯罪前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭在公诉机关建议量刑的基础上进一步予以从宽处罚，依法适用缓刑。 经审理查明：2019年12月5日13时11分，被告人徐国海酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌豪爵普通二轮摩托车沿桐城市大关镇卅铺路由西向东行驶至200米处时，被桐城市公安局交警大队民警现场查获，后被带至桐城市大关中心卫生院抽取静脉血液两份待检，次日经安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2019]毒鉴字第1986号司法鉴定意见书鉴定，被告人徐国海血液中乙醇含量为163mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。桐城市公安局于同月10日对本案立案调查，并于同月19日传唤被告人徐国海到案接受讯问。 以上事实，有被告人徐国海的供述与辩解；证人徐某的证言；司法鉴定意见书；现场笔录及现场查处照片；被告人基本情况、违法犯罪记录查询证明、归案情况说明、百岭村村委会证明、驾驶人信息查询结果单、饮酒违法行为人前科查询结果单、血样提取登记表等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：被告人徐国海在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人徐国海无机动车驾驶资格驾驶机动车，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（五）项规定的情形，依法从重处罚。对辩护人提出的被告人徐国海构成自首的辩护意见，经查，被告人徐国海于2019年12月5日被桐城市交警大队民警现场查获，并于同月10日被传唤到案，系被动到案，对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人徐国海醉酒没有达到严重程度的辩护意见，经查，被告人徐国海血液中乙醇含量为163mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）的一倍以上，对此辩护意见不予采纳。被告人徐国海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐国海自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合被告人徐国海所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人徐国海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎俊秀 二〇二〇年三月十三日 书记员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初102号   原告：苏寿春，公民身份号码×××，男，1986年1月13日出生，汉族。   被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地甘肃省金昌市金川区金川路xx号。   法定代表人：刘跃辉，该公司董事长。   被告：八冶建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城中区总寨镇城南新城大道xxx号xx号楼。   主要负责人：袁叔宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲天海，男。   委托诉讼代理人：孙敬德，男。   原告苏寿春与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏寿春到庭参加诉讼，被告八冶建设集团有限公司的法定代表人刘跃辉、八冶建设集团有限公司青海分公司的主要负责人袁叔宝及其委托诉讼代理人曲天海、孙敬德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告苏寿春向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务工资19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，在大通青海宜化工地干活，被告从2019年6月份写了工资清算单开始就拖欠原告工资118.8天，每日工资160元，总计19000元，后经原告索要被告未予给付，为此，原告请求被告支付欠款19000元。   原告苏寿春针对自己的诉讼请求向本院提交了八冶建设集团有限公司青海宜化项目部出具的盖有八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部印章的临时用工工资结算单一份，拟证明被告八冶建设集团有限公司欠其工资19000元的事实。   被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月份开始被告八冶建设集团有限公司雇用原告苏寿春到其承建的青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程务工，后经结算，被告八冶建设集团有限公司以八冶建设集团有限公司青海宜化项目部的名义给原告苏寿春出具了临时用工工资结算单，载明日工资为160元，务工日期为118.8天，结算工资总额19000元，未发放工资19000元。后经原告苏寿春索要，被告八冶建设集团有限公司没有给付。现原告苏寿春向本院起诉要求判令被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司给付其所欠工资19000元、承担案件受理费。   另查明，青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程是被告八冶建设集团有限公司承建的。   上述事实，有原告苏寿春提交的盖有“八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部”印章的临时用工工资结算单、本院依职权调取的被告八冶建设集团有限公司与青海宜化化工有限公司签订的《青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程施工合同》及原告苏寿春的陈述所佐证。   本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告苏寿春为被告八冶建设集团有限公司提供劳务后，经双方结算，被告八冶建设集团有限公司对尚欠的工资出具了临时用工工资结算单，确定了欠付工资金额，被告八冶建设集团有限公司应当支付原告苏寿春劳务工资。被告八冶建设集团有限公司青海分公司不是工程的承包人，对原告苏寿春的工资不应承担给付义务。   综上所述，被告八冶建设集团有限公司欠原告苏寿春劳务工资的事实清楚，证据充分，原告苏寿春要求被告八冶建设集团有限公司支付其劳务工资的诉讼请求应予支持。原告苏寿春要求被告八冶建设集团有限公司青海分公司给付其劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏寿春劳务工资19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费276元减半收取138元，由被告八冶建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张炳德     二〇二〇年三月十二日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终19号上诉人（原审原告）：重庆吉义食品有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：王贞义，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。上诉人重庆吉义食品有限公司（简称吉义公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10447号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：吉义公司。2.申请号：31050445。3.申请日期：2018年5月21日。4.标志：5.指定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐馆；快餐馆；食物雕刻；流动饮食供应；餐馆。二、引证商标1.注册人：罗伦平。2.注册号：4797235。3.申请日期：2005年7月25日。4.商标专用权期限至：2029年2月27日。5.标志：6.核定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；餐厅；供膳寄宿处；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；汽车旅馆；酒吧；茶馆。三、被诉决定：商评字[2019]第148496号《关于第31050445号“安稳羊肉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月28日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，吉义公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，鉴于吉义公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，对此不再评述。诉争商标由汉字“安稳羊肉”构成，引证商标由汉字“安稳”构成。将二者相比较，诉争商标完整包含引证商标，且诉争商标汉字“羊肉”在“餐厅”等指定使用服务上显著性较弱，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或吉义公司所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。吉义公司关于诉争商标与引证商标所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据。因吉义公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。吉义公司主张引证商标处于连续三年不使用的撤销复审程序中，希望法院中止审理。截至原审开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吉义公司的诉讼请求。吉义公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标在撤销连续三年不使用行政程序中已经被撤销，即便目前处于撤销复审行政程序，由于未使用被撤销的可能性很大，如该商标予以撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫和整体外观不同，不构成近似商标。三、从相关公众注意力的角度分析，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆和误认。即便诉争商标与引证商标都指定使用在第43类服务项目上，由于引证商标没有相关使用事实，不具有知名度，结合服务商标作为无形商标具有场所性、互动性和较强地域性特点，相关公众尽到一般注意力能够将商标予以区分和识别，不会造成混淆和误认的事实发生。四、吉义公司已经在多个类别上申请注册了“安稳羊肉”系列商标，诉争商标是基于实际使用为目的而申请注册，已经广泛投入使用和宣传，在行业中形成了一定的知名度和影响力，与吉义公司形成唯一对应关系，与引证商标共存不会造成混淆和误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经与国家知识产权局核实，截止本案二审审理期间，引证商标仍为有效的注册商标。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致相关公众混淆误认作为判断标准。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。鉴于吉义公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“安稳羊肉”组成。引证商标亦为纯文字商标，由汉字“安稳”组成。诉争商标完整包含了引证商标，二者在文字构成、读音呼叫、视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。截至本案二审审理时，引证商标为有效商标。况且，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据无法在该程序中得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，若对商标的知名度予以考虑，将有违程序的正当性。原审法院认定在案证据不能证明诉争商标经使用已能够使相关公众将其与引证商标相区分，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吉义公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆吉义食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年三月三十一日法官助理 孟 津书 记 员 金萌萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终408号上诉人（原审原告）：王尤建，男，1952年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王春雷，男，1982年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。系王尤建儿子。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王广友，男，1952年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人王尤建因与被上诉人王广友排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5892-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王尤建上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定无视案件事实，模糊不提被上诉人庭审自认。一审庭审中上诉人所举证据和法庭陈述以及土地、规划及村委会工作人员到争议现场勘察测量，已明确双方争议宅基地各占多少，谁侵占了谁的宅基地使用权，且政府人员已把具体长度标柱在墙上，一审法院无视客观事实存在，也未亲自到现场测量。上诉人建房在先，已得到一审裁定确认，被上诉人建房在后，后又增盖楼梯，被上诉人建主房及增盖楼梯侵犯了上诉人的宅基地使用权，上诉人多次找村、镇领导协调解决未果，故诉至法院。上诉人的宅基地使用权证及规划证已明确四至，且经过政府工作人员测量，被上诉人房屋及楼梯己远远超出被上诉人宅基地使用范围，明显侵占了上诉人的宅基地使用权。被上诉人王广友辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。王尤建向一审法院起诉请求：判令王广友排除妨碍，拆除王广友侵占王尤建宅基地上的建筑物，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王尤建、王广友的房屋相邻，王尤建的房屋在西，王广友的房屋在东。王尤建的宅基地是经土地所同意与王辉明交换的。经1993年2月26日宅基地登记，王尤建用地时间为1972年，王尤建的宅基地面积为168平方米，长14米、宽12米；东邻王广友，南邻王尤军，西为路，北为路。王广友的宅基地取得时间为1979年，经1993年2月21日宅基地登记，用地面积为225平方米，长17米、宽13.23米，东邻王辉光，南为空地，西邻王辉明，北邻公路。后王尤建、王广友对原有的房屋进行了翻建扩建，形成现在的状况。王尤建认为王广友的楼梯和主房占用了自己的宅基地，主房占用27公分，楼梯占用1米47，要求拆除主房和楼梯。王尤建、王广友的纠纷经刘集镇刘集村村民委员会多次调解未果。2019年7月，刘集镇政府、刘集国土资源所、刘集镇刘集村村民委员会的相关人员会同王尤建、王广友查看了双方房屋的现状，于2019年7月17日形成《关于刘集镇刘集村村民王尤建与王广友宅基地使用现状的情况说明》，内容为：“今有我铜山区刘集镇刘集村村民王尤建与村民王广友之间的宅基地权属纠纷，经过镇政府协调组织由刘集村委会、刘集国土所、刘集规划办相关工作人员及双方当事人到达现场后，由镇政府组织的有关部门工作人员现场核实（丈量按照王广友原93年登记的宅基地登记表的数据为依据，宅基地登记表面积为：13.23米×17米计225平方米，依据目前现状该户房屋自东墙丈量至西墙长度为13.5米，楼道宽度为1.1米；王尤建土地证面积为：14米×12米计168平方米，依据目前现状该户主房屋自西墙丈量至东墙面积为12.9米，两户之间的巷口长度为1.46米，王尤建西道路为3.3米），并且结合实地现场现状为依据。该说明不具有确权效力。仅为实际丈量、实际调查的说明。”一审法院认为，王尤建的诉讼请求为判令王广友排除妨碍，拆除王广友侵占王尤建宅基地上的建筑物，其请求权的基础是基于对宅基地享有合法的使用权。虽然王尤建、王广友1993年登记的宅基地登记表上长宽确定、面积明确，但是缺乏永久的参照物和精准的四至点，相关部门到现场丈量，已经明确“该说明不具有确权效力。仅为实际丈量、实际调查的说明。”《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”王尤建认为王广友的楼梯和主房占用了自己的宅基地，主房占用27公分，楼梯占用1米47，要求拆除主房和楼梯，判断王广友是否侵权，尚需政府部门对王尤建、王广友宅基地的四至点进行准确定位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…，（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；。”故王尤建的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回王尤建的起诉。一审案件受理费80元，由一审法院退回。二审期间，上诉人提交证人王某,4、田某,4出具的两份书面证明，其中王某,4出具的书面证明拟证明王广友和东邻王某,4宅基地主屋间有一个巷口，他们两家的巷口以中间点为基点，当时测量人为当地村干部姜全与冯桂兰；田某,4出具的书面证明拟证明王尤建在翻建新房时占用西边的路0.7米，现路为3.3米，把东边原属于自己的宅基地腾出留作巷口，故巷口应当归王尤建所有。经质证，被上诉人认为，证人应当出庭作证、接受质询，在证人未到庭的情况下不能确定书面证明是否为证人亲笔书写。本院认证认为，上诉人提交的两份书面证明应为证人证言，但两位证人均未出庭作证，其真实性无法确认，且两位证人证言并不能作为认定涉案宅基地四至范围的依据，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该规定，土地权属争议应由当地相关人民政府先行处理。本案中，上诉人主张被上诉人侵犯了其诉争宅基地使用权，请求被上诉人排除妨害，其应当提供证据证明其对诉争宅基地享有使用权，但上诉人在一、二审期间提供的证据并不能明确上诉人宅基地的四至定点以确定其宅基地的具体位置、范围，即上诉人提供的证据不足以证实其对诉争宅基地享有使用权，故对该主张本院不予支持。相关部门虽然对双方宅基地进行了实际丈量、实际调查并出具了情况说明，但是该情况说明明确载明“该说明不具有确权效力”。双方当事人均主张对诉争宅基地享有使用权，但均未能提供充足证据证实其对诉争宅基地享有使用权，且诉争宅基地权属未经当地相关人民政府处理，故本案依法属于土地权属争议，应由当地相关人民政府先行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人王尤建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 涛审 判 员  李帅胜审 判 员  周美来法官助理  周 威二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李思雨
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执恢208号 申请执行人:刘剑波，男，1977年8月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人:杨志刚，男，住吉林省桦甸市。 被执行人：袁丽凤，女，住吉林省桦甸市。 申请执行人刘剑波与被执行人杨志刚、袁丽凤民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初1363号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘剑波于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人杨志刚、袁丽凤给付执行款57,383.33元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2019年9月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2019年9月12日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2019年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。 4.2019年11月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年三月四日 书记员  丛 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初19号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：陈先欧，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈先欧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈先欧偿还原告借款本金181408.26元及利息（截止2020年1月1日的利息、罚息、复利50020.51元；另以借款本金181408.26元为基数，从2020年1月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年8月24日，被告陈先欧与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈先欧向原告借款269000元，贷款期限自2017年8月24日至2020年8月24日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈先欧足额支付至第14期即2018年10月23日，第15期仅偿还期内利息8.56元,共计已偿还本金87591.74元。原告宣告2020年1月1日即起诉之日为本案贷款提前到期日。2018年10月24日至2020年1月1日间，以本金181408.26元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为50029.07元，扣除期间被告被告陈先欧已支付的期内利息8.56元，该期间内被告陈先欧应付的利息、罚息、复利为50020.51元。截止2020年1月1日，被告陈先欧尚欠借款本金181408.26元、利息、罚息、复利50020.51元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告陈先欧签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告陈先欧未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先欧应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金181408.26元及利息（截止2020年1月1日的利息、罚息、复利50020.51元；另以借款本金181408.26元为基数，从2020年1月2日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4771元，减半收取2385.5元，由被告陈先欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年三月十六日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初19号 原告：胡某，男，1971年1月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住祁门县。 委托诉讼代理人：操庆忠，男，1971年11月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县，代理权限系一般代理。 被告：倪某1，男,1941年11月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住祁门县。 被告：倪某2，女，1966年12月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，住祁门县。 被告：倪某3，女，1976年7月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄某，女，1965年2月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，住祁门县。 原告胡某诉被告倪某1、倪某2、倪某3、黄某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告胡某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某以与被告倪某1、倪某2、倪某3达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费338元，由原告胡某负担。 审判员  朱英俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑 琼
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2257号之一 申请人：王甫好,男1962年3月31日出生57岁,汉族,住六安市金安区。 申请人：程自云,女1963年8月15日出生55岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：张万军,男1968年12月04日出生49岁,汉族,住六安市。 被执行人：马莉,女1973年5月21日出生45岁,汉族,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王甫好、程自云与被执行人张万军、马莉机动车交通事故责任纠纷一案中,现因俩被执行人未履行判决义务，本院依法对诉讼保全的被执行人马莉所有的皖Ｎ×××××别克车辆进行评估、拍卖，经网上两次拍卖均流拍，申请人也未向本院申请进入变卖程序，故将拍卖未果的车辆按最终拍卖保留底价抵付申请人，申请人又拒绝接受，根据法律有关规定，经评估、拍卖未果，申请人又拒绝接受的，应将扣押车辆退还被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马莉所有的皖Ｎ×××××别克车辆的扣押。 本裁定立即执行。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  余子敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初463号原告：冯光辉，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告：登封市嵩阳街道办事处，住所地：河南省登封市嵩阳路北段路西，统一社会信用代码：11410185750734572X。负责人：韩迎旭，系该单位主任。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。原告冯光辉与被告登封市嵩阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告冯光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《独院拆迁补偿安置协议书》；2、依法判令被告支付违约金41040元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告登封市嵩阳街道办事处与原告冯光辉签订《登封市滨河新苑旧城改造区域（二期）独院搬迁补偿安置协议书》（签订协议序号：004），协议书约定了具体的安置办法，包括甲方就地建设安置小区，安置乙方居住、安置选房确定以签订协议序号为准依次选房等内容。协议还约定，协议签订后，双方应恪守信用，严格履行，任何一方违约，均应按安置房总价值的3%作为违约金支付给对方。但在2019年登封市嵩阳街道办事处滨河新苑旧城改造项目住宅回迁安置过程中，被告登封市嵩阳街道办事处却未按照协议约定内容就地安置、签订协议序号安置等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原、被告双方之间签订的《登封市滨河新苑旧城改造区域（二期）独院搬迁补偿安置协议书》，系行政机关为了维护公共利益，实现行政管理职能，而与原告签署的行政合同，不应属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯光辉的起诉。案件受理费413元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年三月十九日书记员  金 楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执125号申请执行人：李军，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省南昌高新技术产业开发区。申请执行人：周华明，男，1982年8月3日出生，汉族，住江西抚州市临川区。本院在执行李军与周华明民间借贷纠纷一案的（2019）赣0191民初1926号民事调解书过程中，依法向被执行人周华明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币66334元及利息39446.62元（以66334元为基数，按月利率2%计算，暂计算自2017年7月30日至2020年1月8日止），承担案件律师费及诉讼费共计8191元，承担执行费1610元，总计：115581.62元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周华明的存款及收入：115581.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月十二日法官助理王东书记员钟婧
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初147号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人令狐昌文，男，1975年11月28日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴仁市，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被兴义市公安局查获，同年1月15日被刑事拘留，同年1月22日变更强制为取保候审，同日释放。2020年3月9日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年3月12日被本院继续取保候审。指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人令狐昌文犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2020年1月7日，被告人令狐昌文酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市文化路往南盘江方向行驶，当日21时43分，行驶至兴义市文化路50米处时，被民警查获。经鉴定，令狐昌文血液中检出乙醇成分，含量为127.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人令狐昌文有坦白情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；现场查获照片，酒精检测照片，现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场查获视频；被告人令狐昌文的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人令狐昌文拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人令狐昌文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人令狐昌文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。令狐昌文归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚；令狐昌文自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对令狐昌文从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人令狐昌文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张濒心二〇二〇年三月十九日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初820号原告：许某1，女，1955年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：许某2（曾用名：许树华），男，1950年6月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：许某3，男，1960年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：许某4，男，1961年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：许某5，女，1957年5月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：许某6，女，1963年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：金某1，女，1968年6月2日出生，汉族，住址：河北省廊坊市香河县。被告：金某2，男，1970年5月22日出生，汉族，住址：河北省廊坊市香河县。被告：王某1，女，1971年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：王某2，女，1973年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：王某3，男，2006年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。法定代理人：王某4，系其母亲，1974年3月6日出生，锡伯族,住址：。原告许某1与被告许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、金某1、金某2、王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由原告承担。审判员  刘晓强二〇二〇年三月三十一日法官助理李姣书记员孔斯文
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初202号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社； 地址：万荣县高村乡高村； 法定代表人：谢惠琴，该互助社总经理。 被告：李文凯，住万荣县。 被告：吴国丽，住万荣县。 被告：郭正学，住万荣县。 被告：刘梅竹，住万荣县。 本院在审理原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告李文凯、吴国丽、郭正学、刘梅竹小额借款合同纠纷一案中，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社撤回起诉。 案件受理费151元，由原告负担。 审判员  杨晓东 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨雪建
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保380号申请人：沈阳大川泰经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区南二经街88号。被申请人：德胜电力集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市金栾路67号铁东办事处办公楼，统一社会信用代码：912102816870616341。法定代表人：李如朋，该（公司负责职务）。申请人沈阳大川泰经贸有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103民初816号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人德胜电力集团有限公司名下银行存款1200000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年三月十一日书记员  左正阳
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异11号 案外人：蒋道民，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，董事长。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，董事长。 以上两申请执行人的委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人蒋道民向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋道民称：案外人于2019年10月9日获知，本院查封了日照市舒斯贝尔新天地001幢3单元2006号房产。案外人与舒斯贝尔置业公司签订《商品房买卖合同》，于2007年6月16日购买了舒斯贝尔新天地001幢3单元2006号房产，于2012年11月19日共计交纳全部购房款415063元。案涉房产的房款已全部付清，案外人已实际取得了案涉房屋的所有权，本院执行涉案房产，直接损害了案外人的利益。故请求中止对舒斯贝尔置业公司开发的舒斯贝尔新天地001幢3单元2006号房屋的执行，并解除对该房产的查封。案外人蒋道民提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同及补充协议各一份；证据2、发票一张，税收通用缴款书及日照市地方税务局契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单各一张；证据3、公共维修基金、装修保证金、代收燃气开通费、代收有线电视开通费、预收物业费的收款凭证4张；证据4、商品房住宅保证书一份；证据5、日照市不动产登记中心查询结果证明一份。 申请执行人永宇公司、日金公司称，案外人称其刷卡支付的购房款，但没有提供证据证实，申请执行人不予认可，本院委托大洋会计师事务所审计开发商账务资料，要求向其核实，以确定案外人是否实际支付购房款及支付购房款的方式。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。 另查明，2007年6月16日，蒋道民与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051293号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地003座20层06号房出售给蒋道民，合同价款433224元。2012年7月11日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢03单元2006号。后舒斯贝尔置业公司向蒋道民出具了购房发票，蒋道民向税务机关缴纳了有关税款。蒋道民还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳公共维修基金、装修保证金、代收燃气开通费和有线电视开通费、预收物业费的收款凭证。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与蒋道民签订《商品房买卖合同》，蒋道民已付清全部房款并合法占有该房产，蒋道民在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢03单元2006号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审判长  徐光然 审判员  傅廷文 审判员  王宗忆 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 超
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保141号王博、张连军：王博与张连军合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
西安市长安区人民法院      陕西省西安市长安区人民法院     行政裁定书(2020)陕0116行审2号申请执行人:西安市自然资源和规划局,住所地：西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人:冯涛，该局局长。委托代理人:王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人：刘桂利，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码: XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人刘桂利作出的市国土监字（2019）9-27号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查,现已审查终结。申请执行人于2019年3月27日作出的市国土监字（2019）9-27号土地行政处罚决定书认定：2008年6月，XX街XX村（原新贯寺村）土地6.505亩建鳟鱼馆（现秦岭鳟鱼山庄）。2009年7月30日，鳟鱼馆建成。依据长安区XX街道土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗土地规划用途为林业用地区，其他土地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的6.505亩（合计4336.88平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计43368.80元。该处罚决定书于2019年4月1日送达被执行人，被执行人于2019年4月24日向西安市人民政府申请行政复议，2019年5月24日西安市人民政府作出市政复决字（2019）208号行政复议决定书，维持市国土监字（2019）9-27号土地行政处罚决定。被执行人未自动履行该处罚决定第二项内容,经催告仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第二项内容。经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-27号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-27号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   王  华审 判 员   王  晨审 判 员    李  妍                              二0二0年一 月二十一日书 记 员   杜雪雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6218号之一申请执行人北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层20906室。法定代表人吴昊，总裁。委托代理人张玮桓，北京奇子创投经济信息咨询有限公司职员。被执行人柴根良，男，1965年12月20日出生。北京奇子创投经济信息咨询有限公司与柴根良民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初6202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人柴根良给付人民币5.937736万元及利息。执行过程中，本院向被执行人柴根良发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，于2018年11月27日查封了柴根良名下位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园×幢×单元×层×室房产，上述房屋上的抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，抵押金额为70万元。本院在京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，三平台的询价平均值为129.139万元，询价报告已依法送达北京奇子创投经济信息咨询有限公司、柴根良以及抵押权人，当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院裁定对上述房产进行拍卖，经工行融e购司法拍卖网络平台第一次拍卖，竞买人甘正君（身份证号：×××）于2020年1月3日以人民币111.4万元的价格竞得上述房产，现买受人甘正君已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人柴根良名下位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园×幢×单元×层×室房产的查封，产权证号：×××。（注：原房产证号作废）；二、解除中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行在柴根良名下的位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园×幢×单元×层×号房产上设定的抵押，不动产登记证明证号：云（2018）官渡区不动产证明第×××号，（注：原不动产登记证明证号作废）；三、被执行人柴根良名下位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园×幢×单元×层×室房产归甘正君（身份证号：×××）所有；将登记于被执行人柴根良名下位于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园×幢×单元×层×室房产过户至甘正君（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇二〇年三月十九日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初210号 原告：崔凤阁，男，1945年4月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：朱云锋，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：薛香云，女，1972年1月27日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告崔凤阁与被告朱云锋、薛香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告崔凤阁于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告崔凤阁撤回起诉。 案件受理费712.00元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  张丽梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  韩 阳
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复38号复议申请人(被执行人):邓春梅，女，汉族，1947年2月22日出生，住南京市秦准区。复议申请人（被执行人）:谢宁，男，汉族，1970年11月11日出生，住南京市雨花台区。申请执行人:高尔松，男，汉族，1948年8月21日出生，住南京市鼓楼区。复议申请人邓春梅不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）苏0106执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，高尔松与谢宁、邓春梅民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日作出(2018)苏0106民初10612号判决:一、谢宁偿还高尔松借款本金444045.98元、到期利息5237.67元，并以本金444045.98元为基数，自2018年2月28日起按年利率24％支付逾期利息、至实际还款之日;二、谢宁支付高尔松律师费1000元:三、邓春梅对上述债务承担连带还款责任;四、如谢宁不履行上述给付义务，高尔松有权以谢宁抵押的位于本市雨花台区××单元××室不动产（以下简称案涉房产）折价或进行拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定范围内优先受偿等。因谢宁、邓春梅未履行上述判决确定的金钱给付义务，高尔松申请强制执行，鼓楼法院立案受理。2019年7月19日，鼓楼法院作出(2019)苏0106执1172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人谢宁名下案涉房产，拍卖所得款项用以偿还被执行人所欠债务。邓春梅遂提出执行异议。邓春梅异议称，鼓楼法院(2018)苏0106民初10612号案件审理中，对相关小贷公司问题没做处理，其与其子谢宁系被案外人任强伟等人套路房产，其已向公安机关报案。故申请停止拍卖谢宁名下案涉房产。鼓楼法院另查明，南京市公安局建邺分局南苑派出所于2019年7月26日出具情况说明一份，内容为:2019年5月31日，我单位接宁扫黑督[2019]20号涉黑涉恶线索;线索内容为，谢宁举报任强伟的小贷公司介绍抵押贷款给自己，怀疑是套路贷;针对谢宁举报线索，我所在核查中。鼓楼法院认为，因被执行人谢宁、邓春梅未履行(2018)苏0106民初10612号判决所确定的金钱给付义务，该院依该判决作出拍卖案涉房产的裁定并无不当。邓春梅提交的南苑派出所出具的情况说明，其内容仅反映出相关单位正在核査，未有已予以刑事立案的意思表示。邓春梅仅凭上述证据不能阻却(2019)苏0106执1172号执行裁定的效力。故邓春梅提出异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回邓春梅的异议请求。邓春梅、谢宁向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2019）苏0106执异132号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。本院另查明，2019年5月3日，南京市公安局建邺分局南苑派出所接宁扫黑督[2019]20号涉黑线索，内容为谢宁举报任强伟的小贷公司介绍抵押贷款给自己，其怀疑是套路贷。根据谢宁的举报线索，南苑派出所进行了核查，任强伟等人不涉及套路贷，属于借款纠纷，故不予立案。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、处置被执行人名下的财产。本案中，首先，鼓楼法院(2018)苏0106民初10612号判决已经发生法律效力,因被执行人谢宁、邓春梅未履行生效判决确定的义务，鼓楼法院对其名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，邓春梅提出，案外人任强伟介绍抵押贷款给其涉套路贷，其己向公安机关报案，但经公安机关核为认为，任强伟等人不涉及套路贷，属于借款纠纷整个借贷过程中无诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法诉讼等犯罪行为，故不予立案。综上，邓春梅、谢宁申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鼓楼法院作出的（2019）苏0106执异132号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回邓春梅、谢宁复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执异132号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年三月二十六日书记员  李 好
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执172号 申请执行人：韦永康。 法定代理人：韦家冠。 被执行人：韦小妹。 关于申请执行人韦永康与被执行人韦小妹抚养费纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）桂1224民初705号民事调解已经发生法律效力。申请执行人韦永康于2020年3月18日向本院申请执行，请求强制被执行人韦小妹支付其2019年3月至12月间的教育费8100元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦小妹于2020年3月26日支付申请执行人韦永康教育费8100元，并负担申请执行费50元。 本院认为，被执行人韦小妹支付前述款项后，申请执行人韦永康本次申请执行的内容已全部执行完毕。申请执行费50元，被执行人韦小妹已交纳，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人韦永康申请被执行人韦小妹支付其2019年3月至12月间的教育费8100元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终244号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区长安华都业主委员会，住所地重庆市渝北区。主任：尹启宪。被上诉人（原审原告）：彭贵孙，男，1955年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1961年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：张兴碧，女，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人因业主撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初27187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因业主撤销权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0603执448号之四     申请执行人：玛纳斯县新湖二场一连红顺空心砖厂，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。   经营者：胡中闻，男，1968年8月4日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：孔令言，男，1965年5月12日出生，住新疆石河子市。   申请执行人玛纳斯县新湖二场一连红顺空心砖厂与被执行人孔令言买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人玛纳斯县新湖二场一连红顺空心砖厂于2019年8月19日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过公告送达方式向被执行人孔令言送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人孔令言名下有银行存款2003.18元，本院已扣划；被执行人名下无车辆登记。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人孔令言名下无房产登记、无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4．于2019年8月24日到被执行人孔令言所在连队调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2019年9月16日对被执行人孔令言适用限制消费措施。    6．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的28101.4元，执行到位2003.18元，未执行到位26098.22元。因本案被执行人孔令言名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人玛纳斯县新湖二场一连红顺空心砖厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                 审判长  沈   丽    审判员  闫 长 军   审判员  徐龙         二〇二〇年三月十九日        书记员  常 慧 宇        1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3514号申请执行人：姚仲华，男，1977年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州力士德机械制造有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：沈玉山，该公司总经理。被执行人：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人姚仲华与被执行人扬州力士德机械制造有限公司、沈明生劳动争议纠纷一案中，被执行人扬州力士德机械制造有限公司的财产正在本院另案拍卖处置中，申请执行人已申请参与该处置款的分配并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3514号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年三月十日书记员  冀 敏
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初384号 原告：叶晓吉，女，1979年8月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：李洪阳，男，1991年11月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告叶晓吉诉被告李洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告叶晓吉于2020年3月24日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告叶晓吉要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告叶晓吉变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告叶晓吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶晓吉撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告预交1294.00元），由原告叶晓吉自行负担，余款1269.00元退回原告叶晓吉。 审判员  童海峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  于欣冬 —1—