河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终547号上诉人（原审原告）：唐山市新正商贸有限公司，住所地:唐山市路南区五交化市场E座8号。法定代表人：贾辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董小刚，系公司业务经理。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行，住所地：唐山路南区胜利路67号。法定代表人：张程伟，该行行长。委托诉讼代理人：国明江，该行员工。委托诉讼代理人：薄仕刚，该行员工。上诉人唐山市新正商贸有限公司因与上诉人中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行票据损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行上诉请求：依法撤销原判决将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决无视委托收款结算方式的本质和操作模式，判决上诉人承担票据损失势必影响支付结算体系的运转。委托收款作为社会结算中惯常采用的结算方式在支付领域广为应用。根据《票据法》和《支付结算办法》的有关规定委托收款是持票人将即将到期的票据提交收款银行，由收款银行审核后向付款银行提示付款的行为，收款银行并非票据债务人对票据没有兑付义务，其责任仅仅是付款银行付款后将汇票票面记载的金额计入持票人账户。委托收款业务中收款银行将所涉票据及其他凭证通过邮寄的方式送达付款银行，持票人承担邮寄费用，收款银行提供结算服务但不收取任何费用属于无偿委托。本案中上诉人对相关票据办理了委托收款后将有关票据交付邮递部门，由于邮递部门的过错导致票据丢失不能及时兑付其责任并非上诉人造成的，然而一审法院却无视委托收款的性质，判决上诉人对票据不能兑付期间的利息损失承担责任，诚如此势必导致银行对该项业务的开展，进而影响票据的流转使用，将会对整个银行支付结算体系产生重大影响，危及支付结算体系的正常运转。二、造成本案票据不能及时兑付系票据丢失所致，票据公示催告期间的所谓损失不应当由上诉人承担。审理过程中，上诉人与被上诉人均认可案涉票据在中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司邮递过程中丢失。上诉人在得知票据丢失后及时将丢失的事实告知被上诉人并提请其就案涉票据提请公示催告。根据《支付结算办法》第二百五十二条“邮电部门在传递票据、结算凭证和拍发电报中，因工作差错而发生积压、丢失、错投、错拍、漏拍、重拍等，造成结算延误，影响单位、个人和银行资金使用或造成资金损失的，由邮电部门负责”的规定，该等损失应当由邮递公司负担。然而遗憾的是，一审法院对于上诉人提请法院追加中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司为本案第三人的申请不与准许。三、参照民间借贷占用资金期间利息的标准确定上诉人承担票据公示催告期间的损失缺乏法律依据。上诉人与被上诉人系委托收款关系，办理该笔业务上诉人并未收取费用，系无尝委托合同关系，按照合同法规定无偿委托合同关系中受托人的故意或重大过才承担违约责任。本案中票据不能及时兑付系邮递部门邮递期间票据丢失所致，上诉人对被上诉人的票据兑付期间的所谓损失没有过错，缺乏承担赔偿责任的基础；至于上诉人委托邮递部门邮递票据，一方面委托邮递部门邮递票据是票据交换过程的行业惯例，另一方面委托邮递部门邮寄亦得到被上诉人的认可，转委托的法律后果应当由被上诉人自行承担或由其向邮递部门追偿。原审判决径行却判决上诉人“参照民间借贷占用资金期间利息的标准即6%年利率”承担被上诉人在票据丢失期间的损失。综上所述，上诉人认为河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2070号民事判决书对委托收款的法律性质认识不清，无视票据不能兑付的责任系票据邮递过程中丢失所致的事实，直接参照民间借贷占用资金期间利息的标准即6%年利率确定上诉人承担票据公示催告期间的损失缺乏法律责任基础。为此依据民事诉讼法的有关规定提起上诉，请求依法撤销原判决将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。唐山市新正商贸有限公司答辩称，我方将承兑汇票交给了工商银行以后，对方应该在承兑时间内把款打入我方账户，我们不管什么原因没有把钱打到我方账户，造成我方两年多无法使用，我方被迫借贷，支付了借款利息。因为我方不借款企业无法正常运转，利息为23.04万元，我方希望这个利息由对方承担。唐山市新正商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失23.04万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告与原告系委托收款法律关系。被告已经按照《支付结算办法》的有关规定办理了委托收款手续，并将有关票据用邮寄的方式于2017年6月12日委托中国邮政速递物流股份有限公司唐山市分公司钢厂营业部发出了特快专递，作为收款人的委托银行完成了相关的委托收款的义务。二、涉案票据系中国邮政速递物流股份有限公司在邮寄过程中被盗。造成原告票据不能及时兑付的责任不在被告，原告的损失不能由被告承担。被告在了解涉案票据被盗后及时向原告提示办理公示催告手续，根据《支付结算办法》第二百五十二条“邮电部门在传递票据、结算凭证和拍发电报中因工作差错而发生积压、丢失、错投、错拍、漏拍、重拍等，造成结算延误，影响单位、个人和银行资金使用或造成资金损失的，由邮电部门负责”的规定，该损失由邮电部门负责。三、被告对原告所谓的资金损失不予认可。一审法院认为，中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行承认唐山市新正商贸有限公司在本案中主张的事实，故对唐山市新正商贸有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国票据法》第一百零六条规定“依照本法规定承担赔偿责任以外的其他违反本法规定的行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任”。涉案汇票到期日为2017年6月19日，被告作为委托收款银行将涉案票据转交邮寄部门邮寄的过程中丢失。原告于2019年6月5日得以承兑，故对于上述迟延付款期间给原告造成的损失，应由被告承担。原告主张在汇票丢失期间，以借贷维持企业生存，产生损失23.04万元，但该损失不属于汇票丢失的直接损失，本院不予支持。鉴于汇票丢失，对原告的损失应予以考量，本院参考民间借贷资金占用期间利息的标准即6%年利率支持原告在票据丢失期间的损失，经计算为37716.16元。关于被告与中国邮政速递物流有限公司唐山市分公司的纠纷，本案不予涉及，故对被告追加中国邮政速递物流有限公司唐山市分公司为第三人的申请，不予准许。综上所述，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行赔偿原告唐山市新正商贸有限公司经济损失37716.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，减半收取计2378元，原告唐山市新正商贸有限公司负担1989元，被告中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行负担389元。二审经审理查明，上诉人唐山市新正商贸有限公司于2020年3月13日提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，上诉人唐山市新正商贸有限公司于2020年3月13日提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，对于唐山市新正商贸有限公司的上诉请求，按上诉人唐山市新正商贸有限公司自动撤回上诉处理。关于中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行的上诉请求，双方当事人争议的焦点问题为：中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行是否应向唐山市新正商贸有限公司支付票面金额以外的利息，如需支付数额应为多少。本案中，唐山市新正商贸有限公司委托中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行向付款人收取涉案汇票的款项，中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行应按照委托方唐山市新正商贸有限公司对其委托的内容完成委托事项。在完成委托收款的过程中，中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行将到期日为2017年6月19日的涉案汇票以邮寄方式转送收款凭证期间，汇票丢失。该汇票于2019年6月5日才得以承兑。由此给唐山市新正商贸有限公司造成的损失，一审判决以民间借贷资金占用期间利息的标准，即6%年利率计算唐山市新正商贸有限公司损失并无不妥。关于上诉人唐山市新正商贸有限公司主张的由于邮递部门的过错导致票据丢失不能及时兑付，责任并非由上诉人造成，本院认为，唐山市新正商贸有限公司将涉案汇票交由中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行委托收款，双方之间存在委托收款关系，而唐山市新正商贸有限公司与邮递部门之间并不存在基础的法律关系，具体到邮递部门是否承担赔偿损失的责任，系基于中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行与邮递部门之间的法律关系，对于唐山市新正商贸有限公司的损失，中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行主张由邮递部门承担于法无据，本院不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由上诉人中国工商银行股份有限公司唐山胜利支行负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 赵 阳审判员 李 鑫 二○二○年三月十七日书记员 杨莉琨