wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3788号 申请执行人：张益明，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张益明与被执行人孙青劳务合同纠纷一案,本院（2019）浙0683民初978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张益明向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人孙青支付申请执行人张益明劳务报酬200227元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人孙青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月30日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人孙青有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  李梦婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3728号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R（1—1）。法定代表人：杨红卫，系董事长。被执行人：耿长五，男，汉族，1966年12月12日生，住河南省登封市。被执行人：王晓荣，女，汉族，1981年10月24日生，住河南省登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行耿长五、王晓荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执3728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年三月三日书记员 王朵朵
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执保12号申请人：金鑫，男，汉族，1989年7月12日出生，住新宾满族自治县。被申请人：王闯，男，满族，1989年1月14日出生，住新宾满族自治县。申请人金鑫与被申请人王闯民间借贷纠纷一案，金鑫于2020年3月17日提出财产保全申请，要求冻结王闯银行存款24万元或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院于2020年3月17日作出（2020）辽0422民初228号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结王闯银行存款24万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙铭璐二〇二〇年三月十七日书记员  陈 静
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9977号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：广州市明和实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：广州市明和实业有限公司（简称广州明和公司）。2．申请号：27651797。3．申请日期：2017年11月22日。4．标志：5．指定使用服务：教育；安排和组织会议；培训等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广州黄金商贸培训学院。2．注册号：5155488。3．申请日期：2006年2月13日。4．专用期限至2029年6月20日。5．标志：6．核定使用服务：培训；讲课；教育信息等服务。（二）引证商标二1．注册人：广州黄金商贸培训学院。2．注册号：3327511。3．申请日期：2002年10月8日。4．专用期限至2023年12月27日。5．标志：6．核定使用服务：培训；讲课；教育信息等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第0000002461号《关于第27651797号“高德置地广场GTLANDPLAZA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月7日。被诉决定认定：诉争商标构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定的情形，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，广州明和公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第25884608号“德高”商标（简称引证商标三）的注册申请已被驳回，故引证商标三已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。广州明和公司对此无异议。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。广州明和公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、视觉效果等方面存在较大差别，不构成近似商标，未违反2013年商标法第三十条的有关规定。国家知识产权局在其他决定书中有认定“高德置地”与“高德”不构成近似商标，并对“高德置地”商标予以初步审定。虽然国家知识产权局实行个案审查原则，但也应确保前后审查标准的一致性、连续性，保护商标申请人的信赖利益。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面近似，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，易使相关公众产生混淆误认。因此，诉争商标不应予以核准注册。广州明和公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，广州明和公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为中英文组合商标，由中文“高德置地广场”和英文“GTLANDPLAZA”组成，引证商标一为“高德GAODE及图”，引证商标二为纯文字“高德”，虽诉争商标与各引证商标均含有文字“高德”，但在诉争商标亦有其他文字构成以及具有英文组成部分时，且引证商标一中亦含有图形部分。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉上存在一定差异，不构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于市场不易使相关公众认为服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，不会对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册未违反了2013年商标法第三十条之相关规定，原审法院对此认定并无不当，本院予以支持。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年三月十七日书记员 宋 爽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初296号原告：马某某1，男，1963年8月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：马某某2，男，1957年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马某某3，女，1943年7月20日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省鸡西市。被告：马某某4，女，1954年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告暨被告马某某3、马某某4的共同委托诉讼代理人：马某某5（被告马某某3妹妹、被告马某某4姐姐），女，1952年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告马某某1与被告马某某2、马某某3、马某某4、马某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 李 昕二〇二〇年三月六日书记员 姜丽宏
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初675号   原告刘某1，男，1964年1月5日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某2，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县新林镇五星村。   法定代表人：刘某3。   本院在审理原告刘某1诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 颖
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初113号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人曾云，男，1976年11月23日出生于云南省弥勒县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2003年6月9日被判处有期徒刑六个月，2003年10月2日刑满释放;因犯盗窃罪，于2007年2月1日被本院判处有期徒刑一年，2007年12月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2012年6月6日被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月29日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2016年9月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被捉获，同日被刑事拘留，2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人曾云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月6日4时30分许，被告人曾云在重庆市渝中区枇杷山正街附近的马路边，通过拉开摩托车化油器管道将被害人王某甲停放在此的一辆摩托车油箱内的汽油盗走。 2019年12月7日3时33分许，被告人曾云在本市渝中区附近，使用相同犯罪手法将被害人毕某某停放在此的一辆摩托车油箱内的汽油盗走。 2019年12月8日3时40分许，被告人曾云在本市渝中区附近，使用相同犯罪手法将被害人王某乙停放在此的一辆黑色摩托车油箱中的汽油盗走。同月18日11时许，民警在被告人曾云家中将其抓获。被告人曾云到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾云的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人曾云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1361号 储小虎： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012065 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3733号申请人李静，女，1989年10月17日生，汉族，住辉县。被执行人侯六保，男，1976年8月17日生，汉族，住辉县。李静申请执行侯六保借款合同纠纷一案，申请人李静依据生效的(2019)豫0782民初85号民事判决书，于2019年9月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯六保送达了执行通知书，责令被执行人侯六保限期给付申请人李静借款100000元，及自2014年3月22日起至借款本金还清之日止以借款本金为基数按月息1.6分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2300元、执行费1435元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯六保在本院有多起案件，同在执行期间。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人侯六保可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人侯六保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年三月十七日书记员  李海洋
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初70号原告：谢志菘，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，现住江西省赣州市赣县。被告：黄杰，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，现住江西省赣州市寻乌县。原告谢志菘与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志菘到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢志菘向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款3000元，并从2017年8月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息（利息暂算至2019年12月31日，为3660元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月31日，被告以需资金周转为由向原告借款4000元，并出具一张借条交原告执存，约定还款期限为2017年12月31日，若未还清借款则按同期银行贷款利率计算利息。被告借款后，于2017年9月31日归还现金1000元给原告。借款到期后，被告一直未归还剩余借款，原告便催取被告偿还借款本息，但被告一直拒绝偿还借款给原告，故提起诉讼。被告黄杰未向本院提交答辩意见和证据。原告谢志菘为支持其诉讼请求，向本院提交了以下两份证据：1、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款4000元，被告于2017年9月31日归还现金1000元给原告，被告仍欠原告借款3000元未归还的事实。以上证据能够证实原告主体资格，原、被告之间的借款关系，借款金额及利息计算情况，被告放弃质证权利，本院对以上证据的效力予以认定。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，被告黄杰以需资金周转为由向原告谢志菘借款4000元，并出具一张借条交原告执存，借条中约定还款期限为四个月，未还清借款则按同期银行贷款利率计算利息。被告借款后，于2017年9月31日归还1000元现金给原告，后未再归还借款。借款到期后，原告谢志菘多次要求被告黄杰还款，被告均拒绝偿还借款给原告，原告因此提起诉讼。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系。由于双方对还款日期作出了约定，被告黄杰借款后没有按照约定期限偿还借款给原告，构成违约，应当承担偿还借款的民事责任，对原告称被告借款后已经归还了1000元借款的自述，属于原告自认事实予以确认，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告从2017年8月31日起按照年利率6%计算利息到还清借款之日止的诉讼请求，因原告未提供双方约定按年利率6%计算利息的证据，根据双方约定，被告未按时归还借款本金时则按银行利息计算利息，双方约定的还款截止日期为2017年12月31日，故原告可从2018年1月1日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止，故对原告的利息诉求部分予以支持。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰在判决生效后七日内归还原告谢志菘借款本金3000元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止）；驳回原告谢志菘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告黄杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二〇年三月三日法官助理龚珍珍书记员曾祥达
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初123号 原告：刘锡山，男，1982年11月14日出生，汉族，个体工商户，湖南省永州市零陵区人，公民身份号码：432901198211143890。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区沿江东路147号，统一社会信用代码：91431100760713038K。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世荣，系该公司员工，男，1979年12月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公民身份号码：432901197912063856（特别授权）。 原告刘锡山与被告永州市龙信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡山向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的租金27,488元和违约金36,651元（根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定）；2．判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月1日签订一份《徐家井世纪中心商铺买卖合同》，以每平方15,071.46元的高额价格购买了被告开发建设的徐家井世纪中心商铺第X层XXX号商铺，建筑面积20.99平方米，套内面积13.02平方米，公摊7.97平方米，总金额316,350元。因原告远远超出市场价购买商铺，被告承诺进行返租原告的商铺，2014年8月1日原、被告双方签订《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，合同编号：XJXXXX-XXX。合同约定租赁期限为：2014年8月1日至2027年11月30日止，其中2014年8月1日至2017年7月31日按购房款的8%计算租金；2017年8月1日至2024年11月30日按购房款的10%计算租金；2024年12月1日至2027年11月30日按购房款的12%计算租金。合同签订后，被告于2019年1月1日开始拖欠租金，截止目前已拖欠租金和违约金达64,139元。根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定，被告方欠付的租金超过180日，被告方除按未付租金款的每日万分之五向原告支付违约金，另向原告增加支付购房实际支付款的10%违约金。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。 被告永州市龙信房地产开发有限公司口头辩称，1．对于拖欠的租金数额无异议；2．根据合同还有一个担保人，请求追加万喜登集团作为担保人参加本案；3．违约金过高，希望进行适当调整。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。 另查明，双方在租赁合同中还约定：由乙方（被告）按季支付租金给甲方（原告），支付时间为每季度首月15号（遇节假日顺延）；同时，双方签订的租赁合同中还有担保方（丙方）：永州万喜登旅游实业集团有限公司，为乙方（被告）向甲方（原告）支付租金提供担保。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告，明显违约，故对原告要求被告支付2019年1月1日（实际应为2019年1月15日）后一年的租金27,488元的诉请，本院予以支持。原、被告虽在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，原告并依照该约定向被告提出了诉请，但其提出的违约金计算数额明显过高，远远高出原告方因此而遭受的经济损失，同时，被告也要求进行调整，因此在原告未能提供其遭受的经济损失证据的情况下，以按资金占用期间的利息损失的标准年利率6%计算违约金为宜，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持，对其余部分予以驳回。另外，被告虽要求追加担保方永州万喜登旅游实业集团有限公司与其一并承担民事责任，但原告并未将该公司一并起诉，这是原告自行行使民事实体和诉讼权利的自由，本院不便干涉，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告刘锡山从2019年1月15日至2020年1月15日期间的租金27,488元及违约金1649.28元，共计29,137.28元； 二、驳回原告刘锡山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1402元，减半收取701元，由原告刘锡山负担383元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李少阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李星江 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526财保68号 申请人:高唐兴明木业有限公司，住所地：山东省高唐县光明路西首路北。 法定代表人：金光，该公司经理。 被申请人：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县官道北路9号。 法定代表人：刘希彦，该厂厂长。 申请人高唐兴明木业有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东高唐热电厂的银行存款21700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。高唐县国信融资性担保有限公司为申请人向本院出具了20200326担函字第035号担保函。 本院经审查认为，申请人高唐兴明木业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东高唐热电厂的银行存款21700000元查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人高唐兴明木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二〇年三月三十日 书记员  焦秀丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初408号 原告：淮南市利捷汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：刘家利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。 被告：王烁，男，1993年10月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市利捷汽车租赁有限公司（以下简称：利捷公司）诉被告王烁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告利捷公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告王烁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所拖欠租车费5200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日起被告王烁在利捷汽车租赁公司租赁奥迪车一台，租期由2019年2月2日至2019年4月26日，租金合计33700元，事故折旧费1600元，总计35300,2月24日被告支付车费24100元，后期支付车费6000元，至今仍有5200元车费未付。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼希望贵院判如所请。 被告王烁未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件、租赁车辆行驶证复印件、租赁车辆登记证书复印件、劳动合同复印件、被告驾照复印件、《借车协议》原件、被告所写欠条原件、原告营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。 据原告利捷公司陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告利捷公司主要负责经营汽车租赁、机动车代驾、车辆入户、过户、汽车销售等业务。2019年2月2日，被告与原告签订《借车协议》，原告将本公司员工张翔自有的（即本案原告委托诉讼代理人）挂靠在公司的奥迪Ａ3轿车（车牌号皖Ｄ×××××）租借给被告使用，租期至2019年4月26日。根据原告陈述，被告在使用该租赁车辆期间曾发生交通事故，根据双方借车协议，需负担车辆折旧费1600元。2019年4月26日，被告将该车返还给原告，但仍有9600元车辆租赁费用及1600元事故折旧费尚未支付，因此被告向原告的员工暨车辆的实际所有人张翔出具借条一份，内容为：“借条今借到张翔（身份证号4206061987××××××××）人民币（大写壹万壹仟贰佰万元）元整（小写：11200）使用期限天，用于，在年月日前本息一次性付清，借款期内月息%，如逾期未还，借款人愿按实际欠款每日%支付违约金，并愿承担包括但不限于此的案件代理费，交通费，及诉讼费。争议解决机关为合同签订地人民法院。此款自账号转至借款人同意的账号金额（大写）；（小写）余款支付人民币（大写）（小写）借款人：王烁身份证号：3404021993××××××××签订时间：2019年4月26日借款人愿提供通讯信息联系联络，为联系方式且不作变更，出借人按此联系方式书面通知或短信通知，即视为送达，并产生法律效力。连带保证人承诺为借款人承担上述连带保证责任，责任范围包括但不限于此的本金，利息，违约金，代理费等实际债权费用，保证期间至借款人主债务本息还清为止。签订日期年日连带保障单位，连带保证人平文杰，组织机构代码，身份证号3404041999××××××××”，根据原告提供的转账凭证，之后被告陆续还款6000元，现原告以被告仍有5200元尚未归还为由，诉至我院，请求判如所请。 另查明，被告王烁在签订《借车协议》时已缴纳押金1000元作为保证金，且涉案车辆已由当时车辆所有人张翔在事后出售。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的租车协议虽然没有加盖原告的公章，但是该协议上有被告的签名，且已支付部分车辆租赁费，原告亦当庭认可该协议的真实性，故本院认定该租车协议合法有效，原告利捷公司与被告王烁之间形成租赁合同关系，被告应当履行支付车辆租赁费和汽车折旧费的义务。对于原告提供的借条，根据原告的陈述及其他相关证据，可以认定该借条实质上为欠条，且借条上有被告王烁的签名确认，虽然借条上所写出借人为原告公司员工张翔，而非原告，但根据原告当庭陈述及其提供的证据，可以认定被告王烁拖欠原告车辆租赁费及汽车折旧费总计11200元的事实（借条上的大写数额为壹万壹仟贰佰万元，根据原告的陈述，属于笔误，应为壹万壹仟贰佰元）。另根据原告提供的被告转账凭证，被告已经支付了6000元，签订租车协议时也已支付了1000元的租车保证金，同时原告当庭也表示如果被告能够补缴剩余的车辆租赁费和汽车折旧费，其会将1000元的租车保证金退还，本院认为，该笔费用应从被告应予给付的款项中扣除，即4200元（5200-1000）。因此，对于原告主张被告支付拖欠的车辆租赁费及事故折旧费共5200元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告王烁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王烁于本判决生效之日起十日内支付原告淮南市利捷汽车租赁有限公司车辆租赁费及事故折旧费共4200元。 二、驳回原告淮南市利捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王烁负担20元，原告淮南市利捷汽车租赁有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年三月十日 书记员  陆 莉 附1：附本案相关证据 一、原告淮南市利捷汽车租赁有限公司提交的相关证据： 1、原告公司营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、租赁车辆行驶证、登记证书复印件，证明被告租赁的为原告员工张翔所有的汽车。 3、《借车协议》原件，证明被告向原告租赁汽车的事实。 4、被告身份证、驾照复印件，证明被告的诉讼主体资格。 5、被告所写欠条，证明被告欠原告车辆租赁费及事故折旧费的事实。 6、微信转账记录复印件，证明被告曾经还过部分欠款的事实。 7、劳动合同复印件，证明原告与原告委托诉讼代理人之间的劳动关系。 二、被告王烁未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申1号再审申请人（原审被告）：温步军，男，1970年8月13日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨丽华，女，1972年10月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人温步军因与被申请人杨丽华租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初2931号民事调解书，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人温步军再审请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初2931号民事调解书；2、依法判决驳回被申请人杨丽华在一审中的全部诉讼请求。理由：上述民事调解书内容违反法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家实行土地用途管理制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。被申请人杨丽华转租给再审申请人用于游乐园经营的场所（金坛区金城镇城南村西下坵321-11号）所占用地块部分规划为商业用地，部分规划为农用地，被申请人未办理农用地转用审批手续在该地块投资建设固定资产及游乐项目设施，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方签订的租赁合同存在无效情形，为无效合同。综上，双方签订的租赁合同因内容违反法律无效，人民法院主持调解达成协议的内容不得违反法律规定，请求支持再审请求。再审申请人温步军为此提供了以下证据：1、2018年6月18日常州市金坛区自然资源局《关于南州里风车游乐园土地使用违法情况说明》；2、2010年4月20日金坛区金城镇城南经济合作社与杨丽华签订的《场地租赁协议》；3、2017年10月11日孟波、聂士军和温步军签订的《内部承包协议》。本院经审查后认为，本案中，2016年11月10日，双方合同书签订后温步军全额支付第一年度租金110万元、在（2018）苏0482民初2931号案件中温步军自愿继续履行合同书，并在法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议。再审申请人温步军虽然提供三份证据用以证明双方签订的合同违反法律规定，但根据已经发生法律效力的常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初6092号民事判决和本院（2019）苏04民终556号民事判决查明的事实和所作的认定，并未认定双方签订的合同书无效或部分无效。鉴于温步军已经实际使用了涉案土地进行了相关经营，即使在合同无效或部分无效的情况下，温步军也应当支付占有使用费。因此，再审申请人温步军提出的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温步军的再审申请。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇二〇年三月三十日书记员 高白菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢385号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。 法定代表人吕天贵。 被执行人曾进彬，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾进彬信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初46473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70965.34元元及利息等，本院于2020年2月4日依法立案恢复执行。 2019年5月23日，被执行人已向申请执行人归还70965.34元，执行费321.60元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2017）粤0304民初46473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初46473号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终97号上诉人（原审原告）：杨福荣，女，946年11月19日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：李熙彤，女，1991年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人杨福荣诉被上诉人李熙彤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11472号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨福荣上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。双方当事人之间存在借贷关系，被上诉人于2017年11月23日向上诉人借款6万元，并于当日出具了借条，约定了还款期限及收益。一审法院裁定第三页第三段查明的事实与本案无关。一审法院认定系委托关系是错误的，双方之间没有委托合同，无具体的权利义务规定，且未约定被上诉人是有偿服务。李熙彤未到庭参加诉讼。杨福荣向一审法院起诉请求：请求法院判令李熙彤偿还本金60000元、收益10800元、利息1026元，共计71826元；判令案件受理费由李熙彤承担。一审法院认定事实，2017年11月23日，杨福荣通过银行账户向李熙彤银行账户转款60000元。李熙彤称收到上述款项后将其中的20000元通过APP连连支付平台支付到金佳公司账户，其余40000元通过金佳公司POS机直接划扣到公司账户。根据李熙彤提供的招商银行户口历史交易明细表显示，2017年11月23日12：33:17其收到了杨福荣的转款60000元，2017年11月23日12:56:08、12:56:48其分别将10000元转到连连银通电子支付有限公司，13:19:55其将40000元转到上海金佳文化传媒有限公司。2017年11月23日，李熙彤向杨福荣出具一份借条，内容为“李熙彤向杨福荣借款陆万元整（60000）于2018年11月24日归还，本金加收益共柒万零捌百元整。”2017年11月28日，李熙彤与袁欣、上海金佳金融信息服务有限公司签订《上海金佳金融信息服务有限公司债权转让协议》一份，甲方（出让方）为袁欣，乙方（受让方）为被告，丙方为上海金佳金融信息服务有限公司（“金佳金融网站××”运营方及其所有方，下称“金佳金融平台”），甲方在丙方上海金佳金融信息服务有限公司的居间下，通过金佳金融平台向乙方转让债权。该协议约定甲方同意将其通过丙方居间形成的有关债权（下称“债权标的”）转让给乙方，乙方同意受让该等部分或全部债权。受让债权标的本金为60000元，债权标的转让日期自20017年11月28日起至2018年11月28日止。收益方式为乙方选择期满后一次性返本付息，债权标的预期年化收益率10.00+8.00%。本协议采用电子文本形式制成，甲方和乙方在金佳金融平台注册且通过该平台转让债权即视为同意本债权转让协议全部内容。甲、乙方同意，本协议在三方签署同意时即行成立，在债权标的转让价款支付完成时成效。该方均认可该形式的协议效力及本协议的内容。甲、乙双方均同意并确认，通过金佳金融平台账户和其他银行账户的行为均通过第三方支付平台和其他金融机构支付平台进行，所产生的法律效果及法律责任归属甲、乙方。同时，甲、乙方委托金佳金融平台根据本协议采取的全部行动和措施的法律效果均归属甲、乙方，金佳金融平台不因此承担责任。在一审庭审过程中，李熙彤称其原系上海金佳金融信息服务有限公司的员工，负责理财业务，杨福荣多次通过其投资理财产品，杨福荣对此予以认可。2018年8月28日沈阳市公安局和平分局作出沈公和（经）立字[2018]3496号立案决定书，决定对和平区金佳金融信息服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。在一审庭审过程中，一审法院查明当事人之间的债权纠纷并非民间借贷行为引起的，双方当事人的基础法律关系系委托合同关系而非民间借贷，一审法院已向杨福荣释明是否变更诉讼请求，杨福荣明确表示拒绝变更诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，杨福荣提供的借条，李熙彤提供的立案决定书、微信聊天记录截图、银行交易明细、报案材料、债权转让协议等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，杨福荣以借条为依据提起民间借贷诉讼，李熙彤依据委托合同关系提出抗辩，并提供了债权转让协议、银行交易明细、微信聊天记录截图、报案材料、立案决定书等证明其与杨福荣的债权纠纷非民间借贷行为引起的。结合双方自述及提交的证据显示，杨福荣于2017年11月23日将60000元款项转账到李熙彤银行账户，随即李熙彤将款项转到了连连银通电子支付有限公司和上海金佳文化传媒有限公司。2017年11月28日李熙彤与袁欣、上海金佳金融信息服务有限公司签订《上海金佳金融信息服务有限公司债权转让协议》，该协议受让债权标的本金及收益与杨福荣提供借条中记载的本金加收益金额相符，依据上述查明的案件事实，当事人间的基础法律关系系委托合同关系而非民间借贷，一审法院已向杨福荣释明是否变更诉讼请求，杨福荣明确表示拒绝变更诉讼请求。同时因上海金佳金融信息服务有限公司已涉嫌刑事犯罪行为，不属于民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨福荣的起诉。一审案件受理费1596元，全部退回杨福荣。二审期间，杨福荣未提交新证据。本院认为，2017年11月23日李熙彤向杨福荣出具一份借条，双方当事人形成的借据记载内容清晰，双方当事人均为完全民事行为能力人，应当对借据的含义有着充分认知和理解，应自行的行为承担对应的法律后果。但2018年8月28日沈阳市公安局和平分局作出沈公和（经）立字[2018]3496号立案决定书，决定对和平区金佳金融信息服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案涉及款项是否涉嫌刑事犯罪一审法院未予查实。在一审卷宗中的双方微信聊天记录显示，杨福荣表述其并未对涉案的6万进行报案处理。杨福荣在二审期间亦坚持主张6万元为借款，其自述：对该6万元并未向公安机关报案。本院经分析后认为，一审法院对涉案的6万元是否在公安机关报案等情况未予查实，故本案应指令一审法院审理，由一审法院厘清争议事实后，再行认定双方当事人之间的法律关系，依法依规裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11472号民事裁定书；二、指令沈阳市铁西区人民法院审理。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年三月九日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3579号原告:宁吉朝，男，1972年1月21日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：崔俊英，女，1976年5月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：李福祥，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省范县。二被告委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。原告宁吉朝与被告崔俊英、李福祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告宁吉朝于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁吉朝撤诉。案件受理费2793元，由宁吉朝负担。审判长  段延标审判员  刘树峰审判员  马曙霞二〇二〇年三月三十日书记员  高昌现
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初272号 原告：通江县宏达建材行，经营场所通江县诺江镇城南路丽锦花园28号。 统一社会信用代码：92511921MA66WA7N8E。 经营者：苟兴荣。 原告：何继章，男，1972年2月3日出生，汉族，住址四川省通江县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑光利，女，1968年9月10日出生，汉族，住址四川省通江县，系苟兴荣之妻。 被告：何新银，男，1974年12月3日出生，汉族，住址四川省通江县。 原告通江县宏达建材行、何继章与被告何新银“租赁合同纠纷”一案，本院于2020年1月15日立案。审理过程中，原告通江县宏达建材行、何继章于2020年3月10日向本院申请暂时撤回对被告何新银的起诉。 本院认为，原告通江县宏达建材行、何继章申请撤诉，系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通江县宏达建材行、何继章撤诉。 案件受理费700元，由原告通江县宏达建材行、何继章负担。 审判员  邓于君 二〇二〇年三月十日 书记员  刘姗姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11489号上诉人（原审原告）：南京青和投资集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路39号。法定代表人：曹兴斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锁燕，江苏恩格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐成云，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人南京青和投资集团有限公司（以下简称青和集团）因与被上诉人徐成云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青和集团上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决结果不符合法律规定。一审法院依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，认为法律并未明确规定非机动车驾驶人需根据自己的过错赔偿机动车一方的财产损失，故不支持上诉人的诉讼请求，但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。由于被上诉人在事故中负全责，是明显的侵权人，具有过错，应当承担赔偿责任，所以被上诉人应支付上诉人车辆维修费；2.一审法院判决违反公平责任原则。上诉人投保的保险公司在事故发生后，保险公司强调根据双方的合同约定，明确表示拒绝理赔，让上诉人找被上诉人索赔。但一审法院却作出被上诉人无需承担赔偿责任的判决，这意味着上诉人只能自己承担车辆修理费。一个无过错的机动车方，在已投保的情况下，保险公司拒绝赔偿，现一审判决机动车方还需要为他人的过错承担全部的修车费用，这明显违背公平责任原则。该判决如若生效，必定会导致司法不公，产生严重的、不良的社会影响。徐成云答辩称，我不识字，也不知道交警部门为什么要认定我全责，平时打小工，自己生活都很困难。请求法院维持一审判决。青和集团向一审法院起诉请求：1.徐成云赔偿车辆维修费41500元、公估费1245元；2.徐成云承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2019年5月17日07时36分，徐成云骑电动自行车后座载孙学银沿南京市双麒路由北向南闯红灯行驶通过双麒路绕城公路匝道交叉路口过程中，碰撞张琥驾驶苏Ａ×××××的小型轿车左前部，致徐成云受伤，两车损坏的交通事故。2019年5月21日，南京市公安局交通管理局第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定：徐成云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负全部责任，车辆驾驶员张琥无责任。事故发生后，2019年5月21日，青和集团委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××小型轿车的车辆损失情况进行评估，确定车辆损失总额为41500元，并支付了公估费1245元。同月30日，青和集团在南京德美特汽车维修有限公司花费41500元修好了受损车辆。一审法院认为，机动车与行人、非机动车在道路上发生的事故均属道路交通事故的范围。《中华人民共和国侵权法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。该规定属于法律规范中的准用性规范，规定了机动车发生交通事故应当依照《道路交通安全法》，因此应当根据《道路交通安全法》的原则与规定来确定事故双方的赔偿责任。本案中徐成云驾驶的电动车与青和集团所有的由张琥驾驶的苏Ａ×××××车辆相撞系非机动车与机动车之间发生的道路交通事故，应受《道路交通安全法》的调整。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”可以看出该条规定对非机动车的损失赔偿指向是单一的，当非机动车方有过错时，减轻机动车一方的赔偿责任。在本起交通事故中，徐成云作为非机动车驾驶人，依法只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，法律并未明确规定非机动车驾驶人需根据自己的过错赔偿机动车一方的财产损失。此外，机动车作为高速运载工具，对周围行人、非机动车等环境有较高的运行风险，其对于非机动车的危险要远远大于非机动车对其本身的危险。“只有危险物的支配者和危险活动的经营者才能在一定程度上预防和控制危险的发生，同时控制危险作业的人往往也是高危作业中受益的人”，故法律适当加重机动车一方的责任符合“获利益者担风险”原则，亦是出于对生命的尊重和公平正义的理念。再者，法律要求机动车必须投保机动车第三者责任强制保险，该保险在一定程度上降低了机动车的运行风险，而非机动车作为低速运载工具，对周围环境的运行风险相对较低，法律亦未要求其必须投保保险。综上，青和集团诉请徐成云赔偿车辆维修费的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院判决：驳回南京青和投资集团有限公司的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间,根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该条规定，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车方承担无过错责任。非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。根据《道路交通安全法》的立法目的及宗旨，生命权高于健康权，人身权高于财产权，机动车相较非机动车而言，行进中的危险系数显著高于后者，机动车驾驶者的安全注意义务理应高于非机动车驾驶人员。因交通事故造成机动车车辆的损失，机动车方起诉要求非机动车、行人承担车损，无法律依据，不应支持，但是造成机动车方人身损害赔偿的例外。本案中，青和集团作为案涉交通事故的机动车一方，不具有向非机动车方徐成云请求赔偿事故车辆损失的权利，故其起诉要求徐成云赔偿机动车维修费用，无法律依据，一审法院所作判决并无不当。综上，上诉人青和集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人青和集团负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年三月十一日书记员  苏 娟
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1036号原告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。统一社会信用代码91150802720164134U。法定代表人：张某。委托代理人：袁某。被告：赵某，成年，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，因原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，亦未按规定办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付来云二〇二〇年三月二十四日书记员  李晓云
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终422号 上诉人（原审原告）：吴雯雯，女，1982年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢伟萍，女，1973年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：蔡建江，男，1972年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 两被上诉人的委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 两被上诉人的委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。 上诉人吴雯雯因与被上诉人卢伟萍、蔡建江民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5443号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴雯雯上诉请求：依法撤销（2019）浙1003民初5443号之一民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人出借给被上诉人的款项来源用途合法，与信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）非法吸收公众存款的行为并无任何关联。1、款项来源合法。涉案的180万元是上诉人将自己名下房产进行抵押通过银行贷款方式取得，并不是来源于信和公司的融资平台。2、款项用途合法。被上诉人卢伟萍在一审庭审中明确表示借到180万元款项后确实用于购买厂房。为此涉案款项用途也是借款人用于合法的生产经营，并未投入信和公司，与该公司的犯罪行为同样不具有关联性。3、时间上并无关联。被上诉人卢伟萍与信和公司的经济往来均发生在2017年2月份至2018年6月12日期间，发生在本案借贷关系之前，即便是信和公司存在非法吸收公众存款的行为，但与本案的借贷关系并无关联。参照最高人民法院2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条的规定，本案应予受理。二、本案借贷关系并不存在先刑后民的情形。1、本案上诉人根据借款协议交付给被上诉人卢伟萍180万元后，其对卢伟萍的债权即告成立，至于信和公司可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系。2、借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借款期限届满，被上诉人拒不还款已构成违约。上诉人与被上诉人之间正常合法的民间借贷关系，并不需要以信和公司刑事案件的审理结果为依据，法院应当继续审理本案。3、“先刑后民原则”并非法定原则，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，才可“先刑后民”。 卢伟萍、蔡建江辩称，一、上诉人出借给被上诉人卢伟萍180万元款项的行为，与信和公司非法吸收公众存款有必然的联系性。1、上诉人与被上诉人卢伟萍之间具有特殊的身份关系，系非正常的借贷双方。上诉人是信和公司台州分公司TA团队的团队长，被上诉人卢伟萍是上诉人的非吸对象，被非吸金额为人民币809.90万元。2、上诉人出借180万元巨款的目的是为了保业绩、保收益和接受转让债权，以获取更大利益。信和公司案发前，被上诉人卢伟萍有二笔共305.37万元本金的债权到期，上诉人以“现在平台合乎监管要求，他必须有个债转时间”以及“就是以前特殊审批太多了…所以在上个星期，我去把特殊审批通道关了”，迫使被上诉人提不了现。上诉人向银行贷款180万元交付给被上诉人卢伟萍，目的是对卢伟萍在信和公司投入债权转让的承接，要被上诉人卢伟萍在其起草的《借款协议》上签字，一方面是为保障自己的债权，卢伟萍在信和公司金信网的305.37万元存款作为担保；另一方面是180万元的银行借款利息由被上诉人承担，且还可得金信网的全部年化7.8%的收益。二、《借款协议》内容已明确本案应“先刑后民”。1、本案上诉人交付的180万元，是上诉人主动接受被上诉人卢伟萍在金信网存款的债权转让款，按上诉人自己的陈述是“接你债权”。因信和公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该公司的网站被全部关闭，被上诉人目前无法获得债权转让后的信息。2、即便上诉人否认双方之间是债权转让关系，但从上诉人起草的《借款协议》的附带条款可知，上诉人自己设定还款的前置条件是“待金信网里的投资款退还后归还借款”。上诉人是被上诉人被非吸的行为人，信和公司台州分公司也已在2019年11月17日被椒江区公安局以非法吸收公众存款案立案侦查，也已知椒江公安通告中的内容。鉴于目前该案未处理，赃款未得到返还。现本案一审“先刑后民”，驳回起诉完全正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 吴雯雯向一审法院起诉请求：1、要求两被告归还原告借款180万元及利息（按年利率7.8%自2018年10月21日起计算至2019年5月20日，按年利率12.585%自2019年5月21日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案在审理过程中，发现卢伟萍曾通过案外人牟金君及原告将款项存入信和财富投资管理（北京）有限公司台州分公司，现该分公司的上级机构于2019年5月30日被北京公安局朝阳分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 一审法院认为，因本案涉及款项可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关先行处理。待刑事案件处理完毕后，再行处理民事纠纷一案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告吴雯雯的起诉。 本院认为，2018年10月20日的借款协议附带条款载明，经因牟金军介绍，将卢伟萍的投资于金信网的两笔出借投资共计叁佰零伍万叁仟柒佰元整，现卢伟萍因资金需要向吴雯雯借款，待金信网的投资款退还后卢伟萍归还吴雯雯借款。根据该事实并结合吴雯雯与卢伟萍聊天记录中“我相当于私下接你债权”的陈述以及吴雯雯系信和公司台州分公司员工的情节，基于该分公司的上级机构已被以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案的款项可能与刑事案件相牵连，故一审驳回上诉人的起诉并无不妥。 综上，吴雯雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年三月十六日 代书记员 严 凌
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初471号原告:东阿县新城街道办事处崔赵村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处崔赵村。法定代表人：崔延荣，主任。被告：郎军，女，1979年8月15日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县新城街道办事处崔赵村村民委员会与被告郎军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法通知原告东阿县新城街道办事处崔赵村村民委员会交纳诉讼费用，其未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县新城街道办事处崔赵村村民委员会撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇二〇年三月九日书记员  雷 娜
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初369号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县，统一社会信用社代码91350800557577704Ｘ。 法定代表人：廖桥生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住上杭县。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住上杭县。 被告：冯兴华男，1977年2月10日出生，汉族，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称为上杭农商行）与被告冯兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告冯兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯兴华立即归还尚欠的借款本金29912.86元，并支付该款从2019年5月21日起至还清日止按合同约定的违约责任计付的利息(即：从2019年5月21日起至还清日止以本金29912.86元为基数按合同月利率加收50%即月利率12.778125‰计算的利息)。以上利息计算所得需扣除冯兴华已支付的利息13.19元。2、请求判令被告冯兴华承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：冯兴华于2018年2月6日通过其手机银行与上杭农商行签订了《最高额借款合同》，合同约定自2018年2月6日至2019年2月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2019年2月5日；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同当日，冯兴华借款3万元，该笔借款的期限自2018年2月6日止2019年2月5日止，执行月利率为8.51875‰，按月结息、扣息日为每月第21日。上述贷款到期后，冯兴华并未按约归还贷款本息，已经构成了合同违约，经上杭农商行催收，仍拖欠至今。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金29912.86元，利息仅满额交至2019年5月20日。 冯兴华在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 上杭农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了最高额借款合同、电子支用单、被告冯兴华身份证复印件、普通贷款账户交易明细查询登记簿，冯兴华未提出质证意见，本院经依法审核确认其证据效力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：冯兴华于2018年2月6日通过其手机银行与上杭农商行签订了《最高额借款合同》，合同约定自2018年2月6日至2019年2月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2019年2月5日；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同当日，冯兴华借款3万元，该笔借款的期限自2018年2月6日至2019年2月5日止，执行月利率为8.51875‰，按月结息、扣息日为每月第21日。上述贷款到期后，冯兴华并未按约归还贷款本息，已经构成了合同违约，经上杭农商行催收，仍拖欠至今。至开庭前，该笔贷款仍欠借款本金29912.86元，利息满额交至2019年5月20日。 本院认为，上杭农商行与冯兴华签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，上杭农商行已按约向冯兴华发放贷款，贷款到期后，冯兴华未按约定履行还款义务，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。由此，原告要求被告冯兴华归还借款本金29912.86元，并支付该款从2019年5月21日起至款还清之日止按月利率12.778125‰计算的利息。理由正当，本院予以支持。被告冯兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯兴华应在本判决生效后五日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金29912.86元，并支付该款从2019年5月21日起至款还清之日止按月利率12.778125‰计算的利息（执行时应扣除冯兴华已支付的利息13.19元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，适用简易程序减半收取304元，由被告冯兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘五连 二〇二〇年三月十七日 法官助理林建桥代理书记员刘婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终768号上诉人（原审原告）：冯某，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：逯见涛、邱亚琪（实习），山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。法定代表人：冯昌栋，经理。委托诉讼代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。上诉人冯某与被上诉人梁山联运有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯某上诉请求：一、请求撤销一审判决,并依法改判支持冯某的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由梁山联运有限公司承担。事实和理由:一、涉案协议中的土地系冯某等村民依法分配取得的责任田,冯某有合法承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止任何个人或者单位占用农业用地进行非农业生产建设。庭审中冯某提交的证据以及法院调取的省政府批复文件等证据,均不能证明冯某的土地被依法征收转为建设用地,土地性质仍然为集体耕地,梁山联运有限公司无权占用耕地进行非农业建设。根据协议书第四条规定,梁山联运有限公司必须按照国家方针政策、法律法规正当合法使用土地,现梁山联运有限公司已经违法合同约定,违法用地,且改变了土地性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，梁山联运有限公司进行的非农业建设导致涉案耕地无法耕种,即使清除地上设施,涉案土地也将长达数年无法正常耕种。综上,冯某有权主张终止合同,返还土地。一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,支持冯某的诉讼请求。梁山联运有限公司在二审中未提交书面答辩意见。冯某向一审法院起诉请求：诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.84市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某负担。二审时，冯某提交土地征收补偿安置协议、土地征收勘测调查清单，证明涉案土地是耕地，梁山联运有限公司用于非农用建设，合同应予解除。梁山联运有限公司质证称，该证据为复印件，其对证据的真实性有异议。即使证据是真的，冯某也不具有原告诉讼主体资格。涉案土地被政府征收，冯某已经获得补偿款，冯某现与涉案土地没有任何法律关系。经二审审查，本案为解除合同纠纷，冯某应提交证据证明梁山联运有限公司的行为存在应解除合同的法定情形，而冯某提交的证据并不能证明这一观点，对该证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2013年1月，冯某作为冯屺口第六队村民代表与梁山联运有限公司签订土地承包补偿协议书系双方真实的意思表示，梁山联运有限公司也一直按照协议的约定支付补偿款。该协议书已经实际履行至2017年，现冯某自2018年不再接受梁山联运有限公司给付的补偿款，并以涉案土地为耕地，梁山联运有限公司将耕地用于非农业建设，违反法律强制性规定为由，起诉要求解除土地承包补偿协议书，梁山联运有限公司返还土地，并恢复原状。因本案为解除合同纠纷，根据民事诉讼的举证规则，冯某应提交证据证明梁山联运有限公司的行为存在应予解除合同的法定情形，但是冯某并未提交这一方面的相关证据。并且协议双方在土地承包补偿协议书并未约定土地的用途为仅作耕地使用。现冯某要求解除土地承包协议书无事实依据及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月三十日书记员  翟梦若
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7052号之一 申请执行人：聂良财，男，汉族，1977年5月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林锡龙，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人聂良财与被执行人林锡龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12763号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的法律义务，聂良财向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车两辆，因车辆下落不明。暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）保全查封被执行人名下位于珠海市香××人民东路××号（润城大厦）2单元2401房50%的份额，因本案属轮候查封，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林锡龙负有继续向申请执行人聂良财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄丽雁
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0424执124号之四申请执行人陈龙江，男，1987年11月3日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人黄伟琴，女，汉族，1993年11月13日生，住湖南省衡东县。被执行人周云，男，1989年8月26日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人陈龙江、黄伟琴与被执行人周云侵权责任纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初2163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈龙江、黄伟琴于2020年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人周云自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人周云在银行所有的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 戈二〇二〇年三月二十日书记员 刘胜学
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：李来军，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人李来军银行卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初514号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告李来军偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金18156.79元及利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定执行至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。被执行人李来军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月14日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初514号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的18156.79元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
杭州市萧山区人民法院 支 付 令 （2020）浙0109民督5号 申请人：高洋。 委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。 被申请人：邵福平。 申请人高洋于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人高洋称：被申请人邵福平因资金周转所需向申请人高洋借款。2017年5月22日，申请人高洋通过银行转账向被申请人邵福平交付借款500000元，被申请人邵福平出具借条一份予以确认，并约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费及所有耗费等。借款后，被申请人邵福平仅归还本金455000元，剩余款项45000元经申请人多次催讨，被申请人至今未予归还。申请人高洋向本院提交了由被申请人邵福平出具的借条、中国工商银行转账记录、委托代理合同及律师费发票各一份。申请人高洋要求被申请人邵福平立即返还借款45000元，并支付该款自2017年5月23日起按年利率17.4%计算至生效支付令确定的履行之日止的利息；被申请人邵福平承担申请人为实现债权支出的律师费4000元；同时由被申请人邵福平承担申请费。 本院经审查认为，申请人高洋的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 邵福平应当自收到本支付令之日起十五日内返还高洋借款45000元，并支付该款自2017年5月23日起按年利率17.4%计算至本支付令确定的履行之日止的利息； 邵福平应当自收到本支付令之日起十五日内支付高洋为实现债权支出的律师费4000元。 申请费501元，由邵福平负担。 被申请人邵福平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张星远 二〇二〇年三月六日 书记员  王 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0302执4462号 申请人杨升现，男，汉族，1979年5月10日生住宣威市。 被执行人曲靖市汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91530302217221410M。 住所：曲靖市麒麟北路263号。 法定代表人：陈家才，公司董事长。 关于申请执行人杨升现申请执行与曲靖市汽车运输有限公司合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）云0302民初7025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨升现于2019年12月6日向本院申请执行，执行标的97151.6元，执行费1358元。 本案在执行过程中，因申请人杨升现与被执行人曲靖市汽车运输有限公司私下达成和解协议，协议内容：杨升现自愿放弃向人民法院申请执行麒麟区人民法院下达的（2018）云0302民初7025号民事判决书、曲靖市中级人民法院下达的（2019）云03民终1309号民事判决书中确定的全部内容，即杨升现自愿免除上述判决书中确认的曲靖市汽车运输有限公司的全部义务。现申请人自愿撤回申请，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第一条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执4462号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 俊 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈奕龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1397号原告:阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401及34-1。负责人：张××委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。被告：张××阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与张××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年三月十七日书记员 李宇佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执711号 广州市生态环境局花都区分局、广州延金汽车配件有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州延金汽车配件有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州延金汽车配件有限公司已经履行（2018）粤7101行审1829号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执203号之二毛立堤：刘建湘与你侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）湘0424民初2072号判决已发生法律效力。申请执行人刘建湘于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人毛立堤承担案件受理费290元。二、被执行人毛立堤承担执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××98特此通知审判员  贺诗魏二〇二〇年三月二十三日书记员  阳晶晶本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：贺诗魏联系电话：135××××1089风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1373号原告：仲某某，男，1967年出生，汉族，住莱州市。被告：胥某某，女，1938年出生，汉族，住莱州市。被告：仲某某1，女，1962年出生，汉族，住莱州市。被告：仲某某2，女，1965年出生，汉族，住莱州市。被告：仲某某3，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：仲某某4，女，1973年出生，汉族，住莱州市。原告仲某某与被告胥某某、仲某某1、仲某某2、仲某某3、仲某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年三月二十四日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1156号申请执行人：韩跃强,男,1974年8月16日出生,汉族，住抚顺市望花区被执行人：袁威，男,1978年9月15日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行韩跃强与袁威民间借贷纠纷一案中，经双方确认，被执行人袁威尚欠申请执行人韩跃强27000元，同意在冻结的工资账户中给付，至付清之日止。因达成执行和解协议需要长期履行，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院（2019）辽0404民初1871号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 李雪光审判员 薛景浩二〇二〇年三月十七日书记员 郑 军
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执277号 贺州市平桂区人民法院、朱达才: 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请朱达才罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月十二日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢125号 关于执行被执行人曹凯追缴违法所得一案，本院于2020年03月16日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初582号 原告：新锐新能源汽车销售保定有限公司，住所地保定市莲池区七一东路999号未来石2号楼9层17室。 法定代表人：刘叙岐，职位总经理。 委托诉讼代理人：冯佳鹏，该公司员工。 被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地莱阳市龙门西路259号。 法定代表人：于忠国，职位总经理。 新锐新能源汽车销售保定有限公司与烟台舒驰客车有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告新锐新能源汽车销售保定有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新锐新能源汽车销售保定有限公司撤诉。 案件受理费16048元，减半收取计8024元，由原告新锐新能源汽车销售保定有限公司负担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年三月十七日 书记员  李会灵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25222号上诉人（原审被告、反诉原告）：李晓翠，女，1981年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：付炎华，女，1972年1月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭银颂，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李留庆，男，1974年1月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭银颂，河南国基律师事务所律师。上诉人李晓翠因与被上诉人付炎华、李留庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23024号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人李晓翠预交的二审案件受理费14450元予以退回。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年三月十七日书记员  张赫男
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初678号 原告:张发贵,男,1966年12月8日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:郑明德,男,1961年9月16日生,汉族,住安徽省来安县。 原告张发贵与被告郑明德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张发贵于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张发贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张发贵撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告张发贵负担。 审判员  林如江 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴海士 书记员翟胜羽
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终29号原公诉机关静宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某,出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2015年3月31日因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日的行政处罚；辩护人杨某,甘肃璞义律师事务所律师。静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控原审被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）甘0826刑初175号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年9月28日、2010年1月8日，静宁县曹务镇人民政府以罗某违规放牧为由，分别对其罚款300元、4700元。2014年5月22日，罗某提起行政诉讼，要求撤销曹务镇人民政府的违法行政行为，并以2009年9月30日其向曹务镇人民政府要求出具罚款收据及行政处罚决定时，曹务镇人民政府工作人员叫来曹务派出所民警给其带上手铐并限制其人身自由三小时为由，要求按照国家赔偿法的规定对其赔偿。2014年8月1日，静宁县人民法院作出（2014）静行初字第3号、4号行政判决书，分别判决静宁县曹务镇人民政府对罗某处以罚款300元、4700元的行政处罚无效，并返还罚款，并于同日作出（2014）静行初字第3号行政裁定书，以罗某将行政诉讼与行政赔偿一并起诉，所诉行政赔偿诉讼的主体不适格且拒绝变更为由，裁定驳回其要求曹务镇人民政府予以赔偿的起诉。罗某不服（2014）静行初字第4号行政判决书、（2014）静行初字第3号行政裁定书，向平凉市中级人民法院提起上诉，2014年10月20日，平凉市中级人民法院作出（2014）平中行终字第13号行政判决书，认为罗某并未在一审程序中提出行政赔偿问题，不存在原审判决驳回该项请求的问题，判决驳回上诉，维持原判。同日，平凉市中级人民法院作出（2014）平中行终字第14号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。罗某不服，向平凉市人民检察院申请监督，平凉市人民检察院于2015年4月15日、4月22日分别作出平检民（行）监[2015]62080000011号、平检民（行）监[2015]62080000012号不支持监督申请决定书，决定不支持罗某的监督申请。2015年4月21日，罗某向静宁县人民法院提起诉讼，要求确认静宁县公安局工作人员2009年9月30日非法限制其人身自由的行为违法，判令静宁县公安局赔偿因工作人员违法行政行为给其造成的精神及经济损失200000元。平凉市中级人民法院指定该案由庄浪县人民法院审理。2015年8月10日，庄浪县人民法院作出（2015）庄行初字第6号行政裁定书，以罗某起诉超过起诉期限为由，驳回罗某的起诉。罗某向平凉市中级人民法院提起上诉，平凉市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）平中行终字第12号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。罗某向甘肃省高级人民法院申请再审，2016年4月27日，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行申63号行政裁定书，驳回罗某的再审申请。后罗某分别向静宁县、平凉市、甘肃省信访局信访，要求曹务镇政府赔偿死亡25只羊的经济损失共计47860元，并要求追究将其殴打致伤的相关人员的责任。上述信访部门均以罗某的信访事由不属本部门受理范围为由作出不予受理告知书。自2015年3月至2019年7月，罗某先后在甘肃省委、北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前、北京市中南海周边等非信访接待场所非法上访39次，被北京市公安局西城分局行政拘留1次、训诫23次，静宁县公安局行政拘留4次、训诫4次。截止2019年7月，曹务镇人民政府、静宁县公安局先后派出工作人员80余人（次）赴省进京接领罗某25次，耗时300多个工作日。曹务镇人民政府因接访罗某产生了20万余元的费用，为息诉罢访，给罗某借款及发放各类补助共计20余万元。静宁县政府部门在国家重要节会等敏感时期先后抽组200余人（次）稳控罗某。另查明，被告人罗某在北京非法上访期间，曹务镇人民政府、静宁县公安局派员进京接领时，罗某以“不给钱不返回静宁”为由多次索要其上访所花车费、住宿费、医药费等，曹务镇人民政府先后向其支付2万余元。上述事实，有立案决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、行政处罚决定书、训诫书、协议书、息诉罢访承诺书、收条及照片、借条、收据、电汇凭证、转账存款凭证、租车票据及出差报销单、信访局不予受理告知书、静宁县人民法院行政判决书、裁定书，庄浪县人民法院行政裁定书，平凉市中级人民法院行政判决书、裁定书，甘肃省高级人民法院行政裁定书，平凉市人民检察院不支持监督申请决定书、信访工作联席会议办公室文件及接领通知，证人梁某等人证言及被告人罗某供述等证据证实。原审法院认为，被告人罗某在诉求经相关职能部门处理并作出最终答复后，仍借故生非，多次到中南海周边等非信访接待场所非法上访，严重扰乱公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，罗某如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人罗某及其辩护人上诉提出，其无无事生非的故意，亦未扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪，应宣告其无罪。经审理查明，原判认定上诉人罗某对静宁县曹务镇人民政府以其违规放牧被处罚不服，后经多次诉讼处理，并多次申诉被依法驳回后，自2015年3月至2019年7月，先后在北京市朝阳区××里联合国开发署门前等非信访接待场所非法上访39次，多次被行政拘留或训诫。曹务镇人民政府、静宁县公安局先后多次派人赴省进京接领罗某耗时300多个工作日、耗资20万余元，静宁县政府部门先后抽组200余人（次）稳控，并给罗某借款及发放各类补助共计20余万元。上述事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某在其诉求已经行政、司法等程序得到解决后，仍多次到非信访接待场所非法上访，严重扰乱公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，罗某如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。关于罗某及其辩护人上诉提出，其无无事生非的故意，亦未扰乱公共秩序，不构成寻衅滋事罪，应宣告其无罪的意见，经查，上诉人罗某不服政府对其违规放牧的处罚，在其诉求已经行政、司法程序依法得到解决后，无视法律，仍然以各种不法理由和无理要求缠诉闹访，当地政府在职权范围内，在符合政策规定的前提下，尽可能地解决了其生产生活中的困难和问题，仍不满足，且经依法释明，并经数十次行政处罚或训诫，仍屡教不改，不听解释和劝阻，试图使政府部门不堪其滋扰而满足其更无理的要求，出于这种不劳而获的不健康心理，借故生非，先后几十次反复到非信访接待场所、国家机关非法上访、无理缠诉，强拿硬要，强行索取财物，当地政府为稳控派员达数百人、耗资数十万之巨，耗费了大量的人力物力，严重影响了国家机关的工作秩序和公共秩序，社会影响极坏，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张太平审 判 员 刘亚琼审 判 员 马海军 二〇二〇年三月十二日法官助理 周楷沅书 记 员 陈 浩
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执741号申请人：袁某某，男，1971年5月20日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司，住所地某某市广宁街南环东路40。负责人：杨某某，该公司总经理。本院在执行袁某某申请执行中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人袁某某提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执741号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年三月二十七日书记员  高宝石
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终34号上诉人（一审被告）：齐凤祥，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。上诉人（一审被告）：赵雅芳，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。被上诉人（一审原告）：黄训海，男，1970年11月1日出生，汉族，绥东镇政府干部，住绥滨县。一审被告：吴连洪，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。上诉人齐凤祥、赵雅芳与被上诉人黄训海，一审被告吴连洪买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2019）黑0422民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案受理本案。本案在二审审理过程中，上诉人齐凤祥、赵雅芳向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐凤祥、赵雅芳撤回上诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人齐凤祥、赵雅芳撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费454.23元减半收取227.12元由上诉人齐凤祥、赵雅芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年三月三十日书记员  王向飞
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执137号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙村2号。 负责人：周古品，主任。 被执行人：李田明，男，1990年7月21日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李厚富，男，1963年5月31日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被执行人李田明、李厚富信用卡纠纷[（2019）闽0781民初324号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月三十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执222号 申请执行人李惠霞，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 被执行人李玉龙，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李惠霞与被执行人李玉龙离婚后财产纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2710号民事判决书：一、位于庆阳市西峰区育才东路御景城住宅小区*室房屋归原告李惠霞所有，被告李玉龙协助原告李惠霞办理过户手续；二、被告李玉龙归还原告李惠霞代偿房款179064.68元。案件受理费2300元，由被告李玉龙负担。 执行中，被执行人李玉龙给付申请执行人李惠霞10000元后，申请执行人李惠霞与被执行人李玉龙于2020年3月16日自行达成执行和解协议，申请执行人李惠霞自愿撤回执行申请。执行费2620元，减半收取1310元，被执行人李玉龙已缴纳。 本院认为：申请执行人李惠霞自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执222号案件的执行。 被执行人李玉龙如未按执行和解协议履行，申请执行人李惠霞可向本院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑荣飞
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执1532号之一 申请执行人:朱健，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:罗保刚，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:霍利群，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:左洋松，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:孔晓萍，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1031号民事调解书，受理了朱健申请执行罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为800000元及利息。另外，被执行人罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人罗保刚名下所有的川Ａ×××××车辆，冻结了被执行人罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍部分银行存款。现被执行人罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍与申请执行人朱健自愿协商达成了执行和解协议，且向本院申请解除对其银行存款的冻结措施和车辆的查封措施，申请执行人朱健书面同意予以解除。 本院认为，被执行人罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍与申请执行人朱健自愿达成了执行和解协议，且申请执行人朱健书面同意解除对被执行人罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍银行存款的冻结措施和车辆的查封措施，不违反法律规定，本院依法应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍银行存款所采取的冻结措施； 二、解除本院对被执行人罗保刚名下川Ａ×××××车辆所采取的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨宇宏
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执1264号申请执行人:孙胜华，男，1969年3月2日生，汉族，住赵县。被执行人：杜红娜,女,1983年10月17日生,汉族,住河北省赵县。本院在执行申请执行人孙胜华与被执行人杜红娜民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的（2019）冀0133民初8号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额25550元；本院于2019年11月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未签收，也未报告财产情况，已将被执行人列入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了网络查询和传统查询，查到被执行人名下有车牌号为冀Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，已在车管所查封，但车辆未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案至今已超过三个月，执行到位为0元。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产和线索，也无法联系到被执行人，并经申请执行人书面确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张晓辉执行员  吴明信执行员  顾子佳二〇二〇年三月十八日书记员  王 浩
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0505执106号执行申请人：双鸭山某信用联社。住所地：双鸭山市尖山区。法定代表人：那某某，系该联社理事长。委托代理人：郭某，男，系该联社客户经理。被执行人：李某某，女，1981年7月29日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。被执行人：金某某，男，1976年12月1日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人双鸭山某信用联社与被执行人李某某、金某某借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付内容。经查，被执行人金某某有抵押房产坐落于集贤县。本院依法评估、拍卖了此处房产。经两次网络拍卖均流拍，第二次网络拍卖流拍价格为129,682.00.00元。申请执行人双鸭山某信用联社同意以二拍流拍价格接收此处房产以抵偿欠款129,682.00元。后依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）黑0505执106号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 历 霞审判员 何 慧二〇二〇年三月六日书记员 杨松达
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1357-1号申请人：施某玲，女，1979年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：施某涛，男，1978年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人施某玲与被申请人施某涛离婚纠纷一案，申请人施某玲于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施某涛所有的位于莱州市三山岛街道三山岛村东养殖场财物一宗：1、养殖笼子36000万个（保全标的额234000元）；2、暂养笼子7000个（保全标的额56000元）；3、漂子23000个（保全标的额92000元）；4、梗绳320道（保全标的额55000元）；5、柴油3吨（保全标的额20000元）；6、小船一条（保全标的额50000元）；冻结被申请人施某涛的银行存款1280000元，担保人阳光财产保险股份有限公司以1787000元诉讼财产保全责任保险为申请人施某玲提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人施某涛所有的位于莱州市三山岛街道三山岛村东养殖场财物一宗：1、养殖笼子36000万个（保全标的额234000元）；2、暂养笼子7000个（保全标的额56000元）；3、漂子23000个（保全标的额92000元）；4、梗绳320道（保全标的额55000元）；5、柴油3吨（保全标的额20000元）；6、小船一条（保全标的额50000元）。查封期间，不准隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人施某涛保管。如需变卖，须经本院许可，并将价款交本院保存。查封期限为二年。二、冻结被申请人施某涛的银行存款1280000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人施某玲暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月十九日书记员  李杪蓉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1401号申请执行人：谭定良，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。法定代表人：向登位，经理。本院于2019年12月17日恢复申请执行人谭定良与被执行人重庆市宗奥专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款9700元未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人谭定良已获得专项救助9700元，自愿要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执恢1401号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产后，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年三月二十四日书记员  彭雨涵
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初432号原告赵某1，男，汉族，1940年12月28日出生，住正阳县。原告闫某，女，汉族，1942年4月8日出生，住址同上。被告赵某2，男，汉族，1968年7月28日出生，住址同上。本院受理原告赵某1、闫某诉被告赵某2赡养纠纷一案，原告赵某1、闫某以被告已履行赡养义务为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1、闫某撤回对被告赵某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某1、闫某负担。审判员  程国胜二〇二〇年三月十七日书记员  姚依森