江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民再4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹合明，男，1954年10月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄霞，女，1975年4月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山法律服务所法律服务工作者。再审申请人尹合明因与被申请人黄霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终236号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）赣08民申82号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹合明及其委托诉讼代理人胡欣、被申请人黄霞及其委托诉讼代理人高金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹合明申请再审称，1.请求依法撤销本院（2019）赣08民终236号民事判决；并维持江西省井冈山市人民法院（2018）赣0881民初820号民事判决；2.请求判决一、二审及本案全部费用由被申请人承担。事实及理由：本案的基本事实是2014年12月29日黄霞因住房抵押贷款到期，向再审申请人提出贷款，并承诺待归还房贷后，可立即续贷并归还借款。鉴于再审申请人与被申请人丈夫张某共同做生意，再审申请人同意借款并于当日银行汇款10万元。期限届满黄霞拒绝归还，再审申请人诉至法院，二审认定事实错误，一是再审申请人提供的银行转账凭证符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被申请人也承认收到了再审申请人的10万元转账，据此可以认定再审申请人与黄霞成立借贷关系。二是尹合明已经提供了10万元的转账证明的情况下，二审仅依据转账凭证、证人肖某、张某的证言，认定黄霞提供的证据证明转账系还之前借款或其他债务。其一，黄霞提供的几笔转账凭证没有一笔是转给尹合明的，转账凭证与本案无关；其二，本案中张某与黄霞系同居关系，肖某系张某的外甥，肖某、张某与黄霞均存在利害关系，其二人均为虚假证言，不能作为本案定案的依据；其三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，黄霞应当提供相应证据证明其不欠款或已还款，再审申请人才需要进一步证明借贷关系存在。综上所述，再审申请人与被申请人之间借贷关系清晰，请求法院依法纠正二审对事实认定及法律适用错误。黄霞辩称，1.二审判决认定事实正确。尹合明诉请的10万元并非借款，钱虽然打入被申请人账户，但该笔款项实际为尹合明支付煤炭运输费，双方不存在民间借贷关系。（1）本案不符合民间借贷关系一般要件。仅凭打款凭据只能证明黄霞收到该笔款项，不能认定此款系借款；从打款之日至今将近四年，尹合明未向黄霞要过借条，不符合民间借贷的逻辑；黄霞从来没有向尹合明借钱的意思表示，尹合明也未提供证据证实黄霞向其借钱；尹合明与黄霞仅是认识的关系，10万元也是尹合明在山西打账给井冈山市的黄霞。（2）10万元款项系黄霞向张某催要，黄霞只知道进账10万元，不知打款人是谁。（3）因当时张某与尹合明合伙做生意没钱付运费，张某便向尹合明借20万元，约定月利息五分，10万元打入黄霞账户，除去6万元砍头息，实际只给了张某4万元。（4）黄霞将10万元还贷后，根据张某的要求，将续贷出的10万元支付煤炭运费，4万元用于支付给煤炭司机，5万元转给专门支付运费的肖某，给张某现金1万元。2.本案已过诉讼时效。自尹合明打款之日已经过去了近四年，本案已过诉讼时效。3.本案是虚假诉讼。尹合明明知是张某借款，并将借款用于合伙煤炭生意的运费，却因张某做生意欠债无力还款，起诉要求黄霞还钱。4.黄霞在一审、二审中提供的转账凭证、证人肖某，以及二审时张某与尹合明当庭对话，均能证实10万元系张某借款，因此尹合明应当对是否存在借贷关系提供其他证据予以证实。综上所述，尹合明申请再审事实不成立，理由和证据不充分，请法庭依法驳回其再审请求，维持二审判决。尹合明向一审法院起诉请求：1、判令黄霞归还借款10万元；2、借款利息截至2018年10月29日计4.6万元，此后每年按12%计算至还清为止；3、本案诉讼费由黄霞承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，尹合明通过中国工商银行向黄霞账户转账10万元。庭审中，黄霞承认自己账户进账10万元属实。一审法院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中黄霞辩称自己并未向尹合明借款，是案外人张某向尹合明借款并指示尹合明将款汇入被告账户。但是黄霞并不能提供证据证明其抗辩意见，同时黄霞也认可收到原告10万元转账，故黄霞与尹合明之间的借贷关系应成立，尹合明要求黄霞归还10万元借款，应当予以支持。黄霞以本案已过诉讼时效期间为由抗辩，虽然本案借款事实发生在2014年12月29日，但从尹合明提交的2015年、2017年的短信截图来看，其向黄霞催要该笔款的意思表示明显。尹合明债权请求权的行使，引起了诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故本案未过诉讼时效，黄霞的抗辩意见本院不予采纳。因黄霞与尹合明未约定利息及借期，一审法院支持尹合明自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄霞于本判决生效之日起十日内归还尹合明借款10万元及利息（按年利率6%，自2018年11月7日起计算至实际还清之日止）；二、驳回尹合明其他诉讼请求。黄霞不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回尹合明的诉讼请求；诉讼费由尹合明负担。二审法院认定的事实与一审认定的一致。二审法院认为，本案的争议焦点为：1、尹合明与黄霞之间的借贷关系是否成立，黄霞应否归还尹合明借款10万元及支付相应利息；2、本案是否已过诉讼时效。关于焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尹合明仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，黄霞抗辩称其从未向尹合明提出借款，该款系张某向尹合明所借，尹合明系按照张某指示将10万元汇入黄霞账户。黄霞为证明其主张，提供了转账凭证、证人肖某、张某的证言等证据。在黄霞提供了相应证据的情况下，由于尹合明对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而尹合明应当进一步针对黄霞的主张提供其他证据以证明其主张，但其未能提供其他证据予以证明借贷关系的成立。因此，尹合明主张与黄霞之间存在借贷关系的事实不清、证据不足，根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果。故对尹合明的诉请不应支持。关于焦点2，从尹合明提交的2015年、2017年短信截图来看，尹合明催讨过黄霞还款。尹合明债权请求权的行使，引起了诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故本案未过诉讼时效。判决：一、撤销江西省井冈山市人民法院（2018）赣0881民初820号民事判决；二、驳回尹合明的诉讼请求。本院再审期间，当事人未提交新证据，对一审、二审认定的事实和证据均无异议。本院对一、二审认定的事实和证据予以确认。本院再审认为，本案的焦点是转账款10万元能否认定为借款，尹合明与黄霞之间是否成立民间借贷关系。本案中，尹合明向一审法院起诉主张黄霞归还借款10万元，并提交了一份向黄霞汇款10万元的银行转账凭证支持其诉讼请求，尹合明就对其与黄霞之间存在民间借贷关系完成了初步举证责任，结合尹合明陈述其出借款项的原因系黄霞房屋贷款到期需要归还，以及黄霞在一审辩解意见中自认其收到了尹合明银行转账汇款，并将转账款用于偿还房贷。本院认为尹合明的主张与黄霞的陈述能够相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对尹合明主张10万元转账款系借款的主张予以认定。对于黄霞提出其与尹合明不存在民间借贷关系，10万元转账款系张某向尹合明所借的答辩意见。本院审查认为，第一，黄霞虽然向法院提交了一份由张某出具的借条，但该借条仅能证明黄霞与张某之间约定，黄霞自有房屋贷款10万元到期由张某归还，但无法证明10万元转账款系张某向尹合明所借，该借条与本案并无关联。第二，张某二审时陈述其向尹合明借钱的原因是合伙做煤生意亏损需要出钱，与黄霞陈述张某因需要归还房贷向尹合明借钱相矛盾，且尹合明也否认与张某之间发生借贷关系，张某亦未提供证据证明其与尹合明之间存在借贷关系，故本院对张某陈述不予认定。第三，对于黄霞认为其在归还贷款后，其中有5万元转账给肖某用于支付煤炭运费，4万元转账给运煤司机之妻付运费，张某得1万元现金。对于5万元运煤费，黄霞未提供转账凭证予以证实，对于4万元运煤费，黄霞虽提交转账凭证，但未就收款人张学美的真实身份情况进一步举证，张某也未就1万元现金流向做出合理解释，且经本院向张某、尹合明合伙煤炭生意的负责人张传忠核实，张某在煤炭合伙事务中并无出资，肖某系张某外甥，受张某个人雇用，亦不负责合伙资金支配和使用。综上，黄霞所述10万元房屋续贷款的用途不明确，10万元转账款是否是张某向尹合明的借款并不能确定，对黄霞的主张不予支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题，尹合明曾在2015年和2017年向黄霞催要借款，故诉讼时效应从中断时起重新计算，本案未超过诉讼时效。综上所述，尹合明的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）赣08民终236号民事判决；二、维持江西省井冈山市人民法院（2018）赣0881民初820号民事判决。一审案件受理费3220元、二审案件受理费2300元，由被申请人黄霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年三月三十日书记员 刘阳秀