辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13270号原告：赵全玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。原告：方纪，男，1962年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：沈阳新北燃气有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街90号5门，统一社会信用代码：912101007845998582。法定代表人：刘旭辉，该单位经理。委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告赵全玲、方纪诉被告沈阳新北燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全玲、方纪及原告委托诉讼代理人金保安，被告委托代理人封世伟、周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告共同居住于沈阳市大东区，在2015年4月30日早6时23分发现燃气发生泄漏，当时报96177及110报警电话，被告派出两名检修人员于6时35分到达现场，7时发生爆炸，而检修人员于当日爆炸后关闭总阀，此次爆炸后原告家中财产损失严重，无法居住，使原告所有的房产由A级降到B级，产生房产价值的损失，为此原告在外租房，产生租金，室内财物损失，房产降级损失，要求被告承担全部责任。现诉至法院：要求1.判令被告赔偿房屋贬值损失40万元、装修费用126557.13元、屋内财物损失95454元（家电及各种生活用品、家具）、租房损失111300元、物业费7076元、鉴定费2000元；3、诉讼费及律师费由被告承担。被告辩称：不同意赔偿原告的诉讼请求，本次事故经沈阳市大东区安监局出具的事故调查报告中所述，事故的直接原因是由三楼的租户造成的，我公司仅为管理意义上的间接责任，所以我公司不是侵权主体，不应该承担相应的侵权责任，原告的诉请也没有其他相应的证据予以支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月30日7时，沈阳市大东区小河沿路148-1号1-3-1室居民家中发生燃气泄露爆炸，引起火灾，居住在该房屋的仇长虹、王诗博母子在事故中死亡。事故发生后，沈阳市安监局组织公安、消防、建委等部门，开展事故调查工作，认定此事故为非生产安全事故，不属于刑事案件，死者未有自杀行为，事故直接原因系1-3-1住户没有关闭灶前阀，连接软管脱落后燃气泄露，造成两人一氧化碳中毒死亡，泄露燃气遇点燃源引起爆炸。事故间接原因是被告新北燃气公司日常安全检查工作不到位，一楼住户将燃气总阀门封闭的安全隐患长期存在，导致事故发生时，检修人员无法及时关闭总阀门，致使燃气持续泄露；新北燃气公司现场处置不力，检修人员检测出燃气大量泄漏后，没有在安全的地方立即切断电源，使1-3-1住户内的点燃源未消除，引起燃气爆炸。事故发生后沈阳市大东区房产局委托沈阳建大工程检测咨询有限公司对沈阳市大东区小河沿路148-1号住宅楼进行了鉴定，结论如下：依据《火灾后建筑结构鉴定标准》CECS252：2009的规定，火灾后受火区域的砌体结构承重墙及混凝土楼板承载力评定等级均为b级（爆炸前为a级）。爆炸和火灾后该建筑主体结构基本符合国家现行标准要求，尚不影响结构整体安全，经采取合理的加固和修复措施后，该建筑可正常使用。原告赵全玲、方纪系沈阳市大东区小河沿路148-1号1-3-2房产（建筑面积101.54平方米）的所有权人，因此次事故致使二原告在外租房居住至今，支出房屋租金111300元，其受损的房屋支出物业费7076元。经本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司评估，沈阳市大东区小河沿路148-1号1-3-2房产的室内财产（含装修）损失为37886元，原告垫付评估费2000元。上述事实有原告的陈述、被告的答辩，原告提供房证复印件、信访事项不予受理告知书、调查报告、购房发票、物品损失、购物发票、票据、现场照片、房屋鉴定报告、租房协议、工程保修单、证明、物业费催缴单、物业费发票、鉴定意见书及鉴定费票据，被告提供的民事判决书等证据予以证明，已经庭审质证，在卷佐证。本院认为：事故调查报告显示，燃气泄漏系1-3-1住户没有关闭灶前阀，连接软管脱落所致，被告新北燃气接到险情报告后派遣工作人员到场疏散居民，因一楼住户将燃气总阀装修封闭而无法关闭。根据相关法律规定，燃气经营者应当指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。被告新北燃气公司日常安全检查工作不到位，一楼住户将燃气总阀门封闭的安全隐患长期存在，导致事故发生时，检修人员无法及时关闭总阀门，致使燃气持续泄露；新北燃气公司现场处置不力，检修人员检测出燃气大量泄漏后，没有在安全的地方立即切断电源，使1-3-1住户内的点燃源未消除，引起燃气爆炸，故被告新北燃气公司应承担40%的赔偿责任。此次事故致使房屋的砌体结构承重墙及混凝土楼板承载力评定等级由a级降为b级，虽然其主体结构经加固和修复措施后可正常使用，但从普通人的价值观念出发，受损房屋的市场价值受到影响是显而易见的，亦是符合生活常理的，故本院对原告要求被告赔偿受损房屋贬值损失的诉请予以支持，但原告要求赔偿40万元过高不妥，本院依据房屋现状及市场价格等因素酌定每平方米贬值4000元，并以发生爆炸的1-3-1号房产为中心，上下楼层每层递减5%，即原告所有的1-3-2号房屋的贬值损失为40万元，被告新北燃气公司应按责赔偿16万元（40万元×40%）。沈阳市大东区小河沿路148-1号1-3-2房产的室内财产（含装修）损失为37886元、评估费2000元，被告应按责赔偿财产损失15154.4元（37886元×40%）、评估费800元（2000元×40%）。因事故导致二原告的受损房屋无法居住，致使二人在外租房居住至今，故被告应赔偿原告合理的租金及物业费损失，因二原告提供的证据不足以证明其支出的租金具体数额，本院酌定为每月租金1800元，事故至今59个月，物业费凭有效票据为7076元，以上损失被告应按责赔偿原告租金损失42480元（1800元×59×40%）、物业费损失2830.4元（7076元×40%）。对被告主张本案已过诉讼时效一节，本院认为事故发生后不但原、被告之间进行了自行协商，政府相关部门也多次积极的予以协调，原告亦多次向相关部门反映情况，故其诉请未超过诉讼时效，对被告的该项主张本院不予采信。被告申请追加中国人民保险有限公司辽宁省分公司营业部为本案被告，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。原、被告的其他主张证据不足，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告赵全玲、方纪房屋贬值损失16万元；二、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告赵全玲、方纪财产损失（室内财产、装修）15154.4元；三、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告赵全玲、方纪评估费800元；四、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告赵全玲、方纪房屋租金42480元；五、被告沈阳新北燃气有限公司赔偿原告赵全玲、方纪物业费损失2830.4元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费12196元，由原告赵全玲、方纪承担7317元、被告承担4879元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12196元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  吴慧英审判员  刘志坤二〇二〇年三月十八日书记员  李 洋