河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初87号原告：王培涛，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限为代为申请鉴定、放弃、变更诉讼请求，调查取证，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：史晓东，男，1992年9月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑8号。负责人：黄元璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，代为举证，进行调解，代为签收诉讼法律文书等特别授权。原告王培涛与被告史晓东、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元保险）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培涛委托诉讼代理人王晶晶，被告史晓东，国元保险、鼎和保险委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失80491元、车辆停运损失62852.32元、施救费5500元、保全费500元等各项损失共计105140.3元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告史晓东酒后驾驶豫Ｃ-×××××号大众牌小型轿车沿宜阳县灵山大道由西向东行驶，至宜阳县××省××）××大道××路灯杆处时，与相向行驶原告王培涛驾驶的豫Ｍ-×××××号重型半挂牵引车（豫M-G633挂）发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2019年5月14日，宜阳县公安局交通警察大队作出了第410327120190005144号《道路交通事故认定书》，认定被告史晓东负本次事故主要责任，原告王培涛负次要责任。经查，被告史晓东驾驶的豫Ｃ-×××××号大众牌小型轿车在被告国元保险投保有交强险，在被告鼎和保险投保有商业第三者责任险，其中第三者责任保险的保险金额为50万元含不计免赔，本案事故发生在保险期间。史晓东辩称，车辆损失过高，双方都有责任，喝酒驾驶商业险不赔偿，但交强险可以理赔的。鼎和保险辩称，在本案中，答辩人仅承保史晓东驾驶的豫Ｃ×××××号车的商业三者险50万（不计免赔）。结合本案交通事故发生的事实，答辩人不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。具体如下：1.在本案交通事故发生时，被告史晓东醉酒驾驶豫Ｃ×××××号车的行为已经成就商业三者险免责条款的生效要件。本案事故发生于2019年5月6日，被告史晓东于2019年6月6日才向答辩人进行报案，经答辩人审查该事故发现事故原因系被告史晓东醉酒驾驶机动车的行为，答辩人不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。并且在2019年6月7日在答辩人的回访电话中，被告史晓东知道醉酒驾驶机动车行为属于商业三者险免责事由，注销了其向答辩人的报案记录，并且同意答辩人不再在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.关于停运损失，不包含在答辩人保险责任赔偿限额内。法院判决具有权威性，对社会具有指导作用，为了避免类似事故再次发生，望贵院也依法判决答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。国元保险辩称，在本案中，因未有被告史晓东的驾驶证和豫Ｃ×××××号车的行驶证，故请法院依法申请豫Ｃ×××××号车的车架号等相关信息是否与答辩人保单一致予以确定属于答辩人承保。如果答辩人承保史晓东驾驶的豫Ｃ×××××号车的交强险，结合本案交通事故发生的事实，答辩人也不应当在交强险限额内承担赔偿责任。具体如下：被告史晓东血液中乙醇含量达到218.8mg/mL；结合《交强险条例》第二十二条的规定，因被告史晓东的醉酒行为造成本案事故，答辩人对原告的财产损失不承担责任，因此在本案中答辩人不承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月6日，史晓东酒后驾驶豫Ｃ-×××××号小型轿车沿宜阳县灵山大道由西向东行驶，至宜阳县××省××）××大道××路灯杆处时，与相向行驶原告王培涛驾驶的豫Ｍ-×××××号重型半挂牵引车（豫M-G633挂）发生相撞，造成史晓东受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第410327120190005144号事故认定书认定，被告史晓东负本次事故主要责任，原告王培涛负次要责任。2019年5月28日经河南恒旭保险公估有限公司评估，豫Ｍ-×××××号重型半挂牵引车（豫M-G633挂）车辆损失值为75935元，原告支付评估费4556元。原告在洛阳万通汽车服务有限公司维修，支付维修费75935元。2019年10月28日经洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司评估，豫Ｍ-×××××号重型半挂牵引车（豫M-G633挂）的车辆停运损失为25651元。另查明，1.豫Ｍ-×××××号重型半挂牵引车（豫M-G633挂）登记在三门峡永安运输有限公司名下，实际所有人为王培涛，其与三门峡永安运输有限公司系挂靠关系；2.豫Ｃ-×××××号小型轿车为被告史晓东所有，在被告国元保险投保有交强险，在被告鼎和保险投保有商业第三者责任险（50万，含不计免赔），本案事故发生在保险期间。本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。因本案系机动车相撞发生的事故，王培涛与史晓东之间的责任比例以3:7为宜。史晓东醉酒驾驶机动车发生事故，保险公司辩称其在交强险财产损失限额内不承担赔偿责任，予以支持。关于保险公司应否在商业第三者责任险限额内承担责任的问题，醉酒驾驶属于道路交通安全法明确禁止的情形，根据史晓东的陈述及保险公司提供的投保单，保险公司商业三者险免赔理由成立。关于原告主张的车辆维修费75935元，根据原告提供的维修发票、车损评估报告，予以支持。原告主张的施救费5500元予以支持。原告的停运损失25651元根据其提供的证据予以支持。综上，原告的合理损失为107086元，该款由被告史晓东承担70%即74960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告史晓东赔偿原告王培涛74960元，该款于判决书生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告王培涛其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，保全费620元，合计1808元由原告王培涛承担542元，被告史晓东承担1266元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年三月三十日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。