北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1039号上诉人（原审原告）：北京嘉味之道科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼5层607。法定代表人：白晓芳，副总经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宿海，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。上诉人北京嘉味之道科技有限公司（以下简称：嘉味之道公司）因与被上诉人王宿海买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉味之道公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王宿海一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王宿海承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予以改判。本案王宿海系违约方，其没有单方解除合同的权利，一审法院判决没有依据。二、本案王宿海系违约方，其没有单方解除合同的权利，一审法院判决以其未收到货物为由，就无视嘉味之道公司的损失，无事实与法律依据。王宿海未收到货物，是其自己拖延导致。嘉味之道公司已经将《采购合同》项下的调料下单，嘉味之道公司因违约需要赔偿第三方，此外，嘉味之道公司还存在可得利益损失，对此王宿海都应予以赔偿。三、判决嘉味之道公司承担诉讼费，违反公平原则。王宿海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王宿海向一审法院提出诉讼请求：1.解除王宿海与嘉味之道公司于2019年4月30日签订的《自选委托调味品选购协议》；2.嘉味之道公司退还王宿海交纳的费用80000元；3.本案诉讼费由嘉味之道公司承担。一审法院认定事实：2019年4月28日，王宿海与案外人龙腾博创公司签订《合作协议书》，合同约定龙腾博创公司授权王宿海在江苏省南通市崇川区以“鱼你想伴”企业标识从事龙腾博创公司提供的项目和服务。2019年4月30日，王宿海作为乙方与嘉味之道公司作为甲方签订了《自选委托调味品选购协议》（以下简称：《选购协议》），协议约定：自2019年4月30日起乙方向甲方采购首批调味品款总额80000元；甲方有义务向乙方提供真实有效的营业执照、卫生许可证、产品质检报告等相关证件；甲方有义务向乙方提供甲方监制生产相关调味品，并出具产品质检由国际IS02001认证；根据相关食品安全法，公司调味品一经生产后，非调味品质量原因，甲方不予退还，甲方首次向乙方提供调味品时为保证加盟客户前期减少经营风险，乙方在营业之日起三个月内予以调换（在没有开封的情况下），费用由乙方自行承担。王宿海提交创业孵化基地支付凭条两张，凭条载明王宿海分别于2019年4月28日、2019年4月30日向商户名称为“创业孵化基地”的账户支付57800元、50000元。王宿海称2019年4月28日支付的款项系《合作协议》约定的加盟费用，2019年4月30日支付的款项系《选购协议》约定的80000元货款，剩余30000元系王宿海通过支付宝向龙腾博创公司的员工转账支付。嘉味之道公司称对支付凭条的真实性无法核实，但是认可通过龙腾博创公司收到王宿海支付的80000元。2019年6月27日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初21527号民事调解书，依据该调解书王宿海与龙腾博创公司达成调解协议，解除双方签订的《合作协议书》。王宿海与嘉味之道公司均认可嘉味之道公司就《选购协议》约定的货物未进行发货，嘉味之道公司称系王宿海因未找到店面拒绝收取货物；王宿海称其已经通知嘉味之道公司解除合同故无需再收取货物。嘉味之道公司为证明其已经将《采购合同》项下的调料下单，提交了其与北京天露食品有限公司签订的《供货协议》以及采购配送单。王宿海不认可该《供货协议》以及采购配送单的真实性。王宿海称龙腾博创公司与嘉味之道公司系关联公司，王宿海是在龙腾博创公司的要求下与嘉味之道公司签订的上述《选购协议》；且龙腾博创公司与嘉味之道公司的注册地址与实际办公地址均一致，使用同一收款账号并且公司职员也相同；现王宿海与龙腾博创公司签订的《合作协议》已经解除，故王宿海与嘉味之道公司签订的《选购协议》亦无法履行，故要求解除该《选购协议》。嘉味之道公司认可系经龙腾博创公司介绍，才与王宿海签订的《选购协议》，但是嘉味之道公司与龙腾博创公司仅系合作关系，龙腾博创公司将加盟其公司的客户介绍给嘉味之道公司购买调料，客户将购买调料的货款支付给龙腾博创公司，龙腾博创公司再将该货款支付给嘉味之道公司；王宿海与龙腾博创公司解除《合作协议》与嘉味之道公司无关，不同意解除《选购协议》。一审法院认为，王宿海与嘉味之道公司签订的《选购协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，嘉味之道公司认可王宿海系基于与龙腾博创公司签订了《合作协议》，才与嘉味之道公司签订《选购协议》，嘉味之道公司对于王宿海购买调料用于加盟龙腾博创公司的目的是明知的，现王宿海与龙腾博创公司签订的《合作协议》已经解除，王宿海与嘉味之道公司签订《选购协议》的合同目的无法实现，故王宿海要求解除与嘉味之道公司签订的《选购协议》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，解除《选购协议》的时间为嘉味之道公司收到本案诉讼材料之日即2019年9月15日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”因王宿海并未收到《选购协议》约定的货物，王宿海与嘉味之道公司签订的《选购协议》解除后，王宿海有权要求嘉味之道公司返还王宿海支付的货款。故王宿海要求嘉味之道公司返还货款80000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、王宿海与北京嘉味之道科技有限公司于二〇一九年四月三十日签订的《自选委托调味品选购协议》于二〇一九年九月十五日解除；二、北京嘉味之道科技有限公司于判决生效之日起十日内返还王宿海80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，嘉味之道公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉味之道公司提交的证据是北京天露食品有限公司出具的违约金付款通知书和嘉味之道公司支付违约金的银行转账凭单。证明目的是因王宿海违约，嘉味之道公司给北京天露食品有限公司已经支付违约金65742.4元，王宿海对此应进行赔偿，因此不应该支持王宿海的诉讼请求。王宿海对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。本院认为，嘉味之道公司提交的证据不足以证明其主张，本院对其提交的证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王宿海与嘉味之道公司签订的《选购协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。本案中，嘉味之道公司明确认可王宿海与嘉味之道公司签订《选购协议》是因为王宿海与龙腾博创公司签订《合作协议》，因此嘉味之道公司对于王宿海与其签订《选购协议》购买调料用于履行与龙腾博创公司签订的《合作协议》属于明知。王宿海与龙腾博创公司签订的《合作协议》已经解除，王宿海与嘉味之道公司签订《选购协议》的合同目的亦无法实现，故对王宿海要求解除与嘉味之道公司签订的《选购协议》的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。王宿海与嘉味之道公司均认可嘉味之道公司就《选购协议》约定的货物未进行发货，在王宿海未收到《选购协议》约定的货物以及该调味品并非为王宿海特制的情况下，在《选购协议》解除后，王宿海有权要求嘉味之道公司返还已经支付的货款，故对其要求嘉味之道公司返还货款80000元的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。一审法官庭审时明确询问嘉味之道公司是否就其主张的损失进行反诉，嘉味之道公司明确表示不提反诉，因此关于嘉味之道公司上诉表示王宿海应赔偿其支付给案外人的违约金损失加可得利益损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，嘉味之道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由嘉味之道公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨琳琳审判员  韩耀斌审判员  陈 洋二〇二〇年三月二十七日书记员  赵梓羽