湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初182号原告胡日升，男，1970年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人杜安，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告陈玲，女，1970年3月1日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。原告胡日升与被告陈玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡日升及其委托代理人杜安、被告陈玲及其委托代理人黎岳来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡日升向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还帮原告垫付借款本金30000元、利息36000元，共计66000元整，并按月息2%计算至还款之日止。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年9月份被告因事急需资金周转找原告帮忙，通过原告介绍朋友戴天兵先后于2013年9月12日、2013年12月13日两次借款共计30000元，并由原告胡日升作为担保人提供借款担保。借款还款期限（含第一次借款）为4个月，借款到期后被告无力偿还借款，债权人多次找被告及原告催讨借款本息金，后原告于2018年12月20日向戴天兵偿还了本金30000元，利息36000元。原告代偿借款后多次找被告催讨原告垫付的本息金66000元，但被告以种种理由拖欠不还。故提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告陈玲辩称。1.诉状所说的出借款，实际上不是戴天兵出的钱，因为当时原被告双方是男女朋友关系，不方便借钱，于是捏造的一个人。2.从借据上来看，原告作为担保人担保期限已经过期，原告早已丧失担保责任，超过了诉讼时效。法律不应予以保护。3.该笔借款并未约定利息，诉状所说的还了36000元利息是虚假的，要求法庭驳回原告的诉讼请求。原告胡日升为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条两张，证明借贷关系成立；3.戴天兵出具的证明，证明借钱的情况以及原告还钱本息金的情况。被告陈玲对证据1、2没有异议，对于证据3，因为证人没有出庭无法证明证据的真实性，从内容上看，内容不够约束被告，担保人担保的是本金，被告借款没有约定利息，担保人擅自还了利息，对于被告没有约束力。被告未举证。本院分析认为，被告陈玲对原告的证据1、2无异议，本院予以确认；对于证据3，被告陈玲在庭审中承认30000元借款系从戴天兵手中取得，戴天兵和原告均多次找自己催讨借款，且借条原件现被原告胡日升持有，故本院对戴天兵提供的书面证言中原告胡日升作为保证人帮被告陈玲已还本金30000元的事实予以确认。根据原、被告的举证、质证，本院对证据的确认，结合法庭调查、法庭辩论的相关情况，本院可以确认以下事实：原、被告系朋友关系，2013年被告因拖沙需资金周转，由原告胡日升介绍被告向戴天兵于2013年9月12日借款10000元，2013年12月13日借款20000元，共计30000元。并出具两张借条，两借条分别写明“今借到现金人民币壹万元整（10000），借款人陈玲，担保人胡日升”、“今借到现人民币贰万元正，借款人陈玲，担保人胡日升”。借款两三个月后债权人戴天兵多次向被告陈玲催讨借款，后于2018年12月份原告胡日升偿还戴天兵欠款30000元。同时查明，被告陈玲于2018年已偿还原告胡日升1000元现金。原告于2018年12月20日代被告偿还该借款后，找被告多次催讨未果，故起诉至本院，要求判决被告偿还代偿借款本息。以上事实有开庭笔录、借条复印件及原告身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，本案中被告陈玲出具的借条中未约定担保人保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告胡日升为被告陈玲借款提供的担保为连带责任保证。对于原告胡日升作为担保人超过诉讼时效以及担保期限后向原债权人还款是否对债务人享有追偿权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”超过担保期限债权人要求担保人承担保证责任的，担保人所享有的免除保证责任是担保人所享有的权利。本案中，原告胡日升在超过担保期限后并未提出免除保证责任，于2018年12月份自主履行了保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”对于超过担保期限担保人还款后又以超过时效抗辩的不予支持，可见法律是支持担保人在超过保证期间后自主承担保证责任。因此本院认为被告作为借款人没有偿还借款，原告承担担保责任，向出借人偿还了借款，取得了追偿权，原告可以向被告追偿代偿的款项，并可以要求被告承担利息损失。对于被告陈玲与原债权人戴天兵所产生的主债权是否超过诉讼时效，本案中原告起诉之前，原债权人曾多次对被告陈玲催讨借款，2018年12月份原告胡日升作为担保人代为还款后，也曾找被告陈玲多次催讨借款，被告陈玲也曾于2018年12月份偿还原告1000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”在2018年12月份原告向被告催讨借款，被告偿还1000元时诉讼时效中断并重新计算，直至2020年1月10日，该笔债权并未超过诉讼时效。对于原告要求被告偿还原告代偿借款30000元及逾期利息36000元的诉求，本案中原债权人戴天兵与被告陈玲并未约定借款利息以及逾期利息，原告所诉36000元逾期利息为原告胡日升作为担保人与原债权人戴天兵私下约定产生，并非原债权人戴天兵对被告陈玲所主张，被告陈玲对该笔债务的逾期利息并不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”未经保证人同意的债务人与债权人新增的加重债务人债务的约定对保证人不具束缚力，那么未经债务人同意的保证人跟债权人新增的加重债务人债务的约定对债务人更不应具有束缚力。本案中原告胡日升与原债权人戴天兵约定偿还月息2分的逾期利息未经债务人陈玲同意，且加重了被告的债务，作为债务人的被告不对原告胡日升与原债权人戴天兵约定的新增逾期利息承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，故本院对于原告胡日升要求被告陈玲偿还的原告代偿的36000元逾期利息不予支持，对于原告胡日升要求被告陈玲偿还原告代偿的本金30000元的诉求予以支持。同时在审理中查明，被告曾偿还原告1000元，故被告尚欠原告本金29000元。对于原告要求被告按月息2分计算逾期利息的诉求，本院认为，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金，保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之日起的本金利息。原告为被告向出借人提供担保，原告与出借人之间形成保证法律关系。被告没有偿还借款，原告承担担保责任，向出借人偿还了借款，取得了追偿权，原告可以向被告追偿代偿的款项，并可以要求被告承担利息损失。故本院对于原告主张要求被告承担利息损失予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中因保证人即原告与债务人即被告就利息损失事先未约定，应参照法定利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定之规定，判决如下：一．被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告胡日升代偿款29000元，自2018年12月20日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付占用期间的利息。二．驳回原告胡日升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1450元，由被告陈玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1450元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红霞二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条[逾期利息]借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。