内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1249号 原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司（曾用名称为鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司），统一社会信用代码×××。 法定代表人：舒某。 委托诉讼代理人：尹某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。 原告刘某诉被告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司（以下简称报业物流公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人付某及被告报业物流公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付自2016年3月10日起至12月10日止的工资39256.56元以及被告应付的拖欠原告的其他各项费用，共计194424元；2.依法判决被告向原告支付自2015年至今共4年的赔偿金，共计36000元（2018年平均月工资4500元×4年（4个月）×2=36000元）。以上各项合计230424元。审理过程中原告刘某将第一项诉讼请求的费用194424元变更为214425.61元（包括：核销蒙速的代收款23155元、2019年10月19交回的代收款4973.3元、车辆维修保养费2147.25元、2016年7月1日-2016年10月18日车辆燃油费23000元、过路费375元、2016年7月1日-2016年10月18日电费550元、蘑菇厂业务洽谈招待费1740元、蘑菇厂业务提成6100元、报款重复打款2400元、公司领导检查准旗工作的招待费4500元、垫付的苏宁损坏货物款3800元、薛家湾广告费和车辆大修费4900元、从刘某工资中扣除的员工张国未交回的8500元代收款、给被告公司安装的监控费29028.5元、2016年7月31日-2016年8月15日代收款60000元以及欠付工资39256.56元）。事实与理由：自2015年起原告就职于被告报业物流公司，2016年3月10日原告刘某被调往被告报业物流公司的分公司准格尔旗分公司工作，担任副经理一职，全权负责此分公司的各项业务。公司承诺按期发放工资及奖金福利，但是在此工作期间被告报业物流公司一直未支付工资合计39256.56元，并且拖欠原告替公司垫付的一系列款项，包括：核销蒙速的代收款、车辆维修保养费车辆燃油费、过路费等，以上共计175169.15元，再加欠付刘某工资39256.56元及经济赔偿金36000元，以上所有拖欠的费用合计250425.61元。自原告刘某2015年参加工作以来，一直未与公司签订书面的劳动合同，也未缴纳社会保险，被告报业物流公司无故于2016年12月12日免除了原告刘某准旗营业部副经理职务，之后原告刘某多次要求被告报业物流公司支付拖欠的工资及各项费用，被告一直拖延解决，时至今日双方也没有解除劳动合同，一直处于解决双方劳动争议之中。2017年10月17日，被告报业物流公司起诉原告刘某返还货款，当时原告刘某要求核减被告拖欠原告报业物流公司的工资及相关费用。被告报业物流公司称，达成调解后在公司对账后一并核减原告刘某要求的上述款项，但是调解协议达成后，被告报业物流公司一直找各种理由拖延。在2018年10月份的录音证据中可以反映出被告报业物流公司的负责人舒某一会儿让原告刘某另行起诉，一会儿又让原告刘某找被告单位财务对接，以各种理由不核减原告的工资及相关费用。原告在多次催促无望的情况下，提起了劳动仲裁，原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效。被告报业物流公司违反诚信，不及时支付原告工资、核减原告刘某各项费用，让原告刘某在被免职的近三年内不停地为自己的权利奔走。仲裁裁决以超过仲裁时效为由驳回原告刘某的申请，明显存在裁决的不公正。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告报业物流公司辩称：1.原告刘某的仲裁时效和诉讼时效已过；2.原告刘某索要的费用不应在本案中审理，其他各项费用也已经在准旗法院经过调解并予以解决；3.被告报业物流公司不欠原告刘某的工资，相反，原告刘某欠被告报业物流公司的钱款；4.原告刘某向被告索取赔偿金没有法律依据，同时原告刘某也不可能无故写下欠条一支。 原告刘某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 第一组证据：职工工资表复印件一份，报业物流公司应付拖欠刘某款项明细一份。拟证明：1、原告刘某是被告报业物流公司的员工；2、原告刘某在2015年进入被告报业物流公司工作，在2016年3月份调任准格尔旗分公司副经理；3、被告报业物流公司仅给原告刘某发放十二连城和布尔陶亥配送业务的工资；4、原告刘某作为准格尔旗分公司副经理的工资一直没有发放；5、作为准格尔旗分公司经理的宋文权的工资为3300元/月，实际负责业务的原告刘某工资为3925元，合计未支付金额为39256.56元。被告报业物流公司质证称，对该组证据的真实性及证明的问题均不认可，理由是：1、该工资表是复印件；2、刘某自己计算的所欠款项实际上是不存在的；3、刘某作为公司的副经理，其应该很清楚公司的制度，但该证据中的工资表恰恰可以证明2016年1月、2月，刘某没有上班，故没有发工资，2016年8月后，刘某没有上班或很少上班，本案的仲裁时效和诉讼时效应该从2016年9月开始计算。 第二组证据：物流中心监控安装明细及监控设备统计表复印件一份。拟证明：被告报业物流公司与原告刘某双方核对由原告刘某投入安装监控设备费用合计29028.5元，被告报业物流公司副总经理满都拉及相关负责人李伟、赵慧签字予以确认。被告报业物流公司质证称，对该证据的三性均不认可，该证据是复印件，同时被告报业物流公司与原告刘某已经于2017年在准旗法院彻底结算。 第三组证据：被告报业物流公司财务电脑截屏一份。拟证明：6月份蒙速的一笔货款23155元于9月份已经回款给被告报业物流公司；2016年10月19日交回代收款4973.3元。被告报业物流公司质证称，对该证据的三性均不认可，该证据是复印件，同时被告与原告已经于2017年在准旗法院彻底结算。 第四组证据：录音光盘一份（内含三人录音，分别为2019年7月18日、2018年10月29日、2018年10月29日，并附录音书面材料一份）。拟证明：被告报业物流公司法定代表人舒某认可欠付原告刘某工资、监控款、2016年8月份货款不对，财务人员王文强从财务电脑账上核对出2016年8月1至15日期间刘新在外地安装监控，业务由准旗分公司薛家湾营业部宋文权负责，刘某并没拿所收款项，但是在被告报业物流公司处对账时让原告刘某一并打了欠条，没有扣除该期间款项，该期间金额都转成了原告刘某的欠款，与事实不符。监控部分的款项满都拉承认账目原件在公司，应当支付给原告刘某相应款项。通过录音证据可以反映出原告刘某一直催要工资和要求扣除多打出的欠款，被告一直推脱，本案没有超过诉讼时效。被告报业物流公司质证称，该证据的真实性、合法性、证明的问题均不认可，理由是：1、录音不是刘某的手机，而是传来的；2、该录音被告单位从来没有明确欠刘某的钱，同时还要给刘某，因为领导已经清楚，所有的事情已经解决。 第五组证据：2016年刘某未发工资明细表复印件（本院经原告刘某庭后申请法院向被告报业物流公司调取），薛家湾6-9月结算单、欠条各一份。拟证明：2016年刘某未发工资明细表证明刘某未发放工资数额合计39256.56元，由财务部长贾威、副总经理赵广军、总经理舒某以及刘某本人共同签字确认，且“2016年刘某未发工资明细表”形成的时间是2016年12月19日，该证据具有欠条性质，公司对所欠款项完全认同，而且至今被告公司未支付给原告刘某。薛家湾6-9月结算单、欠条证明原告刘某在2016年10月15日给被告报业物流公司打了欠条，金额为210714.5元，被告报业物流公司根据原告刘某打的欠条，向准旗法院提起诉讼。被告报业物流公司质证称，对2016年刘某未发工资明细表的真实性及所欠刘某工资39256.56元认可，但刘某尚欠公司32501.01元，该两笔款项可以互相抵顶。对薛家湾6-9月结算单、欠条的真实性和证明的问题均不予认可，刘某与被告单位所有的往来欠款已经在准旗法院彻底结清。 第六组证据：证明复印件两份。拟证明：2016年8月1日至8月15日货款由宋文权保管，与原告无关。被告报业物流公司质证称，对该证据的真实性及证明的问题均不认可。 第七组证据：鄂劳人仲字（2019）55号裁决书送达回证复印件一份。拟证明：本案未过诉讼时效。被告报业物流公司质证称，认可该份证据。 被告报业物流公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《关于李伟等同志职务聘免的通知》复印件一份。拟证明：1、刘某辞职并离开的时间为2016年12月12日，且被告报业物流公司免去原告刘某准旗营业部副经理职务；2、本案已过诉讼时效。原告刘某质证称，对该证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，该证据只能证明免除了刘某的副经理职务，不能证明原告刘某不在被告报业物流公司工作，也不能证明双方解除了劳动关系，同时不能证明本案超过诉讼时效。 第二组证据：内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3538号民事调解书复印件一份。拟证明：1、原告刘某欠被告报业物流公司的款项，而被告报业物流公司不欠原告刘某的款项；2、刘某自愿给付被告报业物流公司210714.5元；3、被告报业物流公司起诉的金额243215.51元，经调解刘某应支付被告报业物流公司210714.5元，减少部分已经和欠付刘某工资抵消；4、原、被告之间经准旗法院调解彻底结算。原告刘某质证称，对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，该调解书主要依据刘某给报业物流公司出具的欠条提起的诉讼，当时双方并未经过详细的对账，没有核减单位欠付刘某的工资，以及单位应该扣除刘某为报业物流公司业务产生的各项费用，在调解的同时，被告报业物流公司法定代表人当场承诺刘某的工资及各项应扣除的费用可以到单位经财务核实后予以核减，具体法院可以向准旗法院予以核实，被告报业物流公司所述30000余元抵顶原告刘某工资不属实，双方进行工资的核算是在2016年12月19日，公司财务明确了数额39000余元，与被告报业物流公司所述的数字不相符，证实因为双方没有彻底结算，原告刘某才进行了长达两年多的维权。 第三组证据：鄂劳人仲字〔2019〕55号裁决书复印件一份。拟证明：1、涉及劳动方面的经济补偿等与货款等无关，所以原告刘某索要的其他各项费用是另一个案由，不应与劳动争议案件一起审理；2、仲裁委是根据原告刘某的仲裁时效已过，因此驳回原告刘某的请求。原告刘某质证称，对真实性认可，对证明的问题不认可，所谓的本案货款，恰恰是刘某作为准旗营业部的管理人员的工作职责，货款的核对本身属于劳动争议的一部分，应该予以相应的核减，且本案并没有超过仲裁时效是因为刘某一直与被告报业物流公司协调，被告报业物流公司在准旗调解一案一直欺骗刘某予以解决，双方也没有解除劳动合同关系，诉讼时效应当从仲裁或法院作出解除劳动合同之日起计算，或者是从本案的原告刘某提起仲裁之日起计算。 第四组证据：准格尔旗营业部刘某结算说明。拟证明：刘某至2016年10月18日共欠单位货款243215.51元，2016年9月30日前欠210714.5元，2016年10月18日结算欠32501.01元，所以经过调解刘某欠公司的钱已经与工资抵顶。原告刘某质证称，对该证据的真实性及证明的问题均不认可，2016年10月15日前的欠款210000余元仅有总的数额，尚有多处的货款未予核销，之所以刘某出具210000余元的欠条，是因为刘某是营业部副经理，基于职务行为将前期的货款予以签字确认，该部分款项并未用于原告刘某个人的支出，同时许多款项都回款至公司，210000余元与原告刘某举证的给公司出具的欠条数额是一致，2016年8月1日-2016年8月15日刘某不在单位期间，由营业部负责人宋文权负责收取60000余元，相关的应扣款项没有核销，同时该证据增加项中增加了六项的金额与事实不符，营业部房租款300000元、运营周转金5000元均是用于该营业部的租金及日常运营，已用于公司根本不是原告刘某欠的，物流系统罚款并非货款，不能作为原告刘某的欠款。 第五组证据：《鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司人事管理制度（试行）》复印件一份。拟证明：报业物流公司有内部管理制度，该制度第三十八条明确规定职员未经批准而自行离职的，公司不予办理任何手续，按自动辞职论处。原告刘某质证称，对真实性予认可，但是该制度未向员工公示。 本院依职权向准格尔旗人民法院调取了（2017）内0622民初3538号原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案的调解笔录一份。原告刘某质证称，对该调解笔录的真实性认可，该调解笔录中的210714.5元，包括营业部的经理宋文权收到货款60000元，该60000元由宋文权交回公司，同时还包含着已经交回公司的相关款项和支出款项。被告报业物流公司质证称，对该调解笔录的真实性认可，（2017）内0622民初3538号案件已经调解解决，调解书已经生法律效力；因为报业物流公司起诉刘某索要的货款和利息是有事实依据，报业物流公司除欠刘某工资39256.56元不再欠任何款项。 本院依职权向准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会调取了准劳人仲字〔2018〕6号申请人姜桂敏与被申请人报业物流公司劳动报酬争议一案中申请人姜桂敏向该仲裁委提供的“2016年1月-8月职工工资表”一份。原告刘某质证称，对真实性认可，与原告刘某向法庭提供的第一组证据中鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司职工工资表一致，能证明刘某在薛家湾担任营业部副经理期间的工资一直没有发放，被告报业物流公司只向原告刘某发放了十二连城和布尔陶亥的配送业务工资。被告报业物流公司质证称，1、该证据与原告刘某向法庭提供的第一组证据第一份是一式的，该证据是姜桂敏向准旗劳动仲裁委提交的，原告刘某向法庭提交的第一组证据中第一份证据是从姜桂敏处取得，该组证据也是姜桂敏向准旗劳动仲裁委提交的；2、该证据上的公章是刘某伪造私刻；3、该证据是刘某与姜桂敏相互勾结相互利用，该行为损害了公司利益。 本院依职权向报业物流公司调取了鄂报发司发【2016】18号关于公司人事解聘的通知、鄂报发司发【2016】69号关于李伟等同志职务聘免的通知、鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司职工工资表。原告刘某质证称，鄂报发司发【2016】18号、鄂报发司发【2016】69号通知的真实性认可，该两份通知能够体现出刘某从2016年4月27日至2016年12月12日期间被聘任准旗营业部副经理；鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司职工工资表中刘某工资金额与原告刘某向法庭提供的第一组证据中第一份证据一致，且原告刘某向法庭提供的证据不存在虚假，也体现不出公章是伪造或虚假。被告报业物流公司质证称，鄂报发司发【2016】18号、鄂报发司发【2016】69号通知的真实性认可，鄂报发司发【2016】69号通知已经明确，于2016年12月12日解聘了刘某准旗营业部副经理职务，到刘某申请仲裁之日已经过去了两年零七个月，仲裁时效已过；鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司职工工资表的真实性认可，该职工工资表能证明2016年3月至9月期间刘某工资已经发放或部分已被扣除，且发放的日期与发放工资卡号明确。 对原告刘某提供的证据认证意见如下：第一组证据，被告报业物流公司不认可，原告刘某提供的职工工资表与本院向准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会调取的准劳人仲字〔2018〕6号案件中，申请人姜桂敏向该委提供的“2016年1月-8月职工工资表”一致，且该工资表中原告刘某2016年3月-8月期间工资发放情况与本院从被告报业物流公司调取的“鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司职工工资表”上内容一致，故本院对原告刘某提供的职工工资表及本院向准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会调取准劳人仲字〔2018〕6号案件中姜桂敏提供的2016年1月-8月职工工资表以及向被告报业物流公司调取证据中刘某工资数额内容予以采信；该组证据中报业总公司应付拖欠刘某款项明细系原告刘某自行制作，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。第二组证据，因该证据为复印件，对真实性无法核实，故本院不予确认。第三组证据，该组证据系复印件，且无其他有效证件予以佐证，故本院对该组证据不予采信。第四组证据，被告报业物流公司不认可该组证据，但是本院于2020年3月6日与被告报业物流公司法定代表人舒某作的谈话笔录中舒某称原告刘某2018年年底向其打电话商量用刘某未发工资抵顶准旗案件中欠款，从而确认原告刘某提供的其与被告报业物流公司法定代表人舒某通话事实存在。第五组证据，被告报业物流公司对2016年刘某未发放工资明细表的真实性及欠付工资数额认可，故本院予以采信。薛家湾6-9月结算单与欠条中的金额与被告报业物流公司提供的（2017）内0622民初3538号民事调解书及本院从准格尔旗人民法院调取的该案调解笔录中的金额一致，故本院对该证据的真实性予以确认。第六组证据，该组证据系复印件，对真实性无法核实，故本院对其不予确认。第七组证据，被告报业物流公司认可该组证据，故本院予以采信。对被告报业物流公司提供的证据认证意见如下：原告刘某对证据第一、二、三组的真实性认可，故本院对证据第一、二、三组的真实性予以确认。第四组证据，该组证据系被告报业物流公司自行制作，且未加盖公司印章，故本院不予采信。对第五组证据，被告报业物流公司未提供证据证明该制度已进行公示，故本院不予采信。原、被告对本院依职权调取的向准格尔旗人民法院调取的（2017）内0622民初3538号原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案的调解笔录、向报业物流公司调取的鄂报发司发【2016】18号关于公司人事解聘的通知、鄂报发司发【2016】69号关于李伟等同志职务聘免的通知的真实性均认可，故本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告刘某到鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告报业物流公司没有为原告刘某缴纳社会保险费。2016年4月27日，鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司聘任刘某为准格尔旗营业部副经理。2016年12月12日，被告报业物流公司解聘了刘某准旗营业部副经理职务。原告刘某在被告报业物流公司准旗分公司在职期间，被告报业物流公司向刘某发放了2016年3月至8月期间工资。2016年12月19日，被告报业物流公司对原告刘某2016年3月至10月期间准旗工资及2016年8月至11月准旗乡镇工资以及补贴运输费进行结算，并向原告刘某出具了“2016年刘某未发工资明细表”，其中工资为34756.56元、补贴运输费为4500元，合计欠刘某39256.56元。被告报业物流公司对原告刘某欠付工资39256.56元的事实认可。原告刘某于2016年12月12日开始不再为被告报业物流公司提供劳动。2018年10月29日的原告刘某与被告报业物流公司法定代表人舒某的通话录音中原告刘某向舒某表示拿工资等冲抵（2017）内0622民初3538号案件欠款，舒某回应“该给你的那些你和财务对接”。 另查明，2019年7月8日，刘某向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求如下：1.被申请人向申请人支付自2016年3月10日起至12月10日止的工资39256.56元以及被申请人应付的拖欠申请人的其他各项费用，共计194424元；2.被申请人向申请人支付自2015年至今共4年的赔偿金，共计36000元（2018年平均月工资4500元×4年（4个月）×2＝36000元）。2019年7月22日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳人仲字〔2019〕55号裁决认为，本案中双方当事人虽未对劳动关系进行举证，但就双方当事人陈述可知2016年12月12日之后申请人再未为被申请人提供劳动，被申请人也再未向申请人支付劳动报酬，被申请人就仲裁时效提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定申请人的全部仲裁请求均已超过仲裁时效为由驳回了申请人的全部仲裁请求。刘某不服该裁决，向本院提起诉讼。 又查明，鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司的曾用名称为鄂尔多斯报业传媒发行有限责任公司。 本院认为，原告刘某与被告报业物流公司之间虽未签订书面劳动合同，但原告刘某向被告报业物流公司提供了劳动，该期间被告报业物流公司亦向其发放了劳动报酬，双方对原告刘某入职时间有异议，原告刘某认为其从2015年开始在被告报业物流公司工作，但未提供证据证实，被告报业物流公司认为，原告刘某从2016年3月开始在其公司提供劳动，结合原告刘某提供的证据，被告报业物流公司从2016年3月开始向原告刘某发放劳动报酬，从而可以认定原告刘某与被告报业物流公司之间从2016年3月起建立了事实劳动关系，本院予以确认。原告刘某与被告报业物流公司之间就劳动关系是否已解除双方产生争议，被告报业物流公司认为，其于2016年12月12日作出鄂报发司发【2016】69号“关于李伟等同志职务聘免的通知”解聘刘某准旗营业部副经理职务之日双方之间的劳动关系已经解除，对此原告刘某不认可，根据原告刘某向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中的载明：“被申请人以莫须有的理由解雇了申请人。自解雇以来，申请人多次要求被申请人支付拖欠各项费用，被申请人开始时答应从起诉申请人的案件款中在执行中予以核减，后拖到执行中又予以拒绝......”，并结合查明的原告刘某于2016年12月12日开始再未向被告报业物流公司提供劳动的事实，本院认为，原告刘某与被告报业物流公司之间的劳动关系于2016年12月12日已经解除。关于被告报业物流公司提出的仲裁时效已过的抗辩，本院认为，原告刘某与被告报业物流公司之间的劳动关系于2016年12月12日已经解除，原告刘某于2019年7月8日向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告报业物流公司提出的仲裁时效已过的抗辩成立，本院予以采纳，故本院对原告刘某主张被告报业物流公司支付经济赔偿金的请求不予支持。关于原告刘某主张被告报业物流公司支付工资的请求，被告报业物流公司认为诉讼时效已过，经查，2016年12月19日，被告报业物流公司与原告刘某对刘某的未发工资进行了结算，被告报业物流公司向原告刘某出具了“2016年刘某未发工资明细表”，被告报业物流公司的法定代表人舒某在2020年3月6日的谈话笔录中对原告刘某未发工资数额39256.56元表示认可，且原告刘某与舒某于2018年10月29日的通话录音中原告刘某向舒某表示拿工资等冲抵（2017）内0622民初3538号案件欠款，舒某回应“该给你的那些你和财务对接”，综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告刘某向被告报业物流公司主张支付工资的请求虽然诉讼时效期间届满，但被告报业物流公司向原告刘某作出了同意履行义务的意思表示，其又以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院对抗辩意见不予支持，故对原告刘某主张被告报业物流公司支付其拖欠工资39256.56元（含补贴运输费4500元）的请求，本院予以支持。关于原告刘某主张被告报业物流公司支付工资外其他15项费用的请求，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，原告刘某的该项请求不属于用人单位与劳动者之间的劳动争议，对此本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘某支付拖欠工资39256.56元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赛罕德力格尔 审 判 员 陈    洁 人民陪审员 韩    雷 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 刘    静 书 记 员 王  婷  婷 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时期，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间的仲裁的，仲裁时效中止。从中止失效的原因消除期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》