wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终149号 上诉人（原审被告）：克某，女，汉族，1968年9月18日出生，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1978年10月1日出生，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县，公民身份号码：×××。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郝某，男，汉族，1966年7月15日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原告原告）：赵某1，男，汉族，1956年5月16日出生，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，1984年8月27日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县，被上诉人赵某1之子。公民身份号码：×××。 上诉人克某、陈某因与被上诉人赵某1民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人克某、陈某的委托诉讼代理人郝某、被上诉人赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人克某、陈某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2018年上诉人受杨润宝诱导参加国际领袖拆分盘投资项目，因上诉人克某同被上诉人熟悉，经沟通被上诉人同意投资。2018年9月18日，被上诉人给上诉人克某转账21700元，并要求上诉人出具24500元的借条一张。上诉人收到此款后即将该笔款项转给了杨润宝，作为被上诉人的投资款。现被上诉人虚构事实，将投资款编造成借款，并试图通过诉讼手段合法追偿该笔资金，恳请二审查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人赵某1辩称，上诉人陈某、克某多次找赵某1说有一个投资项目需要资金，因其不清楚投资的具体情况，故以借款形式给上诉人借了款。如果所借款项属于投资款，双方应当有投资协议。 赵某1向一审法院起诉请求：1、要求二被告清偿借款20000元、利息4500元，共计24500元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与二被告认识，二被告原系保险公司同事。2018年9月18日，二被告向原告借款20000元，经双方协商，借款利息按月利率2%计算，借款利息计算了4500元，二被告给原告出具了借到原告现金24500元的借条一张。借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款时间。借条出具后，原告通过手机微信给被告克某转账20000元。借款后，二被告一直未偿还借款本息。现原告起诉要求二被告立即偿还原告借款本金20000元、利息4500元并承担本案诉讼费。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告向原告借款，由原告提供的借条一张予以证实。二被告向原告借款20000元，双方按月利率2%计算了借款利息为4500元并写入借款金额中，双方约定的借款利息不违反法律规定，根据二被告使用借款的期限，借款利息4500元符合法律规定和双方约定。二被告一直未给原告偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元、利息4500元的诉讼请求，予以支持。被告克某、陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告克某、陈某偿还原告赵某1借款本金20000元、利息4500元，合计24500元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告克某、陈某负担。 二审中，上诉人陈某、克某为证明其主张，申请证人汪振洋出庭作证，拟证明陈某、克某出具给赵某1的借条中所借款项，实际是赵某1投入到国际领袖拆分盘投资项目的投资款。上诉人陈某、克某对证人证言均无异议，被上诉人赵某1认为证人部分陈述不属实。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案被上诉人赵某1向上诉人陈某、克某主张债权，向法庭提交了由上诉人克某、陈某出具的内容为“今借到赵某1现金贰万肆仟伍佰元正，利息按贰分计算?24500元借款人陈某克某永鑫B区4号楼三单元302室2018.9.18”的借条一张，及2018年9月17日被上诉人赵某1给上诉人克某转账20000元的转账凭证，上述证据足以证明双方之间借贷的意思表示，被上诉人赵某1也实际给付了所借款项的事实，上诉人主张该笔款项为投资款的主张不能成立，本院不予支持。二审中被上诉人赵某1明确自愿表示放弃对利息4500元的主张，仅要求上诉人陈某、克某偿还借款本金20000元，系对其权利的自由处分且不违反法律规定，对此应予确认。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因被上诉人赵某1对其部分诉讼请求进行了变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初3645号民事判决； 二、上诉人克某、陈某偿还被上诉人赵某1借款本金20000元，于判决生效后30日内付清。 一审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人克某、陈某负担168.5元，被上诉人赵某1负担38元。二审案件受理费413元，由上诉人克某、陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初511号 原告：徐志勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被告：田文武，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 第三人：黄继民，男，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告徐志勇与被告田文武、第三人黄继民合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志勇及其委托诉讼代理人高麒、第三人黄继民到庭参加诉讼，被告田文武经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐志勇向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告的借款本金200000元并从2019年4月20日起按照月利息2%支付利息直至本息还清之日止（暂计到起诉之日为4400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告认识多年，关系一直都还可以，于2017年7月，被告与第三人以做生意需要资金周转为由，找我借钱，由于认识且关系不错，于是同意借钱给被告和第三人。达成协议后，我转账46万元给第三人，其中有4万元是现金支付，事后被告一直都按约定支付利息，直到2018年7月，被告和第三人分道扬镳，经三方结算，由被告及第三人各出20万元借条给我，并约定还款时间、利息及相关义务。事后第三人已偿还部分欠款，被告却从2019年4月20日以后，再未支付过利息。因向被告多次催讨未果，遂诉请判决支持原告诉讼请求。 田文武未作答辩。 黄继民述称，我、徐志勇、田文武合伙开餐馆，餐馆地址在小XX，是以我媳妇和田文武媳妇名义开的，现在已经注销。当时徐志勇拿出50万元给我，我和田文武没有拿出钱来，在徐志勇拿钱给我两三个月左右，他就退伙了。徐志勇退伙后把拿出的50万元作为我和田文武向他借的钱，我和田文武写得有借条给他，后面我分两次向他还了10万元，还差40万元。我和田文武散伙后，一起到徐志勇店铺中进行协商，经协商，欠付的40万元由我和田文武各承担20万元，我和田文武当天就向徐志勇出具了借条，田文武负担部分的利息听说付到2019年4月20日，我欠徐志勇的20万元现在我已经还了10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述、举证、质证等情况及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志勇、田文武、黄继民三人达成共同经营餐饮业务的合伙协议后，徐志勇向黄继民账户转款46万元，现金支付4万元，共计向黄继民支付50万元。在徐志勇转款后2个月左右，徐志勇退出合伙，与田文武、黄继民达成协议，转入黄继民账户的50万元作为田文武、黄继民向徐志勇所借款项，利息按2%计算。田文武、黄继民作为共同借款人向徐志勇出具有借条，借条载明：“今借到徐志勇人民币伍拾万元（￥500000元）整，月息2%，按月付息”，借条载明的日期为2017年7月11日。在徐志勇退出合伙后，黄继民向徐志勇偿还了10万元。田文武与黄继民散伙后，三人又共同达成协议，由田文武和黄继民平均分摊剩余欠款40万元，并由黄继民、田文武各自向徐志勇出具借款20万元的借条，其中，田文武出具的借条载明：“今借到徐志勇人民币贰拾万元（￥200000元）整，月利息2%按月付息，期限半年”。田文武出具借条后，按约定月息2%向徐志勇支付利息至2019年4月20日。 本院认为，徐志勇最初是基于三人之间的合伙关系向黄继民转的钱，随后徐志勇退出三人合伙，并约定将转给黄继民的款项作为田文武、黄继民向徐志勇的借款。在田文武、黄继民散伙后，三人又对欠付徐志勇的款项进行协商，最终约定由黄继民、田文武各自负担20万元，并各自向徐志勇出具借款20万元的借条，约定月息按2%计算。民间借贷关系的成立需以建立借贷关系的意思表示为基础，并以借款的实际交付作为生效要求。本案中徐志勇向黄继民转款50万元的时间，徐志勇与田文武之间没有建立民间借贷关系的意思表示，在三人约定将徐志勇退伙款项转为借款及田文武向徐志勇出具借条的时间，徐志勇均没有实际向田文武支付借款，故本案徐志勇与田文武之前未建立民间借贷关系。本案田文武、徐志勇之间的纠纷实际上是最初合伙协议的延续纠纷。徐志勇与田文武之间的约定并不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，依法合法有效，双方当事人均有义务按照合同约定履行各自的义务，田文武在与徐志勇、黄继民协商后，自愿负担原欠款的20万元，并约定月息2%，其应按照约定履行还款义务，但其仅按照约定向徐志勇支付利息至2019年4月20日，故对徐志勇要求田文武偿还本金20万元的请求本院予以支持，本案田文武支付利息至2019年4月20日，其未付的利息应从2019年4月21日开始计算。因徐志勇与田文武约定的还款期限已届满，田文武至今仍未履行还款义务，故本院不再另行给田文武合理的履行债务期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告田文武于本判决生效之日起偿还原告徐志勇欠款200000元及相应利息（利息以欠款本金200000元为基数，从2019年4月21日起按照月利率2%相应计付至借款清偿为止）； 二、驳回原告徐志勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元（已减半），由被告田文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢莉平 二〇二〇年三月三十日 法官助理 田运萍 书 记 员 刘 兰
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执46号申请执行人：刘从霞,女，1965年6月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张家魏,男，1991年2月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行申请执行人刘从霞与被执行人张家魏借款合同纠纷一案中，查明被执行人张家魏名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家魏名下银行存款54000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年三月六日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12118号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：刘春江，男，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：常艳婷，女，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。被告：隋天顺，男，1971年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：谭冬燕，女，1971年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告隋天顺、谭冬燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常艳婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台第一国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年3月17日至2019年3月31日期间的物业服务费（含电梯费）4102.6元（1.3元/月/平方米×128.81平方米×24个月+1.3元/月/平方米×128.81平方米÷30天×15天），并支付违约金1211.94元（暂计至2019年8月10日，并自2019年8月11日起按每日万分之五继续计算违约金至被告支付之日止），合计5314.54元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付2017年3月17日至2019年3月31日期间的物业服务费（含电梯费）3484.31元（1.3元/月/平方米×128.81平方米×24个月+1.3元/月/平方米×128.81平方米÷30天×15天-618.29元），并支付违约金74.8元（以3484.31元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日计算至2019年8月19日），此后并以3484.31元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至被告实际履行之日止。事实和理由：2016年3月17日，原、被告在签订的《第一国际物业服务合同》中约定：被告按照建筑面积128.81平方米、每平方米每月1.3元的标准向原告支付物业服务费（含电梯费），该协议就物业管理服务费违约金等作了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议交纳物业管理服务费，被告的行为已构成违约，故被告应按照该服务协议约定支付物业管理服务费。两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月17日，原、被告在签订的《第一国际物业服务合同》中约定：原告为本案涉案房屋（建筑面积128.81平方米）提供物业服务，原告按照每月1.3元/平方米的标准收取物业服务费（含电梯费）；物业费采取预交方式支付，被告应从办理入住手续时预交12个月的物业管理费、电梯电费及其他应交的费用。以后每六个月缴纳一次，在每个应缴费月份的1-10日内预交六个月物业管理服务费，物业费自2016年3月11日开始计算；被告不按合同约定的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的每日万分之五支付违约金。双方还约定了其他权利义务。庭审中，原告主张其曾向被告主张权利，在被告涉案房屋入户门上张贴过催费通知书，要求其缴纳欠付的物业服务费，并提供物业费催缴通知照片打印件3份佐证。被告未到庭质证。因原告承认其曾按1.5元/月/平方米的物业费收费标准向两被告收取物业费，但合同中约定物业费收费标准为1.3元/月/平方米，故其同意在本案中按1.3元/月/平方米收取，对于之前多收的618.29元，原告同意在本案主张的物业费中兑除。本院确认的上述事实，有《面积测绘报告》、《第一国际物业服务合同》、收款收据、催缴通知照片等为证，还有庭审笔录中记载的原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告诉请要求被告支付2017年3月17日至2019年3月31日期间的物业服务费3484.31元，并支付违约金74.80元（以3484.31元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日计算至2019年8月19日，此后并以3484.31元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起继续计算至被告实际履行之日止），于法相合，本院予以支持。原告同意在本案中扣除其按1.5元/月/平方米多收的物业费618.29元，本院予以允准。被告隋天顺、谭冬燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告隋天顺、谭冬燕于本判决生效之日起10日内向原告烟台第一国际物业管理有限公司支付2017年3月17日至2019年3月31日期间的物业服务费3484.31元（1.3元/月/平方米×128.81平方米×24个月+1.3元/月/平方米×128.81平方米÷30天×15天-618.29元)及违约金74.8元（以3484.31元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日计算至2019年8月19日），并以3484.31元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起继续计算至被告实际履行之日止。如被告隋天顺、谭冬燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隋天顺、谭冬燕负担，原告已预交。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  **荣人民陪审员  宁雯静人民陪审员  郝建平二〇二〇年三月十八日书 记 员  高 梦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1471号 原告：成都市双流区西航港街道欧洲印象建筑区划第一届业主委员会。住所地：成都市双流区西航港机场路近都段48号。 主任：张家明。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 被告：四川中房鸿都汇友置业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦A719、A716。 法定代表人：王策。 原告成都市双流区西航港街道欧洲印象建筑区划第一届业主委员会（以下简称欧洲印象第一届业委会）与被告四川中房鸿都汇友置业有限公司物权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成欧洲印象第一届业委会于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告欧洲印象第一届业委会的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区西航港街道欧洲印象建筑区划第一届业主委员会撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告成都市双流区西航港街道欧洲印象建筑区划第一届业主委员会承担。 审判员  陈曦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2238号原告：李晨君，男，汉族，1992年5月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆坤伍房地产集团有限公司，住重庆市江津区鼎山大道771号6层，统一社会信用代码91500116762699479Q。法定代表人：聂坤伍，执行董事。本院受理的原告李晨君与被告重庆坤伍房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李晨君经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年三月十七日法官助理 梁利君书 记 员 付小敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4310号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人石境，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与石境金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人石境有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月十八日书记员  周栋平附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3019号申请执行人：丁文焕，男，1979年11月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市创达再生资源科技有限公司，统一社会信用代码91320412778041049N，住所地武进区湟里镇北隍村。法定代表人：王生祥。申请执行人丁文焕与被执行人常州市创达再生资源科技有限公司劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第1275号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市创达再生资源科技有限公司向申请执行人丁文焕支付执行款82130.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，被执行人常州市创达再生资源科技有限公司的资产本院另案正在评估、拍卖处置中，无其他合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第1275号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年三月二十五日书记员 马亦铭
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初899号原告：宗德钦，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601200310122314。委托代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201810039778。被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周军虎。被告：南昌县城市建设投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗北路598号。统一社会信用代码：91360121775862378J。法定代表人：陈皓。第三人：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。第三人：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告宗德钦与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下均简称宏盛公司）、南昌县城市建设投资发展有限公司（以下均简称南昌县城投公司）、第三人胡红星、王书春债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经审查，本院认为：该案应适用由被告住所地人民法院管辖的规定，虽然原告现也将南昌县城投公司列为被告，但这是原告故意规避管辖权规定的行为，对原告这一行为本院不予认可。因为法律明确规定债权人代位行使债务人的债权只能对债务人的次债务人代位行使，不能对次债务人的债务人行使代位权。本案中，如果南昌县城投公司欠宏盛公司的工程款，宏盛公司是南昌县城投公司的债权人、南昌县城投公司是宏盛公司的债务人，但南昌县城投公司不是本案中第三人胡红星、王书春的债务人，所以也不是原告宗德钦的次债务人。如果宏盛公司欠本案中第三人胡红星、王书春的工程款，宏盛公司才是原告宗德钦的次债务人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。现被告宏盛公司的住所地为江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，该住所地系江西省上饶市信州区人民法院的管辖范围，因此本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。审判员  舒泉荣二〇二〇年三月二十六日法官助理曾思施书记员付桂珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2803号原告：谭世平，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：黄章平，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谭世平与被告黄章平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告谭世平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭世平自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭世平撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谭世平负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年三月三十日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特404号申请人：王明志，男，1941年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：郑棕引，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王明志与申请人郑棕引关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王明志因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郑棕引赔偿申请人王明志医疗费1217元；二、申请人郑棕引一次性赔偿申请人王明志1783元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王明志与申请人郑棕引于2019年10月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月十日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2368号申请执行人上海一美整形外科医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李程。被执行人郑州市二七区一美医疗美容门诊部，住所地郑州市。被执行人徐艺，女，1978年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行上海一美整形外科医院有限公司与郑州市二七区一美医疗美容门诊部、徐艺(2019)沪73民终20号不正当竞争纠纷一案中，经查明，被执行人郑州市二七区一美医疗美容门诊部、徐艺名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪73民终20号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更432号罪犯叶布拉木，男，1972年3月14日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2010年12月1日作出（2010）西昌刑初字第229号刑事判决，以被告人叶布拉木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2010年3月25日起至2025年3月24日止。被告人叶布拉木及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2011年2月23日作出(2011)川凉中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年2月17日以（2013）川凉中刑执字第645号刑事裁定对其减刑一年三个月；2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第1019号刑事裁定对其减刑一年五个月；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2196号刑事裁定对其减刑一年三个月；2017年6月26日以（2017）川34刑更498号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2020年10月24日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯叶布拉木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯叶布拉木减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯叶布拉木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯叶布拉木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯叶布拉木被判处的没收个人财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯叶布拉木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯叶布拉木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯叶布拉木减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2906号申请执行人：林国虎，男，1988年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：姜永，男，1978年12月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人林国虎与被执行人姜永租赁合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为将奥迪A4轿车一辆（车牌号：辽Ｂ×××××）返还申请人林国虎，并按每日100元计算支付自2016年4月29日始至车辆返还之日止的车辆租金，案件受理费565元，执行费650元。经查被执行人无房产、无车辆、无财产性保险、无有价证券，涉案车辆下落不明，被执行人已经被限制高消费以及纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪德怀二〇二〇年三月五日书记员  曹莹颖
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1002民初109号原告：于金达，男，汉族，1982年1月15日出生，现住廊坊市安次区。被告：廊坊市安次区永兴路悦淋洗浴中心，地址廊坊市安次区永兴路89号。负责人：于燕。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告于金达与被告廊坊市安次区永兴路悦淋洗浴中心合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失4880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日晚8时许，原告到被告廊坊市安次区永兴路悦淋洗浴中心处洗浴，将价值4880元的手机放在男更衣室柜子内，当晚9时许原告打开柜子发现手机被盗，随即报警，后公安机关出警，并到现场勘查，调取证据。原告丢失手机后与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失4880元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2019年11月21日晚，原告于金达到被告廊坊市安次区永兴路悦淋洗浴中心处洗浴期间，手机丢失。于金达向法院提交申请依法调取安次区天桥西派出所悦淋洗浴手机被盗案相关文书等案卷材料，证实原告于金达在2019年11月21晚8时13分到被告处洗浴，原告进入被告洗浴中心时手持手机，洗浴后手机丢失,本院予以确认。2、原告于金达在庭审时主张其丢失的手机型号为黑色华为P30pro，IMEI：865594046957862,865594047237140。购机时间为2019年8月31日,购机时涉案手机价值4880元。3、经法庭查明，被告经营的洗浴中心不仅没有要求对客人的贵重物品进行登记或保管，也没有作出明确的警示。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条和第十一条的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。经营者有义务保证消费者在接受服务时的人身及财产安全。本案中，原告于金达作为消费者到被告处经营的洗浴中心洗浴，被告作为经营者有保证原告于金达财产安全的义务。首先，经本院审理查明证实，原告在进入被告经营的洗浴中心时携带有手机，而在洗浴结束后手机被盗，原告在接受被告服务时存在财产损失。其次，根据常识，原告到被告处洗浴，不会主动去申报自己是否携带贵重财物及财物的种类，原告在庭审中提交了监控录像及购买手机的发票等证据，已经尽到了自己的举证义务。本案中，原告进入被告处洗浴会脱离对自己财物的管控，而被告作为经营者应进行明确的警示及要求原告将贵重物品进行登记或交由被告保管，此项举证责任应归于被告，而被告并无证据证明其履行了上述义务。综上，对原告于金达的诉讼请求，本院予以支持。因原告于金达丢失手机并非新机，本院酌定由被告向原告赔偿3500元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廊坊市安次区永兴路悦淋洗浴中心于判决生效之日起十日内，向原告于金达给付赔偿金3500元。案件受理费减半后收取25元，由被告廊坊市安次区永兴路悦淋洗浴中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇二〇年三月十六日书记员  王晓羽注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执134号之三申请执行人：赵珍。被执行人：李前乾。本院在执行赵珍与李前乾纠纷一案中，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人李前乾名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  熊彦敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2627号原告：张万富，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆香山建博城市场管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街119号，统一社会信用代码91500116320468681N。法定代表人：唐晓庄，执行董事兼总经理。原告张万富与被告重庆香山建博城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张万富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张万富撤回起诉处理。审判员  刘祥二〇二〇年三月二十三日书记员  聂铭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1502号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人**。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7375号文书，已向被执行人**发出执行通知，责令被执行人**接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人**未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人**应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**财产以人民币9.169335万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年三月十七日书记员  高雅楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初800号原告：冯安金，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄永明，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李泽友，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冯安金与被告黄永明、李泽友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告冯安金于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯安金自愿申请撤回对被告黄永明、李泽友的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯安金撤诉。案件受理费329元，减半收取165元，由原告冯安金负担。审判员  王光彬二〇二〇年三月十二日书记员  李明月
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初38号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院 被告人董艳国，男，1971年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号磐检刑检刑诉（2020）42号 指控事实被告人董艳国于2019年9月29日13时40分许，酒后驾驶×××号面包车沿磐石市烟筒山镇至九一四乡村的水泥公路由西向东行驶，行驶至××镇公铁涵洞出口处，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的董艳国静脉血液中检出酒精，含量为165.57mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金 被告人及辩护人意见被告人董艳国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人董艳国犯危险驾驶罪罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人董艳国能够当庭自愿认罪，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。 判决结果被告人董艳国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  毛心妲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保203号杨小动、解小军：申请人杨小动与被申请人解小军申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初632号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人杨小动向本院申请对被申请人解小军在杨小动的股金15万元及收益进行保全。本案在保全过程中，依法冻结被申请人解小军在中国邮政银行的工资账，期限为一年。依法查封申请人杨小动提供担保的小型汽车一辆，期限为两年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初632号民事裁定书所确定的内容已部分保全，现本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初37号 原告：韦丹，男，1980年2月18日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈大军，广西河池市法律事务中心法律工作者。 被告：安宇婕，女，1989年10月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告韦丹与被告安宇婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，向原告送达了受理案件通知书，并要求原告于接到案件受理通知书之日起七日内向本院预交一审案件受理费5664元，逾期未预交又不提出缓减免申请的，按自动撤回起诉处理。缴费期限满后，原告未予交纳费用亦未提出缓减免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告韦丹撤诉处理。 审 判 员 韦素珍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 王书婕
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初27号 原告：南昌市宏运烟花爆竹有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。 法定代表人：程金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。 被告：南昌经济技术开发区星新食品店，住所地：南昌市南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。 经营者：李兆辉。 被告：田花平，女，汉族，1967年11月18日出生，住江西省南昌市南昌经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李艳艳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 原告南昌市宏运烟花爆竹有限公司(以下简称“宏运公司”)诉被告南昌经济技术开发区星新食品店(以下简称“食品店”)、田花平买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运公司法定代表人程金华及其委托诉讼代理人许海霞，被告田花平、食品店与田花平共同委托诉讼代理人李信、李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款本金30000元，资金占用费3150元（按年利率6%，以欠款本金30000元为基数，自2018年1月20日暂计算至2019年10月19日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是成立于2008年3月14日经营烟花爆竹的批发公司，公司法定代表人为程金华。2018年1月19日，被告田花平以南昌经济技术开发区星新食品店（曾用名：南昌经济技术开发区新星食品烟花爆竹经营部）从原告处购买烟花爆竹共38040元，原告按照被告田花平要求发送货物至被告，两被告尚欠原告货款30000元未支付。2018年1月19日，两被告出具欠条给原告法定代表人程金华。原告多次向两被告催款，均无果，为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。 被告食品店、田花平对此辩称：原、被告之间的口头买卖烟花爆竹协议是无效协议，应当依法确认无效并恢复原状；本案原告违反法律规定及行业习惯违规超量买卖、无证运输烟花爆竹，应当对其产生的过错承担全部责任。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。结合双方提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：原告与两被告之间长期保持烟花爆竹的供销、买卖关系。2018年1月19日，原告根据双方的电话商议，一次性将价值共38040元，合计295件的80余种各品种的烟花爆竹运送至被告指定的收货处。双方进行了相应查验、交接。嗣后，被告方除支付部分货款外，仍欠货款人民币30000元未付。 另查明，宏运公司系一登记注册于湾里区招贤镇夏泽村袁家自然村的具备烟花、爆竹类商品销售资格的企业；南昌经济技术开发区新星食品烟花爆竹经营部，系被告食品店的前身。在2018年2月1日前，其是一家兼具烟花爆竹（C级）零售资质的个体商店。2019年8月12日，其名称变更为南昌经济技术开发区星新食品店，经营范围中变更、去除了烟花爆竹的经营许可资质。 还查明，2015年1月19日，原、被告双方历年往来中存在一份单次供货编号为XSD-2015-01-0356《宏运烟花爆竹公司货单》，显示的烟花爆竹品种为5种计10件，价款为2291.3元；以及2016年1月29日的一份编号为XSD-01-1009号货单显示的品种为3种计15件，价款1256元的二份货单。 以上事实，有原、被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证明、身份证、《欠条》、《发货清单》、《烟花爆竹经营（零售）许可证》、南昌市人民政府公告截图一份、《烟花爆竹经营（批发）许可证》、销货单（2015年至2017年、2018年1月19日），以及庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖协议，是双方之间在较长一段时间内形成的一种口头供、销烟花爆竹的交易习惯的基础上达成的口头买卖合同。且涉案欠款所及烟花爆竹的供货时点，双方均处于国家对烟花爆竹等特种物品行政许可期限内。因此，本院应认定该买卖协议并未违反国家法律强制性规定，理应认定其合法有效。双方应当按照约定适当、全面履行自己的义务。 同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。反驳对方诉讼请求所依据的事实也理应提供事实加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。 本案中，涉案被告方抗辩理由之一的其在协议缔结时尚处重新申领新的许可证期间、协议履行时仍未取得许可证以及有关超量储存、运输此类易燃、易爆物品等观点和主张，因其既未提供有关事实加以证明，也与案查事实不符。因此，本院对此均不予采信。 同时，本院认为，交易习惯是判断在社会现实生活中，此类持续较长期限的口头买卖关系的重要参考。庭审中，被告方列举其与原告发生于2015年、2016同一时点（农历新年前）的单次购销烟花爆竹货单，虽不足以证实本次欠款的供货量远超常规年份同一时点的单次供货量，但有鉴于原告对此的抗辩仅停留在陈述上，并未提供相关事实证据加以证明。因此，根据公平原则，本院综合被告陈述的因本次交易导致的库存货物及批量应享受折价等因素，酌减被告方货款3800元，即两被告仍应支付原告货款26200元。 至于原告方主张的按年利率6%计算资金占用费问题。本院认为，原告存在一定程度的超量供货，加上政府禁燃等政策因素是致被告方逾期付款的主要原因。为此，本院对原告方该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告南昌经济技术开发区星新食品店、田花平于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市宏运烟花爆竹有限公司货款人民币26200元； 二、驳回原告南昌市宏运烟花爆竹有限公司、被告南昌经济技术开发区星新食品店、田花平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计314.37元，由原告南昌市宏运烟花爆竹有限公司自负31元，被告南昌经济技术开发区星新食品店、田花平承担283.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 胡 萍 书 记 员 何婉怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周倩蓉，女，1995年11月11日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周倩蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年三月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3663号原告：陈嘉浩，男，1999年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘定宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告陈嘉浩与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称：韦博公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告陈嘉浩的委托诉讼代理人刘定宏到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嘉浩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月18日签订的《学生入学注册合同》；2.被告返还原告学费31,800元；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉请变更为：1.确认原、被告签订的《学生入学注册合同》于2020年2月24日解除；2.被告返还原告剩余学费22,838.10元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原、被告双方签订了《学生入学注册合同》，约定原告购买被告开放级别常规班课程，总费用为31,800元，当日，原告通过招商银行刷卡方式向被告支付31,800元，被告出具收据。后被告门店自2019年10月25日起关闭，无法继续提供课程学习，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕其诉讼请求提交了学生注册登记表、学生入学注册合同、收据、招商银行对账单、课程进度表截屏等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审查，本院认定事实如下：1.合同签订事实：2019年5月18日，原、被告签订合同号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》。PartI总则载明：……2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：1、学员可通过手机APP在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考查学员学习进度的依据。……当天，原告通过招商银行信用卡刷卡方式向被告支付31,800元，被告出具编号为XXXXXXX、金额为31,800元的收据并加盖“上海韦博教育培训有限公司发票专用章”。2019年5月23日，原、被告签订《学生注册登记表》，载明课程类型为开放级别常规班，学费31,800元，开始级别Beginner，学习期限2019年5月23日至2020年11月23日，学习地点为上海近铁中心(成人)。原告陈嘉浩在学生处签字，王雨潇在学生顾问处签字，并加盖“上海韦博教育培训有限公司学生合同专用章(1)”。2.合同履行事实：截至2019年10月25日，原告于被告处共计学习155天。3.合同无法继续履行事实：2019年10月25日起，原告无法于被告上海近铁中心(成人)学习点学习。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。现被告上海近铁中心(成人)学习点已停止运营。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使原告不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。现原告主张解除原、被告双方签订的《学生入学注册合同》的诉请，结合被告上述学习点已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，故原告的上述诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告通过起诉的方式向被告提出解除合同，被告收到原告的诉状副本之日，应为合同解除通知到达之日。经查，被告于2020年2月24日收到本案诉状副本，系争合同的解除日期应为2020年2月24日。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告退还剩余学费，根据原、被告约定的课程期间、原告未上课程期间与总期间的占比、课程费用总金额等因素综合考量，本院酌定被告应退还原告剩余学费22,838元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈嘉浩与被告上海韦博教育培训有限公司签订的合同号为AXXXXXXXXX《学生入学注册合同》于2020年2月24日解除；二、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈嘉浩剩余学费22,838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，因适用简易程序，减半收取计185元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宓秀范二〇二〇年三月二十三日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执936号申请执行人张先忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人宁传桃，女，1972年10月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人张先忠与被执行人王义升、宁传桃民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初5728号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王义升、宁传桃银行存款147777元（含诉讼费1495元、执行费2045元、保全费1220元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月二日书记员 于恺琳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执205号 申请执行人：黄敬杰，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人:吴永恒,男,1980年11月19日出生,汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1502执205号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月十一日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初1051号原告：熊晓霞，女，1970年12月3日生，汉族，住六枝特区。被告：四川合兴建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号2栋2楼8号，统一社会信用代码9151000005219453XE。法定代表人：陈春梅，该公司总经理。被告：邓义康，男，1978年1月20日生，汉族，住四川省富顺县。被告：傅泽全，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市。原告熊晓霞与被告四川合兴建设工程有限公司、邓义康、傅泽全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，本案在审理过程中，原告熊晓霞于2020年3月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊晓霞撤回诉讼。案件受理费25元，本院决定免收。审判员  陈芳二〇二〇年三月三十日书记员  喻洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5071号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人HERMANNHAUSER。被执行人努尔马合木提江·米吉提，男，1973年5月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告努尔马合木提江·米吉提金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初57969号民事判决书。被执行人努尔马合木提江·米吉提应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计120776.95元及相应利息。判决生效后，被执行人努尔马合木提江·米吉提未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人努尔马合木提江·米吉提名下有车牌号为新AMXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人努尔马合木提江·米吉提有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初57969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十五日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1847号申请执行人：吴雄辉，男，1991年3月16日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海东田正泰美发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路。法定代表人：陈岩。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第12157号调解书申请执行人吴雄辉与被执行人上海东田正泰美发有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海东田正泰美发有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年三月五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初183号原告：王华丽，女，1979年11月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区邙山路78号。负责人：陈慧娟，总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告王华丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿漯河中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华丽、被告太平洋人寿漯河中心支公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告在被告处购买了安心住院医疗保险和乐享百万医疗保险。2019年9月20日，原告感觉上肢疼痛、麻木，右侧面部、肢体出汗，双下肢麻木，且症状逐渐加重，原告到医院进行检查，经诊断为脊髓空洞症。原告住院治疗花费医疗费3万多元，但被告仅为原告报销了一部分医疗费用，剩余应报销费用8500元，被告却以种种理由推脱不予赔偿，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋人寿漯河中心支公司辩称，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，原告在投保时已经阅读保险条款，并详细了解保险条款的内容，愿意投保本保险，说明原告愿意按照保险合同的约定履行责任承担义务。从原告提交的诊断证明书、出院证可以看出，原告所患××为脊髓空洞症，××，属于保险合同第2.5条第6项规定的免责条款，故本案被告不承担理赔责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2018年6月19日，原告在被告处购买附加安心住院费用医疗保险（B款）和乐享百万医疗保险（H2017A），原告向被告交纳保险费，双方签订了保险合同，保险期间为1年。合同到期后，原告继续按时向被告交纳保险费，双方保险合同自动续约。2019年9月20日，原告因身体不适到医院检查，经诊断为脊髓空洞症，遂住院治疗，花费医疗费37933.09元，经新农合报销后，原告个人实际支付医疗费17912.28元。原告出院后，向被告公司进行理赔，被告于2019年12月2日在乐享百万医疗保险险种下向原告理赔7912.28元。另查明，原告在被告公司投保附加安心住院费用医疗保险（B款），双方签订的保险条款第2.4条规定：“被保险人遭受意外伤害或自本附加险合同生效之日起90日（90日为××观察期，××观察期）后患××，在我们指定的医院住院治疗，我们在被保险人从公费医疗、基本医疗保险中取得医疗费用补偿后，对剩余医疗费用中合理且必要的住院医疗费用（包括检查费、治疗费、床位费、手术费和其他医疗费用），按85%的比例在各项费用保险金额内分项给付保险金。”第2.5项第六款规定：“对下列费用或因下列情形之一造成被保险人住院治疗的，我们不承担保险责任：。（6）椎间盘突出症、××、精神疾患、××、××、先天性畸形或缺陷、××、××、××。”本院认为，原告于2018年6月19日在被告处投保附加安心住院费用医疗保险（B款）和乐享百万医疗保险（H2017A），双方签订有保险合同，保险期间为1年，合同到期后，原告继续按时向被告交纳保险费，双方保险合同自动续约，原、被告之间存在人身保险合同关系，本院予以确认。被告应当按照人身保险合同的约定对原告花费的医疗费用进行理赔。2019年9月20日，原告患病经诊断为脊髓空洞症，住院治疗花费医疗费37933.09元，经新农合报销后，原告个人实际支付医疗费17912.28元。被告于2019年12月2日在乐享百万医疗保险险种下向原告理赔7912.28元后，剩余未理赔的住院医疗费10000元，被告应当在原告投保的附加安心住院费用医疗保险（B款）险种下予以理赔。依照双方签订的附加安心住院费用医疗保险（B款）的保险条款第2.4条规定，在原告从基本医疗保险中取得医疗费用补偿后，对剩余未获理赔的医疗费用10000元，被告应当按85%的比例向原告给付保险金8500元。被告辩称原告所患××、属于免责情形，但未提供证据予以证明，故其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王华丽保险金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年三月二十四日书记员 沈宁可
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特532号申请人：叶彪，男，2000年4月4日生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人：王春彩，男，1972年8月10日生，汉族，住江苏省。申请人叶彪与申请人王春彩关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人叶彪因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王春彩赔偿申请人叶彪医疗费167元；二、申请人王春彩一次性赔偿申请人叶彪2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人叶彪与申请人王春彩于2019年12月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1851-1号 申请执行人：肖安华，男，汉族，1965年2月1日生，地址：贵州省毕节市。 被执行人：冯军，男，汉族，1965年5月9日生，地址：贵阳市南明区。 被执行人：贵州达华房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路102号富中商务大厦二楼。 法定代表人：冯军，该公司执行董事。 被执行人：贵州达华能源开发有限公司，地址：贵阳市新华路102号（富中商务大厦15层）。 法定代表人：冯军。该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1959号民事判决书，已向被执行人冯军、贵州达华房地产开发有限公司、贵州达华能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人冯军、贵州达华房地产开发有限公司、贵州达华能源开发有限公司支付申请人肖安华借款本金2000000元及利息（按照月利率2%的标准，从2016年7月9日开始计算至借款本金还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费22745元、案件受理费34450元。但被执行人冯军、贵州达华房地产开发有限公司、贵州达华能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯军、贵州达华房地产开发有限公司、贵州达华能源开发有限公司的银行（或其他金融机构）的存款2057195元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人冯军、贵州达华房地产开发有限公司、贵州达华能源开发有限公司的收入2057195元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人冯军、贵州达华房地产开发有限公司、贵州达华能源开发有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓美洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8187号 上诉人（原审原告）：孔祥明，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨志，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：卓磊磊，女，1982年5月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。 上诉人孔祥明因与被上诉人杨志、卓磊磊撤销权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孔祥明上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销杨志和卓磊磊于2019年1月7日协议离婚所做的关于夫妻共同财产分割的约定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决内容错误。本案中，上诉人的诉讼请求有两项；一审判决却仅仅判决“驳回原告孔祥明的其他诉讼请求”，属于错误判决，该判决应予撤销。一审法院理解和适用法律错误。一审法院认可了离婚协议内容具有复合性，既包括财产的约定，也包含身份关系的约定。上诉人请求的是撤销离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定，并不涉及身份关系的内容，仍应适用《合同法》第七十四条规定。两被上诉人关于财产的约定实际上是杨志对于共同财产中自己所占份额的所有权放弃，属于无偿转让财产。上诉人对这一无偿转让行为享有撤销权，应得到人民法院支持。 杨志、卓磊磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 孔祥明向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销杨志和卓磊磊于2019年1月7日协议离婚所做的关于夫妻共同财产分割的约定；2、本案诉讼费由杨志、卓磊磊负担。 一审法院认定事实：2019年1月7日杨志与卓磊磊在郯城县民政局协议离婚，双方在离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产、共同债权债务等均作出了处理。根据该离婚协议书，所有的债务由杨志承担。孔祥明以杨志、卓磊磊利用离婚转移共同财产、恶意逃债为由，于2019年4月23日诉讼至一审法院。 一审法院认为，离婚协议中的财产分割部分，其目的是对夫妻作为一个整体所拥有的财产进行析产，对其中的夫妻共同财产进行分割，对个人财产或婚前财产进行明确。因此，其功能并非转让财产。离婚协议是夫妻双方就离婚、财产分割、子女抚养等事项达成的协议，效力仅限于双方当事人。本案杨志与卓磊磊在离婚协议中处理的是双方的财产，并不涉及其他人的权利。孔祥明与杨志之间的借贷关系，仅是普通的债权债务关系，对杨志、卓磊磊的财产并不享有优先权。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定夫妻共同债务，离婚协议对夫妻财产作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。同时，离婚协议的内容具有复合性，既包括财产的约定，也包括身份关系的约定。孔祥明称，根据合同法第74条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但同时合同法第二条也明确规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。因此孔祥明要求撤销杨志和卓磊磊于2019年1月7日协议离婚所做的关于夫妻共同财产分割的约定的诉求，不适用合同法的规定，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”孔祥明提供的证据并不能证明自己的主张。因此，孔祥明的诉讼请求证据不足，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔祥明的诉讼请求。案件受理费500元，由孔祥明负担。 二审查明，2016年7、8月份，被上诉人杨志共向上诉人孔祥明借款70万元。2019年4月8日，上诉人以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉杨志与卓磊磊，要求两被上诉人共同偿还借款。该院作出（2019）鲁1322民初2411号民事判决，判决该借款由被上诉人杨志偿还，被上诉人卓磊磊不承担偿还责任。该判决现已生效。 被上诉人杨志与卓磊磊于2019年1月7日协议离婚，其中关于财产处理部分第2条对两套房屋和两套店面作出约定：（1）、夫妻婚后购置有坐落临沂市郯城县室住房一套，储藏间18一间都是女方自己的钱购买，男方没有付过一分钱，所以男方自愿放弃，房子归女方所有；（2）、在南外环向东300米路北梅岭齐村八间二层半的房子，以后拆迁所赔款或者赔偿房子都归女方所有，现在租给永晖农业科技有限公司使用一年（2018.12.10至2019.12.9）；（3）、位于的店面是女方经营十多年的，也由女方所有；（4）、位于老铁货市北区的店面由女方赚钱购买，归女方所有。对于债务的处理问题，两被上诉人在协议中约定被上诉人杨志借款均由其自行承担。被上诉人杨志二审主张其从2014年之间从事建筑施工工作，需要流动资金，自此开始借款。 二审另查明，上诉人孔祥明得知两被上诉人协议离婚后，于2019年4月23日向一审法院起诉撤销两被上诉人离婚协议中关于财产部分的约定。一审判决内容为“驳回原告孔祥明其他诉讼请求”。二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的问题为上诉人孔祥明关于撤销两被上诉人杨志与卓磊磊离婚协议中关于财产分割约定的主张是否应予支持。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 被上诉人杨志在对上诉人负有大额债务的情况下，与被上诉人卓磊磊签订离婚协议书时对夫妻共同财产中应得份额全部放弃，将共有房产归被上诉人卓磊磊所有，属于无偿转让财产的行为，该行为存在使上诉人的债权实现困难或不能实现的可能，对上诉人的权益造成损害。上诉人知晓自身权益遭受侵害后，在法定期限内向人民法院行使撤销权，且其诉讼请求仅涉及两被上诉人离婚协议中关于财产分割的部分，并不涉及双方解除婚姻关系的人身关系。因此，上诉人的诉讼请求应予支持。 综上所述，上诉人孔祥明的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2808号民事判决； 二、撤销被上诉人杨志与被上诉人卓磊磊2019年1月7日离婚协议中关于财产分割部分的约定； 一、二审案件受理费各500元，均由被上诉人杨志、卓磊磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈 君
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0428执41号申请执行人雷某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。申请执行人雷某某与被执行人李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院做出的(2019)陕0428民初66号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人雷某某于2020年2月19日向本院申请强制执行,要求：被执行人李某某给付申请执行人雷某某设备租赁款10000元，并承担本案执行费50元。本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自觉履行调解义务。后于2020年3月31日被执行人李某某主动向长武县人民法院执行款专户汇入案件款10050元（含执行费50元）。申请执行人雷某某于2020年3月31日实际领取案件款10000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0428执41号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  崔 宁审判员  刘飞雪二〇二〇年三月三十一日书记员  魏 鹏20200428411969110610XXXXXXXXXXXXXXX1979719610XXXXXXXXXXXXXXX20190428662020219100005020202192020331100505020203311000020200428411
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初473号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角，统一社会信用代码91130130061688849H。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人：王甲红，该公司员工。 被告：安云伟，男，1989年7月4日出生，汉族，住无极县。 被告：张伪伪，女，1990年11月2日出生，汉族，住无极县。 被告：陈伟朋，男，1988年7月1日出生，汉族，住无极县。 被告：张英起，男，1969年5月28日出生，汉族，住无极县。 被告：张红欣，女，1970年9月1日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告安云伟、张伪伪、陈伟朋、张英起、张红欣为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费851元减半收取计425.5元，诉讼保全费440元，由原告无极县华贸科技小额贷款有限公司负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员 贾巧丽 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更308号罪犯陈波，男，1983年10月28日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2018年2月1日作出（2018）川3426刑初27号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29788.37元。刑期自2017年10月6日起至2020年10月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯陈波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯陈波减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯陈波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯陈波被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  张 微
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执450号申请执行人：李艳玲，女，1965年1月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山山头陶瓷厂，住所地淄博市博山区山头路40号。统一社会信用代码：91370304164282200B。法定代表人：许成兵，厂长。博山区人民法院（2018）鲁0304民初1738号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据法律文书向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山山头陶瓷厂名下银行存款1797.18元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇二〇年三月二十四日法官助理黄延亮书记员赵海峰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6764号申请执行人杨蓉梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号13楼。法定代表人：李维龙申请执行人杨蓉梅与被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初8835号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年9月4日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，反馈结果均为被执行人赵刚暂无可供执行财产，本院决定将被执行人赵刚纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年3月11日对申请人杨蓉梅进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年三月二十六日书记员  丛 刊
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：王胖。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人王胖借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初583号民事判决书，于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初583号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，经司法查询：未查找到被执行人的银行存款。2020年3月31日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年3月31日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初583号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年三月三十一日书记员  曾小珈
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初125号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨永乐，男，1961年12月21日出生，汉族，住本市普陀区。辩护人沈晓青，上海市光大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人杨永乐犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人杨永乐及其辩护人沈晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月30日晚19时许，被告人杨永乐驾驶牌号为沪G7XXXX灰色奔驰牌轿车沿本市中山西路由北向南行驶，至中山西路安顺路口约80米处时，未注意观察道路情况，撞倒由西向东横过中山西路人行横道线的被害人薛某某，致薛某某重度颅脑损伤，经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人杨永乐主动拨打110报警并在现场等候公安机关处理。经交通事故认定，被告人杨永乐负事故全部责任。案发后，被告人杨永乐已垫付医药费人民币10,627.4元。本院审理期间，被告人杨永乐另行赔偿被害人家属除保险理赔外的经济损失人民币30万元，取得谅解。上述事实，被告人杨永乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某的证言，上海市公安局长宁分局道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、现场图、道路交通事故认定书、路面监控、110接警登记表、案发经过表格，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息结果查询单及驾驶证，医药费垫付凭证、收条、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨永乐违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨永乐系自首，且已赔偿相应经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨永乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杨永乐回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  周伟敏审判员  许艳婷审判员  宋 磊二〇二〇年三月十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初68号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人黄建国，男，2001年5月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，职高文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日到案，次日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人黄建国犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人黄建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人黄建国在眉山市东坡区森林半岛3期7栋1单元门口牛奶盒（上面有602字样）拿走一串钥匙，遂利用该钥匙直接开锁的方式，先后三次进入该单元楼602室被害人刘应家中，盗窃女士内裤四条。 同年8月6日，被告人黄建国第四次用钥匙直接开锁进入被害人刘应家中，盗走苹果牌平板电脑一台、人民币100元、女士高跟鞋两双。 同年10月19日，被告人黄建国第五次用钥匙直接开锁进入被害人刘应家中，欲盗窃一条胸罩时被回家的刘应发现后逃离现场。 经眉山市东坡区价格认定中心认定，被盗平板电脑在价格认定基准日2019年8月6日眉山当地市场零售价格为人民币200元。 2019年10月30日，被告人黄建国在其母亲朱某的陪同下到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚。 另查明，被盗的一台平板电脑已发还给被害人刘应。被告人黄建国赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，现场辨认笔录、现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，周边监控截图，被害人刘应的陈述，证人汪某、朱某的证言，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认［2020］2号价格认定结论书，谅解书，到案经过，被告人黄建国的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建国以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄建国案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案部分被盗财物被追退，且被告人黄建国赔偿了被害人其余的经济损失，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人黄建国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。关于公诉机关提出“判处被告人黄建国有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人黄建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张小芹 二〇二〇年三月十日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初68号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7325号申请执行人刘宁，男，1981年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，住所地沈阳市和平区南三好街7号22门401、402，统一社会信用代码52210102MJ28686976。申请执行人刘宁与沈阳市和平区紫嘉教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初12586号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月12日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，反馈结果均为被执行人沈阳市和平区紫嘉教育培训学校暂无可供执行财产，本院决定将被执行人沈阳市和平区紫嘉教育培训学校纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年三月三十日书记员  丛 刊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执357号申请执行人：白永年，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张虎云，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行白永年依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3824号民事调解书申请执行张虎云民间借贷纠纷一案中，向被执行人张虎云发出执行通知书，责令被执行人张虎云偿还申请执行人白永年借款本金10万元，并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人张虎云名下的汽车一辆外，均再无被执行人张虎云可供执行的财产线索，申请执行人白永年明确表示上述车辆下落不明，暂不申请本院对上述车辆采取强制措施；2.本院于2020年1月23日对被执行人张虎云适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张虎云名下暂无财产可供执行，经本院向申请人白永年释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘沁宇
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1935号申请执行人：杨志新，女，汉族，1975年11月25日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：邢福军，男，汉族，1950年3月23日出生，住山东省平原县。被执行人：孙桂兰，女，汉族，1954年11月25日出生，住山东省平原县。申请执行人杨志新与被执行人邢福军、孙桂兰担保物权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民特44号民事裁定书已经发生法律效力，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邢福军、孙桂兰位于德州市湖滨南路嘉瑞园小区3号楼1单元3层302号的房屋（房屋所有权证号S61501），申请人杨志新对变价后所得价款在300000元及利息的范围内优先受偿（利息以300000元为基数，自2012年1月25日起按月息2%计算至实际给付之日）案件受理费6990元，由被申请人负担。裁定书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）鲁1402执1935号。执行过程中，本院依法发起网络查询，查询结果显示仅有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无网络银行存款。2019年8月21日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。被执行人收到上述材料后仍未履行。经线下调查被执行人邢福军、孙桂兰名下无机动车登记信息。2020年3月10日经调查，无缴存公积金记录。2020年1月8日，经调查被执行人邢福军、孙桂兰名下共同共有房产一处，该房产已被另案查封，本案为轮候查封，无权处置。2020年1月7日我院依法对其限制高消费。2020年3月10日上午，我院依法对邢福军、孙桂兰户籍所在地山东省平原县王杲铺道口村进行了现场调查，经了解，该村委会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，2020年3月10日对申请执行人作了终本约谈笔录，将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、小区物业工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人王才祥名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民特44号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年三月十三日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终13号上诉人(一审被告)：同益实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：宋铁铭，董事长。被上诉人(一审原告)：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，总经理。委托诉讼代理人：徐皎，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。一审被告：抚顺中石油昆仑燃气有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区法定代表人：李慈刚，董事长。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人同益实业集团有限公司(以下简称“同益实业”)与被上诉人中海信托股份有限公司(以下简称“中海信托”)、一审被告抚顺中石油昆仑燃气有限公司公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初594号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同益实业上诉称，首先，依据民事诉讼法的有关规定，应由被告所在地人民法院受理一审民事案件，被上诉人所在地法院无管辖权。其次，被上诉人主体不适格，其并非投资者，无权作为原告主张债权。据此，请求撤销一审裁定，本案应移送至辽宁省抚顺市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，争议标的性质为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案的合同履行地为接收货币的一方，即被上诉人所在地。被上诉人向合同履行地法院即上海金融法院提起诉讼，符合法律规定。关于被上诉人是否有权向上诉人主张相关诉讼请求，这与本案的实体认定有关，一审法院在管辖权异议阶段对此不予审查，并无不当，本院予以认同。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年三月十八日书记员  陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更226号 罪犯韦联胜，男，1975年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）昆刑三初字第426号刑事判决，以被告人韦联胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。刑期自2013年3月16日起至2028年3月15日止。判决发生法律效力后于2014年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3612号刑事裁定，对罪犯韦联胜减去有期徒刑一年，并处没收个人财产一万元不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更900号刑事裁定，对罪犯韦联胜减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产一万元不变。现刑期至2026年8月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦联胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦联胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦联胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦联胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦联胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦联胜减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月15日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0632民初161号原告：安新县三台通达鞋底厂，住所地安新县三台镇狮子村。经营者：张洪宾，男，1967年9月15日出生，汉族，住安新县。委托代理人：张倬尧，河北红安律师事务所律师。被告：杨明，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住安新县。原告安新县三台通达鞋底厂与被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安新县三台通达鞋底厂于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安新县三台通达底厂撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告安新县三台通达鞋底厂负担。审判员  孟雁同二〇二〇年三月三十一日书记员  夏章庆