wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院民事判决书  (2020)陕0431民初14号 原告：赵雪峰，男，1957年出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。被告：武功县小村镇永新村村民委员会（以下简称“永新村委会”），住所地武功县。法定代表人：赵党谋，系该村委员会主任。原告赵雪峰与被告永新村委会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰及委托诉讼代理人崔团飞、被告永新村委会法定代表人赵党谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款241842.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日原告与被告签订工程施工合同，该合同约定被告将本村三条道路以及学校道路路面硬化发包给原告，承包方式为包工包料，总造价546000元。原告按照约定完成了工程，经原、被告双方结算该工程价款328042.5元。2014年年底、2017年年底被告分别向原告支付了110000元、28000元。2015年10月20日原告与被告签订工程施工合同，该合同约定被告将本村西公路至王家庄道路路面硬化发包给原告，承包方式为包工包料，总造价300000元。原告按照约定完成了工程，经原、被告双方结算该工程价款233220元。2015年年底被告向原告支付了185000元。2015年11月14日被告将村委会广场健身器材安装工程发包给原告，工程劳务款3580元至今未付。综上所述，被告不按照合同约定给付原告工程款，违反了合同约定。原告现依据相关法律法规，状诉法院，请求支持。原告赵雪峰围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、《承包合同》两份，证明2014年9月10 日和2015年10月20日原告与被告签订合同。2、结算单三份，证明原告实际施工面积及健身器材的安装款情况。3、证人赵怀忠出庭证言一份，证明三份结算单中对工程量及劳务款进行确认，并且是证人亲笔所签。经被告质证，被告对第1组证据认为现在村委会的印章不是这个样子的，以前是不是不清楚；对第2和3组证据表示不清楚。经合议庭合议，以上证据可相互印证，客观真实，本院予以确认。被告永新村委会辩称，这些合同是上一届村委会的事情，上一届村委会书记签的合同并实施，这一届接手后，没有账务，也没有移交，自己一概不清楚。被告永新村委会未提供证据。本案争议焦点：原告的诉请是否应该得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为乙方的原告赵雪峰与作为甲方的被告永新村委会于2014年9月10日签订《承包合同》，被告永新村委会将村内三条街道硬化路和学校道路工程承包给原告赵雪峰，工程总造价为546000元，同时约定村内老路修补费用为9000元，工程期限为2014年10月1日至2014年10月20日；2015年10月20日原、被告双方再次签订《承包合同》，被告永新村委会将本村村西公路至王家庄道路工程承包给原告赵雪峰，工程总造价为300000元，工程期限为2015年10月20日至2015年11月15日。随后原告赵雪峰与被告永新村委会时任村书记赵怀忠对其工程量进行确认，两次工程量分别为2522.34平方米和3109.6平方米，根据其每平方米造价为125元和75元，最终两次工程款为315292.5元和233220元，加之村内老路修补费用9000元、村委会健身器材安装费用3580元，以上所有费用合计561092.5元。被告永新村委会向原告赵雪峰支付部分工程款323000元后仍有238092.5元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原告赵雪峰与被告永新村委会于2014年9月10日和2015年10月20日签订的两份《承包合同》属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时原告赵雪峰与被告永新村委会时任村书记赵怀忠对其工程量进行确认，根据双方约定其所有费用合计为561092.5元，被告永新村委会支付部分款项323000元后仍有238092.5元未支付，被告永新村委会作为付款方有义务对其已付款的事实负有举证责任，但未提交任何有效证据证明其已支付完毕所有款项，应承担举证不能的法律后果，故对原告赵雪峰要求被告永新村委会支付工程款诉请中的238092.5元予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内由被告武功县小村镇永新村村民委员会支付给原告赵雪峰工程款238092.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，由原告赵雪峰负担76.4元，由被告武功县小村镇永新村村民委员会负担4851.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    司 芳 亚审  判  员    李    涛   人民陪审员    党 志 锋 二〇二〇年三月三十日 书  记  员    宋 欣 艳 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      1
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特78号 申请人：王夏春，男,1966年10月25日出生,汉族，住浙江省温岭市。 申请人王夏春申请宣告王振阳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王夏春申请称：申请人王夏春与被申请人王振阳系父子关系。2017年10月12日，因申请人王夏春所属的“浙岭渔74036”船与巴拿马货轮“MAERSKENSHI”发生碰撞事故导致沉没，被申请人王振阳在此事故中落水，至今下落不明满两年。特向贵院提出申请，请求宣告王振阳死亡。 本院认为：申请人王夏春与妻子江素琴于2017年12月12日申请宣告王振阳死亡，本院于2018年3月23日作出（2017）浙72民特860号民事判决书，宣告王振阳死亡。王夏春的本次申请属重复申请，根据一事不再理原则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，裁定如下： 驳回王夏春要求宣告王振阳死亡的申请。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判员 金 涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 梅佳佳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初223号 原告：李传祥，男，1962年10月5日生，汉族,住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：张辅国，男，1968年4月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李传祥与被告张辅国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传祥到庭参加诉讼，被告张辅国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李传祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张辅国立即偿还原告借款本金30000元整及从2014年7月1日起按月利率2%支付借款利息至借款本息全部清偿完毕之日止；截止到2019年11月1日的利息为38400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告张辅国因资金周转需要，于是找到原告李传祥，经双方协商好之后，李传祥将借款30000以现金方式当场借给被告。但是在约定还款期限之时被告却一直不予归还，在还款届满之后原告曾多次找被告要求归还借款，但被告却以多种理由拒绝归还借款，直到2018年找不到被告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。 被告张辅国未到庭参加诉讼，未提交证据、亦未作答辩。 李传祥围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、借条原件一份、借款合同原件一份作为证据，张辅国未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证。经审查，李传祥提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性，合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告张辅国于2014年6月19日向原告出具借条及借款合同各一份，约定张辅国向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，且定于2014年9月3日前还本付息，被告张辅国在借条及借款合同中签字按手印，借款之后被告张辅国未偿还借款本息。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。”之规定，原告李传祥与被告张辅国在自愿、平等有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，李传祥的债权应受法律保护，因被告张辅国未按照双方约定的还款期限向原告还本付息，已构成违约，故原告李传祥请求被告张辅国偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明借款本金为30000元，原告李传祥以现金方式完成交付义务，未预先扣除利息，借款后，被告张辅国未偿还本金，故本金认定为30000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借条中约定月利率为2.5%，借款之后，被告张辅国未支付过利息，故原告请求利息按照月利率2%从2014年7月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告张辅国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应由其自行承担未到庭抗辩产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张辅国于本判决生效之日起十日内偿还原告李传祥借款本金30000元并自2014年7月1日起，以所欠借款本金30000元为基数按年利率24%向原告李传祥支付利息，直至全部款项付清之日止； 案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告张辅国负担。 如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年三月九日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更198号 罪犯陶显钢，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省江安县人民法院于2018年4月3日以（2018）川1523刑初33号刑事判决书判处陶显钢有期徒刑三年，并处罚金8000元（已履行），刑期自2017年8月18日起至2020年8月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陶显钢在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陶显钢在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年7月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶显钢在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶显钢减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月17日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终9774号 罗源县碧里乡碧里村第三村民小组、罗源县碧里乡碧里村村民委员会、罗源碧鑫投资有限公司、福建连旺建材贸易有限公司： 罗源县碧里乡碧里村第三村民小组诉罗源县碧里乡碧里村村民委员会、罗源碧鑫投资有限公司、福建连旺建材贸易有限公司侵权责任纠纷一案材料收悉。村民小组可以作为民事诉讼当事人，但以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。经审查，罗源县碧里乡碧里村第三村民小组的小组长已于2018年7月15日变更为周友江，而罗源县碧里乡碧里村第三村民小组的上诉状由陈新根签署，提供给本院的《授权委托书》的委托人陈其庚亦非罗源县碧里乡碧里村第三村民小组小组长，陈新根、周友江均未在本院规定的时间内到本院对本案上诉进行确认，故罗源县碧里乡碧里村第三村民小组提出上诉不符合法律规定，视为未在法定期限内提出上诉，福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初3071号民事判决已发生法律效力，若罗源县碧里乡碧里村第三村民小组对一审判决结果有异议，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，决定如下： 福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初3071号民事判决自本决定作出之日起生效。 二〇二〇年三月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初786号 原告：林贤辉，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：林爱明，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告林贤辉与被告林爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。2020年3月25日，原告林贤辉申请变更诉讼请求为判令被告林爱明归还原告林贤辉10000元，本院依法予以准许。原告林贤辉于2020年3月25日以双方已协商调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林贤辉的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林贤辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林贤辉负担。 审 判 员 朱林 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 王琼
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初126号原告：苏州诚邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594785554846J,住所地苏州工业园区娄葑镇葑谊新村21幢202室。法定代表人：朱丹丹，董事长。委托诉讼代理人:徐旭,北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：潘镇华，男，1976年11月6日出生，汉族，住苏州。原告苏州诚邦物业管理有限公司诉被告潘镇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告苏州诚邦物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州诚邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州诚邦物业管理有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取59元，由原告苏州诚邦物业管理有限公司负担。审判员  吴海锋二〇二〇年三月三十一日书记员  王 雪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终179号上诉人（原审原告）粟某某,男,1954年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托代理人李进，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人王永根，长沙县星沙产业基地工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人李月，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。上诉人粟某某因与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称县资源局）、被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地行政征收协议及行政复议纠纷一案,不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，粟某某在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，粟某某签订腾地通知书的时间为2011年6月30日，粟某某在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，粟某某于2019年3月21日向该院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回粟某某的起诉。粟某某不服该裁定，上诉称：一审以上诉人户签订腾地通知书的时间，计算行政诉讼起诉期限，不符合法律规定。地方政府规避国务院和省政府对土地征用的监管，未取得征地手续提前代征土地是违法的，而违法的行政行为自始没有拘束力，应以地方政府对涉案房屋所在地正式征收的时间，计算起诉期限。长沙市自然资源和规划局以超过复议期限，驳回上诉人的复议申请，维持了长沙县自然资源局的行政行为，没有事实和法律依据，应予撤销。请求二审法院依法撤销一审裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人县资源局答辩称：上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且不符合《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人在签订《征地拆迁腾地通知书》时即已明知土地房屋被征收，土地行政主管部门已按当时的补偿标准足额支付了补偿款项，上诉人称不知道代征行为与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市资规局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2011年签订征地拆迁腾地通知书时就已经知道行政行为的内容，根据当时的行政诉讼法相关规定，未告知当事人诉权的，起诉期限为知道行政行为内容之日起最长不超过两年，上诉人于2019年起诉请求撤销当时签订的征地补偿协议，已明显超过起诉期限。因上诉人起诉的征地补偿协议基础行政行为已超过起诉期限，故上诉人对市资规局驳回行政复议决定的起诉亦应驳回。请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过了起诉期限。从庭审调查的事实来看，上诉人在2011年便与长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部签订《征地拆迁腾地通知书》，该腾地通知书中对补偿依据及标准、补偿项目及补偿总金额、按期拆迁腾地奖励、安置方式等进行了明确约定，上诉人已领取了腾地通知书所约定的全部补偿金额。上诉人应当自签订该腾地通知书之日起便知道其房屋已被征收拆迁，其对该征收拆迁行为不服，应当及时提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使按照签订腾地通知书时有效的行政诉讼法及司法解释的有关规定，其起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，现上诉人直至2019年3月才向法院起诉请求撤销该腾地通知书，已明显超过起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。因上诉人起诉的基础行政行为已超过起诉期限，其同时起诉请求撤销行政复议决定，亦应予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 熊晓震审判员 廖国娟二〇二〇年三月十七日书记员 唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保190号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈菊花、彭彦臣、方细庄本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈菊花等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人彭彦臣、方细庄、陈菊花无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月三十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8669号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：彭剑，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证登记住址：四川省达州市通州区。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭剑借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人彭剑已履行78912.55元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5188号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5188号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年三月二十六日法官助理杨辉书记员李汶龙
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202财保77号 申请人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区香港西路69号,统一社会信用代码：913702009648697208。 负责人：朱小庆，行长。 被申请人：张璐，男，1983年1月19日出生，汉族，住所地：山东省平度市。 申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张璐银行存款371163.03元，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张璐的银行存款371163.03元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0625刑初31号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人李世恒，男，1954年3月28日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，中专文化，个体劳动者，户籍住址印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年8月9日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审，2019年7月26日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住，同年11月27日被印江土家族苗族自治县人民检察院决定监视居住，2020年3月13日被本院决定监视居住。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人李世恒犯销售伪劣产品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李晓焰出庭支持公诉，被告人李世恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月的一天，被告人李世恒从张建（另案处理）处以人民币64804元的价格进购92#汽油12850.59L后在其经营的印江自治县洋溪镇加油站销售，于2018年4月销售完毕。经鉴定，该批汽油不合格,其市场零售价格为人民币89183元。公诉机关认为，被告人李世恒的行为构成销售伪劣产品罪，具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李世恒有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人李世恒对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，被告人李世恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，取保候审决定书，到案说明，调取证据通知书、调取证据清单和接受证据材料清单及个人账户明细账查询单、发票复印件等相关材料，公民身份信息查询、案件移送书、案件来源登记表，营业执照，商品质量抽查检验工作单、现场检查笔录，鉴定意见通知书，增值税专用发票复印件，调查评估意见书、调查评估意见表，认罪认罚具结书，证人陈某的证言，被告人李世恒的供述，检验报告、价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李世恒犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李世恒犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李世恒的违法所得人民币6783.98元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨正飞二〇二〇年三月二十五日法官助理何跑妃代理书记员  何跑妃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢320号申请执行人程宏军，男，汉族，1990年10月28日出生，住陕西省安康市旬阳县。被执行人刘震邦，男，汉族，1995年3月16日出生，住四川省叙永县。申请执行人程宏军与被执行人刘震邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初15033号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘震邦未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行程宏军于2020年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人程宏军与被执行人刘震邦已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执880号申请执行人李松华，男，湖北省枝江市。被执行人南京速必得软件开发有限公司,住南京经济技术开发区,法定代表人：韩平申请执行人李松华与被执行人南京速必得科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2018）第110-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人李松华向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人位于管委会的租金，每半年扣划一次，所得案款案比例进行分配，申请人同意该方案，因双方约定履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执880号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 晨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5804号 原告：吴俊合，现住：榆树市。 被告：王树成，现住：榆树市。 被告：王立青，现住：榆树市。 原告吴俊合诉被告王树成、王立青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊合到庭参加诉讼，被告王树成、王立青经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年二被告因养殖需要资金在原告处借款67800.00元，原告将款项实际出借给二被告后，二被告当时为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，二被告于2017年1月1日给原告重新出具借条一枚，并口头承诺2017年12月30日前付清。到期后经多次索要，二被告未还款。现要求二被告共同偿还借款67800.00元并互负连带给付责任。 二被告未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年二被告因养殖需要资金在原告处借款67800.00元，原告将款项实际出借给二被告后，二被告当时为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，二被告于2017年1月1日给原告重新出具借条一枚，并口头承诺2017年12月30日前付清。到期后经多次索要，二被告未还款。现原告要求二被告共同偿还借款67800.00元并互负连带给付责任诉来本院。 本院认为：二被告向原告借款并给原告出具了借据，故应共同偿还借款并互负连带给付责任，原告的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王树成与被告王立青于判决生效后立即共同偿还原告吴俊合借款67800.00元并互负连带给付责任。 案件受理费1496.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇二〇年三月六日 书 记 员  韩 爽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申214号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：吉林省永盛电梯销售有限公司，住所：吉林省吉林市船营区望云街545号309室。 法定代表人：董超月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四平市企航电梯有限公司，住所：吉林省四平市铁西区站前街六孔桥委警官公寓小区3号楼1至2层103。 法定代表人：李金风，该公司经理。 再审申请人吉林省永盛电梯销售有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人四平市企航电梯有限公司（以下简称企航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永盛公司申请再审称，（一）企航公司在合同履行期限届满之前,以自己的行为明确表示不履行主要义务,构成根本违约,符合法定解除条件,同时给永盛公司造成直接经济损失及利息损失的事实客观真实存在。二审法院将合同解除的原因及过错的举证责任分配给永盛公司，明显错误,应该由企航公司负责对自己不履行主要义务承担举证责任。本案的事实是2017年6月13日，企航公司和永盛公司签订《施工承包合同书》，按照该合同约定，企航公司负责电梯到场后卸车及电梯配件的开箱清点工作，2017年6月30日，鸿博温馨二期第一批电梯到场，企航公司未按合同约定履行义务，以其行为表明不履行主要义务。万般无奈之下，永盛公司高价找到吉林省吉赫电梯设备有限公司（以下简称吉赫公司）安装鸿博温馨二期电梯，安装费1,021,000元，最终造成永盛公司直接经济损失200,601元和利息损失。（二）永盛公司从未自愿与企航公司解除过2017年6月13日双方之间签订的《施工承包合同书》。永盛公司与吉林市军建电梯有限公司（以下简称军建公司）系两个独立法人单位,没有任何隶属关系,两个单位共用张某作为办公室文员。2018年4月28日,军建公司监事爨某通知张某为企航法定代表人李金风出具所谓的对账单，张某按爨某的要求制作一份表格,加盖军建公司的公章,并有爨某亲笔签字。2018年6月5日近下班时,李金风找到张某说爨某让她重新制作表格并盖上永盛公司的公章,张某就盖上了永盛公司的公章,把该份表格交给了李金风,并将之前出具的表格收回。张某为了记账方便,在鸿博温馨二期总金额和付款金额处都填写上1,081,683元,并写上“合同取消”字样。张某出具的加盖永盛公司公章的对账单表格，是为了记账平衡，并在鸿博温馨二期总金额和付款金额处都填写上1,081,683元，写上“合同取消”字样，企航公司根本就没有对鸿博温馨二期安装施工，总金额1,081,683元不存在，付款金额1,081,683元更没有支付过，而且表格中鸿博温馨二期1,081,683元与双方签订的《施工承包合同书》中鸿博温馨二期安装价格不符。这一点，也恰恰证明是为了记账平衡。请求：1.依法再审，撤销二审判决并改判支持永盛公司的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由企航公司负担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，永盛公司和企航公司签订《施工承包合同书》，约定企航公司负责电梯到场后卸车及电梯配件的开箱清点工作，同时亦约定永盛公司负责与电梯厂家的联系工作，根据以上约定，电梯到场的时间企航公司应等待永盛公司的通知。二审庭审时永盛公司自认对是否通知企航公司到场，其除通话记录外并无其他证据证明。经审查卷宗，永盛公司主张的企航公司“以自己的行为明确表示不履行主要义务”亦未提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”法信超链：国家法律6篇地方法规3篇案例154篇裁判75757篇期刊73篇×根据以上法律规定，永盛公司依据《合同法》第九十四条第二项规定主张法定解除，应通知企航公司。综上，永盛公司在既不能提供充分证据证明企航公司违约，亦未通知企航公司解除合同的情况下，即与吉赫公司签订《施工承包合同书》要求企航公司赔偿经济损失，没有事实和法律依据，二审法院判决驳回永盛公司的反诉请求并无不当。（二）一、二审法院并未依据张某出具的加盖永盛公司公章的对账单表格中载明的“合同取消”认定永盛公司系自愿取消合同，对永盛公司的此项再审申请理由，本院不予评判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省永盛电梯销售有限公司的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  车雪峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1420号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：黄本宽，男，汉族，1985年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人黄本宽信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄本宽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1571号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习律师），特别授权代理。被执行人：曹美花，女，汉族，1988年7月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人曹美花信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付79100.25元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人曹美花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9844号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，组织机构代码:799663533，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：王蕾，女，1990年5月3日出生，住象山县。 被执行人：严伟波，男，1984年11月3日出生，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王蕾、严伟波追偿权纠纷一案中，查明被执行人王蕾、严伟波应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款121384.73元及利息。经本院执行，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，房屋有查封抵押。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 励陈忠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知(2020)陕0113执623号王某某、张卫峰：申请执行人王某某与被执行人张卫峰租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10366号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张卫峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还14150，本院依法受理。在执行过程中，本院已将本案全部案款14150转入申请执行人王某某本人账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执623号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇桂林路120号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴连华，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人通化旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人吴连华、被申请人陈志勇民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。1.原判决未查清借款来源、数额、时间、利率、还款期限等事实，且利息起算时间认定错误。2.原判决对旭日公司承担全部借款的清偿义务认定事实不清，证据不足。3.旭日公司向陈志勇借款，而非吴连华，借据是给陈志勇出具，利息也是陈志勇领取，吴连华不是本案债权人。4.旭日公司和陈志勇在案涉借贷行为中未形成委托代理关系。 本院经审查认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，原审法院根据林某某和杜某某的证人证言、通化县公安局举报材料以及本院（2018）吉民申3020号一案中旭日公司对借款事实的自认，查实旭日公司委托陈志勇向吴连华、王某某借款，故委托人陈志勇的借款行为对被委托人旭日公司发生法律效力，旭日公司应当承担还款责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案出借人吴连华主张借款数额为204.5万元具有高度可能性，理由为：第一，旭日公司委托陈志勇对外借款，陈志勇作为经手人先后在不同时间出具两份收据，且两份收据合计收到购房款数额为204.5万元，该两份书证具有较强的证明力。第二，两份收据的内容与房屋买卖合同、出借人吴连华部分银行转账凭证能够相互佐证。第三，关于借款数额在在通化县公安局举报材料、另案庭审笔录以及证人证言等材料均能够得到印证，双方之间确实存在大数额借贷交易。即使委托人陈志勇侵害被委托人旭日公司利益截留部分借款，亦属于委托人与被委托人之间的纠纷，与善意相对人无关。况且，原判决已赋予旭日公司可向陈志勇主张未足额交付借款权利。综上，出借人吴连华主张借款数额具有高度可能性，应当认定该事实成立。反之，旭日公司反驳借款数额，但未能提供证据加以证明，导致待证事实存在真伪不明，其应承担不利后果。据此，原判决按收据记载的债权数额，要求旭日公司承担还款义务，并无不当。旭日公司再审申请的事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  林丽艳 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年三月五日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初139号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人葛诚，男，1970年12月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区。因犯盗窃罪于1988年被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1992年被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1999年被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2008年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年6月9日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年4月21日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2020﹞106号起诉书指控被告人葛诚犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人葛诚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日18时许，被告人葛诚经过长沙市雨花区时，见该厂宿舍31栋2门106房房门未关，遂进入该房屋，将被害人杨某放在该房内桌上的包盗走并逃离现场。后被告人葛诚在左家塘社区服务点旁边的巷子里将包打开，取走包内现金人民币1000元和1块玉佩（未进行价值鉴定），并将包和包内其他物品丢弃。案发后，被盗玉佩已追回并发还被害人。上述事实，被告人葛诚在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，被害人杨某的陈述，本院（2018）湘0111刑初1214号《刑事判决书》，长沙市第二看守所第321号《刑满释放证明书》，被告人葛诚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人葛诚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人葛诚是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛诚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人葛诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年7月28日止）。二、责令被告人葛诚退赔被害人杨某的经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 慧人民陪审员  李顺希人民陪审员  章海如二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执659号 申请执行人：黄某，男，2012年4月19日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：杨某，女，1974年7月30日出生，汉族，住成都市新都区，系黄某之母。 被执行人：绵阳城区精灵故事儿童摄影店，经营场所绵阳市涪城区临园路东段绵阳商城41-43号。 经营者：宫力勇。 被执行人：宫力勇，男，1980年5月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人黄某申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3639号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳城区精灵故事儿童摄影店、宫力勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳城区精灵故事儿童摄影店、宫力勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年三月三日 书记员 易明星
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执109号之一 申请执行人：徐忠旺，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陶龙升，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人徐忠旺与被执行人陶龙升劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月三十日 书记员  查 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1005号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:章昊，男，1987年8月28日出生，汉族，人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人章昊金融借款合同纠纷一案中,申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人章昊的银行存款人民币7097.03元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人章昊的银行存款共计人民币7097.03元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年三月十六日代书记员 陈皓玥
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初276号原告：重庆市先达建筑工程有限公司，住重庆市垫江县桂溪街道南新街，统一社会信用代码91500231711625568J。法定代表人：谭志先，总经理。委托诉讼代理人：蒋权，该公司职工。被告：重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住重庆市奉节县永安镇公平巷58号附20号4幢夹层，统一社会信用代码91500236581485711C。法定代表人：朱学平，董事长。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师。原告重庆市先达建筑工程有限公司（下称先达建筑工程公司）与被告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（下称农产品集团奉节公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先达建筑工程公司的委托诉讼代理人蒋权、被告农产品集团奉节公司的委托诉讼代理人蒋常清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先达建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告尚欠工程款1966109.15元；2.请求判令被告按照合同约定支付未付工程款按月1.8%的标准支付资金占用利息，超过6个月的按3%计算违约金3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月2日及8月21日，原被告分别签订了《奉节县农产品综合交易市场电力安装工程施工合同》、《奉节农产品综合交易市场水、电安装工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定及时组织工程开工建设，并已交付给被告使用，两份合同被告总计欠原告1966109.15元工程款尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告农产品集团奉节公司辩称，对原告起诉所欠工程款的本金无异议，双方在开庭前也已经私下对账核实，但是公司现在的状态，暂无能力支付资金利息，原告选择了要求我方支付利息，则不应该支付违约金，同时双方约定的违约金亦过高，请求法院予以调整。原告先达建筑工程公司围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、函、付款明细、审计问题回复、安装工程施工合同2份、工程开工令2份、工程竣工验收签证书2份、报告书2份等证据，被告未提供证据。本院已组织双方对证据进行质证，上列证据，本院审查后均予以采信，作为本案定案依据。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月2日与2016年8月21日，被告农产品集团奉节公司与原告先达建筑工程公司先后签订《奉节农产品综合交易市场电力安装工程施工合同》、《奉节农产品综合交易市场水电安装工程施工合同》。电力安装合同约定被告农产品集团奉节公司将奉节农产品综合交易市场3、4号楼商业2、3、4层二次装饰的电力工程以采用单项固定综合单价约193.5万元，包干、专用膨胀螺栓由甲方提供的方式承包给原告先达建筑工程公司进行施工，并对合同工期、合同价款、付款方式、工程质量、工程安全等做出了约定。其中合同第六款付款方式约定：“……如甲方到期，应付未付足的部分工程款自应付之日起按每月1.8%计算资金利息，如超过六个月按每月3%计算资金利息支付给乙方……”。水电安装合同约定被告农产品集团奉节公司将奉节农产品综合交易市场3、4#楼商业1、2、3、4、5层二次装修的给排水、电工程以采用单项固定综合单价包干、专用膨胀螺栓由甲方提供的方式承包给原告先达建筑工程公司进行施工，并对合同工期、合同价款、付款方式、工程质量、工程安全等做出了约定。其中合同第六款付款方式约定：“……如甲方到期，应付未付足的部分工程款自应付之日起按每月1.8%计算资金利息，如超过六个月按每月3%计算资金利息支付违约金给乙方……”。合同签订后，原告先达建筑工程公司分别入场施工，并在工程通过被告农产品集团奉节公司、原告先达建筑工程公司、第三方重庆市建永工程监理有限公司进行验收，并由原告先达建筑工程公司将施工工程移交给被告农产品集团奉节公司。被告农产品集团奉节公司则委托重庆西恒工程咨询公司对重庆市奉节农产品综合交易市场二次装修电气工程、市场电缆及配电箱工程进行结算审核，并由重庆西恒工程咨询公司分别出具了渝西恒造咨（2018）第770号报告书、（2018）第773号报告书。2019年12月12日，原告先达建筑工程公司与被告农产品集团奉节公司就争议解决重新进行了约定，更改约定为：“本合同项下在履行中发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成，可向奉节县人民法院提起诉讼。”现经过双方进行核对确认，被告农产品集团奉节公司尚欠原告先达建筑工程公司工程款1966109.15元未付，故原告先达建筑工程公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告先后签订的《奉节农产品综合交易市场电力安装工程施工合同》、《奉节农产品综合交易市场水电安装工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告双方均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告先达建筑工程公司已按照合同约定履行了水电工程安装等义务，且上述两工程均已验收合格并交付给被告农产品集团奉节公司使用，则被告农产品集团奉节公司理应按照合同约定支付相应价款，被告在庭审中认可尚欠原告工程款1966109.15元本金，本院对所欠工程款本金予以确认。关于原告主张的资金利息及违约金，双方在合同中约定从应付未付之日起按照每月1.8%计算资金利息及超过六个月未付款另外按照未付金额3%支付违约金的约定，该两种约定实质均是对被告延迟付款的违约行为的约定。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金目的在于弥补违约方给守约方造成的损失，现原告未举示证据证明其因被告农产品集团奉节公司的违约行为给原告所造成损失的大小，同时被告农产品集团奉节公司亦请求本院对违约金进行调整，结合原告的诉请，本院酌情确定被告农产品集团奉节公司从2017年7月31日起至2018年1月31日止按照月利率1.8%的标准支付资金占用期间的利息，从2018年2月1日起付清之日止按照月利率2%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市先达建筑工程有限公司工程款1966109.15元，并以此为基数从2017年7月31日起至2018年1月31日止按照月利率1.8%的标准支付资金占用期间的利息，从2018年2月1日起付清之日止按照月利率2%的标准支付资金占用期间的利息；二、驳回原告重庆市先达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22494元，减半收取11247元，由被告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初336号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：毛鹏，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所执业律师。 被告：张拓夫，男，1987年6月7日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行）与被告张拓夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告张拓夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：张拓夫归还中国银行信用卡透支本金27120元，利息7121.01元，应收费用6107.87元，合计40348.88元（利息已算至2019年4月8日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。 被告张拓夫未作答辩。 原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人资产证明文件、《中银信用卡资信核查登记表》、交易历史明细作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告张拓夫未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年4月9日，张拓夫在阅读中国银行信用卡领用合约的条款后向中国银行申请信用卡，中国银行随后向张拓夫发放了卡号为6259064365390484的信用卡一张。中国银行与张拓夫确认在使用该信用卡消费后应在次月的12日进行还款，逾期还款将按照每日万分之五计算利息，分期付款和提取现金时均按照金额产生部分手续费，对于未支付的利息和费用不再计算复利，且利息和费用率总计未超过年利率24%。张拓夫将该信用卡激活后多次消费并使用分期付款业务，截止2019年4月8日，张拓夫的该信用卡共计欠付中国银行本金27120元，利息7121.01元，应收费用6107.87元，合计40348.88元，中国银行遂将该笔信用卡欠款转为呆账，呆账处理后，该笔欠款则只对欠付本金按照每日万分之五计算利息，对欠付利息及费用不计算复利。 判决的理由与结果 本院认为，张拓夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。张拓夫与中国银行之间的信用卡领用合约是双方真实意思表示，费用和利息的标准并未超过年利率24%，依法应予以保护。张拓夫在了解该信用卡的收费标准后，未能按照约定及时足额还款，构成违约，应承担违约责任，即中国银行主张张拓夫归还截止至2019年4月8日的银行本金27120元，利息7121.01元，应收费用6107.87元，合理合法，予以支持。对于2019年4月9日起的利息则以27120元为基数，按照日利率万分之五计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张拓夫于本判决生效之日起三日内一次性归还中国银行股份有限公司湘潭分行本金27120元，利息7121.01元，应收费用6107.87元及后续利息（后续利息以27120元为基数，按0.5‰/日的标准从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张拓夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年三月二日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审15号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼，统一社会信用代码：91410300171633726T。法定代表人：谢雷。申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监察罚决字[2019]第030号《劳动保障监察行政处罚决定书》申请执行，要求被申请人河南技改建设集团有限公司缴纳罚款15000元及加处罚款15000元。经审查，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察罚决字[2019]第030号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。河南技改建设集团有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察罚决字[2019]第030号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  郭钟常人民陪审员  杨明亚人民陪审员  **召二〇二〇年三月十二日书 记 员  胡晓燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1035号申请执行人：王宝琼，女，汉族，1967年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人王宝琼与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60663元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十一日法官助理蔡宜松书记员周宏
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执340号 被执行人：陈昌鹏，男，1997年7月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务工，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人陈昌鹏犯盗窃罪一案，本院于2019年10月31日作出（2019）闽0703刑初278号刑事判决书，以被告人陈昌鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年3月18日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执4号申请执行人:海南泊海投资管理有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路西侧1号别墅（中国城）。法定代表人：林诗文，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。被执行人：温州新城建设股份有限公司。住所地：温州市新城区新城大厦。法定代表人：张坚，职务：董事长。申请执行人海南泊海投资管理有限公司与被执行人温州新城建设股份有限公司股权转让合同纠纷一案，依据北海仲裁委员会2019年12月3日作出的（2019）北海仲字第8－34号裁决书，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案。申请执行人申请执行裁决书的第一项，即：温州新城建设股份有限公司在裁决书生效之次日起五个工作日内，将其持有的海南顺尔投资管理有限公司90%的股权过户登记至海南泊海投资管理有限公司名下。在执行过程中，经查，在仲裁海南泊海投资管理有限公司与温州新城建设股份有限公司股权转让合同纠纷一案时，北海仲裁委员会仲裁开庭通知中载明所到处所为：海口市龙华区国贸路56号北京大厦，申请执行人和被执行人亦证实开庭地点为海口市国贸路北京大厦。经查询海南省司法厅，未查询到北海仲裁委员会经批准在海口市设立分支机构或业务站点的相关资料，海南省司法厅同时向本院提供了该厅于2019年6月17日发给广西司法厅的函件，主要内容是海南省司法厅在对全省仲裁机构设立情况进行清理时发现北海仲裁委员会在“海南省海口市国贸路北京大厦”设有业务站点，要求广西司法厅按照司法部有关要求予以清理整顿。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定：“设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记；”中共中央办公厅、国务院办公厅2018年12月31日印发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》规定：“凡未按规定设立、换届并经复核、变更备案的仲裁委员会，一律不得开展仲裁活动。未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。要切实维护仲裁发展秩序，禁止违规跨地域设立仲裁分支机构和业务站点……。”北海仲裁委员会未经批准在海口市进行仲裁活动，违反了上述规定，所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人海南泊海投资管理有限公司据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人海南泊海投资管理有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                  likygdqhapo9axjuvd                                                      审   判    长     苏  铭      审   判    员     何  芳      审   判    员     伍卓斌                                        二Ｏ二0年三月十二日             法  官  助  理      管  舒        书    记    员      陈丝蓉        附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执167号温州市鹿城区物业管理总公司、黄加园：本院执行的申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人黄加园物业服务合同纠纷一案，申请执行人以债务已结清为由向本院申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保91号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘海龙、肖湘林本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请刘海龙等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人肖湘林、刘海龙无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12601号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。 被告：程炳坤，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市淮滨县。 被告：徐晓红，女，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波华安担保有限公司为与被告程炳坤、徐晓红追偿权纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告程炳坤向原告宁波华安担保有限公司支付被贷款银行强行扣划的担保款本息148229.28元；2.被告程炳坤承担148229.28元自2016年6月1日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告徐晓红对上述债务承担连带还款责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人吴佩芬到庭参加诉讼，被告程炳坤、徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告程炳坤、徐晓红未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2013年3月21日，原告宁波华安担保有限公司与被告程炳坤签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定由原告宁波华安担保有限公司协助被告程炳坤办理透支金额为270400元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告宁波华安担保有限公司为被告程炳坤在中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波市分行）办理的车辆消费贷款提供连带责任保证，若被告程炳坤逾期还款，致使原告宁波华安担保有限公司代被告程炳坤向银行偿还透支资金及相关费用，原告宁波华安担保有限公司就其垫付的全部款项有权向被告程炳坤追偿，并有权要求被告程炳坤支付垫付款的利息（从原告宁波华安担保有限公司向银行支付垫付款之日起至原告宁波华安担保有限公司收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；被告徐晓红作为反担保人为被告程炳坤的债务向原告宁波华安担保有限公司提供连带责任保证担保，保证被告程炳坤全面履行协议，反担保范围为原告宁波华安担保有限公司向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。被告徐晓红作为反担保人在《担保协议书（信用卡）》上签字。上述《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》均约定两份合同的履行依据为编号为nb20130304的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》。 2013年3月21日，建行宁波市分行与被告程炳坤、原告宁波华安担保有限公司签订编号为nb20130304的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》（以下简称分期付款合同）一份，约定：被告程炳坤为购车向建行宁波市分行透支借款270400元，分期手续费为26769.60元，分36期偿还，原告宁波华安担保有限公司自愿为被告程炳坤在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、被告程炳坤应向建行宁波市分行支付的其他款项，建行宁波市分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款后，因被告程炳坤未按约向建行宁波市分行归还透支款项，建行宁波市分行于2015年3月23日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年6月25日、2015年7月23日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月26日、2015年11月25日、2015年12月24日、2016年1月26日、2016年2月23日、2016年3月25日、2016年4月22日、2016年5月20日、2016年6月1日，从原告宁波华安担保有限公司在其处开立的保证金账户中分别扣划了9418.52元、9409.26元、9916.14元、9925.85元、9950.11元、9931.59元、9950.46元、9951.68元、9944.16元、9970.45元、9936.80元、9955.37元、9961.96元、8254.71元、11081.18元、671.04元，共计148229.28元，用于清偿被告程炳坤拖欠建行宁波市分行的贷款本息。 以上事实由原告宁波华安担保有限公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、中国建设银行转账凭条、《关于强行扣划保证金通知函》、机动车销售发票、机动车登记信息、机动车行驶证等证据，及原告宁波华安担保有限公司的陈述予以证明。 本院认为：原被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。原告宁波华安担保有限公司按照合同承担了保证责任，支付了涉案车辆的按揭款项，原告宁波华安担保有限公司有权依照合同约定向被告程炳坤追偿。被告徐晓红自愿为被告程炳坤的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，故应承担连带保证责任。被告徐晓红承担保证责任后，有权向被告程炳坤追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程炳坤偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款148229.28元，并支付以未还垫付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算（以年利率24%为限）的自2016年6月1日起至2019年8月19日止的利息，支付以未还垫付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算（以年利率24%为限）的自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告徐晓红对被告程炳坤的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告徐晓红承担保证责任后，有权向被告程炳坤追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3265元，由被告程炳坤、徐晓红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  王 琼
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2013号之一申请执行人：黎大青，男，1975年11月2日出生，住湖南省新宁县，现住广东省东莞市。被执行人：李青华，男，1985年6月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人黎大青依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第27061号裁决书,于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的为返还39700美元、补偿律师费3万元、仲裁费8831元。本院于同日立案执行。本院于2019年11月13日向被执行人李青华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李青华的财产情况，于2019年12月13日到被执行人李青华的户籍地所在地进行实地调查。本院仅扣划到被执行人银行账户存款3643.34元（已充抵执行费）。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人黎大青亦无法提供李青华有其他可供执行财产的线索。另查明，浙江省平阳县人民法院于2019年8月1日作出（2019）浙0326执1869号之一执行裁定书，以被执行人李青华暂无财产可供执行为由裁定终结该案本次执行程序。本院已对被执行人李青华采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行告知，申请执行人未提出实质性异议。综上，被执行人李青华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年三月二十五日书记员 谢      嘉      利
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初276号原告：杨韶英，女，汉族，1970年2月19日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西龙墅家居有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：闫建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鸿平，系该公司股东。本院在审理原告杨韶英与被告陕西龙墅家居有限公司劳动争议一案中，原告杨韶英于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨韶英撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后5元由原告杨韶英承担。审判员  杨冉二〇二〇年三月十九日书记员  康黎打印：相丽华校对：王维2020年月日送达1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初248号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，该公司职工(特别授权)。被告：李勇，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：邹玉，女，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳物业）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，经原告申请，本院依法追加邹玉作为被告参加本案的诉讼。本案依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告乐佳物业的委托诉讼代理人黎婧,被告邹玉到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费3184.60元、违约金（当庭表示改为资金占用损失）318元，合计3502.60元;2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为金宇国际广场X号楼X室的业主，房屋建筑面积为134.94平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年11月1日起拒绝缴纳物业费，截至2019年10月20日，被告欠缴物业费计3184.60元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，原告酌情主张318元，以上合计3502.60元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现诉至法院，望判如所求。被告邹玉辩称，我拒绝缴纳物管费的原因是因为2016年开始我家门口漏水，但是原告一直没有来维修，现在导致我的鞋柜已经完全坏掉。被告李勇未作答辩。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告重庆乐佳物业管理有限公司系2007年1月12日成立的企业法人，经营范围有：物业管理，酒店管理等。二被告是奉节县鱼复街道诗城路X号金宇国际广场X号楼X住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为134.94㎡。重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（甲方、建设单位）与原告乐佳物业（乙方、物业管理企业）于2014年4月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定：第三条服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：一、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算):(1)住宅:1.20元/月·平方米；(2)写字楼:2.40元/月·平方米(含住宅改办公用房)；(3)商业物业:3.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。二、共用部分维修费用:200元以内由乙方负责，200元以上由甲方负责。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条业主应于每月5日起交纳物业服务费用或物业服务资金……。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。另查明，被告李勇于2015年11月19日向乐佳物业填报装修申报表，乐佳物业予以许可。2016年8月，乐佳物业对该住房进行装修验收。2017年11月1日起，二被告未缴纳物业管理费。原告通过电话和在门上张贴催缴通知书向被告催缴物业管理费。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、装修申报表、装修验收表、房产登记查询、收款收据、照片、保安巡逻签到表、欠费明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乐佳物业与建设单位重庆市农产品集团奉节县市场有限公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于小区业主。现原告已经履行了向二被告提供物业管理服务的义务，二被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。被告方主张原告没有尽到物业服务，乐佳物业在物业管理清洁卫生方面确实存在一定的瑕疵，对造成被告方拒绝缴纳服务费也有一定责任，对原告要求二被告支付资金占用损失（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。经本院核定，按原告主张的1元/月·平方米标准及主张23.6月计算2017年5月1日至2019年10月20日期间，二被告应支付的物业管理费为：134.94平方米×1元/平方米/月×23.6个月=3184.60元。综上所述，原告要求二被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李勇、邹玉于本判决生效后立即支付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理费3184.60元；二、驳回原告重庆乐佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇、邹玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 艾记全二〇二〇年三月二十六日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0528民初513号 解除保全申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路33号。 法定代表人：林许初，系该公司董事长。 被申请人：张振仪，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住新宁县。 被申请人：李香妹，女，1966年4月24日出生，汉族，居民，住新宁县。 被申请人：李鑫，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住新宁县。 解除保全申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张振仪、李香妹、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）湘0528财保1104号民事裁定，冻结了张振仪、李香妹、李鑫名下的银行存款。湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院提交了解除上述保全措施的申请。 本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对张振仪、李香妹、李鑫名下银行存款的冻结。 案件申请费30元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷汝智 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王凯 书记员李偲浩
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1228民初16号 原告：张署，男，1981年10月3日出生，现住甘肃省两当县。 被告：两当县地方病防治领导小组办公室，住所地：甘肃省两当县。 法定代表人：左亚国，男，任主任。 原告张署与被告两当县地方病防治领导小组办公室劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张署、被告两当县地方病防治领导小组办公室(以下简称两当县地病办)法定代表人左亚国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张署向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告农民工工资3950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年冬季两太路铺砂人工费和2012年春季植树造林人工费合计3950元，原告多次催要，被告现任领导说前任领导欠的债务现任领导无法处理，原告实属无奈，请求人民法院依法公正裁决。 被告两当县地病办辩称，1、两当县地病办与张署的劳务纠纷发生在2011年冬季至2012年春季3月份。当时两当县地病办法定代表人为朱云峰，现任法定代表人左亚国是2012年9月底才调入两当县地病办。离铺砂已经一年以上，离栽树也半年以上了，现在的法定代表人对此事不知情；2、从2013年4月至今，张署来过两当县地病办几次要求支付铺砂和栽树的欠款。但他一直只是口头要求，未提供相关证据材料,并且两当县地病办职工都不清楚张署栽树、铺砂一事。作为公事，除了单位领导知道外，必须有证明人或经手人知情（必须要有两人以上证明），必须要有有关部门工程验收单、文件、完税票据等真实性及完整性的相关证据，仅凭口头要求和完税发票是不行的，不符合财务制度；3、铺砂是2011年的事，栽树是2012年的事，为何原告当时不把帐结清一直拖到现在。张署一直未能提供劳务验收单等相关证据，其首先存在过错。因此，诉讼费应由张署承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。经审理认定事实如下：2011年冬季，张署与两当县地病办法定代表人朱云峰约定为两太公路部分路段铺砂（两当县到太阳工作站），2012年春季张署与两当县地病办法定代表人朱云峰约定植树造林（两次均系口头约定）。工程完工后，结算劳务费3950元，后经张署多次催要，两当县地病办法定代表人朱云峰称办公经费紧张，一直没有给付。2012年9月，朱云峰调离两当县地病办，左亚国调入两当县地病办，为现任法定代表人。2013年4月，张署找到现任两当县地病办法定代表人左亚国索要劳务费。左亚国因张署仅能提供完税发票，未提供林业局、交通局的工程验收单、相关文件等证据且无单位其他职工知道张署铺砂、栽树的事，一直未给付张署劳务费。 本院认为，张署在2011年冬季、2012年春季与两当县地病办原法定代表人朱云峰约定为两太公路铺砂、种植树木的劳务合同合法、有效。在该合同约定及履行阶段，朱云峰作为两当县地病办的法定代表人，其职务行为等同于法人行为。张署已按照合同约定履行了义务，两当县地病办应按照合同约定给付劳务费。张署诉求偿还劳务费3950元，于法有据，本院予以支持；两当县地病办现任法定代表人左亚国提出张署未提供相关部门验收单不予支付劳务费的抗辩不成立。综上，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告两当县地方病防治领导小组办公室在本判决生效后十日内支付原告张署劳务费3950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，两当县地方病防治领导小组办公室负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 苏建国 二〇二〇年三月十八日 法官助理 骆 敏 书 记 员 王丽媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6194号之三 申请执行人:马红燕,女,1977年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:梁乐,女,1986年4月17日出生,汉族,住河南省开封市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。本案应执行标的1539280元（含执行费17617元）及为申请执行人办理位于四川省成都市xx区xxx号房屋50%的所有权，现房屋50%的所有权已办理在申请执行人名下，未执行标的金额1539280元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明本院已冻结被执行人名下车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2173号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年三月十八日 书记员  白 欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3451号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：张志锋，男，汉族，1983年01月08日出生，住广东省揭西县，身份证号：445XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张志锋在2017年10月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月2日发放贷款70000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LGXC76C32H0197219），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期233天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张志锋偿还原告剩余贷款本金：46383.33元，到期未偿利息：1838.79元，罚息：288.51元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：48710.63元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LGXC76C32H0197219）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张志锋经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张志锋（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息9.53%，贴息利率2.58%，贷款利率6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张志锋（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C32H0197219）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月08日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LGXC76C32H0197219）机动车登记证书。2017年11月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月2日向被告指定账户发放贷款70000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金46383.33元，到期未偿利息：1838.79元，罚息：288.51元,寄送法律函件费:200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志锋应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金46383.33元，到期未偿利息1838.79元，罚息288.51元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告张志锋未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LGXC76C32H0197219）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824财保6号申请人：朱某，甘肃省平凉市人。被申请人：黎某，甘肃省华亭市人，住华亭市。申请人朱某于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎某名下位于华亭市××镇房屋予以查封。申请人朱某在中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司购买责任限额7.5万元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黎某名下位于华亭市××镇房屋（期限为2020年3月11日至2021年3月11日）。案件申请费770元，由申请人朱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱鑫华 {文书日期}书记员 林泽华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8459号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，职务：总经理。委托诉讼代理人，雪智葳，男，1995年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：徐小贝，女，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：方明，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告徐小贝、方明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回对被告徐小贝、方明起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  李世明审 判 员  曹书源人民陪审员  张 芹二〇二〇年三月三十日法官 助理  毛 萍书 记 员  秦 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终477号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：谢传树，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：宋巧云，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人谢传树、宋巧云追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月24日向上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十日代书记员 赵丽丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初438号 原告：福州市晋安区昌榕物业服务有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层07店面，统一社会信用代码91350111MA3463FA4F。 法定代表人：陈誉清，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市晋安区昌榕物业服务有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇二〇年三月十三日 法官助理林楠 书记员陈新建
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更226号 罪犯孙优杨，男，1981年7月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：重庆市忠县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因贩卖毒品罪，经广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年5月22日以（2015）深龙法刑初字第1334号刑事判决书判处孙优杨有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，刑期自2015年1月12日起至2030年1月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年2月2日减刑六个月，刑期至2029年7月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯孙优杨在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯孙优杨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯孙优杨在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙优杨减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2029年2月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇