四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终66号 上诉人（原审被告）：李世明，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：彭瑞（系李世明之女婿），男，1992年5月29日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 上诉人李世明因与被上诉人王玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2019）川1425民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世明上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的不合理的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人合理分担。事实和理由：一审判决在法律适用上存在诸多错误，主要有：1.上诉人认可被上诉人的医疗费1093.67元，对被上诉人在住院期间已注射破伤风疫苗，又私自前往康达骨科医院注射进口破伤风人免疫球蛋白，对上述不合理的重复用药及其医疗费用403元不予认可。2.根据我国法律以及误工费赔偿标准应为每天80元，一审法院支持100元每天的标准过高。3.被上诉人所受伤为轻伤，并不影响被上诉人的行动及生活，且医疗费用中已包含了护理费用，一审法院却判决上诉人额外支付护理费500元（100元／天×5天），属于适用法律错误。4.被上诉人维修车辆前未通知上诉人定损，维修费用与车辆实际受损的情况不符，且维修票据与被上诉人陈述的维修地址不符，参照事故现场的车辆受损照片，该车辆只有前挡泥板受损，故应只认可前挡泥板的维修费48.54元，对其余费用不应支持。因此，上诉人认可被上诉人的医疗费1093.67元、误工费400元（每天80元／天×5天）、电瓶车维修费48.54元，共计1542.23元，对其余费用不予认可。综上，一审法院在认定医疗费、误工费、护理费、电瓶车维修费等项目存在明显错误，故请求改判 王玉珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王玉珍向一审法院起诉请求：1.要求李世明赔偿王玉珍因交通事故造成的医疗费1496.6元、营养费150元（5天×30元／天）、误工费2000元（20天×100元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、电动车修理费460元，共计4606.6元；2.由李世明承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年8月13日16时35分左右，李世明驾驶三轮机动车从青神县河坝子方向往青神方向行驶至青神县路段时，与王玉珍骑行的电动自行车相碰撞，致王玉珍受伤，两车受损。青神县公安交管大队于2019年8月14日作出第511425420190000663号道路交通事故认定书（简易程序），认定李世明负事故全部责任，王玉珍无责任。王玉珍受伤后到青神县河坝子镇卫生院就诊，入院记录载明初步诊断：皮肤裂伤（多处）；皮下血肿。出院证明记载：王玉珍入院时间为2019年8月14日，出院时间为2019年8月19日。治疗结果为治愈，出院医嘱为注意休息。王玉珍请求的损失有：医疗费1496.6元（住院费用1093.67元，康达骨科医院注射破伤风人免疫球蛋白Ｘ1支的费用403元）、营养费150元（5天×30元／天）、误工费2000元（20天×100元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、电动车修理费460元，共计4606.6元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门认定李世明承担此次交通事故的全部责任，王玉珍无责任的道路交通事故认定书在诉讼中各方均予认可，一审法院予以采信，并作为处理民事赔偿的依据。王玉珍的损失，应由李世明全额赔偿。一审法院对此予以确认。王玉珍的各项损失，一审法院作如下评述：1、医疗费1496.6元中，住院结算费用1093.67元双方认可，一审法院确认。对康达骨科医院注射破伤风人免疫球蛋白X1支的403元，一审法院结合王玉珍受伤情况以及乡镇卫生院客观医疗条件并根据相关法律规定予以确认；2、营养费100元（5天×20元／天）李世明认可，一审法院予以确认；3、误工费、护理费中，因其入院时医嘱休息半个月，而出院证明记载王玉珍为治愈出院，出院后无医院证明需要休息的天数，故一审法院确认王玉珍的误工费为500元（5天×100元／天）、护理费为500元（5天×100元／天）；4、电动车修理费460元有修车票据，一审法院确认。上述费用共计3056.6元，由李世明赔偿给王玉珍。王玉珍、李世明其他诉辩意见不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上所述，李世明应赔偿王玉珍医疗费等各项损失3056.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、李世明于判决生效之日起十日内，赔偿王玉珍因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、修车费等损失3056.6元；二、驳回王玉珍其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由王玉珍负担10元，李世明负担15元（限于判决生效之日起十日内交清）。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 另查明，一审诉讼中，李世明向一审法院提交的书面答辩状载明，其认可王玉珍诉讼请求的部分包括：医疗费1496.6元，误工费400元、电瓶车维修费100元，以上共计2096.6元。 本院认为，双方当事人对交通事故发生的经过及事故责任认定无争议，本案二审的争议焦点为：对王玉珍在本次交通事故中受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、电瓶车维修费的损失的审查认定。 首先，关于医疗费。李世明上诉称，由于王玉珍在住院期间已注射破伤风疫苗，故王玉珍到康达骨科医院注射进口破伤风人免疫球蛋白所产生医疗费用403元，属于不合理的重复用药，该费用不应支持。对此，本院认为，由于李世明在一审诉讼中提交的书面答辩状已明确认可王玉珍医疗费1496.6元，该医疗费就已包含了王玉珍到康达骨科医院注射破伤风人免疫球蛋白所产生医疗费用403元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，李世明未提供相反证据足以推翻其在一审答辩状中认可的王玉珍医疗费1496.6元，故依法应对王玉珍医疗费用1496.6元（含403元）予以确认。同时，王玉珍因本次交通事故受伤致皮肤多处裂伤、皮下血肿，其到医院注射破伤风人免疫球蛋白，符合医疗诊治常识。因此，一审法院结合王玉珍受伤情况以及乡镇卫生院客观医疗条件对王玉珍在康达骨科医院注射破伤风人免疫球蛋白X1支所产生费用403元作为王玉珍本次交通事故所产生的医疗费损失，并无不当。 其次，关于误工费。李世明上诉称，一审法院认定王玉珍误工费每天100元的标准过高，应为每天80元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。在王玉珍不能提供证据证明其实际减少的收入，也不能证明其最近三年的平均收入。在此情况下，一审法院结合本案实际情况，酌情确定王玉珍误工费标准为每天100元，并无不当。 再次，关于护理费。李世明上诉称，王玉珍所受伤为轻伤，并不影响王玉珍的行动及生活，且医疗费用中已包含了护理费用，故不应额外认定护理费500元。对此，本院认为，王玉珍住院治疗结算费用中的护理费是医护工作者对王玉珍进行医疗行为所产生的护理费，是医疗费的一部分，不是王玉珍在住院治疗期间因受伤需要他人护理照料所产生的费用，故不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定的护理费。因此，王玉珍在请求赔偿住院治疗的医疗费以外，另外要求李世明赔偿护理费，符合法律规定，与医疗费并不属于重复请求，故一审法院酌情认定王玉珍的护理费500元，并无不当。 最后，关于电瓶车维修费。李世明上诉称，王玉珍未通知上诉人定损，且维修金额与车辆实际受损的情况不符，由于只有前挡泥板损害，故只认可该电动车只有前挡泥板维修费48.54元。对此，本院认为，李世明虽上诉主张，案涉电动车只有前挡泥板受损，损失应为48.54元，但并未提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。本案中，双方对案涉电动车受损的事实均没有异议。同时，王玉珍为证明电动车因受损产生的维修费460元的主张，向一审法院提交了460元的修车票据，该票据与案涉电动车受损的事实相互印证，能够证明案件事实。在李世明不能提供相反证据足以反驳王玉珍上述主张的情况下，王玉珍关于电动车维修费460元的主张，依法应予认定。因此，一审法院依据案涉电动车维修票据对电动车维修费460元予以认定，并无不当。 综上，李世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李世明负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二〇年三月六日 书记员 喻 静