江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初2262号原告：深圳旗石金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘前进二路4号E馆313号（办公场所）。法定代表人：林报炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵树林，广东宽和律师事务所律师。被告：江苏鼎胜新能源材料股份有限公司，住所地江苏镇江京口工业园区。法定代表人：周贤海，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈晔，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。原告深圳旗石金属材料有限公司与被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告深圳旗石金属材料有限公司的诉讼代理人赵树林，被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司的诉讼代理人陈晔、嵇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳旗石金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1039967.43元及利息（计算至2016年12月31日为195734.47元，此后利息以1037792.43元为基数，按年息24%计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年9月7日、9月27日、11月9日分别签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应产品名称为AlTiB1，牌号商标为西班牙Aleastur的产品。合同签订后，原告按合同约定发货，并及时开具了发票，履行完了合同义务，被告也确认收到全部货款。被告收货后，无故拖欠货款，虽经原告多次催收，截止本案起诉日，被告拖欠合同编号C201609MJ003货款36810.43元，合同编号为C201609MJ015货款500612.5元，合同编号为C201611MJ004货款500369.5元。《合同》第八条约定，未经卖方同意，买方推迟按照合同约定付款达10日以上的，自货到后第8日起，按每日千分之一的比例计息。自第15日以上的，按照每日千分之五的比例计息。直至买方付清全额货款为止。因此，被告除给付剩余货款1037792.43元外，还需支付利息。被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司辩称：1.原、被告双方自2015年开始长期的买卖合作，双方合作过程中，因C201609MJ003、C201609MJ015合同履行过程中，原告提供的产品质量不合格，给被告造成损失772509元及相应的不合格库存商品，对此，被告已在（2017）苏1102民初2727号案中提起了索赔诉讼，根据合同法第六十七条规定，先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，本案争议的责任方在原告，被告不需承担相应责任。2.原告主张的利息起算日期不符合合同要求，根据合同约定应在收到发票后7个工作日内支付货款，此外，根据合同法第一百一十四条的规定，原告主张的利息过分高于实际损失，不符合法律规定，请求人民法院予以减免。原告深圳旗石金属材料有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《工业品买卖合同》三份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同真实有效。2.货物货运单、保险凭证、保险单，证明原告依合同约定向被告供货，并向保险公司投保了运输险，由第三方公司承接合同货物运输服务。3.发货运输单，证明被告收到了货物并签字确认。4.发票，原告依据合同约定向被告出具了发票。5.往来款明细，原、被告2015年度和2016年度往来明细。6.催款函及快递单，原告于2018年6月4日催促被告付款，但被告对本案所欠货款至今分文未付。被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司经质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证据2、3中的被告于2016年10月29日签收的货物数量持有异议，被告认可7410kg。对证据4、5的真实性无异议，根据被告付款记录，双方之间长期合作，而且是滚动结算，并非完全按照发票金额逐笔付款。对证据6、7被告未收到，但在原告催款函通知之前，被告已于2016年、2017年多次就本案涉案合同质量问题向原告提出索赔。本院经审查后认为，对被告持有异议的2016年10月29日的送货单，该送货单中被告认可的数量为7410kg，与原告提供的往来明细对应一致，本院认可实际收货数量为7410kg。对其他证据，本院均予以确认。被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司向本院提交了下列证据：1.《工业品买卖合同》2份，由原、被告双方分别签订于2016年9月7日、9月27日，约定被告向原告采购铝钛硼丝合计30000kg，总价款合计1087500元。合同对产品质量标准、交货方式、地点、违约责任等作了约定。2.《技术/质量协议》，证明原、被告双方对被告采购的铝钛硼丝产品的技术要求、实验方法、检验规则、包装等作了约定。3.发货运输单，证明原告分别于2016年9月17日送货3505kg，于9月25日送货4079kg，于10月1日送货6963kg，于10月13日送货6400kg，于10月29日送货7410kg。4.铸轧生产线标准吨完成情况统计表、被告拍摄的光盘录像，证明被告在生产过程中存在缩边、换铸嘴等情形。5.国家有色金属及电子材料分析测试中心《分析测试报告》，证明经国家有色金属及电子材料分析测试中心分析测试，铝钛硼丝1#样品TiB2：质点平均尺寸6.被告品质部出具的赔偿报告，证明具体损失有断板停机12次，每次1万元，废料593.19吨，合计652509元，库存问题铝钛硼丝2090KG。7.原、被告双方沟通函件，证明双方在事发后进行沟通，双方对事故发生的原因陈述不一。8.《晶粒细化剂对PS版用铝板基腐蚀性能的影响》《1030B合金空调箔性能不合格原因浅析》，该论文中陈述的问题与被告基本一致，其结论为合金性能不合格的原因是铝钛硼丝质量不稳定。9.中华人民共和国有色金属行业标准，该标准中对AlTi5B1A牌号的铝钛硼丝显微组织的标准进行了明确，但原告提供的产品技术要求不及上述标准。10.被告与其他公司的产品订货合同、订单，证明被告的加工费均高于1100元每吨。11.（2018）FYWT08-10-001号鉴定检测意见书，证明原告的产品不符合《技术/质量协议》第3.4显微组织表4的要求。原告深圳旗石金属材料有限公司经质证后认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，该统计表系被告单方形成，也无证据证明所统计的生产线使用的是原告产品。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予确认，该检测无证明证据样品系原告产品。对证据6的真实性不予确认，该损失系被告内部部门自行统计，未经公证、鉴定、评估。对证据7中被告的赔偿函不予认可，对其他材料予以认可，但该证据无法证明原告产品存在质量问题，原告从未同意对被告进行赔偿。对证据8认为论文中金属空调箔及1030B合金与原告产品均无任何关联性。对证据9相关标准无异议，但不能以此证明原告产品存在质量问题。对证据10的真实性无法确认，与原告并无关联。对证据11认为：1.本案鉴定程序违法，在鉴定机构退案后，应当终止鉴定；2.鉴定人员没有鉴定资质；3.《鉴定检测意见书》未附鉴定过程实时记录；4.鉴定结论所附显微组织图因腐蚀过度且抛光残迹严重，造成TIB2、TIAL3等晶粒未能清晰显示，无法辨清TIB2、TIAL3晶粒分布情况，个别金相图重复使用。本院经审查后认为，证据1、2、3系双方签订的合同及合同履行情况，本院对其真实性予以确认。证据4系被告单方统计，根据双方往来函件，可以确认被告生产过程中存在缩边、断板等情形，但无法确认其缩边、断板的实际状况，也无法确认其因缩边、断板给被告造成的损失金额。证据5系国家有色金属及电子材料分析测试中心检测报告，但该报告中未明确样品来源，本院对其关联性不予确认。证据6系被告单方出具，无法确认其因缩边、断板给被告造成的损失金额。证据7系原、被告双方的往来函件，本院对其真实性予以确认，但该函件无法证明原告产品存在质量问题。证据8系相关论文文献，本院对其真实性予以确认。证据9系国家标准，本院对其真实性予以确认。证据10系被告与其他业务单位之间的订单，该证据不足以证明被告实际成本，本院对其真实性不予确认。对证据11，本院认为：1.司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，司法鉴定机构在鉴定过程中，有下列情形之一的，可以终止鉴定：（四）委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的。第三十二条规定，重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。本案中，被告因对鉴定机构收取的鉴定费用提出异议，导致该案被鉴定机构退回。因该案必须经过鉴定才能查明案件事实，故在被告重新缴纳鉴定费用后，应当对鉴定事项进行重新鉴定。同时，原鉴定事项没有更改，故本院将鉴定事项重新移交至原鉴定机构并不违反法律规定。2.徐州海华重工质检技术研究所资质认定证书系江苏省质量技术监督局发放，鉴定人员资质证书由该研究所发放，并经江苏省质量技术监督局审批，故本院认定鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质。3.在庭审中，鉴定机构提供了金相鉴定检测原始记录，该原始记录有鉴定人员签字。4.在原始记录中，鉴定人员根据金相图所示，标示了TiB2、TiAl3、盐类附着物的位置及长度，原告认为金相图无法辨认出上述显微组织，但未能提供其他有力证据证明鉴定机构的标示错误。综上，本院对鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，9月27日、11月9日，原告深圳旗石金属材料有限公司与被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司与分别签订三份《工业品买卖合同》，合同编号分别为C201609MJ003、C201609MJ015、C201611MJ004，其中C201609MJ003、C201609MJ015两份合同约定供货30000kg，单价36.25元/kg，合计价款1087500元。C201611MJ004约定供货15000kg，单价36.55元/kg，合计价款548250元。质量标准：货到后，按西班牙Aleastur公司提供的《Analysiscertificate》原件/复印件验收。结算方式：双方签字盖章且合同生效后，卖方在7个工作日内开始发货，首批发货7吨，余货在之后的3个工作日内发货完毕。卖方按实际发货数量开出全额增值税发票。货到买方工厂，且收到卖方增值税发票后的7个工作日内，买方使用现金或不长于2个月的银行承兑汇票，一次性付清全额货款。发票若由买方遗失的，按原发票日期计起的10个工作日内付清。无论本合同是否确定发货日期，均以此前已发货物的全部货款结算完毕为前提。质量保证及保存期限：卖方保证所售产品为100%西班牙进口，产品成分按西班牙Aleastur公司提供的该批次的《Analysiscertificate》检验。产品可长期保存，无保存期限限制。双方于2015年9月7日签订的《技术/质量协议》约定，本协议规定了深圳旗石金属材料有限公司供应的西班牙Aleastur公司产品的进口铝钛硼丝线材的技术要求、实验方法、检验规则、包装、标志、运输、贮存及合同内容等。第3.4显微组织规定，AlTi5B1A中TiB2应符合：任意1cm²的纵截面中：TiB2质点平均尺寸合同签订后，原告按照C201609MJ003号合同于2016年9月17日向被告供应了3505kg产品，于2016年9月25日向被告供应了4079kg产品，于2016年10月1日向被告供应了6963kg产品。按照C201609MJ015号合同于2016年10月12日供应了6400kg产品，于2016年10月29日供应了7410kg产品。按照C201611MJ004号合同于2016年11月23日供应了7421kg产品，于2016年12月12日供应了6269kg产品。原告深圳旗石金属材料有限公司分别于2016年9月28日开具了金额为527328.75元的增值税发票，该发票对应C201609MJ003号产品。于2016年11月6日开具了金额为500612.5元的增值税发票，该发票对应C201609MJ015号产品。于2016年12月9日开具了金额为500369.5元的增值税发票，该发票对应C201611MJ004号产品。被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司于2016年11月2日付清前期所欠货款及C201609MJ003号合同项下490518.32元货款，尚欠36810.43元。C201609MJ015号合同项下500612.5元货款及C201611MJ004号合同项下500369.5元货款至今未付。另查明，被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司在使用编号为C201609MJ003号、C201609MJ015号产品过程中发现铸轧生产线发生铸嘴堵塞、缩边、断板等问题。目前，仍有部分该两份合同项下产品被留存在被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司厂房内。2017年7月31日，被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司向本院提起诉讼，要求原告深圳旗石金属材料有限公司赔偿被告各项损失合计772509元并承担退货责任。本院经审查后认为，原告提供的C201609MJ003号、C201609MJ015号产品存在不符合双方《技术/质量协议》约定的情形，但无法确定原告的实际损失，本院作出（2017）苏1102民初2727号民事判决，确定对被告已使用的货物由原告承担减少30%价款的违约责任，即按25.375元/kg计算。对被告未使用的货物由原告承担退货的违约责任。本院认为，原告深圳旗石金属材料有限公司与被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司在原告深圳旗石金属材料有限公司提供的产品可能存在质量问题并已向法院提起诉讼的情况下，享有后履行抗辩权，暂停支付原告货款的行为并不构成违约。其次，在原告提供的双方之间的往来明细也可以看出，双方在实际履行过程中并未按照合同约定的时间付款，在此前原告对此并未提出过异议，且在被告向本院提起诉讼之前，原告也从未向被告发函要求被告给付货款。综上，本院认为被告暂停支付编号为C201609MJ003、C201609MJ015两份合同项下货款的行为并不构成违约，故对原告主张的该部分利息，本院不予支持。同时，编号为C201611MJ004合同项下产品并未质量问题，被告应当按照合同约定及时支付并承担相应的利息，本院酌定该部分利息自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。关于被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司应当给付的价款，本院已在（2017）苏1102民初2727号判决书中判决：一、被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司将原告深圳旗石金属材料有限公司按照C201609MJ003号合同、C201609MJ015号合同供应的剩余的铝钛硼丝退还给原告深圳旗石金属材料有限公司，运输费用由原告深圳旗石金属材料有限公司承担。二、原告深圳旗石金属材料有限公司对合计供应给被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司的28357kg货物在扣除上述第一项退还给原告的数量后，按25.375元/kg计算价款。故对C201609MJ003、C201609MJ015两份合同项下货款按照上述判决内容履行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第六十七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳旗石金属材料有限公司C201611MJ004号合同项下货款500369.5元及利息（利息以500369.5元为基数，自2018年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。二、被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司将已经使用的C201609MJ003号、C201609MJ015号合同项下货物按25.375元/kg计算价款，于本判决生效后十日内将货款支付给原告深圳旗石金属材料有限公司。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15902元，由被告江苏鼎胜新能源材料股份有限公司负担13150元，由原告深圳旗石金属材料有限公司负担2752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长  胡绪美人民陪审员  赵志华人民陪审员  查 玫二〇二〇年三月十九日书 记 员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。