福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1129号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后。 负责人：郑铁钎，小组长。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1985年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2009年4月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2013年7月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人陈某1、陈某2的法定代理人：陈某4（系陈某1、陈某2的父亲）,男，1984年8月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人陈某1、陈某2的法定代理人：陈某3（系陈某1、陈某2的母亲），女，1985年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：李少仁，福建信集德律师事务所律师。 上诉人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组（以下简称荇后第八小组）因与被上诉人陈某3、陈某1、陈某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荇后第八小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某3、陈某1、陈某2一审全部诉讼请求。事实和理由：一、荇后第八小组制定的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案及补充规定合法有效。2017年1月29日至1月30日，荇后第八小组在村主任陈勇的主持下召开小组户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案，明确“儿女退出以办理结婚登记之日为嫁出，如无办理结婚登记有生儿女也视为嫁出，嫁出的女儿无法得到补偿款”。2018年5月28日至5月29日，荇后第八小组在村主任陈勇的主持下再次召开小组户主大会，通过了《同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定》,再次明确“本集体经济组织成员嫁给其他集体经济组织成员或非农业户口人员，无论该‘外嫁女’是否将户口迁入男方所在地户籍，该‘外嫁女’均不具备本集体经济组织成员资格，不分配给征地补偿款”。上述分配方案及补充规定的通过程序合法，内容不违反法律法规的规定，合法有效。二、陈某3、陈某1、陈某2的生活保障基础并未依存于荇后第八小组，生产、生活关系基础未在荇后第八小组，不具备荇后第八小组的集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿款的权利。陈某32008年2月20日与福建省南安市陈某4结婚后，虽未将户口迁至陈某4所在农村集体经济组织，但陈某3、陈某1、陈某2与陈某4在南安市共同生活、生产，实际未再与荇后第八小组发生关系，无权请求分配土地补偿款。 陈某3、陈某1、陈某2辩称，与一审起诉的事实和理由一样。 陈某3、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：判令荇后第八小组按照713514.53元／人的标准向陈某3、陈某1、陈某2分别支付征地补偿款。 一审法院认定事实：陈某3于1985年2月24日出生后即落户于荇后第八小组，属荇后第八小组的村民。陈某3与案外人陈某4于2008年2月20日登记结婚后，陈某3的户口始终未迁出荇后第八小组。两人婚后于2009年4月17日生育陈某1,于2013年7月3日生育陈某2,两个孩子出生后,也均随陈某3共同落户在荇后第八小组。2010年10月26日，陈某3、陈某1、陈某2与陈某4独立分户出来，但户口仍在原址。2016年10月11日，因建设厦门抽水蓄能电站需要，厦门市同安区汀溪镇人民政府与厦门市同安区汀溪镇汪前村委会签订《厦门抽水蓄能电站征收协议书》，对厦门市同安区汀溪镇汪前村的土地进行征收。2017年1月29日至2017年1月30日，荇后第八小组召开户主大会，通过了关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案；2018年5月28日至2018年5月29日，荇后第八小组再次召开户主大会，通过了《同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定》。根据上述分配方案，外嫁女无集体经济组织成员资格，不参与分配。2018年3月，荇后第八小组按照每人562911.26元的标准向其成员发放征地补偿款。2018年11月，荇后第八小组再次按照每人150603.27元的标准向其成员发放征地补偿款。荇后第八小组未将陈某3、陈某1、陈某2列为分配对象，亦未向其发放上述二笔款项。 另查明，福建省南安市民委员会出具《情况证明》，证明陈某4与陈某3结婚后，陈某3和两个孩子陈某1、陈某2户口仍在原籍，不属于沙溪村集体经济组织成员，在该村未享受过土地、补偿款及村集体成员补助。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于陈某3、陈某1、陈某2能否参与荇后第八小组的征地补偿款分配，能否参与荇后第八小组的征地补偿款分配，关键在于陈某3、陈某1、陈某2是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。陈某3、陈某1、陈某2出生后落户于荇后第八小组，原始取得荇后第八小组集体成员资格，陈某3其在婚嫁后户籍仍未迁出，陈某1、陈某2尚未成年，未曾将户口迁出过，陈某3、陈某1、陈某2均未在案外人陈某4的原籍地享受当地集体经济组织成员待遇，故陈某3、陈某1、陈某2是荇后第八小组的集体经济组织成员，其有权参与荇后第八小组的征地补偿款分配，故陈某3、陈某1、陈某2诉求荇后第八小组向其三人每人支付征地补偿款共计713514.53元，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、荇后第八小组应于判决生效之日起十五日内向陈某3支付征地补偿款713514.53元。二、荇后第八小组应于判决生效之日起十五日内向陈某1支付征地补偿款713514.53元。三、荇后第八小组应于判决生效之日起十五日内向陈某2支付征地补偿款713514.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费23924元，适用简易程序，减半收取计11962元，由荇后第八小组负担。 对一审判决查明的事实，除荇后第八小组提出荇后第八小组系向具有其集体经济组织成员资格的村民发放征地补偿款，而非向其成员发放征地补偿款外，其余事实当事人均无异议。本院对当事人均无异议的事实予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，双方当事人确认陈某3在征地公告发布前有分得承包地且未被收回，陈某1、陈某2出生后荇后第八小组未重新分配或调整承包地。陈某3、陈某1、陈某2在征地公告发布前有领取荇后第八小组发放的水源保护区货币化生态补偿金、生猪养补贴、护林补贴。 本院认为，陈某3出生即落户于荇后第八小组，并分得承包地，原始取得了荇后第八小组的集体经济组织成员资格，与陈某4结婚后并未将户口从荇后第八小组迁出。陈某1、陈某2作为未成年人，生活保障须依附于父母所在集体经济组织，二人出生即落户于荇后第八小组，原始取得了荇后第八小组的集体经济组织成员资格，亦从未将户口从荇后第八小组迁出。在案证据体现陈某3、陈某1、陈某2在陈某4原户籍所在集体经济组织未享受过土地、补偿款及村集体成员补助，不属于该集体经济组织成员。陈某3、陈某1、陈某2亦领取了荇后第八小组发放的水源保护区货币化生态补偿金、生猪退养补贴、护林补贴。荇后第八小组主张陈某3、陈某1、陈某2的生活保障基础未依存于荇后第八小组，生产、生活关系基础在荇后第八小组，但并无充分证据予以证明，该主张本院不予采纳。综合本案证据，一审判决认定陈某3、陈某1、陈某2是荇后第八小组的集体经济组织成员、荇后第八小组应向其支付征地补偿款并无不当。荇后第八小组制定通过的关于厦门抽水蓄能电站项目补偿款的分配方案及《同安区汀溪镇汪前村荇后村民小组征地补偿款分配补充规定》排除外嫁女分配征地补偿款的合法权利，不应得到支持。 综上所述，荇后第八小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23924元，由厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会荇后第八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇二〇年三月十八日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。