湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初286号原告：朱某，女，1996年9月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告：彭麦金，男，1962年4月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。原告：姜清莲，女，1968年4月1日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。原告：彭某，女，2018年7月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。法定代理人：朱某，女，1996年9月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系彭某的母亲。四原告的共同委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。被告：汨罗市振军汽车销售有限公司售后服务中心。住所地：汨罗市罗城路罗城桥西城南村五组。主要负责人：高志强，该服务中心实际经营者。被告：高志强，男，1981年12月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。两被告的共同委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。原告朱某、彭麦金、姜清莲、彭某与被告汨罗市振军汽车销售有限公司售后服务中心（以下简称振军汽车售后中心）、高志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某、彭麦金、姜清莲、彭某及其委托诉讼代理人黄沁璇、振军汽车售后中心和高志强的委托诉讼代理人杨宏伟、高志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱某、彭麦金、姜清莲、彭某向本院提出诉讼请求：判令振军汽车售后中心、高志强赔偿朱某、彭麦金、姜清莲、彭某的损失986654元。事实和理由：2019年9月6日9时许，彭思波在高志强经营的振军汽车售后中心帮客户洗车时，因洗车机漏电导致触电倒地，后经医院抢救，在中南大学湘雅医院确认死亡。2019年11月18日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，确认彭思波符合触电致急性肺水肿致呼吸衰竭死亡的特点。事发后，双方多次协调未果，高志强仅支付100000元。振军汽车售后中心、高志强辩称：1、四原告诉称因洗车机漏电导致彭思波触电死亡，被告认为洗车机是否漏电，应对洗车机进行必要的检测及鉴定，以确定事故原因、过错及责任。因此应当追加洗车机生产者、销售者作为本案被告。同时因漏电保护器未能起到应有的跳闸保护作用，应一并追加供电部门及电工作为本案被告，以查明各方在彭思波死亡事件中的过错大小及因果关系，以便人民法院作出公正裁决。2、彭思波在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的主要责任。被告已尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了相应的防护用品，不应承担本案的赔偿责任。振军汽车售后中心的规章制度中明确规定：从事维修作业时必须穿防滑胶鞋，从事洗车作业时必须穿雨靴。振军汽车售后中心配备了两双雨靴，彭思波违反规章制度，不穿雨靴从事洗车作业。2019年9月6日，彭思波在洗车作业时，严重违反规章制度，穿拖鞋洗车，并用水枪冲洗自己的脚。彭思波对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。3、四原告主张按照城镇标准计算彭思波的死亡赔偿金等损失，事实上彭思波在高志强处参师工作是自2019年4月至2019年9月6日，实际工作时间不到五个月，租住汨罗的时间也不到半年，所以其死亡赔偿金等损失只能按农村标准计算。4、高志强已经垫付费用112906.39元，应予认定，一并处理。其中垫付医疗费3606.39元，彭思波家属来汨罗处理丧事住宿费4800元、生活费4500元，死亡赔偿款100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朝阳居委会出具的务工证明、汨罗市车站社区居委会出具的居住证明，没有经手人签名和联系方式，本院不予采信。鉴定费系为查明死因由汨罗市桃林寺镇司法所委托鉴定产生，并有司法鉴定意见书佐证，本院予以采信。朝阳居委会出具的承包田地证明，证据形式合法，经本院庭后电话核实，情况属实，本院予以采信。原告提供的湘雅医院殡仪服务费，因不是正规税票，本院不予采信，酌情认定。双方提供的餐费及住宿费，真实性和关联性均存疑，本院依据实际情况，酌情认定。原告提供的彭思波的工作照片，因与事发时季节不符，本院不予采信。被告提供的规章制度、管理制度、雨靴照片、彭思波拖鞋照片、彭思波的工作照片、周磊、刘怡坤的证人证言，多份证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。被告提供的洗车机、电力部门的相关证据，因与本案原告的请求没有关联性，本案不予审查。被告提供的湘雅医院殡仪服务费押金收据，因是押金收据，不是最终结算票据，本院不予采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：汨罗市振军汽车销售有限公司售后服务中心系由高志强申请注册登记成立，属汨罗市振军汽车销售有限公司的分公司，实际由高志强个人经营，公司规定在作业时不准穿拖鞋、短衣短裤，必须穿雨靴。2019年4月，高志强雇请彭思波在振军汽车售后中心工作。2019年9月6日上午9时许，彭思波在振军汽车售后中心的场地脚穿拖鞋、用洗车机水枪帮客户洗车时，突然身体不适倒地。彭思波当即被送往汨罗市人民医院抢救，后转湘雅医院，经抢救无效死亡。2019年11月18日，江西九江司法鉴定中心对彭思波的死因作出司法鉴定意见书，鉴定意见为彭思波符合触电致急性水肿致肺呼吸衰竭死亡的特点。原告支付鉴定费13,000元。高志强垫付彭思波的医疗费3,558元、支付赔偿款100,000元。彭思波系江西省人，其家属来汨罗处理相关事宜，在汨罗居住，高志强与原告均支出了住宿费和伙食费。彭思波的尸体自2019年9月6日至9月12日停放在长沙明阳山殡仪馆湘雅医疗服务站，并由该服务站将彭思波的尸体运回江西九江，原告向该服务站支付了服务费，该服务站向原告出具了一张10,850元的收据。彭思波系江西省九江市都昌县春桥乡朝阳社区居委会居民，在1993年彭思波出生前，该村组土地就已承包到户，至彭思波死亡时，土地未进行调整，没有将土地确权给彭思波。彭思波自2019年3月来到湖南省汨罗市，4月份开始租住在汨罗市，并在振军汽车售后中心工作。彭思波的女儿彭某，2018年7月22日出生。原告当庭表示不同意追加洗车机生产者、销售者、供电部门、电工为本案被告，也不变更汨罗市振军汽车销售有限公司为本案被告，如果汨罗市振军汽车销售有限公司应当承担赔偿责任，则由高志强个人承担。被告也当庭表示，如果汨罗市振军汽车销售有限公司应当承担赔偿责任，则高志强个人自愿代汨罗市振军汽车销售有限公司承担。本院认为，本案争议的焦点一：原告的损失金额。彭思波的死亡赔偿金及彭某的被扶养人生活费的适用标准，彭思波自出生以后，村组并未确权彭思波的土地承包权，彭思波自2019年4月租住在汨罗市，并在高志强经营的振军汽车售后中心工作，可见其主要生活来源于非农业，故其死亡赔偿金及彭某的被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算。彭思波的丧葬费36650元，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费13000元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据佐证，且是为查明案件事实所需，本院予以支持。原告主张的受害人亲属为处理彭思波的事宜支付的住宿费、伙食费、交通费10000元，因证据不扎实，本院综合考虑汨罗市住宿的市场行情、参照国家工作人员出差伙食补助标准、参与处理事宜实际需要的人数、朱某在汨罗有租住房、回江西后办理丧葬事宜的交通费、误工费等，酌情支持5000元。原告主张的殡仪服务费10850元，因不是正规税票，系原告与殡仪服务站之间达成的服务合同，其服务费过高，本院酌情支持8000元。原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，本院调整为50000元。高志强垫付的医疗费3558元，双方均无异议，本院予以支持。高志强垫付的彭思波的亲属处理相关事宜的住宿费和伙食费，因证据不扎实，但已实际发生，本院酌情认定3000元。高志强垫付的殡仪服务费押金，因不是结算收据，本院不予认定。本院核算因彭思波死亡造成的经济损失如下：1、医疗费3558元；2、死亡赔偿金947004元（彭思波36698元／年×20年＝733960元，被扶养人生活费彭某25064元／年×17年÷2＝213044元）；3、丧葬费36650元；4、鉴定费13000元；5、殡仪服务费8000元；6、处理丧葬事宜住宿费、伙食费、交通费等8000元（5000元＋3000元）；7、精神损害抚慰金50000元，以上七项共计1066212元。焦点二：彭思波是否存在过错。振军汽车售后中心的规章制度规定，作业时不能穿拖鞋，应当穿雨靴，彭思波在洗车时，没有按照规定穿雨靴，而是穿拖鞋，导致触电死亡。彭思波作为一名大学毕业生，应当懂得雨靴是绝缘体，能保护自身工作时的安全性，穿拖鞋的危险性，仍然穿拖鞋洗车，故彭思波对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任。依据彭思波的过错程度，本院确定由彭思波承担30%的责任，雇主承担70%的责任。焦点三：本案是否应当追加洗车机生产者、销售者、供电部门、电工为本案被告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。由此可见，原告在诉讼时具有选择权，可以选择由雇主承担赔偿责任，本案原告当庭表示不同意追加被告，选择由雇主承担赔偿责任，符合法律规定，且洗车机生产者、销售者、供电部门、电工也不是本案的必要共同被告，因此，本案不追加上述被告。焦点四：原告的损失由谁承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。汨罗市振军汽车销售有限公司售后服务中心系由高志强申请注册登记成立，属汨罗市振军汽车销售公司的分公司，实际由高志强个人经营。汨罗市振军汽车销售有限公司售后服务中心系分公司，分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担。彭思波由高志强联系雇请，原、被告双方都当庭表示汨罗市振军汽车销售公司应承担的赔偿责任，由高志强个人承担。故高志强应赔偿原告的损失746348元（1066212元×70%），高志强已经支付医疗费3558元，住宿费、伙食费3000元，赔偿款100000元，还应支付639790元。综上所述，原告的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、高志强赔偿朱某、彭麦金、姜清莲、彭某的损失639790元，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。二、驳回朱某、彭麦金、姜清莲、彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，由朱某、彭麦金、姜清莲、彭某负担1840元，高志强负担3393元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  向 静人民陪审员  聂灵花二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵笠洁