wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终654号 上诉人（原审原告）：胡玉碧，男，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人(原审被告)：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：赵明，该县县长。 被上诉人(原审被告)：灵璧县自然资源与规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县莱迪购物街，统一社会信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 上诉人胡玉碧因与被上诉人灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初6231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡玉碧上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安徽省灵璧县人民法院受理本案，诉讼费由灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局负担。事实和理由：公民合法财产受法律保护，胡玉碧在得知自己合法财产受到侵害后多次到相关部门反映，但未得到解决，于2016年提起行政诉讼，安徽省灵璧县人民法院作出（2017）皖1323行初42号裁定书，认定案涉争议不属于行政诉讼受案范围，驳回其诉讼请求。胡玉碧上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行终177号行政裁定书，认为拆迁人与被拆迁人之间签订的属于民事合同，不是行政协议，拆迁补偿协议争议应通过民事诉讼途径解决，驳回胡玉碧上诉请求，维持原判。胡玉碧随后向安徽省高级人民法院递交再审申请书，根据其作出（2018）皖行申119号行政裁定，胡玉碧向安徽省灵璧县人民法院递交民事起诉状，要求开庭审理此案，安徽省灵璧县人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖1323民初6231号民事裁定，认为本案不属于民事诉讼受案范围，属于行政受案范围，再一次驳回胡玉碧的我诉讼请求。 胡玉碧向一审法院起诉请求：1、判令撤销其与灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局于2003年11月27日及2005年9月9日签订的《灵城旧城改造8号地拆迁补偿安置协议书》；2、判令灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局赔偿胡玉碧未安置到位的217.58平方安置房及拆迁搬家费、拆迁过渡费、510平方宅基地17年占用费、装修补助费，附属物补助费等财产费用共计999566.64元，510平方宅基地赔偿费根据城市基准地价另行计算；3、判令灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局负责将已安置部分位于灵城南关安居小区的5#楼303室、306室不动产权登记；4、判令对胡玉碧拆迁房屋，装修，附属物及510平方宅基地从新进行评估，评估费及本案诉讼费用由灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局负担。 一审法院认为，虽然《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。但新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定了行政协议是政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，属于行政诉讼受案范围。按照新法优于旧法原则，当事人就拆迁补偿安置协议案件提起诉讼的，应当适用新《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该案属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百二十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回胡玉碧的起诉。 本院认为，胡玉碧与灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局签订的两份《拆迁补偿安置协议》的日期均在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，属于依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，该拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，不是行政协议，即案涉拆迁补偿协议争议属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回胡玉碧的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6231号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月十九日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初133号原告：崔娜娜，女，1988年4月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：葛涛，男，1983年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告崔娜娜与被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告崔娜娜、被告葛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔娜娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，从2017年6月起到2018年8月，被告陆续向原告借款共计50000元,后经原告多次催要,被告推脱不还，故为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告葛涛辩称，原告陈述不属实，其与原告系恋人关系，共同居住了2年，被告不欠原告的钱，用原告的钱也都还过了。原告崔娜娜为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2.微信聊天记录及短信聊天记录共26页，证明被告借款50000元的事实，及被告对原告进行威胁的事实；3.微信及支付宝转账截图4张，证明原告向被告支付了借款；4.录音两份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告葛涛对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：借条是其出具的，是因为原告怀孕，被告为了让原告生孩子才写的借条；聊天记录是被告和原告的聊天记录，但是原告提供的不全，当时被告做生意借了两三千元，但是已经还过了，具体是微信还是支付宝转账不记了；原告从借呗上提的钱没有转给被告，而且原告提供的转账没有时间，并不能认定是给被告转账借给被告的，且和原告谈恋爱的两年期间，原告没有上班，逛街花销都是被告给的；对于录音，不知道是什么时候录的，应该是原告在被告喝醉酒时录的，原告让说什么就说什么，没有记忆，录音不全，且是在原告话语诱导下说的。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告认可系其所写，但称借款事实不存在，经本院审查证据原件，对其真实性予以确认；原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性不持异议，且未提供反证，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告葛涛陆续向原告崔娜娜借款，截至2018年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明：2018年8月31日借崔娜娜50000元整。被告葛涛在落款处签字按印。后经原告多次催要，被告在与原告的通话中称：“一个月内把钱给了。”，原告问：“多少钱？”，被告回答：“50000。”。现因被告至今未予以偿还，故原告于2019年11月11日向法院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款50000元，提交了被告出具的借条、双方之间的聊天记录及录音为证，被告辩称借款事实不存在，录音系其喝醉情况下所录，但其并未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采信，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告现主张自起诉之日即2019年11月11日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葛涛应于本判决生效后十日内偿还原告崔娜娜借款本金50000元及利息（自2019年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告葛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明法官助理张莹莹二〇二〇年三月十九日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初48号原告：韩帅伟，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：韩金涛，男，1993年10月31日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告韩帅伟与被告韩金涛民间借贷纠纷一案中，原告韩帅伟于2020年3月31日向本院提出撤诉申请称，因原、被告自行和解，申请撤回对被告韩金涛的起诉，请求法院予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩帅伟申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩帅伟撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告韩帅伟负担。审判员  朱光二〇二〇年三月三十一日法官助理张飒飒书记员张飒飒
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保119号 申请人：四川天府银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市旌阳区庐山北路477号，统一社会信用代码91510600MA6237YNXA。 负责人：吉旭，行长。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清镐，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：何武锐，男，出生于1983年1月15日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川天府银行股份有限公司德阳分行与被申请人何武锐信用卡纠纷保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保80号民事裁定进行保全。于2020年3月24日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结被申请人何武锐名下公积金账户51×××82存款110000元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保80号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹红梅（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8874号 申请执行人：张全国，男，汉族，1965年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：曹铎，男，汉族，1967年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 张全国与曹铎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12691号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告曹铎偿还原告张全国借款10000元，于2018年10月30日前偿还完毕；二、原告张全国自愿放弃要求被告偿还借款10000元，利息3360元，合计13360元的诉讼请求。案件受理费192元（已减半收取），被告曹铎负担。由于被执行人曹铎未履行生效法律文书确定的义务，权利人张全国向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月25日，本院依法向被执行人曹铎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年9月26日，本院依法向申请执行人张全国送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年9月25日、2020年1月13日、2020年2月28日，2019年3月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人曹铎名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人曹铎名下登记有一辆车牌号为：甘Ｇ×××××的奇瑞牌小汽车一辆，申请执行人表示该车辆价值不大不接受该车辆，本院不作处置，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年9月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。 6.2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额10192元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李雅茹
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1021民初1089号 原告:许应日,男,1966年4月12日出生,汉族,住安徽省歙县。 被告:周旗永,男,1973年5月4日出生,汉族,现住安徽省歙县。 原告许应日诉被告周旗永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许应日到庭参加诉讼，被告周旗永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告人工工资及材料款人民币叁万壹仟玖佰元整(31900元)；2、此次诉讼案件的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年在歙县霞坑镇私宅大门房门安装,2016年在歙县徽府置业广场店面做门、地板安装,项目总款叁万壹仟玖佰元整(31900元)，经多次要款,在2019年2月3日经双方协商,被告出具欠条人民币叁万壹仟玖佰元整(31900元)给原告,还款日期为2019年四月底前付清。至今一分未付,现请求法院支持原告之请求。 原告为支持其诉讼主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料:身份证复印件一份，证明原告的身份信息;欠条原件一份,证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。 被告未作答辩,也未向本院提交证据。 经本院审理认定,原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求,具有证明案件事实的证据效力,本院予以确认。由于被告放弃质证和抗辩的权利,根据本院确认的有效证据,并结合原告庭审陈述,本院认定本案事实如下:2015年至2016年间，原告为被告的房屋装修提供门、地板的材料和安装，经双方结算,被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款31900元,此款于2019年4月前付清。该笔货款经原告催讨,被告至今未付。 本院认为,原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应认定有效。原告已履行了供货及安装义务,被告收货后应履行付款义务,故对原告的诉讼请求,本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周旗永于本判决生效之日起十日内支付原告许应日货款31900元。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告周旗永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  毛琼 二〇二〇年三月三十日 法官助理张文峰 书记员张菁菁
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执247号 被执行人：刘某。 由本院刑事审判庭移送的追缴被执行人刘某罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人刘某已经自动履行完毕。本院已于2020年3月13日将该款转付至罚没款国库银行专户。至此，（2020）青2523执247号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初42号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人龚绍雄，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，住凉山彝族自治州雷波县。因涉嫌诈骗罪，经通江县公安局决定，于2019年11月14日被通江县公安局刑事拘留；经通江县人民检察院批准，于2019年11月26日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。 通江县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人龚绍雄犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员母清源出庭支持公诉，被告人龚绍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院指控：2019年8月，被告人龚绍雄多次通过电话，谎称自己为政府工作人员，以领取政府补助为由，骗取被害人身份信息、银行卡信息及银行验证码，通过财付通、支付宝转账的方式骗取被害人财物共计人民币45000元。 2019年8月17日，被告人龚绍雄通过上述方式骗取被害人刘某人民币10000元至财付通账户，后提现200元并消费，其余款项被冻结。 2019年8月20日，被告人龚绍雄通过上述方式诈骗被害人莘某人民币20000元至支付宝账户，后全部提现并消费。 2019年8月23日，被告人龚绍雄通过上述方式诈骗被害人田应荣人民币15000元至支付宝账户，后全部提现并消费。 公诉机关认为，被告人龚绍雄以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，共计诈骗45000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚绍雄认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人龚绍雄辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。 认定上述事实，有经庭审举证、质证、被告人表示无异议的下列证据证实，足以认定。 接（报）处警登记表，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过说明、羁押证明（证实龚绍雄于2019年11月9日至2019年11月14日被羁押于云南省永善县看守所）、被告人身份信息、被告人龚绍雄供述与辩解、被害人的询问笔录、被害人与被告人之间的邮政交易记录等。 本院认为，被告人龚绍雄以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，共计诈骗被害人45000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，被告人龚绍雄诈骗金额应认定为“数额巨大”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人认罪认罚，并自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，不违背法律规定，本院予以确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚绍雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日至2023年1月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人龚绍雄退赔被害人刘某人民币10000元、退赔被害人莘某人民币20000元、退赔被害人田应荣人民币15000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  熊忠全 人民陪审员  褚明兰 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  雷桂芳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保167号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：檀毛结，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：檀永红，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人檀毛结、檀永红未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人檀毛结、檀永红所有银行存款173830元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人檀毛结、檀永红所有银行存款173830元。 案件申请费1389元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申41号 再审申请人（原审原告）：王拴龙，男，1940年8月19日出生，汉族，河北省灵寿县。 被申请人（原审被告）赵江燕，女，1965年6月4日出生，汉族，河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：周更良，男，1963年8月21日出生，汉族，河北省灵寿县。系被告赵江燕丈夫。 被申请人（原审第三人）：王文英，女，1968年8月15日出生，汉族，河北省灵寿县中医院家属院。 被申请人（原审第三人）：刘景利，男，1968年12月7日出生，汉族，河北省灵寿县中医院家属院。 再审申请人王拴龙因与被申请人赵江燕案外人执行异议之诉一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王拴龙申请再审称：终审法院石家庄市中级人民法院严重违反法定程序,在本案审理过程中未按《中华人民共和国民事诉讼法》法定的民事案件审理程序开庭审理此案,没有按法定程序在开庭三日前将开庭传票送达通知再审申请人到庭参加庭审;应当开庭审理而未开庭审理本案;违法剥夺当事人辩论权利;且在开庭传票送达的过程中因EMS灵寿县邮政速递物流公司方原因造成的而非再审申请人过错。未接收到开庭传票的情况下,就违反法律规定,以再审申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭为由,违法做出了按再审申请人撤回上诉处理的错误裁定。再审申请人的真实合理合法诉求,未能开庭公开审理就被非法阻滞;况且再审申请人有足够的证据证明自己的主张符合事情本来的面目,是真实合法的,足以推翻原判决、裁定,应立案再审。综上,请求贵院支持再审申请人的各项诉求。 被申请人答辩称：请求驳回王拴龙的再审申请,涉嫌虚假诉讼,损害本人权益,将案卷移交公安部门侦查处理,追究其刑事责任。再审申请人王拴龙与被执行人王文英、刘景利夫妇,捏造虚假证据提起异议之诉,浪费司法资源,拖延执行拍卖。2018年6月20日,被执行人王文英（再审申请王拴龙之女）,提交给灵寿县人民法院执行局的执行异议申请书中写明其现住河北省灵寿县凯旋盛世X号楼X单元X室。综上,证明王拴龙对该房产不享有所有权,应驳回其再审请求。 本院经审查认为，一、申请人在原审中填写的地址确认书地址为灵寿县凯旋盛世X号楼X单元X室，在申请人未向法院提交变更地址说明的情况下，二审法院按照地址确认书邮寄送达传票符合法律规定，申请人因自身原因未签收传票，应当承担该法律后果。二、申请人称有新的证据足以推翻原判，但未向本院提交证据，故对于申请人主张，本院不予认可。综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王拴龙的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵晓月
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1050号 本院受理的关于刘国旗申请执行增城市亿泰纺织品染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款185917.5元，扣除案件受理费10元、执行费2600元后，余款183307.5元（包括本金180000元和迟延履行金3307.5元）本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十六日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初97号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地威远县严陵镇三河路348、354、356、358，14号3幢1单元1层3号。 统一社会信用代码9151102467835630X7。 负责人：丁亮，行长。 委托诉讼代理人：陈飞霞，支行员工。 被告：宋春来，男，1969年2月7日出生，汉族，住威远县。 被告：王加永，男，1971年12月2日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：宋春来，男，1969年2月7日出生，汉族，住威远县，与王加永系股东关系）。 被告：四川宏远化工有限公司，住所地威远县越溪镇海潮村二组。 统一社会信用代码91511024779831405D。 法定代表人：宋春来。 被告：宋世聪，男，1963年4月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋春来，男，1969年2月7日出生，汉族，住威远县，系宋世聪之弟）。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告宋春来、王加永、四川宏远化工有限公司、宋世聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人丁亮及委托诉讼代理人陈飞霞、被告宋春来及被告王加永、宋世聪的委托诉讼代理人宋春来、被告四川宏远化工有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告宋春来归还借款本金495000元、利息45846.47元（2020年1月1日后的利息按合同约定计算至贷款实际付清时止）；2、被告王加永、四川宏远化工有限公司、宋世聪承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月18日，被告宋春来向原告申请借款495000元，借款期限为1年，被告王永加、四川宏远化工有限公司、宋世聪为该笔借款承担连带责任保证。到期后借款人和保证人未履行义务。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋春来辩称，对借款事实及金额无异议，因资金困难请求原告减免罚息。 被告王加永、宋世聪、四川宏远化工有限公司辩称，对借款担保无异议，请求原告减免罚息。 经审理查明事实认定如下：2018年9月10日，被告宋春来向原告申请借款495000元，同日被告宋春来、王加永、宋世聪向原告出具承诺：自愿以个人及共同资产为宋春来的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期后五年，保证范围包括借款本金、利息、复息、违约金等。2018年9月18日，原告与被告宋春来签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为495000元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日，固定利率为6.525‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息。 2018年9月18日，原告分别与被告宋世聪、四川宏远化工有限公司签订了《个保证合同》、《保证合同》，合同约定了保证期限和保证范围。 2018年9月30日，原告向被告宋春来发放贷款495000元，借款到期日为2019年9月17日，执行月利率为5.43750‰。截止2020年1月1日，被告宋春来欠借款本金495000元，利息45846.47元。 上述事实有《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《借款凭据》及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告宋春来签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告向被告宋春来履行了发放贷款的义务。被告宋春来借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告宋春来归还借款本息的请求予以支持。 被告王加永、宋世聪、四川宏远化工有限公司自愿对宋春来的此笔贷款承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，原告要求被告王加永、宋世聪、四川宏远化工有限公司承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王加永、四川宏远化工有限公司、宋世聪承担保证责任后，有权向被告宋春来追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宋春来于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金495000元和利息，截止2020年1月1日利息为45846.47元，2020年1月1日以后利息按合同约定计算至实际付清为止； 二、被告王加永、四川宏远化工有限公司、宋世聪对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4604元，由被告宋春来、王加永、四川宏远化工有限公司、宋世聪共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡棚予
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1004号 本院受理的关于曾五妹申请执行广州市新标家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款113183.68元，扣除执行费1564元、受理费20元后，案款111599.68元（包括本金110901元、迟延履行金698.68元）本院将于近日通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十六日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初298号原告：孙凤岐，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：赵平，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告孙凤岐与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，孙凤岐委托代理人李红军，赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤岐诉称，2008年3月14日，被告从原告处借款5000元，给原告出具借据一份，约定按壹仟元钱每年壹佰伍拾元计算利息。2014年1月21日，被告再次向原告借款10000元，给原告出具借据约定“利钱同上回相同”。上述借款经原告多次找被告催要，被告只给付了部分利息，剩余本金及利息至今不予偿还。现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款15000元及利息15750元，合计30750元。赵平辩称，原告说的属实，我想偿还借款，但是没有能力，我患脑血栓，我妻子患脑出血，没有收入。经审理查明：2008年3月14日，赵平经经手人李瑞芹向孙凤岐借款5000元，约定利息为年利1.5分，约定还款期限为本利一年内还齐；2014年1月21日，赵平再次以相同的利息向孙凤岐借款10000元，并出具借据，没有约定还款期限。上述两笔借款均未偿还本金，利息给付至2016年底，自2017年起，本金及利息未予偿还。认定上述事实的证据有：欠据两份（分别于2008年3月14日、2014年1月21日出具）。本院认为，本案是因赵平借款后未按约定偿还借款本息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。赵平两次向孙凤岐借款，并出具了借条，赵平收取了借款本金，双方形成了合法有效的民间借贷关系。第一次借款5000元约定了还款期限，虽然赵平没有偿还借款本金，但孙凤岐收取了借款利息至2016年底，可视为孙凤岐对赵平借款延期还款的认可，第二次借款10000元没有约定还款期限，孙凤岐可以随时主张权利。赵平患病后，在孙凤岐主张权利时没有及时偿还借款本金及利息，违反了诚实信用的原则，构成违约，孙凤岐要求赵平偿还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：被告赵平偿还原告孙凤岐借款本金15000元，并承担借款期间利息6750元（自2017年1月1日起计算至2019年12月31日止，按年利1.5分计算），合计21750元，借款利息按照年利1.5%继续计算至本金给付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇二〇年三月二十三日书记员  房 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32856号之一 申请执行人蒋天正，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈熠标，男，汉族，身份证住址广东省五华县。 上述申请执行人蒋天正与被执行人陈熠标民间借贷纠纷一案，（2019）粤0304民初26712号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈熠标持有的广东XX公司80.000000%的股权、深圳XX公司29.000000%的股权、深圳XX公司29.000000%的股权、深圳XX公司24.000000%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月十八日 书记员  蔡穗
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初2号公诉机关松滋市人民检察院。被告人胡丰丰，男，1987年7月7日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因犯故意伤害罪于2018年10月11日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2020年3月23日由本院决定取保候审。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人胡丰丰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员尹金健出庭支持公诉，被告人胡丰丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日中午，被告人胡丰丰与吸毒人员刘某、肖某、何某1等人相互邀约吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并商定由胡驾驶其鄂Ｄ×××××号黑色大众迈腾牌小轿车载刘、肖、何某2去购买毒品。当日13时许，胡丰丰以300元的价格向“晓安”（另案处理）购买1克“冰毒”和1颗“麻果”，并驾车至“泰鑫新型建材”附近取得毒品，肖某则在沿途一商店内购得水壶、吸管、锡纸等吸毒工具。当日15时许，胡丰丰驾车至松滋市“青峰水岸”小区停靠后，与肖某、刘某、何某1在车内共同吸食了上述毒品。2019年10月14日、15日，民警依法分别对刘某、肖某进行尿样检测，二人的检测结果均呈甲基安非他明阳性。同月27日，何某1主动到松滋市公安局投案，如实供述了其在胡丰丰车内参与吸毒的事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.手机等物证；2.受立案文书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书及清单、现场检测报告书及照片、刑事判决书及行政处罚决定书等书证；3.证人刘某、肖某、何某1等多人的证言；4.现场勘验笔录及照片；5.被告人胡丰丰的供述和辩解；6.同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为：被告人胡丰丰容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡丰丰到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人胡丰丰八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金二千元。被告人胡丰丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月13日中午，被告人胡丰丰与吸毒人员刘某、肖某、何某1等人相互邀约吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并商定由胡驾驶其鄂Ｄ×××××号黑色大众迈腾牌小轿车载刘、肖、何某2去购买毒品。当日13时许，胡丰丰通过手机微信联系并采取微信转账的方式以300元的价格向“晓安”（另案处理）购买1克“冰毒”和1颗“麻果”，并驾车至“泰鑫新型建材”附近取得毒品，肖某则在沿途一商店内购得水壶、吸管、锡纸等吸毒工具。当日15时许，胡丰丰驾车至松滋市“青峰水岸”小区停靠后，与肖某、刘某、何某1在车内共同吸食了上述毒品。2019年10月14日、15日，松滋市公安局民警依法分别对刘某、肖某进行尿样检测，二人的检测结果均呈甲基安非他明阳性。同月27日，何某1主动到松滋市公安局投案，如实供述了其在被告人胡丰丰车内参与吸毒的事实。上述事实，有经庭审质证、确认的1.物证：“苹果”7手机（白色）1部；2.受案登记表、立案决定书、犯罪前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、毒品来源情况说明、归案情况说明、扣押发还物品清单及扣押物品照片、户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；3.证人肖某、刘某、何某1、黄某的证言；4.现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认照片；5.现场检测报告书；6.被告人胡丰丰的多次供述和辩解；7.询问、讯问同步录音录像光盘5张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡丰丰违反国家毒品管理法规，一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡丰丰具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡丰丰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月23日止；罚金已缴纳）。二、对被告人胡丰丰的作案工具“苹果”7手机（白色）1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦审 判 员  倪 婷人民陪审员  任玲珑二〇二〇年三月二十三日书 记 员  罗庆华
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4282号原告：杭州和利时自动化系统工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区19号大街（北）1号4幢2层。法定代表人：方垒，职务：董事长。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，职务：董事长。委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。原告杭州和利时自动化系统工程有限公司（以下简称杭州和利时公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杭州和利时公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同欠款1260000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月18日签订《保定科林供热有限公司130T锅炉仪表控制系统采购安装项目专业承包合同书》一份。合同约定的工作内容为：基于HOLLIAS电力自动化控制系统V6.5科林供热有限公司130T锅炉DCS、仪表设备材料的采购、施工、调试等。合同总价款为1800000元。合同签订后，原告已根据合同约定全面履行了合同义务，被告仅支付第一期合同款540000元，剩余合同价款1260000元被告未根据合同约定按时支付，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告军辉建设公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在庭审中认为双方之间并非只是设备材料的采购，还有本项目自动化控制系统的安装、调试、运行等。本院经审查认为，2017年9月30日，原告杭州和利时公司（乙方）与被告军辉建设公司（甲方）就案外人保定科林供热有限公司130T锅炉安装项目签订《保定科林供热有限公司130T锅炉仪表控制系统采购安装项目专业承包合同》，约定工程地点位于保定市徐水大王店工业园保定科林供热有限公司厂区内；工程内容及性质：基于HOLLiAS电力自动控制系统软件V6.5科林供热有限公司130吨锅炉DCS、仪表设备材料的采购，施工，调试等直至项目完成的所有工作内容；工程总价为1800000元，同日，原、被告又签订一份《保定科林供热有限公司130T锅炉热控仪表采购安装调试项目技术协议》，双方明确约定了工程范围、技术要求、设备调试及检查验收等条款，并约定由乙方负责所有热控仪表设备的采购、安装、调试、报验工作。从两份合同内容可以看出，双方是为完成工程项目而商定权利义务内容，原告杭州和利时公司的合同权利是获得工程价款，合同义务不仅是提供施工方案，还包括设备制作安装、调试验收指导等内容。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同内容约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告提起买卖合同诉讼，显然与事实不符。建设工程合同的客体是工程，本案被告为涉案工程承包方，原告应为分包方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省保定市徐水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  湛蕾二〇二〇年三月二十日书记员  窦俊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2580号申请执行人：徐国华，男，汉族，1974年12月24日出生，住德州市德城区。被执行人：王伟，男，汉族，1981年9月21日出生，住德州市运河经济开发区。申请执行人徐国华与被执行人王伟机民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3294号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3294号民事调解书终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年三月十七日书记员  吴勇旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14773号申请执行人：张南，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：焦惠玲，女，1955年10月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：刘卫东，男，1953年3月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人张南依据北京仲裁委员会于2014年6月24日做出的（2014）京仲裁字第0353号裁决书申请执行被执行人焦惠玲、刘卫东借款合同纠纷一案中，委托京东大数据询价平台进行评估并在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人焦惠玲所有的位于北京市海淀区新苑街x号x号楼x门x号房屋。2019年12月30日，买受人石慧以5425960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于北京市海淀区新苑街x号x号楼x门x号房屋的所有权转移登记至石慧名下所有，北京市海淀区新苑街x号x号楼x门x号房屋的所有权自本裁定送达买受人石慧时起转移。二、买受人石慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年三月十日书记员 王延振
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初3039号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：**。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。被告：付宇，男，1987年10月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告付宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莹二〇二〇年三月三十日书记员 王思慧
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。 代表人：张晓利 被执行人：李奎山，其他情况不详（缺席）。 被执行人：李钢峰，其他情况不详（缺席）。 被执行人：李宝山，其他情况不详（缺席）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被执行人李奎山、李钢峰、李宝山借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1698号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、李奎山于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、李奎山于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4531.97元。自2018年4月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算；三、李钢峰、李宝山对本判决第一、二项在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费240元，由李奎山、李钢峰、李宝山负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年3月11日、20日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 本院在2020年3月20日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。 4.2020年3月21日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年3月25日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 刘             国
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终58号 上诉人（原审被告）：张和健，男，1980年9月28日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）：范明乐，男，1978年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张珍美，福建启新律师事务所律师。 上诉人张和健因与被上诉人范明乐民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张和健上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1307号民事判决，改判驳回范明乐的诉讼请求。事实和理由:范明乐持有的收据系由公司的出纳人员王莉玲开具，王莉玲可以证实案涉70000元已进入公司账户，且出具案涉收据时并未加盖张和健的私章。因张和健与范明乐是合伙关系，故范明乐经常持有张和健的私章，案涉收据中加盖的张和健私章即是由范明乐自行加盖。一审法院对案涉收据的真实性未予核实。 范明乐辩称，2015年6月28日，张和健因个人需要向范明乐借款70000元并口头约定月利率1.5%，利随本清。范明乐遂于当日从银行取70000元现金交给张和健。同年7月28日，张和健将其私章加盖在讼争收款收据上并交给范明乐。范明乐未曾持有张和健的私章，不存在张和健所称的自行加盖张和健私章的行为。讼争70000元借款系张和健个人所借，不属于公司借款。请求驳回上诉，维持原判。 范明乐向一审法院起诉请求：判令张和健偿还范明乐借款本金70000元及该款自2015年6月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2015年6月28日，张和健向范明乐借款，范明乐通过银行柜面卡取现金70000元并交付给张和健。同年7月28日，建瓯市宏健贸易有限公司财务王莉玲将“建瓯市宏健贸易有限公司收款收据”交由范明乐。该收款收据记载：“6月28日收暂借款柒万元正（70000元），交款人范明乐收款单位处加盖张和健印章”。一审庭审中，张和健认可该笔70000元借款约定按月利率1.5%计息。 另查明，张和健系建瓯市宏健贸易有限公司法定代表人（负责人）。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张和健虽为建瓯市宏健贸易有限公司的法定代表人（负责人），但其以个人名义向范明乐借款，范明乐依约向张和健交付了70000元，且范明乐持有的收款收据上加盖了张和健的私人印鉴，并未加盖建瓯市宏健贸易有限公司的公章，范明乐与建瓯市宏健贸易有限公司并未达成借款的合意。因此，范明乐与张和健之间的债权债务关系成立，予以确认。范明乐主张张和健偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。张和健辩称其将本案借款70000元交由建瓯市宏健贸易有限公司财务挂账，该债务为公司债务，但其提供的建瓯市宏健贸易有限公司收款收据及建瓯市宏健酒业有限公司付款整理单均未加盖公章，且建瓯市宏健酒业有限公司付款整理单与本案不具关联性，张和健提供的证据均无法证实其主张。因此，对于张和健辩解不予采纳。关于借款利息，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定:“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的,应当依照法律规定。”本案中,范明乐与张和健口头约定借款月利率为1.5%,同时,庭审过程中,张和健对借款利息的约定进行了自认,因此对范明乐主张借款月利率为1.5%,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张和健应于本判决生效之日起十日内偿还范明乐借款本金70000元及该款自2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张和健提交一份录音光盘，拟证实讼争收款收据上的张和健私章不是财务人员王莉玲所盖，是范明乐自行加盖。范明乐认为无法确认录音中的对话人是否为王莉玲，对该证据有异议。本院认为，该录音中的被录音人员身份无法核实，真实性无法确认，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.张和健主张案涉70000元系由其个人账户收取后交给建瓯市宏健贸易有限公司使用。本院认为，张和健对此并未提交证据证实，不予采信。2.范明乐对一审判决认定“同年7月28日，建瓯市宏健贸易有限公司财务王莉玲将‘建瓯市宏健贸易有限公司收款收据’交由范明乐”有异议，主张讼争收款收据由张和健交付，并非由王莉玲交付。本院认为，范明乐一审时提交的录音资料中，张和健称：“财务打了条子出来，你要拿条子跟财务对”，范明乐回：“打条子也是你借的钱，我的钱是拿给你”，可见范明乐对财务人员出具收款收据并未否认。现范明乐又主张是张和健自己交付讼争收款收据，但未提交证据证实，其异议不能成立，本院对一审查明认定的该事实予以确认。 对于一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，讼争收款收据中的“收款单位公章”处加盖有“张和健”私章，且张和健确认其已经收到70000元借款。因此，范明乐与张和健之间的借贷关系已经成立且合法有效，张和健应当依约归还借款本息。张和健主张收款收据中的“张和健”私章系范明乐自行加盖，且该70000元系由建瓯市宏健贸易有限公司使用，但张和健并未提交证据证实，其主张不能成立。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”涉案款项即使由建瓯市宏健贸易有限公司使用，张和健作为该公司的法定代表人其以个人名义向范明乐借款，并不能免除其还款责任。 综上所述，张和健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由张和健负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月三十日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终631号之一 上诉人（一审原告）李俊杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000MB1584853C。 法定代表人胡天才，局长。 上诉人李俊杰因诉被上诉人重庆市渝北区规划和自然资源局请求撤销该局作出的渝规停渝北字[2018]第2131号《责令停止违法建设通知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初370号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年1月16日中止本案诉讼。后因被上诉人重庆市渝北区规划和自然资源局撤销了本案被诉的渝规停渝北字[2018]第2131号《责令停止违法建设通知书》，上诉人向本院申请自愿申请撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，应于准许。同时，因本案系二审期间行政机关改变被诉行政行为，当事人申请撤回上诉，故根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初370号行政判决不再执行。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人李俊杰撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆市渝北区规划和自然资源局负担。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初71号 原告：安徽国汇土地开发服务有限公司，住所地安徽芜湖市高新技术产业开发区峨山路科技公共服务中心，统一社会信用代码91340200550152228K（1-1）。 法定代表人：吴兵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：望江县国土资源局，住所地安徽省望江县华阳镇回龙东路613号政务新区C区。 法定代表人：胡接印，局长。 第三人：望江县土地整理中心，住所地安徽省望江县华阳镇回龙东路613号政务新区C区。 原告安徽国汇土地开发服务有限公司诉被告望江县国土资源局、第三人望江县土地整理中心确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告安徽国汇土地开发服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《合作协议书》无效；2、判令被告将1128715元土地开发整理经费返还给原告，并就该款按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2011年6月1日起至判决确定付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月18日，原、被告共同签订《合作协议书》，约定由双方联合开发位于望江县高士镇毛安村的19.552公顷未利用土地。原告依约2010年1月29日至2010年12月24日分四次将1128715元土地开发整理经费汇入被告指定的第三人在中国建设银行望江支行设立的34001684608053000580账户，被告于2011年6月1日向原告出具了1128715元的《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》，认定收到了上述款项。但由于被告作为土地行政管理机关与原告合作进行土地开发整理违反相关法律规定，故项目未能成功进行，被告依法应当返还收到的土地开发整理经费（包括本金和利息）。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第五项，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，故对原告提起的诉讼，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽国汇土地开发服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判长  光肖斌 审判员  陈立新 审判员  徐栋材 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ．．．．．． 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢67号申请执行人:四平市博宏塑编有限公司。法定代表人：李伍，经理。被执行人:阴宏艳，女，1964年8月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人:赵颖，男，1966年4月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人四平市博宏塑编有限公司与被执行人阴宏艳、赵颖买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2016)吉0322民初字71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四平市博宏塑编有限公司于2020年2月25日向本院申请执行,要求给付执行款22500.00元及延迟履行期间债务利息、案件受理费363.00元、执行费238.00元。经审査符合立案条件,本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2020年2月27日对被执行人阴宏艳、赵颖银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人四平市博宏塑编有限公司也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人阴宏艳、赵颖未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2020年2月28日，本院依照法律规定，已对被执行人阴宏艳、赵颖所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人阴宏艳、赵颖未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人阴宏艳、赵颖现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年三月十九日书记员  李 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1401号原告：武汉山海厚德商贸有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道189号世贸锦绣长江二期5栋29层17号，统一社会信用代码91420100MA4KNWBK9B。法定代表人：朱涛，系公司总经理。被告：武汉新雅景市政园林有限公司，住所地：武汉市汉阳区四新北路58号新城印象第1栋1-2层1号。法定代表人：冯春辉。原告武汉山海厚德商贸有限责任公司与被告武汉新雅景市政园林有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉山海厚德商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初858号 原告：张文琴，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层1099号，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 原告张文琴与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文琴的委托诉讼代理人曹兰英、被告荣盛公司的委托诉讼代理人庄园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房地权证的违约金共计38034元（逾期办证时间暂从2016年12月25日暂计算至2018年3月2日止共432天），2018年3月2日以后违约金按标准支付实际办证之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤小区房屋，被告应当在2015年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并约定交房后360日内办理产权证，逾期每日按已付房价款的0.02%支付违约金等。2015年12月30日，被告通知原告验收房屋并办理了入住手续，原告入住当日已将办理产权证书的所需资料交予被告，向被告全额交清了房屋契税、公共维修基金和办证费用。根据法律规定及合同约定，被告应当支付原告因逾期取得房屋权属证书的违约金。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告荣盛公司辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 经审理查明：原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤房屋，双方在该合同中还就建筑面积、房屋单价、总价款、付款方式（按揭付款）、房屋交接、保修责任等作出约定。其中，该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。张文琴作为付款方的不动产统一发票载明其缴纳的售房款为440211元。张文琴与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间2015年12月30日。2017年5月8日，荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 以上事实有原、被告提交的证据、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》系荣盛公司与原告方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该《商品房买卖合同》第十五条系双方关于涉案房屋产权登记及逾期办证违约责任的具体约定。依据该条款，荣盛公司应在商品房交付使用后360日内，将办理涉案房屋权属登记需由荣盛公司提供的资料报产权登记机关备案。张文琴与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间是2015年12月30日，即被告应于2016年12月25日之前将办证的相关资料交至产权登记中心，而荣盛公司于2017年5月8日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2016年12月26日至2017年5月7日，本院收到原告诉讼材料日期为2019年11月19日，故本院支持的违约时间为2016年12月26日至2017年5月7日，违约天数为132天，违约金数额为440211元*0.0002*132天=11621.5元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张文琴违约金11621.5元； 二、驳回原告张文琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告张文琴承担261元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担114.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初888号原告：深圳市明阳宏电子有限公司，住址深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区20-1号101，统一社会信用代码91440300786551807H。法定代表人：吴明贵。委托诉讼代理人：徐丽娜，广东诚公律师事务所律师。被告：杨福云，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省紫金县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告公司员工。被告在职期间，曾多次代原告收取货款。经统计，2016年至2017年期间，被告未交还原告的代收货款共计88466元。同时，被告因购买车辆、预支备用金、上网费用等原因向公司借款，借款金额共计30352元，上述货款与借款共计118818元。2019年1月19日，原、被告双方就上述货款与借款签订《欠款清偿协议》，约定原告将应支付给被告的2018年6至8月份的工资12543元冲抵欠款，剩余106275元由被告于半年内分期支付给原告。协议签订后，经原告多次催促，被告未依约支付欠款106275元。为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决：1.被告立即归还借款106275元、利息2568.31元（以6％为标准，自2019年7月19日暂计算至2019年12月11日，后期据实支付至被告实际支付日期）、律师费4500元，以上各项合计113343.31元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告原系原告公司员工，其在职期间，曾多次代原告收取货款。2016年至2017年期间，被告未交还原告的代收货款共计88466元。同时，被告因购买车辆、预支备用金、上网费用等原因向原告借款，借款金额共计30352元，上述货款与借款共计118818元。2019年1月19日，原、被告就上述货款与借款签订《欠款清偿协议》，约定原告将应支付给被告的2018年6至8月份的工资12543元冲抵欠款，剩余106275元由被告在半年内分期支付给原告，如被告不能按时清偿欠款，原告有权要求被告一次性支付并加收利息及因追偿欠款所产生的律师费等费用。协议签订后，经原告多次催促，被告未依约支付欠款106275元。原告提交了委托代理合同、发票用以证明其为向被告追讨欠款而委托律师起诉支出律师费4500元。上述事实，有《欠款清偿协议》、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求被告偿还欠款106275元的主张有被告签署的《欠款清偿协议》可以证实，而被告未就已偿还欠款的事实举证，被告承担举证不利后果，故本院对原告诉求被告偿还欠款106275元及自2019年7月19日起按年利率6%计算利息的主张予以支持。原告与被告约定如被告未按时支付欠款，被告应承担原告为追索债务而支付的律师费等费用。现原告提交了为催讨欠款而委托律师诉讼的委托合同、律师费发票，且原告主张的律师费4500元未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告因催款委托律师起诉而支出的律师费4500元予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福云于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款106275元及利息（以106275元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%标准计算至款项付清之日止）；二、被告杨福云于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费4500元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年三月二十六日书记员  尹 晶
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更258号罪犯侯乔林，男，汉族，1975年8月17日出生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年1月21日作出（2013）花刑初字第00017号刑事判决，以被告人侯乔林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月30日、2018年4月26日本院裁定，对其减去有期徒刑一年、七个月（没收财产15000元已履行）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯侯乔林在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯乔林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获得表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯侯乔林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯乔林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2012年3月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保376号之一 申请人:彭莉，女，1970年5月1日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所律师。 被申请人:刘宝国，男，1970年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘丽红，女，1970年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人彭莉于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘宝国、刘丽红价值15万元的财产，提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于3月11日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘宝国、刘丽红价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人彭莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘丽娟
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0624执1485号 孟海军、冯宇： 本院立案执行的（2019）内0624执1485号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯宇于2020年3月5日向申请人履行了给付义务。申请执行人孟海军向本院申请执行的（2019）内0624民初1956号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2076号申请执行人：袁刚，男，1993年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张梦瑶，女，1994年8月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。袁刚申请执行张梦瑶民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终12450号民事判决书已发生法律效力。袁刚向本院申请执行，要求被执行人张梦瑶偿还借款本金96000元、案件受理费2200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张梦瑶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张梦瑶名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张梦瑶有可供执行的财产。申请执行人袁刚亦未提供被执行人张梦瑶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁刚申请执行的借款本金96000元、案件受理费2200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张梦瑶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁刚享有要求被执行人张梦瑶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张梦瑶负有继续向申请执行人袁刚履行债务的义务。申请执行人袁刚发现被执行人张梦瑶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 梁 栋
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初747号原告：付某某，男，1980年6月3日生，汉族，住河南省郸城县。被告：高某某，女，1977年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告付某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担，在本案审理过程中，原告放弃该项诉讼请求。事实和理由：2018年6月份前后，被告因做生意需要资金向原告借款15000元；后又因孩子上学交学费于2018年10月份向原告借款5000元。因被告一直未能偿还，被告于2018年11月26日向原告出具了一份总借条：“借条今天向付大鹏借款现金贰万元整（20000），利息2分”。现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告多次推托不还。故起诉请求判如所请。被告高某某辩称，被告向原告借款20000元并约定月利率2%属实。被告已经偿还了原告利息1000元。由于疫情期间无法外出挣钱，所以请求原告同意2020年8月份偿还借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告高某某于2020年8月5日前偿还原告付某某借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月利率2%自2018年11月26日计算至还清之日，已经偿还的1000元应予扣除）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告付某某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二〇年三月十七日书记员  刘志昂
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初162号 原告：杨玉杰，女，1955年10月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。 被告：永吉县卫生健康局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街268号。 法定代表人：贾光。 委托诉讼代理人：周成立。 委托诉讼代理人：房金龙，该局法律顾问。 原告杨玉杰与被告永吉县卫生健康局民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉杰及其委托诉讼代理人陈传华，被告永吉县卫生健康局的委托诉讼代理人周成立、房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金231,500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原永吉县血浆站系原县卫生局下属单位，原县卫生局几次变动，现更名为永吉县卫生健康局，县采血浆站已于2004年解体，其所有人财物归原卫生局接管。在县采血浆站存续期间，因收血资金紧缺，通过站长（董玉文）由血站财务向其妻子杨玉杰借款，并出具借据，财务人员签字，单位盖章，共计借款15笔，总金额231,500元。经长期索要，血站以暂无款为由，未能偿还。后血站解体，找卫生局领导解决，均因人事变动而一直未偿还。现依据法律规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 永吉县卫生健康局辩称，一、借款不真实，不具有合法性。1.原永吉县血浆站系原县卫生局下属单位，原县卫生局几次变动，现更名为永吉县卫生健康局，原永吉县采血浆站已于2004年解体，原人员已经分流，其所有人财物归答辩人管理。由于2010年7月28日，永吉县特大洪水将原采血浆站材料及账目冲毁，无法查证被答辩人提供的所谓收据、借据的账目记载。2.被答辩人提供的所谓欠款凭证发生时间，均在1997年、1998年、1999年之间，永吉县采血浆站的负责人是董玉文（系原告的丈夫）与原告之间有直接的利害关系，该欠款行为的真实性及合法性无法考证。3.经答辩人调查了解，原站长董玉文大约于2000年被免去站长职务，该站更换新的负责人尹尧先。被告没有找过尹尧先索要欠款，血站解体后也没有找过被告单位（卫生行政部门）索要欠款。4.所谓的欠款有一部分是通过董玉民等人的借款与答辩人产生的债务关系，所欠借款已由原告偿还完毕，这么长时间没有人向答辩人行使追偿权，显然该债务是不真实的。5.欠据凭证不规范，其中一部分是收据，一部分是借据，不具有合法性。二、原告主张的债务已经超过20年最高的诉讼时效，原告提交的所谓的欠款凭证均是1997年、1998年、1999年之间产生的，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告主张的债务已经超过最高的法定时效期间。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不成立，该笔债务是不真实的，超过了法定时效的最高期限，请法庭在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨玉杰提交的永机编发（1992）4号关于设立永吉县血站的批复、永吉县卫生局关于永吉县血站更名为永吉县单采血浆站的请示、永卫党发[2000]9号关于尹耀先等同志任免职的通知，以上证据永吉县卫生健康局均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对于杨玉杰提交的其他证据，本院认定如下： 1.借据三张、收据五张（凭证上名称均为杨玉杰），永吉县卫生健康局作为永吉县单采血浆站的接管单位，其质疑证据的真实性，仅抗辩财会账目在洪水中冲毁，未提交案涉借款不存在的其他佐证，本院对永吉县卫生健康局的抗辩主张不予采纳。杨玉杰提交的八份凭证上借款事项清楚，借款人处均加盖有永吉县单采血浆站财务专用章，可以证明永吉县单采血浆站借款并出具借款凭证的事实，本院对上述证据予以采信； 2.徐国平的借款凭证及书面证言各一份、田心的借款凭证及书面证言各一份、李会年的借款凭证及刘丽燕书面证言各一份、董玉民和董志云借款凭证及董玉民书面证言各一份、杨玉志和王成国的借款凭证及杨玉志（杨育智）书面证言各一份，对于上述七份借款凭证的质证意见同证据1，此处不再赘述。对于徐国平等5人出具的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，未接受当事人的质询，无法审核上述证人证言的真实性，故对上述书面证言，本院不予采信； 3.证人董玉文证言，证人董玉文为案涉借款发生时的负责人，其出庭证言与案涉借款凭证内容相互印证，本院对该证人证言予以采信； 4.证人姜艳春证言，证人为案涉借款发生时单位的出纳，其出庭证言与案涉借款凭证内容相互印证，本院对该证人证言予以采信； 5.证人田心证言，证人陈述中关于出借款项的出处前后矛盾，且时间陈述不清，本院对该证人证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：1992年3月23日，永吉县血站设立。1995年6月8日，永吉县血站更名为永吉县单采血浆站。2004年，永吉县单采血浆站解体。其中董玉民从永吉县血站设立至2000年5月15日期间担任站长，之后尹耀先担任站长至永吉县单采血浆站解体。永吉县单采血浆站解体后，行政机关几经变更，现其人财物归永吉县卫生健康局管理。杨玉杰持有借款人为自己的借款凭证八份，分别为：1997年10月22日，4,000元借据一份；1997年11月3日，8,500元借据一份；1997年11月11日，4,000元借据一份；1998年11月27日，10,000元收据一份；1999年7月4日，50,000元收据一份；1999年7月27日，10,000元收据一份；1999年8月3日，10,000元收据一份；1999年8月10日，20,000元收据一份。杨玉杰持有借款人为他人的借款凭证七份，分别为：1997年10月13日，王成国10,000元借据一份；1998年9月7日，董志云20,000元收据一份；1998年11月11日，董玉民30,000元收据一份；1998年11月23日，杨玉志10,000元收据一份；1998年12月3日，李会年23,000元收据一份；1998年12月4日，田心15,000元收据一份；1998年12月5日，徐国平7,000元收据一份。另，杨玉杰在庭审中自述，其自2004年永吉县单采血浆站解体后一直未主张过权利。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”杨玉杰持有的十五份借款凭证，最晚时间为1999年8月，其陈述2003年向永吉县单采血浆站催要过欠款，但2004年永吉县单采血浆站解体后，一直未找过相关部门主张权利。故根据杨玉杰的自述，其知道自身权益受到侵害的时间最迟应在2004年。依据上述法律规定，自2004年至今已经十六年，远远超过法律规定的三年诉讼时效，因杨玉杰未提交导致本案诉讼时效中止或中断的其他证据。综上，本院认定杨玉杰主张的借款已经超过法律规定的诉讼时效期间，其相关权利不能得到法律保护，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回杨玉杰的诉讼请求。 案件受理费2,386元，由杨玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 武 爽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马艺桐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更308号 罪犯何显辉，男，1979年10月18日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年11月15日作出（2012）合刑初字第499号刑事判决，以被告人何显辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月16日起至2027年3月15日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人何显辉不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）北刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月11日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2025年12月15日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第946号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何显辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何显辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何显辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何显辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯何显辉是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何显辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何显辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年7月15日止)，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初303号 原告：罗小华，男，1972年8月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：朱扬仁（又名朱梅生），男，1955年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告罗小华与被告朱扬仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小华到庭参加诉讼，被告朱扬仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年6月28日，被告来到原告家，称因生意需资金周转向原告借款9000元。原告便给付被告现金9000元，被告也向原告出具了借条，借条写明此款于2019年8月底还清。但借款到期后，原告多次向被告要求还款未果，遂诉至法院。 原告罗小华为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明被告向原告借款9000元的事实。 本院对原告提交的证据审查认为，原告的第1、2组证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 被告朱扬仁未提交答辩状，也未提供任何证据。 综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告罗小华与被告朱扬仁系朋友关系。2018年3月被告因申请公租房向原告借款5000元，当时未出具借条；后于2019年6月被告又向原告借款4000元，也未出具借条，两次共借9000元。2019年6月28日，原告要求被告出具借条，被告朱扬仁便向原告出具借条一张。借条载明：今借到罗小华人民币玖仟元整，此款2019年8月底归还清。因被告逾期未还，原告遂诉至本院。 庭审中，本庭工作人员电话联系被告朱扬仁，被告朱扬仁认可此借条的确由其出具，签名处的“朱梅生”系其乳名。但被告认为，此9000元不是借款，而是其购买六合彩所欠原告的款项，且此借条是受到原告逼迫才出具的。对被告的辩称，本院记录在卷。 本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据，再结合被告认可此借条的确由其出具的事实，可以认定被告朱扬仁向原告借款9000元的事实，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。虽然被告朱扬仁辩称此借款不具有合法性，且其出具借条时受到了原告的逼迫，但其未提供任何证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。被告朱扬仁经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱扬仁欠原告罗小华借款9000元，此款限被告朱扬仁于本判决生效之日起10日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱扬仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李良柏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾建军
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初119号 原告：方道明，男，1966年11月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告：汪牡芳，女，1969年1月5日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系原告方道明之妻。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限系一般代理。 被告：江平，男，1984年9月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：黄海燕，女，1984年9月8日出生，汉族，湖南省耒阳市阳市人，住安徽省祁门县，系被告江平之妻。 原告方道明、汪牡芳与被告江平、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方道明、汪牡芳及委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告江平、黄海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 方道明、汪牡芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款人民币40万元，并自2019年1月22日起按月利率2%支付利息至款清之日止（2020年1月21日利息为96000元），两被告承担连带责任。2.请求判令以两被告提供抵押的位于祁门县房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，两被告向原告借款40万元，以位于祁门县房屋提供抵押，双方签订了《房产抵押借款合同》，并办理了抵押登记。合同约定，借款期限自2018年10月22日到2019年4月22日止，共计6个月，利息每月1万元，每月22日支付利息，如到期后5日内不能还利息，则视为乙方违约，利息违约金按每日500元累计计算；如被告在借款到期后5日内未按约定偿还借款本息，除承担归还本金及利息外，还需承担借款金额10%的违约金。原告在合同签订当天将借款以转账方式交付被告。被告收到借款后仅支付了三个月利息。2019年9月，因被告无法联系，原告曾向贵院提起诉讼，因被告承诺还款，后原告撤回起诉。但至今被告未履行承诺还款，多次联系无果，为此，原告现特依法向贵院提起诉讼。 被告江平、黄海燕在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：2018年10月22日，方道明、汪牡芳与江平、黄海燕签订了《房产抵押借款合同》，合同约定，江平、黄海燕借款40万元，利息每月1万元，每月22日支付本月利息，如到期后5日内不能还利息，则视为违约，利息违约金按每日500元累计计算。借款期限自2018年10月22日到2019年4月22日止。合同并约定了以位于祁门县不动产权第0001961号】房屋设定抵押，同日，双方当事人即到祁门县不动产登记局进行抵押登记，抵押登记内容：不动产权证书：皖（2018）祁门县不动产权第0001961号；抵押方式：一般抵押；抵押顺位：第一顺位抵押，被担保主债权数额：40万元；债务履行期限：2018年10月22日起至2019年4月22日止；房屋抵押面积：70.82㎡,土地抵押面积27.95㎡。同日，汪牡芳通过安徽祁门农村商业银行股份有限公司祁山支行转账支付江平40万元。被告支付了三个月利息3万元。 江平、黄海燕于2007年3月15日在祁门县民政局婚姻登记处登记结婚。 以上事实有当事人身份证、房产抵押借款合同、账户交易明细、江平、黄海燕不动产权证、祁门县不动产登记局不动产登记证明、祁门县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表。以上证据均经庭审举证，本院审核予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。 本院认为：方道明、汪牡芳与江平、黄海燕签订了《房产抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同各方当事人应当按照合同规定履行义务。方道明、汪牡芳支付江平、黄海燕借款本金40万元，江平、黄海燕应按合同约定归还借款及利息。双方当事人合同约定的利息为每月1万元，因约定的利率超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。对江平、黄海燕已支付方道明、汪牡芳自2018年10月22日至2019年1月21日期间的利息3万元，因已支付的利息未超过年利率36%，本院予以支持。现方道明、汪牡芳主张按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。江平、黄海燕位于祁门县不动产权第0001961号】房屋设定抵押，并进行了抵押登记，根据抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭的规定，江平、黄海燕应当以抵押的房产对涉案的债务承担清偿责任。故，方道明、汪牡芳请求判令被告立即归还借款本金40万元及利息、实现抵押权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江平、黄海燕于本判决生效后二十日内支付原告方道明、汪牡芳借款本金40万元及利息（利息自2019年1月22日起按月利率2%计算至款清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告方道明、汪牡芳对上述第一款项债权就被告江平、黄海燕位于祁门县不动产权第0001961号】抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费4370元（已减半收取），由被告江平、黄海燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 璐
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执328号申请执行人：徐州开元门窗有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王梅，该公司经理。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：扬曼，江苏六佳律师事务所实习律师。被执行人：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：胡长兴，该公司董事长。申请执行人徐州开元门窗有限公司与被执行人江苏省矿业工程集团有限公司安装工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第207号裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第207号裁决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙军审判长  孙军审判员  周军二〇二〇年三月三十日书记员  刘迪
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行初6号原告李文喜，男，汉族，1957年8月4日生，住安阳市殷都区。委托代理人姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告安阳县辛村镇人民政府，住所地：安阳县辛村镇辛村集。统一社会信用代码：114105220056026769。法定代表人冯云峰，镇长。行政负责人孙志富，安阳县辛村镇人民政府纪委书记。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。第三人安阳县辛村镇李高利村村委会。住所地：安阳县辛村镇李高利村。法定代表人李天明，该村村支书。第三人李峰，男，汉族，1977年10月6日生，住安阳县。委托代理人孙秀云，女，汉族，1950年2月4日生，住安阳县。委托代理人李勇，河南同起律师事务所律师。原告李文喜诉被告安阳县辛村镇人民政府及第三人安阳县辛村镇李高利村村委会、第三人李峰要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李文喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文喜负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  蔺兴欣人民陪审员  丁彦梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王晓宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初50号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人祁浩杰，男，1997年1月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市陇县，曾于2016年8月22日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月26日刑满释放，2019年11月22日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人祁浩杰犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员代旭东出庭支持公诉，被告人祁浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年11月14日凌晨2时30分许，被告人祁浩杰在本市金台区面馆门前马路边，用砖头将被害人秦某某停放在路边的车牌号为陕CXXXXX白色越野车右后侧车玻璃砸毁，后将放在车辆后备箱的一箱白酒盗走。经价格认定，被盗白酒价值人民币2680元。 另查，被告人祁浩杰家属在案发后，积极赔偿被害人秦某某的各项经济损失，被害人对祁浩杰的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人祁浩杰系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人祁浩杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人祁浩杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人祁浩杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述所犯罪行，能够自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的各项经济损失,可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人祁浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月二十二日起至二〇二〇年六月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保490号之一 申请人:侯超，男，1989年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被申请人:刘兴华，男，1980年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人侯超于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘兴华名下位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套，保全金额125000元，并以浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘兴华名下位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套，限额125000元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1145元，由申请人侯超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  鞠 雯