新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1545号 原告：新疆恒建顺达建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区北京南路442号新发大厦908室。 法定代表人：孙凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜卫，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：徐良，男，1992年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。 原告新疆恒建顺达建设工程有限公司（以下简称恒建顺达公司）与被告徐良劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告新疆恒建顺达建设工程有限公司的委托诉讼代理人杜卫、被告徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒建顺达公司向本院提出诉讼请求：确认被告与原告不存在劳动关系，驳回被告原全部仲裁申请，原告不应向被告支付任何工资及经济补偿金。事实和理由：2018年2月初，陕西公路工程建设有限公司（以下简称陕西公路）向帅某电话通知，就219线都拉塔口岸至昭苏段公路工程第二合同段（以下简称219工程）进行招标预通知。2019年2月26日，原告通过银行汇款向陕西公路缴纳投标保证金100000元。原告于2019年5月响应正式招标文件，并于2019年5月向陕西公路出具《授权委托书》，授权帅某为原告委托代理人前往陕西公路办理219工程项下一切事项，授权范围包括合同签订、财务往来所有文件的签字及工程款支付。原告出具《授权委托书》，委托郭某前往陕西建设办理材料及油料领用事宜，在此范围之外，无其他授权事项。2019年6月12日，在原告不知情的情况下，郭某与被告签署“证明”上进行签署并按压手印。自2019年8月初起，210工程因故终止，此后，被告以原告未支付其与郭某签署的“证明”约定劳动报酬为由，向察布查尔锡伯自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。以上为本案涉及相关事实，原裁决书基于事实裁定由原告支付被告，存在以下明显错误：1.裁决书据以认定原被告成立劳动合同关系的“证明”系郭某以其个人名义与被告签订，原告出具的授权委托书对象为陕西公路，且授权事项明确为办理材料及油料领用事宜，并未授权郭某就219项目签署对外雇佣劳动合同，且该“证明”上未加盖原告公章，原告对该雇佣行为并不知情。被告并未收到《授权委托书》，且明确知晓郭某非原告法定代表人，且“证明”上未加盖原告公司公章，该等情形明显不构成让郭某行为代表原告行为的合理信赖的基础，郭某签署“证明”的行为明显不构成表见代理。因此，根据合同相对性原则，郭某为被告的雇佣方，原告不应对被告负有任何义务。2.裁决书以郭某经营过程中提供发放相关资料认定工资发放与人员管理为原告行为同样存在错误。事实上，郭某进行该项目建设过程中的所有工程结算与公司发放行为均与原告无关，原告与陕西公路未能就219项目的合作价格达成一致意见，原告拟放弃参与219项目，并最终未与陕西公路公司签订劳务分包合同，经原告多次催促，陕西公路公司仍未退还投标保证金，原告未实际参与项目施工，也未与陕西公路和郭某进行任何银行账户交易往来或现金结算。综上，原告未授权郭某对外签署劳动用工协议，被告与郭某签署的“证明”不构成被告产生合理信赖的基础，无法构成表见代理，故该“证明”主体为被告与郭某，与原告无关，原告不是仲裁适格的主体。原裁决书事实认定不清，法律适用错误，为维护原告的合法权益特申请法院撤销原仲裁裁决书，依法改判。 被告徐良辩称，原告向郭某和帅某出具授权委托书，授权施工期间办理油料材料领用产生的一切经济损失和法律后果由原告公司承担，帅某代表原告公司开标，并安排郭某作为工程具体负责人，有签订劳动合同的权限，并且可以支付劳动报酬。2019年6月12日郭某与我签订劳动合同，约定每月12000元，每月1号发放，于2019年7月31日终止。共计拖欠工资13200元，六月工资1200元，七月工资12000元。通过项目部承诺书，郭某签字确认发放了13个人的工资共135000元，郭某的行为代表公司行为，我与郭某签订劳动合同是事实，不是郭某的个人行为，原告公司没有解除帅某和郭某的授权委托书，根据法律规定，原告应当依法支付拖欠的工资13200元，并支付半个月的工资作为经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实：原被告之间是否系劳动合同关系，原告出示察劳动人仲字（2019）040号仲裁裁决书用以证明劳动仲裁书的事实认定不清，裁决错误，请求人民法院依法撤销。被告对原告出示裁决书真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不予认可。本院对原告出示仲裁裁决书真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告出示原告公司给帅某及郭某出具的授权委托书一份，证明帅某及郭某的行为代表原告公司。原告认为帅某的授权委托书是给陕西公路公司的，授权是签订合同，账目往来，对郭某的授权委托书也是给陕西公路出具的，具体授权办理材料、油料的领用，在此过程中签订的文件公司认可，超出授权签署的文件不认可，不包括其他，真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，两份授权委托书真实性、合法性均认为，对关联性不予认可，授权委托书中并未明确二人享有代替公司与劳动者签订劳动合同的权限。 被告出示劳动合同一份，证明被告与郭某于2019年6月12日签订的劳动合同，被告与原告公司是劳动合同关系。原告认为是郭某与被告签订，与我公司无关，对真实性、合法性、关联性均不认可，合同中甲乙两方很明确，是被告与郭某，且项目是陕西公路工程而不是我公司。本院对劳动合同真实性认可，合法性、关联性不予确认，劳动合同是用人单位与劳动者之间签订的合同，郭某为自然人，该劳动合同并非合法的劳动合同。 被告出示新疆农村信用社网上银行电子回单复印件一份，证明陕西××路线都拉塔口岸至昭苏段公路工程由原告公司缴纳100000元保证金，两个公司存在财务往来，该工程系原告公司工程也是我从事劳动的工程。原告认为对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，是我公司为了陕西公路工程投标才交的保证金，不能证明我公司与陕西公路公司存在财务往来。本院对该证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，仅凭缴纳保证金缴纳凭单不足以证明被告参与施工的工程系原告公司承建项目等。 原告出示2020年1月22日中国建设银行网上银行电子回执一份，证明原告与陕西公路工程有限公司没有形成施工合同关系，陕西公路工程有限公司退还原告公司保证金100000元，同时也证明双方没有纠纷，故原告不应承担被告报酬的给付责任。被告对该证据真实性认可，但认为只能证明原告收到100000元保证金，不能证明原告与陕西公路之间没有其他施工关系，现在也应当到了退还保证金的时间，当时施工时因为原告公司向陕西公路交纳100000元保证金才能施工。本院认为，对该证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，陕西公路退还保证金并不足以证明原告与陕西公路之间没有建设工程施工合同关系亦不能证明原被告之间没有纠纷。 经与帅某电话核实，陕西公路工程并非原告公司施工，徐良是给郭某提供劳务。 本院认为，本案的争议焦点是原被告是否系劳动合同关系，原告是否应向被告支付拖欠工资及经济补偿金。劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中被告徐良与郭某签订劳动合同，被告未提供证据证明郭某与其签订劳动合同是受原告公司的委托，同时被告亦未提供证据证明其从事劳务的工程系原告公司承建，另从原被告出示和依职权调取的证据来看，施工中的工程量结算、发放工资、处理农民工工资纠纷等问题均由郭某签字，原告公司并未加盖公章亦无帅某签字确认。故原被告之间并非劳动合同关系，应当属劳务合同关系。被告可另行主张向劳务合同相对方主张欠付劳务费用。 综上所述，原告主张原被告之间不存在劳动合同关系的请求，本院予以支持。原告主张不承担向被告拖欠工资13200元、经济补偿金6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第七条判决如下： 一、原告新疆恒建顺达建设工程有限公司与被告徐良不存在劳动合同关系； 二、原告新疆恒建顺达建设工程有限公司不支付被告徐良工资13200元及经济补偿金6000元，合计19200元。 案件受理费10元，由被告徐良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  王帆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张舟 1