wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初48号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人张金龙（曾用名张洪健），男，1985年9月11日出生，汉族，昆明市东川区人，大专文化，无业，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金红，被告人张金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2019年4月11日22时45分许，被告人张金龙在驾驶证被注销期间，醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区交叉口路段时被查获。经鉴定：张金龙血样中检出乙醇成分，含量为139.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人张金龙醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张金龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、所驾车辆照片、酒精呼气检测报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、停车场保管凭证及返还物品凭证、执法记录仪视频情况说明、执法记录仪视频、送检血样储存保管情况说明、血样出入库登记及照片，被告人张金龙的供述与辩解，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2019]毒检字第157号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金龙醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金龙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张金龙有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人张金龙的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正东二〇二〇年三月二十三日书记员  马鐾瑞
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初443号原告：候法林，男，1971年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：陈群如，男，1962年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。候法林与陈群如买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告候法林于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候法林撤诉。案件受理费150.0元，由原告负担。(此页无正文)审判员  刘城二〇二〇年三月二十日书记员  赵薇
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初27号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人寇建南，男，1983年6月17日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户口所在地农安县，现住农安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年1月22日被农安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年6月11日被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年10月10日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2019】468号起诉书指控被告人寇建南犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人寇建南到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：2012年5月3日孙守棚（已起诉）在农安县小城子乡西王家村附近看护其修的乡道，王某和仇某等人车辆要从此乡道通过，因孙守棚不让其通过、发生争执并将孙守棚殴打后从此路通过，之后孙守棚找到其舅咸勇说了此事。然后咸勇（已起诉）找到孙亚超、刘扬、张军辉（均己起诉）、寇建南等人，驾车在小城子乡西王家村附近追赶上王某等人的车辆，咸勇、孙亚超、刘扬、张军辉、寇建南、孙守棚用镐把、拳脚将王某腿打成骨裂，仇某当场打晕。经鉴定王某头面部挫伤被评定为轻微伤，鼻腔出血被评定为轻微伤，左侧第九肋骨骨折被评定为轻微伤；仇某头面部挫伤被评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、电话记录及谅解书、办案说明等书证、被害人王某、仇某陈述、被告人寇建南供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人寇建南随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人寇建南主动到公安机关投案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，被告人寇建南揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚，被告人寇建南如实交代罪行，认罪认罚，建议判处被告人寇建南有期徒刑八个月。庭审过程中，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑九个月。被告人寇建南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人寇建南与王某、仇某达成和解协议，取得被害人王某、仇某的谅解。本院认为，被告人寇建南随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。公诉机关关于寇建南主动到公安机关投案，如实交代罪行，系自首；揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚；寇建南与被害人已达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见依据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（寻衅滋事）、第六十七条一款（自首）、《中华人民共和国刑法》第六十八条（立功）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人寇建南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年4月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘大威人民陪审员  陆秀荣人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 双
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初681号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：刘华，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李长明二〇二〇年三月十八日书记员  郑童格
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1233-1号申请执行人：刘自军，男，汉族，生于1973年11月19日，住潢川县。被执行人：卢春晓，男，回族，生于1977年4月21日，住禹州市。被执行人：禹州市鼎鑫房地产开发有限公司。法定代表人：高国宗，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘自军申请执行被执行人卢春晓、禹州市鼎鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5225号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢春晓、禹州市鼎鑫房地产开发有限公司的银行存款3.5万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入3.5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十日书记员 ： 赵 凯
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初348号 原告:福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。统一社会信用代码913506267821690378。 法定代表人：伍建勇，任执行董事。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：林柳清，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建信德物业服务有限公司与被告林柳清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告福建信德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建信德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月二十八日 书记员  林丽玲
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初195号原告：胡小满，女，1986年4月12日出生，住四川省绵竹市。被告：德阳衣品国潮汇服饰有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村19组。法定代表人：尹兴黎。委托诉讼代理人：黄燕，女，该公司工作人员。原告胡小满与被告德阳衣品国潮汇服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告胡小满于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小满的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予胡小满撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由胡小满负担。审 判 员 侯高丽二〇二〇年三月三十日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1919号申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。被执行人：刘树成。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘树成在银行的存款15751.37元（利息暂未计算）或查封被执行人刘树成相当于15751.37元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘树成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月二十三日书记员  朱鹏辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4139号 原告：纪新钰，男，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：猪八戒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码915000007935261598。 法定代表人：朱明跃。 被告：沈阳峰翔科技有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街11-4号（4-6-1），统一社会信用代码9121010633567471XD。 法定代表人：李岩峰。 原告纪新钰与与被告猪八戒股份有限公司、沈阳峰翔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月19日，原告纪新钰向本院提出撤回对被告猪八戒股份有限公司、沈阳峰翔科技有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告纪新钰申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪新钰撤回对被告猪八戒股份有限公司、沈阳峰翔科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪新钰负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初62号 原告：石贵，男，1985年10月30日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄龙梧，男，1978年2月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄龙拥，男，1972年4月1日出生，住广西武宣县。 以上二被告的委托诉讼代理人：韦俊云，广西来宾市城西法律服务所法律工作者。 原告石贵与被告黄龙梧、黄龙拥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石贵，被告黄龙梧、黄龙拥及其委托代理人韦俊云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙梧、黄龙拥赔偿原告医疗费3977.19元，住院伙食补助费1100元，误工费1255.33元，共计6332.52元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告黄龙梧、黄龙拥和原告石贵均是开车拉客人员，2019年9月16日20时许，被告黄龙梧、黄龙拥在广西武宣县武宣镇城北路汽车总站大门前面与原告石贵因停放车辆和让道问题发生争执，后被告黄龙梧、黄龙拥将石贵殴打致鼻骨骨折。后原告住院治疗11天，开支医疗费3977.19元。二被告目无法纪，故意伤害他人身体，其行为严重侵害了原告的生命权、健康权、身体权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，应承担赔偿医疗费、误工费等相应的民事责任。 黄龙梧、黄龙拥辩称，对原告住院治疗、用去的医药费没有异议，但是事情发生是因原告有过错在先，其将车辆停放在通道上，阻拦了被告的出口，而且出言不逊，本案原、被告应各自承担50%的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药清单、医药发票，拟证明原告住院治疗及费用开支情况；2.行政处罚决定书，拟证明被告因故意伤害原告身体受到行政处罚。 经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议。 本案在审理过程中，本院依职权调取了武宣县公安局城关派出所对原、被告的三份询问笔录及调解协议。经双方质证，原、被告对本院调取的四份证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日20许，原告石贵与被告黄龙梧、黄龙拥在武宣县汽车总站大门前面因停放车辆和让道问题发生争执，被告黄龙梧、黄龙拥将石贵殴打致伤，后黄龙梧被公安机关抓获，黄龙拥接到电话后主动到公安机关配合调查，两人对殴打原告的事实供认不讳。被告黄龙梧被行政拘留14天，罚款500元，黄龙拥被行政拘留10天，罚款500元。原告受伤后，于2019年9月17日至2019年9月27日在武宣县人民医院住院治疗11天，医院诊断：鼻骨骨折。原告本次治疗共支出3977.19元。庭审中，原告认可其将车辆停放在通道上，阻挡了被告的车辆。但认为被告也不能因此殴打原告。 本院归纳本案争议焦点为：本案原告是否存在过错？责任如何分摊？ 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告黄龙梧、黄龙拥殴打原告事实清楚，有原、被告的陈述、公安机关的询问笔录、调解协议书、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药清单、医药发票等可以证实，故被告承担主要侵权责任，即二被告在本案中承担90%的责任。原告在停放车辆时，将车辆停放在通道了，阻挡了他人的通行，对事情的起因存在一定的过错，故应承担次要责任。即原告在本案中应承担10%的责任。对于原告石贵的各项损失，本院经审查确定如下：1.医疗费方面，门诊治疗及住院治疗共3977.19元，有医院的收费票据、费用清单等证明，应予以确认；2.误工费方面，原告住院11天，其请求1255.33元，未超出广西道路交通事故人身损害行业赔偿标准，应予以确认；3.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天＝1100元），应予确认。以上总损失为6332.52元。原告自负10%即633.25元，被告黄龙梧、黄龙拥承担90%即5699.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告黄龙梧、黄龙拥于本案判决生效后十日内赔偿原告石贵5699.27元； 二、驳回原告石贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石贵负担5元，被告黄龙梧、黄龙拥负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保84号之二 申请人：杨胜旺，男。 被申请人：胡向阳，男。 杨胜旺与被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户5000元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审35号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路28号。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：郑志田，男，汉族，1977年7月31日出生住永康市。 申请执行人永康市综合行政执法局于2019年7月24日作出永综执古山罚决字[2019]第37号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令郑志田将非法占用的38.61平方米土地退还给永康市古山镇榔山殿村村集体；2、责令郑志田限期拆除在非法占用的38.61平方米土地上新建的房屋并在该非法占用的38.61平方米一般基本农田上限期整改，恢复种植条件；3、对郑志田非法占用38.61平方米一般基本农田的行为处以每平方米150元的罚款，计人民币伍仟柒佰玖拾壹元伍角（?5791.50）。履行方式和限期：对“责令将非法占用的38.61平方米土地退还给永康市古山镇榔山殿村村集体”的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起3个月内履行；对“责令限期拆除在非法占用的38.61平方米土地上新建的房屋并在该非法占用的38.61平方米一般基本农田上限期整改，恢复种植条件”和“对非法占用38.61平方米一般基本农田的行为处以每平方米150元的罚款，计人民币伍仟柒佰玖拾壹元伍角（?5791.50）”的行政处罚决定，限收到本处罚决定书之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2019年7月24日送达给郑志田。郑志田在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年3月11日经催告履行未果，2020年04月03日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执古山罚决字[2019]第37号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人郑志田于2020年5月15日前履行永康市综合行政执法局永综执古山罚决字[2019]第37号《行政处罚决定书》所确定第1、2项的义务，逾期由永康市古山镇人民政府组织实施。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 许玲晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0821民初56号 原告：高丽丹，女，汉族，1979年11月6日生，本科文化,群众,个体,现住镇赉县。 被告：任龙，男，汉族，1984年7月5日生，文化程度不详，政治面貌不详，个体,现住镇赉县。 本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告任龙的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告任龙本人，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告高丽丹的起诉。 案件受理费479元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梅桂玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1721号起诉人：云南城投众和建设集团有限公司，住所云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼、7楼、8楼，统一社会信用代码9153010021657787XQ。法定代表人：陈刚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。2020年3月10日，本院收到起诉人云南城投众和建设集团有限公司的起诉状。起诉人云南城投众和建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决宜良朱保云苗圃向起诉人返还工程款313300元及自2019年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用损失，暂记至2020年2月29日为7523.55元；4.本案的案件受理费由宜良朱保云苗圃承担。事实及理由：2016年4月7日，起诉人与宜良朱保云苗圃签订《苗木采购及种植合同》，约定起诉人向宜良朱保云苗圃采购苗木，用于滇池国际会展中心工地，合同价为500万元。合同履行过程中起诉人向宜良朱保云苗圃支付了共计5313300元的工程款，按照合同约定价款，起诉人已超支付了313300元。现工程已完工，起诉人多次要求宜良朱保云苗圃进行结算，但宜良朱保云苗圃以各种理由推脱，拒不结算。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高院人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。虽然起诉人与宜良朱保云苗圃在合同中约定了由起诉人所在地管辖，但依照上述关于专属管辖的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，故约定管辖无效。本案不动产所在地为云南省昆明市官渡区，不在本院辖区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高院人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人云南城投众和建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李维佳二〇二〇年三月十三日书记员  卢 婧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更105号罪犯张林，男，1973年3月12日生,贵州省黔西县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年10月26日，本院作出（2005）黔毕中刑初字第141号刑事判决，认定张林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2005年12月9日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年1月25日交付执行。该犯系累犯。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑三次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯张林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算2个表扬;2017年4月至2017年7月的考核中获1个表扬;2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬;2019年1月至2019年7月的考核中获1个表扬;共计获7个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张林减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年6月6日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0123执729号 汪家明、余昌伟、张锦保、雷中华： 汪家明与余昌伟、张锦保、雷中华债权一案，申请执行标的共计154411元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，汪家明向本院申请执行的（2017）皖0123民初2957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执857号 申请执行人：张勇文，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：纪延兴，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈玉强，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人张勇文与被执行人陈玉强劳务合同纠纷一案中，被执行人陈玉强已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年三月三十日
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审25号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人石丕珍，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月24日作出岫自然资罚字【2019】第115号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的305.82平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的305.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第115号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第115号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月二十六日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初134号 原告：农立冬，男，1988年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告农立冬与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。农立冬于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农立冬以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许农立冬撤诉。 案件受理费266元，农立冬已预交133元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初931号 原告：黄允大，男，1954年09月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑茂居，男，1965年07月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄允大与被告郑茂居民间借贷纠纷一案，本院立案后。黄允大在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄允大撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林 凤
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执953号 申请人：张昕煜，男，汉族，1992年9月26日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人张昕煜与被执行人湖州超群健身有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终308号上诉人（原审被告）：成绍均，男，汉族，1978年3月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：桐梓县鑫悦物业管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：代光礼，系该公司总经理。原审第三人：张静，女，汉族，1982年2月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：曾斌，男，汉族，1992年6月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审第三人：陈军，男，汉族，1977年12月13日生，贵州省遵义市人，住桐梓县。原审第三人：张亚，女，汉族，1980年1月19日生，贵州省遵义市人，住桐梓县。上诉人成绍均因与被上诉人桐梓县鑫悦物业管理有限公司、原审第三人张静、陈军、曾斌、张亚排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。成绍均上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实错误。上诉人饲养信鸽是经桐梓县信鸽协会批准指定在桐梓县盛世桐城区域内即上诉人自家房屋内饲养，系合法饲养。上诉人的饲养行为并不构成妨碍，一是上诉人饲养系在自己屋内饲养,二是上诉人原饲养信鸽在自己家阳台上，由于在阳台饲养对小区同一栋楼居民有一定影响，张静、陈军、张亚及案外人姚显福于2019年9月19日向桐梓县人民法院诉讼排除妨碍，经桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4927号民事调解书调解,并经桐梓县人民法院强制执行排除了妨碍，而对这一事实一审法院并未审查。2.一审采信证据错误。根据举证责任倒置原则，上诉人已举出证据证明系合法饲养并且经过生效调解书经执行排除了妨碍，而被上诉人仅凭几张照片在证据不足的情况下，主观采信被上诉人的证据，而对上诉人提供的证据未作评判。3.一审程序违法。一审中的第三人系被上诉人与第三人串通的诉讼，除本案张静、陈军、张亚、曾斌到庭外，其余第三人对本案均不知情，而一审开庭时未到庭的第三人，被上诉人提出当庭撤诉，这完全是被上诉人滥用诉权，并且对撤诉的第三人至今上诉人未收到裁定书，从而说明一审程序违法。4.一审判决错误。由于一审未查清案件事实，在上诉人已完成举证责任倒置的情况下，而被上诉人证据不足，导致认定事实不清，程序违法，损害了上诉人合法权利。桐梓县鑫悦物业管理有限公司二审未作答辩。张静、曾斌、陈军、张亚等二审未陈述意见。桐梓县鑫悦物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令成绍均立即将其饲养在桐梓县屋内的鸽子搬出“盛世桐城小区”，停止对张静、曾斌、陈军、张亚的侵害、排除对桐梓县鑫悦物业管理有限公司物业管理的妨害并恢复原状；2.本案诉讼费及相关费用由成绍均承担。一审法院认定事实：2015年6月9日，成绍均在案外人桐梓县恒盛房地产开发有限公司开发建设的盛世桐城小区购买商品房一套，房屋位于桐梓县。2015年6月24日，成绍均办理接房手续及签订《承诺书》，承诺严格遵守《业主临时公约》的约定，不得在案涉小区饲养家禽、家畜、豢养宠物等。因成绍均在其房屋内饲养鸽子，其饲养的鸽子经常乱飞，影响邻居正常生活，导致成绍均与张静、陈军、张亚等邻居于2018年9月发生纠纷，并诉至一审法院，经调解结案后，涉案饲养鸽子对邻居影响问题并未解决，邻居各户窗户、阳台等处存在鸽子羽毛、粪便，鸽子飞行、鸣叫时发出噪音、鸽子粪便产生臭味等情形仍然存在，并由此产生有的邻居拒交物业费等问题，现桐梓县鑫悦物业管理有限公司诉至法院，认为成绍均饲养鸽子的行为给张静、曾斌、陈军、张亚家庭成员的身体健康及精神健康造成了严重伤害，增加了张静、曾斌、陈军、张亚打扫房间、窗户、阳台等家务工作，同时也给桐梓县鑫悦物业管理有限公司的物业服务管理工作增加诸多困扰、阻碍，也给案涉小区的公共安全和社会和谐带来危害，故成绍均饲养鸽子应予搬离小区。成绍均认为其饲养鸽子有会员证，是合法饲养，且在自己家里饲养，不对张静、曾斌、陈军、张亚构成妨害。张静、曾斌、陈军、张亚认为成绍均饲养鸽子严重影响其生活，应予搬离涉案小区。一审法院认为，桐梓县鑫悦物业管理有限公司、成绍均及张静、曾斌、陈军、张亚之间系相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，各相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案而言，成绍均在案涉小区自己家里饲养鸽子，根据方便生活的原则，其首先应当充分考虑相邻权利人的生活方便，合理限制或者延伸自己的权利，尽量减少给相邻权利人生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上，其饲养鸽子的行为，已经对相邻权利人的身体健康和正常生活带来危害和影响，构成妨碍，故其应当采取措施坚决加以制止。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条之规定，成绍均饲养鸽子，应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。成绍均饲养鸽子的行为，影响了张静、曾斌、陈军、张亚正常生活，并对桐梓县鑫悦物业管理有限公司的管理带来不便，其没有遵守前述物权法的规定，也不注意环境保护，妨害他人生活，应当承担相应的民事责任。故此，桐梓县鑫悦物业管理有限公司有权按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定要求排除妨碍。结合本案各业主签订的承诺书，以及鸽子的生活习性，其涉案小区内不宜饲养鸽子，成绍均应当及时搬离。综上，基于前述理由和法律规定，成绍均的抗辩理由不能成立，桐梓县鑫悦物业管理有限公司关于请求判决成绍均立即停止侵害、排除妨碍，将其饲养在桐梓县屋内的鸽子搬出“盛世桐城小区”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其恢复原状的请求，未举证证明原状的状态，应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决：一、成绍均在本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效后十日内将其饲养在桐梓县屋内的鸽子搬出盛世桐城小区。二、驳回桐梓县鑫悦物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由成绍均负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，实体上，即便成绍均已经按照贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4927号民事调解书的内容拆除了自家位于桐梓县阳台上的鸽棚，但其继续在该房屋阳台饲养数十只鸽子的行为依然严重影响左邻右舍的正常生活，对此，成绍均所持有的信鸽协会会员证并不能成为其侵害他人民事权益的理由。程序上，一审虽未就准许桐梓县鑫悦物业管理有限公司撤回对令狐双容、令狐巨、代松等人的起诉作出书面裁定,但已当庭口头裁定,并记入笔录，这完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款关于“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，不存在程序违法。鸽子是和平与文明的象征，成绍均作为养鸽爱好者更当领悟其中寓意，争当和谐文明之表率；信鸽又是诚信的象征，望成绍均能够自觉遵守《业主临时公约》，与邻为善、团结互助，与其他居民一道共建和谐文明幸福社区。综上所述，成绍均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由成绍均负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇二〇年三月五日书记员  苟 勇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执356号 申请执行人余云峰，男1972年09月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：侯正文，男1986年2月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周丽，女1988年9月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行余云峰与侯正文、周丽民间借款纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 东
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1127号申请执行人：常州光大国际旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座1901室，统一信用代码913204027353023174。法定代表人：毛亚军，该公司总经理。被执行人：诺赫德液压系统（常州）有限公司，住所地常州市新北区昆仑路33号，统一信用代码91320411550238320Y。法定代表人：章磊，该公司总经理。关于常州光大国际旅行社有限公司申请执行诺赫德液压系统（常州）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人立即支付代订机票款85560元及此款自2016年12月29日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行债务期间的利息；二、被执行人支付诉讼费用2649元。本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金余额为零，未予查控；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保权益；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商、股权              被执行人名下未发现可供处置的企业、投资信息；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  现场调查              被执行人已不在住所不经营，未发现其他财产，去向不明，无法联系。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初1308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年三月三十日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初898号原告：内蒙古和源生态科技有限公司。法定代表人：狄勇慧，职务：总经理。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区吴蒙村。被告：张勿日套吐，男，1955年1月6日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告内蒙古和源生态科技有限公司诉被告张勿日套吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告内蒙古和源生态科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古和源生态科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古和源生态科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告内蒙古和源生态科技有限公司负担。审判员  乌日图二〇二〇年三月二十五日书记员  周立国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执23号之三 被执行人:郑全胜，男，1985年11月28日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人郑全胜罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初65号刑事判决，于2020年2月20日向被执行人郑全胜发出执行通知书和报告财产令，责令其缴纳罚金30万元，被执行人郑全胜至今未履行，亦未向本院报告财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人郑全胜发出限制消费令，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，将被执行人郑全胜纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人郑全胜的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人郑全胜名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人郑全胜名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆，但其名下有银行存款。 2020年2月21日，本院作出（2020）桂06执23号执行裁定，冻结被执行人郑全胜在中国建设银行62×××92账户内存款人民币300000元，实际控制金额为1129.46元。2020年3月10日，本院作出（2020）桂06执23号之一执行裁定，划拨被执行人郑全胜在中国银行东兴支行营业部62×××86账户内存款人民币5046.34元。中国银行东兴支行营业部于2020年3月16日回复称账户余额不足，未能实际划拨。2020年3月18日，本院作出（2020）桂06执23号之二执行裁定，扣划被执行人郑全胜在中国建设银行62×××92账户内存款人民币1129.46元，并抵作罚金已依法上缴国库，至此，被执行人郑全胜尚有罚金298870.54元未缴纳。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑全胜有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终125号上诉人（原审被告）：张文科，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张利（张文科之女），女，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部,住所地湖南省浏阳市北盛镇环园村黄官公路。经营者：赵俊峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：聂红如，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人张文科因与被上诉人浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部（以下简称永发租赁部），以及原审被告聂红如建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张文科上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张文科不履行支付永发租赁部租金6759元或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由永发租赁部承担。事实与理由：张文科仅租用了永发租赁部的脚手架及板子不到二十天就通知永发租赁部拖回去了，只是当时没结算租金。永发租赁部年底催要租金时，张文科就让其拖走5、6套旧脚手架用于抵租金，双方已经两清。被上诉人永发租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，张文科用完建筑器材后一直没有还给永发租赁部。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告聂红如述称，赵俊峰在2018年年底的时候已经在工地上拖走了一批脚手架；2019年7月份赵俊峰又来拖过一批脚手架。永发租赁部向一审法院提出诉讼请求：1.判令张文科、聂红如支付租金8604.6元（含运费100元及卸车费用50元）；2.本案诉讼费用由张文科、聂红如承担。一审法院认定的事实：2018年3月29日，张文科因承包建设项目需要建筑设备，向永发租赁部租用5套移动脚手架及6块板子。双方约定移动脚手架的租金单价为2元/套/天、板子的租金单价为0.7元/块/天。双方没有明确约定租赁期限。张文科指派其雇请的工作人员聂红如前往永发租赁部拖运所租移动脚手架及板子，聂红如在永发租赁部的发货单上代签张文科的名字。2019年7月20日，永发租赁部从张文科的工地取回涉案建筑设备。诉讼中，张文科辩称其与永发租赁部约定租赁期限为十余天，且张文科使用不到二十天，永发租赁部即自行将建筑设备拖回，但均没有提交相应证据予以证实，亦未举证证明将涉案建筑器材交还给永发租赁部的具体时间。由于张文科、聂红如均未支付租金，永发租赁部遂诉至一审法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据当事人陈述和发货单，可以证实永发租赁部与张文科之间成立真实、合法、有效的建筑设备租赁合同关系。张文科对租赁移动脚手架和板子的数量、单价及租赁起始日期没有异议，一审法院予以确认。关于租赁期限，由于租赁双方没有明确约定，属于不定期租赁。张文科辩称其租赁永发租赁部建筑器材后，使用不到20天即由永发租赁部自行拖回，但没有提交相应证据予以证实，张文科亦未举证证明将涉案建筑器材交还给永发租赁部的具体时间，应承担举证不能的法律责任，故对于张文科的该项抗辩理由，一审法院不予采信。永发租赁部称其于2019年7月20日收回涉案建筑器材，系当事人自认行为，一审法院予以确认。经计算，因张文科租赁永发租赁部移动脚手架产生租金4760元（5套×2元/套/天×476天），租赁永发租赁部板子产生租金1999元（6×0.7元/块/天×476天）。因此，张文科应支付永发租赁部租金6759元。关于永发租赁部主张运费100元及卸车费用50元，因没有提交相应证据予以证实，且双方对此没有进行约定，故对于永发租赁部的该项诉讼主张，一审法院不予支持。关于永发租赁部主张聂红如承担共同责任的诉讼请求。一审法院认为，聂红如系张文科雇请的工作人员，不属于本案租赁合同的当事人，故永发租赁部的该项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张文科于本判决生效之日起十日内向浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部支付租金6759元；二、驳回浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张文科负担20元，由浏阳市北盛镇永发建筑器材租赁部负担5元。二审中，上诉人张文科向本院申请了证人赵某作证，拟证明赵俊峰在2019年7月份拖走了一些建筑器材抵租金，双方已经两清。经组织质证，被上诉人永发租赁部发表如下质证意见：被上诉人是在2019年7月从上诉人处拖回了一些建筑器材，但只是用于归还原来租给上诉人的建筑器材，但租金没有支付。经审查，本院认为，证人赵某所陈述的事实已在一审法院查明的事实中予以认定，但证人并不知晓张文科交给永发租赁部建筑器材的具体目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：张文科委托聂红如与永发租赁部签署的发货单系双方的真实意思表示，合法有效。张文科在租赁了永发租赁部的建筑器材后，有义务向永发租赁部归还相应建筑器材并支付租金。根据双方当事人共同确认的事实，张文科于2019年7月20日向永发租赁部交付了部分建筑器材。永发租赁部主张张文科交付的该建筑器材系用于归还其所租赁的建筑器材，故张文科仍欠付相应租金；张文科则主张其在使用了不到20天后即已将租赁的建筑器材归还给了永发租赁部，2019年7月20日再次交付的建筑器材系用于抵偿欠付的租金。由于张文科未提供充分证据证明其在2019年7月20日前曾向永发租赁部归还了建筑器材及其数量，故一审法院认定张文科直至2019年7月20日才向永发租赁部归还建筑器材并判令张文科承担此前的租金，并无不当，本院予以维持。另，张文科在一审庭审中已认可发货单上列明的脚手架和板子的单价，其在二审中予以否认，但未提供相反证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人张文科的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文科负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 金新贵审判员 易伟玲二〇二〇年三月十九日书记员 林 巧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执975号申请执行人：王东伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王国良，男，1962年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王玉花，女，1962年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王利苹，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王某1，男，2010年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王某2，男，2012年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王某3，男，2016年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年1月7日作出的（2019）豫0122民初10179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王国良、王玉花、王利苹、王某1、王某2、王某3至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王东伟于2020年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王国良、王玉花、王利苹、王某1、王某2、王某3价值98426元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月十六日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执恢51号 姜梅、蔡发明： 姜梅与蔡发明合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，姜梅向本院申请执行的(2018)川0525民初3633号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初129号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：暴文，公司董事长。 委托诉讼代理人：周园园。 被告：刘广洪，男，1967年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）与被告刘广洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼，被告刘广洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘广洪偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款金额40000元，利息至2019年6月17日，共计53457.89元，本息合计93457.89元；2、利息从2019年6月17日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮30%及复利计收；3、要求刘广洪承担本案在诉讼中的一切费用。事实与理由：刘广洪于2008年12月11日在原告所属的吉林环城农村商业银行民兴支行借款1笔，金额为40000元，约定还款日期为2009年12月10日，用途为农膜，月利率为9.3‰，借款到期后刘广洪一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金40000元，利息至2019年6月17日，利息共计53457.89元，本息合计93457.89元，以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。庭审中，吉林农商行自愿撤回复利计收的诉讼请求。 刘广洪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，作为贷款人的解放路信用社与作为借款人的刘广洪、王相立、虞福签订吉林省农村信用社《农户联保借款合同》，该合同中约定，第一条：贷款人根据借款人的申请，自2008年12月12日起至2009年12月18日止，向借款人（1）王相立发放肆万元人民币的最高限额贷款；向借款人（2）刘广洪发放肆万元人民币的最高限额贷款；向借款人（3）虞福发放肆万元人民币的最高限额贷款。在约定期限和最高贷款限额内，借款人可随用随贷、周转使用，不再逐笔办理联保手续。第三条：借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均承担连带清偿责任。第四条：保证期间为债务履行期届满之日起两年。第五条：借款人违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款对借款人未支付的利息计收复利…。联保借款人处分别有刘广洪、王相立、虞福的签名捺印。同日，吉林省农村信用社出具《贷款凭证》一份，载明，借款人名称：刘广洪，借款日期：2008年12月11日，到期日期：2009年12月10日，借款月利率：9.3‰，贷款用途：农膜，贷款金额：40,000元。以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。刘广洪在借款（领取）人处签名捺印并盖有名章。另查明，吉林市环城农村信用合作联社现已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社《农户联保借款合同》、吉林省农村信用社《贷款凭证》及吉林农商行的当庭陈述。 本院认为，刘广洪与吉林市环城农村信用合作联社，即吉林农商行签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现吉林农商行已依约实际发放贷款完毕，刘广洪未按照《农户联保借款合同》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，刘广洪应向吉林农商行偿还借款本金外，还应支付相应的利息，故刘广洪应按照《农户联保借款合同》中的约定向吉林农商行偿还借款本金40,000元，按照贷款凭证，借期内利息即2008年12月11日至2009年12月10日间的利息为4464元（40000元×9.3‰/月×12个月=4464元）。合同约定逾期利息按贷款合同利率上浮30%计算，即12.09‰（12.09‰×1.3），2009年12月11日至2019年6月17日间的逾期利息为55238.6元[40000元×（12.09‰/月×12个月÷365天）×3475天=55238.6元]，并应按此标准支付自2019年6月18日起至实际给付之日止的利息。吉林农商行当庭自认刘广洪于2009年12月29日偿还利息4855.07元。2010年3月25日偿还利息1388.45元，共计偿还利息6243.52元，故2008年12月11日至2019年6月17日刘广洪共计欠付吉林农商行利息53446.85元（4451.77元+55238.6元﹣6243.52元=53446.85元），本息合计93446.85元（40000元+53446.85元=93446.85元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘广洪于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计93446.85元； 二、被告刘广洪向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司支付自2019年6月19日至借款本息还清之日止的逾期利息损失（以40000元为基数，计算标准为月利率12.09‰）； 三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由刘广洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈颖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执93号白某某、付亮：申请执行人白某某与被执行人付亮离婚后财产纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12082号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人付亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人偿还38060.42，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款38060.42转入本院制定账户，因西安市临潼区人民法院向本院送达（2015）临潼执字第00271号协助执行通知书及执行裁定书，要求扣留、提留本案执行到位案款38060元，嗣后，本院联系白某某且白某某承认有相关执行案件，且依据西安市临潼区人民法院的协助请求，将本案案款转给西安市临潼区法院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执93号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初510号 原告:刘天金，男，汉族，1954年6月29日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 被告：刘元华，男，汉族，1973年7月19日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告刘天金与被告刘元华买卖合同纠纷一案中，经本院调解，被告当庭付清欠款。原告刘天金于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘天金撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天金承担。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初1280号原告:王广来,男,1952年1月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。原告:蒋金凤,女,1952年9月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。两原告共同委托诉讼代理人：黄铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:童飞,男,1975年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告王广来、蒋金凤与被告童飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广来、蒋金凤及其委托诉讼代理人黄铮到庭参加了诉讼，被告童飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广来、蒋金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（暂计算至2020年1月14日为31266.67元，其中以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月23日起顺延计算至款清之日止；以1万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月25日起顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系,原告与被告系朋友关系。2017年11月22日和2017年11月24日,被告以经济困难需要资金周转为由向原告借款,并出具两张借条,明确借款金额共计人民币6万元以及利息等。借款当日,原告将所借款项5万元和1万元通过现金方式交付给被告。后原告向被告催要借款本息,被告以各种理由拖延返还所借款项,给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告童飞未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，王广来向童飞出借现金50000元，童飞出具一份借条，内容为：“今借到汪广来人民币￥50000元整（伍万元整），利息2分，暂借为一个月。借款人：童飞（）（136××××0606）,2017年11月22日”。王广来陈述，借条中将“王广来”写成“汪广来”是因为童飞当时写错了，王广来提出写错了，童飞说这个没关系，王广来就没再要求改过来。2017年11月24日蒋金凤向童飞出借现金10000元，童飞出具一份借条，内容为：“今借到蒋建风人民币壹万元整（￥10000）利息为两分。此据。借款人：童飞。（身份证：）”。蒋金凤陈述，借条中将“蒋金凤”写成“蒋建风”，是因为她不识字，不知道童飞写错了。上述借款发生后，童飞于2019年8月14日向王广来、蒋金凤女儿王军萍账户转账支付利息20000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、银行流水取现记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童飞向原告王广来借款50000元并出具借条，向原告蒋金凤借款10000元并出具借条，两原告已将借款交付给被告童飞，履行了借款交付义务，双方之间的借贷关系依法成立生效。借款发生在两原告婚姻关系存续期间，属于两原告的共同债权。此后，被告童飞未能按时还款，构成违约，两原告起诉要求被告童飞归还上述借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。借款50000元，按照年利率24%计算，自2017年11月23日暂计算至2020年1月14日，利息为25710元；借款10000元，按照年利率24%计算，自2017年11月25日暂计算至2020年1月14日，利息为5129元。扣除被告已经支付的利息20000元，截至2020年1月14日，被告尚欠利息10839元，原告主张过高部分，本院不予支持。此后，以未偿还借款本金为计算基数，按照年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童飞于本判决生效之日起十日内向原告王广来、蒋金凤支付借款本金60000元及利息10839元（暂计至2020年1月14日，此后以未偿还借款本金为计算基数，按照年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告王广来、蒋金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取计1041元，原告王广来、蒋金凤负担233元，被告童飞负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年三月二十七日法官助理周丽书记员王舒婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终192号上诉人（原审原告）：赵建国，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:张清,土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵岗兵，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：土默特左旗善岱镇沙梁村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗善岱镇沙梁村。法定代表人：郭天明，该村委会主任。上诉人赵建国因与被上诉人赵岗兵、土默特左旗善岱镇沙梁村民委员会（以下简称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。赵建国上诉请求：1.依法撤销原判;2.查清事实依法改判；3.请求二审法院判决赵岗兵、沙梁村委会承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误,定性不正确。一审判决认定“赵建国把承包地靳家地5.3亩退回沙梁村委会”是错误的。本案的事实是赵建国与沙梁村委会、赵岗兵之间是存在土地争议的,且赵建国在1998年二轮土地承包时,沙梁村委会就已经认可,并且登记入账。赵建国有《土地经营权证》、《土地台账》为证。沙梁村委会、赵岗兵所签土地转让合同是非法、无效的,在一审庭审过程中,赵建国对沙梁村委会提出的退地条子不认可,一审法院剥夺赵建国提出鉴定的权利,违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一审法院没有做出正确的判决。赵建国和赵岗兵发生土地纠纷后,赵建国向沙梁村委会反映,经土默特左旗善岱镇人民政府调解未果。于是向一审法院诉讼,一审法院也没有做出正确的判决。二、一审法院适用法律错误。赵建国没有向沙梁村委会退过地,赵建国有新的证据证明,沙梁村委会提供的退地条子是伪造的,非法的,没有法律效力的。一审法院未经赵建国鉴定,就做出判决,侵犯赵建国的合法权利。请求二审法院对本案依法改判。赵岗兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。沙梁村委会辩称，前任村委会工作没有做到位，2002年退地，2009年补的手续，王吉柱是2009年担任的村委会主任。郭天明2017年2月份担任村委会主任，具体当时的土地情况郭天明不了解。赵建国向一审法院起诉请求：判令赵岗兵、沙梁村委会返还赵建国承包地瓦窑摊5.3亩,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年赵建国承包了善岱镇沙梁村瓦窑滩(也叫靳家地5.3亩,经营权证上以赵建国进行登记)。2002年4月24日赵建国书面同意将靳家地退给沙梁村委会,大队(现村委会)每年除赵建国家1.5厘农业税。2002年12月15日沙梁村委会与赵岗兵签订土地使用权转让合同书,将靳家地约52亩承包给赵岗兵。承包期为2002年4月24日至2031年4月24日。2012年6月26日在沙梁村委会同意下赵岗兵又与张满双签订农村集体土地承包经营权流转合同,赵岗兵将自己承包的靳家地约52亩转包给张满双。现涉案土地伊利公司建了牧场。2015年赵建国提出索要承包地但一直未果,故诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，根据赵岗兵和沙梁村委会提供的证据,赵建国已代表家庭承包户将其承包的涉案的靳家地土地书面退回村委会,现已无权再向村委会索要该承包地,故赵建国的诉讼请求不能成立,不予支持。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：驳回赵建国的诉讼请求。案件受理费100元由赵建国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建国提交了《土地合同》及沙梁村委会出具的《证明》，拟证明《土地合同》上有涂改，合同无效，当时村委会的法定代表人不是王吉柱，其无权代表村委会签字。本院认为，关于《土地合同》的效力问题。赵建国认为《土地合同》上有涂改，王吉柱无权代表村委会签字，但赵建国的主张并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同上有赵建国的签字和按捺，并加盖村委会公章，故本院对赵建国的该项主张不予支持。赵岗兵向沙梁村委会承包争议土地手续合法，并交纳了相关的税费，不存在非法侵占赵建国土地的事实。关于鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中赵建国在二审中虽然对《土地合同》中本人的签字和按捺提出异议，但其并未在一审举证期限届满前向法院申请笔迹鉴定，故本院对赵建国的该项诉请不予支持。综上所述，赵建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘子贺书 记 员 薛 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终221号 上诉人（原审被告）：丁亚洲，男，1992年3月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：张国华，男，1969年11月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。 上诉人丁亚洲因与被上诉人张国华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁亚洲、被上诉人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁亚洲上诉请求：一、请求二审法院依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年1月21日上诉人在家怡物流运输货物时，将被上诉人张国华的无限极货物挂坏，双方为此发生纠纷。事故发生后被上诉人诉称赔偿货主7895元，均以微信转账方式给付对方，一审法院也据此作出判决由上诉人承担8000元货物损失，并未查证收款货主的真实身份，作出上述判决过于草率，上诉人对此判决不服。二、事发当时上诉人第一时间拍照取证，事发照片能清楚显示货物的实际损坏情况，被挂坏的货物只是外包装的损坏，而包装内的货物没有任何的损失，上诉人应当承担被挂坏货物外包装的实际损失，但一审法院只以被上诉人提供的微信转账为据，判决上诉人承担货物的全部损失显示公平。三、上诉人对货物的实际损失持有异议，一审法院并未对货物的实际损失情况作出价格的评估报告，只是凭借被上诉人提供的微信转账记录作出判决认定损失为8000元由上诉人承担，现上诉人要求对货物的损失作出评估，以实际损失为据。综上所述，上诉人请求二审法院从实际情况考虑，以法律为准绳以事实为依据依法改判，维护上诉人的合法权益。 张国华答辩称，他给我拉货，把货物损坏了应当赔偿，这是正确的，这个货物坏多少他也见了。我是让他按照最低的要求让他赔的。 张国华向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿原告货物损失13000元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月21日被告丁亚洲在佳怡物流运输货物时，将原告张国华的无限极货物挂坏，为此发生纠纷。2019年4月18日石家庄市栾城区公安局楼底派出所出具出警证明，载明：“2019年1月21日16时许，楼底派出所接110指派，在佳怡物流丁亚洲报警与他人发生纠纷，经出警调查系丁亚洲在运输货物过程中将货主张国华的无限极货物挂坏，为赔偿金额发生纠纷。丁亚洲的车辆信息：车牌照冀Ａ×××××，车型东风轻型仓栏式货车。2019年4月18日并加盖石家庄市栾城区公安局楼底派出所公章”。事故发生后，原告向保定佳怡物流孙乃春赔付货款566元；向微名驰丰的货主赔付货款7329元。另原告称因货物损害未能及时送达货主，收货方扣除原告运费5000元，但未提交有关证据。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告丁亚洲在佳怡物流运输货物时，将原告张国华的无限极货物挂坏，应当承担损害赔偿责任；赔偿数额应以原告向货主赔付的数额566＋7329＝7895元为依据。对于被告辩称的货物损失8000元的意见，与实际货物损失出入不大，本院予以采纳。对于原告诉称的因货物损害未能及时送达货主，收货方扣除原告运费5000元并要求被告承担的意见，未提交有关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，一审判决如下：被告丁亚洲于本判决生效后十日内赔偿原告张国华货物损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取63元，由被告丁亚洲承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在卷证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，上诉人丁亚洲在佳怡物流运输货物时，将被上诉人张国华的无限极货物挂坏，双方因赔偿金额发生纠纷并报警。上诉人丁亚洲挂坏被上诉人张国华的货物，致使被上诉人张国华遭受财产损失，应当承担损害赔偿责任。根据被上诉人张国华向一审法院提供的其向货主赔付的微信转账记录，赔偿数额为566＋7329＝7895元，一审认定上诉人丁亚洲赔付被上诉人张国华8000元不妥，应予纠正。上诉人丁亚洲对实际货物损失有异议，并在上诉状中申请评估，其申请超过举证期限，且已不具备评估条件，上诉人亦未提交其他证据证实被上诉人的实际损失数额，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，丁亚洲的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3952号民事判决； 二、上诉人丁亚洲于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张国华货物损失7895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费63元，由上诉人丁亚洲负担31.5元，被上诉人张国华负担31.5元；二审案件受理费126元，由上诉人丁亚洲负担63元，被上诉人张国华负担63元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年三月十三日 法官助理王琪 书记员田家鑫 ——
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初488号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该支行经理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该支行员工。 被告：丁小桃，女，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告丁小桃信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下。 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员  王小根 二〇二〇年三月二十七日                                                                            法官助理  陈霜娜                                                                              书记员  付婷婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初650号原告：肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司。营业场所：肇源县红旗街鑫源小区A栋商服东数第5门。负责人：张峰，职务：经理。被告：齐旭，男，住肇源县。原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司与被告齐旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司负担。审判员 李 平二〇二〇年三月二十三日书记员 李荣娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终174号上诉人（一审被告）：兴安盟和胜房地产开发有限公司。法定代表人：张海峰，职务：经理。被上诉人（一审原告）：白英格，男，1955年5月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司与被上诉人白英格房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年4月2日被告兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋折抵工程欠款，2015年4月2日被告和胜公司给原告出具265000元收款收据一枚，并交付房屋给原告装修入住，现原告将被告诉至法院请求依法判令：一、被告履行约定，依法立即为原告办理房屋所有权登记（手续）证书；二、被告从2015年5月5日起按已付购房款金额中以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付迟延办证违约金（利息损失）至办理登记日止.一审法院认为，被告兴安盟和胜房地产开发有限公司同意用以房抵债方式给付工程欠款，原告购买涉案房屋后，被告已经交付房屋给原告装修入住使用，故被告和胜公司应该协助原告办理房屋所有权登记。因原被告之间没有买卖合同，故原告要求被告从2015年5月5日起按已付购房款金额中以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付迟延办证违约金（利息损失）至办理登记日止的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：一、被告兴安盟和胜房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告白英格办理位于××旗房屋所有权登记手续。二、驳回原告白英格的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。宣判后，兴安盟和胜房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司上诉称，2014年上诉人将自己开发的位于科右中旗布日都家园涉案房屋折抵工程款抵顶给了承建单位内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，被上诉人系从科沅公司购买涉案房屋。上诉人为被上诉人出具的“购房款收据”仅是拆抵工程价款的凭证，而非房屋买卖的凭证，一审法院将拆抵工程款的凭证“购房新收据”错误的认定为房屋买卖凭证，导致错误判决。并且上诉人虽然将房屋抵给了科沅公司，但该房屋所有权转让行为未经房屋产权管理机关确认，即科沅公司对涉案房屋不享有处分权。根据合同相对性原则，被上诉人应向科沅公司主张权利，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同法律关系。故上诉人无协助被上诉人办理房屋所有权登记手续之义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初4662号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，2015年4月2日上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋折抵工程欠款，并给被上诉人白英格出具了“白英格购布日都小区7号楼4单元201室房款265000元”收款收据一枚，并交付房屋给被上诉人装修入住，故上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司作为房屋开发出售方有义务协助被上诉人办理房屋产权和入住手续。且上诉人在二审诉讼中未提供有效证据证明其主张，一审法院判决并无不当。综上，上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年三月二十三日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王  岩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢139号申请执行人：蔡金荣，男，汉族，1955年2月26日生住云南省昆明市宜良县。被执行人：夏桂富，男，汉族，1964年9月18日生住曲靖市麒麟区。关于蔡金荣诉夏桂富买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月8日作出的（2009）麒民初字第2447号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡金荣于2009年3月3日向本院申请执行，法律文书所确定义务的150000元,执行费125元（未预交）。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人夏桂富于2019年6月15日给付申请人蔡金荣4000元，于2020年1月30日前给付9000元，剩余2000元申请人蔡金荣自愿放弃。现被执行人夏桂富已按协议履行完毕，剩余案款2000元申请人蔡金荣自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302执恢139号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十六日书记员 杨雅曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2723号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张徐均，系该公司员工。 被告：王洪，女，汉族，1967年10月19日生，住重庆市。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆邮政物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陶 立 二〇二〇年三月二十日 书记员 叶小丫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1120号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区建设路180号协信天地1-26F，统一社会信用代码91530102064273892N。负责人：徐先红,产业公司副总裁。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志清，男，汉族，1962年10月31日出生，住内蒙古包头市东河区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司与被告王志清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年三月十三日书记员 崔春玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异3号案外人：吴晶，女，1993年2月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：陈广彪，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人：雷浩洁，河南杰瑞律师事务所实习律师。申请执行人：郑州创世物资有限公司，住所地：郑州市管城区紫辰路与鼎盛街交叉口西西排9号。法定代表人：徐玉芳，董事长。委托代理人：邹智慧，该公司员工。被执行人：新郑市兴业建筑装饰工程有限公司，住所地：新郑市东大街9号。法定代表人：寇玉岭，经理。被执行人：河南天裕实业发展有限公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路南、十里铺路西A-05幢东1单元17层东南户。法定代表人：王志铁，董事长。被执行人：师见分，男，1962年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：吴金明，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑州创世物资有限公司（以下简称创世公司）与新郑市兴业建筑装饰工程有限公司（以下简称兴业公司）、河南天裕实业发展有限公司（以下简称天裕公司）、师见分、吴金明合同纠纷一案中，案外人吴晶对本院执行吴晶、吴金荣名下的位于郑州市管城回族区紫宸路锦棠小区19号楼2单元2704号房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人吴晶称，2015年3月23日，其与吴金荣共同和河南春景置业集团有限公司签订《购房意向书》，购买了涉案房屋，并支付了购房意向金，涉案房屋由案外与吴金荣共同共有，在涉案房屋未进行析产分割前，法院执行涉案房屋侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院裁定中止对涉案房屋的强制执行。申请执行人创世公司辩称，首先，吴金荣在笔录中称涉案房屋系其本人出资购买，案外人吴晶买房时才22岁，在国外上学，无经济收入；其次，吴金荣、解保力作为执行担保人，法院依法处置其房屋于法有据。因此，案外人应当自行承担不利后果，其异议理由不成立，请求法院予以驳回。当事人围绕异议请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于创世公司诉兴业公司、天裕公司、师见分、吴金明合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）管民二初字第1472号民事判决书，判决师见分、兴业公司共同支付给创世公司货款4105010.72元，并赔偿创世公司的利息损失；天裕公司、吴金明对上述债务承担连带清偿责任。兴业公司对一审判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）郑民三终字第1614号民事判决书，判决驳回兴业公司上诉，维持原判。因兴业公司、天裕公司、师见分、吴金明未履行判决所确定的法律义务，创世公司向本院提起执行申请。在本院执行过程中，吴金荣、解保力自愿为吴金明所欠债务进行担保，并以涉案房屋提供担保。后因吴金明未按时履行法律义务，本院向吴金荣、解保力发出《履行通知书》，依法查封了涉案房屋。另查明，案外人吴晶与吴金荣于2015年3月23日与河南春景置业集团有限公司签订《购房意向书》，购买了涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点在于案外人吴晶对涉案房屋的权利是否能够排除执行。在本案中，涉案房屋由案外人吴晶与执行担保人吴金荣共同购买，属于案外人与吴金荣的共同财产。由于房屋为不可分割物，故本院依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款依法整体执行并无不当。因此，案外人吴晶对涉案房屋享有的权利不能够排除执行。故关于案外人吴晶主张中止对涉案房屋执行的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人吴晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年三月二十七日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保46号 容县农村信用合作联社、赵孟： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人赵孟诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保17号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县自然资源局查封登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街2号楼102号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号），期限为三年。 二、在容县自然资源局查封登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街2号楼101号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号），期限为三年。 以上两项查封措施，合计以价值人民币1320000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2325号原告：罗琳，女，1984年2月7日出生，侗族，住凯里市。原告：余翔，男，1983年12月31日出生，布依族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：韦俊，贵州维律律师事务所执业律师。被告：贵州兴凯隆房地产开发有限公司，住所地：凯里市温州大道6号凯里国际商贸城一期29栋2层2-201号。法定代表人：吴九龄，该公司总经理。被告：凯里亿联国际商贸城有限公司，住所地：凯里市温州大道6号。统一社会信用代码：91522601059079526X法定代表人：陶兆虹。原告罗琳、余翔诉被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司、凯里亿联国际商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告罗琳、余翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗琳、余翔撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年三月十三日书记员  袁瑛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初859号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系该乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，生于1960年4月8日，汉族，住四川省三台县。系该乡镇企业工作组成员，系特别授权。 被告：何虹，女，汉族，生于1969年10月24日，住三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与被告何虹劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之特别授权委托诉讼代理人胡应斌，被告何虹之特别授权委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台西平丝绸印染总厂（以下简称西平丝厂）与被告何虹于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝厂（企业地址：四川省三台县）自1980年2月成立后，被告陆续在该企业从事缫丝等业务工作，后该企业已被注销。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原西平丝厂与何虹存在劳动关系。 被告何虹辩称，原告所称是实，我于1996年1月至2002年12月期间在西平丝厂工作，我与西平丝厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台西平丝绸印染总厂（工商注册登记号：510××××0066，住所地：三台县）系集体所有制企业，自1995年10月13日在三台县原工商行政管理局注册登记后，主要从事白厂丝、丝织品、绸、印、炼染服务等业务，三台县原工商行政管理局于2002年8月29日吊销营业执照，后因经营全面停产，该厂现处于注销状态。中共三台县西平镇委员会、三台县西平镇人民政府于2019年6月28日以西委（2019）125号作出《关于成立原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命代金凤（西平镇党委副书记）为工作小组组长。被告何虹自1996年1月至2002年12月期间在西平丝厂从事缫丝等业务工作，按月获取劳动报酬；原四川省三台西平丝绸印染总厂未与何虹签订劳动合同，也未为何虹缴纳养老保险。原告西平乡镇企业工作组于2020年3月2日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（三劳人仲不（2020）24号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告西平乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位属的相关主管部门协助职工提供了《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办（2015）31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地设备经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的技术和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员；补缴养老保险工作机构由乡镇经济版牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、西委（2019）125号文件、《三台县西平镇丝、绸、服装、印染总厂职工（有部分工资表）工作年限方式情况初审表》、《作证承诺书》、《西平丝绸厂车间96年1月份工资计算表》、《三台县西平镇丝、绸、服装、印染总厂职工（有部分工资表）工作年限方式情况公示确认表》、《不予受理通知书》、《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告西平乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作小组，其主要职责为：核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业职工在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险，予以协助办理补缴职工基本养老保险的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告西平乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的西平丝厂与被告何虹存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，西平乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告西平乡镇企业工作组通过查阅原辖区乡镇企业职工工资发放名册、证人出具承诺书等方式，并经公示后，确认被告何虹自1996年1月至2002年12月期间在西平丝厂从事缫丝等业务工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。被告何虹在西平丝绸从事缫丝等业务工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，何虹受西平丝厂的劳动管理，从事西平丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合认定事实劳动关系成立的条件，西平丝厂与何虹自1996年1月至2002年12月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台西平丝绸印染总厂（工商注册登记号码：510××××0066）与被告何虹于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更418号罪犯秦德全，男，1965年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月15日作出(2015)沈中刑一初字第134号刑事判决，以被告人秦德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦德全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月20日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯秦德全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯秦德全获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯秦德全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦德全减去有期徒刑三个月，刑期执行自2015年3月17日起至2020年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终76号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）万勇强，绰号“鹅头”，男，1972年5月23日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，租住江西省吉安市吉州区。1992年7月因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；1996年12月因犯敲诈勒索罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六年；2002年11月因犯抢劫罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑八年；2009年因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年；2014年2月7日因吸食毒品被行政拘留十日；2017年9月14日因犯非法持有毒品罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年8月31日刑满释放。2019年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人谢小婷，江西白鹭律师事务所律师。江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人万勇强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）赣0802刑初312号刑事判决。原审被告人万勇强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了万勇强，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，1.2018年11月23日12时许，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给余某，获赃款300元；2.2018年12月5日14时，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺卖给余某，获赃款300元；3.2019年1月11日，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺卖给余某，获赃款300元；4.2019年1月25日，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺卖给余某，获赃款400元；5.2019年2月25日，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺卖给余某，获赃款400元；6.2019年3月7日，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺卖给余某，获赃款350元；7.2019年6月6日21时许，被告人万勇强在吉州区同昇国际小区附近将0.5克甲基苯丙胺卖给郭某，获赃款200元；8.2019年6月10日22时许，被告人万勇强在吉州区阳明路小学门口附近将0.5克甲基苯丙胺卖给贺某，获赃款200元。2019年6月11日，公安机关抓获被告人万勇强，同时缴获6.03克甲基苯丙胺。综上，被告人万勇强贩卖甲基苯丙胺8次，毒品数量包括被查获的甲基苯丙胺在内共计10.03克。另查明，被告人万勇强检举揭发他人的犯罪事实尚在核实中。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的物证照片，证人余某、郭某、贺某、祝某的证言及辨认笔录，证人段某的证言及房屋租赁合同，被告人万勇强的供述与辩解，提取笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录、万勇强的银行交易详单，搜查笔录、扣押物品清单、称重取样笔录及照片、检定证书，现场检测报告书，通话记录，抓获经过，刑事判决书及释放证明，人口信息表等证据予以证明，上述证据能够相互印证，且取证程序合法，予以采信。原判认为，被告人万勇强多次贩卖甲基苯丙胺共计10.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人万勇强关于其行为构成非法持有毒品罪的辩称，与在案证据证明的事实及法律规定不符，不予采信。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）的规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量应认定为其贩毒数量，故辩护人提出查获的毒品6.03克不应计算为贩毒数量的辩护意见，与法不符，不予采纳。被告人万勇强向多人多次贩卖毒品，应从重处罚。被告人万勇强曾因多次犯罪被判刑，社会危害性严重，其中因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人万勇强检举揭发他人的犯罪事实尚在核实中，不能认定为立功，辩护人关于立功的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人万勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三万元。万勇强上诉提出，其只是吸食毒品，没有贩卖毒品，请求二审公正判决。万勇强的辩护人辩护提出，1.一审认定万勇强向郭某贩卖甲基苯丙胺0.5克并获得毒资200元证据不足，扣减该0.5克后，万勇强贩卖甲基苯丙胺的数量为9.53克，贩卖次数为7次，贩卖对象仅为余某、贺某两人，不属于贩卖毒品情节严重，应当在三年以下量刑；2.即使认定万勇强贩卖甲基苯丙胺10.03克，但与量刑起点对应的10克数量相比仅超出0.03克，且万勇强具有以贩养吸的情节，主观恶性和社会危害性较小，一审对万勇强量刑畸重。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于万勇强贩卖甲基苯丙胺的认定问题。经查，余某、郭某、贺某在侦查阶段有多份稳定的证言，三人均详细陈述了向万勇强购买甲基苯丙胺的时间、地点、数量、次数及支付毒资的方式、金额等具体情况，并有证人祝某的证言，余某、郭某、贺某与万勇强的微信转账记录、支付宝转账记录，万勇强的微信聊天记录以及通话记录等证据予以印证，足以认定万勇强向余某贩卖甲基苯丙胺6次计3克、向郭某贩卖甲基苯丙胺1次0.5克、向贺某贩卖甲基苯丙胺1次0.5克的事实。万勇强关于其没有贩卖毒品以及辩护人关于一审认定万勇强向郭某贩卖甲基苯丙胺0.5克并获得毒资200元证据不足的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人万勇强违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺10.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。万勇强向多人多次贩卖毒品，应从重处罚；其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其有诸多前科劣迹，可酌情从重处罚。万勇强屡次犯罪，且曾因实施严重暴力犯罪被判处刑罚，其主观恶性深，社会危害性和人身危险性大，对其以贩养吸的从轻处罚幅度应当从严控制。一审法院已根据万勇强的犯罪事实、性质、社会危害程度及其量刑情节予以量刑，所处刑罚适当。万勇强的辩护人提出万勇强的主观恶性和社会危害性较小，一审对万勇强量刑畸重的意见与事实和法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年三月六日法官助理臧艳华书记员杨智婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执13号之二申请执行人：贵港市覃塘区兴裕鑫木业有限公司，住所地广西省贵港市覃塘区石卡镇樟竹村陆村。法定代表人：唐能溪，总经理。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。被执行人：四川大盛建设工程有限公司，住所地成都市武侯区金履一路218号1栋10楼1003号。法定代表人：李洪键，总经理。被执行人：德阳鼎达集团有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波下横街21号综合楼1栋3层。法定代表人：蔡君，总经理。本院执行的申请执行人贵港市覃塘区兴裕鑫木业有限公司依据本院（2019）川0683民初2247号民事调解书申请制执行被执行人四川大盛建设工程有限公司、德阳鼎达集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除本院以（2019）执保231号协助执行通知书、（2019）财保72号民事裁定书对被执行人四川大盛建设工程有限公司在宜宾天鑫房地产开发有限公司的应收款2373418.61元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王林二〇二〇年三月十日书记员  丁洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终411号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳红，女，1954年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司与被上诉人阳红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南尔康制药股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南尔康制药股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云