贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异37号异议人（被执行人）：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码：91520302755375070U。法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师，执业证号：15203199110906948。委托代理人：杨丹，贵州上善律师事务所实习律师，证号：C20175203030327。申请执行人：贵州亨特投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路18号亨特国际金融中心36楼1号。统一社会信用代码：915201000738911311。法定代表人：杨中安，该公司董事长。委托代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201611862351。委托代理人：张雨，贵州中孚律师事务所实习律师，证号：2301190921574。本院在执行贵州亨特投资集团有限公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司向本院提出书面异议，请求本院裁定中止执行（2019）黔01执1998号执行通知书并对已冻结账户解除冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司称，请求裁定中止执行（2019）黔01执1998号执行通知书并对该账户进行解除冻结。事实和理由：2019年10月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01执保291号冻结书，冻结遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立的账户，账号为XX，冻结金额为150000000元；2019年11月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民初1797号民事调解书，该调解书已发生法律效力并已进入执行程序。2019年11月29日，异议人根据贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01执1998号报告财产令进行了填报。2019年12月16日，贵州省贵阳市中级人民法院根据（2019）黔01执1998号执行通知书，欲对异议人在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立的账户（账号为XX）上的款项进行强制执行。异议人认为该强制执行措施将侵犯异议人及中国光大银行股份有限公司贵阳分行的合法权益，遂提出异议与理由如下：一、2018年2月26日，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与光大兴陇信托有限责任公司签订了《信托贷款合同》，并于同日，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与光大兴陇信托有限责任公司、中国光大银行股份有限公司贵阳分行、遵义市红花岗区住房和城乡建设局签订了《账户监管协议》，开户行为中国光大银行股份有限公司遵义分行，户名为遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，账号为XX，该款项全部用于遵义市红花岗区舟水片区城市棚户区改造项目。二、根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）规定，银行贷款账户不能冻结，且其账户余额为银行财产。法律规定法院可以执行存款账户，但没有规定可以执行贷款账户。银监会发布的《流动资金贷款管理办法》中规定可知，该笔款项为委托支付，贷款发放未完成。在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的。将侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。因此，法院不应该执行该款项。贵州亨特投资集团有限公司辩称，一、异议人称被冻结的账户为贷款账户、账户资金属于银行财产、根据最高院（2014）执他字第8号批复不能冻结，理由完全不成立。1、法院对该账户进行冻结时，账户开户银行中国光大银行股份有限公司遵义分行没有申明该账户为贷款账户，反而书面回复该账户为一般存款账户。2、异议人提供的证据仅证明，该账户仅为监管账户，没有任何文字表明为贷款账户。3、根据异议人陈述及提供的证据证明账户开户银行不是贷款人，光大兴陇信托有限责任公司才是贷款人。4、账户开户银行只是该笔贷款的账户监管人，只行使监管职责。5、账户监管银行与贷款人之间的《信托合同》对借款人（异议人）不具有约束力，且国家规定不允许采取信托通道向地方政府融资平台发放贷款。6、贷款人按照《信托贷款合同》将贷款发放至异议人的账户（账号：XX）后，异议人即取得了贷款资金的所有权。7、最高院（2014）执他字第8号批复中的“贷款账户”绝非存款账户，存款账户所记录的是账户持有人的资产，是账户持有人对银行的债权；贷款账户所记录的是账户持有人的负债，是账户持有人对银行的债务。8、贷款人贷给异议人的款项不属于流动资金贷款。9、账户开户银行只是异议人银行账户的监管人，必须协助人民法院的执行行为，无权拒绝协助执行。以上几点充分证明，异议人被冻结的账户不是贷款账户；账户上的存款不是账户开户银行发放的贷款；账户上的存款即使是来源于贷款，贷款到异议人账户后就归异议人所有；本案不符合最高院（2014）执他字第8号批复中冻结贷款账户的情形；账户开户银行和贷款人不是异议人账户存款的所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人的异议请求和理由都不成立，应予以驳回。二、异议人和账户开户银行合谋阻碍执行是违法行为。1、人民法院在冻结异议人账户时，异议人和账户开户银行都没有提出任何异议。2、异议人和答辩人达成和解时，异议人也没有对冻结账户提出异议。3、账户开户银行在人民法院现场扣划该账户存款时，拒绝协助，并通知异议人共同阻碍执行。4、异议人和账户监管银行同时提出执行异议，属合谋、恶意行为，故意拖延履行债务。三、贷款账户一般是银行为收取银行贷款本金及利息而在借款人归还贷款本息时通过其开立的关联银行结算账户，由银行批量扣划或现金缴纳的方式直接存入该账户以清偿到期本息的账户。这种账户在客户结清银行贷款后该账户由银行自动销户处理，此期间该账户的主要作用仅供银行开立用以清收借款人未到期银行贷款的过渡性账户，并不涉及贷款人用以其他结算作用。由依据签订的借贷合同向该账户发放的贷款，属于异议人的资产，其对该账户的款项具有所有权，一审法院依法有权对账户内款项进行划扣、冻结与处置。从银行贷款流程实践看，商业银行为发放贷款记账，拟定一个户名为借款人的过渡性贷款账户。银行发放贷款时，将所发放款项存入借款合同约定的贷款发放账户或受托支付账户，同时银行会在贷款账户中进行记账，以证明向借款人发放了贷款。综上所述，被执行人被冻结的账户不是贷款账户，账户上存款属于异议人所有，异议人异议请求和理由不成立，其行为属于违法行为，人民法院应驳回异议人的异议请求。本院查明，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔01民初1797民事调解书，本院于2019年11月20日受理执行贵州亨特投资集团有限公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行案号为（2019）黔01执1998号。本院于2019年10月29日对被执行人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司开立在中国光大银行股份有限公司遵义分行账号为XX的账户采取了保全措施，冻结金额为150000000元。2019年12月16日本院依据（2019）黔01执1998号执行通知书，拟扣划该款。为此，异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司提出异议，请求如前。另查明，2018年2月26日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行与光大兴陇信托有限责任公司签订了《光大信托-贵享2号单一资金信托之信托合同》，约定中国光大银行股份有限公司贵阳分行向光大兴陇信托有限责任公司交付信托资金10亿元，光大兴陇信托有限责任公司根据中国光大银行股份有限公司贵阳分行的指令将该10亿元发放给异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，款项用于遵义市红花岗区舟水片区城市棚户区改造工程项目。光大兴陇信托有限责任公司在中国光大银行贵阳分行营业部开设信托财产专户，账号为XX。同日，光大兴陇信托有限责任公司与异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司签订了合同编号为XX-贷款《光大兴陇信托有限责任公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司之信托贷款合同》，约定光大兴陇信托有限责任公司应将该10亿元的信托资金从其的信托财产专户划入借款人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司在中国光大银行股份有限公司遵义分行开设的XX账号。光大兴陇信托有限责任公司依约履行了划款义务。亦在同日，异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与光大兴陇信托有限责任公司、中国光大银行股份有限公司贵阳分行、遵义市红花岗区住房和城乡建设局签订了《账户监管协议》，将异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司开设于中国光大银行股份有限公司遵义分行，账号为XX的账户作为监管账户并约定该账户用于接收《光大兴陇信托有限责任公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司之信托贷款合同》项下贷款以及贵州省遵义市红花岗区舟水片区城市棚户区改造工程项目政府购买服务协议项下购买价款并归集光大兴陇信托有限责任公司拟向中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还的贷款本息，异议人需在每个定期结息日、贷款本金支付日前3个工作日内将应付回本金及利息汇入监管账户，异议人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司授权中国光大银行股份有限公司贵阳分行于定期结息日、贷款本金支付日前一个工作日从该账户中划至前述信托财产专户。另，中国光大银行股份有限公司贵阳分行也向本院提出异议，本院于2020年3月16日作出（2020）黔01执异38号执行裁定，驳回中国光大银行股份有限公司贵阳分行的异议请求。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，本院在执行过程中，对被执行人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司在中国光大银行股份有限公司遵义分行开立的账号为XX的账户中的存款采取冻结等执行措施符合法律规定，并无不当。结合本案事实，本案不属《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请示报告的批复》（2014）执他字第8号所规定的情形，且现行法律或司法解释并未规定本院冻结的遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司开设于中国光大银行股份有限公司遵义分行，账号为XX的账户属于人民法院不得冻结、扣划的银行账户。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月十六日书记员  明远帆