湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终97号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县文星镇高岭新城区兴湘大市场40栋1楼,统一社会信用代码9143062432948168X4。负责人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：宋毕扬，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：易文生，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志祥，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人阳光财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称阳光财险湘阴支公司）因与被上诉人易文生、张志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险湘阴支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有参与该案一审的审理，因上诉人没有收到传票，并不知道要求出庭。请求二审法院重新审理此案。易文生辩称：一审法院按法律规定送达，合法到位，上诉人因自身原因未到庭，应视为放弃权利，上诉请求不充分，应当驳回上诉人的上诉请求。一审法院审理本案，合理合法，应当维持一审判决。张志祥辩称：请求法院依法判决。易文生向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人赔偿易文生因交通事故而产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后段医药费、车损等合计73577.9元；2、判令阳光财险湘阴支公司在其保险限额内先行赔付；3、由赔偿义务人承担诉讼费用。一审法院认定事实，1、2018年5月15日6时05分，易文生驾驶二轮摩托车沿湘阴县芙蓉北路由北往南行驶至顺天大道红绿灯路段，与张志祥驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车相撞，造成易文生受伤，两车受损的交通事故。2、事故发生后，湘阴县交警大队作出阴第430624120180000060号道路交通事故认定书，认定张志祥负事故的次要责任，易文生负主要责任。3、易文生受伤后，在湘阴县人民医院住院治疗23天，花费医疗费17624.92元。4、2019年1月15日，岳阳市洞庭司法鉴定所作出［2018］临鉴字第818号司法鉴定意见书，认定易文生的伤不构成伤残、需全休90天，护理30天，后段医药费1000元左右，牙齿修复费用遵照专科医生建议执行或按照实际产生费用计算，2019年7月30日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二［2019］临鉴字第1060号司法鉴定意见书，认定易文生的左上31号齿,右上12号齿部分缺失，如行种植义齿（种植体＋基台＋牙冠）修复，预计每颗牙费用约需1.2万元，后期每10-15年更换一次牙冠，牙冠更换每颗牙费用约需0.2万元；如行活动义齿修复，预计费用约需2300元，后期每5年更换一次，每颗牙更换费用为前一次的120%，或以上费用均已实际发生为准。5、事故车辆湘Ｆ×××××号小车在阳光财险湘阴支公司投保了交强险（投保险额122000元）和商业三者险（投保险额500000元）以及不计免赔险。6、张志祥驾驶的车辆维修费为3800元,事故发生后其向易文生垫付18000元费用。7、易文生提交的劳动合同及工资表上所加盖公司印章均为岳阳建设工程集团有限公司畔湖湾小学整体搬迁新建项目部章，其工资表原件没有员工领款签字，但易文生庭审中陈述工资为现金发放，且需签字领款。8、湖南省统计公报公布的2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为61227元，建筑业年平均工资为53886元，中国男性居民平均寿命为78周岁。一审法院认为，本案的焦点：1、民事赔偿项目、标准问题；2、民事责任的承担和划分问题。一、民事赔偿项目、标准问题。易文生主张的损失：1、医药费12305.5元（10000元＋7684.92元×30%）,2、后续治疗费28943.4元［（1000元＋48000元＋45678元＋1800元）×30%］，3、住院伙食补助费414元（60元／天×23天×30%），4、误工费24570元（273元／天×90天），5、护理费5040元（168元／天×30天），6、交通费2500元,7、法医鉴定费1700元，8、营养费345元（50元／天×23天×30%），9、车损1330元，共计69534.5元。根据查明的事实，结合实际案情，依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定易文生的损失如下：1、医疗费17684.92元，牙齿修复费用，因易文生选择行义齿修复方式，结合中国男性平均年龄78周岁，且换牙次数应为整数，故确认换牙次数为6次［（78岁-51岁）÷5年／次＝5.4次］，第一次换牙费用2300元，此后每一次每颗牙换牙费用为前一次的120%，故易文生修补牙齿费用为45678元［2300元×（1＋1.2＋1.2×1.2＋1.2×1.2×1.2＋1.2×1.2×1.2×1.2＋1.2×1.2×1.2×1.2×1.2）×2］，后续治疗费1000元，鉴定费1700元。2、住院伙食补助费1380元（60元／天×23天）。3、营养费，因无医嘱，依法不予认可。4、护理费5032.36元（61227元／天÷365天×30天）。5、误工费，易文生主张按其月工资计算，但其庭审陈述工资为现金结算且需签字领款，但其提供的工资表没有员工签字，且为原件，其证据明显与事实不符，不予认可。其误工费酌情以其所从事的建筑业年平均工资标准计算，误工时间参照鉴定意见确认为90天，易文生的误工费为13286.96元（53886元／年×90天÷365天）。6、交通费，结合易文生就医的时间、地点和就（复）诊次数，酌情确定为800元。7、车损，因无正式票据证实，结合事故发生的真实状况，酌情确认为1000元。易文生的损失共计87562.24元。二、民事责任的承担和划分问题。根据一审法院认定的交通事故责任认定书，确认易文生负事故主要责任，其承担事故责任比例系数酌情认定为70%，张志祥负事故的次要责任，其承担事故的比例系数酌情认定为30%。张志祥驾驶的湘Ｆ×××××号小车在阳光财险湘阴支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，阳光财险湘阴支公司应当在其承保的保险限额内承担直接向易文生理赔的民事责任。易文生的损失共计87562.24元，阳光财险湘阴支公司应在交强险限额内赔偿易文生损失30119.32元〔其中，医疗费10000元（医疗费17684.92元＋牙齿修复费用45678元＋后续医疗费1000元＋住院伙食补助费1380元），伤残赔偿金19119.32元（护理费5032.36元＋误工费13286.96元＋交通费800元），财产损失1000元（车损1000元）〕，易文生的剩余损失57442.92元（87562.24元-30119.32元），酌情按15%的比例扣除非医保用药1302.74元［（17684.92元＋1000元-10000元）×15%］和鉴定费1700元后，阳光财险湘阴支公司应在商业三者险范围内赔偿16332.06元［（57442.92元-1302.74元-1700元）×30%］，阳光财险湘阴支公司在保险限额内共应赔偿易文生46451.38元（30119.32元＋16332.06元），易文生剩余损失41110.86元（87562.24元-46451.38元）,根据双方应承担的责任比例，易文生的剩余损失张志祥应承担12333.26元（41110.86元×30%），张志祥的车损3800元虽未提起反诉，但为减少当事人诉累，酌情一并处理，按事故责任7：3计算后，易文生应承担2660元（3800元×70%），扣除易文生应承担费用以及赔偿义务人已支付部分，赔偿义务人多支付的8326.74元（18000元-12333.26元＋2660元）待保险公司赔偿款到到位后，将予以返还。判决：一、阳光财险湘阴支公司在判决生效后十日内赔偿易文生损失46451.38元；二、张志祥多支付的8326.74元待阳光财险湘阴支公司款项到位后，一审法院将予以扣留返还；三、驳回易文生的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，易文生负担218元，张志祥负担529元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审审理程序是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介”。本案中，一审法院将开庭传票以微信形式向上诉人阳光财险湘阴支公司的负责人刘勇送达，刘勇亦回复信息进行了确认，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定。阳光财险湘阴支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财险湘阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961元，由阳光财产保险股份有限公司湘阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年三月二十日书记员  刘 千