wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更75号 罪犯张柱，又名张文涛、张涛，男，1972年9月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地:四川省江安县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因贩卖毒品罪，四川省江安县人民法院于2014年8月19日以（2014）江安刑初字第111号刑事判决书判处张柱有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2013年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年12月27日减刑十个月，2018年8月8日减刑五个月，刑期至2020年7月30日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张柱在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯张柱在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张柱在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张柱减去三个月十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1234号 申请执行人：陈燕萍，女，1969年11月27日出生汉族，宁波久亚贸易有限公司员工，住宁波市鄞州区。 被执行人：侯微，女，1974年10月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住慈溪市。 被执行人：王勤，男，1971年9月16日出生汉族，企业经营者，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈燕萍与被执行人侯微、王勤民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  何薇薇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7980号申请执行人杨玉林，男，汉族，1955年10月10日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人曹建新，男，汉族，1965年5月7日生，住所地苏州市吴江区。被执行人戴阿玉，女，汉族，1966年9月30日生，住所地苏州市吴江区。原告杨玉林与被告曹建新、戴阿玉、吴江市震泽镇震达活动房厂、秦建美关于民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初2472号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告曹建新、戴阿玉于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉林借款50万元，偿付相应利息（以50万元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告曹建新、戴阿玉忠担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用9900元，本院于判决生效后十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为682783元，申请执行费9228元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年9月23日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年11月4日，2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初2472号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十四日书记员 桑莹荭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执330号之四申请执行人:赵小花，女，1974年8月25日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：王立臣，男，1973年6月27日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：陈太生，男，1971年11月28日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：陈太营，男，1982年8月20日出生，汉族，住东营市河口区。申请执行人赵小花与王立臣、陈太生、陈太营民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初537号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈太生每月通过XXXXXXXX领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2020年4月起，除每月给被执行人陈太生预留1500元生活费外，将剩余工资及其他收入按月予以扣留，直至扣完20万元为止。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年三月十九日书记员  谭滨滨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15936号之一原告：昆山联华电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路707号2号房，统一社会信用代码91320583628382796J。法定代表人：许旭堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：深圳市波杰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区环城南路163号厂房B栋三楼北座，统一社会信用代码914403007556925862。本院在审理原告昆山联华电子材料有限公司诉被告深圳市波杰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山联华电子材料有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，保全措施申请费1320元，合计3045元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  刘巧云人民陪审员  张桃英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  史卫明
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1322执308号申请执行人陈剑，男,1973年04月04日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：陈行合，男,1969年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行陈剑与陈行合民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2020)皖1322执308号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德顺审判员  李鸿志审判员  谢长永二〇二〇年三月十六日书记员  吴 尉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初12号原告：王建峰，男，1962年7月15日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：韩集生，男，1956年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。第三人：徐国伟，男，1955年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告王建峰与被告韩集生、第三人徐国伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理,原告王建峰、被告韩集生、第三人徐国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费47600元;2.判令被告支付机械租赁费47600元自2014年9月27日起至款付清之日止的利息，按月利率5‰计算;3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年7月至9月，被告租赁原告柳工50型铲车用于其承包的吉木萨尔县庭州万亩现代畜牧产业园土方工程，约定铲车租赁费21000元/月、700元/天。2014年7月22日起至2014年9月27日共2个月零8天，原告机械租赁费合计47600元，由第三人(吉木萨尔县畜牧产业园监理)于2015年1月25日出具机械租赁费明细一份。该款经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上所请。被告韩集生辩称，我没有租原告的车，是韩福全租的车，其儿子也没有租过车，2014年8月13以前的韩集生认可，8月13日以后不认可，与我无关。第三人徐国伟述称，是原告找的韩集生，韩集生又告诉我，把原告的车放在工地上干活，韩集生还给我交代原告是与他有特殊关系的人介绍来的。原告王建峰向本院提交韩负全工地欠机械费明细单，证明：被告租用原告50型铲车，施工期为2014年7月22日至2014年9月27日，每月21000元，2个月零8天共计47600元。被告对该份证据不认可，但其儿子韩大为打的欠条认可。第三人对该份证据认可，出具欠条的当天其在场，韩大为说原告的钱只结算到2014年8月13号，其他的韩大为不管，所以打了这个条子。被告韩集生向本院提交土方挖运凭证合同一份、韩富全施工队清单一份、工资发放表一份、答辩状一份，证明：被告与原告之间没有合同关系。原告对改组证据中的工资表认可，其他的不认可，其不认识韩富全，也没有见过这个人，只见过徐国伟和韩大为，机械是通过李长生租给韩大为的。第三人对该组证据中的工资表我认可，其他的不认可。第三人徐国伟未提交证据。经审理查明：2014年，被告韩集生租赁原告王建峰的铲车为其承建的吉木萨尔县畜牧产业园土方工程工地作业，双方约定价格为21000元/月，油料由被告提供。2014年7月22日，原告将其挖机拉运至被告工地并开始作业。至2014年9月27日被告的工地被案外人接管，原告挖机停止作业。2015年8月10日，经吉木萨尔县政府协调，被告向原告支付租赁费10000元。本院认为，结合原告王建峰、第三人徐国伟的当庭陈述及徐国伟的工作日记，可以认定原、被告之间存在租赁合同关系。双方达成的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对被告辨称其与原告之间并无租赁合同关系的辩解，不予采纳。关于被告应付原告租赁费数额如何确定的问题。被告认为其于2014年8月14日停工，但作为承租人并未提交证据证明其已通知原告解除合同，而原告提供的机械费用明细证明租赁期限为2014年7月22日至2014年9月27日。故本院认为，原告主张租赁期计算至2014年9月27日，本案的租赁费为46900元（21000元×67天÷30天），扣减被告已支付的10000元租赁费，被告仍应向原告支付租赁费36900元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方并未就租赁费如何支付进行约定，且双方未对租赁费进行结算，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩集生于本判决生效之日起十日内向原告王建峰支付租赁费36900元；二、驳回原告王建峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告王建峰负担273元，被告韩集生负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  陶新芳二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0212执9943号 申请执行人：郑孝谧，男，1947年3月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：任林勇，男，1988年1月13日出生，住浙江省丽水市景宁县。 本院在执行申请执行人郑孝谧与被执行人任林勇合同纠纷一案中。执行过程中，申请人和被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执9943号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 励陈忠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督162号 申请人：淮南居住主题公园物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区小岛移民新村B区锦源星座综合楼，统一社会信用代码913404006629030812（1-1）。 法定代表人：黄崇洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被申请人：聂某某，女，汉族，1973年5月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南居住主题公园物业管理有限公司于2020年3月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人聂某某支付所欠综合物业费人民币3006元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人聂某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南居住主题公园物业管理有限公司人民币3006元。 申请费17元，由被申请人聂某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年三月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3104号 原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。 法定代理人张清远，系该公司总经理。 委托代理人王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。 被告刘晓明，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执恢65号 山东夏津农村商业银行股份有限公司、邹建民、叶静、叶兴华： 本院于2020年3月27日立案执行的（2020）鲁1427执恢65号山东夏津农村商业银行股份有限公司与邹建民、叶静、叶兴华借款合同纠纷一案，根据（2015）夏民初字第7254号民事调解书，被执行人邹建民、叶静、叶兴华应偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。现双方当事人就剩余借款本息达成执行和解，即再偿还借款本息63134.42元，前述调解书即履行完毕。现被执行人已履行和解协议，且缴纳案件执行费760元。本案于2020年3月30日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙甜甜
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初187号原告：唐彦鸣，男，1972年1月17日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：唐××，男，19××年×月××日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告唐彦鸣与被告唐××民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐彦鸣撤诉。案件受理费7344元，减半收取计3672元，被告唐若彬已自愿负担。审判员  钟素芳二〇二〇年三月二十五日书记员  刘深萍
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初663号 原告：沈贤柏，男，1963年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：刘卫国、刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：琚於非，男，1980年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 原告沈贤柏与被告琚於非民间借贷纠纷一案，于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告琚於非经本院送达传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈贤柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告琚於非立即归还借款本金45,000元，利息38,400元（利息计至2019年11月21日）本息合计83,400元；2、借款利息自2019年11月22日按月息2分算至实际还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年4月21日，被告向原告借款3万元，约定月息2分，并出具借条一份，2016年5月27日，被告再次向原告借款15,000元，约定月息2分，同样出具借条。两笔借款共计本金45,000元。被告出具借条后，经原告多次催取，被告拖欠至今。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告借款3万元，双方约定月利率2%，被告琚於非为此出具借条一份：“今借到沈贤柏现金人民币叁万元整，（￥30000），月利2分”，2016年5月，被告先后两次又向原告借款共计15,000元，并于2016年5月27日向原告出具借条一份：“今欠到沈贤柏现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）,2分”上述两笔欠款共计45,000元，被告在出具两份借条后未归还借款本息。庭后，原告书面同意两笔借款利息均自2016年5月28日开始计息。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。双方在借条中约定的月利2分，按照自然人之间的交易习惯，视为约定月利率2%。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告琚於非签名的借条为证，双方约定的月利率也符合法律规定。故对原告要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告琚於非应在本判决生效后立即归还原告沈贤柏两笔借款本金共计45,000元，利息共计37,800元，合计本息82,800元（利息自借款之日起，按月利率2%算至2019年11月27日止），剩余利息自2019年11月28日起按本金45,000元，月利率2%算至还清本息为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,886元,减半收取943元，由被告琚於非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘文超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1196号原告：刘彦，女，1998年2月17日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。被告：马冠忠，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：江松虎，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住河南省内乡县。原告刘彦与被告马冠忠、江松虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案。原告刘彦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按刘彦撤回起诉处理。审判员 郭 军二〇二〇年三月三十日书记员 史延超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4187号 原告 胡九林，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道丹峰东路56-1号306室，公民身份号码：511224197909286819。 委托诉讼代理人：孙国庆、陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告 吴兆敏，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区东柳街道园丁街162弄16号，公民身份号码：360222197703046017。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇一九年三月八日 开庭时间 二〇一九年八月三十日 适用程序 普通程序公开开庭审理 诉讼请求 1.判令被告吴兆敏向原告胡九林归还借款100000元，并从2018年8月26日起以100000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至还清款项之日； 2.本案诉讼费由被告吴兆敏承担。 法院认定 事实 一、出借人：胡九林。 二、借款人：吴兆敏。 三、借款金额：100000元。 四、借款利率：未约定利率。 五、借款期限：被告吴兆敏自2018年2月起陆续向原告胡九林借款。2018年8月1日，经原被告双方结算，确认借款金额为100000元。被告吴兆敏于同日出具《借条》一张。 六、还款期限及方式：2018年8月15日前归还50000元，2018年8月26日前归还剩余50000元。 七、欠款情况：被告吴兆敏未归还借款。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。原告胡九林与被告吴兆敏之间存在民间借贷关系。被告吴兆敏向原告胡九林借款后，应当按照约定期限归还所借款项，否则，应承担相应的民事责任。原告吴兆敏诉请被告吴兆敏归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定利息，原告胡九林诉请按银行同期贷款利率支付自2018年8月26日起至实际履行之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裁判主文 被告吴兆敏向原告胡九林归还借款本金100000元，并支付以未还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年8月26日起至2019年8月19日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告吴兆敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判长朱林 人民陪审员赵七楠 人民陪审员唐伟英 二〇二〇年三月十七日 代书记员章晨健
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执44号申请执行人：安徽华一机电集团有限公司，地址：安徽省天长市。法定代表人：李保云，该公司经理。被执行人：葛飞，男，1953年11月07日出生，汉族，初中，住天长市。被执行人：天长市经济开发区港务有限公司，地址：天长市经济开发区。法定代表人：葛飞，该公司经理。被执行人：张明生，男，1963年07月18日生，汉族，中专，公司职员，住天长市。本院在执行安徽华一机电集团有限公司与葛飞、天长市经济开发区港务有限公司、张明生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执44号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年三月三十一日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院依法裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初176号 原告：吴昌群，男，1962年9月4日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 被告：隆林金锋铝业有限公司，住所广西隆林县轻工业集中区2号。注册号451031200002146。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 原告吴昌群与被告隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌群到庭参加诉讼，被告隆林金锋铝业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资4383.73元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在劳动关系，被告拖欠原告自2013年12月至2014年7月的工资共计4383.73元。现被告已停产倒闭，全部财产已被隆林县人民法院拍卖。经多次催讨未果，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告隆林金锋铝业有限公司未提出答辩。 本院认为，被告拖欠原告工资有被告制作的《金锋铝业有限公司所欠员工（2013年12月至2014年11月）工资统计表》在卷证实，事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告隆林金锋铝业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告吴昌群工资4383.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告隆林金锋铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王建修 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 黄庭菲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1407号申请执行人:通化农村商业银行股份有限公司被执行人:通化市拓宇房地产开发有限公司申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案,XXXXX于2018年1月5日作出的（2017）吉0502民初2868号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人通化农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司的财产进行了调查，分别于2018年12月23日、2019年12月18日两次经网络查控被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。但在执行过程中本院依法对被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司所有的位于（1）通化市新华大街/丰鑫园xx号楼/xxxxx，吉房权证通字第xxxxxxx号建筑面积为xxxx平方米的商品用屋、（2）丰鑫园xxx号楼/xxxx，吉房权证通字第xxxxxx号建筑面积为xxx平方米的商品用屋、（3）丰鑫园xx号楼/xxx，吉房权证通字第xxxxx号建筑面积为xxxx平方米的商品用屋、（4）丰鑫园x号楼/xxx，吉房权证通字第xxxxx号建筑面积为xxx平方米的商品用屋、（5）丰鑫园xx号楼/xxx，吉房权证通字第xxxxx号建筑面积为xxx平方米的抵押商品用房予以查封，并进入评估、拍卖程序，因两次拍卖均无人参与竞买而流拍，申请执行人同意以第二次流拍价以物抵债，抵债金额为1,507,230.10元，用于优先偿还诉讼费、执行费、评估费、本金及其利息，因被执行人欠申请执行人本金5,800,000.00元，截止2020年2月2日欠息3,269,698.41元，本案涉及费用诉讼费55,403.00元、执行费58,684.00元、评估费15,800.00元，综上所述共计欠款9,199,485.83元，申请执行人同意以第二次流拍价格以物抵债抵债金额1,507,230.10元，被执行人尚欠申执行人7,692,255.73元，不足部分申请执行人保留追偿权利，故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请，已将被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人通化市拓宇房地产开发有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，关于本院依法查封被执行人所有的剩余四户抵押房产，由于剩余抵押房屋实属在建工程，并且房屋内部发生变化无法进入评估、拍卖程序，需重新测绘，故申请执行人同意待测绘确定完毕后，向本院申请恢复继续执行。经申请人申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 王 旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执665号之一申请执行人：高敏，男，1984年8月16日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连永青女子驾驶员培训有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邓永彪。本院在执行申请执行人高敏与被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6457号民事判决书，申请被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司按照民事判决给付申请执行人高敏、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费396元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司名下中国民生银行账户，冻结额度为33472元，冻结期限为2020年2月14日至2021年2月13日。本院已对被执行人大连永青女子驾驶员培训有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年三月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异71号申请人合纵（天津）融资租赁有限公司。住所地，天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人谭慧明，总经理。委托代理人王国龙，该公司员工。申请执行人王滨洋，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人黄名富，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人王滨洋与被执行人黄名富借款合同纠纷一案中，申请人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人合纵（天津）融资租赁有限公司称，申请执行人王滨洋与被执行人黄名富借款合同纠纷一案，依据西安市莲湖区公证处作出的已发生法律效力的（2019）西莲证经字第305号执行证书，贵院已立案执行。后申请执行人王滨洋将（2019）西莲证经字第305号执行证书项下全部债权于2019年12月23日转让给申请人合纵（天津）融资租赁有限公司，并于同日以书面形式告知被执行人黄名富债权转让的事实、时间及合同双方当事人，原申请执行人完成了债权转让通知义务，且申请人于2020年1月3日向原申请执行人支付了债权转让款30万元。现申请人已合法取得本案执行依据（2019）西莲证经字第305号执行证书确定的全部债权，故请求变更合纵（天津）融资租赁有限公司为（2019）陕0113执2357号案件的申请执行人。本院查明，本案的执行依据为西安市莲湖区公证处出具的（2017）西莲证经字第5574号公证书及（2019）西莲证经字第305号执行证书，执行标的为借款本金43万元及利息等。执行中，申请执行人王滨洋与申请人合纵（天津）融资租赁有限公司于2019年12月23日签订了《债权转让合同》，申请执行人将本案享有的全部债权转让给申请人，并于同日向被执行人邮寄送达了《债权转让通知书》。本案审查中经核实，申请执行人书面认可申请人取得了该债权。本院认为，申请执行人王滨洋将本案中的全部债权转让给申请人合纵（天津）融资租赁有限公司，双方签订的《债权转让合同》合法有效，申请人已依法享有本案生效法律文书确定的债权，现申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更申请人合纵（天津）融资租赁有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年三月二十三日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2020年月日送达1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1422号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：罗仕娟，女，汉族，1991年11月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人罗仕娟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗仕娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1652号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行。统一社会信用代码：9153011276040522XL。住所地：昆明市西山区兴苑路光华花园一楼。法定代表人：陈尧。被执行人：熊俊，男，汉族，1986年1月15日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行与被执行人熊俊信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26,763.06元等，本院于2020年3月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人熊俊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月三十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2956号原告：鞍山市一洲服饰有限公司，住所地鞍山市铁西区兴盛（交通路42号）。法定代表人：赵玉洁，该公司经理。委托代理人：金林森，该公司工作人员。委托代理人：翟运宝，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：抚顺大商商业投资有限公司，住所地抚顺市新抚区裕民路24号。法定代表人：杨益，该公司总经理。委托代理人：韩辛影，该公司工作人员。委托代理人：梁家盛，该公司工作人员。原告鞍山市一洲服饰有限公司与被告抚顺大商商业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林森、翟运宝，被告委托代理人韩辛影、梁家盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年12月期间因被告违反合同4.1条约定，擅自提高倒扣率所多扣的销售货款351524.73元；2．请求判令被告退还原告2017年1月份至2018年12月份期间因被告违反合同5.1条分担费用的约定，在原告的应付货款中多扣的物业管理费24620.00元；3．请求判令被告退还原告2017年1月份至2018年12月份因被告违反合同5.2条分担费用的约定，在原告的应付货款中多扣的促销费、服务费43029.98元；4．被告支付上述款项的利息；5．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年起开始合作联销，被告提供销售场地、人员等，原告提供服饰在被告商场销售，被告按实际销售情况扣除相关费用后支付原告货款，原告按约定为被告开具增值税专用发票，但是被告并未按约定支付原告货款。截止到2019年9月，被告拖欠原告货款，原告多次向被告索要，但是被告拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告双方不存在被告欠货款的情况，原告已于2019年1月撤出被告经营的场地，按双方交易习惯视为双方没有债权、债务纠纷，被告也已将质保金返还原告，所以原告诉讼请求没有事实依据。撤场单上清晰的体现出当时账面余额及质保金余额，此两笔款项也按照规定日期予以返还，双方无任何债务纠纷。经审理查明：2014年原告公司经营的品牌服饰进驻被告商场销售，双方每年均签订书面合同。庭审中被告提交了双方于2017年签订的联销合同，该合同约定“甲方抚顺大商商业投资有限公司、乙方鞍山市一洲服饰有限公司；甲方提供抚顺市新抚新玛特店二层女装卖区场地，柜位面积87平方米，营业面积113.1平方米，乙方提供商品，双方进行联合销售；本合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止；双方联销经营品牌一个，名称为好迪丝；甲方倒扣乙方商品销售额的24%作为甲方毛利；物业管理费收费标准为12310元；促销服务费系为扩大销售，甲方根据公司年度促销计划统一策划组织促销活动及广告宣传，乙方同意负担相关费用，收费金额为销售额1%+12310元；营业费用：乙方为经营需要所消耗的水、电、燃气等能源费用，及包装材料等经营易耗品费用，由乙方按实际发生额全额承担，并按月交至甲方；税费：有关乙方在商场的商品销售，或在商场中的设备及其他资产而发生的税金以及其他向政府部门缴纳的费用，应由乙方承担。如甲方代乙方交纳，乙方同意向甲方补缴或由甲方从其销货商品货款中扣除；为保证该合同正常履行及乙方撤柜后商品售后质量问题的合理解决，乙方须在本合同签订时，向甲方一次性缴纳履约保证金5000元（续）；甲方负责乙方商品销售的统一收款业务，乙方须使用甲方统一收银凭据；乙方销货款的结算周期为月结，结算日为月末最后一天，甲方将乙方销货款于结算日起45日后支付给乙方（付款日如遇法定节假日顺延）；乙方提交给甲方的发票是国家税务机关正式增值税发票，并盖有乙方单位发票专用章，否则甲方有权拒收；其他约定为处本合同约定外，本公司不参加商场任何促销活动所增加的扣费，特此声明。”合同履行期间，被告每月给付原告对账表，原告收到对账表后给被告开具增值税专用发票。2018年11月5日，原告向被告提出《撤柜申请》，2019年1月26日被告予以批准，撤柜时间为2018年12月31日。被告提供的供应商撤出报告单显示，截止2018年12月，被告应付原告款项为10424.34元，履约保证金为5000.00元，被告表示上述款项已经向原告支付。原告认为合同履行期间被告存在多扣费行为，导致其未能按增值税票面金额足额收到货款，被告存在多扣物业费及其他费用的情况，故诉至法院。被告自认多扣原告物业费27220.00元，其他费用因每月均已结算并实际给付，且原告已经向被告开具增值税发票，故不存在多扣费的情况。本院所确认的上述事实，有联销合同、对账表、增值税发票、撤柜申请、情况说明、供应商撤出报告单及当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的联销合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案原告要求被告返还多扣的销售货款351524.73元、促销费及服务费43029.98元一节，因合同约定结算周期为月结、结算日为月末最后一天，被告每月向原告提供对账单并向原告支付货款，原告按照对账单向被告出具增值税发票，原告的此种行为，应视为对账目的认可。原告作为从事商业经营行为的主体，应当清楚被告商场的扣费项目及标准，原告如对账目存疑，应当及时核实解决，如未解决，应终止合作。但原告在每月结算时未提出，且双方合作至2019年1月，原告从被告商场撤柜后被告已按供应商撤出报告单上确定的金额向原告支付应付款及履约金，原告仅就2019年物业费27220.00元一节向被告提出了异议，直至来院诉讼时方才提出返还多扣的销售货款351524.73元、促销费及服务费43029.98元，原告的此种行为有违常理，且无法律依据，故原告要求被告返还的多扣销售货款351524.73元、促销费及服务费43029.98元一节，本院不予支持。庭审中被告自认应退还2019年物业费27220.00元，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请逾期利息一节，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺大商商业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鞍山市一洲服饰有限公司27220.00元：二、驳回原告鞍山市一洲服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925.00元，本院减半收取2962.00元，由原告鞍山市一洲服饰有限公司负担2722.00元，由被告抚顺大商商业投资有限公司负担240.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年三月二十六日代书记员 刘 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初112号   原告：随祥龙，男，汉族，1962年12月12日出生，住库尔勒市。被告：王希庆，男，汉族，1972年8月4日出生，住库尔勒市。被告：裴冬生，男，汉族，1968年12月29日出生，住库尔勒市。本院在审理原告随祥龙诉被告王希庆、裴冬生民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达方式，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告随祥龙的起诉。案件受理费25元，退还原告随祥龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 王   权   鑫   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书记员 祖百丹·依力哈木
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4569号 原告：孙雪峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：施正建，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：陈建华，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：胡息萍，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告孙雪峰与被告施正建、陈建华、胡息萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙雪峰于2020年3月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙雪峰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙雪峰撤回起诉。 案件受理费112400元，减半收取56200元，由原告孙雪峰负担。 审判员  戴伟民 二〇二〇年三月九日 法官助理陆婷 书记员应亚青
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初536号 原告：林宝其，男，1953年4月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：程波，男，1981年8月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林宝其与被告林燕、程波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝其到庭参加诉讼，被告林燕、程波经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝其向本院提出诉讼请求：1．判令林燕偿还林宝其借款本金560000元及利息39337元（利息均以月利率1%计算，其中2015年5月4日借款50000元的利息从2019年5月4日起暂计至2020年1月31日止为4467元；2015年10月11日借款160000元的利息从2019年10月11日起暂计至2020年1月31日止为5920元；2016年3月5日借款50000元的利息从2019年3月5日起暂计至2020年1月31日止为5450元；2016年6月7日借款300000的利息从2019年6月7日起暂计至2020年1月31日止为23500元，前述4笔借款今后利息均应继续计算至还清款项之日止）；2、判令程波对林燕的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由林燕、程波负担。事实和理由：林燕因急需用款，分别于2015年5月4日、2015年10月11日、2016年3月5日、2016年6月7日向林宝其借款50000元、160000元、50000元、300000元，共计借款560000元。上述4笔借款均约定月利率为1%，并均由程波提供担保。借款后，林燕支付第1笔借款利息至2019年5月3日，支付第2笔借款利息至2019年10月10日，支付第3笔借款利息至2019年3月4日，支付第4笔借款利息至2019年6月6日。后林宝其向林燕、程波多番催讨，林燕、程波均未还款。 林燕、程波均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林燕因急需用款，分别于2015年5月4日、2015年10月11日、2016年3月5日、2016年6月7日向林宝其借款50000元、160000元、50000元、300000元，共计借款560000元。上述4笔借款均约定月利率为1%、每年结一次利息，未约定借款期限，并均由程波提供担保。借款后，林燕依约支付第1笔借款利息至2019年5月3日，支付第2笔借款利息至2019年10月10日，支付第3笔借款利息至2019年3月4日，支付第4笔借款利息至2019年6月6日。后林宝其因催讨未果，遂于2020年2月24日诉至本院。 林燕、程波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有林宝其提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，林宝其与林燕之间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方对案涉4笔借款均未约定还款期限，根据相关法律规定，林宝其可以随时要求林燕在合理期限内还款，林燕未能还款已构成违约，应承担清偿责任。林宝其自认收取每笔借款利息的事实，本院予以确认。现林宝要求林燕按月利率1%继续支付每笔借款清偿期间尚未支付的利息，符合法律规定，依法予以支持。程波作为保证人为林燕的上述债务提供保证，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。林燕、程波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林燕应于本判决生效之日起十日内偿还林宝其借款本金560000元及利息（利息截至2020年1月31日计39337元，2020年2月1日后的利息以本金560000元为基数，按月利率1%标准计算至款项还清之日止）。 二、程波对本判决第一项确定的林燕应偿还债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9793元，减半收取计4897元，由林燕、程波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9786号 申请执行人：朱良珠，女，1966年8月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：楼红霞，女，1980年5月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人朱良珠与被执行人楼红霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼红霞应支付申请执行人朱良珠执行款706794元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 毛忆梦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5638号原告：薛恒，男，1990年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨冲,陕西科迈律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告薛恒与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛恒的委托诉讼代理人杨冲、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房价款483683元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已于按合同约定的交房时间向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告薛恒购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金2418.4元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于被告项目系城改项目,手续办理滞后，至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年3月25日,原告薛恒与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段海伦国际（3#DK）第4幢3单元12层31203号房屋，合同总价款为483683元。付款方式及期限：首期款193683元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三个月内支付给出卖人，按揭金额为人民币290000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2014年6月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2014年7月1日，被告称交房时间为2014年6月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2014年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金2418.4元，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金2418.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执515号 申请执行人：杨自荣。 被执行人：赵成乾。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13484号民事判决书，在执行申请执行人杨自荣与被执行人赵成乾民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人赵成乾已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十七日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执90号 申请执行人：陈肖健，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：叶水金，男，1965年4月21日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人陈肖健与被执行人叶水金借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初349号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈肖健申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为65000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查无可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑 璇 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9576号原告：王可，男，1982年8月29日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区。委托代理人：安丽红，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：高国强，男，1981年10月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。原告王可诉被告高国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，由审判员缪建飞适用简易程序审理。因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。后又因案情复杂，于2020年1月8日转为普通程序、组成合议庭进行审理。审理过程中，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全措施。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王可及其委托诉讼代理人安丽红、被告高国强到庭参加诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告王可以被告高国强未按约返还购房款为由，请求判令：一、解除原告与被告签订的《房屋转让协议》；二、被告返还原告购房款240000元，并支付利息（以240000元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；三、被告支付原告违约金50000元。被告高国强答辩称：一、对原告的上述第一、二项诉请无异议；二、被告并无违约的主观意愿。原告未能进行抽签是因为其他人不能进入抽签现场，只能由房主进行抽签，故被告无需承担违约责任。经审理，本院认定如下事实：2018年9月3日，鄞州区云股份经济合作社（甲方）与被告及高惠德（乙方）签订房屋拆旧购新协议一份，约定乙方有位于住宅2处共计建筑面积345.16平方米，同意被甲方拆迁，乙方结算后购新面积为377.56平方米，扩户面积81.44平方米，乙方安置套型为65平方米1套，88平方米2套，109平方米2套，其中2套109平方米安置房屋归被告所有。2018年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋转让协议一份，约定“一、甲方将已购买坐落于宁波市鄞州区云龙镇双桥社区的房屋转让给原告，建筑面积109平方米，转让价格合计人民币（小写）1250000元整，（大写）壹佰贰拾伍万元整。建筑面积以最终产权证面积为准，如有面积差异，不再调整总价。…….四、本协议签订日，乙方即付购房定金20000元整给甲方，此定金可在甲乙双方正式办理过户中抵扣房款，在签订《存量房屋买卖中介合同》后，其余房款交付方式约定如下：1、协议签订后2018年11月6日内乙方支付首付款贰拾捌万元整（小写280000）元整交于甲方。2、在抽签成功后15天内乙方支付首付款叁拾万元整（小写300000）元整。3、余款陆拾伍万元整（小写650000）元整在乙方向银行办理按揭，经银行审批放贷后交于甲方，如因乙方原因造成按揭金额未能足额批下的，则由乙方在按揭批下后十天内补足房款付给甲方……七、违约责任：本协议签订后，甲乙双方任何一方不得违约，如有违约，应向守约方支付违约金叁拾万元整，并赔偿由此给对方造成的损失……。”同日，双方签订补充协议，约定“1、本房为云龙镇双桥社区抽签房，如果乙方在双桥社区一期三次机会未抽中109平方的房子，乙方有权终止合同，甲方必须在抽签日的15天之内退还乙方全部房款叁拾万元整。如果乙方在未抽中之后有意继续履行合同，则甲方需无条件配合乙方继续抽签双桥社区二期房源109平方的户型……。”同日，原告向被告交付了定金20000元。2018年11月6日，原、被告再次签订双桥社区补充协议一份，被告承诺给予原告三次抽签机会，直到抽到为止。同日，原告向被告交付了购房首付款280000元。2019年5月8日，被告经自行抽签未能抽得双桥社区一期房屋分配资格。2019年5月24日，被告高国强向原告汇款50000元，同时出具承诺书一份，就余款250000元承诺于自2019年6月起于每月1日向原告打款10000元，直至打完为止。2019年5月27日，被告高国强向原告汇款10000元。此后未再向原告汇款。上述事实，由原告提交的房屋拆旧购新协议及结算单，房屋转让协议、双桥社区补充协议、补充协议、鄞州银行交易记录及客户回单，房款收条、定金收条、鄞州银行微银行交易记录承诺书、微信聊天记录以及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告作为完全民事行为能力人，对签订房屋买卖合同均有正常认知。双方签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。但双方在签订《房屋转让协议》时，被告仅获得双桥社区一期房屋抽签资格，原告支付完定金及购房首付款后，双方继续履行协议的前提是被告抽得双桥社区一期房屋分配资格，而实际上被告高国强并未能抽得，故双方的房屋转让协议已无法继续履行，双方均不存在违约情况，双方在补充协议中也未约定未抽中房子需要支付违约金；之后被告即返还原告50000元并就余款作出返还承诺，并按承诺支付了第一期款项，可见双方已就此事作出了处理，即按双方补充协议约定，由被告返还原告300000元。故原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告要求其返还剩余购房款并赔偿利息损失的诉请并无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告高国强于本判决生效之日起三日内返还原告王可购房款240000元，并以240000元为基数支付自2019年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息；二、驳回原告王可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5650元，保全费1720元，合计7370元，由原告王可负担1270元，被告高国强负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  俞均成人民陪审员  孙正海二〇二〇年三月二十三日代书 记员  张黎妮
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初94号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人袁引喜，男，1962年8月8日出生于陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住陕西省大荔县，2019年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年3月12日因本案经本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人袁引喜涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人袁引喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年7月14日，被告人袁引喜在大荔县XX镇XX村翟宏锁家中喝酒，23时许，被告人袁引喜饮酒后无证驾驶一辆陕EXXXXX号铃木牌二轮摩托车，从平原到大荔县城途中，沿北新街由北向南行驶，行驶至北新街邮政局门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获。后经陕西渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人袁引喜血液中乙醇含量为199.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人袁引喜在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在卷佐证：1.查获经过、立案决定书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被告人袁引喜的供述；4、酒精浓度检验意见书。   被告人袁引喜到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人袁引喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人袁引喜的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁引喜系无证驾驶，且其驾驶的机动车牌照陕EXXXXX系他人已注销的车牌照，故依法应从重处罚。被告人袁引喜到案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人袁引喜自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人袁引喜驾驶的车辆系二轮摩托车，依法应从轻处罚。根据被告人袁引喜的社会调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故应依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，判决如下：   被告人袁引喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员     梁玉其       二〇二〇年三月二十四日       书  记  员    马丽              1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1924号原告：昆山亿塑管业科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新华路28号,统一社会信用代码：91320583596971288J。法定代表人：金小江。被告：上海丰忠实业有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32443室，统一社会信用代码91310117358438955N。法定代表人：姚其忠。原告昆山亿塑管业科技有限公司与被告上海丰忠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山亿塑管业科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山亿塑管业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告昆山亿塑管业科技有限公司负担。审判员 陈 伟二〇二〇年三月五日书记员 程雨婷
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初247号 原告：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码：91511124207404555Ｘ。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：陈晨，男，该社员工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1964年2月4日出生，居民，住四川省石棉县。 被告：井研县房地产开发公司，住所地井研县研城镇解放街79号。统一社会信用代码9151112420740511XL。 法定代表人：袁彬。 原告井研县农村信用合作联社诉被告王飞、井研县房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告井研县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告井研县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈兵 二〇二〇年三月十一日 书记员  雷玲
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初162号原告：王忠福，男，1958年4月18日出生，满族，住辽宁省康平县被告：邓铁军，男。汉族，住康平县原告王忠福与被告邓铁军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王忠福于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王忠福申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠福撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王忠福负担。审判员  蒋娇艳二〇二〇年三月二十日法官助理秦雯书记员张旭
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执40号之六 被执行人普美玲，女性，贵州省荔波县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人普美玲在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXX4_1账户内存款人民币0.82元，现因申请人与被执行人达成长期和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人普美玲在贵州省农村信用社联合社6XXXXXXXX1账户内存款人民币21215.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何 玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2722民初191号      原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：精河县城镇友好时代四楼，统一社会信用代码：91652722MA775JW253。   法定代表人：夏云峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：夏秋良，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。   被告：郭红燕，女，1983年5月20日出生，汉族。   案由：供用热力合同纠纷   本院在审理原告精河县安阜供热有限责任公司诉被告郭红燕供用热力合同纠纷一案中，原告精河县安阜供热有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告精河县安阜供热有限责任公司以被告郭红燕履行完毕为由撤回起诉，原告精河县安阜供热有限责任公司的请求符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告精河县安阜供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告精河县安阜供热有限责任公司负担。         审  判  员   杨 耕 诗         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     （法 官 助 理   杨秋菊）   书  记  员   孟 亚 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3400号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：潘朝城，男，苗族，1991年09月29日出生，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告潘朝城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告潘朝城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告潘朝城在2016年09月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月30日发放贷款67000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：贵GXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0128197），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期297天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘朝城偿还原告剩余贷款本金：23997.35元，到期未偿利息：933.23元，罚息：1490.67元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：26521.25元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：贵GXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0128197）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘朝城经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年09月28日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告潘朝城（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款67000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.9%，贴息利率3.51%，贷款利率7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告潘朝城（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC14DF7G0128197）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年10月28日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：贵GXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0128197）机动车登记证书。2016年10月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年9月30日向被告指定账户发放贷款67000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金23997.35元，到期未偿利息：933.23元，罚息：1490.67元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘朝城应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金23997.35元，到期未偿利息933.23元，罚息1490.67元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告潘朝城未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：贵GXXXXX，车架号：LGXC14DF7G0128197）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3024号 原告：吴植管，男，1986年4月10日出生，汉族，住杭州市。 被告：陈庆双，男，1984年5月21日出生，汉族，住温州市泰顺县。 原告吴植管为与被告陈庆双追偿权纠纷一案，于2019年12月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审理，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告吴植管到庭参加诉讼，被告陈庆双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告吴植管起诉称：2016年11月30日，被告陈庆双向台州银行有限公司杭州分行（下称台州银行）借款人民币七十九万元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月21日止。借款保证人为原告吴植管和案外人黄琦江，保证方式为连带担保。借款期限届满之后，被告陈庆双未按合约时间偿还贷款，原告吴植管向台州银行代偿人民币三十九万五千元整。依据合同法，原告可向被告追偿上述款项及逾期利息。故原告起诉请求：1、判决被告陈庆双偿还原告代偿的款项人民币叁拾玖万伍仟元整（人民币小写395000元）以及逾期利息（利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。2、由原告承担本案诉讼费。 原告吴植管为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、原告工商登记信息、被告身份证复印件，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。 2、代偿证明一份，以证明原告代被告偿还台州银行欠款395000元整的事实。 3、台州银行股份有限公司最高额保证合同一份，以证明原告为被告与台州银行股份有限公司之间债务关系的保证人。 被告陈庆双未答辩，亦未在合法期限内提供证据。 经庭审举证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2016年11月17日，被告陈庆双向台州银行借款，双方签订最高额保证合同一份，合同编号台银（高保）字（1301152251）号，合同约定借款金额为人民币柒拾玖万元整，借款期限自2016年11月17日起至2017年11月21日止。借款保证人为原告吴植管和案外人黄琦江，保证方式为连带保证。借款期限届满之后，被告陈庆双未按合同约定偿还借款。原告吴植管向台州银行代偿人民币叁拾玖万五千元整。因原告代为偿还借款之后被告未将上述偿款予以归还，故而成讼。 本院认为：原告吴植管作为担保人为被告陈庆双代偿借款本金395000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方虽未书面约定损失计算方式，但原告为被告代偿借款确实已造成损失，原告主张从垫付之日起按年利率6%的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆双于本判决生效后十日内偿还原告吴植管垫付款395000元及利息（从2017年12月1日起以未归还垫付款为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7906.00元，减半收取3953.00元由被告陈庆双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇二〇年二月二十三日 书记员  季鸿鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保352号申请人岳永祥，男，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市金水区。被申请人王喆，男，汉族，1976年3月10日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款132000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王喆银行存款132000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年三月三十日书记员  张丹华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执641号申请执行人：任德平，男，1968年11月26日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：吕庆松，男，1971年12月3日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。本院在执行申请执行人任德平与被执行人吕庆松劳务合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人吕庆松发出执行通知书，责令吕庆松立即偿还申请执行人任德平278000元及利息，垫付诉讼费2750元，缴纳执行费4070元。本院查明，被执行人吕庆松名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕庆松名下的银行存款合计30万元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额30万元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月二十四日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17879号 原告：天津滨联科技发展有限公司（统一社会信用代码：91120110556532395U）。住所地：天津市东丽区外环东路3699号A座A401室。 法定代表人：狄震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕明林，该公司员工。 被告：宁波正立包装印刷有限公司（统一社会信用代码：91330212665551317W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火凤起路。 法定代表人：陆玉棣。 原告天津滨联科技发展有限公司为与被告宁波正立包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波正立包装印刷有限公司向原告天津滨联科技发展有限公司支付货款12970元；2.本案诉讼费由被告宁波正立包装印刷有限公司承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告天津滨联科技发展有限公司委托诉讼代理人吕明林到庭参加诉讼。被告宁波正立包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波正立包装印刷有限公司未答辩。 本院经审理认定以下事实： 2019年2月至2019年5月，被告宁波正立包装印刷有限公司向原告天津滨联科技发展有限公司购买化学合成材料水性机用封口胶，货款共计8740元。原告天津滨联科技发展有限公司开具相应的发票后，被告宁波正立包装印刷有限公司未支付相应货款。 上述事实由原告天津滨联科技发展有限公司提供的托运单、送货单、发票等证据，以及原告天津滨联科技发展有限公司的陈述予以证明。 本院认为，原被告之间存在买卖关系。原告天津滨联科技发展有限公司已履行交货义务，被告宁波正立包装印刷有限公司应当及时支付货款。被告宁波正立包装印刷有限公司未及时支付货款，已构成违约。原告天津滨联科技发展有限公司诉请被告宁波正立包装印刷有限公司支付货款8740元，于法有据，本院予以支持。原告天津滨联科技发展有限公司诉请的另一部分货款，原告提供的证据载明购买人并不是被告宁波正立包装印刷有限公司，因此，对原告天津滨联科技发展有限公司的该部分诉请，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波正立包装印刷有限公司向原告天津滨联科技发展有限公司支付货款8740元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原天津滨联科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告天津滨联科技发展有限公司负担20元，由被告宁波正立包装印刷有限公司负担42元。被告宁波正立包装印刷有限公司负担的案件受理费42元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇二〇年三月十三日 代书记员 王琼
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422破申1号申请人：安徽省寿县天根米业有限责任公司,住所地安徽省寿县迎河镇商贸城428号,统一社会信用代码913415215704033973。法定代表人:卞修宇,该公司经理。申请人安徽省寿县天根米业有限责任公司在本院执行涉及其为被执行人的执行案件过程中，于2020年2月13日以其公司严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院决定将涉及安徽省寿县天根米业有限责任公司为被执行人的系列执行案件移送安徽省淮南市中级人民法院进行破产审查，淮南市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖04破申7号民事裁定书，裁定将本案交由本院审理。经查，2019年3月28日—6月20日，本院作出（2019）皖0422民初1135号至2348号中的139个案件民事调解书，调解安徽省寿县天根米业有限责任公司给付秦国辉等138人10060958元（包括诉讼费）。因安徽省寿县天根米业有限责任公司未履行生效调解书确定的义务，秦国辉等138人于2019年4月3日-10月10日分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人卞修宇、安徽省寿县天根米业有限责任公司名下的房产、土地及厂房、设备，因严重资不抵债，未做处理。本院还穷尽财产查控手段，未能查询到被执行人卞修宇、安徽省寿县天根米业有限责任公司名下的银行存款、车辆、其他不动产、股权等财产信息。另查，安徽省寿县天根米业有限责任公司成立于2011年3月2日，注册资本130万元，为有限责任公司。本院认为，申请人安徽省寿县天根米业有限责任公司作为被执行人，经强制执行其公司严重资不抵债、不能清偿到期债务，具有破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款规定，裁定如下：受理申请人安徽省寿县天根米业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高道田审判员  吴家奎审判员  余益辉二〇二〇年三月五日书记员  杨 雪附法律条文如下：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特80号 申请人:唐开山，男，1963年4月6日出生汉族，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请人:舒小军，男，1978年1月13日出生汉族，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。 本院于2020年3月27日受理了申请人唐开山与申请人舒小军关于确认（2020）浙0212民诉前调249号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人唐开山与申请人舒小军买卖合同纠纷一案，于2020年3月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人舒小军支付申请人唐开山材料款19334元，分四期履行完毕：于2020年5月10日前支付4835元，于2020年6月起至2020年8月止每月10日前各支付4833元； 二、如申请人舒小军未按期足额履行上述任何一期付款义务，则申请人唐开山有权就剩余未还款项一并申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调249号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理叶宽华 代书记员 王 琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执201号之一 申请执行人：**宇，女，汉族，生于1958年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道128号。 法定代表人：黄全贵。 案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人**宇申请执行本院作出的（2019）川0703民初1926号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，确定由被执行人绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称怡海实业公司）支付张保兰2017年4月1日至2018年3月3日的过渡安置费、交通补助费用等费用共计11400元、违约金684元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，查明被执行人名下有位于绵阳市涪城区怡海明珠1栋3楼1号（监证0107754）、1栋5楼1号（监证0107750）、1栋4楼1号（监证0107751）房屋，本院依法对上述房屋进行了轮候查封，本案暂无处置权。此外本院对被执行人进行了传唤，未查到怡海实业公司名下有可供执行的财产。截至2020年3月20日，已执行到位金额0元。本院已依法将纳入限制高消费名单，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初1926号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 周翠香 审判员 张梓入 二〇二〇年三月二十日 书记员 王云波
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更247号 罪犯苏呷色贵，男，1986年11月17日出生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省布拖县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因贩卖毒品罪，经新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2014年10月29日以（2014）呼刑初字第115号刑事判决书判处苏呷色贵有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2014年6月26日起至2021年6月25日止。本人不服判决提起上诉，新疆昌吉回族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）昌中刑终字第152号刑事裁定书：准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，2017年6月28日减刑七个月，2018年11月15日减刑七个月，刑期至2020年4月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯苏呷色贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯苏呷色贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年11月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯苏呷色贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏呷色贵减去十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月15日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初25号原告：池正华，男，1951年6月6日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李记心，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨昌伟，男，1965年4月7日生，汉族，住贵州省。被告：邓生菊，女，1964年7月12日生，汉族，住贵州省。原告池正华与被告杨昌伟、邓生菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池正华及其委托诉讼代理人李记心到庭参加了诉讼，被告杨昌伟、邓生菊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。池正华向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立即偿还所欠原告借款13000元；二、诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告方因家境困难急需资金周转，于2007年3月14日向原告借款人民币现金13000元，并亲笔给原告出具了借条。后原告多次向被告方索要该笔借款时被告方一拖再拖，至今未果。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院望支持原告如前诉请为谢。杨昌伟、邓生菊未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告池正华与被告杨昌伟、邓生菊系同村村民。2007年3月14日，被告杨昌伟、邓生菊立据借到原告池正华13000元，担保人处签名为邓生会。现因原告池正华向被告杨昌伟、邓生菊索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为：本案中，根据原告提交的借条证实了原告池正华借款13000元给被告杨昌伟、邓生菊的事实。被告杨昌伟、邓生菊在原告池正华向其索要借款后理应归还。现因被告未归还，故本院对原告要求被告杨昌伟、邓生菊偿还所欠借款13000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨昌伟、邓生菊于本判决生效之日起五日内偿还原告池正华借款13000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告杨昌伟、邓生菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年三月十八日书记员 帅宗宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申316号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终119号上诉人(原审被告)：重庆天富玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号2幢3-4-1号，统一社会信用代码91500107784211323Q。法定代表人：张启兰，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆汇科艺术玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇双牟家村二社，统一社会信用代码91500107MA5U31MP7A。法定代表人：张恒，总经理。原审被告：重庆澳浴保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家二社，统一社会信用代码91500107304934689U。法定代表人：谷玉科，总经理。上诉人重庆天富玻璃有限公司与被上诉人九龙坡区重庆汇科艺术玻璃有限公司、原审被告重庆澳浴保温材料有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初23807号民事裁定，驳回重庆天富玻璃有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天富玻璃有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天富玻璃有限公司上诉称，该公司也因火灾受到损失，现已搬迁至重庆市南岸区南坪金山158号3单元11-1经营，按照原告就被告原则，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，原审被告的员工违规操作引发火灾，上诉人出租的房屋主体未经消防验收，消防设施不规范，致使被上诉人租赁的房屋发生火灾造成经济损失，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人、原审被告赔偿因火灾造成的财产损失、无法经营的租金损失、员工工资损失等。本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案火灾房屋所在地即侵权行为地和原审被告住所地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年三月十八日书记员  邹 琴