新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2773号 原告：王尚春，男，1989年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被告：余云志，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：翁影（系余云志妻子），女，1972年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：余秀珍，女，1961年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：马登兵，男，1961年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：徐维刚，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张明亮，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告王尚春与被告余云志、被告翁影、被告余秀珍、被告马登兵、被告徐维刚、被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王尚春的委托诉讼代理人赵寒冰到庭参加诉讼，被告余云志、被告翁影、被告余秀珍兼被告马登兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐维刚、被告张明亮经公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王尚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云志、被告翁影向原告偿还借款本金200000元;2、判令被告余云志、被告翁影向原告支付自2017年9月9日至2019年9月8日借款利息96000元(本金200000元×20‰×24个月);3、判令被告余云志、被告翁影向原告支付自2019年9月9日至实际偿还之日的利息（按照月息20‰计算);4、判令被告余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由:2017年5月9日，王尚春与余云志、翁影签订了借款（抵押、保证）合同,由余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚提供担保，向王尚春借款200000元，合同约定了借款利息及借款期限，并明确了担保人承担两年的连带担保责任。合同签订后,借款人及担保人都进行了确认签字，王尚春按照合同约定履行了出借义务，借款到期后，余云志、翁影未还款，截止2019年9月9日，尚欠借款200000元、利息96000元。 余云志、翁影辩称，借条中写明王尚春出借200000元，实际上王尚春借给我们是168000元，这168000元是王尚春通过银行转账支付的，我们已经陆续给王尚春偿还了50000元左右，且这168000元中有10000元是借给张明亮了、有5000元是借给徐维刚了，这15000元借款应该由张明亮、徐维刚向王尚春偿还。 余秀珍、马登兵辩称，当时王尚春让我们签字没有说我们是担保人，只让我们给余云志借款作个证明人，钱是余云志、翁影借的，与我们没有关系，不同意承担担保责任。 张明亮、徐维刚未到庭亦未提交书面答辩意见。 王尚春提交借款（抵押、保证）合同1份、借条1张、网上银行电子回单4张，拟证明余云志、翁影向王尚春借款200000元，余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚提供担保的事实。经质证，被告余云志、翁影对该组证据真实性、合法性认可，原告只给我们出借了168000元，当时约定担保期限不是两年而是四个月，原告应让张明亮、徐维刚偿还借款15000元；被告余秀珍、马登兵对该组证据不认可，我们当时只是证明人不是担保人，不同意承担担保责任。被告张明亮、徐维刚未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证：因被告余云志、翁影向对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，王尚春（甲方）与余云志、翁影（乙方）、余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚（丙方）签订一份《借款（保证）合同》，主要合同内容:“余云志、翁影向王尚春借款200000元，借款期限四个月，自2017年5月9日至2017年9月8日，月利率为20‰，逾期按月利率60‰承担利息，余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为主债务到期之日起两年，担保范围为：主债权、利息、违约金等”。同日，王尚春按月利率40‰先行扣除四个月的利息，分四次以银行转账的形式向余云志交付168000元借款。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉《借款合同》的效力如何认定；2、若案涉《借款合同》无效，各方的责任如何认定。 关于争议焦点一。根据查询本院法院审判系统的情况显示，仅2019年5月至今，王尚春多次向不特定人出借款项，金额较大，引发了多起民间借贷诉讼。王尚春对外出借款项的行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准擅自从事经常性放贷业务，已经构成非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉借款合同因违反了效力性强制规定而无效。 关于争议焦点二。王尚春在向余云志支付最初约定的借款本金200000元，当日即扣除了借款利息32000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借款本金实际为168000元。在案涉《借款合同》无效的情况下，余云志、翁影应向王尚春返还该168000元资金，并2017年9月9日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准向王尚春支付资金占用期间的利息，本院确认余云志、翁影应支付2017年9月9日至2019年8月19日前的利息为15495元（168000元×4.75%×23.3个月÷12个月）；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王尚春支付资金占用期间的利息。 关于被告余云志、翁影抗辩已经偿还了50000元借款，但其未能提交相应证据证实确已向王尚春偿还借款，故对余云志、翁影该项抗辩意见不予采信；关于被告余云志、翁影抗辩由张明亮偿还5000元、徐维刚偿还10000元的意见，因被告余云志、翁影未能提交证据证明这15000元是王尚春出借给张明亮、徐维刚的，对该项抗辩意见，本院亦不予以采信。 关于余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚是否应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担担保责任”，本案中，因主合同无效，导致合同中约定的担保条款无效。因此，王尚春以上述合同约定为依据，要求余秀珍、马登兵、张明亮、徐维刚对案涉债务承担相应的连带保证责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余云志、被告翁影于本判决生效后十日内向原告王尚春返还168000元；从2017年9月9日起至2019年8月19日期间资金占用费15495元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费（资金占用费以168000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告余秀珍、被告马登兵、被告张明亮、被告徐维刚在本案中不承担责任； 三、驳回原告王尚春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告余云志、被告翁影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马丽霞