广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30758号上诉人（原审被告）：陈健龙，男，汉族，1984年5月12日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：罗云霞，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李楠楠，女，汉族，1988年8月7日出生，住所地：广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：曾小芬，女，汉族，1965年3月12日出生，住所地：广东省揭西县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丽敏，广东广和律师事务所律师。上诉人陈健龙因与被上诉人李楠楠、曾小芬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李楠楠、曾小芬向一审法院起诉请求：1.陈健龙向李楠楠、曾小芬返还欠款本金168000元；2.陈健龙支付利息（利息分两段计算：自2016年12月6日起至2017年12月30日期间的利息为以借款本金294000元为基数，以月利率2%为标准计算，利息为75460元；自2018年3月1日起利息为以剩余未还本金168000元为基数，以月利息2000元为标准，计算至陈健龙实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日利息为28000元），利息计算至陈健龙实际清偿之日止，暂计至2019年4月30日利息共计103460元；3.本案诉讼费、保全费、律师费（23000元）、保函费（1600元）由陈健龙承担。一审庭审过程中，李楠楠、曾小芬当庭放弃对2016年12月6日起至2017年12月30日期间利息75460元的主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陈健龙于判决生效之日起十日内向李楠楠、曾小芬归还借款本金168000元并支付利息（以借款本金168000元为基数，自2018年3月1日起按月利息2000元的标准计至款项实际清偿之日止）；二、陈健龙于判决生效之日起十日内向李楠楠、曾小芬支付律师费23000元；三、陈健龙于判决生效之日起十日内向李楠楠、曾小芬支付诉讼保全担保费1600元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、保全费2000.3元，均由陈健龙负担。陈健龙上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回李楠楠、曾小芬的诉讼请求；2.本案诉讼费由李楠楠、曾小芬承担。上诉理由：一、李楠楠、曾小芬没有向法庭如实陈述，导致一审法院没能查清案件事实。（一）曾小芬为陈健龙的姑妈，是李X鸿和李楠楠的母亲，陈健龙与李X鸿、李楠楠为表兄妹关系。2013年10月，陈健龙向李X鸿借款10万元，半年左右，陈健龙归还李X鸿72000元。陈健龙与李X鸿存在借款法律事实，而非与李楠楠、曾小芬存在借款法律事实。2017年12月30日，曾小芬同一个朋友到陈健龙家，强迫陈健龙签了《借款确认书》。该确认书漏洞百出，首先，它提到为陈健龙夫妇的共同债务，没有陈健龙妻子曾X平的签名，曾X平不知道该借款的存在，该借款也没有用于家庭开支。其次，该确认书中提到的本金其实是曾X辉欠李X鸿的14万元借款，加上陈健龙的借款尾款。陈健龙与李X鸿是一个借款法律关系，曾X辉与李X鸿是另一个借款法律关系，与李楠楠、曾小芬没有法律关系。而李楠楠、曾小芬把两个法律关系弄成同一关系，并强迫陈健龙签订偿还168000元的《借款确认书》。因此，该《借款确认书》是无效的。（二）陈健龙与李X鸿存在民间借贷关系。2013年10月，陈健龙向李X鸿借款10万元，半年左右，陈健龙归还李X鸿72000元，欠28000元。2017年底，李X鸿以相亲为名，找陈健龙的妻子借了天梭手表一块和黄金项链一条，非法占有拒不归还，陈健龙保留追索权利。（三）曾X辉与李X鸿存在民间借贷关系。曾X辉为陈健龙的表叔，他想借款扩张餐厅。陈健龙向李X鸿提到曾X辉想借款一事，李X鸿又让其妹妹李楠楠直接转款给陈健龙。具体操作是，2013年10月16日14:03:23向陈健龙6XXXXXX7账户转款15万元；2013年10月16日20:05:19向陈健龙6XXXXXX7账户转款44000元；2013年10月16日20:07:31向李X鸿6XXXXXX5账户转款6000元，这是扣除当月的借款利息。所以，实际收到194000元。2013年10月16日陈健龙6XXXXXX7账户分四次向曾X辉6XXXXXX4账户转款188200万元，扣除曾X辉欠陈健龙5800元的煤气费。曾X辉向李X鸿出具借款20万元的借条，曾X辉按照每月3%向李X鸿支付利息，即每月利息6000元，曾X辉6XXXXXX4账户直接转款到李X鸿6XXXXXX5的账户支付或直接微信转给李X鸿，直到2015月7月1日曾X辉每月向李X鸿支付6000元利息。于2015年7月左右，归还李X鸿6万元，仍欠14万元借款。所以，2015年8月4日开始每月以14万元×3%＝4200元，向李X鸿支付利息。实际上，曾X辉向李X鸿借款194000元，先行从本金中扣除利息应该按照实际收到的借款为基数，双方约定月利息3%高于同期银行利息的4倍。所以，曾X辉有权要求李X鸿把多计算的利息用于偿还借款本金。于2016年5月1日，李X鸿让曾X辉重新写下借据，并注明20万元借款借据作废。曾X辉按照14万元借款支付每月利息4200元，直到2017年10月，曾X辉无法归还利息。两个月后，就又付上了。二、李楠楠、曾小芬不是本案的诉讼主体。根据以上事实，陈健龙与李楠楠、曾小芬不存在借款的法律事实，李楠楠、曾小芬不是本案的诉讼主体。陈健龙的妻子曾X平不知道该借款的存在，该借款也没有用于家庭开支，她也不是陈健龙与李X鸿借款关系中的主体。李楠楠、曾小芬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈健龙的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，李楠楠、曾小芬主张陈健龙向其借款的数额和利息，提交了《借款确认书》和转账凭证等证据。陈健龙一审经一审法院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，既未答辩，也未提交反驳证据，一审法院采信李楠楠、曾小芬的主张并作出缺席判决，符合法律规定。在二审期间，陈健龙称《借款确认书》系受到强迫而出具，但并未提交充分证据证明其上述主张。在《借款确认书》真实存在的情况下，陈健龙有关涉案借款系其表叔曾X辉向李X鸿借款，其与李楠楠、曾小芬均非借款合同主体的主张缺乏依据，本院不予采纳。至于陈健龙在收到李楠楠转账的款项后，有无将收到的款项支付给曾X辉，系陈健龙与曾X辉之间的法律关系，陈健龙可另循法律途径解决。陈健龙在二审提交了通知曾X辉、李X鸿出庭作证的申请，因该申请已经超过举证期限，且相关证人证言也不会影响到本案的处理结果，本院不予准许。综上，陈健龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人陈健龙负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇二〇年三月二十五日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。