浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4130号 原告：上海东芝机械有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路223号12A-1区底层。统一社会信用代码：91310115607387133J。 法定代表人：小池纯（KOIKEJUN），该公司董事长。 委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋菲晶，上海市毅石律师事务所律师。 被告：浙江盾安轻合金科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇湖兴路1号。统一社会信用代码：91330681592861962Y。 法定代表人：王行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：程东，该公司员工。 原告上海东芝机械有限公司（以下简称东芝公司）因与被告浙江盾安轻合金科技有限公司（以下简称盾安轻合金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告东芝公司的委托诉讼代理人周蔚、被告盾安轻合金公司的委托诉讼代理人李剑、程东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东芝公司向本院提出诉讼请求：1.判令盾安轻合金公司向东芝公司支付拖欠的货款共计人民币823000元；2.判令盾安轻合金公司向东芝公司支付拖欠货款相应的利息损失（以103000元为本金，自2019年8月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款年利率0.35%计算；以440000元为本金，自2018年10月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款年利率0.35%计算；以280000元为本金，自2018年10月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款年利率0.35%计算）；截止2019年11月21日为人民币2889.11元；3.判令本案诉讼费用由盾安轻合金公司承担。事实与理由：东芝公司与盾安轻合金公司于2017年11月4日签订《设备类采购合同》，由东芝公司向盾安轻合金公司提供卧式冷室压铸机两台，型号分别为350T及800T。根据合同约定，双方之间的货款分阶段支付，盾安轻合金公司应于设备正式验收合格后满12个月无质量问题30天内向东芝公司支付货款剩余的10%。关于350T卧式冷室压铸机，盾安轻合金公司已于2018年7月31日验收合格并向东芝公司提供相应验收书，盾安轻合金公司应于2019年8月30日前向东芝公司支付货款剩余的10%计人民币103000元，但盾安轻合金公司至今未付。关于800T卧式冷室压铸机，根据合同约定，“货到客户处正式验收合格15天内支付合同总价的30%”，盾安轻合金公司应于15天内向东芝公司支付合同总价的30%计人民币840000元，但盾安轻合金公司仅于2018年10月22日支付了400000元，尚余440000元未支付，东芝公司于2019年4月1日曾发出催款函要求支付，盾安轻合金公司于2019年4月17日回函表示准备于2019年9月-10月期间支付，但至今仍未支付。盾安轻合金公司还应于2019年10月30日前支付货款剩余的10%计人民币280000元，至今亦未支付。根据合同约定，盾安轻合金公司无故未按时支付货款，需按照银行同期存款利率支付逾期利息。综上，东芝公司提起诉讼，请求上判。 被告盾安轻合金公司答辩称：对基本事实没有异议，但东芝公司的第2项诉讼请求中部分利息计算时间有误。 东芝公司围绕诉讼请求提交了证据，包括《设备类采购合同》、《技术协议350T卧式冷室压铸机》（DQCG20171051-01）、《技术协议800T卧室冷室压铸机》（DQCG20171051-02）、《设备验收书》（2018年7月3日）、《设备验收书》（2018年9月30日）、《上海东芝机械账户余额确认函》、《催款函》（2019年4月1日）、《往来账目核对征询函》、《压铸设备款项说明函》，盾安轻合金公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。盾安轻合金公司没有提交证据。 根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月3日，东芝公司、盾安轻合金公司签订《设备类采购合同》(合同编号：DQCG20171051)，约定：1.东芝公司向盾安轻合金公司提供“东芝机械”品牌压铸机设备2台，其中1台规格型号为DC350J-MX(350T)，价款人民币1030000元，于2018年1月31日前交货，另1台规格型号为DC800R-MX(800T)，价款人民币2800000元，于2018年3月31日前交货；2.合同签订后7天内盾安轻合金公司支付合同总价的30%作为定金，收到东芝公司发货函并确认具备发货条件后支付合同总价的30%作为发货款，货到客户处正式验收合格15天内支付合同总价的30%，正式验收合格后满12个月无质量问题支付剩余10%，如盾安轻合金公司无故未按时支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息；3.设备安装调试合格并正常使用满2个月为正式验收合格，由盾安轻合金公司代表填写《设备验收单》，质保期为24个月（自盾安轻合金公司正式验收合格之日算起）。《设备类采购合同》还约定了其他内容。 合同签订后，东芝公司依约发货并履行了安装调试义务，盾安轻合金公司分别于2018年7月31日、2018年9月30日对DC350J-MX（350T）压铸机、DC800R-MX（800T）压铸机的《设备验收书》盖章确认。2018年7月31日《设备验收书》确认：1.（DC350J-MX压铸机）设备数量、型号、配置和部件完好无缺；2.买方/最终用户现确认接收全部设备，一年保修期将从2018年8月1日至2019年7月31日止；3.一年保修期到1个月内支付剩余10%货款。2018年9月30日《设备验收书》确认：1.（DC800R-MX压铸机）设备数量、型号、配置和部件完好无缺；2.买方/最终用户现确认接收全部设备，除全自动运行与周边设备的联机等电气软件系统之外设备部分一年保修期将从2018年10月1日至2019年9月30日止；3.2019年9月30日后1个月内支付剩余10%货款。 2019年1月30日，东芝公司向盾安轻合金公司发出《账户余额确认函》，请盾安轻合金公司核实截至2018年12月31日其欠东芝公司的应收账款数额是否为人民币823000元，盾安轻合金公司回复称“我司应付账款贷方余额为813348.80元，原因系开票日期2018年9月12日、发票号55529755、金额含税9651.20元于2019年1月入我司财务账”。2019年4月12日，盾安轻合金公司向东芝公司发出《往来账目核对征询函》，载明截止2019年3月31日其欠东芝公司账款823000元，东芝公司对此盖章确认。2019年4月1日，东芝公司向盾安轻合金公司发《催款函》，催讨DC800R-MX压铸机的应付货款440000元，盾安轻合金公司于2019年4月17日向东芝公司发函称对于延期支付款项表示歉意并确定支付时间预计在2019年9月-10月。此后，盾安轻合金公司未付款。 2019年11月21日，东芝公司提起本案诉讼。 本院认为：东芝公司、盾安轻合金公司签订的《设备类采购合同》合法有效，双方均应按约履行。东芝公司已依约交付合同项下设备，而盾安轻合金公司没有及时支付对应的货款，盾安轻合金公司构成违约。盾安轻合金公司尚欠东芝公司两台设备的货款共计人民币823000元的事实清楚，双方当事人均无异议，盾安轻合金公司应当向东芝公司支付该货款。同时，因盾安轻合金公司没有按期付款，根据合同约定，还应按照中国人民银行同期存款利率（年利率0.35%）的标准向东芝公司计付拖欠货款的利息损失，其中，以103000元为基数自2019年8月31日起算至实际清偿之日止，以440000元为基数自2018年10月16日起算至实际清偿之日止，以280000元为基数自2019年11月1日起算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月21日为1851.94元，此后继续计付。综上，东芝公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、浙江盾安轻合金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东芝机械有限公司货款人民币823000元； 二、浙江盾安轻合金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东芝机械有限公司逾期付款利息损失（暂计算至2019年11月21日为1851.94元，其后以823000元为基数按照中国人民银行同期存款年利率0.35%继续计算至实际清偿之日止）； 三、驳回上海东芝机械有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12048元，财产保全申请费4635元，均由浙江盾安轻合金科技有限公司负担。 上海东芝机械有限公司可于本判决生效后十日内对预交的诉讼费用向本院结算。浙江盾安轻合金科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到本院《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见本院《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇二〇年三月四日 书 记 员  程静静