贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9176号原告：顾敏，女，1979年3月16日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄河娇，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，特别代理。被告：顾绍华，男，1948年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：顾某2，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住清镇市。上述二被告共同委托诉讼代理人：王治安，贵阳市金华法律服务所法律工作者，特别代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：黄青芬，女，1952年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市观山湖区。第三人：徐兴燕，女，1973年7月15日出生，汉族，住贵州省。第三人：顾萍，女，1998年12月1日出生，汉族，住贵州省。第三人：顾某1，女，2004年4月20日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：顾某2，男，1970年11月30日出生，汉族，住清镇市，系顾某1父亲。第三人：顾怀友，男，1973年5月17日出生，汉族住贵州省清镇市青龙办事处青山村半坡组。上述第三人共同委托诉讼代理人：王治安，贵阳市金华法律服务所法律工作者，特别代理。上述第三人共同委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，特别代理。第三人：顾绍祥，男1957年10月13日出生，汉族，住贵州省。原告顾敏与被告顾绍华、顾某2、黄青芬及第三人徐兴燕、顾萍、顾某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，于2019年3月18日作出判决，原告顾敏不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年8月14日以原判遗漏必须参加诉讼的当事人为由裁定发回我院重审。本院于2019年9月18日立案受理后，依职权追加了顾绍祥、顾怀友作为第三人参加诉讼，并于1月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾敏及其委托诉讼代理人黄河娇、杨忠勇，被告顾绍华、顾某2、第三人徐兴燕、顾萍、顾某1、顾怀友及其共同委托诉讼代理人李祖林、被告黄青芬、第三人顾绍祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将已领取的土地征收补偿款属于原告应得的四分之一份额即167360.21元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告户籍同登记于被告顾绍华户口簿，在该户籍地仍享有土地承包经营权。2016年11月政府因修建中八农场需要对花溪区麦坪乡土地进行征收，被告顾绍华户被征收土地共9.051亩（其中农田5.62亩，旱地3.431亩）获得土地征收补偿款合计669440.827元。各被告在未告知原告的情况下，私自将前述补偿款中原告所享有的份额进行分配，原告多次要求被告返还，但各被告均拒付，为维护合法权益，遂诉至法院。被告顾绍华、顾某2辩称，第一，原告不具有经济组织成员资格，其17年来都生活在金华的上浦村，并未在麦坪乡的生产生活，而且其丈夫家有承包的土地，而生活的来源保障主要依赖于其丈夫的土地而生活，从而原告丧失了集体经济组织成员资格，没有权利参与土地征收补偿款的分配，因此原告的诉讼请求依法应当驳回；第二，被告家庭第一轮承包时有4人：顾绍华、顾某2、顾怀友、韩玉林，第二轮承包时人口为5人：顾绍华、顾某2、韩玉林、顾怀友、顾绍珍。在第二轮承包的时候，被告黄青芬由于没有与顾绍华办理结婚登记，因此没有参加第二轮承包。而原告在第一轮和第二轮承包由于没有上户，也没有参加第二轮承包；第三，该土地被征拨后被告顾某2及其两个子女分得160000元，第三人顾怀友及其两个子女分得160000元，被告黄青芬与原告顾敏也已经分得214500元，而且该款项原告不应该分，但实际上也分了，因此原告再起诉没有理由；第四，土地征收补偿款总共是66万多，原告主张按照四份来进行分配不合理不合法。首先，该征收补偿款应当扣除青苗补偿费、土地附着物补偿费，即使原告享有分配的权利，也只能从47万元土地补偿的费用中进行分配；其次，顾某2同样作为的集体经济组织成员之一，其子女顾某1、顾萍也没有土地，也应当依靠这个土地来源作为生活的保障，也应当享受分配，故原告起诉的数额是不对的。被告黄青芬辩称，土地承包后都是我与顾绍华一直在管理，且原告也一直和我们耕种这个土地，其他人都没有种过这个土地，我认为土地钱征收的款项我没有得到，我只是得到房屋的征收款项。我认为大家都应该有分这个款项才对，原告请求分拨该款项是其应该得到的，而且我也应当享有该款项的四分之一。第三人徐兴燕、顾萍、顾某1、顾怀友述称意见与被告顾绍华、顾某2一致。第三人顾绍祥述称，我本人没有土地，但是我的母亲韩玉林有土地，我因为当兵外出的早，安置在了清镇。土地征收时我母亲韩玉林的一份征拨款，是我和顾绍华一人一半，我得了8万元，这个钱也用在了母亲坟墓的搬迁上。对原告的诉请，因农村上的规定她没有土地就不应该分配款项，故其不应该分得该款项。本院经审理后认定事实如下：被告顾绍华与第三人顾绍祥系兄弟，其母亲韩玉林于2000年去世。被告顾某2及第三人顾怀友系被告顾绍华与前妻所生之子，被告顾绍华与黄青芬于1977年同居，2011年补办结婚证，于1979年3月16日生育一女顾敏，即原告。现顾绍华、黄青芬、顾某2、顾敏户籍登记在顾绍华户内，即贵州省贵阳市花溪区。第三人顾绍祥现户籍在贵州省。第三人徐兴燕系被告顾某2之妻，婚后生育顾萍、顾某1，三人户籍在贵州省。第三人顾怀友现户籍亦已于2007年迁出至清镇市。案外人郭亲柱系被告顾绍华之子，已将户口迁往江苏省沛县五段镇长后五段371号。第一轮土地承包时，以被告顾绍华为户主代表该户向其所在的花溪区麦坪乡村集体承包了2.366亩土地（其中田1.896亩、土0.47亩），登记承包人口为4人，包括顾绍华、顾某2、顾怀友、韩玉林；第二轮土地延包时，该户延续第一轮土地承包，土地承包经营权证上登记的承包面积仍为2.366亩，承包人口为5人，被告顾绍华、顾某2及第三人徐兴燕、顾萍、顾某1、顾怀友主张该五人为顾绍华、顾某2、顾怀友、韩玉林、顾绍珍，原告则主张为顾绍华、顾某2、韩玉林及黄青芬和原告本人。2016年11月因修建中八农场需要对花溪区麦坪乡土地进行征收。被告顾绍华户被征收土地共9.051亩（其中农田5.62亩，旱地3.431亩）获得土地征收补偿款合计669440.827元。其中青苗费14619.067元，土地附着物181020元，土地补助款473801.76元，前述款项由顾绍华签字领取。顾绍华陈述上述款项已在家庭内部分割完毕，66万余元按照四份进行分割，顾绍华、顾某2、顾怀友及韩玉林，每人16万余元，韩玉林的又由其与顾绍祥进行了分割，每人8万余元，并且其已向黄青芬转了215000元，作为黄青芬和顾敏应分得的部分。顾某2陈述其从7岁时就未与顾绍华生活在一起，其与徐兴燕结婚后就居住在徐兴燕家，但户籍一直未迁出，2014年、2015年回家帮忙耕种了两年，徐兴燕在清镇也没有土地，两个子女顾萍、顾某1也一直在清镇生活。案涉土地被征收后，其确实分得了16万余元的补偿款。顾怀友陈述第二轮土地承包时，其已年满18周岁，在外打工，一直都有帮忙回家耕地，2006年因招亲入赘到清镇市居住，妻子是清镇市半坡村村民，未有土地，其户籍2007年也于迁往清镇市，有两个子女，户籍亦在清镇市。案涉土地被征收后，其确实分得了16万余元的补偿款。黄青芬陈述其于1977年就与顾绍华生活在一起，之后生育一女顾敏，2011年补办结婚证，二轮土地承包时一起居住生活就是其与顾绍华、顾敏三人，韩玉林与顾绍祥在清镇生活，顾某2、顾怀友已成年在外生活，一直未回来，案涉土地一直和其与顾绍华进行耕种，顾敏也一直在帮忙耕种。顾绍华转给其的215000元不是案涉土地的征收补偿款，而是房屋的拆迁补偿款。顾绍祥陈述其于1975年就外出当兵，1979年回来后就居住在清镇，户籍也于1978年迁入清镇，在没有土地，对案涉土地也没有进行耕种，但是确实分得了8万余元。顾敏陈述其在出嫁前一直跟随父母居住，帮助耕种案涉土地，2002年嫁入观山湖区金华上铺村与丈夫一起生活，但也一直帮忙父母耕种土地至征拨，其丈夫在金华有土地，但未被征拨。顾绍华转给黄青芬的215000元系房屋拆迁款，而非土地补偿款，且并未打入其账户，对于案涉土地的补偿款，未得到分配，遂起诉来院。诉讼中，原告提交了贵阳市观山湖区金华上铺村村民委员会出具的《证明》一份，载明：“兹有我村四组常住村民顾敏，2002年婚入我村，该村民在我村没有分得土地，该村民户籍地为贵阳市花溪区”；贵阳市中级人民法院二审开庭笔录一份，其中黄青芬陈述：“土地一直是我一个人耕种的，顾敏出嫁后一直都在帮我们耕种的”、顾绍华陈述：“是的，顾敏出嫁后一直都在帮我们耕种，一直耕种了十年，具体做到那年记不清楚了”，原告以此证明顾敏出嫁后在夫家未分得承包地，且一直在帮忙父母耕种土地。被告顾某2也提交了一份清镇市红枫湖镇扁山村村民委员会出具的《证明》，内容为：“兹有我村徐家院组村民徐兴燕、该户长女顾萍、次女顾某1，与徐兴燕属母女关系，由于三期工程建设清镇电厂，在1985年土地全部被征用，现无土地，情况属实”，以此证明顾某2结婚后未在扁山村分得土地，一家人至今仍无土地耕种。另，对于各方当事人提到的房屋拆迁款，黄青芬表示该房屋涉及的土地确实是顾绍华和顾绍祥的，但房屋是其与顾绍华一同修建的，与别人无关，房屋拆迁补偿了215,000元和一套房屋，其获得了215,000元，同意与顾绍华平均分割；顾绍华表示房屋韩玉林的，补偿款215,000元给了黄青芬；顾绍祥表示房屋是韩玉林修建的，韩玉林去世后一直由顾绍华居住管理，拆迁补偿获得多少起不清楚，但应当有其一份，其会另案主张权利；顾敏则表示该房屋是顾绍华和黄青芬修建的房屋，地确实是顾绍华和顾绍祥的，房屋拆迁获得了215,000元的现金和房屋，黄青芬得了现金，房屋由顾绍华掌握，该补偿应当由黄青芬和顾绍华享有，其也并未在本案中主张房屋拆迁款。上述事实，有当事人陈述、原、被告及第三人身份证复印件、户口簿复印件、户籍查询信息、《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号：041212—308）、土地承包合同书（合同编号：041212—308）、贵阳市农村土地承包经营权和使用权流转登记表、中八劳教所项目丈量表、中八片区戒毒单位搬迁建设项目征（占）用地土地勘丈兑付清单（第五批、第六批）、《证明》等材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：土地补偿费的分配主体系征收安置方案确定时所有具有征地补偿费分配组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是本案的关键。目前我国的司法实践中，集体经济组织成员资格的认定通常采取结合其户口和是否在该集体经济组织成员所在地长期生产、生活来判断。本案顾绍华户在第一轮土地承包到户时，以顾绍华为户主代表该户向贵阳市花溪区麦坪乡村集体承包耕种土地，承包人口4人，承包面积2.366亩，包括顾绍华、顾某2、顾怀友、韩玉林，第二轮土地承包时，该户延续第一轮土地承包，土地承包面积仍为2.366亩，承包人口5人，顾绍华等人主张该5人包括顾绍华、顾某2、顾怀友、韩玉林、顾绍珍，原告则主张为顾绍华、顾某2、韩玉林及黄青芬和原告本人，但双方均未提交证据证明，承包证上亦并未详细载明。对于该户集体组织成员的认定，本院根据各方当事人的陈述及举证质证，做如下分析：根据“增人不增地，减人不减地”的原则，顾绍华结婚后，其妻子黄青芬、女儿顾敏落户成为该户新增人员，黄青芬长期居住，应享有该户土地承包经营权；顾敏虽于2002年婚后迁往清镇市夫家居住，但户籍并未迁出，且根据贵阳市观山湖区金华上铺村村民委员会出具的证明，其在夫家并未获得土地，顾绍华亦认可其在出嫁后亦一直帮忙耕种案涉土地，故顾敏仍应为顾绍华承包户内成员，享有该户土地承包经营权；韩玉林去世，不再享有该户的土地承包经营权；第三人顾怀友虽为第一轮的承包人口，但其于2006年到清镇市居住，户口也于2007年迁入清镇市，不属于村集体经济组织成员，且一直未在长期居住、生活，因此应不再享有该户的土地承包经营权。第三人徐兴燕与顾某2结婚后生育顾萍、顾某1二女，但该三人户籍均在贵州省，也一直居住生活在清镇市，不属于村集体经济组织成员，也不享有该户的土地承包经营权；第三人顾绍祥系顾绍华兄弟，户籍也从迁往清镇市，自1979年起居住于清镇市，且自述在未分得土地，故其也应不属于村集体经济组织成员，也不享有该户的土地承包经营权。综上，被告顾绍华户的土地承包经营权人包括顾绍华、黄青芬、顾某2及顾敏。土地征收产生的征收补偿费用应该由上述四人平均分割。青苗补偿费及地上附着物补偿费是对实际耕种者的补偿，鉴于原、被告双方均未提供合法的证据证实其为土地的耕种者，本院认定青苗补偿费及地上附着物补偿费亦由四人平均分配。综上，原告顾敏应分得土地征收补偿费用为669440.827元÷4＝167360.21元。被告顾绍华领取了上述款项，但未分配给原告，故其应承担返还原告顾敏土地征收补偿款167360.21元的责任，原告的诉请请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于顾绍华辩称其已向黄青芬转账215000元作为分给黄青芬和顾敏的补偿款，但顾敏不予认可，且该款项系涉及房屋拆迁款，又并未直接转入顾敏账户，故本院对此不予采信；而对于顾怀友、顾绍祥分得的土地补偿款，相关权利人可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾绍华于本判决生效之日起十日内返还原告顾敏土地征收补偿费167,360.21元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费1,824元（已减半收取），由被告顾绍华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘燕君人民陪审员  叶义荣二〇二〇年三月三日书 记 员  邓思源