山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2573号 上诉人（原审被告）：山西欧亚锦绣实业有限责任公司，住所地：太原市。 法定代表人：王峰，董事长。 委托诉讼代理人：沈宁，山西弘韬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：牛蓬嘉，男，1990年7月2日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：李阳，山西华炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司，住所地:太原市。 法定代表人：王峰，经理。 委托诉讼代理人：沈宁，山西弘韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1959年3月23日生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：沈宁，山西弘韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李秀玲，女，1957年10月17日出生，汉族，住址同上，系王峰之妻。 被上诉人（原审被告）：明泰地产集团有限公司，住所地太原市。 法定代表人：杜飞飞，系经理。 被上诉人（原审被告）：杜飞飞，男，1979年6月13日出生，汉族，太原市。 被上诉人（原审被告）：山西嘉义拍卖有限公司，住所地:太原市。 法定代表人：张建平，经理。 被上诉人（原审被告）：张建平，女，1965年8月25日生，汉族，住太原市。 上诉人山西欧亚锦绣实业有限责任公司（以下简称欧亚锦绣公司）因与上诉人牛蓬嘉、被上诉人太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司（以下简称锦绣家园公司）、明泰地产集团有限公司（以下简称明泰公司）、王峰、李秀玲、杜飞飞、山西嘉义拍卖有限公司（简称嘉义公司）、张建平民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧亚锦绣公司的法定代表人王峰及其委托诉讼代理人沈宁，上诉人牛蓬嘉及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被上诉人李秀玲、明泰公司、杜飞飞、嘉义公司、张建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧亚锦绣公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由牛蓬嘉承担。事实与理由：1、被上诉人牛蓬嘉所在地为太原市××区，按照合同约定，本案管辖法院为太原市小店区法院，永济市法院受理本案程序违法；2、本案涉嫌虚假诉讼，请求二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求，并将本案涉嫌犯罪部分移送至公安机关审理；3、一审法院虽核减了上诉人已支付的625万元，认定本案借贷金额为1875万元，但却遗漏了上诉人已还金额200万元；4、一审法院未对上诉人在诉讼中支付的1420万元的资金性质进行准确认定，主观臆断上诉人偿还的款是利息，导致上诉人承担巨额经济损失；5、本案系因牛蓬嘉虚假诉讼，隐瞒上诉人已支付的625万元导致双方发生争议，提起诉讼，该过错是因牛蓬嘉原因导致的，其应对自身不诚信行为及严重破坏司法行为承担不利后果，一审法院将此期间的利息全部转价于上诉人，对上诉人极为不公，请求二审法院改判上诉人不承担利息责任；6、一审法院超出当事人的诉讼请求，程序违法，严重侵害上诉人的利益；7、本案属于典型套路贷犯罪，其行为已构成诈骗罪，请求二审法院将本案移送至有管辖权的公安机关进行审理。 牛蓬嘉上诉请求：依法撤销原判第一项，改判为：1、被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告牛蓬嘉借款1875万元及利息（其中1075万元，从2015年3月25日起算利息至2016年12月7日，800万元从2015年3月26日起算利息至2016年12月7日，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准的四倍基础上上浮50%计算，但不得超过年利率36%。已偿还的1620万元中应首先扣除2016年12月7日之前的利息，下余未偿还的本金的利息按年利率24%计算，自2016年12月8日计算至还清时止）；被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、王峰、李秀玲、明泰地产集团有限公司、杜飞飞、张建平、山西嘉义拍卖有限公司共同对上述偿还内容承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费由全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决利息起算时间错误；2、原判决就625万元表述与事实不符；3、上诉人不应承担本案诉讼费用，且法院没有对10000元保全费用进行判决。 牛蓬嘉针对欧亚锦绣公司上诉答辩称：1、关于管辖问题，牛蓬嘉经常居住地一直在永济，且欧亚锦绣公司在规定的期限内未就管辖权提出异议，故原审法院对本案有管辖权。2、关于欧亚锦绣公司主张虚假诉讼及套路贷问题，本案借贷事实清楚、证据充分，牛蓬嘉不存在虚假陈述的情形，欧亚锦绣公司就诈骗事由向太原市××区报案后，该案公安机关已作出撤销案件决定书，故不存在套路贷行为。3、原审判决确定的本金及利息计算方式并无不当。4、一审判决不存在牛蓬嘉超过诉讼请求判决的问题。 欧亚锦绣公司针对牛蓬嘉的上诉答辩称：1、坚持上诉状的观点。2、申请牛蓬嘉本人出庭并申请调取太原市公安局小店分局对诈骗案件的立案侦查情况、申请向银行调取牛蓬嘉出借资金来源。3、关于上诉人牛蓬嘉所诉的1700万元起算时间问题：原审判决认定的利息计算依据按照年利率36%是错误的，牛蓬嘉在同一时间内多次从事有偿的民间借贷行为，应当认定为职业放贷人，故牛蓬嘉的出借行为是无效的，无权主张利息。4、一万元保全费应当由牛蓬嘉予以承担，对原审判决当中关于律师费承担我方没有异议，牛蓬嘉在财产保全的时候，予以担保的滨河小区13栋房产给数十起案件提供担保，担保价值据我方了解4亿多元，是违法的担保，故保全费应由牛蓬嘉承担。 2015年12月23日牛蓬嘉向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还本金25000000元；2、判令被告支付从2015年3月23日至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息；3、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告支付原告为实现上述债权所支出的费用；5、本案诉讼费由被告共同承担。 2017年12月15日牛蓬嘉提交撤回部分诉讼请求申请书，其请求为：1、撤回原告2015年12月23日提交的《民事诉讼状》中的第二项关于利息的部分诉讼请求，撤回2015年3月23日至2016年11月17日的利息请求，判令被告支付按照合同约定计算的利息（从2016年11月18日起算至实际清偿为止）；2、请求撤回原告2015年12月23日提交的《民事诉讼状》中的第四项关于实现债权所支出的费用诉讼请求。 2019年2月12日牛蓬嘉再次提交撤回部分诉讼请求申请书，撤回部分诉讼请求后，其诉讼请求为：1、判令被告一向原告偿还本金1402.5万元；2、判令被告支付以本金1402.5万元为基数从2016年12月7日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息；3、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年3月23日，原告与被告欧亚锦绣公司（原太原市锦绣家园投资管理有限公司）、锦绣家园公司、明泰公司、王峰、李秀玲、杜飞飞签订了借款合同。合同中原告牛蓬嘉作为“甲方”系出借人，被告欧亚锦绣公司（原太原市锦绣家园投资管理有限公司）作为“乙方”系借款人，被告锦绣家园公司、明泰公司、王峰、李秀玲、杜飞飞作为“丙方”系担保保证人，合同具体约定“一、甲方同意借款2500万元给乙方。二、借款期限不超过五个月，乙方从收到借款之日起每30天归还甲方50万元，2015年8月20日，乙方一次性归还甲方2300万元。三、如乙方不能按期还款，则所有未到期借款提前到期，乙方应以2500万元为基数从借款之日起至每次实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，并从上述情况出现之日起，参照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，在同期银行贷款利率的四倍基础上上浮50%计收逾期利息，另承担借款本息总额20%的律师清欠费用。四、借款到期后，如出现乙方不能全额还款的情况，乙方应以2500万元为基数从借款之日起至每次实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，并从上述情况出现之日起，参照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，在同期银行贷款利率的四倍基础上上浮50%计收逾期利息。另承担借款本息总额20%的律师清欠费用。四、丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供连带责任担保，担保期限两年，自借款到期之日开始计算。担保范围包括：本金、利息、罚息及本息总额20%的律师清欠费用。除丙方外，甲方如再需乙方提供保证担保，担保人可另行出具承诺函。五、如在履行本合同中发生争议，上述各方均同意由甲方所在地法院管辖”，原告、各被告法定代表人及个人在合同上签字并加盖公章。同日被告欧亚锦绣公司（原太原市锦绣家园投资管理有限公司）的法定代表人王峰以公司名义向原告出具借据“借据今借到牛蓬嘉人民币贰仟伍佰万元正借款人：太原市锦绣家园投资有限公司经办人：王峰2015年3月23日”，借条上加盖太原市锦绣家园投资管理有限公司的财务专用章。后原告于2015年3月24日通过中信银行给被告欧亚锦绣公司（原太原市锦绣家园投资管理有限公司）转账1700万元，2015年3月25日通过华夏银行给被告欧亚锦绣公司转账共计800万元，被告王峰在借条上予以备注。后被告嘉义拍卖公司、张建平向原告单独出具了担保人承诺函，承诺其为原告与被告欧亚锦绣公司的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金及未按约定归还本息总额20%的律师清欠费用。 庭审中，被告欧亚锦绣公司称2015年3月23日、3月24日经过被告张建平手支付吴宏剑助理罗伟625万元，另被告方分别于2015年4月27日、2015年5月25日、2015年7月1日、2015年7月27日向原告还款50万元，四次共计200万元。于2016年12月6号、7号还原告1420万元。在借款未实际到账之前我们支付了625万元，应在借款本金中予以核减。为证明以上事实被告提供了2015年3月23日银行的对账单，中信银行的取款凭证，证人赵某、马某、弓某、虎跃的证言，中国工商银行业务回单。马某、虎跃并出庭作证。原告质证称银行的取款记录都是案外人的，与本案事实无关，马某、虎跃的证明内容与本案无关，原告从来没有委托他人放款或收款。其它证人证言由于证人未到庭无法核实其真实性，不予质证，证明的内容也与本案没有关联性，不能证实是扣除本金。被告所述还款时间、金额无异议，但由于被告违约，上述还款应当是还的是利息和律师费用，不应当扣减本金。 原告称二审律师代理费为284万元，并提交了山西融正律师事务所代理诉讼委托合同、中信银行网上转账凭证。被告方称，二审的代理律师是郭新征而非委托合同上的刘冬冬，且律师费非被告承担的必要费用，结合民间借贷司法解释第30条的规定，应该属于其他费用已经包含在年利率24%中。没有原告所称的天法担保公司代偿150万元这回事，我们也没有委托天法代为偿还。 2018年2月12日太原市公安局小店分局以本案当事人王峰被诈骗立案侦查，被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司以该刑事案件与本案有关联为由申请中止本案审理，本院予以准许。2019年2月12日原告以公安机关已撤销该刑事案件为由要求恢复审理。同时，原告向本院提交了《撤回部分诉讼请求申请书》，称“。根据法庭要求原告经与案外人吴宏剑核实，案外人吴宏剑认可在借款时收取过被告费用625万元，本人申请并同意从诉讼请求中核减本金625万元。另因被告不认可山西天法担保有限公司替其担保和还款，原告对被告的抗辩理由予以认可。综上，根据上述事由，申请撤回对该案的部分诉讼请求。撤回部分诉讼请求后本案诉讼请求如下：1、判令被告一向原告偿还借款本金1402.5万元。2、判令被告支付从2016年12月7日起至实际清偿之日止，以本金1402.5万元为基数按每月2%计算的利息。3、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告共同承担”。计算办法为：一、2500-625（由原告向第三方主张，视为被告已支付）=1875*3%=56.25；二、56.26*20.4个月（2015年3月24日—2016年12月6日）=1147.5+1875=3022.5-（200+1420）=1402.5。 2017年12月18日，被告欧亚锦绣公司提交申请书要求解除对明泰公司、杜飞飞、张建平、山西嘉义拍卖有限公司的保全措施，因被告欧亚锦绣公司未能提供有效的担保财产，故本院未予以解除（对明泰公司、杜飞飞的财产保全措施依原告的申请已解除）。 一审法院认为，原告提供了与被告欧亚锦绣公司（原太原市锦绣家园投资管理有限公司）、锦绣家园公司、明泰公司、王峰、李秀玲、杜飞飞、被告张建平、山西嘉义拍卖有限公司的借款担保合同及担保人承诺函、被告欧亚锦绣公司法定代表人王峰出具的借据，各被告对该借款合同及借据无异议，原告亦提供证据证明向被告欧亚锦绣公司账户转账2500万元，被告承认收到该款项，故原告与被告欧亚锦绣公司之间的借贷关系成立有效，原告与被告锦绣家园公司、明泰公司、王峰、李秀玲、杜飞飞、张建平、山西嘉义拍卖有限公司之间的担保关系成立有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。被告欧亚锦绣公司未在约定的期限内履行还款义务，原告诉请要求偿还借款本息的理由正当，该院予以支持。关于借款本金，被告代理人辩称在未收到2500万元之前，被告依实际出借人吴宏剑要求经张建平手向吴宏剑助理支付了625万元，应在本金中予以核减，原告代理人在庭审中对此予以否认，但原告在庭审后书面申请并同意从诉讼请求中核减本金625万元，故借款本金应按1875万元计算。关于本案的本金及利息偿还和计算问题。被告所还的款项（1620万元）是本金还是利息，因双方对此没有约定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应先扣除利息。借款合同应从被告收到最后一笔借款时间起生效（2015年3月25日）。根据借款合同第三条“如乙方不能按期还款，则所有未到期借款提前到期”的约定，因被告未能按约定期限还款，故按约定应从2015年3月26日起计算利息，利率可按借款合同约定计算至2016年12月7日。下余本金的利息按年利率24%计算，自2016年12月8日算至清偿完毕之日。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，被告锦绣家园公司、明泰公司、王峰、李秀玲、杜飞飞在借款合同中与原告约定为被告欧亚锦绣公司的借款承担连带责任保证，被告张建平、山西嘉义拍卖有限公司于借款后出具担保人承诺书承诺为该借款承担连带责任保证，借款合同未约定各保证人的保证份额，故被告锦绣家园公司、明泰公司、王峰、李秀玲、杜飞飞、张建平、山西嘉义拍卖有限公司应按约定对其担保范围内的债务共同承担连带清偿责任。被告称不应承担担保责任的辩解不能成立，该院不予采信。原告虽提交了与山西融正律师事务所的委托代理合同及银行汇款凭证，但在二审期间出庭律师并非代理合同约定的“刘冬冬”，也未提供律师费用的正式发票，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告要求承担284万元律师费用的请求，该院不予支持。 关于被告所提原告主体资格是否适格问题，从借款合同、借据及转账凭据及被告提交的中国工商银行还款凭证上均反映出借人是牛蓬嘉，且被告也承认收到牛蓬嘉账户转来的2500万元，故被告提出原告不是适格主体的主张，该院不予支持。被告明泰公司、杜飞飞经传票传唤未到庭，可缺席判决。 关于被告欧亚锦绣公司在本次庭审结束后要求调取原告的户籍以确定本院是否有管辖权的问题，该院认为，本案历经多次审理，早已超过提出管辖权异议的期限，故被告欧亚锦绣公司现在要求调取原告的户籍以确定本院是否有管辖权的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决:一、被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告牛蓬嘉借款1875万元及利息（其中2015年3月26至日至2016年12月7日的利息以1875万元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准的四倍基础上上浮50%计算，但不得超过年利率36%。已偿还的1620万元中应首先扣除2016年12月7日之前的利息，下余未偿还的本金的利息按年利率24%计算，自2016年12月8日计算至还清时止）；被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、王峰、李秀玲、明泰地产集团有限公司、杜飞飞、张建平、山西嘉义拍卖有限公司共同对上述偿还内容承担连带清偿责任。二、驳回原告牛蓬嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191150元，退回原告47500元，下余143650元由被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司承担107800元，由原告牛蓬嘉承担35850元。 经审理查明，原二审诉讼中，上诉人欧亚锦绣公司向本院申请解除原审诉前财产保全冻结的账户，在本院组织双方协调期间，上诉人欧亚锦绣公司通过银行转账方式于2016年12月6日、12月7日向牛蓬嘉支付1420万元。 同时查明，2015年3月中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率6个月期贷款基准年利率为5.35%。 还查明，本案诉讼中，上诉人牛蓬嘉先后申请财产保全,缴纳保全费为1万元。 其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为：2015年3月23日，二上诉人签订借款合同。同时，上诉人欧亚锦绣公司的法定代表人王峰以上诉人欧亚锦绣公司名义向牛蓬嘉出具借据。2015年3月24日、25日牛蓬嘉以转账方式分别向欧亚锦绣公司转账1700万元、800万元。上述借款合同、借据及款项交付事实，可以认定双方借贷意思表示真实，借款合同的约定内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。 关于案涉借款本金的数额，上诉人牛蓬嘉向原审法院递交的撤回部分诉讼请求申请书中，牛蓬嘉“申请并同意从诉讼请求中核减本金625万元”，牛蓬嘉撤回诉讼请求的行为是对其诉权的处分，据此本院认定本案借款本金为1875万元。 关于200万元是归还本金还是利息问题。本案中，上诉人牛蓬嘉向上诉人欧亚锦绣公司交付最后一笔借款时间为2015年3月25日。按照借款合同的约定，上诉人欧亚锦绣公司第一期还款50万元时间应为2015年4月25日。但上诉人欧亚锦绣公司第一笔还款50万元实际还款时间为2015年4月27日。根据双方借款合同“借款期内，如出现不能按期还款的情况，则所有未到期借款提前到期”约定，借款应从借款之日起计算利息，上诉人欧亚锦绣公司先后归还的200万元应认定为归还利息。关于利率的计算标准，根据中国人民银行2015年3月人民币贷款基准利率标准，结合双方在借款合同中逾期利息的约定，双方约定的逾期借款利率经计算年利率为32.1%，双方约定的利率标准未超过民间借贷司法解释的规定，应为有效。案涉200万元应按该利率标准计算借款逾期利息。本院按以上标准计算至2015年7月27日，上诉人欧亚锦绣公司尚欠牛蓬嘉借款本金18736406.25元，欠付利息19104.36元（计算明细附后）。 关于案涉1420万元是归还本金还是利息问题。原二审期间，本院就解除冻结账户组织双方协调期间，上诉人欧亚锦绣公司于12月6日、12月7日向牛蓬嘉支付1420万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，上诉人欧亚锦绣公司支付的1420万元，不足以清偿全部债务及利息，且现双方均未就1420万元是支付利息还是本金举证证明，故该款应当按照先利息后本金的顺序抵充。鉴于该款系双方争议后诉讼中归还，故利息计算标准按年利率24%计算较为妥当。本院按上述标准计算至2016年12月7日，上诉人欧亚锦绣公司欠付牛蓬嘉本金为10775997.49元（计算明细附后）。 基于以上认定，上诉人欧亚锦绣公司应归还牛蓬嘉借款本金10775997.49万元及利息。利率按年利率24%，从2016年12月8日计算至款付清之日止。鉴于本案的各被上诉人未就其承担连带清偿责任提起上诉，故各被上诉人应就上述借款及利息承担连带清偿责任。 关于上诉人欧亚锦绣公司主张牛蓬嘉户籍所在地为太原市××区，按照合同约定原审法院受理本案程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据上述规定，上诉人欧亚锦绣公司在原审答辩期限内未就管辖权提出异议，应视为原审法院对本案有管辖权。上诉人该上诉主张，本院不予采纳。 关于上诉人欧亚锦绣公司主张因牛蓬嘉隐瞒其已支付625万元事实，对其不诚信行为承担责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张牛蓬嘉隐瞒其已支付625万元的事实，未充分履行举证证明责任，故应承担举证不能的法律后果。上诉人欧亚锦绣公司对牛蓬嘉负有债务的事实客观存在，其亦未主动清偿所负债务，故上诉人主张不承担利息责任，本院亦不予支持。 上诉人欧亚锦绣公司以牛蓬嘉为职业放贷人、虚假诉讼及“套路贷”为由主张案涉借款合同无效，请求移送刑事审查。但欧亚锦绣公司未充分举证证明牛蓬嘉参与犯罪以及牛蓬嘉存在假借民间借贷之名诱使其签订借贷合同，非法占有其财产的情形。欧亚锦绣公司提交的牛蓬嘉为当事人的数份裁判文书仅能证明牛蓬嘉与他人存在民间借贷纠纷，不能证明牛蓬嘉以放贷为职业且以放贷为主要收入来源；其提交的其他证据也不足以证明本案存在“套路贷”等情形。故上诉人欧亚锦绣公司以本案存在涉嫌犯罪而需移送刑事侦查的理由，本院不予采纳。 综上，原判认定的事实基本清楚，但适用法律存在不妥之处，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1872号民事判决； 二、山西欧亚锦绣实业有限责任公司于本判决生效后30日内偿还牛蓬嘉借款10775997.49元及利息（利息以10775997.49元万元为基数，利率按年利率24%计算，从2016年12月8日起算至款付清时止）； 三、太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、王峰、李秀玲、明泰地产集团有限公司、杜飞飞、张建平、山西嘉义拍卖有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 四、驳回牛蓬嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费143650元，二审案件受理费108100元，财产保全费10000元。由山西欧亚锦绣实业有限责任公司承担诉讼费193430元，财产保全费10000元；牛蓬嘉承担58320元。 本判决为终审判决。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  顾秋霞