湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2324号上诉人（原审原告）：徐兆娥，女，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人(原审被告)：益阳市赫山区人民政府。住所地：湖南省益阳市赫山区赫山北路68号。法定代表人：马文才，该区区长。委托代理人：崔兴，该区司法局工作人员。委托代理人：文静，该区司法局工作人员。被上诉人(原审被告)：益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：熊昌文，该市司法局工作人员。委托代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。上诉人徐兆娥与被上诉人益阳市赫山区人民政府(以下简称赫山区政府)和益阳市人民政府(以下简称益阳市政府)行政复议一案，不服益阳市中级人民法院2019年11月11日作出的（2019）湘09行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐兆娥诉称，徐兆娥于2018年12月20日通过邮政挂号信的方式向赫山区政府邮寄了《依法履职责申请书》，请求赫山区政府履行法定职责在法定时间内责令黄泥湖村民委员会（以下简称黄泥湖村委会）向徐兆娥及全村村民依法公开2017年10月《单笔支出登记公开表》中村干部刘胜军领取工资28466元、徐赛君、盛少兵、颜劲三人每人领取工资22140元、连云华领取工资29666元、欧阳朝领取工资20313元的入账纪录及资金来源，村干部支出231825元的入账明细和离退休老干部支出21600元入账明细及该笔资金支出的资金来源。但赫山区政府却未采取任何措施责令村务公开，赫山区政府的行为已经构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，徐兆娥向益阳市政府提起行政复议。益阳市政府作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》驳回徐兆娥复议请求。徐兆娥为了维护其作为村集体经济成员的知情权，向法院提起诉讼。赫山区政府答辩称，赫山区政府收到徐兆娥关于村务公开的申请书后向会龙山街道办下发了交办函，会龙山街道办于2019年1月31日向赫山区政府递交了情况汇报，对徐兆娥提出需要公开的事项进行了落实，赫山区政府已经履行了法定职责，请求驳回徐兆娥的诉讼请求。益阳市政府答辩称，1、益阳市政府受理徐兆娥提出的行政复议申请并作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。2、赫山区政府已经履行了法定职责，益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。请求驳回徐兆娥的诉讼请求。益阳市中级人民法院经审理查明：2018年12月20日，徐兆娥向赫山区政府邮寄了《依法履职责申请书》，申请内容为：请求赫山区政府依法履行法定监督职责，在法定时间内责令黄泥湖村委会向徐兆娥及全村村民依法公开2017年10月《单笔支出登记公开表》中村干部刘胜军领取工资28466元、徐赛君、盛少兵、颜劲三人每人领取工资22140元、连云华领取工资29666元、欧阳朝领取工资20313元的入账纪录及资金来源，村干部支出231825元的入账明细和离退休老干部支出21600元入账明细及该笔资金支出的资金来源。赫山区政府收悉该《依法履职责申请书》后，其政府办公室于2019年1月17日向会龙山街道办发出《关于对徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开的交办函》，内容为：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，区人民政府决定，交由你街道对徐兆娥所反映黄泥湖村村民委员会村务公开情况进行调查核实，并责令会龙山街道黄泥湖村村民委员会15日内对徐兆娥所申请村务公开事项依法进行公开。”2019年1月28日，会龙山街道办向黄泥湖村委会发出《责令公开通知书》，责令黄泥湖村委会在接到《责令公开通知书》之日起十五日内对徐兆娥所申请村务公开事项依法进行公开。2019年1月31日，会龙山街道办向赫山区政府提交了《关于徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开交办函的办理情况汇报》，将落实该《交办函》的情况进行了汇报。因赫山区政府没有针对徐兆娥的《依法履职责申请书》作出回复，徐兆娥认为赫山区政府未履行监督职责，于2019年3月5日以邮寄挂号信的方式向益阳市政府申请行政复议。益阳市政府受理其复议申请后，认为赫山区政府已履行了监督职责，于2019年4月28日作出益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》驳回徐兆娥的行政复议申请。徐兆娥不服，以赫山区政府未履行监督职责为由，请求撤销益阳市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向法院提起行政诉讼。益阳市中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是赫山区政府是否履行了责令黄泥湖村委会公开相关村务的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。本案，赫山区政府自收到徐兆娥《依法履职责申请书》后，其政府办公室即向会龙山街道办发出《关于对徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开的交办函》，要求会龙山街道办调查核实相关情况并责令黄泥湖村委会对于徐兆娥申请的村务事项予以公开，后会龙山街道办向黄泥湖村委会发出《责令公开通知书》，责令黄泥湖村委会在接到《责令公开通知书》之日起十五日内对徐兆娥所申请村务公开事项依法进行公开。随后，黄泥湖村委会将徐兆娥要求公开的信息通过“三湘e监督”互联网平台及村务公开栏进行了公示，故黄泥湖村委会已公布了相关村务事项，赫山区政府依法履行了法定职责。据此，益阳市政府受理行政复议申请后，经审查依法作出的益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，徐兆娥的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐兆娥的诉讼请求。案件受理费50元，由徐兆娥负担。徐兆娥不服上述判决，向本院提出上诉称：原审超过六个月期限属程序违法；赫山区政府收到上诉人《依法履职申请书》后未向上诉人发送受理告知书程序违法；赫山区政府未履行监督职责，未跟进监督、核实公开的执行情况；益阳市政府的复议决定无事实依据程序违法。原审判决认定事实错误、主要证据不足，适用法律错误。请求撤销益阳市中级人民法院（2019）湘09行初41号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。赫山区政府答辩称：答辩人已经履行了法定职责，在法定期限内责令黄泥湖村公开了上诉人要求公开的事项；复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。益阳市政府答辩称：答辩人作出的复议决定程序合法；区政府已履行了法定职责，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，区政府未出具受理告知书，没有对上诉人产生实质性损害。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。对原审查明的事实本院予以确认。另查明：徐兆娥在原审中的诉讼请求为：1.依法确认赫山区政府超过法定期限未履行监督村务公开的法定职责行政行为违法，并限期责令赫山区政府履行法定监督职责；2依法撤销益阳市政府作出的[2019]17号行政复议决定书。本院认为:《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，接受村民的监督；第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，赫山区政府收到徐兆娥《依法履职责申请书》后，及时发出了《关于对徐兆娥申请村务公开事项进行依法公开的交办函》，要求会龙山街道办调查核实相关情况并责令黄泥湖村委会对于徐兆娥申请的村务事项予以公开，会龙山街道办收到该函件后，向黄泥湖村委会发出《责令公开通知书》，责令黄泥湖村委会在十五日内对徐兆娥所申请村务公开事项依法进行公开。随后，黄泥湖村委会将其要求公开的信息通过“三湘e监督”互联网平台及村务公开栏进行了公开，故黄泥湖村委会已公布了相关村务公开事项，赫山区政府依法履行了法定监督职责。上诉人徐兆娥认为赫山区政府没有履行法定职责，与本案查明的事实不符。益阳市政府作出的益府复驳字[2019]17号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人认为原行政程序违反《湖南省行政程序规定》，未及时向其出具受理书面凭证及原审法院超过审理期限问题，因该问题属程序上的瑕疵，并不直接影响上诉人的实体权益，本案上诉人要求政府履行监督的法定职责、责令村务公开的目的已经实现，该瑕疵问题亦不足以成为撤销原判决的理由。综上，上诉人徐兆娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人徐兆娥负担。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊穎二〇二〇年三月二十三日法官助理蹇菲书记员唐佳