河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6811号原告：乔明立，男，1972年12月18日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：河南省金宏建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号，统一社会信用代码：91410122559625124M。法定代表人：杨治宏，任公司经理。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。被告：河南山峰置业有限公司，住所地：长葛市新区公务员小区六号楼二单元802室，统一社会信用代码：91411082697328152U。法定代表人：蒋建山，任执行董事。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。原告乔明立与被告河南省金宏建筑安装工程有限公司（以下简称金宏公司）、河南山峰置业有限公司（以下简称山峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，并于2019年7月16日作出（2019）豫1082民初1319号民事判决。被告山峰公司不服该判决，提起上诉。2019年10月14日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终2103号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1082民初1319号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告乔明立的委托诉讼代理人郭明旺，被告金宏公司的委托诉讼代理人赵一吕，被告山峰公司的委托诉讼代理人贾俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔明立诉称，2017年1月6日，驻马店市途胜建筑工程有限公司(驻马店途胜公司)与金宏公司签订《桩基工程施工承包合同》一份。合同约定由驻马店途胜公司承建《长葛长乐家园二期6#、9#、12#》桩基工程。合同签订后，驻马店途胜公司依约履行了全部建设工程的合同义务，工程经验收合格后双方对工程进行了结算，工程款共计1325297.45元。现长乐家园二期6#、9#、12#工程已竣工交付使用。然被告工程款一直未能支付。涉案工程系被告山峰公司开发建设的《长葛长乐家园二期》项目工程，山峰公司系工程的总发包人。另，驻马店途胜公司于2018年11月29日将该工程对两被告享有的工程款的全部债权转让给乔明立。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付工程款1325297.45元及违约利息损失（自2017年6月17日工程结算起至工程款还清之日止，按银行同期贷款利率计算迟延支付的利息损失）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告金宏公司辩称，1、债权转让通知书我们公司没有收到；2、工程量及工程价款未经结算，我们公司不予认可。原告诉请的金额没有实施和法律依据，应当予以驳回。被告山峰公司辩称，一、原告不能突破合同的相对性直接向山峰公司主张权利。1、案外人驻马店途胜公司与被告金宏公司签订的《桩基工程施工承包合同》系专业分包合同，该合同合法有效，只能约定合同双方的权利义务关系，案外人驻马店途胜公司对被告山峰公司不享有任何权利，不能突破合同的相对性直接向作为建设单位的被告山峰公司主张任何权利，只能向作为总承包人的被告金宏公司主张权利。2、原告受让案外人驻马店途胜公司就《桩基工程施工承包合同》对被告金宏公司的债权，所受让的债权内容不能超越原权利人驻马店途胜公司的权利范围，因案外人驻马店途胜公司对被告山峰公司不享有任何权利，所以原告也不能突破合同的相对性直接向被告山峰公司主张权利，只能向被告金宏公司主张权利。补充说明：原告就涉案工程价款的法律关系主张前后不一致，我们以2018年11月29日的债权转让通知书为依据，不认可原告的实际施工人地位。二、依据《建设工程施工合同》和《工程补充协议》山峰公司不欠金宏公司的工程款。山峰公司认为涉案《建筑工程施工合同》的预算价为1.48亿元，金宏公司认为是1.6744亿元，实际施工中门窗工程、消防工程、电梯工程等金宏公司未施工，导致工程造价减少，所以金宏公司的1.6744亿元不准确，山峰公司已支付金宏公司的工程价款超过1亿元，根据《建设工程施工合同》第30页“12.4.1.1二期工程（5#6#9#10#11#12#楼及地下车库）施工三个月后，承包人必须开始施工三期全部工程，群体工程（5#6#9#10#11#12#楼及地下车库）主体一次结构完成（含承包人与工程同步的全部施工资料）并经监理单位及发包人验收合格后十五天内支付合同价的50%”和《工程补充协议》“四、1、群体工程（5#6#9#10#11#12#楼及地下车库）主体一次结构完成后十五天内支付合同总价的50%”约定，山峰公司已超付金宏公司，依据《建设工程施工合同》和《工程补充协议》，山峰公司不欠金宏公司工程款。综上，原告对山峰公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告对山峰公司的诉讼请求。经审理查明：2017年1月，被告山峰公司（发包人）与被告金宏公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定山峰公司将其开发的位于长葛市新区泰山路北侧长葛市长乐家园二期工程（5＃6＃9＃10＃11＃12＃楼及地下车库）交由金宏公司承包建设，合同工期为：计划开工日期2017年1月19日，计划竣工日期2018年3月19日，承包范围包括：施工图纸设计范围内的土建工程、装饰装修工程、门窗安装工程、水、电、暖、消防工程，质量标准为合格，合同价为166670051.04元（可调总价），安全文明施工费为3995674.21元等。2017年1月6日，原告乔明立以驻马店途胜公司（承包人、乙方）负责人身份与被告金宏公司（发包人、甲方）签订《长乐家园二期CFG桩复合地基施工合同》，约定金宏公司将其承包建设的长葛市长乐家园二期工程6＃9＃12＃楼CFG桩复合地基（不含打桩出土场内运输）工程分包给驻马店途胜公司承包建设，合同总价为：约1420000元，工期为：待施工现场具备开工条件起20日历天，具体开工日期以发包人下发的开工令为准，如乙方能保质保量的在18天完成则甲方奖励乙方20000元的工期奖，工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收移交手续，如甲方在规定时间内不组织验收，需及时通知乙方，另订验收日期，付款方式为：全部桩基施工完成经检测验收合格，付至工程款的80％，经检测合格施工资料交给甲方，工程主体施工至封顶后15日内付清全部工程款等。CFG桩复合地基工程竣工后，最终于2017年6月21日，乔明立、东正祥分别以驻马店途胜公司、金宏公司负责人身份在长乐家园班组工程结算单上签字确认长乐家园二期工程6＃9＃12＃楼CFG桩基工程款扣除电费13436.8元，应付工程款为1325297.45元（含按时完工奖20000元）未付。后因原告方催要工程款未果，无奈诉至本院。另查明，驻马店途胜公司分别于2018年11月29日出具《债权转让通知书》、于2019年11月26日出具《声明》，表明《长乐家园二期CFG桩复合地基施工合同》系原告乔明立借用驻马店途胜公司名义签订，实际由乔明立独自投资建设，自负盈亏风险，并将该涉案工程款债权全部转让于乔明立，并已告知金宏公司、山峰公司。本院认为，原告乔明立以驻马店途胜公司名义与金宏公司签订《长乐家园二期CFG桩复合地基施工合同》并已实际完成时施工，且驻马店途胜公司已出具《债权转让通知书》将该涉案工程款债权全部转让于乔明立，乔明立作为原告提起诉讼、主张债权于法有据，本院予以认可。关于工程款数额，金宏公司项目负责人已在《长乐家园班组工程结算单》上签字认可，结算形式符合工程款结算习惯，本院亦予以认可。金宏公司确认欠款后，怠于履行付款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。由于金宏公司所承建整体工程未完成，部分工程又由他人施工，且金宏公司和山峰公司一直未进行结算，山峰公司是否还欠金宏公司工程款及所欠数额，本院无法查明，故对原告关于山峰公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金宏公司关于未收到债权转让通知及工程量和工程价款未经结算的答辩意见与事实不符，本院不予采信。被告山峰公司关于不应承担付款责任的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省金宏建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔明立工程款1325297.45元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月21日计算至给付之日）；二、驳回原告乔明立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16728元，由被告河南省金宏建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  韩会霞人民陪审员  张云霞二〇二〇年三月三日书 记 员  陈 琦