浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终739号 上诉人（原审被告）俞志彬，男，2000年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）庞林泉，男，1957年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 上诉人俞志彬因与被上诉人庞林泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年8月2日11时15分，俞志彬驾驶电动三轮车由东向西行驶至余杭区塘栖镇文苑路南家埭小香桥路口，与由南向北行驶庞林泉驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏及庞林泉受伤的事故。俞志彬负事故主要责任，庞林泉负事故次要责任。因双方未能协商一致，庞林泉于2018年6月20日起诉请求判令俞志彬赔偿庞林泉因事故造成的损失共计150774.23元。原审庭审中，庞林泉变更诉请为俞志彬赔偿120734.38元。另查明，庞林泉因本次事故住院治疗16天，支出医疗费11597.03元；俞志彬垫付医院住院预缴款2000元，另垫付医疗费283.30元（该票据由俞志彬持有）。本案诉讼前，浙江绿城司法鉴定所受庞林泉委托出具司法鉴定意见书，庞林泉因车祸致伤，其损伤鉴定为人损致残程度分级十级伤残建议评定伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。还查明，庞林泉户籍性质为非农业家庭户。 原审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，俞志彬负事故主要责任，庞林泉负事故次要责任，事故责任原审法院予以确认。原审法院酌定俞志彬承担本案70%的民事赔偿责任。经原审法院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为11597.03元；2、住院伙食补助费，为800元（16天×50元/天）；3、营养费，原审法院酌定为3000元；4、护理费，原审法院根据鉴定意见“护理期60日”，确认护理时间60天，标准按照庞林泉主张的167.40元/天计算，为10044元（60天×167.40元/天）；5、误工费，原审法院不予支持；6、残疾赔偿金，为100033.20元（55574元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据事故责任，原审法院酌定为3500元；8、鉴定费，原审法院不予支持；9、交通费，原审法案酌定为800元。以上各项费用合计金额为129774.23元。本案具体赔付为：由俞志彬赔偿90841.96元（129774.23元×70%），扣减俞志彬垫付预缴款2000元后，俞志彬尚需赔偿88841.96元。综上，庞林泉诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、俞志彬于判决生效后十日内赔偿庞林泉损失88841.96元；二、驳回庞林泉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，减半收取502元，由庞林泉负担108元；由俞志彬负担394元。 宣判后，俞志彬不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案交警责任事故认定书认定的责任为俞志彬负事故的主要责任，庞林泉负事故的次要责任。一审法院主观臆断的认为上诉人承担百分之七十的责任，被上诉人承担百分之三十的责任比例分配严重显失公平。首先，从双方驾驶的交通工具上看，两者驾驶的均为电动车。从工具上分析，该两交通工具所导致的危害程度具有一致性。再者，被上诉人在经过该路口时也未注意到安全驾驶，未及时做到减速慢行，导致该结果的发生。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为电动车辆方，交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的主要责任。但是，综合事故情况一审法院认定按照三七成的比例确定显然显失公平，应该按照四六成责任比例进行划分，上诉人承担60%的责任。其次，上诉人在一审中虽提出重新鉴定申请，上诉人发现在重新鉴定的过程中存在严重程序违规：1、在鉴定笔录制作过程中上诉人明确表示要求到场，鉴定前夕也通过电话向鉴定单位沟通明确表示需在上诉人到场后方可做现场鉴定。可当上诉人到场后在久等一个小时后被告知被上诉人取消今天鉴定，具体鉴定时间另行通知。可谁知，当时的鉴定在上诉人未到场的情况下已经做出，这明显存在欺诈行为。再者，在一审庭审的过程中主审法官询问被上诉人律师时，被告知只用几分钟就完成了鉴定。这明显存在程序问题。在一审过程中上诉人因认为第二次鉴定不符合程序，严重违反诚实信用，故才将该鉴定结果不作为证据使用。但一审法官在没有查清事实的情况下，以被上诉人自行鉴定的鉴定结论为审判依据明显错误。一审鉴定结论乃被上诉人自行委托鉴定，程序上合不合法暂且不说，鉴定内容上合不合法还有待确认。况且上诉人在一审质证环节中明确表示对该鉴定三性不予认可，鉴定机构出具的鉴定结论严重错误，上诉人的伤情根本不构成伤残。一审法院在上诉人提出异议，但未核实的情况下单方臆断的将该鉴定结果作为定案的证据有失公平。二、一审法院认定的赔偿金额过高，显失公平。在对被上诉人提供的鉴定结论真实性未核实的情况下，就认为被上诉人构成伤残，在赔偿费项目中将营养费、精神抚慰金、护理费等按照相应标准进行计算。这明显不符合逻辑，有违诚信。再退一步讲，即使构成伤残，该计算标准过高，明显显失公平。综上，上诉人请求撤销原审判决，请求改判全部驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。 被上诉人庞林泉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人俞志彬在二审期间提供杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书1份，欲证明浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定程序上有问题，一审采信该结论断案显失公平。 被上诉人庞林泉的质证意见为：在一审期间虽然上诉人申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定，但对杭州市华硕司法鉴定意见书在一审中又没有作为证据提交，二审中上诉人又作为证据提交，是不符合证据规则的。其要待证的事实均为其口头陈述，并没有相关事实可以证明，该证据不能作为二审新证据。 被上诉人庞林泉无新证据提供。 本院的认证意见为：上诉人提供的证据的鉴定结论和绿城司法鉴定所的鉴定结论一致，对此本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本次交通事故经公安交警部门认定，俞志彬负事故主要责任，庞林泉负事故次要责任，原审法院酌定俞志彬承担本案70%的民事赔偿责任并无不当。原审法院据以认定的鉴定结论虽系庞林泉自行委托鉴定作出，但俞志彬并无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，且与其二审提供的证据能够相互印证，因此原审法院确定的赔偿项目及标准，符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人俞志彬负担。俞志彬于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  周志军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐亚萍