福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特5号 申请人：福建新大陆支付技术有限公司，住所地福建省福州保税区。 法定代表人：林建，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人：厦门贝特瑞电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈启锋，总经理。 委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 申请人福建新大陆支付技术有限公司（以下简称“新大陆公司”）与被申请人厦门贝特瑞电子科技有限公司（以下简称“贝特瑞公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 新大陆公司申请请求：1.撤销福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第589号裁决。2.本案诉讼费用由贝特瑞公司承担。事实和理由：一、案涉《裁决书》违背社会公共利益，依法应当裁定撤销。1.贝特瑞公司未按合同约定提供由深圳市美拜电子有限公司（以下简称“美拜公司”）生产的电池，本案讼争货款对应的电池是由湖南庆胜新能源科技有限公司（以下简称“庆胜公司”）和深圳市彦扬科技有限公司（以下简称“彦扬公司”）生产，美拜公司未委托或授权庆胜公司和彦扬公司生产讼争电池，美拜公司明确表示不对讼争电池的质量负责。案涉《裁决书》裁决新大陆公司向贝特瑞公司支付的货款12298407元，其构成为2017年8、9、10、11月的4份《采购合同》项下的货款10742383.59元以及2017年12月15日《新大陆公司订购（变更）单》项下的货款2068457元。而上述4份《采购合同》所附《销货清单》，以及《新大陆公司订购（变更）单》均明确要求电池应由美拜公司生产，但本案讼争货款对应的电池均非美拜公司生产，对此，本案讼争双方在仲裁庭审中均已明确确认。2.电池是安规产品，需要经过专门的产品认证，取得认证证书方可生产，认证证书直接对应产品，而本案对应的产品必须由认证证书上载明的制造商美拜公司生产，而不能由没有出现在认证证书上的庆胜公司、彦扬公司生产。3.案涉《裁决书》变相“保护”了贝特瑞公司侵犯他人名称权、知识产权以及涉及以假充真的违法行为，违背了社会公共利益，应当予以撤销。讼争货款对应的电池系贝特瑞公司擅自交由庆胜公司和彦扬公司生产，“冒充”美拜公司生产的电池，出售给新大陆公司。这一行为已构成侵犯美拜公司名称权、商标权等合法权利，并涉及以假充真、以次充好的违法行为。在我国对知识产权的保护日益重视，对生产、销售假冒产品的行为零容忍的情况下，案涉《裁决书》却“鼓励”了贝特瑞公司这一侵犯他人名称权、知识产权以及涉及以假充真、以次充好的行为，案涉《裁决书》以具有法律效力的裁决“保护”了贝特瑞公司盗版、卖假货的违法行为，必将造成不良的社会效果，严重违背了社会公共利益，应当予以撤销。4.案涉《裁决书》有违诚实信用、公平等法律原则，违背了社会公共利益，应当予以撤销。其一，贝特瑞公司明知新大陆公司要求的是美拜公司生产的电池，明知庆胜公司和彦扬公司没有得到美拜公司的授权，却擅自交由庆胜公司和彦扬公司生产，且未告知新大陆公司，显然有违诚实信用的原则，案涉《裁决书》对贝特瑞公司明显不诚信的行为予以支持，将助长商家不良的、不诚信的社会风气，不利于构建良好的社会主义市场经济秩序。其二，案涉《裁决书》第40页已认定贝特瑞公司提供了非美拜公司生产的产品构成违约，《裁决书》却又以新大陆公司也存在一定过失为由，仅仅酌定减少价款的4%作为承担违约责任，《裁决书》明显违背了公平原则。二、本案仲裁违反法定程序，可能影响案件的公正、正确裁决，依法应当裁定撤销。贝特瑞公司的仲裁代理人李文捷，既不是律师，也没有医社保缴交记录、纳税证明等权威的证据证明其是贝特瑞公司的员工，相反，新大陆公司在仲裁阶段就提交了李文捷在同一时期作为多家不同公司员工参加多个案件的证据，以此可以印证李文捷不可能是贝特瑞公司的员工，其不应参加本案仲裁活动。但仲裁委仍然允许李文捷作为代理人参加了本案仲裁的所有程序，明显违反法定程序，影响案件的公正、正确裁决，有李文捷参加的仲裁程序均是错误的，同时也有违仲裁不公开的原则。 贝特瑞公司辩称，本案案情是新大陆公司向贝特瑞公司购买锂电池，贝特瑞公司依约交付电池并经新大陆公司验收入库后，新大陆公司一直拒绝支付货款，并且新大陆公司已经将锂电池作为其POS机的配件进行二次销售，但新大陆公司仍以各种理由拖延付款，因此引发本案纠纷。贝特瑞公司向新大陆公司交付的电池，是经美拜公司委托授权第三方代工厂生产并直接交付给新大陆公司的，并由新大陆公司验收合格后入库装配POS机进行二次销售，并不存在任何违反公共利益的情况；本案仲裁系双方自愿协议约定，并最终经过仲裁裁决，仲裁程序合法有效，各方均应遵守仲裁裁决结果。因此，新大陆公司认为案涉《仲裁裁决》违反社会公共利益和仲裁程序，明显缺乏事实和法律依据，其申请应当裁定驳回。具体理由如下：一、部分涉案锂电池是由美拜公司委托授权第三方代工厂生产，新大陆公司对此完全知情并同意，仲裁裁决并未违反社会公共利益。1.美拜公司委托授权第三方代工厂生产锂电池合理合法。2.贝特瑞公司向新大陆公司供应的锂电池符合双方约定。3.从现有证据也可以证实，美拜公司只负责电池认证、售前开发及售后服务事项，并不负责生产、接受订单、货款回收等业务。4.新大陆公司对于第三方代工生产的事实是完全清楚的。二、贝特瑞公司向新大陆公司交付的锂电池不存在质量问题，更不违反社会公共利益问题。1.贝特瑞交付的锂电池均有产品认证证书。2.新大陆公司对锂电池均验收合格并入库。3.新大陆公司所称电池问题系因使用不当导致。4.贝特瑞公司不存在侵犯他人名称权、商标权的情形。三、李文捷与贝特瑞公司有劳动关系，其参与仲裁活动得到了贝特瑞公司的授权委托，因此本案仲裁并不违反仲裁不公开原则和仲裁法定程序。而且，新大陆公司也没有任何证据证明本案仲裁违反法定程序。因此，新大陆公司所称李文捷参加本案仲裁活动所有程序违反法定程序没有事实和法律依据。 经审理查明：贝特瑞公司因与新大陆公司之间的买卖合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2019年12月16日作出[2018]榕仲裁字第589号裁决：一、新大陆公司应于裁决作出之日起10日内向贝特瑞公司支付货款12298407元；二、新大陆公司未按照上述第一项裁决履行付款义务，新大陆公司应向贝特瑞公司支付货款利息，利息以上述尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自上述第一项裁决履行期限届满之日起计至还清货款之日止；三、驳回贝特瑞公司的其他仲裁请求；四、驳回新大陆公司的全部仲裁请求。2020年1月，新大陆公司向本院申请撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第589号裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人新大陆公司与被申请人贝特瑞公司是讼争买卖合同的当事人，应当依法律规定和合同约定享有民事权利和承担民事义务。仲裁庭依法根据个案情况作出裁决，裁决结果仅涉及新大陆公司与贝特瑞公司双方即特定民事主体之间的民事权利义务及经济利益的调整与分配，并未延伸至社会公共利益的范畴。申请人新大陆公司认为案涉仲裁裁决违背社会公共利益应予撤销的主张不能成立，本院不予支持。本案贝特瑞公司委托李文捷作为代理人参与仲裁，并提交有授权委托书，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十九条“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书”的规定。福州仲裁委员会同意李文捷参与仲裁，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的撤销情形。因此，新大陆公司主张福州仲裁委员会严重违反法定程序，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，新大陆公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建新大陆支付技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建新大陆支付技术有限公司负担。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张玲 书记员施铃涛