湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初382号 原告：雷陈。 委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：盛杰强。 被告：盛孝铁（盛杰强之父）。 被告：王辉绒（盛杰强之母）。 以上三被告共同委托诉讼代理人:许凤，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁冠中。 被告：丁旺（丁冠中之父）。 被告：康萍（丁冠中之母）。 被告：赵旗阳。 被告：胡诗清（赵旗阳之父）。 被告：赵利军（赵旗阳之母）。 被告：卢灿。 被告：卢杜训（卢灿之父）。 被告：邓兴慧（卢灿之母）。 被告：王斐勇。 被告：王阿琛（王斐勇之父）。 被告：叶倪丽（王斐勇之母）。 卢灿和王斐勇共同委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系法律援助，一般授权代理。 卢灿和王斐勇共同委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所律师，系法律援助，一般授权代理。 原告雷陈与被告盛杰强、盛孝铁、王辉绒、丁冠中、丁旺、康萍、赵旗阳、胡诗清、赵利军、卢灿、卢杜训、邓兴慧、王斐勇、王阿琛、叶倪丽身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告雷陈的委托诉讼代理人彭国军、傅蓉，被告盛杰强、盛孝铁、王辉绒的共同委托诉讼代理人许凤、卢灿和王斐勇共同委托诉讼代理人李志敏、何年银、被告丁冠中、丁旺、康萍、赵旗阳、胡诗清、赵利军、卢杜训、邓兴慧、王阿琛、叶倪丽到庭参加诉讼，被告丁冠中、丁旺、康萍、赵旗阳、邓兴慧、王阿琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 雷陈向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告雷陈各项经济损失共计198510.35元【医疗费227511.5元（532.16+1855.4+1027.06+241.24+223855.69），住院营养费482.8元，住院伙食补助费100元/天×79天=7900元，营养费50元/天×60天=3000元，护理费167元/天×60=10020元，伤残赔偿金36698元/年×20×10%=73396元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，鉴定费2700元。合计331510.35元，减去已经赔偿的133000元】。事实和理由：2018年5月26日23时许，盛杰强与雷陈等人到武陵区人民路的潮人酒吧玩，1时许盛杰强与张毅在QQ上发生口角并约架，约架地点为潮人酒吧。之后盛杰强便带一把开山刀、一把跳刀在酒吧门口等张毅，张毅邀集丁冠中、卢灿、王斐勇、苏涛、丁进伍来到潮人酒吧，与盛杰强发生激烈冲突，将盛杰强的刀抢到手中并围攻盛杰强。雷陈想将盛杰强拉出来反被刀砍伤右侧大腿等处。雷陈受伤后到常德市第一人民医院、常德市第四人民医院救治，共住院79天，先后进行了四次手术。经鉴定，其伤情被评定为十级伤残，1人护理60天，营养60天。张毅、盛杰强、苏涛、丁进伍、卢灿、丁冠中、赵旗阳、王斐勇构成共同侵权，应当对雷陈的损失承担连带赔偿责任，张毅、丁进伍、苏涛支付了部分赔偿款获得了雷陈的谅解，其余被告未支付赔偿，且在伤害雷陈时未成年，其各自的父母作为监护人也应当承担赔偿责任。 各被告答辩要点：1.没有对雷陈实施侵权行为；2.雷陈对伤害结果有过错；3.残疾赔偿金、精神抚慰金不能计算；4、已经由人民法院主持调解处理。因此不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年5月26日凌晨1时许，张毅与盛杰强（二人系刑事案件被告人）因琐事发生口角后，二人在本市武陵区人民路的潮人酒吧门口约架。尔后，盛杰强与雷陈分别邀集人员为与张毅方打架做准备，应邀人员陆续到场，盛杰强见有人带来一把开山刀，便将刀拿在手上后与雷陈等人在场等候。张毅也电话联系苏涛、丁进伍（二人系刑事案件被告人）、卢灿、丁冠中（15周岁）帮忙打架，丁冠中又邀集了赵旗阳、王斐勇赶到文理学院西院后街与前述四人会合，经张毅告知与对方约架的事后均同意帮忙，后一行七人赶到潮人酒吧门口。双方碰面后，张毅与盛杰强再次发生口角，丁冠中上前将盛杰强手中的开山刀抢走，双方发生互斗。在打斗过程中，盛杰强又拿出一把跳刀朝人群胡乱挥舞，雷陈、张毅、丁进伍、苏涛均在场参与打斗，见雷陈、盛杰强腿部受伤流血后方停止，后逃离现场。经鉴定，雷陈右侧股静脉断裂人工血管转换后血管循环障碍，十级伤残，建议医疗费按实际支结算，其休息180日，护理60日，营养60日。 案发后至2018年6月26日，卢灿先期给雷陈支付了6000元，丁冠中支付了6000元，赵旗阳支付了2500元，王斐勇支付了2000元，张毅、苏涛、丁进伍分别已支付15000元、11000元、7000元。在刑事案件审理期间，雷陈于2018年11月2日对刑事案件的被告人张毅、苏涛、丁进武、盛杰强及其他人员丁冠中、赵旗阳、卢灿提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿雷陈医疗费226082元、住院伙食补助费7900、营养费3000、护理费7860、误工费32400、残疾赔偿金67896、交通费2000、精神抚慰金5000、鉴定费2700元、日用品482元，各项损失共计355320.14元。 2019年4月9日，本院组织雷陈及母亲雷玉梅、丁进伍及丁进伍的外婆舒新春、苏涛及其母亲胡利平、张毅的爷爷张祖云进行了调解并达成了调解协议。协议的主要内容：张毅、苏涛、丁进伍的家属在已支付15000元、11000元、7000元的基础上，张毅、苏涛、丁进伍的家属再向雷陈赔偿30000元、30000元、40000元；所有款项在刑事案件开庭前付清。付清赔偿款后，雷陈出具谅解书，调解协议签字生效。 至2019年4月26日，雷陈共获得了前述所有赔偿共计149500元。雷陈对张毅、丁进伍、苏涛出具了谅解书，内容为：“由于谅解人雷陈与张毅、苏涛、丁进伍已经就民事赔偿达成和解协议，且张毅、苏涛、丁进伍已经按照和解协议履行付款义务，雷陈自愿对张毅、苏涛、丁进伍谅解。”雷陈于当日向本院申请撤回对张毅、盛杰强、丁进伍、苏涛、丁冠中、赵旗阳、卢灿的附带民事诉讼，本院予以准许。 刑事案件经审理后本院认为，张毅故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，盛杰强、雷陈、丁进伍、苏涛持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控张毅犯故意伤害罪，盛杰强、雷陈犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于公诉机关指控苏涛、丁进伍犯故意伤害罪，本院认为，本案现有证据能证实二人积极参与斗殴犯罪行为，但不能证明二人系造成盛杰强、雷陈受伤的直接加害人。公诉机关指控丁进伍、苏涛犯故意伤害罪不当，本院依法予以纠正，应以聚众斗殴罪定罪处罚。张毅、盛杰强、丁进伍、雷陈犯罪时系未成年人，依法从轻处罚。张毅、盛杰强、雷陈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对该三人从轻处罚。苏涛、丁进伍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对二人从轻处罚。张毅、丁进伍、苏涛案发后积极赔偿伤者经济损失，均取得了伤者的谅解，本院酌情对三人从轻处罚。依法判决：张毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；盛杰强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；雷陈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；丁进伍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；苏涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 上述事实，有当事人陈述，本院（2018）刑初617号刑事判决书、刑事附带民事裁定书及相关卷宗证据材料、湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2740号民事裁定书、鉴定意见书、费用发票等证据证实。 本院认为，本案是人身权纠纷，雷陈的诉讼请求获得支持的前提是存在没有赔偿的事实，因此，是否存在没有赔偿的事实是本案的焦点。 首先，在本院（2018）刑初617号刑事案件审理过程中，附带民事诉讼经本院主持调解，雷陈的经济损失已经得到了赔偿。2019年4月9日，本院组织雷陈、丁进伍、苏涛参加调解并达成了调解协议，调解协议签字生效，调解协议是本院根据雷陈的诉讼请求，依据案件事实进行调解后达成协议，是经本院审核认可的，雷陈按照刑事附带民事诉讼请求也得到了适当赔偿，各方对调解协议的法律效力无异议，合法有效。协议明确了三名刑事被告人张毅、丁进武、苏涛的民事责任，签订协议的三名刑事被告人作为伤害方对伤害雷陈造成的损失按照协议承担了责任。获得协议赔偿后雷陈申请撤回对张毅、盛杰强、丁进伍、苏涛、丁冠中、赵旗阳、卢灿的附带民事诉讼。 其次，调解时并没有要求其他人参加协商，协议没有明确其他人的责任，在已经承担责任的基础上，其他人不再承担责任。 再次，雷陈没有提交新的证据证明还有其他损失存在。 综上所述，雷陈因人身伤害所造成的经济损失，雷陈提起的刑事附带民事诉讼在刑事附带民事诉讼阶段已经得到了协商赔偿，在本案中雷陈没有提交新证据证明有应当予以赔偿的新的事实和证据，应当承担不利的法律后果，因此对雷陈的诉讼请求，本院不予支持。被告丁冠中、丁旺、康萍、赵旗阳、邓兴慧、王阿琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回雷陈的诉讼请求。 案件受理费4270元，由雷陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  曾宪元 人民陪审员  朱小桃 人民陪审员  王立娟 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  吴宁辉 书 记 员  刘文婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。