四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初223号 原告：孙某，男，1994年2月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。 被告：罗某，女，1999年10月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：张某，女，1972年6月13日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：银某，男，1972年12月24日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 三被告共同委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。 原告孙某与被告罗某、张某、银某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼，三被告共同委托诉讼代理人朱沫儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同返还原告彩礼钱191046元；二、判决三被告共同赔偿原告损失费60240元；三、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：被告银某、张某系被告罗某的生父母，被告银某、张某为躲避计划生育法罚款而将被告罗某登记在别人名下。被告罗某与原告孙某经媒人邓某介绍认识，按照农村习俗，2018年正月十四，原告孙某与被告罗某在原告家中订婚，原告孙某通过媒人邓某向三被告给付见面礼20800元（看亲红包10个，200元／个）计2000元，被告银某、张某礼金2400元，被告姐弟红包2个（600元／个）计1200元，被告罗某的爷爷奶奶红包2个（400元／个）计800元，罗某14400元，原告孙某与被告罗某才正式确立恋爱关系。原告孙某在成都市某物流公司工作，而被告罗某则在家中与被告银某、张某共同生活。2018年3月至××××年××月21日原告孙某与被告罗某交往期间，被告罗某个人以各种理由通过微信、支付宝向原告孙某索要礼金共计83446元。2019年10月1日，原告孙某与被告罗某在原告家中举行结婚仪式，原告通过媒人邓某给付被告彩礼69200元，给被告罗某购买金饰13954元，给付被告银某、张某购买衣服礼金2400元，给被告罗某回门礼金1200元，在结婚仪式过程中原告孙某给付三被告彩礼小计86800元。原告孙某与被告罗某结婚仪式中原告孙某请婚庆公司花费4600元、租婚车28辆共4760元、办酒席花费48000元、陪嫁人员帮忙红包2400元、送亲红包480元，被告罗某在结婚仪式中给原告孙某造成的损失共计60240元。在原告孙某与被告罗某交往的近两年时间里，双方极少见面，从未同居生活，甚至在举办仪式当晚，被告罗某都以身体不适为由，拒绝与原告孙某同房。办理结婚仪式第二天，被告罗某以回门为由，回娘家后与原告孙某不再见面。被告罗某在20岁当天，原告孙某从成都回家，原告孙某与被告罗某因琐事发生口角，被告罗某便外出与原告孙某避而不见。原告孙某找到被告银某、张某要求对被告罗某婚后避而不见给个说法，被告银某、张某均称自己都无从知晓被告罗某的去向。被告罗某通过微信要求原告孙某算账退还彩礼，原告孙某将彩礼账算了后向被告罗某讲明，被告罗某对原告孙某置之不理。三被告借婚约为名，通过不法手段向原告孙某索要钱财的行为，严重违反了法律规定，丧失了道德底线。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。庭审过程中，原告方提出本案财产保全费1770元，由三被告负担。 被告罗某答辩称，一、答辩人与被答辩人的婚约财产纠纷是因被答辩人毁约而引发的纠纷，答辩人按照订婚的约定履行了双方的约定内容，而原告在履行约定过程中的违法行为是导致本次婚约矛盾产生的直接原因；二、被答辩人起诉的彩礼钱金额不实，且彩礼钱已经用于双方订婚后同居生活期间的开支，生育部分在举行婚礼是用来购买了嫁妆并全部带到了被答辩人家里使用至今；三、被答辩人诉求赔偿其损失费用不符合法律规定和事实：1.被答辩人在与答辩人婚约期间有开支是事实，但具体多少答辩人并不知情，并且该开支并不是答辩人要求被答辩人开支的；2.答辩人为了这次婚约同样办理酒席和其他开支，因是被答辩人提出解除婚约，所以答辩人的损失应当由承担违约责任的被答辩人承担赔偿责任，被答辩人作为违约方没有权利要求答辩人承担赔偿责任；四、被答辩人的诉讼内容不是，首先答辩人与被答辩人确立恋爱关系后便同居生活，被答辩人在成都工作期间答辩人与被答辩人同居生活了半月之久，被答辩人回老家也是与被答辩人同居生活，其次从被答辩人微信给答辩人转款记录中可以看出答辩人与被答辩人同居生活期间的所有开支均是由答辩人经手支出；五、答辩人与被答辩人产生矛盾的原因是被答辩人不尊重答辩人及其亲属的人格尊严所造成，2019年11月9日凌晨两点左右被答辩人从成都回老家来答辩人和答辩人弟弟（12岁）已经在床上睡觉，被答辩人回来后要求答辩人过夫妻生活，答辩人因弟弟在一张床上就没有同意被答辩人的要求，被答辩人便强行要求与答辩人发生性关系，双方在拉扯过程中答辩人的弟弟被惊醒，被答辩人发现后立即对答辩人的弟弟进行辱骂，答辩人的弟弟因受不了委屈哭着离开了被答辩人的家，此事便惊动了双方的父母和亲人。此事发生后被答辩人的父母跑去答辩人的娘家辱骂答辩人的母亲，致使答辩人与被答辩人矛盾升级，被答辩人便提出解除婚约。 被告张某、银某答辩称，一、孙某与罗某订婚后收到孙某的金钱均由罗某在与原告订婚后同居生活期间由原告与罗某两者共同消费，剩余部分用于罗某与孙某结婚时购买嫁妆带去了原告家，现在由原告掌握使用；二、原告所诉称原告方打发父母、提供的彩礼以及微信支付宝转账均有不实的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的孙某身份证复印件、罗某、张某、银某人口信息证明、证人邓某出具的凭条一、凭条二、中国珠宝质保单、原告与被告罗某的微信、支付宝的转账记录、证人邓某、周某出庭作证证言以及双方当事人的当庭陈述在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告罗某经媒人邓某介绍认识，于2018年正月十四日首次看亲之日，在媒人邓某的见证下，被告给付三被告见面礼金15600元（其中见面彩礼12000元＋罗某红包1200元＋张某、银某红包2400元），支付原告其他亲戚看亲红包5200元，原告和被告罗某随即订婚，确立恋爱关系。2019年10月1日，原告和被告罗某按照当地风俗，举行结婚仪式。当日，在媒人邓某的见证下，原告给付三被告彩礼68000元（箩筐装），给付被告张某红包1200元，合计69200元，给被告罗某金ＡＵ750链牌一条人民币价值3924元，金手镯一个人民币价值5738元，金ＡＵ750钻石戒指一个人民币价值2744元，合计人民币价值12406元。原告自述办理结婚仪式给被告张某、银某买衣服礼金2400元，给被告罗某回门礼金1200元，但未提供证据证明。原告自述在婚礼中原告请婚庆公司花费4600元，租婚车4760元，办酒席48000元，陪嫁人员帮忙红包2400元，送亲红包480元，合计损失60240元，但原告未提供证据证明。三被告提出彩礼钱用于购买嫁妆陪嫁及原告和被告罗某已全部共同开支，但三被告均未提供证据证明。原告支出的三被告的亲属看亲红包5200元，属于馈赠他人的财物，系赠与行为，不属于彩礼性质，本院不予认可。综上，原告给付三被告的彩礼礼金合计84800元，金ＡＵ750链牌一条（人民币价值3924元），金手镯一个（人民币价值5738元），金ＡＵ750钻石戒指一个（人民币价值2744元），合计价值12406元。原告在订婚后和举办婚礼后便单独到成都务工。审理中，原告自述从2018年3月到××××年××月期间，被告罗某个人以各种理由通过微信、支付宝向原告索要礼金83446元，但原告提供的证据微信、支付宝转账记录不足以证明该款系被告罗某系索要的彩礼。原告与被告罗某于××××年××月发生争执分开,至今未办理结婚登记手续。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，而给付彩礼是男女双方以将来结婚为目的的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，当结婚条件无法实现时，接受彩礼的一方应当予以返还。原告经媒人介绍与被告认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告罗某发生争执分开，未办理结婚登记手续，致使双方缔结婚姻的目的未能实现，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，三被告依法应将彩礼礼金合计84800元，金ＡＵ750链牌一条（人民币价值3924元），金手镯一个（人民币价值5738元），金ＡＵ750钻石戒指一个（人民币价值2744元），返还给原告。关于原告诉请返还的在原告与被告罗某看亲、订婚、结婚过程中原告给付被告除父母以外的亲友礼金5200元，因此系馈赠行为，不属于彩礼性质，本院不予支持返还。关于原告请求三被告返还原告给付被告张某、银某买衣服礼金2400元，给付被告罗某回门礼金1200元，办婚礼损失60240元，以及返还2018年3月到××××年××月期间原告通过微信、支付宝转给被告罗某的款项83446元，因原告未提供证据证明，且亦不能证明以上款项属于彩礼性质，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的上述诉讼请求依法不予支持。综上，三被告应返还原告彩礼84800元，被告罗某应返还原告金ＡＵ750链牌一条（人民币价值3924元），足金999.99‰手镯一个（人民币价值5738元），金ＡＵ750钻石戒指一个（人民币价值2744元）。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗某、张某、银某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼84800元； 二、被告罗某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某金ＡＵ750链牌一条（人民币价值3924元）、足金999.99‰手镯一个（人民币价值5738元）、金ＡＵ750钻石戒指一个（人民币价值2744元）； 三、驳回原告孙某本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，保全费1770元，合计4305元，由原告孙某负担2198元，被告罗某、张某、银某负担2107元。此款原告孙某已预交，被告罗某、张某、银某应负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾学琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 婷