河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终659号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号、602号、622号、623号、624号。负责人：王彦磊，总经理。委托诉讼代理人：袁智亮，员工。被上诉人（原审原告）：彭涛，男，汉族，1980年11月7日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，汉族，1986年10月15日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：万绍霞，女，汉族，1965年12月26日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：平俊贤，女，汉族，1981年3月1日出生，住封丘县。上诉人华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农保险公司）与被上诉人彭涛、杨涛、平俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华农保险公司的诉讼代理人袁智亮、被上诉人彭涛、被上诉人杨涛的委托诉讼代理人万绍霞，被上诉人平俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农保险公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3225号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人非本次事故的侵权人，参与到本案诉讼的基础与前提是建立在与豫Ｇ×××××号车辆车主之间建立的保险合同的基础上。豫Ｇ×××××号车辆在上诉人处投保相应险种，被保险人为平俊贤。本次保险事故发生后，上诉人对事故车辆进行查堪定损，对事故车辆进行定损，并依照定损金额及被保险人的申请进行保险理赔。对此被上诉人平俊贤予以认可，对于彭涛的损失上诉人的保险赔偿责任已履行，其相应的损失应由被保险人及侵权人进行承担不应再由上诉人承担。退一步讲，即使需要上诉人再行承担赔偿，亦应将上诉人已支付部分予以扣除。综上，原审判决对事实认定上存在一定错误，请二审法院依法予以纠正。彭涛辩称：我认为不管谁赔，总得有人赔偿我的损失，我要求积极赔偿我的损失。10000元是当时另外给的赔偿，并不是修理费用。杨涛辩称：我们投保了保险，就是让保险公司赔偿的，杨涛也提前支付了10,000元，我认为就应当由保险公司赔。平俊贤辩称：本案事实清楚，平俊贤所有的车辆在上诉人投保交强险和商业险，并且事故发生于保险期间，杨涛拥有合法的驾驶资格，平俊贤对杨涛已尽到审慎的注意义务，平俊贤在本次交通事故没有过错，故彭涛的损失应依法由上诉人承担，不足部分由杨涛承担。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定直接向第三者赔偿保险金。杨涛拿出来了10000直接交到了修理厂，我的车买的是全险，三者险有50万的额度，我认为应当由保险公司赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律基础，请求驳回上诉，维持原判。彭涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令杨涛、平俊贤、华农保险公司赔偿彭涛车辆维修款43,000元。2、请求法院判令杨涛、平俊贤、华农保险公司赔偿拖欠彭涛的维修利息自2018年8月31日-2019年8月28日4,128元月息8‰。3、请求法院判令本案诉讼费由杨涛、平俊贤、华农保险公司承担。一审法院认定事实：2017年12月1日23时30分，在新乡市××区北干道与××交叉口，杨涛驾驶的豫Ｇ×××××号车辆与刘军驾驶的豫Ｇ×××××号车辆（车主为彭涛）发生追尾事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨涛承担事故的全部责任，刘军无责任。豫Ｇ×××××号车辆车主系平俊贤，该车辆在华农保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，彭涛车辆去新乡市卫滨区金龙汽车修理厂（以下简称金龙汽修）维修，2018年1月30日彭涛车辆维修完毕。金龙汽修开具了此次事故的理赔款发票5张（发票金额共计43,000元整），并邮寄送达至华农保险公司处，华农保险公司自认收到修理厂4张发票，2018年9月5日，华农保险公司出具豫Ｇ×××××的机动车定损单，定损金额为30,000元，杨涛与平俊贤在定损单上签字确认并与华农保险公司达成理赔协议，协议内容为：“平俊贤杨涛同意华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司对豫Ｇ×××××的定损金额为30,000元整，此金额为最终定损金额，以后关于豫Ｇ×××××车的任何纠纷全部有平俊贤、杨涛本人承担，与华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司无关。以上内容完全出自平俊贤和杨涛的真实意思表示。杨涛平俊贤2018.9.5”协议签订后华农保险公司将30,000元赔偿款直接以转账方式支付给平俊贤。平俊贤未将款项支付彭涛及修理厂，彭涛自行支付了维修款43,000元。另查明，事故发生后，杨涛为彭涛垫付维修费用10,000元。一审法院认为：公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨涛承担事故的全部责任，刘军无责任。由此给彭涛造成的损失，侵权人应当依法赔偿。关于彭涛修理费金额，金龙汽修共出具5张维修发票，且票号相连，开具时间一致，并由汽修厂寄至华农保险公司，结合维修清单本院对该五张发票予以认定，维修金额应为43,000元。足以证明保险公司认可彭涛在金龙汽修的维修行为，但因发票系汽修厂一并寄出，保险公司辩称仅收到4张维修发票，与事实不符，故不予认定。因豫Ｇ×××××车辆在华农保险公司投有交强险及商业险，因此该事故给彭涛造成的车辆损失43,000元应当由华农保险公司在交强险及商业险范围内承担。关于华农保险公司已经赔付完毕的答辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，本案中，案涉豫Ｇ×××××车辆系彭涛所有，华农保险公司在未通知彭涛到场见证、签字确认，且未确认彭涛得到赔偿款的情况下，将理赔款直接支付给平俊贤，违反法律规定，侵犯了彭涛的合法权益，故协议不能对抗彭涛主张。华农保险公司在保险限额范围内仍应承担本案彭涛的经济损失。如华农保险公司与平俊贤、杨涛就协议产生纠纷，华农保险公司可另行主张。杨涛与平俊贤并非雇佣关系，系双方共同出行，且杨涛驾驶证件、平俊贤车辆证件均齐全，故平俊贤在整个事故中不存在过错，平俊贤不应承担赔偿责任。鉴于杨涛已支付彭涛10,000元，彭涛应予返还，为减少诉累，该费用由保险公司在其应赔偿彭涛款项中扣除后径行支付杨涛。彭涛主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭涛车辆维修费33,000元；二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由杨涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人应否再承担彭涛损失的赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，投保第三者责任保险的，发生保险事故造成第三者损失的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，而本案上诉人违反上述规定，在未确认杨涛、平俊贤已向彭涛赔偿的情况下，直接将赔偿金支付给平俊贤，致使彭涛未得到赔偿。而依据上述规定，保险人应当直接将赔偿保险金支付给第三者，故上诉人应当直接将赔偿金赔付给彭涛，一审法院判决正确，本院予以确认。上诉人与平俊贤、杨涛的纠纷可以另行主张。综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年三月十九日书记员  姜雪云