湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1059号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县。负责人：唐厚文，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂有福，男，1959年1月19日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：蒋有顺，男，1984年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住河北省三河市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称“平安道县公司”）因与被上诉人聂有福、蒋有顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司的上诉请求：1、请求中级法院撤销道县人民法院（2019）湘1124民初3196号民事判决中第一项，依法改判由上诉人在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人聂有福因交通事故产生的各项损失77,414.60元（含蒋有顺垫付的25,947.91元）。对被上诉人聂有福误工费17,277.76元的认定、改判残疾赔偿金按农村标准认定为28,186元，并依法予以改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为被上诉人聂有福居住的李家园社区4组于2013年9月26日被批准设立为李家园社区，已列入城市总体规划为由，从而认定被上诉人聂有福的损失，应当按城镇标准计算其损失，这是一审法院偏袒被上诉人，而作出的错误认定，被上诉人聂有福居住的地点由村改为社区，其户口性质为农业人口，在一审中被上诉人聂有福并没有举证其丧失了本人从事农业生产的基本生产资料，其主要生活已不再来源于集体土地所有制下的农业生产的证据。其身份还是农民，且亦无相关的法律、法规和司法解释明确规定居住在社区的农民可以比照城镇居民的标准来计算伤残赔偿金。故被上诉人聂有福的伤残赔偿金应按农村标准计算。2、误工费判决不符合法律规定，被上诉人聂有福的误工费计算按照城镇居民其他服务行业标准计算无法律依据。被上诉人聂有福辩称，一审按照城镇标准计算答辩人的残疾赔偿金是正确的，答辩人聂有福有劳动能力及劳动收入，上诉方应承担误工费用的赔偿。被上诉人蒋有顺辩称，维持原判。被上诉人聂有福向原审法院起诉请求：1、请求判令被告蒋有顺赔偿原告聂有福交通事故各项损失190,929.19元；2、判令被告平安道县公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告蒋有顺负担。一审法院查明：2019年5月14日20时54分许，聂有福驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车，从道县县城方向往道县李家园方向行驶，行至道县寿富大道李家园社区路段时，因未按规定右转弯与同方向行驶不注意行车安全、遇路口未减速慢行由蒋有顺驾驶的湘M3VR69小型轿车相撞，造成聂有福受伤、两车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队于2019年5月24日对该事故作出道公交认字[2019]第646号《道路交通事故认定书》，认定聂有福、蒋有顺负事故同等责任。原告聂有福伤后在道县人民医院住院1天，后转院到广西兴安界首骨伤医院住院25天，出院后到广西兴安界首骨伤医院、道县中医院门诊复查，累计花医疗费69,141.97元。原告聂有福的伤于2019年8月26日经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，伤后误工期180天，护理期60天，营养期90天。原告花鉴定费2200元。另查明，被告蒋有顺驾驶的湘M3VR69小型轿车在被告平安道县公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告蒋有顺为原告垫付了25,947.91元费用（含交通费500元），被告平安道县公司为原告垫付了2万元医疗费。在庭审中，被告蒋有顺自愿按照10%的比例承担非医保费用2957.1元[扣减交强险医疗费限额1万元后被告承担部分的10%，即（69,141.97元－10,000元）×10%=2957.1元]。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，该院予以采信，原告聂有福与被告蒋有顺负事故同等责任。本案讼争的焦点为：一、关于原告聂有福各项经济损失按照农村标准计算还是城镇标准计算的问题。原告聂有福居住的李家园社区4组于2013年9月26日被批准设立为李家园社区，已列入城市总体规划，故原告聂有福的各项经济损失应按照城镇标准计算。二、关于如何计算原告误工期限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告聂有福2019年5月14日20时受伤，2019年8月26日定残，误工时间计算至2019年8月25日，即103天。三、关于平安道县公司是否承担鉴定费的问题。鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质、受害人的损失，属于合理费用，保险公司应在商业三者险中承担赔偿责任。原告聂有福要求被告蒋有顺、平安道县公司赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请，按照2018—2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告聂有福的经济损失核定如下：1、医疗费69,141.97元，根据治疗医院的正式票据确定；2、误工费17,277.76元，根据法律规定计算至定残日的前一天，原告未提供收入证明，参照居民服务业标准61,227元/年计算；3、护理费10,064.71元，根据鉴定意见，原告护理期60天，原告未提供护理人员收入状况证明，参照误工费计算；4、住院伙食补助费2600元，原告住院26天，其主张按照100元/天计算符合标准，应予支持；5、残疾赔偿金73,396元，原告现年60周岁，按照城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算20年；6、营养费2700元，根据司法鉴定营养期90天，按照30元/天确定；7、精神损害抚慰金5000元，根据原告十级伤残确定；8、后续治疗费26,000元，参照鉴定意见确定；9、鉴定费2200元；10、交通费800元，原告虽未提供交通费票据，但因交通事故受伤住院、复查的事实客观存在，结合原告治疗的地点、人数、次数以及被告蒋有顺接送情况综合考虑，该院酌情认定800元；上述1-10项合计209,180.44元。因原告聂有福与被告蒋有顺负事故同等责任，被告蒋有顺驾驶的肇事车辆在被告太平洋运城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，交强险医疗费赔偿限额含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，交强险伤残赔偿金赔偿限额含误工费、护理费、伤残赔偿金、法院判决或调解的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、被扶养人生活费。故原告聂有福的经济损失先由被告平安道县公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金106,538.47元（17,277.76元＋10,064.71元＋73,396元＋5000元＋800元），合计116,538.47元；下余损失92,641.97元，由被告平安道县公司在商业三者险范围内赔偿50%，即46,320.99元，原告聂有福自行承担50%，即46,320.98元。被告平安道县公司共应赔偿原告聂有福交通事故经济损失162,859.46元，扣减被告蒋有顺自愿承担的非医保用药2957.1元及平安道县公司垫付的20,000元后，被告平安道县公司尚应赔偿原告聂有福139,902.36元。被告蒋有顺应负担的非医保用药费用2957.1元从其垫付的25,947.91元中扣除，余款22,990.81元由原告聂有福负责返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告聂有福因交通事故产生的各项经济损失139,902.36元（含被告蒋有顺垫付的25,947.91元）。此款于该判决生效后十日内付清（法院案款账号附后）；由被告蒋有顺赔偿原告聂有福交通事故经济损失2957.1元（从被告蒋有顺垫付的25,947.91元扣减）；驳回原告聂有福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向该院申请执行。本案案件受理费4119元，减半收取2059.5元，由原告聂有福负担1029.75元，被告蒋有顺负担1029.75元（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，被上诉人聂有福向本院提交证据如下：证明、营业执照、员工工资发放表、中国建设银行交易明细，拟证明聂有福从2017年6月在道县龙腾景物业管理有限公司从事垃圾清理工作，每车垃圾清理费为200元，在永州市悦景物业管理有限公司从事垃圾清运工作，每车垃圾清理费为200元，永州市悦景物业管理有限公司通过网上银行多次支付装卸垃圾清运费至聂有福账户。上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司发表质证意见如下：此证据不是二审中的新证据，我方不予质证。员工工资发放表没有员工领取时的签名，对其真实性有异议。被上诉人蒋有顺未发表质证意见。本院认为该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司、被上诉人蒋有顺二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、被上诉人聂有福的伤残赔偿金是否应按农村标准计算；2、被上诉人聂有福误工费认定问题。对于焦点1，本案被上诉人聂有福的户籍地及居住地李家园社区4组已于2013年9月26日批准设立为李家园社区，已列入城市总体规划，故被上诉人聂有福的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。对于焦点2，关于被上诉人聂有福误工费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款和第三款规定，“误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定”“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，误工费跟受害人年龄没有必然联系，超过退休年龄不意味着必然丧失劳动能力，我国宪法将劳动作为一项权利与义务，平等地赋予全体公民，对劳动权并没有因年龄区别对待。本案被上诉人聂有福户籍地湖南省道县富塘街道李家园社区4组已于2013年9月26日批准设立为李家园社区，虽然已经年满61岁,但没有证据证明其已丧失劳动能力，且其从事于居民服务行业，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司应当向被上诉人聂有福赔偿误工费，一审判决参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年三月三十日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。