海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2020）琼02行申1号再审申请人（被申请执行人）三亚润德湿地公园酒店有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路127号。法定代表人麦宜晓，该公司总经理。委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。委托代理人戚云霞，海南唐海律师事务所律师。被申请人（申请执行人）三亚市自然资源和规划局（原三亚市国土资源局）。住所地：三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人杜家奋，该局工作人员。委托代理人邹海梅，该局工作人员。再审申请人三亚润德湿地公园酒店有限公司（以下简称润德公司）因三亚市自然资源和规划局（以下简称三亚市自规局）申请法院强制执行三土罚决字〔2018〕21号《行政处罚决定书》（以下简称21号处罚决定）一案，不服三亚市城郊人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）琼0271行审163号行政裁定（以下简称163号裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，一、原裁定认定三亚市自规局作出的21号处罚决定“认定事实清楚，适用法律正确”属于事实认定错误。21号处罚决定认定涉案的游泳池和别墅系申请人未经审批建设，其所依据的主要证据仅为一份《询问笔录》，除此之外，并无其他证据证明；而该《询问笔录》的询问对象是申请人公司的办公室主任，其对项目建设的情况是否知情、其权限是否能够代表公司作出承认建设上述设施的意思表示等均未查证，仅凭一个公司员工的一句话，即认定涉案项目是申请人建设显然是草率的。本案听证过程中，申请人及案外人三亚市河东区月川社区居民委员会（以下简称月川居委会）均认为处罚对象错误，月川居委会并已向三亚市自规局提出异议，且提交证据证明了上述游泳池和别墅是月川居委会建设的，产权属于月川居委会。申请人于2018年1月19日向月川居委会承租涉案别墅和游泳池，只是承租方，而不是建设方，在此情况下，三亚市自规局依然坚持对申请人进行处罚。申请人在听证过程中已向法庭提供不动产权证书、租赁合同、居委会说明等证据证明了上述事实。因此，三亚市自规局对申请人作出行政处罚系认定主体错误。而原审法院对于申请人提交的证据未认真审查，即认定21号处罚决定“认定事实清楚，适用法律正确”显然属于事实认定错误。二、三亚市自规局在申请强制执行时，未按法律规定提交相应材料，原审法院准予执行适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：申请强制执行标的情况；但三亚市自规局仅提供了一张权属示意图、一张规划图、一张现状图，连最基本的权属证明书都未调取，显然并非《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定所要求的“申请强制执行标的情况”;该法第五十八条规定，人民法院发现申请执行事项“明显缺乏事实依据的”，应当听取申请人意见后，作出是否准予执行的裁定，但原审法院虽然进行了听证程序，实际并未“听取”申请人有充分证据证明的意见，亦未审查出被申请人提供的材料中第（二）项和第（四）项的缺漏，原审法院仅对被申请人的材料进行了形式审查，而未作实质审查，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，属于适用法律错误。三、申请人已在法律规定的再审申请法定期限内向原审法院申请再审，原审法院于2019年10月30日以申请人应向三亚市中级人民法院申请再审，再审申请不属本院受理范围为由，驳回申请人的再审申请。在原审法院受理且审理错误的情况下，申请人向原审法院申请再审的时间应当视为申请人向三亚市中级人民法院申请再审的时间，因此，应当视为申请人在法定期限内向三亚市中级人民法院申请再审。综上所述，原裁定认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，并错误适用法律，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定，请求贵院依法再审；撤销原审法院163号裁定；判令三亚市自规局承担本案诉讼费用。三亚市自规局提交意见称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人经过调查，润德公司在未依法取得用地审批手续情况下在吉阳区凤凰路127号旁占地建设游泳池和别墅项目，现已建成。后经实地勘测，该项目占地面积为1205平方米，土地利用现状地类为灌木林地，根据《三亚市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年调整完善）规划用途为城镇用地；权属示意图显示为国家、月川村、月川居委会，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《海南经济特区土地管理条例》第八十一条和《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的相关规定，决定对润德公司作出：1、责令润德公司退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、按10元/平方米处以12050元罚款的处罚决定。并且被申请人在作出21号处罚决定前，已于2018年3月22日依法向润德公司送达了行政处罚事先告知书，告知了相关的权利义务，润德公司在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。被申请人作出行政处罚决定书并送达润德公司，润德公司在法定期限内未申请过行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。二、被申请人在申请强制执行时已按规定提交证据材料。被申请人依据2018年4月4日作出的21号处罚决定，于2018年11月20日向原审法院申请强制执行，请求强制润德公司立即执行21号处罚决定中“责令三亚润德湿地公园酒店有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚。在提起申请时就已将本案相应的证据材料列明证据清单并同强制执行申请书一起提交法院。由此可见，被申请人已按规定提交了相应材料。本院经审查查明，2018年4月4日，三亚市自规局对润德公司作出21号处罚决定，认定润德公司在未依法取得用地审批手续情况下在吉阳区凤凰路建设游泳池和别墅项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的相关规定及《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的要求，决定处罚：1.责令润德公司退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.按10元/平方米处以12050元罚款。此后，润德公司一直未对前述处罚决定申请复议或提起行政诉讼。2018年11月20日，三亚市自规局向原审法院申请强制执行。原审法院经审查，于2018年12月12日作出163号裁定，认定21号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政处罚程序合法，润德公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。三亚市自规局申请强制执行前已催告润德公司履行义务，润德公司在法定期限内已足额缴纳罚款，但其余行政处罚内容未履行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定：对申请执行人三亚市自规局于2018年4月4日向被执行人润德公司作出的21号处罚决定中“责令润德公司退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定准予执行。案件受理费50元，由润德公司负担。润德公司不服该裁定，向原审法院申请再审。原审法院于2019年10月30日作出（2019）琼0271行申1号行政裁定，认为润德公司对163号裁定不服，应向本院申请再审，润德公司的再审申请不属于其受理范围，裁定驳回了润德公司的再审申请。润德公司遂于2020年2月24日向本院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。第一百六十条第一款规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。由此可见，人民法院对行政机关申请执行其具体行政行为的案件适用非诉行政执行案件的审查程序进行审查，而非按照行政诉讼案件的审判程序进行审理。本案中，三亚市自规局向原审法院申请强制执行21号处罚决定，原审法院经审查后作出的163号裁定，属未经审判程序审理作出的非诉行政执行裁定。润德公司对该裁定不服，申请再审，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。综上，润德公司的再审申请于法无据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回三亚润德湿地公园酒店有限公司的再审申请。审判长 梁 泽审判员 李 利审判员 陈兴科 二〇二〇年三月三十一日书记员 张佳佳附：相关法律、司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其行政行为的案件。铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。