wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初411号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人许某，男，1989年9月4日生，汉族，大专文化，驾驶员，住徐州市铜山区。2019年8月30日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年9月10日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，2020年1月15日被逮捕，2020年1月20日经本院决定取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月7日13时许，被告人许某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，沿徐州市三环东路由南向北行驶至与城东大道交叉口时，未按照交通信号灯指示行驶，与沿城东大道由东向西驾驶电动自行车的王某发生碰撞，致被害人王某当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队无证鉴定室鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人许某负事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。 在审理过程中，被告人许某及其亲友与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中也无异议，并有证人周某、鹿某某、苗某、张某的证言，被告人许某的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车保险单复印件，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室法医学尸体检验报告，技术检验意见书、痕迹物证鉴定意见，居民死亡医学证明书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，和解协议、收条、谅解书，到案经过,发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人许某能够如实供述犯罪事实，认罪认罚,取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛传耀 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  任崇海 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  程园园
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执134号 张维新（申请执行人）、（被执行人）：张君泉 张维新与张君泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23187.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，（未执行到位的11187.5元，申请执行人申请放弃）。至此，张维新（申请执行人）向本院申请执行的（（2019）粤1403民初583号民事判决书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初179号原告：卢国军，男，1984年6月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：张国红，男，1976年10月8日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告卢国军与被告张国红合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款60000元，并以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算支付逾期利息至欠款付清之日止；2、被告张国红赔偿原告律师费和差旅费损失8854元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年4月份开始为被告的房屋提供室内装修装饰服务，工程完工后被告拒不履行支付工程款义务。2019年1月29日，原、被告因工程款事宜发生纠纷，报警后经浙江省东阳市公安局南市派出所依法组织双方调解达成调解协议。调解协议第二条约定：乙方（即被告张国红）应当付给甲方（既原告卢国军）工程款6万元整，该款于2019年5月1日前付清。调解协议签订后，被告当即向原告出具了金额为60000元的欠条一张，在欠条中亦约定付款时间为2019年5月1日前，并约定如双方因给付发生纠纷由债权人住所地的人民法院管辖，债权人为追偿该债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失均由债务人承担。后被告仍一直未履行合同义务，该欠款经原告多次催讨无果。原告认为，原、被告之间因工程款事宜发生纠纷，经具有调解职能的公安派出所组织调解达成调解协议，被告亦向原告出具了欠条。该调解协议及欠条具有民事合同性质，被告应当按照约定全面履行给付义务。被告拒不履行合同义务已构成违约，故原告特向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张国红未答辩。经审理查明：原告卢国军从2017年4月份开始为被告张国红的房屋提供室内装修装饰服务，工程完工后双方于2019年1月29日因工程款事宜发生纠纷，报警后经浙江省东阳市公安局南市派出所依法组织双方调解达成调解协议，调解协议第二条约定，乙方（即被告张国红）应当付给甲方（既原告卢国军）工程款6万元整，该款于2019年5月1日前付清。调解协议签订后，被告向原告出具了欠款金额为60000元的欠条一张，在欠条中亦约定付款时间为2019年5月1日前。双方并在欠条上约定双方因该债权债务关系产生的各项诉讼由债权人住所地人民法院管辖，债权人为追偿该债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。但双方达成上述调解协议后至今被告一直未履行给付义务。为此原告诉诸本院。另查：原告因本案诉讼聘请律师代理诉讼支出了律师代理费8000元，支出了其代理律师因本案诉讼往来南昌和义乌调取被告身份信息、涉案调解协议及往来南昌和武宁立案、开庭花费的交通费、住宿费、餐饮费等共计854元。以上事实有原告提交的加盖东阳市公安局南市派出所公章的《东阳市公安局南市派出所治安案件说理性调解协议书》复印件、被告于2019年1月29日向原告出具的欠条、原告与北京市中银（南昌）律师事务所签订的《委托代理合同》、原告支付律师费的江西增值税普通发票、原告代理律师因本案诉讼往来南昌和义乌调查取证及南昌和武宁立案及开庭花费的交通费、餐费及住宿费发票为证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供房屋室内装修装饰服务，被告应相应支付原告工程款。2019年1月29日，原、被告因工程款支付事宜发生纠纷，经具有调解职能的公安派出所组织调解双方达成被告限期付款的调解协议，被告亦就该调解内容向原告出具了相应的欠款欠条。该调解协议及欠条真实、合法、有效，依法受法律保护，被告应当按约支付原告欠款。被告因违约未履行给付义务，除应按约支付原告60000元欠款外，还应按约承担原告因追偿该债务所产生的律师费、交通费等费用损失。故对原告要求被告支付欠款60000元及赔偿原告律师费和差旅费损失8854元的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的逾期利息，虽然双方对逾期付款利息没有明确约定，但被告逾期付款造成了原告相应的损失，故被告应自其逾期付款之日也即自2019年5月1日起相应支付原告逾期利息，对该逾期利息的支付标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前的逾期利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算，该日期后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国红于本判决生效之日起五日内支付原告卢国军欠款60000元及逾期利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告张国红于本判决生效之日起五日内赔付原告卢国军律师费和差旅费损失8854元。三、驳回原告卢国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告张国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年三月二十日书记员 王泰兰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更439号罪犯肖建宇，男，1968年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2017年2月28日作出(2016)辽0122刑初第236号刑事判决，以被告人肖建宇犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯肖建宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯肖建宇获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖建宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖建宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年12月17日起至2020年6月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0408刑初58号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人唐涛，男，1995年3月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业。2016年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年11月15日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人欧毅，湖南君杰律师事务所律师。 辩护人邓琼娥，湖南君杰律师事务所实习律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人唐涛犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人唐涛及其辩护人欧毅、邓琼娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月2日2时许，被告人唐涛驾驶汽车行驶至衡阳市蒸湘区华新附二医院西门处行人辅道处，用黑色螺丝刀将被害人蒋某停放在该处停车位的汽车的左后窗玻璃砸损，将车内现金1900元和一部苹果牌手机（经鉴定，价值为540元）盗走。尔后被巡逻的公安民警当场抓获，追缴被盗物品，被盗物品现已返还给蒋某。 上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐涛曾因犯盗窃罪被刑事处罚，再次以非法占有为目的，采取破坏手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人唐涛犯盗窃罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐涛的辩护人提出被告人唐涛具有坦白情节，且被盗物品已返还给被害人，对被告人唐涛从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关对被告人唐涛判处六个月有期徒刑，并处罚金二千元，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人唐涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  长 曾佑荣 审  判  员 唐文婧 人民 陪 审员 贺丹红 二〇二〇年三月十八日 法 官 助 理 高思敏 书记员(兼) 高思敏 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行审36号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区黄河路与宋会路交叉口南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘其虎，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331000350543号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年12月18日11时许查获被执行人刘其虎驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××的小型汽车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的机动车的违法行为，当场向被执行人刘其虎制作并送达了编号为4112331000350543号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘其虎实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘其虎一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331000350543号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫 红人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 昭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3917号 原告：黄西，男，1991年12月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄雅莹，女，1990年8月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄西与被告黄雅莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月8日，被告以家中有丧事为由向原告借款5000元并出具借条，承诺于2019年9月10日前还清。同日，原告即通过微信向被告转账5000元。还款期限届满后，被告未能还款。在原告的催促下，被告于2019年9月12日向原告出具借条承诺于2019年9月14日还清，若到期未还，愿意承担全部诉讼费用。至今已超过还款期限，被告仍未向原告还款。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、2018年10月8日借条、2019年9月12日借条；2、微信转账记录，证明被告借款事实。 被告黄雅莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，能证明原告主张的事实，本院予以采信。被告于2018年10月8日向原告借款5000元，并出具借条，约定借款期限至2019年9月10日止。同日，原告即通过微信向被告转账5000元。后被告无力偿还，于2019年9月12日再次出具借条，承诺于同年9月14日还清，但至今未还。 本院认为，被告未按双方约定的还款期限偿还全部借款构成违约，应承担违约责任，偿还原告尚欠的本金5000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雅莹偿还原告黄西借款本金5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告黄雅莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林红英 人民陪审员  梁品荣 人民陪审员  黄雪萍 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  陶春娘
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初954号 原告：付萍，女，1966年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所。 被告：山东通达信房地产开发有限公司，住址烟台海阳市经济开发区温州街。 法定代表人：李峰，该公司经理。 被告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住址烟台海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 原告付萍与被告山东通达信房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司海阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告付萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付萍撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月十三日 书记员  宁世光
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终22号 上诉人（原审原告）孙海斌，男，1989年5月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人孙海斌因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2840号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回孙海斌的起诉。案件受理费50元，退还孙海斌。 上诉人孙海斌上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。原审原告诉求“请求依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中欠的3.6万元”，原审法院应该审理被告是否应该支付所欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，诉讼时效应该从信访事项复查意见书（2018年10月29日）、信访事项复核意见书（2018年12月12日）之日起计算，2018年12月12日复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称，一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确、程序合法。二、被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》并不构成答辩人法律上的给付义务。《承诺书》阐明了严家渠整村拆迁中，XX路XX基地的村民的奖励政策，该金额是大约数字，并非每户确定的数字，具体还要结合特定村民的家庭成员条件予以确定，且定性为“属于整村拆迁中的空院奖励”。其目的是为了实施整村拆迁，其隐含的当然条件是双方签订协议。显然，《承诺书》并未给行政相对人设定任何新的权利义务，也没有独立的履行程序和实施条件，不能构成单独的行政允诺行为，另一方面，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2017年4月20日下发的《西咸新区XX城XX街道严家渠存搬迁安置的实施方案》第十五条，红光路项目局部搬迁涉及的153户宅基地，按照现行空院政策执行。《承诺书》的制作时间晚于赶方案的发布时间，内容来源于方案且与方案完全一致。因此，《承诺书》并没有给原告设定新的权利义务，足以印证《承诺书》是对方案的解释说明，不能成为原告诉请的权利来源。其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明，答辩人支付22万元是履行双方的安置补偿协议，一审法院认定答辩人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。最后，一审依据《承诺书》认定答辩人剩余36000元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平，应当予以纠正。综上，被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予纠正。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。关于起诉期限，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“……但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案经一、二审调查，被上诉人高桥街办于2017年6月13日向包括上诉人在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向上诉人支付款项,则当日应为当事人“应当知道行政行为内容之日”，故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，显然超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦或2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于最长起诉期限的规定，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 张 博 审 判 员 程淑芹 二〇二〇年三月十七日 法官助理 段茗琪 书 记 员 王茗仪 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终156号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑体文，男，1971年6月2日出生于重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。2018年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2019年9月7日刑满释放。2019年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人郑体文犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）渝0110刑初34号刑事判决：一、被告人郑体文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人郑体文退赔被害人刘某、杨某、张某、封某相应的经济损失。原审被告人郑体文不服，提出上诉。在本院审理过程中，郑体文自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定郑体文犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑体文申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑体文撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇二〇年三月十八日法官助理 郭 敏书 记 员 秦雪姣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4201民初66号      原告：满浩，男，1961年7月31日出生，满族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。   被告：塔城地区汇通有限责任公司，住所地：塔城地区塔城市塔额公路喀拉哈巴克乡路口东侧50米。   法定代表人：谭京侠，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张志梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住塔城市。   原告满浩与被告塔城地区汇通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满浩及其委托诉讼代理人熊燕，被告塔城地区汇通有限责任公司委托代理人孙伟、张志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告满浩向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工资77.5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告塔城地区汇通有限责任公司聘原告为其公司担任财务总监职务，同日到被告处工作，约定给原告年薪12万元，并配置30万至50万交通工具或折合人民币，2015年3月16日补签订书面《招聘合同》一份。然而，被告每月只支付3000元工资，原告多次催要被告答应支付，但是一直拖延。2017年10月，原告查出患有直肠癌后就停发工资，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。   被告塔城地区汇通有限责任公司辩称，1、本案程序不合法，原告依据招聘合同起诉，向仲裁部门申请仲裁，本案案由错误。仲裁是本案前置程序；2、原告起诉向法院提交的招聘合同涉嫌犯罪，我们保留向公安部门申请立案的权利；3、原告虚假诉讼，被告从未设立财务总监职务，被告从未给公司内部任何员工签订过任何形式的劳务合同，包括招聘合同，原告在被告公司任职期间，公司按照约定足年足月支付相应工资，从未拖欠的原告认为的年薪，原告在被告公司任职期间仍拖欠两万元借款，至今未归还，我方保留诉权，请求法院依法查明案情，依法驳回原告诉请。   本院经审理并结合当事人提交的招聘合同以及当事人陈述认定如下事实：   2015年3月16日，塔城地区汇通有限责任公司（甲方）与满浩（乙方）签订《招聘合同》，内容为：经甲乙双方协商，甲方聘乙方为塔城地区汇通有限责任公司职工，并签订以下条款：一、甲方聘乙方为本公司职工，担任财务总监职务。二、薪金：甲方同意给乙方年薪12万元（壹拾贰万元整）。三、甲方给乙方解决交通工具，购置一辆小汽车，价值订为30-50万元之间，如因其他情况不能实现购买，则将其折合成人民币支付给乙方。四、如果甲方效益好的情况下，每年支付给乙方奖金贰万元。五、合同期限为2013年3月1日起至解聘为止。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，并具有法律效应。塔城地区汇通有限责任公司在甲方一栏盖章确认，满浩在乙方签字确认。   本院认为，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，原告满浩与被告塔城地区汇通有限责任公司在招聘合同中约定了用人单位的名称、劳动者的姓名、劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等合同内容，该招聘合同符合劳动合同规定的内容，并经用人单位即被告塔城地区汇通有限责任公司与劳动者即原告满浩在劳动合同文本上签字或者盖章，故原告满浩与被告塔城地区汇通有限责任公司签订的《招聘合同》属于劳动合同，双方形成劳动合同关系。中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告满浩与被告塔城地区汇通有限责任公司因劳动报酬发生争议，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向人民法院起诉。   综上所述，原告满浩与被告塔城地区汇通有限责任公司的争议属于劳动争议，应当由劳动争议仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   裁定驳回原告满浩的起诉。   如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   邮寄费200元，由原告满浩负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。         审  判  员   周中木         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   高 娟
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行审16号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王辉，男，1999年9月10日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2020年3月24日向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的410922-1002737292号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王辉于2019年7月11日17时30分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里处清丰路段因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002737292号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002737292号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002737292号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年三月二十五日书记员  姚艳蕊
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更47号罪犯杨子华，男，1979年10月11日生,云南省丽江市永胜县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年9月22日，贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第458号刑事判决，认定杨子华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年12月2日交付执行（刑期自2011年5月7日起至2025年5月6日止）。该犯2017年9月28日前获本院减刑二次，共计减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨子华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨子华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨子华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨子华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨子华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月7日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1241号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室，统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司职员。 被告：陈秋香，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司与被告陈秋香物业服务合同纠纷一案，本院立案后。福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司基于将与陈秋香自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担，应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林 凤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1961号之一 申请执行人：何明香，女，汉族，生于1956年7月20日，住四川省江油市。 被执行人：魏红海，男，汉族，生于1983年5月8日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人何明香与被执行人魏红海刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）川0781刑初240号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿费13480.15元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年12月23日委托遂宁市安居区人民法院查封了被执行人魏红海所有的川Ｊ×××××号车辆一辆，因未实际控制无法处置，其余未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，将被执行人限制高消费，纳入失信，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781刑初240号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人何明香在发现被执行人魏红海有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年三月三十日 书记员 钟馨玉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初306号之三 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款66000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年原告在被告德州某某公司从事电焊工作，至今尚欠原告工资款66000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款66000元。 案件受理费减半收取725元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2895号之二申请执行人：姜留根，男，1951年8月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。被执行人：常州市吉庆机电有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南西路156号，统一社会信用代码913204117494253693。法定代表人：陈小平，该公司总经理。关于姜留根申请执行常州市吉庆机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人支付借款本金3500000元、利息189000元及诉讼费用23156元，并支付上述本金自2018年6月1日起至付清之日止按月利率0.6%计算的利息；二、本案执行费用由被执行人承担。本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金可用余额较少，未予查控，保证金账户已冻结3615308元，期限至2020年6月4日，暂不能扣划；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保权益；                  车辆              被执行人名下未发现可处置的车辆；                  工商、股权              被执行人名下未发现可供处置的企业、投资信息；                  不动产              被执行人名下位于常州市奔牛镇的房产已查封，期限至2021年6月25日（诉讼查封截止时间）/11月23日（执行查封截止时间），土地已查封，期限至2021年11月23日，本案为轮候查封，暂无处置权；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  现场调查              被执行人已不在住所不经营，未发现其他可供执行的财产。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初3807号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年三月二十五日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初274号 原告：刘康勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告刘康勇与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张九尚、刘上信到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资13348元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从1998年7月至2014年12月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计13348元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告刘康勇对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计13348元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘康勇在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠刘康勇（工人姓名）工资壹万叁仟叁佰肆拾捌元零角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及刘康勇的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告刘康勇所拖欠工资13348元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资13348元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘康勇支付工资13348元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以13348元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民辖终163号 上诉人（原审被告）：刘道磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住河南省范县。 被上诉人（原审原告）：河南君弘汽车配件有限公司，住所地郑州市中牟县。 原审被告：濮阳市万豪汽车维修有限公司，住所地濮阳县。 上诉人刘道磊因买卖合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2020）豫0122民初799号民事裁定，向本院提起上诉。 刘道磊上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原审原告诉请被告支付货款，应当按照合同纠纷确定管辖，依据《民事诉讼法》司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案的诉讼请指向的合同义务为原告履行发货义务后要求被告支付货款的义务，因此，原审原告为接受货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地，综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙艳凌 二〇二〇年三月二十日 书记员  闫沛沛
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1566号申请执行人重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司，住所重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码：915002287474530918。法定代表人：李纯林，该公司董事长。被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇石马路537号3幢1单元2-1，统一社会信用代码：91500228322413959G。法定代表人：周家勇，该公司执行董事。被执行人张先鱼，男，汉族，1956年5月9日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人陈滢滢，女，汉族，1962年10月29日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人杜生学，男，汉族，1965年2月14日出生，住重庆市合川区。被执行人蒋佳容，女，汉族，1967年6月5日出生，住重庆市合川区。被执行人张小平，男，汉族，1955年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人胡增群，女，汉族，1978年7月6日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司与被执行人陈滢滢、杜生学、胡增群、蒋佳容、张先鱼、张小平、重庆德兆小康环保工程有限公司追偿权纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月6日作出的(2018)渝0155民初5218号民事判决书所确定的内容即【一、由被告德兆公司于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款5104791.20元及资金占用费（资金占用费从2018年7月5日起以贷款本金4900000.00元为基数按照年利率12%计算至付清之日止）；二、由被告张先鱼、杜生学、陈滢滢、蒋佳容、张小平、胡增群在本判决主文第一项里面的4948606.48元内承担还款责任；三、由被告德兆公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师服务费50000.00元】已发生法律效力。因被执行人陈滢滢、杜生学、胡增群、蒋佳容、张先鱼、张小平、重庆德兆小康环保工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司于2019年09月12日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍然未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人有部分存款，本院已对其进行冻结并扣划至本院，并已由申请执行人领取；又查明被执行人有房屋信息，均不在本院辖区，本院已委托外地法院进行查封，但上诉房屋均办理了抵押登记，故暂不能对被执行人的房屋进行处置；另通过多方调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案执行情况后，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为64111.50元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1566号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年三月十一日书记员  吴罗斯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1133号原告：涪陵区晓芬摩托车经营部，住所地重庆市涪陵区龙潭镇金龙1组，统一社会信用代码92500102MA5YE7AY4N。经营者：张小芬，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：钱冬银，男，1994年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区晓芬摩托车经营部与被告钱冬银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告涪陵区晓芬摩托车经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未履行减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按涪陵区晓芬摩托车经营部撤回起诉处理。审 判 员 杨长煌二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1287号之一原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁斌，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告江南公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江南公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7550元、财产保全费5000元，合计12550元，由无锡江南电缆有限公司负担。审判员 季 仲二〇二〇年三月二十日书记员 陈思思
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执818号之一申请执行人:张中华，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人:张荣华，男，1958年10月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院在执行张中华与张荣华民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2018年12月14日作出的（2018）豫1104民初2039号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告张荣华应于本判决生效后十日内偿还原告张中华借款200000元；二、案件受理费2230元，由被告张荣华承担2124元，由原告张中华承担106元。”因张荣华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张中华向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年5月10日起查询被执行人银行存款，冻结了张荣华中国工商银行账户（17×××27），冻结期限为2019年5月10日至2020年5月10日；冻结了张荣华中国建设银行账户（62×××67_156_1），冻结期限为2019年5月10日至2020年5月10日；冻结了张荣华中原银行账户（62×××03），冻结期限为2019年5月13日至2020年5月13日；冻结了张荣华财付通账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月13日；冻结了张荣华沪市A股市场的证劵1000股，冻结期限为2019年5月23日至2022年5月23日；冻结了张荣华深市A股市场的证劵2200股，冻结期限为2019年5月23日至2022年5月23日；已划拨69590元；2.2019年5月27日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息；3.查封了被执行人张荣华名下位于漯河市××××李姚庄社区安置房7号楼1单元15楼1503号房产，查封期限为2019年7月12日至2022年7月12日，案外人已提出执行异议及执行异议之诉，暂无法处置；4.查明被执行人张荣华名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年三月二十三日书记员 杨磊刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3161号申请执行人：郝晓云，女，汉族，1988年8月17日生，住林州市。被执行人：赵浩钧，男，汉族，1986年2月22日生，住林州市。本院在执行郝晓云申请执行赵浩钧民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0581民初1848号民事判决已发生法律效力，但被执行人赵浩钧未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月15日查封了被执行人赵浩钧名下所有的位于河南省林州市振林办XXXXX号（权证号：20××41）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵浩钧名下所有的位于河南省林州市振林办XXXXX号（权证号：20××41）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  魏玉峰审判员  程晓东二〇二〇年三月九日书记员  王 慧
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初122号 原告：泰顺县闽宏五金店，经营场所：泰顺县罗阳镇鸿发香江花园7幢101室。 经营者：郑增荣，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林长琦，男，1969年7月4日出生，汉族，住泰顺县。 泰顺县闽宏五金店与林长琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。泰顺县闽宏五金店以林长琦已归还货款为由于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泰顺县闽宏五金店撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泰顺县闽宏五金店撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泰顺县闽宏五金店负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年三月十一日 代书记员 郑琪琪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初428号原告：陈万财，男，1957年1月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省依安县。被告：范振波，男，1973年9月13日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省肇东市。被告：孙占文，男，1965年4月18日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省肇东市。原告陈万财与被告范振波、孙占文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万财到庭参加诉讼，被告范振波、孙占文经传唤未到庭。本案现已审理终结。陈万财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠货款26，800.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告在依安××××乡给村民建筑砖平房，在原告处购买砂子、水泥、红砖、河流石等建筑材料。截止到2017年10月份被告尚欠原告货款人民币26800.00元，一直未给付。原告儿子陈国东向被告索要，被告无正当理由拒付。范振波、孙占文未答辩，本院经审理认定事实如下：被告范振波于2017年9月至2017年10月期间在原告所在的依安××××乡给村民建筑砖平房，所用建筑材料由被告孙占文经手在原告的建材商店购买。至2018年7月11日，原告之子陈国东电话向被告范振波索要建材款26，800.00元未果。后原告又与经手人孙占文电话催款，被告孙占文不予认可。原告陈万才与被告范振波、孙占文未签订买卖合同，亦未出具任何欠款凭证。原告提供电话录音光碟两份、六份证言及证人出庭作证均不能证明欠款事实。本院认为，原告陈万才不能提供证据予以证明二被告欠货款的事实，应负举证不能的责任。诉讼请求不予支持。综上所述，原告陈万才没有证据证明被告范振波、孙占文欠款的事实，诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈万才的诉讼请求。案件受理费235.0元由原告陈万才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年三月三十日书记员  李焕文
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1459号申请执行人：彭飞，男，1985年4月11日生，汉族，住开阳县。被执行人：周亮，男，1972年1月15日生，汉族，住开阳县。申请执行人胡荣与被执行人周亮劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初2096号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请执行人的请求，被执行人应给付申请执行人劳务费37209元。并负担诉讼费390元、保全费412元，执行费472元。因周亮未履行义务，胡荣于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未向本院申报财产，也未履行给付义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产；1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院已予冻结；2、查明被执行人无证券、股权、债权登记信息。三、通过传统调查及不动产登记部门确认，被执行人在贵阳市辖区无房产登记信息。经与申请执行人沟通查找被执行人财产或线索，申请执行人未能提供；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有任何可供执行财产，同意结案。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 谢贵祥二〇二〇年三月三十一日书记员 饶 江
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初44号 原告:明光融资担保有限公司,住所地:明光市龙山东路30号安徽农金13楼。 法定代表人:王超,公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲玥，系公司员工。 委托诉讼代理人：单文宇，系公司员工。 被告:明光市振宇电源有限公司,住所地安徽省明光市工业园区洪武路23号，统一社会信用代码：91341182793571216G。 法定代表人:严毅,公司执行董事。 被告:严毅,男,汉族,1976年2月14日出生,住址浙江省长兴县。 被告:蒋新萍,女,汉族,1977年5月27日出生,住址浙江省长兴县。 原告明光融资担保有限公司诉被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光融资担保有限公司的委托代理人蒲玥、单文宇到庭参加诉讼,被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告明光融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令明光市振宇电源有限公司偿还原告委托贷款本息合计300081.64元(其中本金300000元、利息81.64元),另付自2018年10月27日起至还清时止按日0.41‰计的罚息；2、请求判令严毅、蒋新萍对被告明光市振宇电源有限公司应付的委托贷款本金、利息、罚息等款项承担连带清偿责任。事实和理由：为解决被告明光市振宇电源有限公司资金周转问题,本着帮扶企业的目的,原告于2017年10月26日委托第三人安徽明光农村商业银行股份有限公司明光支行(以下简称明光支行)向被告明光市振宇电源有限公司发放委托贷款30万元,约定借款期限为2017年10月2018年10月26日,借款利率为年9.80%,罚息利率为日0.41‰。明光支行依约将30万元委托贷款转入被告明光市振宇电源有限公司银行账户。为保障原告合法权益,严毅、蒋新萍对明光市振宇电源有限公司的借款本金、利息、罚息等款项承担连带保证责任,保证期间两年。现该笔委托贷款已逾期,明光市振宇电源有限公司未按照合同的约定及时履行还本付息的义务,原告与各被告签署的《委托贷款合同》、《不可撤销个人连带责任信用担保合同》均合法有效,且合同明确约定了各方的权利和义务,各被告应按照合同约定履行义务。但经原告多次催讨,上述各被告仍未履行各自的给付义务,协商未果。 被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍未做答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限、数额返还借款。案涉《委托贷款合同》、《不可撤销个人连带责任信用担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。明光融资担保有限公司按照合同的约定履行了借款义务，借款人明光市振宇电源有限公司应当按照合同的约定履行其偿还借款本金及利息的义务，但借款到期后，明光市振宇电源有限公司及保证人严毅、蒋新萍拒不偿还借款及利息，在被告已构成违约，明光融资担保有限公司按照合同的约定追索余款本金利息及就逾期部分的借款有权计收罚息。作为连带责任保证人的严毅、蒋新萍，在主合同规定的债务履行期届满没有履行全部债务，应当在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告明光市振宇电源有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告明光融资担保有限公司借款本金30万元及利息、罚息（截至2018年10月26日，欠利息81.64元；其后的利息、罚息以30万元为基数按日利率0.41‰计算至清偿终结日止。) 二、被告严毅、蒋新萍对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 （执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院账号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5801元，减半收取2900.5由被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  ：李明 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴梦竹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初423号      原告：新疆天意有限责任会计师事务所，住所地伊宁市光明街292号伊美蓝湾综合楼二楼。   法定代表人：孙建江，董事长。   委托诉讼代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。   被告：伊宁县环境保护局，住所地伊宁县吉尔格郎北路与幸福路交汇处。   法定代表人：艾斯开提·伊力亚斯。该局局长。   委托诉讼代理人：向华，该局会计。   原告新疆天意有限责任会计师事务所（以下简称会计师事务所）与被告伊宁县环境保护局（以下简称环保局）财会服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告会计师事务所的委托诉讼代理人吴海珍与被告环保局的委托诉讼代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   会计师事务所向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告审计服务费25，000元。事实和理由：2017年12月17日，原、被告签订《专项审计业务约定书》两份，被告委托原告对其2008年－2017年财务收支以及固定资产往来款项进行审计，审计费用合计14万元，原告应于2018年6月1日前出具审计报告。合同签订后，会计师事务所如期出具了审计报告书，环保局仅向会计师事务所支付审计费115，000元，尚余25，000元至今未付，并以种种理由推诿。   环保局承认会计师事务所提出的全部诉讼请求，愿意自2020年9月至同年12月每月归还6250元，利用4个月时间付清所欠会计师事务所的审计费25，000元。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告环保局承认原告会计师事务的诉讼请求，不违反法律规定。会计师事务所依据与环保局的合同约定完成了审计事务，环保局应当依约支付相关审计费用，故原告会计师事务所请求被告环保局支付所欠审计费25000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告伊宁县环境保护局于判决生效后立即支付原告新疆天意有限责任会计师事务所审计服务费25，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212.50元，由被告伊宁县环境保护局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   王新安          二 〇 二 〇 年三 月 二 十 四 日     书  记  员   史亚琴
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异64号案外人：张宏伟，男，1998年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人黄朝勇，系贵州林律师事务所律师。申请执行人中国建筑第四工程局有限公司，住所地，广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人易文权，公司董事长。委托诉讼代理人王飞，系贵州大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵国华，系公司员工。被执行人：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼。法定代表人：汪启平，该公司董事长。本院在执行申请人中国建筑第四工程局有限公司申请执行仁怀市文兴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人张宏伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张宏伟的异议请求：请求依法解除本院（2019）黔03执1587号执行裁定对仁怀市文兴房地产开发有限公司名下位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼内房号为1-4-3，建筑面积355。24平方米的查封。事实和理由：案外人张宏伟于2019年3月19日与仁怀市文兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将仁怀市文兴房地产开发有限公司名下位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼内房号为1-4-3出售给案外人，购买案涉房屋，并支付了相应的购房款，且房屋已装修入住，法院查封并处置侵犯了我方权益，故特提出异议。申请执行人中国建筑第四工程局有限公司和被执行人仁怀市文兴房地产开发有限公司在本案审查期间未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已经生效的（2019）黔03民初479号民事判决，依法受理中国建筑第四工程局有限公司申请执行仁怀市文兴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行案号是（2019）黔03执1587号。本院在执行过程中，本院依法于2019年11月15日作出（2019）黔03执1587号执行裁定，对位于贵州省仁怀市的“文兴盛世龙城”1、2、3、4、5、6号楼进行查封、评估、拍卖，并于2020年1月15日作出（2019）黔03执1587号查封公告，对被执行人仁怀市文兴房地产开发有限公司位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼面积6960。02平方米进行查封。现案外人认为，法院查封的位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼中包含了其向仁怀市文兴房地产开发有限公司购买的1-4-3号房，故提出异议，要求解封。另查明，案外人张宏伟于2019年3月19日与仁怀市文兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定，仁怀市文兴房地产开发有限公司以2671405元的价格将仁怀市文兴房地产开发有限公司位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼内房号为1-4-3的房屋出售给案外人，后双方按约履行，为证明交款的事实和房屋的占有情况，案外人向本院提交了有关的购房款收据和银行交款凭证，房屋已装修入住的现场照片等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案案外人提出执行异议，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因案涉及的房屋，案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法定情形，其异议理由成立，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼中1-4-3号房屋的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年三月十六日书记员  李泾蕾
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保187号之二 申请人:师运涛，男。 被申请人:周国庆，男。 被申请人：黄晓丽，女。 被申请人：周葵花，女。 被申请人：王凤兰，女。 师运涛与周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户8150元。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16435号 申请执行人：袁定菊，女，汉族，1974年09月12日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：李强，男，汉族，1976年02月16日出生，住重庆市垫江区。 申请执行人袁定菊据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初22028号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明被执行人应支付案款14075元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询（总对总查控），本院查询到2800元，将扣回支付给申请人。被执行人名下无房屋、车辆。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执16435号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十七日 书记员 潘 炼
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初389号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，行长。 委托诉讼代理人：汪成男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告职工。 被告：洪木土男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告洪木土金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪成到庭参加诉讼，被告洪木土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪木土归还原告借款本金100000元并支付相应利息（截止至2020年3月3日的利息19914.27元，之后利息按合同约定据实计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年3月30日，被告洪木土因归还借款向常山县农村信用合作联社同弓分社借款，双方签订了个人保证借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，期限为2017年3月30日起至2018年3月15日止，本金按期归还，利息按季结息。2017年3月30日，原告依约向被告洪木土发放借款100000元，借款期限至2018年3月15日止。到期后，被告洪木土未按期合同约定归还借款本息。原告遂向本院起诉，诉请如前。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪木土归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付相应利息（计算至2020年3月3日的利息为19914.27元，自2020年3月4日起至借款实际归还之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2698元，减半收取1349元，由被告洪木土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 谢祖木 二〇二〇年三月十九日 代书记员 张 琼
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执215号之三 申请执行人：吉县景吉农资门市 经营者：刘景吉，男，住山西省吉县中垛乡下柏房村。 被执行人：张管旺，男，住山西省吉县水洞沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2018)晋1028民初495号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人张管旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张管旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张管旺山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币8550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 平 二〇二〇年三月二十日 书记员 强立立
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初844号原告：山东八三炭素厂，住所地山东省淄博市周村区王村镇。法定代表人：金兴会，厂长。被告：天津鸿源松商贸有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区五纬路22号。法定代表人：薄克军，经理。原告山东八三炭素厂与被告天津鸿源松商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2017年7月由山东省淄博市周村区人民法院已送至我院，本院于2020年3月4日立案，经查，原告山东八三炭素厂于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东八三炭素厂撤诉。案件受理费减半收取25元，由山东八三炭素厂负担。审判员  张圆二〇二〇年三月四日书记员  杨梦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢85号 陈德好： 你与石成勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月19日作出(2013)定民一初字第00825号已发生法律效力。申请执行人石成勇于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还石成勇18729.3元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010326 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-42××××5 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初599号 原告：石宝成，男，1960年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：周邦宏，男，1965年7月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告石宝成与被告周邦宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告石宝成于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石宝成申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告石宝成撤回对被告周邦宏的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石宝成负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月五日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1089号原告：张俊梅，女，1962年1月23日出生，汉族，住汝州市。原告：常向歌，女，1991年11月9日出生，汉族，住汝州市。原告：邵紫涵，女，2013年3月11日出生，汉族，住汝州市。法定代表人：常向歌，女，1991年11月9日出生，汉族，住汝州市。原告：邵子轩，男，2016年6月22日出生，汉族，住汝州市。法定代表人：常向歌，女，1991年11月9日出生，汉族，住汝州市。原告共同委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼，统一社会信用代码91410500752292851H。负责人：宋帅记。被告：张洋洋，男，1991年5月22日出生，汉族，住汝州市。被告：河南惠龙易通物流服务有限公司，住所地：汝州市汝南街道办事处汇源物流南2号，统一社会信用代码：91410482349552748Q。法定代表人：尹超飞。原告张俊梅、常向歌、邵紫涵、邵子轩与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、张洋洋、河南惠龙易通物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张俊梅、常向歌、邵紫涵、邵子轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊梅、常向歌、邵紫涵、邵子轩撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇二〇年三月三十日书记员  王馨曼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初338号原告泰州市厨源家居贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｇ1Ｂ,住所地泰兴市济川街道银泰城市广场六幢1301室。法定代表人周志鹏，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）黄建军、谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。被告泰兴市市场监督管理局，统一社会信用代码×××359，住所地江苏省泰兴市文昌中路。法定代表人叶兵，局长。第三人李峰，男，1982年1月13日生，汉族，住泰兴市。原告泰州市厨源家居贸易有限公司（以下简称厨源公司）诉被告泰兴市市场监督管理局（以下简称泰兴市市监局）行政处罚一案，本院于2019年11月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加李峰为本案第三人。经审查，原告述称第三人李峰与其签订合同购买橱柜和衣柜，原告依约履行送货和安装义务；第三人向被告泰兴市市监局投诉称原告销售的部分“安泊”牌橱柜非正品，涉嫌欺诈消费者、销售侵权产品；被告调查后认为原告向第三人销售“安泊”牌橱柜的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所列举“销售侵犯注册商标专用权的商品”的违法行为，根据该法第六十条第二款对原告作出停止侵权行为、罚款100000元的行政处罚。原告向本院提出的诉讼请求是要求撤销被告泰兴市市监局作出的泰市监案字〔2019〕240号行政处罚决定。2009年3月18日，最高人民法院作出法[2009]119号《关于同意江苏省高级人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》，江苏省高级人民法院根据上述批复于2009年6月10日发布《关于在全省法院开展知识产权审判“三审合一”改革试点工作的意见》，自2009年7月1日起在江苏省范围内进行知识产权审判“三审合一”改革试点工作。泰州市中级人民法院于2011年5月20日发布《关于全市法院知识产权审判“三审合一”改革试点工作实施意见》，其中试点行政案件的范围确定为对行政机关就商标权、著作权、专利权等知识产权所作的具体行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的案件，自2011年6月1日改革试点工作启动之日起各基层人民法院不再具有试点范围内第一审知识产权行政、刑事案件管辖权。2017年4月26日，泰州市中级人民法院发布的泰中法〔2017〕52号《关于明确知识产权案件管辖的通知》，对靖江市人民法院和泰州医药高新技术产业开发区人民法院有关知识产权案件的受理范围作出明确，包括刑事案件和部分民事案件。本院认为，本案原告对行政机关就商标侵权所作行政处罚不服提起的诉讼，属于知识产权审判“三审合一”试点案件范围，本院作为基层人民法院不再具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送泰州市中级人民法院管辖。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  陈少青人民陪审员  陈雪芝二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 洁附法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终668号上诉人（原审原告）：肖启福，男，1948年8月3日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组。负责人：苏红敏，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：霍红生，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省汝南县。二被上诉人的委托诉讼代理人：张涛，男，住河南省汝南县汝宁镇南关新区106号，由汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居委会推荐。上诉人肖启福因与被上诉人汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组、霍红生土地承包经营权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1550号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人姜娜、二被上诉人的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖启福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人及妻子田如芝自1998年就分得土地取得了土地承包经营权。上诉人一家六口人享有粮食补贴，2016年的土地确权公示，也显示上诉人家庭取得了包含田如芝在内的六口人的土地承包经营权，没有发放证书并不能否定上诉人的承包经营权。2015年田如芝去世，2017年被上诉人管庄村民组违法调整土地，将田如芝的土地分给被上诉人霍红生，一审中被上诉人对该事实认可。由此，被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，本案系土地承包经营权侵权纠纷，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认定上诉人没有实际取得土地承包经营权从而裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。被上诉人汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组、霍红生答辩称：就本案诉争土地，上诉人一直未与村民组签订承包合同，也没有取得承包经营权证书，上诉人不能证明其已取得该土地的承包经营权。霍红生承包的土地是村民组发包的。目前管庄村民组土地属汝南县城市规划区，该村组所有的土地都被政府征用，政府部门也未给村民颁发土地承包经营权证书。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审予以维持。肖启福向一审法院起诉请求：1、判令被告于2017年3月的土地调整行为无效；2、二被告返还原告1.3亩（以承包经营权证测量登记为准）承包地并赔偿损失；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，以其为户主的家庭共6人拥有土地承包经营权，每人承包1.3亩，共计分得7.8亩耕地。2015年原告之妻田如芝去世。2017年3月，被告汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组无视法律法规的强制性规定，强行将田如芝的1.3亩承包地收回。原告不服，被告组织分得土地的家庭人员将原告种植的玉米毁坏，又于2018年12月施药将原告种植的小麦打死，致原告无法正常经营。一审法院认为，本案原告未提供农村土地承包经营权证。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：。（二）承包经营权侵权纠纷；。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”两者的规定并不冲突，前者针对的是涉及的是民法范畴的因承包经营所引起的纠纷，当事人向人民法院提起的是民事诉讼，人民法院应当依法受理；后者涉及的是土地所有权和使用权的确权纠纷，当事人应当先行向政府部门申请确认相关权利，对政府部门的处理决定不服的，才能向人民法院提起诉讼，此种情形下提起的诉讼为行政诉讼。现汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组土地已被政府征用，属城市规划区，政府部门未为该村民组村民颁发农村土地承包经营权证书。综上分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,一审法院裁定：驳回原告肖启福的起诉。二审中，双方均未提交证据。本院二审查明：被上诉人汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组对本村民组的土地发包实行五年一次大调整，一年一次小调整。每年一次的小调整是按照“添人添地、去人去地”的原则进行调整。本院认为，上诉人肖启福诉称被上诉人侵权，要求返还涉案土地，但不能提供农村土地承包经营合同或土地承包经营权证书。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）……”据此规定，承包地的调整属村民自治范围。根据一二审查明事实，本案实质上是因被上诉人汝南县老君庙镇孙屯村管庄村民组调整土地而引发，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月十三日书记员  袁 野
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6517号之一 申请执行人：钟阳，男,1980年1月8日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：白华敏，男,1963年6月25日出生,汉族,住广州市从化区。 关于申请执行人钟阳申请执行被执行人白华敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7220号民事判决书已发生法律效力，根据权利人钟阳的申请，本案已于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人白华敏履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将白华敏列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人白华敏的财产线索并已查封其名下位于广州市从化市xx镇xx村xx105x的房产[（登记字号：吕字xxx轮候查封]，除此之外，未能发现被执行人白华敏有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封的房产属轮候查封而不具备处置条件，而通过查控又未能发现被执行人白华敏有其的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  马腾辉
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初182号 原告：大新县恒成物业管理有限责任公司，住所地广西大新县桃城镇城东区二期展鹏壹号公馆大门二楼。 负责人：冯忠宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄子懿，女，该公司客服经理。 被告：袁伟，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告大新县恒成物业管理有限责任公司与被告袁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大新县恒成物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大新县恒成物业管理有限责任公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初174号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人高生，男，1965年7月23日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：吉林省乾安县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年3月31日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人高生犯危险驾驶罪，于2020年3月23日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军和书记员李雄权出庭支持公诉，被告人高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日20时37分许，被告人高生饮酒后驾驶×××号“海陵”牌正三轮载货摩托车，在延吉市××镇教会南侧500米处，与邵春松驾驶的×××号“奥迪”牌小型越野客车相刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人高生承担事故的全部责任，邵春松无事故责任。被告人高生向邵春松赔偿人民币3800元后达成调解协议。经鉴定，从被告人高生血样中检出乙醇含量141.41mg/100ml。案发后，被告人高生明知对方报警，仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。法院另查，被告人高生在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人高生以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实有经法庭质证、确认的被告人高生身份信息，抓获经过，现场查获、呼气检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，无违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被告人高生的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。本院认为，被告人高生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高生明知对方报警仍在现场等候，其如实供述，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。虽发生轻微事故，但已得到赔偿。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人高生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓永富 二〇二〇年三月三十一日书记员 金文学
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初58号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘云逍，男，1996年10月12日出生于河南省太康县，汉族，初中肄业，进城务工人员，住河南省太康县。因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月8日被太康县公安局刑事拘留，2018年2月5日经太康县人民检察院不批准逮捕，同年2月6日被太康县公安局决定取保候审，2019年12月26日被太康县公安局决定监视居住，2020年1月19日被太康县人民检察院决定监视居住，同日由太康县公安局执行监视居住。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人刘云逍犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王媚出庭支持公诉，被告人刘云逍到庭参加诉讼。2020年3月3日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月7日19时许，被告人刘云逍伙同他人在河南省太康县城关回族镇建设南路祥通网吧盗取电脑机箱中内存条5个，价值人民币2189元。案发后，赃物已追回退还失主。被告人刘云逍当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并有经当庭质证属实的户籍证明、前科证明、领条、证人仝建国、商某、郑某证言、失主张辉陈述、被告人刘云逍供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等予以印证，足以认定。本院认为，被告人刘云逍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘云逍具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人刘云逍的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云逍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年三月三日书记员 程文思
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终199号上诉人（原审原告）：刘忠学，男，1959年11月30日生，汉族，农业，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：姬省，男，1986年6月29日生，彝族，农业，宣威市人，住宣威市。上诉人刘忠学因与被上诉人姬省追偿权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠学上诉请求：请求二审法院根据事实和法律撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初910号民事判决书，在查清本案事实的基础上予以改判。事实和理由：原审法院对于借条及收条的认定错误，上诉人并不是专业的法律工作者，在陈述过程中有口误也属正常，不能因存在口误就认定证据不予采纳；上诉人的诉讼主张符合法律规定，原审法院适用法律错误。姬省未作答辩。刘忠学向一审法院起诉请求：1、判决由被告偿还原告代为支付给崔目珍的借款本金人民币5500元（以下正文中的货币单位均为人民币）；2、判决由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案属于因担保关系而产生的追偿权，其产生的基础法律关系为自然人之间的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合原告提供的证据及陈述，一方面，原告虽提供了借条，但原告并无直接证据证实案外人崔目珍事实上确实向被告提供了借款的事实，另一方面，原告到本院起诉被告的类似本案的追偿权纠纷，还涉及其他多起案件，且原告自己也曾频繁多次向被告提供借款，现在也处于审理阶段，但原告均无证据证实案件所涉借款用途的合法性，其三，原告的陈述与其提供的证据材料存在矛盾，原告陈述收条的纸张来源于出借人，本院审理的另一案件的收条原告也陈述来源于另一出借人，但实际上两份不同出借人的收条却来源于同一纸张，可以推定原告存在虚假陈述的情形。综上原因，本院无法查明本案所涉的民间借贷关系是否真实合法有效的存在，也无法确定原告已经实际履行了担保义务并取得追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘忠学的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘忠学负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认如下法律事实：2018年11月13日，宣威市人民法院根据上诉人刘忠学提交的四份《民事起诉状》新立四案，案号分别为（2019）云0381民初909号、（2019）云0381民初910号、（2019）云0381民初911号、（2019）云0381民初913号，四案原告均为刘忠学，被告均为姬省，案由均为追偿权纠纷，起诉事实为原告带着被告分别向朋友杨柳艳、崔目珍、徐泽明、黄家荣借款25000元、5500元、54000元、22000元并为被告提供担保，后因被告下落不明，原告履行了担保责任，现起诉向被告追偿。宣威市人民法院立案后，因被告下落不明，于2019年5月29日开庭审理，并于2019年6月11日对刘忠学进行了询问，之后于2019年8月6日作出本案一审判决。本院认为，上诉人刘忠学在本案一、二审过程中，均不能提交充分有效的证据证明其诉讼请求依法成立，且其提交的证据经审查存在明显问题，如“崔目珍”于2014年2月23日书写的《收条》与“黄家荣”于2013年9月7日书写的《收条》显系同一张信笺纸撕为两半后分别书写，但落款时间却相隔近半年，且刘忠学在2019年6月11日的询问中明确陈述两份《借条》分别形成于崔目珍家和黄家荣家，纸张分别是二人自己提供。故原判推定原告存在虚假陈述情形正确，上诉人刘忠学提出原审法院对于借条及收条的认定错误，上诉人并不是专业的法律工作者，在陈述过程中有口误也属正常，不能因存在口误就认定证据不予采纳；上诉人的诉讼主张符合法律规定，原审法院适用法律错误等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，刘忠学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘忠学负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 高体所二〇二〇年三月二十四日书记员 张叶涵