河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初12号原告：刘一鸣，男，2001年4月19日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。原告刘一鸣与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一鸣的委托诉讼代理人刘胜、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计110000元,2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日22时30分许，王宾在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿秋水路由东向西行驶到秋水路与治安路交叉口处，与同向行驶的原告刘一鸣驾驶的电动二轮车发生交通事故后逃逸，在逃逸过程中，与由北向南行驶的李传贵驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车、翟鹏飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告刘一鸣和李传贵受伤、两车不同程度损坏，经民权县交警队事故认定，王宾负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州公司应在保险限额内承担赔付责任。被告人寿财险郑州公司辩称：第一，原告未能提供肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车的行驶证、驾驶证，无法与保险单核实真实有效的信息，不能确定该肇事车辆是否在其公司投保，在原告能够提供行驶证、驾驶证、保险单、车架号核实照片，且保险合同真实有效的前提下，其公司同意在交强险范围的各单项限额内对原告合法合理有据的损失予以赔偿；第二，原告诉请的误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失数额过高；第三，经交通事故责任认定书认定，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车的驾驶人存在无证、醉驾、逃逸等情形，其公司在承保保险范围内属于法定免责，对于原告主张的各项费用不应予以赔偿；第四，原告主张的诉讼费并非本次交通事故的直接损失，不在其公司的承保范围。原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：原告的身份证和户口本复印件，证明：原告诉讼主体资格适格。第二组：民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份和保险单一张，证明：2019年1月22日22时30分许，王宾在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿秋水路由东向西行驶到秋水路与治安路交叉口处，与同向行驶的原告刘一鸣驾驶的电动二轮车发生交通事故后逃逸，在逃逸过程中，与由北向南行驶的李传贵驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车、翟鹏飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告刘一鸣和李传贵受伤、两车不同程度损坏，经民权县交警队事故认定，王宾负事故的全部责任；肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险。第三组：民权县人民医院医疗费发票两张、住院证、出院证、病历各一份，证明：原告受伤后在民权县人民医院住院治疗。第四组：商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，证明：原告受伤部位构成十级伤残，误工期限180日、护理期限为出院后60日、营养期限为90日、二次手术费6000元，鉴定费1900元。第五组：赔偿协议书一份，证明：王宾赔偿了原告其他费用共计33000元。被告人寿财险郑州公司对原告提交的第一、二、三组证据的真实性均无异议，但认为：第一组证据无法证明原告与其公司承保的车辆发生了交通事故；第二组证据，因原告未提供肇事车辆的行驶证、驾驶证，仅提供了保险单的复印件，而保险单仅显示车架号，不显示车牌号，无法核对承保信息；第三组证据，如能够确定肇事车辆在其公司承保，且不存在免责的情况下，其公司才能确定在当地的医保范围内进行赔偿。对第四、五组证据提出异议认为：司法鉴定意见书评定的误工、护理、营养期限均是按照人身损害的最高期限予以认定，显然加重了赔偿人的相关责任，鉴定费并非本次交通事故的直接损失，其公司不予认可，二次手术费其公司也不予认可，在保险合同有效且不存在免责的情况下，应以原告实际发生的二次手术费予以认定；第五组证据赔偿协议书的受害方和肇事方的相关主体信息不完整，是双方私下签订的协议书，并未经过法院的相关认定、保险公司的定损及理赔流程，合法性关联性无法证实，且赔偿协议书双方认定的数额是在原告作伤残鉴定之前签订的，双方对于受害方的各项损失在未能确定具体数额、未经保险公司定损的前提下私下解决，其认定的赔偿项目、赔偿数额均不具备法律效力，对第三方保险公司无任何约束力，其公司不予认可；即使其公司存在赔偿责任，也应按照保险法的相关规定，先在交强险限额范围内赔偿相对人的损失，而肇事方和受害人先予赔偿的行为严重侵害了保险公司的合法利益，加重了保险公司追偿的司法成本，对此法院应慎重考虑其公司的免责情形及原告与肇事方私下签订的不合法的协议的行为，驳回原告的诉请。庭审后原告向本院提交的证据有：豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，证明：该肇事车辆与原告提交的第二组证据中的保险单记载的投保车辆为同一车辆。被告人寿财险郑州公司对庭审后原告向本院提交的证据认为：该行驶证复印件与保险单信息一致，请法院对该行驶证复印件予以核实。被告人寿财险郑州公司未向本院提交证据。本院认为：被告人寿财险郑州公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告人寿财险郑州公司对原告提交的第一、二、三组证据的真实性均无异议，本院依法确认为有效证据。原告提交的第四组证据中的司法鉴定意见书系本院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，且被告人寿财险郑州公司也未提交相反的有效证据加以反驳，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告人寿财险郑州公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。原告提交的第五组证据赔偿协议书系协议双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也未侵害保险公司的合法利益，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告人寿财险郑州公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。庭审后原告向本院提交的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证记载的车辆识别代码、发动机号码与原告提交的第二组证据中的保险单记载的投保车辆的车辆识别代码、发动机号码一致，系同一车辆，且该行驶证已经民权县公安交通警察大队核对,符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日22时30分许，王宾在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿秋水路由东向西行驶到民权县秋水路与治安路交叉口处，与同向行驶的原告刘一鸣驾驶的两轮电动车发生交通事故后驾车逃逸，在逃逸过程中，与由北向南行驶的李传贵驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车、翟鹏飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告刘一鸣和李传贵受伤、四车不同程度受损，经检测，王宾血液中酒精含量为188.4mg/100ml。经民权县公安交通警察大队事故认定，王宾负事故的全部责任，原告刘一鸣、李传贵、翟鹏飞无责任。事故发生后，原告入住民权县人民医院进行治疗，经医院诊断为：左外踝、后踝骨折，2019年2月26日出院，住院治疗34天，花去医疗费20557.45元。受本院委托，2019年10月15日经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘一鸣左侧踝关节损伤伤残程度属十级伤残；被鉴定人刘一鸣因车祸致“左外踝、后踝骨折”的伤情客观存在，经手术治疗后遗留有“左下肢内固定物滞留需二次手术取出”的客观事实。被鉴定人刘一鸣术后左下肢骨折遗留内固定物，等待骨折愈合后需二次手术取出。被鉴定人刘一鸣二次手术医疗费用包括：各种术前及术后检查费、手术麻醉费、医药费、医疗费、住院费、护理费、诊查费、一次性用品费等费用，根据国家发展改革委、卫生部、国家中医药管理局《关于〈全国医疗服务价格项目规范〉新增和修订项目（2007年）的通知》（发改价格）[2007]2193号要求，参照2010年4月1日执行的豫发改收费[2010]230号文件《关于新增和修订部分医疗服务价格项目的通知》之规定，二次手术医疗费用部分约需6000元。此后续医疗费用根据民权县中医院现运行药物价格及2010年4月1日执行的豫发改收费[2010]230号文件之规定进行预算。被鉴定人刘一鸣因车祸致“左外踝、后踝骨折”的伤情客观存在，并手术行“左外踝切开复位内固定术”。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，10肢体与关节损伤10.2骨折10.2.15踝部骨折[S82.801]b）双踝骨折之规定，被鉴定人刘一鸣踝关节损伤误工90-180日、护理30-60日、营养60-90日，综合评定被鉴定人刘一鸣人身损害误工期出院后为180日，护理期出院后为60日，营养期出院后为90日。鉴定费为1900元。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险，保险期间自2018年7月15日起至2019年7月15日止。另查明:2019年4月29日，原告（甲方）与王宾（乙方）签订了一份赔偿协议书，该赔偿协议书的主要内容为：一、乙方赔偿甲方医疗费、营养费、住院伙食补助费、停车费、案件受理费、财产保全费、保险费、二次手术费共计33000元（不包含乙方驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内应当承担的10000元医疗费及死亡伤残赔偿限额110000元，甲方向保险公司主张权利）；二、因乙方积极赔偿了甲方医疗费、营养费、住院伙食补助费、停车费、案件受理费、财产保全费、保险费、二次手术费，甲方对乙方的交通肇事行为表示谅解，不再要求追究乙方的交通肇事刑事责任并出具谅解书；三、双方就此事故再无纠葛，一次性了结。本院认为：王宾在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，与原告刘一鸣驾驶的两轮电动车发生交通事故后驾车逃逸，造成原告刘一鸣和李传贵受伤、四车不同程度受损，该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，王宾负事故的全部责任，原告刘一鸣、李传贵、翟鹏飞无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”王宾驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期间内，原告因本案交通事故所受各项损失应先由承保交强险的被告人寿财险郑州公司在责任限额范围内予以赔偿。经本院电话联系本起道路交通事故中另一受害人李传贵，李传贵的全部损失已得到赔偿，故本院在交强险赔偿限额内不再为李传贵保留赔偿份额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据民事赔偿的实际损害填补原则，原告治疗终结后，应当及时进行伤残鉴定，而怠于及时进行伤残鉴定，本院参照商丘庄周法医临床司法鉴定所的鉴定意见，酌定原告的误工时间按照180天计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院综合考虑原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、可供选择交通工具的种类等因素酌定交通费数额按原告住院天数每天20元计算。原告因本案交通事故所受各项损失为：1、医疗费为10000元；2、误工费为44314元（2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资）÷365天×180天﹦21853.48元；3、护理费为45677元（2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×94天（住院天数34天+出院后护理期60天）﹦11763.39元；4、残疾赔偿金为31874.19元／年（2018年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝63748.38元；5、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；6、交通费为20元×34天（住院天数）﹦680元；7、鉴定费为1900元。以上各项损失合计114945.25元。被告人寿财险郑州公司在交强险限额范围内应予以赔偿的数额为医疗费赔偿限额10000元+误工费21853.48元+护理费11763.39元+残疾赔偿金63748.38元+精神损害抚慰金5000元+交通费680元+鉴定费1900元﹦114945.25元，因原告仅要求被告人寿财险郑州公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计110000元，低于被告应予以赔偿的数额114945.25元，本院予以支持，故被告人寿财险郑州公司在交强险限额范围内应予以赔偿的数额为110000元。被告人寿财险郑州公司辩称因肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车的驾驶人存在无证、醉驾、逃逸等情形，其公司在承保保险范围内属于法定免责，对于原告主张的各项费用其公司不应予以赔偿的理由不能成立，本院不予支持，但辩称其公司不承担诉讼费的理由成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘一鸣医疗费等各项费用共计110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年三月十八日书记员  徐 嘉