福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终268号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。 主要负责人：熊旻曼，总经理。 委托诉讼代理人：张纪琳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐宏建，男，1968年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志南，男，1992年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财险南平公司）因与被上诉人徐宏建、陈志南机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险南平公司上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4470号民事判决第一项，改判大地财险南平公司赔偿徐宏建各项损失23113.36元。事实和理由:1.一审法院驳回大地财险公司要求对徐宏建伤残等级重新鉴定的申请，属程序违法。福建闽北司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》所提供的伤残鉴定报告第3页所载“2019年3月16日CT片示：右侧额叶软化灶形成、2019年8月21日CT片示：右侧额叶小软化灶形成”，然而在相应的CT报告中明确写明“考虑软化灶形成”并非明确软化灶形成，同时，该《司法鉴定意见书》第4页CT片3、4中未见因有软化灶存在的阴影形成。由此可见，徐宏建的伤情已经恢复，并未构成十级伤残，徐宏建提交的《司法鉴定意见书》对病情的描述与实际诊断有出入，不能作为认定徐宏建构成十级伤残的依据。一审法院依据该《司法鉴定意见书》认定由大地财险南平公司赔偿徐宏建残疾赔偿金和精神损失费，存在错误。2.一审法院判决由大地财险南平公司承担鉴定费、诉讼费属于适用法律错误。根据交强险条款的有关规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，故本案鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿范围内，不应由大地财险南平公司承担。 徐宏建辩称，1.福建闽北司法鉴定中心系具有鉴定资质的机构，其作出的鉴定意见程序合法，大地财险南平公司的重新鉴定申请没有事实依据。首先，徐宏建2019年2月21日的CT检查报告显示“右侧颞枕叶可见斑片状稍高密度影”、2019年3月16日的CT检查报告显示“右侧颞枕叶可见斑片状低密度影”、2019年8月21日的CT检查报告显示“右侧颞枕叶可见小斑片状稍低密度影”及“右侧颞叶小软化灶较前显示不明显”，由此可见，徐宏建的右侧颞叶阴影一直存在，右侧颞叶软化灶并未消失，软化灶的形成是明确的。其次，2019年8月21日的CT检查报告所载的“考虑软化灶形成”应理解为“医生因考虑到右侧颞叶小软化灶已经形成，为了患者的健康，建议复查或行MRI检查”，大地财险南平公司主张CT报告中“考虑软化灶形成”并非明确软化灶形成显然是断章取义。再次，徐宏建的出院小结中记载“复查头颅+胸部CT（2019-03-16）提示对比前片（2019-02-24）：左侧额颞部及眶周软组织肿胀未见肿胀，右侧颞叶血肿吸收后软化灶形成”，该内容与本案《司法鉴定意见书》中分析认定“徐宏建因车祸伤致右颞枕叶脑挫裂伤血肿形成，现软化灶形成”是一致的。2.徐宏建为证明自己的损失而进行伤残鉴定所支出的鉴定费用属于其直接经济损失，为追索赔偿费用而产生的诉讼费也属合理支出，一审法院判决正确。请求驳回大地财险南平公司的上诉请求。 陈志南辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。大地财险南平公司作为败诉方承担本案案件受理费有法律依据。徐宏建支出的鉴定费用与本案交通事故存在关联，属于其因事故造成的损失范围，一审判决由大地财险南平公司承担鉴定费有事实和法律依据。 徐宏建向一审法院起诉请求：1.判令陈志南赔偿徐宏建下列各项费用：医疗费15392.31元、误工费7155元、护理费4200元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、交通费594.2元、住宿费388元、伤残赔偿金84242元、精神抚慰金4000元、车辆维修费800元、鉴定费1800元，共计120521.51元；2.判令大地财险南平公司在交强险承保范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年2月20日17时35分许，陈志南驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿内环路从江南春酒楼门口往天台山隧道方向行驶，途经南平市延平区春酒店门口路段时，车辆驶出停车泊位进入道路过程中，车头左侧与同向行驶由徐宏建驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相刮碰，造成车辆损坏、徐宏建受伤的道路交通事故。2019年2月21日，南平市公安局交警支队延平大队作出道路交通事故认定书，认定：陈志南负全部责任，徐宏建无责任。事故发生当日，徐宏建被送往南平市第一医院治疗2019年3月17日出院，住院治疗25天，产生门诊费985元，住院费用10400.92元。2019年3月26日，南平市第一医院结算2019年2月20日至3月26日产生门诊费1119.78元。徐宏建分别于2019年3月21日、4月1日前往福建医科大学附属协和医院门诊治疗，产生费用268元、33元、950元，计1251元；之后徐宏建多次到南平市第一医院复查，2019年5月8日门诊费110.21元；2019年7月24日门诊费667元；8月20日门诊费303.4元；8月21日门诊费280元；9月11日门诊费217元。以上医疗费合计15334.31元。 2019年8月22日，福建闽北司法鉴定中心对徐宏建的伤残等级及三期作出司法鉴定意见，鉴定意见：1.被鉴定人徐宏建因车祸伤，评定为十级伤残。2、被鉴定人徐宏建因车祸伤，评定误工期45日，护理期30日，营养期40日。产生鉴定费1800元。事故发生后，徐宏建支付施救费240元，修理费560元。 又查明，徐宏建及其亲属一人陪同分别于2019年3月21日及4月1日到福建医科大学附属协和医院治疗，产生交通费408元，住宿费388元。 再查明，陈志南系闽Ｈ×××××轿车的车主，该车辆在大地财险南平公司投保了交强险。事故发生后，陈志南垫付3000元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。南平市公安局交警支队延平大队已对本起事故作出事故认定，认定陈志南负事故的全部责任，陈志南收到道路交通事故认定书后未提出书面复核，该认定事实清楚、责任划分明确，可以作为本案的定案依据。由于事故车辆闽Ｈ×××××号小型轿车在大地财险南平公司投保了交强险，因此大地财险南平公司在交强险限额内应对徐宏建的损失承担赔偿责任，赔偿不足部分由陈志南负责赔偿。徐宏建主张束腰带58元未提供医嘱，故不予支持。徐宏建主张2019年4月16日当日两人从南平至福州往返车费150元，该费用未提供其他证据予以佐证，无法体现与本案是否具有关联，不予支持。陈志南抗辩称事故发生当日徐宏建系酒驾，未能举证证实，不予采纳。大地财险南平支公司提出徐宏建的伤情达不到十级伤残，遂申请重新鉴定。福建闽北司法鉴定中心具有司法鉴定资质，两名鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，且该鉴定意见中的分析说明徐宏建因车祸伤致右颞枕叶脑挫裂伤血肿形成，现软化灶形成。该分析说明的表述与南平市第一医院出院小结中的右侧颞叶血肿吸收后软化灶形成相吻合，故大地财险南平支公司重新鉴定的请求不予采纳。徐宏建因本事故产生的损失可依法取得赔偿，但赔偿的项目与数额应合理合法，徐宏建主张的各项损失确定如下： 1.医疗费，徐宏建主张医疗费15334.31元，有各医疗机构出具的票据为凭，并加盖医疗机构收费章，予以确认。 2.住院伙食补助费，徐宏建在南平市第一医院住院25天，每日以30元计算住院伙食补助费为750元。 3.营养费，徐宏建的营养期已由福建闽北司法鉴定中心作出鉴定意见，评定营养期为40天，每日以30元计算为1200元。 4.护理费，徐宏建的护理期已由福建闽北司法鉴定中心作出30天的鉴定意见，由于徐宏建未提供护理人员的收入状况，按照2018年度居民服务业从业人员50810元/年，以30天计算为50810元/年÷365×30=4176.16元。 5.误工费，徐宏建的误工期已由福建闽北司法鉴定中心作出45天的鉴定意见，由于徐宏建未提供其所从事的行业，亦未提供最近三年平均收入状况，徐宏建系城镇居民，按照2018年度居民服务业在岗职工平均工资60275元/年计算，但徐宏建仅主张按照159元/天以45天计算误工费为7155元，符合有关法律规定，予以确认。 6.残疾赔偿金，徐宏建因本起事故造成十级伤残，徐宏建主张残疾赔偿金84242元于法有据，予以确认。 7.精神损害抚慰金，徐宏建因本事故发生造成十级伤残，给徐宏建造成一定的精神伤害，故徐宏建主张精神损害抚慰金4000元予以确认。 8.住宿费，徐宏建主张住宿费388元符合有关法律规定，予以确认。 9.维修费、施救费，徐宏建因本起事故发生造成闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏，产生施救费240元、摩托车配件及维修费用560元，合计800元，予以确认。 10.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，徐宏建在南平市第一医院治疗出院后前往福建医科大学附属协和医院门诊治疗两次，产生交通费408元，徐宏建主张交通费594.2元符合有关法律规定，予以确认。 11.鉴定费，鉴定费属徐宏建为证明自己的损失而支出的费用，属徐宏建的直接经济损失，故鉴定费1800元予以确认。 以上损失合计120439.67元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17284.31元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该损失先由大地财险南平公司在闽Ｈ×××××号小型轿车承保的交强险限额内赔偿徐宏建113155.36元（其中含医疗费用10000元）；超出交强险损失7284.31元，由陈志南赔偿徐宏建，扣除陈志南已垫付3000元，陈志南还应赔偿徐宏建4284.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿徐宏建各项损失113155.36元;二、陈志南应于本判决生效之日起十五日内赔偿徐宏建各项损失4284.31元。三、驳回徐宏建的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大地财险南平公司对一审判决认定徐宏建构成十级伤残有异议，主张一审法院未考虑病历材料中的病情恢复程度，也未对鉴定报告认真审查，并主张徐宏建的伤情已经恢复，不构成十级伤残，申请对徐宏建的伤残等级重新鉴定。本院认为，徐宏建的出院小结中显示其“右侧颞叶血肿吸收后软化灶形成”、2019年8月21日的CT检查报告单中虽载“右侧颞叶小软化灶较前显示稍不明显”但并未排除右侧颞叶软化灶形成的结论，可见福建闽北司法鉴定中心作出的鉴定意见所载内容与徐宏建的病历资料所载相一致，一审法院采信福建闽北司法鉴定中心对徐宏建的伤残等级的鉴定意见并认定徐宏建构成十级伤残并无不当，本院予以确认。大地财险南平公司主张徐宏建不构成十级伤残并申请重新鉴定，但未提交相应的反驳证据，不予准许。 对一审判决查明认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，徐宏建因交通事故受伤已构成十级伤残，一审法院据此认定其残疾赔偿金为84242元、精神损害抚慰金为4000元并无不当。本案事故发生后，徐宏建因受伤而进行伤残等级鉴定所产生的鉴定费用，属于其因事故导致的直接损失，大地财险南平公司主张其不应赔偿鉴定费用，缺乏依据，不能成立。一审判决由大地财险南平公司负担案件受理费，属其决定权范围，并未违反法律、行政法规的规定，予以维持。 综上所述，大地财险南平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2051元，由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月十三日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。