河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终272号上诉人（原审被告）：故城县裕鑫农资销售有限公司，住所地故城县郑口镇二坛村。统一社会信用代码：91131126MA08934H6U。法定代表人：康金岭，经理。上诉人（原审被告）：康金岭，女，1968年6月18日出生，汉族，住故城县。二上诉人委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李义申，男，1963年1月3日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。上诉人李义申与上诉人故城县裕鑫农资销售有限公司（以下简称裕鑫公司）、康金岭因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀11民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。裕鑫公司、康金岭上诉请求：1、依法撤销故城县人民法院（2019）冀1126民初2004号民事判决书，查清案件事实，依法改判驳回李义申一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人担负。事实与理由：一审法院认定完全达不到被告收购标准，应视为绝产，事实错误。本案中当事人双方签订的合同名称为收购合同，涉案合同中当事人没有约定辣椒的收购数量、种植时间，仅对辣椒的收购保底价格和技术服务进行了约定。最终种植农户收获多少，是否向上诉人方提供成品辣椒，实质性环节是由种植户主观控制。视为绝产，依据何来？在故城县人民法院案号为：（2018）年1126民初2164号、（2018）年1126民初2166号与本案为相同案件中，农户李金岭、牛向云种植的同批次同种类辣椒苗已种植出了成品辣椒，且上诉人已予以收购。现种植户种植辣椒产量具体是多少并没有合法的依据。种植户应提交专门机构的鉴定结论来确定其所诉种植辣椒是否减产，是否存在损失，损失数额，损失原因等来作为本案定案的合法依据，而不是凭空下论，视为绝产。一审法院认定宣传单为本案要约条件，事实错误。首先，宣传单具有向不特定人或农户发出邀约的性质，收购合同是对产品符合约定质量标准的前提下，以保底价格进行收购。其次，本案中上诉人方一审提交宣传单没有公司盖章或法定代表人的签字，不符合证据采信要件形式。本案中能够约束上诉人与李义申的应为双方签订的收购合同条款。一审法院推定辣椒绝产系双方共同原因所致，双方对此均存在过错，认定事实错误。本案中，李义申才是种植辣椒最终获益人。上诉人提供秧苗、全程跟踪服务，实质性是辅助李义申进行种植事项。上诉人提供的服务又不是法律所规定的法定义务。仅是一种帮助服务，不是必须。以此认定上诉人承担过错责任，严重损害公平、合理性，于理于法不符。李义申上诉请求：一、请求上级法院依法撤销故城县人民法院（2019）冀1126民初2004号民事判决书第一项，改判被上诉人故城县裕鑫农资销售有限公司赔偿原告经济损失304500元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实清楚，运用证据充分，但分担合同责任不公。在辣椒种植过程中，李义申没有任何过错。李义申向一审法院诉讼请求：一、要求被告裕鑫公司赔偿经济损失313000元，违约金100000元；二、被告裕鑫公司系个人独资公司，视为个人与公司财产混同，要求被告康金岭个人及家属共同承担还款义务。事实与理由：2018年4月10日，被告裕鑫公司与原告签订第一份辣椒收购合同，约定：被告向原告提供种苗和种植技术，全程跟踪服务，种植桔红一代辣椒50亩，鲜辣椒按1.5元/斤的保底价格收购，产量最低2500公斤/亩。被告本应在2018年5月1日前提供苗种植，结果到6月15日才供苗，错过了农时。原告在被告的指导下种植管理，到2018年10月收获期，辣椒均为绿色，没有长出红椒，被告违约不予收购，给原告造成巨大经济损失。2018年6月5日，原告与被告康金岭签订了第二份辣椒收购合同，约定原告种植20亩，干辣椒保底价按4元/斤收购，产量800斤，被告供苗、指导种植，全程技术跟踪服务。到2018年10月收获期，辣椒均为绿椒，被告不予收购。第一份合同，原告的损失375000元（50亩×1.5元/亩×2500公斤）、违约金100000元；第二份合同原告的损失64000元（20亩×4元/斤×800斤），违约金40000元。被告裕鑫公司系个人独资企业，认缴出资610万元。一审法院认定事实：2018年4月21日，原告李义申与被告裕鑫公司订立了《辣椒收购合同》一份（大辣椒）。合同约定：被告给原告提供辣椒苗，并种植到地里。辣椒的育苗、移栽、田间管理及采摘，被告全程跟踪服务及生产管理技术，原告方配合被告的技术人员落实辣椒的种植和维护措施。被告为原告种植桔红一代50亩，种苗成本是460元/亩，被告让原告先交首付，一亩200元，余款260元的种植成本回收时扣除。被告回收原告鲜辣椒的质量要求是：全红、无病椒、无变质、无异物、无损伤、无把的鲜椒，收购价格按1.5元/斤的保底价收购。被告是以现金收购原告的辣椒，要求原告保证在被告收购之前不将鲜辣椒卖给他人。单方违约每亩罚金2000元。被告康金岭在合同上签字并加盖有故城裕鑫农资销售有限公司的公章。此外，被告在“桔红一代”广告宣传单上写明有：“鲜椒产量每亩2500-3500公斤左右，保底回收鲜辣椒3元左右每公斤”字样。双方还约定在2018年4月21日由原告交给被告首付款10000元，苗到打款载苗，余款回收辣椒时扣完。6月14日被告提供辣椒苗并种植后，原告李义申交付首付款7000元。大辣椒的实际种植面积为35亩（已实际刨除树空占地面积）。第二份合同：2018年6月5日，原告与被告裕鑫公司签订了《辣椒订单收购合同》一份（小辣椒），双方约定：被告给原告提供辣椒苗并种植到地里，被告对种植过程中全程技术跟踪服务，指导原告种植，确保丰收。一般产量700斤至800斤，最高可达1200斤至1300斤干辣椒，收购标准要求无花皮、无青椒，收购保护价4元/斤。实际种植面积是15亩，本案原告要求按每亩800斤承担损失。原告向被告交付5000元现金首付款，余款4200元，在收购时扣减。两份合同签订后，被告均提供了辣椒苗并栽种到原告地里。到2018年10月份辣椒收获期，辣椒苗均没有长出红色辣椒。2018年12月14日原告诉至法院，要求被告按合同的约定进行包产赔偿，并支付违约罚金。一审法院认为：原告与被告裕鑫公司签订的两份《辣椒收购合同》，是双方当事人在平等自愿基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。到辣椒收获期，原告所种植的辣椒均未长成红椒，完全达不到被告收购标准，应视为绝产。按照合同约定，被告裕鑫公司提供秧苗并负责栽种，并对育苗、种植、管理、采摘提供全程技术跟踪服务，原告只是听取被告的技术指导并配合被告技术人员落实辣椒种植及维护措施。本案中，被告裕鑫公司仅以己方技术人员与原告的通话详单，显然不能证明自己已经适当完成了自己的合同义务，并且育苗、种植、管理、采摘等一系列跟踪服务也不是仅仅通过电话远程指导就能够完成的。同时，被告裕鑫公司也未能举证证明辣椒绝产系因原告维护管理不善所致，原告也没有举证证明自己在履行合同过程中完全没有过失。此外，考虑到在本案中，虽然整个种植过程中的实质性环节由裕鑫公司控制，但是原告栽种辣椒的田地中同时种有树木，这也会对辣椒的生长产生不利影响。因此，本案应当推定辣椒绝产系因双方共同原因所致，双方对此均存在过错。综上，本院酌定裕鑫公司和原告李义申对辣椒绝产各自承担50%的责任。对裕鑫公司制作的“桔红一代”宣传单，该宣传单中明确说明：“种植订单辣椒利润大风险小，从种植到收获有专业人员跟踪服务！为确保种植户的信任和利益，经县委及农业部门同意，现在我县西苑开发区建设鲜椒深加工厂，形成产供销一条龙产业链，以上订单辣椒产品全部出口东南亚市场。鲜椒产量每亩2500-3500公斤左右，保底回收鲜椒3元左右每公斤，上不封顶……”结合本案的具体情况，裕鑫公司是希望公众与其签订种植回收合同并种植该辣椒品种，而不仅仅是希望公众去咨询协商。如果裕鑫公司只是吸引公众前去咨询，则无需在宣传单中明确服务保障、产量和保底回收价格。同时，该宣传单中明确包含有种植回收合同所必需的主要条件。《中华人民共和国合同法》第十五条明确规定：商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。由此可见，裕鑫公司的宣传行为应属于要约的意思表示，该宣传单中的内容已经明确具有愿意接受该宣传单约束的意思。所以，对原告种植35亩“桔红一代”辣椒绝产的预期收益损失，原告要求按照宣传单中的每亩产量最低标准和保底回收价格进行计算的主张，本院予以支持。即35亩“桔红一代”辣椒绝产的损失为：5000斤∕亩×35亩×1.5元∕斤=262500元。对原告种植15亩裕源红辣椒的预期收益损失，在2018年6月5日签订的合同中，明确约定保护收购价为4元∕斤，一般产量700-800斤，最高可达1200-1300斤。据此，本院认为15亩裕源红辣椒的损失按照700斤∕亩计算为宜。原告种植15亩裕源红辣椒绝产的损失为：700斤∕亩×15亩×4元∕斤=42000元。50亩辣椒绝产的预期收益损失应为262500元+42000元=304500元。被告裕鑫公司和原告李义申各自应承担损失的50%，即304500元×50%=152250元。因辣椒绝产损失系合同双方共同原因所致，所以，对原告要求被告裕鑫公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告裕鑫公司系自然人独资公司，被告康金岭为该公司法定代表人，注册资本为610万元。因被告康金岭没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。所以，被告康金岭应当对裕鑫公司的债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告故城县裕鑫农资销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李义申152250元。二、被告康金岭对上述偿付款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告故城县裕鑫农资销售有限公司、康金岭负担。本院查明的事实和一审一致。本院认为，双方当事人签订的合同合法有效，均应严格依约履行。裕鑫公司发放的宣传单内容具有明确的承诺事项，依法应当认定为要约，李义申接受后，宣传单内容应当认定为双方合同内容。李义申所种植的辣椒是否绝产，在原一审李义申起诉时已经提交了照片等证据，一审法院也对现场进行了勘验，足以证明辣椒绝产的事实。裕鑫公司、康金岭上诉称辣椒绝产的证据不足，但不能提交相反证据予以证明，对裕鑫公司、康金岭的该项主张，本院不予采信。一审法院依据双方签订的回收合同以及宣传单的内容计算损失数额合理合法，本院予以维持。本案中，双方当事人均不能提交充分、确实的证据证明辣椒绝产的原因，而农户种植70亩地的辣椒，是其一年的收入来源，最后绝产，对种植户来说损失巨大，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，认定双方对造成绝产的后果均有过错，进而判决双方各承担50%的损失，合理合法，本院予以维持。综上所述，李义申、故城县裕鑫农资销售有限公司、康金岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6690元，由李义申负担3345元，由故城县裕鑫农资有限公司、康金岭负担3345元。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇二〇年三月十九日书记员  王聪颖