四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初135号 原告：何磊，男，汉族，1990年2月2日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201710010078。 委托诉讼代理人：黄家顺，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201910135494。 被告：伍平波，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201710010081。 原告何磊与被告伍平波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何磊及其委托诉讼代理人方健、黄家顺，被告伍平波及其委托诉讼代理人吴桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告伍平波向原告偿还借款285646.6元及利息（以借款本金285646.6元按银行拆借利率，从起诉之日起开始计算，直至付清为止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的父亲杜某系朋友关系。从2019年6月20日起，因被告购房、购车等原因需要资金周转为由，通过杜某找到原告，向原告提出借款。原告因考虑到被告与其父亲杜某之间的关系，从2019年6月20日至2019年12月21日期间，多次以银行转款的方式向被告出借借款用于购买位于江安县“魅力欧镇”房屋一套及越野汽车一辆（车辆牌号为：川Ｑ×××××）。现经原告结算后，被告共计向其借款金额为310646.6元。借款后，原告多次要求被告偿还借款，截止起诉之日，被告仅于2019年12月13日用所购车辆向成都东创国城实业有限公司抵押借款25000元用于偿还原告外，至今尚欠285646.6元未偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告伍平波辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方无借贷合意，无书面借条，不合情理；原告不具有诉讼主体资格，原告银行卡由其父亲掌控、使用，原告父亲与被告系情侣关系，原告父亲将款项转至被告卡上，转至被告卡上的钱用于原告父亲的工程上；原、被告以及原告父亲三者之间不存在债权债务关系，转款均是用于原告父亲工程建设，且被告与原告父亲生活期间资金已经混同，故被告不对原告及其父亲承担债务；原告父亲所有支出费用都是用原告的银行卡，买房、买车都是情侣关系期间的支出，被告有录音为证，且被告也拿了钱给原告的父亲，所以这个钱被告不还。综上，原被告之间不存在借贷关系，且原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告何磊为支持自己的诉讼主张向法院提交证据：第一组证据，原告身份证复印件、第二组证据，被告身份证复印件。拟证明：原、被告的身份信息、诉讼主体资格。第三组证据，银行转款凭证及明细表。拟证明：原告于2019年6月20日起至2019年11月15日向被告以银行转款的方式出借人民币310646.6元，还款25000元后尚欠285646.6元未还的事实。第四组证据，证人杜某的证言及身份证复印件，同时原告方在举证期限内申请证人杜某出庭作证，庭审时杜某因疫情在成都被隔离，经双方当事人一致确认后，证人杜某通过手机视频出庭作证，拟证明：被告向原告何磊借款的过程及出借借款的事实。第五组证据，（2019）川1523民初1807号民事判决书复印件，拟证明被告为有夫之妇。 被告的质证意见为：第一、二组证据，对其三性无异议；第三组证据，不具有关联性，无借条作证的情况下，无法确认存在借贷关系；第四组证人证言，对其中涉及借贷关系的部分不具有真实性，证人杜某是原告父亲，且与本案有利害关系。第五组证据与本案无关。 被告伍平波为支持自己的答辩主张向法庭提交证据：第一组证据，证人杜某与被告之间微信转账记录、以及对应的农业银行账户交易清单、被告手写资金往来情况说明，拟证明：被告利用微信形式向证人杜某转账14万余元，其余在被告与杜某之间有资金混同。第二组证据，汽车抵押贷款、购车记录、提车照片，拟证明：提车时杜某在场，双方系情侣关系。第三组证据，三段通话录音，被告打给杜某号码182××××0008的通话记录，拟证明：被告与证人杜某系情侣关系，且这些钱系杜某赠送给被告的，不要求其偿还。第四组证据，限制消费令，拟证明：证人杜某系限制消费人员，所以其才使用原告银行卡；第五组证据，被告电话清单，拟证明杜某与被告经常联系，双方关系暧昧。第六组证据，证人证言，拟证明：与通话录音相印证，说明这些钱是杜某转给被告的。 原告何磊的质证意见为：对天津长城滨海汽车金融有限公司的抵押合同、贷款收款凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证明目的无异议。该份证据系被告以个人名义向汽车金融公司贷款，与本案何磊起诉伍平波民间借贷纠纷一案无关联性。其次，原告何磊在起诉时收到了被告的还款25000元，并已在起诉时在借款本金中进行了扣减；对被告手写借款时间及金额的说明三性有异议，不能实现被告的证明目的。但是，针对被告借款的收款时间及金额部分经原告核对相关数据后一致，针对被告对这些认可的内容应当作为本案被告的自认事实，请求法院予以确认，对收款时间及金额以外的部分内容原告不认可；对微信账号截图、微信转款截图和照片的三性均有异议，不能实现被告的证明目的。这两个微信号不是原告何磊的账号，微信转款也与何磊无关，与本案无关。照片上没有何磊，与本案无关；被告提交的三段录音的三性都有异议，且不能实现证明目的。录音中所提“春雨”系何人，存在疑问。且所有证据不能证明原告对被告存在赠予行为；对证人证言，原告认为与本案无关，混淆本案的事实，争议焦点偏离，两证人均不知晓本案原告向被告借款的事实。 本院经审理认定以下事实：杜某系原告何磊父亲，杜某与被告伍平波系朋友关系（特别朋友）。从2019年6月20日起，被告因自身支出需要，通过杜某向原告提出借款。原告因考虑到被告与其父亲之间的关系，多次向原告出借借款。2019年6月20日，原告向被告转款13000元。2019年7月6日，原告向被告转款33000元。2019年7月11日，原告向被告转款22200元。2019年7月19日，原告向被告转款30000元。2019年7月27日。原告向被告转款32000元。2019年9月9日，原告向被告转款30000元。2019年9月20日，原告向被告转款10000元。2019年11月7日，原告向被告转款20000元。2019年11月15日，原告向被告转款20000元。2019年11月21日，原告为被告刷卡购车支出90000元（70000＋10000＋10000）。2019年12月2日，原告为被告代缴税收7964.6元。2019年12月13日，原告收到被告购买汽车还款25000元。2019年12月21日，原告向被告转款2500元。2019年6月20日至2019年12月21日原告共计向被告转款285664.6元（13000＋33000＋22200＋30000＋32000＋30000＋10000＋20000＋20000＋90000＋7964.6-25000＋2500）。被告伍平波为有夫之妇，2019年9月29日向江安县人民法院提起离婚诉讼，法院（2019）川1523民初1807号民事判决书判决不准被告伍平波与其丈夫王洪离婚。庭审中，原告方询问被告是否收到原告银行卡向被告的转款31万多元，被告当庭回答“没有那么多，只有18万多”。 本案开庭审理前，原告方以华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函（保险单号：6100101046020200000027）为担保，申请诉中财产保全，江安县人民法院依法对被告伍平波名下银行卡存款余额作冻结处理，共冻结31533.78元，（4225.35＋668.2＋14177.58＋2654.57＋191.38＋8600＋1016.7）查封被告伍平波位于江安县住房一套（产权证号：川2019江安县不动产权第0002403，共有人王洪），原告方为此垫付了保全费1948元。 上述事实，有原、被告提交的证据，双方申请出庭作证的证人证言，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借贷关系是否成立并生效，本院经过审理查明，原、被告本无其他特别关系，因被告与原告的父亲杜某之间关系特殊，被告通过原告父亲向原告本人借款，原告向被告多次出借借款，虽没有借条为凭，但是客观真实的通过原告自有的银行卡转款到被告账户内，为被告刷卡消费购车缴税，被告通过天津长城滨银汽车金融公司汽车抵押贷款向原告支付了25000元，庭审中也认可收到了原告的转款180000余元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，对原被告之间的借贷关系予以认可，依法确认被告向原告借款的金额为285664.6元。关于被告方认为“本案的本质为被告与杜某的同居纠纷，且被告不差欠杜某父子任何债务”的主张，被告虽与原告的父亲有特别关系，但本案的原告为何磊，民间借贷关系发生在原、被告之间，被告与原告父亲之间的特别关系并不能阻碍原告权利的行使，也不能否定原被告之间的借贷法律关系。故对被告的主张不予支持。关于原告方的利息主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当及时返还原告借款本金285664元（取整数）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告伍平波于本判决生效之日起十日内偿还原告何磊借款本金合计285664元； 二、驳回原告何磊关于本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元（已依法减半收取），由被告伍平波负担，此款原告何磊已预交，被告伍平波向原告何磊给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科