安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3639号 原告：杨叶海，男，1983年11月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：**，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：邵志强，男，1985年11月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陆莉侠，女，1986年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同的委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告杨叶海与被告邵志强、陆莉侠追偿权纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出保全裁定对被告邵志强名下的房产进行了查封。本案于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨叶海及其委托诉讼代理人**，被告邵志强、陆莉侠共同的委托诉讼代理人刘金瑞、谢春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨叶海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告为被告返还借款人民币息随本金共计371000元整；2、要求两被告共同承担连带偿还责任；3、本案房产保全费用2495元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告在曹庵镇编织厂租房开办华祥机械设备有限公司。2013年2月，被告要求原告想办法帮他借款200000元用于资金周转。原告找到草莓种植户刘某，让刘某准备现金200000元,由原告做担保人，月利息为1.5%借给被告，刘某表示同意。2013年3月11日，原告与刘某一起将200000元现金送到曹庵编织厂被告租赁的房屋内，被告将现金点数后立即书写借条一份，并约定月利率为1.5%，半年支付一次利息，借款期限为半年到一年后归还本金。原告在借条上签名作为一般保证人，各自签字按手印。被告借款半年后，邵志强于2013年12月23日至30日通过原告提供的刘某卡号分两次汇入了5000元利息。后被告搬家无法见面，经电话多次催要，被告迟迟不予还款，最后连电话都不接。2018年2月11日，原告用妻子银行卡到通商农村商业银行曹庵支行取了300000元现金,返还给刘某为被告担保借款息随本金共371000元整,刘某将借条原件交给了原告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告依法诉至法院，请求判令两被告立即返还原告为被告支付的借款本金，另本案的诉讼费、保全费由被告承担。 邵志强、陆莉侠辩称：应当驳回原告的诉求。1、没有证据证明刘某向两被告履行了支付借款200000元的法定义务。2、对主债务人的债权已超诉讼时效。本案的民间借贷约定还款时间为半年到一年，借款日期为2013年3月11日，按一年期计算，该笔债权期限届满时间为2014年3月11日，其诉讼时效应至2016年3月11日。原告作为连带责任担保人，保证期间届满时间为2014年9月11日。债权人未在诉讼时效期限内向债务人主张权利，担保人自行偿还，没有和被告协商，而且未向债权人履行抗辩的法定义务，其向被告主张追偿权缺乏法律依据。3、本案原告在两次诉讼中所述的事实前后不一、相互矛盾，作为债权人的证人在两次诉讼中对何时收到还款的陈述均不同，不能证明原告已经向债权人实际履行还款义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告及两被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、原告杨叶海提交的证据： 1、借条原件一份。证明：两被告向刘某借款200000元，担保人为杨叶海。两被告共同的质证意见：真实性无异议，该债权人未向两被告履行借款200000元，两被告没有拿到200000元，还款期限最长1年。根据还款期限，刘某在法定诉讼时效期间未向两被告主张过还款的权利；借条系2013年3月份出具，2018年都没有主张权利，证明本案被告与刘某之间的借款合同没有实际履行；原告是连带担保，明确还款期限，保证人在保证期间内，没有证据证明刘某向担保人和借款人主张权利，也没有证据证明担保人履行抗辩的法定义务。本院认证意见：对该份证据的真实性依法予以确认。 2、2018年2月11日，刘某出具的《证明》原件一份。证明：担保人杨叶海代替两被告偿还借款本息合计371000元。两被告共同的质证意见：三性均有异议。1.该组证据与第一次本案原告提交的证明是相互矛盾的，第一次起诉的证据中，未陈述本案的邵志强向刘某偿还过利息；2.刘某与杨叶海是亲属关系。该笔借款的实际用款人是杨叶海，刘某是否向杨叶海支付200000元，两被告不清楚；3、本案债权人2018年第一次向法庭提交证据材料，证明2018年9月1日杨叶海一次性还清395000元，与本次提交的2018年2月11日出具的证明还款金额为371000元相矛盾。加之原告与刘某之间是亲属关系，刘某提供的证明不能作为认定案件的依据。请求法庭核实，本案是否涉嫌虚假诉讼以及作伪证。本院认证意见：对该份证据本院将综合全案予以评判。 3、2018年1月19日至2018年2月12日姚利利淮南通商农村商业银行曹庵支行账户交易明细复印件、2013年10月25日至2013年12月30日刘某淮南通商农村商业银行账户交易明细复印件及户口本复印件各一份。证明：1.原告取现金300000元替被告还款的事实；2.姚利利与杨叶海系夫妻关系。两被告共同的质证意见：姚利利与原告之间是什么关系，户口本不能证明，且与本案无关。对银行流水的真实性无异议，关联性有异议，该账户是姚利利提取现金的证据，不能证明该笔现金的用途，是否用于偿还刘某。姚利利与刘某之间是否存在其他债权债务关系，不能证明原告观点。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 4、2017年7月5日、2018年2月6日通话录音光盘一份。证明：原告向被告催要借款的事实。两被告共同的质证意见：三性均有异议，该组证据不符合法定形式要件，内容来源无法核实，真实性存疑；庭审中播放的一段通话录音与证人刘某的作证相互矛盾，该组证据不能证明刘某与邵志强之间存在借款关系，不能达到其证明目的。本院认证意见：2018年2月6日的通话记录中，能够证明通话双方系邵志强与杨叶海，且邵志强明确表示由杨叶海担保的向刘某借款200000元一直未还，并承诺“每月还一点，明年一年给清”，故本院对该组证据依法予以确认。 5、手机短信聊天记录截图一组。证明：原告见不到被告，每年都在为担保这笔钱向被告催要。两被告共同的质证意见：对截图的三性均持异议，无法确定短息是出自被告；其内容仅仅显示与杨叶海老表之间的债务纠纷，并不能证明就是和刘某之间的债务，结合庭审查明的事实，刘某不是杨叶海老表，刘某也不认识邵志强，更未向邵志强要过钱，故刘某的证言恰恰能够证明其与被告的债务早已超过诉讼时效。所以原告无法达到其证明目的。本院认证意见：根据短信聊天内容可以确定该通信主要发生在杨叶海与邵志强之间，被告邵志强分别在2013年12月22日、2015年6月15日向杨叶海要刘某的银行卡号讨论还款事宜，能够证明原告分别在2013年、2014年、2015年多次催促被告偿还借刘某的200000元以及被告在2013年12月23日、2013年12月30日分两次共向刘某还利息5000元的事实，故对该证据本院依法予以确认。 6、安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）皖0403财保263号民事裁定书原件一份。证明：在被告不还款的情况下，原告进行保全。两被告共同的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，杨叶海第一次向法庭起诉的金额是395000元，与本案原告杨叶海起诉金额是相互矛盾的。原告两次向法庭提交的诉状与证据均是矛盾的。我们认为本案的证人对其出具的《证明》不尊重客观事实、不诚信，导致前后出现的金额相矛盾，达不到原告的证明目的，证人证言不可采信。本院认证意见：对该份证据依法予以确认。 7、证人刘某的证人证言。证明：1.原告与刘某是朋友关系，原告帮助被告借款200000元，被告出具借条一份；2.期间被告偿还过6000元利息；3.2018年2月，原告代替被告偿还本息371000元。被告质证意见：1.本案证人并没有证明两被告向其偿还过利息，进一步证明不认识被告，没有被告联系方式，没有找被告主张过权利；2.本案借款利息按照法律规定计算到2018年2月11日共计371000元，实际上应当是377000元；3.2018年9月份出具的《证明》刘某记不清楚了，这份《证明》是打印的，与证人证言是相互矛盾的；4.录音材料一直说刘某与原告是亲戚关系，我们认为录音材料及证人证言不能作为定案证据；5.证人的收入情况与借款200000元现金和客观事实不符合。本院认证意见：因刘某不认识被告，其多次找原告要求还款符合日常生活经验，故对杨叶海与刘某系朋友关系及邵志强与刘某200000元的借款事实依法予以确认。 二、被告邵志强、陆莉侠提交的证据： 原告杨叶海2018年10月9日的起诉状复印件一份、2018年9月1日刘某出具的《证明》复印件一份、安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖0403民初5727号民事裁定书原件一份。证明：原告两次起诉的事实与偿还的金额是相互矛盾的。原告质证意见：真实性无异议，但是证明观点有异议。2018年对邵志强进行保全，在诉讼中原告因证据不足、诉讼标的以及利息计算标准问题撤诉，之前的已经不作为证据使用。377000元里面包括了被告还款的6000元利息，这次起诉扣除了被告还款的6000元利息，所以是371000元。本院认证意见：对该组证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系，原告与刘某系朋友关系。2013年，被告因做生意资金周转困难，让同学杨叶海帮忙借款。2013年3月11日，杨叶海找到朋友刘某让其借给邵志强、陆莉侠夫妻200000元用于资金周转，杨叶海自愿做为担保人，同日，邵志强、陆莉侠出具《借条》一份，内容为：“今借到刘某人民币贰拾万圆整（200000元）（月息为壹分五粒）半年支付一次利息，实用期限为半年到壹年。到期后归还本金贰拾万圆整借款人：邵志强、陆莉侠2013.3.11担保人：杨叶海”。借款到期后，借款人邵志强、陆莉侠未按期偿还借款，因催促无果，刘某多次要求杨叶海承担担保责任，杨叶海亦于2013年至2018年2月6日期间多次催促邵志强偿还2013年3月11日借刘某的200000元借款。期间，被告邵志强、陆莉侠通过银行转账分别于2013年12月23日、2013年12月30日合计向刘某还款5000元利息。 2018年9月26日，杨叶海因其与邵志强民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月26日作出（2018）皖0403财保263号民事裁定书依法对邵志强名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B5-2区冠徽苑写字楼2幢2602室，权证号：皖（2018）长丰县不动产权第0022000号，面积38.15㎡的房屋进行查封，查封期限为三年。2018年10月11日，杨叶海起诉至本院要求邵志强、陆莉侠连带偿还借款本息合计395000元，后于2018年11月10日申请撤诉，本院于2018年11月28日作出（2018）皖0403民初5727号民事裁定书，裁定：准许原告杨叶海撤回起诉。2019年6月5日，杨叶海再次诉至本院，请求：1、判令两被告立即偿还原告为被告返还借款人民币息随本金共计371000元整；2、要求两被告共同承担连带偿还责任；3、本案房产保全费用2495元、诉讼费用由被告承担。 另查明：杨叶海与姚利利系夫妻关系。债权人刘某分别于2018年2月11日、2018年9月1日各出具了一份《证明》，内容分别为：“邵志强、陆莉侠夫妻与2013.3.11日，借到刘某人民币贰拾万元整，月息壹分五。期间邵志强还了一次陆千元，其余至今未还，刘某多次找担保人杨叶海还款，杨叶海与2018.2.11号连本金和利息一共替邵志强、陆莉侠还款给刘某合计人民币叁拾柒万壹仟元整特此证明。证明人：刘某2018.2.11”；“邵志强、陆莉侠与2013.3.11号，借到刘某人民币贰拾万元整，月息壹分五。至今未还，刘某多次找担保人杨叶海还款，杨叶海与2018.9.1号两本金和利息一次性付清合计人民币395000特此证明。证明人：刘某159566746362018.9.1”。2019年8月21日，经本院找邵志强谈话核实，邵志强“151××××1166”的手机号码一直没有更换过。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，本院结合本案案情归纳争议焦点如下：1、刘某与两被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系；2、本案民间借贷纠纷是否超过诉讼时效；3、原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据，本院是否予以支持。 针对以上争议焦点，本院评判如下： 一、关于刘某与两被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系问题。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，被告邵志强、陆莉侠于2013年3月11日向债权人刘某出具一份200000元的借条，且原告提交的短信聊天记录截图显示，邵志强“＋86151××××1166”2013年12月22日周日07:19“钱搞到一点，你把你老表卡号给我，我先给他打过去”，07:59“6217788301400100537刘某农村信用社”，2014年4月28日周一“我欠你杨总一个人情……”，2014年11月17日周一“邵志强病了，有事明天让他给你打电话”等内容，能够证实该组聊天记录系发生在原告杨叶海与被告邵志强之间。从2013年12月23日周一10:24邵志强回复“汇了一部分，信用卡取不多，每天都给他汇一部分，5天内差不多就够了”,2013年12月30日周一16:53邵志强回复“打了一部分，这几天慢慢打，信用卡取不多”，并结合刘某淮南通商农村商业银行账户交易明细，能够证明邵志强分别于2013年12月23日、2013年12月30日向刘某偿还利息合计5000元。从2015年2月3日周二邵志强问“你老表那账是从什么时候开始的？利息是多少的，我也忘了。我看下看能给他搞多少打过去”，杨叶海于同日20:20回复“2013年3月11日”。2015年4月2日周四16:46杨叶海“你把借我老表的20万连本带利息还了，我们以后就两清了，我以后就不认识你了。”，2015年6月5日周五邵志强回复“上次搞了一点叫你发卡号，你没发，我还别人了。下个月有点钱能回来，把老表卡号发过来吧！”，2015年6月15日周一杨叶海回复“中国邮政6215993640000468397刘某”并结合原告提供的借条原件，能够证明被告向刘某借款200000元以及杨叶海一直在向邵志强催款、邵志强承诺还款等事实。综上，2013年3月11日，被告邵志强、陆莉侠以资金周转困难为由向刘某借款200000元并出具一份借条，刘某通过现金方式支付了借款，担保人杨叶海，借款人邵志强、陆莉侠均在借条上签字认可并按手印，以上借款事实有2013年3月11日借条原件、刘某淮南通商农村商业银行曹庵支行账户交易明细、2017年7月5日、2018年2月6日录音光盘及杨叶海与邵志强的短信聊天截图在卷佐证，足以认定。故刘某与被告邵志强、陆莉侠之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告理应及时归还借款。 二、关于本案民间借贷纠纷是否超过诉讼时效，原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据，本院应否予以支持的问题。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，从原告提供的短信聊天记录截图及证人刘某的相关证言可知，债权人刘某一直在找杨叶海要求其承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原告提交的短信聊天记录截图显示2015年2月3日周二邵志强问“你老表那账是从什么时候开始的？利息是多少的，我也忘了。我看下看能给他搞多少打过去”，杨叶海于同日20:20回复“2013年3月11日”。2015年4月2日周四16:46杨叶海问“你把借我老表的20万连本带利息还了，我们以后就两清了，我以后就不认识你了。”，2015年6月5日周五邵志强回复“上次搞了一点叫你发卡号，你没发，我还别人了。下个月有点钱能回来，把老表卡号发过来吧！”，2015年6月15日周一杨叶海回复“中国邮政6215993640000468397刘某”并结合2017年7月5日、2018年2月6日通话录音，能够表明被告邵志强同意偿还刘某的200000元欠款，即债务人邵志强已作出同意履行的意思表示，视为其已放弃时效利益，本案诉讼时效期间重新起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第二款规定：“保证人未主张前述诉讼时效抗辩，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”，故本院认为，本案民间借贷纠纷未超过诉讼时效。 关于原告的各项诉讼请求问题。2018年10月11日，杨叶海因其与邵志强、陆莉侠民间借贷纠纷第一次向法院起诉时，提交一份刘某于2018年9月1日出具的《证明》，以证明担保人杨叶海替债务人邵志强、陆莉侠偿还了395000元欠款及利息。本案中，原告杨叶海向法庭提交一份刘某于2018年2月11日出具的《证明》，以证明担保人杨叶海替债务人邵志强、陆莉侠偿还了371000元欠款及利息。本院认为，虽然两份《证明》中担保人杨叶海的还款时间及还款金额不一致，但经本院问话核实，债权人刘某在庭审中明确认可担保人杨叶海替被告偿还借款本息的数额为371000元，还款时间为2018年2月份。故结合姚利利淮南通商农村商业银行曹庵支行的账户交易明细，本院对刘某于2018年2月11日出具的《证明》依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，债权人刘某在庭审中自认邵志强向其偿还了6000元利息，故截止到2018年2月11日，债务人邵志强、陆莉侠还应偿还借款人371000元［200000元×1.5%×59个月（自2013年3月11日起至2018年2月11日止）-6000元］。经本院核实，担保人杨叶海已于2018年2月11日替被告邵志强、陆莉侠向刘某偿还了借款本息合计371000元，其行为已导致主债务消灭，被告理应及时归还原告相应款项。故原告要求被告偿还借款本息合计371000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告邵志强、陆莉侠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨叶海借款本息合计371000元; 二、驳回原告杨叶海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6902元，由被告邵志强、陆莉侠负担；保全申请费2495元，由原告杨叶海负担120元，被告邵志强、陆莉侠负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年三月十二日 法官助理司小青 书记员李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十一条第二款保证人未主张前述诉讼时效抗辩，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。