wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终21号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）仉某，男，汉族，1964年4月18日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。曾因犯盗窃罪、持有假币罪，于1999年8月18日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年5月15日被判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，于2007年5月18日被判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，于2018年2月6日被敦化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2018年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被刑事拘留，同年1月4日被逮捕。于2019年11月23日被取保候审。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人仉某犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）吉2403刑初321号刑事判决。原审被告人仉某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月22日17时40分许，被告人仉某在敦化市中心市场东门旁，被害人单某经营的卡娜迪木门商店内，盗窃玉溪香烟1条（价值人民币230元）；当日18时许，仉某又在位于敦化市××街，被害人刘某利用自己住宅客厅经营的“红彤彤”超市内，盗窃现金人民币450元，白沙牌香烟2条（价值人民币200元）。案发后公安机关在仉某的住处扣押白沙牌香烟2条，现金人民币403元。原审认定上述事实的依据有被告人仉某的供述，判决书及释放证明、户籍资料、价格鉴定结论书、足迹检验报告、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、视频光盘、破案经过、抓获经过、证人证言、被害人陈述等证据。原判认为，被告人仉某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。仉某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于公诉机关指控的仉某于2018年11月15日20时，在敦化市江东市场北门金刚山辣白菜商店盗窃的犯罪事实。经查，关于该犯罪事实公诉机关提交的证据主要有被害人的陈述和被告人的有罪供述，但仉某在公安机关的笔录与同步音视频有较大差异，加之仉某当庭否认，不足以排除非仉某所为的合理怀疑，因此仉某的辩解和辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的其他两笔犯罪事实也非仉某所为的辩护意见。经查，该两笔犯罪事实不仅有被告人的供述，还有监控视频、检验报告等以佐证，足以认定，因此辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据仉某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人仉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、公安机关在仉某处扣押的白沙牌香烟2条、人民币403元，依法发还被害人。三、责令被告人仉某退赔被害人单某人民币230元、刘某人民币47元。上诉人仉某上诉提出，其在侦查机关所作口供是在刑讯逼供下形成的，不能作为定案证据；原判认定其犯盗窃罪，证据不足，其没有盗窃。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人仉某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人仉某提出的其在侦查机关所作口供是在刑讯逼供下形成的，不能作为定案证据的上诉理由，经查，上诉人仉某在侦查阶段做出了详细、稳定的有罪供述，其庭前有罪供述与被害人的陈述相互印证，并有足迹检验报告、监控视频等证据佐证。在一审审理过程中，上诉人仉某已经提出在侦查阶段被刑讯逼供，对此，原审根据仉某的申请对申请排除的证据予以审查，公诉机关出具了讯问同步录音录像、入所健康检查表证明在审讯仉某的过程中不存在刑讯逼供等违法情形，原审采信庭前有罪供述并无不当。二审再次提出排除非法证据的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人仉某提出的原判认定其犯盗窃罪，证据不足，其没有盗窃的上诉理由，经查，原判认定仉某的盗窃事实，有仉某的供述与被害人的陈述相互印证，并有足迹检验报告、监控视频等证据佐证，足以认定其行为已构成盗窃罪。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇二〇年三月二十日书记员 郑翔铭
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执970号申请执行人：江苏盛尔通投资发展有限公司，住所地南通市开发区。破产管理人：南通新江海联合会计师事务所（普通合伙），住所地南通市南大街129号兴胜大厦五楼。执行事务合伙人：江平。被执行人：张金莲，女，1988年10月4日生，汉族，住如皋市。关于江苏盛尔通投资发展有限公司与张金莲股东出资纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2018）苏0691民初2632号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，张金莲应于发生法律效力之日起十日内向江苏盛尔通投资发展有限公司缴纳出资款300000元，并负担案件受理费5800元。因张金莲未按期履行，根据江苏盛尔通投资发展有限公司的申请，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，关于被执行人名下的车牌号为苏Ｆ×××××机动车，因去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的不动产、银行存款等财产。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2020年1月19日，本院对被执行人张金莲采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下机动车因未实际扣押而暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2632号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月二十三日书记员 陆 燚
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初413号 原告：张崇云，男，1969年4月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉、梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：台州市安瑞得鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道九份工业园区，统一社会信用代码91331081781806401T。 法定代表人：蔡仙勇。 被告：蔡仙勇，男，1971年9月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。 原告张崇云与被告台州市安瑞得鞋业有限公司、蔡仙勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请:1.判令两被告共同支付原告张崇云货款228000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告台州市安瑞得鞋业有限公司系从事鞋制造、销售等业务的企业，企业类型为有限责任公司，被告台州市安瑞得鞋业有限公司因生产经营所需向原告张崇云购买鞋用布料。2011年1月29日原被告双方经结算，被告台州市安瑞得鞋业有限公司尚欠原告货款238000元，并由被告蔡仙勇出具了欠条一份。后被告支付了10000元，尚欠货款228000元。 本院认为，原告与被告台州市安瑞得鞋业有限公司发生业务往来，被告台州市安瑞得鞋业有限公司欠款事实清楚，被告蔡仙勇系台州市安瑞得鞋业有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，故所欠货款由被告台州市安瑞得鞋业有限公司负担，驳回原告对被告蔡仙勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市安瑞得鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张崇云货款228000元并支付自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失； 二、驳回原告张崇云对被告蔡仙勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告台州市安瑞得鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇二〇年三月四日 代书记员  应丹霞
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执56号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于春辉，男，汉族，1988年5月16日出生，住抚顺市新抚区。本院执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人于春辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于二0一九年八月一日作出（2019）衢仲网字第79545号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年1月15日立案执行，标的额为7014.99元。在执行中双方当事人达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：对（2019）衢仲网字第79545号裁决书终结执行。在终结执行的情形消失后申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于海峰执行员  韩 征执行员  刘新宇二〇二〇年三月三十日书记员  孙 航
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1942号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：马水莲，女，1978年7月15日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告马水莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。审理中，原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 温肖芸
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢178号之一 申请执行人：李龙，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张涛，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住四川省南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张涛，执行董事。 本院在执行李龙与张涛、四川宏顺投资管理有限责任公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2017年10月27日以（2017）川1304执1019号裁定书查封了张涛所有的位于南充市高坪区房屋，因被执行人未履行本案给付义务。本院于2019年12月5日10时至2019年12月6日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人张涛所有的位于南充市高坪区房屋进行了公开拍卖，买受人陈淑芬以最高价970723元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市高坪区房屋归买受人陈淑芬所有，所有权及相关其他权利自裁定书送达买受人陈淑芬时转移； 二、买受人陈淑芬可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续； 三、解除对南充市高坪区房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年三月四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）（一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵偿的： （四）债务已经偿清的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形； 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复27号复议申请人(异议人)：林少年。债权人：陈洪贞。债权人：宾远。债权人：侯文丽。债权人：袁新民。债权人：何义贵。债权人：秦佳辉。债权人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人：邓翠婷。债权人：欧人良。债权人：刘水平。被执行人：高玲清。被执行人：罗章义。复议申请人林少年不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山法院）（2020）湘0423执异9号执行裁定(以下简称9号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。衡山法院查明，该院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与高玲清、罗章义金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人高玲清、罗章义名下位于衡山县开云镇金龙北路第97、99、101号房产，得拍卖款2958499元，因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人陈洪贞、林少年、宾远、侯文丽、袁新民、何义贵、秦佳辉、欧人良、刘水平申请参与分配，被执行人高玲清、罗章义二人以无居所为由，申请法院保留43万元安置费用。该院于2019年12月31日作出（2015）山执恢字第6号财产分配方案。林少年提出异议称：1、分配方案没有征求与采纳参与分配的债权人的合理意见；2、分配方案给予被执行人高玲清、罗章义住房安置费不符合法律规定；3、分配方案对南岳农村商业银行债权的优先受偿金额超过法定标准。衡山法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，异议人对执行分配方案有异议的，应当向执行法院提出书面异议，由该院通知未提出异议的债权人、被执行人，根据未提出异议的债权人、被执行人是否提出反对意见的不同，由法院直接对分配方案审查修正后进行分配，或由异议人以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中异议人对衡山法院作出的拍卖款分配方案有异议，请求予以撤销并重新作出分配方案,不属于执行异议受理审查的范围,应不予受理，已经受理的,应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定:驳回异议人林少年的异议申请。林少年向本院申请复议称：一、衡山法院作出（2015）山执恢字第6号财产分配方案程序不合法，未通知林少年，侵害了其知情权、异议权。二、该分配方案的实体不合法，不应给予罗章义、高玲清住房安置费，且计算标准过高，湖南南岳农村商业银行的优先受偿金额过高。请求撤销衡山法院（2015）山执恢字第6号执行财产分配方案，并重新制定分配方案。经审查查明，衡山法院9号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，对于多个债权人参与执行财产分配，对分配方案提出书面异议的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条进行了明确规定，即债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。因此，该异议不属于执行异议案件审查的范畴。衡山法院根据相关法律规定，驳回异议人的申请符合法律规定，依法应予维持。复议申请人林少年仍以衡山法院执行财产分配方案的程序和实体不合法为由向本院提起复议，请求本院撤销衡山法院（2015）山执恢字第6号执行财产分配方案，并重新制定分配方案，该请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人林少年的复议请求，维持湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年三月三十日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏            校对责任人：高斌                      打印责任人：王敏
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执481号申请执行人：董权,男，汉族，1952年11月21日出生,云南省嵩明县人，住址：昆明市嵩明县。被执行人：杨能，男,汉族，1972年6月24日生，云南省嵩明县人，住址：昆明市嵩明县。被执行人：杨丽芳，女,汉族，1975年11月9日生，云南省嵩明县人，住址：昆明市嵩明县。董权与杨能、杨丽芳借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初2077号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款50000元及利息，承担诉讼费1646元，执行费850元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇二〇年三月三十一日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初254号      原告：吕明，男，1971年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：周文晖，女，1974年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：玛纳斯县和昌房地产开发置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：陈裕钰，该公司执行董事。   原告吕明、周文晖与被告玛纳斯县和昌房地产开发置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告吕明、周文晖于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕明、周文晖自愿申请撤回本案起诉，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吕明、周文晖撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由吕明、周文晖负担。     审  判  员   闫新     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   姜雯
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初153号原告：贵州青联恒达铝业科技有限公司，住所：长顺县威远工业园区，统一社会信用代码：915227293469765101。法定代表人：周冬生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟俊，贵州听和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州大成科技玻璃有限公司，住所：安顺市平坝区夏云工业园1号线路旁，统一社会信用代码：91520421314302677H。法定代表人：杨明华，系该公司经理。原告贵州青联恒达铝业科技有限公司与被告贵州大成玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告贵州青联恒达铝业科技有限公司以“双方已经达成和解”为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州青联恒达铝业科技有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州青联恒达铝业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1632.00元（已减半收取），由原告贵州青联恒达铝业科技有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年三月十八日书记员 王金雪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初948号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4号，工商注册号50011000003939。法定代表人：杨维，具体职务不详。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司（重庆升辉物业开发有限公司破产清算管理人），住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站，统一社会信用代码915001047093263315。法定代表人：凌焯，该公司董事长。被告：王十毕，女，1973年1月30日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王璞，女，1968年5月1日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李光亚，女，1973年1月20日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆升辉物业开发有限公司与被告王十毕、王璞、李光亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告重庆升辉物业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年三月二十日书记员  王 潇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终134号 上诉人罗飞远，男，1931年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人陈宴，市长。 起诉人罗飞远起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初868号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗飞远上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初868号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人罗飞远的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决080号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人罗飞远作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人罗飞远认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，罗飞远单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人罗飞远的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对罗飞远的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初690号原告张华，男，1977年12月13日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人张玉荣，执行董事。本院在审理原告张华诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张华于2020年3月9日以“被告现已被公安刑事查封，目前无法送达”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告张华的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费，减半收取25.00元，由原告张华负担。审判员  滕新红二〇二〇年三月九日法官助理石娟书记员杨昌堡
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初42号原告：杨同强，男，1979年4月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。被告：东阿县天源房地产开发有限公司。法定代表人：王士峰，董事长。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告杨同强与被告东阿县天源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同强及其委托诉讼代理人李胜勇，被告东阿县天源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李兆德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同强向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还按照合同约定车位面积与实测建筑面积差的款项31168元；2.判决被告更换合同约定的西继迅达牌电梯。事实与理由：原告在2017年10月12日与被告签订商品房购房合同购买商品房一套，该商品房附属车位实际面积与合同约定不符，现要求被告按合同约定的面积执行。原告所购商品房现使用电梯品牌为康力牌，要求被告将电梯更换成购房合同上约定的西继迅达牌电梯。被告东阿县天源房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的商品房买卖合同(预售)属实，但所诉没有事实或法律依据：一、我公司已按照合同约定交付了车位，履行了合同义务：本合同约定的系车位，而非建筑物，这在合同正文第3条第4款(下称前者)和附件四(下称后者)中均有约定。二、原告要求更换电梯诉求不符合法律规定，原告现使用的电梯没有质量瑕疵。原被告合同附件六、6约定的电梯：品牌为西继迅达、型号S500的客梯，电梯速度1米/S，产地河南许昌。但因电梯制造商生产能力不足的原因，为保护广大小区业主利益，将电梯品牌更换为价值、质量相当的康力(或西尼)[型号康力KLKS/VF(西尼GERSNL1505)客梯，电梯速度1米/S，产地，康力江苏吴江，(西尼，浙江杭州)]。更换后的电梯在电梯制造和安装方面均依据了现行《电梯技术条件》、《制造与安装安全规范》的国家标准，与合同中西继迅达采用的标准相同；且也经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验均为合格，取得了特种设备使用证，自房屋交付至今已使用近一年，运行良好。原告的利益没有因此受损。现广大业户均已入住，如进行更换，会严重影响业主的日常生活，也会造成不必要的浪费。另补充，原被告所签合同标的在合同第三条第四款第五项和第六条第一款第三项均进行了约定。第三条约定的是车位，而第六条约定的是车库，在买卖标的上二者产生了矛盾。且从二者内容来看，第三条约定的套内面积和建筑面积根本不存在。可以看出双方对于车位在合同的标的中约定自我矛盾.为此该买卖标的的确认应以合同附件第四确定的内容进行确定。也就是本案约定的是车位，是以“个”为单位进行出售，而与面积无关。在龙城溪谷小区涉及的所有涉诉案件中，车位价款的确定均与面积没有联系。因此原告要求按照少交付面积而要求退款没有法律依据。请人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、车位实测照片、电梯品牌照片、税收完税证明。被告为证明自己的主张，提交如下证据：商品房买卖合同、建设工程规划许可证、房屋预测报告书、经规划部门备案的龙城溪谷平面图、电梯监督检验报告、康力（或西尼）电梯的产品合格证书、西继迅达合格证书、电梯定期检验报告、特种设备使用标志、康力（或西尼）电梯的买卖合同和发票、西继迅达的报价单。上述证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：原告杨同强及其妻许静作为买受人与被告于2017年10月12日签订商品房买卖合同(预售)合同，约定原告购买被告龙城溪谷小区房屋3号楼3单元4层342号及附属车位。合同第三条第4款中约定该商品房附属车位所在A区车位84单元-1层84号该商品房附属车位实测建筑面积为37.82平方米，其中套内建筑面积为0平方米，分摊共有建筑面积为0平方米；第六条第一款中约定该商品房附属车库按建筑面积计算，单价为每平方米2115.28元；大写捌万元整。合同附件四约定：出卖人与买受人按照下列第2种方式计算商品房价款即第2条按照建筑面积计算，该商品房主房单价每平方米4970.13元，总价款为740897元，配房（地下室、储藏室）总价款为27760元，车位（地下）单位（个）80000元，合计总价款为848657元。合同附件六第6项电梯：品牌：西继迅达；型号S5000系列有机房客梯；生产地及厂家：河南省国家许昌经济开发区；电梯速度1m/s。被告在履行合同过程中，实际安装的电梯为康力(或西尼)[型号康力KLKS/VF(西尼GERSNL1505)客梯，电梯速度1米/S，产地，康力江苏吴江，(西尼，浙江杭州)]。上述房产及附属设施已经竣工验收并已交付使用。审理中，原告之妻许静作为房屋共有人向本院出具声明，同意由原告杨同强主张相关权利。本院认为，原告与被告天源公司签订的《山东省新建商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全面履行合同义务。双方在合同履行中产生争议，原告提起本案诉讼，双方争议的焦点为：一、原告主张被告按面积差额退还车位款项应否支持？依据双方合同条款，案争车位存在即按“建筑面积”又按“个”计量的两种相互矛盾的约定，该约定存有瑕疵，致合同双方对车位的买卖产生不同理解。对此，本院认为应当按照通常的理解并参照现实中市场交易习惯等综合确定。双方实际交易的标的为车位，依合同约定无论按“建筑面积”或按“个”，总价款均为8万元。合同仅对车库作出每平方米2115.28元的约定，对车位没有该约定，且车位按“建筑面积”计算不符合常理。原告所在小区其他业主的车位亦按每个车位8万元购买，这符合交易习惯。综上，双方按合同约定的车位每个8万元进行交易是真实意思表示，且双方已实际履行。故原告主张按车位面积差额退还款项，本院不予支持。焦点二、原告主张被告按照合同约定的电梯品牌更换电梯，应否支持？双方合同约定的电梯品牌为西继迅达，被告未有告知原告等业主擅自更换电梯品牌不当。但鉴于被告更换的电梯品牌购买价款不低于约定的西继迅达牌，业经相关部门检测合格并交付使用，且电梯并非原告单独所有，至少应为相应楼道全体业主共有。原告尚没有证据表明，被告更换的电梯对其正常使用造成不利影响。若以不是约定品牌为由予以更换，势必对原告及全楼道人员出行造成严重影响，也会给被告造成不必要的损失，综合考虑现实情况、衡平各方权益及司法的价值取向，对原告主张被告按照合同约定的品牌更换电梯的诉讼请求，本院不应予以支持。被告辩称理由，本院依法确认。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨同强的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告杨同强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周传指二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 建
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执90号 申请执行人：窦秀兰，女，1946年6月6日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：林清顺，男，1944年2月25日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人窦秀兰与被执行人林清顺借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日向被执行人林清顺发出执行通知书、报告财产令，因被执行人林清顺暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林清顺有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 苗玉利* 执行员 马  麟 二〇二〇年三月十九日 书记员 艾 启 瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1727号 申请执行人：曾兴海，男，汉族，1955年10月4日生，住四川省龙马潭区。 被执行人：潘秀林，男，汉族，1974年10月17日生，住四川省泸县。 本院依法执行曾兴海与潘秀林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2617号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为52000元及相应利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐望才
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执115号 申请执行人：许美兰，女，住安徽省祁门县。 被执行人：吴让桥，男，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初185号民事判决书，于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴让桥银行存款人民币5175元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年三月十九日 书记员  余军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执603号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：徐德胜，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县柏林乡井岗村三圩组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人徐德胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计39913.4元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为皖AXXXX的海马牌汽车登记在被执行人徐德胜名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的39913.4元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈家漩
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执386号 高红卫： 本院于2020年2月5日立案执行的(2020)鲁1424执386号退缴违法所得一案，依据（2015）临刑初字第69号刑事判决书，责令高红卫退缴违法所得1600元。经本院执行，于2020年2月25日划拨高红卫银行存款1600元至临邑县人民法院账户。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1011号上诉人（原审被告）：王式庆，男，1968年7月19日生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇平恒诚混凝土有限公司，住所地镇平县柳泉铺乡大榆树村，统一社会信用代码914113245735701903（1-1）。法定代表人：王峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。上诉人王式庆因与被上诉人镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王式庆的委托诉讼代理人张耀东，被上诉人镇平恒诚公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王式庆上诉请求：1、依法撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初4529号民事判决，对判决多让王式庆承担的5万元付款责任予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由镇平恒诚公司承担。事实和理由：依据最高人民法院新的证据规则第47条的规定控制“账簿记账原始凭证”的当事人应该提交该书证，一审法院不采纳王式庆的申请调取镇平恒诚公司同期账簿以确定商混的实际价格属认定事实错误且程序违法，直接以南阳市2017年5月---8月期间商品砼市场发布价确定商混实际交易价格，显失公平。二、根据镇平县相同商混站同期的市场价格，镇平恒诚公司出售给王式庆的商混价格在每方240元左右，一审法院完全可以通过镇平县同期商混市场交易习惯确定实际价格，直接采用行业指导定价违反合同法规定的价格确定规则。镇平恒诚公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，双方的混凝土买卖由于双方对价格的约定各执一词，按照合同法司法解释应按照市场价格。请求驳回上诉，维持原判。镇平恒诚公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王式庆向镇平恒诚公司支付货款152,068.94元及逾期付款的损失（按152,068.94元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2017年8月17日起计至款付清之日）。2、诉讼费由王式庆承担。一审法院认定事实：2017年5月16日至2017年8月17日期间，镇平恒诚公司向王式庆承建的位于镇平县遮山镇小学的工地供应商品混凝土，双方未签订书面合同，镇平恒诚公司给王式庆供应商品混凝土共计460方，价值152,068.94元。2017年8月23日，王式庆在对账单上签名确认镇平恒诚公司给其供应的混凝土型号及方量。后经镇平恒诚公司催要，王式庆至今未付。另查明，南阳市2017年5月-8月期间商品砼市场发布价为（含市区运费，不含泵送费、外加剂），2017年5月C15／立方为304.36元、C25／立方为324.85元；6月C25／立方为325.22元、C30／立方为335.46元；7月C30／立方为334.36元；8月C30／立方为335.46元。一审法院认为，王式庆因建筑工程需要，由镇平恒诚公司向王式庆承建的工地上供应商品混凝土，双方之间的买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方未签订书面合同，原告提供的商品混凝土价格约定不明确，但依据南阳市2017年5月-8月期间商品砼市场发布价，镇平恒诚公司提供的商品混凝土价格均按市场发布价计算，符合法律规定，故镇平恒诚公司请求王式庆支付货款152,068.94元，一审法院予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据上述司法解释规定，镇平恒诚公司放弃自开始供料时起至2017年8月17日之间每次供料逾期付款利息，故镇平恒诚公司请求王式庆支付逾期付款的利息，应自2017年8月18日起计算至款付清之日止，一审法院予以支持。王式庆辩称双方商议的价格为230-250元每立方，且约定待学校建好款结清后再支付货款，且镇平恒诚公司同意拖欠货款，均未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项之规定，镇平恒诚公司按市场发布价计算价款，符合法律规定。故王式庆辩称理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：限本判决生效后十日内王式庆支付镇平恒诚混凝土有限公司货款152,068.94元及逾期付款的利息（利息自2017年8月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,817.52元，减半收取1,908.76元，由王式庆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，镇平恒诚公司向王式庆承建的工地上供应商品混凝土，王式庆对镇平恒诚公司向其供应的混凝土型号及方量签名确认，双方之间成立买卖合同法律关系。王式庆应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。王式庆上诉称应当调取镇平恒诚公司同期账簿以确定商混的实际价格，其虽向法院提出调查申请，但其申请不属于人民法院调取证据的范围，故对该上诉理由，本院不予采信。双方对案涉商品混凝土价格约定不明确又不能达成补充协议，一审法院依据南阳市2017年5月-8月期间商品砼市场发布价计算镇平恒诚公司提供的商品混凝土价格，并无不当，本院予以支持。综上所述，王式庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由王式庆负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年三月三十一日法官助理李凤如书记员秦光武
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初76号原告：王某1，女，1958年5月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘洋（王某1之子），1984年12月17日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：王玉芬，女，1951年5月1日出生，汉族，退休干部，住天津市滨海新区。被告：王某2，女，1954年9月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：王某3，女，1960年12月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：刘某（王化东之妻），1948年11月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。以上四被告委托诉讼代理人：张茜，辽宁戎达律师事务所律师。被告：王某4（王化东之子），1973年6月22日出生，汉族，工人，住山东省东营市。被告：王某5（王化东之女），1970年11月19日出生，汉族，干部，现居住阿联酋迪拜，具体住址不详。被告：王某6（王向东之子），男，1991年1月24日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王玉芬，其他情况同上。原告王某1与被告王玉芬、王某2、王某3、刘某、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘洋，被告王玉芬、王某2、王某3、刘某及其委托诉讼代理人张茜，被告王某6的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。被告王某4、王某5经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：由原告继承位于辽宁省锦州市凌河区胜河里36-41号楼房以及地下室。房屋面积54.55平方米，地下室面积8平方米。事实与理由：被继承人王希贤与魏桂珍，系夫妻关系。王希贤于1969年12月因病去世。魏桂珍于2005年12月30日因病去世，王希贤与魏桂珍共同生育子女六人：长子王化东（病亡)、次子王向东（病亡）、长女王玉芬、次女王某2、三女王某1、四女王某3。王化东与刘某系夫妻关系，共同生育一子王某4和一女王某5，王化东于2014年4月10日因病死亡。王向东与配偶朱宝杰系夫妻关系，共同生育一子王某6，于2003年9月8日离婚，王向东于2014年4月3日因病死亡。被继承人魏桂珍死亡时留有一处房屋，坐落在辽宁省锦州市凌河区胜河里36-41号楼房（54.55平方米）连同地下室（8平方米）,系母亲个人财产。被继承人魏桂珍由于年时己老、身体多病，身边需要有人常年照顾(每天不能离开人），为此召开了家庭会议（时间为2004年10月4日晚）。协商时，老母亲魏桂珍以及其他子女全部同意由三女王某1(原告）赡养伺候，母亲魏桂珍故去后的全部财产由三女王某1继承。(有协议原件以及周边邻居出证原件和证人证言）。被继承人魏桂珍于2005年12月30日因病死亡。继承开始后原告（王某1）多次与被告协商房产过户事宜未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王玉芬、王某2、王某3、刘某、王某6辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，判令房屋按照法定继承办理。1.从房屋处分的情况看，涉及房屋为母亲魏桂珍个人所有，实际上魏桂珍并没有在任何协议中签字，或用其他形式表明，同意将自己的财产归原告所有，其他个人是无权将不动产擅自进行处分的。2.从实际约定上看，四被告在家庭会议当中同意魏桂珍房产归原告所有的前提是原告履行赡养、伺候并承担丧葬费用，是基于以上三点才同意房产归原告所有的。实际履行当中原告并没有履行相应的义务，包括与母亲没有居住在一起，对于母亲也没有尽到照料的义务，包括供应的餐食不及时，未照料日常的起居，而且对老人有言语上的攻击和身体上的推搡，母亲生病的医疗费用以及照料也都是由其他子女承担，因此，原告并没有履行在家庭会议当中约定的自己应当承担的义务，不应获得房屋的所有权。综上，请求法院根据本案的事实和法律规定，驳回原告诉讼请求。被告王某4、王某5未作答辩。原告王某1针对其诉讼请求提交了证据：1.证人证言。2.殡葬费用的明细证明、管理房屋的单据。3.家庭会议协议。4.（2019）辽0703民初2018号民事判决书。被告提交了证据：1.发票4张。2.证人证言。3.证人杨某、张某当庭证言。以上证据已经庭审质证和本院审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人魏桂珍与王希贤是夫妻关系。王希贤于1969年12月死亡，魏桂珍于2005年12月30日死亡。王希贤与魏桂珍婚生六名子女：长子王化东、次子王向东、长女王玉芬、次女王某2、三女王某1、四女王某3。王化东与刘某系夫妻关系，婚生一子王某4和一女王某5，王化东于2014年4月10日死亡，王向东与朱宝杰原系夫妻关系，婚生一子王某6，王向东和朱宝杰于2003年9月8日离婚，王向东于2014年4月3日死亡。位于锦州市凌河区建筑面积为54.46平方米房屋登记在魏桂珍名下，该房屋附带的8平方米地下室由其使用，房屋登记时间为1999年5月11日。原告王某1提交的王化东兄妹关于赡养老母亲召开家庭会议内容载明：魏桂珍由王某1赡养侍候、送终，送终费用全部由王某1承担，魏桂珍去世后的全部财产由王某1继承，签字人为王化东、王玉芬、王玉兰、王某3、王向东并按指印。本院认为，本院（2019）辽0703民初2018号民事判决已经发生法律效力。该判决确认了原告提交的“家庭会议内容”的有效性，原、被告均应按照该协议内容执行。故对于原告的诉讼请求予以支持。对于被告所辩被继承人没有在“家庭会议内容”上签字确认，该“家庭会议内容”没有执行一节，经查，“家庭会议内容”中已经载明被继承人同意由王某1赡养侍候、送终，送终费用全部由王某1承担，魏桂珍去世后的全部财产由王某1继承，且庭审中被告自认每月按照“家庭会议内容”向原告支付了赡养费。原告王某1亦对被继承人进行了赡养，支付了抢救费用和殡葬费用，对被告辩解不予支持。对于被告主张的购买墓地等费用，因其未在法律规定的期间提出反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十二条规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区建筑面积54.46平方米房屋归原告王某1继承所有，该房屋附带的8平方米地下室由原告王某1使用。案件受理费5522元，由被告王玉芬负担1104.4元，由被告王某2负担1104.4元，由被告王某3负担1104.4元，由被告刘某、王某4、王某5负担1104.4元，由被告王某6负担1104.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  安 驰人民陪审员  王瑞雪二〇二〇年三月二十七日法官助理张一鸣书记员曹宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6073号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽 省宣城市鳌峰东路180号，统一社会信用代码913418006106233525（1-1）。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石卉，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：刘宏阳，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司（以下简称皖农商行）诉被告刘宏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商行的委托诉讼代理人石卉、许志梅，被告刘宏阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖农商行向本院提出诉讼请求：1.刘宏阳立即归还借款本金1270万元及利息、罚息（截至到2019年8月30日欠利息、罚息为928860.05元，此后按合同约定计算）；2.刘宏阳未还款，要求对抵押物行使抵押权；3.本案诉讼费由刘宏阳负担。 事实和理由：2017年7月19日，刘宏阳以自己的房屋作抵押向皖农商行申请贷款，双方签订了两份借款合同，合同对贷款金额、期限、利率、逾期还款的罚息等均进行了明确约定。贷款发放后，刘宏阳未按期归还本息。 刘宏阳在庭审中辩称：对欠款的事实无异议，要求给予3-6个月的时间，自行处理房屋后归还贷款。 皖农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将诉状副本及证据材料送达给刘宏阳，刘宏阳对皖农商行所举证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年7月19日，借款人刘宏阳（甲方）与贷款人皖农商行（乙方）签订了两份《皖农商行个人借款合同》，约定合同项下贷款金额分别为1000万元、270万元；借款期限均为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日；贷款利率均为浮动利率即合同项下的单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；合同项下贷款逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日均固定为每月的第20日；甲方未按合同约定按期归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，刘宏阳与皖农商行又签订了两份《最高额抵押（质押）合同》，约定刘宏阳以其所有的位于宣州区环城北路领尚花城5＃-9＃营业厅2-1号（宣房地权证宣州字第××号、宣国用2014第0384号）分别为上述1000万元、270万元两笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围均包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。2017年7月20日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续（皖2017宣城市不动产证明第0008979号、皖2017宣城市不动产证明第0008868号）。合同签订后，2018年7月16日刘宏阳向皖农商行借款合计1270元并签订了借款凭证，借款凭证载明借款到期日为2019年7月16日，皖农商行于当日发放贷款1270万元。借款到期后，皖农商行进行了催收，但刘宏阳未归还借款，截至2019年8月30日，积欠贷款本金1270万元、利息（含罚息）928860.05元。 本院认为：双方的借款合同依法成立并有效，应依约履行合同义务。皖农商行发放贷款后，刘宏阳未按期还款，已构成违约，皖农商行要求立即归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘宏阳以其所有的房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，皖农商行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告刘宏阳于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司借款本金1270万元及利息、罚息（截至2019年8月30日利息、罚息为928860.05元，此后利息按双方合同约定的标准及方法计算）； 二、若被告刘宏阳未按上述第一项确定的内容履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司有权对被告刘宏阳所有的位于宣州区环城北路领尚花城5＃-9＃营业厅2-1号（宣房地权证宣州字第××号、宣国用2014第0384号）房屋行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费103573元，由被告刘宏阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 玲 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29684号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码：91440605893773675W。 负责人：何丽敏，该行行长。 诉讼委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈美玲，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈卓芬，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人陈卓芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8704号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年6月10日尚欠的信用卡本金279992.53元、利息17877.05元、手续费3499.79元、违约金15380.16元，及以279992.53元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在诉讼过程中，本院已财产保全了属被执行人所有的位于佛山市南海区XXX房，经查，上述房产由佛山市顺德区人民法院处置，本院已根据申请执行人的申请于2020年3月20日向佛山市顺德区人民法院发函参与分配。另外，本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款500.03元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，本案在执行过程中，经本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务,本院已于2019年11月27日将陈卓芬录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款500.03元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁婉莹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执1462号 申请执行人：合浦县市政管理局，住所地：合浦县廉州镇爱卫东街8号。 负责人：蔡艺，局长。 委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：宋文志，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西。 被执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼第10层10E、10F号房。 负责人：刘雪丰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人合浦县市政管理局与被执行人宋文志、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司已将本案执行款2000元支付至本院执行专户，本院在告知申请执行人办理执行款领取手续时，申请执行人拒绝领取该笔执行款。本院另对被执行人宋文志的银行存款、房地产、车辆等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院生效判决确定的义务被执行人华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司已履行完毕，经查未发现被执行人宋文志有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗远明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初197号原告孙建祥，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵得钢，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省辉县。原告孙建祥与被告赵得钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙建祥及其委托诉讼代理人郎建军到庭参加诉讼，被告赵得钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建祥向本院提出诉讼请求：要求被告赵得钢偿还原告孙建祥借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。事实与理由：原告孙建祥、被告赵得钢由于生意相互认识。2019年1月1日被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款70000元，约定月息2分，借款期限5个月，被告向原告出具借条和收到条。2019年5月31日到期后，原告多次找被告追要欠款，被告以资金紧张为由，至今分文未付。被告赵得钢未提供答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、被告赵得钢于2019年1月1日出具的借条一份，内容：今因资金周转向孙建祥借款柒万元整（70000），月息2分，借款期限从2019年1月1日-2019年5月31日；2、被告赵得钢于2019年1月1日出具的收据一份，内容：今收到孙建祥现金柒万元整（70000）。证明目的：被告赵得钢借原告孙建祥现金70000元及约定月息2分的事实存在。被告赵得钢未向本院提供证据。经庭审质证，被告赵得钢未到庭对原告孙建祥提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告孙建祥与被告赵得钢系生意中的朋友关系。2019年1月1日，被告赵得钢因资金周转向原告借款70000元，出具借条一份，内容：今因资金周转向孙建祥借款柒万元整（70000），月息2分，借款期限从2019年1月1日-2019年5月31日。被告于2019年1月1日收到原告借款现金70000元后向原告出具收据一份，内容：今收到孙建祥现金柒万元整（70000）。借款到期后，原告向被告催要借款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告孙建祥将款借给被告赵得钢，由被告赵得钢为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告赵得钢逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告孙建祥要求被告赵得钢偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵得钢于本判决生效后五日内偿还原告孙建祥借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告赵得钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年三月十九日书记员 孙传犇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢687号 中信银行股份有限公司信用卡中心、崔庆虎： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔庆虎信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初9145号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人崔庆虎偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币50956.17元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢687号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月四日
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民监8号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：王聪，男，汉族，1986年10月29日生，住鄢陵县，电话：17703740818。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王聪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）豫1024民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：（2020）本案由本院再审。（2020）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈喜芳审判员  张海明审判员  牛根旺二〇二〇年三月二十五日书记员  葛天爽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初658号 贾增辉，男，1996年9月15日生，汉族，住泰兴市皇家水岸花园14栋一单元1201室。 被告：泰州市品冠装饰工程有限公司，住所地泰兴市江平南路303号。 法定代表人：许巍，公司执行董事。 原告贾增辉与被告泰州市品冠装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告贾增辉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾增辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 周 红 书 记 员 朱静云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终612号 上诉人（原审被告）：海外国际旅游集团控股有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇宏业路9号院4号楼9层906室。统一社会信用代码：9111010805924128X2。 法定代表人：罗时洪。 被上诉人（原审原告）:李凌，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：海外国际旅游集团控股有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道1870号柏悦轩1908室。统一社会信用代码：91330104MA28LU1Y9M。 法定代表人：俞洁。 上诉人海外国际旅游集团控股有限公司因与被上诉人李凌及原审被告海外国际旅游集团控股有限公司浙江分公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月17日向海外国际旅游集团控股有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但海外国际旅游集团控股有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按海外国际旅游集团控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  茹愿 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄亨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执278号申请执行人：辽宁天信专用汽车制造有限公司,住铁岭经济开发区辽宁专用汽车生产基地和谐大街7号。法定代理人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，辽宁宸瀚律师事务所律师。被执行人：抚顺市新抚区环境卫生管理处，住所地浑河南路中段8号。法定代表人：刘承满，该环卫处处长。本院在执行辽宁天信专用汽车制造有限公司与抚顺市新抚区环境卫生管理处买卖合同纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初1968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的金钱给付内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马宏伟执行员  金晓蕊执行员  田成君二〇二〇年三月二十日()书记员  刘 翠
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初259号原告：邵青林，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杨国军，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住建平县。原告邵青林与被告杨国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年3月10日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵青林撤回起诉。案件受理费25元由原告邵青林负担。审判员 王 铎二〇二〇年三月十日书记员 刘昕洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1969号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人冉从蓉。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11318号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉从蓉在银行的存款60286.4元或查封被执行人冉从蓉相当于60286.4元的财产（利息暂计算至2020年3月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月二十五日书记员  卢晓立
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初397号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临城镇城东村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。 负责人：黄荣华，行长。 委托诉讼代理人：邱华霖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝乐平，男，该公司员工。 被告：郭立炎，男，1993年1月5日出生，汉族，住上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被告郭立炎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行以与郭立炎协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行撤诉。 案件受理费996元，撤诉减半收取498元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行负担。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年三月十日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3319号申请人：河北xxxx工程有限公司，住所地廊坊市xxxxxxxxx号。统一社会信用代码911310006636xxxxxx。法定代表人：张xx，该公司总经理。委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。被申请人：大城县xx商贸有限公司，住所地大城县xxxxx。统一社会信用代码9113102530830xxxxxx。法定代表人：崔xx，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。关于被申请人河北xxxx工程有限公司诉被申请人李xx、大城县xx投资有限公司、大城县xx商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）冀1025民初xxxx号民事裁定，冻结被申请人大城县xx商贸有限公司名下银行存款xxxx元的财产。现申请人河北xxxx工程有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，申请解除对被申请人大城县xx商贸有限公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人河北xxxx工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对大城县xx商贸有限公司名下银行存款冻结。本裁定立即开始执行。审判员  苏晓玫二〇二〇年三月二十四日书记员  吴佳丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保101号 陈燕飘、唐鸿路、邓燕妮、邓毅： 本院在执行（2020）桂0903执保101号申请人陈燕飘与被申请人唐鸿路、邓燕妮、邓毅买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2020年3月24日作出的（2020）桂0903民初395号民事裁定书，对被申请人唐鸿路、邓燕妮、邓毅名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对担保人唐礼盟所有的车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌汽车予以查封，查封期限为二年，从2020年3月30日至2022年3月29日止。 二、对被申请人邓毅所有的坐落于玉林市玉州区二环北路165号XX幢XX单元XX房予以查封，查封期限为三年，从2020年3月30日起至2023年3月29日止，查封价值以210000元为限。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月三十日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执288号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张贵洪，男，汉族，1982年1月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张贵洪民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第48484号裁决书。因张贵洪逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48484号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年三月六日书记员  张晋源
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5582号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：刘长清，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘长清借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月三十一日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执701号 申请执行人陈辉 被执行人诸暨市迷鹿针织有限公司 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人诸暨市迷鹿针织有限公司劳动争议仲裁一案中，诸暨市迷鹿针织有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终142号 上诉人李碧仙，女，汉族，1942年3月17日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人陈宴，市长。 起诉人李碧仙起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初876号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李碧仙上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初876号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人李碧仙的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决027号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人李碧仙作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人李碧仙认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，李碧仙单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人李碧仙的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对李碧仙的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执921号之二 申请执行人上海朝阳永续基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座812室，组织机构代码:568082061。 法定代表人廖冰。 被执行人杭州楼舜投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市江干区笕桥街道俞章路128号2楼2618，组织机构代码:341950338。 执行事务合伙人杭州凯胜股权投资基金管理有限公司。 上海朝阳永续基金销售有限公司与杭州楼舜投资管理合伙企业（有限合伙）服务协议纠纷一案，申请执行人上海朝阳永续基金销售有限公司依据上海仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）沪仲案字第2821号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2019年9月6日立案执行，执行标的为人民币199254.69元及债务利息、执行费为人民币2889元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权等查询。执行中，本院依法冻结被执行人名下持有杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）股权，申请执行人无法确认该股权价值，本院现地调查该企业，查找无果。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问。到被执行人所在地调查，发现被执行人杭州楼舜投资管理合伙企业（有限合伙）已经迁址，查找无果。本院已向被执行人发出限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况通过浙江移动微法院告知申请执行人，申请执行人通过浙江移动微法院参与案件研判，但未提供被执行人新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务人民币199254.69元及债务利息、执行费为人民币2889元，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执921号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  张茂鑫 二〇二〇年三月十一日 法官助理程薇 书记员孙亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5532号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：肖艳，女，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告肖艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1230号 原告：王元洪，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 被告：胡平，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 原告王元洪与被告胡平、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王元洪于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王元洪撤诉。 案件受理费279元，本院免收。 审判员  彭晓军 二〇二〇年三月三十日 书记员  王富兰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初18号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社员工。委托诉讼代理人：王秋月，该社员工。被告：王军家，男，汉族，1967年10月14日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告王军家借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、王秋月，被告王军家到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按合同约定偿还原告借款本金20万元及自2008年2月1日起至2019年12月19日的借款利息、罚息277,056.00元，并按合同约定给付自2019年12月20日至实际给付之日的利息、罚息；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2008年2月1日，原告与被告签订一份《联保贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币20万元整；贷款期限自2008年2月1日起至2009年1月31日止；借款利率为月利率9.6‰，截止2019年12月19日被告尚拖欠原告借款本金20万元、利息277,056.00元。根据借款合同规定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收5%计算)；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收5%的利率计算利息；双方发生纠纷，由贷款社住所地(即原告住所地)人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至今一直未按合同约定给付原告本金及利息，严重违反合同义务。故此，请求法院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。被告王军家未提交书面答辩，在庭审中辩称：借款事实存在，利息的计算是否准确我不清楚，不同意还款，因为原告起诉早已经超过了诉讼时效。借款期限为一年，被告多年来未向我要过贷款。经审理查明:2008年2月1日，原告农村信用社（贷款人）与被告王军家（借款人）签订了《联保贷款借款合同》，保证人为侯希军、王忠森、周繁友、许刚利、郑永关。合同第一条约定:借款金额为20万元，借款期限为2008年2月1日至2009年1月31日，按月利率9.6‰计息。联保成员提供连带责任保证，并办理保证担保手续，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下的借款按月结息、结息日为每月的最后一个工作日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第六条约定：借款人不按期归不借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收20%计算）或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。（遇利率政策调整按合同利率加收20%计算）或按（日利率或月利率或年利率）计收利息（遇到利率政策调整按中国人民银行规定执行）。不按期偿付贷款利息，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款社有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。合同签订当日，原告将贷款20万元发放给被告王军家，被告收款后在原告提供的《农村信用合作社借款卡片帐》的借款方处签名按印。被告借款后未能如期偿还本息。被告自认自2018年开始原告向被告催要借款，被告均以借款已超过期限为由不同意偿还。截止2019年12月19日被告共欠原告借款本金20万元，利息、罚息277,056.00元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法院提交的《联保贷款借款合同》复印件一份、王军家身份证复印件一份、农村信用合作社借款卡片账复印件一份在卷佐证，以上证据来源合法，与本案有关联，具有真实性，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告自2008年2月1日签订了贷款合同，约定借款期限为1年，原告行使诉讼时效期限应当自2009年2月1日至2012年2月1日。原告农村信用社于2020年1月2日向法院提起诉讼，被告以诉讼时效已届满为由不同意履行义务，原告未能提供证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长情况的证据，故原告起诉已超过诉讼时效期间。被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年三月十一日书记员  蔡婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1404号上诉人（原审原告）：王胜，男，1987年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王礼宏，男，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）:南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。负责人：郭玉臣，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛华贵,北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人王胜因与被上诉人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处(以下简称星甸街道办)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员涂甫独任不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王胜上诉请求：撤销一审裁定，判令星甸街道办支付王胜放弃安置房的补偿款137615元。事实与理由：(一)上诉人系对《拆迁协议》之外的补偿款没有支付存在异议;（二）本案属于民事案件的范围。王胜向一审法院提起诉讼请求：1、判令星甸街道办支付放弃安置房的补偿款137615元；2、判令星甸街道办承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方于2016年8月签订拆迁补偿安置协议，现王胜起诉星甸街道办支付放弃安置房的补偿款，属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回王胜的起诉。本院认为：本案中，上诉人王胜与被上诉人星甸街道办于2016年8月签订拆迁补偿安置协议，现王胜提起民事诉讼要求星甸街道办向其支付放弃安置房的补偿款，该诉请属于被征收人对征收补偿不服提起的诉讼，应属于行政诉讼范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回王胜的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，王胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  涂甫二〇二〇年三月二十三日书记员  吴迪
文书内容重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0155行审1号申请执行人重庆市梁平区卫生健康委员会，住所地重庆市梁平区双桂街道银桂路16号，统一社会信用代码11500228322419138H。法定代表人郑权，重庆市梁平区卫生健康委员会主任。委托代理人吴耿中，重庆市梁平区卫生计生监督执法局医疗与放射卫生监督科科长。委托代理人邱双，重庆市梁平区卫生计生监督执法局医疗与放射卫生监督科工作人员。被执行人谭权，男，生于1958年6月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市梁平区卫生健康委员会于2020年2月28日向本院申请强制执行梁卫医罚（2019）3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市梁平区卫生健康委员会于2019年5月28日对被执行人谭权作出梁卫医罚（2019）3号行政处罚决定，决定对被执行人谭权处罚如下：没收药品器械，并处以7万元人民币罚款。该行政处罚决定于2019年5月28日送达被执行人谭权。被执行人谭权收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，现申请执行人重庆市梁平区卫生健康委员会申请对处罚被执行人谭权的7万元罚款予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市梁平区卫生健康委员会申请执行的梁卫医罚（2019）3号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市梁平区卫生健康委员会申请执行的梁卫医罚（2019）3号行政处罚决定(即强制执行罚款7万元)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  王胜萍人民陪审员  陈必红二〇二〇年三月五日书 记 员  陈秀红
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初46号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人蒋志伟，男，1987年8月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住址湖南省隆回县。2017年7月20日因赌博被隆回县公安局行政拘留十二日,并处罚款三千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月18日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于同年8月22日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人蒋志伟犯寻衅滋事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员肖靖出庭支持公诉。被告人蒋志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 洞口县人民检察院指控：2017年9月4日晚，被告人蒋志伟与同案人刘期飞、廖站群（另案处理）、同案人廖湘哲（在逃）、“斌妹子”（身份未查实）驾车来到洞口县石江镇白羊村被害人卿某1开设的赌场收账，双方因此发生争执，后被告人蒋志伟与同案人刘期飞、廖站群等人驾车逃离至白羊村后面的山脚，五人弃车逃入山中。次日早上，同案人刘期飞联系了两辆车过来接他们离开时，在白羊村的公路上与卿某1等人相遇，被告人蒋志伟与同案人刘期飞、廖站群等人持刀砍砸被害人卿某1、卿某2、王某、谢某的四辆小车，卿某1、王某驾车离开现场，同案人刘期飞等人就将卿某2劫持至洞口县桐山乡，对卿某2实施殴打并电话联系卿某1约架，后因卿某1未赴约，同案人刘期飞就放卿某2离开了。经估价鉴定，四辆小车的损失价值为人民币36423元。 到案后，被告人蒋志伟如实供述了自己的罪行。 上述指控的事实有被告人蒋志伟的供述；同案人刘期飞和廖站群的供述；被害人卿某1、卿某2、王某的陈述；证人唐某、钟某、谢某的证言；提取笔录及聊天记录截图、隆回县公安局行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人蒋志伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蒋志伟伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。到案后，被告人蒋志伟能如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；在共同寻衅滋事犯罪中，被告人蒋志伟起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；被告人蒋志伟认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 被告人蒋志伟对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人蒋志伟在律师见证下，在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，认可了公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议，公诉机关的量刑建议为：对被告人蒋志伟处以有期徒刑一年六个月以上二年以下，庭审当中，被告人蒋志伟亦当庭表示认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的被告人蒋志伟的供述；同案人刘期飞和廖站群的供述；被害人卿某1、卿某2、王某的陈述；证人唐某、钟某、谢某的证言；提取笔录及聊天记录截图、隆回县公安局行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人蒋志伟伙同共同作案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，蒋志伟起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋志伟到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，被告人蒋志伟认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人蒋志伟处以一年六个月以上二年以下的有期徒刑，该建议罪刑相适应，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2021年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  张映良 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张爽 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8717号 申请执行人杭州八度纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109793650467Q，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇明华浙江纺织采购博览城2幢22号。 法定代表人项萍。 被执行人李正宽，男，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 申请执行人杭州八度纺织品有限公司与被执行人李正宽买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2017）浙01民终6140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州八度纺织品有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为599341.43元及自2019年11月15日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐阳芷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执32号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，行长。被执行人：山东环日集团有限公司，住所地：山东省莱州市土山镇。法定代表人：潘书昌，经理。被执行人：潘书昌，男，1950年1月27日出生，汉族,住山东省莱州市。被执行人：任瑞兰，女，1951年11月28日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：潘志阳，男，1976年7月28日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东环日集团有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳保证合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2019年9月7日作出（2019）鲁06民初272号民事判决，确定：一、被执行人山东环日集团有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳于判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司烟台分行借款本金3000万元，利息536294.55元（暂计至2019年3月20日），并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止仍按约定计算利息；二、山东环日集团有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果山东环日集团有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194499元及财产保全费5000元，由山东环日集团有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年1月4日，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初272号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月10日立案执行，2020年1月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东环日集团有限公司的法定代表人、被执行人潘书昌、任瑞兰、潘志阳采取了限制高消费措施。执行过程中查明，莱州市人民法院于2019年8月28日作出（2019）鲁0683破申9号民事裁定书，裁定受理被执行人山东环日集团有限公司的重整申请。本院于2020年2月18日作出（2020）鲁06执32号执行裁定，裁定中止对被执行人山东环日集团有限公司的执行。2020年1月14日、2020年3月26日，本院经两次网络司法查控，被执行人潘书昌、任瑞兰、潘志阳在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，也未发现被执行人潘书昌、任瑞兰、潘志阳名下财产，即被执行人暂无财产可供执行。截止2020年3月20日，本案未受偿债权为本金3000万元及利息、案件受理费194499元、财产保全费5000元等。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年3月21日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序，同时不申请发布悬赏公告。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年三月二十六日书记员  吕素琦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢15号 申请执行人：梅永阳，男，1970年12月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:廖志东，男，1968年4月14日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人梅永阳与被执行人廖志东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初949号民事判决书已发生法律效力。权利人梅永阳于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案(2017)桂1225执239号，被执行人廖志东应履行的义务为：偿还申请执行人梅永阳借款30000元及该款同期银行贷款利息（利息从2014年3月6日起算至借款实际清偿完毕之日止）；负担案件受理费550元，公告费560元，申请执行费350元。由于被执行人无可供执行财产，终结(2017)桂1225执239号案的执行。2020年3月2日，梅永阳申请恢复执行，同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人梅永阳以其与廖志东已协商好还款事项为由，向本院提出撤销（2016）桂1225民初949号民事判决书的执行的申请书。至此，本案申请执行人行使自由处分的权利，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2016）桂1225民初949号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初488号之一申请人：陈某，女，1996年1月14日出生，汉族，住西平县。被申请人：罗某，男，1995年9月26日出生，汉族，住西平县。申请人陈某与被申请人罗某离婚纠纷一案中，申请人陈某于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗某银行存款20000元。本院经审查认为，申请人陈某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗某银行存款20000元（期限为一年）。如需要续行保全，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊浩强二〇二〇年三月十八日书记员  郭凯丽
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3150号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：俄的么牛歪，女，1984年4月2日出生，彝族，文盲，务工，住址四川省布拖县。 本院在执行追缴被执行人俄的么牛歪罚金一案中，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初396号刑事判决缴纳罚金人民币10000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年11月起至2020年3月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人俄的么牛歪名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初396号刑事判决中关于追缴被执行人俄的么牛歪罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚赛琼
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0708民初36号原告：万全区金土地农资经销部，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇商业东街，统一社会信用代码：92130729MA08NH9N1J。经营者：田会珍。被告：武军，男，1964年6月21日生，汉族，住张家口市万全区。原告万全区金土地农资经销部与被告武军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告万全区金土地农资经销部经营者田会珍、被告武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万全区金土地农资经销部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付我的欠款32112元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告武军在我万全区金土地农资经销部购买了肥料、子种、农药共计货款32112元，因被告常年在我经销部购买农资产品，于当日给我写下欠条一张，说等几天就给付我货款。可是被告不守诚信，经我多次催要，至今分文未给付我的农资款。故根据我国法律法规诉至贵院，望贵院予以支持我的诉讼请求。武军辩称，第一，我要求看原告票据，看我买的什么东西；第二，钱款数额也不符合。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告武军在原告万全区金土地农资经销部购买了肥料、籽种、农药共计货款32112元，并于当日写下欠条，内容：“今欠到孔家庄金土地农资肥料、籽种款叁万贰仟壹佰壹拾贰元整（32112.00），2017年3月9日，武军”。因被告未偿还货款，故原告诉至本院，要求被告偿还货款32112元。被告对原告提供的欠条和购物明细表无异议，但主张除购买明细表中所列货物外，还从原告处购买八袋散装玉米籽种，虽原告主张的32112元货款不包括该八袋散装玉米籽种，但该玉米籽种因出苗率不高造成我的收入减少，原告应先赔偿我的损失。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条、购物明细表予以证实。本院认为，原告方持有的被告武军签字确认的欠条及购物明细表应当视为被告武军对双方之间存在买卖合同关系及结欠货物款32112元的确认。原告依约向被告武军交付货物后，被告武军应及时给付货款。故原告主张被告给付货款32112元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩从原告处购买另外散装玉米籽种因出苗率不高造成的收入损失与本案原告主张的货物欠款32112元没有关联性，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告武军于判决生效之日起十日内给付原告万全区金土地农资经销部货款32112元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告武军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇二〇年三月二十四日书记员  李聪聪