新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初3640号原告：顾青晨，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。被告：乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川路355号。法定代表人：户海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告顾青晨与被告乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司（以下简称庚珈麒公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年3月24日作出（2017）新0104民初692号民事判决书，原告顾青晨提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）新01民终2180号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年4月16日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾青晨、被告庚珈麒公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾青晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45,205元；2.判令被告支付利息10,549元，具体分段计算：第一部分以71,205元为基准（2015年9月2日，被告支付1万元货款），按4.875‰月利率，计算自2015年9月2日至2016年2月1日，71,205元×4.875‰月利率×5个月=1,735元；第二部分以45,205元为基准（2016年2月1日，被告支付25,000元货款、2017年1月26日，被告通过微信支付1,000元货款），按4.875‰月利率，计算自2016年2月2日至2019年6月1日，45,205元×4.875‰月利率×40个月=8,814元；利息共计1,735元+8,814元=10,549元。事实与理由：从2014年11月至2015年4月期间，被告陆续从原告处购买了切割机及附件。2015年8月5日，被告给原告出具欠条一张，欠原告货款81,205元，还款期间为2015年9月1日。还款期限届满后，被告仅支付了36,000元，尚欠45,205元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告庚珈麒公司辩称，对原告所陈述的从2014年11月至2015年4月期间，被告陆续从原告处购买了切割机及附件，于2015年8月5日向原告出具欠原告货款81,205元的欠条，约定还款期间为2015年9月1日无异议，且被告共计已支付36,000元货款。但原告方在供货的时候未提供产品质量检验合格证明，因为产品质量不合格，要求原告进行调试、更换，多次调试后仍不合格，收到产品的时候就发现产品有瑕疵。后因为质量问题，我方给原告5万元承兑汇票，原告退还我方25,000元，我方出具收据。故我方不承担原告主张的货款。诉讼过程中，被告庚珈麒公司申请撤回反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实均无争议：2014年11月1日，被告庚珈麒公司收到2.5×9米小龙门数控切割机1台，备注金额为46,735元；2015年4月26日，被告庚珈麒公司收到3×10电源线20米、105等离子/海宝1台，金额合计为34,200元；2015年4月28日，被告庚珈麒公司收到氧气管/三胶两线3卷，金额为270元。三批货物金额共计81,205元。2015年8月5日，被告庚珈麒公司出具欠条一份，内容载明：“今欠顾青晨切割机款81,205元捌万壹仟贰佰零伍元整。欠款单位乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司，还款日期9.1日前。”该欠条有被告庚珈麒公司签章及公司法定代表人户海军签名。2015年9月2日，被告庚珈麒公司向原告顾青晨支付设备款1万元。2016年2月1日，原告顾青晨收到被告庚珈麒公司给付的抵货款承兑汇票一张，金额为5万元。当日，被告庚珈麒公司收到原告顾青晨承兑现金25,000元。2017年1月26日，原告顾青晨收到被告庚珈麒公司通过微信支付的货款1,000元。以上证据有欠条、销售单、微信转账记录、中国工商银行业务回单、收据、上诉状及新衡诚文鉴字【2017】第206号司法鉴定意见书予以证实。原、被告对以下证据有异议，其中原告顾青晨提供的证据：证据一、《SL-2590轻型龙门数控切割机技术文件》（系被告庚珈麒公司在原审案件一审诉讼过程中提供），欲以此证明小龙门技术切割机的质保期是12个月。被告庚珈麒公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为该证据是设备厂家提供的，在第三页有改动，原告提供该文件时就知道产品与技术文件配置不符，且最后一页无被告盖章，不应作为双方的合同。证据二、被告庚珈麒公司于2018年6月出具的收款收据，系从（2018）新01民终2180号案件中调取，欲以此证明被告收到原告委托的胡翔支付的异形件加工费100元，切割机加工的产品质量合格。被告庚珈麒公司对该证据的真实性无法确认，对关联性不认可，认为不能证明原告出售的设备是合格的。关于原告提供的证据一，该技术文件有原告顾青晨的签名，被告庚珈麒公司认可该技术文件系原告交付给其持有，虽然在技术文件第3页的有效切割范围（单位mm）有手动更改，即3000×9000更改为2500×9000，但该数值与销售单“2.5×9米小龙门数控切割机”一致，综合全案证据，本院对该证据予以采信；证据二，该收款收据载明的内容无法反映出其与本案之间的关联性，故本院不予采信。被告庚珈麒公司提供的证据：证据一、《SL-2590轻型龙门数控切割机技术文件》，欲以此证明切割机没有相关的合格证明。原告顾青晨对该证据的真实性予以认可，关联性不认可，认为第9条第4项约定保质期是12个月，现在已经超过两年。证据二、公证书，欲以此证明2017年7月11日公证员在被告厂区内切割三个样品，检验结果：标准不符合，不合格产品。原告顾青晨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为超过保质期，且检验是单方行为，不予认可。证据三、检验报告两份，欲以此证明切割机不符合标准，生产不合格产品。原告顾青晨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为超过保质期，且检验是单方行为，不予认可。证据四、委托加工生产协议，欲以此证案外人新疆宝新恒源金属有限公司自2014年8月1日开始委托被告加工，被告才找到原告买切割机，2015年1月1日签订第二份协议。原告顾青晨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案没有关联性。证据五、情况说明（被告公司员工的陈述），欲以此证明应为切割机生产有问题，整改也没用，多次通知原告修理，切割机让被告有亏损。原告顾青晨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人应该出庭作证。关于被告庚珈麒提供的证据一，本院予以采信，理由已在上文中阐述；证据二、三，因公证书载明使用现场设备“方菱数控FLSK-F2100B”切割三块样品后，送至新疆自治区产品质量监督检验研究院，该院接收一个圆法兰、一个方法兰，拒收一个方块样品，并就两个法兰出具两份检验报告。因该两份证据所反映的内容无法体现与本案SL-2590轻型龙门数控切割机之间的关联性，故本院不予采信；证据四，该证据系被告与案外人签订，本院无法确认其真实性，且协议内容也无法反映出与本案的直接关联性，故本院不予采信；证据五，因该证明系被告庚珈麒公司员工出具，二者之间存在利害关系，且该员工未到庭作证接受质询，同时缺乏其他证据与之相印证，故本院不予采信。对有上述争议的证据和事实，本院认定如下：SL-2590轻型龙门数控切割机技术文件载明：切割方式为等离子切割+火焰切割（共用一套移动体），有效切割范围为2500mm×9000mm。质保期从合同设备到需方工厂安装调试及验收合格之日起12个月内。在质保期内，如果因为产品质量和加工精度等原因引起的缺陷，由供方负责解决，所有费用均由供方承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。一、关于欠付货款的问题。本案中，原、被告对于被告庚珈麒公司从原告顾青晨处购买价值81,205元的货物且已支付36,000元的事实均无异议，且原告亦提供销售单、欠条等证据予以证明，故本院对原、被告之间存在合法的买卖合同关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，原告顾青晨要求被告庚珈麒公司支付欠付的货款45,205元的主张，由事实和法律依据，故本院予以支持。二、关于被告庚珈麒公司认为原告出售的产品质量不合格，不应支付货款的抗辩意见。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所出的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”本案中，原、被告双方并未约定检验期间，则被告庚珈麒公司依法应当及时进行质量检验。双方争议的买卖合同标的物即小龙门数控切割机于2014年11月1日交付，最后一批的配套设备即氧气管/三胶两线于2015年4月28日交付。《SL-2590轻型龙门数控切割机技术文件》中关于质保期的约定为“从合同设备到需方工厂安装调试及验收合格之日起12个月内”。庭审中，被告庚珈麒公司称案外公司于2014年8月1日开始委托被告加工，被告才找到原告买切割机，在2015年1月1日即签订第二份加工协议，据此，被告庚珈麒公司理应在2014年12月31日前完成对切割机的验收。结合被告庚珈麒公司第一次支付货款的时间即2015年9月2日，本院认为被告庚珈麒最迟在2015年9月2日前应视为完成质量检验且验收合格，则质保期的截止日期应为2016年9月2日。被告庚珈麒公司未提供证据证明其在2016年9月2日前就标的物的质量问题通知了原告，假使被告提供的公证书、检验报告有效，其时间也是发生于2017年6、7月。退一步讲，即使按照被告庚珈麒公司对《SL-2590轻型龙门数控切割机技术文件》的质证意见，即该文件“无被告盖章，不应作为双方的合同”的意见，则自被告庚珈麒公司收到货物的最后日期2015年4月28日起算，其依法最迟也应在2017年4月28日前就货物质量异议通知原告，但被告未能就此提供证据予以证明。综上所述，本案中，不论是按照法定的最长两年检验期限，还是按照技术文件中12个月质保期的约定，均应视为原告交付的买卖合同标的物的数量或者质量符合约定。故对被告庚珈麒公司以货物质量不合格为由拒付货款的抗辩意见本院不予采纳。三、关于原告顾青晨要求被告庚珈麒公司支付利息的主张，实为对因被告逾期支付货款造成的违约利息损失的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查，我国2015年5月11日中国人民银行三年至五年贷款年利率为5.5%（月利率4.583‰），参照加收30%-50%的罚息利率标准，本院认为原告根据被告三次付款的时间、金额（2015年9月2日1万、2016年2月1日2.5万、2017年1月26日1千）按照月利率4.875‰分段自2015年9月2日至2016年2月1日（71,205元×4.875‰×5个月=1,735元）、2016年2月2日至2019年6月1日（45,205元×4.875‰×40个月=8,814元）的利息共计10,549元，有事实和法律依据，并无明显不当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司向原告顾青晨支付货款45,205元；二、被告乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司向原告顾青晨支付利息10,549元。以上应付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481.23元（原告已预交），保全费680元，合计2,161.23元，由被告乌鲁木齐庚珈麒金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  窦国华人民陪审员  苏少玮二〇二〇年三月二十九日书 记 员  李 玉