浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9210号 原告：陈冠良，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张海波，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：仇培雷，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：宁波玉玺文化创意有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1680号。统一社会信用代码为91330211MA282G3G2B。 法定代表人：李晓峰，该公司执行董事。 上述三被告共同委托诉讼代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈冠良与被告张海波、仇培雷、宁波玉玺文化创意有限公司（以下简称玉玺公司）、宁波镇海薇拉玉玺文化创意有限公司（以下简称薇拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因案情复杂，于同年8月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告仇培雷、薇拉公司实施了财产保全。本案审理中，原告申请撤回对被告薇拉公司的起诉，本院予以准许，并解除了对被告薇拉公司的财产保全。本案于同年8月5日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈冠良及其委托诉讼代理人徐勤、被告张海波、仇培雷、玉玺公司的共同委托诉讼代理人柯光煜到庭参加诉讼。审理中，经双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告陈冠良起诉称：原告与被告张海波系朋友关系。2018年4月16日，被告张海波因周转需要，向原告借款2000000元，并向原告出具借据一份，载明相关借款事宜，仇培雷、玉玺公司作为担保人在借据上签字、盖章。借款当天，张海波向原告归还了其中的800000元。后被告未按约还本付息。现请求判令（变更后）：1.被告张海波立即归还原告借款本金773845元并支付原告自2019年6月17日起按年利率24%计算的利息；2.被告张海波支付原告为实现债权而支付的律师费16000元、保全担保服务费3700元；3.被告仇培雷、玉玺公司就被告张海波的借款本金及按年利率17.4%计算的利息及原告为实现债权而支出的律师费及保全担保服务费承担连带保证责任；4.原告有权就登记编号为33022019006295号动产抵押证书载明的财产的拍卖、变卖价款优先受偿。 被告张海波、仇培雷、玉玺公司答辩称：对于借款及担保的事实无异议，被告张海波已还清借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仇培雷在庭审结束后单独答辩称：其在借据中签字时内容系空白，其不知出借人是谁，也不知借款利息是多少，双方并未达成担保合意。原告存在非法占有的故意，原告系职业放贷人，借款应属无效。综上请求驳回原告的起诉。 本院根据庭审调查以及对证据的认证情况，确认本案事实如下：被告张海波向原告数次借款。2018年4月16日，张海波向原告出具借据一份，载明：张海波因周转向原告借款2000000元，约定于2019年4月15日前还清，逾期不还，借款人应自借款之日起按银行贷款利息的四倍支付借款利息，并自愿赔偿给出借人借款本金10%作为违约金。张海波在该份借据的借款人栏签名，玉玺公司、仇培雷在担保人栏盖章、签字、捺指印，载明担保人自愿对前列借款本金及全部利息以及实现债权费用承担连带担保还款责任。玉玺公司为该笔借款提供了动产抵押担保，并办理了动产抵押登记。原告于借据出具当日将2000000元转账给张海波，张海波于当日转账800000元给原告，并于当日支付利息60000元。之后张海波以每月60000元的标准付清了自2018年5月至2019年4月的利息。2019年5月14日，张海波出具承诺书一份，确认其于2018年2月13日、4月16日、12月27日分别向原告借款2000000元、1200000元、2000000元，并承诺自借款之日起按借款金额按月息3%支付利息直至归还所有借款本金。 另：关于以上承诺书中载明的2018年2月13日、12月27日两笔借款，原告与本案一并起诉。原告起诉后，张海波又向原告支付共计382000元，原告将其中46431元抵作2019年6月16日前的利息，将其余款项抵作其他两案的利息及本金。原告为催讨本案债权，支出律师费16000元。 以上事实，由原告提交的借据、汇款凭证、动产抵押登记书、承诺书、法律服务合同、律师费发票及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间存在数笔借款关系，部分已还清。三被告抗辩本案借款已还清，与张海波于2019年5月14日出具的承诺书中确认的借款事实不符，故本院不予采信。原、被告虽在借据中约定借款2000000元，但张海波在借款当日又支付给原告860000元，根据之后利息的支付情况，应视为其中800000为归还本金，60000为预付利息，之后张海波实际按本金1200000的月利率5%支付利息，预扣利息及月利率5%均不符合法律规定。张海波于2019年5月14日承诺自愿从借款日起，按月利率3%支付利息，原告在起诉时已自行将借款本金扣除了借款当日支付的利息，又将每月支付的超出3%的利息抵作本金扣除，本院均予以准许。上述利息折算后，截止2019年6月16日，张海波尚欠原告本金773845元，原告将未付的借款利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方未对律师费、保全担保服务费的负担作明确约定，原告关于律师费、保全担保服务费的诉讼请求，本院不予支持。仇培雷、玉玺公司在借据中的担保人栏签字、盖章，并约定担保方式为连带担保，故应对张海波的债务承担连带保证责任。但因在仇培雷、玉玺公司签字、盖章的借据中并未约定利息，借款人张海波与原告自行约定的利息，加重了仇培雷、玉玺公司的保证责任，故对仇培雷、玉玺公司不发生效力，张海波自借款后支付给原告的款项均视为本金扣除，共计剩余本金373569元及按约定的利息由仇培雷、玉玺公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。玉玺公司以其名下的财产办理了动产抵押登记，原告有权就抵押财产在担保范围内优先受偿。被告仇培雷称其在签字时内容为空白，未提交证据予以证明，且仇培雷与张海波系夫妻关系，仇培雷不能证明原告与张海波串通在违背仇培雷真实意思的情况下提供保证；仇培雷称原告存在非法占有的故意，但原告起诉时已将该扣除的款项予以扣除，本院难以认定；仇培雷称原告系职业放贷人，从本案查明的事实来看，原告确实存在砍头息、高利贷情形，但尚不足以认定原告系职业放贷人。仇培雷的答辩意见，均未提交证据证明，由此产生的举证不能的后果，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张海波返还原告陈冠良借款本金773845元，并以未还本金为基数，支付自2019年6月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告仇培雷、宁波玉玺文化创意有限公司对上述第一项付款义务中的本金373569元及自2019年6月17日起至实际履行日止的逾期利息（其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付，以不超过年利率24%为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张海波追偿； 三、如被告张海波未按期履行上述第一项还款义务，原告陈冠良有权就登记编号为33022019006295号动产抵押证书载明的财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在第二项担保范围内优先受偿； 四、驳回原告陈冠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11735元，由原告陈冠良负担197元，由被告张海波、仇培雷、宁波玉玺文化创意有限公司负担11538元；财产保全费4828元，由原告陈冠良负担439元，由被告张海波、仇培雷、宁波玉玺文化创意有限公司负担4389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  王秀梅 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  章晨健