wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初631号原告：宫长文，男，1965年1月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：石国涛，男，1971年8月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告宫长文与被告石国涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告宫长文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付农民工工时费18,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告与原告签订了一份《协议》，雇佣原告在被告承包的“小康矿选煤厂”安装暖气，协议约定：工时费为18,000元，以验收为准，打压、给水无漏点为准，验收合格后一次性付清工时费，材料管件均由被告提供，原告只负责安装。2019年9月30日，原告带领另5名农民工（张宏国、路东林、穆吉、冯忠、房国平）开始安装，共干了20多天完工，经验收合格，现已使用一年多，但工时费被告却迟迟不给。原告多次向被告催要，被告却说小康矿没给钱，直到2019年下半年，原告给被告打电话，被告也不接了，原告到小康矿询问情况，小康矿的领导却说验收完就把钱打给被告了，故原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告基于其提供的《协议》提起本案诉讼，根据原告提供的《协议》及原告陈述，与原告签订《协议》的合同相对方为包括被告石国涛在内的两个自然人，现原告仅起诉被告石国涛一个自然人属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫长文的起诉。案件受理费125元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年三月十六日法官助理秦雯书记员张旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9329号 申请人：韩东，男，1980年8月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住张掖市甘州区，个体工商户。 被执行人：雷山，男，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨燕，女，1987年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人韩东与被执行人雷山、杨燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特340号民事裁定书已发生 法律效力。在执行过程中，申请人雷山于2020年3月30日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9329号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇二〇年三月十三十一日 书记员 刘雪超
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初288号原告：印贵龙，男，1975年12月26日出生，土家族，住永顺县。被告：王本华，男，1977年1月26日出生，土家族，住永顺县。被告：田香云，女，1975年5月2日出生，土家族，系永顺县人，住址同上，系王本华妻子。原告印贵龙诉被告王本华、田香云民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告印贵龙申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印贵龙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告印贵龙承担。审判员  宋启松二〇二〇年三月三十一日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初201号原告：李迎春，女，1961年4月15日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：徐贺，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李迎春诉被告徐贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托诉讼代理人贾彪到庭参加诉讼，被告徐贺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告李迎春向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告徐贺归还借款500000元及利息（利息自2018年1月24日按年利率24%计算至还清借款止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，徐贺向李迎春借款500000元，口头约定月利率3%，当日，李迎春给徐贺账户转款500000元，并出具欠条一张，出具欠条后,徐贺支付利息至2018年1月23日，后经原告催要未果，为此，起诉来院。被告徐贺未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，徐贺向李迎春借款500000元，当日，李迎春向徐贺账户转款500000元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠李迎春人民币伍拾元整。徐贺2017.1.24”。原、被告对双方约定该笔借款月利率为3%。出具欠条后，徐贺未偿还借款本金，但分5笔共计支付原告利息180000元。该笔借款逾期后，原告起诉来院。另查明：李迎春在与徐贺的微信聊天记录、电话通话中，原、被告对双方约定该笔借款月利率为3%均无异议。在审理过程中，原告同意该笔借款的利息自借款之日起按年利率为24%计算。本院认为：徐贺向李迎春借款500000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除徐贺已支付的利息180000元。故李迎春要求徐贺偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐贺应偿还原告李迎春借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自起诉之日起计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息180000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告徐贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年三月二十五日书记员  王静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初92号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹平，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林雅成律师事务所律师。 被告：长春市兴华裕丰粮食收储有限公司。住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：赵国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：赵国栋，男，1960年4月11日出生，汉族，兴华公司经理，住吉林省长春市双阳区。 被告：曹凤香，女，1961年4月19日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：赵伟旭，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：崔圆园，女，1987年1月5日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称双阳农商行）与被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司（以下简称兴华裕丰公司粮储）、赵国栋、曹凤香、赵伟旭、崔圆园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳农商行委托诉讼代理人邹平、张蕊娜、被告兴华裕丰粮储公司委托诉讼代理人陈洪亮、被告赵国栋及委托诉讼代理人李思怡、被告曹凤香、被告赵伟旭、被告崔圆园共同委托诉讼代理人李思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司立即向原告偿还人民币3009247.89元及利息（以300万元为基数，从2018年10月22日开始计算至起诉之日至实际给付之日止，按照年利4.75%计算，罚息是从2018年10月22日开始计算至实际给付之日止，按照年利4.75%×1.5倍计算）；2.请求判令被告赵国栋、曹风香、赵伟旭、崔圆园对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令本案律师代理费、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2017年10月16日，原告与被告兴华裕丰粮储公司签订了《吉林双阳农村商业银行股份有限公司人民币额度借款合同》（合同编号：20171016001），合同约定原告向被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司核定的借款额度为2000万元，额度有效期为2017年10月13日至2018年10月12日。同日，原告与被告赵国栋、曹凤香签订了《双阳农业商业银行个人保证合同》（合同编号：20171016004）与被告赵伟旭、崔园园签订了《双阳农村商业银行个人保证合同》（合同编号：限20171016005），由被告赵国栋、曹凤香、赵伟旭、崔圆园为长春市兴华裕丰粮食收储有限公司提供连带责任保证。2017年10月17日，被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司在《吉林双阳农村商业银行股份有限公司人民币额度借款合同》（合同编号：20171016001）约定的额度内向原告借款人民币300万元。还款期限届满后，被告长春市兴华裕丰粮食收储有限公司未能履行还款义务。2018年10月22日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司依据其与原告之间《金融机构贷款损失信用合作协议》的约定向吉林双阳农村商业银行股份有限公司赔付了该笔借款本金人民币3000000.00元及利息9247.89元，本息合计人民币3009247.89元。此后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司将其享审有的保险追偿权等相关权益一并转让给原告。原告认为，被告应当向原告履行还款义务。故依法诉至贵院，请求贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽于2019年11月28日与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了《转让协议》，就涉案债权达成了转让合意，但其并未通知债务人长春市兴华裕丰粮食收储有限公司，故该债权转让行为对长春市兴华裕丰粮食收储有限公司不发生效力。在庭审中，原告未举证证明作为债权人的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对债务人履行了通知的义务，原告亦不能代行原债权人履行通知义务。原告据此向被告主张债权不具备原告主体资格，无权向被告主张权利，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费17016.00元（已减半收取），全部退回给原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 琦 —3—
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初374号原告：唐梦蓉，女，汉族，1990年5月16日生，住江西省安远县，。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小雨，江西法之行律师事务所实习律师。被告：江西省金橙电子有限公司，统一社会信用代码：91360726MA360NMJ6T，住所地：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达。原告唐梦蓉与被告江西省金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梦蓉的委托诉讼代理人陈伟新、郭小雨到庭参加诉讼，被告江西省金橙电子有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梦蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省金橙电子有限公司支付原告2019年4、5月工资4310元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年3月13日开始原告在被告公司务工，双方约定10小时26天工作制。自原告进入被告公司后一直按照被告规定履行工作职责，但被告未按照约定按时足额支付原告劳动报酬，至今被告一直未发原告4、5月份工资，为此原告及其公司同事多次与企业负责人协商，被告以各种理由推脱。原告诉至法院，请求依法判决。被告江西省金橙电子有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、被告企业信息打印件，证明被告诉讼主体资格及信息；3、工资表原件，证明被告结欠原告工资情况。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告江西省金橙电子有限公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告盖章及其工作人员签名认可的欠原告工资4310元《2019年工资表（4）、2019年工资表（5）》佐证,事实清楚、证据充分。按照《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故被告江西省金橙电子有限公司应当支付拖欠原告唐梦蓉的工资4310元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省金橙电子有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐梦蓉工资4310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年三月二十日代理书记员  欧阳桦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初249号 原告：郑丽华，女，1971年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所实习律师。 被告：黄增威，男，1967年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄树帜，男，1982年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告郑丽华与被告黄增威、黄树帜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郑丽华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑丽华在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑丽华撤诉。 案件受理费1513元，由原告郑丽华负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢11号 申请执行人黄惠君，男，1967年10月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人岑维锋，男，1996年1月12日出生，汉族，住广西。 被执行人李发耀，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西。 申请执行人黄惠君与被执行人岑维锋、李发耀机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）钟民初字第807号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，因履行期限过长，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年三月三日 书记员  张 梁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10445号上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈柄宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘春泽，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司因与被上诉人刘春泽、原审被告赖勇华买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2018)渝0152民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司以当事人已自行达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市辰河建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市辰河建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费19766.47元，减半收取9883.24元，由上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年三月十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1560号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴勇，男，汉族，1993年12月17日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审被告）：俞清雨，男，汉族，1976年12月4日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司因与被上诉人吴勇、俞清雨追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向一审法院起诉请求：判令被告吴勇、俞清雨按合同约定偿还原告代偿借款74936.81元，并按日利率0.6‰给付利息，从垫付之次日起计算至2019年1月2日止的利息6480.84元，之后计算利息按此标准计算至代偿款结清之日止；案件受理费由被告吴勇、俞清雨负担。一审法院认为，根据原告浙江凝睿公司提供的被告吴勇、俞清雨的送达地址及联系电话，无法通知被告吴勇、俞清雨应诉。一审法院通知原告浙江凝睿公司要求其提供被告吴勇、俞清雨准确的联系方式，但原告浙江凝睿公司未提供吴勇、俞清雨准确的送达地址及联系电话，导致本案被告的应诉材料无法实际送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告的起诉并不明确，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司上诉请求：撤销原审裁定，指令黔西县人民法院审理本案。事实和理由：一、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉适用法律错误。上诉人在起诉状中列明被上诉人的姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址等信息，足以与他人相区别，有明确的被告。二、上诉人向一审法院提供了被上诉人准确的送达地址，一审法院依据该地址无法直接送达时应将本案转为普通程序审理并进行公告送达。被上诉人吴勇、俞清雨二审未作答辩。本院认为，本案中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供了吴勇、俞清雨的身份证复印件，即提供了明确的被告住址，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”之规定，一审裁定驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉不当。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5007号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张钦越
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执374号 申请执行人深圳市福田区人力资源局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号21楼，统一社会信用代码114403045747534156。 法定代表人黄海林。 被执行人深圳前海达源网络科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003350757334。 法定代表人张宏伟。 申请执行人深圳市福田区人力资源局与被执行人深圳前海达源网络科技有限公司行政非诉执行二案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审6364、6365号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人深圳前海达源网络科技有限公司名下有银行存款986.21元，本院依法进行扣划。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄敏莲
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1839号之一原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托代理人：王明，山东德衡律师事务所。委托代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所。被告：河南省晨宏商贸有限公司，住所地浚县城镇建设路东段路北。法定代表人：朱佩胜委托代理人：李景，河南扬善律师事务所律师。本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告河南省晨宏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，均由原告自行负担。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘宗欣审 判 员  王 敏二〇二〇年三月十日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢125号安徽天健环保股份有限公司：安徽天健环保股份有限公司与沈阳东方银座中心城置业有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，安徽天健环保股份有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初712号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3699号申请执行人：胡某1，女，1959年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:胡某2，男，1957年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：胡某3，男，1982年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：胡某4，男，1960年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：胡某5，女，1969年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：栗某1，女，1959年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：栗某2，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：栗某3，男，汉族，1961年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某，女，1939年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初63410号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人胡某4、胡某5、李某、胡某3、胡某2、栗某1、栗某3、栗某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区北蜂窝中路丙x号院x号楼x单元xxx室房屋产权转移登记至胡某5（身份证号：×××）、胡某1（身份证号：×××）、胡某2（身份证号：×××）、胡某4（身份证号：×××）、胡某3（身份证号：×××）名下按份共有，其中胡某2占36%份额，胡某5占16%份额，胡某1占16%份额，胡某4占15%份额，胡某3占17%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月九日书记员  高璐
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初43号原告：霍伟红，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被告：张发华，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖南省岳阳市。原告霍伟红与被告张发华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告霍伟红及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张发华经本院依法送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍伟红向本院提出诉讼请求：1.判令张发华归还霍伟红借款本金60000元及利息（利息按1000元/月的标准，从2019年7月16日计算至实际归还之日止）；2.由张发华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，张发华因资金周转需要向霍伟红借款60000元，约定张发华按月支付利息1000元；三个月前，因霍伟红自己需要资金使用，加之张发华在2019年7月16日后未按约定支付利息，霍伟红即向张发华催讨借款本息，张发华至今未还全部借款及利息，故此霍伟红诉至法院，请求判如所请。张发华经本院依法送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。霍伟红向本院提交了张发华的户籍证明以及欠条一张，张发华未提供证据。霍伟红当庭提供了欠条原件予以核对，经审查，本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：张发华因经营门店需要资金周转，于2016年7月16日向霍伟红借款60000元，双方约定利息按照每月1000元计算。霍伟红向张发华银行转账60000元，张发华向霍伟红出具借条一张，载明：今借到霍伟现金人民币陆万元整，利息每月共壹仟元整，2016年7月16日，张发华。2019年7月16日后，张发华未再支付过利息。经霍伟红多次催讨，张发华至今未偿还借款本金及2019年7月16日后的利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于张发华未到庭应诉，本院对霍伟红提交的借条进行审查后，认为借条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因霍伟红提交的证据与其陈述能相互印证，本院对霍伟红所述借款事实予以确认。张发华向霍伟红出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。张发华经霍伟红催讨后未能履行还款义务，已构成违约，对于霍伟红要求张发华偿还借款本金60000元的请求本院予以支持。借条中约定了借款利息按照每月1000元计算，该约定相关法律规定，故霍伟红关于利息款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限张发华在本判决生效后十五日内归还霍伟红借款60000元，并支付自2019年7月16日起至借款清偿之日止以1000元/月的标准计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由张发华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二〇年三月二十日书记员  蔡 艳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执106号之一 申请执行人：谢桂珍，女，住安徽省祁门县。 被执行人：余坊勇，男，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人谢桂珍与被执行人余坊勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人谢桂珍与被执行人余坊勇已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 余 军
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初322号 原告：宫景全，男，1963年8月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：159XXXXXXXX） 被告：高君林，男，1964年1月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 原告宫景全与被告高君林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫景全到庭参加诉讼，高君林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 宫景全向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资3万元。事实和理由：2014年6月至2017年11月，原告在浑江区江北青松阁工地从事机修维护工作，约定月工资4500元。被告拖欠工资，经双方协商被告向原告支付3万元整，被告至今未予支付。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 高君林未答辩。 本院经审理查明：2014年6月至2017年11月期间，高君林雇佣宫景全在白山市浑江区江北街青松阁住宅小区从事机器设备维修工作，拖欠宫景全工资3万元。2018年12月3日，高君林向宫景全出具了3万元欠据，并承诺于2019年12月末付清。高君林于2019年2月支付宫景全工资2000元，现尚欠宫景全工资2.8万元。 以上案件事实，有欠据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，高君林应当按照约定及时给付宫景全劳动报酬。故宫景全要求高君林给付劳动报酬的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 高君林于本判决生效后，立即给付宫景全劳动报酬2.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由高君林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱佳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5776号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初561号 原告：新东升置业集团有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 法定代表人：曲东升，职务：董事长。 委托诉讼代理人：滕俊辉，男，新东升置业集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。 被告：李英杰，男，1981年10月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边秀珍，女，1981年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告新东升置业集团有限公司与被告李英杰、被告边秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东升置业集团有限公司的委托诉讼代理人滕俊辉、司维静，被告李英杰、被告边秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新东升置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李英杰、被告边秀珍偿还原告459412.60元；2、要求被告李英杰、被告边秀珍支付原告违约金146160元；3、要求被告李英杰、边秀珍支付原告以605572.60元为基数，自2019年12月5日起至实际支付之日止的利息损失，按照年利率6%计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告李英杰购买原告开发的房屋，房屋价款730800元，被告李英杰首付220800元，剩余房款510000元由被告李英杰从银行按揭贷款，原告为被告贷款提供担保。被告李英杰购买该房屋时，与被告边秀珍系夫妻关系。被告李英杰、被告边秀珍未按期归还银行贷款，致使中国银行股份有限公司淄博高新支行要求原告承担担保责任，并于2019年12月5日从原告银行账户中扣款459412.60元。根据商品房买卖合同补充协议中第二条第⑤条第D条约定，银行因被告李英杰、被告边秀珍逾期还款或不还款而解除与被告李英杰、被告边秀珍的抵押贷款协议，并要求原告承担连带清偿责任的，原告有权在承担保证责任后向被告李英杰、被告边秀珍追偿，被告李英杰、被告边秀珍除应承担原告为此产生的相关税费外，同时被告李英杰、被告边秀珍应承担总房价20%的违约金。因被告李英杰、被告边秀珍拒绝支付上述款项，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告李英杰辩称，对银行扣除的款项无异议，对违约金不清楚，对利息损失不清楚。 被告边秀珍辩称，不是拒绝支付，是被告没有能力支付，违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告提交的：1、商品房买卖合同一份、个人一手住房贷款合同复印件一份；2、律师催告函一份；3、中国银行回单一份、结清证明一份、还款证明一份；4、淄博市工商行政管理局张店分局出具的企业变更情况一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：淄博东升房地产开发有限公司于2016年5月30日变更名称为原告新东升置业集团有限公司。2014年8月26日，原告新东升置业集团有限公司与被告李英杰签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告李英杰购买原告新东升置业集团有限公司开发的房屋，房屋总价730800元；被告李英杰首付款220800元，剩余房款510000元由被告李英杰从中国银行股份有限公司淄博高新支行按揭贷款，原告新东升置业集团有限公司为被告李英杰的银行贷款提供担保，被告李英杰与贷款人中国银行股份有限公司高新支行于2014年11月12日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并由原告新东升置业集团有限公司作为保证人。被告李英杰自2019年2月份开始未归还银行贷款，致使中国银行股份有限公司高新支行从原告新东升置业集团有限公司账户中扣划459412.60元，用于结清被告李英杰所欠房屋贷款本息及违约金。原告新东升置业集团有限公司与被告李英杰签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》时，被告李英杰与被告边秀珍系夫妻关系，且在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中有被告李英杰、被告边秀珍作为借款人的签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李英杰作为案涉房屋买受人，在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》履行过程中，未能按期偿还银行贷款，导致原告新东升置业集团有限公司承担连带责任保证，至2019年12月5日，原告新东升置业集团有限公司已累计代为被告李英杰偿还按揭贷款459412.60元。原告新东升置业集团有限公司主张被告李英杰向其偿还因承担保证责任所支付的款项459412.60元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于违约金数额问题。原告新东升置业集团有限公司主张按照《商品房买卖合同补充协议》第二条第⑤条第D条：银行因买受人逾期还款或不还款而解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权在承担保证责任后向买受人追偿，买受人除应承担出卖人为此产生的相关税费外，同时买受人应承担总房价20%的违约金。被告辩称违约金过高，经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》系采用格式条款订立的合同，原告新东升置业集团有限公司作为格式条款的提供方，其与被告李英杰约定的该违约金明显高于原告新东升置业集团有限公司因承担保证责任所造成的实际损失，若按该约定要求被告李英杰支付违约金，结合被告李英杰的偿还能力，对被告李英杰明显不公平，为平衡合同当事人的利益，根据公平原则，本院酌情将违约金调整为实际购房款的10%，即73080元（730800元×10%）。 原告新东升置业集团有限公司与被告李英杰签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》时，被告李英杰与被告边秀珍系夫妻关系，且在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中有被告边秀珍的签字确认，原告新东升置业集团有限公司要求被告李英杰、被告边秀珍连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告新东升置业集团有限公司代偿款459412.6元； 二、被告李英杰于本判决生效之日起十日内支付原告新东升置业集团有限公司违约金73080元； 三、被告李英杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告新东升置业集团有限公司利息损失（以532492.6元为基数，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 四、被告边秀珍对上述第一、二、三项承担连带清偿责任； 五、驳回原告新东升置业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，诉讼保全费3770元，由原告新东升置业集团有限公司负担595元，由被告李英杰、被告边秀珍负担8103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理    刘 程 代理书记员  王梦杰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执404号孔小平：关于江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孔小平罚金一案，本院在执行过程中，被执行人孔小平自动履行了罚金人民币1300元。至此，本院作出的（2019）苏1202刑初449号刑事判决书关于被执行人孔小平刑事财产刑部分全部执行完毕，本院（2020）苏1202执404号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年三月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2536号原告：刘静，女，1992年10月25日出生，汉族,住址沈阳市沈河区。被告：谢勇旺，男，1994年6月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告刘静与被告谢勇旺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘静撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年三月十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4639号原告：中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司，住所地：湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创业园2.1期A研发厂房。负责人：唐广笛，总经理。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被告：武汉力行远方电源科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号A5北C4栋9层901室。法定代表人：唐青松。被告：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号）。法定代表人：刘先明。原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司与被告武汉力行远方电源科技有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司于2020年3月13日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司负担。审判员  程静二〇二〇年三月十四日法官助理刘燕双书记员虞尧
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执153号 申请执行人：孙宏，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：峨眉山市港东嘉利饼业食品厂，住所地：峨眉山市胜利镇雪花大道2号，统一社会信用代码915111817208670087。 投资人：罗俊华。 本院依据已经发生法律效力的峨眉人民法院（2019）川1181民初3333号民事调解书，受理孙宏申请执行峨眉山市港东嘉利饼业食品厂劳动争议一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人面粉款70725元及利息，支付案件受理费859元、律师费6000元，负担执行费1051元。 执行中查明，除被执行人投资人罗俊华抵押给邮政储蓄银行乐山市分行、四川峨眉山农村商业银行暂不具备处置条件的房产外（产权证号：00××04、20××20、20××09、20××74、20××71、20××95、20××17、20××58、20××34、20××6Ｘ、20××46、20××22、20××91、20××83），未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年三月十九日 书记员 胡 岚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执61号申请执行人：王启利，男，汉族，1978年4月5日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：鲍长山，男，1963年8月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人王启利与被执行人鲍长山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初6788号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年1月15日依法向被执行人鲍长山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年三月二十四日书记员  张成雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初337号原告：骆某，男，1994年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：付某，女，2001年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告骆某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款96000元及金手镯、金手链、金项链、金戒指（价值17000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月份相识，双方于2018年农历6月18日举行结婚仪式。在双方交往期间，被告向原告索要彩礼96000元以及金手镯、金手链、金项链、金戒指(价值17000元)。另外,原告在过红时给被告购买食品、烟酒、衣服等合计15000元左右。因被告不愿偿还双方共同生活期间所欠的债务，加之双方经常因家庭琐事发生吵打,原、被告于2019年4月10号开始分居,目前双方已无法继续在一起共同生活。综上,被告应予返还彩礼及首饰等物品,为此依据法律的相关规定,请依法判如所请。被告付某辩称，本案是婚约彩礼返还，但是原被告已按农村风俗举行结婚仪式，且在举行结婚仪式之前就已同居，并且被告曾怀孕，给被告造成伤害，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院认定如下事实：2016年7月骆某、付某通过网络相识，不久同居生活，2018年6月18日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。婚前骆某给付某购买了金手镯、金手链、金项链、金戒指，过红时付某收受骆某彩礼款100000元（退还6000元）、衣服、食品、烟酒等。结婚时付某的陪嫁物品有：鞋柜一个、穿衣镜一个、欧式沙发一套、餐桌一个、衣架一个、洗衣机一个、女包一个、四件套一个、茶具一个、太阳能一套、电脑一台（以上物品除电脑外均在骆某处）。骆某和付某在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵，后付某回家生活。骆某诉讼来院。另查明，2018年2月11日付某检查出怀孕，后流产。以上事实有原告提供的微信支付截图，被告提供的微信截图、泗县人民医院检查报告单、B超报告在卷佐证，本院足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告按农村风俗举行过红、结婚仪式，但并没有办理结婚登记手续，因此原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼94000元，于法有据。在庭审过程中被告要求用陪嫁物品部分折抵彩礼款（除电脑外），本院予以支持，但是考虑到当地风俗习惯、男女双方同居时间长短及女方怀孕、流产等因素，下余彩礼款被告酌情返还23000元为宜。至于见面礼、“四金”及衣服、食品等均为赠与性质，可不予返还。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告付某于本判决生效后十日返还原告骆某彩礼款23000元；二、被告付某陪嫁物品：鞋柜一个、穿衣镜一个、欧式沙发一套、餐桌一个、衣架一个、洗衣机一个、女包一个、四件套一个、茶具一个、太阳能一套折抵彩礼归原告骆某所有；三、驳回原告骆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告骆某负担1000元，被告付某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年三月二十四日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执834号 申请执行人：周继江，男，1953年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：陈凯，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行周继江与陈凯借款合同一案中，申请执行人周继江向我院提交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执834号一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 韦冬杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9089号 申请执行人：李景奇，男，汉族，1980年5月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：杜建有，男，汉族，1969年12月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人李景奇与被执行人杜建有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）甘0702民特174号民事裁定书已发生法律效力，依该协议：从2019年4月开始，每月8日之前杜建有向李景奇还款1300元（壹仟叁佰元整），至2019年9月底前还清。因被执行人未按时履行，申请人李景奇于2019年10月12日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年10月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年10月12日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年10月14日、2020年1月13日、2020年3月17日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人杜建有名下有可供执行的财产。 4.2019年10月14日，本院将其限制高消费。 5.2019年10月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杜建有的不动产信息，反馈发现杜建有名下有位于甘州区××小区××楼××室住房一套，该房产于2016年抵押至甘肃银行股份有限公司西大街支行，抵押期限至2029年8月26日。本案标的5300元，该房产价值远远超过本案标的，本案不适宜查封。 6.2019年10月15日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2020年3月8日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人杜建有不在家中居住。 8.2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5300元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年三月十八日 书记员  聂 超
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更242号 罪犯张治平，男，汉族，生于1970年2月4日，重庆市南岸区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2017年6月29日作出（2017）渝0155刑初132号刑事判决，以被告人张治平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年8月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张治平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张治平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张治平确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张治平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张治平确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张治平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执317号申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，营业场所重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，该支行行长。被执行人秦宗权，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人秦宗权借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初957号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金16888.44元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金16888.44元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年三月十九日法官助理 秦海棠书 记 员 曾 婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初144号原告：余琴，女，1980年9月26日出生，汉族，个体公司会计，住武汉市蔡甸区，被告：赵磊，女，1976年5月24日出生，汉族，武汉市外国语学校教师，住武汉市汉阳区，本院在审理原告余琴诉被告赵磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告余琴于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余琴撤回起诉。审判员  王琴二〇二〇年三月三十日书记员  陈璇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢234号申请执行人韩志刚，男，1978年5月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人韩长锁，男，1980年5月21日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人韩志刚与被执行人韩长锁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出了（2015）宁民初字第3621号民事调解书，内容如下：被告韩长锁于2015年11月30日前一次性给付原告韩志刚本金利息合计30万元。该调解书发生法律效力后，被执行人没有履行法定义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息。本院同日立案执行，本案在执行过程中，冻结被执行人工资账户存款，需要长期履行，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出了（2015）宁民初字第3621号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年三月三十一日书记员  毕远杰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执214号申请执行人李东强，男，1989年6月11日出生，汉族，个体，现住梨树县。被执行人：梨树县吉信柏林种植农民专业合作社。法定代表人：赵勇，职务：理事长。李东强与梨树县吉信柏林种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）吉0322民初2102号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人借款本金及利息（利息算至2019年5月3日）共计239000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初2102号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。审判员  王永利二〇二〇年三月二十八日书记员  孙守相
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1543号原告：中国农业银行股份有限公司兰州红古支行，住所地，兰州市红古区海石湾镇海石路56号。法定代表人：赵玉文，该支行行长。委托诉讼代理人：张亚同，该支行客户经理。委托诉讼代理人：孙茂林，该支行客户经理。被告：安华，男，1981年6月1日出生，汉族，住兰州市红古区。原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行诉被告安华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行委托诉讼代理人张亚同、孙茂林，被告安华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34999.99元及逾期利息2161.1元、罚息1296.67元、复利80.06元，本息合计38537.82元（利息暂计算至2019年8月28日，此后利息按照借款合同的约定计算至本息还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告农业银行股份有限公司兰州红古支行与被告安华签订编号为62020120180004523的《个人自助小额借款合同》，约定原告农业银行股份有限公司兰州红古支行向被告安华发放个人自助小额借款35000元，贷款期限自2018年1月26日至2018年2月25日止，执行借款利率即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。被告逾期归还借款本金的，按逾期借款天数计收罚息、复利，对采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年1月26日，原告向被告发放贷款35000元，现贷款余额34999.99元。上述贷款到期后，原告农业银行股份有限公司兰州红古支行多次催要，被告安华均推诿不还。原告为维护自身合法权益，遂状诉贵院，望判如所请。原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行为支持其诉讼请求成立向法庭提交了个人自助小额借款合同一份，征信授权书一份。被告安华辩称，原告诉请属实。但我尚未复工，一次性偿还借款本息有困难。被告安华未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据进行了举证和质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告农业银行股份有限公司兰州红古支行与被告安华签订编号为62020120180004523的《个人自助小额借款合同》，约定原告农业银行股份有限公司兰州红古支行向被告安华发放个人自助小额借款35000元，贷款期限自2018年1月26日至2018年2月25日止，执行借款利率即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。2018年1月26日，原告农业银行股份有限公司兰州红古支行向被告安华发放贷款35000元用于个人消费，现贷款余额34999.99元。上述贷款到期后，被告安华推诿不还，原告农业银行股份有限公司兰州红古支行多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点系原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行提出由被告安华偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原、被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行按照合同约定向被告安华提供借款，被告安华理应如期偿还借款本息。故原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行提出由被告安华偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告安华提出借款属实，不能一次性偿还的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定判决如下：被告安华于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州红古支行借款本金34999.99元，逾期利息2161.1元、罚息1296.67元、复息80.06元，本息合计38537.82元；并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率支付自2019年8月29日至借款还清期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告安华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨   培   瑛人民陪审员 ?????张?燕人民陪审员 ?????冯琴琴二〇二〇年三月十六日书记员赵子萱
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执1937号 申请执行人：王兴芝，女，1964年1月生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。 被执行人：高尚伟，男，1966年7月生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱。 委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师 申请执行人王兴芝与被执行人高尚伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院（2018）吉0282民再9号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王兴芝于2019年10月17日向本院申请执行，要求：一、撤销桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第497号民事判决；二、高尚伟于判决生效之日给付王兴芝借款本金50万元及利息10万元；三、驳回王兴芝其他诉讼请求。案件受理费10300元，由王兴芝负担500元、高尚伟负担9800元；诉讼保全费3870元，由高尚伟负担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2019年10月22日，向被执行人高尚伟送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年3月30日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年3月30日本院对申请人王兴芝约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年3月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终23号上诉人（原审被告）：贾希刚，男，1974年4月12日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑青，女，1948年12月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。上诉人贾希刚与被上诉人李丽震因确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾希刚委托诉讼代理人李丽震及被上诉人委托诉讼代理人郝恩吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：上诉人贾希刚与张兴俊签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，依法成立。应驳回被上诉人的诉请。被上诉人答辩要求维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：要求确认张兴俊与贾希刚于2006年8月22日签订的《买卖房屋协议》无效。原审理查明：2006年8月22日，杨淑青的丈夫张兴俊（已于2009年5月27日去世）与贾希刚签订了《买卖房屋协议》，将杨淑青与张兴俊共同所有的张兴俊名下的的坐落××县集体土地使用证为冀倴集用（2002）字第A-11390号的三间平房及附属厢房、猪圈等（总面积200平方米）以28000元卖给了贾希刚，同日贾希刚给付了张兴俊房屋款28000元，后张兴俊将该三间平房及附属厢房、猪圈等交付给了使用贾希刚，但双方至今未办理房屋的过户手续。2018年7月，根据县城总体规划，滦南县政府决定对滦南县倴城镇松树村部分区域实施征收改建，从张兴俊处购买的三间平房及附属厢房、猪圈等位于征收改建房屋内，2018年7月5日，贾希刚与滦南县原国土资源局、滦南县倴城镇政府达成了房屋征收补偿协议，该三间平房及附属厢房、猪圈等已被滦南县原国土资源局征收。另查，张兴俊于2009年5月27日去世，2017年8月16日，河北省滦南县公证处出具的（2017）倴证民字第360号公证书载明，张兴俊生前与杨淑青的夫妻共同财产坐落于××县集体土地使用证为冀倴集用（2002）字第A-11390号的三间平房由杨淑青一人继承，张兴俊的其他继承人均放弃对该房屋的继承。贾希刚系城镇居民，不是滦南县倴城镇松树村村民委员会集体成员。原审法院认为，所谓宅基地，是农村的农户或个人用于其住宅建设而占有、利用本集体所有的土地。《中华人民共和国宪法》规定，宅基地属于集体所有，其所有权属于村集体。本集体经济组织成员才是使用宅基地的主体，也就是说宅基地的使用权具有福利性。因此，只有本集体组织成员才享有本集体土地的使用权，农村宅基地的转让只能在本集体经济组织成员之间进行，转让给非同一集体组织成员则侵害了本集体的公共利益和其他成员的合法权益。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案中，贾希刚自杨淑青丈夫张兴俊处购买房屋时并非滦南县倴城镇松树村村集体的成员，应认定杨淑青丈夫张兴俊生前与贾希刚签订的《买卖房屋协议》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，遂判决：原告杨淑青丈夫张兴俊生前于2006年8月22日与被告贾希刚签订的《买卖房屋协议》无效。案件受理费80元，由被告贾希刚负担，判决生效十日内交纳。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：上诉人贾希刚自杨淑青丈夫张兴俊处购买房屋时并非滦南县倴城镇松树村村集体的成员，应认定杨淑青丈夫张兴俊生前与贾希刚签订的《买卖房屋协议》无效。上诉人主张有效，于法无据，本院不予支持。因此协议无效引发的其他纠纷，双方可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贾希刚负担。本判决为终审判决审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇二〇年三月二十四日书记员 郭 颖
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特64号 申请人：王亚宗，男，1958年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 申请人王亚宗因本院公告拍卖戎丽莎所属的“建隆358”轮，于2020年3月11日向本院申请债权登记，申请人提供了船员劳动合同、考勤表等证据材料。 本院经审查认为，申请人王亚宗的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人王亚宗债权登记的申请； 二、申请人王亚宗应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人王亚宗负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年三月十二日 书记员  汪姣芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申3号 申请人：杭州槿一宸文化艺术有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦3幢301-1室。 法定代表人：王蓉。 2020年1月，杭州市滨江区人民法院执行部门在执行以杭州槿一宸文化艺术有限公司（以下简称槿一宸公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经被执行人槿一宸公司同意，该院决定对槿一宸公司移送本院进行破产清算审查。 本院查明：槿一宸公司于2017年3月6日在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局登记设立，系有限责任公司，注册资本为20万元人民币。法定代表人为王蓉，经营范围为品牌策划、广告发布、批发零售日用百货等等。杭州市滨江区人民法院执行部门移送的材料显示，槿一宸公司有数笔债务经强制执行仍未清偿完毕。 本院认为：槿一宸公司系在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。槿一宸公司有数笔债务经强制执行仍未清偿，明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州槿一宸文化艺术有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张帅帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3056号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：潘李赞，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告潘李赞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费3347.5元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁02刑终119号 原公诉机关青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于某某，女，汉族，1962年10月24日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地青岛市即墨区,住所地青岛市市北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人于某某犯开设赌场罪一案，于2019年12月11日作出（2019）鲁0203刑初1156号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年以来，被告人于某某在其租赁的青岛市市北区人民路158号-1内开设“世一茶楼”，主要经营打麻将生意，2011年至2017年间按照每人每封1.5-2元人民币的价格抽成，2017年至2019年8月间按照每人每封5元人民币的价格抽成。2011年8月1日至2019年7月8日，于某某向方某物业有限公司缴纳房租共计人民币15.5万元，均为其开设赌场盈利所得。 2019年8月7日12时许，民警在市北区人民路158号-1号“世一茶楼”查获赌博人员崔某等人，当场抓获被告人于某某。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：发破案及抓获经过，户籍证明，情况说明，微信支付账单明细，临时账单，调取证据通知书，租赁合同，收据，证人崔某、纪某1、于某等的证言，辨认笔录，现场图及指认现场、物证照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人于某某的供述等。 原审法院认为，被告人于某某开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以开设赌场罪，判处被告人于某某有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人于某某的违法所得人民币十五万五千元。 上诉人于某某的主要上诉理由是，一审判决认定缴纳房租金额为开设赌场盈利所得与事实不符；系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求从轻处罚。 经二审审理查明上诉人于某某犯开设赌场罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人于某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人于某某自2011年至2019年期间，以非法营利为目的开设赌场，收取非正常的场所费用，该费用不属于“抽头渔利”，而现有证据不能认定赌资数额已达到“情节严重”标准，故一审判决认定于某某开设赌场，属于“情节严重”之情形不当，应予纠正。关于上诉人于某某所提一审判决认定缴纳房租金额为开设赌场盈利所得与事实不符的上诉理由，经查，房屋租赁合同及收款收据证实，于某某自2011年8月1日至2019年7月8日租赁青岛市市北区人民路158号-1内开设“世一茶楼”，共计花费租赁费用15.5万元，于某某在侦查阶段及一审庭审期间对上述费用均系开设赌场盈利所得供认不讳。该上诉理由不成立,不予采纳。所提系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求从轻处罚的的上诉理由，经查，于某某自2011年8月1日至2019年7月8日期间，开设赌场非法营利，并以该非法营利作为自己的主要生活来源，该并非初犯、偶犯。但其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且并不属于开设赌场“情节严重”之情形，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初1156号刑事判决第一项上诉人于某某的定罪部分及第二项，即“被告人于某某犯开设赌场罪”“继续追缴被告人于某某的违法所得人民币十五万五千元”。 二、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初1156号刑事判决第一项对上诉人于某某量刑部分，即“判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元”。 三、上诉人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年三月十九日 法官助理 瞿金格 书记员赵媛媛
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初177号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邹小龙，男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县。2007年6月26日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东山区人民法院判处有期徒刑一年；2008年7月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑六年；2017年2月23日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年2月22日刑满释放。2019年11月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人邹小龙犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人邹小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年11月9日21时许，被告人邹小龙伙同杨治林（在逃）、匡波（另处）、杨靖（另处）来到成都市双流区，将被害人余某停放在茶楼一楼的川Ａ×××××号黑色春风牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗两轮摩托车价值人民币3800元。 公诉机关认为，被告人邹小龙的行为构成盗窃罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邹小龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被盗摩托车已追回并发还被害人余某。 本院认为，公诉机关指控被告人邹小龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年三月六日 书记员 张晓凤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民申5号再审申请人（原审原告）：刘某，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人（原审被告）：陈某奇，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人刘某因与再审被申请人陈某奇追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1726民初3210号民事裁定，以原审驳回起诉错误为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审在审理过程中以申请人重复起诉为由，驳回了申请人的起诉，但申请人于2019年3月7日起诉后，于2019年4月4日申请撤诉，再次起诉不属于重复起诉的情形，本案以此驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，应予再审。综上，再审申请人刘某的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第（六）项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  杜 伟审判员  罗 强二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 峰
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初299号 原告：张彦红。 被告：赵霆。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西増瑞律师事务所律师。 原告张彦红与被告赵霆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张彦红于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张彦红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彦红撤诉。 已减半收取案件受理费100元，由张彦红负担。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终572号 上诉人（原审被告）：张某，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 原审被告：刘某，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人张某因与被上诉人李某、原审被告刘某婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人郑树路、原审被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法予以改判，驳回李某的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.上诉费用由李某承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。1.张某己将19000元彩礼钱如数交付给“小丽”原对象家，自己从中没有用一分钱，更没有获取任何利益，因此不应承担任何还款责任。2.张某是文盲、不识字，李某手中所持有的张某签名的保证书，是当时坛城综治中心工作人员于效田，身为政府工作人员，不能公正执法，在将张某传到坛城后，关在屋里，不让出去，于效田拿出早就写好的材料，也没有念给张某听，就威逼恐吓，说签了字就放张某走，如果不签字不但把张某的嘴打歪，而且还得送外地拘留15天并罚款几千块。在于效田的威逼恐吓之下,张某无奈在自己并不知道是什么材料的纸上签字按印。该保证书不具有合法性、真实性，属于无效的保证书，不能作为定案依据。二、一审适用法律不当。张某只是婚姻介绍的媒人，并不是婚约彩礼纠纷案件适格的诉讼主体，一审以婚约彩礼纠纷对案件进行处理，并依据《婚姻法解释二》的相关规定进行判决，明显不当。三、一审程序违法。按照李某一审诉状中陈述，本案应当属于刑事案件，本着先刑事后民事的原则，本案先应由公安机关进行立案侦查，确定是否属于诈骗，张某有没有拿李某的钱，一审违规受理并审理本案，必然导致发生错判。 李某辩称，张某称没有获取任何利益没有证据证明，事实上李某给付的彩礼款中有50000元在张某手里，至今只退还了31000元；张某提出其出具的欠条及保证书系被迫出具，没有证据，也与事实不符；张某认为其不是适格主体，婚约彩礼款仍在张某手里，其应依法返还；张某提出的先刑事后民事与本案无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘某述称，李某给付66000元是事实，“小丽”的妈也确实给了张某50000元，还过张某给“小丽”说媒的上家的彩礼款后，剩下的钱让他保管，留着结婚的时候摆到桌面上。具体还上家多少钱，其不知道。请求法院依法判决。 李某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼款37000元，并依法支付利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年农历十二月，张子善、刘某为李某介绍对象，女方名叫“小丽”。男女双方为商谈婚约事宜约定在怀远县见面，张子善、刘某在场。在吃饭时，李某给付女方彩礼款66000元。“小丽”的母亲“小王”拿出其中的10000元交给了“小丽”，拿出6000元返还给了李某，余款50000元由“小王”交给了张某保管。嗣后，张某将上述50000元带回蒙城，于2019年1月30日将其中的19000元交于“马平均”用于退还“小丽”与另他人婚约不成的彩礼款。马平均出具条据一张，条据载明：“今收到张某款壹万玖千圆整”。因李某与“小丽”结婚目的不能实现，李某找张某要求退还彩礼款。张某返还李某30000元，李某家人出具了收条。2019年7月5日，张某向李某出具保证书一张，保证书载明：“欠杂木营村民小名叫卫东的退彩礼款￥19000元，大写壹万玖仟元整，定于15天内付清，如不按保证书执行，愿意承担法律责任，所产生的一切费用由我本人承担。欠款人，张某。” 经蒙城县坛城镇综治中心处理，张某于2019年7月10日返还李某1000元，坛城综治中心出具收条一张，收条载明：“今收到张某用卫东给怀远小莉的彩礼钱，回来的钱，我还许疃集剩余的壹仟元。经手人：李桂朋。” 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。彩礼包括现金、首饰等贵重物品。本案中，李某经张某、刘某介绍共计支付女方“小丽”彩礼款66000元，“小丽”的母亲“小王”拿出其中的10000元交给了“小丽”，拿出6000元返还给了李某，余款50000元交由张某保管，现李某与“小丽”结婚目的不能实现，张某应当将由其保管的50000元退还给李某，鉴于张某已经返还李某31000元，且张某就剩余彩礼款19000元出具了还款保证书，故张某应当返还李某19000元；对于李某主张的超出19000元的部分要求张某承担返还责任的请求，没有依据，不予支持。李某要求刘某承担返还彩礼款的主张，没有依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后30日内返还原告李某19000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由李某负担177.5元，由张某负担185元。 本案二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.涉案保证书能否作为本案的定案依据，张某是否应当返还李某彩礼款19000元；2.一审程序是否违法。 关于争议焦点一，张某系李某与女方婚约的媒人，其认可“小丽”的母亲将50000元彩礼款交给自己保管，现因双方结婚目的不能实现,张某应当将其保管的彩礼款退还给李某。张某已归还李某31000元，剩余19000元张某签署保证书承诺退还。张某上诉称该保证书系在坛城综治中心工作人员于效田威逼恐吓下签字，一审中李桂朋作为参与调解人出庭，证明调解过程中并无强迫威胁。通过二审庭审询问，张某事后并未报警，也未提供其他证据予以证明，本院对其该项主张不予认可，该保证书应视为张某的真实意思表示。李某要求张某返还彩礼款19000元,于法有据,本院予以支持。 关于争议焦点二，本案是否应当按照“先刑后民”进行审理的问题。上诉人对其主张并未提供证据支持,且其主张与本案不属同一法律关系,故该上诉理由不成立。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 影
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执271号 申请执行人：张居明，男，1972年5月8日生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]30号仲裁调解书，于2020年1月17日立案执行张居明与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的：支付工资5597元。 执行过程中，本院依法向被执行人眉山市科威陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未予履行。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人眉山市科威陶瓷有限公司无银行存款供执行；其他财产：厂房、土地以及机器设备等大部分设置抵押，有少量未抵押的机器设备已被其他法院另案先予查封，本案无处分权。还查明：眉山市科威陶瓷有限公司由于资金短缺、经营不善等因素而停产，公司处于歇业状态。且该公司在全省所涉案件多达一百余件，均为执行不能，总标的特别巨大。故本案申请执行人的债权暂时不能实现，需待此后轮候受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]30号仲裁调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈雯君
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执108号 申请执行人：刘涛，男,1983年6月6日出生,汉族,农民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：范道岗，男,1980年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人刘涛与被执行人范道岗民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）皖1322民初3789号民事判决书已发生效力，但被执行人范道岗未履行。申请执行人刘涛已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人范道岗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人范道岗有足额银行存款。被执行人范道岗名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；，本院依法已将其列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人范道岗其他可供执行财产，且申请执行人刘涛未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘涛尚未实现的债权，应由被执行人范道岗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘涛发现被执行人范道岗有可供执行财产或被执行人范道岗有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年三月二十四日 法官助理曹佩力 书记员吴波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初12868号 原告：崔颖，女，1963年9月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：刘玉明，男，1963年1月5日出生，汉族。 被告：马春莉，女，1970年8月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告崔颖与被告马春莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告崔颖的委托代理人刘玉明到庭参加诉讼。被告马春莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔颖诉称，2015年6月22日，被告向原告借款40万元整，借款期限六个月，自2015年6月22日至2015年12月22日止。经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒不还款。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金38万元及利息12300元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告马春莉未到庭，未提交书面答辩。 经审理查明，2015年6月24日，原、被告签订一份借款合同，载明：甲方崔颖，乙方马春莉，借款用途:乙方从事个体经营，借款金额：40万元，借款期限从2015年6月22日至2015年12月22日，借款利息：月利息2.5分。后借款期限延长到2019年6月21日，借款本金改为38万元。原告签名，被告签名按手印。原告于2014年9月22日转给被告40万元。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告将款借给被告，有原、被告签订的借款合同及转账凭证为证，对原告要求被告给付借款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春莉于本判决生效后十日内，给付原告崔颖借款本金38万元、利息13800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费7300元，公告费800元，由被告马春莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  吕洪芹 人民陪审员  张玉华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  赵晓丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初485号 原告：张仕志，男，1970年01月02日出生，汉族，居民，现住安徽省桐城市。 被告：陈传根，男，1983年10月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 原告张仕志与被告陈传根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕志到庭参加诉讼，被告陈传根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕志向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年8月29日，被告因支付材料款向原告借款10000元，原告考虑到金额较小，通过微信直接转账给被告。当时，被告承诺一个星期内还清。后经原告多次追讨，被告屡次拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张仕志为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。 2、微信截图四张（当庭出示微信记录），证明被告欠原告10000元的事实。 陈传根未予答辩。 陈传根未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月29日，被告因支付材料款向原告借款10000元，原告通过微信直接转账10000元给被告。后经原告多次追讨，被告拖欠未付。2020年1月23日下午，被告陈传根通过微信两次付款分别为3000元、2000元，余款5000元未付。2020年2月24日，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告张仕志变更诉讼请求，要求被告陈传根偿还借款5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告陈传根向原告张仕志借款10000元，原告张仕志通过微信已向被告陈传根转账10000元，双方形成民间借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈传根借款10000元，已付款5000元，尚欠5000元未付，因此，对原告要求被告立即偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈传根限于本判决生效后十日内偿还原告张仕志借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈传根负担（此款原告已垫付，待执行时一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年三月二十六日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢81号陈中富、江苏远安建设工程有限公司：申请执行人陈中富与被执行人江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人江苏远安建设工程有限公司已向申请执行人陈中富履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人江苏远安建设工程有限公司承担执行费536元。至此，申请执行人陈中富向本院申请执行的（2018）苏1202执2469号、（2020）苏1202执恢81号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终26号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李世祥，绰号“老冷”，男，1975年1月1日生，壮族，云南省马关县人，小学文化，农民，住马关县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日被文山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放。又因本案于2019年5月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人罗用，云南君山律师事务所律师。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人李世祥犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出（2019）云2601刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人李世祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李世祥的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，合议庭依法讯问了上诉人李世祥，听取了辩护人的意见，认真核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2017年5月3日凌晨3时许，被告人李世祥与姚某、李某1（二人已判刑）与李某2、张某1、李某3、（三人另案处理）等人，在文某市开化街道办事处永通社区旺角商贸城C座4号张某2发家，利用撬锁的方式进入张某2发家中一楼，将被害人堆放在一楼的100头干三七686市斤、60头干三七104市斤、40头干三七49.5市斤、干三七大根5市斤盗走。后将三七放到严某（另案处理）驾驶的云Ｈ×××××号微型车上逃离现场，连夜将三七销赃给任代明（已判刑），得币7万余元。经文某市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗100头干三七686市斤，价值89180元；60头干三七104市斤，价值15600元；40头干三七49.5市斤，价值8910元；干三七大根5市斤，价值475元。总价值人民币114165元。2019年5月29日19时30分许，公安民警在马关县松江花园抓获被告人李世祥。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币4000元；被告人李世祥的违法所得，依法继续追缴。宣判后，原审被告人李世祥上诉提出，其患有智障和痴呆病，不是不认罪，只是不能确定自己是否参与盗窃，其不是盗窃犯罪的主要责任人，不应该对其他人的行为承担责任，原判量刑过重，请求二审法院对其改判四年以下有期徒刑。辩护人提出，上诉人李世祥在上诉状中已经坦白认罪，可以从轻或减轻处罚；盗窃犯罪非暴力犯罪，相对于其他恶性人身伤害案件，社会危害性较小；原判没有区分主从犯，李世祥和同案人李某1均属累犯，但同案人李某1仅被判处有期徒刑五年零十个月，请求二审法院在裁判时予以充分考虑，给予上诉人李世祥从轻或减轻处罚。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人李世祥以非法占有为目的，伙同他人入户窃取张某2发总价值人民币114165元的三七，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法惩处。虽然上诉人李世祥到案后对其伙同他人实施盗犯罪的事实予以否认，但有同案人姚某、李某1的供述及证人严某等人的证言在案证实其参与实施盗窃犯罪，且同案人及相关证人对公安机关调取案发当晚的监控视频截图进行了辨认，确认李世祥参与盗窃三七并进行销赃，在案证据能够相互印证，足以认定李世祥伙同他人盗窃张某2发家三七的犯罪事实。上诉人李世祥所提不是其不认罪，而是其患有智障不能确定其是否参与盗窃的上诉理由，与本院二审提讯时，其意识清晰，回答切题，语言流畅的表现不符，且无证据证实其有智障，故这一上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李世祥上诉所提其不应当对其他同案人的行为承担刑事责任，原判量刑过重的上诉理由，经审理认为，在本案中，李世祥伙同他人盗窃，各参与人基于共同的故意，实施了共同的盗窃行为，依法应对共同盗窃行为所造成的危害后果负责，原判根据本案犯罪事实，按照其所参与的共同盗窃数额确定量刑幅度，并综合考虑其在共同犯罪中的地位作用和系累犯等情节，对其定罪量刑并无不当。故这一上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查，上诉人李世祥从侦查阶段至审判阶段对犯罪事实予以否认，在上诉状中虽然请求改判其四年以下有期徒刑，但其又以患病为由辩称记不清其是否参与犯罪，且在二审审理期间又否认其伙同他人实施盗窃犯罪的事实，属认罪态度不好，并无悔罪之意，其不具备法定从轻、减轻处罚或酌定从轻处罚的条件，原判根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其处以罪责刑相适的刑罚，量刑并无不当，故辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年三月二十七日书记员  张建坤
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初364号 原告：刘佰存，男，1955年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：顾利波，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告刘佰存与被告顾利波餐饮服务合同纠纷一案，于2020年3月9日诉于本院，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理。原告刘佰存到庭参加诉讼、被告顾利波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘佰存诉称，刘佰存系六横佰存饭店经营者，顾利波自2014年4月起多次到刘佰存开办的佰存饭店消费且签单，至2015年10月，顾利波累计消费25次达35596元。经刘佰存多次催讨，顾利波陆续支付了13800元，尚欠21796元。现佰存饭店已经关门停业，刘佰存多次催促顾利波支付尚欠的餐费未果，故刘佰存诉至法院。 刘佰存为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了佰存饭店点菜结账单25份。 顾利波未作答辩。 经审理查明的事实与刘佰存诉称一致。 本院认为，顾利波在佰存饭店就餐消费，其与饭店经营者刘佰存之间已构成餐饮服务合同，其应付款项有由其签字确认的消费账单予以证实，顾利波经刘佰存催讨未及时支付拖欠的餐费，其行为已构成违约，故刘佰存的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。顾利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顾利波于本判决生效之日起十日内支付刘佰存就餐费21796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.50元，由顾利波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 梅鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡奋 代书记员 胡奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初426号原告：崔朋，1985年9月18日，现住长春市九台区。被告：穆国祥，现住长春市九台区。原告崔朋与被告穆国祥房屋买卖合同纠纷一案，原告崔朋于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔朋撤诉。审判员  吕晓红二〇二〇年三月二十五日书记员  姚 旺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终525号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）商某，男。原审被告人高某红，女。原审被告人吴某红，女。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人商某、高某红、吴某红犯开设赌场罪一案，于2020年1月6日作出(2019)粵0304刑初1961号刑事判决。宣判后，原审被告人商某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人商某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人商某在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人商某撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院(2019)粵0304刑初1961号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年三月二十四日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。