wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初400号原告：温州市聂营仁禽蛋有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道温州现代农贸城二楼01-07号。统一社会信用代码：913303043255854498。法定代表人：葛文。委托诉讼代理人：李嘉辉，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。被告：杨光松，男，1978年2月3日出生，侗族，住湖北省恩施市。原告温州市聂营仁禽蛋有限公司与被告杨光松买卖合同纠纷一案，原告温州市聂营仁禽蛋有限公司于2020年1月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款18942元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月至8月期间，被告杨光松因经营需要陆续向原告购买禽蛋并在销售单上签字。截止至2019年8月16日，被告杨光松共欠原告货款18942元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告杨光松欠原告货款18942元的事实，本院依法予以确认。现被告杨光松未及时支付原告货款，原告要求被告杨光松支付货款18942元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光松应于本判决生效后十日内支付原告温州市聂营仁禽蛋有限公司货款18942元并赔偿利息损失（以货款18942元为基数，从2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，减半收取137元，由被告杨光松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇二〇年三月十七日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执234号申请执行人：李立红，女，1955年10月3日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被执行人：南京玖瑞酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：张卫军。李立红与南京玖瑞酒店管理有限公司合同争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1987号裁决书已发生法律效力，李立红以南京玖瑞酒店管理有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1987号裁决由江苏省南京市六合区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年三月十七日书记员 刘 迪
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终237号上诉人（原审原告）：重庆云瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩广场碧水豪园16号BF-41、BF-43，统一社会信用代码9150023569926106XF。法定代表人：张亮云，总经理。委托诉讼代理人：杨大银，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟联波，男，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师。上诉人重庆云瑞建筑工程有限公司因与被上诉人牟联波工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆云瑞建筑工程有限公司与被上诉人牟联波达成和解协议。上诉人重庆云瑞建筑工程有限公司于2020年3月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆云瑞建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆云瑞建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆云瑞建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 李迪云审 判 员 刘丽苹二〇二〇年三月十九日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9069号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：赵国圣，男，1966年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵国圣信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 进人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  任 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9291号 申请执行人：郑立国，男，1973年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：马海军，男，1990年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郑立国与被执行人马海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）甘0702民特247号民事裁定书已发生法律效力，依该协议马海军偿付郑立国房款47450元、利息26280元，共计73730元，扣除已支付的15730元，下剩58000元，马海军于2019年6月10日前付15000元，2019年12月31日前付20000元，2020年5月1日前付23000元。因被执行人未按时履行，申请人郑立国于2019年10月16日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年10月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年10月16日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。 3.2019年12月5日、2020年2月20日、2020年3月13日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人马海军名下有可供执行的财产。 4.2019年12月13日，本院将其限制高消费。 5.2019年12月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人马海军的不动产信息，反馈发现马海军名下有位于张火公路南侧紫豪家园12号楼2层4-208室住宅一套，该房产已抵押至中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押期限至2030年12月29日，抵押金额为25.734万。 6.2019年12月25日，被执行人履行案件款19800元。 7.2020年3月13日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人马海军家中无人，现在外打工，具体下落不详。 8.2020年3月216日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 9.2020年3月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54800元，执行到位19800元，剩余35000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人家中无人，下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年三月十八日 书记员  聂 超
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民再55号 上诉人（一审原告）：王亚洲，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王亚飞，男，1995年8月28日出生，汉族，住江苏省东海县。 上诉人王亚洲因与被上诉人王亚飞民间借‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王亚洲上诉请求：撤销一审裁定书，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人和被上诉人之间的借款属双方真实意思表示，不存在威逼、胁迫的情形，系正常的民间借贷行为。双方借贷事实和数额均是真实的，不存在虚增借‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍贷金额、恶意制造违约、约定违法高息、隐匿还款证据等“套路”形成虚假债权债务的情形。借款出借后，上诉人亦未实施任何暴力催收、胁迫等非法催收行为。上诉人现愿意针对出借款项与借款人和解或者主动放弃相关案款。 王亚飞未提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍交答辩意见。 王亚洲向南京市建邺区人民法院起诉请求：1.被告立即向原告归还借款28000元并支付利息（按月利率2%，自2017年5月13日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 南京市建邺区人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民法院经审理于2017年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍12月20日作出（2017）苏0105民初7414号民事判决：1.被告立即向原告归还借款28000元并支付利息（按月利率2%，自2017年5月13日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。该判决发生法律效力后，南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍11月2日作出（2019）苏0105民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍监92号民事裁定，再审本案。 南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告王亚洲可能涉嫌犯罪，经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7414号民事判决。二、驳回原审原告王亚洲的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。 本院经审查认为，自2017年起，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍王亚洲向法院提起民间借贷诉讼多起，系职业放贷人，借款对象均‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍系中间人通过网络联系的不特定在校大学生，签订的借款合同均为格式合同，借款全为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍现金交付，并以借款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人手持现金拍照作为现金交付‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍证据，每起借款均向中间人支付中介费用，诉讼中对于交付的借款现金来源，王亚洲未能提供证据证明。综合案件的具体情节及后果，王亚洲的上述行为涉嫌违法犯罪。一审法院再审裁定驳回王亚洲起诉并将案件移送公安机关侦查，并无不当。王亚洲上诉中提出的现愿意与借‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍款人和解或者主动放弃相关案款的意见，并不能否定其之前实施的借贷行为涉嫌违法犯罪嫌疑，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍维持原裁定。 本裁定为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审裁定。 审判长 柏 萍 审判员 李 伟 审判员 陈红旗 二〇二〇年三月十日 书记员 郑双双
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初654号原告：董海红，女，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，职工，住山西省介休市。委托代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住址：山西省晋中市榆次区新建北路。负责人：宋志文，经理。原告董海红与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年3月24日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董海红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告董海红承担。审判员  王丹二〇二〇年三月二十二日书记员  张琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2333号 原告：何泽芳，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所。一般代理。 被告：羊勇，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告何泽芳与被告羊勇合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 何泽芳诉称，2019年8月10日，何泽芳与羊勇签订《春天理花园餐厅合作协议》，羊勇提供成都市青羊区青羊大道170号的春天理花园餐厅供何泽芳负责经营，盈利分成视每月的营业额而定。合同签订后，何泽芳按照合同约定向羊勇支付了50000元经营保证金，并对餐厅进行了改造装修。在合同履行过程中，何泽芳了解到羊勇的餐厅并未取得营业执照、食品经营许可证、消防许可等行政审批。羊勇亦未向何泽芳提供该餐厅的租赁合同等手续，后经了解该餐厅系违章建筑。羊勇存在违约，也未按照合同约定完成相应销售业绩，导致合同目的不能实现。何泽芳故诉至法院，请求判令：1.解除何泽芳与羊勇于2019年8月10日签订的《春天理花园餐厅合作协议》；2.羊勇返还何泽芳50000元保证金；3.羊勇赔偿何泽芳损失共计170000元（包括装修损失、营运损失等）；4.本案诉讼费用由羊勇承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。何泽芳以羊勇未提供餐厅经营行政许可、未取得餐厅场地合法租赁及所有权手续、未完成销售业绩为由，诉请解除合同、返还保证金及赔偿损失，本案诉讼请求指向的是羊勇负有的向何泽芳交付符合约定的餐厅经营手续及完成销售业绩的合同义务。参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，案涉《春天理花园餐厅合作协议》未约定合同履行地，本案虽然诉讼请求涉及退还保证金及赔偿金，但争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即羊勇所在地为合同履行地。故本案的被告住所地及合同履行地均为羊勇所在的四川省三台县，本案应由四川省三台县人民法院管辖。本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省三台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李妍利
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢163号申请执行人：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司,住所在扬州市江都区。法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。被执行人：扬州源盛置业有限公司,住所在扬州市。法定代表人：林胜盛。被执行人：江苏源纳置业有限公司，住所在扬州市。法定代表人：林胜盛，该公司董事长。被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司、林胜盛民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的(2014)扬江民初字第01845号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月3日立案受理。执行过程中，扬州市中级人民法院决定将涉及扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司、林胜盛作为被执行人的执行案件指定由扬州市邗江区人民法院执行，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：本案作销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 任苏祁审判员 张 俊二〇二〇年三月二十五日书记员 邵 辉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02破申2号之一申请人：唐山弘驰商业管理有限公司，住所地：河北省唐山市路北区广达街弘驰都汇七层701室内。法定代表人：曾宪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：石岱，男，该公司员工。2019年12月23日，申请人唐山弘驰商业管理有限公司（以下简称弘驰公司）以其不能清偿到期债务，且总资产不足以偿还全部债务为由，申请对该公司进行破产清算。本院经初步查明：弘驰公司系2011年10月19日在唐山市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，公司股东为北京鑫坤弘驰投资有限公司，注册资本为33866400元，经营范围包括房地产开发经营（取得资质后，凭资质经营）、房屋租赁、房地产经纪服务等，公司住所地为河北省唐山市路北区广达街弘驰都汇七层701室，现有员工8人。该公司由于经营不善以及对外提供担保等问题，导致亏损，并已停产停业。另，弘驰公司的主要资产系位于河北省××区的弘驰都会商业楼及配套设施、土地使用权，因上述财产曾作为抵押物抵押给承德银行股份有限公司唐山分行用于借款，现该银行已向本院提出强制执行申请，并经本院委托唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司（以下简称德盛公司）进行了价值评估。德盛公司于2019年11月14日出具唐山德盛房评（2019）字第337号《房地产估价报告》，记载“估价结果：注册房地产估价师根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，运用科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，结合估价经验与对影响估价对象价格因素的分析，经过测算，确定估价对象在价值时点2019年10月l8日的价值如下：总建筑面积：2993932平方米，房地产总价：40526.57万元”。根据弘驰公司提供的法律文书、合同等证据显示，该公司涉及诉讼债务共计11笔（包括直接债务5笔、抵押担保债务2笔、保证担保债务4笔）、诉讼外债务共计27笔（包括直接债务26笔、担保债务1笔）。2019年12月10日、2020年1月23日，弘驰公司曾委托河北天佳会计师事务所有限公司(以下简称天佳公司)出具冀天佳会审字[2019]第2886号《审计报告》、冀天佳会审字[2019]第2886-1号《审计补充报告》，其中补充报告记载：“我公司接受唐山弘驰商业管理有限公司（以下简称弘驰公司）的委托，于2019年12月10日出具了冀天佳会审字(2019)第2886号审计报告：其中：2019年11月30日资产总额205069827.51元，负债总额236210339.27元，所有者权益合计31140511.76元。依据弘驰公司提供的账外‘判决书’和保证合同等关联事项进行了补充审计。补充结果如下：一、保证合同（非诉讼）1、承德银行股份有限公司唐山路南支行1000万元（直接债务）；2、唐山农商银行城区支行1500万元（担保债务）。以上合计2500万元。二、诉讼债务1、(2017)冀02民初262号‘承德银行担保债务抵押房产’债务本金5000万元，利息18887046.67元；2、(2017)冀02民初387号‘承德银行担保债务抵押房产’债务本金42796532.4元，利息10723184.75元；3、(2017)冀02民初222号‘华夏银行担保债务’债务本金6000万元，利息14348804.17元；4、(2018)冀0208民初436号‘河北银行担保债务’债务本金25549233.47元，利息5018985.12元；5、(2018)冀0291民初519号‘唐山融资担保债务’债务本金1017762.17元，利息188387.78元；6、（2018）冀0203民初3392号‘张家口银行担保债务’债务本金350万元，利息547020.83元；7、(2017)冀02民初567号‘承德银行直接债务’抵押房严未计，利息57685251.76元。以上合计：本金182863528.04元；利息截至2019年12月23日107398681.08元。本息合计290262209.12元。三、冀天佳会审字(2019)第2886号审计报告中补充重分类预付账款（贷方）1511129.1元、其他应收款（贷方）93791869.36元。合计95302998.46元。以上总计410565207.58元”。本院认为，经初步审查可可知，申请人弘驰公司所涉及的大额债务主要是以该公司提供抵押担保以及保证担保的债务为主，但鉴于抵押财产需优先受偿给享有抵押权的债务人，势必导致用于清偿普通债权人的财产减少。而结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款关于“保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权”的规定，亦应将保证债权作为认定企业负责情况的依据予以采纳。基于上述情况，弘驰公司在企业经营过程中不能及时清偿到期债务，且从初步统计的该公司债务情况看，其资产亦不足以偿还全部债务。综上所述，申请人弘驰公司作为申请破产清算的主体适格，对于该公司提出申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第一款之规定，裁定如下：受理申请人唐山弘驰商业管理有限公司的破产清算申请。案件申请费80元，由被申请人唐山弘驰商业管理有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判长 刘蒙蒙审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇二〇年三月十一日书记员 刘 杨
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初62号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人曾宪明，小学文化，户籍地吉林省松原市扶余县，现住址：长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月30日被长春市九台区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2019年12月16日被刑事拘留，于2019年12月26日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人曾宪明犯放火罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人曾宪明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日18时许，被告人曾宪明在长春市九台区纪家镇姜家村10社其母亲乔某家中，为发泄对继父姜某1的不满情绪，被告人曾宪明持打火机将西院邻居赫某1家门前柴草点燃，打火机被扔至火中烧毁，赫某1家三间土坯房屋被烧毁。经长春市九台区价格认证中心认定，被烧毁房屋损失价格为人民币伍仟元。上述事实，被告人曾宪明在开庭审理过程中无异议，并有书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、兑换房屋契约、现场图、照片、气象资料证明、情况说明、判决书、释放证明、长春市九台区人民检察院量刑建议书（建议判处被告人曾宪明有期徒刑四年六个月）；证人赫某2、姜某1、姜某2、乔某、姜某3、姜某4等人的证言；被告人曾宪明的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2020]006号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曾宪明故意放火烧毁他人财物，危害公共安全的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人曾宪明的行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾宪明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾宪明到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾宪明犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月16日起至2024年6月15日止）；二、责令被告人曾宪明赔偿被害人赫某1经济损失人民币五千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李向东审判员  周 璇审判员  张延龙二〇二〇年三月三十一日书记员  周本一
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2672号申请执行人：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王唤，总经理。委托代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人：刘福亮，江苏智航新能源有限公司法务。被执行人：深圳市森博电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：楚向阳，总经理。申请执行人江苏智航新能源有限公司与被执行人深圳市森博电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏1202民初1192号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书主文确定：“一、被告深圳市森博电子有限公司确认尚欠原告江苏智航新能源有限公司货款人民币18524553元，因案外人周发章已代深圳市森博电子有限公司向原告偿还5000000元，案外人泰州市高港区刁铺资金互助合作社于2019年6月26日将对江苏智航新能源有限公司的债权（本金11970000元、利息633970.70元，合计12603970.70元）转让给深圳市森博电子有限公司，故上述相抵扣后，深圳市森博电子有限公司确认尚欠江苏智航新能源有限公司货款920582.3元。二、对于上述第一项欠款，深圳市森博电子有限公司承诺在2019年7月7日前给付江苏智航新能源有限公司人民币306860.70元，在2019年7月17日前支付原告306860.7元，在2019年7月27日前支付原告306860.9元；以上款项由深圳市森博电子有限公司打入江苏智航新能源有限公司在中国民生银行泰州分行62×××81账户内；三、若深圳市森博电子有限公司未能按照上述第二项按时履行付款义务，则原告江苏智航新能源有限公司有权就920582.3元全额申请强制执行（扣除已经给付的部分），并以未付款项从被告逾期之日起按日千分之五计算逾期付款违约金。四、案件受理费132947元，因调解减半收取计66473.5元，保全费5000元，保全保险费16414.74元，合计人民币87888.24元，由江苏智航新能源有限公司负担43944.12元，由被告深圳市森博电子有限公司负担43944.12元（原告已预交，被告应负担的部分于2019年7月27日前迳交原告，本院依法退费66473.5元给原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月16日，本院向被执行人深圳市森博电子有限公司发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳市森博电子有限公司未履行。2、2019年9月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人深圳市森博电子有限公司的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人深圳市森博电子有限公司有可供执行的财产。3、2019年9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人深圳市森博电子有限公司的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，本院于2019年9月18日对被执行人深圳市森博电子有限公司名下的交通银行44XXX50的账户和平安银行11×××01的账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项共计134483.42元已扣划至本院账户，其余未发现被执行人深圳市森博电子有限公司名下有可供执行的财产。4、2019年9月17日，本院至泰州市不动产登记处××了被××人深圳市森博电子有限公司的房屋及土地登记情况，未发现被执行人深圳市森博电子有限公司名下有房产、土地登记信息。5、2019年10月31日，本院委托深圳市宝安区人民法院对被执行人深圳市森博电子有限公司的不动产登记情况进行调查以及对被执行人深圳市森博电子有限公司进行社调，未发现被执行人深圳市森博电子有限公司名下有可供执行的财产。6、2020年3月19日，本院委托深圳市南山区人民法院对深圳市森博电子有限公司名下粤Ｂ×××××的车辆进行查封，查封期限为两年，未能实际扣押。7、2020年3月20日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人深圳市森博电子有限公司的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人深圳市森博电子有限公司名下有可供执行的财产。8、2020年3月20日，本院对被执行人深圳市森博电子有限公司发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年三月二十五日书记员  叶 灿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8461号原告：李艳敏，女，1987年5月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律服务工作者。被告：施健标，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告李艳敏与被告施建标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏及其委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加了诉讼，被告施建标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告妹妹李艳灵系朋友关系。2019年2月初，被告因母亲做寿向李艳灵借款，李艳灵无钱出借，故与原告协商借款。2019年2月11日，原告向被告出具借条，载明借款50000元，承诺一个月还款。次日，原告向被告转账50000元。借款到期后，原告及李艳灵多次向被告催款未果，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告施建标未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据原告提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人施健标向出借人李艳敏借款现金50000元，借款日期2019年2月12日，于2019年3月11日归还；借条上同时载明被告的身份证号、地址和联系电话。2019年2月12日，原告通过手机银行向被告转账50000元。被告至今未归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款50000元，由原告提供的借条、转账凭证及原告的庭审陈述为凭，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金50000元及逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告施健标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施健标于本判决生效之日起十日内归还原告李艳敏借款本金人民币50000元并支付逾期利息（以50000元为基数自2019年11月12日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告施健标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  史桂林人民陪审员  许颂时二〇二〇年三月二十五日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初28号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人邰光超，男，1976年6月17日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省台江县人，现住址台江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年2月23日被台江县公安局取保候审。现在家候审。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕00000026号起诉书指控被告人邰光超犯非法制造枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人邰光超到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年上半年，被告人邰光超为了制造枪支，在“京喜”网络购物平台上先后购买了两根不同型号的无缝钢管、绿光瞄准器、弹簧、瞄准器固定夹、金属活动扣等物品。收到物品后，邰光超在家使用切割机、电焊机、螺丝刀等工具进行加工和组装成枪支。经黔东南州公安局司法鉴定中心对该枪支进行性能鉴定，鉴定意见为一支自制长管火药枪。 公诉机关认为，被告人邰光超违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪一支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。归案后，被告人邰光超如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。邰光超自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人邰光超在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表及立案决定书、户籍信息、扣押决定书，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，被告人邰光超的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邰光超违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪一支，其行为已构成犯罪。公诉机关指控被告人邰光超犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邰光超归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且本案被告人邰光超的行为未造成严重的后果，依法可以从轻处罚。台江县人民检察院建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年适当，本院予以采纳。为维护社会的安全稳定，保护人民群众的生命财产安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人邰光超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人邰光超非法制造的被台江县公安局依法扣押的枪支及制造枪支的工具等，由台江县公安机依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  潘文海 审 判 员  张峻源 人民陪审员  田本勤 二〇二年三月三十日 法官助理万胜远 书记员龙祥
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终285号上诉人（原审被告）：刘冬华。委托诉讼代理人：李科，系贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。委托权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：梅仕先。上诉人刘冬华因与被上诉人梅仕先民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬华上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人2011年8月12日、2011年9月30日向被上诉人的两笔借款已按约定时间偿还全部借款本息。被上诉人以两份《借条》已丢失为由，没有将借条销毁或者归还上诉人。被上诉人时隔八年才通过诉讼主张权利不符合常理。上诉人在2016年支付被上诉人借款利息6000元只是被上诉人的一面之词。因上诉人已经偿还借款，一审就没有出庭应诉。2、案涉两份《借条》已超过诉讼时效。梅仕先辩称，1、一审认定上诉人向被上诉人借款40000元并约定利息的事实清楚，证明充分，一审中被上诉人已提交上诉人出具的两份《借条》。2、一审判决符合法律程序，适用法律正确。一审已在法定期限通知上诉人，程序上无任何瑕疵，上诉人接到通知后不出庭参加诉讼，放弃了抗辩权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人称已偿还被上诉人全部借款本息，未提交任何证据予以证实。梅仕先向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率1.5%支付原告借款自2014年11月1日起至2019年8月28日止的利息34740元，本息合计74740元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月12日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，借期为3个月；2011年9月30日，被告向原告借款20000元，约定月利率为3%，借期为1个月。还款期限届满后，原告认可上述借款被告已支付利息至2014年7月，后被告又于2016年支付原告借款利息6000元。原告以其多次向被告催要借款未果为由，诉至法院。一审法院认为，被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告作为借款人先后两次分别向原告借款20000元，合计借款40000元，被告收款后向原告出具了借条，第一笔借款约定月利率为2.5%、第二笔借款约定月利率为3%，两笔借款均约定了具体的还款期限，除约定的月利率以外，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，还款期限届满后，被告应向原告偿还借款本息，但被告未按双方约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金40000元及支付该款自2014年11月1日起至2019年8月28日止的利息的理由成立，予以支持，且上述两笔借款原告自愿按月利率1.5%计算，其请求符合法律规定，利息应为34740元（40000×57×1.5%+40000×1.5%÷30×27=34740），但原告认可被告已支付利息6000元，该利息应予以扣除，故利息应为28740元（34740-6000=28740），超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘冬华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅仕先借款本金40000元，并支付原告梅仕先借款自2014年11月1日起至2019年8月28日止的利息28740元。二、驳回原告梅仕先其他诉讼请求。案件受理费834元，由原告梅仕先负担75元，被告刘冬华负担759元。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人刘冬华是否应偿还梅仕先案涉借款本息。上诉人刘冬华主张已偿还了案涉借款本息，但不能提交证据加以证实，应由其承担举证不力的法律后果。故对上诉人刘冬华的上诉理由，不予采信。上诉人刘冬华二审提出本案已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人刘冬华一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审上诉主张本案超过诉讼时效期间，不予支持。综上所述，上诉人刘冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人刘冬华负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月十六日法官助理郭勇书记员周启刚
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0803刑初7号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人郑国安，男，1998年12月9日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，住广东省恩平市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，经衢州市衢江区人民检察院院批准，于同年6月12日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人郑国安犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王文胜出庭支持公诉，被告人郑国安及其辩护人余艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市衢江区人民检察院指控，2018年8月份至2019年5月9日期间，被告人郑国安自己以及雇佣郑某2（另案处理），以在QQ兴趣部落、抖音短视频内评论留言，谎称自己为贷款公司员工可以帮助他人办理贷款的形式，吸引被害人添加郑国安作案使用的QQ账号。之后被告人郑国安通过向被害人发送其网上找到的贷款公司的营业执照等方式获取被害人信任，以办理贷款需要手续费、提现费等形式骗取被害人钱款。以QQ红包、微信红包、二维码收款、转账等方式收取诈骗钱款。被告人郑国安通过QQ收取诈骗款共计人民币103586元，通过微信收取诈骗款共计人民币17655元。其中被害人周某被诈骗人民币19170元，被害人左某被诈骗人民币13351元，被害人张某1被诈骗人民币8448元，被害人郑某1被诈骗人民币8250元，被害人林某被诈骗人民币5400元，被害人蒙某被诈骗人民币3450元，被害人李某被诈骗人民币900元。2019年12月31日被告人郑国安在辩护律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人郑国安利用电信网络技术手段，以帮助他人办理贷款名义骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人郑国安归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议对被告人郑国安判处三年八个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑国安对公诉机关的指控没有异议。郑国安的辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪认罚，其家属主动退还了部分赃款，建议从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关已经冻结了被告人郑国安QQ账号内的余额4550元、农业银行银行卡余额15673.63元。郑某2退出的违法所得1500元已由衢州市公安局衢江分局发还给被害人周某。本案审理过程中，被告人郑国安的家属主动退出赃款57469元。庭审中，被告人郑国安表示《认罪认罚具结书》系自愿签署，并知晓认罪认罚可能导致的法律后果。上述事实，有物证手机三只、农行卡一张，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、聊天记录及转账记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、调取转账记录截图、银行账户资金流水、涉案及微信交易流水、协助冻结财产通知书、冻结财产反馈表、情况说明、户籍证明及人口信息，证人郑某2、张某2、吕某的证言，被害人周某、左某、张某1、郑某1、林某、蒙某、李某的陈述，被告人郑国安的供述，搜查证、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、电子勘验报告，勘验手机电子数据刻录光盘6张、微信及QQ数据光盘1张、抓捕、讯问、辨认录像刻录光盘4张等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑国安以非法占用为目的，利用电信网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑国安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑国安自愿认罪认罚，并能退出部分赃款，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述一致的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑国安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月10日起至2023年2月9日止），并处罚金六万元,罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳；二、被告人郑国安退出的赃款57469元，发还给被害人周某17670元、左某13351元、张某18448元、郑某18250元、林某5400元、蒙某3450元、李某900元。剩余赃款62272元继续追缴。扣押的作案工具手机三部予以没收，由扣押单位衢州市公安局衢江分局予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  肖 伟人民陪审员  琚竹娜人民陪审员  傅雪昌二〇二〇年三月二十六日代书 记员  池丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2201号 申请执行人：廖惠忠,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：涂永生，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人廖惠忠与被执行人涂永生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初702号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂永生应向申请执行人廖惠忠退赔4750.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁蔚英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8584号 申请执行人:王燕燕，女，汉族，1984年3月27日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。 被执行人：张玺，男，汉族，1965年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：吴英录，男，汉族，1970年10月9日出生，甘肃省肃南裕固自治县人，住肃南县。 被执行人：贾红，男，汉族，1963年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王燕燕与被执行人张玺、吴英录、贾红借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月10日作出的（2018）甘0702民初6672号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张玺偿还原告王燕燕借款45000元，承担利息1800元，合计46800元，限于本判决书生效后两月内付清，被告吴英录、贾红对上述借款45000元承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王燕燕已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人张玺名下有甘Ｇ×××××号东宏牌汽车一辆，申请人不要求处置该车辆。反馈出被执行人贾红名下有甘Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆但该车辆已被另案查封。 4.2019年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张玺名下有登记的房屋，但本案涉及标的较小，故并未处置该房屋，被执行人吴英录、贾红名下并无登记房产信息。 5.2019年9月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年1月13日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2020年3月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的48172元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  成千峰
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2266号之六申请执行人：叶小洪，男，汉族，1977年02月26日出生，住重庆市忠县。被执行人：龙小勇，男，汉族，1966年04月29日出生，住重庆市忠县。被执行人：张勇，男，汉族，1979年04月19日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人叶小洪与被执行人龙小勇、张勇其他案由一案中（申请执行标的：工程转让费等490835元），经查询被执行人工商、银行、车辆、房屋等财产信息，查询到被执行人张勇所有的位于重庆市忠县房屋一套，本院已依法查封，但该房屋有抵押和共有权人，故暂不能进行进一步措施；并冻结了被执行龙小勇银行存款490835元，但实际控制金额为4274.92元，已扣划至本院账户，且申请执行人已领案款4274.92元，其余均未查询到被执行人可供执行财产；本院已向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人龙小勇采取纳入失信人员名单、限制高消费的强制执行措施，对被执行人张勇采取纳入失信人员名单、限制高消费、拘留的强制执行措施。申请执行人认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（执行到位金额：4274.92元）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月十八日书记员  高礼柏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4580号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1202民初2773号之三申请人：钱瑞生,男,1950年8月18日生,汉族,住江苏省兴化市。被申请人:江苏锦池建设有限公司（原江苏锦池装饰设计工程有限公司）,住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城24幢外607室。法定代表人：李勤。申请人钱瑞生与被申请人江苏锦池建设有限公司及第三人杨杰、征晓欣债权人代位权纠纷一案过程，本院于2017年5月9日作出（2017）苏1202民初2773号民事裁定书，并冻结了被申请人江苏锦池建设有限公司名下的相应财产。后本院作出（2018）苏1202民初1486号民事判决书,判决结果为“驳回原告钱瑞生的诉讼请求。”,原告提起上诉,泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终1740号判决书,维持了本院的上述判决.现因原告的诉讼请求被驳回且已生效，被申请人申请要求解除对其财产的查封保全措施。本院经审查认为，被申请人江苏锦池建设有限公司的申请符合法律规定。依照【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人江苏锦池建设有限公司名下的银行存款人民币2950300元或查封、扣押其相应价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张朵花人民陪审员  李兴萍人民陪审员  梁文有二〇二〇年三月十三日书 记 员  邓 洁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初126号原告：袁昌明，男，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告：周继兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周维富（系被告周继兵之父，特别授权），男，住重庆市奉节县。原告袁昌明与被告周继兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌明及其委托诉讼代理人陶朝伍，被告周继兵的委托诉讼代理人周维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年4月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具借条。当日，原告通过现金方式如约支付借款5万元。被告借款后，偿还借款利息至2014年4月7日，未偿还借款本金。现原告要求被告偿还余下借款本息，但均未果。被告周继兵辩称，1.向原告借款5万元是事实，但已偿还借款本金2万元；2.出借借款是原告的哥哥主动找来的，说放在煤厂比银行利息高，因煤厂办手续后还差4万元电费，就找原告借的这个款，当时说由煤厂出借条，但原告不干，因为被告是厂长，所以就由被告出的借条；3.整个煤厂投入个多亿，欠款有9000多万，类似由投资人出面的借款就有5000多万；4.煤厂投入后还没有收益时就被政府关闭，经煤厂投资人协商安排，等到煤厂的补偿资金下来，就会偿还原告的借款本金，至于资金利息，要等煤厂转型项目启动后再来付。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告给原告出具借条一张。借条载明“周继兵今借到袁昌明人民币现金《50000.00元》大写《伍万元正》月息2%计算借款人：周继兵2013.4.8号……”同日，原告向被告支付现金5万元。借款后，被告按照约定偿还借款利息至2014年4月7日。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告辩称，已偿还借款本金2万元，但未提供相应证据，本院不予采纳。在庭审过程中，原告认可被告已偿还借款利息1.2万元，即偿还借款利息至2014年4月7日，属于原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告周继兵在本判决生效后五日内，偿还原告袁昌明借款本金5万元及利息（利息从2014年4月8日起至付清之日止，以5万元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.266万元，减半收取计0.133万元，由被告周继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年三月二十五日法官助理 蒋 涛书 记 员 杨 涛
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初359号 原告：兰州新区铁路建设投资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心。 法定代表人：张名涛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有锋，甘肃金城律师事务所律师。 被告：张雪梅。 被告：兰州新区龙翔物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区祥和景苑小区。 法定代表人：张立龙，总经理。 兰州新区铁路建设投资有限责任公司诉张雪梅、兰州新区龙翔物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：兰州新区铁路建设投资有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区铁路建设投资有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1144元，由兰州新区铁路建设投资有限责任公司负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初443号原告：温州市瓯海潘桥潼艺服装店。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2889号大象城二层325、326、390、391、392号商铺。统一社会信用代码：92330304MA2CQL4J1F。经营者：王衣禾，女，1982年4月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：蔡晓燕，女，1993年5月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告温州市瓯海潘桥潼艺服装店与被告蔡晓燕买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海潘桥潼艺服装店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市瓯海潘桥潼艺服装店负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年三月二十三日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初138号原告：甘肃赢建建筑安装有限公司，住所地，甘肃省永靖县。法定代表人：高光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼文，该公司职工。被告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：党锡江，该公司董事长。原告甘肃赢建建筑安装有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告甘肃赢建建筑安装有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方大炭素新材料科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃赢建建筑安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃赢建建筑安装有限公司撤回对被告方大炭素新材料科技股份有限公司的起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告甘肃赢建建筑安装有限公司负担。审判员  吴存乾二〇二〇年三月二十三日法官助理杨璇书记员马芸芸
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执293号申请执行人：曹桂文，男，1965年9月8日生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被执行人：李金波,男,1965年9月21日生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人曹桂文与被执行人李金波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李金波于2019年10月15日死亡，目前无可供执行的财产。申请执行人暂时不能提供被执行人名下有可供执行的遗产线索和义务承受人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年三月二十七日书记员  李鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0104民初307号原告：赵燕儿，女，1975年4月28日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现住兰州市七里河区。被告：甘肃致远顾家房产中介有限公司，住所地兰州市西固区兰炼厂前209-3号。法定代表人：刘媛婷，该公司总经理。原告赵燕儿与被告甘肃致远顾家房产中介有限公司（以下简称致远公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告赵燕儿向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的居间合同；2.判决被告双倍返还原告支付的定金共计40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲购买房屋，于2019年9月29日与被告签订居间合同，由被告致远公司给原告提供买卖房屋机会，并承办原告的银行贷款事宜。原告为此交付给被告20000元的定金。但被告迟迟未能帮助原告办理贷款及签订房屋买卖合同，最终导致居间未成功，经原告多次要求返还定金未果，为此诉讼。本院经审查认为，2019年9月原告作为乙方（买受人）与被告作为丙方（居间方）以及甲方（出售方）、丁方（监督方）签订0000824号《居间合同》，约定：乙方以354000元购买甲方位于兰州市西固区上坎小区9号楼3单元504室房屋；房款支付方式为二手房商业按揭贷款；乙方于2019年9月29日交付定金10000元予丙方；丙方于签订合同当时代乙方向甲方支付定金10000元，剩余定金10000元甲方委托丙方托管，待过户后冲抵房款。《居间合同》签订后，原告于2019年9月29日、10月10日向被告支付定金20000元，被告出具收据。根据《居间合同》约定的内容，可以看出，该《居间合同》包含两个法律关系，一是原告与被告之间的居间合同关系，二是原告与房屋出售方即甲方之间的房屋买卖合同关系，原告支付的购房定金虽交付于被告处，但被告也仅系代甲方收取，原告诉请《居间合同》及返还双倍定金，本质是解除其与甲方之间建立的房屋买卖合同关系，而与原告建立房屋买卖合同关系的并非本案被告，因此，本案被告不是适格被告，原告应按照适格的合同相对人确定民事诉讼的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵燕儿的起诉。减半收取的案件受理费400元，退回原告赵燕儿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  王祯圆二〇二〇年三月十一日书记员王久博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5652号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初389号原告：白银中林市场服务有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区长春路588号1号楼1层31号。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景刚，该公司职员。委托诉讼代理人：钱小龙，该公司职员。被告：陈作梅，女，1963年9月18日出生，汉族，住兰州市西固区。原告白银中林市场服务有限公司（以下简称中林服务公司）与被告陈作梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中林服务公司委托诉讼代理人王景刚、钱小龙，被告陈作梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中林服务公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《沃德小镇商铺租赁合同》；2.依法判令被告搬离出租房屋；3.依法判令被告向原告支付所欠房租40512元，以及自2019年10月31日起至实际搬离之日产生的房租；4.依法判令被告向原告支付逾期缴纳的房租的滞纳金220423.5元；5.依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及实现债权的全部费用。事实和理由：原、被告于2017年11月14日签订《沃德小镇商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于商铺，建筑面积84.4平方米，租期一年。现被告对上述房屋的使用期限已届满，原告多次要求被告腾退房屋，但被告均予拒绝。现原告为维护自身权益，请求判如所请。被告陈作梅辩称，1.原告滞纳金计算不合理；2.原、被告之间无合同，不需解除合同；3.被告从未向原告交付房租，被告是向沃德公司租的商铺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告签订《沃德小镇商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于商铺（建筑面积84.4平方米），租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，年租金40512元。现原告主张被告房屋使用期限已满，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告的租赁合同已于2018年9月30日到期，双方未签订新租房合同，租赁关系已实际解除，被告应当向原告腾交房屋。原告提交证据证明其于2019年9月9日将被告商铺上锁，被告虽对此时间持有异议，但未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，本院对于原告主张的锁门时间，即2019年9月9日予以采信，该日之后被告对涉案商铺不能实际控制，故不应当承担该日之后的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任之规定，被告实际占有房屋侵害原告物权，应当向原告支付至商铺上锁之日,即2018年10月1日至2019年9月9日的房屋占有使用费38148元。另，原告要求被告支付逾期付款滞纳金220423.5元。滞纳金属行政法律体系中的概念，系属行政强制执行中执行罚的一种具体形式，而原告并非国家行政机关或授权单位，故对此诉请本院不予支持。本案原告在诉状中请求的数额为260935.5元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有38148元得到支持，为原告请求额的14.62%。因此，本案案件受理费原告应自行负担85.38%，被告负担14.62%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告白银中林市场服务有限公司与被告陈作梅于2017年11月14日签订的《沃德小镇商铺租赁合同》；二、被告陈作梅于本判决生效之日起十日内将位于商铺腾交给原告白银中林市场服务有限公司；三、被告陈作梅向原告白银中林市场服务有限公司支付自房屋占有使用费38148元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕；四、驳回原告白银中林市场服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2607元，由原告白银中林市场服务有限公司负担2226元，被告陈作梅负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年三月十八日书记员张小梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初795号原告：程秀环，女，汉族，1965年9月5日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张琼，河南辰中律师事务所律师。被告：张军亭，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省平顶山市襄城县。原告程秀环与被告张军亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀环到庭参加了诉讼，被告张军亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金10万元及利息（利息计算方式以10万元为基数，从2019年3月13日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在郑州市××德化街开饭店做生意期间，多次从原告处购买所需鱼类，截止2019年3月13日，双方经过结算，被告尚欠原告货款10万元，被告为此向原告出具欠条。原告多次向被告催要货款未果，原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1、欠条原件一份；2、录音光盘一份。被告张军亭未答辩，亦未提供证据。本院查明认定事实如下：程秀环在中牟万邦国际批发市场经营水产生意，张军亭系郑州市二七区亭哥麻辣香锅小吃店实际经营者，张军亭因经营饭店需要，从2016年开始从程秀环处进货，在程秀环向张军亭供货期间，张军亭拖欠程秀环部分货款未支付，2019年3月13日，双方经过对账，张军亭向程秀环出具欠条一张，内容为：“今欠程秀环￥拾万圆整，张军亭，2019.3.13”。后因程秀环向张军亭索要货款无果，故程秀环起诉至本院。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买水产，并向原告出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按约定支付货款，已构成违约，应付本次纠纷的全部责任，故原告要求被告支付货款100000元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张从2019年3月13日至今利息的诉求，因双方未约定逾期付款违约金，故本院仅支持从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。被告张军亭缺席，放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军亭于判决生效后十日内支付原告程秀环货款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告程秀环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张军亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二〇年三月十二日书记员  王梦瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终22号上诉人（原审原告）：周洪，男，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘伯生，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路165号，统一社会信用代码91500228765937436A。法定代表人：李承家，董事长。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢富宏，男，汉族，1953年4月26日出生，住重庆市梁平区。上诉人周洪因与被上诉人梁平县渝兴建筑工程有限公司、谢富宏合伙协议纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周洪于2020年3月25日向本院自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，周洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39946元，本院减半收取19973元，由上诉人周洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年三月三十日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执237号 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：洪结保，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人洪结保金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1651号民事判决书，被执行人洪结保应偿还申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息，案件受理费1150元，并缴纳执行费1417元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月16日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年2月12日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年3月6日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年3月17日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人家中无可供执行的财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人洪结保无财产可供执行。申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢484号申请执行人：铁岭德胜东农机有限公司，住所地昌图县宝力镇中心街。法定代表人：陈喜军，系该公司董事长。被执行人：梁百军，男，1962年5月22日出生，汉族，住昌图县。申请执行人铁岭德胜东农机有限公司与被执行人梁百军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1224民初3706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁百军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铁岭德胜东农机有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁百军立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人梁百军送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁百军的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33119号之一 申请执行人周云昌，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人康京汉，男，朝鲜族，住址吉林省梅河口市。 上述申请执行人周云昌与被执行人康京汉民间借贷纠纷一案，(2019)粤0304民初32886号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年三月一日 书记员 蔡 穗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初747号之二 原告：浙江恒励控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路5号。 法定代表人：张克夫，董事长。 委托诉讼代理人：丁兴、王骁驰，浙江天册律师事务所律师。 被告：中新力合股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）8层806室。 法定代表人：陈杭生，董事长。 委托诉讼代理人：于建国，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳琪，浙江六和律师事务所实习律师。 被告：南通盈华企业转贷服务合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南通高新区世纪大道998号江海圆梦谷。 执行事务合伙人：南通聚敏投资管理合伙企业（有限合伙）。 被告：南通盈华科技服务有限公司，住所地江苏省南通高新区世纪大道998号江海圆梦谷。 法定代表人：闵红，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张晟杰、聂丽娟，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 原告浙江恒励控股集团有限公司（以下简称恒励公司）与被告中新力合股份有限公司（以下简称中新力合公司）、南通盈华企业转贷服务合伙企业（有限合伙）（以下简称盈华企业）、南通盈华科技服务有限公司（以下简称盈华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。因盈华公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月24日作出（2019）浙01民初747号之一民事裁定书，裁定驳回盈华公司对本案管辖权提出的异议。盈华公司不服，上诉于浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2018年8月12日作出（2019）浙民辖终241号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告恒励公司的委托诉讼代理人丁兴，被告中新力合公司的委托诉讼代理人于建国，以及被告盈华企业、盈华公司的共同委托诉讼代理人张晟杰到庭参加诉讼。经本院院长批准，本院已延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 恒励公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认中新力合公司将其持有的盈华公司60%的股份转让给盈华企业的行为无效；2.判令中新力合公司、盈华企业、盈华公司向恒励公司承担赔偿责任并支付赔偿款60000000元；3.本案诉讼费、财产保全费由中新力合公司、盈华企业、盈华公司负担。事实和理由：中新力合公司系盈华公司（原名南通中新力合科技金融服务有限公司）股东，持有盈华公司60%的股权，盈华企业与盈华公司存在间接持股关系。2018年12月30日，中新力合公司与恒励公司签订《股权质押担保合同》一份，约定中新力合公司以其持有的盈华公司60%的股权为浙江仁合投资有限公司与恒励公司之间本金为壹亿元的《借款合同》项下的还款责任提供质押担保。《股权质押担保合同》第三条约定，合同签订后出质人中新力合公司应及时办理质物的登记手续；合同第六条约定，未经质权人同意，出质人不得就质物签署或同意签署任何转让、转移或让与文件，或以任何方式处分质物或其任何部分。《股权质押担保合同》签订后，恒励公司于2019年1月16日与中新力合公司相关经办人员共同前往盈华公司注册登记所在地的工商登记机关办理质押登记手续，并将办理质押登记的事宜通知了盈华公司，但因盈华公司未给予必要的配合，导致出质登记未能办理。1月24日，恒励公司董事张昊通过电话及微信等方式，将其已与中新力合公司签订《股权质押担保合同》一事告知了盈华公司的法定代表人闵红，并将各方签字盖章的《股权质押担保合同》扫描件发送给了闵红。但此后恒励公司了解到，中新力合公司于2019年1月31日将其持有的盈华公司的全部股权转让给了盈华企业，三方共同配合在工商登记机关办理了转让登记，同时将盈华公司的企业名称变更为南通盈华科技服务有限公司。恒励公司认为，依照《股权质押担保合同》的约定，中新力合公司作为出质人，在已通过书面合同约定将其持有的股权设定质押的情形下，无权再将该等股权进行对外转让。盈华企业、盈华公司在明知中新力合公司已与恒励公司签订质押合同且质押合同明确约定不得将出质股权对外转让的情形下，与中新力合公司恶意串通配合办理了股权转让登记，导致恒励公司在《股权质押担保合同》项下的权利全部丧失，已极大的损害了恒励公司的合法权益。依照《合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，据此，恒励公司有权要求确认股权转让行为无效，并要求中新力合公司、盈华企业、盈华公司对恒励公司的损失共同承担赔偿责任。 本院认为，杭州市公安局拱墅区公安分局已对陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，侦查范围包括了陈杭生等人控制的多家“中新力合”系公司，本案被告中新力合公司属侦查范围。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江恒励控股集团有限公司的起诉。 本案案件受理费341800元，退还原告浙江恒励控股集团有限公司；财产保全申请费5000元，由原告浙江恒励控股集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  魏之薏 审 判 员  梁 琦 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王路洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保454号之一 申请人:张永贵，男，1962年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:厉建娥，女，1964年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 二申请人共同委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 被申请人:王伟伟，女，1986年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张永贵、厉建娥于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，主张登记在被申请人王伟伟名下的位于临沂市××山区××华府小区××楼××单元××室房产、××储藏室、××楼××号车位，系本案争议的主要标的物，请求本院予以查封，保全金额为2578009元。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人王伟伟名下的位于临沂市××山区××华府小区××楼××单元××室房产、××储藏室、××楼××号车位，保全金额为2578009元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人张永贵、厉建娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终214号上诉人（原审被告）：四川东成建设有限公司，住所地西昌市。法定代表人：饶定策，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西昌市永畅钢管租赁站，经营场所四川省凉山彝族自治州西昌市。经营者：谢世永，男，生于1963年6月21日，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初8634号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，案涉《周转材料租赁合同》中约定的“由出租方所在地璧山县人民法院管辖申请调解或起诉”违反了法律规定，属于无效协议管辖条款，本案应撤销一审裁定，将本案移送至四川省西昌市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告提交的《周转材料租赁合同》第七条约定：“协商不成时，由出租方所在地璧山县人民法院管辖申请调解或起诉”。本案原审原告西昌市永畅钢管租赁站，业主谢世永系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由西昌市永畅钢管租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初238号原告：山东润之国际物业管理有限公司。公司住所地：山东省济南市市中区岔路街308号楼南段5-6层501室。统一社会信用代码：91370103096083911P。法定代表人：吴艳梅，董事长。被告：赵方方，女，1986年11月5日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司诉被告赵方方物业服务合同纠纷一案中，因原告山东润之国际物业管理有限公司不能提供被告赵方方准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回山东润之国际物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇二〇年三月十七日书记员  赵永露
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执1801号 申请执行人：孟昭岭，男，1969年3月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人：刘淑会，女，1970年4月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：蛟河市康达农工商有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：刘家禄。 被执行人：刘家禄，男，1956年4月18日出生，其他情况不详。 被执行人：刘芷余，女，1982年2月22日出生，其他情况不详。 申请执行人孟昭岭、刘淑会与被执行人蛟河市康达农工商有限责任公司、刘家禄、刘芷余民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3379号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款237040元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等信息； 5、查封被执行人刘家禄位于蛟河市的林地使用权； 6、扣划被执行人银行账户存款37206.11元。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，已查封的财产暂不具备执行条件，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郭      明      伟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初272号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：王某1。 原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.孩子王某2由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在永登县人民政府登记结婚，结婚证号：甘永结字0308054号。婚后于××××年××月××日生育孩子王某2，现13岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，年龄差距较大，致共同生活期间没有共同语言，无法正常交流，且双方经常为家务琐事吵架，致使夫妻感情逐渐破裂。2011年2月份，原、被告开始分居生活至今已达八年之久。综上所述，原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续生活下去，现依法起诉，望判如所请。 王某1辩称，双方已经分居十年，孩子一直由其抚养，赵某需支付过去十年及至孩子独立生活为止的抚养费，每月为600元，否则，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：赵某与王某1经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日在人民政府登记结婚。赵某于2011年2月离家出走后，双方分居生活至今。双方无共同债权、债务。 上述事实，有当事人陈述、书证结婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，赵某与王某1分居生活已经九年，双方的夫妻感情名存实亡，已经彻底破裂，故对赵某的离婚请求予以准许。赵某要求王某1抚养孩子，王某1同意抚养孩子，故孩子王某2由王某1抚养。抚养费赵某同意每月按照600元给付，该标准合理，故按照每月600元给付。王某1要求支付婚姻关系存续但双方分居期间的抚养费之意见没有法律依据，不予采纳，故从赵某起诉之月即2020年1月起算，至孩子王某2成年止，共48个月。赵某应当承担孩子抚养费28800元（600元／月×48个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 一、准予赵某与王某1离婚； 二、孩子王某2由王某1直接抚养，赵某负担孩子抚养费28800元，限本判决生效后十日内履行； 三、赵某有探视孩子的权利，王某1有配合探视的义务。 已减半收取的案件受理费100元，由赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30219号之三 申请执行人黄金菊，女，汉族，1992年10月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区金田路3037号金中环商务大厦A2212，统一社会信用代码×××Ｄ86。 法定代表人高军辉。 被执行人北京易正达知识产权代理有限公司。住所地北京朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内l层124号，统一社会信用代码×××17Ｄ。 法定代表人税亚东。 申请执行人黄金菊与被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司、北京易正达知识产权代理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]944号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6567.5元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年三月十六日 书记员 林 翰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1826号 原告:卢秋华，女，1993年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：庄国樟，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告卢秋华与被告庄国樟探望权纠纷一案，本院立案后，原告卢秋华于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢秋华撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告卢秋华承担。 审判员  陈志荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢小玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执59号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：覃永州，男，1983年12月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制覃永州履行湛江仲裁委员会作出的已生效的（2018）湛仲字第Z003638614号裁决书确定的义务一案，本院于2020年2月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执2045号 申请执行人张宗建,男,住山东省济南市历下区。 被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市北海经济开发区马山子镇下泊头村。 法定代表人周大清，总经理。 被执行人周良宏,男,住山东省滨州市滨城区。 本院在执行张宗建与滨州市星昊房地产开发有限公司、周良宏借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的2282364元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人虽有土地、房产登记信息，但均已被多家法院轮候查封。本院已将被执行人纳入限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2840号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 通
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执192号 申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。 负责人：陈涛，支行行长。 被执行人：杭军，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行的申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被执行人杭军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初87号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人吕某1，男，汉族，1986年3月12日出生于甘肃省张掖市,初中文化，家住甘肃省张掖市，农民。2020年1月13日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）70号起诉书指控被告人吕某1犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2020年1月11日11时许，被告人吕某1至××区赵某家门口，见被害人家门未锁，进入被害人家中趁无人之际，将被害人放置在餐厅隔断上一黑色皮包内的2200元现金盗走，并予以挥霍。 上述事实，被告人吕某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人吕某2、于某、吴某等人的证言、现场勘验检查笔录、受案登记表、刑事判决书、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某1曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吕某1在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案部分赃款已追回，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吕某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年10月12日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马彩琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘睿睿 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复1号复议申请人（申请执行人）：王珂，女，1986年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：徐荣，女，1963年2月6日出生，回族，住南京市栖霞区。第三人：王玉成，男，1988年2月9日出生，回族，住南京市栖霞区。复议申请人王珂不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2019）苏0111执2679号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。浦口法院查明，申请人王珂与被执行人徐荣、第三人王玉成合同纠纷一案，该院于2019年1月16日作出的（2018）苏0111民初731号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告徐荣于判决生效之日起十五日内协助原告王珂、第三人王玉成将登记在其名下的南京市浦口区高新技术开发区永新路未来街区13号楼1单元1704室不动产权过户至原告王珂、第三人王玉成名下。判决生效后，王珂向该院申请执行，要求将上述房产过户至申请执行人王珂及第三人王玉成名下，王玉成未向该院申请执行。因该房屋的共同所有人王玉成未向该院申请执行，也未委托申请执行人王珂代为主张权利，故该院无法将上述房产过户至王珂、王玉成名下。据此，依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十九条之规定，裁定如下：“驳回申请执行人王珂的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议”。王珂向本院申请复议，请求：1.撤销浦口法院（2019）苏0111执2679号执行裁定书；2.督促浦口法院依法强制执行（2018）苏0111民初731号民事判决书。事实与理由：1.浦口法院作出（2019）苏0111执2679号执行裁定书裁定“驳回申请人王珂的执行申请”无任何法律依据。2.浦口法院以“第三人王玉成必须共同提出申请”为由驳回王珂的执行申请，不能成立。3.第三人王玉成系本案中侵害王珂共有财产权的侵权人，执行裁定是继续帮助第三人王玉成侵害王珂的共有财产权。4.浦口法院作出驳回执行申请的裁定时未举行相应听证程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，执行法院作出的（2019）苏0111执2679号执行裁定书，未经执行异议程序立案审查，直接在裁定主文后交待“如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议”的救济途径，系适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执2679号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  李 好