wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7404号原告：任继华农村承包经营户。诉讼代表人：任继华，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：田茂银，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区白马镇。被告：田维兵，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区白马镇。委托诉讼代理人：杨华锋，重庆星空律师事务所律师。原告任继华农村承包经营户与被告田茂银、田维兵恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告任继华农村承包经营户的诉讼代表人任继华及其委托诉讼代理人刘远均与被告田茂银、被告田维兵及其委托诉讼代理人杨华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任继华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对原告小地名“坟垭口”林木林地使用权停止侵害、恢复原状。2、二被告向原告赔偿损失1万元。事实和理由：1992年左右，原告全户人家开始在外务工。2013年，原告女儿结婚，原告回家后发现其承包的山林小地名“坟垭口”部分林地被他人侵占修筑公路（被占林地约400米左右，宽8米左右），其被占林地的林木也不知去向。经查，该公路是二被告在2000年左右修建。原告就此事向二被告协商未能得到解决。2017年，原告将二被告诉至人民法院，诉讼中，被告认为诉争林地承包权限归其所有。经人民法院组织几方当事人勘查四至界限，未能协调处理。因权属纠纷尚未明确，原告申请撤回了该次诉讼。2018年4月，原告就诉争林木林地权属争议申请重庆市武隆区人民政府处理。2019年3月13日，重庆市武隆区人民政府作出《关于白马镇渔光村任继华与田维兵林木林地权属争议的处理决定》，裁决原告任继华农村承包经营户与田维兵经营承包户之间的争议的“坟垭口”林地的所有权属于白马镇渔光村兴隆村民小组，经营承包权属于任继华。综上，原告向人民法院提出上述请求，希望依法判决。被告田茂银答辩称：原告所诉称的不属于，被告修建公路并没有占用原告“坟垭口”的林地，占用的林地是属于渔光村阳明组的林地，被告有相关手续可以证明。被告田维兵答辩称：第一，被告从未组织或参与修建公路，也无任何侵害原告林地承包经营权的侵权行为。第二，被告所在的武隆区白马镇渔光村阳明组和白马镇渔光村民委员会为了全村社员出行方便，分别在2007年2月和2014年12月分两次将社道路承包给他人进行修建，但两次修建的社道路都是在本社社员承包经营的土地上修建的，与原告承包经营的林地小地名“坟垭口”之间没有关系。第三，2007年和2014年两次修建公路原告都知道，都没有提出任何异议。因此，原告主张的事实没有事实和法律依据，应当予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：2007年，因二被告田茂银、田维兵所在的白马镇渔光村阳明村民小组为发展支持新农村建设，该村民小组需要修建村社道路。由白马镇渔光村阳明村民小组作为发包方与张某某签订了一份《白马镇鱼光村阳明村道公路建设工程施工承包合同》，该合同约定自2007年2月12日起至2007年3月12日止，修建从冯光华起至阳明农业社的一条渔光村道路，要求挖平毛路，道路长1公里，宽5.1米，在必要地方增加错车道。上述合同尾部加盖了白马镇渔光村阳明村民小组并有在场人田某甲、王某某、叶某某等人的签字捺印。2014年，由于渔光村阳明组原修建公路已破烂不堪，为使得人民群众出行便利，白马镇渔光村村民委员会决定，需维修整治渔光村阳明社公路。故由白马镇渔光村村民委员会作为发包方与承包方刘某某签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称：白马镇渔光村阳明村民小组社道公路维修工程；工程地点：白马镇渔光村阳明组。工程内容和造价：1、修建公路一条，全长2700米，宽4.5米；包含路基加宽，浆砌片石沟，平整路基，铺6cm泥结碎石；…公路建设标准：该公路按照国家规定的四级泥石路标准修建。…工程期限：该工程总工期90天，自2013年12月8日至2014年3月8日。…上述合同尾部加盖了白马镇渔光村村民委员会的印章且该村委会主任任某某作为法人代表签字。2017年，在外务工的原告任继华农村承包经营户的诉讼代表人任继华返回渔光村兴隆组生活，其认为白马镇鱼光村阳明村道公路建设占用了其承包的林地“坟垭口”，故原告诉至重庆市武隆区人民法院，请求二被告停止侵害其林地并恢复原状、赔偿损失。但因原告所在的渔光村兴隆组与二被告所在的渔光村阳明组对诉争林地“坟垭口”存在林地权属争议，故原告向该院申请了撤回了该次诉讼。2019年3月13日，重庆市武隆区人民政府作出了《关于白马镇渔光村任继华与田维兵林地权属争议的处理决定》，裁决：任继华农村经营承包户与田维兵农村经营承包户之间争议的“坟垭口”林地的所有权属于白马镇渔光村兴隆村民小组，经营承包权属于任继华。2019年，原告任继华农村承包经营户认为其所承包的林地小地名“坟垭口”的权属已经明确，故原告重新诉至本院，提出前述诉讼请求。本案诉讼过程中，本院依法对武隆区白马镇渔光村村民委员会主任任某某进行调查核实，任某某证实白马镇渔光村阳明组修建公路是由白马镇渔光村村委会作为发包人，由政府拨付资金所修建，由于该公路属于公益设施建设，所以修建公路前均取得了涉及占地农户的同意。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承包的林地“坟垭口”因二被告修路占用而遭到损害，并请求二被告恢复原状、赔偿损失。原告应当提供证据证明二被告对原告承包的林地实施了修路占地的侵权行为以及林木损失等客观事实存在，但从原告所提供的渔光村兴隆组的实证、前案的庭审笔录以及田茂银出具的决定书等相应证据分析，由于渔光村兴隆组并未派出该组的相关证人出庭接受法庭质询，故本院无法核实其证实的真实性，且原告所举示的其余证据均不能充分证明二被告对原告所承包的“坟垭口”林地实施了修路占地的侵权行为。虽然原告举示的重庆市武隆区人民政府作出了《关于白马镇渔光村任继华与田维兵林地权属争议的处理决定》能够证明其享有“坟垭口”的林地承包经营权，但从本院对武隆区白马镇渔光村村民委员会主任任某某的调查可知，二被告所在的白马镇渔光村阳明组修建公路属于白马镇渔光村村委会为发展新农村建设改善村社道路的公益设施建设，修建公路是经过武隆区白马镇政府同意的公益行为，而非二被告自发组织修建公路的行为。退一步讲，即使因为修建村社道路侵占了原告所承包的林地“坟垭口”的事实成立，原告也不应当向二被告进行主张。因此，原告所主张二被告对其林地实施了修路占地的侵权事实与本院所查明的事实不符，本院不应予以支持。综上所述，原告所举示的证据不能证明二被告侵害了其林地“坟垭口”承包经营权的事实，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任继华农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费105元，由原告任继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  姚云惠人民陪审员  陈其娟二〇二〇年三月二十五日（院印）书 记 员  彭 莎
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执异71号异议人（案外人）：祁东碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县玉合街道办事处潇湘路91号。法定代表人：黎晓林。委托诉讼代理人:段启俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢志胜，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。移送执行人：湖南省衡阳市中级人民法院刑一庭。被执行人：何飞跃。异议人祁东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称祁东碧桂园公司）不服本院（2019）湘04执1018号执行裁定及执行通知书，于2020年1月17日向本院提出书面异议，本院于同月21日作出(2020)湘04执异68号执行裁定书，驳回其异议请求，告知其如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理。2020年3月9日，异议人又向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。祁东碧桂园公司提出执行异议称，一、二审法院对何飞跃的刑事判决尚未生效，异议人无法提出再审申请，因此，请求本院撤销（2019）湘04执1018号执行裁定，中止对曹小辉缴纳的购房款的执行。其理由：根据刑事法理论、刑事法律、司法解释的规定，尚未经过死刑复核并作出核准的刑事判决并未生效，故依据刑事死刑判决而作出的（2019）湘04执1018号执行裁定及协助执行通知书应予以撤销并中止执行行为。本院查明，2018年6月25日，本院对湖南省衡阳市人民检察院提起公诉的被告人何飞跃等贩卖、运输毒品罪一案，作出（2017）湘04刑初44号刑事判决，判决书主文第一项为：“被告人何飞跃犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。第六项为：“六、对何飞跃妻子曹小辉在祁东县碧桂园房地产开发有限公司的定金及楼款共计人民币3270006元，存款人民币403717.93元作为何飞跃的个人财产予以没收；……”被告人何飞跃不服，提出上诉；衡阳市人民检察院亦提出抗诉。2019年12月24日，湖南省高级人民法院终审对该案作出（2018）湘刑终336号刑事判决，该判决对何飞跃的量刑进行了改判，判处死刑；维持了本院一审判决书第六项的内容。对于何飞跃的死刑判决依法报请最高人民法院核准。目前，最高人民法院尚未作出死刑复核裁定。判决生效后，本院刑一庭依据生效的刑事判决书移送执行，本院于2019年12月27日立案执行。同日，本院作出（2019）湘04执1018号执行裁定，裁定提取被执行人何飞跃妻子曹小辉在祁东县碧桂园房地产开发有限公司的定金及楼款共计人民币3270006元，划拨曹小辉银行存款人民币403717.93元。另作出（2019）湘04执1018号协助执行通知书，要求祁东碧桂园公司将何飞跃妻子曹小辉在该公司的定金及楼款共计人民币3270006元交付至法院指定的账户。本院认为，湖南省高级人民法院对于何飞跃已经作出（2018）湘刑终336号终审判决，除判处其死刑外，还并处没收个人全部财产，其中对何飞跃的死刑判决依法报请最高人民法院核准。死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件依法进行复核核准的程序，是我国刑事诉讼的一种特别程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第二款（二）项规定，终审的判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十九条第三款规定：“判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行”。因此，（2018）湘刑终336号刑事判决判处何飞跃的财产刑已经发生了法律效力，应当立即执行。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人祁东碧桂园房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年三月十九日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢48号 申请执行人：柏帮平，男，汉族，1973年12月27日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：肖功平，女，汉族，1951年7月22日出生，住重庆市渝中区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初2760号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款29718.18元，案件受理费460元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制车辆，现不具备处置条件；此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢48号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 肖清清
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初386号原告：门某1，男，1947年7月17日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：门某2（门某1长子），公民身份号码×××，户籍地秦皇岛市，现住秦皇岛市。被告：赵某，男，1965年7月22日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告门某1与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告门某1于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，门某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许门某1撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告门某1负担。审 判 员 张继衡 二O二O年三月二十五日代书记员 亢永利
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初234号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。被告：于洪元，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告于洪元供用水合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清费用为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司负担。审判员  郑素二〇二〇年三月二十四日书记员  李尤
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执113号之一 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。 法定代表人：林文涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑涛，该行员工。 被执行人：何涛，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1193号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行何涛金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金39293.29元、利息和罚息（截止2019年4月21日利息和罚息共计5087.36元，并从2019年4月22日起以未还本金为基数按月利率7.71875‰计算至借款还清之日止）、支付垫付的案件受理费416元，负担执行费489元。 执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经双方当事人协商，达成以被执行人何涛的工资收入用于清偿借款本息至款清为止的执行和解协议，本院依法对被执行人何涛的工资账户内的存款予以限额冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黎 平
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执121号 铁岭鑫诚车辆服务中心、王吉满： 铁岭鑫诚车辆服务中心与王吉满合同纠纷一案，申请执行标的共计4100元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给铁岭鑫诚车辆服务中心。至此，铁岭鑫诚车辆服务中心向本院申请执行的（2018）辽1221民初1141号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执36号之一 申请执行人：陶仁光，男，汉族，1960年4月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：邵榕，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省砀山县。 被执行人：邵玺，男，汉族，1993年1月26日出生，住安徽省宿州市。 申请执行人陶仁光与被执行人邵榕、邵玺借款合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人陶仁光以与被执行人邵榕、邵玺于2020年3月29日达成执行和解协议，本案需要长期履行为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 任鹏飞 审判员 闫志新 二〇二〇年三月三十日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更386号罪犯王洪权，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年8月4日作出(2010)铁银刑初字第140号刑事判决，以被告人王洪权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洪权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月9日对其减去有期徒刑一年五个月；2017年10月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王洪权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯王洪权获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王洪权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪权减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年1月13日起至2020年5月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4740号原告：镇江市恒洋照明电器有限公司，住所地镇江市京口区丹徒镇镇南路36号。法定代表人：王洪军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市正荣电光源有限公司，住所地镇江新区儒里创业园儒里路。法定代表人：田荣，该公司执行董事兼总经理。原告镇江市恒洋照明电器有限公司与被告镇江市正荣电光源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告镇江市恒洋照明电器有限公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告镇江市正荣电光源有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江市恒洋照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30000元及利息（利息以3万元为基数，自2019年8月1日起按年息6%计算至实际付款之日止）；2.判令被告给付律师费1800元。事实和理由为，原、被告系业务往来单位，被告常年从原告处进货，口头约定款项月结。2017年10月10日，经双方对账，被告结欠货款61731.8元，2018年2月14日被告付款1万元，2018年8月15日，被告退货1425元，实欠50306.8元。2019年4月12日，被告要求减免部分货款，双方订立付款协议，将数额定为45000元，被告仅于2019年7月1日、7月29日付款15000元，余款至今未付。被告镇江市正荣电光源有限公司未到庭亦未举证和答辩。原告镇江市恒洋照明电器有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.对账单原件一份，载明被告镇江市正荣电光源有限公司于2018年8月15日确认共结欠原告货款50306.8元。2.付款协议，证明2019年4月12日，双方确认金额为45000元，约定被告于2019年6月付款15000元，8月付款15000元，10月付款15000元。本院经审查后认为，被告镇江市正荣电光源有限公司未到庭对上述证据发表质证意见，视为对质证权利的放弃。原告提供的对账单、付款协议有被告法定代表人签字确认，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告镇江市恒洋照明电器有限公司与被告镇江市正荣电光源有限公司具有多年业务往来关系。2018年8月15日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款50306.8元。2019年4月12日，原、被告双方签订付款协议，确认被告共欠原告货款45000元，该款于2019年6月份付款15000元，8月份付款15000元，10月份付款15000元。被告在签订付款协议后于2019年6月支付15000元，余款至今未付。本院认为，原告镇江市恒洋照明电器有限公司持有被告镇江市正荣电光源有限公司出具的对账单、付款协议，金额明确，可以证明被告镇江市正荣电光源有限公司结欠原告镇江市恒洋照明电器有限公司货款45000元，被告镇江市正荣电光源有限公司已给付15000元，余款应按照付款协议的约定给付，被告逾期未支付剩余货款，故对原告主张的利息，本院予以支持，利息分别以15000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，以15000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。关于原告主张的律师费，因双方并未约定该项费用，故归主张的该部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市正荣电光源有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市恒洋照明电器有限公司货款30000元及利息（利息分别以15000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，以15000元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费606元，由被告镇江市正荣电光源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判长  宦宇新审判员  吴建平审判员  胡绪美二〇二〇年三月十六日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1524刑初38号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人安登科，男，1973年11月29日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，驾驶员，住长宁县。因本案，2019年12月6日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，2020年1月13日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 辩护人王育枫，四川竹都律师事务所律师。 四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2020）23号起诉书，指控被告人安登科犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，经本院审查于同年3月31日受理后，依法适用速裁程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员纪昕玥出庭支持公诉，被告人安登科及其辩护人王育枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控： 2019年11月11日14时许，被告人安登科通过微信转账的方式收取吸毒人员唐某人民币380元后，驾驶自有的川Ｑ×××××黑色轿车在长宁县烈士陵园附近通过微信转账290元向谢某（另案）购买毒品海洛因一包，再驾车到长宁县新中医院至滨江壹号丁字路口处将毒品海洛因交与吸毒人员唐某。 指控事实的证据有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；视听资料等。指控认为，被告人安登科向他人出售毒品海洛因，从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人安登科到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人安登科有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人安登科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的意见为：被告人安登科系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻减轻处罚；其系初犯，无吸毒史，可酌定从轻处罚，建议法庭对被告人安登科从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查明，2020年3月24日，被告人安登科自愿签署《认罪认罚具结书》，同年3月30日，公诉机关建议判处被告人安登科有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 认定上述事实的证据有：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.被告人安登科的户籍信息；4.到案经过；5.证人唐某、谢某的证言；6.被告人安登科的供述与辩解；7.辨认笔录；8.长宁县公安局扣押决定书；9.长宁县公安局现场检测报告书；10.被告人安登科、证人唐某的手机截图；11.被告人安登科与证人谢某的通话记录；12.天网视频截图；13.《认罪认罚具结书》；14.量刑建议。 本院认为，被告人安登科贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人安登科到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚；被告人安登科自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，其辩护意见本院予以采信；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人安登科的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安登科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江云崇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执368号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：胡兵兵，男，汉族，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人胡兵兵信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡兵兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9726.63元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1152号 被执行人：程洋，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人程洋罚金一案，本院作出的(2018)粤0703刑初180号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书被执行人应缴纳罚金0.3万元整。鉴于被执行人仍未履行义务，本院于二〇二〇年二月十九日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1152号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2020）云 2504 刑初 75号                               被告人             基本情况                       姓 名                       黄庆龙                        性别                       男                       民族                       彝                       出生             日期                       1991.11.11                               文 化             程 度                       初中                        籍贯                       云南省弥勒市                       职业                       农民                       身份             证号                                                     住 址                       云南省弥勒市                               前科             情况                       无                               强制             措施                       无                               辩护人                       无                       开庭时间                       2020.03.10                       开庭地点                       本院第二法庭                               公诉机关指控情况                       公诉             人                       弥勒市人民检察院检察员罗崇荣                               起诉             书号                       弥检一部刑诉[2020]70号                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2019年11月24日19时44分,被告人黄庆龙饮酒后驾驶云A6UG77号小型轿车回家，行至三那线K147+400米时，被公安民警当场查获。经鉴定：黄庆龙血液中检出乙醇成分，含量为116.58mg/100ml。                               相关             证据                       受案登记表、立案决定书、身份证明、到案经过、证人证言、现场照片、血液酒精定性定量检验鉴定书及被告人供述和辩解。                               量刑             建议                       判处二至三个月拘役,并处罚金，并适用缓刑。                               被告人             意见                       无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人黄庆龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪后能主动供述犯罪事实，有悔罪表现，公诉机关指控罪名成立，量刑建议与其罪行相适应，本院予以采纳。                               法律             依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条,第五十二条,第五十三条,第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人黄庆龙犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、随案移送的光碟2碟，予以存档。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 李 波             审 判 员 王志平             审 判 员 陈 军       二○二○年三月二十日       书 记 员 刘艳萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3383号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：郑霄峰，男，1963年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：赵英，女，1968年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司与被告郑霄峰、赵英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告成都保利天悦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利天悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十九日 书记员 李仕芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初367号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：刘青涛，男，1961年7月13日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告刘青涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月17日以被告刘青涛已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳荣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1498号申请人：刘某，男，1972年12月10日出生，汉族，住德城区。被申请人：张某（曾用名张长龙），男，1954年6月28日出生，汉族，住德城区。申请人刘某与被申请人张某继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年3月30日，申请人刘某向本院申请财产保全，请求查封被继承人刘桂芹名下的位于德州东地办事处湖滨北路西一楼4-4-7房产，【房权证号：鲁德字第××号】；查封被申请人张某名下的位于德州市马市办事处交通饭店北八中南九州商城广场2A10A门市，【房权证号：鲁德字第××号】，并提供了担保。本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被继承人刘桂芹名下的位于德州产，【房权证号：鲁德字第××号】；查封被申请人张某名下的位于德州市马市A门市，【房权证号：鲁德字第××号】。案件申请费5000元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐智勇二〇二〇年三月三十日书记员  李红娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3945号之一 申请执行人：丽水市莲都区黄宇晨不锈钢制品商行，住所地丽水市莲都区长虹街463号，统一社会信用代码:92331102MA2G0PPE75。 负责人：马霞红。 被执行人：赖亮友，男，1959年12月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区黄宇晨不锈钢制品商行与被执行人赖亮友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区黄宇晨不锈钢制品商行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为人民币22000元及利息，并负担案件受理费393.5元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人赖亮友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赖亮友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖亮友逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖亮友的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人赖亮友名下与他人共有的坐落于丽水市××都区××街××号的房产，本院已登记查封（查封有效期至2022年9月22日），因涉共有房产，暂时无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人赖亮友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖亮友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖亮友作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖亮友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区黄宇晨不锈钢制品商行。其没有异议。 综上，被执行人赖亮友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月十六日 代书记员  林健芬
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初218号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人缪仁微，女，1963年10月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）868号起诉书指控被告人缪仁微犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人缪仁微及其辩护人朱登云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月16日，乐清市人民法院判决被告人缪仁微、吴某共同偿付中国银行股份有限公司乐清支行借款本金200万及利息，该判决于2015年1月7日生效，并于2015年7月17日查封了被告人缪仁微、吴某位于乐清市的房子。2015年5月20日，乐清市人民法院判决被告人缪仁微、吴某偿还陈某1本金10万及利息，该判决于2015年9月12日生效。2015年4月至2017年，被告人缪仁微擅自将郑月胜所有的乐清市圣罗兰实业有限公司位于乐清市经济开发区的厂房（已设定抵押并被查封）出租给陈某2，收取三年的租金共计50.7万元，并将上述租金款用于个人生活开支。2019年12月23日，被告人缪仁微位于乐清市万的价格拍卖成功。 上述事实，被告人缪仁微在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、房屋租赁合同、补充协议、民事判决书、民事审判笔录、公告、证明书、财产查询反馈汇总表、乐清市人民法院土地查询表、土地登记档案查询记录、房屋权属登记信息查询证明、执行裁定书、前科情况核实证明、证人陈某1、陈某2、吴某的证言、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪仁微有能力执行人民法院判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人缪仁微如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人缪仁微具有相关从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人缪仁微有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪仁微犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇二〇年三月六日 代书记员 徐浩然
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执570号之二 申请执行人：滨州华龙房地产开发有限公司。住所地：滨州华龙房地产开发有限公司。 被执行人：常彬，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：苏翠萍，女，汉族，住滨州市滨城区。 本院执行滨州华龙房地产开发有限公司与常彬、苏翠萍房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人滨州华龙房地产开发有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 凯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执36号申请执行人：张康华，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:冉井中，男，1987年8月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行张康华依据（2019）渝0243民初3171号民事判决书申请执行冉井中借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金36000元、案件受理费350元，并承担本案执行费440元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，当地社区人员称该人长期不在家，不清楚在那里，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人及临控名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人偿还本金36000元、案件受理费350元，并承担本案执行费440元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执36号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年三月三日书记员  曾凡娇
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初947号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路539号、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：付良平，系该公司员工。 被告：李慧，女，1970年6月11日出生，汉族，住龙泉市。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告李慧借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告李慧向原告归还借款本金70000元及利息(截止2020年3月3日被告欠付利息为3502元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止)；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人付良平到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月29日，被告李慧通过贷款平台与原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司签订《贷款合同》（合同编号：2019092901021002007880959110）。合同约定，原告向被告贷款人民币70000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月29日止，贷款利率为日利率0.055%，还款方式为分六期按期付息到期还本；被告未能按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告可自主决定本合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部归还，且自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为贷款日利率加收50%。原告按照合同约定于2019年9月29日向被告发放贷款人民币70000元，被告自2019年12月起未能向原告及时足额支付贷款利息，截止至2020年3月3日尚欠原告借款本金人民币70000元及利息3502元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李慧于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币70000元并支付利息、违约金（截止至2020年3月3日的利息为人民币3502元，之后的利息、违约金按合同约定并以月利率2%为限计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄祖培 二〇二〇年三月三十日 法官助理周苏琦 代书记员 翁楚楚
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审8号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地:山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：山东黑墨智慧科技有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区二马路96号天鸿凯旋城3楼。法定代表人：张飞飞，经理。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年7月26日作出烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用芝罘区世回尧街道世平居委土地建设临时工棚并硬化地面的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地的行为处以每平方米25元的罚款，共计144825元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年7月26日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2020年2月14日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1152号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计144825元。本院认为：申请执行人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：一、本院依法准予执行烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书。二、责令被执行人山东黑墨智慧科技有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区世回尧街道办事处组织实施。三、责令被执行人山东黑墨智慧科技有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1152号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计144825元。审 判 长  刘文胜人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋海琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9184号 申请执行人：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐家富，男，1979年12月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：陈念念，女，1986年3月13日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人王岳平与被执行人徐家富、陈念念民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐家富、陈念念应支付申请执行人王岳平执行款203845元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 周璐妍
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初295号原告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司。住所地乐平市大连路1666号赣东北商贸城A1-13#7楼。统一社会信用代码92360281596558315D。负责人杨世明，系公司执行董事。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告邹秋华，男，1973年9月25日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司诉被告邹秋华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司的起诉。案件受理费357元，全部退还原告乐平市赣东北商贸城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年三月十八日书记员  程卫霞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更108号 罪犯余文书，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）阜刑初字第00135号刑事判决，以被告人余文书犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四万元。被告人余文书不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月26日作出（2012）皖刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更140号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯余文书在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月5日至2020年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余文书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个、警告处罚一次，罚金未缴纳。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余文书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯余文书减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2009年12月5日起至2028年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年三月十八日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终72号上诉人（原审被告）：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人：甘霖，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：廖崇尧，男，1977年12月4日出生，汉族，住中国台湾高雄市。被上诉人（原审原告）：郑玉莲，女，1962年11月4日出生，汉族，住中国香港。上诉人重庆诺富特物业管理有限公司与被上诉人廖崇尧、郑玉莲排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初17458号民事裁定，驳回重庆诺富特物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆诺富特物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆诺富特物业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系作为业主的廖崇尧、郑玉莲对重庆诺富特物业管理有限公司擅自将业主所有的产权区域进行改造，直接影响了其不动产的使用、出租等，遂提起的排除妨害，恢复原状的诉讼。本案系涉及不动产的排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，廖崇尧、郑玉莲向不动产所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。重庆诺富特物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  李春伟审判员  潘小美二〇二〇年三月三日书记员  邹 琴
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初417号 原告：灵山县旧州镇上井村委会某村民小组，住所地：灵山县旧州镇上井村委会。 法定代表人：翁某伟，村民小组长。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运广，灵山县居民。 被告：翁某安，男，1962年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：翁某凤，男，1971年10月5日出生，汉族，广西灵山县居民。 两被告共同委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组与被告翁某安、翁某凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对位于灵山县上井村委会的龙贡岭林地（界至：东至岭顶祁分水为界、南以横塘长新水沟为界、西至田坎为界、北以岭坳的岭祁分水为界）侵害，恢复原状，归还原告管理）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会的龙贡岭林地（界至：东至岭顶祁分水为界、南以横塘长新水沟为界、西至田坎为界、北以岭坳的岭祁分水为界）侵害，恢复原状，归还原告管理）自解放前、土改、合作化、四固定以来，一直由原告集体管理使用，属于原告集体所有的土地，并办有山权证。一九八七年原告将属于其集体所有的龙贡岭、南蛇岭等林地出租给上井村委会种植果树，在承租期间，被告在原告不知情的情况下，利用上井村委会管理漏洞，侵占原告出租给上井村委会的龙贡岭林地6亩，原告多次与被告交涉要求停止侵占，但没有取得成效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求作出裁判。 被告翁某安、翁某凤辩称，1、原告的诉讼请求不符合事实，两被告主体不适格，权属是生产队的。2、两被告排除妨害无事实，被告没有侵占原告的土地。3、争议地不是法院审理范围。 本院经审查认为，本案关键问题是该纠纷属于民事侵权纠纷或是林地权属确认纠纷。要理清这个问题，不能只凭原告提供的灵山县人民政府于一九八一年发给其的《山界林权证》而简单确认本案是民事侵权案件，由法院作为民事案件直接受理。首先，1981年落实生产责任制时，人民政府颁发给个人和集体的山界林权、土地证，并不属于登记造册核发证书确认所有权行为，只是人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的一次清理、登记行为，且当时人民政府的普遍做法是在空白的山界林权、土地证上先盖章，后逐级发放到自然村或生产队由其自行填写，最后也没有让相关联的各方签字确认。发证的程序存在许多瑕疵。其次，对于1981年发放的山界林权证如发生争议，应当由当事人向当地人民政府申请作出确认处理，法院不应直接作为侵权纠纷案件受理。有二00五年七月八日广西壮族自治区高级人民法院对钦州市中院《关于钦州市钦北区大寺镇广琅村委大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复[（2004）桂请字第62号]》为参照依据。最后，本案的案情和证据均与上述批复的情况相符，法院不宜直接作为侵权纠纷案件处理。 综上所述，本案应由原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年三月三日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初908号原告：李玉香，女，1952年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于丹，女，1979年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王乐，女，1980年4月27日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：孙磅。原告李玉香诉被告王乐、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告李玉香未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  肇一畅二〇二〇年三月二日书记员  国 然
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执89号之五 申请执行人：王朝江，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，身份号码证340122197708081517。 被执行人：陈于回，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2019）皖0123民初956号王朝江与陈于回民间借贷纠纷迷民事判决一案中，申请额为160000.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初970号 原告：侯书思,男,汉族,1963年9月10日生,住安徽省肥西县。 被告：丁常领,男,汉族,1968年7月16日生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：颜曙东,男,汉族,1974年5月5日生,住安徽省肥西县。 原告侯书思与被告丁常领、颜曙东劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告负担。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年三月二十七日 书记员（兼）  朱东润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢17号 吕旭川与攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司、高扬、喻林合同纠纷一案，申请执行标的共计2169225.00元。经本院立案执行，现已执行到位2169225.00元。本院已将该款转付给吕旭川。至此，吕旭川向本院申请执行的(2020)川0411执恢17号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2020）陕0802执30号 榆阳区青云乡跳沟村村委会：申请执行人刘绥其玉被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802执30号协助执行通知书已经发生法律效力，现查明，被执行人郭某某在榆林市榆阳区XX乡XX村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人郭某某在榆林市榆阳区XX乡XX村分红款人民币82010元至下列账户：开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000025634附：（2020）陕0802执30号执行裁定书一份 二〇二〇年三月四日        1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执609号 胡学玲： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年3月4日移送强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××04. 二〇二〇年三月四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1031号之一 原告：赵新刚，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王文海，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告赵新刚与被告王文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告赵新刚于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新刚撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，财产保全费155元，共计224元，由原告赵新刚负担。 审判员  张霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董倩
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执196号之四 被执行人：王德强，男，汉族，1985年11月2日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院（2019）鲁1427刑初235号刑事判决书，于2020年3月13日向被执行人王德强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王德强在交通银行40×××04账户内存款人民币128.15元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱瑞华
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初264号原告:王胜林某某，男性，汉族，1958年10月28日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:韩城市枫源某某驾校。地址：韩城市XX村。负责人：刘安虎某某。被告:韩城市交警大队。负责人：冀俊学某某，系大队长。原告王胜林某某与被告韩城市枫源某某驾校,韩城市交警大队侵权责任纠纷一案，本院于20200年11月16立案后，依法进行审理。原告王胜林某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还1350元驾照费、驾校缴费补缴费60元。2．摩托车新旧处理费15000元；或将车缴费驾校、交警队2。事实和理由：原告于2019年9月25日在枫源某某驾校报名考摩托车驾证。一、二、三科已通过。当接驾校通知10月30日早上十点考科四。原告于XX号XX城准备参加考试，但第二天早晨9点50分左右，接驾校通知，让不要来参加考试。后经询问得知，原告超龄1.5日。原告在科一考完后，新买了摩托车，包括办理牌照及护具，花费达7万多元。若驾校、交警队车管科提前告知我是超龄的，就不会给原告造成巨大损失。本院经审查认为，原告起诉要求韩城市枫源某某驾校承担责任，但收取原告款项的主体为韩城市枫源某某机动车驾驶员服务有限责任公司，经查并没有韩城市枫源某某驾校这一民事主体，本案第一被告不明确；原告起诉要求韩城市交警大队承担责任，根据原告的起诉，该纠纷系发生在第二被告交警大队依据行政法律法规授权在实施具体的行政许可行为中发生的争议，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王胜林某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     杨育学 20200326二〇二〇年三月二十六日 书 记 员    高俊萍
黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初167号原告：张桂华，女，1961年8月17日生，汉族，住黑山县。被告：叶加勇，男,1978年1月22日生，汉族，住黑山县。第三人：赵林，男，1953年6月1日出生，汉族，住黑山县。原告张桂华诉被告叶加勇、第三人赵林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序审理。本院审查认为，原告提供的被告信息不准确，无法向被告袁雷送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张桂华的起诉。案件受理费150元，退回原告张桂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇二〇年三月二十四日法官助理卢新书记员杨轩
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初357号 原告:福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。统一社会信用代码913506267821690378。 法定代表人：伍建勇，任执行董事。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：陈鹏华，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建信德物业服务有限公司与被告陈鹏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告福建信德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建信德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月二十八日 书记员  林丽玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执335号申请执行人郑州市管城区明美建筑设备租赁站。被执行人河南杰龙建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14500号民事调解书立案执行的申请执行人郑州市管城区明美建筑设备租赁站申请执行被执行人河南杰龙建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南杰龙建筑劳务有限公司存款183600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月五日书记员 何银杰
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执27号之四 申请执行人：安徽黄山胶囊股份有限公司,住所地安徽省旌德县。 法定代表人：余春明。 被执行人：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：汪蓓蕾。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖 1825执27号之四裁定书，于2020年3月5日向被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币67298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月五日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初553号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，系该银行行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司职员。 被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汪妙美，女，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。 原告为与被告梁益丰、汪妙美金融借款合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告梁益丰、汪妙美偿还借款本金500000元，并支付利息、罚息16212.65元，合计人民币516212.65元（利息计算至2019年12月29日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告梁益丰、汪妙美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告梁益丰、汪妙美是夫妻。 2019年1月8日，原告与被告梁益丰签订《借款合同》，约定：被告梁益丰向原告借款500000元人民币，借款期限自2019年1月4日起至2020年1月2日止，借款按月固定利率9.59‰计息，按季结息，到期利随本清；逾期还款付息的，在月利率9.59‰的基础上加收50%的罚息。被告汪妙美向原告出具《夫妻共同债务声明书》，约定对该借款本息等承担共同还款责任。同日，原告履行了出借义务。被告梁益丰、汪妙美未能按约支付利息，截止2019年12月29日，尚欠利息、罚息16212.65元和借款本金500000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁益丰、汪妙美在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2019年12月30日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告梁益丰、汪妙美在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2019年12月29日前的利息、罚息共计人民币16212.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8962元，减半收取4481元，由被告梁益丰、汪妙美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年三月十八日 代书记员  陈乙瑄
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终23号 上诉人（原审原告）孙文利，男，1969年12月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人孙文利因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回孙文利的起诉。案件受理费50元，退还孙文利。 上诉人孙文利上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。原审原告诉求“请求依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中欠的3.6万元”，原审法院应该审理被告是否应该支付所欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，诉讼时效应该从信访事项复查意见书（2018年10月29日）、信访事项复核意见书（2018年12月12日）之日起计算，2018年12月12日复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称，一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确、程序合法。二、被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》并不构成答辩人法律上的给付义务。《承诺书》阐明了严家渠整村拆迁中，XX路XX基地的村民的奖励政策，该金额是大约数字，并非每户确定的数字，具体还要结合特定村民的家庭成员条件予以确定，且定性为“属于整村拆迁中的空院奖励”。其目的是为了实施整村拆迁，其隐含的当然条件是双方签订协议。显然，《承诺书》并未给行政相对人设定任何新的权利义务，也没有独立的履行程序和实施条件，不能构成单独的行政允诺行为，另一方面，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2017年4月20日下发的《西咸新区XX城XX街道严家渠存搬迁安置的实施方案》第十五条，红光路项目局部搬迁涉及的153户宅基地，按照现行空院政策执行。《承诺书》的制作时间晚于赶方案的发布时间，内容来源于方案且与方案完全一致。因此，《承诺书》并没有给原告设定新的权利义务，足以印证《承诺书》是对方案的解释说明，不能成为原告诉请的权利来源。其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明，答辩人支付22万元是履行双方的安置补偿协议，一审法院认定答辩人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。最后，一审依据《承诺书》认定答辩人剩余36000元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平，应当予以纠正。综上，被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予纠正。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。关于起诉期限，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“……但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案经一、二审调查，被上诉人高桥街办于2017年6月13日向包括上诉人在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向上诉人支付款项,则当日应为当事人“应当知道行政行为内容之日”，故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，显然超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦或2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于最长起诉期限的规定，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 张 博 审 判 员 程淑芹 二〇二〇年三月十七日 法官助理 段茗琪 书 记 员 王茗仪 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执579号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：汤玉春，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区施桥镇八十铺村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人汤玉春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31854.62元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为苏EXXXX的海马牌汽车登记在被执行人汤玉春名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的31854.62元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初393号原告:覃配娥，女，1965年10月21日出生，汉族，住隆回县。被告:李志王，男，1981年1月10日出生，汉族，住邵阳县。原告覃配娥与被告李志王合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员彭艳晖独任审理，法官助理张花参加庭审，书记员曾京波担任法庭记录，于2020年3月30日在本院第四审判庭依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李志王经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃配娥诉称，2018年10月1日，被告李志王因做生意周转向原告借钱，写下欠条并约定2019年12月30日前还清欠款。到期后，原告多次向被告催还，李志王均以没钱为由拒绝归还，严重损害了原告的合法债权，因此诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金2.5万元，并从2020年开始按月利率2%计息，直至还清借款本金。被告李志王既未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明及欠条一张。被告未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院结合庭审当事人陈述，认为该些证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下：原告覃配娥与案外人秦海春系朋友关系，两人合伙在邵阳市三眼井市场经营海鲜生意，后案外人秦海春邀请其朋友即被告李志王加入，三人合伙共同经营海鲜生意。经三人协商，由被告李志王投入资金3万元，此款被告一直未予缴纳。该海鲜店经营期间一直由案外人秦海春与被告李志王两人打理。后该海鲜店转让，经结算，被告李志王应支付给原告2.5万元，被告李志王于2019年4月8日向原告覃配娥出具了欠条，约定2019年12月30日前还清，欠条上未约定利息。债务到期后，经原告多次催讨未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案被告李志王中途加入原告覃配娥与案外人秦海春经营的海鲜店，并参与经营管理和盈余分配，虽然没有订立书面的合伙协议，但双方之间的合伙关系成立，该案系合伙协议纠纷。本案争议焦点为:被告是否应偿还原告合伙债务2.5万元及是否应计算利息。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，包含利润分配、亏损分担，有书面协议的，按照书面协议处理。根据本案查明的事实，被告李志王向原告覃配娥出具欠条，该欠条是原、被告对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照欠条写明的金额支付给原告相应款项，故被告应依法承担支付原告2.5万元的义务。对于该笔债务，双方未约定利息和利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对2.5万元合伙债务依法不应计算利息。被告目前既未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第55条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志王在判决生效后十日内一次性支付原告覃配娥2.5万元；二、驳回原告覃配娥的其他诉讼请求。上述需支付的款项支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费212.5元，由被告李志王负担，该款已由原告预交，待判决生效履行后由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉状的接收部门为本院立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭艳晖二〇二〇年三月三十日法官助理张花书记员曾京波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29157号 原告：何成华，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：重庆相诚房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯路1号，统一社会信用代码91500000599230901T。 法定代表人：尹兴芬。 原告何成华与被告重庆相诚房地产经纪有限公司（以下简称相诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，由审判员张红艳适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告何成华的委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼。被告相诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何成华提出如下诉讼请求：确认渝北区人和供销合作社应支付给被告相诚公司的佣金中原告享有50%，即其中215033.12元归原告所有。事实和理由：2013年1月14日，原告何成华与王兵以被告的名义同重庆市渝北区人和供销合作社签订《房屋销售合同》，2014年7月28日，王兵用部分佣金抵扣了向人和供销合作社购买的房屋，重庆市渝北区人和供销合作社还欠佣金430066.24元。被告通过诉讼向重庆市渝北区人和供销合作社主张权利，通过法院判决，重庆市渝北区人和供销合作社还应当支付佣金430066.24元。由于该房屋销售是原告和王兵以被告名义进行，根据协议约定，其中50%应当归原告所有。因此，原告特提起诉讼，请求依法确认原告享有重庆市渝北区人和供销合作社应当支付给被告佣金中的50%，即215033.12元。 被告相诚公司未作答辩。 原告何成华围绕其诉讼请求向法院提交的证据如下： 证1、《怡和苑销售利润分配协议》，拟证明原告和王兵作为合伙人以被告名义销售重庆市渝北区人和供销合作社房屋； 证2、（2016）渝0112民初15949号民事判决书、（2017）渝01民终2024号民事判决书，拟证明案涉房屋销售是王兵和原告以被告公司名义进行的，所有销售利润和被告无关； 证3、佣金结算表，拟证明王兵和原告完成房屋销售后，王兵用销售佣金抵扣了所购买的房屋，共欠付430066.24元； 证4、（2017）渝01民终8168号民事判决书，拟证明生效判决确认王兵和原告是以被告名义完成的销售，王兵应当支付原告1397732.38元； 证5、（2017）渝0112民初23503号民事判决书、（2018）渝01民终5140号民事判决书，拟证明被告以自己名义向重庆市渝北区人和供销合作社主张佣金430066.24元。 被告相诚公司未发表质证意见亦未举示证据。 经审查，原告举示的证据均为原件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2016年8月2日，案外人王兵以何成华为被告向本院提起诉讼，要求确认双方于2013年3月13日签订的《怡和苑合伙销售利润分配协议》无效。本院作出的（2016）渝0112民初15949号民事判决书查明：2013年1月14日，案外人重庆市渝北区人和供销合作社为甲方、被告相诚公司为乙方签订《怡和苑包销合同》，主要约定：甲方为怡和苑项目发展商，乙方为重庆市合法注册的房地产销售代理机构，甲方将项目整体打包给乙方销售，乙方可在甲方约定的价格基础上自主定价独立销售，自负盈亏。相诚公司签字情况为：王兵作为法定代表人签字，何成华作为委托代表人签字。2013年3月13日，原告何成华为合伙人甲、王兵为合伙人乙签订《怡和苑合伙销售利润分配协议》，主要约定：根据《怡和苑包销合同》，合伙双方为圆满完成怡和苑包销合同所约定的内容达成如下协议：1、向外出售的价格须双方同意均可向外出售，合伙双方及人和供销社共计三方均派人对已销售的房屋每天做登记。2、若已完成全部包销合同内容后，除去成本及税费，其最后净利润，合伙人甲分得50%，合伙人乙分得50%。该案判决驳回了王兵的诉讼请求。后王兵不服该判决提出上诉，（2017）渝01民终2024号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 2017年11月3日，相诚公司以重庆市渝北区人和供销合作社为被告向本院提起商品房委托代理销售合同纠纷一案，要求重庆市渝北区人和供销合作社支付佣金3097046.26元以及资金占用利息。本院作出的（2017）渝0112民初23503号民事判决书认定：基于相诚公司和重庆市渝北区人和供销合作社签订的《怡和苑包销合同》，重庆市渝北区人和供销合作社应支付的住宅部分佣金在抵扣王兵购买的商铺后还余430066.24元，遂判决：被告重庆市渝北区人和供销合作社支付相诚公司佣金430066.24元及其资金占用利息（以430066.24元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月10日计算至付清之日止）。相诚公司不服提出上诉，二审（2018）渝01民终5140号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 另，关于何成华与王兵、相诚公司合伙协议纠纷一案，何成华起诉要求判令王兵、相诚公司支付合伙利润1419708.49元。一审（2017）渝0112民初136号民事判决书认定：何成华与王兵借用相诚公司的名义合伙包销重庆市渝北区人和供销合作社和合苑项目房屋的事实成立，何成华与王兵之间构成合伙关系，相诚公司结算的部分佣金2880647.76元已由王兵实际领取，并冲抵了其夫妻购置商业门市所应支付重庆市渝北区人和供销合作社的购房款，该部分款项王兵实际领取并占有，在扣除项目包销中的相关成本及税费后，应当作为合伙利润按照双方的利润分配约定分配给何成华，故判决：王兵支付何成华合伙利润1419708.49元。王兵不服提出上诉，二审（2017）渝01民终8168号民事判决书基于出现了应抵扣的成本费用之新证据，判决王兵支付何成华合伙利润1397732.38元，驳回了王兵的其他诉讼请求。 庭审中，原告认为因其与王兵系借用被告名义和重庆市渝北区人和供销合作社签订合同，因此佣金应归王兵和原告所有，原告享有50%。 本院认为：原告何成华与被告王兵、相诚公司签订的《怡和苑合伙销售利润分配协议》已经生效判决书确认系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 （2017）渝0112民初23503号民事判决书，判决重庆市渝北区人和供销合作社就住宅部分佣金扣除王兵的购房款后将余额430066.24元支付给相诚公司。原告何成华基于其与王兵系借用相诚公司名义合伙包销重庆市渝北区人和供销合作社怡和合苑项目房屋的事实，要求确认享有上述430066.24元中50%款项的诉讼请求，无法律依据，依法不能成立。首先，原告诉请的事实基础是《怡和苑合伙销售利润分配协议》，即原告与王兵、相诚公司的合同关系，而并非其本身享有的已确定物权受到了侵害。其次，原告与王兵虽系借用被告相诚公司的名义进行销售行为，但依据合同及债权的相对性原理，原告仅能依《怡和苑合伙销售利润分配协议》向合同相对方的合伙人王兵主张分配合伙利润或向相诚公司主张支付合同款。因此，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何成华的请求请求。 案件受理费4524元，因适用简易程序减半收取2262元，由原告何成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇二〇年三月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初251号 原告：杨帆，男，1971年3月6日生，土家族，住施秉县。 被告：石智帆，男，1983年7月24日生，汉族，住施秉县。 被告：刘玉婷，女，1987年10月24日生，苗族，住施秉县。 原告杨帆诉被告石智帆、刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告刘玉婷到庭参加诉讼，被告石智帆经传票传唤未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘玉婷是石智帆前妻，我和石智帆是同事，同为施秉县公安局警务实战教官。2017年4月19日，石智帆向我借款100000元，承诺在2017年7月19日前归还，至今未偿还。 被告石智帆未到庭答辩。 被告刘玉婷辩称：我与石智帆已经于2017年3月29日办理离婚登记，该债务系石智帆在离婚后借款，与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告杨帆与被告石智帆曾经是同事关系，同为施秉县公安局民警。石智帆与刘玉婷曾经是夫妻关系，二人于2017年3月29日办理离婚登记。2017年4月19日，石智帆向杨帆借款100000元，并写下借条一张，约定在2017年7月19日前归还。借条上有施秉县公安局民警陈德扬作为见证人签字。借款后石智帆仅归还了12000元，剩余88000元至今未付，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的2017年4月19日借条一张，被告刘玉婷提供的离婚证、离婚协议书，以及当事人当庭陈述在案，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一项规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案被告石智帆向原告杨帆借款，应当按约定期限足额偿还借款。但石智帆仅偿还了12000元，剩余88000元未付已构成违约，应当承担还款责任。关于刘玉婷是否应当承担责任，本院认为借条上并没有刘玉婷作为债务人签字，且石智帆借款时已经与刘玉婷离婚，因此该笔借款系石智帆个人债务，刘玉婷不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石智帆于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨帆借款本金88000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由原告负担138元（已交），被告石智帆负担1012元（未交）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  龙 芸
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执505号之一申请执行人：金玉波，男，汉族，1969年8月2日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宗信食品有限公司，烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：刘忠民。本院在执行申请执行人金玉波与被执行人烟台市宗信食品有限公司（2020）鲁0602执505号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台市宗信食品有限公司名下、坐落于芝罘区兴宾路2号的不动产，产权证号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0003577号，面积：3907.0平方米。二、查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年三月二十三日书记员 王泉清
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执保71号关于申请人王森森与被申请人赵段杰、赵力建、李兰苹婚姻家庭纠纷财产保全一案，（2020）豫1624民初338号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王森森于2020年3月2日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人赵段杰、赵力建、李兰苹的银行存款进行了网上冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2020）豫1624民初338号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2020年3月2日作出的（2020）豫1624民初338号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月四日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初618号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇盛世华庭小区7号商服楼下，兴安路152号。法定代表人：王玲，职务经理。被告：王成，身份号码不详，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月05日立案。原告肇源县德晟物业管理有限公司以欲通过其他途径解决该纠纷为由，于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇源县德晟物业管理有限公司的撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇源县德晟物业管理有限公司负担。审判员  王得利二〇二〇年三月十八日书记员  吴 楠