wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初86号 原告：吴朝均，男，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：吴育澄，男，1989年9月28日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：侯鸿洋，女，1988年1月6日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告吴朝均诉被告吴育澄、侯鸿洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴朝均于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴朝均的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴朝均撤回起诉。 案件受理费758.00元，减半收取379.00元，由原告吴朝均负担。 审判员  黄刚 二〇二〇年三月十六日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执519号 申请执行人:合肥泰禾光电科技股份有限公司，社会统一信用代码913401007690294270，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。 法定代表人：许大红。 被执行人：黑龙江省九三农垦海润粮食贸易有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县鹤山农垦社区8区4委。 法定代表人：高建柱。 本院在执行合肥泰禾光电科技股份有限公司与黑龙江省九三农垦海润粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 越
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初184号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人姜云才，男，1963年5月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。曾因盗窃罪，于2017年12月25日被公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2018年6月22日刑满释放;又因盗窃罪，于2019年1月22日被公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元,2019年6月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月30日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年1月4日由公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 被告人郭亮亮，男，1987年2月15日出生吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月1日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年1月21日由公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人姜云才、郭亮亮犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉。被告人姜云才、郭亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年11月29日16时50分许,被告人姜云才伙同被告人郭亮亮在本市徐氏果呦鲜生鲜超市内，将被害人李某放在其上衣左侧兜内的vivo手机盗走,姜云才盗得手机后交给郭亮亮转移带走。郭亮亮以300元人民币的价格将盗得手机卖至公主岭市火车站附近一手机店,姜云才、郭亮亮每人分得100元，剩余100元被二人用于吃喝。 在开庭审理过程中，被告人姜云才、郭亮亮对公诉机关指控的犯罪事实及出示、并宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、被害人李某陈述、被告人姜云才、郭亮亮的供述、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜云才、郭亮亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜云才、郭亮亮犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜云才在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜云才、郭亮亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）规定，判决如下： 一、被告人姜云才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年9月29日止）。 二、被告人郭亮亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年5月31日止）。 三、责令被告人姜云才、郭亮亮退赔违法所得人民300元，返还失主李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  范秋源 人民陪审员  沈寒章 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴 浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执133号 申请执行人：孙高华，女，1978年6月21日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：罗臣毅，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 孙高华与罗臣毅民间借款纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2311号民事判决书，已经发生法律效力，孙高华已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，罗臣毅的名下财产情况登记为：有一辆汽车，已查封。元房产、股权。银行存、理财产品、收益类保险。 本案申请执行金额为100000元及利息，未执行金额为100000元。 本案已将被执行人罗臣毅列入限制消费名单。 被执行人罗臣毅目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人孙高华，申请执行人孙高华未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗臣毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙高华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗臣毅新的财产线索，申请执行人孙高华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年三月二十五日 书记员 蒋 励
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执异2号 申请人抚州市川田实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区。 法定代理人：陈志雄，董事长。 诉讼代表人：江西论研律师事务所，江西省抚州市南门路澜湾国际9栋1单元301-303室。 委托代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。 被申请人：付国庆，1984年10月2日出生，汉族，住黎川县。 抚州市川田实业有限公司破产一案过程中，其诉讼代表人于2020年3月19日向本院提出执行回转申请：要求责令付国庆返还依据（2017）赣1022执恢41号《执行裁定书》取得的×住宅1套。事实与理由：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，2017年10月28日，申请人在执行过程中用×住宅作价50万元抵债给付国庆。但是抚州市粮油实业有限公司和申请人的民间借贷纠纷一案中，该住宅已经于2016年8月1日被临川区人民法院保全，并于2016年9月7日向黎川县不动产登记中心送达了查封裁定，故申请人认为申请人与付国庆的以物抵债行为，损害了抚州市粮油实业有限公司的利益且不符合法律规定，应予执行回转。 本院在执行（2017）赣1022执恢41号案件过程中，2017年10月26日申请人抚州市川田实业有限公司与被申请人付国庆达成房屋买卖合同，同意将×住宅50万元卖给付国庆，该款用于清偿其代垫的抚州市川田实业有限公司工人工资款（2016）赣1022民初731号。黎川县人民法院在2017年10月28日裁定同意将申请人抚州市川田实业有限公司所有的位于×住宅作价50万元交付被申请人付国庆所有，付国庆可以持裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。2017年12月27日，黎川法院执行人员到黎川县房地产管理局档案室查询×住宅信息情况，黎川县房地产管理局档案室出具信息证明，显示“无抵押、无冻结”。根据民事诉讼法解释第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本院（2017）赣1022执恢41号裁定书，符合法律规定，且已经生效，故对申请人抚州市川田实业有限公司破产管理人要求执行回转的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下： 驳回抚州市川田实业有限公司要求执行回转的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  万增光 审判员  梅晏榕 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李志星
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初192号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人朱某甲，农民，住镇雄县。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日依法变更为取保候审，2019年11月9日再次被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）429号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议对被告人朱某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年5月1日1时许，被告人朱某甲至余姚市诚诚网吧门口，趁虚窃得被害人程某停放在该处的白色爵康牌踏板摩托车1辆。案发后，涉案摩托车已被追回。被告人朱某甲因本事实被余姚市公安局处行政拘留十日。 2.2018年5月21日14时许，被告人朱某甲至余姚市人民医院四楼***床，窃得被害人陈某放在床头柜上正在充电的价值人民币600元的金色苹果6手机1部。案发后，涉案手机已被追回。被告人朱某甲因本事实被余姚市公安局处行政拘留十五日。 3.同年10月30日21时许，被告人朱某甲至余姚市****申通快递中转站内，窃得被害人孙某放于该中转站内一号卸货口处的价值人民币540元的华为手机1部。 同年11月9日，被告人朱某甲被本市公安局民警抓获；因其在取保候审期间违反相关规定，于2019年11月9日，再次被本市公安局民警抓获。 上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、照片、收款收据、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，被害人程某、陈某、孙某陈述，辨认笔录及照片说明，余姚市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人朱某甲违法所得，退赔给被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年三月三十日 代书记员 罗洋增
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6226号申请执行人：王冰,男性,1989年6月30日出生,住济源市。被执行人:李三桥,男性,1988年1月16日出生,住济源市。王冰与李三桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初9279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李三桥应还王冰30550元。因李三桥未按上述法律文书履行义务，王冰向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李三桥仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30550元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李三桥有继续向申请执行人王冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月十一日书记员  王 丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初171号 原告:李冬琼，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告李冬琼与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬琼的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬琼向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付2008年6月至2018年4月19日期间的加班工资210336元、未休年休假工资12098.7元。事实和理由：李冬琼于2008年6月入职，从事绷丝工作。入职后，李冬琼每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1679.28元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，李冬琼向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回李冬琼的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、李冬琼主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。李冬琼已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，李冬琼提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、李冬琼主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。李冬琼于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李冬琼主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回李冬琼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17376号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：李冬琼于2008年6月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，李冬琼因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。李冬琼因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3496号民事判决书，判决李冬琼与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17376号民事判决书，载明“关于李冬琼提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于李冬琼与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，李冬琼向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回李冬琼要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。李冬琼不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对李冬琼主张月平均工资为1679.28元、社保个人缴费金额270元，即李冬琼应发工资为1949.28元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：李冬琼在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于李冬琼要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17376号民事判决查明的事实，李冬琼与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，李冬琼提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故李冬琼于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2008年6月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，李冬琼该项请求本院不予支持。 关于李冬琼要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。李冬琼与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，李冬琼于2008年6月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为10年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为10天。李冬琼于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故李冬琼2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，李冬琼2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为2天，故天星照明公司应支付李冬琼未休年休假工资358.48元(1949.28元/月÷21.75天×2天×200%)。李冬琼主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司辩称不支付未休年休假工资的意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付李冬琼358.48元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向李冬琼支付未休年休假工资358.48元； 二、驳回李冬琼的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特29号 申请人：杭州杭苑网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市德胜东路2329号美伦商务大酒店有限公司608室。 法定代表人：沙有生。 委托代理人：章瑞高，系该公司员工。 被申请人：沈斌，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区。 申请人杭州杭苑网络科技有限公司（以下简称杭苑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1022号仲裁裁决，杭苑公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、仲裁裁决事实认定错误，系枉法裁决。1、仲裁裁决中沈斌的工资计算方式和结果错误，杭苑公司与沈斌约定的月工资构成为：基本工资4500元，考核工资1350元，房补400元，餐补220元，交通补贴400元，工资总额6870元。其中工资实际计算时按照考勤情况，考核结果（分值）来计算的。在仲裁庭审中杭苑公司已提交了考勤（有旷工和缺勤）、员工手册（包含考核办法）、考核结果等证据，仲裁庭不仅不采信这些合理合法的证据，反而仅按照合同约定的工资总额6870元以及离职的时间点来计算沈斌工资6870*2+6870/21.75*15是错误的事实认定，属枉法裁定。2、杭苑公司实际支付给沈斌的工资是9700元，这些费用全部由杭苑公司总经理支付，这一事实已在沈斌的仲裁申请书上得到确认，并在庭审的过程中已得到沈斌的确认，而仲裁庭却对于其中的1500元不予确认，把没有争议的事项故意切分开来，是错误的事实认定，属于枉法裁定。二、仲裁审理程序错误，系枉法裁决。按照谁主张谁举证的原则，沈斌没有充分的证据证明其考勤情况，工资计算标准，而杭苑公司提供了相应的证据证明其出勤情况、考核情况和工资计算方法和依据。理应得到采信和支持。属于审理程序错误，系枉法裁判。综上，请求撤销浙杭西湖劳人仲案（2019）1022号仲裁裁决，并由沈斌承担本案诉讼费用。 被申请人沈斌答辩称：一、沈斌与杭苑公司之间的劳动合同系双方真实意思表示，故仲裁庭以劳动合同确定工资标准是正确的。1、杭苑公司称劳动仲裁裁决对于沈斌工资计算方式和结果错误属不实之词，沈斌的月工资组成为：基本工资+考核工资+房补+交通补贴+饭补，基本工资4500元，考核工资1350元，房补400元，交通补贴400元，饭补220元，共计6870元。2、2019年6月21日，杭苑公司向沈斌出具解除劳动通知书，以沈斌严重违反公司考核制度、违反公司行为规范等理由与其解除劳动关系。沈斌实际工作至2019年6月20日。沈斌认为，在杭苑公司接收公司开始，一直未与员工签署续约合同的情况下，因为岗位特殊性，一切工资核算方法必须以沈斌一直有效的劳动合同为准，以沈斌签署合同之日起实际的出勤工作情况与工资发放情况相结合的方式为辅，为此沈斌可提供2019年4月前的考勤情况以及工资发放情况作为参考。另有，杭苑公司认为沈斌自4月1日起共有57次迟到早退，早已达到其明显知晓的程度，且考勤一直为单位代理人及总经理章瑞高所管理，故杭苑公司在明知沈斌有此考勤的情况下，不予以告知，可视为默认及支持沈斌的考勤。反之，如若在明知考勤严重违规的情况下，还不告知提醒沈斌，甚至以违反公司考勤规定的理由拒付工资解聘员工，沈斌有理由认为其存在劳动欺诈行为。二、杭苑公司给付的1500元系专项工作费用，其性质并非是提前给付的工资。杭苑公司声称仲裁庭对于1500元不予确认之事，沈斌认为仲裁庭判决是正确的，1500元是在2019年5月10日支付给沈斌招生预支款项，并在支付时明确写明招生预支费用，并非6月部分工资，此费用本应定性为预支款项，员工可根据实际所用凭发票来决定退回多少，而杭苑公司后期将此款定为预付工资，则可视为员工无法进行报销，这与之前杭苑公司支付此款的初衷背道而驰，故沈斌认为仲裁庭对于此认定属于合法裁定。综上，请求驳回申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，杭苑公司提出仲裁裁决对沈斌的工资计算方式和结果错误、其实际支付给沈斌工资的数额，以及仲裁委未采纳其证据材料，进而未采纳其意见等主张，均属于事实认定问题，不属于人民法院依法撤销仲裁裁决的情形。另根据本案事实，难以认为杭苑公司所称上述问题属于程序错误、枉法裁判。杭苑公司又于审理过程中提出，仲裁裁决适用法律错误，但根据仲裁认定的事实，其适用法律并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回杭州杭苑网络科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）1022号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州杭苑网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  姚丽萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9319号之三申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：焦银龙，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：陆毅，男，1964年3月5日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陆毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陆毅在兴业银行昆明世纪城支行的账户一个（账号：47×××00），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人陆毅在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌车辆一辆（云Ａ×××××）、奥迪牌车辆一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人陆毅所有的坐落于云南省昆明市官渡区北辰小区杜鹃苑32幢3单元401号房屋一套（房产证号：20××82），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123539.59元，未受偿人民币123539.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨 阳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢683号 中信银行股份有限公司信用卡中心、陈钦文： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈钦文信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初13002号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈钦文偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币43685.51元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢683号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月四日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初167号原告：张某某，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王亚格，男，汉族，1990年7月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：汝州市小屯镇吴营村村民委员会，住所地汝州市小屯镇吴营村。法定代表人：孟青科，男，汉族，1964年5月5日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孟青科，男，汉族，1964年5月5日出生，住河南省汝州市。被告：路某某，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省汝州市。被告：孟某某，男，汉族，1980年4月17日出生，住河南省汝州市。原告张某某与被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会、路某某、孟某某合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王亚格，被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会及其委托诉讼代理人孟青科，被告路某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告支付土地补偿金18000元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年3月份，被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会因需要建设新村部，该村支部书记即被告路某某及时任村主任即被告孟某某代表被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会与原告协商，以23000元的价款征用了原告位于该村戏楼西侧的0.22亩土地，用于村部建设，并于2017年3月5日签订了“征收土地协议”一份，协议约定土地补偿金23000元，待人居环境结束后付给原告，当日被告孟某某、路某某代表被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会在协议书上签了字，协议签订不久，村部就建设完工并投入使用至今，人居环境工程也早已完工，原告多次向三被告讨要土地补偿金，2018年期间，经被告路某某和现任村主任孟青科支付给原告5000元，下余18000元至今未付，三被告一直扯皮推诿，拒不支付，多次讨要未果。被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会辩称，本案诉争的土地补偿款，是由于2016年人居环境征收的土地，那时前任村主任是孟某某，书记是路某某，现在村主任换了，书记没有换。张某某起诉之后，我对事情做了全面了解，之所以欠张某某的补偿款是因为人居环境补偿款没有下来，其他的情况让路书记补充。被告路某某辩称，村里使用原告的土地在2016年人居环境开始时首先以土地置换作为第一方案，且签订有土地交换协议，协议签订三天之后，原告找到村里人说其家人不同意交换土地，要求变成土地补偿金，总共占了原告家土地0.22亩，双方商定的补偿金是23000元，双方商量后又签了一个征收土地协议，在这份协议上没有盖公章，当时时任书记我和村主任孟某某都在协议上签字予以认可，土地交换协议上仅有村公章。当时总共用了两家的土地，一家是原告的，一家是孙现军的，孙现军的钱一分没有给，有证明为证，当时孙铁栓把16000元土地补偿款给孙现军，现在村委会是欠孙铁栓的钱。我村是一星级人居环境示范村，奖补款总共30万元，第一次给了50000元，从这中拿了5000元给原告，下余的25万元奖补款一直没有拨付。人居环境现在没有结束。2020年，原告说家庭生活困难，我个人给了他1000元，他给我打的有借条，顶的是应该给原告的土地补偿款。原告是我村二组组长，因为土地补偿款的事，我们双方多次沟通，该给的一定不会少，只是时间早晚的问题，没必要起诉。被告孟某某未进行答辩。原告为证明其请求，提交了以下证据：2017年3月5日协议复印件一份，证明征用我们土地及土地补偿金的事实。对协议中所述的“人居环境结束后”是土地征收后已经建成村部且已投入使用，人居环境已经结束。被告方应当按照协议支付我方土地补偿金。被告路某某提交了以下证据：1.2017年1月2日土地交换协议一份，证明最开始与原告签订的是土地置换协议，没有补偿金；2.2018年10月28日证明一份，证明孙现军的土地补偿金没有给一分钱，跟原告是一样的事情；3.2019年8月8日，原告出具的借条一份，证明我个人借给原告的1000元抵土地补偿款；4.2020年2月7日汝州市小屯镇改善农村人居环境办公室出具的证明一份，证明人居环境还没有结束。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会因需要建设新村部于2017年元月2日与原告签订土地交换协议，协议约定，经双方协商同意，张某某土地一块位于村西广场旁边（0.22亩）影响人居环境建设愿将0.22亩交给村里使用。另又经两委会研究决定再给张某某安排一块同样的土地。协议上有汝州市小屯镇吴营村村民委员会公章及张某某签名。2017年3月5日，汝州市小屯镇吴营村村民委员会与原告再次签订征收土地协议，协议约定，经双方同意将张某某位于吴营村戏楼西侧土地0.22亩，征收给吴营村委会，吴营村委会给张某某土地补偿金为23000元，待人居坏境结束后付给张某某款。该协议上有张某某、时任村书记路某某及村主任孟某某的签名。协议签订后，村部开始建设，现已完工并投入使用。原告曾多次向被告讨要土地补偿金。2018年，被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会支付给原告土地补偿金5000元，下余18000元。另查明，小屯镇吴营村2017年荣获汝州市第二批改善人居环境一星级示范村荣誉称号。2019年8月8日，路某某个人借给张某某现金1000元，双方均表示以该1000元借款抵扣土地补偿金。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会拖欠原告张某某土地补偿金17000元，有原告张某某与被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会签订的土地交换协议、征收土地协议和双方陈述为凭，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求偿还，应予支持。被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会村部已经建成，并投入使用，且该村于2017年已被评为人居环境一星级示范村，故被告辩称人居环境现在没有结束，不能支付的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张某某土地补偿金17000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汝州市小屯镇吴营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年三月二十三日书记员  杜梦鸽附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保256号之二申请人：付顺法，男。被申请人：胡向阳，男。付顺法与被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户18292元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十六日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终51号 上诉人（一审起诉人）：白云，男，1951年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人白云因不作为一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 白云上诉请求：上诉人认为一审法院作出的裁定是错误的，2011年被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局为白志华办理了张房权证农民房产第00005981《房权证》，在该《房权证》里，白志华提供的张家口市宣化区春光乡政府和宣化区大北村村委会开具的原配夫妻和独生子女证明存在虚假，上诉人在2019年８月起诉被告时才发现，根据法律规定应当自知道或应当知道起来计算是否超过诉讼时效的期限，上诉是在2019年８月份起诉的，并没有过诉讼时效，一审法院对上诉人的起诉不予立案错误。综上，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定，查明事实后，依法撤销一审的裁定，并改判给上诉人立案或者发回一审立案。 本院认为，2019年上诉人白云一审起诉请求张家口市宣化区住房保障和房产管理局撤销白志华(2011)《房权证》中春光乡政府和大北村村委会开具的《原配夫妻和独生子女证明》。但该《原配夫妻和独生子女证明》是张家口市宣化区住房保障和房产管理局为作出其它行政行为而准备的材料，张家口市宣化区住房保障和房产管理局在白志华(2011)《房权证》中留存该证明，对白云不产生权利义务拘束力。白云起诉请求判令张家口市宣化区住房保障和房产管理局撤销白志华(2011)《房权证》中春光乡政府和大北村村委会开具的《原配夫妻和独生子女证明》，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对白云的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁贝琦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初6088号原告:河南永银化工实业有限公司，住所地河南省舞阳县珠海路南段，统一社会信用代码91411121752295403N。法定代表人：陆涛，董事长。委托诉讼代理人：王国栋，男，1976年6月3日出生，汉族，住舞阳县。系该公司员工。被告:河南有色汇源铝业有限公司，住所地鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码914104036728985116。法定代表人：王西科，董事长。委托诉讼代理人：范中峰，男，1966年1月29日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司法务科职工。委托诉讼代理人：张仁义，男，1978年11月21日出生，汉族，住鲁山县。系该公司员工。原告河南永银化工实业有限公司（以下简称永银化工公司）与被告河南有色汇源铝业有限公司(以下简称河南有色汇源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永银化工公司的委托诉讼代理人王国栋，被告河南有色汇源公司的委托诉讼代理人范中峰、张仁义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永银化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款4816627.85元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《工业品买卖年度协议》，截止2019年7月30日，被告累计拖欠原告货款4816627.85元，经原告多次催要，被告仍不予支付。由于被告拒不支付货款，严重影响了原告的正常生产经营，也给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告河南有色汇源公司辩称，对原告所诉的货款数额认可，但是双方协议中并未对违约金进行明确约定。故对原告提出的利息主张不予认可。本院经审理认定事实如下：自2018年1月1日起，河南有色汇源公司为买受人，永银化工公司为出卖人，双方陆续签订十九份《工业品买卖年度协议》。协议约定，由原告向被告提供液态碱，双方对协议内容的相关细节及付款方式等进行了约定。协议签订后，双方均依约供货、付款，后被告陆续开始拖欠货款，经结算，自2019年7月30日起，被告累计拖欠原告货款4816627.85元。经原告多次催要，被告一直表示无力偿还，给原告经营造成了一定的影响，引起原告所述。庭审中，被告对欠款事实及数额均予以认可，但对违约金不予认可。本院认为，依法成立的买卖合同,系双方真实意思表示，系合法有效的合同且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力,买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中原告向被告如约供应液态碱,履行了自己的供货义务,被告理应按照协议的约定履行付款的义务,未能履行则应承担违约责任。因此，本案中，原告向被告河南有色汇源公司请求支付货款4816627.85元，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告拖欠的货款，给原告造成了一定影响，并给原告造成严重经济损失，应当自欠款数额确定之日起，即2019年7月30日起，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告河南有色汇源铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平顶山创昊商贸有限公司返还购货款36575元及利息损失（以4816627.85元为基数，自2019年7月30日起至全额支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22667元，由被告河南有色汇源铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇二〇年三月十六日书记员  王书萱
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0681民初564号原告：北京万通宏达投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路93号1幢3层317，统一社会信用代码91110114585885149H。法定代表人：任兆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪玉，守望律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，地址天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，该公司董事长。原告北京万通宏达投资管理有限公司与被告中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告北京万通宏达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付已挂账北京万通双班司机款163500元；2.请求法院判令被告支付混凝土搅拌车增加的司机工资和生活费232800元；3.请求法院判令被告支付判决生效前利息（暂自2016年10月至2020年3月）欠款利息64190.69元，以上欠款本金和利息460490.69元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日至2013年11月26日原告与中铁十八局集团有限公司路桥工程公司三南铁路项目经理部签订了4台欧曼混凝土搅拌车台车的《机械设备租赁合同》，用于中铁十八局三南铁路项目部（重庆万盛）砼运输。依据中铁十八局三南铁路项目部砼运输车租赁合同的要求租赁物配备操作手1名，其工资食宿等由原告负责。2014年2月由于三南铁路隧道工程要加快进度，需要24小时不间断施工，项目部要求增加一名驾驶员，增加的驾驶员工资和生活费由项目部承担，每名司机每月工资为4500元，生活费为450元，不足部分由原告负责。因为项目部资金紧张不能按时结算工资，为了保证工程进度，杜绝驾驶员停车闹事，这些驾驶员的工资生活费已由原告发放。项目部应付工资495000元，前期支付了部分驾驶员的工资98700元，被告于2018年7月12日已挂账北京万通双班司机款163500元，未挂账4台车司机工资232800元，共计396300元。原告多次讨要，被告以各种理由不予给付。为此特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别，而原告北京万通宏达投资管理有限公司提供的被告中铁十八局集团有限公司的信息不明确，故原告北京万通宏达投资管理有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京万通宏达投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初254号 原告：赵美芬，女，1999年4月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义珠，浙江法锤律师事务所实习律师。 被告：严善勤，男，1998年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：杨金才，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。 原告赵美芬与被告严善勤、杨金才、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵美芬的特别授权委托代理人卢岳、张义珠，被告严善勤、杨金才，被告保险公司的特别授权委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严善勤偿付给原告经济损失共计22265.15元（其中医疗费1063.15元、误工费20202元、交通费500元、营养费500元），被告杨金才对上述损失承担连带责任；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年８月５日２时３0分许，被告严善勤无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（车上乘坐杨诚龙）途径温岭市城西街道横湖北路与保塔路灯控路口，自北向东左转弯行驶时与自南往北由蔡海斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车（车上乘坐赵美芬、赵海多）发生碰撞，造成赵美芬、赵海多受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，在杨诚龙的教唆下，严善勤驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车逃逸。原告被送往台州骨伤医院治疗，后因伤情需要多次前往医院接受治疗，共计花费医药费1063.15元。2019年8月8日，温岭市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定严善勤对本次事故负全部责任，蔡海斌无责任，赵美芬无责任，赵海多无责任。经查，被告杨金才系浙Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，其为该车辆投保交强险和商业险。后原告要求被告赔付未果。 严善勤辩称，原告受伤后仍在上班，其误工时间过长，误工费过高。 杨金才辩称，已购买保险，要求保险公司承担保险责任。 保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业险，但严善勤系无证驾驶，属于保险免赔事由，保险公司不予理赔，即使法院判决其在交强险范围内垫付，保险公司保留追偿的权利；原告的各项损失亦存在不合理之处。 本院经审查，认定事实如下：被告杨金才系浙Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保交强险及商业险。2019年８月５日２时３0分许，被告严善勤未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（车上乘坐杨诚龙）途径温岭市城西街道横湖北路与保塔路灯控路口，自北向东左转弯行驶时与自南往北由蔡海斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车（车上乘坐赵美芬、赵海多）发生碰撞，造成赵美芬、赵海多受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，在杨诚龙的教唆下，被告严善勤驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车逃逸。2019年8月8日，温岭市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严善勤对本次事故负全部责任，蔡海斌无责任，原告赵美芬无责任，赵海多无责任。原告受伤后多次在台州骨伤医院、温岭市第一人民医院门诊治疗，以上事实由原告提供的行驶证、道路交通事故认定书、保险单予以佐证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。 双方当事人具有争议的具体赔偿项目如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张1063.15元，并提供发票及病历一组，保险公司认为其中台州骨伤医院的中成药处方笺没有相应的付款凭据，不予认可，原告提供的发票总额为732.01元。 本院经审查认为，其中2019年9月10日的中成药处方笺所载的药品已包含在同日的门诊发票中，本院予以认定，2019年9月27日的处方笺原告未提供相应的支付依据，本院不予认定，原告提供的门诊发票及病历，本院予以认定，以上发票总计798.03元。 2、误工费 原告主张20202元（182元/天×111天），并提供台州骨伤医院疾病诊断证明书，保险公司认可90天，误工标准应按140元/天计算，严善勤、杨金才认为原告实际在上班，休息时间过长，为此严善勤提供原告的微信朋友圈截图一份。原告对该证据的三性均有异议。本院经审查认为，该微信可通过原告手机号155××××9906查询，故对上述微信朋友圈截图予以认定，截图内容中虽有原告从事美容、拔罐等活动的记录，但原告因本次事故致右手第4、5掌骨骨折属实，该伤势确对原告从事上述活动产生影响，结合原告提供的诊断证明书，本院酌情确定其误工期限为70日。误工标准应按2018年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资182元/天计算，故原告合理的误工费为12740元。 3、交通费 原告主张500元，保险公司认可200元，本院根据原告门诊次数，酌情认定为200元。 4、营养费 原告主张500元，保险公司认为原告未构成伤残，不予认可，本院对此不予认定。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告严善勤无证驾驶事故车辆，在左转弯时碰撞原告乘坐的直行车辆，且事后逃逸，应负事故的全部责任。被告杨金才系事故车辆的所有人，其辩称该车辆由其儿子杨诚龙使用，事故当天杨诚龙饮酒，而被告严善勤谎称有驾驶证，才将车辆交给严善勤驾驶，本院认为被告杨金才将车辆交付杨诚龙使用并无过错，故原告要求杨金才承担赔偿责任，本院不予支持。至于杨诚龙将车辆交付严善勤使用是否存在过错，因对本案处理结果并无影响，本院在本案中不予认定，可由有关权利人另案主张。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，即使驾驶人未取得驾驶资格，也应当在交强险范围内先行垫付。原告的合理损失为医疗费798.03元、误工费12740元、交通费200元，合计13738.03元，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告赵美芬13738.03元； 二、驳回原告赵美芬的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵美芬负担80元，被告严善勤负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年三月十八日 书记员  李洁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执143号之一 申请执行人：尤溪县胜宇五金店，经营场所尤溪县城关玉带桥南岸B幢一层8号店，统一社会信用代码92350426MA2YK0XA2Q。 经营者：周国仕，男，1970年11月30日出生，汉族，尤溪县胜宇五金店经营者，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇埔头工业园，统一社会信用代码91350426729691053W。 法定代表人：纪任彬，该公司董事长。 申请执行人尤溪县胜宇五金店与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）闽0426民初336号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金137369元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初336号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执253号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：林贵，男，汉族，1960年11月24日生，住吉林省农安县。被执行人：杨忠，男，汉族，1963年7月22日生，住吉林省农安县。被执行人：林志，男，汉族，1981年3月7日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人林贵、杨忠、林志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人林贵、杨忠、林志送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人林贵、杨忠、林志名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30550.00元未执行；3、本院干警前往被执行人林贵、杨忠、林志住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人林贵、杨忠、林志已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执253号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李树贵，男，1987年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告李树贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年三月二十六日书记员 陈红吉
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初243号原告:李某，女，1983年11月9日出生，彝族，居民，住云南省昆明市宜良县。被告：普某，男，1987年3月1日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告李某与被告普某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  柴金燕二〇二〇年三月二十六日书记员  周 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1439号 申请执行人：临沂市中通进出口贸易有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭工业园。 法定代表人：王永祥，经理。 被执行人:临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。 法定代表人：张廷贵，董事长。 被执行人：郁有全，男，1957年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人临沂市中通进出口贸易有限公司与被执行人临沂市沂州典当有限责任公司典当合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民再14号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月14日以（2019）鲁1302执1439号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明,本案再审前以（2017）鲁1302执3754号立案执行过程中，于2017年7月6日，扣划了被执行人临沂市中通进出口贸易有限公司银行存款343万元。 本案执行过程中，申请执行人要求支取上述款项，被执行人认为申请执行人应当对临沂市中通进出口贸易有限公司所有的作为当物的价值953万元的成品油及原油进行拍卖，并从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 经本院邀请双方当事人、监管人临沂市沂州通资产管理有限公司到当物存放原址现场勘查，并要求各方书面说明情况，各方均不能证明本案当物的下落，对油罐内现存的物资种类、质量亦无法说明。 另查明，临沂市中通进出口贸易有限公司于2019年1月25日作出仲裁申请书，向临沂市仲裁委员会提起仲裁，认为将上述扣划款343万元计算在内，其已偿还完毕申请执行人所有本息及其他费用，要求申请执行人及监管人应当返还质押监管物。 本院约谈双方当事人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，因上述仲裁尚未处理完毕,同意暂以终结本次执行程序，本院告知待具备执行条件或发现可供执行的财产可申请恢复执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务343万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月三日 书记员 徐亚东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1160号原告：昆明佳安物业管理有限公司住所地：云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园2幢1单元701号,统一社会信用代码91530102719494208X。法定代表人：伍东风，总经理。委托诉讼代理人：田锡华,男，系原告昆明佳安物业管理有限公司的员工，特别授权代理。被告:李妍君，女，1966年11月6日出生，住昆明市五华区。原告昆明佳安物业管理有限公司与被告李妍君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告昆明佳安物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明佳安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明佳安物业管理有限公司负担。审判员  张策群二〇二〇年三月三十日书记员  毕 润
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执21号之一 申请执行人：罗琴波，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：余兰，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省纳溪区。 罗琴波与余兰民间借贷纠纷一案。古蔺县人民法院于2019年5月9日作出的（2019）川0525民初1267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余兰未按生效法律文书履行义务，罗琴波向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理，本案申请执行标的7500元，执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人余兰未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地调查，查明被执行人余兰系古蔺县箭竹苗族乡中心小学校的教师，在箭竹苗族乡中心小学校有工资收入，本院于2020年3月24日裁定提取（扣留）被执行人余兰在箭竹苗族乡中心小学校的工资、绩效收入（每月为被执行人余兰保留1500元），直到扣足7500元为止。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余债权7500元，执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余兰名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1267号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更55号罪犯黄正军，男，1979年1月16日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2008年12月5日，本院作出（2008）黔毕中刑初字第145号刑事附带民事判决，认定黄正军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2009年2月12日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第564号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯黄正军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯黄正军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;共计获六个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄正军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄正军减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄正军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年9月9日起至2027年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2324执182号      申请执行人：孙伟，男，汉族，1986年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张吉陆，男，汉族，1965年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王开文，女，汉族，1968年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   孙伟与张吉陆、王开文借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年3月23作出的（2018）新2324民初439号民事调解书已发生法律效力，权利人孙伟于2020年1月20日向本院申请执行，本案申请标的额为21680元（不含执行费），已执行标的额7000元，执行费225元（未缴），未执结标的合计14680元（不含执行费）。   在执行过程中，申请人执行人孙伟与被执行人张吉陆、王开文于2020年3月13日自愿达成和解协议。申请执行执行人孙伟于2020年3月13日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2010）新2324执182号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   张文杰     二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日     书  记  员   孙小琴
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1961号 申请执行人王亚宁，女，汉族，1978年8月7日出生，住陕西省乾县。 被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 申请执行人王亚宁与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额70563.31元，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的70563.31元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1961号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张 进
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执480号 申请执行人：刘全，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张龙锦，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人刘全与被执行人张龙锦民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8875号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金13500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年2月17日查封被执行人张龙锦所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年2月16日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年三月二十三日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申20号再审申请人（一审原告）：重庆振友科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号10-12号，统一社会信用代码915001076664370574。法定代表人：范洪友，执行董事。委托诉讼代理人：赵黎明，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。被申请人(一审被告)：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人：车连夫，董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，女，该公司员工。被申请人(一审被告)：刘正中，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。法定代表人：刘正中，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。再审申请人重庆振友科技有限公司（以下简称振友公司）因与被申请人重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）、刘正中、一审第三人重庆建设建筑工程有限公司（以下简称建设建司）股东损害公司债权人责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初11711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振友公司申请再审称，一审法院认定建工集团不构成抽逃出资错误。（一）申请人已举示了证据，证明2013年8月20日，建工集团将增资款31021244元支付给第三人建设建司，在完成验资后，在无任何合法的实际交易关系的前提下，建设建司将增资款于同年8月23日返还给建工集团，其行为已构成抽逃出资，应对建设建司的债务承担补充赔偿责任；建设建司为国有独资企业，刘正中作为该司法定代表人及公司总经理，对前述抽逃出资一事必然知晓且同意，应对建工集团因抽逃出资承担的补充赔偿责任承担连带责任。（二）建工集团所举示的证据不足以证明其不构成抽逃出资。1.建工集团对建设建司将增资款在验资后转回的行为解释为基于集团公司内部财务管理制度对子公司的全部收入统一管理，并举示了公司制度及会议文件，但该证据均系单方制作的内部管理文件，不具有对抗法律规定的效力。2.即使建工集团在2014年10月10日将增资款转入建设建司账户，但建工集团占用了该笔资金，不可避免地增加了建设建司的债务、减少了收入，严重降低了建设建司的偿债能力。（三）一审法院以重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终7843号民事判决及（2019）渝01民终2719号民事判决对建工集团是否构成抽逃出资已作出认定为由，径直采信前述两份判决的观点，认定建工集团不构成抽逃出资，明显无法律依据。建工集团提交意见称，1.一审判决认定事实清楚、程序合法，申请人在一审判决后无正当理由未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可，现申请人放弃二审救济途径，直接申请再审，是对再审权利的滥用，请求驳回申请人的再审申请。2.建工集团于2013年8月20日向其全资子公司建设建司支付了增资款31021244元，之后，建设建司根据中国兵器装备集团有限公司和建工集团内部关于对资金实行集中统一管理的财务制度要求，于同年8月23日将31021244元转账支付给建工集团，因建设建司的资金需要，建工集团于2014年10月10日将31021244元转账支付给了建设建司。因此，建工集团在2013年8月23日至2014年10月10日期间占用建设建司31021244元资金的行为不构成抽逃出资，且重庆市第一中级人民法院已生效的（2017）渝01民终7843号和（2019）渝01民终2791号民事判决亦对前述事实进行了认定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。建设建司提交意见与建工集团意见一致。本院经审查认为：本案争议焦点为建工集团是否应在抽逃出资31021244元本息范围内对建设建司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。评析如下：最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。根据一审法院查明事实，建设建司系建工集团的全资子公司，建工集团于2013年8月20日向建设建司增资31021244元，同年8月23日建设建司向建工集团转款31021244元，2014年10月10日建工集团委托中国兵器装备集团财务公司转款31021244元给建设建司。本案中，建工集团举示了其公司的记账凭证、银行转账回单、公司规章制度手册、兵器装备财务公司的付款凭证、建设建司的收据、会议纪要等证据，虽然公司制度、会议纪要均系建工集团、建设建司的单方文件，但建工集团、建设建司均系国有企业，中国兵器装备集团公司也系国有大型军工企业，且该证据与建工集团举示的其他证据能够相互印证，形成证据锁链，可以证明中国兵器装备集团财务有限责任公司受建工集团委托于2014年10月10日向建设建司转款31021244元系补足建工集团向建设建司的增资款。此外，在建工集团起诉案外人重庆三圣实业股份有限公司执行异议纠纷案件中，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终7843号民事判决，认定建工集团委托中国兵器装备集团财务有限责任公司2014年10月10日向建设建司转款31021244元，系补足建工集团向建设建司的增资款。在重庆三圣实业股份有限公司起诉建工集团、建设建司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终2791号民事判决，亦认定建工集团不构成抽逃出资。因此，建工集团对建设建司的实际投入已达到其应缴纳的出资额，振友公司要求建工集团在抽逃出资31021244元本息范围内对建设建司不能清偿债务承担补充责任的申请理由不能成立。综上所述，振友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆振友科技有限公司的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年三月十六日书记员 王婷茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民监14号监督机关：昆明市五华区人民检察院。申诉人：（原审被告）：潘二发，男，汉族，1967年4月13日出生，住昆明市五华区。被申诉人（原审原告）：杨坤，男，汉族，1974年8月29日出生，住昆明市五华区。申诉人潘二发因与被申诉人杨坤民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2016年8月9日作出（2015）五法黑民初字第895号民事判决，向昆明市五华区人民检察院申诉。昆明市五华区人民检察院以五检民（行）监[2019]53010200030号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 军审判员 孙敏霞审判员 李昊阳二〇二〇年三月三十日书记员 罗娅琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初430号原告：阿布都瓦依提·艾则孜，男，1959年10月19日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：古力夏提·克里木，女，1972年1月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：周建宝，男，1980年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告阿布都瓦依提·艾则孜与被告周建宝合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告阿布都瓦依提·艾则孜于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿布都瓦依提·艾则孜撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交），由原告阿布都瓦依提·艾则孜负担。审判员 曹 玮二〇二〇年三月三十一日书记员 兰婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初144号原告：吉林枣矿矿用设备有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：李凯，经理。被告：吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地吉林省长春市九台市。法定代表人：赵万贵，经理。原告吉林枣矿矿用设备有限公司与被告吉林省宇光营城矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告吉林枣矿矿用设备有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林枣矿矿用设备有限公司撤回起诉。案件受理费2355元（系减半收取），由原告吉林枣矿矿用设备有限公司负担。审判员  耿婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  李昊天
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢1号之一申请执行人：张雅云，女，1969年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：崔海鹰，女，1974年1月23日出生，汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人张雅云与被执行人崔海鹰民间借贷纠纷一案。于2020年3月10日委托淘宝网拍卖被执行人崔海鹰位于三门峡市向川路东1街坊3号院3#楼3单元6层东户房屋。2020年3月27日，买受人刘芳芳以721133元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十五条规定，裁定如下：一、三门峡市向川路东1街坊3号院3#楼3单元6层东户的房屋所有权归买受人刘芳芳（身份证号码：4112021982××××××××）所有。三门峡市向川路东1街坊3号院3#楼3单元6层东户的房屋所有权自本裁定送达买受人刘芳芳时起转移。二、买受人刘芳芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年三月三十一日书记员  王 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12063号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳智慧，女，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市启赋教育咨询有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道星城社区环城东路400号景天花园A1-A6栋48号商铺。法定代表人：王红梅，园长。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市众茂实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区丰兴路1号二楼202室。法定代表人：冯晓桃，总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。再审申请人阳智慧、东莞市启赋教育咨询有限公司（以下简称启赋公司）因与被申请人东莞市众茂实业投资有限公司（以下简称众茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳智慧、启赋公司申请再审称，（一）关于滞纳金的问题。1.关于计算滞纳金的年份。一审查明并确认了再审申请人曾于2018年12月25日、2019年2月21日、3月14日、3月18日到被申请人处要求支付租金遭拒，一审判决后被申请人不服提出上诉，上诉期间的4月19日、21日再审申请人再次向被申请人要求交纳租金再被拒。这些事实说明，2019年1月开始的租金延期并不是再审申请人主观上有拖延的故意及客观上的不交纳，而是被申请人故意拒收，以及其上诉行为导致的，在延期支付2019年1月起的租金的问题上再审申请人没有过错，故不应承担因延期交租而交纳滞纳金的义务。2.关于计算滞纳金的标准。根据一、二审判决，再审申请人应按照每日5‰的标准向被申请人支付滞纳金，则再审申请人需要支付的月滞纳金率为15%。年滞纳金率为180%。由于再审申请人在签订租赁合同时没有仔细核查合同中关于延迟交租支付每日5‰意味着什么，在一、二审时也没有注意按照每日5‰计算出来是什么结果，因此在要求维持租赁合同的同时亦表示愿意承担滞纳金。但法庭没有主动向再审申请人释明，再审申请人也没有想到一、二审直接适用租赁合同中关于滞纳金的约定条款，导致再审申请人需要承担如此高额的滞纳金。虽然再审申请人一、二审未提出违约金过高的异议，但一、二审如此处理仍有违法律追求的公平公正的根本目的。（二）关于再审申请人占用通道搭建设施和场所的问题。1.再审申请人在租赁商铺门前的通道搭建儿童游乐设施和游乐场所从租赁关系建立即开始，已持续3年之久，被申请人从未提出异议，还承诺为再审申请人提供进一步的帮助，方便小朋友的活动，这是被申请人知晓并支持的，现在被申请人提出本项诉请有违诚信原则。2.被申请人提出本项诉请属于主体不适格。被申请人购买商铺的范围不包括公共通道，因此公共通道不属于被申请人所有，被申请人无权就是否允许再审申请人在通道搭建儿童游乐设施和游乐场所提出诉请。再审申请人提交了《情况说明》和视频光盘作为新证据。再审申请人请求：1.撤销一、二审判决中关于2019年1月起仍需支付滞纳金以及按照每日5‰的标准计算滞纳金的判决，改判仅需支付2018年10月、11月和12月的滞纳金以及参照民间借贷利率月息2分计算滞纳金；2.撤销二审判决第三项关于限令再审申请人拆除占用共同通道搭建的儿童游乐设施和游乐场所的判决，并予以驳回。众茂公司提交意见称，（一）再审不应对滞纳金问题予以审查。1.如再审申请人认为滞纳金标准过高，应在一审时向法院请求予以调整。一审判决第5页显示，再审申请人在一审庭审中明确表示“愿意迅速向原告支付全部未付租金，并承担违约赔偿责任”。第9页显示，被告对原告诉请的租金及滞纳金均没有异议，同意支付。2.再审申请人提交的所谓视频和录音欲证明其延付租金是因为被申请人故意拒收的理由不成立。首先，再审申请人支付租金的方式不限于现金支付，也可以通过银行、微信或公证提存的方式交付。其次，判决生效后，再审申请人仅向被申请人支付了2019年11月的租金，但2018年10月至2019年10月的租金一直不支付，且一、二审判决未涉及2019年5月以后的租金，即使再审申请人对2018年10月至2019年4月的租金和滞纳金有异议，也不应拒付2019年5月至10月的租金，可见再审申请人根本没有支付租金的诚意。3.再审申请人没有就一审判决提出上诉，说明其同意一审判决，对其认为滞纳金过高的再审请求，不应予以审查。再审申请人理应对滞纳金有着充分的认识。人民法院在没有主体提出关于违约金过高的申请的情况下，不可能主动去调整。现再审申请人提出的调整滞纳金的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不应予以审查。（二）关于占用通道搭建设施和场所的问题。1.再审申请人在再审期间提交的“情况说明”是案外人在2015年对商铺门口位置业主乱停车辆情况的描述，但再审申请人系于2016年才向景天公司承租涉案商铺，因此，无论是时间还是主体，该情况说明与本案均不具有关联性，且也没有任何内容显示再审申请人可以在公共通道上搭建儿童游乐设施和游乐场所。故被申请人对该“情况说明”不予确认。2.再审申请人搭建的游乐设施场地属于楼盘全体业主的公共用地，被申请人根据租赁合同第5.11条约定，有权要求再审申请人拆除占用公共通道搭建的儿童游乐设施和游乐场所。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的争议焦点为：1.一、二审判决的滞纳金的起算时间和计算标准应否予以调整的问题；2.阳智慧、启赋公司应否拆除占用公共通道搭建的儿童游乐设施和游乐场所的问题。关于第一个争议焦点。根据一、二审查明的事实，阳智慧、启赋公司支付了2018年8月及9月的租金后，再未向众茂公司支付租金。根据《物业租赁合同书》第9.5的约定，二审判决阳智慧、启赋公司分别从2018年10月至2019年4月每月6日起计算滞纳金并无不当。关于滞纳金的标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。由此可见，调整违约金应当以当事人申请为前提。阳智慧、启赋公司在一审时明确表示对众茂公司诉请的租金及滞纳金均没有异议，且未就此问题对一审判决提出上诉，一、二审判决对合同约定的滞纳金标准未予调整，并无不当。现阳智慧、启赋公司就滞纳金标准问题申请再审，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《物业租赁合同书》第5.11约定：“乙方在租赁期间应合理使用公共场所，包括停车场、过道、通道等。乙方不得随意占用公共过道、通道。否则，甲方有权排除障碍……”。阳智慧、启赋公司围蔽涉案楼盘公共通道搭建儿童游乐设施和游乐场所，众茂公司有权要求阳智慧、启赋公司拆除上述设施，再审申请人提交的《情况说明》等材料，也不足以证明其主张，二审对众茂公司的该项主张予以支持，并无不当。综上所述，阳智慧、启赋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳智慧、东莞市启赋教育咨询有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月十日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢410号 申请执行人：钱丰书，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省富顺县 被执行人：李明书，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省富顺县，。 申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2016）川1028民初2283号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李明书支付借款本金30000元及利息、诉讼费429元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李明书的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，无可供执行财产。被执行人李明书下落不明。 本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人李明书无可供执行财产线索，现申请执行人钱丰书也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人李明书予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付邦清 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘国荣
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初406号原告：刘伟，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住锦州市古塔区。被告：杨帆，男，1985年10月17日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。原告刘伟与被告杨帆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资3500元及利息1000元，总计4500元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告从事家装工程，2015年被告在从事家装工程时雇佣原告做木工活，当时约定工程完工后结算工程款，但完工后，被告并没有按约定将工资全部给付原告。原告多次找被告索要工资，被告只给了一部分，尚欠原告工资3500元。2020年1月8日，被告为原告出具书面欠条，载明今欠刘伟装修工程款人民币叁仟伍佰圆整，此欠款在2020年1月15日还清，特立此据。可到了还款日期，被告还是没有还款。经原告多次催要未果，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。原告刘伟当庭放弃关于利息的主张。被告杨帆在法院向其电子送达应诉手续时，承认原告刘伟提出的关于其给付拖欠工资3500元的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告刘伟按照约定向被告提供了劳务，被告杨帆理应向其支付相应的工资，因原告提供了被告出具的欠条原件，且被告杨帆对欠条载明的拖欠工资数额无异议，故对原告要求被告给付拖欠的工资款3500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效后五日内给付原告刘伟拖欠的工资款3500元。案件受理费25元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贺华二〇二〇年三月二十六日书记员  梁爽
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执128号 申请执行人:陈某某，男，汉族，住遵义市红花岗区深溪镇。身份证号码：xx。 被执行人：朱某某，男，汉族,住习水县习酒镇。身份证号码：xx。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人朱某某租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人陈某某据此于2020年3月24日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0304执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  刘怀江 审判员  吴中伟 审判员  潘小涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韩中钰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1518号起诉人：莱阳大地木业有限公司，住所地山东省莱阳市穴坊镇驻地。法定代表人：韩树晨，任公司总经理。2020年3月19日，本院收到莱阳大地木业有限公司的起诉状。起诉人莱阳大地木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令深圳市中建南方建设集团有限公司1.清偿所欠款项135458.5元及违约金24975.04元（以所欠款项135458.5元为基数，自2016年6月10日暂计至起诉之日，按人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算），违约金后续持续计算至实际清偿之日止；2.承担诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实和理由：深圳市中建南方建设集团有限公司原名深圳市中建南方装饰工程有限公司，于2016年1月25日更名。莱阳大地木业有限公司与深圳市中建南方装饰工程有限公司于2014年3月17日签订了供货及安装合同，合同总标的为447050元。后双方又于2014年4月26日签订了补充协议，标的为41910元。莱阳大地木业有限公司依照合同约定于2014年5月9日向深圳市中建南方装饰工程有限公司提供了家具材料供货和安装工作，完成了合同约定的全部供货和安装工作。合同约定的质保期也早已到期，但深圳市中建南方装饰工程有限公司并未按照合同约定的付款和计算方式付款。经莱阳大地木业有限公司多番催促，深圳市中建南方装饰工程有限公司于2017年1月3日出具结算书，明确尚余1355458.5元未支付。莱阳大地木业有限公司与深圳市中建南方装饰工程有限公司之间的供货合同是双方真实的意思表示，该合同系依法成立生效的。莱阳大地木业有限公司已全面、合理履行了全部合同义务，相关事实也得到了深圳市中建南方装饰工程有限公司的确认。然而深圳市中建南方装饰工程有限公司在莱阳大地木业有限公司多次催款的情况下依然拒付余款，其行为已严重违约，应当依法承担违约责任。为维护莱阳大地木业有限公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定以及双方约定，特诉至法院。本院经审查认为，莱阳大地木业有限公司提交的供货及安装合同系买卖合同，合同第九条第4项约定了管辖法院为深圳市中建南方装饰工程有限公司所在地的法院，故对莱阳大地木业有限公司的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对莱阳大地木业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二〇年三月十九日书记员  王 娇
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执恢230号 申请人：袁杰，男，汉族，住大邑县。 被执行人：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司。住所地：眉山市东坡区铁环路（眉山火车站）。 法定代表人：陈海生。 被执行人：秦美强，男，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）大邑民初字第1416号民事判决书书，立案执行袁杰申请执行四川眉山顺达汽车运输有限责任公司、秦美强机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行账户、证券、不动产、车辆等进行了查控，未发现可供执行财产，对被执行人发布了限制消费令，查封了被执行人车辆。申请人未能提供可供执行的财产线索，本院亦未发现其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市大邑县人民法院（2009）大邑民初字第1416号所确定事项的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  米可洪 审 判 员  黄金龙 代理审判员  且国治 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  伍治龙
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初784号原告：葛振海，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：程秋生，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘忠军，山东汤都律师事务所律师。原告葛振海与被告程秋生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振海及委托诉讼代理人鹿全海、被告程秋生及委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资2596元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年在北京建筑工地给被告打工，经双方结算被告欠原告工资2596元，经多次催要，被告至今不支付欠款。被告辩称，原告并非为被告打工，被告不欠原告工资。涉案欠条并非被告真实意思，是在被告醉酒的情况下无奈打的欠条。该欠条是2016年出具，已超过三年的诉讼时效。本院经审理确认以下法律事实：2016年5月份，原告跟随被告在北京干建筑活，约定工资每天220元，后经结算，被告欠原告工资款2596元，被告为原告出具欠据1份。欠据载明：程秋生欠民工费工资2596元，程秋生。被告对欠条是其签名无异议，但称本人不是雇主，自己也是给别人干活，其不应承担偿还责任。被告称涉案欠条是在被告醉酒的情况下出具，且时间为2016年出具，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。但审理中被告主张欠条是2017年10月份出具。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告跟随被告干活，被告出具欠原告工资的欠据，原、被告之间形成劳务雇佣关系，原告提供劳务，被告应当支付原告相应的报酬。被告欠原告工资款2596元，由欠条为证，原告请求被告支付工资款2596元，本院予以支持。被告称涉案欠条是其醉酒情况下出具，但未提供证据证明，对此本院不予支持。涉案欠条为2017年10月份出具，且未约定给付时间，故被告称超过诉讼时效的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告程秋生支付原告葛振海工资款2596元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇二〇年三月二十三日书记员  韩 娇附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日2年内。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢101号 申请执行人：童小平，女，1961年5月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐宏，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2210号民事判决书，于2020年2月26日受理童小平申请恢复执行徐宏买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人货款70000元，负担执行费950元。 执行中，本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，对被执行人的银行存款予以限额冻结，因冻结金额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。2020年3月4日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年三月二十五日 书记员 万禹舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1759号申请执行人何菊英。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平，董事长。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14608号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币27495.06元（含执行费.租金及违约金均计算至2019年7月9日止），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年三月十四日书记员 侯艳梅
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0821民初44号 原告：陈兆海，男，1963年3月27日生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡后六家子村六家子马场屯。 被告：杨国平，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡后六家子村马场屯。 原告陈兆海与被告杨国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 陈兆海向本院提出诉讼请求：要求被告返还0.585亩土地（一根垄900米），并赔偿2019年损失1,500元（以评估为准）。事实和理由：原、被告二轮土地承包时分得的承包地是地邻。在耕种过程中，被告逐渐向原告土地挤压，侵占原告一根垄。2019年春经村委会调解，原告耕种了被被告侵占的一根垄。2019年秋，被告又强行将涉案土地上的庄稼收割，造成原告损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还0.585亩土地（一根垄900米），赔偿2019年损失1,500元（以评估为准）。 杨国平辩称，我不同意原告提出的全部诉讼请求，因为我没有侵占原告的0.585亩土地，土地是我的，故而不涉及返还土地的问题，我也不同意赔偿原告1,500元的损失。 本院经过庭审查明，陈兆海向法庭提交的人民调解记录用于证明经过当地乡镇司法所以及社主任现场测量，证实2019年杨国平耕种了陈兆海承包范围内的一根垄（900米）的事实，乡镇司法所和社主任最终对该案未调解成功。杨国平对该份证据真实性持有异议，认为乡镇司法所和社主任并未给我们双方调解，调解记录上面盖有建平乡大岗村村民委员会的公章，这与事实不符，我和原告都是镇赉县建平乡后六家子村村民，不是大岗村村民，该调解记录不是真实的。 本院认为，原、被告双方系镇赉县建平乡后六家子村村民，虽人民调解记录盖有镇赉县建平乡大岗村村民委员会公章，但未盖有建平乡后六家子村村民委员会公章，原、被告双方均不是建平乡大岗村村民，人民调解记录上虽有人民调解员、记录人以及陈兆海的签名，但因人民调解员以及记录人庭审中均未到庭，该人民调解记录也未加盖乡镇司法所相应的公章，故本院无法核实其内容的真实性。另外，第一次庭审后，陈兆海又向法庭递交了一份盖有镇赉县建平乡人民调解委员会公章的人民调解记录，对在庭审中陈兆海提交的原人民调解记录进行修正，本院认为，虽然原、被告双方均提供各自相应的农村土地承包经营权证来予以证明各自实际耕种的土地面积，双方对本案争议的一根垄的土地权属产生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，因此，双方土地使用权应当由行政部门先行解决土地权属问题，确定土地权属后如果涉及侵权，方能向人民法院提起诉讼。当事人的土地所有权或使用权的归属需要先由有关人民政府确认，人民政府的处理是提起有关诉讼的前置程序，故对陈兆海的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈兆海的起诉。 案件受理费已减半收取25元，退还给陈兆海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 樊 杰 二〇二〇年三月三十日 书记员 张秋阳
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初304号之五 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款144000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事保管工作，至今尚欠原告工资款144000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款144000元。 案件受理费减半收取1590元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初1047号原告：王尔青,男,1976年8月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。被告：苏维平,男,1983年10月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告王尔青与被告苏维平房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案。原告王尔青于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王尔青撤诉。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告王尔青负担。审判员  戴刚二〇二〇年三月二十五日书记员  姚元