浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4158号 原告：游国红,男，1972年6月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡方瑞,浙江宪梓律师事务所律师。 被告：冯潮良,男，1960年8月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原告游国红与被告冯潮良排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月4日第一次公开开庭进行了审理；庭审中，原告游国红向本院申请调取新的证据，本院准许其延期举证期限一个月，并决定延期审理。本院于2020年3月10日再次公开开庭对本案进行了审理。原告游国红及其委托诉讼代理人胡方瑞、被告冯潮良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游国红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即排除妨碍，清除位于原告屋前道路的障碍物及屋后排水渠中的障碍物，将道路及排水渠恢复原状，并赔偿原告各项损失计人民币3350元。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告游国红对第1项诉讼请求为：判令被告立即排除妨碍，清除位于原告屋前道路的障碍物及屋后排水渠中的障碍物，将道路及排水渠恢复原状，并赔偿原告各项损失计人民币8950元(房屋工期延误损失，包括水泥费硬化：470元；运费：200元；长期不施工造成钢筋锈化需要调换差价为：1330元；调换钢筋人工费：600元；五个人半天人工误工费：750元；建房所需的水泥70吨：5600元，以上合计人民币8950元）。事实与理由：原告游国红与被告冯潮良均系团结村村民，系邻居。原、被告因琐事发生争执，被告遂将一堆砂石料堆放至原告屋前道路边，致使原告车辆无法正常驶入。原告正建造新房，车辆需从原告屋前的道路驶入，被告行为延误了原告房屋建造工期。另，被告又将原告屋后的排水渠填平改造成道路，致使排水渠无法正常排水。原告就此事多次与被告协商，均未果。综上所述，原告认为：被告之行为妨碍了原告日常通行、排水等，侵害了原告的合法权益，被告理应承担恢复原状、赔偿损失等责任。现原、被告无法自行解决，故，原告特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，判如前请。 原告游国红为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、协议书复印件一份，用以证明案涉道路横向部分是原告的承包自留地，当时双方商定该路段硬化资金由原告出资，各划出一部分自留地来硬化，双方均具有使用权的事实； 证据二、乡村建设规划许可证复印件一份（提供原件核对），用以证明原告新建房屋的事实； 证据三、照片原件三份，用以证明被告在原告屋前道路堆放砂石，致使原告无法通过的事实； 证据四、照片原件三张，用以证明被告填堵水沟，致使原告无法排水的事实； 证据五、水泥、砂子堆放及所扎钢筋的照片三张，用以证明因被告堆放砂石阻挡原告道路，使得原告房屋无法按期施工的事实； 证据六、发票原件一张，用以证明原告购买相应材料的损失情况； 证据七、从中国统计网上拉取的2019年8月下旬、2020年2月下旬流通领域重要生产资料市场价格变化情况各一份，用以证明水泥价格上涨幅度较大，从而证明原告因建房成本提高造成的损失情况。 被告冯潮良辩称：1.原告所诉的屋后排水渠中的障碍物是被告所致，属于无中生有；我家的旧房一直没有去住过，已空置十多年了，通往我家旧房的路一直都是原告在使用。2.从村道进来的路基原来是我做的，硬化是原告出钱做的。我家里养了几只羊，牵羊经过原告家门口，他不让我牵，为此双方还打过架，我老婆被打伤了，村主任手还被划伤了，桥南派出所进行过调解。2019年上半年，原告开始建造新房，我说事情没有处理好，不可以造的。3.原告要求我赔偿8950元，都是原告谎报的。4.我旧房子是90年造的，我就在90年造路。原告是在93年或94年造的房子，现在又在旧房子旁边造新房子。我叫原告不要造，等纠纷解决后再造,而今年原告又开始造房，所以我在2019年3、4月份运了半车的泥土挡在那里了。5.我家卖旧房子，原告说我家没有路，害我房子没有卖掉。村主任、书记都知道此事情。前年我们闹了一回，今年又闹了一回。现原告要求我清除泥土，并要求给予赔偿，我是不同意的。 被告冯潮良未向本院提供证据材料。 本案审理过程中，本院召集原、被告双方对案涉现场进行了实地勘查，拍照了现场照片六份；现场勘查后，本院向团结村负责综治工作的党支部委员金建军调查了解本案相关情况，制作了调查笔录。本院根据原告游国红的申请，依法向建德市公安局桥南派出所调取了2018年2月9日110处警现场情况登记表一份。上述现场照片、调查笔录、处警现场情况登记表，经当庭出示、宣读，经庭审质证，原、被告对其真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均没有异议，本院予以认定。另本院向建德市洋溪街道团结村委会调取原告所提供的协议书原件，该村委会未能找到该原件，故无法与原告提供的复印件进行核对。 上述原告所提供的七组证据，经庭审质证，被告冯潮良对证据一的真实性没有异议，认为原件在村“两委”，本人确实签过字；对证据二、三的“三性”没有异议；对证据四、五的“三性”有异议，对排水沟的照片不认可的，认为在此处的房子是被告的老房子，十几年没有居住了，不知道是原告哪里弄来的照片，另外原告没有用过钢筋，只有几包水泥，且原告都用到建房子上去了，怎么好叫被告来赔偿？对证据六、七的“三性”均有异议，认为水泥等建材涨价跟被告没有关系，且与本案无关。本院认为，原告游国红提供的证据一、二、三，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。原告游国红提供的证据四、五、六、七，在没有其他证据加以佐证的情况下，该四组证据不能直接证明原告游国红待证事项，不符合证据的“三性”要求，本院不予认定；被告冯潮良所提的相关异议成立。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告游国红与被告冯潮良均系团结村村民。被告冯潮良的旧房子位于原告游国红家住房的右边山上，双方原系邻居关系。十几年前，被告冯潮良在本村村口另建了新房，就搬离旧房住进新房。此后，被告冯潮良家的旧房子就一直空置至今。现在有人欲购买被告冯潮良此处的旧房，原告游国红告诉购房者说，“冯潮良家没有通道的”，他人就不肯购买被告冯潮良的旧房子。2018年2月9日上午，被告冯潮良妻子饶菊梅出卖家中饲养的羊，原告游国红以羊吃了其家中的菜为由不让饶菊梅卖羊，后双方发生了拉扯、争执。经公安机关出警调处才得以平息。2019年上半年，原告游国红经有关部门批准，在其旧房边新建房子。被告冯潮良认为，原告游国红住宅至山转弯处的道路虽系游国红修建，但该山转弯处到村道之间这段路路基是其修建的，应属于冯潮良的；在通道纠纷未处理好之前，原告游国红不得动工建房。2019年6月，被告冯潮良便运了一些泥砂石堆放在两段路的转弯处，妨碍原告游国红运输砂石、水泥等建材的车辆出入通行，为此原、被告两家人发生争吵、争打。双方争执过程中，建德市公安局城南派出所多次出警处置。双方所在村“两委”多次召集原、被告双方进行调解，双方各执己见，调解未果。 另查明，2008年5月，原告游国红父亲游思和与被告冯潮良签订了一份协议书，双方约定了“从大路上到里面田角边这段田生路是冯潮良路基，从田角边到游思和家这段路是游思和家路基。目前这两段路需要硬化，一切资金由游思和投入，以后归两家使用，从游思和家到冯潮良老屋这段路的路基是游思和的，今后要硬化，由冯潮良自己投入，如果这段路不够宽，只能从冯潮良自家地里扩建，如用到游思和家的地，两家另行协商。以后冯潮良老屋如果转卖给别人，从田角边到游思和家这段路，冯潮良要出一半资金（注：游思和家房屋边的路段须保证冯潮良拖拉机可以通过）”等内容。此后，双方在履行该协议过程中曾多次产生过纠纷。原告游国红所诉的排水渠实际上是山间流水自然形成的。 本院认为，被告冯潮良与原告游国红家系不动产相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原告父亲游思和与被告冯潮良曾对各自分段修建的路段的路基及路面硬化承担等方面内容进行了约定，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，但是由于原、被告缺乏相互包容、相互理解，未能理性地妥善处理好双方各自修建的道路通行纠纷，矛盾不断升级，双方及其家人为此多次发生争吵、争打，甚至公安机关多次出警处置，村两委和所在街道办事处也多次会同当地派出所召集双方调解未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。原、被告对其宅基地和自留地、自留山仅享有使用权，而没有所有权，也就是说，无论原告游国红修建的通道，还是被告冯潮良修建的道路，均属公共通道，任何人均不得以任何借口妨碍他人通行。被告冯潮良采取用泥砂石堆放的方法，设置障碍物，妨碍他人通行，其行为已构成民事侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，排除妨碍是承担侵权责任方式之一。因此，原告游国红要求被告冯潮良排除妨碍，立即清除障碍物的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告游国红提出的其他诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，故本院不予支持。被告冯潮良所提的相关抗辩意见合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉……”。现原、被告对案涉道路土地的使用权发生了争议，对土地使用权的争议按照上述法律的规定应当由乡级或者县级以上人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条之规定，判决如下： 被告冯潮良于本判决生效后十日内清除其堆放在村道至山边转弯处通往原告游国红住宅及新建房屋工地的障碍物（泥砂石）。 驳回原告游国红的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告冯潮良负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 英