山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终379号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：莒县浩鑫物流有限公司，住所地莒县城阳街道锦城社区三角汪村56号，统一社会信用代码913711220629693355。 法定代表人：张崇兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。 原审被告：焦念刚，男，成年，汉族，居民，住新泰市。 原审被告：李因可，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住新泰市。 原审被告：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村，统一社会信用代码91371328776300270G 法定代表人：陈开东，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律服务工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）、莒县浩鑫物流有限公司（以下简称浩鑫物流公司）因与被上诉人焦念刚、李因可、山东振兴物流有限公司（以下简称振兴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保临沂支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决，改判数额为12590元(停运损失11790元、停运损失评估费800元)；2、二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人提交投保单、投保人声明以及保险条款。投保单、投保人声明可以证明上诉人已向投保人履行了提示和明确说明义务；保险条款，证明根据机动车第三者责任保险，责任免除第二十六条(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不在保险赔偿范围内，属于责任免除。因此，停运损失不在保险赔偿范围内，属于责任免除。停运损失评估费是浩鑫物流公司鉴定停运损失支出的费用。因停运损失不在保险赔偿范围内，所以停运损失评估费也不在保险赔偿范围内。综上，一审法院判决上诉人承担停运损失以及停运损失评估费属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判一审判决，改判数额为12590元。 针对阳光财保临沂支公司上诉，浩鑫物流公司辩称，一审法院关于停运损失的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 振兴物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 浩鑫物流公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法判决被上诉人支付给上诉人修车费用61596元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人在一审中未提供足够的证据证实自己的损失系认定错误，上诉人在一审中虽然未能提交车损的评估报告，但评估报告也仅仅是车辆损失的参考，上诉人在一审中提交了车辆的维修发票以及维修明细，对于车辆的实际损失，上诉人尽到了足够的举证义务。被上诉人阳光财保临沂支公司在涉案车辆维修时多次让其工作人员到修理厂进行拍照，核实车辆的损失，保险公司具有详细的车损照片，所以对于保险公司不予认可的修理费用应当由保险公司进行举证。 针对浩鑫物流公司的上诉，阳光财保临沂支公司辩称，浩鑫物流公司上诉无事实和法律依据，应予驳回。 振兴物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 浩鑫物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判令阳光财保临沂支公司、焦念刚、李因可、振兴物流公司在交强险内赔偿车辆损失2000元；2.请求判令阳光财保临沂支公司、焦念刚、李因可、振兴物流公司在交强险范围外赔偿车损61596元、施救费4520元、评估费800元、停运损失33798元；3.诉讼费由阳光财保临沂支公司、焦念刚、李因可、振兴物流公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 浩鑫物流公司为证实其主张向一审法院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，双方当事人对该证据均无异议，予以认定。 2、维修明细和维修发票各一份，用于证实浩鑫物流公司的车辆损失为63596元。阳光财保临沂支公司认为出具该明细的主体是莒县宏丰汽车修理厂，其非专业评估机构，且在拆修车辆时也未通知其公司到场，是单方行为，该维修价格过高，存在任意扩大损失项目的情形，该证据不能证实车辆损失情况。浩鑫物流公司对未经评估直接进行维修的解释是为了防止经营损失扩大的需要。根据修理厂出具的证明，修理开始时间是2019年4月6日，事故发生后的第三天浩鑫物流公司无正当理由未经评估或双方协商一致即进行对受损车辆进行维修，现已不具备评估条件，车辆无法维修的相应后果应由浩鑫物流公司承担，对浩鑫物流公司的车损，阳光财保临沂支公司根据到事故现场勘查情况同意按10000元给予赔偿，浩鑫物流公司不同意该价格，但无法提供证据证实其实际损失情况，一审法院按10000元认定。 3、施救费发票和施救费明细各一张，用于证实支付施救费4520元。阳光财保临沂支公司提出异议，认为该发票非专业的施救费发票，且明显偏高。阳光财保临沂支公司的车辆受损，需要施救，系发生交通事故造成的必要支出，予以认定。 4、评估报告、维修期间证明和评估费收据各一份，用于证实车辆日停运损失为786元，维修期间为43天，共计停运损失33798元，支付评估费800元。阳光财保临沂支公司认为结论明显偏高，且该损失不属保险赔偿范围。振兴物流公司认为维修期间明显过长，且该损失应由保险公司在责任限额内承担。阳光财保临沂支公司的日停运损失系经一审法院委托进行鉴定的结论，其他当事人无证据予以推翻，予以认定。维修厂出具的维修期间明显偏高，不予采纳，根据阳光财保临沂支公司车损认定的数额，对阳光财保临沂支公司车辆的维修期间酌定为15天。 振兴物流公司提供保留所有权的车辆买卖协议、车辆行驶证、焦念刚驾驶证、从业资格证各一份，用以证实涉案车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人系李因可，振兴物流公司依据该协议在李因可未付清价款前保留车辆所有权，车辆具有合法手续、驾驶具有合法驾驶资格。阳光财保临沂支公司对该证据的真实性无异议，李因可未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据予以认定。 阳光财险临沂支公司提供涉案车辆的投保单、保险单和保险条款，用以证实双方有特别约定，牵引车与挂车两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔；停运损失属商业三者险的免赔内容。振兴物流公司提出异议，认为上述条款系格式条款，双方签订保险合同时，保险公司未尽到明确告知义务，且该约定与有关部门关于促进主甩挂运输的规定相违背，另外该条款减轻了保险公司的赔偿责任，但其使用的字体大小颜色等不符合相关规定，不足以引起投保人注意。请求法庭对该条款不予支持。另振兴物流公司提出投保单上的公章与振兴物流公司持有的公章不一致，对投保单上的公章不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2019年4月3日1时20分许，焦念刚驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县城区山东路建兴加油站十字路口处左转弯时，与阳光财保临沂支公司驾驶员张传海驾驶的由北向南行驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车发生碰撞，造成焦念刚受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，焦念刚负事故的全部责任。2017年7月20日，李因可与振兴物流公司签订保留所有权的车辆买卖协议，李因可以分期付款的方式购买了振兴物流公司的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，双方约定付款方式为每月支付一次，共分24期付清，在李因可付清购车款之前，振兴物流公司保险车辆所有权。焦念刚系李因可雇佣的驾驶员。 鲁Ｑ×××××牵引车投保保额为100万元的商业三者险和不计免赔率险，合同有特别约定：牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号……，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号为……，两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔。鲁Ｑ×××××车投保保额为5万元的商业三者险和不计免赔率险，合同有特别约定：牵引车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号为……，挂车号牌为鲁Ｑ×××××，车架号为……，两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔。投保单和告知书上均有振兴物流公司的公章，但没有法定代表人或经办人签字。 浩鑫物流公司是鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车的所有人。2019年7月16日，经一审法院委托，日照仁和信价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车的停运损失进行了评估，确定在评估基准日，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车日停运损失为786元。浩鑫物流公司支付评估费800元。阳光财保临沂支公司还支付施救费4520元。 一审法院认为，当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议，对该认定书认定的事故经过及责任划分一审法院予以确认，焦念刚应承担事故的全部责任。因鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在阳光财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，阳光财保临沂支公司的损失应先由阳光财保临沂支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由阳光财保临沂支公司根据保险合同予以赔偿，阳光财保临沂支公司的损失没有超过上述赔偿范围，李因可无需承担赔偿责任。阳光财保临沂支公司主张车辆使用人违反了保险合同中的特别约定条款，应当免除保险公司的商业三者险的赔偿责任。但根据保险合同中特别约定的内容，并没有两车中任何一车与其他车辆结合使用免赔的约定，只是约定因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险，可以拒赔，而被保险车辆与其他车辆结合使用即主甩挂的运输方式并不违反道交法规定，因此，不属于特别约定的内容。对阳光财保临沂支公司主张商业三者险免赔的主张，不予支持。 浩鑫物流公司主张车辆损失，应当提供证据证明，其只提供了修理发票和维修明细，但该证据被告不予认可，浩鑫物流公司不能提供其他证据证实维修情况，且浩鑫物流公司作为一家物流公司，应当了解交通事故的一般处理程序，其在有条件评估时未依程序进行评估，在诉讼过程中因不具备评估条件而无法评估，该举证不能的后果应由浩鑫物流公司自行承担，阳光财保临沂支公司同意对浩鑫物流公司的车损按10000元予以赔偿，予以准许。阳光财保临沂支公司主张停运损失免赔，但其提供的投保单和告知书上只有振兴物流公司的盖章，没有法定代表人或经办人签字，不能证明其对免责条款已履行了提示和明确说明义务，其要求对停运损失不承担赔偿责任，不予支持。阳光财保临沂支公司关于不承担评估费的辩解意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。 综上，浩鑫物流公司请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿浩鑫物流公司车损2000元；二、阳光财保临沂支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿浩鑫物流公司车辆损失8000元；三、阳光财保临沂支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿浩鑫物流公司停运损失11790元（786元/元×15天）；四、阳光财保临沂支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿浩鑫物流公司评估费800元、施救费4520元；五、驳回浩鑫物流公司的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，浩鑫物流有限公司负担900元，阳光财保临沂支公司负担25元，李因可承担252元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于浩鑫物流公司主张的维修费用问题。一审中，浩鑫物流公司提供了维修明细和维修发票证实其车辆实际损失情况，但其提供的维修发票中即无浩鑫物流公司相关信息，又无纳税人识别号等必要信息，且维修发票数额与维修明细中的数额存在矛盾，在阳光财保临沂支公司对上述证据不予认可，浩鑫物流公司又未提供其他有效证据证实其实际维修费用的情况下，一审法院对浩鑫物流公司主张的维修费未予支持并无不当。 关于阳光财保临沂支公司主张的停运损失及鉴定费用问题。阳光财保临沂支公司主张依据保险条款约定，其对停运损失不承担赔偿责任，因该保险条款系免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，阳光财保临沂支公司应就该条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，阳光财保临沂支公司提供的投保单中仅加盖振兴物流公司公章，并无具体经办人签字，无法证实阳光财保临沂支公司就上述免责条款向投保人振兴物流公司履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不发生效力，一审法院判令阳光财保临沂支公司在商业险范围赔偿停运损失并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费系浩鑫物流公司为查明事故损失支出的必要费用，一审法院予以支持符合事实和法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1455元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担115元，上诉人莒县浩鑫物流有限公司负担1340元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨晓昀