河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初432号 原告：王志辉，男，汉族，1987年1月27日生，住邢台市内丘县。 委托代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：刘伟东，男，满族，1986年7月3日生，住沧州市运河区。 被告：王立成，男，1980年6月10日生，住沧州市运河区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：归洪川，经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 地址：沧州市.14层＃。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告王志辉与被告刘伟东、王立成、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，通过远程方式公开开庭进行了审理。原告王志辉的委托代理人孙智坤，被告刘伟东、王立成、中华联合财险的委托代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计56966元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日00时30分许，刘伟东醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿向海路由西向东行驶至与迎宾大道交叉口东侧时，与孙元志放在车行道的电动三轮车发生事故，后电动三轮车与在道路上施工作业的人员孙志强、王志辉相撞，此事故造成王志辉受伤。事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定刘伟东负事故的主要责任，孙元志负次要责任、孙志强负次要责任、王志辉负次要责任。车辆冀Ｊ×××××号登记在王立成名下，且在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险30万元。因各方就赔偿事宜未达成一致，现诉至法院。 被告刘伟东辩称，交通事故认定书我是占主要责任，其他人占次要责任，医药费总共产生了14093.86元，有医院开具的收费票据，这里面原告只支付了4000元钱，其余都是由我方垫付，伙食费我方支付1000元，有视频为证，原告伙食补助过高，我不认同。对于交通事故产生的事实我认同。我方产生的车辆修理费12197元，有维修公司开的相关证明。我方与王立成在2019年8月24日签订了购车协议，照片已经上传。 被告王立成辩称，没有答辩意见，事故车辆我已经出售给了刘伟东，对于事故经过我不清楚。 被告中华联合辩称，首先请求人民法院核实被答辩人刘伟东所驾驶冀Ｊ×××××号车的投保情况以及涉案车辆的行驶资格及驾驶人驾驶资格是否合法有效。针对本案所涉事故，驾驶人刘伟东系醉酒驾驶机动车导致事故的发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。另外根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；以及我公司《机动车损失保险条款》第三者责任保险责任免除的约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的”，保险人不负责赔偿。综上所述，答辩人认为，原告的损失是因为驾驶人刘伟东醉酒后驾驶机动车这一故意行为以及被告王立成纵容驾驶人刘伟东醉酒驾驶机动车导致，驾驶人刘伟东的行为既触犯了法律禁止性规定也违反了合同的约定。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日00时30分许，刘伟东醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿向海路由西向东行驶至与迎宾大道交叉口东侧时，与孙元志放在车行道的电动三轮车发生事故，后电动三轮车与在道路上施工作业的人员孙志强、王志辉相撞，此事故造成孙志强、王志辉受伤，两车损坏。事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定刘伟东负事故的主要责任，孙元志负次要责任、孙志强负次要责任、王志辉负次要责任。事故发生后，王志辉被送往沧州市人民医院住院治疗18天，花费医药费共计14093.86元，原告花费4000元，剩余10093.86元由被告刘伟东垫付。同时，被告刘伟东为原告垫付伙食费1000元。原告的伤情经沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：王志辉之误工期限120-150日。护理期限30-60日，营养期限60-90日；无后续治疗费用，无后续治疗期间的误工期限、护理期限、营养期限。 另查明，刘伟东驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记在王立成名下。该车辆被告中华联合财险投保有交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告王立成认可机动车综合商业保险免责事项说明书及保险投保提示中的签字系本人所签。结合2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原告王志辉在本次交通事故中造成的损失为：1、医药费14093.86元（包含被告刘伟东已经垫付10093.86元）；2、住院伙食补助费900元（18天×50元／天＝900元）；3、营养费2250元（75天×30元／天＝2250元）；4、误工费18364.07元（公共设施管理业行业工资49651元÷365天×135天＝18364.07元）；5、护理费4924.97元（居民服务业行业平均工资39947元÷365天×45天＝4924.97元）；6、鉴定费600元；7、交通费250元，以上共计31289.04元。 本院认为，原、被告对沧州市公安交通警察支队一大队做出的道路交通事故书均无异议，本院予以确认。道路交通事故认定书中载明，事故发生时，被告刘伟东系醉酒驾车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：......（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故......，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对于原告的损失应当首先在被告中华联合财险交强险项下赔付，被告中华联合财险赔付完毕后，依法享有追偿权。鉴于被告刘伟东醉酒驾车造成另一诉讼案件当事人孙志强受伤，故在交强险医疗限额内为其预留5000元份额。原告因此事故共花费医药费14093.86元、住院伙食补助费900元、营养费2250元，扣除交强险医疗限额项下5000元后，剩余部分应由被告刘伟东按照责任比例70%承担赔偿责任。鉴于事故发生后被告刘伟东共垫付11093.86元（医药费10093.86元及伙食补助费1000元），其中5000元因被告刘伟东已经实际垫付，被告中华联合不宜再将此5000元返还被告刘伟东后再向其追偿，为了减少当事人诉累，被告中华联合财险在交强险医疗限额内不再承担赔偿责任。被告刘伟东垫付的费用扣除在交强险医疗项下垫付的5000元后，剩余6093.86元，应按照责任比例划分责任后再予以扣除。 关于被告中华联合财险在商业三者险限额内是否承担赔偿责任，根据中华联合财险提供的机动车综合商业保险免责条款及投保提示显示，驾驶人存在饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险公司不负责赔偿。庭审中，涉案车辆的投保人王立成对投保提示单中的签字表示认可，应视为对免责条款明知，被告中华联合财险在商业三者险限额内不再承担赔偿责任。故超出交强险医疗限额的部分，被告刘伟东尚需支付原告2476.84元【（医疗费14093.86元+住院伙食补助费900元+营养费2250元-交强险5000元）×70%-垫付费用6093.86元】。对于原告主张的误工费18364.07元、护理费4924.97元、交通费250元，应当由被告中华联合财险在交强险死亡伤残限额内予以赔付，待赔付完毕后，依法取得追偿权。对于鉴定费600元属于为了查明案件事实支出的必要的、合理的费用，因该项费用不属于交强险赔偿范围，应当由被告刘伟东按照责任比例承担即420元（600元×70%）。综上，被告刘伟东应当赔偿原告2896.84元（2476.84元+鉴定费420元）；被告中华联合财险应当赔偿原告23539.04元（误工费18364.07元+护理费4924.97元+交通费250元）。 对于原告主张的赔偿数额，根据鉴定意见书，本院认定原告的误工期135天，护理期45天，营养期75天。对于误工费计算标准，因原告仅提供了劳动合同及误工证明，但其未提交纳税证明予以佐证，本院认定按照相似行业即公共设施管理行业平均工资计算。交通费因原告未提供证据，本院酌定250元。因原告未提供证据证明被告王立成在此次事故中存在过错，故对于原告要求被告王立成承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟东赔偿原告王志辉2896.84元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王志辉23539.04元； 三、驳回原告对被告王立成的诉讼请求。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由原告负担352元，被告刘伟东负担33元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年三月十八日 书记员 李梦莹