河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2020）冀02行终13号上诉人（原审原告）曹尚，男，1966年12月15日生，汉族，个体工商户，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托代理人裴书花,河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市钢城大街777号。法定代表人白玉礼，局长。委托代理人刘磊，该局法制大队民警。委托代理人付鹤广，该局城关分局民警。被上诉人（原审被告）迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。法定代表人韩国强，市长。委托代理人王光宁，迁安市司法局行政复议应诉科科员。被上诉人（原审第三人）张军，男，1965年5月4日生，汉族，迁安市金水豪庭小区物业经理，住迁安市。被上诉人（原审第三人）刘侠，男，1986年6月1日生，汉族，迁安市金水豪庭小区物业保安队长，住迁安市。上诉人曹尚因诉迁安市公安局治安行政处罚决定及迁安市人民政府行政复议决定一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年3月27日21时许，在迁安市××区下，因曹尚停车一事，金水豪庭小区物业保安刘侠欲将原告曹尚的车锁上，原告曹尚与金水豪庭小区物业经理张军发生口角，后与物业保安刘侠发生口角并打架，原告曹尚向第三人刘侠挥舞菜刀，第三人张军录像时，原告曹尚将第三人张军的手机打落在地。手机损坏。2019年5月24日，被告将损坏的手机聘请迁安市价格认定中心进行鉴定。2019年6月5日，迁安市价格认定中心作出迁价认定字（2019）48号“关于张军手机损失的价格认定结论书”鉴定张军手机损失价值为720元。被告迁安市公安局2019年3月28日接报警后于当日受理为行政案件，被告在调查搜集了相关证据后认为本案案情复杂，于2019年4月27日呈请延长办理期限三十日。2019年6月5日，被告以原告的行为构成故意伤害及故意损毁财物对其履行了行政处罚前告知程序，后于2019年6月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，对原告曹尚作出迁公（城）行罚决字〔2019〕0838号行政处罚决定书，对曹尚合并执行行政拘留十六日（已执行）并处罚款500元整（未执行）。对第三人刘侠行政拘留十日，并处罚款500元整（均已执行）。原告曹尚不服被告迁安市公安局2019年6月5日作出的迁公（城）行罚决字〔2019〕0838号行政处罚决定书，于2019年7月4日向被告迁安市人民政府申请行政复议，被告迁安市人民政府于2019年9月5日作出迁政复决字〔2019〕25号行政复议决定书维持了原处罚决定书，原告曹尚仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告曹尚确有与第三人刘侠打架且将第三人张军手机损坏的情形，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告迁安市人民政府作出的迁政复决字〔2019〕25号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告曹尚称被告迁安市公安局超期办案，此案被告受理的时间为2019年3月28日，作出处罚决定的时间为2019年6月5日，手机损坏聘请价格认定中心鉴定的时间为2019年5月24日，出具价格认定结论书的时间为2019年6月5日，并未超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办理治安案件的期限。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告曹尚的诉讼请求。曹尚上诉称：（一）迁安市公安局迁公（城）行罚决字〔2019〕0838号行政处罚决定认定事实不清。1.上诉人没有对被上诉人刘侠进行殴打，其行为属于自卫。上诉人曾多次向物业反映自己车库门被他人车辆堵住的情况，但物业公司始终未解决该问题，无奈上诉人将自己车辆停在自家车库门前。作为物业工作人员的刘侠不但未能正确解决矛盾，反而采取用抱锁锁车措施，其行为侵犯了上诉人的财产权。上诉人阻止刘侠实施锁车行为，而刘侠因其饮酒或醉酒状态下对其行为完全无法掌控，对上诉人实施殴打。面对物业工作人员较多、刘侠醉酒状态、采取锁车措施等客观情况，上诉人对自己财产及人身正在面临不法侵害的的主观判断符合逻辑，从而做出的保护自身财产及人身不受侵害的行为合法，目的是阻却不法侵害行为的实施，即便造成他人的损害也属于自卫，不应该承担任何法律责任。公安机关提交的证据也能够证明上诉人一直在躲避刘侠等人的追打，且上诉人提交给公安机关的录像为上诉人要求他人进行的录像，上诉人在明知他人录像的情况下还对刘侠进行殴打明显不符合常理，且从录像中也显示不出有上诉人殴打刘侠眼部的相关影像，与刘侠眼部受伤的事实不能吻合，故认定上诉人殴打刘侠的事实依据不足。2.手机损失价值鉴定过高，依据不足，程序违法，应该重新予以鉴定。鉴定意见中并没有手机购买发票，不能证明手机购买时间，而手机购买时间是确定手机价值的因素之一，且明显记载手机有修理价值，故鉴定意见书鉴定依据不足，不足以采信。在本案办理过程中，上诉人已提出合理理由，认为手机评估价值过高，要求重新鉴定，但办案机关无视上诉人合法权利诉求，未能重新鉴定，属程序违法。（二）上诉人在本案中完全是受害人的地位，在本次事件中完全处于弱势，且没有导致其他人损害，没有造成其他危害后果，应当不予以行政处罚。根据《治安管理处罚法》规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。本案在处理过程中，上诉人作为受害人反而被公安机关予以行政处罚，完全未考虑上诉人特定的行为及特定的场合，未能确保法律实施的合理性及社会效果。（三）迁安市人民政府未认真核实行政处罚的程序及事实依据问题，迁政复决字〔2019〕25号行政复议决定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人请求：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283行初61号行政判决书第一项，依法改判撤销迁安市公安局迁公（城）行罚决字〔2019〕0838号行政处罚决定书；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人迁安市公安局答辩称，曹尚殴打刘侠并挥舞菜刀、故意打落张军手机的事实，有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实，手机的损失价值有迁安市价格认证中心出具的迁价认定字〔2019〕48号关于张军手机损失的价格认定结论书予以认定。综上所述，我局对曹尚作出的迁公（城）行罚决字〔2019〕0838号行政处罚决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回上诉人诉请请求。被上诉人迁安市人民政府答辩称坚持一审答辩意见。被上诉人刘侠、张军均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，迁安市公安局于2019年5月24日作出迁公（城）行聘字〔2019〕第0071号鉴定聘请书，聘请迁安市价格认定中心对损坏手机价格认证。迁安市价格认证中心于2019年5月31日作出迁价认定字（2019）48号《关于张军手机损失的价格认定结论书》。迁安市公安局于2019年5月31日作出鉴定意见通知书，并于2019年6月5日将该通知书分别送达张军和曹尚。一审判决查明的价格认定结论书的作出时间有误，本院予以纠正。本院认为，上诉人曹尚因停车一事与被上诉人刘侠产生争执，后曹尚与刘侠发生肢体冲突，并将张军手机打落在地致手机损坏，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。手机的鉴定价格并不存在畸高的情形，鉴定程序符合法律规定，并无不当。被上诉人迁安市公安局依据当事人陈述及申辩、证人证言、视听资料等证据，作出的迁公（城）行罚决字〔2019〕0838号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人迁安市人民政府作出的迁政复决字〔2019〕25号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人曹尚上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人曹尚负担。本判决为终审判决。审判长 杜 倩审判员 杨春艳审判员 胡津湘 二○二○年三月四日书记员 于 欣