江苏省徐州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏03行赔终25号 上诉人（原审原告）临沂鑫冠运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路217号。 法定代表人王学伟，经理。 委托代理人卢增波，该公司员工。 被上诉人（原审被告）睢宁县古邳镇人民政府，住所地江苏省徐州市睢宁县古邳镇府前路。 法定代表人王风，镇长。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 上诉人临沂鑫冠运输有限公司（以下简称鑫冠公司）因诉睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）道路交通管理行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行赔初31号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月18日对本案进行听证。上诉人鑫冠公司的委托代理人卢增波，被上诉人古邳镇政府委托代理人杨志宏到庭参加了听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月13日，原告鑫冠公司因不服被告古邳镇政府于2017年9月25日对原告作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定并要求赔偿损失30万元，提起行政诉讼。原审法院审理后于2018年6月13日作出（2017）苏8601行初1394号行政判决书，判决撤销被告古邳镇政府作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定，并驳回了原告鑫冠公司的其他诉讼请求。现该行政判决已经发生法律效力。在上述判决中法院查明，原告鑫冠公司系鲁Ｑ×××××号车辆的所有权人。2017年9月18日,睢宁县古邳镇综合执法局工作人员在睢宁县古邳镇圯园路执法检查时发现案外人邵会国驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆涉嫌超限载运输，即立案查处，并于当日对该车辆先行登记保存证据，后涉案车辆一直停放在被告处。 另查明：2018年1月24日，原告自行取回涉案车辆，且原告工作人员戴昊书写证明一份，载明“鲁Ｑ×××××和苏Ｃ×××××于2018年1月24日被我提走，车辆完整无损，车上货物吨位与原车吨位一致”。原告将涉案车辆取回后，于2018年1月26日向邳州九洲轮胎经营部购买车辆轮胎22条，收据显示价款为60500元；于2018年1月27日向晓玉汽车电器购买电瓶2只，收据显示价款为1960元；于2018年1月27日向晓玉汽车电器购买车灯，收据显示价款合计1240元，购买水嘴、降压阀、水刹阀，收据显示合计170元，以上各项合计1410元；于2018年1月27日向邳州市顺发汽车维修有限公司支付劳务、材料费及修理费4850元。另外，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶证显示，车辆所有人为原告鑫冠公司，注册及发证日期为2017年5月27日。原告认为，由于涉案车辆被被告长期扣押，导致车辆轮胎损失60500元、电瓶及部分零件等损失8165元，且在车辆扣押期间工人工资105000元，车辆还贷57795元，保险费用10347元，车辆折旧费用122206元，上述各项损失共计364013元，遂诉至法院，请求判令被告赔偿损失。 原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法实施行政处罚，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告对原告作出的行政处罚因违法已被人民法院生效裁判予以撤销，原告因该违法处罚行为所造成的财产损害，被告应当依法予以赔偿。 国家赔偿为法定赔偿，其赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿范围、赔偿标准及职权皆为法定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条对财产权的赔偿范围、赔偿标准作出了明确规定，对扣押财产造成财产损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，原告应当提供相应证据证明其主张的相应损失。本案中，原告在（2017）苏8601行初1394号案件中并未提出本案所涉的财产损失的赔偿请求，且原告在2018年1月24日自行取回车辆时亦明确说明“车辆完整无损”，综合上述情况，并结合原告车辆存放于被告处的时间、场所及负载情况等，原告对车辆进行维修保养并更换电瓶、水嘴、降压阀、水刹阀等共计6980元属于必要合理的费用，本院依法予以支持。原告对于车辆轮胎、车灯的损失，因原告未能举证证明轮胎、车灯受到损坏且该损坏与被告的违法行为有因果关系，因此，对该部分损失本院依法不予支持。另外，车辆扣押期间工人工资105000元，车辆还贷57795元，保险费用10347元，车辆折旧费用122206元，上述费用并非国家赔偿法规定的对财产权造成的车辆直接损失，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告睢宁县古邳镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临沂鑫冠运输有限公司各项损失6980元；二、驳回原告临沂鑫冠运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告睢宁县古邳镇人民政府负担。 上诉人鑫冠公司上诉称，被上诉人于2017年9月25日非法扣押上诉人的牌号为鲁Ｑ×××××的运营车辆，此后，上诉人多次要求被上诉人放车，但被上诉人一直拒不放车。在（2017)苏8601行初1394号案中，法官也多次通知被上诉人放车，被上诉人仍不放车，直至2018年1月24日上诉人才取回车辆和货物。涉案被扣车辆在满载的情况下停放在停车场长达四个月，上诉人在此期间支付了驾驶员的工资、税费、保险费用等。因上诉人在取回车辆后，发现车辆因长时间停放，导致车辆轮胎、电瓶报废，车灯毁损，这些损失均应视为直接损失，原审法院未予认定是错误的。且上诉人的车辆是营运车辆，有正常使用年限和折旧，车辆被非法扣押期间，也计入车辆折旧，原审法院对该部分损失亦未计入赔偿。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的赔偿请求。 被上诉人古邳镇政府辩称，上诉人在将车辆开走时已经书面确认车辆完好，吨数一致。上诉人在取车时，是将车辆直接开走而不是拖车拖走的，该事实能够确认车辆取走时轮胎、电瓶是正常使用的。至于上诉人将车辆开走后对轮胎、电瓶、车灯等易耗品进行了更换，是正常的车辆使用保养，不能证明与被上诉人的行为之间存在因果关系，该部分赔偿请求依法不应予以支持。答辩人对于一审判决的数额虽然持有异议，但未上诉。至于上诉人所称的经营损失，一方面不属于直接损失，另一方面经营行为并不一定就必然盈利，亦不应当得到支持。综上，请求二审法院依法维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理，认为原审法院判决对事实和证据的认定正确，二审予以确认。 本院认为，因被上诉人对上诉人作出的行政处罚已被人民法院生效裁判予以撤销，上诉人有权主张因该违法处罚行为所造成的财产损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三、四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”。同时，关于赔偿数额如何确定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。故，上诉人作为主张损失赔偿一方应当提供相应证据证明损失的存在及损失程度。本案中，上诉人因违法超限载被查处，其自身行为存在过错，但因被上诉人在查处过程中存在违法行为，被上诉人对该违法行为所造成的损失部分应当赔偿。根据现有证据，上诉人在2018年1月24日自行取回车辆时写明“车辆完整无损”，并且将涉案车辆开走，其所举证据不能体现上诉人所列举的损失情形客观存在。原审法院在损失认定中，结合上诉人车辆存放时间、场所及负载情况等，综合考虑涉案车辆有可能进行必要的维修保养支出，对相对合理的费用予以支持，已经对上诉人的合法利益进行了保护。至于上诉人所称的车辆轮胎、车灯等全部更换损失部分，因上诉人未向法院提供证据证明该部分配件是否毁损、毁损程度、是否有必要全部更换以及该损失与被上诉人的违法行为有直接因果关系，原审法院判决对该部分损失不予支持正确。关于上诉人主张的工人工资、保险费用、还贷等损失，因该部分损失并非国家赔偿法规定的对财产权造成的直接损失，亦不应予以支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人临沂鑫冠运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王楚