安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终32号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王竟，男，1982年10月30日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，案发前系马鞍山市卓信投资公司经理，现系马鞍山市永庆新材料科技有限公司实际经营者，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。曾因犯故意伤害罪，于2004年2月被马鞍山市花山区人民法院判处管制一年零六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年6月13日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于和县看守所。 辩护人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭蕾蕾，男，1993年5月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市卓信投资公司员工，户籍地凤阳县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区金玉兰花园14栋606室。因吸毒，于2012年5月，被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年6月13日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于和县看守所。 辩护人李新生，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）**，男，1994年10月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，案发前系马鞍山市卓信投资公司员工，居住地安徽省临泉县宋集镇刚庄行政村东宋庄18号。因殴打他人、吸毒，于2015年3月，被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年5月14日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年6月13日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王宇琦，男，1988年12月3日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，经商，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元；因犯敲诈勒索罪，于2016年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年6月13日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊聪，男，1989年6月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，无业，居住地马鞍山市雨山区。因犯聚众斗殴罪，于2010年8月，被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2013年9月，被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年6月13日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人王少平，安徽华冶律师事务所律师。 辩护人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。 原审被告人钟明，男，1993年8月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因犯寻衅滋事罪，于2012年9月，被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月，被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月18日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年7月24日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人焦泽宇，男，1995年8月1日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，居住地马鞍山市花山区。曾因犯聚众斗殴罪，于2019年3月1日，被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年8月9日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局楚江分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人王竟犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人郭蕾蕾犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人**犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人王宇琦犯诈骗罪、非法拘禁罪，原审被告人熊聪犯诈骗罪，原审被告人钟明、焦泽宇犯非法拘禁罪一案，于2019年12月17日作出（2019）皖0503刑初305号刑事判决，原审被告人王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦、熊聪不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市花山区人民法院依据书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据认定： 2016年初，被告人王竟了解到小额贷款公司挣钱很快，遂产生从事该行业的意图。随后，王竟在未经行政管理部门许可、注册的情况下，租赁马鞍山市市花山区汇金广场17栋1705室，成立“卓信投资公司”专门从事高利放贷业务，实施“套路贷”犯罪活动。王竟自任经理，负责公司审核并发放贷款，纠集郭蕾蕾、**、王梓（另案处理）负责上门、讨债，汪国尧（另案处理）、韩雨晨（另案处理）等人负责介绍客户，采取先收取被害人第一个月高额利息，再扣除上门费、手续费，诱使被害人打三倍的借条、过户房产等手段，虚增债务，使被害人拿到的资金明显低于借条数额。王竟再任意认定被害人违约，指使并带领郭蕾蕾、**等人，多次上门滋扰、辱骂、威胁被害人及其亲属，拘禁并殴打被害人，逼迫其偿还借款。被告人王宇琦、熊聪为尽快收回借给余某的借款，在明知王竟从事高利放贷活动的情况下，仍然介绍余某到王竟处贷款。按照王竟的要求，促使余某以房产抵押贷款，变成过户房产，帮助王竟非法占有余某的住房。被告人王竟等人分工明确，成员相对固定，多次为非作恶，严重扰乱正常的社会秩序，造成恶劣的影响，形成了恶势力犯罪集团。被告人王宇琦非法从事高利放贷活动，纠集被告人钟明、焦泽宇等人暴力讨债，非法剥夺他人人身自由，情节严重。具体犯罪事实如下： 一、诈骗、寻衅滋事事实 （一）2016年8月，被告人王竟、王宇琦、熊聪经事先共谋，将余某以房产抵押贷款，变成过户该房产给王竟为条件，才同意借款给余某。在借贷过程中，王竟诱使余某打了人民币28万元借条，并签订了房屋买卖合同，把余某居住的本市花山区湖东××村××室的房产过户到王竟名下。后王竟以服务费、上门费、过户费等名义扣除人民币2万元，实际借给余某人民币13万元。 2016年9月至2017年3月期间，被告人王竟为了实际占有余某的房产，以余某没有偿还能力为由，纠集被告人郭蕾蕾、**、王宇琦及王梓等人，多次到湖东××村××室滋事。在湖东路派出所民警几次出警后，王竟、郭蕾蕾、**、王梓等人继续以滋扰、吵闹、辱骂、铁链锁门、打砸家中物品等方式，迫使余某及其父母搬家，该房屋被王竟占有。经鉴定，该房产价值人民币41万余元。 （二）2016年7月27日晚，被告人王竟、郭蕾蕾、**及王梓携带电警棍赶到本市，以被害人程某购买王竟岳父公司的装载机未及时还款为由，随意殴打程某及其妻子潘某，并用电警棍电击潘某，致二人受伤。经鉴定，程某损伤程度为轻微伤。后经派出所调解，王竟岳父赔偿了被害人经济损失，共计人民币3万元。 （三）2013年4月30日16时许，被告人王竟在本市花山区金玉兰小区因停车一事，与小区物业经理张某发生争执后，故意驾车撞坏小区大门栏杆。随后，王竟打电话给郭蕾蕾、鲁恩奇（已死亡），让他们喊人来替自己出气。郭蕾蕾、鲁恩奇遂纠集多人赶至该小区物业办公室，持办公室内镰刀、木棍、锯子等工具殴打张某及其子陈某，并砸毁办公用品及门窗，至张某母子受伤。经鉴定，陈志超损伤程度为轻微伤。 后经派出所调解，王竟赔偿了被害人经济损失，共计人民币10万元。 二、敲诈勒索、非法拘禁事实 1、2016年4月，汪国尧介绍被害人胡某到王竟处借款人民币2万元。王竟诱骗胡某打了人民币6万元借条，后扣除服务费、上门费、第一个月利息，实际给付了胡某人民币16000元，胡某按约支付了两个月利息，共计人民币6000元。2016年7月19日，王竟将胡某控制在其花山区汇金广场办公室，威胁其立即归还本金。召来郭蕾蕾、**、王梓、汪国尧等人，采取殴打、电警棍电击等方式，逼迫胡某打电话给其父亲及朋友筹款。其间，王竟又迫使胡某再次打一张人民币4万元借条。胡某的朋友报警后，处警的民警将胡某带至花山派出所，王竟等人追到派出所门口守候。事后，胡某及其父亲被迫分两次付给了王竟共计人民币35000元。 2、2017年5月份的一天晚上，被告人王宇琦为了讨要债务，纠集被告人钟明、焦泽宇等人将被害人占某从本市纺织新村小区，先后带至本市康乐路悠仙美地茶楼包厢和王宇琦的办公室予以控制。其间，王宇琦、钟明、焦泽宇等人采取语言威胁、扇耳光、泼水等暴力方式向占某逼债。直至第二天下午，占某的母亲还款20000元后，王宇琦等人才将占某释放。 案发后，被告人王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦、熊聪、焦泽宇被公安机关抓获归案，均如实供述了主要犯罪事实。被告人钟明主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 马鞍山市雨山区人民法院认为：被告人王竟、王宇琦、熊聪骗取余某房产，价值人民币28万余元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人王竟、郭蕾蕾、**采取多次上门辱骂、强行锁门等手段逼迫余某及其亲属搬家交房，在民警多次处警制止后，仍然继续上门滋扰；被告人王竟、郭蕾蕾、**为讨要债务，持凶器随意殴打程某夫妇；被告人王竟、郭蕾蕾为泄私愤、逞强斗狠，持凶器随意殴打张某母子，打砸并毁损物业公司办公财物，被告人王竟、郭蕾蕾、**的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人王竟、郭蕾蕾、**敲诈勒索胡某人民币25000元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人王竟、郭蕾蕾、**为讨要高利贷、非法剥夺胡某人身自由，对其殴打；被告人王宇琦、钟明、焦泽宇为讨要高利贷、非法剥夺占某人身自由，对其殴打，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人王竟、郭蕾蕾、**为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人王竟是组织、领导犯罪集团的主犯，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；被告人郭蕾蕾、**积极参加犯罪集团，系首要分子之外的主犯。被告人王宇琦、熊聪没有参加犯罪集团，在实施诈骗共同犯罪中是一般的共同犯罪，且起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王宇琦在非法拘禁占某犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人钟明、焦泽宇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王宇琦在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦、熊聪、焦泽宇具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟明具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟明系累犯，依法应当从重处罚。被告人王竟、王宇琦、熊聪、钟明有前科，酌情予以从重处罚。被告人王竟、郭蕾蕾、**等人随意殴打程某夫妇、张某母子犯罪中，被告人已经积极赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第（一）（二）（三）项、第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王竟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；二、被告人郭蕾蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；四、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504刑初字150号刑事判决对被告人王宇琦的缓刑宣告；五、被告人王宇琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，连同原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳），决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元；六、被告人熊聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；七、被告人钟明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；八、被告人焦泽宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；九、公安机关依法查封的房产马鞍山市花山区湖东一村10-1栋101室予以追缴，发还被害人；放贷本金130000元，予以没收；十、责令被告人王竟、郭蕾蕾、**退赔被害人胡某经济损失25000元。 上诉人王竟上诉提出：1.其没有实际占有被害人余某的房屋，系犯罪未遂，不应认定为诈骗罪既遂；2.一审判决认定其对余某及家属的行为同时构成诈骗罪、寻衅滋事罪及对胡某的行为地同时构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪违反了刑法关于牵连犯的认定原则；3.一审判决认定其随意殴打程某夫妇、张某母子构成犯罪是不当的，因该两起案件或已经公安机关调解，或已过了追诉时效；4.其检举揭发他人犯罪，依法构成立功；5.其到案后如实供述，认罪悔罪认罚，一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 上诉人郭蕾蕾上诉提出：1.一审判决以非法拘禁罪、敲诈勒索罪并罚错误，应以牵连犯的处理原则择一重罪处罚；2.一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 上诉人**上诉提出一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了基本相同的意见。 上诉人熊聪提出一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 上诉人王宇琦上诉提出其主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实侵害他人财产的行为，一审判决认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，一审判决认定上诉人王竟犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，上诉人郭蕾蕾犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，上诉人**犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，上诉人王宇琦犯诈骗罪、非法拘禁罪，上诉人熊聪犯诈骗罪，原审被告人钟明、焦泽宇犯非法拘禁罪的事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦、熊聪未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于上诉人王宇琦及其辩护人提出的一审判决人定其构成诈骗罪事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。经查，一审判决认定王宇琦诈骗的事实除了有王宇琦的供述外，有被害人的陈述及同案犯王竟、熊聪等人供述与证实，足以认定。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王竟、王宇琦、熊聪以“套路贷”的方式，骗取余某房产，价值人民币28万余元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人王竟、郭蕾蕾、**采取多次上门辱骂、强行锁门等手段逼迫余某及其亲属搬家交房，在民警多次处警制止后，仍然继续上门滋扰；王竟、郭蕾蕾、**为讨要债务，持凶器随意殴打程某夫妇；王竟、郭蕾蕾为泄私愤、逞强斗狠，持凶器随意殴打张某母子，打砸并毁损物业公司办公财物，王竟、郭蕾蕾、**的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。王竟、郭蕾蕾、**敲诈勒索胡某人民币25000元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。王竟、郭蕾蕾、**为讨要高利贷、非法剥夺胡某人身自由，对其殴打；上诉人王宇琦、原审被告人钟明、焦泽宇为讨要高利贷、非法剥夺占某人身自由，对其殴打，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。王竟、郭蕾蕾、**为共同实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。王竟是组织、领导犯罪集团的主犯，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚；郭蕾蕾、**积极参加犯罪集团，系首要分子之外的主犯。王宇琦、熊聪没有参加犯罪集团，在实施诈骗共同犯罪中是一般的共同犯罪，且起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。王宇琦在非法拘禁占某犯罪中，起主要作用，系主犯，钟明、焦泽宇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦犯数罪，依法应当数罪并罚。王宇琦在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。王竟、郭蕾蕾、**、王宇琦、熊聪、焦泽宇具有坦白情节，依法可以从轻处罚。钟明具有自首情节，依法可以从轻处罚。钟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王竟、王宇琦、熊聪、钟明有前科，酌情予以从重处罚。王竟、郭蕾蕾、**等人随意殴打程某夫妇、张某母子犯罪中，被告人已经积极赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。 关于上诉人王竟及辩护人提出的王竟系诈骗未遂的辩解、辩护意见。经查，2016年8月17日，涉案马鞍山市花山区湖东一村10-1栋101室房屋已经过户至王竟名下，王竟通过虚增债务的套路方式已经实际占有该房产，所有权已经发生转移，诈骗行为已完成，系诈骗既遂。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王竟及辩护人提出的一审判决认定其对余某及其家属的行为同时构成诈骗罪、寻衅滋事罪系错误的辩解、辩护意见。经查，2016年8月，上诉人王竟等人通过事先预谋，采取虚增债务等方式对余某进行“套路贷”，并让余某以房产作抵押。同年8月17日，王竟将该房产过户至其名下，诈骗行为结束。其后为了迫使余某及其家人腾房，实际占有房产，对余及其家人滋扰、辱骂、打砸物品、铁链锁门，王竟等人行为符合诈骗罪、寻衅滋事罪的构成要件，一审判决定性准确，并无不当。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王竟及辩护人提出的上诉人殴打程某夫妇、张文凤母子两起寻衅滋事行为业已经公安机关调解，不应再追究刑事责任的辩解、辩护意见。经查，公诉机关提供的公安机关接处警记录及相关证据显示，这些案件公安机关未深入调查案件事实，只将案件作为一般纠纷进行调解处理，但其后公安机关经过侦查，核实了相关被告人的行为构成了犯罪，公安机关之前的调解处理行为，不影响依法追究相关被告人的刑事责任。故上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王竟及辩护人提出的王竟具有重大立功表现的辩解、辩护意见。经查，上诉人王竟检举揭发王瑞涉嫌故意杀人犯罪，五河县公安局以王瑞涉嫌寻衅滋事罪提请批捕，五河县人民检察院认为本案已经超出追诉期限，以事实不清，证据不足，不批准逮捕，故不应认定为立功。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王竟、郭蕾蕾及辩护人提出的一审判决以非法拘禁罪、敲诈勒索罪对该二人并罚错误，应以牵连犯的处理原则择一重罪处罚的辩解、辩护意见。经查，上诉人王竟、郭蕾蕾等人在敲诈勒索的过程中，对被害人实施非法拘禁行为侵犯被害人的人身自由，损害了新的法益，该行为不属于敲诈勒索罪的行为方式,应当分别定罪，实行数罪并罚。一审判决定罪处理并无不当，上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王竟、郭蕾蕾、**、熊聪及辩护人所提一审判决对该四人量刑过重的意见。经查，一审判决依据王竟、郭蕾蕾、**、熊聪犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 谢 彪 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘思淇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。