安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初288号 原告：望江县绿源生态禽业有限责任公司，住所地安徽省望江县太慈镇白莲洲村，统一社会信用代码913408276614325133。 法定代表人：江彩结，经理。 委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。 被告：望江县武昌湖特种水产良种场，住所地安徽省望江县高士镇武昌湖，统一社会信用代码123408277773519502。 法定代表人：徐凯，场长。 委托诉讼代理人：舒结春，副场长。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 原告望江县绿源生态禽业有限责任公司（以下简称“望江绿源禽业公司”）与被告望江县武昌湖特种水产良种场（以下简称“武昌湖良种场”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望江绿源禽业公司的法定代表人江彩结及其委托诉讼代理人丁振华、被告武昌湖良种场的法定代表人徐凯及其委托诉讼代理人舒结春、张武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江绿源禽业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拆迁补偿款1348243.5元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（自2017年2月1日起至付清时止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2007年5月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告所有的部分厂方、池塘等，租赁期限为15年(自2007年5月20日至2022年5月20日），租赁期内，经被告同意后，原告可在租赁范围内新建和更新改造房屋及设施。租赁期满后原告自建的不动产自行处理，合同还对租金及支付方式等双方具体的权利、义务作出了明确的约定。《租赁合同》签订后，被告履行了投资新建、改建、装修了部分房屋、设施，双方对《租赁合同》之履行无争议。2016年，安九公路一期工程建设需要征收被告的部分房屋、土地，原告承租的土地、新建及改造、装修的房产均在征收范围内。2016年6月30日，被告在原告与征收人望江县太慈镇人民政府协商基本一致的基础上，以被征收人的身份，与望江县太慈镇人民政府签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，被征收房屋补偿金额为16064899.76元。该款由有证房屋、无证房屋、装饰装修及附属物、搬迁费、临时过渡费、停产停业损失补偿费、其他项目等构成，补偿方式为货币补偿。《国有土地上房屋征收补偿协议书》约定的补偿款由五户享有，其中被告自己享有11084489.00元、汪长明花园度假村酒店享有1829979.16元、鲁世林的宏艺公司享有51368.10元、成盛广告高炮广告牌100000.00元、何艳兵简易彩钢房2239.00元、原告享有2996824.5元。2017年1月23日望江县财政局太慈分局将上述补偿款项全额汇付给被告，同日，望江县财政局对上述补偿款的使用，明确“国有资产补偿部分11084489.00元，全额上缴财政，其余部分拨付到良种场由水产局监督用于兑付原承包人补偿和搬迁安置等费用”。但被告在收到安置补偿款，在支付给原告补偿款1648581.00元后，以种种借口，拒绝支付余款1348243.50元，多次协商无果(其他权利人的补偿款均已实际支付)。原告认为，《国有土地上房屋征收补偿协议书》虽由被告与征收人签订，但被告的身份实际为被征收人、原告及其他租户的代理人，征收人支付给被告的补偿款，除其自己享有部分外，其他的为被告代收，被告在收到该款后，应无条件的将补偿款支付给原告，被告私自扣留原告的补偿款，应承担违约责任，故为保护原告的合法利益，特诉诸贵院，望依法判处。 被告武昌湖良种场辩称，原告诉请不能成立，请求法院驳回。2007年5月20日签订租赁合同是事实，按照合同约定，原告经被告同意可在租赁范围内新建、更新改造房屋和设施，被告作为出租人履行了自己的义务；原告新建扩建房屋未经过被告同意，且从2012年至2016年未支付房租，依据双方合同，原告还欠租金和滞纳金约8万元；该拆迁工程包括原告承租的房屋，按照评估机构和原告垫付的厂房设备相关费用，原告应得赔偿款为1654574.48元，被告已分四次支付给原告，红线外部分尚未拆迁，根据指挥部意见，该部分房屋暂不予补偿。 经审理查明，2007年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》约定，租赁范围：原长特公司大厂房一座、大厂房南面叁口池塘约6亩，厂房南边蓄水池一排约1400平方米，职工宿舍楼一座，约520平方等；租赁期限：十五年（自2007年5月20日至2022年5月20日）；租赁期间，乙方有义务对所租赁资产及时进行维修，以便资产得到安全、完整，维修费用自理，租赁期间经甲方同意可在租赁范围内新建和更新改造房屋及设施，但租赁期满乙方自建的不动资产自行处理，甲方概不负责等等。2016年6月30日，被告作为被征收人与望江县太慈镇人民政府签订《（安九一期提标升级改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被征收房屋位于太慈镇武昌湖，房屋总面积7326.33平方米，补偿金额总计16064899.76元。2017年1月23日望江县财政局太慈分局支付武昌湖良种场11084489元、4980410.76元，合计16064899.76元。被告武昌湖良种场于2017年1月23日、4月11日、2019年9月17日支付原告拆迁款1148581元、20万元、21万元、93390.48元共计1651971.48元。2017年9月13日，望江县安九一期提标改造项目建设指挥部办公室针对武昌湖良种场征地红线外房屋及附属物的补偿情况说明中“武昌湖良种场征收红线外的房屋暂不予补偿，经相关鉴定部门鉴定后再确认是否纳入二次拆迁范围”。 上述事实，原告的营业执照复印件、被告的事业单位法人证书、租赁合同、望江县国有土地上房屋征收补偿协议书、望江县财政局太慈分局汇款凭证2份、安九一期工程拆迁户补偿款首期支付清册表、工商银行转账凭证、收据、工商银行业务回单、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：被告基于《情况说明》未支付给原告红线外房屋拆迁补偿款，是在执行指挥部的意图，该《情况说明》明确表示“对武昌湖良种场征收红线外的房屋暂不予补偿，经相关部门鉴定后再确认是否纳入二次拆迁范围”，变更了原《补偿协议书》，属具体行政行为，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告望江县绿源生态禽业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  光肖斌 人民陪审员  陈 昱 人民陪审员  张永进 二〇二〇年三月二十五日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。