江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15033号 原告:苏博渊，男，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人:黄震，江苏渟泓律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人:许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐新华，该公司员工。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告苏博渊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟东南经济开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。审理中，原被告一致同意将被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟东南经济开发区支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序于2019年12月16日、2020年1月14日、2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄震及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了三次庭审，原告苏博渊及被告的委托诉讼代理人唐新华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告苏博渊向本院提出诉讼请求:1、被告立即赔付原告车辆损失116682元、施救牵引费1500元、公估费5834元，合计人民币124016元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年9月5日，原告为其所有的号牌为苏Ｅ×××××的捷豹轿车在被告处投保了机动车损失险、全车盗抢险、第三者责任险、不计免赔率商业保险，其中机动车损失险责任限额为300000元，保险期间自2018年9月5日17时起至2019年9月5日24时止。2019年7月13日20时40分，原告驾驶上述被保险车辆行使至G15高速安亭向17.2KM处时，因操作不当发生单车交通事故，导致车头部位严重受损。接警后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负本起事故全部责任。事故车辆被清障牵引拖离。次日，原告及时向被告报案，被告也派人前往事发地点进行核实。 2019年7月22日，被告向原告出具一份《机动车零部件报价单》并提供相应清单。该清单显示众多零部件均为“翻新”、“精仿”、“拆车处理”。被告在没有征得原告同意的情况下，为降低成本，擅自使用拆车、翻新等非全新品牌配件对事故车辆进行定损报价。原告对此无法接受，多次与被告协商，但被告工作人员却态度恶劣地告知原告只能这样赔。原告无奈电话投诉，仍无果。 为此，原告只能委托保险公估机构对涉案事故车辆的损失进行评估。经依法评估，确定原告车辆的损失为116682元。然而，被告在得知该公估结果后仍然拒绝赔偿。时至今日，已超过三个月，在理赔无果的情况下，原告为维护自身合法权益，现特具状起诉，请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告太保常熟支公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在我司投保机动车损失保险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.本案车辆为贷款车辆，第一受益人为平安银行股份有限公司苏州分行，原告要求赔偿应提供第一受益人的同意证明。保单约定保险期间可享受故障救援无限次，施救费的发生非必要支出。3.对原告提交的公估报告中的配件与单价均不认可，首先原告未提供修理费发票，对于车辆目前是否修复完成我方不清楚，其次我方查勘发现原告在修理过程中更换的部分配件为拆车件，公估报告中的单价远超市场价格定损，不符合原告车辆维修的实际情况，且更改的部分配件没有更换的必要性；再次公估结论中载明了车辆的残值，原告在诉请中并未扣除残值，我方申请重新评估，对第二次公估的公估报告无异议，诉讼费和评估费、施救费我方不承担。 经审理查明：2019年7月13日20时40分，苏博渊驾驶苏Ｅ×××××汽车在G15高速安亭向17.2KM处发生道路交通事故，致车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交通警察大队认定苏博渊负该事故的全部责任。2019年7月13日，苏博渊委托上海中志汽车牵引服务有限公司实施施救牵引服务，并于当日实际支付了牵引费300元、拖移费800元、使用轻型托架（辅助轮）费400元，合计1500元。 苏博渊持C1准驾车型驾驶证，有效期自2015年8月18日至2025年8月18日。苏Ｅ×××××汽车为原告苏博渊所有，事故时检验有效期至2019年8月31日止。 苏博渊作为被保险人、苏Ｅ×××××汽车作为被保险机动车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额30万元）含不计免赔率，保险期间自2018年9月5日17时0分起至2019年9月5日24时0分止。特别约定条款约定本保单第一受益人为平安银行股份有限公司苏州分行。 2019年7月27日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××汽车在事故中造成的损失进行评估，该公司于2019年8月14日出具C201900000773号的公估报告，核定苏Ｅ×××××汽车的损失金额为116682元，残值为1258元。为此，原告支付保险公估费5834元。2020年1月17日，魅力车业服务苏州有限公司开具了苏Ｅ×××××汽车的修理费发票,金额为116682元。 审理中,被告申请南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司公估人员出庭作证，并预交了出庭费用1000元。南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司公估人窦高峰到庭陈述：我司接受委托后至吴江魅力修理厂进行勘验，未通知被告共同查勘定损，我司对损坏的零配件进行了拍照，确定损失金额时苏Ｅ×××××汽车尚未进行维修，因复勘不属于公估范围内，故我司对维修完毕的车辆未进行复勘。公估报告载明的41项配件已达到损坏更换要求，因吴江魅力修理厂非4S店，配件价格系我公司根据精友报价系统并参考4S店价格，配件价格更偏向于精友报价系统，价格大约在4S店的60-70%左右。 被告以苏Ｅ×××××汽车实际修理中使用的配件大量为拆车件与上述评估报告中认定的原厂件不符，导致实际修理价格低于评估价格为由，申请对原告苏Ｅ×××××汽车在事故中造成的损失重新进行公估。本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司进行了公估，该公司于2020年2月28日出具编号为LFCS20200010号的公估报告，核定苏Ｅ×××××汽车的损失为93724元，残值为724元。之后，江苏乐凡保险公估有限公常熟分公司向本院出具补充意见，载明对于保险公司44项更换清单，第28、29、30、31、32未查勘到更换的新旧件，修复意见详见定损单。苏Ｅ×××××汽车的损失为93724元，残值为724元，本次事故造成的苏Ｅ×××××汽车的损失总额应为93000元。为此，被告支付保险公估费4650元。 另查明：2019年7月22日，被告出具车辆损失情况确认书，对苏Ｅ×××××汽车在交通事故中损失核定为50185.10元。 2020年1月21日，平安银行股份有限公司苏州分行出具平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书，载明苏博渊贷款无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。 以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书、上海市道路清障施救牵引服务作业单、施救费支付凭证、销售单、修理费发票、维修清单、公估报告、公估费发票、查勘照片、机动车零部件报价单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案事故中苏博渊负全部责任，苏Ｅ×××××汽车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内苏博渊使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，苏博渊作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。根据已查明的事实，本院委托的江苏乐凡保险公估有限公常熟分公司组织原被告实际查勘拆检案涉车辆进行公估并出具了相应的《公估报告》，江苏乐凡保险公估有限公常熟分公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，且原被告对上述公估结论并无异议，本院对该公司出具的公估报告予以采信。根据该公估报告及补充意见，苏Ｅ×××××汽车的损失金额为93724元、残值为724元，总的实际损失金额为93000元，故原告要求被告赔偿原告车辆损失116682元的诉讼请求，本院支持被告赔偿原告车辆损失93000元。原告主张损失金额93724元不应扣除残值724元并无依据，本院不予采纳。 原告要求被告支付施救牵引费1500元，因上述费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告实际支付了上述费用，故该项诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告可享受免费救援不承担施救费的意见本院不予采纳。原告要求被告承担因其委托产生的公估费5834元的诉讼请求，本院认为南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司作出的公估报告与实际修理情况不符不能作为本案确定损失的依据，原被告就本案车损达不成一致赔偿意见的情况下原告可以申请法院进行公估确定实际损失金额而非单方委托公估，故原告委托的公估非确定案涉车辆损失所支付的必要的费用，原告主张被告承担公估费5834元的诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费4650元及申请南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司的工作人员出庭产生的费用1000元，均系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告抗辩重新委托公估的评估费4650元及诉讼费属于间接损失，应由原告负担的意见于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏博渊关于苏Ｅ×××××汽车的损失人民币93000元、施救牵引费1500元，合计94500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号（户名：苏博渊，开户行：中国农业银行吴江支行横扇支行，账号：62×××72。） 二、驳回原告苏博渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1390元，由原告负担308元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担1082元（原告同意其预交的案件受理费中的1082元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费4650元、公估人员出庭费用1000元，合计5650元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  李丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于涵 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。