wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初24号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地：江苏省南京市中山南路239号。负责人：张利平。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏未来域酒店管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区小火瓦巷1号4楼。法定代表人：王宇。被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。法定代表人：周晓光。诉讼代表人：新光控股集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：厉阳平，新光控股集团有限公司破产管理人工作人员。被告：南京清域酒店管理有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区所街29号。法定代表人：王宇。被告：南京未来树酒店管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区小火瓦巷四十八村12号。法定代表人：尧望明。被告：南京未半生活家居用品有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区03幢911室。法定代表人：宋溪。被告：王宇，男，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：丁艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：伏洋，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：陈琛，女，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：梁炜，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：葛晨晨，女，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐郝捷，男，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告杭州银行股份有限公司南京分行与被告江苏未来域酒店管理有限公司、新光控股集团有限公司、南京清域酒店管理有限公司、南京未来树酒店管理有限公司、南京未半生活家居用品有限公司、王宇、丁艳、伏洋、陈琛、梁炜、葛晨晨、徐郝捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杭州银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年三月三十日代书记员 汤玉婷
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初194号 原告：郭胜君，男，1977年7月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住广东省广州市天河区。 被告：罗金伟，男，1981年3月27日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县。 原告郭胜君与被告罗金伟欠款纠纷本院于2020年2月17日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理该案应为合同纠纷。原告郭胜君到庭参加了诉讼。被告罗金伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广州市炜保汽车销售服务有限公司（以下简称炜保汽车销售公司）法人。原告于2018年5月31日向炜保汽车销售公司预购一台路虎发现神行，原告与炜保汽车销售公司达成口头协议，原告向炜保汽车销售公司支付定金15000元，原告成功提车后，炜保汽车销售公司收取1000元手续费，退还原告定金14000元。原告于2018年5月31日下午向炜保汽车销售公司指定的该公司员工曾庆生微信转账15000元。后来在炜保汽车销售公司协助下，在支付给南菱花都车行首款后，成功在银行办理完车贷，于7月31日提走新车。此后，原告向炜保汽车销售公司追讨定金，法人罗金伟以各种理由不肯归还。2019年4月30日原告再次追讨定金，罗金伟依旧无力退回该笔定金，罗金伟向原告承诺2019年5月10日前归还该笔定金，当场写下了欠条。期满后，原告多次催收，被告以无钱为由拒不还钱。现特起诉，请判如所请。 被告罗金伟未答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，原告郭胜君于2018年5月31日向炜保汽车销售公司预购一台车辆，约定向炜保汽车销售公司支付定金15000元。原告成功提车后，炜保汽车销售公司收取1000元手续费，退还原告定金14000元。当日，原告将15000元通过微信转账给炜保汽车销售公司指定的员工曾庆生。原告成功提车后，要求炜保汽车销售公司退还定金14000元未果。2019年4月30日被告罗金伟向原告郭胜君出具了欠条，承诺于2019年5月10日前付清。期满后，被告未支付原告欠款，酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：被告罗金伟向原告郭胜君出具了欠条，并约定了偿还日期，原、被告形成了欠款合同关系。该合同合法有效。被告理应按照约定支付原告欠款。被告未按约定履行自己的义务，构成违约。原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗金伟于本判决生效后五日内偿还原告郭胜君欠款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半受取计75元，由被告罗金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新21执5号 申请执行人：余启承，男，汉族,乌鲁木齐市。 被执行人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：李玉新，该公司总经理。 余启承与中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民初字第576号民事调解书已生效。因被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司未按民事调解书履行应尽义务，现申请执行人余启承向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中建新疆建工集团第二建筑有限公司经营管理不善，不能清偿到期债务向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请破产，2019年4月26日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院以（2018）新01破1号民事裁定书宣告被执行人中建新疆建工集团第二建筑有限公司破产。 本院认为，现被执行人中建新疆建工集团第二建筑有限公司已破产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民初字第576号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不来提·阿不力孜 审判员 高       乐 审判员 马       伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋   若   飞
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2059号 申请执行人:胡宗昱，男，1958年11月12日出生，住宁波市江北区。 被执行人:张玲玲，女，1980年3月8日出生，住宁波市余姚市。 本院在执行申请执行人胡宗昱与被执行人张玲玲[（2019）浙0205民初3683号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡宗昱与被执行人张玲玲达成执行和解，因双方和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执2059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年三月九日 代书记员 张巧巧
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初140号 原告：贵州久茂化肥加工有限公司。住所地：贵州省剑河县久仰镇老政府院坝。 法定代表人：唐明，执行董事、公司经理。 委托诉讼代理人：姜灵园，贵州永誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗岚，贵州永誉律师事务所实习律师。 被告：贵州九丰易生物科技有限公司。住所地：贵州省剑河县革东镇民族风情街B-11栋。 法定代表人：漆雁超，执行董事。 委托诉讼代理人：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，贵州圣伦达律师事务所实习律师。 原告贵州久茂化肥加工有限公司与被告贵州九丰易生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告贵州久茂化肥加工有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州久茂化肥加工有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州久茂化肥加工有限公司撤诉； 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），本院予以免收。 审判员  李昌豪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杨忠琼 书记员陈红
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初526号 原告：陈世刚，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。 被告：耿文华，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：刘金张，男，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：夏志红，公司经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。 法定代表人：吴晶，公司经理。 本院在审理原告陈世刚与被告耿文华、刘金张、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世刚于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈世刚撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。 审判员  闫云云 二〇二〇年三月十八日 法官助理张秀萍 书记员闫秀然
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8682号原告：高泽军，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：浙江金大门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区名园北大道8号，统一社会信用代码91330784735250780E法定代表人：崔英杰。被告：夏子栋，男，1985年3月2日出生，汉族，住成都市郫都区。被告：文泉，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。原告高泽军与被告浙江金大门业有限公司、夏子栋、文泉合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高泽军申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高泽军撤诉。案件受理费2878.76元，由原告高泽军负担。审判员  何国华二〇二〇年三月十九日书记员  何宗媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保134号 被申请人：杨作好，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：程芳，女，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：张贤，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人杨作好因犯销售假冒注册商标的商品罪，被判处罚金人民币200000元；被申请人程芳因犯销售假冒注册商标的商品罪，被判处罚金人民币200000元；被申请人张贤因犯销售假冒注册商标的商品罪，被判处罚金人民币40000元；追缴被申请人杨作好、程芳违法所得人民币230700元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨作好名下银行账户存款人民币200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结被申请人程芳名下银行账户存款人民币200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 三、冻结被申请人张贤名下银行账户存款人民币40000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 四、冻结被申请人杨作好、程芳名下银行账户存款人民币230700元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十九日 书记员 徐宝明
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执46号之一 申请执行人陈某，男，1993年3月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人黄某，女，1988年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1261号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的7万元及利息，申请执行费950元。本院于2020年1月9日依法立案受理。 本院在执行陈某与黄某民间借贷纠纷一案中,于2020年1月9日向被执行人黄某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为7万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年三月三十日 书记员  零东权
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初629号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇盛世华庭小区7号商服楼下兴安路152号。法定代表人：王玲，职务经理。被告：刘春燕，身份号码，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告刘春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月05日立案。原告肇源县德晟物业管理有限公司以欲通过其他途径解决该纠纷为由，于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇源县德晟物业管理有限公司的撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇源县德晟物业管理有限公司负担。审判员  何莉莉二〇二〇年三月十八日书记员  吴 楠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7096号原告：王守进，男。被告：梁荣彬，男。被告：朱淑玲，女。被告：梁家华，男。被告：梁荣臻，男。原告王守进与被告梁荣彬、朱淑玲、梁家华、梁荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守进到庭参加诉讼，被告梁荣彬、朱淑玲、梁家华、梁荣臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守进向本院提出诉讼请求：1.判令梁荣彬、朱淑玲共同归还借款100000元及利息；2.判令梁家华、梁荣臻承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁荣彬、朱淑玲系夫妻，两人因进货于2019年4月25日向原告借款100000元，约定使用期限六个月，利息为月息2分，该款由梁家华、梁荣臻等提供担保。被告为原告出具借据一份。到期后，被告未偿还借款本息。梁荣彬、朱淑玲、梁家华、梁荣臻未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁荣彬与朱淑玲系夫妻关系，两人于2016年1月4日登记结婚。2019年4月25日，梁荣彬与朱淑玲向王守进借现金100000元，并由梁家华、梁荣臻、梁存帅提供担保。梁荣彬、朱淑玲、梁家华、梁荣臻、梁存帅为王守进出具借条一份，内容为：“借条，今借到王守进现金100000.00元整，大写壹拾万圆整，时间陆个月，月息2分（月利率2%），到期不还，利息全部加倍，借款人：梁荣彬（签字、捺印）、朱淑玲（签字、捺印），担保人：梁存帅（签字、捺印）；担保人：梁荣臻（签字、捺印）152××××3209；担保人：梁家华（签字、捺印）3728261968××××××××，2019.4.25。”借款到期后，梁荣彬、朱淑玲未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。2019年11月14日，经王守进申请，本院依法冻结了朱淑玲在支付宝账户20×××71内的存款2000元、在中国工商银行股份有限公司信用卡业务部账户62×××45内存款2800元；冻结了梁存帅在中国工商银行股份有限公司信用卡业务部账户62×××12内存款1200元、在华夏银行股份有限公司莒县支行账户16×××44内存款1000元、在中国工商银行股份有限公司信用卡业务部账户62×××60内存款4500元；冻结了梁家华在财付通账户内存款1200元，以上冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日。2019年11月27日，经王守进申请，本院依法查封了梁家华所有的位于莒县桑园镇张家四山村355号梁家华五金经营部内的家用电器（详见清单），查封期限自2019年11月28日至2021年11月27日。王守进支出保全申请费1020元。审理中，王守进主张借款利息以借款本金100000元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务应受法律保护。梁荣彬与朱淑玲尚欠王守进借款本金100000元未还的事实清楚，证据确凿充分,王守进要求梁荣彬与朱淑玲还款有理，本院予以支持；王守进主张借款利息按月利率2%计算，不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。关于梁家华、梁荣臻应承担何种担保责任。梁家华、梁荣臻在涉案借条上担保人处签字、捺印，但未约定担保方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”梁家华、梁荣臻对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可以向梁荣彬、朱淑玲追偿。综上所述，王守进诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁荣彬、朱淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告王守进借款本金100000元；二、被告梁荣彬、朱淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告王守进借款利息，以借款本金100000元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；三、被告梁家华、梁荣臻对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告梁荣彬、朱淑玲追偿；四、被告梁荣彬、朱淑玲、梁家华、梁荣臻于本判决生效之日起十日内给付原告王守进保全申请费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（立案时已减半收取），由被告梁荣彬、朱淑玲、梁家华、梁荣臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年三月十九日书记员  张永敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初490号 原告：窦春晓，男，1963年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：马鞍山市德盛小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园105、106、206、207室。 法定代表人：陈永祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊磊，该公司职员。 原告窦春晓与被告马鞍山市德盛小额贷款有限公司（以下简称德盛公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦春晓，被告德盛公司的诉讼代理人王磊磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦春晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除和原告的事实劳动合同并办理解职的工商变更手续；2.判令被告支付欠薪85050元（2014年3月-2019年6月）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年原告参加了德盛公司的筹备工作，公司取得了马鞍山市金融办公室核发的筹备许可批文。在原批准文件中，原告持有10%的股份并被任命为总经理。在2014年3月21日公司营业前，原告转让了全部股权，并办理了工商股权变更手续。2017年，原告从“国家企业信用信息公开系统”中查询得知，被告并没有按约解除原告的公司总经理职务，一直利用原告总经理职务从事经营活动。原告曾多次向被告及小额贷款行政主管部门金融办反映此问题，直至起诉之日，原告依然任被告公司总经理一职。按《劳动合同法》规定，原、被告构成了事实上的无固定期限劳动合同关系。2019年7月1日，原告以特快专递向被告寄达了辞职信，要求与被告解除事实劳动合同并办理相应的解职工商变更手续，而被告自开业至今，既不向原告支付劳动报酬也不解除与原告的事实劳动合同。按《劳动合同法》“未及时足额支付劳动报酬的”、“未依法为劳动者缴纳社会保险”之规定，劳动者可单方面解除劳动合同。原告要求解除事实劳动合同并从2014年3月公司营业至被告辞职之月，共计63个月，按照马鞍山市最低工资标准每月1350元支付原告薪资85050元。2019年9月11日，原告就辞职解除事实劳动合同并办理解职手续及讨要欠薪85050元的事宜向花山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会告知原告不予受理该案。被告严重地侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 德盛公司辩称，一、德盛公司从未与窦春晓签订过劳动合同，双方也没有事实劳动关系。2012年1月7日召开了德盛公司股东会，股东会一致同意将张婕股权转给窦春晓，且同意将公司转让给马小光，后各方签订转让协议，约定马小光向王影、窦春晓等人支付70万元报酬。2012年1月9日，马小光一次性向窦春晓账户中转账70万元。德盛公司转卖给马小光后，德盛公司与窦春晓并无实际劳动关系。二、应德盛公司原股东及法定代表人要求，2013年8月19日公司办理了工商变更登记，原法定代表人王影变更为陈永祥，窦春晓等人的股权也随之变更。期间，窦春晓并未提出将其总经理身份一并变更，如原告当时提出变更只要多提供一份变更材料即可。窦春晓在2018年左右联系到德盛公司要求变更其总经理的工商登记，德盛公司也提供相关配合并报送材料到工商部门，但是工商登记部门不予办理。从主观上讲，德盛公司并未阻碍窦春晓总经理职位变更，如以后需要德盛公司配合办理相关变更手续的，德盛公司仍将积极配合。三、德盛公司在与窦春晓劳动纠纷中不存在过错，故不予承担相关诉讼费用。综上所述，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的企业基本信息查询单、企业信用公示报告、公司股东（发起人）出资信息、仲裁裁决书、不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、营业执照、法定代表人身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的自寄订单、快递单、辞职信等证据，具有真实性，但仅凭该组证据无法证明双方之间存在劳动关系。原告提交的安徽省小额贷款公司试点管理办法（试行）、诉讼材料接收清单及被告提交的股东会决议、转让协议书、工商登记变更修正案及公司章程等证据，因本案属于劳动争议，该组证据所反映的内容与本案劳动关系的争议并无关联，故在本案中对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德盛公司于2012年3月21日成立，窦春晓系该公司的发起人之一，持股比例为10%，该公司的工商登记信息中载明窦春晓任总经理一职。德盛公司成立后，双方未签订书面劳动合同，窦春晓未在该公司工作，该公司亦未向窦春晓支付过工资。2019年7月2日，窦春晓向德盛公司邮寄辞职信，要求辞去总经理职务并办理工商变更手续，但未果。同年9月11日，窦春晓向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由依据为由，作出不予受理决定。窦春晓对该决定不服，以致成讼。 本院认为，所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，劳动关系的形成应当同时具备一定条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然德盛公司的工商登记中载明窦春晓任公司总经理一职，但实际上，窦春晓并未向德盛公司提供属于该公司业务组成部分的劳动，也没有接受该公司的监督和管理，该公司亦未向窦春晓发放过工资，因此，在窦春晓与德盛公司未签订书面劳动合同的情况下，双方不具备形成事实劳动关系的条件，故双方之间不存在劳动关系。窦春晓仅依据工商登记中的总经理职务主张双方之间存在劳动关系，不符合法律规定，对该观点，本院不予采纳。因双方之间不存在劳动关系，窦春晓要求解除事实劳动合同并要求德盛公司支付工资，显然缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。德盛公司的工商登记信息中载明窦春晓系总经理，该工商登记并非基于双方之间的劳动关系，而本案系劳动争议，双方关于变更工商登记的争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故对该诉请，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告窦春晓的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告窦春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年三月十八日 书记员  崔韦
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执252号 本院立案执行的陈宗达与陈永万、林祖良船员劳务合同纠纷一案，陈永万、林祖良已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执962号   申请执行人：黄志强，男，1969年3月6日出生，汉族，籍贯河南省项城市，无固定职业，住新疆库尔勒市。被执行人：新疆成岳棉花产业有限公司，住所地新疆和静县。统一社会信用代码9165282758023120XQ。 法定代表人：刁大振，系该公司负责人。本院在执行申请执行人黄志强与被执行人新疆成岳棉花产业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的和静县人民法院（2019）新2827民初488号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。我院诉前保全阶段查封了被执行人的部分机器设备，经查，被执行人的所有厂房、土地、机器设备均已经抵押给和静信用社，并且该案已进入执行程序，根据抵押权优先原则，我院对查封的部分机器设备暂不处理，待信用社案件处理完毕后，再进行处理。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产。我院依法冻结被执行人有存款余额的银行账户；对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的576910元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   罗启明审  判  员   江驰文审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   娜仁花
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢205号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于建军。被执行人：大连阿达尼船务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于忠民。本院在执行大连市人力资源和社会保障局与大连阿达尼船务有限公司行政非诉执行一案中，于2020年3月11日向大连阿达尼船务有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连阿达尼船务有限公司名下银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇二〇年三月十三日书记员 姜荣成
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 湘0503民初143号 原告：范梅连，女，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人：王贵余，男，邵阳县联合法律服务所法律工作者。 被告：郭正勇，男，汉族，现住邵阳市大样区。 原告范梅连诉被告郭正勇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅连及其委托代理人王贵余到庭参加诉讼，被告郭正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范梅连向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告4万元，并从2018年9月15日后支付年利率6%的资金占用费2400元（资金占用费算至2019年9月15日，以后照计，直至还清止），合计42400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告以帮助原告集资购买邵阳市大祥区金星嘉苑学区房为名，收取原告首期集资款4万元。被告还陪原告多次到金星嘉苑了解集资情况。2018年金星嘉苑已全面竣工，原告未接到小区开发商后期集资通知，于是原告找到被告询问集资情况，被告于2018年8月1日向原告出具了收款4万元的收条，并承诺在2018年9月15日前解决好集资购房问题。如果没有解决好在2018年9月15日前退钱给原告。然而，期限届满后，被告不但没有解决购房问题，而且躲避原告，并将原告电话、微信拉黑，拒绝退还原告购房款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告郭正勇未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年11月，被告郭正勇以帮助原告范梅连集资购买邵阳市大祥区金星嘉苑学区房为名收取原告首期集资款4万元。被告未能参与集资后，原告要求被告退款，被告于2018年8月1日向原告出具了收款4万元的收条，并承诺在2018年9月15日前解决好集资购房问题。如果没有解决好，则在2018年9月15日前退钱给原告。期限届满后，被告没有为原告解决好购房问题也拒绝退还原告购房款。原告多次催收未果，故成此讼。 以上事实，有原告的陈述及原被告的身份证、收条、短信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告郭正勇以帮助原告范梅连购买集资房的名义收取原告首期集资款4万元，实际上郭正勇又未能为原告取得集资资格。郭正勇承诺于2018年9月15日前退还该款又不予退款，其继续占有该款没有法律上的依据，属于不当得利，应予返还，故对原告主张被告应返还4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应当支付占用资金期间的孳息，孳息从2018年9月16日起计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭正勇于本判决生效后七日内向原告范梅连支付4万元以及孳息1620元（孳息自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2019年8月20日止，2019年8月20日之后的孳息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告范梅连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费430元，由被告郭正勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋建勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  尹 思 附相关法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1175号上诉人（原审被告）：李宗扬，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：邓龙生，男,汉族，1981年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌,系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦,系贵州圣谋律师事务所律师。上诉人李宗扬因与被上诉人邓龙生买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告李宗扬于本判决生效之日起十日内支付原告邓生龙河沙、水泥货款5万元及逾期付款违约金，违约金以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年10月21日起计付至债务清偿完毕之日止。案件受理费人民币525元，由被告李宗扬负担。上诉人不服一审判决，上诉请求：依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原判事实认定错误、适用法律不当。被上诉人出具的《欠条》是在其纠集多人围堵上诉人的情形下迫使上诉人书写的，应当认定无效或者被撤销。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人称涉案《欠条》是在被上诉人纠集多人围堵上诉人的情形下迫使上诉人所写，应当认定无效或者被撤销的上诉意见。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，首先，上诉人主张其出具的《欠条》无效的事由与上述法律规定的无效情形不符；其次，涉案《欠条》出具时间是2018年9月17日，上诉人主张系其在受到胁迫的情况下所书写，但其未在法律规定的期限内申请撤销。故，上诉人主张涉案《欠条》无效和应被撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李宗扬负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思印
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初24号起诉人洪兰英，女，1947年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院于2020年3月17日收到洪兰英的起诉状。其诉称，其符合赣府厅发2011年38号通知的规定办理城镇小集体职工基本养老保险，但被告却说原告不符合规定，不能办理。原告有中华人民共和国乡村医生证、执业证、接生证，从事医疗妇幼保健接生工作，2010年12月31日具备我省城镇户籍。原告认为被告不作为、乱作为，符合条件的人不办理社保，不符合条件的人反而办理社保领取社保金。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决被告南城县社会保障局局长元剑辉及南城县人力资源和社会保障局局长吴文华给原告补办城镇职工基本养老保险，按江西省人民政府办公厅印发关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工基本养老保险等遗留问题实施方案的通知规定办理；要求判决被告南城县社会保障局局长元剑辉及南城县人力资源和社会保障局局长吴文华未给原告办养老保险，原告没有享受政府的优惠政策，领社保金由被告补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。现起诉人将南城县社会保障局局长元剑辉及南城县人力资源和社会保障局局长吴文华列为被告，不符合行政诉讼的受案条件，且起诉人未提交材料证明行政行为的存在，诉讼请求也不明确，故对起诉人的起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对洪兰英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年三月十八日书记员 丁一平附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终37号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋正明，男，1965年7月11日出生于重庆市大足区，住重庆市荣昌区。2005年12月因犯敲诈勒索罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2010年12月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年10月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月；2014年9月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月;2018年4月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月5日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人蒋正明犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出(2019)渝0153刑初410号刑事判决。原审被告人蒋正明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2019年9月17日凌晨2时许，被告人蒋正明搭乘出租车去至重庆市荣昌区，其在摩托车停车位上发现被害人李某停放在此且未上锁的一辆黄色玉骑铃两轮电动车。蒋正明将该车推离停车位10余米后，使用携带的螺丝刀与小刀，采用搭线点火的方式将该车盗走，后停放在昌元街道谭家坡街61号1单元其租住屋附近，欲出售给他人未成。经认定，被盗电动车价值1677元。2019年9月17日晚，公安机关将被告人蒋正明抓获，扣押了被盗电动车以及蒋正明的作案工具螺丝刀、小刀等。蒋正明到案后如实供述了本案犯罪事实。2019年9月24日，公安机关将被盗电动车发还给李某。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院认为被告人蒋正明的行为已构成盗窃罪，蒋正明系累犯，鉴于其有坦白情节，提出对蒋正明判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元的量刑建议。蒋正明对指控事实和量刑建议无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议，并签署了认罪认罚具结书。重庆市荣昌区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋正明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人蒋正明将其违法所得的电动车退赔给被害人（已发还），并对扣押在案的作案工具螺丝刀、小刀等予以没收。原审被告人蒋正明上诉提出原判量刑过重，希望二审法院依法改判。经本院审理查明蒋正明犯盗窃罪的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人蒋正明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。蒋正明系累犯且有多次前科，依法应予从重处罚。对于上诉人蒋正明提出原判量刑过重的上诉理由，经查，蒋正明对一审认定的事实及证据均无异议，一审法院根据蒋正明的犯罪事实、情节，做出了适当的判罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年三月五日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审68号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人亳城镇物头村村民委员会，住所地，亳城镇物头村。法定代表人赵海方。申请执行人内黄县自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第133号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第133号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人亳城镇物头村村民委员会未经审批占地1004.92平方米建文化广场使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年6月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人亳城镇物头村村民委员会作出内自然资监罚决字（2019）第133号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限亳城镇物头村村民委员会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2019年6月20日向被执行人亳城镇物头村村民委员会送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年12月24日向被执行人亳城镇物头村村民委员会送达了催告书，被执行人亳城镇物头村村民委员会在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第133号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第133号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第133号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月二十日书记员  张利勇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初14号 原告：周广进，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周军革，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周广进与被告周军革民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告周广进到庭参加诉讼，被告周军革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币233000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2006年期间，被告向原告购买有色金属货物，一直没有支付货款尚有233000元，于2017年1月18日经原被告双方同意把以上欠货款转为借款，同时介于被告困难，故约定：如被告在2019年前归还的话，归还100000元就可以，余款原告自愿放弃；如果被告在2019年前100000元都不能归还的话，被告就应该仍然按233000元归还。结果原被告通过电话沟通，被告明确表示，无法归还以上100000元借款。 被告周军革未作答辩。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 借条原件一份，用以证明2017年1月18日被告向原告出具了一张233000元的借条，并约定如被告在2019年前归还100000元，余款原告自愿放弃，如2019年不能归还100000元则仍按借条金额233000元归还的事实。 被告周军革未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能与原告的主张相印证。被告周军革经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2006年期间，被告周军革向原告周广时购买有色金属货物，尚欠233000元货款未有支付。2017年1月18日，经双方协商同意把上述货款转为借款，并由被告出具借条一张，约定：如被告能在2019年前归还100000元，余款原告自愿放弃；如果被告在2019年前不能归还100000元，被告就应该仍然按233000元归还。后经原告催讨，被告至今仍分文未归还。 本院认为，原告周广进与被告周军革之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周军革尚欠原告周广进欠款233000元的事实清楚、证据充分，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告未按约定期限归还欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周军革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周军革归还原告周广进欠款人民币233000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告周军革未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由被告周军革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申27号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：买云峰，男，1981年10月10日出生，回族，住河南省沁阳市怀庆办事处自治街县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：翟敬宣，曾用名翟四毛，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人买云峰因与被申请人翟敬宣买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终341号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人买云峰于2019年8月1日向我院提交撤回再审申请书一份，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人买云峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许买云峰撤回再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月五日书记员  靳 笑
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初138号 原告：刘昌锁，男，汉族，1958年1月13日出生，住威海市环翠区。 被告：威海经济技术开发区泊于镇屯侯家社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村。 法定代表人：侯文杰，主任。 委托诉讼代理人：侯刚，男，汉族，1968年11月22日出生，系居委会委员。 原告刘昌锁与被告威海经济技术开发区泊于镇屯侯家社区居民委员会（原屯侯家村村民委员会，以下简称屯侯家居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌锁、被告法定代表人侯文杰及委托诉讼代理人侯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌锁向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告绿化苗木、房屋、水塔、水井、水利设施、电力设施等各项损失120万元。事实和理由：原、被告于1998年1月30日签订土地承包合同，租赁期限30年，租金10年一交。合同履行至2015年，威海东部新城建设征用该地，在原告不知情的情况下，被告与镇政府合伙安排施工人员于2015年3月18日强制拆除了所建房屋、毁坏所有长成苗木，且没有给予任何赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，多年来原告去过法院、检察院等多个部门信访，都未得到合理赔偿。故提起诉讼，要求被告先行赔偿120万元，后续赔偿另行主张。诉讼中，原告明确其系基于被告于2009年间毁损原告涉案承包地内附属设施及青苗而要求被告承担赔偿责任。 屯侯家居委会辩称1998年与原告签订的承包合同期限为10年，2007年12月30日合同到期后原告要求续签合同，我方要求每亩增加1000元租金，原告不同意续租，称树木暂时无法完全搬离，我方同意延期一年半且不收取租金。2009年3月27日经村两委会议研究决定收回涉案土地另行承包给本村村民栽种茶树，通知原告后，原告移走一部分树木，留下的都已经放弃，被告没有处理原告遗留的东西。而且原告提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村村民委员会变更为威海经济技术开发区泊于镇屯侯家社区居民委员会。 1998年1月，原、被告（当时隶属于威海市环翠区，2004年划转至威海经济技术开发区签订土地承包合同，约定原告承包被告泊地12亩、山地8亩，每年承包费4720元；承包期限为10年，自1998年1月30日至2007年12月30日；原告必须于每年1月30日前向被告支付4720元承包费，如不按时交款，被告有权终止合同。合同签订后，原告对涉案土地进行经营管理，栽种树木并建有附属设施。原告交纳承包费至2007年。2008年合同约定的承包期届满后，原告仍在涉案土地经营，双方未另签订书面承包合同，被告未再收取原告承包费用。 2009年3月27日，被告召开村民代表会议，决定收回承包给原告的土地，另行发包给本村村民经营。被告通知了原告，并于当年收回了涉案土地。2011年3月，被告将涉案土地承包给本村多名村民，各承包户实际占用了涉案土地。至2015年初，原告未向被告提出过损害赔偿、经济补偿等主张。 2015年3月，涉案土地被征收，征收部门与各承包户达成地上附着物及青苗补偿协议，相应地上附着物及青苗被清除。之后，原告向不同政府部门、审判机关信访，要求解决补偿事宜。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告称2008年至2009年间，原告已移走栽种的树木，遗留的部分原告已经放弃，被告收回并另行发包涉案土地过程中未组织人员破坏原告遗留树木、设施。经本院释明，原告未能举证证实2009年被告收回涉案承包地时该地上留存树木、附属设施的种类与数量，亦未举证证实其所述的毁损树木行为系被告组织人员所为。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告于2009年间实施了毁损原告承包地内树木、附属设施的行为，要求被告承担赔偿责任，但未能提供证据证实其主张成立。且，如果存在原告所述的侵权事实，原告于当时即应知道其权利受到损害，而原告明确承认至2015年涉案土地征收之前未向被告索要过赔偿，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效保护期间。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取为7800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初56号 原告：况龙，男，1991年01月05日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：何兵，男，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：定作合同纠纷 原告况龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款本金10000.00元。 被告何兵无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理确认事实如下：因被告向原告定作玻璃隔断和不锈钢门，原告完成相应工作后，经双方结算，被告于2019年08月31日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到况龙玻璃隔断（××XXXXXXXX）小写10000.00元人民币大写壹万元整身份证号XXXXXXXXXX××××××××欠款人：何兵2019年8月31日2019年9月底付款”。之后，被告未按约支付原告款项，原告遂起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告按照被告要求制作并完成了玻璃隔断及不锈钢门的安装工作，被告支付原告相应款项，原、被告双方形成定作合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告向原告出具欠条，应视为被告认可原告交付的工作成果，被告应当依约向原告支付相应的报酬。被告尚欠原告10000.00元有被告出具的欠条为证，现双方当事人约定的支付期限已经届满，故原告提出由被告向原告支付欠款10000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何兵于本判决生效之日起五日内向原告况龙支付报酬10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告何兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张维 书记员张应雯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初15号原告：锦州天兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贺，该公司员工。被告：张超，男，1983年4月17日，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住。原告锦州天兴建设集团有限公司诉被告张超借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款95777元；2、被告付原告延期未给借款的违约金20113元，本息共计115890元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月28日购买原告开发的锦州滨海新区天兴海逸半岛98-9号房屋，于2015年5月8日与原告签订借款合同，约定借款100777元用于首付，分五年还清，无利息，被告偿还了2015年第一笔借款5000元，自2015年10月1日起未按约定偿还，故请求法院判决被告给付借款及违约金。经审查，被告未在户籍地居住，现住址不祥。本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告和属于受诉人民法院管辖。本案中，本院无法根据原告提供的被告户籍地址将诉讼文书送达给被告，原告起诉属于没有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告锦州天兴建设集团有限公司的起诉。案件受理费1309元，退还原告锦州天兴建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年三月二十七日书记员  曹在天
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执618号申请执行人：张有库，男，1965年11月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：李利，男，1965年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张有库与被执行人李利民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张有库要求李利偿还本金50000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人李利的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李利纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人李利司法拘留15日。经查，本院轮候查封了被执行人李利名下位于沈阳市和平区河北街57号5-2-1房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年三月三十一日书记员 崔海松
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初22号 原告：安新树，男，1967年11月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：侯书学，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区。 原告安新树与被告侯书学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新树到庭参加诉讼，被告侯书学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告安新树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2018年8月1日起按年利率18%计算至偿还全部借款本息止）；2、诉讼费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月18日，被告因家里生产经营需要向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式给付了被告20万元借款，被告收到原告20万元借款后给原告出具了一份借条，原、被告双方当时口头约定：被告按年利率18%向原告支付利息。此后，原告在2019年8月10日因为被告还款不及时要求被告换条，被告于2019年8月10日收回旧借条又重新给原告出具了一份借条（详见后附借条），该借条载明了被告借原告人民币20万元的相关情况。后来被告没有按照约定还款，经原告多次催要无果，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，特此起诉，恳请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告侯书学未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院认为，被告侯书学经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状，应视为对自己答辩权的放弃。原告安新树与被告侯书学达成被告侯书学向原告安新树借款的合意。原告安新树受被告侯书学的指定，分别于2017年3月18日、22日向被告侯书学指定的收款人丁香阁账户内转账200000元和100000元，转账后被告侯书学为原告安新树书写借条。后被告侯书学偿还原告安新树借款100000元。2019年8月10日，被告侯书学在尚欠原告安新树200000元的基础上重新书写了借条，借条载明：“今借到安新树人民币贰拾万元整（200000元），借款人：侯书学，身份证号：1301241965××××××××”，被告侯书学签字并按手印确认。上述事实可以认定，原告安新树作为出借人、被告侯书学作为借款人，原被告之间形成民间借贷关系，原告安新树通过转账的方式向被告侯书学指定的收款人账户内转账200000元，原告安新树履行了出借义务，本院对被告侯书学向原告安新树借款本金200000元予以确认。对原告安新树要求被告侯书学偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方并未约定利息及还款期限，故对原告安新树要求被告侯书学支付利息的诉讼请求，本院认为应以200000元为基准，从本案立案之日起进行计算，即2020年1月3日起至全部借款还清之日为止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯书学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告侯书学在本判决生效后五日内偿还原告安新树借款本金200000元及利息（利息以200000元为基准，从2020年1月3日起至全部借款还清之日为止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由被告侯书学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 邢晓蕊 ——
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1196号原告石雨，女，汉族，1994年8月12日出生，住天津市武清区。被告商丘祥顺网络科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区胜利路与中州路交叉口向南500米路西品牌一条街3单元5楼西户。法定代表人范辉，职务经理。原告石雨与被告商丘祥顺网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告石雨向本院提出的诉讼请求1、请求人民法院判令被告支付甲方已给佣金800元。2、由于商丘祥顺网络科技有限公司的隐瞒行为，导致原告店铺的转让延期，要求被告赔偿违约金500元。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，商丘祥顺网络科技有限公司已于2019年12月16日注销登记不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告石雨的起诉，已收案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  叶红梅二〇二〇年三月二日书记员  李 森
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执448号 申请执行人：赫明刚，男，1974年10月21日出生，满族，司机。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司。住所地：宽甸镇中心路6号。 法定代表人：胡玉铎，系公司经理。 本院执行的赫明刚申请执行宽甸满族自治县宽运出租车有限责任公司所有权纠纷一案，经本院强制执行，现已向宽甸满族自治县公安局交通警察大队车辆管理所送达了协助执行通知书，要求协助申请执行人办理车辆过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇二〇年三月三十日 书记员  艾启瑞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初611号 原告：张某某，男，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州喜鹊建设工程有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市国际商贸城7栋五层01-05号。统一社会信用代码：91522600MA6DQGM56B。 法定代表人：欧定林。 被告：贵州喜鹊建设工程有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团沿街商铺1层84号。统一社会信用代码：91520115MA6H2C9637。 法定代表人：张淑红。 被告：邱某某，男，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在审理原告张某某诉被告贵州喜鹊建设工程有限公司、贵州喜鹊建设工程有限公司贵阳分公司、邱某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案受理费7,415.00元，减半收取3,707.50元，由原告张某某负担。 审 判 员 陈载林 二〇二〇年三月四日 法官助理 王成素 书 记 员 高 艺
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终923号上诉人（原审原告）：徐恩和，男，汉族，1963年8月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林海，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省社旗县。上诉人徐恩和因与被上诉人张林海买卖合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1327民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐恩和上诉请求：1、依法撤销一审判决错误之处，改判支持徐恩和的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由张林海承担。事实和理由：一、一审时已经查明徐恩和从未收到过张林海2万元汇款，李贤国虽为徐恩和的业务员，但同时与其他人存在业务关系，张林海出具的2万元转款凭证，仅能证明该笔转款事实，并不能证明与徐恩和经营的化肥业务有关。张林海称该2万元与徐恩和经营的业务有关，应当提供相应的证据，否则，承担举证不能的法律后果。二、李贤国是否收到该2万元，徐恩和不清楚，即便李贤国收到该2万元，是李贤国个人向张林海的借款或购买李贤国代理的其他品牌化肥的款项，张林海均无法证实。因此，一审法院判决该2万元抵销徐恩和的货款，明显存在事实不清。张林海辩称，之前不认识李贤国，2018年5月徐恩和领着李贤国过来，说之后的业务员是李贤国，包括当年秋天种麦的化肥也是李贤国管的，2万元是李贤国让先预支一部分钱，后来又让预支5万元。2019年打李贤国电话就打不通了。徐恩和领着李贤国说是他的业务员，李贤国就代表徐恩和。后来徐恩和让拿着条去起诉李贤国。徐恩和向一审法院起诉请求：判令张林海支付徐恩和化肥款3万元及利息1,800元，共计31,800元；张林海承担本案诉讼请求。一审法院认定事实：2018年5月，徐恩和领着李贤国来到张林海的化肥经销点，说李贤国是其业务员，负责六国牌肥料的销售。后李贤国就代表徐恩和与张林海等其他化肥经销点洽谈化肥销售业务并代收货款。2018年12月8日，张林海给李贤国转款2万元，预定2019年玉米肥。2019年5月14号，经张林海与李贤国算账，张林海欠前期化肥款8万元，张林海当天给徐恩和转款5万元，下欠3万元给李贤国出具欠条一份，后李贤国将3万元欠条交给徐恩和。张林海预付给李贤国2万元玉米肥预订金后，李贤国并没有按期供货。徐恩和称李贤国因涉嫌诈骗于2019年7月被关进看守所，李贤国并没有把2万元预付款交给徐恩和，不同意扣减2万元，请求张林海支付3万元，酿此纠纷。一审法院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案张林海拖欠徐恩和3万元货款有其出具的条据予以证实，徐恩和可随时向张林海主张该笔欠款，为到期债务；张林海预付2万元玉米肥预订金，但李贤国并没有按期供货，李贤国因系徐恩和聘用的业务员，代理徐恩和经销化肥、代收货款的民事法律行为对徐恩和发生效力，李贤国没有按期供货的责任由徐恩和承担，徐恩和有返还张林海货款的义务，亦为到期债务；双方互负的到期债务种类、品质相同，张林海主张抵销符合法律规定，一审法院予以准许。关于徐恩和是否收到2万元预付款的问题，徐恩和可依据其与李贤国之间的代理关系另行主张权利。徐恩和主张的利息请求无法律依据，一审法院不予支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决：一、张林海支付徐恩和化肥款10,000元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回徐恩和其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费595元，减半收取297.5元，由徐恩和承担272.5元，张林海承担25元。本院二审期间，徐恩和提交张庆要证人证言，拟证实当时李贤国不通过徐恩和向张庆要推销六国化肥，李贤国说属于其个人直销并收取药肥货款。张林海质证称，不知道这个人，也不清楚李贤国是否代理其他经销商。合议庭评议认为，李贤国是否是其他经销商的业务员，与本案没有直接因果关系，对该证据证明力依法不予认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，李贤国作为徐恩和的业务员，代表徐恩和经销化肥、代收货款，张林海有理由相信李贤国收取2万元预付化肥款的行为代表徐恩和的行为，构成表见代理，李贤国没有按期供货的责任应由徐恩和承担。徐恩和上诉称李贤国同时是其他经销商的业务员，其收取的2万元预付款不能作为徐恩和与张林海之间的债务予以抵消的上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，徐恩和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐恩和负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年三月二十五日法官助理李凤如书记员秦光武
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复40号复议申请人：李爱梅，女，1958年5月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：李德车，男，1986年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄利能热水器厂。住所地：枣庄市高新区光明西路。负责人：石保兰，经理。复议申请人李爱梅不服枣庄市薛城区人民法院（下称薛城法院）于2019年11月22日作出的（2019）鲁0403执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛城法院在执行申请执行人李德车与被执行人枣庄利能热水器厂劳动争议纠纷一案中，以被执行人枣庄利能热水器厂系个人独资企业，第三人李爱梅作为原投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限连带责任为由，裁定追加李爱梅为案件被执行人。李爱梅不服，向该院提出异议。薛城法院查明，2013年5月14日，申请执行人李德车在被执行人枣庄利能热水器厂工作时右手受伤，当时被执行人的投资人为张伟。2015年9月21日，被执行人的投资人由张伟变更为李爱梅。2017年5月5日，被执行人的投资人由李爱梅变更为石保兰。上述投资人变更时，均未进行清算和对债权债务进行约定，且上述变更均发生于本案诉讼程序中。该案立案执行后，该院进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。该院按被执行人枣庄利能热水器厂的工商登记地址进行了现场调查，该登记地址无被执行人的财产。被执行人未向该院申报财产，申请执行人亦未向该院提供被执行人可供执行的财产线索。薛城法院认为，枣庄市中级人民法院（2018）鲁04执复38、39号执行裁定书第一项撤销该院（2017）鲁0403执441号执行裁定追加第三人张伟、李爱梅的执行行为。（2018）鲁04执复38、39号执行裁定书第二项裁定由该院对追加第三人张伟、李爱梅为被执行人进行重新审查，该院重新审查并无不当。经该院调查，被执行人作为其他组织在执行中不能履行生效法律文书确定的义务，被申请人张伟、李爱梅作为被执行人的投资人，未进行清算即将企业转让，应对本案生效法律文书确定的义务承担责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定追加张伟、李爱梅为该案的被执行人。李爱梅不服，向本院申请复议称，一、（2017）鲁04民终471号民事判决书生效前，复议申请人已与枣庄利能热水器厂没有关系。复议申请人已于2017年5月5日将该厂合法转让，其已不是该厂的投资人，不属于变更、追加被执行人的追加对象。二、追加原投资人为被执行人适用法律错误。执行法院已经依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，追加投资人石保兰为被执行人，其作为原投资人追加为被执行人无法律规定。三、（2019）鲁0403执异40号裁定追加理由不成立。该裁定以复议申请人未进行清算即转让，应当承担责任的理由不成立。综上，请求撤销该异议裁定。本院查明的事实与薛城法院查明的事实一致。本院认为，个人独资企业不同于法人企业，不具备法人资格，其民事权利义务由投资人享有和承担，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人，人民法院应予支持。上述第三十一条、第十三条规定中的“投资人”并未限定为在工商部门登记的现投资人，对于投资人变更前产生的债务，个人独资企业的原投资人并不能免除其清偿责任，原投资人对之前个人独资企业产生的债务仍应承担清偿责任。根据本院查明的事实，被执行人枣庄利能热水器厂系个人独资企业，涉案工伤事故发生在张伟任枣庄利能热水器厂投资人期间。张伟将枣庄利能热水器厂转让给李爱梅，李爱梅又转让给石保兰的行为均发生在该案诉讼期间，且张伟以枣庄利能热水器厂代理人的身份参加了诉讼。在该案异议、复议审查期间，张伟、李爱梅亦未提交企业清算及支付转让对价的证据。因此，张伟、李爱梅作为枣庄利能热水器厂的原投资人，对该厂财产不足以清偿部分的债务，应当以其个人财产予以清偿。为了最大限度地实现生效法律文书确认的债权，制裁规避执行行为，维护司法权威，薛城法院根据申请执行人李德车的申请，追加李爱梅为本案被执行人并无不当。综上，李爱梅的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回李爱梅的复议申请，维持枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 东审判员 张 弘审判员 王惠陵二〇二〇年三月十六日书记员 周宸旭
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保55号之二申请人：王国涛，男。被申请人：王志锋，男。王国涛与王志锋建筑设备租赁合同纠纷一案，法定代理人王国刚于2020年3月12日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户13157.5元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十四日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初292号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，总经理。被告：陈美多，女，1987年1月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告陈美多物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市湘潭物业服务有限公司以被告已经交费，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元免于收取。审判员  李彦明二〇二〇年三月十九日书记员  庄碧维
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5954号原告：杨建华，男，1978年11月5日出生，汉族，住汝南县。原告：**，男，1974年3月2日出生，汉族，住汝南县。原告：**，男，1982年9月17日出生，汉族，住汝南县。原告：陈新，男1982年8月1日出生，汉族，住汝南县。被告：何刚果，男，汉族，住河南省确山县。原告杨建华、**、**、陈新与被告何刚果买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。2020年3月10日，原告杨建华、**、**、陈新向本院提出申请，自愿撤回对何刚果的起诉。本院认为，原告杨建华、**、**、陈新申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨建华、**、**、陈新撤回对被告何刚果的起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杨建华、**、**、陈新负担。审判员 叶 宸二〇二〇年三月十日书记员 蒋雷阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初194号之一 本院于2016年4月18日对原告湖南润联物业有限公司诉被告陈红飞物业服务合同纠纷一案作出的（2016）湘0602民初194号民事判决书中，案号不规范，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第一页“（2016）湘0602民初第194号”的案号补正为：“（2016）湘0602民初194号”。 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢371号申请执行人宋某，女，汉族，1985年7月18日生，昭通市鲁甸县人，农民，住昭通市鲁甸县。被执行人董某，男，汉族，1966年9月16日生，安徽省舒城县人，住昆明市西山区。关于申请执行人宋某申请执行董某离婚后财产纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月15日作出（2017）云0302民初2793号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋某于2017年12月12日向本院申请执行，执行标的201302元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。于2018年5月14日双方经协商达成执行和解协议。因被执行人董某未按和解协议履行申请执行人宋某于2019年11月12日对（2017）云0302执2867号执行案件申请恢复执行。本院依法对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，冻结银行账户4个余额合计约50元，因相对执行标的额较小，暂未扣划；其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人住址昆明市西山区五大洲别样庭院3幢3单元402室调查，查无被执行人下落信息。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，经约谈，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019)云0302执恢371号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年三月三十日书记员 ：刘靖文
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保72号 申请人：赵圆圆(又名赵妍妍)，女，1988年2月11日生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人：胡子文，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人赵圆圆与被申请人胡子文民间借贷纠纷一案，申请人赵圆圆于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡子文位于安徽省淮南市凤台县福海园房屋（皖（2019）凤台县不动产权第00XXX1号）、名下皖Ｄ×××××汽车、皖Ｄ×××××汽车、皖Ｄ×××××汽车予以查封。申请人赵圆圆以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保单号PZPP2034XXX0013)提供担保。 本院经审查认为，申请人赵圆圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人胡子文位于安徽省淮南市凤台县福海园房屋（皖（2019）凤台县不动产权第00XXX1号）、名下皖Ｄ×××××汽车、皖Ｄ×××××汽车、皖Ｄ×××××汽车予以查封。查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史太宗 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘梦蝶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初56号   原告：刘海亮，男，1976年2月24日出生，无固定职业，住博乐市。被告：张莲芳，女，1968年7月28日出生，汉族。被告：张晓鹏，男，1989年10月4日出生，汉族。被告：张婷婷，女，1991年10月3日出生，汉族。被告：王劝进，男，1964年11月5日出生，汉族，住博乐市。原告刘海亮与被告张莲芳、张晓鹏、张婷婷、王劝进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本院依法进行了审理。原告刘海亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张莲芳、张晓鹏、张婷婷在被继承人张秉通遗产继承范围内偿还借款本金40000元；2、请求依法判令被告张晓鹏在遗产继承范围内支付借款利息28800元；3、请求依法判令被告王劝进对借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月19日借款人张秉通从原告处借款40000元，并向原告出具借据，约定借款期限为一年，利息按照月息1.5%计算，担保人王劝进签字担保，2015年11月19日张秉通在借条上重新签字，同时约定还款时间为2016年11月19日，被告王劝进作为担保人签字。张秉通现已去世，未偿还原告借款，被告张莲芳、张晓鹏、张婷婷作为遗产继承人应当在继承遗产的范围内偿还借款，原告多次向被告索要未果。本院认为，原告刘海亮向法院起诉，应当提供被告张莲芳、张晓鹏、张婷婷的准确送达地址，现原告刘海亮未能在规定期限内提供被告张莲芳、张晓鹏、张婷婷的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海亮的起诉。本案案件受理费1520元，减半收取760元，退还原告刘海亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 张成琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 艾克旦木
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8043号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：钱敖洪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈占军。委托诉讼代理人：沈珊珊（系沈占军女儿）。委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。再审申请人钱敖洪因与被申请人沈占军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱敖洪申请再审称，（一）一、二审法院认定钱敖洪与沈占军是转让土地承包经营权关系，属于适用法律错误。钱敖洪与沈占军在2005年签订协议书时根本不懂得农村土地承包经营权转让、转包等法律关系，根据江苏省高级人民法院苏高法审委﹝2006﹞17号审判委员会会议纪要第六条第三款规定，当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定成立转包关系。（二）一、二审法院认定钱敖洪与沈占军是转让土地承包经营权关系，缺乏证据证明。1.家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，以转让方式流转须经发包方同意并予以备案。如果是转让土地承包经营权，2014年签订第二轮土地承包合同时诉争林地应当由沈占军与宜兴市湖㳇镇村民委员会（以下简称村委会）签订承包合同，而不是仍然由钱敖洪签订承包合同。2.如果按照一、二审法院认定的转让期限到2028年12月31日止，沈占军一次性给付转让费5万元所涉林地10亩，计算得出每年每亩地的平均收益仅为250元，显然并非双方当事人的真实意思表示，也不符合公平公正的原则。根据现有证据，仅能认定双方之间是转包关系。（三）沈占军擅自砍伐诉争山林地的毛竹，破坏山林环境，已经严重损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》关于损害社会公共利益的合同无效的规定，应当认定钱敖洪与沈占军签订的协议书无效。钱敖洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。沈占军提交意见称，（一）钱敖洪与沈占军是转让土地承包经营权关系，并非转包关系。1.双方在协议书中有明确的意思表示，约定为转让土地承包经营权。2.沈占军按照协议书约定向钱敖洪支付的5万元是承包经营权转让的对价，而非转包的对价。钱敖洪转让的只是其承包经营的10亩地中一部分林地的承包经营权。2006年至今，转包费是每年每亩50元，5万元足够支付10亩地100年的转包费。3.多年来，沈占军一直履行承包人的相应义务。4.2014年钱敖洪与村委会签订山林承包补充协议，是因为2014年市政府文件要求，不重新分、不推倒重来，当时全村农户全部在山林承包补充协议上签字。依据山林承包补充协议第一条约定，案涉林地是已被调整区域，发包方村委会已经做好档案记录，仍由沈占军承包经营，并每年承担山林上交款。（三）沈占军使用不当的行为已经由相关部门进行罚款处罚，目前已经规范经营，与本案无关。综上，请求驳回钱敖洪的再审申请。本院经审查认为，一、二审法院认定钱敖洪与沈占军系转让土地承包经营权关系，并无不当。宜兴市湖㳇镇涧西组村民钱敖洪于1984年与所在村委会签订《山林承包合同书》并取得诉争林地等10亩地的承包经营权，承包年限30年。此后，钱敖洪于2005年3月5日与同村村民沈占军签订《协议书》就诉争林地承包经营权进行约定，虽然《协议书》抬头载明是两户关于暗山头毛竹园、芦荷塘茶地的“转包协议”，但是，第三条载明：“钱敖洪暗山头的毛竹园、芦荷塘茶地承包产权永远归沈占军所有，钱敖洪放弃承包权。如集体收缴承包毛竹山，山上所有毛竹基数、土地费归沈占军所有，钱敖洪不得干预。如集体毛竹山税费调高或调低变更均由沈占军承担”，钱敖洪与沈占军在该条款中已经明确作出转让土地承包经营权的意思表示，结合协议其他条款关于“转让承包期限”、“转让承包费”等约定，足以证明双方当事人之间形成转让土地承包经营权关系。钱敖洪与沈占军签订协议以后于2010年告知村委会并由村委会留档，自此沈占军每年向村委会直接交纳诉争林地的山林上交款。上述村委会留档并直接收取沈占军上交款的行为表明其已经同意双方当事人的转让流转关系。至于2014年村委会仍与钱敖洪签订《山林承包补充协议》，约定原承包合同约定的承包期到期后顺延承包经营，村委会在一、二审审理过程中向人民法院出具证明，说明其在明知双方协议书的情况下仍就诉争林地与钱敖洪续签补充协议，是因为根据市政府不重分、不推倒重来的要求统一步骤实施进行的，性质上是将1984年山林承包合同延长至2028年，不属于第二轮山林承包合同，也没有确权发证。故，村委会与钱敖洪续签《山林承包补充协议》的行为并非重新发包，亦不能证明钱敖洪与沈占军之间仅为转包关系。关于钱敖洪收取的转让承包费5万元，根据一审法院在村委会的调查，按照2005年的市场行情，转让费5万元超过市场价。而且，钱敖洪在原有林地承包经营权仅为30年、2005年与沈占军签订协议书时政策对以后承包经营权是否调整尚无明确规定的情况下，仍与沈占军在协议书中明确约定诉争林地承包经营权永远归沈占军所有，钱敖洪终生放弃等，足以证明钱敖洪转让诉争林地承包经营权系双方当事人充分考虑以后的真实意思表示。在根据现有政策原林地承包期限顺延到2028年12月31日的情况下，钱敖洪应当依约履行其合同义务。钱敖洪起诉认为《协议书》第一条约定“终生放弃”违反了《山林承包合同书》30年承包期限的规定而无效，缺乏法律依据，不能成立。一、二审法院判令驳回钱敖洪关于协议书第一条无效、协议书于2014年8月29日终止的诉讼请求，并无不当。至于沈占军擅自破伐毛竹破坏山林环境的行为，系沈占军个人行为，已由农林部门作出行政处罚，并不影响诉争协议书效力的认定。钱敖洪申请认为沈占军严重损害社会公共利益导致《协议书》无效，不能成立。综上，钱敖洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱敖洪的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员 褚茜茜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初285号 原告：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区红旗新村5号A楼，统一社会信用代码91350400855703190U。 负责人：陈昭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：苏明清，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被告苏明清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉处理。 审判员  柯月香 二〇二〇年三月十日 法官助理王昙琳 书记员龚宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1225号 原告：李生妹，女，1969年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：金水根，男，1962年1月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告李生妹诉被告金水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞军。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2009年1月23日，被告因工厂购买设备需要向原告借款20万元，并出具借条，约定借款月利率1.5%。原告据此向被告指定的账户存入20万元（指定账户收款人金林根是被告的胞兄）。2010年1月，被告又提出向原告借款35万元，原告考虑到被告办厂需要以及自身期待的收益目的向借款30万元现金送至被告厂房。同时，被告为此出具借条，约定借款月利率为1%。后被告归还部分款项。2014年12月10日，被告就所欠借款向原告统一出具借条。同时承诺2015年1月25日前归还25万元，2015年5月底前支付剩余款项。因被告未按承诺归还款借款，2015年1月28日，原告向临安市人民法院提起诉讼，要求被告立即归还到期借款20万元，并支付相应利息。2015年3月24日，临安市人民法院判决被告归还20万元借款，并按年利率5.6%支付利息。2018年4月1日，被告为未还借款本息统一出具借条，确认欠款金额641480元。这其中包括临安法院已经判决的20万元，并承诺自2018年7月30日起，每月至少归还5万元直至还清，否则按月息1%计算利息，但截至起诉之日，被告仅支付6500元，且对原告的多次催告，均以诸多借口推脱和置之不理。故现起诉要求：被告返还原告借款441480元，并支付利息121796元（2018年4月1日起暂计算至2019年12月4日，实际要求判决至实际清偿日止按月利率1%计算）。庭审中，原告自认又于2020年春节期间收到被告支付的利息1000元，故将利息121796元变更为120796元。 被告金水根未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条、银行回单各一份，用以证明被告向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、微信聊天记录一份，用以证明原告向被告催讨债务的事实；3、临安法院民事判决书、笔录、借条（临安法院存档）各一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 被告曾向原告借款，并于2014年12月1日结算后出具借条一份，上载明：“今借到李生妹人民币肆拾肆万陆仟元正，此款项到2015年1月25日前付贰拾万元正，余款到2015年5月底前支付。”但被告未按约还款，原告于2015年1月28日向临安市人民法院起诉，该院于2015年3月24日以（2015）杭临商初字第351号民事判决书判决：“一、被告金水根应于本判决生效之日起十日内归还原告李生妹借款本金200000元，并支付原告李生妹逾期利息（以200000元为基数，从2015年1月26日起按年利率5.6%计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告李生妹的其他诉讼请求。”案件生效后，被告仍未还款。双方经协商，被告于2018年4月1日与原告进行结算，并出具借条一份，上载明：“今借到李生妹人民币陆拾肆万壹仟肆佰捌拾元正（641480元正），利息按壹分计算，本人承诺自2018年7月30日起每月至少付李生妹人民币伍万元正，直至上述欠款付清为止。如上述欠款按期支付，今后利息不再计算。具借人：金水根。2018年4月1日。注，如本人如不能兑现上述承诺，利息照算，李生妹可通过法律途径执行。”但之后，被告仅支付6500元，余款至今未付。原告遂起诉来院。被告收到诉状后，又支付原告1000元，余款仍未付清。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。虽然原告主张的借款本金中包含了前期的到期利息，但并未超过最初借款本金为基数以年利率24％计算的利息，故符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金水根于本判决生效后十日内返还李生妹借款441480元，并支付至2019年12月4日的利息120796元，及以441480元为基数自2019年12月5日起至实际履行日止按月利率1％计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9422元，减半收取4711元，由金水根负担。 原告李生妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金水根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱晶晶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初960号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：刘文艳，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘文艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  李振文二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执52号之三被执行人王静，女性，住汤阴县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人王静在中国建设银行账户内存款人民币3.33元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王静在中国建设银行账户内存款人民币6267.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇二〇年三月十一日书记员  冯存良
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执20号 申请执行人：宋世超，男，1985年06月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，董事长。 本院在执行申请执行人宋世超与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十四日 书记员 戴雅雯
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初64号 原告：某融资担保有限公司，住所地：某市某区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋某，职务：董事长。 被告：卫某，男，1993年2月3日出生，汉族。 原告某融资担保有限公司与被告卫某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李刚 二〇二〇年三月十六日 书记员  李淋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初218号原告:姜德乾，男，1967年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：常文东,东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：陈仲英，男，汉族，住东阿县。原告姜德乾与被告陈仲英农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常文东到庭参加了诉讼，被告陈仲英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜德乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款11650元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建房。双方经结算，被告尚欠原告工程款11650元。原告多次催要，被告拒不支付。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告陈仲英未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供证明条、被告付款明细，在卷为凭，业经本院审查，可以采信，结合庭审笔录，本院能认定如下事实。2018年8月间，经他人介绍原告给被告陈仲英兄弟二人在盖农村住宅。双方约定按建筑面积每平方180元计算，包清工。2018年11月间全部完工。被告陈仲英盖房一处，盖房期间，被告陈仲英陆续付款89800元。2018年底，被告陈仲英表兄弟王怀祥组织双方结算，并制作证明一份，显示“陈仲英还差房款人工费姜11650元。”。该证明原告、被告陈仲英兄弟二人，包含王怀祥在内证明人三人均签字确认。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告具状起诉至法院，请求判如所诉。因被告未到庭，致无法调解结案。本院认为，被告欠原告建房人工费11650元，并由案外人制作证明，原告、被告、证明人等均签字确认,事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，本院依法确认。原告诉求，应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仲英自本判决书生效之日起十日内向原告姜德乾支付欠款11650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈仲英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年三月二日书记员  赵 建
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2004号 上诉人（原审被告）：杭州盛美嘉合健康管理有限公司民心路医疗美容门诊部，住所地：浙江省杭州市江干区万银大厦705-709室。统一社会信用代码：91330104MA2B23Y81R。 负责人：栾叶青，经理。 被上诉人（原审原告）：严菊，女，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人杭州盛美嘉合健康管理有限公司民心路医疗美容门诊部因与被上诉人严菊医疗服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年1月17日向杭州盛美嘉合健康管理有限公司民心路医疗美容门诊部送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州盛美嘉合健康管理有限公司民心路医疗美容门诊部未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州盛美嘉合健康管理有限公司民心路医疗美容门诊部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年三月十九日 书记员  庄露婷
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初342号 原告:福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。统一社会信用代码913506267821690378。 法定代表人：伍建勇，任执行董事。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：朱丽琴，女，1976年2月3日出生，汉族，住福建省。 原告福建信德物业服务有限公司与被告朱丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告福建信德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建信德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月二十八日 书记员  林丽玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3603号 原告：马德宝真空设备集团有限公司。住所地浙江省台州市椒江区三甲启航路1158号。 法定代表人：王于祥，董事长。 委托诉讼代理人：张孟月，上海言忠理律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告马德宝真空设备集团有限公司（以下简称马德宝公司）因与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告马德宝公司委托诉讼代理人张孟月、被告多吉盛公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德宝公司起诉请求：1、判令被告多吉盛公司支付原告马德宝公司货款289996.48元及利息(自2019年2月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日，暂计至2019年9月1日，共计10149.87元)。2、本案诉讼费用由被告多吉盛公司承担。事实与理由：马德宝公司与多吉盛公司曾签订多份采购合同，合同约定马德宝公司向多吉盛公司分批次提供滑阀泵及配件，多吉盛公司按照实际供货支付货款。合同签订后，马德宝公司按照约定分批次向多吉盛公司交付了货物。但是多吉盛公司未按约定付款，经马德宝公司多次催促后，多吉盛公司于2018年8月22日给马德宝公司出具业务联系函，承诺分9期将所欠货款501402.04元支付完毕。马德宝公司同意后，多吉盛公司陆续支付前4期款项，但后面的五期款项至今没有支付。在马德宝公司的多次催促下，多吉盛公司仍以资金紧张为由拒不支付剩余款项，为维护马德宝公司合法权益，无奈之下诉至法院，望依法判如所请。 被告多吉盛公司答辩称，对于马德宝公司主张的2018年8月22日多吉盛公司出具业务联系函确认尚欠货款501402.04元没有异议。多吉盛公司如期支付了221467.74元，至今尚欠货款279934.3元。根据双方签订的合同第10.4条约定，多吉盛公司逾期支付货款的，应按照银行存款利率支付逾期利息，马德宝公司主张按照银行贷款利率计算损失缺乏依据。 马德宝公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。多吉盛公司对马德宝公司提交的采购合同、增值税发票、发货单和托运单、业务联系函、付款凭证等证据并无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。多吉盛公司未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 马德宝公司与多吉盛公司之间存在业务往来，双方签订有多份《采购合同》，约定马德宝公司向多吉盛公司供应滑阀泵及配件。马德宝公司依约向多吉盛公司履行了交货义务，并向多吉盛公司开具了相应的增值税专用发票。2018年9月7日，多吉盛公司向马德宝公司出具《业务联系函》，确认应付货款总额为501402.04元，并承诺自2018年9月起至2019年4月期间的每月月底各支付55711元，2019年5月底前支付55714.04元。马德宝公司回函表示同意按照《业务联系函》内容执行货款支付事宜。 庭审中，对多吉盛公司提出其已支付货款221467.74元，至今尚欠货款279934.3元，以及尚欠货款应按银行同期存款利率计算逾期利息损失等抗辩，马德宝公司表示认可。 本院认为，马德宝公司与多吉盛公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。马德宝公司已经向多吉盛公司交付货物并开具了增值税专用发票，多吉盛公司理应按约履行付款义务。马德宝公司确认多吉盛公司尚欠货款金额为279934.3元，并同意就尚欠货款按银行同期存款利率计算逾期利息损失，本院经审查后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向马德宝真空设备集团有限公司支付货款279934.3元及自2019年2月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息。 二、驳回马德宝真空设备集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5802元，财产保全申请费2021元，共计7823元，由马德宝真空设备集团有限公司负担395元，浙江多吉盛供应链技术有限公司承担7428元。双方当事人于本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用的结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  袁正茂 审 判 员  崔 丽 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张榕婷