wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初685号原告：莒县新希望商务信息服务有限公司，住所地莒县水利家苑沿街104号，统一社会信用代码91371122MA3CQYANXJ。法定代表人：宋作军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：于丽丽，女。被告：邓守相，男。原告莒县新希望商务信息服务有限公司与被告于丽丽、邓守相追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莒县新希望商务信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈维艳，被告邓守相到庭参加诉讼。被告于丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县新希望商务信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款32460元及利息（利息按照年化利息8.2%计算，至还清之日），支付至还清之日的违约金；2.邓守相承担连带责任；3.被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：邓文朋通过“希望金融”平台向平台出借人借款30000元，于丽丽签署共同还款人声明，由邓守相承担连带保证责任。借款到期后，借款人未能还款，速融融资担保有限公司按照合同约定代为偿还了借款本息，并将债权转让给莒县新希望商务信息服务有限公司。经莒县新希望商务信息服务有限公司多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。于丽丽未作答辩。邓守相辩称，当时不知道是担保，邓文朋说办理出国手续，让我当证人。我现在已经卷进来了，法院应该协调让于丽丽把这笔钱拿出来。我认为我没有付款义务，也没有能力付还。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，邓文朋作为借款人与新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理的“希望金融”平台注册会员签订《借款协议》，协议约定,邓文朋向平台出借人借款30000元，借款利率(年化)为8.2%，借款用途为出国劳务，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性偿还全部借款本金及利息;从逾期第一日开始,逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金直至全额还款;第三方(各担保方外的第三方)代借款人向出借人偿还借款本息为垫付,垫付成功的,视为出借人将相应债权自动转让于垫付方,出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议,出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。2018年11月6日,于丽丽签署《共同借款人声明》。该声明载明:于丽丽系借款人邓文朋的配偶,为共同借款人。同日,邓守相签订《个人年度无限连带责任承诺书》一份，该承诺书载明：保证人邓守相愿提供无限连带责任保证担保,担保的债权最高余额为50000元，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年11月6日,邓文朋作为甲方，新希望慧农(天津)科技有限公司作为乙方，莒县新希望商务信息服务有限公司作为丙方，三方签订《借款咨询与服务协议》一份，约定甲方通过乙方所有和运营的“希望金融”平台,向线上适格的出借人申请借款,借款金额为30000元，乙方、丙方为甲方提供借款信息咨询，甲方分别向乙方、丙方支付首笔服务费450元、2025元，三方确认同意服务费由甲方授权乙、丙两方通过与乙丙两方合作的银行/支付机构代收，在银行/支付机构收到出借方的借款金额的同时立即代为一次性从出借资金中扣除。借款成功后，丙方持续提供贷后服务，甲方还应向丙方支付季度服务费，季度服务费由甲方、丙方授权乙方及乙方合作支付机构在季度服务费支付日期，自甲方指定账户中扣划至乙方账户，乙方扣划后转付给丙方。厦门银行股份有限公司流水明细载明:2018年11月9日,出借人陈文涛、张莉、徐双双、常涛通过希望金融平台投标23900元、5000元、200元、900元,共计30000元。2018年11月10日,邓文朋提现金额为27525元。借款到期后,邓文朋未按期偿还本金及利息，速融融资担保有限公司于2019年11月9日代邓文朋偿还借款本金30000元、利息2460元。莒县新希望商务信息服务有限公司于2019年11月15日向速融融资担保有限公司转账32460元，取得本案追偿权。莒县新希望商务信息服务有限公司支出律师费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓文朋签订的《借款协议》,邓文朋与新希望慧农(天津)科技有限公司、莒县新希望商务信息有限公司签订的《借款咨询与服务协议》,于丽丽签订的《共同借款人声明》及邓守相签订的《个人年度无限连带责任承诺书》合法有效,应受法律保护。邓文朋、于丽丽未按约定按期偿还借款本金及利息,构成违约。莒县新希望商务信息有限公司向速融融资担保有限公司转账32460元后，代于丽丽偿还了垫付款，莒县新希望商务信息有限公司可向借款人及保证人追偿。邓守相承担连带保证责任后,有权向于丽丽追偿。关于莒县新希望商务信息有限公司所诉违约金及逾期利息问题，因本案款项属于垫付款性质，利息自起诉之日起按双方约定的8.2%的年利率至还清之日止，原告要求被告承担违约金，本院不予支持。因《借款协议》系格式合同，莒县新希望商务信息有限公司未举证证实已对律师费相关条款作出明确说明提示，故对莒县新希望商务信息有限公司所诉律师费不予支持。于丽丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利,应承担对己不利的法律后果。综上，对于莒县新希望商务信息有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于丽丽于本判决生效后十日内给付莒县新希望商务信息服务有限公司32460元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率8.2%计算，自2020年1月16日起至履行完毕之日止）；二、邓守相在最高额50000元范围内对上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后,有权向于丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由于丽丽、邓守相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年三月二十三日书记员  翁立琴
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执115号之三十申请执行人:彭仁奇,男性,汉族,1970年08月04日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:周倩,女性,汉族,1972年11月01日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:朱兴平,男性,汉族,1972年09月11日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。关于彭仁奇与周倩、朱兴平民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人周倩、朱兴平的银行存款，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱兴平在支付宝（中国）网络技术有限公司208****************013账户内余额人民币0.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年三月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执880号申请执行人李风，男，1973年12月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人大连万诗达国际贸易有限公司，住大连市中山区港湾街7号。上列当事人执行一案，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为本金39780元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年3月2日、2020年3月24日对被执行人大连万诗达国际贸易有限公司进行网络查询，公积金查询。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经2020年3月23日约谈当事人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0302执1026号申请执行人：潘若男，女，1995年6月16日生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市东晏工程技术有限公司，住所地遵义市凤凰南路文庙巷附8号5幢2-3-2号。负责人：谭朝东。本院在执行申请执行人潘若男与被执行人遵义市晏工程技术有限公司不当得利纠纷一案中。申请执行人潘若男于2020年3月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0302执1026号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇二〇年三月十二日书记员  黄 颖
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢9号申请执行人：卢昌银，男，1964年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：毛登玉，男，1972年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人卢昌银与被执行人毛登玉借款合同纠纷一案中，向被执行人毛登玉发出执行通知，责令其给付申请执行人卢昌银借款24200元及利息，但被执行人毛登玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人毛登玉5万元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  闫沛婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14477号之一原告：深圳维力胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四新二工业区A栋(二楼A区)，统一社会信用代码91440300799213225P。法定代表人：罗桃养，该司总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告：东莞市智盈新能源有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城产业园古寮二路1B号，统一社会信用代码91441900MA4W79LXXE。法定代表人：黄泽伟。被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼(深国电大厦)701、702、103室，统一社会信用代码91440300761977596Q。法定代表人：曾坚义。本院在审理上列原告深圳维力胶粘制品有限公司(下称原告)诉被告东莞市智盈新能源有限公司（下称第一被告）、深圳市海盈科技有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案中，第一被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告东莞市智盈新能源有限公司住所位于东莞市塘厦镇，故请求将本案移送至东莞市第三人民法院审理。经本院审查，原告以第一被告拖欠其货款为由向本院提起诉讼，合同的相对方为第一被告，该公司现为有限责任公司，现股东为张慧吟和东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地为东莞市；第二被告曾是第一被告股东之一，现其与诉争的法律关系无关；原告住所地为深圳市宝安区，诉争标的履行地不在本院管辖范围内。综上，本院对本案不具有管辖权，第一被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告东莞市智盈新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第三人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年三月六日书记员  黄玲雁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异7号申请人：吉林省合泽不良资产处置有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月大街世外桃源25幢104号。法定代表人：洪喜生，任该公司总经理。委托代理人：栾天琪，女，1984年9月10日出生，满族，系吉林省合泽不良资产处置有限公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行），住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：许越。被执行人：沈阳市苏家屯区第二运输公司，住所地苏家屯区翠柏二路二号。法定代表人：苏焕林。被执行人：沈阳市永恒汽车电器厂，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街92号。投资人：王洪胜。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被执行人沈阳市苏家屯区第二运输公司、沈阳市永恒汽车电器厂借款合同纠纷一案中，申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司于2020年1月9日向本院申请变更其为（2002）沈苏执字第117号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司称，请求将吉林省合泽不良资产处置有限公司变更为本案的申请执行人。事实和理由，原申请执行人中国建设银行沈阳苏家屯支行与被执行人沈阳市苏家屯区第二运输公司、沈阳市永恒汽车电器厂借款合同纠纷一案，案号为（2002）沈苏执字第117号案，在执行过程中，中国建设银行沈阳苏家屯支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处于2004年6月28日签订《债权转让协议》，中国建设银行沈阳苏家屯支行已将本案债权的全部权利转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将本案债权的全部权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2010年12月20日，中国东方资产管理公司大连办事处与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《资产转让合同》，将本案债权的全部权利转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2019年12月17日，中国长城资产管理公司沈阳办事处（现已更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁分公司）与申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权的全部权利转让给申请人，且已公告通知债务人。综上，申请人已经依法取得本案债权的全部权利，特向贵院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，中国建设银行沈阳苏家屯支行与沈阳市苏家屯区第二运输公司、沈阳市永恒汽车电器厂（保证人）借款合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区公证处于2002年1月18日作出（2002）沈苏证经字第34号公证书。经本院审查该公证书具有强制执行内容，已经发生法律效力。申请人中国建设银行沈阳苏家屯支行于2002年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行案号（2002）沈苏执字第117号。该案未执行终结。另查明，2004年6月28日，中国建设银行沈阳苏家屯支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将其对借款人沈阳市苏家屯区第二运输公司计1笔借款合同项下的全部债权及从权利转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，借款合同号1997-13，保证人沈阳市永恒汽车电器厂，即本案债权的全部权利。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将本案债权的全部权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处。2010年12月20日，中国东方资产管理公司大连办事处与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《资产转让合同》，将本案债权的全部权利转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2019年12月17日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（中国长城资产管理公司沈阳办事处）与申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权的全部权利转让给申请人。申请人于同日支付了债权转让款。2019年12月23日，双方通过报纸公告通知债务人。本院认为，上述当事人之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，程序合法，故对申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司为（2002）沈苏执字第117号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年三月二十七日法官助理王鹏宇书记员郎曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3203号之二 申请执行人曾某某，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址：福建省永定县。 被执行人蓝某，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证住址：广西上林县。 关于申请执行人曾某某与被执行人蓝某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初18113号民事判决已经发生法律效力，因被执行人蓝某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某某向本院申请强制执行被执行人蓝某支付借款本金人民币（下同）480000元及利息（以480000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月15日计至付清之日止，利息待计），案件受理费8500元，公告费300元，并承担本案执行费8056元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人名下中国工商银行账户（账号：09×××47）、中国农业银行账户（账号：62×××78）；查封被执行人蓝某与案外人严莉芳共有的位于广西上林县××路××单元××房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。前述查封的房产，系被执行人蓝某与案外人严莉芳共有，在未确定权利份额的情况下，本院暂时无法处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人蓝某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人蓝某有可供执行的财产，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封的被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执327号 申请执行人：王雪梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石焰林，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人石焰林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付劳动报酬款2300元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月16日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年3月31日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石焰林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为2300元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年三月三十一日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17483号 原告：于凤武，男，1950年7月4日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：岳振瑞，男，1956年8月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告于凤武与被告李英华、岳振瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款572000元本金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李英华于2013年12月至2015年5月期间共分九次向原告借款57.2万元。由时任沈阳市于洪区于洪街道东民村支部书记岳振瑞作为担保人，原告手里有被告打的九张借条。近三年间原告多次向被告要求返还本金和利息，可被告均推拖说没钱，再等等，就这样一直拖到今天，其担保人没有起到担保作用，现原告要求返还57.2万元本金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，按照原告提供的地址，本院无法向被告送达，在被告送达地址不准确且未能提供其他联系方式的情况下，本院无法查找及核实被告身份，故依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费9520元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武晶 人民陪审员  张冰 人民陪审员  陈颖 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡楠
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初347号 原告：林建滔，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝毓恒，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：王建平，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告林建滔与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林建滔的委托诉讼代理人蓝毓恒到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林建滔向本院提出诉讼请求：判令被告王建平返还原告林建滔预付的货款27万元并支付资金占用期间利息（利息自2014年9月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告林建滔与被告王建平自2014年6月开始合作，由原告向被告采购手机，双方交易模式系由原告向被告转账支付手机预付款，被告收到款项后向原告指定地点发送手机货物。2014年9月1日，原告再次向被告转账27万元用于采购手机时，被告收到款项后迟迟未发货。原告分别于2014年9月3日、2014年9月4日、2014年12月29日、2019年9月29日与被告沟通要求退回预付货款，被告至今未退还。 被告王建平未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告林建滔向本院递交了：1.客户往来明细账一份及信用卡交易明细四份，证明原、被告以往的交易习惯以及原告向被告转账27万元货款的事实；2.短信记录两份及电话沟通录音、文字整理档六份，证明原告多次通过短信及电话要求被告偿还27万元货款及被告对货款予以确认的事实。被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的通话记录结合信用卡交易明细及原告自行制作的客户往来明细账，能够证明2014年9月3日原、被告就被告返还原告预付的购手机款27万元事宜进行协商达成一致的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。对原告提交的短信记录，该证据无原始的载体，缺乏证据的合法性，对其证明效力，本院依法不予确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王建平收取了原告林建滔预付的货款27万元，事实清楚，证据充分，被告应当依约交付货物。现被告王建平未依约交付货物，已构成违约，故原告林建滔要求被告王建平返还预付货款27万元，理由正当，本院依法予以支持。同时，双方就该27万元预付款的返还于2014年9月3日协商达成一致，故原告要求被告自2014年9月3日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王建平在本判决生效之日起十日内返还林建滔预付货款27万元并支付资金占用期间利息（利息自2014年9月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3220元，由王建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈 萍
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1114号申请执行人：敬林，男，1967年2月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省射洪县太和镇滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。法定代表人：李廷国，系该公司执行董事。本院在执行敬林与射洪装巴适装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中,本院作出的（2019）川0922民初2013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人返还装修款47162元及利息并承担案件受理费680元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年11月20日、2020年2月6日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年11月25日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年3月16日将其列入失信人名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月16日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月十七日书记员  李浩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初415号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人：赵红艳，职务行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，系该行职工，现住林甸县。被告：苗洋洋，男，1986年5月18日出生，汉族，住林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告苗洋洋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年三月二十五日书记员  隗淑娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执423号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：汪建顺，男，汉族，1990年2月18日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2225号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪建顺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15614.31元，未执行15614.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区浦北县泉水镇平阳村委会塘冲村民小组。 诉讼代表人：何寿满，该组组长。 委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区浦北县人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市浦北县解放路201号。 法定代表人：李军，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区钦州市人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街11号。 法定代表人：谭丕创，该市市长。 原审第三人：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会陈一村民小组。 诉讼代表人：陈建强，该组组长 原审第三人：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会陈二村民小组。 诉讼代表人：陈裕志，该组组长。 原审第三人：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会容一村民小组。 诉讼代表人：容春冬，该组组长。 原审第三人：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会容二村民小组。 诉讼代表人：容耀光，该组组长。 原审第三人：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会何屋村民小组。 诉讼代表人：何奇张，该组组长。 原审第三人：广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会林屋村民小组。 诉讼代表人：林河义，该组组长。 再审申请人广西壮族自治区浦北县泉水镇平阳村委会塘冲村民小组（以下简称塘冲村）因诉被申请人广西壮族自治区浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及原审第三人广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会陈一村民小组、广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会陈二村民小组、广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会容一村民小组、广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会容二村民小组、广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会何屋村民小组、广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州村委会林屋村民小组林地权属行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 塘冲村申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。请求最高人民法院撤销原审判决，及浦北县政府浦政决字〔2017〕27号《浦北县人民政府关于泉水镇平阳村民委员会塘冲村民小组与旧州村民委员会陈一、陈二、容一、容二、何屋、林屋村民小组争议林地权属的处理决定》（以下简称27号处理决定）和钦州市政府钦政复决字〔2018〕6号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称6号行政复议决定书）。 本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条第（三）项，第八条第（一）、（三）项规定，当事人之间依法达成的林权争议处理协议，国有林业企业事业单位设立时的总体设计书所确定的经营管理范围，以及能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证等证据，均可以作为处理林权争议的参考依据。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调处土地山林权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。根据原审法院查明的事实，浦北县政府依据争议双方在泉水镇人民政府主持下签订了《关于调处蛇岭权属纠纷协议书》（以下简称调处权属纠纷协议书）、三级林场与旧州大队、平阳大队签订的《泉水公社三级林场收获分成协议书》（以下简称分成协议书）、三级林场与旧州村签订的《泉水三级林场经营山林补充协议》（以下简称补充协议）；结合平阳、旧州村提供的领取林场租金、分成数额和林场经营管理林地数量之间的比例，认定争议林地是由第三人发包给林场；依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》，经政府常委会讨论通过，作出27号处理决定。塘冲村对《关于调查蛇岭权属纠纷协议书》提出异议，但没能提供充分证据予以证明。浦北县政府在双方均无充分证据证明林地权属的情况下，根据双方签订协议书及林地经营管理的实际情况，作出27号处理决定，理据充分；钦州市政府驳回塘冲村行政复议申请，并无不当。塘冲村主张《山权证附表》及《山界林权证存根》实质是浦北县人民政府确认塘冲村小组对争议林地拥有权属的证书，而调处权属纠纷协议书约定不能作为本案争议林地权属重新调整的依据，没有事实和法律依据，不予支持。至于，争议林地的实际经营管理的情况，原审法院综合分析了分成协议书、补充协议及实际领取分成和租金情况后认为第三人长期对争议林地管理收益，符合实情，并无不当。塘冲村关于原审法院仅认定第三人与林场之间的分成协议书、补充协议及实际领取分成及租金的凭证的主张，与本案原审法院的审理情况不符。 综上，塘冲村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区浦北县泉水镇平阳村委会塘冲村民小组的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理邓画文 书记员张宾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢340号申请执行人：陈孟军，女，1971年6月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行陈孟军与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-180号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢340号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年三月二十三日书记员 何自强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3825号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 法定代表人：栗丽，经理。 被告：余清，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司与被告余清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月二十八日 代书 记员  岳晓梅
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执恢2号之三 申请执行人：方银安，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴家进，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人方银安与被执行人吴家进民间借贷纠纷一案中，2020年3月17日申请执行人方银安向我院书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年三月十八日 法官助理王炜 书记员张楚
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初381号 原告：杨敏俊，男，1971年5月18日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：杨友木,浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：卢正叶，男，1973年10月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：林娇娣，女，1975年2月13日出生，汉族，住乐清市。 原告杨敏俊与被告卢正叶、林娇娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨友木，被告卢正叶、林娇娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢正叶、林娇娣共同偿还原告借款本金100000元；2、判令被告卢正叶、林娇娣共同偿付利息（以10万元为基数，从2017年6月1日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止，暂计至起诉之日为3.7万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告卢正叶于2016年6月1日因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息1.2%,借款期限一年，被告当场向原告出具了一份借条，以资凭证，原告亦在当场将借款通过手机银行一次性转账给了被告。嗣后，被告通过手机微信分二笔付清了第一年的利息，之后被告未再还本付息。 被告卢正叶答辩称：我承认借款，没什么意见。 被告林娇娣答辩称：该笔借款不属于共同债务，我不应承担任何还款责任。被告卢正叶向原告杨敏俊借款我不知情，借据上也没有我的签名。被告卢正叶在2016年6月2日将此借款转给谢某。可以说明该款没有用于我们夫妻共同生活或共同经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林娇娣提供有争议的证据如下：1、被告卢正叶于2016年6月2日向案外人谢某银行账户转账凭证一份；2、被告林娇娣的在职证明和工资发放明细表；3、被告卢正叶的银行账户交易明细；4、证人谢某的证言。本院认为被告林娇娣提供的证据系依法收集，具有真实性和合法性，本院予以确认，证据关联性在本院认为部分进行阐述。 经审理，本院认定事实如下：被告卢正叶于2016年6月1日向原告杨敏俊借款10万元，约定利息为月利率1.2%,借款期限为一年。2016年6月1日被告卢正叶向原告杨敏俊出具一份借条，当日原告杨敏俊通过手机银行转账，将10万元借款交付至卢正叶的个人银行账户。后经原告催讨，被告卢正叶只偿还一年借款利息，利息已付至2017年5月31日，剩余借款本息至今未予偿还。 另查明，被告卢正叶、林娇娣系夫妻关系，于1999年6月7日办理结婚登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢正叶欠原告杨敏俊借款10万元的事实清楚，证据充分。本案主要争议焦点是诉争借款是否用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，被告林娇娣是否需承担共同还款责任。本院认为，被告卢正叶于2016年6月2日向案外人谢某银行账户转账凭证、被告卢正叶银行账户交易明细和证人谢某的证言等证据，可以看出存在被告卢正叶瞒着被告林娇娣向案外人谢某借款用于其个人投资和个人消费，并从原告处筹得诉争借款用于偿还案外人谢某个人债务的事实可能；被告林娇娣的在职证明和工资发放明细表等证据，可以看出被告林娇娣个人每月有固定工资收入，能够满足家庭基本的日常生活所需，原告杨敏俊未提供证据证明俩被告存在共同生产经营行为和家庭大额生活开支需求，诉争借款未用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营的可能性较大，故对原告杨敏俊要求被告林娇娣承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卢正叶应偿还原告杨敏俊借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2017年6月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付； 二、驳回原告杨敏俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告卢正叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 林露雨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初479号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 被告：王道红，男，1978年7月26日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告王道红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  成正林 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘欣欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢300号申请执行人：胡玉梅，女，1970年5月2日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行胡玉梅与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-131号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年三月二十日书记员 何自强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初791号原告：许海涛，男，1975年5月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：滕乐，男，1990年1月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王洋洋，1989年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在审理原告许海涛与被告滕乐、王洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许许海涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许海涛负担。审 判 员  桑成峰二〇二〇年三月三十一日代理书记员  周 洁
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初222号 原告刘虹博，男，汉族，1988年11月22日生，现住四平市铁东区。 委托代理人信淑玲，系吉林公信法律服务所法律工作者。 被告石金龙，男，汉族，1964年2月27日生，现住四平市铁西区。 原告刘虹博诉被告石金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹博的委托代理人信淑玲，被告石金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，在2016年5月至8月间，被告在原告处进石料，欠下石料款49000元，后在2017年7月被告用砖款抵账10000元给原告，尚欠原告石料款39000元，将双方对账后被告在2018年11月7日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未偿还，为原告合法权益不受损害，诉至法院，请求判令被告石金龙偿还原告石料款39000元及利息4680元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告石金龙辩称，1，我承认欠这笔钱，但是经核对，欠款数额是37040元。2，利息有异议，当时原告找我拿石子，我明确说没有现金支付，可以用砖顶账或者钱回来再顶账。但是我砖钱一直没有回来，我与原告是合作关系，不是买卖关系，不应该产生利息。 经审理查明，2016年4月至8月，原告刘虹博向被告刘金龙提供石子。2018年11月7日，被告向原告出具欠条一张，载明“2016年合计欠石料款人民币49000元，在减拉砖款，没算”。经双方核对，被告尚欠原告石料款37040元。 以上事实有出库单、欠条及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告刘虹博向被告石金龙提供石料，被告支付价款，均系双方的真实意思表示，双方之间存在事实买卖合同关系应属有效。原告已经履行供货义务，被告应予付款，故对于原告请求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未予付款，必然产生相应利息损失，因欠条并未约定还款时间，应从主张权利时间计息为宜，故被告应自2020年3月5日起计付利息 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告石金龙于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘虹博货款37040元及利息（利息以37040元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月5日起计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告石金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  邢芳芳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢292号申请执行人王洪富，男，1966年3月19日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人赵福志，男，1964年4月21日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省青冈县。被执行人周玉富，男，1950年8月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市本院在执行王洪富与赵福志、周玉富民间借贷纠纷一案中，2019年11月8日依据长岭县人民法院（2015)长民初字第567号民事调解书恢复执行程序，要求被执行人给付借款18390元及利息。本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将其依法限制高消费。经四查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初186号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇斗山社区殷家屯57号。委托代理人：刘开正，男，1972年2月28日生，汉族，公司副总经理，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：王跃忠，男，1978年4月6日生，汉族，住。原告南华诚达物业管理有限公司与被告王跃忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，被告王跃忠向原告南华诚达物业管理有限公司履行了支付物业服务费的义务，原告在诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南华诚达物业管理有限公司撤诉。案件受理费100.00元，撤诉减半收取50.00元，由原告南华诚达物业管理有限公司负担。审判员 马 英二〇二〇年三月三日书记员 戴安娜
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执533号山东昌运建筑装饰工程有限公司、山东太和兴邦建设发展有限公司：本院于2020年3月23日立案执行的(2020）鲁1425执533号山东昌运建筑装饰工程有限公司与山东太和兴邦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初4190号民事判决书，被执行人山东太和兴邦建设发展有限公司应支付申请人货款273929.47元及利息，并承担案件受理费、保全费共4675元，现双方当事人已自行交接本案货款273929.47及利息，被执行人山东太和兴邦建设发展有限公司于2020年3月31日交纳本案案款8754元，包含案件受理费4675元及执行费4079元，现本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初348号原告：白中振，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被告：蔡贺，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：闻洪辉，男，1973年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告白中振与被告蔡贺、闻洪辉买卖合同纠纷一案过程中，原告白中振于2020年3月31日向本院提出对被告蔡贺、闻洪辉的撤诉申请。本院认为，原告白中振的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白中振撤回对被告蔡贺、闻洪辉的起诉。本案受理费25元，由原告白中振承担。审判员  滕奉朝二〇二〇年三月三十一日书记员  苑荣霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2591号申请人告：江苏某分公司，地址苏州市。负责人：叶九凡，系经理。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经开区新宇大厦9楼。法定代表人：李树武，系经理。申请执行人江苏某分公司与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月27日作出了(2019)吉0702民初1380号民事调解书，内容如下：被告松原市某房地产开发集团有限公司于2019年8月1日前给付原告苏州江南嘉捷电梯有限公司货款104000元；如到期被告未能给付货款则另支付给原告违约金14200元。案件受理费1242元由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人江苏某分公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某房地产开发集团有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年三月二十三日书记员  牛天龙
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初133号 原告:李长水，男，1971年5月20日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 原告:吴国林，男，1963年10月11日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 原告:周祥仂，男，1971年3月7日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 原告:李羊国，男，1965年5月6日出生，汉族，地址江西省抚州市南城县。 四位原告的委托代理人：刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘志美，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地址福建省大田县。 被告：陈建凯，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地址福建省大田县。 原告李长水、吴国林、周祥仂、李羊国与被告刘志美、陈建凯合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长水、吴国林及四位原告的委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告刘志美、陈建凯经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长水、吴国林、周祥仂、李羊国诉称：2018年6、7月份，我方凑钱合计人民币（以下币种均为人民币）200000元与被告刘志美、陈建凯（两被告出资100000元）合伙购买福建省三明市大田县后洋村山场的林木，并口头约定：原告购买的股份共占总数的三分之二，被告购买的股份共占总数的三分之一。2019年1月份，原、被告口头达成协议：原告退出合伙，且入伙款200000元由被告刘志美、陈建凯支付140000元给我方即两清，因为一时拿不出钱，被告刘志美、陈建凯向我方出具了《欠条》，承诺2019年6月30日前还款。到期后，被告刘志美、陈建凯未归还欠款。2020年1月4日，被告陈建凯支付了20000元，现仍欠120000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：被告支付原告欠款共计120000元。诉讼费由被告刘志美、陈建凯承担。 被告刘志美、陈建凯未作答辩。 经审理查明：2018年6、7月份，原、被告口头商定由原告出资200000元、被告出资100000元，共300000元合伙投资福建省三明市大田县后洋村山场的林木。双方并未签订合伙协议。2019年1月份，因亏损，原告要求退伙，双方再次达成口头协议：原告退出合伙，被告刘志美、陈建凯支付140000元出资给原告。为此，被告向原告出具《欠条》：“今欠到李长水人民币共壹拾肆万元整（140000元），此据，2019元月23日，今欠人：陈建凯、刘志美。注：2019年6月30日前归还清。”2020年1月4日，被告陈建凯向原告支付了20000元，故还剩120000退伙款未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院。庭审中，原告向本院申请财产保全。2020年1月16日，本院（2020）赣1021民初133号民事裁定书裁定冻结被申请人刘志美、陈建凯在金融机构的存款人民币120000元。为此，原告预付保全费1220元。截止2020年1月20日，已冻结被告刘志美金融账户共计4247.06元，冻结被告陈建凯金融账户共计39.36元。另查，入伙款200000元系四位原告一起出资，但因是同乡故对外仅以原告李长水名义投资入伙，被告出具的《欠条》也仅写明欠到“李长水”一人。原告李长水对原告吴国林、周祥仂、李羊国共同出资表示认可。四原告共签了一份《情况说明》，因此四原告主体资格适格。 以上事实有原告提供的身份信息、《欠条》、《情况说明》、微信聊天记录、电话录音等及原告的陈述证实。 本院认为：本案为合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告合伙经营山场林木，属个人合伙行为，因经营亏损，原告要求退伙，虽未签订书面协议，但从被告向原告出具的《欠条》及原告庭审陈述来看，商定退伙及相关内容系出自双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。根据《欠条》，两被告应于2019年6月30日之前还清原告退伙款140000元，但被告只偿付20000元，剩余120000元至今未付。故原告请求被告支付120000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘志美、陈建凯经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志美、陈建凯应于本判决生效后十日内偿付原告李长水、吴国林、周祥仂、李羊国人民币120000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，保全费人民币1220，共计人民币2570元，由被告刘志美、陈建凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执281号 申请执行人：周吕红，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石焰林，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人周吕红与被执行人石焰林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资款1400元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月15日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年3月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石焰林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1400元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年三月三十一日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初111号原告：罗和龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈文静，女，1997年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。单位推荐的人。被告：罗和宣，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：李玉秀，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告罗和龙与被告罗和宣、李玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗和龙委托诉讼代理人陈文静，被告罗和宣到庭参加诉讼，被告李玉秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗和龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金265600元；2、判令两被告以借款本金215600元为基数自2016年10月13日起按月利率0.65%标准计算至实际清偿之日止向原告支付利息，以借款本金50000元为基数自2019年7月1日起按月利率0.5%标准计算至实际清偿之日止向原告支付利息；3、本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告与被告罗和宣系兄弟关系。2014年10月份，被告罗和宣由于资金周转，欲向银行借款200000元，请求原告以其250000元银行存单为其提供担保。因被告罗和宣未偿还银行贷款。2015年10月12日，两被告向原告出具借条，转为借原告本金200000元，期限为一年即至2016年10月12日止，利息为15600元。借款到期后，原、被告协商借款期限延长至2018年10月13日止，并愿意以借款215600元为基数按照借条约定利率计算利息至还清为止。2019年1月29日，两被告向原告借款50000元，借款期限至2019年6月。借款到期后，两被告未偿还两笔借款本息，原告催款未果，故诉至法院。被告罗和宣辩称，借款是事实，但利息15600元已经偿还。被告李玉秀未到庭参与举证、质证，视为对举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告与被告罗和宣系兄弟关系。2014年10月27日，两被告因资金周转需要借款200000元，找原告帮忙。原告从他处借款200000元后支付给被告，被告承诺在一年内偿还。借款到期后，被告未偿还该笔借款，于是原告代为偿还了借款本息。2015年10月12日，两被告向原告出具借条，该笔借款本金为200000元，期限为一年即至2016年10月12日止，利息为15600元。借款到期后，原、被告协商借款期限延长至2018年10月13日止。并愿意以借款215600元为基数自2016年10月13日起按照2015年借款约定利息的标准计算利息至还清为止。2019年1月29日，两被告因家中需要开支，再向原告借款50000元，借款期限至2019年6月止，未约定借款利息。以上事实有原告提交的两张借条以及银行储蓄存单证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告的借款系自然人之间的借款合同关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。被告罗和宣、李玉秀于2017年8月26日承诺借款200000元本金的利息15600元计入后期借款本金，系两被告真实意思表示，且被告罗和宣陈述借款属实。故本院对原告诉请被告偿还借款本金共计265600元予以支持。关于原告诉请利息的问题，两被告于2015年10月12日出具的借条中约定借款本金200000元一年的利息为15600元，可以确定月利率为0.65%，未超过法律规定，故该利息应以借款本金215600元为基数按月利率0.65%自2016年10月13日起计算；两被告于2019年1月29日出具的借条中未约定借款利息，故对原告诉请该利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告罗和宣、李玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告罗和龙借款本金265600元；二、被告罗和宣、李玉秀以借款本金215600元为基数按月利率0.65%自2016年10月13日起至偿还完毕之日止向原告罗和龙支付利息；三、驳回原告罗和龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2642元，由被告罗和宣、李玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年三月二十七日法官助理李世军书记员李刚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初463号原告：张艳，女，1973年1月26日出生，汉族，无业，住林甸县。被告：黑龙江省力佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230602755302445J。法定代表人：陈世军，该公司董事长。原告张艳与被告黑龙江省力佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艳撤回起诉处理。审判员  张洪君二〇二〇年三月二十七日书记员  宋晓翠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执254号 申请执行人：胡某，女2010年11月11日出生，汉族，住望江县。 被执行人：詹倩，女1990年03月28日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人胡某与被执行人詹倩抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初906号事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹倩的银行存款或其他财产权6000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄锋 二〇二〇年三月九日 书记员  李婕
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初369号原告：王某，女，汉族，1982年10月4日出生，住范县。被告：孙某，男，汉族，1973年1月7日出生，住范县。本院在审理原告王某离婚纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  李宏勇二〇二〇年三月二十四日书记员  黄丽华
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初2369号 原告:长岭县长岭镇三八村村民委员会。 负责人：李民，职务：主任。 被告:肖兰，女，1940年10月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第三人：王桂英，女，1969年4月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告长岭县长岭镇三八村村民委员会（以下简称三八村委会）与被告肖兰、第三人王桂英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三八村委会负责人李民到庭参加诉讼，被告肖兰、第三人王桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告三八村委会诉称:许万发和肖兰原系夫妻关系。2017年7月5日，许万发和肖兰位于长岭县长岭镇三八村1354平方米自留地被修铁路征用，每平方米补偿160元，合计216640元。因征地时许万发和肖兰已离婚，他们二人协议铁路占地补偿款各自一半。我村陆续将216640元补偿款打入肖兰提供的其儿媳王桂英的账户里。王桂英将50000元给付许万发，剩余58320元未给付许万发。许万发诉至长岭县人民法院,经判决原告支付徐万发58320元及利息。原告已经将补偿款打给肖兰的委托人王桂英的账户中,经过多次索要拒不返还。现诉至法院,要求王桂英、肖兰返还不当得利款58320元，并自打款之日起按照银行同期贷款利率支付利息。 被告肖兰未出庭，无答辩意见。 第三人王桂英未出庭，无答辩意见。 经审理查明:肖兰与许万发原系夫妻关系。2017年，许万发和肖兰位于长岭镇三八村自留地1354平方米被征用，每平方米补偿160元，合计216640元。2018年6月5日，许万发与肖兰协议约定，铁道占地补偿款各自一半。至2018年6月5日，三八村委会已将216640元补偿款全部汇入肖兰的儿媳王桂英账户内。许万发收到50000元，剩余58320元未收到。2019年1月，许万发起诉三八村委会要求支付补偿款58320元及利息。长岭县人民法院判决三八村委会支付许万发58320元及利息（自2019年1月3日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2019年2月25日，三八村委会支付许万发58949元（58320元+诉讼费629元）。庭审中，对王桂英是否将补偿款支付给肖兰，三八村委会表示不清楚，并对其主张的肖兰委托王桂英未提供证据加以证明。 上记事实，有原告陈述、报账清单、协议、记帐凭证、长岭县人民法院（2019）吉0722民初46号判决书、收据等在卷为凭，属实无异。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”。三八村委会将216640元补偿款全部汇入肖兰的儿媳王桂英账户内，王桂英未将许万发应得的补偿款全部付给许万发，致使三八村委会多支付补偿款，王桂英属不当得利。故对三八村委会要求王桂英返还不当得利款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。三八村委会对王桂英是否将补偿款支付给肖兰不清楚，且未提供证据证明肖兰委托王桂英，故对其要求肖兰返还不当得利款项的诉讼请求，本院不予以支持。如王桂英已将补偿款支付给肖兰，其应向肖兰主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人王桂英返还原告长岭县长岭镇三八村村民委员会不当得利款项58320元，并自2018年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 二、驳回原告长岭县长岭镇三八村村民委员会的其他诉讼请求。 王桂英如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元、公告费400元，由王桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  冯 超 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  宋绍丽 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 彬
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初502号 原告：王文兵，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：丁本利，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：袁愉翔，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王文兵与被告丁本利、陈飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王文兵、被告的委托诉讼代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王文兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工资款87649元，并支付逾期付款的利息至欠款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，两被告向中立建设公司承包了位于缙云的绿城乐居西桥世家西区的建设项目。承包后，两被告将该区块2号楼房屋的外墙粉刷业务转包给原告，并约定：外墙线条每米7.5元，外墙粉刷每平方15元，线条款由两被告自己承担。原告完成粉刷后，2017年2月22日，经原、被告结算，被告尚欠工资87649元，由被告陈飞在结算单上签字确认。后原告多次催讨，被告至今未支付。 被告丁本利答辩称：被告陈飞系其雇员，原告诉称的外墙粉刷业务是事实，但是原告粉刷的2号楼外墙存在质量问题，原告未将外墙修补好，被告因返修外墙支出8万余元,所以被告方已不欠原告工资。 本院经审理认定事实如下：被告陈飞系被告丁本利的雇员，被告丁本利向中立建设公司承包了位于缙云县的绿城乐居西桥世家西区的建设项目，后被告丁本利将该区块2号楼房屋的外墙粉刷业务转包给原告王文兵。2017年2月22日，经被告陈飞签字确认，尚欠原告粉刷工程款87649元。 本院认为，原告王文兵与被告丁本利就西桥世家小区2号楼外墙粉刷达成口头协议，被告陈飞系被告丁本利指派的现场管理人员，其对原告完成外墙粉刷工程量的签字确认的民事行为，应由被告丁本利承担相应的责任，且原告未能提供证据证明被告陈飞与被告丁本利合伙的事实，故对原告要求被告陈飞承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告丁本利辩解原告完成的外墙粉刷存在严重的质量问题，被告因外墙返修花费8万余元，因被告未能提供返修费用的证据，且被告在证据充分的情形下可另行向原告主张损失，被告的权利救济途径并未丧失，故本院对被告该辩解意见不予采纳。原告要求被告丁本利支付工程款的请求合法，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法进行缺席判决。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁本利于本判决生效之日即支付原告王文兵工程款87649元； 二、驳回原告王文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，减半收取995.50元，由被告丁本利负担。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年三月三十一日 法官助理章媛丽 代书记员 陈 聪 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初681号 原告:金帮生，男，1966年11月16日生，汉族，农民，现住:扶余市。 被告:庞志坚，男，1957年9月1日生，汉族，个体，现住:扶余市。 本院在审理原告金帮生与被告庞志坚买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告庞志坚的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告金帮生的起诉。 案件受理费690元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  李香凝
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1339号 申请执行人王根明，男，汉族，农民，现住甘肃省镇原县。 被执行人郭北辰，男，汉族，农民，现住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初908号王根明与郭北辰借款合同纠纷一案，被执行人郭北辰归还申请执行人王根明借款本金60000元，利息45600元，并承担案件受理费1206元。执行过程中，扣划了被执行人郭北辰银行存款1590元;现经网络查控，被执行人郭北辰名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人王根明未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人王根明，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王根明如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜 磊
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初90号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执253号王心汐、甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司：申请执行人王心汐与被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司劳务合同纠纷一案，被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34091号原告：朱玉枝，女，1993年3月11日出生，汉族，住四川省西充县，被告：梁俊健，男，1992年7月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告朱玉枝与被告梁俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉枝到庭参加诉讼。被告梁俊健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉枝向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）10000元，从2018年12月28日起至还清全部本金及利息之日止的利息（借款利息按2%每月计算）。2．判令被告承担本案所有诉讼费，公告费及保全费等费用。事实和理由：2018年12月28日，被告向原告借款10000元。原告通过微信和支付宝分别转账4000元和6000元。借款后，经原告多次联系还款，被告至今未还款并无法联系。请求法院判若所请，维护原告的合法权益。被告梁俊健未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及转账凭证，被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年12月28日，被告通过微信向原告借款。当日，原告通过微信及支付宝分别向被告转账支付了4000元和6000元。此后，原告通过微信多次向被告催促还款。二、原告主张双方借款存在利息约定，并提交2019年7月16日的微信聊天记录佐证。当日，原告发送信息称“起诉了，就不是1万了，每月2分利息”、“利息从2018年12月计算”。被告回复称“法律你怎么开心怎么来”、“利息可以有”、“说真的，我欠你钱，拖那么久”。原告主张，被告至今未向其偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案中，原告提交的微信聊天记录及转账凭证，可以认定原告向被告出借10000元的事实。现原告主张被告偿还借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告在2019年7月催款时，要求被告自款项出借当月起，按照每月2%的标准向其支付利息。被告在微信中已对该利息标准予以认可。据此，原告主张被告按前述标准支付利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁俊健应于本判决生效之日起七日内向原告朱玉枝偿还借款本金10000元；二、被告梁俊健应于本判决生效之日起七日内向原告朱玉枝支付利息（以10000元为基数，按月利息2%的标准，自2018年12月28日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁俊健负担。上述50元已由原告朱玉枝预付，被告梁俊健应于本判决生效之日起七日内向原告朱玉枝迳付。公告费450元，由被告梁俊健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈莹颖审判员  李业旺审判员  王 群二〇二〇年三月二十七日法官助理张颖仪书记员郑南桓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初164号原告：宿光辉，男。原告：王国春，女。委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。被告：莒县信达物流有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇泉头社区中泉村。法定代表人：于金玉，该公司经理。第三人：李恒明，男。原告宿光辉、王国春与被告莒县信达物流有限公司、第三人李恒明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宿光辉、王国春未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宿光辉、王国春撤回起诉处理。审判员  孙华稳二〇二〇年三月五日书记员  李娜祥
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初51号原告：王季，男，住吉林省吉林市。被告：吉林市江城钢厂，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘珂，该厂经理。委托代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。原告王季与被告吉林市江城钢厂（以下简称江城钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王季与被告江城钢厂的委托代理人田艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王季向本院提出如下诉讼请求：确认王季与江城钢厂自1984年8月至今存在劳动关系。事实和理由：1984年8月份，王季由吉林市钢厂劳动服务公司分配到江城钢厂工作，安排在乙段轧钢班从事轧钢工作，依据江城钢厂的规章制度按月为王季发放工资。直至1997年江城钢厂停产停业，王季开始在家待业。由于王季无资金来源，无法缴纳社保、医保等，待其退休时一次性补缴。现王季已到达法定退休年龄，应享受养老保险待遇。2019年，王季到社会保险部门补办社会保险及退休手续，社会保险部门以王季提供的档案材料不全，不足以证明其与江城钢厂之间存在劳动关系为由，拒绝为其办理。2019年10月21日，王季向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，劳动仲裁部门以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。江城钢厂辩称，王季所述基本属实，其确实在江城钢厂吊销之前在由吉林市钢厂劳动服务公司分配到江城钢厂从事轧钢工作，但王季的工作年限，江城钢厂只承认王季参加工作之日起到离开工作岗位期间的劳动关系，江城钢厂于1997年停产停业。所以，江城钢厂与王季存在劳动关系的期限最多至江城钢厂停产停业之日。经审理查明：1984年8月，王季由吉林市钢厂劳动服务公司分配到江城钢厂工作。王季在江城钢厂从事力工（轧钢）工作。1997年江城钢厂开始停产。在停产期间，因被盗及保管不善等原因导致王季的档案部分丢失。2005年5月，江城钢厂向王季发放了拖欠的工资2185.9元。2019年10月21日，王季向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，于2019年10月30日作出吉市劳人仲不字（2019）第1578号不予受理通知书，对王季的劳动仲裁申请不予受理。王季在法定期限内向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、工人档案、吉林市江城钢厂证明、吉林市江城钢厂拖欠职工工资明细、吉林市江城钢厂职工工资明细、吉林市江城钢厂档案情况说明、关于《吉林市江城钢厂办公室资料丢失》的报告及证明材料、照片。本案争议焦点问题为：王季与江城钢厂是否存在劳动关系，劳动关系起止期限应如何确定。本院认为，第一，王季提供的证据足以证明其自1984年8月起至1997年在江城钢厂从事轧钢工作，且江城钢厂对此予以认可，故应当认定王季与江城钢厂存在劳动关系。第二，虽然江城钢厂于1997年开始停产，但江城钢厂并未解除与王季之间的劳动关系，且双方之间的劳动关系亦不因企业的停产而产生终止的法律后果，故应当认定王季与江城钢厂的劳动关系自1984年8月至今。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认王季自1984年8月至今与吉林市江城钢厂存在劳动关系。案件受理费10元，由王季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 想二〇二〇年三月二十六日书记员 佟佳毓
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执42-10号申请执行人罗田地皇石材有限公司，住所地湖北省罗田县白莲河乡大坳冲村，统一社会信用代码91421123562728968H。法定代表人程良丰，该公司董事长。被执行人郫都区鑫定和石材经营部，经营场所四川省成都市郫都区犀清镇国宁路西部国际装饰石材城，统一社会信用代码92510124L39457836U。本院在执行（2020）鄂1123执42号申请执行人罗田地皇石材有限公司与被执行人郫都区鑫定和石材经营部合同纠纷一案中，被执行人郫都区鑫定和石材经营部已向罗田地皇石材有限公司支付人民币4万元，申请执行人罗田地皇石材有限公司向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1123执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇二〇年三月二十七日书记员  王 慧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初661号 原告：张春利，男，1979年6月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王亮，男，1980年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张春利诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春利到庭参加诉讼。被告王亮经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张春利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13600元并自2020年1月1日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：被告于2018年12月20日向原告借款13600元，约定于2019年末偿还7000元，剩余6600元于2020年末一次付清。到期后，被告没有履行还款义务。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 借据1枚，证明被告王亮向原告借款13600元，约定2019年末偿还7000元，于2020年末偿还6600元。 被告王亮未答辩，未到庭。 经审理查明，被告王亮向原告张春利借款13600元，约定于2019年末偿还7000元，于2020年末偿还6600元，并给原告出具借据1枚。被告在7000元借款到期后，没有向原告偿还该借款，故原告诉至法院，要求被告偿还全部借款。上述事实有原告出示的借据及原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王亮向原告张春利借款13600元，约定于2019年末偿还借款7000元，于2020年末偿还借款6600元。对于已逾期的借款，被告依法应当予以返还，并承担违约责任。原告要求被告返还未到期的借款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后五日内返还原告张春利借款人民币7000元并自2020年1月1日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年三月十九日 书记员  程海斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9904号 申请人王悦，男，1996年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王小龙，男，1983年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王悦与被执行人王小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）甘0702民特609号民事裁定书，（2019）甘0702民特609号民事裁定书确定：王小龙和王悦于2019年8月29日经甘州区人力资源和社会保障局人民调解委员会主持达成的调解协议有效：王小龙于2019年9月15日前支付王悦劳动报酬人民币1600元；于2019年10月15日前支付王悦劳动报酬人民币1600元；于2019年11月15日前支付王悦劳动报酬人民币1500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王悦已向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月12日、2019年12月7日、2020年2月21日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王小龙名下有传祺牌车辆，车牌号为甘Ｇ×××××，申请人王悦因本案标的与车辆价值不符，不要求法院对该车辆采取查封处置措施。 3.2019年11月12日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年11月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王小龙名下没有房产。 5.2019年3月15日本院执行人员向甘州区靖安乡上堡村调查，经调查被执行人王小龙不在本村居住，具体下落不明。 6.2019年11月12日，本院将王小龙全部银行卡予以冻结。 7.2020年11月12日，本院依法对被执行人王小龙限制高消费。 8.2020年3月19日，本院将本案的执行情况告知申请执行人王悦，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人王小龙纳入失信被执行人员名单。 9.2019年3月30日，本院依法将被执行人王小龙纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的4700元，4700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：汤增国 审判员 ： 李 匀 审判员 ： 陈 丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 龚 飞
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初110号 原告：梁秋芳，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：眉山协兴纺织有限公司，住所地四川省青神县南门良种场。 法定代表人：吴秀华，该公司董事长。 原告梁秋芳与被告眉山协兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋芳到庭参加诉讼，被告眉山协兴纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告眉山协兴纺织有限公司立即偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，2016年3月，被告提出公司暂时有困难，希望员工借钱给公司帮公司度过难关，原告于是借给被告现金20000元，被告收到借款后向原告出具了收条，并注明每月给付利息600元。被告在支付了几个月的利息后，于2017年4月1日，提出公司要上市，需要更换收据，便将出具给原告的收据回收后重新向原告出具了新的收据，新收据上载明被告向原告借款20000元及每月支付600元费用的事实。2017年10月12日，被告承诺在2018年春节前偿还50％，春节后按月支付，但被告至今未偿还，期间原告多次讨要未果，请求人民法院依法判决。 被告眉山协兴纺织有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2016年3月，被告向原告借款，原告借给被告现金20000元，被告收款后向原告出具了收条。2017年4月1日，被告收回出具给原告的收据并重新向原告出具新的收据，新收据上载明了被告向原告借款20000元及每月支付600元费用的事实。2017年10月12日，被告向原告承诺在2018年春节前偿还原告借款的50％，春节后按月支付。但被告至今未偿还原告借款。原告催收未果，遂于2020年1月15日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借款收据等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告眉山协兴纺织有限公司向原告梁秋芳借款20000元的事实，有被告出具的借款收据等证据为证，本院予以确认。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。被告眉山协兴纺织有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告眉山协兴纺织有限公司应立即归还原告梁秋芳借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眉山协兴纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告梁秋芳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告眉山协兴纺织有限公司负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年三月十七日 书记员 周子皓
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执892号 本院依据（2019）川0106刑初675号刑事判决书，于2020年2月27日移送执行肖某罚金一案。在执行过程中，被执行人已自动履行1000元。现（2020）川0106执892号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初60号原告：朱珊章，男，1950年12月13日生，汉族，住靖江市。原告：朱强，男，1977年11月25日生，汉族，住靖江市。原告：朱云，女，1975年11月26日生，汉族，住靖江市。被告：沈帅，男，1994年9月10日生，汉族，住靖江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J,住所地靖江市巧丽公寓C区58－07号。负责人：张兵，经理。本院在审理原告朱珊章、朱强、朱云与被告沈帅、国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱珊章、朱强、朱云撤回起诉。案件受理费3187元减半收取1593.5元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年三月六日法官助理王圣彬书记员朱珂立
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5019号之一原告：杨东辉，男，汉族，1980年12月21日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：郑州德邦物流有限公司漯河分公司，住所地：漯河经济技术开发区漓江路东段。法定代表人：何元龙，系该公司经理。被告：郑州德邦物流有限公司，住所地：郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托代理人：李阳，男，汉族，1992年10月22日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。原告杨东辉诉被告郑州德邦物流有限公司漯河分公司、郑州德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨东辉诉被告郑州德邦物流有限公司漯河分公司、郑州德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，转为普通程序审理。。审判员  吴楠二〇二〇年三月十日书记员  吕迪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执106号申请执行人张仔彬申请执行人刘娜娜被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2733号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入63961元（执行费847元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年三月三日书记员  蔡燕
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330民初66号 原告：李宏杰，男。 被告：桂小海，男。 本院在审理李宏杰与桂小海民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告李宏杰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李宏杰撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李宏杰负担。 审判员  邵玉君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 甜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初165号原告：顾学兵，男，1970年7月1日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。被告：韦敏，女，1981年3月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市俊达快运有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地扬中市油坊镇会龙村310号。法定代表人：韦敏，总经理。原告顾学兵与被告韦敏、扬中市俊达快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告顾学兵于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾学兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾学兵负担。审 判 员 朱琴梅二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执254号申请执行人:董海丹被执行人：沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会董海丹与沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区造化街道闸上村民委员会已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，董海丹向本院申请执行的（2019）辽0114民初16076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二〇年三月十九日书记员  ：肖鲁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0111行审25号申请人沈阳市自然资源局。法定代表人赵辉，任该局局长。委托代理人冯常，系该局工作人员。委托代理人李佐夫，系该局工作人员被执行人常思远，男，1978年3月9日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请人沈阳市自然资源局于2019年8月20日作出沈自然资苏罚决字【2019】020号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。《决定书》认定被执行人“你在未经县级人民政府土地行政主管部门批准情况下擅自在临湖街道办事处××村擅自占地建房。经核实，目前该项目用地没有办理相关土地用地手续，实地勘测占地面积为5134平方米，地类为设施农用地，该地块为限制建设区，不符合土地利用整体规划。该行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限你自接到本处罚决定书之日起15日内将非法占用的土地退还给土地所有权人或合法的土地使用权人。2、限你自接到本处罚决定书之日起15日自行拆除你在非法占用的土地上建设的房屋及其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈自然资苏罚决字【2019】020号《行政处罚决定书》第一项处罚不适当，决定书未确认该地块土地所有权人和合法的使用权人，无法退还。第二项、第三项认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案准予强制执行沈自然资苏罚决字【2019】020号《行政处罚决定书》处罚主文第二项、第三项。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年三月二十六日法官助理王鹏宇书记员郎曼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执398号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：程兴林，男，汉族，1962年6月25日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2359号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程兴林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22913.57元，未执行22913.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜