甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4774号 原告：高小平，男，汉族，1960年10月28日出生，甘肃省康乐县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：陈玉筱，男，汉族，1987年8月6日出生，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店法律服务所法律工作者。 被告：孙小丽，女，汉族，1976年10月13号，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。 被告：甘肃玉龙房地产开发有限公司（以前简称玉龙公司） 地址：甘肃省定西市岷县长宏宾馆综合楼601室。 法定代表人：孙小丽，系公司经理。 以上二被告委托代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。 被告：阎启龙，男，汉族，1976年7月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 第三人：杨先辉，男，汉族，1988年7月1日出生，甘肃省人，住甘肃省临夏县。 原告高小平诉被告阎启龙、孙小丽、甘肃玉龙房地产开发有限公司及第三人杨先辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小平的委托代理人陈玉筱、谢增春，被告孙小丽、甘肃玉龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘勇、被告阎启龙、第三人杨先辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙小丽，被告玉龙公司立即偿还原告借款本金1000000元，并承担利息2167999.98元（2015年9月4日至2019年9月25日），合计3167999.98元，息随本清；2、被告阎小龙对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费及保全费。事实与理由：2015年9月4日，经被告阎启龙介绍，被告孙小丽向原告借款372万元，用于被告孙小丽在岷县开发的被告玉龙公司的工程资金周转。双方约定借期一年，被告孙小丽、阎启龙均在借条上签字，被告玉龙公司在借款承诺书中盖章。原告依照约定于2015年9月4日转账给被告孙小丽200万元、于2015年9月7日转账给被告孙小丽100万元，原告实际向被告孙小丽借款300万元，三被告在借期一年到期后，仍然不履行还款义务，原告多次催要，被告孙小丽先后分四次给原告还款200万元，剩余款项及违约金，经原告多次催要未果，三被告均已种种借口推托不还，遂提起诉讼。 被告玉龙公司、孙小丽辩称：原告没有足额给付借款，借条没有约定利息，且借款已全部还清。借条约定借款372万元，实际只借到300万元，该借条没有约定利息，是无息借款，违约责任约定明显过高。自2016年3月4日至2017年3月23日共计还款340万元，后于2018年7月3日、2019年5月28日分次还款100万元，共计还款440万元，借款已还清，要求驳回诉讼请求。 第三人杨先辉辩称：我与阎启龙是亲戚，我是玉龙公司的施工方；当时孙小丽借不到钱，就安排阎启龙带我去向高小平借款；2016年5月23日，我向高小平借款200万元；借款时我的车、阎启龙的车、孙小丽的车都抵押给高小平了。该借款100万用于我的工程，100万打给玉龙房地产开发公司经理申某,4的账户，这款是孙小丽让我从高小平借的，100万抵偿孙小丽应该给我的工程款，另100万打到公司帐上，由孙小丽支配，当时约定利息40万元，借款由孙小丽向高小平归还。2016年11月18日，孙小丽给我说240万借款本息给高小平还清了，让我过来打收到工程款的条子，我给孙小丽出具了工程款100万元的收条，下减我工程款100万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年4月5日孙小丽出具高小平2770437元借条的效力问题；原告认为，2017年4月5日前被告共支付高小平340万元，其中240用于偿还杨先辉向高小平的借款，孙小丽重新出具了本金200万元及利息770437元，本息合计2770437元的借条，利息期限2015年9月4日借款至2017年4月5日出具借条，总共578天，按利率2分计算利息共计770437元，孙小丽出具借款承诺书中并注明“贷款未还清、续贷”并签名按指印。被告质证后认为，对借条不予认可，借条上的名字是孙小丽的签字，孙小丽想借这些钱，只是签了字，但是并没有拿到钱。其中有部分是按2分算的利息，不清楚利息具体怎么算的，不清楚借款承诺书中为啥要注明“贷款未还清、续贷”。本院认为，孙小丽是完全民事行为能力人，应当预见自己出具借条的法律后果。开庭前法庭已告知孙小丽应出庭质证，否则承担不利后果；孙小丽未到庭，其委托代理人对利息计算方式、借款承诺书中注明“贷款未还清、续贷”原因均说不清楚，不能做出合理解释；庭审中被告委托代理人陈述杨先辉与玉龙公司工程款已结算，法庭要求限期提交工程款结算表，以进一步查明结算时扣除杨先辉工程款事实，但被告委托代理人又在庭审笔录中改写“没有结算”，被告的行为显属不如实向法庭陈述案件事实；对其辩解打借条及出具承诺书是“孙小丽想借这些钱，只是签了字，但是并没有拿到钱”的理由缺乏事实依据，不符合逻辑，不予认定。孙小丽出具给高小平2770437元借条，其中本金200万元，利息770437元，2015年9月4日借款至2017年4月5日出具借条，按每月2%即2分计算利息金额一致、借款总额与还款金额一致；结合杨先辉、闫启龙陈述及证人申某,4证言及证人申某,4提交法庭的转账凭证等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明孙小丽承诺并偿还杨先辉从高小平处借款200万元，其中100元抵作玉龙公司应付杨先辉工程款，100万元借款实际转给玉龙公司使用，由孙小丽偿还杨先辉借款本息240万元后于2017年4月5日出具借款本息2770437元借条的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，经被告阎启龙介绍，被告孙小丽从原告高小平处借款300万元，借款期限6个月，月利率4%，出具本息合计372万元借条，并被告玉龙公司出具承诺书，以玉龙公司开发的位于岷县丽璟园小区一期14#楼一、二层房屋作为借款抵押担保，被告阎启龙为借款提供担保，该借款先后于2015年9月4日支付200万元、同年9月7日支付100万元。期间第三人杨先辉承建被告玉龙公司工程；2016年5月23日，第三人杨先辉从原告高小平处借款200万元，借款期限5个月，月利率4%，出具本息合计240万元借条。该借款本金200万元于2016年5月23日支付，当天杨先辉按孙小丽授意将其中100万元转给被告玉龙公司经理申蕴娟个人账户，将其中532470元用于支付公司的材料款及人工工资，剩余467530元转给玉龙公司会计马云的帐户；另外100万元借款抵作玉龙公司应付杨先辉工程款；2016年10月25日至2016年12月1日期间，孙小丽先后七次偿还高小平240万元作为偿还杨先辉从高小平出借款本息240万元；后于2013年3月23日、同年3月30日孙小丽又偿还借款本金100万元(免除2015年9月4日至2017年3月30日利息375200元)；对剩余借款本金200万元，从2015年9月4日借款至2017年4月5日出具借条，按月利率2%计算利息后，孙小丽于2017年4月5日出具本息合计2770437元的借条，并出具借款承诺书，加注“贷款未还清、续贷”，以其玉龙公司开发的位于岷县丽璟园小区一期14#楼二层房屋788平方米做抵押担保，阎启龙为担保人。2018年7月3日、2019年5月28日，孙小丽先后从阎启龙、孙殿祥账户偿还原告借款100万元，剩余借款本金100万元及借款期间利息187.69万元，因双方发生争执提起诉讼。 本院认为，孙小丽出具给高小平的借条，借款来源合法，属有效借款凭证，双方借贷关系成立，应受法律保护。孙小丽任玉龙公司法定代表人，以其个人名义向高小平借款，用于玉龙公司经营，应由孙小丽、玉龙公司连带清偿；对2016年10月25日至2016年12月1日期间，孙小丽先后七次偿还高小平240万元中已付利息超过年利率36%部分利息80500元，不予支持，应予核减；因2017年4月5日出具借条时，对100万元本金从2015年9月4日至2017年3月30日利息未计入，作免息处理，故对原告诉讼中主张该本金100万元利息的请求不予支持；对按约定未超过年利率24%部分利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条第八十七条、第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、孙小丽，甘肃玉龙房地产开发有限公司连带偿还原告借款本金1000000元，并承担利息1796400元，本息合计2796400元，限于判决发生法律效力十日内清偿；阎启龙承担担保责任； 二、第三人杨先辉不承担责任。 案件受理费32144元，因适用简易程序处理减半交纳16072元，由孙小丽，甘肃玉龙房地产开发有限公司负担14187元，高小平负担1785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年三月十八日 书记员 罗雅斐