wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖军，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行。住所地：广东省湛江市霞山区延安路8号。负责人：相鹏，行长。委托诉讼代理人：何儒芳，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，该行职工。委托诉讼代理人：吴海娴，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，该行职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梁清，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人廖军因与被申请人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行（以下简称工行湛江一支行）、陈梁清饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖军申请再审称：（一）2018年8月5日《参考消息》报道美国一男子被狗添感染后截肢，足以证明人被狗牙齿舌头上的唾液接触后存在巨大的感染病毒的危险性，该报道足以推翻二审判决。（二）案涉视频显示，肇事狗只有明显向前的攻击扑咬动作，事发时廖军着短裤，左小腿皮肤裸露，按常理必会被狗锋利的牙齿所伤，二审判决仅认定廖军左小腿与狗嘴接触而不认定廖军受伤错误。（三）廖军受伤后反应强烈并进行过交涉还有报警，二审判决认定廖军受伤后未向陈海清、工行湛江一支行求助处理而自行离开且认定报警资料不足以证实廖军受伤，与事实不符。因此，申请当天出警人员到庭作证。（四）二审判决认定廖军受伤后不立即就医且不按医嘱注射疫苗不符合常理错误。医院开具的狂犬疫苗接种知情同意书中注明，接种疫苗不能百分百保证不患狂犬病；接种最佳时间是在被咬24小时后，否则药效大打折扣。廖军根据自身情况决定不接种疫苗，合情合理。（五）廖军患有精神焦虑症与被狗咬伤有因果关系应受赔偿。（六）廖军二审时提供了诊断证明书等重要新证据并申请法院调取长达半小时的视频，二审不进行公开开庭而仅行法庭调查，违反法定程序。（七）本案关键不在于狗是否重伤廖军，而是廖军与狗接触是否会感染狂犬病，二审没有重视廖军提出的关于案涉狗只没有依法依规注射狂犬疫苗的问题错误。综上，请求再审。工行湛江一支行答辩称：（一）廖军未举证证明其被狗咬伤并产生损害后果及费用。（二）即使廖军被狗咬伤也应由饲养人或者管理人承担责任，与工行湛江一支行无关。（三）廖军未举证证明其精神不适与本案有关。因此，同意二审判决。本院经审查认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，争议的主要问题是廖军有无受到损害及二审程序是否合法。关于廖军有无受到损害的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条第一款规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。据此，受害人应当举证证明自己受损害且该损害系被饲养动物侵权所致。根据一、二审判决查明的事实，2017年10月5日下午15点11分左右，陈梁清带着其饲养的小狗到银行自动存取款柜员机办理业务。15点12分左右，廖军到银行自动存取款柜员机办理业务时，案涉狗只的嘴巴与廖军的左小腿有接触，廖军将小狗驱赶开后到另一台银行自动存取款柜员机继续办理业务并于15点15分左右自行离开。二审判决认定廖军称其当时被狗咬伤，却没有找工行湛江一支行工作人员或者小狗的饲养人要求处理，反而是在办完业务后自行离开，不符合被狗咬伤后的处理常识，并无不当。廖军随后虽返回工行湛江一支行营业部报警处理，但相关报警资料本身并不足以证明廖军被狗咬伤，且其至今仅提供关于自己被诊断患精神疾病的相关证据而未举证证明该病患与其所称之被狗咬伤有关。因此，二审判决不支持廖军关于损害赔偿的诉讼请求，并无不当；其申请出警人员到庭作证，本院不予采纳。另经审查，廖军所称的足以推翻二审判决的“新证据”仅为一份新闻报道，并非其本人所诉之因案涉侵权而受实际损害的证据，其申请再审主张该报道足以推翻二审判决亦不成立，本院不予采纳。关于二审判决程序是否合法的问题。根据廖军的再审申请意见，二审虽未公开开庭但确有法庭调查，此程序处理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖军的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年三月三十一日书记员  李艳丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1397号原告：秦胜兵，男，1971年4月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。原告：李经保，男，1972年1月13日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道莲花路50号4-1号法定代表人：邓成孝，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨海滔，贵州争荣律师事务所执业律师。被告：柯善勇，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。被告：黔东南州宏庄房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，总经理。本院在审理原告秦胜兵、李经保诉被告重庆中川建设有限公司、柯善勇、黔东南州宏庄房地产开发有限责任公司建设工程施工纠纷一案中，原告秦胜兵、李经保以“已与被告重庆中川建设有限公司达成庭外和解，重庆中川建设有限公司确定于2020年12月30日前支付秦胜兵、李经保剩余的工程款177100元整”为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦胜兵、李经保在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告秦胜兵、李经保的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦胜兵、李经保撤回起诉。案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告秦胜兵、李经保负担，剩余2985元退还给原告秦胜兵、李经保。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 英人民陪审员 杨正华二〇二〇年三月十九日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行。住所地济宁市兖州区建设中路133-1号。统一社会信用代码91370882866083695H。负责人：孔凡群，职务行长。委托代理人：姜存臣，原告单位客户经理。被执行人：山东迪一电子科技有限公司。住所地济宁市兖州区经济开发区创业路北。统一社会信用代码913708827915230506。法定代表人：陈钢全，职务董事长。委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。被执行人：山东永金精密机械制造有限公司。住所地济宁市兖州区经济开发区小孟工业园区内。统一社会信用代码91370882698075652N。法定代表人：陈勇，职务执行董事。被执行人：陈钢全，男，1972年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈广芝，女，1974年7月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人山东迪一电子科技有限公司、山东永金精密机械制造有限公司、陈钢全、陈广芝金融借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年三月十八日书记员  钟 然
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1202号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人何恋果。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与申请执行被执行人何恋果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘0105民初4794号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人何恋果至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何恋果存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人何恋果收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审67号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人亳城镇闫高固村村民委员会，住所地，亳城镇闫高固村。法定代表人王关仲。申请执行人内黄县自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第146号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第146号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人亳城镇闫高固村村民委员会未经审批占地947.21平方米建文化广场使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年6月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人亳城镇闫高固村村民委员会作出内自然资监罚决字（2019）第146号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限亳城镇闫高固村村民委员会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2019年6月20日向被执行人亳城镇闫高固村村民委员会送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年12月24日向被执行人亳城镇闫高固村村民委员会送达了催告书，被执行人亳城镇闫高固村村民委员会在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第146号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第146号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第146号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月二十日书记员  张利勇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更154号 罪犯康启军，男，1978年11月15日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）绵刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人康启军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人21936.50元。被告人康启军不上诉。经本院复核审理，于2013年11月6日以（2013）川刑复字第886号刑事裁定，核准被告人康启军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月11日以（2016）川刑更568号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯康启军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯康启军被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。其原判财产刑已被法院做终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯康启军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯康启军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1327执491号卢衍近：范开发与卢衍近民间借贷纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初5126号民事判决书已发生效力，申请执行人范开发于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初5126号民事判决书履行义务，负担案件执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××91特此通知二〇二〇年三月二十四日联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1026号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：龙文发，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任家凤，女，1967年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告龙文发、任家凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  陈栋良二〇二〇年三月二十六日书记员  严 怡
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保59号 万庆金、黄萍： 本院在执行（2020）桂0903执保59号申请人万庆金与被申请人黄萍民间借贷纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初78号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄萍名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院在银行、不动产、车辆、工商等部门进行查询，未查到被申请人唐嘉江有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年三月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5530号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：文长水，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告文长水借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12554号上诉人（原审被告）：于淑坤，女，1964年7月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关键，男，1954年8月17日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。上诉人于淑坤因与被上诉人关键民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初13367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于淑坤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人的上诉请求及一审抗辩意见，或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。借条有多次涂改，签名不是上诉人书写。一审法院未追加姜永娟、徐丽颖为被告，审理程序违法。一审法院以上诉人不申请鉴定为由即采纳存在瑕疵的借据是在掩饰违法认定的事实，违法错误判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。关键辩称：同意一审判决。关键向一审法院提出诉讼请求：请求判令于淑坤偿还关键借款本金20万元及利息（按月息2%自2016年6月28日至借款实际还清之日止）。于淑坤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月28日，关键、于淑坤签订《借款合同》，约定借款金额为20万元，月息2%，借款期限一年，于淑坤向关键出具收据，并授权同意将借款转入案外人姜永娟建设银行账户。同日，关键向案外人姜永娟账户转款191596元。于淑坤至今尚未偿还借款191596元及利息（以191596元为本金，按年利率24%计算）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于淑坤抗辩其不确定借款合同、借据等是否系本人签字，即便为本人签字，签字时为空白合同，但未申请相关鉴定，且未提交相关证据佐证，不予采信。关键主张返还借款20万元并给付利息。于淑坤抗辩关键出示的授权未写明金额，关键提交的证据不能证明其向于淑坤给付了借款，合同未生效。一审法院认为，关键提交的借款合同、借据及收条均写明借款数额为20万元，关键依据授权向案外人姜永娟账户转款即视为给付于淑坤借款，一审法院依据关键向第三人转款数额，认定关键于2016年4月28日给付于淑坤借款191596元，借款金额以实际给付金额为准。关键主张利息符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告于淑坤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告关键借款191596元及利息（以191596元为本金，从2016年6月28日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告关键其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，保全费2080元，由被告于淑坤承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为一审认定双方签订了借款合同不属实，我方并未与其签订借款合同，且被上诉人也承认相关手续是从徐丽颖处得到的，而不是从上诉人处得到的。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在一审审理时被上诉人提交了借款合同、借据、收条、授权、交易明细等证据证明双方存在借贷关系，并根据于淑坤出具的授权将借款转入姜永娟账户。上诉人虽辩称借条有涂改，签名不是上诉人本人书写，应追加实际收款人姜永娟、徐丽娟为被告。被上诉人提交的借据虽有涂改，但涂改的地方上诉人均摁手印予以确认。且其余手写部分的借款金额、借款人签名等对借款事实有重大影响的内容均没有涂改痕迹。于淑坤系完全民事行为能力的成年人，理应知晓其在借款合同、借据授权、收条上签名的意义，其应承担相应的法律后果。且在二审审理时上诉人亦明确承认借款合同、借据及授权均是其在空白合同及授权上签字及摁手印。上诉人作为借款人，其在空白借款合同及授权上签字，应视为借款人在对借款合同的主体和内容充分了解的基础之上作出的真实的借款意思表示，因此借款人应当承担签订借款合同的法律后果。一审认定双方存在借贷关系，借款金额以实际给付金额为准，判决上诉人应偿还被上诉人借款并无不当。故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人于淑坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，由于淑坤负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年三月二日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初38号原告：郑淑荣，女，汉族，1954年7月7日生，高中文化，群众，无职业，现住镇赉县。被告：段连伟，男，汉族，1975年9月14日生，文化程度不详，政治面貌不详，镇赉县林业局职工，现住镇赉县。原告郑淑荣与被告段连伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2,000元及利息。事实和理由：2019年3月4日，被告在原告处借款2,000元，并为原告出具《借据》一份。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告在原告处借款2,000元，并为原告出具《借据》一份。此款被告至今未偿还。本院认为，（一）被告在原告处借款，并为原告提供了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定还款时间，故被告应自起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段连伟欠原告郑淑荣借款2,000元，于本判决生效后立即偿还。同时给付原告此款自2020年1月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段连伟负担。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇二〇年三月二十七日书记员 张程程
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执377号 申请执行人：李军军,男,1982年9月18日出生,住瓦房店市 被执行人：大连水泥制品有限公司，社会统一信用代码91210281747876916R，住所地瓦房店市三台乡孙家村。 法定代表人：王兴海。 申请执行人李军军与被执行人大连水泥制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）辽0281民初5058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人支付劳动报酬等65000元，本院于2020年1月15日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。经网络查控、传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索。因自行达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李金玉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初86号原告：夏云香，女，1943年3月13日出生，汉族，无职业，住调兵山市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告夏云香与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏云香的委托诉讼代理人颜利红，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人姜淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏云香向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费64,800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村二组村民。1985年1月，原告与被告签订了《土地承包合同书》，由原告承包亩土地，承包期为30年。原告在承包期内将户口迁入北票市即小城镇，将户口性质变为非农业户口，但承包地未被发包方收回。2011年，原告承包地被征收，但被告未向原告给付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72,000元计算，承包地面积为0.9亩，共计64,800元。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每亩72,000元的补偿标准，向原告给付0.9亩承包地的土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。夏云香提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告在洼有承包地为0.9亩。骆驼营村委会提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告被征收承包地面积为0.9亩；2、《金河大桥征地补偿费公告》，证明本次征地补偿费标准为72,000元/亩。原、被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告夏云香原系北票市五间房镇骆驼营村二组村民，并于1985年以家庭承包方式承包了亩土地，承包期限为30年。在承包期内，原告夏云香将户口迁入北票市即小城镇，户口性质变更为非农业户口，但其承包的土地未被发包方收回。2011年，原告夏云香位于亩承包地被征收，补偿标准为每亩72,000元，该土地补偿费现由被告骆驼营村委会持有，未向原告夏云香给付。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征收，承包土地的农民有权获得土地补偿费。在本案中，原告虽将户口性质变更为非农业户口，但其居住地仍为北票市即小城镇，且其在洼的承包地并未被收回或流转，故原告仍享有0.9亩土地的承包经营权，且被告认可原告的土地为0.9亩并同意以每亩72,000元的标准向原告发放补偿款，故原告要求被告给付土地补偿费64,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告夏云香土地补偿费64,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273元，由原告夏云香负担758元，被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担1,515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年三月十八日书 记 员  王梦瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1972号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人易佑平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11321号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易佑平在银行的存款83504.93元或查封被执行人易佑平相当于83504.93元的财产（利息暂计算至2020年3月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月二十五日书记员  卢晓立
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民催3号 申请人：浙江国正检测技术有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-21号3幢一层101室（上城科技工业基地）。 法定代表人：代兵，总经理。 委托代理人：徐琴，女，该公司员工。 申请人浙江国正检测技术有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月10日立案后，依法于2020年1月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江国正检测技术有限公司持有的号码0010004128076690、票面金额贰万元整的华东三省一市银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人浙江国正检测技术有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人浙江国正检测技术有限公司负担。 审判长  倪惠岗 审判员  黄 倩 审判员  金秀娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  应盛聪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3023号之一 申请执行人张旭芬，女，1970年10月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张雄月，男，1968年12月5日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张旭芬与被执行人张雄月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张旭芬向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为人民币2668419.26元及利息，并负担案件受理费17900元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人张雄月发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张雄月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雄月逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雄月的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。查得被执行人张雄月名下位于丽水市莲都区东苑小区31幢4单元108室的房产已由青田县人民法院拍卖，青田法院优先受偿后，本案对剩余执行款参与分配，扣除法院诉讼费17900元，申请执行人张旭芬受偿人民币289725.17元；被执行人张雄月持有青田县陈诚故乡毛竹产销专业合作社20%的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2023年3月11日止），本院于2020年3月23日短信告知申请执行人，如需处置该股权在2020年3月26日前提交书面处置申请，申请执行人逾期未提交。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位289725.17元，未执行到位2378694.09元及利息。暂未发现被执行人张雄月有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张雄月拒不履行,本院已对被执行人张雄月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张旭芬。其没有异议。 综上，被执行人张雄月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  叶晓晓 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  林健芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执734号 申请执行人:成都市帝景木业有限公司，住所地：成都彭州市九尺镇金沙村9组。 法定代表人：吴永洪。 被执行人：成都瑞森堡商贸有限公司，住所地：成都市高新西区尚雅路9号12栋6楼607号。 法定代表人：何景锦。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终18198号民事判决书，于2020年2月27日立案执行申请执行人成都市帝景木业有限公司申请执行被执行人成都瑞森堡商贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人373649元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本案申请执行人成都市帝景木业有限公司与被执行人成都瑞森堡商贸有限公司就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止(2019)川01民终18198号民事判决书的本次执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭茂松
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初327号原告：季冰，男，1991年6月24日生，汉族，住靖江市。被告：于菲，女，1995年2月20日生，汉族，住靖江市。被告：许炼，男，1995年7月15日生，汉族，住靖江市。原告季冰与被告于菲、许炼为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告季冰撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元、保全费320元，合计470元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇二〇年三月二十七日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1号 申请执行人：王守欢，男，1949年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘亚军，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王守欢诉被告刘亚军借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初3693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款116000元及利息及一审诉讼费。被执行人依法应承担执行费1640元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有车辆二辆（已轮候查封），暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月三十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初61号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷九盛港路xxx号，2007年12月7日注册成立。诉讼代表人虞英，该公司员工。被告人李维南，男，1969年8月22日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，苏州欧派克生物技术有限公司实际经营人，住苏州市。被告人李维南因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年1月10日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。辩护人张锦宇，江苏日易律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南犯虚开增值税专用发票罪，于2020年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司诉讼代表人虞英、被告人李维南及其辩护人张锦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告单位苏州欧派克生物技术有限公司及其实际经营人李维南于2015年11月至2016年10月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，通过沈某某、谢某（已另案处理）等人，接受销货单位为南京xx商贸有限公司的江苏增值税专用发票37份，价税合计人民币3907910元，税款人民币567816元。其中，税款人民币514893.68元已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人李维南主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李维南对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人李维南系偶犯，主观恶性较小，有自首情节，积极认罪悔罪，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告单位苏州欧派克生物技术有限公司及其实际经营人李维南于2015年11月至2016年10月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，通过沈某某、谢某（已另案处理）等人，接受销货单位为南京xx商贸有限公司的江苏增值税专用发票37份，价税合计人民币3907910元，税款人民币567816元。其中，税款人民币514893.68元已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人李维南主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司已向税务机关补缴了全部税款。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告单位苏州欧派克生物技术有限公司向本院预缴了罚金保证金人民币150000元。上述事实，被告单位苏州欧派克生物技术有限公司诉讼代表人虞英、被告人李维南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案及抓获经过、增值税专用发票及抵扣证明、已缴税证明，证人沈某某、谢某等人的证言笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州欧派克生物技术有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人李维南作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人李维南作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州欧派克生物技术有限公司及被告人李维南均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司退出了非法抵扣的税款，主动预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告单位苏州欧派克生物技术有限公司、被告人李维南自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。综上，根据被告人李维南的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人李维南减轻处罚并适用缓刑。据此，对被告单位苏州欧派克生物技术有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李维南依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州欧派克生物技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金以预交的罚金保证金抵扣并上缴国库）。二、被告人李维南犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  王佩珍二〇二〇年三月三十日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初46号原告：王德金，男，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江庄稼人种业有限公司，住所地黑龙江省肇源县大广工业集中区内。法定代表人：苏才，职务总经理。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。原告王德金与被告黑龙江庄稼人种业有限公司（以下简称庄稼人种业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德金、被告庄稼人种业公司法定代表人苏才及委托诉讼代理人曲铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德金向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江庄稼人种业有限公司支付劳务费17.4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告庄稼人种业公司雇佣原告施工外墙涂料及办公室内大白，欠劳务费36.4万元，有后期施工欠款明细为证，已给付19万元，下欠17.4万元被告至今未给付。故原告起诉被告给付。被告庄稼人种业公司辩称，第一，2015年8月1日案外人李某以大庆松霖建筑安装工程有限公司名义与被告签订种业加工项目的施工承包合同。工程施工后期，李某1接手继续施工，并就该部分工程款与被告进行确认。被告承诺在其贷款拨付后，优先支付给李某1。但被告与李某、李某1至今未进行工程结算。原告的合同相对人是李某1，而不是被告。因原告向肇源县信访局等部门信访,有关主管领导将该信访案件批转肇源县公安局处理。肇源县公安局组织原、被告及李某三方调解，最终达成由被告负责18万元，李某负责18万元。被告承担的18万元从被告在劳动局所存的10万元保证金中支付，该10万元冲抵18万元。原告收到该工程款后，出具两份承诺书，认可该纠纷已解决。因此，原告与被告不存在任何工程承发包的合同关系及其他劳务关系，被告按照三方约定已履行了该债务转移的给付责任。因此原告诉请无事实依据和法律依据。本院经审理确认事实如下：2017年9月8日案外人李某将其承包被告庄稼人种业公司位于肇源县大广工业集中区的储粮库外墙涂料工程转包给原告王德金，原、被告及李某三方签订《外墙乳胶漆施工合同》，约定“付款时间为2018年1月1日前，乙方（李某）向丙方（王德金）支付此施工款，若出现乙方逾期未付款，甲方（庄稼人种业公司）可以不通过乙方指定账户直接向丙方支付此施工款，乙方完全同意甲方支付给丙方此工程款”。工程施工后，被告公司法定代表人苏才及其他承包工程相关人员签订《黑龙江庄稼人种业有限公司后期施工拖欠款项》明细，确认原告工程款为36.4万元。2019年原告为索要工程款信访，经肇源县公安局调解，原告工程款由庄稼人种业公司苏才与案外人李某各承担18万元，苏才从其公司存于劳动局的保障金中支付，李某现金支付。2019年6月10日原告出具《息诉罢访承诺书》，内容为：现苏才已经由劳动保障金划转，李某已拿出5万元，并承诺7月1日之前将余款13万元补齐。我（原告）承诺在此期间不再以任何形式、任何理由到各级政府及机关部门信访此问题。2019年7月17日原告又出具《承诺书》，承诺不再通过信访渠道追讨并放弃在公安局追究苏才的法律责任（原始合同收回存入公安局治安六队卷宗）。2019年7月8日原告收到李某给付的9万元工程款，2019年7月19日收到苏才支付的10万元，分别出具收条。原告认为其在约定的2019年7月1日前未收到13万元，故提起本案诉讼，要求被告公司给付下欠工程款17.4万元。上述事实有当事人陈述、施工合同、欠款明细表、原告出具的收条及原告在肇源县公安局作出的承诺书在卷证实，本院予以确认。2020年3月23日肇源县公安局出具《关于对2019年10月23日我局出具一份“肇源县公安局关于苏才支付给王德金农民工工资18万元的情况说明”的补充说明》，证明苏才承担的工程款18万元，从存于劳动局的保证金10万元中支付，以10万元抵顶18万元，王德金出具承诺书，承诺自收到10万元后苏才拖欠王德金的农民工工资问题已解决，从此保证不再找公安局、劳动局追讨；李某现金支付，王德金收到公安局协调9万元后，余下9万元王德金自愿到法院诉讼解决。被告公司基于公安机关作出的上述处理结果，拒绝原告诉讼请求。原告对补充说明有异议，不认可10万元保证金抵顶18万元的事实，但无反驳证据推翻，故本院对该证据真实性予以确认。本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告王德金为被告庄稼人种业公司的工程施工，引发工程款（农民工工资）纠纷经肇源县公安局调解，原告已收到被告公司支付的10万元，且该10万元抵顶18万元，原告无证据证明公安机关调解内容违法，其应按照调解意见主张权利。鉴于被告欠原告款项已履行完毕，现原告主张被告给付尾欠工程款，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王德金的诉讼请求。案件受理费3,780元，减半收取1,890元，由原告王德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年三月二十五日书记员  于 洁附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初781号原告：谢炳勤，男，1965年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：黄小君，女，1967年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。原告谢炳勤、黄小君与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告谢炳勤、黄小君未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告谢炳勤、黄小君诉被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月十九日代书记员  叶霁闻
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初446号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：丁金宝，男，1974年11月12日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：朱光齐，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林仙玉，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告丁金宝、朱光齐、林仙玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 福鼎信用社委托代理人颜伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁金宝偿还原告借款本金24091.32元、利息2571.27元（截止2020年3月1日)，并继续支付逾期利息（自2020年3月2日起至实际还款之日止，以本金24091.32元为基数按月利率12.6‰计算）；2.丁金宝承担原告为实现债权而支出律师代理费2000元；3.朱光齐、林仙玉对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年8月29日，福鼎信用社与丁金宝、朱光齐、林仙玉分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定丁金宝向福鼎信用社借款本金30000元整用于偿还旧贷，由朱光齐、林仙玉作为连带责任保证人；借款期限自2018年8月29日起至2021年8月28日止；贷款的执行月利率为8.4‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；还款方式为等额本息还款，分期还款，每月的20日为还款日；并就借款人义务及担保范围进行约定，即债务范围和保证范围及于主债权本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。合同签订当日原告即按合同约定向丁金宝指定账户汇入出借款30000元，履行合同约定的出借义务。丁金宝借款后为按约还款，截至2019年12月1日止，结欠借款本金24091.32元、利息1580.47元。为此，原告聘请律师支付律师代理费2000元诉至本院。 丁金宝、朱光齐、林仙玉未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有福鼎信用社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借据、贷款明细账、律师费发票、委托代理合同为据。丁金宝、朱光齐、林仙玉拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与丁金宝、朱光齐、林仙玉签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，丁金宝未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社主张对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张董俊晃应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。朱光齐、林仙玉自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、丁金宝应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金24091.32元、利息2571.27元（截止2020年3月1日）及逾期利息(以实际结欠的本金为基数自2020年3月2日起至借款还清之日止、按月利率12.6‰计算）； 二、丁金宝应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权支出的律师代理费2000元； 三、朱光齐、林仙玉对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由丁金宝、朱光齐、林仙玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更452号罪犯杨海艳，女，土家族，1990年11月27日出生于贵州省德江县，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年12月13日作出(2011)渝五中法刑初字第00200号刑事附带民事判决，认定被告人杨海艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月23日起至2025年7月22日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104340元。判决宣告后，被告人杨海艳不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年2月23日作出(2012)渝高法刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月18日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年11月5日作出（2014）渝五中法刑执字第04893号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年9月14日作出（2016）渝05刑更4042号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月：于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1968号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2023年1月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨海艳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨海艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨海艳减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月二十四日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2973号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王海兵，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行被执行人王海兵罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初317号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303刑初317号刑事判决书关于王海兵罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈清燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初142号原告：梁某，男，1991年3月24日出生，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。被告：李某，男，1991年10月30日出生，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。原告梁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20500元及利息2000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日至2018年12月31日期间，被告多次通过微信和电话以家中老人住院急需用钱为由向原告借款。原告通过支付宝于2018年12月31日向被告转账20000元，被告承诺于2019年1月7日前偿还，但其后被告未予偿还。2019年2月4日，被告以过年没钱为由再次向原告借款，原告通过微信向被告转账500元。后被告称其三个月后还款，但至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，本案中原、被告的合同履行地即为原告住所地。现原、被告住所地均不在河北省秦皇岛市××区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年三月二十日书记员 王俏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2684号上诉人（原审被告）：北京恒亨信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-775号。法定代表人：郑茂，经理。被上诉人（原审原告）：北京东方飞扬软件股份有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区31号楼环宇大厦11层1102室。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。上诉人北京恒亨信息技术有限公司（以下简称恒亨公司）因与被上诉人北京东方飞扬软件股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初20727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒亨公司上诉请求：撤销原判，依法改判恒亨公司支付货款7500元。事实和理由：一、依据《合作伙伴订货单》，东方公司指定的联系人为其员工张某，张某在东方公司担任重要职务，恒亨公司一直与张某对接工作，张某也多次通过微信、电话催促恒亨公司付款，恒亨公司有理由相信张某有收取货款的权利，张某的行为也是职务行为。恒亨公司于2016年7月26日至2017年4月27日期间向张某转账，张某当时仍是东方公司员工，东方公司应与张某对账，而不是把责任推卸给恒亨公司。一审法院仅依据张某在电话中的陈述便认定张某与郑茂之间存在个人借款和款项往来，把恒亨公司支付的款项视为还款，属认定事实错误。二、张某是本案利害关系人，一审法院未认真审核证据，未核实张某陈述是否真实，便采纳了张某的片面之词，属于程序错误，适用法律错误。东方公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恒亨公司的上诉请求不能得到支持。第一，《合作伙伴订货单》载明的收款账户为东方公司的银行账户，并非张某的银行账户，恒亨公司应将货款汇入东方公司的银行账户。第二，《合作伙伴订货单》载明张某为东方公司联系人，只能说明张某负责发货，并不能代表张某有权代表东方公司收取货款，且张某与恒亨公司法定代表人郑茂之间存在个人往来，张某向郑茂收取的款项不能视为东方公司收取了款项。东方公司向一审法院起诉请求：1.恒亨公司立即向东方公司支付货款人民币30000元。2.恒亨公司支付东方公司逾期付款损失（以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％的标准，自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止）。3.恒亨公司承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月29日，恒亨公司盖章确认《合作伙伴订货单》，主要载明：订货信息为ES-AMS飞扬综合档案管理系统V7.5网络版1套（结算单价30000元，结算总价为30000元）、加密狗网络版1套（结算单价1500元，结算总价为1500元）；东方公司银行汇款信息为户名为东方公司的交通银行账户；东方公司的联系人为张某。后恒亨公司实际只向东方公司购买了ES-AMS飞扬综合档案管理系统V7.5网络版软件光盘1套，并于2016年2月2日收货。东方公司与恒亨公司未约定付款时间。东方公司主张恒亨公司未支付其货款，其员工张某向恒亨公司催收过货款。恒亨公司抗辩称其已向东方公司员工、指定联系人张某支付了货款22500元，并提交微信截图，证明张某从2016年12月20日起通过微信与恒亨公司法定代表人郑茂沟通付款事宜、要求恒亨公司向张某名下账户支付货款。恒亨公司提交支付宝转账电子回单、中国工商银行电子银行回单，显示自2016年7月26日至2017年4月27日郑茂账户向张某账户共计转账24000元。东方公司称张某只是供货联系人，已于2018年8月离职，其公司没有指定张某收款，其公司对该微信截图真实性不认可，认为上述转账记录是郑茂与张某之间的个人款项往来。经该院向张某电话核实，张某称其曾是东方公司员工，于2018年7月离职，其未要求恒亨公司向其个人账户支付货款，亦未收到过恒亨公司的转账22500元；郑茂曾向其借款12000余元并称用于个人生活，其以多次转账方式向郑茂支付该借款，后收到过郑茂向其还款1万余元。郑茂认可其曾向张某借款并称已还清。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中，《合作伙伴订货单》已明确指定收款账户为东方公司的银行账户，而非张某的银行账户，恒亨公司仍旧向张某个人账户汇款，且张某与郑茂均认可其二人曾存在个人借款和款项往来，因此，该款项不能视为东方公司已收取的货款。综上，恒亨公司仍应支付东方公司未付货款30000元。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于东方公司未提交证据证明其要求恒亨公司支付货款的时间，恒亨公司提交的证据反映张某最早催收货款时间为2016年12月20日，考虑到给予对方必要的准备时间，该院酌情判令恒亨公司按照年利率4％的标准支付东方公司自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：恒亨公司于判决生效后十日内支付东方公司货款30000元，并30000元为基数按照年利率4％的标准支付东方公司自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息损失。本院二审期间，恒亨公司向本院提交一份录音，证明张某代表东方公司向恒亨公司索要货款。东方公司不认可恒亨公司提交的该证据的真实性、合法性及证明目的。对上述证据是否采信，本院将在论理部分进行阐述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，东方公司与恒亨公司之间签订的《合作伙伴订货单》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。综合东方公司、恒亨公司一、二审诉辩主张，结合本院查明的事实，本案争议焦点为郑茂向张某支付的款项能否视为恒亨公司向东方公司支付的货款。对此，本院认为，恒亨公司虽称张某通过微信、电话代表东方公司向其催收货款，并要求恒亨公司向其名下账户支付货款，恒亨公司法定代表人郑茂向张某名下账户支付货款的行为应视为恒亨公司向东方公司支付货款，但《合作伙伴订货单》明确载明指定收款账户为东方公司账户，而非张某个人账户，且恒亨公司一、二审提交的证据不足以证明双方曾就收款账户进行过变更，或者授权张某收取货款，或者其有理由相信张某有权收取货款，故张某无权收取涉案货款，恒亨公司也无理由相信张某有权收取涉案货款，郑茂向张某支付的款项不能视为恒亨公司向东方公司支付的货款。综上所述，恒亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由北京恒亨信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年三月三十日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行初29号 起诉人郭维义，男，1946年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 起诉人郭维则，男，1956年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 起诉人郭淑云，女，1940年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 起诉人马振红，男，1945年6月11日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人于晓波，男，1960年9月2日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 起诉人郭维义、郭维则、郭淑云、马振红向本院起诉称：四起诉人因为林地补偿事宜向被起诉人本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）提出申请，高官镇政府作出高政发（2019）101号决定，将四起诉人林权证记载的四至当中的西至8-3小班改为8-1小班。四起诉人不服，向本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）提出行政复议，本溪县政府作出本政行复决字（2019）第62号行政复议决定，维持了高官镇政府的原决定。四起诉人认为高官镇政府及本溪县政府行政行为违法，应当予以撤销。具体理由如下：一、高官镇政府认定事实和适用法律错误；二、高官镇政府处理的问题和四起诉人主张不一致；三、高官镇政府违反了依法行政的主张；四、高官镇政府违背了合理行政原则。故提起诉讼，诉讼请求为：请求撤销高官镇政府高政发（2019）101号行政决定及本溪县政府本政行复决字（2019）第62号行政复议决定书；依法确定涉案林地使用权归各四起诉人所有。 本院认为，四起诉人因为林地补偿事宜向被起诉人本溪满族自治县高官镇人民政府提出申请，高官镇政府作出高政发（2019）101号决定，将四起诉人记载的四至当中的西至8-3小班改为8-1小班。四起诉人不服，向本溪满族自治县人民政府提出行政复议，本溪县政府作出本政行复决字（2019）第62号行政复议决定，维持了高官镇政府的原决定。现四起诉人以高官镇政府、本溪县政府为被告，提起本案行政诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据本解释内容及本案具体情况，四起诉人应按照作出原行政行为的行政机关即高官镇政府的级别管辖确定管辖法院。故四起诉人向本院提起的诉讼，不属于本院管辖范围，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条之规定，裁定如下： 对起诉人郭维义、郭维则、郭淑云、马振红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 杜 莉 审判员 于 昕 审判员 张靖月 二〇二〇年三月十八日 书记员 马 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初383号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，海原县基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。原告李某1与被告李某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，本案在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1回起诉。案件受理费1227元，由原告李某1负担。审判员 马春明 二○二○年三月二十日书记员 李 婕
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初521号原告：张振玉，男。被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地：河南省郑州市北环路72号。法定代表人：金宗朝，任公司总经理。被告：肖德青，男。原告张振玉与被告中建七局第四建筑有限公司、肖德青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告张振玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款18050元及利息（利息自欠款之日起，按月息1分计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉中建七局第四建筑有限公司，无工商登记信息，属无明确被告，故原告起诉的对象不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张振玉的起诉。原告预交的案件受理费265.51元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年三月二十五日书记员  李 艳
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1116号原告：浙江贝良风能电子科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市经济开发区纬十二路228号。法定代表人：叶阿敏，总经理。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所专利代理师，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。被告：克利万工业-电子有限公司。被告：北京合信锐风新能源发展有限公司。原告浙江贝良风能电子科技有限公司与被告克利万工业-电子有限公司、被告北京合信锐风新能源发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告浙江贝良风能电子科技有限公司于2020年3月6日申请撤回对被告克利万工业-电子有限公司、被告北京合信锐风新能源发展有限公司的起诉。本院经审查认为，原告浙江贝良风能电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告浙江贝良风能电子科技有限公司撤回对被告克利万工业-电子有限公司、被告北京合信锐风新能源发展有限公司的起诉。案件受理费人民币一万三千八百元，减半收取计人民币六千九百元，由原告浙江贝良风能电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 章坚强审 判 员 刘炫孜二〇二〇年三月二十日法官助理 朱 蕾书 记 员 杨曦源
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异9号异议人（案外人）：吴晓锋，女，1974年11月3日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。被执行人：任武,男，汉族,1972年11月7日出生，住江苏省高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人任武信用卡纠纷一案，异议人吴晓锋向本院提出执行异议，本院作出（2019）苏1002执异129号执行裁定书，异议人吴晓锋对该裁定书不服，向扬州市中级人民法院申请复议，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10执复168号执行裁定书，裁定撤销（2019）苏1002执异129号执行裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴晓锋向本院提出执行异议，请求解除对被执行人任武名下位于高邮市××室房产的查封。理由如下：法院依据（2018）苏1002民初1602号判决书查封的位于高邮市××室房产虽然登记在被执行人任武名下，但是实际为吴晓锋所有。吴晓锋与任武已于2012年5月16日协议离婚，并在离婚协议书中明确了双方共有的案涉房产所有权归吴晓锋所有。任武与中国银行扬州分行的债务产生于双方离婚之后，该债务与异议人无关，法院不应当查封案涉房产。异议人随案提交了《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋所有权证书》各1份。本院查明，原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告任武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2018)苏1002民初1602号民事判决书，判决被告任武于给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金14997.08元，并支付相应的利息。判决书生效后，任武没有履行判决书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司扬州分行申请，本院立（2018）苏1002执2567号案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人任武名下位于高邮市××室房产。本院认为：(2018)苏1002民初1602号民事判决书已发生法律效力，本院以该判决书为执行依据，依法查封被执行人任武名下位于高邮市××室房产的执行行为并无不当。案涉房产登记在任武名下，异议人吴晓锋提交的证据不足以证明其对案涉房产享有所有权。异议人吴晓锋的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴晓锋的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  翟安治人民陪审员  陆 新二〇二〇年三月十八日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初157号 原告：河北沃起物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇春光大街3号。 法定代表人：刘兆阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。 被告：李某，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告河北沃起物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告河北沃起物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北沃起物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北沃起物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北沃起物业服务有限公司负担。 审判员  赵文娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王世坤
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执36号申请执行人:戚伟，男，1987年6月24日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生。本院在执行申请执行人戚伟与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行16467.80元，申请执行人于2020年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字〔2019〕第123号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  戴 雅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7809号之二申请执行人：杨琳，女，汉族，1970年8月14日出生，在昆明市五华区国家税务局职工，住云南省昆明市五华区。被执行人：叶妮媛，女，汉族，1972年4月15日出生，住昆明市五华区。被执行人：陈将，男，汉族，1980年2月1日出生，住山东省青岛市市南区。申请执行人杨琳与被执行人叶妮媛、陈将民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶妮媛、陈将未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨琳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈将在云南红塔银行股份有限公司昆明分行的账户一个（账号：1020101102000100001587）、在中国民生银行股份有限公司昆明关上支行的账户一个（账号：22×××42）、在华夏银行圆通支行的账户一个（账号：10×××16）、在交通银行昆明高新支行的账户一个（账号：531900476294000026202）、在中信银行昆明武成支行的账户一个（账号：62×××77_000001）、在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e9e04b30b5b05a371@wx.tenpay.com），冻结了被执行人叶妮媛在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858ec63cb2b5d4c646b3@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人陈将的银行存款人民币13999.25元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人陈将在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌车辆一辆（云Ａ×××××）、揽胜牌车辆一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人陈将与案外人叶纾妤共有的坐落于昆明市金碧路中段以南时代广场A幢13层1313室房屋一套（房产证号：20××10、20××11），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1657962.00元，未受偿人民币1643962.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 阳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初387号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：徐东良，男，1971年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告徐东良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭起莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒斯梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初53号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李国金，男，1964年7月28日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，住云南省寻甸县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月17日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人李国金犯赌博罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人李国金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李国金于2011年9月在位于金所街道办事处天生桥村委会天生桥村128号的自己家中经营金鑫茶室，共购置了六张麻将机。2019年7月1日14时许，被告人李国金组织桂某3、马某1、何某1等24人（均已行政处罚）在其茶室里聚众赌博，由被告人李国金提供赌博工具、场所、茶水等服务，并收桌费，被民警现场查获，现场查获赌资5650元人民币。上述事实，被告人李国金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人何某2、马某2、蔡某、桂某1、吴某、契莲、马某3、马某4、陈某1、马某5、田某、桂某2、何某1、桂某3、马某1、冯某、李某1、马某6、李某2、王某、李某3、张某、周某、郑某、李某4的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，金鑫茶室营业执照，证据保全清单，电子数据勘察记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人李国金以盈利为目的，组织24人聚众赌博，现场查获赌资5650元，被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李国金自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人陈某2判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人李国金的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李国金犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、扣押的涉案赌资5650元及扣押的赌博工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年三月十一日书记员  何 薇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王沙薇，女，1962年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：邱源（系王沙薇丈夫），住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵邦龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻存雪，女，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人王沙薇因与被申请人赵邦龙、喻存雪相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王沙薇申请再审称，1.二审法院将本案案由定为相邻关系纠纷与当事人诉争的民事法律关系的性质不符，继而导致适用法律的错误，本案案由应定为业主共有权纠纷。2.根据王沙薇提交的证据及日常生活经验判断，足以认定赵邦龙、喻存雪擅自在楼道间门厅的户外墙面扩大门洞，将户门洞加宽10余公分、升高20余公分，并将户门扇由内侧外移30余公分至户外侧，户门及门把手突出墙面10余公分，户门改为向户外开启。赵邦龙、喻存雪的改扩建行为未办理改建规划审批手续，未经过有利害关系的业主同意，占用了业主的共有部分，侵占了公共空间，妨碍了公共通道的通行，造成安全隐患，应当承担消除危险、排除妨害、恢复原状的义务。3.本案一审法院未进行现场勘验；一、二审法院均未向王沙薇送达答辩状副本，影响了王沙薇依法行使诉讼权利；王沙薇在二审期间及时提交了新证据，二审法院未予审核也未质证，程序违法。王沙薇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1.从王沙薇一审起诉内容来看，其系依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条以赵邦龙、喻存雪存在擅自改扩建、违法违规安装501室户门危及人身、财产安全及妨碍通行为由要求赵邦龙、喻存雪承担消除危险、排除妨害、恢复原状的责任，《中华人民共和国民法通则》第八十三条系关于处理不动产相邻关系的法律规定，且本案双方当事人确实是因为在对不动产占有、使用过程中发生的相邻关系纠纷，故二审法院依据当事人诉争的民事法律关系的性质确定本案案由为相邻关系纠纷，并无不当。2.不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，任何一方在实现私益时都必须在权能范围内正当行使权利，不得滥用权利给相邻权人造成过度妨害，同时相邻权人为了给予便利也负有必要的容忍义务，适度包容邻人的轻微妨害，共同创造权利边界的弹性空间，减少因权利行使产生的冲突。本案中，赵邦龙、喻存雪将501室户门外开，占用了公共通道，给王沙薇的正常通行造成不便，存在一定的安全隐患，故一、二审判决判令赵邦龙、喻存雪将501室户门改为内开，已消除了通行妨碍。至于王沙薇主张赵邦龙、喻存雪安装户门时扩大门洞并将户门外移的问题，首先，王沙薇证明该主张的证据并不充分，其次，即便其主张的事实客观存在，当户门改为内开时此种情形是否会得到改善尚未可知，如果确实是基于户门尺寸、安装工艺的需要，且并未严重妨碍到王沙薇的通行，亦属于其作为相邻权人应当承担的容忍义务范畴，故一、二审判决对于王沙薇的该项主张未予支持，有事实和法律依据。3.现场勘验只是法院为查明事实的需要而进行的调查活动，并非法定必经程序，一审期间，双方当事人已提供了设计图纸和现场照片，足以直观反映现场状况，故一审法院未进行现场勘验，并无不当，亦不违反法定程序。二审期间，赵邦龙、喻存雪系在法庭询问时当庭答辩并提交了书面答辩状，王沙薇参加了法庭询问并针对答辩状内容充分发表了意见，不存在另行向其送达书面答辩状的问题，亦未影响其诉讼权利的行使。二审法庭询问时，双方当事人均表示没有新证据提供，法庭询问数日后，王沙薇向二审法院提交了五页材料作为二审新证据，但从五页材料的内容来看，部分一审已经提交并质证，部分只是王沙薇的单方分析意见，均不属于法定的新证据，故二审法院未作为新证据质证并认定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王沙薇的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年三月二十日书记员 窦牡琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2265号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终8号上诉人（一审原告）：王启周，男，1963年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：富龙华，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人（一审被告）：兴安盟和胜房地产开发有限公司。法定代表人：张海峰，职务经理。委托诉讼代理人：殷志国，兴安盟和胜房地产开发有限公司职员。上诉人王启周与上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3170号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年3月5日被告和胜公司以房抵债方式将位于××旗房屋、13号楼4单元201室房屋折抵工程欠款681005元。2014年9月12日被告和胜公司给原告出具了收据两枚共计681005元，现原告诉至法院请求依法判令：被告协助原告办理房屋产权和入住手续，被告承担诉讼费用。一审法院认为，被告和胜公司同意用以房抵债方式给付工程欠款，并给原告出具两张房屋买卖收据，以此证明该两处房屋为原告用劳务费所购买，故被告和胜公司应该协助原告办理房屋产权和入住手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：一、被告兴安盟和胜房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告王启周办理位于××旗房屋、13号楼4单元201室房屋房屋所有权登记手续；二、驳回原告王启周其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。宣判后，王启周、兴安盟和胜房地产开发有限公司均不服，均向本院提起上诉。上诉人王启周上诉称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，但对本案中产生的诉讼保全费3900元的承担问题，没有在一审判决中体现，故请求二审法院判决上述3900元的诉讼保全费用由兴安盟和胜房地产开发有限公司承担。被上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人王启周的上诉请求，上述诉讼保全费用不应该由兴安盟和胜房地产开发有限公司承担。上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司上诉称，上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司为上诉人王启周出具的购房收据系案外人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司的指令出具的，该购房款由内蒙古科沅建筑工程有限责任公司和兴安盟和胜房地产开发有限公司结算。因出具该购房款收据时兴安盟和胜房地产开发有限公司未取得房屋预售许可证，故未订房屋买卖合同，对该事实王启周明确认知并认可。王启周为了债权安全和出于对兴安盟和胜房地产开发有限公司的信赖，用对科沅公司享有的681005元债权抵缴了购房款，此事实由王启周出具的两枚收款收据予以证实，一审法院无视上述客观事实，武断认定上诉人为王启周出具的购房收据的行为系代物清偿的债务偿还方式。并据此错误认定上诉人与王启周存在债权债务关系。综上，一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院判决，驳回王启周的诉讼请求。被上诉人王启周辩称，不同意上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司的上诉请求，王启周施工的是土建工程，劳务费68万余元在工程没有问题的情况下一直没有结算，经讨要兴安盟和胜房地产开发有限公司同意将两处楼房抵给王启周作为劳务费，并出具了两张收据，故王启周要求兴安盟和胜房地产开发有限公司协助办理入住手续，合理合法，同意一审判决结果。二审法院经审理查明：一审法院查明的事实中遗漏了关于在一审诉讼中王启周于2019年5月27日向一审法院提出申请，对兴安盟和胜房地产开发有限公司开发的涉及本案的××旗房屋、13号楼4单元201室房屋进行了保全，并预交了3900元诉讼保全费的事实，其他查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，2013年3月5日上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司以房抵债方式将位于××旗房屋、13号楼4单元201室房屋折抵工程欠款681005元。并于2014年9月12日给上诉人王启周出具了两枚收据共计681005元，以此证明该两处房屋为王启周用劳务费所购买，故上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司作为该房屋开发出售方有义务协助上诉人王启周办理房屋产权和入住手续，且上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司在二审诉讼中未提供有效证据证明其主张，一审法院判决并无不当，故上诉人兴安盟和胜房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人王启周主张的在一审判决中遗漏了对本案中产生的诉讼保全费用3900元的承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施，另《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。故本案在一审诉讼中产生的3900元诉讼保全费用应由兴安盟和胜房地产开发有限公司承担，上诉人王启周的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3170号民事判决第一项；二、撤销内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3170号民事判决第二项；三、兴安盟和胜房地产开发有限公司负担诉讼保全费3900元。二审案件受理费200元，由兴安盟和胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年三月二十三日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王  岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17436号 原告：杜长银，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现暂住杭州市余杭区。 委托代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：沈从新，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地江西省婺源县。 原告杜长银（下称原告）诉被告沈从新（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系劳务雇佣关系，被告雇佣原告为其提供开挖机工作。劳务雇佣关系结束后，被告无法支付原告挖机费54000元，即向原告出具欠条一份，明确尚欠原告挖机费54000元。后经原告多次催讨，被告均未支付，甚至拒绝联系。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务欠款54000元，本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份，证明被告欠原告挖机费54000元的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间因劳务合同关系而形成的债权债务关系有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告长期拖欠，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告付清欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈从新支付原告杜长银劳务欠款54000元及本案公告费560元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告沈从新负担。 原告杜长银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈从新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年三月九日 书 记 员  姚泽华
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初119号原告：阿力居尼斯·巴依木勒达，男，1985年2月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市胜利街161号。负责人：张劲松，该公司总经理。被告：马文财，男，1979年2月15日出生，回族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区伊宁县。被告：霍尔果斯正道万达运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯亚欧路广电局住宅楼1幢1楼111号1-20。法定代表人：马玉民，该公司董事长。原告阿力居尼斯·巴依木勒达与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司、马文财、霍尔果斯正道万达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告阿力居尼斯·巴依木勒达于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿力居尼斯·巴依木勒达以收到本案诉请赔偿款为由申请撤诉，现原告阿力居尼斯·巴依木勒达自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿力居尼斯·巴依木勒达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿力居尼斯·巴依木勒达负担25元。审判员  熊燕二〇二〇年三月三十日书记员  何浏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终203号上诉人（原审原告）：无锡市腾达压敏胶带厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾红旗村。投资人：陈斌，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：江苏华方建设有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。法定代表人：李正兴，该公司执行董事。上诉人无锡市腾达压敏胶带厂（以下简称腾达厂）因与被上诉人江苏华方建设有限公司（以下简称华方公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2019）苏0205民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾达厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：1.一审法院在查明华方公司占用其厂房达一年之久的侵权事实、其也提供证据证明第三人百事隆艺公司有向其承租厂房意向的前提下，仅以其未向华方公司提出异议及采取其他措施为由，认定其对华方公司的占用行为系默认，于法无据。华方公司理应知道其私自将物品堆放在其厂房的行为系违法侵权行为，会对其造成不利影响；而事实上，华方公司的此行为确实阻碍了其将厂房出租。虽然其当时没有在经营，但其仍可以将厂房出租获利，因此，华方公司应对其侵权行为造成其无法获得租金收益承担赔偿责任。2.一审法院仅凭华方公司提供的百事隆艺公司的工商资料登记查询表就认定百事隆艺公司现承租厂房面积500平米与腾达厂厂区规模差距较大；事实上，百事隆艺公司承租厂房为3000平米左右，一审法院未向百事隆艺公司核实及实地调查，就作出该认定属事实认定错误。被上诉人华方公司二审未作答辩。腾达厂向一审法院提出诉讼请求：华方公司赔偿其租金损失122万元。一审法院认定事实：2017年2月3日，锡山法院受理华方公司与腾达厂等企业借贷纠纷一案。同日，锡山法院出具（2017）苏0205民初544号民事裁定书一份，裁定冻结腾达厂等银行存款600万元或查封其等值财产。2017年2月14日，锡山法院查封腾达厂位于无锡市锡山区的土地使用权。2017年2月23日，锡山法院以张贴公告的方式查封了腾达厂区内的厂房及办公楼等。腾达公司在华方公司起诉后不久即停止经营，并搬离了一部分厂区内物品。该案经审理后判决腾达厂向华方公司归还借款本金410万元及利息等。该案二审维持原判。2017年8月30日，锡山法院受理华方公司执行申请。2017年9月，华方公司将部分物品堆放至腾达厂区。2018年9月15日，上述厂房及办公楼等拍卖成交，面积为8141.24平方米。2019年3月23日，无锡百事隆艺胶粘制品有限公司（以下简称百事隆艺公司）法定代表人惠斌向锡山法院出具情况说明一份，载明2017年9月初，其公司想要承租腾达厂厂房堆放积压产品，腾达厂同意出租，但要求在厂房拍卖掉后其公司需立即搬离。后其在签合同前至腾达厂查看，发现厂区内办公楼和车间的门被华方公司堵死，考虑到对搬运有较大影响，就没有租用。经查，百事隆艺公司住所地登记为无锡市锡山区阳光工业园区，承租厂房面积为500平方米，租金45000元／年，租期自2017年3月15日至2020年3月15日。以上事实，有（2017）苏0205民初544号民事裁定书、民事判决书、申请执行受理通知书、工商资料登记查询表、租赁协议、拍卖纪录、查封公告、笔录、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为：一、华方公司将物品堆放至腾达厂内是否对腾达厂造成损失，如有损失，损失金额是多少；二、该损失是否在被告可预期范围内。关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，腾达厂陈述，其在（2017）苏0205民初544号案件诉讼过程中，已经停止经营，故华方公司在该案判决生效后将物品堆放至腾达厂区，对腾达厂经营无不利影响。腾达厂另陈述，其原本计划将厂房出租获利，并出具拟承租该厂房的百事隆艺公司法定代表人情况说明予以佐证。经查，百事隆艺公司在2017年3月15日至2020年3月15日期间的注册经营地为无锡市锡山区东港镇黄土塘路阳光工业园区，且租赁面积及租金等都与隆达厂区的规模有较大差距，故该租赁行为不具有合理性，且除该公司法定代表人陈述外，腾达厂未提供其他证据证明其出租意图。故腾达厂所举证据不足以证明华方公司的堆放行为对其造成实际损失，也不足以证明相应的损失金额。关于争议焦点二，华方公司将物品堆放至腾达厂区确有不妥，但腾达厂在发现华方公司的行为后并未向华方公司提出异议，也未采取其他任何措施，故其对华方公司的堆放行为可视为默认，即使造成部分损失，也不在华方公司可能预期的范围内。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回腾达厂的诉讼请求。一审案件受理费7890元由腾达厂负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：腾达厂主张华方公司将物品堆放在腾达厂内给其造成租金损失的依据是否充分。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据以提出侵权损害赔偿的当事人不仅要证明侵权行为给其造成了实际损失，还需证明侵权人的行为本身具有违法性、侵权人主观上存有过错。本案中，腾达厂要求华方公司赔偿其租金损失，应举证证明其因华方公司堆放物品造成其实际租金减少的事实。对此，腾达厂一审中仅提供了百事隆艺公司法定代表人惠斌出具的情况说明，载明了百事隆艺公司有承租涉案厂房的意思表示，后因华方公司堆放物品而未实际承租。但该情况说明证据形式上属于书面证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，而腾达厂一审、二审中亦无其他证据可以佐证上述事实，应承担举证不能的法律后果。此外，腾达厂在一审庭审中认可其并未将百事隆艺公司有意承租厂房一事告知法院或华方公司，鉴于腾达厂当时已经停止经营，且厂房及办公楼均被法院以张贴公告的方式予以查封，则华方公司无法预见其堆放物品的行为可能给腾达厂造成租金损失，不具有侵权法上的主观过错。一审认定腾达厂的举证不足以证明华方公司堆放行为对其造成的实际损失及损失金额，并无不当，本院予以确认。关于腾达厂向本院申请调查取证一事，腾达厂在一审庭审中陈述其并未针对华方公司占用厂房一事向公安机关报警，亦未将百事隆艺公司有意承租厂房一事告知法院或华方公司。现二审中腾达厂又称其曾委托律师向张泾派出所报警并要求本院予以调查取证。对此，腾达厂作为报警当事方针对己方的报警记录可自行向公安机关申请调取，其并无证据证明存在因客观原因不能自行收集证据的情形，其申请调取的证据不属于法院依职权调查取证的范围，故本院对其该调查取证申请不予准许。综上，腾达厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15780元，由上诉人腾达厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 林中辉审 判 员 杜伟建审 判 员 孙 宏二〇二〇年三月二十七日法官助理 杜凤君书 记 员 汪丽敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终213号 上诉人（原审被告）：杭州钟云石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢702室托管269号，统一社会信用代码92330101MA2ABUQK02。 法定代表人：林兆云。 被上诉人（原审原告）：方建国，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人杭州钟云石材有限公司因与被上诉人方建国劳务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3447号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，2020年3月12日上诉人杭州钟云石材有限公司已与对方当事人达成和解协议，向本院申请撤回对该案管辖权异议的上诉。 本院认为，杭州钟云石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杭州钟云石材有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月十二日 书记员 庄露婷
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执异5号 异议人（原案被执行人）：王小涛，男，1967年5月12日出生，汉族，江西省婺源县人，经商。 申请执行人：江西省弘远资产管理有限公司，住所地江西省婺源县清华东路行政服务中心对面，统一社会信用代码91361130327621861Y。 法定代表人：吴臻，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西弘远资产管理有限公司与被执行人王小涛民间借贷纠纷一案过程中，于2020年1月17日冻结了异议人王小涛在江西婺源农村商业银行股份有限公司的62×××56银行账户。异议人王小涛于2020年3月6日书面向本院提出异议，本院予以受理，并依法组成了合议庭进行审查，并于2020年3月17日召开了听证，现已审查终结。 异议人王小涛称，申请执行人江西弘远资产管理有限公司与被执行人王小涛民间借贷纠纷一案，实际的借支人为景德镇莱特陶瓷有限公司，其债权关系已得到景德镇莱特陶瓷有限公司财务监管工作组请第三方审计确认，原属景德镇莱特陶瓷有限公司的债务。景德镇莱特陶瓷有限公司因经营不善，出现了严重资产抵债，债权复杂，难以处置。为了社会稳定和使企业损失降到最低，最大的保护债权人利益，由浮梁县政府成立了景德镇莱特陶瓷有限公司财务监管小组，企业厂房设备出租收入、以后与别人合作收入、贴牌收入等全部收入进行有效监管，用于还债，这样既有利于社会稳定，又能使债权人权益得到最大的保障。目前民工工资已经作了妥善安排，分步支付。现开始对普通债权人的债务进行支付，从2019年12月开始，每年3月至12月每月根据收入情况安排支付。由于工作组人员有限，要求各债权人提供江西农商银行的账号便于快速支付。但有部分外省债权人和付公账账户的债权人无法提供，耽误债权支付，因此工作小组决定支付此部分债权人的款项汇入景德镇莱特陶瓷有限公司法人代表王小涛在江西农商银行的个人户头上，由其代为支付。2020年元月17日由监管账户汇入18694.27元到江西农商银行王小涛户头，账号为62×××56，在我按要求代付的过程中（已支付10194.5元），突然账户被冻结，致使代付工作受阻，该项工作无法完成。账上的款非我本人所有，对此次执行表示异议，现请贵院对此账户进行解冻。 申请执行人江西省弘远资产管理有限公司未提交证据，其在听证中表示，不同意解除对账户的冻结，请求法院根据法律规定进行。 本院查明，江西省景德镇市浮梁县人民政府于2018年6月28日成立了景德镇莱特陶瓷有限公司财务监管工作组，该工作组因工作需要将景德镇莱特陶瓷有限公司法人代表王小涛在江西婺源农村商业银行股份有限公司的62×××56账户用于发放部分外省债权人、对公账账户债权人的款项。该财务监管工作组于2020年1月17日将18694.27元汇入王小涛个人在江西婺源农村商业银行股份有限公司的62×××56的账户。申请执行人江西省弘远资产管理有限公司的该笔债权已在景德镇莱特陶瓷有限公司进行了债权登记，已参与了该公司的债权分配。 本院认为，异议人王小涛系景德镇莱特陶瓷有限公司的法人代表，该公司依法成立了财务监管工作组，因工作需要将王小涛个人账户作为工作用账户，情况属实。另本案申请执行人已在景德镇莱特陶瓷有限公司登记了本案所属债权。景德镇莱特陶瓷有限公司财务监管工作组使用王小涛个人账户发放的款项所有权有专属对象，不属于王小涛个人所有。王小涛提出的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 异议成立，解除对王小涛名下的江西婺源农村商业银行股份有限公司的62×××56的账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汪 滢