福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终341号 上诉人（原审原告）：郑文熙，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：白奇龙、念丹丹，福建科衡律师事务所。 被上诉人（原审被告）：许妙英，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。 上诉人郑文熙因与被上诉人许妙英民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文熙的委托诉讼代理人念丹丹，被上诉人许妙英的委托诉讼代理人魏宝闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文熙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由许妙英承担。事实和理由：1.郑文熙与许妙英借贷合意明显，有借条、转款记录为证，一审法院认定郑文熙与许妙英系合作关系，双方没有形成借款的合意，没有真实的借款，属认定事实错误，应予撤销；2.一审仅依据《居间协议》和部分微信聊天记录认定郑文熙与许妙英之间属合作关系，属以偏概全，许妙英应依据借条归还借款及利息。综上，一审法院裁判错误，认定事实错误，应撤销一审法院的错误判决，并依法改判。 许妙英辩称，1.因双方系合作经营都优乐的好朋友，郑文熙投资都优乐10万元需隐瞒妻子，所以请求许妙英写一张借条，双方是合作关系；2.双方并没有真实的借款意思，通过微信聊天记录也可以证实，双方没有借款的合意，许妙英只是出于帮朋友忙出具借条，并没有真实收到借款。 郑文熙向一审法院起诉请求：1.许妙英返还郑文熙借款10万元及利息（自起诉之日起至清偿时止，按银行同期贷款利率计算）；2.许妙英承担诉讼费用。 一审法院认定事实： 1.2018年10月22日，许妙英向郑文熙出具一份借条，内容为“兹本人向郑文熙借人民币十万人民币（100000），月底还现金伍万元整（50000）。借款人：许妙英2018年10月22日”，后郑文熙在借条正文末尾添加文字“剩余伍万元整，下个月十五之前还清”。 2.郑文熙于2019年3月4日向一审法院提起民间借贷诉讼，以其于2018年9月20日为许妙英代垫现金65000元、于2018年9月27日借款10000元用于升级都优乐账户、于2018年9月29日代还装修分摊款986元、于2018年10月1日支付保证金现金2190元、于2018年10月14日代垫1875元现金用于加入绿叶会员、于2018年10月16日代垫现金19000元用于完成其妻子翁玉青分享任务、于2018年10月18日代垫现金121000元用于完成其妻子翁玉青分享任务，要求许妙英归还欠款220051元及利息，经审理后于2019年8月12日作出（2019）闽0403民初346号民事判决，对2018年9月27日借款10000元及2018年10月14日代垫1875元现金用于加入绿叶会员两笔款项合计11875元予以支持，驳回其他诉讼请求。目前该案已发生法律效力。 3.业已生效的（2019）闽0403民初346号民事判决书查明，郑文熙与许妙英于2018年9月10日认识。2018年9月20日，郑文熙与许妙英丈夫邓基生签订《居间协议》一份，约定由许妙英个人独立完成郑文熙妻子翁玉青都优乐账号18×××26当月完成任务一事，具体协商条件：许妙英老公邓基生总投资20万元人民币替郑文熙妻子翁玉青完成一个都优乐Ｖ7账号；许妙英老公邓基生必须扫码翁玉青的都优乐二维码；郑文熙、翁玉青同意支付许妙英、邓基生夫妻完成本月任务额外费用20万积分；郑文熙、翁玉青夫妻同意将直推（2万）、间推（1万）的奖金（合计3万）返还许妙英、邓基生。协议签订后，许妙英用其丈夫邓基生的账户替郑文熙妻子翁玉青完成了一个都优乐Ｖ7账号，郑文熙按约向许妙英支付直推奖、间推奖和积分。郑文熙于2018年10月16日、10月18日分别通过银行转账的方式向许妙英支付款项14万元后，许妙英用案外人黄丽华的账户再次替郑文熙妻子翁玉青完成了一个都优乐Ｖ7账号，郑文熙按前述《居间协议》的约定继续支付给许妙英直推奖、间推奖和积分。许妙英在帮助郑文熙妻子翁玉青完成前述两个任务中间，还帮助郑文熙另外完成了两个分享任务，都是由郑文熙出资，后许妙英通过都优乐账户将等额积分刷还给郑文熙。除许妙英以外，郑文熙也曾垫资让别人帮忙完成任务。2018年11月14日，郑文熙与许妙英对双方之间的余额及资金往来进行结算，许妙英于同日出具《借余额欠条》一份交由郑文熙收执，载明“本人已借用郑文熙的余额五十万都优乐账号13×××86还款余额以转账为证借余额本人许妙英187598888652018年11月14日”。2018年11月28日、12月9日，许妙英分别向郑文熙支付25000、25000，合计50000余额。 4.业已生效的（2019）闽0403民初346号民事判决书同时查明，都优乐平台由四川省都优乐亚网络科技有限公司创建；在手机上下载都优乐APP后，根据提示即可注册会员；注册会员无需交钱，但如果要享受5倍积分就要充钱进去；所谓充钱就是在平台上消费购买商品，但实际没有拿到实体商品或拿到的商品也是不等值的；积分可以按1:1的比例提现，提现就是两个人在平台上互刷积分，积分变成余额后就可提现，都优乐平台有设置每天和每个月的最高提现金额，提现需要向都优乐平台缴纳一定的手续费，而且提现的前提是要完成分享任务，即在规定时间内，按照都优乐平台的规定拉人进来投资，人数及投资金额须达到都优乐平台的规定；激活一个都优乐V7账号需要200000元；郑文熙以自己及其妻子的名义在都优乐平台投资了二十多万元，提现十一万元左右；许妙英自己在都优乐平台投资了二万二千元，提现二万多元；郑文熙、许妙英及案外人邓宏宏、李小明等人在三明市梅列区成立了都优乐运营部，许妙英在运营部成立当天退出，郑文熙在2018年11月份左右退出；都优乐平台的会员有层级之分，注册会员有二十多万人，参与投资的会员有十多万人；都优乐平台现在仍存续，但不敢提现，因提现的手续费很高。 5.自郑文熙与许妙英认识后，郑文熙曾于2018年9月16日通过其名下中国建设银行账户向许妙英名下中国建设银行账户转账1.001万元，于2018年9月20日转账6.5万元，于2018年9月21日转账1.7万元、1万元，于2018年9月27日转账1万元，于2018年10月16日转账1.9万元，于2018年10月18日转账3.6万元、5万元、3.5万元，于2018年10月19日转账2.8万元，于2018年10月21日转账5万元，于2018年10月23日转账5万元、2万元、3万元，上述款项合计43.001万元。许妙英于2018年10月28日向郑文熙转账8万元，之后，郑文熙又将8万元转回给许妙英。 一审法院认为，从双方微信聊天记录来看，自郑文熙与许妙英丈夫邓基生签订《居间协议》以来，郑文熙基于期望通过许妙英“过上有钱人的日子”的想法，一直跟随许妙英从事都优乐相关业务，双方在聊天过程中一直在商讨如何完成都优乐的一个又一个任务，完成“两个任务”后，双方又在商讨由郑文熙“备好下个任务的资金”，期间郑文熙多次转账给许妙英用于完成任务或收购余额，并不断加大资金投入，郑文熙在聊天记录过程中多次要求许妙英收购余额，到10月底至11月初仍不停在向许妙英询问余额收购情况，在11月初还鼓励许妙英向外借款继续收购余额，郑文熙本人在聊天过程中也多次提及其与许妙英之间是合作关系，之后因其妻子翁玉青都优乐账号无法还上余额且许妙英又无法及时将所欠余额归还郑文熙，导致郑文熙与许妙英合作关系破裂。综上，从双方的微信聊天记录可以确认，郑文熙和许妙英在都优乐平台中属于合作关系，由许妙英帮助郑文熙完成其妻子翁玉青两个V7账号任务，同时由郑文熙垫资完成两个分享任务。郑文熙主张其有真实出借10万元给许妙英，在许妙英予以否认的情况下，其目前提供的证据不足以证实其主张：首先，郑文熙对于借款时间和借款金额的陈述前后矛盾，款项较大却无法作出客观陈述。第一次开庭表示借款产生在书写借条之前，借条是补写的，分别是2018年10月18日5万元、2018年10月21日5万元；第二次开庭则陈述借款10万元是由2018年10月21日5万元和2018年10月23日凌晨5万元组成，前后陈述不一致，无法作出合理解释。而且2018年10月22日当天郑文熙向许妙英发送微信“…扣除上次做丽华姐账户的借款我妈的医药费借款和昨天打给你收余额的钱…”，也足以说明郑文熙于2018年10月21日转账给许妙英的款项5万元是用于收购余额，而非借款。其次，依照《借条》的约定，许妙英应在10月31日之前归还5万，在11月15日之前归还5万，但在借条出具后至11月15日期间甚至是之后很长时间，双方从未对这一笔借款做过任何沟通，郑文熙也从未向许妙英催讨过该笔借款，且在之前多笔款项未归还也未出具借条的情况下郑文熙又一再向许妙英转款，不合常理。而许妙英于2018年10月28日转账给郑文熙8万元，也未被双方视为还款。再者，从2018年9月16日至2018年10月28日之间，郑文熙通过银行转账给许妙英款项合计43.001万元，从双方的聊天记录来看，都是用于完成都优乐任务或购买余额，并无借款合意。结合郑文熙于2018年10月23日早上发给许妙英的微信内容“小许你看我早晨一讲欠条的事我老婆就给我发彪如果没写…啊你这次一定一定要想好再投啊不难真会出人命啊”，说明郑文熙在与许妙英沟通中流露出因其提前要求许妙英出具借条从而得以不被妻子责怪的庆幸之情，并假设若未写借条可能会遭到严厉批评的后果。综上，郑文熙的上述转款记录与许妙英帮助郑文熙妻子翁玉青完成都优乐任务相关联，因微信记录并未体现许妙英有向郑文熙借款的意思表示，结合当事人的庭审陈述，确认双方并未达成真实的借款意愿，故郑文熙主张的借款诉求不能成立。另外，从《借余额欠条》的内容看，双方曾于2018年11月14日对之前的所有经济往来进行结算，郑文熙在庭审中虽表示其没有同意《借余额欠条》的内容，但从其2018年11月28日发送给许妙英的微信内容以及双方所述的意见，许妙英曾帮助郑文熙完成其他两个任务，也是郑文熙出资，后许妙英通过都优乐账户将等额积分刷还给郑文熙，郑文熙已同意许妙英以都优乐余额返还其转给许妙英的款项，郑文熙目前提供的证据无法证明双方就借款达成合意并存在真实的借款。综上所述，一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑文熙虽提供转账记录及许妙英本人出具的《借条》，但结合双方的微信聊天记录及庭审陈述，郑文熙转账给许妙英的款项是因双方合作投资都优乐，由郑文熙垫资要求许妙英完成其妻子翁玉青都优乐账号V7任务及其他分享任务，并非郑文熙出借给许妙英的借款，且许妙英已于2018年11月14日通过出具《借余额欠条》的方式对双方之前的账目往来进行结算，郑文熙也通过其微信记录予以认可，故郑文熙目前提供的证据无法证实双方达成借款的合意，也无法证实其已实际向许妙英支付了借款，故其要求许妙英归还借款10万元及相应利息的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回郑文熙要求许妙英归还借款100000元及相应利息的诉讼请求。案件受理费2300元，由郑文熙负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 本院认为，出借人有责任提供证据证实与借款人之间存在真实、合法的借贷关系。郑文熙提供转账记录及借条等拟证明与许妙英之间存在10万元的借贷关系，要求许妙英归还10万元借款及利息，而许妙英提供微信聊天记录、《居间协议》等证明其与郑文熙之间系合作投资都优乐，并未就涉案10万元达成真实的借款合意。一审法院结合双方当事人的微信聊天记录、庭审陈述等，认定涉案借条中所涉款项并不是郑文熙出借给许妙英的借款，双方之间未形成借贷关系，并无不当。郑文熙提供的现有证据不足以证明其与许妙英之间就涉案10万元达成借款合意，其要求许妙英归还10万元借款及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑文熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由郑文熙负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈家熨 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。