wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终183号上诉人（原审原告）：靳爽，女，1983年10月9日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：张海涛，男，汉族，1980年5月26日出生，住址，系靳爽丈夫。被上诉人（原审被告）：衡水博达房地产开发有限公司，住所地安平县红旗街颐苑小区。统一社会信用代码：91131125799589708M。法定代表人：冯铁成，董事长。委托诉讼代理人：冯娜松，男，汉族，1976年3月16日出生，现住安平县。公司副经理。上诉人靳爽因与被上诉人衡水博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）确认合同有效纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。靳爽上诉请求：一、请求撤销安平县人民法院作出的（2019）冀1125民初2071号民事判决，重新审理后改判房屋购买合同有效；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由和事实：上诉人认为原审存在法律适用不当，事实认定不清，法官明显有意偏袒被上诉人。被告口头答辩明确承认原告说的购买博达房产一套属实，在围绕焦点陈述举证时，被告也进一步说明原告所述买卖过程属实没有争议。双方都认可的事实，一审法院却判决驳回原告的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。博达公司答辩称，我们开发的房子有一部分是安平住建局团购的，只有住建局的人员才能购买。案涉房产是梁伯舟首次交款，后靳爽又缴纳了部分款项，该房产不能确定是谁购买的；靳爽的父母、弟弟多次找到我公司说明房子的购买情况，不让我们将房产证办理给靳爽，因为他们家庭内部矛盾，我们才没有继续办理房产证。靳爽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原被告双方房屋购买合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的安平长安街博达桂苑小区二号楼××单元202室房产一套。原告已于2011年3月17日交清全部购房款项。直到我县出台解决房地产遗留问题相关文件部署，本小区可以办理不动产登记手续。政府部门发布公告本小区可以办理相关手续，原告也向被告出具了房款结清证明，但是被告至今没有协助原告办理相关手续。为维护原告合法民事权益。只得诉至贵院。请求贵院在查明事实的基础上依法判如所请。原告提交证据如下：1、博达公司收款凭证四份；2、梁某书面证明一份；3、电话通话录音一份。一审法院认定事实：原告主张在被告博达公司开发的博达桂苑小区购买房屋一套，位于该小区2号楼3单元202室。原、被告双方未签订书面商品房买卖合同。原告提交了购房款收款凭证四份，其中2007年11月15日收款凭证交款单位为梁伯舟，2008年5月10日、2008年5月27日、2011年3月17日收款凭证交款单位为靳爽。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方未签订书面商品房买卖合同。审理中，原告提交了涉案房屋购房款收款凭证四份，该四份票据并非涉案房屋的全部购房款收据，且其中一份收款凭证中交款单位为梁伯舟、另三份收款凭证中交款单位为靳爽，不能证明购房款全部由原告靳爽交纳。原告主张系借用梁某的名义购买涉案房屋，但原告未能提供充分证据予以证实。故对于原告要求确认原、被告双方房屋买卖合同有效的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告靳爽的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告靳爽负担。本院二审期间，靳爽向本院提交了安平住建局的证明，证明收据上的“梁伯舟”是书写错误，真实姓名为梁某。同时申请证人梁某出庭作证，证明当时住建局团购房子，自己不想要，后经他人介绍，靳爽顶替自己的名字购买了案涉房产。博达公司申请证人靳某1（靳爽的父亲）、靳某2（靳爽的弟弟）、齐某（靳爽的母亲）出庭作证，证明案涉房产自交付后一直由靳某2居住，案涉房产的部分购房款、装修费、物业费等是由靳某1、靳某2支付的，同时证明三证人已经在安平县人民法院起诉靳爽，请求分割案涉房产。根据双方当事人的陈述以及结合相关证据，本院查明：安平住建局团购博达公司开发的博达桂苑小区住宅楼，靳爽顶替安平住建局职工梁某的名义参与团购，购买了该小区2号楼3单元202室。房款交清后，博达公司于2013年将房产予以交付。双方未签订书面商品房买卖合同。本院认为，靳爽同博达公司虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但靳爽已经交纳了全部购房款，博达公司也已经交付了房屋，双方之间存在房屋买卖合同，且已经履行，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。靳爽请求判令案涉房产的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求合理合法，本院予以确认。关于购房款是谁缴纳、谁应当享有案涉房屋的所有权等问题与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，靳爽的上诉请求成立，一审判决查明事实不清，适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2071号民事判决；二、靳爽和衡水博达房地产开发有限公司之间的博达桂苑小区二号楼三单元202室房屋买卖合同有效。一审案件受理费4750元、二审案件受理费9500元，共计14250元，由衡水博达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇二〇年三月二十日书记员  王聪颖
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执95号 申请执行人:李华，女，1958年12月14日出生，住浙江省宁波市江东区。 被执行人:张旭，男，1970年10月8日出生，住宁波市江东区。 本院在执行（2020）浙0291执95号李华与张旭民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）浙0291执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年三月二十九日 代书记员  励宇栋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异19号 案外人：杨红军，男，汉族，1956年7月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 案外人：苏应泽，男，汉族，1950年7月24日出生，住四川省嘉陵区。 申请执行人：杨浩，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陆方干，男，汉族，1965年7月14日出生，住四川省南充市高坪区。 在本院执行杨浩与陆方干民间借贷纠纷一案中，案外人杨红军、苏应泽对本院执行陆方干经营的南充市顺庆区欣胜中药材花卉基地（以下简称南充欣胜种植基地）在潆溪街道办事处享有的补偿款60万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨红军、苏应泽称，请求裁定撤销（2017）川1302财保313号民事裁定书，中止该裁定书的执行。事实与理由：被执行人陆方干与杨红军、苏应泽合伙承租了唐树林等农户的田地用于种植药材、果树养鱼，聘请了王绍全、王正刚为管理员，现下欠王绍全、王正刚工资205000元，因法院冻结补偿款，无法及时支付工资。政府征收基地，对基地建筑物和附属设施评估为787177元。根据合伙约定，陆方干占合伙的三分之一，法院冻结60万元，超出陆方干所占份额，导致杨红军、苏应泽无法及时领取补偿款。 本院查明，2017年12月19日，杨浩申请诉前保全并提供了担保财产，本院作出（2017）川1302财保313号民事裁定书，裁定内容有“冻结被申请人南充市顺庆区欣胜中药材花卉种植基地、陆方干所有的补偿款60万元”。2018年1月17日，本院受理了原告杨浩与被告南充市顺庆区欣胜中药材花卉种植基地（以下简称：南充欣胜种植基地，经营者陆方干）、陆方干民间借贷纠纷一案。2018年5月21日，本院作出（2018）川1302民初565号民事判决书，认定以下事实：被告南充欣胜种植基地系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为陆方干。2018年1月16日，被告南充欣胜种植基地、陆方干作为甲方，原告杨浩作为乙方，双方签定了《调解协议》，对双方之间的债权债务进行了结算，明确约定：1、甲乙双方一致确认，甲方应向乙方支付借款本金60万元；2、甲乙双方一致确认利息从借款之日起按月利率3%计算至款清息止；3、甲方承诺从签订协议之日起三个月内偿还乙方借款本金及利息。审理后认为依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告南充欣胜种植基地的债权债务均应归于被告陆方干个人承受。作出判决：一、被告陆方干应于本判决生效后十日内偿还原告杨浩借款本金600000元及利息（其中16万元借款以16万元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%的标准计算至本息付清时止；44万元借款以44万元为基数，自2015年10月30日起按年利率24%的标准计算至本息付清时止）。二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。到期后被告陆方干未向原告支付相关款项，原告杨浩向本院申请执行，申请内容有：1、请求强制执行（2018）川1302民初565号民事判决书；2、本案执行费用由被执行人承担。2019年7月16日，本院作出（2019）川1302执2405号执行裁定书，裁定：一、续冻结被执行人陆方干经营的南充市顺庆区欣胜中药材花卉种植基地在潆溪街道办事处享有的补偿款60万元，冻结期限为两年；二、另行冻结被执行人陆方干经营的南充市顺庆区欣胜中药材花卉种植基地在潆溪街道办事处享有的补偿款1877176.93元，冻结期限为两年。 同时查明，2009年2月20日，陆方干、杨红军、苏应泽签订合伙经营合同书，约定内容有：三方在平等自愿公开的前提下，合伙租用顺庆区潆溪镇来龙桥村十组耕地用于种植药材、果树、养鱼等，三方推举陆方干为负责人，主要负责前期与潆溪镇来龙桥村签订土地承包合同和合伙经营的开支，对合伙项目承担主要责任。三方各出资30万元，共计90万元，集中到陆方干处。 本院认为，被告南充欣胜种植基地、陆方干作为甲方，原告杨浩作为乙方，双方签定了《调解协议》，对双方之间的债权债务进行了结算。被告南充欣胜种植基地系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为陆方干。被告南充欣胜种植基地的债权债务均应归于被告陆方干个人承受。本院在执行被告陆方干借款合同纠纷一案中，冻结陆方干经营的南充市顺庆区欣胜中药材花卉种植基地在潆溪街道办事处享有的补偿款并无不当。陆方干、杨红军、苏应泽合伙经营，三方合伙份额及应分得补偿款不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨红军、苏应泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  罗平 人民陪审员  郑杨 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  王粟
辽宁省义县人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0727民初196号原告：白桂金，男，1971年5月15日出生，满族，农民，住义县。被告：张丽娟，女，1971年7月14日出生，汉族，农民，住义县。原告白桂金诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款人民币37500元并承担逾期还款利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告向原告借款37500元，经原告催要，被告未予偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：一、被告张丽娟于2020年12月31日前偿还原告借款20000元，于2021年6月30日之前偿还原告借款17500元；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许宝信二〇二〇年三月二十四日法官助理厉楠书记员王冉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终376号上诉人（原审被告）：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。统一社会信用代码：91520100214489163J。法定代表人：罗丹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康微，男，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：张盛典，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：陆东霞，女，汉族，1989年12月2日出生，住贵州省贵毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，系贵州威迪律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：陈杰，系贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司因与被上诉人张盛典、陆东霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵阳华中房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张盛典、陆东霞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以237311元为基数，按日0.01%的标准从2015年1月1日起，计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止）；二、驳回原告张盛典、陆东霞的其他诉讼请求。案件受理费292元，由被告贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人应当于2014年12月31日之前履行交付办理商品房转移登记有关文书义务，虽然上诉人构成违约，应当承担相应的违约责任，但应从2015年1月1日起开始计算被上诉人享有的违约金给付请求权的诉讼时效。由于上诉人的该种违约属于一种持续性违约行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”之规定，被上诉人于2019年6月3日诉至法院，故2016年6月3日之前的违约金，已经超过三年的诉讼时效期间，依法不应支持。一审法院判决上诉人从2015年1月1日起承担违约责任违反法律规定。另外，上诉人逾期交付办理转移登记的有关文书属于情势变更，应结合本案实际情况变更合同内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条、第二十九条规定，本案中，双方在订立合同时，上诉人无法预见行政机关（七星关区人民政府）政策变化，因此，合同成立后，由于上诉人无法预见和避免的客观情况所致，且涉案房屋已实际交付给被上诉人使用，被上诉人已实际获得房屋的使用价值，被上诉人在本案中并无任何损失。如继续按照商品房买卖合同之约定要求上诉人承担违约责任，明显不公平。综上所述，一审法院适用法律错误，恳请二审支持上诉人上诉请求。二被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案一审中，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据及书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，因上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，故对其二审期间提出2016年6月3日之前的违约金超过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。上诉人另主张其逾期交付办理转移登记的有关文书系情势变更所致，应对合同内容进行相应变更亦无事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月十三日书记员 陈思印
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1150号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡勇，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：萧县万鹏耐火材料厂，住所地安徽省萧县龙城镇交通路146号。负责人：陈三侠，该厂股东，女，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人孟凡勇因与被申请人萧县万鹏耐火材料厂（以下简称万鹏耐火厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟凡勇申请再审请求：撤销安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2138号民事判决，改判维持安徽省萧县人民法院（2019）皖13民初720号民事判决。事实和理由：1、万鹏耐火厂并未向法庭提供该厂召开了股东会议的记录和股东会议决议，陈三侠是否是经过推选的股东代表，能否提起诉讼，没有法律依据。因此，二审法院认定万鹏耐火厂在原法定代表人去世的情况下，推选该厂股东作为负责人参与诉讼，不违背法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。2、万鹏耐火厂实际利用孟凡勇原有房屋进行部分搭建，在该厂负责人孟凡瑶生病后，因无人管理，所搭建的设施破烂不堪，已没有利用价值。2012年底，因万鹏耐火厂拖欠租金，实际已放弃租赁场地，租赁合同已终止。后孟凡勇对房屋进行维修改造，并将部分场地租赁给刘雪元，万鹏耐火厂在长达两年时间里未提出过异议。二审法院以合同约定为由，认定万鹏耐火厂未放弃部分搭建设施的财产权利，显属错误。3、即使拆迁补偿款有附着物补偿价值，万鹏耐火厂只能享有部分的建筑成本费用，因为租期早已结束，不可能在享有建筑物带来的任何经济收益，不能将孟凡勇的维修和相关土地使用费和搬迁奖励都给万鹏耐火厂。因此，二审法院将全部拆迁补偿款判给万鹏耐火厂，依据不足。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请予支持。本院经审查认为，首先，本案诉讼主体系万鹏耐火厂和孟凡勇，虽然万鹏耐火厂已经被注销，但其实体权利应受法律保护。因此，万鹏耐火厂作为权利人积极主张权利，并由其股东陈三侠参与本案诉讼，并无不当。其次，涉案租赁协议明确约定：因生产需要万鹏耐火厂可以在租赁土地上建设与生产经营有关设施，合同到期后万鹏耐火厂在同等条件下享有优先租赁权，万鹏耐火厂自己的建筑物其有权拆除或变卖。本案没有证据证明合同到期后万鹏耐火厂对该厂搭建的建筑物放弃自行拆除或变卖的权利，也没有证据证明孟凡勇曾通知万鹏耐火厂限期处理该厂搭建的建筑物。因此，孟凡勇以租赁合同到期后，万鹏耐火厂已实际放弃万鹏耐火厂搭建的建筑物财产权利，依据不足，本院不予支持，因上述搭建的建筑物拆迁产生的利益，应由万鹏耐火厂享有。综上，孟凡勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟凡勇的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月三十一日法官助理李周洋书记员张丽娟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执341号申请执行人林相伟被执行人赵闯被执行人董果本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划、扣留、提取被执行人赵闯、董果的银行存款46410元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年三月十五日书记员 苏 杭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初609号之一 原告：许辉煌，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 被告：杨红杰，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路408号5幢424室。 法定代表人：林志明。 原告许辉煌与被告杨红杰、杭州微拍堂文化创意有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月13日裁定转为普通程序，并于2020年3月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按许辉煌撤回起诉处理。 案件受理费减半收取57元，由许辉煌负担。 审 判 长  钱让发 人民陪审员  蔡成校 人民陪审员  翁英曙 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨静姝
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执680号 申请执行人张兵，男1990年02月12日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：刘霞，男1984年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张兵与刘霞其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周晓东
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7940号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。被执行人：王宴彬,男,汉族，1986年7月1日出生,住山东省潍坊市滨海开发区本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与王宴彬借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月30日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月30日，2019年12月12日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人有存款1367.75，已过付至申请人。本院分别于2019年10月30日，2019年12月12日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年11月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月五日书记员 陈光彩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初605号 原告：文卓，男，1996年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：胡奇勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告文卓诉被告胡奇勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告文卓于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡奇勇的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文卓撤回对被告胡奇勇的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文卓负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年三月六日 书记员  詹 琳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初566号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：陈沉，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈沉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人张淑娟到庭参加诉讼，陈沉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈沉偿还原告借款本金29478.76元、利息8941.26元（截至2020年1月20日止）及逾期利息（以本金29478.76元为基数自2020年1月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）;2.陈沉赔偿原告为实现债权损失的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月20日，陈沉向福鼎信用社申请办理福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表上签字。该卡账内额度为30000元，卡号62×××06。约定该卡有效期自2015年11月5日至2018年11月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月15‰收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，陈沉用该卡多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截至2020年1月20日止，结欠本金29478.76元、利息8941.26元。为此，原告聘请律师支付律师代理费2000元诉至本院。 陈沉未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、信用卡额度调整申请审批表、普惠金融卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同为据。陈沉拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，陈沉向福鼎信用社申请办理福万通普惠金融卡，并在申请表上签字系其本人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求按月利率9.75‰计算利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张陈沈应承担原告为本次诉讼支出的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。陈沈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈沉应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29478.76元及利息（其中截止2020年1月20日结欠8941.26元，另自2020年1月21日起以实际结欠的本金为基数按月利率9.75‰计算至借款还清之日止）； 二、陈沉应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由陈沉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初203号原告：蒋菊仙，女，1976年12月31日生，汉族，初中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：王金顺，男，1977年11月23日生，汉族，初中文化，务农，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告蒋菊仙与被告王金顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊仙及其委托诉讼代理人陈晓久、被告王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋菊仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的建筑施工协议；二、请求人民法院判决被告支付因被告停工造成原告材料损失的费用10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于沾益区孙家营的房屋承包给被告建盖，2019年春节前被告就将原告家房屋地基浇灌，2019年2月16日被告带领工人到原告家进行施工，同年2月28日第一层浇灌，原告支付了被告20000元工程款，同年3月14日原告与被告签订了建房施工协议书，协议约定所有工程包工不包料。第四层浇灌结束后，屋面出现漏水，经双方交涉，被告用做防水来弥补施工质量上存在的瑕疵，第四层浇灌结束，原告支付了被告20000元工程款。协议中双方还约定被告的施工包括主体工程，水电接通，内外墙粉刷，一卫一厨内外墙地砖仿瓷，主体工程竣工后，原告又支付了3000元粉刷费用。被告安排工人将外墙瓷砖贴完后，又要求原告支付工程款，原告告知被告应按约定支付，并且原告已超出协议约定的按照工程进度80%付款的义务付了款。后被告一直未施工，造成了原告购买的材料完全用不了，给原告造成了相应损失。原告多次找被告交涉，被告一直不履行施工义务，给原告造成了损失，原告为了维护自己的合法权益，现起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王金顺辩称，原告所说不符合事实，造成停工是因为原告没有按照工程进度80%付款，不符合约定。原告要付掉工程款才可以解除合同，否则我不同意解除合同。损失只有3吨多的水泥，还可以用，一吨水泥400元左右，原告的损失价值在1000元左右。原告蒋菊仙为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况。2.建筑施工协议书，证明原告将要建盖的房屋承包给被告施工的情况及相关承包内容。3.领条三份（共六张，11.3万元)，证明原告按照协议约定已支付了被告工程款的情况。4.照片，证明被告施工的房屋是停工状态，且有漏水及墙体开裂等情况。以上证据经质证，被告对第1、2组证据没有意见，予以采信；被告对第3组证据当中的11万元的部分没有意见，对3000元的领条不予认可，认为该领条不是其写的，是原告找人做石子的钱，对该张3000元的领条的领款人签名与其他张不一致，不符合证据的三性要件，不予采信，其他的领条予以采信；对第4组证据被告认为是原告没有按照约定找懂的人来指挥管理，泥儿墙其建议做30公分，但原告要求满做，从而导致防水与沙灰粘合不好，才出现开裂、脱壳，琉璃瓦不是漏水，是雨下多了回流进去的，对该组证据能够印证本案事实的部分予以采信。被告王金顺向本庭提举了以下证据：1.身份证复印件，证明被告的主体资格及身份情况。2.建筑施工协议书，证明原告与被告约定粉刷按工程进度的80%支付工程款。3.光碟，证明原告未按约定支付工程款违约在先。以上证据经质证原告无意见，对该部分证据，本院认为，第1、2组证据能够印证本案事实的部分予以采信，并在卷佐证，第3组证据不能证实被告的证明目的，不予采信。本院确认以下事实：原告将需要建盖的位于沾益区孙家营的房屋承包给被告建盖。2019年2月16日被告开始施工，2019年2月28日，第一层浇灌结束，原告支付了被告20000元工程款。2019年3月14日，原被告签订建筑施工协议书，约定了合同价款、付款方式等。原告共支付了被告11万元。后因双方意见分歧，被告停止施工至今。停工期间造成4吨水泥不能使用，价值1580元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告停止施工，致使原告不能实现合同目的，原告依法可以解除合同。被告停止施工的行为给原告造成了损失，原告有权要求赔偿损失。综上所述，原告蒋菊仙要求解除其与被告签订的建筑施工协议的请求，事实清楚，理由正当，予以支持；原告要求被告王金顺支付材料损失费用的请求符合法律规定，予以支持，但只能支持水泥的损失1580元，其他损失没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告蒋菊仙与被告王金顺签订的《建筑施工协议》。二、由被告王金顺于判决生效之日起十日内支付原告蒋菊仙材料损失费用1580元。三、驳回原告蒋菊仙其他的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告王金顺负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇二〇年三月二十三日书记员  段永丽
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执26号 尹成西、宁波橄榄枝服饰有限公司： 申请执行人尹成西与被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人尹成西向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执26号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3579号之一申请人：罗廷志，男，汉族，1967年9月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨永飞，男，仡佬族，1987年8月15日出生，贵州省遵义市汇川区。本院在执行罗廷志与杨永飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000.00元及利息(加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费400.00元，执行费506.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、车辆、房产等财产可供立即执行,且被执行人在监狱服刑，暂无履行能力。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗廷志申请执行杨永飞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年三月二十七日书记员  王 勇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保35号 徐阳、梁伟才： 关于申请人徐阳与被申请人梁伟才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1930号之二 申请执行人：孟天玖,男，1967年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：吴洪,男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初121号民事判决书，受理孟天玖申请执行吴洪不当得利纠纷一案。在执行过程中，本院拍卖了登记在吴洪、陈恒名下坐落于毕节市大众国际一期3单元28层8号房屋（不动产登记证明号：Ｙ1504226Ｑ,建筑面积：93.83平方米），所得价款为422500.00元；除支付给中国工商银行股份有限公司毕节分行上述房屋的按揭贷款204837.71元外，还剩217662.29元。本案吴洪应返还给孟天玖的不当得利款本金是400000.00元，拍卖上述房屋的余款远不够支付申请执行人孟天玖的本金。另查明，被执行人吴洪 无银行存款、无车辆登记、无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吴洪暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人吴洪有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1930号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年三月九日 书记员 刘 彬
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初606号 原告：江秀海，男，1974年5月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：于学武，男，1962年4月3日出生，汉族，住沂源县。 原告江秀海与被告于学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀海、被告于学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27万元并支付利息（利息以借款本金27万元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月1日起算至实际付清之日）；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年至2017年被告多次找到原告借款用于资金周转，2017年9月30日经双方结算，被告共计借原告27万元，被告给原告书写借条一份，该份借条载明了借款金额，还款期限至2019年9月30日。还款期限到期后，被告未履行还款义务。原告多次找到被告要求偿还借款，被告却以种种理由推诿，拒不支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 江秀海原告在本案中所主张的事实。 本院认为，江秀海承认于学武在本案中主张的全部事实，故对于学武主张的事实予以确认。双方就欠款约定了还款期限，到期不还，出借人主张借款人归还借款，并承担自借款到期之日起至还清之日的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告江秀海归还原告于学武借款270000.00元； 二、被告江秀海支付原告于学武欠款利息（以欠款本金为基数按年利率6%自2019年10月1日至付清之日）。 上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675.00元，由被告江秀海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇二〇年三月十日 书记员  咸玲玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终694号上诉人（原审原告）：南京市浦口区商务局，住所地南京市浦口区江浦街道文昌路12号。负责人：解天庆。委托诉讼代理人：王燕，江苏舜阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云飞，男，1936年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。上诉人南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）与被上诉人张云飞返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦口区商务局上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，而是职工与单位之间的公房租赁合同纠纷及无权占有返还原物纠纷，应属人民法院管辖范围。1983年左右，江浦县供销社将文德东路县社大院内两上两下共四间房作为职工宿舍出租给被上诉人居住，租金从被上诉人的工资里代扣，由此可见双方之间形成的是租赁合同关系。1997年，因案涉房屋所在地需要拆建二期集资房，县社通知包括被上诉人在内的案涉房屋承租人按期迁出且不再收取租金，租赁合同即到期。1997年4月1日，被上诉人与江浦县供销合作总社签订了《关于职工集资建房协议书》并于1998年11月30日将25000元购房款交至县社购买了集资房。按照双方约定被上诉人购买集资房后租赁合同终止，被上诉人迁出案涉房屋。但是被上诉人却违背双方约定，以各种理由不肯迁出案涉房屋，经上诉人多次催要未果。2.一审法院适用法律不正确。案涉房屋从未通过行政或其他方式分配给被上诉人，双方之间形成的是公房租赁合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条规定，凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。《江苏省高级人民法院关于印发关于审理房地产案件若干问题的意见的通知》第六条规定，职工与单位之间订了公房租赁合同，一方为租赁纠纷向人民法院起诉的，可以受理。物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本案应由人民法院依法受理。3.一审裁定与法律设定的裁定驳回起诉的立法目的不符。裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看，裁定驳回起诉会导致上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。张云飞辩称：1.被上诉人取得涉案房屋的使用权是基于其为上诉人职工的身份，因此双方的纠纷属于单位与其职工之间就分房、腾房以及建房所产生的争议，应依法不属于人民法院民事案件审理范围。2.被上诉人与上诉人从未约定过购买集资房后租赁合同终止，被上诉人迁出涉案房屋。相反双方在当时约定原住公房也就是涉案房屋拆迁时按拆迁规定给予补偿，那么由此明确了被上诉人有继续使用涉案房屋的权利。3.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，上诉人可以通过行政手段等其他途径来解决本案双方的争议，上诉人的程序权利和实体权利不会被剥夺。双方的关系不属于民事法律关系，一审法院的裁定符合法律所设定的裁定驳回起诉的初衷。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。浦口区商务局向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张云飞腾空并返还浦口区江浦街道37-5号房屋；2.判令张云飞支付自1997年5月至2019年7月的房屋逾期占用费253300元；3.判令张云飞承担本案的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。一审法院认定的事实：张云飞原系县供销社职工，后调至古林商场并退休。20世纪八十年代初，县供销社将案涉位于南京市浦口区江浦街道文德东路37号（原县供销社）大院内西侧小二楼，两上两下共四间房屋作为职工宿舍安排张云飞居住使用，租金从张云飞工资中代扣。1997年4月1日，张云飞与县供销社签订《关于职工集资建房协议书》，张云飞按照协议约定拆除了自建房并将购房款25000元支付县供销社，张云飞于1998年拿到集资房。后县供销社改名为南京市浦口区商业贸易局，后南京市浦口区商贸局又变更为南京市浦口区商务局。案涉房屋由张云飞居住使用至今。一审另查明，浦口区商务局于2017年8月21日以排除妨碍纠纷为由将张云飞诉至一审法院，后撤回起诉。以上事实，有浦口区商务局、张云飞庭审陈述及浦口区商务局提交的浦口区商务局统一社会信用代码证、（2017）苏01民终5184号民事判决书、《关于职工集资建房协议书》、《关于县社集资建房的有关规定》、江浦县供销社工资发放表、自建房附属设施补偿款明细表、案涉房屋照片，张云飞提供的案涉房屋照片、县社大院分布图及（2017）苏0111民初7075号民事裁定书等证据在卷为证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，张云飞原系县供销社职工，案涉纠纷亦系因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，故不属于人民法院主管工作的范围，对浦口区商务局的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回南京市浦口区商务局的起诉。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，1997年7月15日原江浦县供销总社与张云飞代理人周锡凤签订拆迁安置协议一份，内容系针对珠江镇文德东路72-13号县社大院内张云飞原私有房34.68平方米的拆迁事宜，但该协议中并未提及案涉房屋即文德东路37号（原县供销社）大院内西侧小二楼、两上两下共四间房屋的处理问题，仅约定“原住公房拆迁按拆迁规定给补偿”，无该34.68平方米私有房产被拆迁后张云飞即需迁出案涉房屋及何时迁出案涉房屋的明确约定。上述事实，有《江浦县供销合作总社房屋拆迁安置协议》及双方当事人陈述予以证实。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，被上诉人张云飞曾为上诉人职工，案涉房屋是上诉人作为职工宿舍分配给张云飞使用，因此，张云飞取得案涉房屋的使用权是基于其曾是上诉人职工的身份。上诉人亦未提供充分证据证明其与张云飞之间已就返还案涉房屋事宜形成平等民事主体间的合同关系，一审法院认定双方对于案涉房屋使用权利的争议属于单位与其职工之间就分房、腾房以及建房等情况所产生的争议，本案不属于人民法院民事案件审理范围于法有据，并无不当。综上，上诉人浦口区商务局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇二〇年三月二十五日法官助理 谢新辉书记员代 雪 姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执151号 申请执行人：柒牌有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里112号201单元A区34单元，统一社会信用代码91350203079380199Q。 法定代表人：洪炳文，经理。 委托诉讼代理人：周思铠，公司职员 被执行人：吴林平，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人柒牌有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16154号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴林平偿还欠款270527.42元及违约金54105.48元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年3月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴林平名下暂无可供执行财产，申请执行人柒牌有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终136号上诉人（原审原告）：江苏华珍堂草本科技有限公司，住所地江苏省无锡市翰苑2-9。法定代表人：张汝志，董事长。委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林国敬，男，1980年7月28日出生，汉族，住乳山市.上诉人江苏华珍堂草本科技有限公司（以下简称华珍堂公司）因与被上诉人林国敬劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院(2019)鲁1083民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华珍堂公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判华珍堂公司不应支付林国敬未签订劳动合同的双倍工资。事实和理由：双方当事人之间系委托代理关系，故华珍堂公司不应支付；林国敬未签订劳动合同的双倍工资，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持华珍堂公司的上诉请求。林国敬辩称，不同意华珍堂公司的上诉请求，请求法院依法维持一审判决。华珍堂公司向一审法院起诉请求：请求判令华珍堂公司不应支付林国敬工资及未签订劳动合同双倍工资。一审法院认定事实如下：林国敬于2018年3月1日到华珍堂公司从事销售工作，并担任市场部经理，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为3000元。林国敬在华珍堂公司工作期间，其工资由单位销售部经理孙晶晶账户每月转账到林国敬银行账户至2018年11月。林国敬于2019年6月离开华珍堂公司，再未为华珍堂公司提供正常劳动。另查明，林国敬曾于2019年6月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华珍堂公司支付未签订书面劳动合同双倍工资45000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出乳劳人仲案字（2019）第669-2号仲裁裁决书：被申请人江苏华珍堂草本科技有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人林国敬未签订劳动合同双倍工资33000元。现华珍堂公司向一审法院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及双方当事人提交的相关证据在案为证。一审法院认为，本案争议的焦点：1、本案双方当事人之间是否存在劳动关系；2、林国敬要求支付2018年12月至2019年5月工资及未签订书面劳动合同双倍工资应否支持的问题。关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。首先，双方当事人符合法律、法规规定的主体资格。其次，通过林国敬提交的与华珍堂公司单位负责人刘邦启的通话录音及工作照片，可以认定华珍堂公司单位制定的各项规章制度适用于林国敬，林国敬受华珍堂公司的劳动管理，林国敬所提供的劳动是华珍堂公司单位业务的组成部分。再次，通过林国敬提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以认定华珍堂公司支付了林国敬部分劳动报酬。综上，双方当事人之间自2018年3月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系。华珍堂公司主张双方系委托代理销售关系证据不足，不予采信。关于林国敬要求支付未签订书面劳动合同双倍工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因华珍堂公司未自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，故林国敬要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉请理由正当，予以支持，但二倍工资应自2018年4月1日起至2019年2月28日止，共计33000元（3000元×11个月）。华珍堂公司要求判令不应支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：江苏华珍堂草本科技有限公司于判决生效后十日内支付林国敬未签订书面劳动合同双倍工资33000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江苏华珍堂草本科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，林国敬与华珍堂公司均符合法律规定的主体资格，华珍堂公司亦认可林国敬所提供的劳动是华珍堂公司业务的组成部分，并支付了林国敬劳动报酬，林国敬提供的录音材料可以证实其由华珍堂公司安排各项工作，受华珍堂公司管理，双方之间的关系符合劳动关系成立的条件，故一审法院双方当事人之间自2018年3月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。华珍堂公司主张二者之间存在委托代理关系，但未提供证据证实，本院不予支持。一审法院根据双方确认的工资数额，计算华珍堂公司支付林国敬未签订劳动合同的二倍工资数额正确，本院予以确定。综上所述，华珍堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏华珍堂草本科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇二〇年三月十八日书记员 刘金凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初563号原告：孙广新，男，1983年8月3日出生，汉族，无固定职业，住济南市历城区，原告：卢文龙，男，1989年6月16日出生，汉族，个体职业者，住山东省济南市槐荫区，被告：冯建壮，男，1971年11月15日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市嘉祥县，被告：临沂联益运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖村。原告孙广新、卢文龙与被告冯建壮、临沂联益运输有限公司（以下简称临沂联益公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广新、卢文龙到庭参加诉讼，被告冯建壮、临沂联益公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广新、卢文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿车辆损失5万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日14时21分，由原告孙广新驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的小型汽车(该车系原告卢文龙所有)在山东省济南市市中区郎茂山路与被告冯建壮驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车(该车系临沂联益公司所有)发生刮擦，造成原告孙广新驾驶的车辆右边的两个门及翼子板等部分损坏。发生事故后，由济南市公安局交通警察支队市中区大队作出了第370103420198003120号道路交通事故认定书，认定被告冯建壮负全部责任，原告孙广新无责任。经各方共同请求调解达成一致：被告冯建壮、临沂联益公司负责原告车辆维修费用。被告冯建壮、临沂联益公司一直未支付原告车辆维修等费用，现为了维护原告的合法权益特诉至法院。被告冯建壮未答辩。被告临沂联益公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日14时21分许，被告冯建壮驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在济南市市中区郎茂山路与原告孙广新驾驶的鲁Ａ×××××号哈弗牌小型客车发生交通事故。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420198003120号道路交通事故认定书，确定被告冯建壮负事故全部责任，原告孙广新无责任。双方经交警调解达成如下协议：由被告冯建壮负责两车维修等费用。鲁Ａ×××××号哈弗牌小型客车登记所有权人系原告卢文龙。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人系被告临沂联益公司，两被告未提交证据证实该车已投保机动车交通事故责任强制保险，应投保的交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。两原告未能提交有效证据证实两被告之间车辆使用关系和两被告之间的关系。对于上述事实，本院予以确认。原告孙广新、卢文龙主张车辆损失5万元，当时我们保全对方车辆是5万元，车辆维修费花费9000元，车刚买了4天，还没有挂牌，挂牌的当天发生的事故，发生事故导致车辆有折旧（贬值损失）3万元。维修车辆时间为7天，到平阴供电局工地上班需打车，每天400元，共计2800元，是原告孙广新支出的，没有这方面的证据。实际上主张的损失是41800元。车是2019年10月14日购买的，花费大约93000元，车辆是到4S店进行维修的，提交维修费发票、结算单各一张。对于原告孙广新、卢文龙主张的该费用，本院认为，原告孙广新驾驶的鲁Ａ×××××号哈弗牌小型客车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对原告孙广新、卢文龙主张的车辆维修费9000元予以认定。对于两原告主张的车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予认定。对于车辆维修期间原告孙广新主张支出的交通费，由于原告孙广新未提交相应证据予以证实，故其在本案中主张该费用，证据不足，本院不予认定。综上所述，本院认为，原告孙广新与被告冯建壮于2019年10月18日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告冯建壮承担事故的全部责任，原告孙广新不承担事故责任，本院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告临沂联益公司系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，其系该车交强险的投保义务人，因其未提交有效证据证实其已投保交强险，因此原告孙广新、卢文龙因本次交通事故造成的损失首先应由被告冯建壮在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告临沂联益公司承担连带责任，不足的部分，由被告冯建壮予以赔偿。因此，原告孙广新、卢文龙因本次交通事故造成的车辆损失9000元中的2000元，应由被告冯建壮在2000元交强险财产损失赔偿责任限额范围内予以赔偿，被告临沂联益公司承担连带赔偿责任。除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告孙广新、卢文龙剩余的车辆损失7000元，应由被告冯建壮予以赔偿。被告冯建壮、临沂联益公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯建壮于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙广新、卢文龙车辆损失2000元。二、被告冯建壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙广新、卢文龙剩余的车辆损失7000元。三、被告临沂联益运输有限公司对本判决第一条确定的被告冯建壮的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙广新、卢文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙广新、卢文龙负担430元，被告冯建壮负担95元；财产保全费520元，由原告孙广新、卢文龙负担400元，被告冯建壮负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年三月十六日书记员  杨雪静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2365号之三 申请执行人：黎雪峰，男，1966年1月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邓春桃，女，1971年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人黎雪峰与被执行人邓春桃民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22771号、本院作出的（2017）粤0183民初5553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人仍不按生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。执行中，拍卖被执行人邓春桃和陈水泉共有的位于广州市增城区荔城街荔城大道422号荔城花园22幢复式306房房屋，本案分配所得案款82201元并已发放给申请人；查封被执行人邓春桃名下号牌号码为粤Ａ×××××的机动车，因客观原因未能扣押处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2365号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周金志
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执547号 申请执行人：邱廷光，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈成容，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人邱廷光与被执行人陈成容民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。经过调查，被执行人其名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0725民初84号原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人：陈举，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宝瑞，该支行客户经理。被告：王德龙，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住尚义县。被告：王存翠（系王德龙妻子），女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘晓光，男，1993年12月24日出生，汉族，职工，住尚义县。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告王德龙、王存翠、刘晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞、被告刘晓光到庭参加诉讼，被告王德龙、王存翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款50000元及利息和违约金。2.被告负担本案诉讼费用。被告王德龙于2016年4月13日从原告处办理自助循环小额农户借款业务，循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年4月30日被告王德龙从原告处循环借款50000元，期限2019年4月12日。该贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，现积欠贷款本金50000元及利息。被告王存翠系被告王德龙配偶，为共同还款人。被告刘晓光是被告王德龙借款的保证担保人，应承担连带保证责任，请求法院依法判令被告王德龙、王存翠一次性归还借款50000元及利息，被告刘晓光承担连带保证责任。被告王德龙、王存翠、刘晓光在法定期限内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王德龙、王存翠系夫妻关系。2016年4月13日，被告王德龙与原告签订农户贷款借款合同，借款期限为可循环方式3年，借款利息为基准利率上浮50%，逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。被告王存翠虽未在借款合同上签字，但在农户小额贷款业务申请表上亦签字。被告刘晓光作为该借款的担保人在借款合同和农户小额贷款业务申请表上签字。2018年4月30日，被告王德龙向原告借款50000元，期限至2019年4月12日。该借款到期后被告王德龙未履行偿还义务。被告刘晓光作为该借款的担保人亦未履行担保保证责任。本院认为，原告主张被告王德龙偿还借款50000元及利息的请求，有双方的借款合同及农户小额贷款业务申请表为据，且利息的约定不违反相关规定，应予支持。原告主张被告王存翠与被告王德龙承担共同偿还该借款的请求，因二被告系夫妻关系，且被告王存翠在农户小额贷款业务申请表上亦签字，该借款应认定为双方的夫妻共同债务，故被告王存翠应对该借款与被告王德龙承担共同偿还责任。原告主张被告刘晓光对该借款本息承担连带保证责任的请求，有借款合同中被告刘晓光对该借款承担担保保证责任的约定签字，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德龙、王存翠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款50000元及利息和罚息（利息以50000元为本金，从2018年4月30日至2019年4月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；罚息以50000元为本金，从2019年4月13日至本判决限定履行之日止按该贷款执行利率上浮50%计算）。被告刘晓光对该借款本金、利息、罚息负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王德龙、王存翠负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘正忠二〇二〇年三月二十六日书记员  段文芳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7291号申请执行人：济南恒标知识产权咨询有限公司,住济南市历下区山大路以西，文化东路以北恒大帝景9号楼1单元509；电话：18766165880被执行人：山东巨野晨农永兴食品有限公司,住巨野县人民路东段路北（济宁工业园区内）本院在执行济南恒标知识产权咨询有限公司与山东巨野晨农永兴食品有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日通过司法专邮方式向被执行人山东巨野晨农永兴食品有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东巨野晨农永兴食品有限公司名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2019年9月11日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人山东巨野晨农永兴食品有限公司名下的房产信息。本院于2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东巨野晨农永兴食品有限公司名下车辆信息，查到被执行人名下有车辆登记，已在菏泽市车辆管所查封。本院于2020年1月14日将被执行人山东巨野晨农永兴食品有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年1月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济南恒标知识产权咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年三月十日书记员  王龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初780号 原告：顾建华，男，1971年1月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：朱象文，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住常熟市。 原告顾建华与被告朱象文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员何斌适用小额诉讼程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾建华及其委托诉讼代理人王进合到庭参加诉讼。被告朱象文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建华向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20000元及以20000元为基数自2020年1月13日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年开始，原告向被告供应羽绒服的防风袖口，业务于2018年结束。至当年年底被告结欠原告货款20000元。2019年8月12日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠上述款项，并承诺当年年底结清。到期后，被告未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告朱象文未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了欠条1份，欠条载明“今欠到顾建华货款（防风袖口）贰万元整（￥20000）欠条人：朱象文2019.8.12还款时间：2019年底结清”。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告朱象文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买防风袖口，被告至今结欠原告上述业务货款20000元。 上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告货款20000元。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款20000元及以20000元为基数自2020年1月13日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱象文给付原告顾建华货款人民币20000元及以20000元为基数自2020年1月13日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，财产保全费220元，诉讼费合计370元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  伍毅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢120号 南、卢、南、杨： 关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院执行的南申请卢借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十六日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1025号原告：田延虎，男，1979年5月25日生人，汉族，系汶上县延虎汽修厂经营者，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：路其辉（别名路辉），男，1986年12月6日生人，汉族，住汶上县，公民身份码号370830198612060816。原告田延虎与被告路其辉修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告田延虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令支付拖欠的修理费15400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处修车，共计修理费15400元。经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，并口头承诺一个月付清。时至今日，被告尚未支付该笔欠款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，田延虎系个体工商户，其经营的汶上县延虎汽修厂在营业执照上登记有字号，其诉讼主体应为营业执照上登记的字号，并注明该字号经营者的基本信息。田延虎作为本案的原告起诉主体不适格，应裁定驳回田延虎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田延虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇二〇年三月二十三日书记员  姬志昂
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更172号罪犯魏晋，男，1996年4月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2017年9月5日作出（2017）黔0382刑初316号刑事判决，认定罪犯魏晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2017年10月13日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年3月30日起至2020年3月29日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏晋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年5月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、罚金缴纳依据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯魏晋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足一个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏晋减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初35号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人丁利，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，现住盘锦市大洼区，户籍所在地：盘锦市大洼区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 辩护人杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人丁利犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员黄瑀出庭支持公诉，被告人丁利及其辩护人杨春广到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控：2019年2月1日16时许，被告人丁利在盘锦市大洼区路边，因琐事与连翰及其母亲张某发生争吵。双方发生厮打，被告人丁利将张某鼻部打伤。经鉴定，张某鼻部损伤术后，损伤程度鉴定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读了被告人丁利的供述，被害人张某的陈述，证人丁某的证言，鉴定意见，案件来源、抓捕经过，户籍证据等证据。据此指控被告人丁利的行为构成故意伤害罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人丁利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人丁利认罪认罚，如实供述犯罪事实，并与被害人达成谅解协议，可以从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，在厮打过程中，连翰造成丁利面部轻伤二级的后果。案后，双方互相谅解。2019年12月20日，盘锦市大洼区人民法院以被告人连翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经盘锦市大洼区司法局审前调查，丁利符合接受社区矫正的条件，建议适用非监禁刑。 本院认为，被告人丁利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，结合盘锦市大洼区司法局审前调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏永 二〇二〇年三月十日 书记员  郑茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初490号 原告:黄辉武,男,1970年10月18日出生,汉族,个体户,住广西钦州市钦南区。 被告:徐海,男,1968年12月26日出生,汉族,钦州市港峰文化传媒有限公司股东，住广西钦州市钦南区。 原告黄辉武与被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉武、被告徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉武向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款人民币伍万元整(¥50000);2、由被告2019年12月19日起支付赔偿本金伍万元整(¥50000)的利息(按月息2分计)，直至还清款项之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由原告与被告系多年朋友，被告因资金周转需要，于2017年5月24日向原告借款5万元，借款当天，口头协议说半年还清借款，半年后原告到被告公司催还借款，发现被告公司没有雇用财务人员，原告向被告追还款项。被告以工程款项未收到为由拒绝还款。从借款开始至今都没有收到还款及分红。被告的公司已搬迁没有通知原告，现不知去向。原告多次电话向被告催要，被告都置之不理，原告无奈，特诉贵院，恳请依法支持诉请。 被告徐海辩称，被告没有向原告借款50000元，与原告之间不存在民间借贷关系，原告转给他的50000元入股股金。不同意归还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐海因资金周转需要，提出向原告黄辉武借资人民币伍万元整（¥50000.00元），原告于2017年4月15日以转账的形式将50000元转存入被告徐海的账户。2017年5月24日，以原告黄辉武为乙方、被告徐海为甲方签订《借资入股协议》，约定1、甲方愿意将本人在钦州港峰文化传媒有限公司所占股份30%中的17%转让给乙方做为借资的分红。2、乙方不得以借资的原由干预甲方公司的运营和企业策划。3、如甲方企业经营不当造成企业亏损乙方不负连带责任，乙方有权追回甲方借资款项，甲方不得以任何理由拒绝还款。4、甲方公司在经营中所产生的利润，以返还乙方本金为主要前提。5、甲方应保证对乙方实行透明财务管理，乙方有权向甲方提出了解甲方企业的财务报表。原、被告在协议上签字。后经原告多次催被告归还，被告拒绝偿还。双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄辉武于2017年4月15日转账50000元到徐海账户，2017年5月24日与徐海签订《借资入股协议》。虽然转账在前，签订《借资入股协议》在后，但《借资入股协议》既对徐海借林勇刚50000元进行了确认，也对借款用途、利息支付、还款方式、被告企业经营不当造成企业亏损时原告不负连带责任等进行详细的约定，可以认定《借资入股协议》应系黄辉武、徐海真实意思表示，黄辉武已实际交付借款50000元。徐海提出“没有向黄辉武借款50000元、转账的50000元是黄辉武自己的股金”的辩称意见，本院不予支持。黄辉武、徐海之间的民间借贷法律关系成立，黄辉武实际履行了交款义务，被告未履行向原告偿还借款50000元本息，其行为是违法，应承担继续偿还原告借款50000元本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 被告徐海应归还原告黄辉武借款本金50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按24%年利率，从2019年12月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告徐海负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈艳婷
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢945号申请执行人：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。被执行人：刘凤芹，女，1958年11月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：任传作，男，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市兰山区杨家杖子局。被执行人：夏明杰，男，1958年5月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请人辽宁恒力工程机械有限公司与被执行人刘凤芹、任传作、夏明杰租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初518号号民事判决书所确定的602527.00元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初518号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 刘 珏 元执行员 王昕明二〇二〇年三月十八日书记员 李 连 峰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保232号申请执行人：杨志杰，男，1968年8月1日出生，住山东泗水县。被执行人：田起，男，1989年11月27日出生，住宁阳县。被执行人：朱志学，男，1985年7月10日出生，住宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保72号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人田起驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车扣押在宁阳县佳沐吊装服务部停车场（保全价值2万元）。将被执行人朱志学驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车扣押在宁阳县佳沐吊装服务部停车场（保全价值1万元）。扣押期限二年，自2020年3月31日起至2022年3月30日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年三月三十一日书记员  颜 忱
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保56号申请人：夏某，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：王某，女，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人夏某诉被申请人王某离婚后财产分割纠纷一案中,申请人王某于二0二0年三月十一日向本院提出财产保全，请求查封被申请人王某坐落于威海市文登区香山南路22-3号1单元302室的不动产。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初884号民事裁定书裁定查封被申请人王某坐落于威海市文登区香山南路22-3号1单元302室的不动产，并于二0二0年三月十二日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王某坐落于威海市文登区香山南路22-3号1单元302室的不动产（查封期限三年）。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年三月十三日书记员  孙洪清
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初892号 原告：于朋，男，1991年10月14日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨诗义，系辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号：12114201911148315。(法律援助) 委托诉讼代理人：高志慧，系辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号：12114201910100487。(法律援助) 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司，住所地兴城市高家岭镇汤上村。 统一社会信用代码91211481570934737K。 法定代表人：田长纯，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭新，该公司法律顾问。 原告于朋与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于朋于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于朋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告于朋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下： 准许原告于朋撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告于朋负担。 审判员  张中国 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 维
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终663号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曾锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省连平县。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人曾锋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月三十日法官助理罗晓波书记员谢倩云
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终184号上诉人（原审被告）：殷宇伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：无锡惠宇工程机械有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊中路583号。法定代表人：惠仲安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。上诉人殷宇伟因与被上诉人无锡惠宇工程机械有限公司(以下简称惠宇公司)租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷宇伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：认可结欠惠宇公司12000元租金，但双方往来总计发生40000元，惠宇公司答应开具四万多元的发票，但一直没有开具；殷宇伟自己想办法开票后产生6800元税金，惠宇公司也不同意在以上尾款中扣除这笔税金，故殷宇伟不应支付该12000元以及相应利息。惠宇公司辩称：只要殷宇伟付清案涉租金，惠宇公司可以开具所有金额的发票，但必须开具给殷宇伟本人。6800元税金不能在案涉租金中扣除。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。惠宇公司向一审法院起诉请求：判令殷宇伟立即支付设备租金12000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：惠宇公司与殷宇伟存在挖机租赁关系。2016年6月30日，殷宇伟在《应收账款对账单》上签名、捺印，确认截止2016年3月1日结欠惠宇公司租金12000元，并承诺于2016年12月30日付清。一审法院认为，《应收账款对账单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，殷宇伟理应按《应收账款对账单》支付租金12000元。殷宇伟辩称其已通过惠宇公司员工徐志达向惠宇公司支付了租金5000元，但未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩意见不予采信。至于惠宇公司的利息主张，于法有据，一审法院予以认定。综上，一审法院对惠宇公司的全部诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：殷宇伟应于判决生效后10日内给付惠宇公司租金12000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由殷宇伟负担（惠宇公司同意其预交的案件受理费由殷宇伟直接向其支付，一审法院不再退回。殷宇伟应于判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付惠宇公司）。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，殷宇伟认可结欠惠宇公司12000元租金。本院认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。惠宇公司按约向殷宇伟提供了设备租赁，殷宇伟亦对尚结欠的租金予以了对账确认，理应按约支付。双方并未约定惠宇公司开具发票为殷宇伟支付租金的前提；殷宇伟要求在案涉租金中扣除其他税费，惠宇公司不予认可，双方亦无合同约定。故一审判决，并无不当。综上所述，殷宇伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由殷宇伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年三月二十六日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异7号案外人：冯某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：骆某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区。被执行人：冯某某，男，汉族，住贵州省正安县小雅镇。被执行人：贾某某，女，汉族，住贵州省正安县小雅镇。在本院执行申请人张某某与被执行人冯某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，案外人冯某、骆某某对本院查封、拍卖登记在被执行人名下的位于遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城1号地下室负一层166号（产权证号：黔（2020）遵义市不动产权第0003238号）房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即解除对该房屋的查封、拍卖，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯某、骆某某称，我与被执行人冯某某、贾某某于2020年3月11日签订《二手房买卖合同》，冯某某、贾某某自愿将遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城1号地下室负一层166号（产权证号：黔（2020）遵义市不动产权第0003238号）房屋以120000元的价格出售给我。同日，我到遵义市不动产登记事务中心办理登记手续，因材料不齐未办理。2020年3月16，我再次前往办理，告知该房屋被遵义市播州区法院于2020年3月13日查封。我购买上述房屋是在法院查封之前，因此，房屋应当属于我所有。故提出执行异议申请，请求法院立即解除对该房屋的查封，中止案件执行。本院查明，2020年3月10日，本院立案受理张某某申请执行冯某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人冯某某、贾某某有财产可供执行，遂于2020年3月13日以（2020）黔0304执1386号执行裁定书查封了登记在被执行人名下的位于遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城1号地下室负一层166号（产权证号：黔（2020）遵义市不动产权第0003238号）的房屋，查封期限为三年。案外人冯某、骆某某以本院查封的房屋系其向被执行人购买为由，向本院提出执行异议申请。冯某、骆某某为证明其主张，向本院提交了缴纳税费依据、二手房买卖合同、不动产登记补充材料通知书、借条等证据。上述证据证明：冯某某、贾某某与冯某、骆某某系师生关系。2018年5月22日，冯某某、贾某某投资家具厂需资金，为此，在骆某某处借款272000元。借款到期后，经冯某、骆某某催收，冯某某、贾某某将其所有的位于遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城1号地下室负一层166号（产权证号：黔（2020）遵义市不动产权第0003238号）房屋以120000元的价格抵偿所欠冯某、骆某某部分债务，双方于2020年3月11日签订《二手房买卖合同》。同日，冯某、骆某某到遵义市不动产登记事务中心办理登记手续，因材料不齐未办理。2020年3月16日，冯某、骆某某缴纳相关税费后，再次前往办理，被告知该房屋被遵义市播州区法院于2020年3月13日查封。为此，冯某、骆某某提出执行异议申请，请求法院立即解除对该房屋的查封，中止案件执行。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应由当事人的真实意思与合同的真实权利义务关系来决定。本案中，冯某、骆某某因冯某某、贾某某在其处借款未还，为此，双方签订《二手房买卖合同》，冯某某、贾某某将其所有的位于遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城1号地下室负一层166号房屋以120000元的价格抵偿所欠冯某、骆某某部分债务。因此，双方的法律关系属于民间借贷关系而非房屋买卖关系，所签订的二手房买卖合同仅仅是作为债务履行的一种担保。在双方不成立房屋买卖关系的前提下，冯某、骆某某并不具备买房人的身份，只能依据借贷关系向冯某某、贾某某主张债权，而不享有物权期待权，亦不享有排除强制执行的实体权利。故冯某、骆某某的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回冯某、骆某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨润嵩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1214号上诉人（原审原告）：郑伟，男，1977年3月7日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区团山西路21号。负责人：周道贵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇盐港中路69号9幢。法定代表人：周咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京溧水商贸旅游集团有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道珍珠南路2号。法定代表人：刘昌红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邰连生，男，1969年10月24日生，汉族，住江苏省南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。上诉人郑伟因与被上诉人常州金坛建设工程有限公司南京分公司（以下简称金坛建设南京分公司）、常州金坛建设工程有限公司（以下简称金坛建设公司）、南京溧水商贸旅游集团有限公司（以下简称商贸旅游公司）、邰连生建设工程合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、金坛建设南京分公司与邰连生签订的项目承包协议，属工程转包协议，是无效协议。二、郑伟与邰连生签订的《协议书》是合伙协议，该合伙协议明确对郑伟与邰连生关于案涉工程的投标保证金、履约保证金、工程款、所购材料、机械分配等均做出约定，且郑伟向法庭提交了大量的证据证明自己出资支付施工人员工资、材料等费用，同时提供了邰连生与郑伟之间的结账单。案涉工程实际就是郑伟在施工，邰连生签订转包合同并出资一部分后，其他均由郑伟完成。郑伟符合实际施工人的全部特征且证据充分。金坛建设南京分公司、金坛建设公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、金坛建设公司与邰连生签订的工程转包协议系无效协议。2、邰连生与郑伟所签协议书我方并不清楚，即使有该份合伙协议也与本案无关，也无法证明郑伟的实际施工人身份。3、工程资料在郑伟处并不代表其就是实际施工人，也只能证明郑伟作为案涉工程的专业管理人员。商贸旅游公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、郑伟、邰连生签订协议书如果系合伙关系，合伙纠纷应另案处理，郑伟无权就此提出诉讼。2、郑伟提供施工资料不能证明其就是实际施工人，郑伟是邰连生委托的施工现场管理人员，但是并不属于法律上的实际施工人。3、本案其他当事人没有任何一方与郑伟进行过实质性接触，郑伟也不可能与工程各方进行任何实际交往，而仅是受第三人的委托进行管理，显然与实际施工人的身份不符。邰连生辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。1、案涉工程的实际施工人是邰连生，并非郑伟，郑伟只是受邰连生委托的工程管理人员，施工资料在郑伟手中并不能代表郑伟就是实际施工人。2、郑伟与邰连生之间的关系如果按照郑伟主张系合伙关系，应另案处理，不应在本案中进行处理，双方之间就合伙的事项应该进行协商，并且进行结算。郑伟向一审法院起诉请求：1.判令金坛建设南京分公司、金坛建设公司退回郑伟垫付的投标保证金、工人工资保证金、投标费用等386205.26元，返回郑伟垫付的施工费用440061.9元，支付郑伟分配的税后工程款40万元，以政府最终审计数额为准，三项合计人民币1226266.36元；2.判令商贸公司在未付工程款范围内承担支付责任。一审法院经审查认为，“实际施工人”是指依照法律规定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，与名义上的承包人相对，包括施工企业、施工企业分支机构、非法人团体、公民个人等，对于实际施工人的认定应看其是否属于转包合同、违法分包合同的签约人。从郑伟提交的项目承包协议书来看，合同的相对方是第三人邰连生，而不是郑伟。金坛建设公司、金坛建设南京分公司及邰连生均不认可郑伟的实际施工人身份，郑伟提交证据亦尚不足以证实其以第三人身份与金坛建设南京分公司签订了项目承包协议书。郑伟提交证据不足以证明其为案涉工程的实际施工人，故不能基于此身份享有法律上的权利。郑伟作为实际施工人的诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回郑伟的起诉。本院二审查明，2017年3月28日，商贸旅游公司将和凤镇诸家村、骆山村、张许村、周王村特色旅游村项目骆山村基础设施施工工程发包给金坛建设公司。约定工期90天，合同价款7428070.69元，双方还对其他内容进行了约定。2017年4月11日，金坛建设南京分公司与邰连生签订项目承包协议书，将上述工程全部转包给邰连生，并约定邰连生按开票金额6%缴纳承包金。上述工程于2017年9月29日竣工，2017年11月18日验收。本院认为，郑伟并非金坛建设南京分公司与邰连生签订的项目承包协议书的当事人，郑伟主张其与邰连生为合伙关系，而邰连生认为郑伟仅为专业管理人员。从现有证据来看，郑伟的证据不足以证明郑伟的实际施工人身份，一审法院认定郑伟不具备本案诉讼主体资格，并无不当。综上，郑伟的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇二〇年三月二十七日书记员  汪海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7714号原告：韦柯宁，女，1965年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州安达鼎盛园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路与机场路交叉口亨特国际2号楼（亨特国际金融中心）36楼1号[大南社区]。法定代表人：杨志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201711257618，特别代理。委托诉讼代理人：张雨，贵州中孚律师事务所实习律师，一般代理。原告韦柯宁诉被告贵州安达鼎盛园林绿化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告韦柯宁于2020年3月10日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告韦柯宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦柯宁撤回起诉。案件受理费人民币10元（已减半收取），由韦柯宁负担。审判长  马显丽二〇二〇年三月十日书记员  龙 梨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执504号 申请执行人：福建省龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路(宝泰段)建设大厦1层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 负责人：翁玲玲，行长。 委托代理人：魏志雄，福建省龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行员工。 被执行人：黄京荣，男，1984年10月9日出生，汉族，个体经营户，住龙岩市新罗区。 被执行人：严芝萍，女，1988年2月7日出生，汉族，个体经营户，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被执行人黄京荣、严芝萍信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5016号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬19752.02元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人黄京荣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年2月17日止），因未实际扣押暂不能处置。划拨被执行人黄京荣财付通支付账户1937.23元，扣除执行费、诉讼费，本案已受偿1573.73元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月三十日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执351号 申请执行人于滨滨、被执行人威海友邦房地产开发有限公司: 上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初2993号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了8895.76元人民币。至此，本院的（2019）鲁1092民初2993号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初32号 申请人：西安海丰环境设备工程有限公司，住所西安市碑林区。统一社会信用代码91610103333765167H。 法定代表人：康金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梦娇，北京市康达（西安）律师事务所。 委托诉讼代理人：苏洁，北京市康达（西安）律师事务所。 被申请人：山阳康仁医院，住所陕西省商洛市山阳县。统一社会信用代码91611024MA70TN49XM。 代表人：程金荣，该医院投资人。 申请人西安海丰环境设备工程有限公司与被申请人山阳康仁医院合同纠纷一案，申请人西安海丰环境设备工程有限公司于2020年1月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人山阳康仁医院银行存款302103.05元予以冻结。申请人西安海丰环境设备工程有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司保函担保。 本院经审查认为，为使案件判决后得以执行，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山阳康仁医院银行存款（302103.05元）予以冻结，期限为一年（从执行之日起计算）。 案件申请费2030元，由申请人西安海丰环境设备工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李传宏 二〇二〇年一月六日 书记员  崔 泽 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1290-1号 申请执行人：冯建华，男，汉族，1963年11月24日生，地址：本市南明区。 被执行人：王培兴，男，汉族，1973年11月4日生，地址：本省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11161号民事判决书，已向被执行人王培兴发出执行通知书，责令被执行人王培兴返还申请人冯建华保证金1050000元及利息（利息以保证金1050000元为基数，按年利率24%，从2019年6月1日起计算至还清保障金之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费12970元、案件受理费7000元。但被执行人王培兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王培兴在银行（或其他金融机构）的存款1069970元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王培兴的收入1069970元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人王培兴应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月四日 书记员  赵 海