四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初41号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人袁建，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2012年6月25日因犯诈骗罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，于2015年3月26日刑满释放。2017年11月7日因犯交通肇事罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 指定辩护人游磊，四川创新律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人袁建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人袁建及其指定辩护人游磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 鉴于本案被告人袁建对公诉机关指控的事实有异议，本院依职权决定于2020年3月9日召开庭前会议，公诉人杨建军，被告人袁建及其指定辩护人游磊参加了会议。在庭前会议中，本院就双方在管辖、回避、是否申请排除非法证据、是否申请证人出庭等方面了解情况，听取意见，梳理了事实和证据方面的争议点，确定了法庭调查的顺序和重点。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年5月29日16时许，被告人袁建虚构出售位于四川省崇州市某镇苗圃内的蓝花楹，骗取被害人陈某50000元定金。之后，被害人陈某多次与被告人袁建联系拉树木，被告人袁建以各种理由推脱。经查证，崇州市某镇苗圃并非被告人袁建所有，且被告人袁建已将骗取的钱财耗用，未用于购买蓝花楹。 公诉机关认为，被告人袁建的行为应当以诈骗罪追究刑事责任，被告人袁建系累犯。 被告人袁建对公诉机关指控的事实有异议，辩称其向陈某出售的并不只是蓝花楹，还包括银杏树，大概在2019年5月31日、6月1日左右在某镇挖了6棵银杏树交付给陈某，银杏树价值65000元，认为不构成诈骗罪。辩护人游磊对公诉机关指控袁建犯诈骗罪的罪名无异议，提出对涉及银杏树的数额应当在本案犯罪数额中扣除。 经审理查明：2019年5月，被告人袁建通过微信发布出售蓝花楹的信息。2019年5月29日，被害人陈某联系被告人袁建并到四川省崇州市某镇苗圃实地察看后，双方谈妥交易方式，之后陈某陆续通过手机微信转账、银行转账方式支付被告人袁建50000元作为购买树木蓝花楹的定金；期间，被告人袁建将其微信名“平淡”虚构为苗圃管理人的微信并备注为“杨某明蓝花盈”，编造与“杨某明蓝花盈”的微信聊天记录后截图发给被害人陈某。2019年6月2日，被害人陈某到崇州市某镇苗圃准备挖、运购买的树木时发现被骗。经查，崇州市某镇苗圃系由胥某明种植，胥某明不认识被告人袁建，未与被告人袁建有过交易，也未达成蓝花楹的买卖协议。被告人袁建已将收取的50000元耗用。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.公安机关受案登记表和关于被告人袁建的归案情况说明，证实被告人袁建到案经过。 2.被告人袁建的身份信息，证实袁建具有完全刑事责任能力。 3.四川省成都市金牛区人民法院（2012）金牛刑初字第707号判决书、四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初518号刑事判决书、四川省崇州监狱释放证明书，证实袁建的前科情况。 4.被害人陈某与被告人袁建微信聊天、微信支付的图片，证实陈某与袁建的聊天内容，其中有袁建与微信名备注为“杨某明蓝花盈”聊天的截图；陈某通过微信支付袁建40000元。 5.被告人袁建的中国农业银行卡交易明细清单，证实被告人陈某通过其妻子张某的账户向袁建转账10000元。 6.崇州市公安局白头派出所出具的情况说明，载明：（1）微信名“平淡”的信息袁建承认为其虚构；（2）袁建辩解将钱用于遂宁和双流工地，但袁建称其不知道工地位置，无法进行核实查询；（3）2019年6月2日袁建的通话记录仅查到186××××3505的电话，经过联系手机号持有人云某燕，云某燕并不认识所谓的“杨”姓男子；（4）袁建所说的“杨”姓怀远男子未能核实；（5）经多次联系挖树人唐某，唐某表示时间太久已经不知道卖树的事情且不愿意前来做询问笔录。 7.辨认笔录及指认照片。被告人袁建指认2019年5月底带被害人陈某在崇州市看蓝花楹的具体地点。 8.证人云某燕的证言，2019年6月2日我用电话186××××3505跟袁建联系过，当时我联系袁建是因为他带我看了树苗后，我给了他13500元的定金，然后他一直不给我树苗，后来我就去问那个苗圃的老板，对方说这些树都是不卖的，我当时知道被骗就打电话叫他还钱。袁建骗我的钱我不追究了。 9.证人胥某明的证言，我在某镇种植苗圃。2019年6月2日8时许，守苗圃的大爷打电话说有人挖我的树，我说不准他们挖，我回去后人已走了。当天下午15时51分，我兄弟打电话说苗圃里来了几波买树的人，而且来了两辆十七米的大货车停在我的苗圃里，我回苗圃看，第一时间就喊他们报警。我的苗木对外出售，我没有和叫袁建的做过生意，也不认识袁建。 10.证人雷某立的证言，2019年5月31日，我和黄某义到某镇的苗圃看货，觉得货比较好，当天通过微信转了10000元给黄某义，黄某义又转给陈某。之后有人打电话说定金不够，我又通过微信转了10000元给黄某义，黄某义转给陈某。说好2019年6月1日来起货，到了6月1日我接到黄某义电话，说苗圃公司清点树木数量，今天不起货。然后我到苗圃看了看，发现有人在起货，发现不是我要的苗木就离开了。2019年6月2日，黄某义说可以起货，到了后守苗圃的大爷说没有接到通知，等到十一点左右来了一个人，来之后就一直在跟另一个人交接，我还问了一句能不能起货，来的那个人说绝对没得问题，喊我把货车发过来，三点半开始起货，三点半我又去了苗圃，发现根本没有工人起货就知道被骗了。来的那个人后来才知道叫袁建，另一中间人叫陈某。 11.证人江某的证言，2019年5月31日陈某叫我到某镇苗圃看蓝花楹并且选好了货，当天给陈某转了20000元定金。陈某说6月1日挖树装车，结果没挖，说公司要统计，然后6月2日也没挖，叫我们等，等到下午发现我们所有人包括陈某都被骗了，之后我们就报警了。我和陈某做了很多次生意都没有问题，我不认识袁建。 12.证人袁某强的证言，袁建是我的亲弟弟，大概在2019年5月末时，我跟袁建一起卖过银杏树给陈某。在2019年5月末，我跟袁建和挖树工人唐某一起到都江堰市总共拉了二十多株树，在大观镇某酒店旁边交给买树的人，对方通过微信转账把钱转给袁建后就走了，每株银杏一千元左右，直径18ｃｍ，总价格大概两万多。 13.被害人陈某的陈述及辨认笔录。2019年5月29日我和袁建在某镇一个苗圃商量买树苗的事情，之后我陆续转了50000元定金给袁建。今天（2019年6月2日）我跟袁建来某镇苗圃拉货，袁建说15时30分开始拉货后他就离开了，他说去带苗圃老板来，16时30分苗圃老板过来说他没有卖过树苗，我就联系袁建，他就一直拖，不见面，我怀疑被骗就报警了。我和袁建都是在微信上说的，没有签合同。2018年八九月袁建通过做中间人的方式给我成功介绍过一次生意。之前去苗圃没有见过苗圃的老板，今天来拉树才见到，老板说不认识袁建。我们总共4个人买树，另外3个人拿钱给我让我帮忙买，现在他们要我赔钱。我把钱给袁建是为了买蓝花楹，我跟袁建从来没有银杏树的交易。 陈某辨认收取其定金50000元的人为本案被告人袁建。 14.被告人袁建的供述，我是做绿化生意的，我来到崇州市买树，路过一个园子，然后看见里面有蓝花楹，见到一个看园子的小伙子，他说蓝花楹要卖，然后商量好价格后，我就拍了蓝花楹的照片发朋友圈问有没有人买蓝花楹。过了一两天后，陈某联系我说他大哥要买，然后我、陈某和他大哥一起来某镇看蓝花楹，看了后，陈某大哥说要，我们就离开了。我只给陈某报了价，陈某转了1万的订金。过了一两天，陈某说他又找了两个买家，然后他又给了我4万的订金。到了6月2日我和陈某到某镇拉树子，我通过微信联系上次和我谈价格的小伙子，他的微信名叫“平淡”，他在微信上给我说老板下午才回来，我便给陈某说喊他们下午3点半开始挖，然后我就离开了。下午，陈某一直和我联系，我电话里告诉陈某对方没有回我话，期间“平淡”微信上回了一句说老板的价格没有说好，然后我便喊他退钱，他说没钱。收的5万元有2万转给“平淡”，剩余3万我用在我其余的工地。“平淡”姓杨，具体名字不知道，对方自称双流人。（经民警调查“平淡”微信号绑定的是袁建的手机号、银行卡后）“平淡”这个微信确实是我本人的。我想不是多大的事，我不想把别人牵涉出来。对方真实名字不知道，姓杨，怀远人，我手机上没有存他的电话，我在6月2日给他打过电话，号码是186开头。我将“平淡”微信名改成“杨某明蓝花盈”，然后和我自己的微信互发后截屏发给陈某。 上述证据来源合法，内容客观，与指控事实相关联，予以采信，可作为定案的依据。 本案控辩双方争议的焦点是：被告人袁建是否具有诈骗的故意，是否构成诈骗罪。被告人袁建辩称其收取陈某50000元定金，虽未出售蓝花楹但已出售银杏树，不构成诈骗罪。通过对上述证据分析，本院认为，证人袁某强就2019年5月底向陈某出售银杏树的数量、价值以及挖树地点等细节与被告人袁建辩解出售银杏给被害人陈某的情况不一致，且被害人陈某否认与被告人袁建有银杏树的交易，因此对被告人袁建辩解其与被害人陈某同时存在银杏树交易的意见，证据不足，本院不予采信；辩护人游磊关于扣减被告人袁建诈骗数额的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁建虚构其与崇州市某镇苗圃管理人达成买卖蓝花楹的合意，发布出售蓝花楹的虚假信息，并带被害人陈某到苗圃实地查看了树木，通过虚构苗圃管理人微信，编造微信聊天记录后截图发给被害人陈某，致使被害人陈某产生错误认识而向被告人袁建陆续支付购买蓝花楹的定金50000元，本院认为，被告人袁建采用虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，主观上具有非法占有他人财物的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，对被告人袁建辩解其行为不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人袁建以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人陈某50000元，属数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人袁建犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十一日（羁押之日）起至二○二二年十二月十日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人袁建退赔给被害人陈某造成的经济损失50000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游 雨 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  戢 琼 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  任 怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。