wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7560号之一解除保全申请人：张香兰，女，1974年4月18日生，居民身份证号码321281197404183066，汉族，住兴化市新悦家园23幢108室。委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1971年1月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。陈某与张香兰离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）苏1281民初7560号民事裁定，冻结张香兰名下银行存款人民币210000元。张香兰于2020年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈某与张香兰离婚后财产纠纷一案，本院经审理作出（2019）苏1281民初7560号民事判决，驳回陈某的诉讼请求，该判决现已生效。张香兰申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对张香兰名下银行存款人民币210000元的冻结。案件申请费1570元，由陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 颜莉曾二〇二〇年三月九日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初851号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 法定代表人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司法务。 被告：徐雪勤，女，1991年1月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告徐雪勤物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  任金阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 亚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1102号 原告：张某，男，2005年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：张国明，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系原告父亲。 委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托代理人：张维丹，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波国杰物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山。 法定代表人：郝家杰。 被告：涂运良，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。 代表人：沈进。 被告：宁波图腾进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦工业区。 法定代表人：张国明。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑峰。 本院在审理原告张某与被告宁波国杰物流有限公司、涂运良、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、宁波图腾进出口有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告张某撤回对被告宁波国杰物流有限公司、涂运良、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、宁波图腾进出口有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年三月二十六日 法官助理邢潇潇 代书记员 张丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5050号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。被执行人苏冬冬,女,1971年1月17日出生,回族,住河南省郑州市金水区。被执行人孙家宝，男，1993年1月26日出生，回族，住河南省郑州市金水区。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行苏冬冬、孙家宝金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11598号民事判决书已经发生法律效力，申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2018年6月23日向本院提出执行申请，本院于2018年6月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2018年7月2日、2018年11月19日、2019年9月4日、2019年12月18日、2020年2月21日提起网络查询，经查询未发现被执行人苏冬冬、孙家宝名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本案在审理期间查封被执行人孙家宝名下房产六套，其中四套为首封，并启动拍卖程序，四套房产共拍得991704元，拍卖款已向申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行发放，剩余两套房产为轮候查封。三、本院于2018年11月19日对苏冬冬、孙家宝其采取限制高消费措施；四、本院于2020年1月21日向苏冬冬，孙家宝发出传票传唤其到本院接受询问，苏冬冬，孙家宝未按照本院传唤时间到院接受询问；截止2020年3月17日本案申请执行人已实际受偿991704元。本院于2019年12月11日对申请人代理人进行约谈,告知其本院采取的执行措施,询问其是否可提供被执行人名下实际可供执行的财产线索,申请人代理人未提供财产线索,申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人苏冬冬，孙家宝名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年三月十七日法官助理王锟书记员（代）  李东博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民申3号再审申请人（原审被告）：王阅华，女，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钱文忠，男，汉族，1967年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系再审申请人配偶。被申请人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。再审申请人王阅华因与被申请人深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0303民初25195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王阅华申请再审称，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25195号民事判决认定的情况与事实不符，且该判决书未明确终审判决适用的法律条文。1、再审申请人商铺门前原有的不锈钢台阶，在万科物业接手后，被其拆除并保管，但之后被万科物业丢失，现赔偿的台阶属于普通钢材且已经松动并存在严重安全隐患的台阶。2、因被申请人没有尽到物业服务合同牵头维护中央空调义务，导致中央空调系统瘫痪，使得再审申请人自行购买安装了一台二手分体式空调。3、被申请人服务不到位，造成外来车辆无数次阻挡再审申请人商铺大门。被申请人自2017年11月接管该物业，12月份开始再审申请人商铺门前就不停有车辆阻挡，多次协调沟通均不见好转，造成再审申请人租客提出降低租金的要求。4、再审被申请人一直没有全部履行物业服务合同的约定，其服务质量还不如上一家国商物业，故要求对现有的物业收费标准打折或降低收费标准。再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项规定向法院申请再审，请求：1、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25195号民事判决第一项；2、本案一审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。本院经审查认为，原审案件事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大，案件标的额为立案时上一年广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，不存在排除适用小额诉讼程序的情形，适用小额诉讼程序已在原审庭审中告知王阅华与深圳市万科物业服务有限公司，原审适用小额诉讼程序审理依法有据。原审案件的争议焦点在于深圳市万科物业服务有限公司提供的物业服务是否符合合同约定，根据相关法律规定，王阅华主张深圳市万科物业服务有限公司提供的物业服务不符合合同约定，有责任提供证据予以证明。王阅华在申请再审审查中提供了若干照片以及收据及合同作为证据，其中证据前后台阶的照片、自行安装分体空调的照片、电梯停运照片、地面破损照片以及2017年12月7日、2018年1月14日、1月27日、5月12日拍摄的商铺大门被车辆堵住的照片已在原审案件中予以提交，不属于新证据；王阅华与租客的租赁合同及转账记录、商铺空置情况照片、深圳市万科物业服务有限公司接手前的物业服务合同中物业费标准、王阅华缴纳之前物业费等费用的收据以及2019年6月20日、9月10日、9月27日拍摄的商铺大门被车辆堵住的照片虽然是新提交的证据，但这些证据在原审庭审前已经客观存在并由王阅华掌握，王阅华在原审中无正当理由未在举证期内向本院提交，该证据不应被认定为新证据。另除证据2019年6月20日、9月10日、9月27日拍摄的商铺大门被车辆堵住的照片外，其它新提交的证据与被申请人提供的物业服务是否符合合同约定无关，新提交的商铺大门被车辆堵住的照片亦与之前在原审中提交的其他日期拍摄的商铺大门被车辆堵住的照片的证明目的是一致的。本院认为，王阅华在原审和再审审查申请中提交的证据均不足以证明深圳市万科物业服务有限公司提供的物业服务不符合合同约定，王阅华未依约缴纳物业管理费，构成违约，原审判决王阅华支付未缴纳物业管理费依法有据，原审判决亦不存在超出或遗漏诉讼请求裁判的情况。综上，（2019）粤0303民初25195号案件审理程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，再审申请人王阅华的上述再审申请主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形,其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王阅华的再审申请。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇二〇年三月三十日书记员  梅砾心
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初431号 原告：刘建秋，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：林培英，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：梁祥玉，男，1952年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市开发区。 原告刘建秋与被告梁祥玉运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秋及其委托诉讼代理人林培英，被告梁祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告运费6637元并自2017年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率给付占用资金期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月份，被告雇佣原告的车给被告拉蒲草，当时约定每吨120元，原告给被告拉蒲草共计费用16,637.00元。在此期间，被告先后给付原告10,000.00元，尚欠6637元未给付。被告给原告出具欠条一张，债权、债务关系成立。经原告多次催要被告总以没钱为由推拖。为此，原告提起本诉讼。 被告梁祥玉承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意支付利息。 本院认为，被告梁祥玉承认原告刘建秋在本案中主张的事实，故对原告刘建秋主张的事实予以确认。被告委托原告运输货物，其理应在原告完成运输后按约定向原告支付运输费用。被告已经通过出具欠条的方式确认所欠原告运输费用的数额，且在出具欠条后也向原告支付了大部分运费。故本院对原告要求被告支付剩余运费6637元的主张，予以支持。对于原告要求被告自2017年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率给付占用资金期间的利息的主张，因被告为原告出具欠条日期系2017年6月8日，此时被告应该向原告支付运费而未支付，原告要求被告自2017年8月6日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告梁祥玉于本判决生效后十日内给付原告刘建秋运费6637元及利息（自2017年8月6日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至判决确定给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（刘建秋已预交），减半收取25元，由被告梁祥玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年三月十一日 书记员  乔国香 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初607号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶黄山路268号（皇府大厦）1幢1401-3室，统一社会信用代码：91330206580521493B。 负责人：贺凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕凯凯，该公司员工。 被告：周通，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏。 本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部与被告周通、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部撤回对被告周通、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部负担。 审判员  张萍 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄绍远 代书记员奚流
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初441号 原告：杜洪炼，男，1994年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：邓召果，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：童灿，男，1993年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杜洪炼与被告童灿承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜洪炼及其委托诉讼代理人邓召果到庭参加了诉讼，被告童灿经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜洪炼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款27600.00；2.判令被告支付资金占用损失1433.00元（以27600.00为基数按年利率24%从2019年10月5日至立案之日止计算）；3.本案诉讼费、律师费5200.00元由被告承担。事实与理由：2019年7、8月份，原告与被告通过口头约定，被告将遵义市红花岗区防盗窗承包与原告施工，总价款29600.00元，被告支付了2000.00元的定金，约定余下的27600.00元在门窗安装完毕后一次性支付。原告收取定金后按照约定履行了义务，但被告至今未向原告支付尾款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告童灿未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至8月，原告杜洪炼与被告童灿通过口头约定，被告将位于遵义市红花岗区防盗窗承揽与原告施工。合同总价款29600.00元，被告向原告支付了2000.00元的定金，约定余下的27600.00元在门窗安装完毕后一次性支付。之后，原告按照合同的约定向被告履行了承揽义务，被告于2019年9月5日向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到杜洪炼工资23200.00元，大写（贰万叁仟贰佰元整），于2019年10月5日前付清。欠款人：童灿2019年.9.5”，2019年10月30日，被告童灿再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杜洪炼工人工资4400元整（肆仟肆佰元）于2020年1月15日前归还。欠款人：童灿2019.10.30”，出具欠条时双方未约定逾期付款资金占用损失及一方违约时违约方应支付守约方因此支出的律师费用，且庭审中原告对其主张的律师费用未提供相应证据予以证明。欠条出具后，被告至今未向原告支付下欠合同款。 本院认为，原告为被告安装房屋铝合金门窗并向被告交付工作成果，被告按约定向原告结算工程款，双方系承揽关系，该合同系原、被告在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律强制性规定，本院依法确认有效。本案中，原告向被告安装完毕铝合金门窗后，被告向原告出具了金额合计为27,600.00元的欠条两份，至一审宣判前被告承诺的还款期限已经届满，故对原告主张被告支付下欠合同款27,600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，被告向原告出具欠条时虽然未约定逾期付款资金占用损失，但欠条上载明了付款时间，被告未按约定向原告支付合同款，已对原告构成违约，客观上给原告造成了一定经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于本案原告主张逾期付款资金占用损失计算期间截止为立案之日，即计算至2020年1月6日，故本院依法确定被告从2019年10月6日起至2020年1月6日，以23,200.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款资金占用损失。对于被告2019年10月30日向原告出具的欠条4,400.00元，因立案之时未到付款时间，故对该部分欠款本金不应支持逾期付款资金占用损失，对于原告主张的超过前述利率的资金占用损失于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费问题，本案中双方未约定一方违约时违约方应支付守约方因此支出的律师费用，且庭审中原告对其主张的律师费用未提供相应证据予以证明，故对原告主张的律师费用本院依法不予支持。被告童灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告童灿向原告杜洪炼支付合同款27,600.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告童灿从2019年10月6日起至2020年1月6日，以23,200.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款资金占用损失； 三、驳回原告杜洪炼其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327.00元，由被告童灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年三月四日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终373号 上诉人（原审原告）：赵洪利，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：桑运霞，济南钢城钢都法律服务所法律作者。 被上诉人（原审被告）：张强芳，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原审被告：冯子英，女，1962年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人赵洪利因与被上诉人张强芳及原审被告冯子英民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵洪利上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1328民初2631号民事判决书；2.依法改判被上诉人张强芳偿还上诉人的借款150000元及利息；3.一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、2012年3月30日张强芳使用上诉人的姓名在原蒙阴县农村信用合作联社野店镇信用社借款150,000元。用于建材购销，借款期限为一年，该涉案款项发放后，上诉人分两次转入被上诉人指定的名为冯子英的账户中（账户号60×××233）。经过一审庭审及上诉人、被上诉人的质证和陈述足以认定被上诉人使用了该涉案款项。且在庭审中被上诉人也认可该涉案款项是通过冯子英的上述账户转给被上诉人并由被上诉人使用的事实。被上诉人应立即返还上诉人。因此，一审法院明显认定事实不清，适用法律错误。二、根据上诉人提交证据，通过一审法院庭审，确定上诉人与被上诉人存在借贷关系。被上诉人提交的证据恰恰证实上诉人与原审冯子英及案外人卢传刚不存在任何借贷关系。三、一审法院以（2019）鲁1328民初977号判决书为由驳回上诉人请求的诉讼请求无事实及法律依据。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉人的上诉。 赵洪利向一审法院起诉请求：1.判决两被告立即偿还原告借款150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月30日赵洪利取得蒙阴县农村信用合作联社核定限额为30万元的贷款证一份，原告于2012年3月30日向蒙阴县农村信用合作联社实际贷款15万元，于2012年3月31日向蒙阴县农村信用合作联社实际贷款15万元。2012年3月31日，原告通过其个人账户向冯子英个人账户分两次转账10万元、5万元共计转账15万元。原告于2012年12月28日偿还上述贷款15万元，于2012年12月30日偿还上述贷款15万元。同时查明，2019年3月6日，赵洪利向一审法院起诉本案张强芳、山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行，请求被告返还欠款15万元及利息，一审法院经审理后，依法作出了（2019）鲁1328民初977号民事判决书，判决驳回赵洪利的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。另查明，庭审中，原告认可与冯子英之间不存在借贷关系。一审法院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。首先，赵洪利请求张强芳返还借款15万元及利息，因一审法院（2019）鲁1328民初977号民事判决书已判决驳回赵洪利的诉讼请求，且已发生法律效力，对赵洪利请求张强芳返还借款15万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。其次，对于赵洪利请求冯子英返还借款15万元及利息，因庭审中赵洪利认可与冯子英不存在借贷关系，冯子英亦未承认与赵洪利存在借贷关系，故一审法院认定赵洪利与冯子英不存在借贷关系，因此，对赵洪利请求冯子英返还借款15万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，判决：驳回原告赵洪利的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告赵洪利负担。 本院查明的事实同原审。 本院认为，原一审法院已经生效的（2019）鲁1328民初977号判决已经驳回了赵洪利要求张强芳返还借款15万元及利息的诉讼请求，已经生效的判决认定的事实及裁判结果当然具有法律效力。上诉人也未提交新的证据证明自己的主张，对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人赵洪利负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 法官助理路宝怀 二〇二〇年三月二十五日 书记员 侯 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1242号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，系公司执行董事。被执行人钟文勤，男，汉族，1969年5月10日出生，住陕西省潼关县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人钟文勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19072号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟文勤未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19072号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的65733.05元及利息，未受偿65733.05元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督87号 申请人：许洁，女，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路盛世名城丽景花园Ａ8幢15室，公民身份号码3406031989××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人许洁于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第三层商3752号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款22173元及截止到2019年12月4日的违约金1076元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许洁2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款22173元及截止到2019年12月4日的违约金1076元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费127元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘志君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405财保19号 申请人：衡阳市珠晖区瑞菊冷冻经营部，经营场所：衡阳市珠晖区湘江东路冷库月台1号门面。 经营者：蒋端菊，女，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省石鼓区。 委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人：刘敏，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请人衡阳市珠晖区瑞菊冷冻经营部于2020年3月20日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币155000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人王衡山、杨如以共同共有坐落于衡阳市XX区（产权证号：湘（2019）衡阳市不动产权第XXXXXXX号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市珠晖区瑞菊冷冻经营部的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘敏银行存款人民155000元或者查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封担保人王衡山、杨如以共同共有坐落于衡阳市XX区（产权证号：湘（2019）衡阳市不动产权第XXXXXXX号）房屋。 案件申请费1295元，由申请人衡阳市珠晖区瑞菊冷冻经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  文钢 二〇二〇年三月二十日 法官助理阳桂英 代理书记员  ** 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执40号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：范加伟，男，1993年8月5日出生，身份证住址黑龙江省庆安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范加伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57058.58元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范加伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执40号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  利秋怡
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终30号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨修坤，男，汉族，1965年11月1日生于贵州省桐梓县，初中文化，桐梓县茅石镇龙会村原人口主任，住桐梓县。因本案于2018年6月20日被取保候审。辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹东，男，汉族，1973年10月14日生于贵州省桐梓县，专科文化，桐梓县茅石镇龙会村原支部书记，住桐梓县。因本案于2018年6月20日被取保候审。辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹松，曾用名邹兴松，男，汉族，1965年7月24日生于贵州省桐梓县，初中文化，桐梓县茅石镇龙会村原主任，住桐梓县。因本案于2018年6月20日被取保候审。辩护人周箐箐，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵毅，女，汉族，1974年3月24日出生于贵州省桐梓县，专科文化，桐梓县茅石镇人民政府工作人员，驻桐梓县茅石镇龙会村原工作队副队长，住桐梓县娄山关镇凤鸣路156号。因本案于2018年6月26日被取保候审。辩护人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人杨修坤、邹东、邹松、赵毅犯挪用资金罪一案，于2019年11月21日作出（2019）黔0322刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人杨修坤、邹东、邹松、赵毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年7月份，桐梓县茅石镇龙会村在天门河水库扩容征地中，获得集体土地补偿费用二笔，共计123332.88元，由于当时政府未开通村级集体账户，就将该款暂存于杨修坤（时任桐梓县茅石镇龙会村人口主任）的农村信用社私人账户上。2013年底的一天，桐梓县茅石镇龙会村村支书邹东、村主任邹松、茅石镇人民政府派驻茅石镇龙会村的工作副队长赵毅一起在杨修坤家吃饭，赵毅提出因自己装修房子差钱，想向大家借钱，邹东等人均表示自己没有钱，只有存在杨修坤账户上的123332.88元村集体资金。赵毅又提出想从该集体资金中借款的想法，四人便商量每人从集体资金中借款3万元。之后，杨修坤陆续从账户中取款给赵毅、邹松、邹东每人现金3万元。杨修坤所借的3万元，是在之后的生活中零零散散取出。2015年年初，桐梓县茅石镇清理村集体资金，并将村集体资金统一账户，四被告人怕被查出问题，陆续将所借的钱归还到了杨修坤手中，由杨修坤将钱存入之前的信用社账户上。2015年4月1日，茅石镇人民政府开通村级集体账户后，杨修坤便将123332.88元存入龙会村集体账户中。2019年3月31日，被告人赵毅检举揭发熊某某嫌涉非法持有枪支的犯罪行为，经查证属实。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人杨修坤、邹东、邹松、赵毅的行为已构成挪用资金罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决：一、被告人杨修坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人邹东犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人邹松犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人赵毅犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人杨修坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.原判认定事实不清；2.原判量刑过重。上诉人邹东的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.邹东有立功表现；2.本案情节轻微，可免予刑事处罚，原判量刑不当。上诉人邹松的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.原判认定邹松挪用资金的事实不清；2.原判量刑过重。上诉人赵毅的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.赵毅挪用资金的数额仅3万元，杨修坤等人挪用的9万元不应计入赵毅的犯罪数额。经审理查明，原判认定上诉人杨修坤、邹东、邹松伙同赵毅利用职务上的便利挪用本单位资金的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间杨修坤、邹东、邹松、赵毅及其辩护人均未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人杨修坤、邹东、邹松、赵毅挪用资金的事实问题，经查，第一，杨修坤、邹东、邹松、赵毅分别供述，四人共谋将杨修坤保管的贵州省桐梓县茅石镇龙会村集体资金12万元共同挪用，杨修坤、邹东、邹松、赵毅各挪用人民币3万元；第二，在经共谋后人杨修坤已将前述钱款以支取等方式进行分配，杨修坤、邹东、邹松、赵毅四人已实际控制了各自分别挪用的钱款，且超过三个月未归还。综上，人杨修坤、邹东、邹松、赵毅的行为符合挪用资金罪的构成要件，应以挪用资金罪追究刑事责任，四人及其辩护人所提“原判事实不清，其行为不构成挪用资金罪”的上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨修坤、邹东、邹松利用职务上的便利，伙同上诉人赵毅挪用本单位资金人民币12万元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。原判定性准确，本院予以确认。杨修坤、邹东、邹松、赵毅归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赵毅检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；四人已退还挪用的全部资金，可酌情从轻处罚。原判综合杨修坤、邹东、邹松、赵毅的犯罪事实、犯罪性质、危害后果及认罪态度等情况，对四人所处刑罚并无不当，依法应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 李永华审判员 吴世亮二〇二〇年三月二日书记员 李万韬
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初111号 原告：钟东，男，1969年4月1日生，汉族，住龙南县。 被告：陈亮，男，1975年7月30日生，汉族，住龙南县。 原告钟东与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟东到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰佰叁拾万元整；2、依法判令被告支付从2019年3月14日起至借款还清之日止按本金贰佰叁拾万元，月利率1.5%的利息；3、依法判令被告支付因诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费等。事实和理由：2017年11月16日开始被告因资金周转需要多次向原告借款，总计借款金额为人民币贰佰叁拾万元整，口头约定利息按1.5%月利率计付。原告分别于2017年11月16日向借款人支付借款壹拾万元整；于2018年2月12日向借款人支付借款贰拾万元整；3月14日支付借款叁拾万元整；3月26日支付借款伍拾万元整；7月9日支付借款伍拾万元整；9月7日支付借款叁拾万元整；10月15日支付借款肆拾万元整。被告每月按时将借款的利息以现金方式支付给原告，直至2019年3月13日被告补写全部借款借条给原告后，利息便一直未支付至今。原告多次催收，被告仍不归还借款，利息交纳至2019年3月13日。其行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求龙南县人民法院支持原告的诉求，依法责令被告归还借款本金贰佰叁拾万元整及从2019年3月13日起按本金贰佰叁拾万元整，月利率1.5%计付利息，并支付诉讼的一切相关费用。 被告陈亮未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》、转账凭证等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日至2018年10月15日，被告陈亮多次向原告钟东借款，原告通过转账的方式向被告支付了借款。2019年3月13日，经双方结算，被告共向原告借款2300000元，并由被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到钟东人民币现金贰佰叁拾万元整（￥2300000.00）如需归还提前10天通知此据借款人：陈亮身份证号：2019年3月13日。”被告借款后，支付了部分利息，未归还借款本金。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告陈亮向原告钟东借款共计2300000元，有被告出具的《借条》、原告转账记录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金2300000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定利息，原告提供的证据不足以证明双方约定的利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。《借条》未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，原告起诉即为对被告还款的催告，故逾期利息应自原告起诉之日即2020年1月7日起计付。 被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告钟东借款本金计人民币2300000元，并自2020年1月7日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告钟东，利随本清。 二、驳回原告钟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费13952元，由原告钟东负担952元，被告陈亮负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月十一日 书记员  ：廖强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5121号原告：张仕春，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，被告：陈洪平，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司【美宜佳B811店】，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。本院在审理原告张仕春诉被告陈洪平、东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司【美宜佳B811店】产品责任纠纷一案中，因原告张仕春未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告张仕春撤诉处理。审判员  宋富长二〇二〇年三月二十日书记员  郑 连
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔03刑终84号原公诉机关：贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）：汪克强，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住绥阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被正安县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被取保候审。经一审法院决定，于2019年12月4日由正安县公安局执行逮捕。指定辩护人陈晓凤，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：郑周杰，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住正安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被正安县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被正安县公安局取保候审。经一审法院决定，于2019年12月4日由正安县公安局执行逮捕。指定辩护人马李五，贵州与之律师事务所律师。原审被告人汪波，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住正安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，于2019年6月12日被取保候审。经一审法院决定，于2019年12月4日由正安县公安局执行逮捕。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告汪克强、郑周杰、汪波非法捕捞水产品罪一案，于2019年12月4日作出（2019）黔0321刑初558号刑事判决。原审被告人汪克强、郑周杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由,讯问被告人,认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年5月15日，被告人汪克强、郑周杰、汪波共谋去电鱼来吃。三被告遂到汪绍杰家借了一台电瓶和一台电鱼机、到汪治均家借了一台增氧机，等到次日凌晨1点钟左右，被告人郑周杰开车载着被告人汪波、汪克强到正安县电鱼，因郑周杰身体才做手术，便在车上等待，汪克强则负责电鱼，汪波则负责捡鱼并送鱼到郑周杰的车里，共捕获鲤鱼、白餐鱼、黄腊丁、游鱼棒鱼7.95公斤，后被当场查获。归案后，三被告人均如实供述自己及同案犯的犯罪事实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人汪克强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2019年12月4日起至2020年11月24日止）二、被告人郑周杰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2019年12月4日起至2020年11月24日止）三、被告人汪波犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2019年12月4日起至2020年11月24日止）宣判后，原审被告人汪克强、郑周杰不服，向本院提起上诉。汪克强的上诉理由：1.非法捕的鱼类并非国家重点保护和名贵稀有品种，捕捞鱼量不多，造成水资源损失不大，只是文化程度太低，法律意识太浅；2.自愿认罪，如实坦白事实过程，协助办案机关调查，系初犯、偶犯，没有前科，愿意加倍补充鱼苗作为补救，平时在社会上一贯作风良好；3.家庭存在严重问题，汪克强离婚多年，母亲年老多病，需要汪克强养活。综上，请求二审法院从轻、减轻改判，给汪克强一个改过自新重新做人的机会。郑周杰的上诉理由：首先，一审判决量刑过重。1.系初犯、偶犯，没有前科，此次犯罪没有造成太恶劣的社会危害以及太大的环境损害后果；2.积极主动协助办案机关调查工作，如实供述案件相关事实，认罪悔罪良好，具有从轻、减轻情节，愿意加倍补充鱼苗作为补救；3.非法捕捞水产品罪的量刑要素是情节严重，指大量非法捕捞水产品的；多次（三次）捕捞水新产品的；采取毁灭性捕捞方法，造成水资源重大损失的；非法捕捞国家重点保护的名贵或者稀有的水产品的；非法捕捞、暴力抗拒渔政管理的等。我们捕捞的鱼量仅7.35千克，鱼类不是名贵稀有种类，捕捞鱼是因家里穷，父亲年老多病需要补充营养。其次，不具有社会危害性，请求适用缓刑。郑周杰已从灵魂深处认罪、悔罪，认识到必须改过自新。郑周杰已离婚，家中仅有7岁儿子和年老体弱的父亲，郑周杰是家庭唯一支持和主要生活来源。第三，根据各地法院类似案例均适用缓刑。综上，请求二审法院从轻、减轻改判，给郑周杰一个改过自新重新做人的机会。上诉人及原审被告人均对一审法院认定事实无异议，本院经全面审查对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，被告人汪克强、郑周杰、汪波采取电击方式捕捞河鱼，不仅造成捕获的7.95公斤鱼死亡，同时也造成电击波所到水域水生物环境受到破坏。电击方式是一种毁灭性的捕鱼方式，会造成河流水生物及鱼类生态环境严重损害。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。因此，被告人汪克强、郑周杰、汪波采取禁止使用的电击方式捕捞河鱼，其行为已构成非法捕捞水产品罪。一审判决认定三被告人的犯罪事实清楚，证据充分。但三被告人确系初犯，坦白认罪，且均认识到自己的犯罪行为对生态环境所造成的危害，表示愿意修复生态环境。汪克强、汪波无力缴纳生态修复金，郑周杰家属代为其缴纳生态修复金3000元用于修复受损生态环境。本院将指定第三方使用生态修复金采取增殖放流方式对犯罪行为地河流流域生态环境进行修复。被告人汪克强、郑周杰、汪波应当吸取教训，在刑满释放后不为损害生态环境之行为，以自身的实际行动主动保护生态环境。本院根据三被告人实施犯罪的具体情节、危害后果和初犯、认罪认罚以及缴纳生态修复金修复生态环境的情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”之规定，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初558号刑事判决；二、被告人汪克强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2019年12月4日起至2020年8月25日止）三、被告人郑周杰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2019年12月4日起至2020年5月25日止）四、被告人汪波犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2019年12月4日起至2020年8月25日止）审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年三月二十五日法官助理赵凯书记员周玲玲
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初379号 原告：侯冬梅，女，1990年11月30日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：杨国锋，男，1991年8月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告侯冬梅与被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告侯冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯冬梅撤回起诉处理。 审判员  张成峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 盼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保57号申请保全人：金元哲被保全人：崔文根据本院作出的（2020）吉2401执保57号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月10日到（吉林出入境边防检查总站）送达了（2020）吉2401执保57号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执507号 申请执行人唐豪杰，男，1995年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京瀚源知识产权代理有限公司，住所地在南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋1310室。 法定代表人张欢。 本院在执行唐豪杰与南京瀚源知识产权代理有限公司劳动争议一案中，经查，本院的执行依据为宁新区劳人仲案字[2019]第923号仲裁裁决书，因南京瀚源知识产权代理有限公司已向本院提起诉讼，该仲裁裁定书暂未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回唐豪杰的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  马 亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 胜
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终27号上诉人（原审原告）：苏某，住静宁县。被上诉人（原审被告）：王某1，住静宁县。委托诉讼代理人：王某2（王某1之父），住静宁县。上诉人苏某因与被上诉人王某1健康权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。苏某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持一审全部诉讼请求。事实及理由：一、本次纠纷苏某并无过错，王某1无故殴打苏某，一审法院却认为苏某存有过错进而认定王某1承担80%的赔偿责任，损害了苏某的合法权益；二、苏某受伤后无法下床活动，但因经济困难仅住院12天后出院，并未完全康复，回家后仍需卧床休息3个月，故雇佣任巧换照顾其与残疾儿子王海海的生活起居，误工和护理时间远超住院12天，一审机械认为误工和护理天数以住院天数为标准，不符合客观实际，应至少认定为60天；三、王某1殴打行为给苏某造成了身体伤害和巨大精神恐惧，苏某请求承担精神损失费3000元应予支持。王某1辩称，造成纠纷并不是王某1一人引起，由法院依法公正判决。苏某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某1支付苏某各项赔偿共计47496.40元；2.诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：苏某系王某1二妈。2019年8月3日6时许，在静宁县雷大镇新义村张岔组王某1家门前，王某1与苏某因水路问题发生口角，王某1手持斧头、铁锨扔向苏某，未击中苏某，后王某1便朝苏某胸部踏了一脚，致苏某受伤。当日，苏某即被送到静宁县中医院治疗，被诊断为：1.胸部损伤；2.腰部损伤；3.腰椎间盘突出症。住院12天，花医疗费7800元。期间，王某1垫付2800元。2019年9月26日，王某1被静宁县公安局给予行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为，苏某的身体健康权受法律保护。王某1因琐事与苏某发生纠纷后致伤苏某，依法应承担主要赔偿责任。苏某对纠纷的发生亦有过错，相应地减轻王某1的赔偿责任。苏某主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费请求数额偏高，依法应按照法律规定处理；苏某主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：苏某的经济损失医疗费7800元、误工费1746.72元（145.56元/天×12天）、护理费1746.72元（145.56元/天×12天）、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、营养费480元（40元/天×12天）、交通费600元，共计12853.44元，王某1赔偿80%，即10282.75元（含被告王某1垫付的2800元）。案件受理费200元，减半收取100元，由王某1负担。本院在二审审理中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方当事人在纠纷中的责任划分问题。苏某称自己无缘无故被王某1殴打，王某1应承担全部责任。根据法院查明的事实，该纠纷是因苏某挖水路引起，并非无缘无故遭到殴打。但是王某1未采取理性方式解决水路纠纷，直接殴打他人，应承担主要过错，一审判决其承担80%的责任并无不当。关于苏某一审主张的各项费用应否全部支持问题。苏某伤情轻微，出院医嘱也并无卧床休息、专人护理等内容，苏某主张出院后的误工、护理费没有事实依据。被抚养人生活费是针对因伤致残人员，根据其劳动能力丧失程度，对伤者的被抚养人生活消费支出进行赔偿。而苏某并无伤残，主张该项费用没有法律依据。精神损失费应根据致害行为的方式、场所、损害后果等等各种因素综合考量。本案苏某伤势轻微，没有造成严重后果，事后王某1也受到了公安机关的拘留、罚款等处罚，对苏某的心理给予了一定的弥补和安慰，一审法院未支持精神损害，亦无不当。综上，苏某的上诉请求均不成立。一审法院查明事实清楚，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由苏某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○二○年三月二十六日法官助理 高 军书 记 员 董明明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执49号 申请执行人：吴美英,女,1972年12月10日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：广州广新航包装制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇永星路2号之一4幢A3层302号，统一社会信用代码91440101MA5CLJH44H。 法定代表人：何军。 申请执行人吴美英与被执行人广州广新航包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2019〕2652-2656号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州广新航包装制品有限公司应向申请执行人吴美英支付1728元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年三月五日 书记员  刘诗韵
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异23号 异议人（利害关系人）：四川省华鼎建设有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段95号。 法定代表人：王倩，该公司董事长。 申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。 负责人：曹兵，该公司总经理。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区程度海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。 法定代表人：张燕，该公司董事长。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，该公司董事长。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕，该公司董事长。 被执行人：何俊明，男，现住四川省成都市青羊区。 被执行人：张燕，女，现住四川省成都市青羊区。 在本院执行中原银行股份有限公司三门峡分行与四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案中，案外人四川省华鼎建设有限责任公司对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省华鼎建设有限责任公司称，其于2018年10月16日与被执行人四川科创医药集团有限公司签订《厂房工程抵偿协议书》，约定四川科创医药集团有限公司将其位于成都市温江区马镇新华大道二段728号11幢、14幢、16幢房产抵偿给异议人，故其享有上述标的物的所有权，本院应当中止拍卖程序。 本院于2018年5月3日依法查封被执行人四川科创医药集团有限公司所有的位于成都市温江区马镇新华大道二段728号11幢、14幢、16幢房产 本院认为，异议人于四川科创医药集团有限公司签订《厂房工程抵偿协议书》晚于本院依法查封时间，故其依法不享有本案执行标的物的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人四川省华鼎建设有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  胡玉刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3585号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈焕新，女，1961年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：林荣涛，男，1961年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人陈焕新、被上诉人林荣涛、被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案,不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于利军审 判 员 汤 涛审 判 员 赵梦辉二〇二〇年三月九日法官助理 张 景书 记 员 王玉姣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执353号申请执行人：周小平，男，汉族，1963年4月13日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之子。申请执行人：周小春，男，汉族，1967年2月10日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之子。申请执行人：周小亮，男，汉族，1979年9月8日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之子。申请执行人：周风英，女，汉族，1966年5月4日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之女。申请执行人：周小梅，女，汉族，1969年12月9日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之女。申请执行人：周红梅，女，汉族，1975年5月21日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之女。申请执行人：黄豆英，女，汉族，1943年2月16日出生，住吉安市吉水县。系被害人周某之妻。被执行人：李顺苟，男，汉族，1972年12月12日出生，住吉安市吉水县。关于申请执行人周小平、周小春、周小亮、周风英、周小梅、周红梅、黄豆英与被执行人李顺苟机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）赣0822刑初18号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李顺苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年三月十七日书记员 戴剑雄
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1611号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：黄成华，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭琴文，女，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告黄成华、彭琴文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5502号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执164号之二被执行人褚永民，男性，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执164号之二裁定书，于2020年03月20日向被执行人褚永民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚永民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚永民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币225.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宇峰二〇二〇年三月二十日书记员  常飞飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5253号申请执行人：冯爱芳，女，1957年3月6日出生，即墨市3527。被执行人：陆金龙，男，1984年6月28日山东省日照市五莲县2510。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行。本案执行标的是：76650元。在执行过程中，本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行76650元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2020年3月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月十七日书记员  孙 响
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终878号 上诉人（原审被告）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域海城四路333号105。 法定代表人：梁忠林，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王小琼，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观涛中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观涛中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门欣盛丰投资有限公司因与被上诉人王小琼商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人厦门欣盛丰投资有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门欣盛丰投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （陈璟） 二〇二〇年三月二十七日 书记员（ 朱燕萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执401号之一 申请执行人：庄瀚，男，汉族，1991年3月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：赵振忠，男，1980年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人庄瀚与被执行人赵振忠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 煜
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1127刑初33号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人潘友林，男，1979年3月13日出生于浙江省温州市文成县，汉族，初中肄业，无业，住浙江省温州市文成县。因本案，于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。 被告人纪相群，曾用名纪相锭，男，1983年3月25日出生于浙江省温州市文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市文成县。因犯盗窃罪于2008年3月28日被泰顺县人民法院判处有期徒刑十年，于2016年3月22日刑满释放。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。 景宁畲族自治县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人潘友林、纪相群犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月13日立案受理后，适用简易程序独任审理，于2020年3月17日公开开庭审理本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员梅景出庭支持公诉。被告人潘友林、纪相群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年4月中旬，被告人潘友林、纪相群从文成县开车来到景宁县周湖金山垟桥上，先用黑漆喷坏监控探头，而后用电缆剪盗取桥上存放的电缆，搬至潘友林所驾驶的浙Ｃ×××××小货车车上，得手后两人开车返回文成县，将所盗电缆存放至文成县的山上，之后联系到废品收购人王某，在巨屿镇××××山路上将盗来的电缆售出。经景宁县价格认证中心认定被盗电缆价值为64505元。 2、2019年8月底，被告人潘友林开车从文成县来到景宁县，在凤凰古镇北侧门口，先用黑漆将监控探头喷坏，而后用电缆剪盗取存放在附近的电缆，装上浙Ｃ×××××小货车返回文成县，将盗取的电缆用剥皮机处理后，卖给了双桂镇附近路边收废品的人。经景宁县价格认证中心认定被盗电缆价值为8980元。 另查明，被告人潘友林于2019年9月3日被景宁畲族自治县公安局抓获，由景宁畲族自治县公安局扣押电缆剥皮机一台、电缆剪一把、长安牌汽车一辆，违法所得共计20930元。被告人纪相群于2019年12月10日被温州市公安局鹿城区分局藤桥派出所民警抓获，违法所得共计18000元。 上述事实，被告人潘友林、纪相群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息、认罪认罚具结书；证人王某、刘某、蓝某的证言；被告人潘友林、纪相群的供述和辩解；搜查笔录、刑事辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘友林、纪相群以非法占有为目的，盗窃电缆，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘友林、纪相群对第一起犯罪事实系共同犯罪。被告人纪相群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘友林、纪相群到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。对公诉机关判处被告人潘友林有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元、被告人纪相群有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万元的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘友林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年3月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人纪相群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2022年3月9日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 三、被告人潘友林、纪相群共同赔偿被害人损失64505元；被告人潘友林赔偿被害人损失8980元。 四、被告人潘友林违法所得20930元，被告人纪相群违法所得18000元，均予以追缴，上缴国库。 五、扣押的电缆剥皮机一台、电缆剪一把依法予以没收，由原扣押机关景宁畲族自治县公安局处理；扣押的长安牌汽车一辆，由原扣押机关景宁畲族自治县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  柯 雅 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘媛媛 代书记员  朱羽菲
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初251号 原告：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地临邑县苍圣街192号。 法定代表人：蔡德勇。职务：行长。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：孙敬艳，女，汉族，1992年11月9日出生，住临邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临邑支行与被告孙敬艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金53405.74元、利息7679.87元、费用9412.8元，合计70498.41元（计算至2019年9月13日）；及自2019年9月14日至清偿日止按约定产生的利息、费用等；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月27日在原告处通过智慧柜员机申请办理了信用卡，截止到2019年9月13日，尚欠信用卡透支款本金53405.74元、利息7679.87元、费用9412.8元，合计70498.41元。为保护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：本案在送达过程中发现原告提供被告孙敬艳的地址本院无法将相关诉讼材料送达，原告也未能提供新的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉时应提供被告的住所等信息，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司临邑支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  王慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1211号 原告:李佳，女，1988年6月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被告：韩建英，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告李佳与被告韩建英相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案后，原告李佳于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李佳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳承担。 审判员  王廷琼 二〇二〇年三月三十日 书记员  王惠敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初607号原告：孙某某，男，1970年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：于某某，男，1957年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告于某某运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年三月五日书记员  王 轶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初412号原告：田春伟，男，1991年9月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：马骏，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：靳红志，男，1979年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，案由：买卖合同纠纷。原告田春伟与被告靳红志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告田春伟于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春伟撤诉。案件受理费25.00元（已减半）,由原告田春伟负担。审判员 花晓慧二〇二〇年三月二十三日书记员孟庆庆
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3979号之一 申请执行人：董卫东，男，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被执行人：钱汉耀，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：竺钰，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人董卫东与被执行人钱汉耀、竺钰追偿权纠纷一案,本院（2019）浙0683民初5902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董卫东向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人钱汉耀、竺钰共同返还申请执行人董卫东担保代偿款及资金占用损失合计102673.51元并支付相应利息；被执行人钱汉耀、竺钰支付给申请执行人董卫东的律师代理费5000元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人钱汉耀、竺钰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱汉耀、竺钰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱汉耀、竺钰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱汉耀、竺钰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱汉耀名下浙Ｄ×××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押；被执行人竺钰名下浙Ｄ×××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月31日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人钱汉耀、竺钰有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱汉耀、竺钰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱汉耀、竺钰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱汉耀、竺钰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李梦婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16090号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：李政梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，1986年9月28日出生，汉族，世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司员工。 被告：马西珍，男，1985年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告马西珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年三月十七日 书记员  于哲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执174号 杨延之,韦凤良: 本院执行的杨延之,韦凤良与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人桂林风景房地产开发有限公司自动履行金额10050元，申请执行费50.75元，申请执行人已领取10050元。该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保57号申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:王敬涛。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款294446.00元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十三日书记员  金宏雷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢180号申请执行人：毛炳虎,男，1950年6月4日出生，住靖江市。委托代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。被执行人：何红霞，女，1966年12月9日出生，住靖江市。被执行人：乔和平，男，1957年7月14日出生，住靖江市。申请执行人毛炳虎与被执行人何红霞、乔和平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏1282民初6903号民事调解已发生法律效力，依该调解书：何红霞欠毛炳虎借款120000元，承担利息20000元（计算至2016年10月31日），合计140000元，约期于2016年12月30日和2017年5月30日前各归还30000元，余款80000元于2017年10月30日前还清。如有一期未按约还款，应支付自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息（下欠本金按月利率2%计算），同时，毛炳虎可一次性申请执行下余全部欠款（含利息）；乔和平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3100元减半收取1550元，由两被执行人负担。因被执行人何红霞、乔和平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛炳虎向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人何红霞、乔和平名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人何红霞名下有银行存款3819.50元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人毛炳虎；从其他案件中发现了其收入40426元，扣划后本案申请人毛炳虎分配得12727元。发现被执行人何红霞名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院扣押了该车。经查，该车陈旧，价值不足抵押权的金额，故于2019年4月10日退给了何红霞。发现乔和平名下有牌号为苏Ｍ×××××的大型汽车一辆（已查封，未能扣押），牌号为苏Ｍ×××××的轻型普通货车一辆（已注销，牌号为苏Ｍ×××××的大型货车一辆（已注销），牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车一辆（已注销）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月20日向被执行人何红霞、乔和平住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人何红霞、乔和平名下的房产登记信息。未查找到被执行人何红霞、乔和平有可供执行的不动产。4.本院于2019年2月20日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人何红霞、乔和平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.由于被执行人何红霞、乔和平拒不申报财产、申报财产不实，本院于2019年2月26日依法对其进行了司法拘留。6.执行过程中，本院于2020年1月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人何红霞、乔和平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年2月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人何红霞、乔和平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何红霞、乔和平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282民初6903号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年三月十七日书记员 陈 健
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初35号原告：韩志学，男，1971年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：迟永志，男，1985年1月26日出生，汉族，住林甸县，本院在审理原告韩志学诉被告迟永志民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩志学撤回起诉。案件受理费25元，原告韩志学自愿负担。审判员  于振贵二〇二〇年三月十六日书记员  杜娇泽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执586号申请执行人：薛松林，男，1986年8月7日生，汉族，住方城县。被申请执行人：席强中，男，1990年1月29日生，汉族，住方城县。关于申请执行人薛松林与被执行人席强中为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20作出的（2019）豫1322民初6301号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人席强中逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人席强中名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务16000元及利息，案件受理费100元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年三月十七日书 记 员  贾廷满
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2369号之一申请执行人:郭某,男,汉族,1975年9月18日出生,住河南省安阳县。被执行人:汝州市兴瑞选煤有限公司，住所地汝州市。法定代表人:李某,系执行董事。关于郭某申请执行汝州市兴瑞选煤有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫0482民初7861号民事调解书已发生法律效力,但被执行人汝州市兴瑞选煤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市兴瑞选煤有限公司在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款人民币102766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  高攀超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726财保2号 申请人：李xxx，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：新巴尔虎左旗宏峰建筑有限责任公司。 法定代表人：谢荣波。 被申请人：张xxx，男，住河南省新乡市长恒县。 申请人李金锁于2019年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人新巴尔虎左旗宏峰建筑有限责任公司（被申请人张伟兵借用该公司资质）在新巴尔虎左旗住房和城乡建设局的未付工程款中566392元予以保全，申请人李金锁以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AHETXXXXXXXXXL）提供担保。 本院经审查认为，申请人李金锁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新巴尔虎左旗宏峰建筑有限责任公司在新巴尔虎左旗住房和城乡建设局的未付施工款中566392元，冻结期限自2020年3月16日起至2021年3月15日止。 案件申请费3352元，由申请人李金锁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐晓燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘福成
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初748号 原告:伏光奎,男,汉族,生于1953年12月25日,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者 被告:程小平,男,汉族,生于1973年2月27日,住四川省仪陇县。 被告:伏明智,男,汉族,生于1967年3月4日,住四川省仪陇县。 原告伏光奎与被告程小平、伏明智民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告伏光奎及其委托诉讼代理人沈文龙，被告程小平、伏明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏光奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告程小平向被告返还借款本金50000元，并分别从2018年7月20日起按照每年10000元的标准支付利息至2019年7月20日，从2019年7月21日起以下欠借款本金50000元为基数按照月利率1%计算利息至借款付清之日止；2.被告伏明智就前述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：本案被告伏明智系原告所在村书记，于2016年7月20日带着被告程小平向原告借款，因原告不认识被告程小平，于是被告伏明智便告知原告由其担保，月息按照两分计算，同时因为村里修会议室欠被告程小平工程款，还可以帮原告从中扣款。于是原告同意向被告程小平出借5万元，后者向原告出具了借条，约定月息2分并由被告伏明智进行担保。2018年7月20日，因被告未向原告还款，于是重新向原告出具了一张金额为6万元的借条，约定了还款时间及利息，被告伏明智在该借款上注明由其负责收回借款。现借款期限届满，被告程小平未偿还借款，被告伏明智也未履行追偿借款的义务。故原告起诉至法院。 被告程小平辩称：被告2016年7月20日向原告借款50000元属实。因被告未向原告还款，于2018年7月20日重新向原告书写借条时，将此前未支付的利息10000元一并记入借款本金，共计60000元。同时，被告于2020年2月2日向原告支付利息3000元。 被告伏明智辩称：1.被告未在借条上写明承担担保责任，不同意就本案债务承担连带保证责任；2.原告陈述我未履行催收债务的义务不属实，我多次帮原告催收债务。 本院经审理认定事实如下：被告程小平于2016年7月20日向原告借款50000元，并支付了2016年7月20日至2017年7月20日期间利息10000元。后因被告未向原告还款，于2018年7月20日重新向原告书写借条，并将下欠原告的2017年7月21日至2018年7月20日期间利息10000元一并记入借款本金，共计60000元。借条主要内容为：“今借到仪陇县县新政镇杏子坪村一社伏光奎人民币现金陆万元整借款人程小平2018.7.20注利息按月息1%计算到7月20日还款借款利息1万元若7月20日之前还款按1%付息8个月以前还款按1%计息8个月以后还款按1万元计息2019年7月20日以前还款。包款利息和本金”同时，被告伏明智在借条上书写“此款由伏明智在场证明，负责收程小平的借款2018.7.20”。后被告程小平于2020年2月2日通过微信转账方式向原告支付利息3000元。 同时查明，原告伏光奎与被告程小平均认可借条中备注的：“利息按月息1%计算到7月20日还款，借款利息1万元若7月20日之前还款按1%付息”等内容系就2018年7月20日之前的利息进行的说明，该利息不超过10000元。原告陈述，“8个月以前还款按1%计息8个月以后还款按1万元计息”指的是从2018年7月20日开始，若被告在8个月内还款，期间以借款本金50000元为基数按照月利率1%计算利息，超过8个月还款则按照10000元每年的标准支付利息。 另查明，原、被告均陈述借款本金为50000元，2019年7月20日之前利息按照每年10000元计算，并从2019年7月21日起以下欠借款本金为基数按照月利率1%计算利息至借款付清之日止，已支付的利息3000元随之扣减。 本院认为，被告程小平向原告借款，有其2018年7月20日书写的借条予以证明。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告与被告程小平之间的借贷关系予以认可。现借款双方均认可被告于2018年7月20日重新向原告书写的借条本金60000元含有前期未支付利息10000元，故本案借款本金应认定为50000元，另10000元应为被告程小平下欠原告2017年7月20日至2018年7月20日之间的借款利息，利息计算方式未超过法律规定的利率标准，应予以支持。同时借条约定“8个月以前还款按1%计息8个月以后还款按1万元计息”等内容实际系被告程小平承诺从借条书写之日即2018年7月20日起至八个月内按照月利率1%计算利息，超过八个月未还款则按照每年10000元标准给付利息，两种利率计算标准均未违反法律规定，本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告程小平仍未向原告偿还全部借款本息，故应向原告偿还借款本金50000元，并按照每年10000元的标准向原告支付2019年7月20日之前的利息共计20000元（扣减其已经支付的3000元，实际应向原告支付17000元），同时，原告要求被告另从2019年7月21日起以下欠借款本金为基数按照月利率1%支付利息至借款付清之日止，没有超过双方在借条中约定的利率标准，本院予以支持。 因被告伏明智在借条上书写的“此款由伏明智在场证明，负责收程小平的借款”等内容不具有为该笔借款提供保证担保的意思表示，故本院对于原告要求被告伏明智就前述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告程小平于本判决生效十五日内向原告偿还借款本金50000元及利息17000元，并从2019年7月21日起以下欠借款本金为基数按照月利率1%支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告伏光奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告程小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  莫春梅 二〇二〇年三月十日 书记员  邹文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初194号原告：刘伟，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。被告：何铮，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘伟（以下简称原告）与被告何铮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎冕芝，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款1782700元及利息（以1782700元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月1日计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案受理费等费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年10月11日，原、被告签订了《合伙协议书》，双方约定原、被告合伙投资经营湖南力天汽车集团有限公司旗下汽车经营店的建设项目，原告投入资金共计2415000元，双方按各地区项目利润的8%-50%不等进行分红。2018年2月11日，被告向原告出具《承诺书》，承诺株洲丰田项目在2018年4月10日前将工程尾款支付给原告，中山林肯、常德林肯、衡阳林肯、株洲丰田项目的本金及利润在2018年7月31日前支付给原告，否则按月息3%计算利息。2018年12月9日，原、被告签订了《补充协议书》，双方确认截至2018年12月9日，被告累计欠付原告1645200元，其中未包含衡阳林肯、常德林肯和株洲丰田项目的利润，被告再次承诺上述欠款在项目回款后及时支付给原告。2019年1月5日，原、被告进行最后结算并签署《对账单》，双方确认被告欠付原告款项合计为2082700元。但被告仅于2019年6月3日委托深圳长城装饰集团公司湖南分公司向原告支付300000元，仍有1782700元尚未支付。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：被告对原告起诉的欠款金额1782700元予以认可，但原告主张的利息应不予计算，因为原告主张的1782700元已包含了分红或利润在内。被告现在资金紧张，无力一次性支付原告1782700元，被告只能每年还一部分。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月11日签订《合伙协议书》，双方就共同经营湖南力天汽车集团有限公司下属品牌汽车经营店建设项目等事宜达成合作协议。2018年2月11日，被告向原告出具《承诺书》1份，载明：“（一）被告承诺和原告合作项目（中山林肯、常德林肯、衡阳林肯、株洲丰田）在2018年2月11日之后的所有款项回款至原告名下的账户。（二）被告承诺在2018年4月10日之前将株洲丰田结算尾款（预计860000元含管理费及税金）全部付至原告账户。如果在2018年4月10日未付按照月息3%计算。（三）被告承诺与原告合作部分的项目（中山林肯、常德林肯、衡阳林肯、株洲丰田）的本金以及利润在2018年7月31日前全部付清（除开公司暂扣的5%保证金）。如果在2018年7月31日未付按照月息3%计算。2018年12月9日，原、被告签订《补充协议书》，协议约定：“截至2018年12月9日，被告欠原告款项合计1645200元（2197200元-552000元），衡阳林肯、常德林肯和株洲丰田利润未计入。被告应支付给原告的衡阳林肯、常德林肯和株洲丰田项目利润，在2018年12月31日前确定”。2019年1月5日，原、被告对所有合作项目进行对账，双方确认：“‘衡阳林肯’、‘常德林肯’、‘株洲丰田’汽车经营店建设项目，原告可分利润合计437500元，截止2019年1月5日，被告欠原告款项合计2082700元”。之后，被告委托深圳长城装饰集团公司湖南分公司向原告支付300000元。因被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《合伙协议书》，《补充协议书》，《承诺书》，对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《合伙协议书》后，双方形成合伙关系。2019年1月5日，原、被告对合作项目对账确认截止2019年1月5日，被告欠原告款项合计2082700元，故扣除被告之后支付的300000元，被告仍欠付原告1782700元（2082700元-300000元），被告对该金额亦无异议，本院予以确认。被告虽于2018年2月11日向原告出具《承诺书》，承诺在2018年7月31日前全部付清涉案项目中原告的本金和利润，但原、被告之后在《补充协议书》约定被告应支付给原告的衡阳林肯、常德林肯和株洲丰田项目利润于2018年12月31日前确定。故原、被告在《补充协议书》中对《承诺书》所载明的涉案项目利润的支付时间进行了变更。结合原、被告于2019年1月5日对账时所确认的资金2082700元包含了原告在涉案项目中可分得的本金和利润，且本金和利润金额未作区分的情况，本院认定涉案项目利润确定时间为2019年1月5日。根据《承诺书》载明的利率标准（月息3%）以及原告诉请所主张的利率标准（月息2%），本院认定被告支付原告1782700元，并以1782700元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2019年1月6日起至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何铮于本判决生效后15日内支付原告刘伟1782700元，并以1782700元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2019年1月6日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22975元，因适用简易程序减半收取11487.5元，由被告何铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初278号 原告：温巧玲，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：新邵交换空间装饰工程有限公司，住所地新邵县酿溪镇江南路104、105号。 法定代表人：谢芳，系该公司负责人。 被告：谢芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告温巧玲与被告新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告温巧玲和被告新邵交换空间装饰工程有限公司的法定代表人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邵交换空间装饰工程有限公司与谢芳偿还欠款人民币23521元；2、判令诉讼费用由被告新邵交换空间装饰工程有限公司和谢芳承担。事实与理由：2018年，原告作为被告新邵交换空间装饰工程有限公司装饰材料供应商，为被告工地供应装饰材料，总金额为人民币23521元，双方书面约定还款日期为2019年12月31日，被告法定代表人谢芳作为无限连带责任保证人承担保证责任，并出具欠据一张以及还款承诺书一张。还款日期到期后，被告一直未归还欠款。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告新邵交换空间装饰工程有限公司辩称，欠款属实。被告谢芳与合伙人黄幸元之间的债务尚未清楚，还款承诺书是在公安局治安大队出具的，被告谢芳代表被告新邵交换空间装饰工程有限公司签字，公司合伙人黄幸元也签了字。由于黄幸元没有交账本，导致被告新邵交换空间装饰工程有限公司无法清算。 被告谢芳辩称,此笔欠款非其个人欠款，是被告新邵交换空间装饰工程有限公司欠款；经公司清算后才能偿还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告身份证复印件、被告营业执照复印件、欠据复印件、还款承诺书复印件等，被告谢芳无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并在卷佐证。被告谢芳向本院提供了证据，其中营业执照，原告无异议，本院予以采信；被告新邵交换空间装饰工程有限公司财务纠纷说明、股权转让协议，本院认为，与本案无关；2018年欠材料款明细，该明细中拖欠原告的材料款数额与原告提供的欠据一致，本院对该明细中确定的拖欠原告材料款数额，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年，原告温巧玲作为被告新邵交换空间装饰工程有限公司的装饰材料供应商，为被告新邵交换空间装饰工程有限公司工地供应装饰材料。2019年5月16日，经原告温巧玲与被告新邵交换空间装饰工程有限公司结算，被告新邵交换空间装饰工程有限公司尚欠货款23521元，被告新邵交换空间装饰工程有限公司向原告温巧玲出具内容为“2018年交换空间欠蒙娜丽莎瓷砖款23521元（贰万叁仟伍佰贰拾壹元整）欠款单位：新邵交换空间装饰工程有限公司（注：盖有公章）欠款单位负责人：谢芳430522197306140426债权人：温巧玲430522198410210046经手人：黄幸元4305221984011514192019年5月16日”的欠据。同年5月17日，被告谢芳向原告温巧玲出具内容为“本人谢芳，身份证号（430522197306140426）。本人确认新邵交换空间公司尚欠温巧玲，身份证号（430522198410210046）货款人民币23521元，（大写：贰万叁仟伍佰贰拾壹元整），本人愿意作为无限连带责任保证人承担保证责任，承诺于2019年12月31日前将上述欠款结清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。承诺人：谢芳日期2019.5.17经手人：黄幸元合伙人430522198401151419”的还款承诺书。两被告至今未支付欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告温巧玲为被告新邵交换空间装饰工程有限公司工地供应装饰材料，经双方结算，被告新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳分别向原告出具《欠据》及《还款承诺书》，被告未按约定支付货款23521元，已构成违约，故对原告温巧玲要求被告新邵交换空间装饰工程有限公司偿还欠款23521元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢芳向原告温巧玲出具《还款承诺书》，承诺愿意作为无限连带责任保证人承担保证责任，其内容不违反法律行政法规禁止性规定,系当事人真实意思表示,为有效合同，被告谢芳作为保证人应对被告新邵交换空间装饰工程有限公司的全部欠款23521元承担保证责任。故对原告温巧玲要求被告谢芳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢芳辩称经公司清算后才偿还欠款的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告新邵交换空间装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付原告温巧玲货款23521元； 二、被告谢芳对被告新邵交换空间装饰工程有限公司拖欠的上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取194元，由被告新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起算。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年三月三十一日 法 官 助 理 刘园芝 代理书记员  孙小花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初117号之一 本院于2019年3月20日对原告文湘葵与被告翁智勇房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)湘0602民初117号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第一页倒数第一行“原告便收取了被告2018年9日1日”应补正为：“原告便收取了被告2018年9月1日”。 审判员  李莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  周璇