新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2019）新2801行初59号   原告：八达防腐安装集团有限公司新疆分公司，统一信用代码：91652801MA776R3T9C；住所地：新疆巴州库尔勒香梨大道30号壹品千城1栋2层09号。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称巴州人社局），统一信用代码：116528995893038636；住所地：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路60号。法定代表人：尼木格尔，局长。委托诉讼代理人：梁建德，政策法规科科长。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。第三人：孔存良，男，1972年12月15日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司不服被告巴州人社局对第三人孔存良的工伤认定申请作出巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》的具体行政行为，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在行政诉讼法规定的举证期限内向本院提交了据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司委托诉讼代理人谭玉林，被告巴州人社局委托诉讼代理人梁建德、田学锦，第三人孔存良委托诉讼代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴州人社局于2019年6月2日作出的巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》认为：荣翠云系原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司维护工。2017年3月20日20时30分许，荣翠云开始在原告承建的美克工业园设备管道防腐保温、脚手架搭拆工地上夜班。当晚，荣翠云于22时08分接到徐保顺电话后外出，于当晚23时20分骑自行车行至美克工业园3号门附近（库尔勒市××道段）时，与无号牌混凝土工程泵车发生碰撞后死亡。2019年4月2日，第三人孔存良提出了要求认定荣翠云死亡为工伤的申请，根据提交的材料，被告调查核实后认为：荣翠云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定属于认定工伤的情形，决定予以认定为工亡。原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司诉称，荣翠云死亡时间不是在工作时间，死亡地点也不是工作地点，被告以此作出认定工亡没有事实依据，被告主要证据为荣翠云与徐保顺通话记录，该通话记录不能证实是徐保顺安排荣翠云外出工作，没有证据证实荣翠云在事故发生时为何外出，发生事故也没有在上下班时间内发生；被告在法定期限内没有出示张勇等人具有执法资格的证据，程序违法；被告提交的法律依据是《工伤保险条例》，该规定明确规定因工外出时所受伤害为工伤，现没有证据证实荣翠云是因公外出，被告认定荣翠云工亡事实不足，故请求依法撤销被告作出的巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》，判令被告承担本案诉讼费用。被告巴州人力资源和社会保障局辩称，2018年2月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，因缺少证据，被告告知第三人补充材料，后因巴州中级人民法院生效判决确认第三人妻子荣翠云是在原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司承建的美克化工工业园区服务项目提供劳动的事实，第三人向被告提交了已生效的民事判决书等材料，被告于2019年4月2日受理了第三人的工伤认定申请，经审查原告向被告提交的证据，可以证实原告认可荣翠云是徐保顺雇佣的工人，则荣翠云因公伤亡应由有用工主体资格的原告承担责任；原告向被告提交的徐保顺的证言与被告所作询问笔录及其他证据的内容存在矛盾，因原告与徐保顺之间存在利害关系，徐保顺作出的有利于原告的证人证言不能单独作为定案依据；根据《工伤保险条例》规定，原告认为荣翠云所受伤害不是工亡则应当提交相应证据证实荣翠云并非因工外出及并非因工作原因受到伤害或者发生事故，但被告未在限期内收到的原告提交的相关证据；被告根据第三人的申请材料和调查的事实，作出认定工亡决定符合法律规定，被告在工伤认定期间作出的两份询问笔录，被告工作人员在作出询问笔录时，已经向被询问人告知过权利义务，被告作出的工伤认定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求应当予以驳回。第三人孔存良述称，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求应当予以驳回。被告巴州人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、《注销证明》、《法医学尸检意见书》、《孔德良的证人证言》、《证明（马长海）》、库尔勒市公安交警大队事故中队出具的《证明》和《道路交通事故认定书》、线路图、通话记录、美克化工外协卡、点名卡；用以证实：荣翠云于2017年3月20日在原告承建的美克化工工业园设备管道防腐保温、脚手架搭拆工地上夜班，于22时08分接到电话被徐保顺安排外出，于23时20分在××路附近，与混凝土工程泵车发生碰撞而死亡；2、《工资表》、八达防腐员工2017年3月《考勤表》、《临时工劳务报酬表》、八达防腐安装集团有限公司新疆分公司劳务人员2017年1-3月《考勤表》（14张）、巴劳仲字（2018）第54号《仲裁裁决书》、（2018）新2801民初3441号《民事判决书》、（2018）新28民终1427号《民事判决书》；用以证实：荣翠云在原告承揽的美克化工项目部工地提供劳动，系原告所承建工程劳务部分总承包人徐保顺招录的人员，原告是具有用工资格的用工主体；3、《营业执照》、《授权委托书》、《申请工伤认定答辩意见》、《证明（徐保顺）》、昆仑银行小额普通贷记来帐登记、昆仑银行收款凭证11张、劳务费发票5份、律师委托手续；用以证实：原告在工伤认定期间答辩并举证认为其将美克化工园区工程转包给徐保顺，认为荣翠云是徐保顺的工人，荣翠云死亡与原告无关；4、被告对徐保顺、孔德良所作《询问笔录》；用以证实：被告在工伤期间调查得知，徐保顺不具有用工资质，荣翠云发生事故当天由徐保顺安排外出的事实；5、《关于荣翠云申请工伤认定事宜的陈述意见》、长恒县公安局出具的《证明》、八大防腐公司变更信息、《法定代表人身份证明书》、营业执照、《工伤认定申请表》、《说明》、《工伤认定申请材料补正通知书》、《工伤认定申请受理决定书》及其《送达回证》；用以证实：第三人在法定期限内于2018年2月13日向被告提出了工伤认定申请，因申请主体被巴州中级人民法院判决与第三人妻子荣翠云不存在劳动关系，判决认定是荣翠云给原告提供劳动，第三人向被告说明后，被告重新受理了第三人工伤认定申请的事实；6、《工伤认定期限举证通知书》及其《送达回证》、《认定工伤决定书》及其《送达回证》两份；用以证实：被告依法向原告及第三人送达了相关法律文书。对以上证据，原告当庭质证认为通话记录只能证实徐保顺与荣翠云通话但不能反映具体通话内容，不能证实荣翠云是被徐保顺安排外出工作的事实，对被告给孔存良所作的询问笔录的真实性、合法性不认可，因被告没有出示询问人张勇、关斯琴、赵红伟具有执法资格的证据；被告出示的线路图可以证实荣翠云发生交通事故的地点不是在回厂区的必经之路，也不在上下班时间和工作区域，不能证实荣翠云是被徐保顺安排外出工作的事实，故不认可关联性；对其他证据的真实性、合法性认可。第三人当庭质证认可被告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性。对以上证据，本院结合双方当事人当庭陈述综合认证如下：虽然原告不认可被告提交的仲裁裁决书和民事判决书的关联性，认为不能证实荣翠云与原告之间存在劳动关系，但认可以上判决书的真实性和合法性，则已生效的（2018）新28民终1427号《民事判决书》可以证实原告具有用工主体资格，荣翠云为原告承揽的美克化工工业园区服务项目提供劳动属实，可以确认双方存在劳动关系，故对该民事判决书的证明力，本院予以采信；因原告和第三人均认可被告提交的孔德良和马长海的证人证言，结合通话记录该组证据可以证实荣翠云在2017年3月20日当晚和两名证人等人被徐保顺安排在工地上上夜班，工资表亦可以证实徐保顺给荣翠云计发了当天工资的事实，而荣翠云手机上通话记录仅可证实其与徐保顺在当晚22时08分通过电话，但不能证实荣翠云是在被徐保顺安排外出工作，因其当晚的工作地点是在美克化工工地，其在工地之外地点发生事故显然与原告承建的美克化工服务项目工地的荣翠云本人工作无关，被告仅凭电话通话记录认定其因工外出且因工作原因发生事故死亡显然证据不足；第三人提交的申请材料及被告所作调查材料均不能证实荣翠云是被徐保顺安排外出工作期间，因为工作原因受到伤害或者发生事故的事实，被告提交的以上证据不能证实其据以认定荣翠云工亡的事实清楚、适用的法律正确，故对被告提交的以上证据的合法性和关联性，本院不予确认。经审理查明，2016年10月，新疆美克化工股份有限公司与原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司签订了《美克化工工业园设备管道防腐保温、脚手架搭拆及零星用工服务框架协议》，由原告负责美克化工工业园区涉及该协议的服务项目，原告将该工程的劳务部分全部发包给了徐保顺。2017年1月-3月期间，第三人的妻子荣翠云被徐保顺招用在该工地提供劳动。2019年3月20日20时30许，荣翠云被徐保顺安排在美克化工工业园区设备管道防腐保温、脚手架搭拆工地上上夜班。后荣翠云被人发现于当晚23时20分骑自行车行至美克工业园3号门附近时，与无号牌混凝土工程泵车发生碰撞而亡。2018年2月13日，第三人孔存良向被告提出工伤认定申请，因材料不全，被告向第三人送达了《申请材料补充通知书》。在巴州中级人民法院生效判决确认第三人妻子荣翠云是在原告八达防腐安装集团有限公司新疆分公司承建的美克化工工业园区服务项目提供劳动的事实后，第三人向被告提交了民事判决书等补充材料，被告于2019年4月2日受理了第三人的工伤认定申请，向第三人送达了《工伤认定受理决定书》，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。根据原告及第三人提交的材料和被告调查材料，被告调查核实后认为：荣翠云受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的认定工伤的情形，予以认定为工亡，遂于2019年6月2日作出的巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》，并向原告及第三人依法送达了相关文书。原告认为，被告在未查明事实的情况下于2019年6月2日作出的巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》认定事实和适用法律错误，程序违法，应予撤销；遂在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。被告巴州人力资源和社会保障局当庭提交的证据证实，被告受理原告的工伤认定申请后向原告依法送达了相关法律文书，原告收到了被告送达的《工伤认定材料补正告知书》和《工伤认定受理决定书》，并向被告提交的了等相关证据材料，被告进行了相关调查询问，并在核实以上证据及材料的情况下做出了予以认定工伤决定，且原告对以上相关证据无异议，可以证实被告作出行政行为的程序并无不当，可以证实被告所作行政行为程序合法；但第三人提交的证据及被告调查核实的材料均可以证实荣翠云在2020年3月20日被徐保顺安排在美克化工工业园区设备管道防腐保温、脚手架搭拆工地上上夜班，而荣翠云发生交通事故的地点并非在美克化工园区内施工工地，荣翠云与徐保顺的手机通话记录只能证实双方在当晚20时25分和22时08分通过电话，但不能证实荣翠云是在被徐保顺安排外出工作，因为其当晚工作地点应当是在美克化工园区内施工工地，从事的工作应当是搭拆脚手架等原告承建的服务项目，否则不能认定是因公外出并因工作原因死亡；被告据此作出认定工亡的具体行政行为认定事实不清，适用法律、法规错误；原告要求撤销被告作出的巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2019年6月2日作出的巴人社工伤字（2019）058号《认定工伤决定书》。本案受理费50元，由被告巴州人社局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   林 进人民 陪 审员   郭保伟人民 陪 审员   ***   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   高晓霞