云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终413号上诉人（原审被告）：徐珍梅，女，汉族，1977年2月5日出生，云南省会泽县人，红云红河集团会泽县卷烟厂职工，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。被上诉人（原审原告）：会泽县农村信用合作联社。住所地云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号，统一社会信用代码：91530326217410027L。负责人：余斌，系该单位理事长。被上诉人（原审被告）：陈代强，男，汉族，1971年10月6日出生，云南省会泽县人，会泽县金钟镇第三中学职工，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。被上诉人（原审被告）：吴正炳，男，汉族，1968年7月23日出生，云南省会泽县人，会泽县实验高级中学职工，住会泽县。被上诉人（原审被告）：陈翠萍，女，汉族，1976年5月20日出生，云南省会泽县人，会泽县金钟街道石鼓村卫生所医生，住会泽县。上诉人徐珍梅因与被上诉人会泽县农村信用合作社、陈代强、吴正炳、陈翠萍金融借款合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）0326民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐珍梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人会泽县农村信用合作联社对上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人徐珍梅系××人，其在借款前一天已与被上诉人陈代强离婚，上诉人是否清楚自己的行为有待商酌，其是否是完全民事行为能力人或者限制民事行为人，法院应该予以落实。徐珍梅自2008年11月在云大医院被确诊为××至今，属于××人；二、在使用循环贷款时，必须共同借款人到场，本案共同借款人第二次使用循环借款时未到场，上诉人对该贷款不承担责任。该笔贷款申请时陈代强与徐珍梅是夫妻关系，但是在第一次发放贷款时，双方已经离婚，被上诉人陈代强在离婚后再申请使用该循环贷款，不能作为夫妻共同债务；三、因被上诉人会泽县农村信用合作联社在第二次循环使用贷款时，没有徐珍梅到场，也未通过任何方式与保证人做出任何借款情况说明或约定，属陈代强的个人借款行为，因此被上诉人会泽县农村信用合作联社的行为已免除了担保人的保证责任。会泽县农村信用合作社、陈代强、吴正炳、陈翠萍未答辩。会泽县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令四被告向原告连带偿还借款本金299347.5元，截止2019年6月21日止的利息4575.85元，合计303923.35元；2、判令四被告连带承担自2019年6月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.2145‰计付；3、本案诉讼费用由四被告承担一审法院认定事实：被告陈代强、徐珍梅因房屋装修的需要，于2017年6月9日向原告会泽县农村信用合作联社申请贷款，2017年6月15日原告会泽县农村信用合作联社与被告陈代强、徐珍梅签订《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为300000元，循环额度的借款期限为2017年6月15日起至2020年6月15日止，实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，年利率5.22%，如未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起加收合同利率的50%作为罚息，按月付息、一年还本，如发生本息逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期。为担保被告陈代强、徐珍梅的借款，被告吴正炳、陈翠萍作为保证人承担保证责任，保证方式为连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》及《共同担保承诺书》，保证期限为2017年6月15日起至2020年6月15日止。在循环借款额度300000元内，被告陈代强、徐珍梅未清偿借款本金299347.5元以及截止2019年6月21日的利息4575.85元，经原告催要，被告未能偿还。原告会泽县农村信用合作联社于2019年8月28日向我院起诉，诉请：1、判令四被告向原告连带偿还借款本金299347.5元，截止2019年6月21日止的利息4575.85元，合计303923.35元；2、判令四被告连带承担自2019年6月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.2145‰计付。一审法院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告陈代强、徐珍梅签订的《个人循环借款合同》合法有效，合同签订后，双方应按照诚实信用的原则全面履行各自义务，被告陈代强、徐珍梅逾期未偿还贷款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，原告会泽县农村信用合作联社要求被告陈代强、徐珍梅偿还贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。被告吴正炳、陈翠萍作为被告陈代强、徐珍梅签订的《个人循环借款合同》的保证人，理应承担保证责任，对原告会泽县农村信用合作联社要求被告吴正炳、陈翠萍承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告徐珍梅认为其在签订《个人循环借款合同》时患有××，因未提供相应证据证实，对其认为不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告徐珍梅认为2018年6月14日-6月15日的借款不应该认定为共同借款，因该款项在《个人循环借款合同》约定期限内发放，对被告徐珍梅该项主张，本院不予支持。被告吴正炳、陈翠萍认为被告陈代强写了说明书作过承诺，其不应承担连带清偿责任，因该说明未得到原告会泽县农村信用合作联社认可，对被告吴正炳、陈翠萍的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告陈代强、徐珍梅于本判决生效后30日内一次性偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本息合计303923.35元（其中借款本金299347.5元，截止2019年6月21日止的利息4575.85元）。二、由被告陈代强、徐珍梅支付原告会泽县农村信用合作联社借款本金299347.5元自2019年6月22日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.2145‰计付。三、由被告吴正炳、陈翠萍对被告陈代强、徐珍梅应偿还的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币5858元（原告会泽县农村信用合作联社预交2929元），减半收取为2929元，由被告陈代强、徐珍梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人徐珍梅是否对本案借款承担偿还责任。首先，关于徐珍梅的民事行为能力问题。在民事活动中，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”之规定，公民无民事行为能力或者限制民事行为能力需通过法律程序确认。本案中，徐珍梅上诉主张其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，但其未经特别程序确认为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，亦未提供专门鉴定机构的相应鉴定意见，其提交的医疗诊断结果不能推定徐珍梅没有民事行为能力人或为限制民事行为能力人。且从徐珍梅提交的证据中可以看出，其2017年6月14日与陈代强协议离婚，2019年1月8日向会泽县人民法院起诉陈代强民间借贷纠纷。故上诉人徐珍梅主张其签订本案借款合同时为××人，不具有民事行为能力的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人徐珍梅在本案中是《个人循环借款合同》的共同借款人，并非夫妻共同债务人，其是否与借款人陈代强离婚，并不影响《个人循环借款合同》效力。2017年6月15日会泽县农村信用合作联社与陈代强、徐珍梅签订《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为300000元，循环额度的借款期限为2017年6月15日起至2020年6月15日止，实际借款期限以借款凭证的记载内容为准。双方签订的《个人循环借款合同》合法有效，陈代强2018年6月14日-6月15日的借款在《个人循环借款合同》约定期限内发放，并没有违反双方合同约定。故上诉人徐珍梅主张其在签订《个人循环借款合同》时已经离婚，且没有在第二次循环贷款中签字，不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐珍梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5858元，由上诉人徐珍梅负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年三月四日法官助理张玲玲书记员唐容