广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初808号原告:吴丽芳,女,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：郭奀仔，系原告吴丽芳的丈夫。被告:广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会,住所地广东省广州市南沙区横沥镇。法定代表人：黄景华，职务：主任。原告吴丽芳诉被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会（以下简称“长沙村民委员会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽芳的委托代理人郭奀仔，被告长沙村民委员会的法定代表人黄景华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽芳诉称：长沙村民委员会以村资金运作困难为由，于2000年1月1日向我借款90000元并向我出具了收据，约定按月利率2.5%支付利息。长沙村民委员会分别于2000年12月11日偿还4000元、于2001年1月18日偿还50000元，但长沙村民委员会至今仍未偿还剩余本息。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令长沙村民委员会返还借款本金36000元及利息（其中以90000元为本金，按月利率2%自2000年1月1日起，计算至2000年12月10日；以86000元为本金，按月利率2%自2000年12月11日起，计算至2001年1月17日；以36000元为本金，按月利率2%自2001年1月18日起，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由长沙村民委员会承担。被告长沙村民委员会辩称：对吴丽芳的请求无异议，我方确认因资金周转困难于2000年1月1日向吴丽芳借款现金90000元。后我方于2000年12月11日向吴丽芳还款4000元、于2001年1月18日向吴丽芳还款50000元。经审理查明：2020年1月15日，吴丽芳向本院提起诉讼，要求：1.判令长沙村民委员会向吴丽芳返还借款本金36000元及利息（其中以90000元为本金，按月利率2%自2000年1月1日起，计算至2000年12月11日的利息为19800元；以86000元为本金，按月利率2%自2000年12月12日起，计算至2001年1月18日的利息为1720元；以36000元为本金，按月利率2%自2001年1月19日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由长沙村民委员会承担。庭审中，吴丽芳将其第一项诉讼请求变更为：1.判令长沙村民委员会返还借款本金36000元及利息（其中以90000元为本金，按月利率2%自2000年1月1日起，计算至2000年12月10日；以86000元为本金，按月利率2%自2000年12月11日起，计算至2001年1月17日；以36000元为本金，按月利率2%自2001年1月18日起，计算至清偿之日止）。另外，吴丽芳为证明涉案的借款事实，向本院提供了一份收据，内载：“2000年1月1日今收到吴丽芳借入（大写）玖万元整（90000元），每月利息2250元会计：福某经手人：郭某（盖章：番禺市横沥镇长沙村民委员会）”。经开庭质证，长沙村民委员会表示对该收据的真实性、合法性、关联性均没有异议，确认向吴丽芳借款现金90000元，并确认曾用名“番禺市横沥镇长沙村民委员会”，同时，长沙村民委员会表示于2000年12月11日向吴丽芳还款4000元、于2001年1月18日向吴丽芳还款50000元，并提供2000年12月11日支出证明单、2001年1月18日支出证明单予以证实。吴丽芳对上述支出证明单的真实性、合法性、关联性均无异议，确认已收到长沙村民委员会偿还的借款本金共54000元。另查明：吴丽芳在庭审中表示1999年底长沙村民委员会因资金运作周转不灵向其提出借款90000元来支持村的运作，其表示同意并于2000年1月1日上午9时将现金90000元拿到长沙村民委员会的办公室，当时长沙村民委员会的会计陈某、出纳郭某、副书记陈某某、妇女主任何某以及其丈夫郭奀仔在场，其当场将该90000元交付给长沙村民委员会，之后长沙村民委员会向其出具收据，双方约定利息按照月利率2.5%计算，并口头约定1年内偿还本息，借款期限届满后，其曾多次向长沙村民委员会追讨涉案款项，但长沙村民委员会至今尚欠借款本金36000元未还，亦未支付过涉案款项的利息，故向法院提起本案诉讼。长沙村民委员会表示对吴丽芳所述的借款经过及利息约定无异议。另外，吴丽芳表示，虽然双方借款时约定利息月利率为2.5%，但因该月利率2.5%超过法律规定，故要求长沙村民委员会按月利率2%计算利息。本院认为：一、吴丽芳与长沙村民委员会之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。二、吴丽芳主张长沙村民委员会拖欠其借款3.6万元，已向本院提供有长沙村民委员会盖章的收据予以证实，且吴丽芳对借款的经过能作出较为具体的描述，而长沙村民委员会对此表示没有异议，故本院对吴丽芳主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，长沙村民委员会至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于吴丽芳要求长沙村民委员会归还借款3.6万元的请求依法予以支持。三、关于吴丽芳主张的利息请求。根据吴丽芳提供的收据，并结合双方在庭审中的陈述，可知双方约定利息的月利率为2.5%，该约定的利率已超过年利率24%，现吴丽芳要求长沙村民委员会按照月利率2%给付利息的请求，其请求没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对吴丽芳的该项主张予以支持。现吴丽芳要求长沙村民委员会支付涉案的利息（以9万元为本金，按月利率2%自2000年1月1日起，计算至2000年12月10日；以8.6万元为本金，按月利率2%自2000年12月11日起，计算至2001年1月17日；以3.6万元为本金，按月利率2%自2001年1月18日起，计算至清偿之日止），现鉴于长沙村民委员会对此表示没有异议，且吴丽芳的该项主张亦没有违反法律规定，故本院对吴丽芳的该项主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会拖欠原告吴丽芳借款3.6万元及利息（利息以9万元为本金，按照月利率2%，从2000年1月1日起，计算至2000年12月10日；以8.6万元为本金，按照月利率2%，从2000年12月11日起，计算至2001年1月17日；以3.6万元为本金，按照月利率2%，从2001年1月18日起，计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307元，由被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年三月六日书记员  张 璐杨碧霞