江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终950号 上诉人（原审原告）谢武，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局浦口分局，住所地南京市浦口区天浦路28号。 法定代表人姜楠，南京市规划和自然资源局浦口分局局长。 出庭负责人倪伟，南京市规划和自然资源局浦口分局副局长。 委托代理人毛华贵、任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人吴明勇、张凯,南京市浦口区司法局工作人员。 原审第三人南京市浦口区征地补偿安置办公室，住所地南京市浦口区天浦路28号。 法定代表人暨出庭负责人段万红，南京市浦口区征地补偿安置办公室主任。 委托代理人毛华贵、任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人谢武因诉被上诉人南京市规划和自然资源局浦口分局（以下简称浦口区规划资源局）、南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府），原审第三人南京市浦口区征地补偿安置办公室（以下简称浦口区安置办）房屋拆迁管理及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初856号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月25日，谢武向原南京市国土资源局浦口分局（以下简称原浦口区国土分局）提交《投诉举报书兼申请报告》，投诉举报事项为浦口区安置办在实施房屋征地拆迁过程中涉嫌违法，请求原浦口区国土分局履行法定职责，对浦口区安置办的违法行为进行查处，并责令浦口区安置办与谢武签订拆迁安置补偿协议。2018年10月15日，原浦口区国土分局作出《关于的回复》（以下简称《投诉举报回复》），告知谢武投诉举报事项正在法院二审审理过程中，其将依据生效法律文书做好执行相关工作。2018年10月16日，原浦口区国土分局向谢武邮寄《投诉举报回复》，2018年11月2日被退回。原浦口区国土局于当天再次向谢武邮寄送达，该邮件于2018年11月3日被签收。 谢武对《投诉举报回复》不服，向浦口区政府申请行政复议。浦口区政府于2019年1月4日向浦口区安置办作出《行政复议答复通知书》，于2019年2月19日作出《延期审理通知书》并送达双方当事人。2019年3月20日，浦口区政府作出[2019]浦行复第2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号《复议决定》），认为《投诉举报回复》对谢武的权利和义务不产生实际影响，浦口区安置办是否有与谢武签订征地拆迁补偿协议的法定职责，法院已在审理之中，不再审查，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回谢武的行政复议申请。谢武提起本案诉讼，请求：撤销原浦口区国土分局作出的《投诉举报回复》及浦口区政府作出的2号《复议决定》；责令浦口区规划资源局针对其投诉履行法定职责。 另查明，谢武诉浦口区安置办、南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）、徐昌翠要求确认合同无效纠纷一案，曾诉至南京市浦口区人民法院，诉讼请求为要求确认浦口区安置办、浦口拆管中心与徐昌翠签订的拆迁补偿安置合同无效。南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）作出（2016）苏0111民初7536号民事判决，查明以下事实：徐昌翠与谢武原为夫妻，1997年离婚，2003年3月16日，南京市浦口区征地拆迁办公室作为甲方，谢武作为乙方，双方签订拆迁补偿协议，约定因城市建设需要，征用珠江镇白马村土地，甲方根据文件规定对乙方房屋及附属物实行货币化补偿，乙方将被拆迁房屋腾空给甲方，由甲方拆除，补偿金额33851.20元，徐昌翠在乙方代表人栏签名；2003年5月14日，浦口区法院向南京市浦口区征地拆迁办公室发出协助执行通知书及民事裁定书，将谢武拆迁补偿款予以扣留，后此款给付申请执行人徐昌翠，用于支付谢武应支付的子女抚养费；根据2013年2月4日南京市浦口区机构编制委员会作出的《关于调整南京市浦口区征地拆迁办公室的批复》，将南京市浦口区征地拆迁办公室更名为浦口区安置办，其主要职责调整为负责依法对征地案件进行实地调查、测算、补偿（包括土地补偿、青苗补偿以及征地后农业人口的安置、保养等）。浦口区法院经审理后，判决驳回谢武的诉讼请求。谢武不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）苏01民终4050号民事判决，对一审法院查明的事实予以确认，但认为徐昌翠代表谢武与南京市浦口区征地拆迁办公室签订的拆迁补偿协议对谢武不发生法律效力，谢武可以另行和浦口区安置办协商解决涉案房屋拆迁补偿事宜，故判决：一、撤销浦口区法院（2016）苏0111民初7536号民事判决；二、确认浦口区安置办与徐昌翠于2003年3月16日签订的拆迁补偿协议对谢武不发生效力。 谢武因认为浦口区安置办一直未就拆迁补偿事宜与其协商，故于2017年12月6日向原审法院提起行政诉讼，诉请判令：1.浦口区安置办与谢武重新签订拆迁补偿协议；2.浦口区安置办对谢武案涉房屋的三十余平方米住宅、二十根电线杆、厂房和电力设施按照2003年的标准进行补偿和安置。原审法院于2018年5月28日作出（2017）苏8602行初1985号行政裁定，裁定驳回谢武的起诉。谢武不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏01行终510号行政裁定，裁定撤销（2017）苏8602行初1985号行政裁定书，并指令原审法院继续审理。原审法院经审理后，于2019年5月22日作出（2019）苏8602行初509号行政判决，判决驳回谢武的诉讼请求。谢武不服，再次向南京市中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。 再查明，2019年4月8日，谢武以原浦口区国土分局、浦口区安置办、浦口区政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，诉请要求与其签订安置补偿协议。原审法院于2019年4月11日作出（2019）苏8602行初释126号释明函，告知其诉请上述被告与其签订安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，且其提起的诉讼与（2019）苏8602行初509号案件诉讼请求相同，属于重复起诉，不符合登记立案条件。 原审法院认为，根据南京市人民政府发布的《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字[2015]15号）第三十五条的规定，浦口区范围内征收集体土地涉及房屋补偿安置工作，由区政府参照本办法，结合本区实际情况制定实施办法。浦口区政府发布的《南京市浦口区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（浦政规[2017]2号）第八条规定，浦口区国土分局是本区征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，对补偿安置工作实施监督管理，浦口拆管中心负责集体土地涉及房屋补偿安置的日常管理工作。该办法第二十九条第一款规定，浦口区国土分局负责本区征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的监督管理。谢武提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，该职责应当具有明确的法律依据，这既是行政机关履职的依据，也是人民法院的审查依据。本案中，谢武因认为浦口区安置办未按照生效民事判决与其签订拆迁安置补偿协议的行为违法，要求浦口区规划资源局予以查处并责令浦口区安置办与谢武签订拆迁安置补偿协议，但浦口区征收集体土地涉及房屋补偿安置的相关规范性文件以及上位法中均未明确规定浦口区规划资源局具有谢武所称的查处和责令签订协议的职责。因此，浦口区规划资源局收到谢武的投诉后作出《投诉举报回复》，不构成不履行法定职责。 浦口区政府收到谢武的复议申请后，依法发送《行政复议答复通知书》并书面审查了相关材料。因案情复杂，浦口区政府决定延期30日，并将《延期审理通知书》送达双方当事人。后于2019年3月20日作出2号《复议决定》并送达双方当事人，符合法律规定，程序和实体处理均无不当。 综上，原浦口区国土分局作出的《投诉举报回复》以及浦口区政府作出的2号《复议决定》均认定事实清楚，法律适用正确，程序亦无不当。谢武的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢武的诉讼请求。 上诉人谢武上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用不当。1.上诉人在一审中提交了（2017）苏01民终4050号民事判决，该判决认定浦口区安置办今后与谢武可以就拆迁补偿事宜进行协商。浦口区安置办并未提供新的文件说明其职能发生了变动，因此其具有安置补偿的职责。2.一审法院对浦口区规划资源局职能的认定，是根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》和《南京市浦口区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》进行的，但浦口区规划资源局的职能不仅限于这两个文件规定的职能。在浦口区规划资源局没有提供相应职能文件的情况下，一审法院认定浦口区规划资源局没有相应职能，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初856号行政判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人浦口区规划资源局未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，根据《南京市浦口区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》的规定，应当由浦口拆管中心负责集体土地涉及房屋补偿安置的日常管理工作。上诉人在投诉举报书中却要求浦口区规划资源局责令浦口区安置办与上诉人签订拆迁补偿协议，没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人浦口区政府未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，同浦口区规划资源局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人浦口区安置办未向本院提交书面陈述意见，其在二审中述称，同浦口区规划资源局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人谢武提起上诉后，原审法院已将各方当事人在一审中提交的证据与法律依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对证据的审核、认证符合法律规定，且各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。对原审判决认定的事实，本院予以确认。 二审中，被上诉人浦口区规划资源局向本院提交（2019）苏01行终607号行政判决书作为新证据，证明法院生效判决已经驳回谢武要求浦口区安置办与其签订补偿协议的诉讼请求，该判决已认可浦口区安置办没有与谢武签订补偿协议的相关职能。上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被上诉人浦口区政府对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原审第三人浦口区安置办对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审查认为，（2019）苏01行终607号行政判决书形成于一审判决作出之后，与本案待证事实具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院另查明，谢武因不服（2019）苏8602行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2019年11月18日作出（2019）苏01行终607号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，谢武要求被上诉人浦口区规划资源局对浦口区安置办的违法行为进行查处，责令浦口区安置办与谢武签订拆迁安置补偿协议。而现有法律法规并没有赋予浦口区规划资源局具有上述查处和责令签订拆迁安置补偿协议的法定职责。因此，上诉人请求判令浦口区规划资源局针对其投诉履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人收到上诉人的《投诉举报书兼申请报告》后，向上诉人作出《投诉举报回复》，载明涉及上诉人的拆迁情况、上诉人与浦口区安置办的诉讼情况，并告知上诉人的投诉举报事项正在法院二审审理过程中，其将依据生效法律文书做好执行相关工作。该回复并无不当，上诉人要求撤销被上诉人作出的《投诉举报回复》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，浦口区政府收到谢武的涉案行政复议申请后，经审查，认为原浦口区国土分局并无责令实施单位与被征收人签订征地拆迁补偿协议的职权，浦口区安置办是否有与谢武签订征地拆迁补偿协议的法定职责，因法院已在审理之中，不再予以审查。浦口区政府据此作出2号《复议决定》，决定驳回谢武的行政复议申请，符合上述规定。浦口区政府受理谢武的行政复议申请后，书面通知浦口区安置办提出书面答复。因案情复杂，浦口区政府决定延期30日，并将《延期审理通知书》送达双方当事人。浦口区政府经审查，于2019年3月20日作出2号《复议决定》，并送达当事人，复议程序合法。 综上，上诉人谢武的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人谢武负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韩卓君