河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终464号 上诉人（原审原告）：崔付山，男，1952年5月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：崔峰强，男，1978年6月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系上诉人崔付山之子。 委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 被上诉人（原审被告）：石家庄广桥市政工程有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪镇衡井公路路北（石家庄装备制造产业园管理委员会院内）。 法定代表人：武立哲，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：崔素惠，男，1972年2月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏清波，男，1970年7月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：苏朋泽，男，1990年12月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区，系被上诉人苏清波之子。 上诉人崔付山因与被上诉人石家庄广桥市政工程有限公司、崔素惠、苏清波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔付山上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0111民初1694号民事判决书，依法改判或发还重审。本案相差诉求为407257元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先是医疗费用的认定错误，上诉人受伤后到栾城王素刚西医诊所的治疗费用12014.5元和栾城区冶河镇苏邱村卫生室花去治疗费用176元，上述费用均是在医疗机构看病花去的合理费用，一审法院没有予以认定属于对案件事实认定错误，原栾城区人民法院（2018）冀0111民初1733号判决书中将栾城王素刚西医诊所的治疗费用均予支持，对此石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4668号民事判决书也对此治疗费用做出了认定，支持了上诉人在栾城王素刚西医诊所的治疗费用，综合本案情况，上诉人在栾城王素刚西医诊所的治疗费用和栾城区冶河镇苏邱村卫生室花去治疗费用合计12190.5元应当依法予以支持。一审法院判决护理人的护理费标准错误，因为护理人上诉人请求护理人是自己的儿子崔峰强，栾城区人民法院（2018）冀0111民初1733号判决书和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4668号民事判决书均认定护理人的护理费每日153元，在上诉人有明确请求及事实依据和法律依据的情况下，一审法院认定护理人每日109元的护理费是严重错误的，少判了护理费15898元，少判了5年的护理费79490元，严重的损害了上诉人的实际利益，属于对事实部分的认定错误。5年后的护理费上诉人可再次请求。被扶养人生活费应当予以支持，上诉人的妻子任雪芝今年69岁，已经丧失劳动能力，需要上诉人的抚养，依照法律规定上诉人的妻子扶养费53121元应当依法予以支持。上诉人认为法律规定应当以同命同价为原则，自己的伤残赔偿金应当按照城镇标准予以计算，上诉人工作受伤的地方是石家庄市装备基地，属于城镇，等于是上诉人收入来源地属于城镇，因上诉人67周岁所以赔偿金为按2019年城镇人均可支配收入32997元×13年=428961元。此项赔偿款少计算了246558元。本案的一审诉讼费7498元也应当由被上诉人承担。综合上诉事实与理由，本案相差诉求为407257元。另，二审期间崔付山补充上诉理由：崔付山住院期间被上诉人苏清波出5万元，一审法院将此5万元直接扣除，属于对事实认定错误，因为在第一次诉讼和第二次诉讼中，上诉人均没有请求已经产生的医疗费5万元。 崔素惠答辩称：关于医疗费，上诉人具有糖尿病前列腺炎等慢××，上诉人在栾城王素刚西医诊所诊治，其所提供的票据并非是国家统一的医疗票据，不符合最高院关于人身损害司法解释对医疗费的规定，我们不排除上诉人用于其治疗慢××的情况发生。故一审法院没有支持此费用是正确的。关于护理，上诉人在一审中并没有提交其作为护理人员的崔峰强的单位减少收入证明及银行流水的收入减少证明，一审法院按照居民服务行业认定护理费也完全是照顾上诉人，代理人认为应当按照农民牧渔行业的赔偿标准支付护理费。关于被扶养人生活费，上诉人并没有提供出其需要抚养的人员，无劳动能力的证明，及无生活来源的证明，因为其所主张的被扶养人有一儿一女完全有生活来源的依据，一审法院认定事实清楚。关于残疾赔偿金按照城镇标准上诉人举证不能，本案是提供劳务者受害纠纷，应当提交其收入来源于城镇其户口也在城镇，及居住于城镇的证明，现上诉人所居住地仍是村委会而不是居委会，一审法院按照农村标准认定其残疾赔偿金事实清楚法律依据正确。综上，我们认为应当驳回上诉人的上诉请求维持原判。 苏清波答辩称，同意崔素惠答辩意见。 崔付山向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费等损失1575803元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告广桥市政公司将生态街道路工程土方内道施工工程分包给被告崔素惠。原告崔付山与钩机车主被告苏清波均为崔素惠在该工地施工的雇佣人员，崔付山日工资为120元。2018年6月21日，原告崔付山与案外人崔东来在沟底工作，中午11点30分下班时，崔付山与崔东来让开钩机的司机刘洋（系苏清波雇佣钩机司机）将其二人提升至地面，在此过程中，原告崔付山从钩机吊斗中掉落摔伤。2019年11月6日，河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书（编号为：冀医法鉴2019临鉴字第594号），鉴定结论为：1、建议外伤为崔付山椎体骨折、脊髓损伤的主要至全部原因，为肋骨骨折、胸椎横突骨折、肱骨骨折伴肩关节脱位的全部原因。2、崔付山目前肢体瘫痪的伤残等级属一级；崔付山胸11椎体及附件骨折行手术治疗的伤残等级属九级；崔付山肋骨骨折的伤残等级属于十级。3、建议催付山误工期、护理期、营养期均至评残前一日。原告受伤日至评残前一日共计502天，扣除137天（第一次诉讼判决天数），故误工期、护理期、营养期均为365天。崔付山原告主张损失情况如下：1、医药费13709.22元，被告对王素刚西医诊所和苏邱村卫生室证据的真实性不认可，对医院票据真实性无异议；2、误工费，原告主张按每天120元标准计算365天，共43800元，被告对该项费用不认可；3、护理费，原告主张由其儿子崔峰强护理，工资每天153元，计算366天，共55998元，被告主张应按照农林牧渔行业标准计算护理费；4、营养费，原告主张每天30元计算365天，共10980元，被告不认可；5、伤残赔偿金，原告主张其为城镇居民，一级伤残按32997元计算20年为659940元，九级伤残按32997元系数20%计算20年为131988元，十级伤残按32997元系数10%计算20年为65994元，该项费用共计857922元，被告认为计算方法错误，且应按照农村标准计算；6、后期护理费，原告主张由其儿子护理，工资标准每日153元，护理期限20年计算，共1100880元，被告认为原告未作长期护理依赖鉴定，该项费用不应支持；7、精神损失费，原告主张一级伤残50000元，九级伤残6000元，十级伤残3000元，共59000元，被告不认可；8、被抚养人生活费53121元，被告不认可；9、住院伙食补助费，原告主张600元，被告对住院天数无异议，认为标准过高；10、交通费，原告主张2000元，被告认为数额过高，认可200元；11、伤残鉴定费2600元，被告无异议。以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4668号民事判决书（终审判决）已经对案涉纠纷的责任承担作出认定，本案应予采纳，原告崔付山作为完全民事行为能力人，违反操作规程，在工程坑道留有行人上下坡道的情况下，乘坐钩机上下，自身存在过错，承担30%的责任，被告苏清波明知使用钩机提升工人违反操作规程，其作为案涉钩机所有者和操作人员的雇主，未加以阻止，存在明显过错，承担20%的责任，被告广桥市政公司明知崔素惠无施工资质，仍将工程分包给被告崔素惠存在过错，被告崔素惠作为接受劳务一方，未对提供劳务者的工作行为加以约束、教育，且作为工地的实际施工人和直接管理人，也存在过错。被告崔素惠承担50%的责任，被告广桥公司承担连带责任。原告崔付山的损失情况如下：1、医药费，原告提交的王素刚西医诊所和苏邱村卫生室的门诊处方签，非正规结算票据，被告也不认可，本院不予认定，其他医院票据共计3040.17元；2、误工费，按照120元计算365天，该项费用为43800元；3、护理费，参照2019年度居民服务业标准39947元计算365天，误工费为39947元（39947元÷365天×365天）；4、营养费，按照每日30元计算365天，应为10950元；5、伤残赔偿金，原告未提交相应证据证明其属城镇居民，被告也不认可，原告67周岁，构成一级伤残，应以2019年农村居民人均可支配收入14031元为标准，按13年计算，应为182403元（14031元×13年）；6、后期护理费，原告目前肢体瘫伤残等级为一级，且经临床查体及影像学检查明确诊断为双下肢瘫痪等损伤，护理期限应为长期护理，该项费用应予支持。按照2019年河北省道路交通事故人身损害居民服务业标准39947元计算。原告现年67岁，根据中国男性人均寿命及综合案情，本院认为计算5年为宜，后期护理费为199735元（39947元×5年）。如需继续护理，可另行主张；7、精神损失费，原告因此次事故致严重残疾，影响正常生活，精神损失应予赔偿，考虑本院所在地生活水平及多等级伤残程度，本院酌定50000元；8、被抚养人生活费，被扶养人生活费是指受害人因事故致残而丧失劳动能力的情况下，由其抚养的、无其他生活来源的人，因生活来源的丧失，影响其现实生活，由相关赔偿义务人给予的一定赔偿。本案中，原告主张被扶养人为其妻任雪芝，其夫妻二人生育儿子崔峰强，女儿崔岩利，并不符合被扶养人生活费给付条件，故该项费用不予支持；9、住院伙食补助费，原告住院6天，按照每日100元标准计算，共计600元；10、交通费，原告未提交相关票据，但考虑到实际支出，本院酌定500元；11、鉴定费用2600元，因原告提交了票据，本院予以支持。综上，原告的以上损失共计533575.17元。被告苏清波承担106715.03元（533575.17元×20%），因事发后被告苏清波垫付5万元，应先行扣除，被告苏清波应给付56715.03元（106715.03元-50000元）。被告崔素惠应给付266787.59元（533575.17元×50%），被告广桥公司连带给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告崔素惠于本判决生效后十日内给付原告崔付山各项损失266787.59元；二、被告石家庄广桥市政工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、被告苏清波于本判决生效后十日内赔偿原告崔付山各项损失56715.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9491元，由原告崔付山负担7498元，由被告苏清波负担578元，由被告崔素惠、石家庄广桥市政工程有限公司负担1415元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于崔付山所主张的其在王素刚西医诊所及苏邱村卫生室发生的医疗费用，其仅提供了相关处方笺，并未提供其他支付凭证等证据予以佐证，故原审对该项费用不予认定并无不妥。关于护理费。虽崔付山主张应该按照其之前护理人员工资水平予以认定，但该本案中崔付山并未提供其所主张的护理人员收入减少的证据，故原审结合本案实际按照居民服务业标准计算其护理费亦无不当。关于被扶养人生活费，因崔付山妻子任雪芝系农村居民，在其未提供证据证明其已丧失劳动能力的情形下，原审对被扶养人生活费不予支持符合法律规定。关于残疾赔偿金标准。崔付山系农村户籍，其经常居住地为农村，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据，本院对其该项上诉理由不予采信。另，关于崔付山二审期间补充的上诉理由，因苏清波确已垫付款项五万元，原审予以扣除处理妥当，崔付山未提出请求的部分医疗费，其可另行起诉主张权利。综上所述，崔付山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,982.0元，由上诉人崔负山负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 谈梦雅 ——