广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初18号 原告：梁孟冬，男，1975年10月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：黄革，男，1968年1月4日出生，汉族，住广西荔浦县修仁镇建陵街广丰屯15号，现住广西罗城仫佬族自治县。 被告：黄荷铭，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西荔浦县修仁镇建陵街广丰屯15号，现住广西罗城仫佬族自治县。 原告梁孟冬与被告黄革、黄荷铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告梁孟冬及其委托代理人毛秋明、被告黄革到庭参加诉讼，被告黄荷铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁孟冬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及其利息451333元（从2016年4月17日开始按照2%月息计算至2019年12月31日止），之后利息按照2%月息算至本息清偿时止；二、判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及其利息202000元（从2016年9月6日开始按照2%月息计算至2019年12月31日止），之后利息按照2%月息计算至本息清偿时止；三、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息20633元（从2018年4月22日开始按照2%月息计算至2019年12月31日止），之后利息按照2%月息计算至本息清偿时止；四、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及其利息11853元（从2019年4月3日开始按照2%月息计算至2019年12月31日止），之后利息按照2%月息计算至本息清偿时止；五、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年4月17日，二被告（系父子关系）因在罗城县经营农资产品生意需要资金周转，向原告借款500000元，当日原告应被告指定将500000元借款汇入被告黄荷铭独资经营的公司账户，二被告即写下借条，承诺借款期限一年，利息为月息2%。2016年9月6日，二被告因在罗城县承包种植砂糖橘果园需要资金向原告借款250000元，并写下借条：承诺2018年3月6日前归还，按月息2%计付利息，自愿用其承包的黄金镇宝聚村地里屯种植的砂糖橘的果园作为抵押。双方签订抵押合同，9月8日原告将250000元借款汇入被告黄革的账户。原告自以上两笔借款给二被告后，从未收到二被告支付的月息，约定归还本金的期限到时，被告亦不能够偿还本金。2018年4月3日，原告找被告索要还款，被告不但推说没有钱还，还向原告借款50000元，原告为了给被告救急以能回笼资金归还所有借款，又借给二被告50000元，约定利息为月息2%，2019年2月21日前归还。2019年4月3日，原告又找到被告，被告又推说没有钱交果园承包金，又向原告借款，原告为了被告能继续经营果园赚钱归还借款，又借给二被告70000元，双方约定利息和之前一样，承诺年底12月2日前还清。现约定的期限已过，原告多次找二被告催还借款，被告总推脱，明年一定偿还，到时继续按约定利息偿还所有借款。原告认为，被告至今分文未还，只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告梁孟冬对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2016年4月17日借条、广西农村信用社转账凭证、公司农资分公司企业登记信息复印件，证明2016年4月17日，二被告向原告借款500000元的事实，原告将借款金额汇入二被告成立的公司账户；2、2016年9月6日借条、果地（园）抵押借款合同复印件、中国农业银行转账凭证复印件，证明2016年9月8日二被告向原告借款250000元的事实；3、2018年4月22日借条，证明2018年4月22日二被告向原告借款50000元的事实；4、2019年4月3日借条，证明2019年4月3日二被告向原告借款70000元。 被告黄革辩称，其总共向原告借款870000元。原来是借款投资，但现在血本无归，但其愿意偿还欠款。 被告黄革为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。 被告黄荷铭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁孟冬与被告黄革、黄荷铭系朋友关系。黄革、黄荷铭因生意周转急需资金，于2016年4月17日向梁孟冬借款，黄革、黄荷铭同日向梁孟冬出具借条一份，该借条上记载：“今借到梁孟冬人民币伍拾万元（￥500000）定于2017年4月17日前归还，并按每个月2分计付利息（即每一个月利息壹万元整）。附：本人身份证号码：黄荷铭身份证号码：借款人：黄革黄荷铭2016年4月17日”，黄革、黄荷铭均在借条上签名、捺印。同日，梁孟冬通过广西农村信用社转500000元到黄革、黄荷铭指定的公司账号上；2016年9月6日，黄革、黄荷铭再次向梁孟冬借款，同日向梁孟冬出具借条，该借条记载：“今借到梁孟冬人民币贰拾伍万元整（￥250000元），定于2018年3月6日前归还，并按月息2%计付利息（即每个月付给利息5000元）；本人自愿将承包黄金镇宝聚村地里屯种植砂糖桔的果园作为抵押，并随承包合同手续原件交给梁孟冬作担保抵押。此条借款人：黄革黄荷铭身份证号码：2016年9月6日”，黄革、黄荷铭均在借条上签名、捺印。梁孟冬将250000元汇入黄革中国农业银行账上；2018年4月22日，黄革再次向梁孟冬借款，便于当日向梁孟冬出具借条，该借条上记载：“今借到梁孟冬人民币伍万元整（￥50000.00元），定于2019年2月21日前归还，并按每个月2%计付利息，即每个月利息壹仟元。此条借款人：黄革身份证号码：2018年4月22日”，黄革在借条上签名、捺印；2019年4月3日，黄革、黄荷铭再向梁孟冬借款，同日向梁孟冬出具借条，借条记载：“今借到梁孟冬现金人民币柒万元整（70000.0元），定于2019年12月2日前还清借款，并按月息2%付给利息（即每个月利息壹仟肆佰元），如逾期无法还清本息，本人愿意拿本人承包经营的位于罗城仫佬族自治县的柑橘果场及本人房产作为抵押，并把经营权转让给梁孟冬本人，直到还清借款本息为止。借款人：黄革黄荷铭身份证号码：2019年4月3日”。黄革、黄荷铭均在借条上签名、捺印。后因黄革、黄荷铭偿还上述借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，梁孟冬与黄革、黄荷铭达成的借款协议，黄革、黄荷铭出具给梁孟冬三份借条予以证实，借条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故梁孟冬要求黄革、黄荷铭偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，梁孟冬与黄革、黄荷铭约定的利息为月息2%，未超过年24%，本院予以支持。对2018年4月22日借条，因系黄革一人在借条上签字，无黄荷铭的签字确认，虽梁孟冬辩解该笔借款用于黄革、黄荷铭共同投资生意周转，因无证据证实该主张，本院不予采信。对梁孟冬要求黄荷铭与黄革共同偿还50000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄革、黄荷铭共同归还原告梁孟冬借款本金人民币500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，按24%年利率，从2016年4月17日至实际清偿之日止）； 二、被告黄革、黄荷铭共同归还原告梁孟冬借款本金人民币250000元及利息（利息以人民币250000元为基数，按24%年利率，从2016年9月6日至实际清偿之日止）； 三、被告黄革、黄荷铭共同归还原告梁孟冬借款本金人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为基数，按24%年利率，从2019年4月3日至实际清偿之日止）； 四、驳回原告梁孟冬的其他诉讼请求。 案件受理费18802元，减半收取9401元，由原告梁孟冬负担540元，被告黄革、黄荷铭共同负担8861元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费18802元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 黎何婷