wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2530号原告：武某。被告：贾某。原告武某诉被告贾某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款29000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012、2013年雇佣原告为四子王旗乌兰花镇盛唐豪庭小区做窗户，后结算款项时，剩余29000元未支付原告。经原告几次催要，被告于2014年12月11日为原告出具欠条一张。现为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾某在问话笔录中称：我雇佣原告给四子王旗乌兰花镇盛唐豪庭小区做窗户，还尾欠原告工程款29000元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告雇佣原告给四子王旗乌兰花镇盛唐豪庭小区做窗户，尾欠原告工程款29000元未付。现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款。本院认为，被告对欠付原告工程款不持异议，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：由被告贾某支付原告武某工程款29000元，限判决生效后十五日内履行完毕。依法收取案件受理费525元，由被告贾某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 郭志强人民陪审员 耿培国 二0二0年三月十七日书 记 员 刘蕙敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初81号原告：马洪伟，男，1972年12月12日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：斗诚林，男，1987年6月10日出生，现住孙吴县。被告：邱迪，男，1986年5月16日出生，工作单位孙吴县地税局。原告马洪伟与被告斗诚林、邱迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告马洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪伟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇二〇年三月十七日书记员  张 艳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初80号 原告：刘红滔，男，1995年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：***，湖南德巍律师事务所律师。 被告：文治，男，1977年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。 原告刘红滔诉被告文治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告刘红滔委托诉讼代理人***，被告文治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红滔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将位于石鼓区石鼓路116号中亿汽贸城A区39栋115、116号房屋返还给原告；3、判令被告支付原告租金22680元（暂计算至2019年11月30日，实际应计算至涉案租赁物实际返还之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告文治辩称：1、未付租金属实，但原告房屋漏水导致被告无法继续经营，根据合同约定，应该是双方一起去找物业解决；2、同意解除《房屋租赁合同》并返还房屋。 本院经审理查明：衡阳市石鼓区房屋系原告刘红滔所有。2018年3月1日,原告与被告签订两份房屋租赁合同，将该两套房屋租给被告使用，合同均约定：租赁期为五年，免租时间为2018年3月1日至2018年4月30日，正式计算租金时间为为2018年5月1日至2023年2月28日止，房屋租金标准为2018年3月1日至2019年3月1日年租金总额为12600元；2019年3月1日至2020年3月1日，月租金标准为1260元，年租金总额为15120元；2020年3月1日至2021年3月1日，月租金标准1386元，年租金总额为16632元。租金按半年度支付，被告在合同每半年度开始的7个工作日内，付清该合同半年度的租金至原告指定账户。合同签订后，被告依约支付租金，2019年3月1日起未再支付租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同均系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未依约支付租金，已构成违约，应承担继续支付租金的违约责任。被告辩称租金未支付是原告房屋漏水所致，但未提供证据证明，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。鉴于原、被告均同意解除房屋租赁合同，本院予以确认。合同解除后，被告应当将其租赁的房屋完整返还给原告。对于租金，按照合同约定，被告应继续支付的租金,原告诉请为22680元（暂计算至2019年11月30日，实际应计算至涉案租赁物实际返还之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决如下： 一、解除原告刘红滔与被告文治于2018年3月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告文治在本判决生效后十日内向原告支付租金22680元（暂计算至2019年11月30日，实际应计算至涉案租赁物实际返还之日止）。 三、被告文治在本判决生效后十日内将位于衡阳市石鼓区房屋返还给原告刘红滔。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费264元，由被告文治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郑晓泉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理雷雨尘 书记员刘霞 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3830号 原告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。 法定代表人：潘呈恭，董事长。 委托诉讼代理人：秦春燕，女，系原告员工。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国。 原告重庆三圣实业股份有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，并依法向原告重庆三圣实业股份有限公司送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。原告重庆三圣实业股份有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆三圣实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终282号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘邦，绰号“小宝”，男，1987年9月9日出生，南京开程建筑工程有限公司副经理，住江苏省南京市栖霞区。2010年10月15日因聚众斗殴被劳动教养一年，2008年3月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2016年12月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2017年7月25日刑满释放。2018年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人王顺，绰号“王部长”，1987年4月1日出生，南京开程建筑工程有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。2018年11月15日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人马森，曾用名马金喜，绰号“小马”，男，1994年3月9日出生，南京开程建筑工程有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。2016年3月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元，2017年6月9日刑满释放。2018年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人何庆风，绰号“670”，男，1982年7月31日出生，南京开程建筑工程有限公司驾驶员，住江苏省南京市鼓楼区。2000年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，2010年2月11日刑满释放。2018年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人黄宗跃，绰号“277”，男，1989年2月2日出生，南京开程建筑工程有限公司驾驶员，住江苏省南京市鼓楼区。2018年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。2020年1月21日被取保候审。原审被告人朱翠农，曾用名朱艳君，绰号“192”，男，1979年11月5日出生，南京开程建筑工程有限公司驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。2018年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。2020年1月21日被取保候审。原审被告人杜春阳，男，1987年7月13日出生，南京开程建筑工程有限公司车队队长，住江苏省南京市栖霞区。2014年因殴打他人被行政拘留十日。2018年11月1日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2020年1月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人耿敬伟，绰号“283”，男，1997年4月4日出生，南京开程建筑工程有限公司驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。2018年11月15日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人刘邦、王顺、马森、何庆风、黄宗跃、朱翠农、杜春阳、耿敬伟犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月21日作出（2019）苏0113刑初356号刑事判决：被告人刘邦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人王顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人马森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人何庆风犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人黄宗跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人朱翠农犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年九个月；被告人杜春阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人耿敬伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。宣判后，原审被告人刘邦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘邦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘邦、原审被告人王顺、马森、何庆风、黄宗跃、朱翠农、杜春阳、耿敬伟犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人刘邦申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘邦撤回上诉。南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 严志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4507号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终44号上诉人（原审被告）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路66号浙水大厦B幢8-11楼。法定代表人：沈掌林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州骉马建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B217室。法定代表人：李美。上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司因与被上诉人贵州骉马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司上诉称，被上诉人依据《浙江省第一水电建设集团股份有限公司务川县兰草湾水库工程进库和上坝公路修筑合同》提起诉讼，该合同中第七款约定：“若双方发生无法妥善解决的纠纷按《中华人民共和国合同法》的有关规定在甲方所在地人民法院提起诉讼。”即上诉人与被上诉人明确约定了因上述合同产生纠纷引发诉讼应当由上诉人（甲方）所在地的浙江省杭州市滨江区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人贵州骉马建设工程有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，应当予以维持。因修建务川县兰草湾水库工程需要，答辩人与被答辩人签订《浙江省第一水电建设集团股份有限公司务川县兰草湾水库工程进库和上坝公路修筑合同》，该合同系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，答辩人与被答辩人的纠纷属于专属管辖，双方在合同中的约定管辖违背了专属管辖的强制性规定，该约定不发生法律效力。因此本案应由工程所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖。答辩人已将进库和上坝的公路修建完毕，且被答辩人已经和答辩人进行工程对账，其应向答辩人支付欠付的工程款。被答辩人明知管辖约定无效的情形，无视答辩人的合法权益提起上诉，其行为属于滥用程序权利。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人贵州骉马建设工程有限公司诉称其与上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同，约定上诉人将遵义市务川县兰草湾水库工程和进库上坝公路的工程交由被上诉人施工，后被上诉人依约完成工程并交付上诉人使用，但上诉人尚有部分工程款未付，故提起诉讼，请求上诉人支付工程款及资金占用费。本案系建设工程施工合同纠纷。双方签订的《浙江省第一水电建设集团股份有限公司务川县兰草湾水库工程进库和上坝公路修筑合同》（合同编号：LCW201816）载明：“工程所在地：务川自治县石朝乡小厂沟村。”该合同第七条约定：“若双方发生无法妥善解决的纠纷按《中华人民共和国合同法》的有关规定在甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉案工程位于贵州省务川仡佬族苗族自治县，本案应由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖。上诉人系《浙江省第一水电建设集团股份有限公司务川县兰草湾水库工程进库和上坝公路修筑合同》甲方，其住所地为浙江省杭州市滨江区，双方于合同中达成的约定管辖条款违反了专属管辖的规定，属于无效条款。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年三月十一日法官助理张林书记员陈斌斌
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初2457号 原告：吴金汭，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：林燕，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：侯春玲，女，1976年2月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告吴金汭与被告林燕、侯春玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告投资款92000元及资金占用利息（按年息6%计算从2019年4月24日起至还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告林燕邀约原告加盟二被告经营的位于峨眉山市绥山区步行街27号的服装店。2018年10月7日，原告与被告侯春玲签订《合营合作协议书》，并按约于2018年8月13日向被告侯春玲银行卡转账75000元，又于同年11月4日向其转账17000元，共计92000元。2019年1月，二被告将该服装店关闭，未告知原告，经原告要求进行清算后，二被告于2019年4月24日承诺分三个月归还原告本金92000元，但未履行。2019年6月17日，经原、被告双方协商达成意见，由二被告每天支付原告600元，至付清为止，但二被告仍未履行承诺。经原告多次催收无果，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告林燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林燕未在荣县居住生活，其经常居住地为成都市锦江区，且合伙协议的履行地点也不在荣县，而在峨眉山市。因此，荣县人民法院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已联系居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告林燕从2018年5月20日起一直居住在成都市锦江区，离开户籍所在地已超过一年，而另一被告侯春玲的户籍所在地也为成都市锦江区，加之本案合同履行地不是荣县，故本院对本案没有管辖权，应移送至被告林燕经常居住地所在人民法院，即成都市锦江区人民法院管辖。被告林燕提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下： 被告林燕对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  甘雪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2241号 原告：莱州市朱桥镇卢家村民委员会。 法定代表人：赵之良，村委主任。 委托诉讼代理人：鹿俊芳，女，1971年4月22日出生，汉族，住莱州市。 被告：卢锦章，男，1964年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。 原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会（以下简称“卢家村委”）与被告卢锦章租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家村委的法定代表人赵之良及委托诉讼代理人鹿俊芳、被告卢锦章及委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢家村委向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2003年8月8日签订的土地租赁合同；2、被告给付原告租赁费6800元并支付利息1700元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告给付租赁费4000元及相应的利息（以每年累计欠付租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2015年12月2日起计算至判决实际给付之日止）。事实和理由：2003年8月8日，原告与莱州市锦章猔刷有限公司签订土地租赁合同，约定该公司租赁原告土地6亩，租赁费每年800元，合同载明的法定代表人为卢锦章。经查询，莱州市锦章猔刷有限公司无工商登记信息。卢锦章还租赁原告1.5亩土地。被告自2015年至今拒不缴纳以上租赁费，原告多次追要，被告仍拒不履行。 被告辩称，2003年8月8日，被告以原莱州市锦章猔刷有限公司名义签订土地租赁合同，租赁原告土地6亩，每年租赁费800元。莱州市锦章鬃刷有限公司成立后使用被告租赁的部分土地。2007年，被告又发起成立莱州锦章机械有限公司，也使用被告租赁的部分土地。上述两个公司的股东有卢锦章、卢金涛、卢秀娟三人。土地租赁费都是被告向村委交纳。2010年左右，莱州市锦章鬃刷有限公司停止营业，莱州锦章机械有限公司使用租赁土地。2013年4月28日，莱州市锦章鬃刷有限公司被吊销营业执照，但没有清算注销。2015年之前，被告担任卢家村党支部书记、村主任，曾借给原告八万余元的资金使用，为村委资金正常运转，被告仍然按约定交纳租赁费。2014年11月份，村委换届，赵之良担任村委主任，不配合工作，被告就不再交租赁费，要求以在原告处的借款顶账，原告不同意。合同中未约定不按期缴纳租赁费，原告有解除合同的权利，而且，被告有钱在原告处，原告可以扣，不同意解除合同，因被告已另案起诉原告要求偿还借款，分别算账，被告同意给付所欠租赁费4000元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租赁合同、收款收据、企业登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2003年8月8日，卢锦章以“莱州市猔刷有限公司”名义与原告卢家村委签订出租土地合同书，合同约定：公司租赁原告所有的坐落在村北大道东面积6亩的土地一处，租赁费为800元，于每年12月1日前给付租赁费，租赁期为2004年1月1日至2054年底止，在租赁期间双方不得随意变更。合同中盖有村委公章，时任卢家村村委主任吴实亮及卢锦章在合 同上签字确认。2004年2月20日，莱州市锦章鬃刷有限公司登记成立并使用案涉土地，公司法定代表人为卢锦章，股东还有卢锦章的妻子卢秀娟、卢秀娟的兄弟卢金涛。2007年5月24日,被告卢锦章等人成立莱州锦章机械有限公司，亦使用案涉租赁的土地。2008年7月24日年案涉土地性质变更为工业用地。2013年4月28日，莱州市锦章鬃刷有限公司被吊销营业执照，但没有清算注销，现该公司已停止营业。案涉土地被告决定全部由莱州锦章机械有限公司使用。 2014年前，被告卢锦章担任卢家村党支部书记、村委主任时，正常交纳租赁费，村委给其出具收据。2014年11月份，卢家村委换届，卢锦章不再担任村委主任，以其在村委的有借款项应予抵顶为由，2015年后不再交纳租赁费。 诉讼过程中，原告曾提出2008年7月24日村委为案涉土地办理了集体使用权证，此后被告使用土地合法，因此租赁费应当增加，要求租赁费由800元涨到3000元，被告应付189200元的租赁费，但未增加诉讼请求。被告则称，被告代表村委办理的集体土地使用权证，自己交费，并提交了自己保管集体土地使用权证（原件）及莱州市国土资源局的收款收据（复印件）。 另查，2010年11月30日，原告与卢金涛签订土地出租合同，约定将卢家村委1.5亩土地租赁给卢金涛，每年租金900元，该块土地与莱州市锦章鬃刷有限公司使用的土地相连。 本院审理的（2019）鲁0683民初1482号卢锦章诉卢家村委民间借贷纠纷案中，卢家村委认可欠卢锦章64038元，本院已作出判决，判决卢家村委偿还原告借款89157元及利息。 本院认为，虽然卢锦章签订合同时，是以“莱州市锦章猔刷有限公司”的名义，但之后案涉土地实际由卢锦章决定供莱州市锦章鬃刷有限公司、莱州锦章机械有限公司使用，且卢锦章交纳租赁费，原、被告均认可系卢锦章实际租赁，因此应确认原、被告之间土地租赁合同成立。依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉租赁合同是双方真实意思表示，各方应按照合同约定履行合同义务。 被告自2015年起没有交纳租赁费事实清楚。双方争执的焦点是案涉合同是否应当解除。虽然，租赁合同中未约定合同解除的条件，但若合同目的不能实现，一方构成根本违约，亦可依法解除合同。根据以前案件的审理情况，原告欠被告的借款远超被告所欠的租赁费，民间借贷与租赁合同虽不是同一法律关系，但双方互负种类相同的金钱给付义务，本可相互抵销，被告要求从其在村委的借款扣除租赁费，原告主张租赁合同与民间借贷不属于同一法律关系，且卢锦章还欠村委其他欠款，原告不同意，双方未结账责任不完全在被告，因此，不能认定被告根本违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 鉴于原告欠被告的借款已另案处理，且未对本案租赁费进行处理，故原告要求被告给付土地租赁费欠款4000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方合同中并未约定，考虑到贷款利率变化较多，原告的主张的利率比较合理，本院酌定按年利率6%计算逾期付款利息。 关于案涉原、被告租赁合同之外的另一块土地，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卢锦章给付原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会土地租赁费4000元（800元/年×5年），并支付逾期付款利息（以每年欠付租赁费800元为基数，分别自2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的12月2日起计算至实际给付之日止）限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢锦章负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  傅 波 人民陪审员  王照敏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王梓洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6515号 原告：福建省泉航文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路26号8D单元之三。 法定代表人：涂少民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：厦门伍杉服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦6楼C单元。 法定代表人：骆文斌，该公司该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：许清勉，北京盈科（厦门）律师事务所专职律师。 原告福建省泉航文化传媒有限公司与被告厦门伍杉服饰有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福建省泉航文化传媒有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告福建省泉航文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许福建省泉航文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省泉航文化传媒有限公司负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨振宇 人民陪审员  杨红霞 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  陈 怡 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终228号 上诉人（原审被告）：陈熙超，男，汉族，1989年10月28日出生，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区平安金融中心1幢。统一社会信用代码：91330000710957464F。 责任人：石波。 上诉人陈熙超因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10147号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈熙超上诉称，本案的证据《借款合同》属于格式合同，其中的管辖条款没有尽到合理的提醒说明义务。因此，管辖约定是无效的。原审被告陈熙超的地址系浙江省苍南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法应由被告住所地法院浙江省苍南县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《个人抵押贷款合同》约定：“本合同按中华人民共和国法律订立，适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼解决争议。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。案涉合同的乙方为平安银行杭州分行，其住所地位于杭州市江干区平安金融中心1幢，故原审法院对本案享有管辖权。陈熙超上诉称案涉合同系格式合同，其中的管辖条款未尽到合理的提醒说明义务，应属无效。该合同虽系平安银行杭州分行提供的格式合同，但其中的管辖条款与其他的核心条款一同列明于该合同的特别约定条款部分，并已添加下划线；且该管辖条款亦非免除平安银行杭州分行主要义务，排除陈熙超主要权利的免责条款，不属于导致格式条款无效的情形。综上，陈熙超的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执287号 申请执行人：罗建平，男，汉族，1972年2月1日出生，住仪陇县。 被执行人：罗小林，男，汉族，1966年4月17日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初509号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人罗小林发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人罗小林向申请执行人罗建平偿还借款本金140万元及利息、迟延履行金、案件受理费17400元。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人罗小林财产情况，对被执行人罗小林在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人罗小林在工商、证劵、房管等管理部门均无登记信息，银行无存款，查明被执行人罗小林有一辆登记牌照为京Ｙ×××××号雅阁牌车辆，但该车辆登记时间为2008年，且本院未实际控制，申请执行人不要求查控。同时我院已将被执行人罗小林列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人罗建平，申请执行人罗建平同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对罗建平申请执行罗小林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权借款本金140万元及利息、迟延履行金、案件受理费17400元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王明
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执718号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：陈代洪，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：刘芳，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈贤友，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 被执行人：曾宋莲，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行陈代洪、刘芳、张鹏、陈贤友、曾宋莲借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初137号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未支付受理费12800元，诉讼保全费5000，合计17800元。本院民事审判庭于2019年10月11日移送执行。 执行过程中，本院向五被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等后，五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年10月14日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无证券、无车辆、无房产等，本院已扣划被执行人陈代洪银行存款497.58元，扣划被执行人张鹏银行存款10元，扣划被执行人曾宋莲75元，该款合计为582.58元收取为本案的诉讼费；本院于2020年2月17日对五被执行人限制高消费；本院于2020年2月28日前往五被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示五被执行人目前均下落不明。 综上所述，被执行人陈代洪、刘芳、张鹏、陈贤友、曾宋莲暂无可供执行财产，本案的执行标的17800元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  曾梅 审判员  徐平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘丽
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初35号 原告柴幼玲，女，1960年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区市民大道987号。 法定代表人徐军，区长。 委托代理人朱柏治，男，上虞区百官街道办事处主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告柴幼玲要求确认与被告绍兴市上虞区人民政府于2018年2月1日签订的417号《房屋征迁改造补偿协议书(货币安置)》无效之房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案中，原告柴幼玲以“双方纠纷已解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告柴幼玲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告柴幼玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴幼玲负担。 审 判 长  毕金刚 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  沈伟民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张亚彬 书记员谈亚红
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7528民初10号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：桦南县新兴路信合大厦。法定代理人：宫某，该社理事长。委托代理人：齐增林，该社柳毛河信用社副主任。被告：蔡永波，女，1969年12月31日出生，汉族，桦南县第五小学教师，现住黑龙江省桦南县。被告：金加新，男，1972年9月28日生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告蔡永波、金加新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1345.87元，减半收取计672.94元，由原告桦南县农村信用合作联社负担。审判员  颜勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈欢
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初134号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黄自然，男，1963年6月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因犯运输毒品罪于1995年9月25日被长沙铁路运输法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年11月19日减刑释放；因犯盗窃罪于2016年1月13日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2017年9月27日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人黄自然犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年2月24日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人黄自然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日6时48分许，被告人黄自然到长沙市雨花区快乐惠超市购物时，趁被害人龙某不备，将其放在超市柜台内的1台鉴定价值人民币978元的“联想Ｚ5”手机和1台鉴定价值人民币475元的“ＯＰＰＯＲ9Ｓ”手机盗走。后该小区物业保安队长李某通过查看监控辨认出作案男子系被告人黄自然，遂找到被告人黄自然要其交出所盗手机，后被告人黄自然将所盗2台手机交给李某，并退还被害人龙某。上述事实，被告人黄自然在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的线索来源和抓获经过，视听资料，视频截图，辨认笔录及照片，指认照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0312号《价格认定结论书》，长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初517号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看释字（2018）0081号《刑满释放证明书》，证人李某的证言，被害人龙某的陈述，被告人黄自然的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄自然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄自然是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄自然能如实供述自己的罪行，且已将所盗手机退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人黄自然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 危 唯人民陪审员 陈 珊人民陪审员 郭建湘二〇二〇年三月二十五日书 记 员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执206号之二申请执行人：邹永平，男，1966年4月19日出生，住四川省富顺县。被执行人：胡吉华，男，1982年3月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初1296号民事判决书，于2020年03月06日向被执行人胡吉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡吉华在中国建设银行623***6_1账户内存款人民币670263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇二〇年三月六日书记员  兰 浩
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初361号 原告：刘国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住五莲县。 被告：李炳连，男，1957年3月14日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：肖琳琳，女，系被告儿媳。 原告刘国庆与被告李炳连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人肖琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至付清之日）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，被告以经营需要资金为由向原告借款2万元并写下字据，承诺过几天就还款，此后经原告多次催要，被告至今未归还欠款。 被告辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，本案中的收到条系答辩人出具给原告的投资款收据。2017年答辩人与原告、叶德臣三人一块商量合伙种竹柳，三人多次考察，去了许孟、高泽看地，最终定下来在答辩人之前承包的高泽镇子的土地上种植竹柳。计划当年投资6-7万，每人投资2-3万，原告本来要出3万，后来取钱只取到了2万，最终决定就投资2万元，三人商量由答辩人为合伙项目保管现金，并为原告出具了投资款收据，有叶德臣出具的证明为证。2.答辩人、叶德臣、原告三人的投资款用于购买竹柳并支付了种植竹柳产生的各种费用，有种植合同、土地租赁合同、机械零件款单据、饭钱单据及子村民丁召学出具的证明为证。3.竹柳现还种在子，有照片为证。 原告围绕诉讼请求提交收据证明被告收到其2万元，内容为“今收到人民币贰万元整李炳连2017.3.14日。”被告认可收据为其书写，但辩称其收到的2万元为原告合伙种植竹柳的投资款，并提供叶德臣、丁某证言证明三人合伙种植竹柳；提交土地租赁合同及租赁费清单、土地承包合同证明三人合伙种植竹柳的土地为其租赁和承包的土地；提交成林种植合同证明三人从临沂采购树苗；提交各种费用收据证明合伙栽种树苗支出的费用；提交照片证明三人合伙栽种的书面现状。原告质证未参与，不清楚被告提交的证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过叶德臣与被告熟识，2017年2月三人商议合伙种植竹柳，商议期间三人一同看地、选地，后被告拆除其经营的大棚，将该块土地作为种植竹柳的土地。2017年3月14日原告将2万元交给被告，被告为其出具收据。后原告不再参与商议种植竹柳，被告及叶德臣将2017年3月14日前采购的竹柳进行了种植。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告出具的收据主张被告以卸树苗为由向其借款2万元，但是从收据记载的内容看，没有体现原、被告之间的借贷合意。同时，原告认可被告辩称的原、被告以及叶德臣三人商议合伙种植竹柳，并一起看地、选地，因此，原告提交的证据不足以证明与被告存在借贷关系。被告提供的叶德臣证人陈述2017年3月13日原、被告与其一起预算当年种植竹柳的费用在6-7万元，并商议每人投资2-3万元，由被告负责财务管理，第二日原告将2万元交给被告，被告为其出具收据。被告提供的证人丁某陈述其曾为被告雇佣拆除其经营的大棚，将腾出的土地种植竹柳，并在雇佣期间看到原、被告等人去看地。因此，综合原、被告的陈述及举证，原告在与被告及叶德臣三人商议合伙种植竹柳的背景下，向被告提供2万元，被告提供证据的证明力要高于原告的举证，其辩解意见更符合日常情理。因此，原告不能证明与被告之间的借贷合意，应承担举证不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 驳回原告刘国庆的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘函利 书记员王臻
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民再7号再审申请人（一审被告）：朱时汉，男，1965年12月21日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告）：天宁区红梅铮锋图文设计服务部，住所地常州市天宁区红梅街道竹林村委邵家塘44号。经营者：陈洁，女，1983年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。原审被告：天宁区红梅万树副食品商行，住所地常州市天宁区红梅街道青龙西路118号。经营者：郑庆，男，1987年6月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。原审被告：郑帝孩，男，1962年6月27日生，汉族，户籍地浙江省温州市瑞安市。原审被告：张华梅，女，1975年2月10日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。原审被告：常州市瑞隆商资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路118号B座负一层1165、1166、1167号。法定代表人：朱时汉，该公司总经理。再审申请人朱时汉因与被申请人天宁区红梅铮锋图文设计服务部（以下简称铮锋服务部）、原审被告天宁区红梅万树副食品商行（以下简称万树商行）、郑帝孩、张华梅、常州市瑞隆商资产管理有限公司（以下简称瑞隆商公司）承揽合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）苏04民申175号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱时汉申请再审称，一、原审法院认定事实错误，1、原审法院认定朱时汉系万树商行的实际经营者的证据是郑庆的一份“证明”，证明内容是“天宁区红梅万树副食品商行实际经营者一直都是朱时汉和张华梅。”原审法院据此认定申请人朱时汉是实际经营者，但又认为该证据不足以证明张华梅是实际经营者，存在自相矛盾。2、上述郑庆的“证明”真实性未确定，而据工商登记资料，郑庆是万树商行的经营者，故郑庆的证明没有法律效力。3、郑庆是万树商行的经营者，其父亲郑显好又是瑞隆商公司股东，本案承揽合同是郑显好与铮锋服务部签订，这也证明郑庆就是万树商行实际经营者。二、关于广告费金额问题，1、2015年11月29日，王义发、郑显好与朱时汉三方协商，由于朱时汉欠郑显好费用，所以由瑞隆商公司来承担万树商行的广告费。当时瑞隆商公司承担广告费是按折扣64%计算，实际为448000元。所以瑞隆尚公司承担448000元广告费，而不是70万元。如果铮锋服务部主张70万元，应当向万树商行主张，而不是瑞隆商公司主张。2、2015年11月29日协议签订后，瑞隆商公司陆续支付了285500元广告费，故目前瑞隆商公司应当支付162500元（448000元-285500元）广告费。据此，请求撤销常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1337号民事判决书第一、二项判决，朱时汉对铮锋服务部的55万元广告费不承担支付责任；一审诉讼费不应由朱时汉承担。铮锋服务部答辩称，1、郑庆出具的证明真实性、合法性关联性得到了一审法院的确认。根据民法总则56条第一款，个体工商户的债务如果无法区分个人经营还是家庭经营的，应当以家庭承担财产责任，本案承揽合同发生在朱时汉与张华梅夫妻关系存续期间，且张华梅也向铮锋服务部打款，表明共同经营。2、原审程序正当，原审法院依法传唤原审被告到庭参加诉讼，但朱时汉和瑞隆商公司均未到庭，原审依法缺席审判，未到庭当事人应当承担相应的后果。3、因个体工商户的灵活性，存在工商登记和实际经营者不一致的情况，根据民事诉讼法的相关规定，将朱时汉和张华梅列为共同被告并无不当。4、郑显好是本案合同的经办人，并非瑞隆商公司股东。5、关于广告费，欠条的折扣是朱时汉等人的单方约定，并未得到铮锋服务部的认可，铮锋服务部可以按照70万元主张，关于瑞隆商公司已经支付的价款问题，因申请人和瑞隆商公司未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的后果。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱时汉的再审申请。本院认为，原审法院依据铮锋服务部提供的由朱时汉出具“结欠广告费700000元”的欠条作出认定，但该欠条中同时载明“按照厂方退还折扣64%计算，700000×64%=448000元。该款由瑞隆商资产管理有限公司（朱时汉）支付。”对于该节事实原审法院未进行审理，且在朱时汉出具欠条后陆续支付部分费用亦未予审理。故原审认定基本事实不清，本案应依法发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初1337号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年三月十六日书记员  姜琦玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2629号上诉人（原审被告）：谭仲达，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。上诉人谭仲达因与被上诉人胡勇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭仲达上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、谭仲达与胡勇拟定涉案欠条时，真实意思是在2019年5月31日前付清欠款，如未付清欠款才开始计算利息，一审判决将其已还的15000元抵扣利息5225元是错误的，而应先抵扣本金，再以7000元为基数计算利息。二、在本案诉讼之前，谭仲达已向案外人殷杰付款10000元，并与殷杰、胡勇口头约定此款中的5000元系向胡勇支付，应在本案中一并扣除。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。胡勇辩称：一、15000元应先抵利息，一审判决正确。二、胡勇没有收到谭仲达支付的5000元，殷杰也没有给我5000元。胡勇向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令谭仲达偿还胡勇欠款本金20200元及利息（利息以20200元为基数，按月利率1%的标准，从2019年6月1日起计算至实际偿还之日为止）；2、由谭仲达承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，谭仲达以为胡勇办理报考执业药师及培训为由，向胡勇收取费用。2014年5月16日，胡勇向谭仲达转账15000元。后谭仲达未能为胡勇办理报考执业药师及培训，谭仲达同意退还所收款项。2019年4月10日，谭仲达向胡勇等人出具一份欠条，载明：谭仲达欠到胡勇22000元、案外人殷杰22000元、戴志军45000元、吴灿19000元，并保证在2019年4月30日之前先还款50000元，在2019年5月30日之前付清所有欠款以及利息，双方约定利息为1分计算，从2014年6月1日算起。欠条还约定了担保财产。谭仲达在欠条的欠款人处签名、捺手印，并注明其身份号码及手机号码。2019年5月31日，谭仲达出具承诺书，载明：谭仲达承诺欠吴灿、胡勇、戴志军、殷杰四人退款余额，自2019年6月起每月底向上述四人共计还款10000元，直至余款付清为止。2019年5月31日，胡勇向谭仲达出具一份收条，载明：2019年4月10日收到谭仲达退办证费5000元，2019年5月31日10000元，共计15000元。胡勇于2019年8月2日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：本案案由应为合同纠纷。谭仲达以为胡勇办理报考执业药师及培训为由，向胡勇收取费用。后因谭仲达未为胡勇办理上述事务，向胡勇出具了欠条及承诺书，该欠条及承诺书是谭仲达的真实意思表示，合法有效。胡勇诉称谭仲达收取费用22000元，虽仅提交了15000元的转账凭单，但欠条系双方对账确认后，谭仲达向胡勇出具，故应认定谭仲达向胡勇收取的费用为22000元。谭仲达辩称欠条是胡勇逼迫谭仲达签名，未提交证据予以证明，一审法院不予采信。关于欠款利息问题。欠条上明确约定了欠款利息从2014年6月1日起计算，该利息应认定为谭仲达应向胡勇支付的资金占用利息。欠条约定利息按1分计算，未明确是年利率、月利率还是总额，属于约定不明，胡勇主张为月利率1%，谭仲达辩称该利率标准过高，一审法院酌情确定为按中国人民银行同期贷款利率计算。谭仲达向胡勇支付的15000元应认定为谭仲达支付2014年6月1日至2019年5月31日期间的利息5225元以及支付欠款本金9775元。故谭仲达还应向胡勇支付欠款12225元并支付利息，利息以欠款12225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月1日起计算至欠款清偿之日止。对胡勇超过部分的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、谭仲达于本判决生效之日起七日内向胡勇支付欠款12225元，并支付利息（以欠款12225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月1日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，因适用简易程序减半收取152.5元，由胡勇负担60元，谭仲达负担92.5元。本院二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、谭仲达已还的15000元应先抵扣利息还是本金。2、谭仲达上诉称其向案外人殷杰支付的10000元中有5000元系支付给胡勇的主张是否成立。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案谭仲达向胡勇等人出具的欠条中，并没有约定先还欠款本金，因此一审法院据此将谭仲达已还的15000元先抵扣利息符合法律规定。谭仲达主张该15000元应先还欠款本金没有事实依据，本院不予支持。二、谭仲达上诉称其向案外人殷杰支付的10000元中有5000元系支付给胡勇，但未提供确凿充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，谭仲达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费305元，由谭仲达负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年三月二十五日书记员  范 璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢281号 申请执行人：重庆市大足区环境行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 被执行人：杨启建，男，汉族，1973年06月23日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2018)渝0112行审719号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨启建应向申请人缴纳行政罚款140万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢281号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初223号 原告：宋燚，男，汉族，生于1975年6月24日，住三台县。 被告：四川富源建筑工程有限公司。公司住所地，三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。 法定代表人：陈正辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢强，该公司职工。 被告：三台县琴泉粮站。住所地，三台县潼川镇皂角城106号。统一社会信用代码：91510722205500076M。 法定代表人：邱兴成，该站站长。 委托诉讼代理人：李坤，系该站副站长，系特别授权。 委托诉讼代理人：王芝茂，系该站法律顾问。 原告宋燚与被告四川富源建筑工程有限公司（以下简称富源公司）、三台县琴泉粮站（以下简称琴泉粮站）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，于2020年1月20日、3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋燚、被告富源公司之委托诉讼代理人唐兰、谢强、被告琴泉粮站之委托诉讼代理人李坤、王之茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋燚向本院提出诉讼请求：1、请求判决或者调解被告立即向原告支付施工费37万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月29日，原告与被告法定代表人谢先浩之子谢强签订了《保温工程施工合同》、《防水工程施工合同》，合同约定，被告将承建的“三台县琴泉粮站2.5万吨扩建项目”的屋面保温及防水工程分包给原告负责施工。原告按照被告及设计要求完成施工后，经双方认可，被告应支付原告施工费71万元，在陆续支付了34万元后，剩余的37万元施工费经原告多次催要后至今未付，原告起诉来院，提出了上诉诉讼请求。 被告富源公司辩称，我公司与原告签订的低温工程、防水工程施工合同属实，双方已经进行了结算，尚欠原告工程款37万元属实，琴泉粮站还欠我公司工程款，待我公司收到该工程款后立即向原告支付。 被告琴泉粮站辩称，我方与原告不是合同关系，我方不应该直接向原告支付富源公司下欠的工程款。经法院核实如果富源公司下欠的劳务费或工程款是真实的，我方可以在下欠富源公司的工程款2611149.96元中代为支付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，富源公司与琴泉粮站就三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建项目签订了建设工程施工合同，2017年3月因增加低温库改造升级项目双方签订了另一份建设工程施工合同。富源公司又通过与宋燚、李德胜、朱金辉等签订分包合同，将工程分包给没有建设工程施工资质的宋燚、李德胜、朱金辉等人。其中，2017年3月29日，作为发包方的富源公司与作为分包方的宋燚签订了《保温工程施工分包合同》，合同约定：“一、1、工程名称：三台县秦泉粮站的仓库层面保温。2、工程地点：三台县新德镇。二、计价方式：…包干单价：拱板上弦保温工程33元每平方米…。双方签字确认”。同日，双方还签订了《防水工程施工分包合同》，合同约定：“一、1、工程名称：三台县琴泉粮站的仓库层面保温。2、工程地点：三台县新德镇。二、计价方式：…包干单价：拱板上弦防水工程52+3元每平方米…”。上述合同还约定了付款方式、法律责任等。合同签订后，原告进行施工，并在2017年8月完工。后富源公司向宋燚出具三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程屋面保温及防水工程量结算书（未载明结算日期），载明：“…决定支付工程款71万元，已经支付34万元，剩余37万元未支付。谢强”，宋燚予以认可。2019年8月27日，富源公司向琴泉粮站出具委托拨款申请，委托支付剩余工程款370000元，但琴泉粮站未向宋燚支付。 另查明，富源公司针对琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程及增加项目工程诉讼至本院，2019年7月本院作出了（2018）川0722民初3410号民事判决书，判决确认三台县琴泉粮站还应向富源公司支付工程款3169734.96元，另剩余工程款400000元待项目经国家专项财务审计后，根据审计扣减情况支付。判决生效后，琴泉粮站向何小燕、广汉蜀汉公司、四川中鑫公司等支付部分工程款、审计费和扣除富源公司电费、小工费合计558585元，富源公司予以认可。 本院认为，富源公司与琴泉粮站签订建设施工合同，富源公司已按照合同约定完成三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程、低温库升级项目工程，现琴泉粮站尚欠富源公司工程款属实。原告宋燚与被告富源公司签订保温工程和防水工程二份分包合同，原告已按约定内容完成了相应施工，双方进行了工程结算，现被告富源公司除已支付工程款34万元外，尚欠工程款37万元。被告富源公司应按照双方结算向原告宋燚支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告富源公司作为承包人违法将工程项目分包给原告宋燚，宋燚作为实际施工人可以向发包人琴泉粮站主张权利。因此，对原告宋燚要求被告富源公司、琴泉粮站给付工程款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告四川富源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋燚支付工程款370000元，并由被告三台县琴泉粮站在欠付工程价款内承担垫付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告四川富源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初94号 原告：赵勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：任思兰，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省叙洲区。 二原告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告赵勇、任思兰与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告赵勇、任思兰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告赵勇、任思兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵勇、任思兰撤诉。 案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告赵勇、任思兰负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初114号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人丛湘军，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月23日被临朐县公安局取保候审，2020年2月18日被临朐县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人丛湘军犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人丛湘军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日21时许，被告人丛湘军酒后驾驶鲁Ｇ×××××众泰牌小型轿车沿临朐县滨水绿道由南向北行驶至胡梅涧村路段时，被临朐县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人丛湘军静脉血中乙醇成分含量为130.91mg/100ml。公诉机关为证明上述指控成立，提交了书证户籍证明、发破案经过、办案说明、当事人血样提取表等，被告人丛湘军的供述与辩解，鉴定意见理化检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人丛湘军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人丛湘军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、认定的证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丛湘军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的指控成立。被告人丛湘军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丛湘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦秀兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴玉苗本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33439号 申请执行人赵娴，女，汉族，1994年3月21日出生，住址湖北省阳新县。 被执行人深圳创懿鑫网络科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区309栋A座五层G5-1213，统一社会信用代码91440300MA5F27UY9D。 法定代表人彭文江。 申请执行人赵娴与被执行人深圳创懿鑫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲[2018]962号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14906.8元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费123.6元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲[2018]962号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33439号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年三月六日 书记员  李迎
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3081号 申请人：姚亮,男,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人：万龙,男,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人姚亮与被执行人万龙买卖合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇二〇年三月十七日 书记员 龚 伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终243号 上诉人（原审被告）：江西中卉景观工程有限公司，住所地：江西省婺源县思口镇前坦村委会高岸村高丘。统一社会信用代码：91361130756759551X。 法定代表人：俞国忠。 被上诉人（原审原告）：杭州绿城园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省杭州市双浦镇灵山村魏家23号。统一社会信用代码：913301067288962760。 法定代表人：沈光喜。 上诉人江西中卉景观工程有限公司（以下简称中卉公司）因与被上诉人杭州绿城园林绿化工程有限公司（以下简称绿城公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10305号民事裁定，向本院提起上诉。 中卉公司上诉称，案涉合同名为买卖合同，但实质是关于地藏式过滤净化工程的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。案涉管辖条款因违背专属管辖的强制性规定，应为无效。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。绿城公司基于《地藏式水过滤净化设备买卖合同》提起本案诉讼，该合同就合同设备（水过滤净化设备型号及数量；规格详见附规格表）、价格条件（水过滤净化设备价格明细表见附件）、付款方式、合同设备运输、设备交付与查验、产品质量保证、违约责任、合同的变更与解除、技术资料、知识产权保护等事项作出约定。本案起诉案由为买卖合同纠纷，前述合同第十二条第4款约定乙方（绿城公司）住所地人民法院诉讼管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效，原审法院作为约定法院对本案依法具有管辖权。综上，中卉公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年三月十七日 书记员 汪美凤
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2773号 上海上美化妆品有限公司、广州市欧佩化妆品有限公司： 本院在执行申请执行人上海上美化妆品有限公司与被执行人广州市欧佩化妆品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3938号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执158号 申请执行人达布希拉图，男，蒙古族，1972年3月1日出生，牧民。 委托代理人闫海霞，女，汉族，1973年11月24日出生，无职业，系达布希拉图之妻。 被执行人刘海兵，男，汉族，1988年1月1日出生，个体。 本院在执行申请执行人达布希拉图与被执行人刘海兵房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人达布希拉图与被执行人刘海兵达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结2020内0625执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢123号 中国农业银行股份有限公司贺州分行、曾云： 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人曾云信用卡纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人的债权得以全部实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2016）桂1102民初2564号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1364号 陈华平： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012071 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初576号     原告：郭闯，男。    被告：许俊杰，男。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹蔚，陕西众致律师事务所实习律师。 原告郭闯与被告许俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭闯，被告许俊杰及其委托诉讼代理人李欢欢、詹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭闯诉称，其与被告于2019年10月26日签订《个人二手车交易合同》，并按照合同约定将车款支付被告，但被告至今未依照约定配合其审验车辆并办理过户手续。遂诉至法院请求：1、解除原、被告于2019年10月26日签订的《个人二手车交易合同》；2、被告立即退还原告购车款21000元；3、被告支付违约金4200元；4、本案诉讼费由被告承担。被告许俊杰辩称，其与原告签订《个人二手车交易合同》系双方自愿签订，合同真实有效，其已经按照合同约定将车辆所有权转移给原告，合同目的已经实现，不存在解除合同事由；且车辆在审车及过户中，被告仅为配合义务，也一直积极配合原告进行过户，原告一直推脱，致使至今未能过户，故其并无违约事由，原告现主张解除合同，退还购车款及支付违约金，无事实和法律基础，应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告郭闯与被告许俊杰于2019年10月26日签订《个人二手车交易合同》，约定由原告购买被告车牌号为陕AXXXXX号北京现代牌BH7202AW轿车一辆，价款为21000元，并由被告配合原告办理过户等相关手续；合同签订当日原告向被告支付了车辆价款，被告将车辆交付原告。2019年10月29日原、被告对上述交易合同签订补充条款，约定被告11月6日前配合原告审车。另查明，车辆交付后，实际由原告控制并使用，至2019年12月期间多次出现违章，其中10月30日、10月31日两次违章由被告消除违章记录；2019年10月30日被告曾委托葛浩联系原告办理车辆审验事宜，原告予以认可，但表示因取车问题，未能进行审验。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人的陈述、个人二手车交易合同、机动车消除违章的基本信息、微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人二手车交易合同》，合同签订后车辆由原告实际控制并进行了使用，且补充条款已经表明原告知晓车辆未经审验的事实；被告虽有配合原告办理车辆审验、过户手续等义务，但本案原告并未提交有效证据证明被告未履行其配合义务，且被告明确表示不同意解除合同，愿继续配合原告办理相关手续。故原告请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告郭闯的诉讼请求。本案受理费430元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    张  锐人民陪审员    樊魁元人民陪审员    刘春莲   二0二0年二月三日 书  记  员    万丽华   打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日  1
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审18号 申请人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 法定代表人张志宏，系局长。 被申请人西丰县振兴镇忠义村民委员会。 法定代表人王建华，系该村民委员会主任。 申请人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）71号行政处罚决定一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局西自然资监字（2019）71号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月，申请人西丰县自然资源局通过卫片发现线索，被申请人西丰县振兴镇忠义村民委员会疑似存在违法占用土地的行为，遂于2019年6月10日开展立案调查。并于2019年6月11日向被申请人下发责令停止违法行为通知书。2019年7月12日，申请人西丰县自然资源局作出西自然资监字（2019）71号行政处罚决定书，对被申请人西丰县振兴镇忠义村民委员会未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县振兴镇忠义村733.34平方米土地进行冷库建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的733.34平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书向被申请人送达后，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年12月22日，申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，被申请人亦未履行行政处罚。 本院认为，申请人作出的西自然资监字（2019）71号行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下： 一、申请人西丰县自然资源局作出的西自然资监字（2019）71号行政处罚决定，准予强制执行； 二、该执行由申请人自行组织实施。 案件受理费50元，由被申请人负担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  郑维顺 审判员  李 虹 审判员  冯冬梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  富 蕾
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。统一社会信用代码：91411625671658110L。负责人：张瑞。职务：系该行行长。住所地：河南省郸城县世纪大道西段。委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1964年10月15日生，住河南省郸城县。系该行员工。代理权限：特别授权。被告：朱秀丽，女，汉族，1971年10月2日生，住河南省淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告朱秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告朱秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告朱秀丽偿还原告借款本金、利息合计31588.5元（截止至2020年2月10日），及还清之日止的利息、罚息；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费。事实和理由：2018年4月23日，被告朱秀丽向原告申请办理信用卡，随后原告向被告发放额度为30000元的信用卡一张。被告朱秀丽在使用过程中没有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，透支30000元已达14个月。因经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告朱秀丽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告朱秀丽向原告申请办理信用卡，随后原告向被告发放额度为30000元的信用卡一张。被告朱秀丽在使用过程中没有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，截止2020年3月26日，被告欠原告本金24970元、利息及费用6617元。因经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经原告申请为其办理信用卡，双方应严格遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，现被告违约，截止2020年3月26日，被告欠原告本金24970元、利息及费用6617元，合计31588元。因此原告要求被告偿还借款本金24970元、利息及费用6617元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行信用卡借款本金24970元及利息、费用（利息及费用按合约约定的标准计算，自2020年3月27日起至还清之日止。）。二、被告朱秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行，2020年3月26日之前利息及费用6617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告朱秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年三月二十七日书记员 赵莉淇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保400号之一 申请人:临沂伟丰木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇苑朱里村，统一社会信用代码：91371302759190399D。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。 被申请人:佛山市天蓬木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路11号腾大时代广场B座411号B，统一社会信用代码：91440605MA510CNL8U。 法定代表人：吴梁山，执行董事。 被申请人:吴陈强，男，1990年7月25日生，汉族，住福建省南靖县， 申请人临沂伟丰木业有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人佛山市天蓬木业有限公司、吴陈强价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人佛山市天蓬木业有限公司、吴陈强价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂伟丰木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 王雪萍
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终201号 上诉人（原审被告）：李龙，男，1987年5月2日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1993年8月20日，汉族，个体，现住洮南市。 被上诉人（原审原告）：孟纯峰，男，1993年2月17日生，汉族，现住洮南市。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：刘云峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艺佳，系该公司职员。 上诉人李龙因与被上诉人刘浩、孟纯峰、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李龙上诉请求：撤销原判，驳回上诉人支付40,801元的诉讼请求。事实和理由：上诉人未接到开庭传票，也未通知开庭时间，车辆损失评估也未通知上诉人，车辆价值才5万元，评估车辆损失为40,101元，评估费2,200元，严重不符合事实。请求撤销原判，准许上诉人诉求。 刘浩、孟纯峰向一审法院起诉请求：请求判令立即赔偿刘浩医药费140.28元、孟纯峰医疗费733.82元、施救费500.00元、车辆维修费40，101.00元，鉴定费2，200.00元。事实与理由：2019年9月23日18时，刘浩驾驶×××号轿车拉乘客孟纯峰，在白城市纯阳路与李龙驾驶的×××号客车相撞，致二人受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李龙负事故全部责任，刘浩、孟纯峰无责任。刘浩、孟纯峰分别支付医疗费140.28元、733.82元。刘浩所有的车辆损坏。特诉至法院，请依法判决。 一审法院认定事实：2019年9月23日18时，刘浩驾驶×××号轿车拉乘客孟纯峰，在白城市纯阳路与李龙驾驶的×××号客车相撞，致二人受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李龙负事故全部责任，刘浩、孟纯峰无责任。刘浩、孟纯峰分别支付医疗费140.28元、733.82元。李龙驾驶肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合本案认定的基本事实，刘浩医疗费140.28元；孟纯峰医疗费733.82元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，经白城市金轮机动车鉴定公估有限公司评估，刘浩驾驶的×××高尔夫小型客车损失共计40，101.00元，评估费2，200.00元。施救费500.00元。刘浩损失共计42，941.28元，孟纯峰损失共计733.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案李龙驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。故阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿刘浩2，140.28元（医疗费140.28元+财产损失2，000.00元）、赔偿孟纯峰医疗费733.82元。因李龙承担事故全部责任，故超过交强险的损失由李龙赔偿刘浩40，801.00元。 一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿刘浩2,140.28元；赔偿孟纯峰733.82。二、李龙于本判决生效后赔偿刘浩40，801.00元。案件受理费438.00元，由李龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人刘浩车辆损失的数额，一审庭审中上诉人李龙经传票合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为对刘浩主张的认可。一审根据《×××事故车辆损失鉴定评估报告》确定车辆损失数额为40,101元，根据评估费发票确定评估费数额为2,200元，该计算结论正确，并无不当。上诉人李龙针对刘浩车辆损失及评估费用提出异议，但未提交证据予以反驳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故李龙的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820.00元，由李龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年三月十六日 书记员  闫 晗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4627号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人郭锦枝、刘耀能一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执142号之十被执行人刘书强，男性，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执142号之十裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘书强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××93账户内存款人民币1.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宇峰二〇二〇年三月十六日书记员  常飞飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖44号原告张德顺，男，1989年11月5日生，汉族，住贵州省金沙县。被告王安平，男，1982年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际A1-A3栋。法定代表人陈兵，系该公司董事长。被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。法定代表人龚奕，系该公司负责人。原告张德顺与被告王安平、贵阳市公共交通（集团）有限公司、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案。原告张德顺诉称，与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司驾驶的大型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具道路交通事故认定书认定被告龙红芬承担此次事故的全部责任，现就赔偿事项双方协商未果，故诉至法院，请求：1依法判令三被告向原告支付停运损失人民币27742元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月十七日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初42号 原告：江西伟煌投资咨询有限公司。 法定代表人：杨伟煌，系公司负责人。 地址：定南县广州大道东北侧中央华府1幢6号。 委托诉讼代理人：杨伟东，系该公司工作人员，特别授权。 被告：钟德全，男，汉族，1992年12月11日生，住定南县。 委托诉讼代理人：钟德明，男，汉族，1989年10月18日生，住定南县，一般代理。 原告江西伟煌投资咨询有限公司（以下简称：伟煌咨询公司）与被告钟德全居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟东、被告钟德全及其委托诉讼代理人钟德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伟煌咨询公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付佣金4200元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，通过原告居间介绍，被告与雷杰、赵婷签订了房屋买卖合同，根据合同第十条约定被告须支付4200元居间服务费，该费用最迟过户时付清。根据合同法第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。合同签订后，多次催促被告拒不支付，无奈之下，原告只得具状诉诸法院，请求依法处理。 被告辩称：原告作为合同的居间人没有就有关订立合同的事项向委托人如实报告，损害了被告人的利益。在订立房屋买卖合同时，因被告人房屋契税不满二年，交易时应当缴交的契税费用较多，原告为了减少买方应缴的契税，使买方满意，采用拖延时间的方式等房屋契税满二年的条件成就，原告故意拖延时间办理房产过户手续，导致房屋没有成交，所以被告不应当支付居间报酬。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告提交了一份被告钟德全与第三人雷杰、赵婷签订的房屋买卖合同，证明原告促成了被告钟德全与第三人雷杰、赵婷买卖房屋的合同签订，依合同约定，被告钟德全应当支付居间服务费4200元。2、原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告与第三人雷杰、赵婷因房屋买卖引发了诉讼纷争，原告依合同约定支付了相关诉讼费。3、被告契税票据，证明被告隐瞒其房屋2017已经交过契税的事实，隐瞒其购房未满二年的事实。 被告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、房产证复印件，证明被告销售房屋时提供的仅是房产证。2、2017年8月8日的契税票据复印件一份，证明原告隐瞒了房屋交易会产生的契税数额。3、被告与原告员工的微信聊天记录，证明其员工欺骗房产已过户，但实际情况是原告为使买方满意减少买方缴交的税款，故意拖延时间办理过户手续，导致房屋没有成交。 就案件事实本院审理认定如下：2019年1月29日，被告钟德全与第三人雷杰、赵婷通过原告伟煌咨询公司居间介绍签订了房屋买卖合同。该合同第十条载明：“基于中介方提供居间服务：甲方（钟德全）需向代理方支付4200元整，乙方（雷杰、赵婷）需向代理方支付：4200元整，该费用签订本合同时付清。根据合同法第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。甲乙双方确认，双方达成本次房屋交易是基于伟煌咨询公司所提供的居间服务，但该交易是双方独立自愿做出的决定”。被告在与第三人房屋交易过程中，第三人发现被告的房屋部分墙面渗水，存在质量问题而提起民事诉讼。法院判决解除了被告与第三人之间签订的房屋买卖合同。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。由此可知，居间合同支付报酬的要件在于促成合同成立即可。本案中，原告居间介绍促成了被告与雷杰、赵婷签订房屋买卖合同。关于被告提出原告为使买方满意故意拖延时间，成就房产满二年，达到减少买方的税负，拖延了房产过户的时机，致使房屋未能成交，损害了被告方的利益，所以不应当支付原告的报酬。被告房屋不能成交的原因是被告房屋部分墙面渗水，存在质量问题，导致第三人不愿受让被告房屋，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告钟德全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西伟煌投资咨询有限公司居间报酬4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇二〇年三月四日 书记员  张云媛
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执2712号 关于罗永琴、刘焕龙申请执行丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2020年1月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初3号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人刘某某，男，1956年9月29日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，住绥中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪、岳之阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日17时50分左右，被告人刘某某无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车沿京哈线公路由西向东行驶，当行驶至326公里+850米路段时，与同方向行驶的杨某驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相剐撞，造成其车上乘员王学印当场死亡，被告人刘某某和其车上乘员张任某、王某、李某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人刘某某负主要责任。 上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学尸表检验意见报告书、分析意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某具有无驾驶证驾驶无牌照机动车的情节，予以从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初26号原告：罗某1，男，1959年10月16日出生，现住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：牟某，辽宁古塔律师事务所律师。被告：崔某，男，1981年6月9日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：顾某，河北戊戌律师事务所律师。第三人：罗某2，男，1986年1月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告罗某1与被告崔某、第三人罗某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告罗某1于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告罗某1负担。审 判 员 孙 庆人民陪审员 于柏生人民陪审员 吴 娟 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 于 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终576号 上诉人（原审起诉人）：曾庆福，女，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。 上诉人曾庆福因与杨仁华、张宝案外人执行异议之诉一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初20828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。曾庆福对一审法院执行案涉房产提出书面异议，要求解除对案涉房产的查封。一审法院受理审查后作出（2019）浙0110执异69号《执行裁定书》，裁定驳回异议人曾庆福的异议请求，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议”。现曾庆福作为共有人对案涉房产的强制执行行为提出异议而不是针对执行标的提出异议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依法于2019年12月25日作出（2019）浙0110民初20828号民事裁定：对曾庆福的起诉不予受理。 曾庆福上诉称，（一）一审裁定事实认定错误。曾庆福与张宝系夫妻，于2016年5月26日共同购买了案涉房产，享有共有权。一审法院的查封行为损害了曾庆福的合法权益。曾庆福提起本案诉讼，请求解除查封是基于其对房屋所有权的基础上而为，并非仅对一审法院的执行行为提出异议。（二）一审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而非第二百二十五条。（三）一审法院适用程序错误。一审法院收到材料后未组织听证，剥夺了曾庆福陈述异议理由的合法权益。请求二审撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由对方当事人承担。 本院认为，曾庆福以其与被执行人张宝曾系夫妻，对一审法院根据生效判决查封的案涉房产享有共有权等为由提出执行异议，请求法院解除对案涉房产的查封。一审法院于2019年11月27日作出（2019）浙0110执异69号执行裁定书，认为其异议理由不构成阻却法院执行案涉房产的法定事由，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了异议人曾庆福不予执行案涉房产的异议请求。该执行裁定书已经明确告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议”。故曾庆福又以对一审法院的执行行为有异议为由提起本案案外人执行异议之诉，不符合人民法院受理案外人执行异议之诉的受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人曾庆福的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  李妮佳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：王霏，女，1993年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王霏银行卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初779号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告王霏偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金15666.66元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人王霏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月24日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初779号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的15666.66元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审55号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：姚进军，男，汉族，1986年1月26日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】1010503431号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年3月4日作出渝交执罚【2018】1010503431号行政处罚决定书，决定对被执行人姚进军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人姚进军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2018】1010503431号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2018】1010503431号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2018】1010503431号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石文程
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2298号原告：姚继德农村承包经营户。诉讼代表人：姚继德，男，1971年6年26日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：卢俊、胡九成，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆欧联原种猪繁育有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇汪家祠堂，统一社会信用代码91500113678651827U。法定代表人：关江。原告姚继德农村承包经营户与被告重庆欧联原种猪繁育有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告姚继德农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚继德农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇二〇年三月十日书记员  杨 甯