江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0824刑初14号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人谢望保，男，1975年8月2日出生于江西省新干县，农民，汉族，小学文化，原新干县荷浦乡XX村委会主任，户籍所在地江西省吉安市新干县，住新干县紫金城小区12幢1单元108室。因犯盗窃罪，于1995年4月18日被新干县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于1999年9月13日被新干县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌挪用资金罪，于2019年11月20日被新干县监察委员会决定留置;于2019年11月21日被新干县人民检察院决定刑事拘留;于2019年11月26日被新干县人民检察院决定取保候审；于2020年1月9日被本院决定取保候审。 指定辩护人习建，江西赣泰律师事务所律师。 新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人谢望保犯挪用资金罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新干县人民检察院指派检察长刘某1、检察员谢某1出庭支持公诉，被告人谢望保及其辩护人习建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年新干县荷浦乡人民政府和新干昌新日用化工厂达成协议，以280万元价格收回该化工厂土地所有权归荷浦乡XX村委集体所有，用于XX新村建房。之后，荷浦乡政府与XX村委达成协议，荷浦乡政府承担其中的150万元、XX村委承担130万元。XX村委为了筹集130万元的土地补偿款，经召开“两委班子”会研究决定，向符合建房条件的村民每户收取1万元建房报名费，并确定报名费由村委会报账员刘某2用其所在农商银行个人账户专用保管，同时明确该款不能动用。后XX村委会共收取村民建房报名费240万元，刘某2将该款存入其报账用的荷浦乡农商行卡号17×××37账户。2016年8月1日，刘某2将该款转入其荷浦乡农商银行卡号为17×××64账户保管。因XX新村二期建房审批手续未通过，导致宅基地无法分配，XX村委也未将应由本村承担的130万元土地补偿款支付给新干昌新日用化工厂。直到2018年4月，XX村委才将所收取的村民建房报名费退还给村民。在此期间： 1．2015年12月份，敖某以需要资金周转缴纳公司应缴税款的名义，找到时任荷浦乡党委副书记刘某5，让其帮忙借钱。刘某5给时XX村委会主任的被告人谢望保打电话，出面帮敖某向谢望保个人借钱，并表示会给点利息。谢望保答应后，考虑到自己的钱不够，就想借XX村委保管的村民建房报名款给敖某。为此，谢望保打电话征求时任XX村委书记刘某3（另案处理）的意见，并表示会付点利息，刘某3表示同意。随后，谢望保电话告知村委会报账员刘某2（另案处理），并将其保管使用的生意合作伙伴刘某4的银行账户给刘某2。2015年12月23日，刘某2从保管的XX村村民建房报名费中（农商银行尾号为5537账户）转出50万元到刘某4银行账户上。之后，谢望保从刘某4银行账户上将该50万元转给敖某。2016年3月8日，敖某将借款50万元还给谢望保，谢望保将该款还入刘某2农商银行尾号为0307的账户。当日，刘某2将该款转入其保管村民建房款的农商行尾号为5537的账户。归还借款后，刘某3、刘某2追问谢望保该借款是否给了利息，谢望保告知该二人敖某未给利息。之后，谢望保自己垫付1万元利息款交给刘某3，并说给刘某3、刘某2两人分掉。后三人商定，刘某3分得4000元，谢望保、刘某2各分得3000元。 2．2016年5月份，个体老板孙某（另案处理）与时任XX村委主任的被告人谢望保商量，想借XX村委保管的村民建房报名费100万元用于生意上周转一下。2016年5月23日，谢望保利用职务便利，让刘某2从其保管的村民建房报名费中转出100万元给孙某。后孙某一直未归该款。2016年7月23日，谢望保因听群众对村委会保管的村民建房报名费有意见，怕村民会去查账，于是谢望保用自己的100万元垫付至刘某2保管的村民建房报名费账户上。2016年8月2日，谢望保发现村民没有去查账，又让刘某2将该100万元转回给自己。谢望保在多次向孙某追问该借款100万元未果的情况下，于2016年11月23日，通过刘某4农商银行尾号为9838的账户将该100万元归还至刘某2农商银行尾号为6606账户上。 2018年6月11日，被告人谢望保主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。于2020年1月8日向新干县人民检察院退缴了违法所得款人民币3000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人谢望保在担任新干县荷浦乡XX村村委会主任期间，利用职务便利，挪用集体资金150万元借贷给他人，进行营利性活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时被告人谢望保具有自首情节和退赃情节。建议对被告人谢望保判处有期徒刑8个月至1年，同时适用缓刑。 被告人谢望保对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，谢望保犯罪是因为误信他人的承诺，对行为后果的严重性认识不足所致，本身主观恶性较小，建议法庭对被告人谢望保从轻处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人谢望保于2018年3月27日至2019年4月间担任新干县荷浦乡XX村民委员会主任。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的立案决定书、留置决定书、谢望保任职情况说明、常住人口信息、犯罪前科材料、协议、XX村委会相关会议复印件、XX新村报名费明细账、银行账户交易明细、谢望保与孙某借款纠纷案法院审判材料、归案经过、扣押决定书、银行回单、证人刘某2、刘某3、孙某、刘某4、刘某5、敖某、李某1、杨某、李某2、吴某、刘某6、谢某2的证言、被告人谢望保的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关在审查起诉过程中，依法委托江西省新干县司法局对被告人谢望保进行社会调查评估。该局经调查后，同意被告人谢望保适用社区矫正。 本院认为，被告人谢望保在担任新干县荷浦乡XX村委会主任期间，利用职务便利，挪用集体资金150万元借贷给他人，进行营利性活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人谢望保犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢望保主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时，被告人谢望保自愿认罪认罚，并积极退缴违法所得，依法亦可从轻处罚。根据被告人谢望保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，同时参考社区矫正机构的调查意见，对被告人谢望保可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢望保犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、所收缴被告人谢望保违法所得款三千元，由收缴机关新干县人民检察院依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  胡咏梅 人民陪审员  郑劲华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  傅莲莲 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。