wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初413号原告周国杰，男，1991年10月3日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告宋金阳，男，1997年11月20日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县。原告周国杰与被告宋金阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国杰到庭参加了诉讼，被告宋金阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周国杰诉称，2019年11月16日，原告以54500元在被告处购买了一辆车牌号为贵Ｃ×××××大众牌朗逸汽车，预付款35000元。合同注明违约金10000元。被告承诺20天内无条件提供过户手续，约定期限到期后被告多次以不正当理由拒绝与原告沟通提供车辆过户手续事宜。请求：判令被告立即退还原告购车款35000元，车辆维修费5000元，违约金10000元，交通车船费1000元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告宋金阳经传票传唤无正当理由未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，2019年11月16日，原告周国杰（乙方）与被告宋金阳（甲方）签订《车辆转让协议书》，原告周国杰以54180元的价格在被告宋金阳处购买了一辆车牌号为贵Ｃ×××××大众牌朗逸汽车。《车辆转让协议书》第五条约定“甲方交给乙方随车手续：行驶证、保险。甲方并保证以上手续合法，有效齐全，并协助乙方能够正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失。买方已确认目前现实车况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款的10000元违约金赔偿卖车方，台暂未付清全款的则购车订金作废一律不退还。”，同时约定“该车为按揭车，乙方付甲方车款35000元，尾款于甲方解除三日后一次性付清，限二十个工作日之内，如不能，甲方全款退还乙方。”。合同签订后，原告周国杰按合同约定，采用银行转帐的方式给付了被告宋金阳购车款35000元。被告宋金阳收到车款后，由于被告宋金阳的原因未能在给定的期限内协助原告办理过户手续。2020年1月15日，原告周国杰提起诉讼，庭审中，原告周国杰要求解除双方签订的《车辆转让协议书》，退还原告购车款35000元，车辆维修费5000元，违约金10000元，交通车船费1000元。周时查明，原告周国杰在庭审中未提供其主张车辆维修费5000元、交通车船费1000元的证据。上述事实有原告周国杰提交的身份证复印件、银行转款回单、车辆转让协议书和原告周国杰的陈述在卷证，实足以认定。本院认为，合同当事人应全面履行合同义务。被告宋金阳由于其自身的原因，违返合同约定，不能协助原告办理车辆过户手续，造成合同目的不能实现，双方订立的《车辆转让协议书》应予解除，被告宋金阳应按照合同约定退还原告周国杰购车款35000元，原告周国杰请求退还符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告周国杰主张违约金10000元，与合同约定不符，不予支持；原告主张的车辆维修费5000元、交通车船费1000元未提供证据，本院不予支持。被告宋金阳经传票传唤无正当理由未到庭,视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告周国杰与被告宋金阳双方于2019年11月16日签订的《车辆转让协议》；二、被告宋金阳在本判决生效之日起30日内给付原告周国杰购车款35000元；三、原告周国杰在本判决生效之日起30日内返还被告宋金阳车牌号为贵Ｃ×××××，发动机号为149091的大众朗逸汽车一辆；四、驳回原告周国杰的其他诉讼请求。案件受理费538元，由被告宋金阳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年三月二十七日书记员  聂 志
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2693号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：余某，住平罗县。 本院在执行申请人马某与被执行人余某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初2698号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。依据（2019）宁0221民初2698号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务费23087元、案件受理费263元，以上合计23250元。 本院于2019年10月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年1月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的23350元，执行费250元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初2698号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年三月十八日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13200号 原告：王正刚，男，1972年1月31日出生汉族，户籍所在地安徽省临泉县，暂住浙江省。 被告：韩玉福,男,1979年6月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告王正刚为与被告韩玉福民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，诉讼请求：被告韩玉福偿还借款本金170000元，并支付自2019年8月1日起按照月利率1%计算至实际履行日止的利息（暂算至2019年9月为1700元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭审理了本案，原告王正刚到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月31日通过移动微法院再次公开开庭进行了审理。原告王正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告韩玉福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：原告王正刚的女婿刘双原在被告韩玉福公司工作，由此与被告认识。2017年春节临近，被告韩玉福因资金周转向原告借款100000元，承诺过完春节归还，后一直未还，于2017年5月14日向原告出具《借条》一份，载明：“现借王正刚人民币壹拾万元整（100000），月息1分厘。”之后，被告每月支付原告利息1000元，付至2019年7月份。 2017年11月24日，被告韩玉福因资金周转向原告借款50000元，原告从中国银行尾号为9195的账户内取款50000元交由被告，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现借王正刚人民币伍万元整（50000），本人承诺在2017年12月31日前归还款项。”之后，被告每月支付原告利息500元，付至2019年7月份。 2018年8月，被告韩玉福因资金周转向原告借款30000元，原告以现金方式交付，后被告已归还10000元。 2019年6月4日，被告韩玉福向原告出具《借条》一份，载明：本人韩玉福借王正刚人民币壹拾柒万元整（170000），上述借款截止2019年6月4日，借款人承诺于2019年6月6日前结清上述款项。 到期后，经原告催讨，被告至今未按约还款。 庭审中，原、被告均认可三笔借款按月息1分计算。 以上事实由原告提交的《借条》三份、中国银行存折记录及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告已按约交付借款，被告韩玉福应当履行返还借款的义务。双方约定了还款期限，被告韩玉福理应在借款到期后予以返还。关于利息，原、被告均认可三笔借款按月利率1%计算，本院予以确认。现被告未按期返还借款，原告主张被告立即返还借款本金170000元，并支付自2019年8月1日起按照月利率1%计算至实际履行日止的利息（暂算至2019年9月为1700元），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告韩玉福返还原告王正刚借款本金170000元，并支付以未还借款本金为基数，自2019年8月1日起按照月利率1%计算至实际履行日止的利息（暂算至2019年9月为1700元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3700元，由被告韩玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  应丽春 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  袁 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初163号原告：刘智强，男，汉族，1979年4月4日出生，住西安市莲湖区。被告：梁冬萍，女，汉族，1964年12月11日出生，住西安市。被告：西安锦园物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：**平，该公司董事长。第三人：西安万吉置业有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：曹明哲，该公司董事长。本院在审理原告刘智强与被告梁冬萍、西安锦园物业管理有限公司、第三人西安万吉置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘智强于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘智强撤回起诉。本案案件受理费221元，减半后110.5元由原告刘智强承担。审判员  杨冉二〇二〇年三月九日书记员  王维打印：相丽华校对：王维2020年月日送达1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初109号 原告：胡玉学，男，汉族，1954年7月3日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：孔祥俊，男，汉族，1962年12月6日出生，住吉林市。 原告胡玉学诉孔祥俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉学的委托诉讼代理人郭双权、被告孔祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告拖欠的货款6万元；2、请求判决被告给付原告欠款期间占用资金利息损失，从2014年10月1日至给付完毕时止，按年利率6%，暂定60个月（60000元×6%×60个月）；3、案件受理费由被告承担。庭审中，胡玉学当庭申请第一项诉讼请求欠款本金变更为5万元；第二项诉讼请求利息自2018年7月11日起至实际支付之日止，按年利率6%，以5万元为基数计算。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，自于2014年以来被告在原告处赊购水泥、沙子、轮胎等货物，经双方对账截止到2018年7月11日止被告拖欠原告货款6万元，当时被告出具欠据一张并承诺马上付清此款。事后，原告多次找被告催要此款，被告以无款为由推脱至今未付。庭审中原告增加一项事实，被告于2019年7月29日偿还原告5000元，8月3日偿还原告5000元。 孔祥俊辩称：1、我与原告之间的货款纠纷是通过抹账过来的，需要工地给我结算我才能给原告货款；2、关于利息，原告替我买车谎报车价2万元，我不同意给付利息。 胡玉学绕诉讼请求依法提交了证据，对于胡玉学提供的欠款明细帐、欠条三张、吉林银行个人账户明细对账单，孔祥俊予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2011年胡玉学与孔祥俊经朋友介绍相识，双方建立买卖关系。2015年8月21日，孔祥俊出具欠条一张写明“欠406000至2015.8.21”；2016年，孔祥俊出具欠条一张写明“至2016年8月27日欠胡玉学壹拾玖万元整”；之后双发经过偿还对账后，孔祥俊于2018年7月11日出具欠条“欠账陆万元”。孔祥俊分别于2019年7月29日、8月31日向胡玉学吉林银行个人账户转款5000元，共计10000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中胡玉学与孔祥俊虽未签订书面买卖合同，但结合胡玉学提供的欠款明细账、欠条及双方当事人在庭审中对于买卖关系的确认，可以认定胡玉学与孔祥俊买卖关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。胡玉学与孔祥俊自2011年起有买卖关系往来，至2019年8月31日双方经过对账还款，孔祥俊尚欠胡玉学货款50000元，故胡玉学主张孔祥俊偿还货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于胡玉学主张孔祥俊自2018年7月11日起按照年利率6%支付拖欠货款利息的诉讼请求，胡玉学与孔祥俊对于给付货款的时间并未进行约定，且胡玉学亦未提供证据证明其在2018年7月11日向孔祥俊主张过权利，故胡玉学的诉讼请求本院不予支持。胡玉学于2019年6月13日向本院提交起诉状，应视为其向孔祥俊主张权利，故孔祥俊拖欠货款的利息应从2019年6月13日起算至实际偿还之日至。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”胡玉学与孔祥俊对于逾期付款的违约金并未进行约定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 孔祥俊于本判决生效之日起十日内给付胡玉学货款50000元； 孔祥俊于本判决生效之日起十日内给付胡玉学货款50000元的利息（以50000元为基数，自2019年6月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回胡玉学的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由胡玉学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张源
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更385号 罪犯柯金林，男，1975年1月7日出生，汉族，小学文化，住江西省武宁县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽0403刑初1号刑事判决，以柯金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年6月24日起至2020年9月23日止），并处罚金人民币8000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年5月至2019年12月累积考核分1821.3分，获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯柯金林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柯金林减去有期徒刑五个月，刑期自2017年6月24日起至2020年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员叶青青
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2826号原告：李俊荣，女，1970年9月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王羊羊，男，1990年11月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王兆中，男，1949年4月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王金爱，女，1949年11月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。共同委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天(沾化)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：梁建玲、史新芳，山东法之名律师事务所律师。原告李俊荣、王羊羊、王兆中、王金爱与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人保滨州公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人谭洪军、王朋志，被告人保滨州公司委托诉讼代理人梁建玲到庭参加诉讼。诉讼内，原告撤回对王志勇、滨州市翔浩运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告李俊荣、王羊羊、王兆中、王金爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失360000元；2.被告人保滨州公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年9月10日23时38分许，原告亲属王学利驾驶鲁Ｍ×××××小型面包车沿G340由东向西行驶至10KV下齐线063号线杆处时，与对行王志勇驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车（车主为被告滨州市翔浩运输有限公司）发生相撞，造成王学利经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的事故，滨州市公安局沾化分局交警大队认定王学利承担事故的主要责任，王志勇次要责任。王学利的去世给四原告的身心及精神上造成较大痛苦。王志勇驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车在被告处投有交强险和商业三者险，被告应当在保险承保限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。被告人保滨州公司辩称，根据原告提供的证据材料在保险合同责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日23时38分许，王学利驾驶王羊羊所有的鲁Ｍ×××××号小型面包车沿G340由东向西行驶至10KV下齐线063号线杆处时驶入逆向车道，与对行王志勇驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号半挂车碰撞，造成王学利抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定王学利承担事故的主要责任，王志勇承担事故的次要责任。事故发生后，王学利被送往滨州市沾化区人民医院抢救治疗，支付医疗费等374.42元。于次日抢救无效死亡。起诉前，原告王羊羊对其所有的鲁Ｍ×××××号五菱牌小型面包车委托山东钧毅价格评估有限公司进行了车损鉴定，鉴定评估意见：该项委托的鲁Ｍ×××××号五菱牌小型面包车损失价值为7491元，并因此支付鉴定费500元。诉讼中，被告人保滨州公司提出对原告的车损进行重新鉴定，但逾期未提交书面鉴定申请书，本院视其对自身权利的放弃。故对该鉴定评估结论予以确认。另查明，鲁Ｍ×××××号车登记车主为滨州市翔浩运输有限公司，鲁Ｍ×××××号车登记车主为山东悦翔物流有限公司。鲁Ｍ×××××号车在人保滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。同时查明，死者王学利生于1971年5月15日出生，系李俊荣之夫。本案事故发生时，王学利之父王兆中、之母王金爱均70岁，王学利兄妹三人。本院认为，公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民生命权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王学利承担事故的主要责任，王志勇承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案四原告之损失应由被告人保滨州公司首先在交强险范围内赔偿；不足部分，由上述保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认四原告各项损失如下：1.医疗费374.42元。2.死亡赔偿金866113元。事故发生时，王学利48岁，其死亡赔偿金根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》精神，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算20年。应为790980元(39549元/年×20年)。本案事故发生时，王学利父母均70岁，原告主张其被抚养人生活费按11270元/年计算共20年，又王学利兄妹三人，故其被抚养人生活费应计算为75133元（11270元/年×20年/3）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金予以赔偿。3.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方亲属王学利死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实，本院酌定10000元。4.丧葬费37562.5元。5.亲属办理丧葬事宜误工费679.77元。原告主张误工费以三人三天为限，符合法律规定，原告主张按每日75.53元/天计算予以支持，计为679.77元(75.53元／天×3人×3天)；6.交通费800元。原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数，本院酌定交通费800元。7.车损7491元。8.鉴定费500元。综上所述，四原告上述所受损失应首先由被告人保滨州公鲁Ｍ×××××58号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿四原告374.42元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿四原告2000元；交强险赔偿后不足部分计811146.27元，由被告人保滨州公司按照30%的事故责任比例在商业三者险责任限额范围内赔偿四原告243343.88元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李俊荣、王羊羊、王兆中、王金爱112374.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李俊荣、王羊羊、王兆中、王金爱243343.88元；三、驳回原告李俊荣、王羊羊、王兆中、王金爱的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告李俊荣、王羊羊、王兆中、王金爱负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担6620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  耿复永人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇二〇年三月××日书 记 员  王 燕
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终1721号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曹道衡，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王芹，女，1968年12月3日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：任士保，男，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。 上诉人曹道衡、王芹因与被上诉人任士保合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5541民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹道衡、王芹及其委托诉讼代理人耿明，被上诉人任士保及其委托诉讼代理人沈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹道衡、王芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.合伙期间获得的政府扶植资金等补贴款应当列为合伙收入，纳入合伙结算，一审未查明，未认定。2.36万元欠条证据不完整，欠条还款日期以下内容被被上诉人撕去。且36万元欠条是被上诉人向上诉人隐瞒合伙补贴收入情况下出具的，合伙结算不实。3.合伙期间账目一直由被上诉人管理并保管。一审法院未合理分配举证责任，未能查明36万元是如何计算得出。 任士保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任士保向一审法院起诉请求：判令曹道衡、王芹给付欠款36万元，并承担本案诉讼费用。 曹道衡、王芹向一审法院提出诉讼请求：判令任士保返还政府扶贫款555000元，并承担本案及反诉案件受理费。 一审法院认定事实：原告任士保与被告曹道衡合伙承包邳州市邳城镇城西村土地多年，进行种植经营。2016年5月31日，原告任士保与被告曹道衡协商分伙。经双方结算后，被告曹道衡在原告任士保出具载有“今借任士保现金叁拾陆万元整（￥360000）欠款人”的欠条，欠款人处签名“曹道恒”，约定于2017年5月31日偿还。分伙后，原告任士保、被告曹道衡分别与邳州市邳城镇城西村签订土地承包合同，并将合同签订期限提前至2013年。 被告曹道衡与被告王芹系夫妻关系，原、被告合伙经营期间，二被告共同参与经营。在诉讼过程中，原告任士保向申请保全被告曹道衡位于邳州市运河街道建设北路东侧文承苑五期35号楼-2-1002室房产一套，后依法进行了查封。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告合伙多年，分别投入资金、劳动承包土地经营，双方共享经营利润，共担经营风险，原、被告双方之间成立个人合伙关系。双方分伙后，被告曹道衡向原告出具欠条，应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹道衡未及时履行义务，应承担违约责任。故原告主张被告曹道衡偿还欠款36万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王芹与被告曹道衡系夫妻关系，在合伙经营期间，参与经营，应当对被告曹道衡上述债务承担共同还款责任。被告辩称双方未进行结算，而原告在诉讼过程中提交了被告曹道衡签字认可的欠条，应视为双方已经进行了结算，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于反诉原告曹道衡、王芹的诉讼请求，因反诉原告未缴纳反诉费，其诉讼请求，本院按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决 一、被告曹道衡、王芹于本判决生效之日起十日内偿还原告任士保欠款36万元。二、反诉原告曹道衡、王芹的诉讼请求按照撤诉处理。 本院二审期间，上诉人曹道衡、王芹提交1.邳州市脱贫奔小康项目奖补资金审批表，财政国库支付中心支付凭证，及邳州市脱贫奔小康专项资金报账拨款申请表。证明合伙经营的保利来果蔬种植基地项目2014年启动资金162万元是国库科拨付给邳城镇政府的。2、合伙经营土地照片六张，证明涉案合伙经营的土地情况，其中的道路是政府投入修建。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对双方通过在卷“欠条”进行合伙清算的事实均无异议，本院予以确认。依据在卷“欠条”，上诉人曹道衡、王芹应当履行向被上诉人任士保支付36万元的义务。现曹道衡、王芹上诉主张，因合伙期间获得的政府扶植资金等补贴款未纳入合伙结算，导致合伙结算有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹道衡、王芹应当提交政府扶植资金已由任士保取得，且该资金未纳入合伙结算的证据。曹道衡、王芹二审期间提交的证据仅能证明政府扶植资金由国库科拨付给邳城镇政府，不能证明其上诉主张。曹道衡、王芹同时主张36万元欠条证据不完整，欠条还款日期以下内容被任士保撕去，但亦不能提交相关证据，其应当依法承担举证不能的不利法律后果。曹道衡、王芹的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，曹道衡、王芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人曹道衡、王芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘全民 审判员  李 琳 审判员  吴晓志 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭晓艳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初58号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵玉涛，男，1981年10月29日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长岭县（户籍所在地：松原市宁江区）。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌诈骗，于2019年7月12日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年8月16日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检二部刑诉（2020）3号起诉书，指控被告人赵玉涛犯合同诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宋华出庭支持公诉，被告人赵玉涛及其辩护人汪百灵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月，被告人赵玉涛伙同杜某（已判刑）从被害人陈某处租赁一辆车号为吉AXXXXX的白色丰田霸道越野车，而后将该车辆抵押给他人，并未按期还款。后该车辆被公安机关扣押并返还被害人。经鉴定，白色丰田霸道越野车价值人民币29.5万元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人杜某、赫某、韩某、徐某、王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人赵玉涛的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人赵玉涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵玉涛有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人赵玉涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人赵玉涛犯合同诈骗罪的罪名无异议，被告人有如下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1.被告人到案后如实供述，属坦白。2.被告人属从犯。赵玉涛在杜某处打工，杜某说他签订的租赁合同太多了，让赵玉涛帮着签一份，实际租车人是杜某。因此，赵玉涛在此次合同诈骗中，起次要辅助的作用，属从犯。3.被告人愿意签署认罪认罚具结书。4.被告人没有给被害人造成实际损失，涉案车辆被公安机关扣押并返还被害人。5.被告人认罪态度好。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人赵玉涛的供述，被害人陈某的陈述，证人杜某、赫某、韩某、徐某、王某的证言，长岭县公安局东南派出所出具的抓获经过、常住人口信息和现实表现证明、欠条（徐某提供）、机动车辆质押借款合同、免责声明、质物（机动车）收妥凭证、授权委托书、借条、扣押笔录、扣押物品文件清单、返还笔录、鉴定意见通知书、本院（2016）吉0702刑初47号刑事判决书（赵玉涛）、松原市中级人民法院（2017）吉07刑初46号刑事判决书（杜某等）、指认地点照片、松原市工商行政管理局宁江分局出具的证明、汽车租赁合同、车辆登记证复印件、松原市某二手车经销有限公司机动车买卖合同等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人赵玉涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人合法财物，赃物价值折合人民币29.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵玉涛在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。赃物被收缴并返还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵玉涛有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人赵玉涛因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人赵玉涛于2016年5月起犯本案指控的合同诈骗罪犯罪，属于被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”辩护人关于被告人赵玉涛坦白，赃物被收缴并返还被害人，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采信。 综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初47号刑事判决主文“被告人赵玉涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元”的“缓刑二年”部分。 二、被告人赵玉涛犯合同诈骗罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金人民币80000元；与前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月12日起至2023年5月18日止（已扣除先行羁押的54天）。罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  刘卫东 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  吴亚文 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 越
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1180号申请执行人：罗宁，女，汉族，1963年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨雁茹、张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付兆伟，男，汉族，1972年9月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人罗宁与被执行人付兆伟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102300.00元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人付兆伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年三月三十一日法官助理姜国琼书记员王玉岚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初176号 原告：蔡世明，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：刘峰，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告蔡世明与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告蔡世明、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所借金额5000元，利息4000元；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日，被告需要资金周转，向原告借钱，原告以现金方式借给被告5000元，被告一直拖欠，原告多次追讨，被告以各种借口拒不归还。特请求人民法院判令返还欠款并承担利息。 被告辩称：被告已偿还原告借款5000元，且本案已过诉讼时效。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：被告刘峰于2016年10月23日向原告蔡世明借款5000元，并向原告出具借条一张，双方约定该借款于2016年10月29日前一次性还清。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告刘峰向原告蔡世明借款5000元，原、被告对该事实均予以确认。被告提出的本案已过诉讼时效的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原、被告约定借款履行届满日期为2016年10月29日，故本案的诉讼时效期限为2016年10月30日至2019年10月29日，原告在付款期限届满后三年内未向人民法院起诉。原告提供的其与王峰之间的电话录音，不能达到诉讼时效中断的证明目的。综上，对于被告抗辩主张本案已过诉讼时效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告蔡世明的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 易珈羽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 谭凡洁 书 记 员 李 南 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4014号原告：卢东亭，女，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。原告卢东亭与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大明、被告人保德州分公司的委托诉讼代理人陈万栋参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢东亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失289552.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，案外人孙娇丽驾驶原告卢东亭所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，沿黄河大道行驶时因操作不当致使车辆失控与护栏相撞发生交通事故，车辆受损。经交警认定孙娇丽负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告向被告处报案，被告迟迟不予定损，故诉至法院。被告人保德州分公司辩称，同意按照保险合同约定赔偿原告主张的合理和车辆损失，原告并未向被告申请保险理赔，而是直接诉讼索赔，因此我公司不应承担诉讼费用。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的本院依法委托山东天德汇资产评估有限公司出具的资产评估报告，该评估报告系法院委托，对其真实性合法性本院均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月13日，案外人孙娇丽驾驶原告卢东亭所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，沿黄河大道行驶时因操作不当致使车辆失控与护栏相撞发生交通事故，车辆受损。经交警认定孙娇丽负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险并不计免赔，原告卢东亭作为投保人、被保险人与被告人保德州分公司之间形成保险合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。现被保险车辆在保险期间内因交通事故遭受损失，根据道路交通损害赔偿司法解释的相关规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。经法院委托的山东天德汇资产评估有限公司出具的资产评估报告中记载：车辆可确定更换配件修复费用为239813.69元，由于事故车辆已经使用3.33年，确定更换配件已用期间的折旧费50918.74元、残值937.32元，因此确定更换配件的车辆损失为187957.63元（239813.69-50918.74-937.32），本院认为，根据公平原则，结合行业惯例，维修被损坏车辆所支出的费用应为更换配件修复费用，不宜再将需更换的配件进行折旧，故鲁Ａ×××××车辆损失定239813.69元为宜。关于原告对评估费20000元的诉讼请求，有鉴定部门出具的收据及施救费发票予以证明，该费用属于被告保险人为确定保险标的的损失程度、防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告卢东亭车辆损失239813.69元、评估费20000元，共计259813.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2822元，由原告卢东亭承担224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担2598元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年三月十八日法官助理郑锐书记员陈丽娟
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更37号罪犯傅堂，男，1979年8月25日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县新盈镇安全村第六队二巷002号。现在海南省海口监狱服刑。本院于2016年6月21日作出（2016）琼01刑初24号刑事判决，以被告人傅堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年6月13日作出（2016）琼刑终88号刑事判决，以上诉人傅堂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。刑期自2015年5月24日起至2028年5月23日止。罪犯傅堂于2017年8月23日入监服刑。罪犯傅堂在服刑期间，尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯傅堂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯傅堂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯傅堂自2017年11月起至2019年10月止，共计考核24个月，共获得4个表扬，余155分。另查明，罪犯傅堂原判处罚金80000元，本次减刑缴纳8000元。考核期狱内个人月均消费350.4元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅堂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯傅堂减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2015年5月24日起至2028年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18723号 原告 桑元丰,男,1984年12月10日出生（公民身份号码为33020419841210501X），汉族,住宁波市鄞州区福明街道民安路715弄276号404室。（同时系原告于军的丈夫及委托诉讼代理人） 于军,女,1988年3月22号出生（公民身份号码为330204198803223021）,汉族,住宁波市鄞州区福明街道民安路715弄276号404室。 被告 宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码为91330204587470182H）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十日 开庭时间 二〇二〇年二月二十七日 适用程序 简易程序移动微法院公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金248000元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：桑元丰、于军。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称“诚士物业”）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号2－75房地产[不动产权证号：浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0157903号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五、租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日年租金为0元；2017年10月1日至2021年9月30日年租金为197887元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金226156元。原告全权委托，以原告部分租金收益缴付原告出租屋应承担的国家相关税费，并由被告代为向税务机关申请开具正式租赁发票。 六、租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七、违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八、担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称“天伦置业”）向原告桑元丰、于军出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告桑元丰、于军与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定 裁判主文 一、限被告宁波诚士物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桑元丰、于军2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金248000元，并支付以租金62000元为基数自2018年12月1日起、以租金93000元为基数自2019年5月1日起、以租金93000元为基数自2019年10月31日起计算至实际履行之日止的违约金（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付）； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告桑元丰、于军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年三月二十五日 代书记员袁静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初1626号 原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。 法定代表人:杜爽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱江，男1988年4月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该公司工作人员。 被告:杨璐，女，住沈阳市浑南区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠物业费6614.48元，电梯费216元，共计6830.82元；2.请求由被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告杨璐的准确身份信息，致使本院无法向被告杨璐送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 宇 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1236号上诉人周仲琴，男，1936年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人周仲琴不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周仲琴以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。周仲琴向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。周仲琴为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。周仲琴认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，周仲琴与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对周仲琴的起诉不予立案。周仲琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是周仲琴具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，周仲琴并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，周仲琴的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保93号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：欧启瓜，女，1973年9月29日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉欧启瓜物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对欧启瓜的银行存款5166.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧启瓜的银行存款5166.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初7254号 原告：任义尊，男，1977年2月9日出生汉族，户籍所在地四川省南部县，法律文书送达地址宁波市。 被告：夏君君，男，1972年3月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施维靖,浙江正清和律师事务所律师。 原告任义尊为与被告夏君君民间借贷纠纷一案，以被告拖欠其机械设备等款项未还为由，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款152000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。经审理，本院认为本案案由应为买卖合同纠纷，本院予以更正。本案现已审理终结。 被告夏君君答辩称：双方不存在借贷关系，借条是原告将购买机械设备等物品作价给其时其出具的；其已支付款项100000元，其购买的设备中的小货车原告还没有交付，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 2018年10月底，原告任义尊经人介绍后购买机械设备带人到舟山渔山岛为被告夏君君做事。后因无项目可做，双方经结算后，被告于2019年1月7日通过夏爱君账户转账方式向原告支付人工费100000元，另以152000元购买原告的机械设备等物品，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到任义尊人民币152000元正（壹拾伍万贰仟元正），定于2019年1月17日还上，借款人夏君君，2019年元月7日”。后虽经原告催讨，但被告仍未能付款。 另查明，原告作价给被告的机械设备中有一辆小货车尚暂停放在原告处，被告未领走。 以上事实由原告提供的借条、短信及微信聊天记录、通话录音、被告提供的转账电子回单以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案中，被告夏君君向原告任义尊出具的虽是借条,但借条上载明的金额实为购买机械设备等物品的款项，故双方之间为买卖合同关系，应为合法有效。被告在向原告出具借条后，理应按约定时间向原告付款，其拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的款项152000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称于出具借条当日支付款项100000元，与查明事实不符，且与常理不合，该辩解意见本院不予采纳。至于尚暂停放在原告处的小货车，被告领走时原告应予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告夏君君支付原告任义尊机械设备款152000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3340元，由被告夏君君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年三月五日 代书记员 王 儿
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执175号申请执行人：李茂东，男，1961年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：孙乐锋，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人李茂东与被执行人孙乐锋买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁1722民初2924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告孙乐锋于本判决书生效之日起十日内支付原告李茂东20600元。如果被告孙乐锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告孙乐锋负担。”申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年1月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1722执175号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年三月十七日书记员 王宝龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1387号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：昆明市西山区环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：张胜利，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人张胜利信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张胜利名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2023号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原龙城支行,住所地山西省太原市小店区长风街12号，统一社会信用代码×××。主要负责人：段林虎，行长。被执行人：山西洪威天利物贸有限公司,住所地山西省太原市晋源区义井街办南堰村东（奇天瑞商贸有限晋源公司11区22号），统一社会信用代码×××。法定代表人：王巧丽，总经理。被执行人：王巧丽,女,1977年3月2日出生,汉族，住山西省太原市。被执行人：郭跃武,男,1974年5月2日出生,汉族，住山西省太原市。被执行人：杨果力,男,1957年8月10日出生,汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初2531号民事判决书，向被执行人山西洪威天利物贸有限公司、王巧丽、郭跃武、杨果力发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西洪威天利物贸有限公司、王巧丽、郭跃武、杨果力的银行存款7941647元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十九日书记员 王 慧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终366号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人:余鹏魁，江西博德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱立文，男，1989年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦东银行）与被上诉人朱立文金融借款纠纷一案，上诉人浦东银行不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人浦东公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人朱立文立即偿还上诉人借款本金328000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月2日，被上诉人尚欠利息、罚息、复利82109.38元，从2019年7月3日起至还清全部款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.维持一审判决第二项；3.撤销一审判决第三项；4.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月22日上诉人与被上诉人签订的合同明确约定贷款执行利率为浮动利率，上浮50%，年利率为6.525%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。很明显，合同已对复利有明确约定，故请求二审法院依法改判支持上诉人的复利主张。 被上诉人朱立文未发表答辩意见。 浦东银行向一审法院起诉请求：1.朱立文立即向浦东银行清偿尚欠的贷款本金328000元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2019年7月2日利息共82109.38元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.若朱立文届期未履行上述第一项债务，浦发银行对朱立文名下坐落于南昌市青云谱区×××室折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，用于偿还上述债务及浦发银行为实现债权而产生的一切必要费用。3.本案案件受理费、财产保全申请费等由朱立文承担。 一审法院认定事实：贷款人：浦发银行南昌分行。借款人：朱立文。签约情况：浦发银行与朱立文签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人授信合同》。贷款金额：36万元。贷款期限：自2016年3月14日起至2021年3月7日止。约定还款方式：分期付息、到期一次还本。贷款执行利率：年利率6.525%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率加收50%计收罚息。复利计收标准:贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。欠款情况：截至2019年7月2日，朱立文尚欠借款本金328000元，利息82109.38元（其中利息、罚息74430.56元、复利7678.82元），合计410109.38元。提前收贷约定：受信人违约，授信人可宣布本合同及有关业务文件下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。抵押担保情况：双方签订《个人最高额抵押合同》，约定以朱立文名下坐落于南昌市青云谱区×××室作为抵押，抵押范围：本合同项下被担保主债权为债权人在2016年3月14日至2021年3月7日止的期间的各类贷款业务，最高不超过36万元，并于2016年3月18日办理抵押登记。 一审法院认为：浦发银行与朱立文签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及《个人授信合同》依法成立，双方均应恪守。浦发银行按约放款后，朱立文未按约还款，属违约。现浦发银行要求朱立文归还贷款本息,因合同未对复利部分明确计收标准，故对复利部分不予支持。朱立文提供其名下坐落于南昌市青云谱区×××室作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，故浦发银行要求对朱立文名下位于南昌市青云谱区岱山东路4号19栋3单元102室的房产处置后的款项享有优先受偿权的诉请，一审法院予以支持。朱立文经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱立文于一审判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金328000元及利息、罚息（截至2019年7月2日，朱立文尚欠利息、罚息74430.56元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；二、如朱立文未清偿上述第一项债务，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行对朱立文名下位于南昌市青云谱区×××室的房产经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），保全费2620元，合计6345元，由朱立文负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，案涉《个人消费易授信额度及支用借款合同》第10.1.1约定，对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按照本合同第14.11条约定的逾期罚息计收罚息；对于受信人（借款人）未按本合同约定用途使用贷款的，授信人（贷款人）有权按本合同14.11约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第14.11条规定，本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行……。 本院认为，经查上诉人与被上诉人签订的《个人消费易授信额度及支用借款合同》，双方已对复利及复利利率标准予以明确约定，故一审法院以合同未对复利部分明确计收标准驳回浦东银行关于复利的诉讼请求，属于查明事实错误，本院予以纠正，被上诉人朱立文应依据合同约定偿还相应复利。综上所述，上诉人浦东银行上诉成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9287号民事判决第二项； 二、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9287号民事判决第三项； 三、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9287号民事判决第一项为：朱立文于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金328000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，朱立文尚欠利息、罚息、复利82109.38元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3725元（已减半收取），保全费2620元，合计6345元，由朱立文负担；二审案件受理费50元，由朱立文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1578号申请执行人徐小哲，男，1956年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人蒋小青，女，1961年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人任加才，男，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人徐小哲、蒋小青与被执行人任加才租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0113民初1447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任加才未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐小哲、蒋小青向本院申请执行。在执行过程中，本院将南京市栖霞区某某路XXX号X幢X号房屋腾空并返还给徐小哲、蒋小青。因双方就拆迁补偿已在迈皋桥法庭另案诉讼，申请人同意等待另案判决结果，与任加才协商租金事宜。其同意本院终结本次执行。现将任加才纳入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的(2018)苏0113民初1447号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如有异议，请收到本裁定后15日向本院提出。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇二〇年三月十日书记员 丁 晨
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终4号 上诉人（原审被告）蔚县财政局，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路69号。 法定代表人张森，局长。 出庭应诉负责人王煊，该局副局长。 委托代理人王晓燕，该局采购办主任。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海申旭仪器有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1600号914室。 法定代表人刘雪宝，公司总经理。 委托代理人解骁玮，该公司职员。 上诉人蔚县财政局因与上海申旭仪器有限公司财政行政撤销一案，不服河北省蔚县人民法院于2019年9月28日作出的（2019）冀0726行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔚县财政局向本院申请撤回上诉，原审原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，原审原告撤回起诉是其真实意思表示，系其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人蔚县财政局撤回上诉。 二、准许原审原告上海申旭仪器有限公司撤回起诉。 三、一审判决视为撤销。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔚县财政局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0124刑初59号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人进贤县人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人柳落成，男，1973年7月7日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现住进贤县罗溪镇罗溪街。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月11日被进贤县公安局刑事拘留，同年11月25日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人柳落成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉；以进检民公[2019]36012400004号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行审理，进贤县人民检察院检察员李某出庭支持公诉、进贤县人民检察院检察员代某出庭支持附带民事公益诉讼。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人柳落成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2018年4月7日，被告人柳落成向进贤县市场监督管理局申请注册个体工商户，店名为进贤县罗溪落成包子店。2019年5月底至2019年7月4日，被告人柳落成在店内非法添加糖精钠至其制作的馒头和红糖馒头中，并出售给周边居民，销售金额1260元。2019年7月4日，进贤县市场和质量监督管理局工作人员对进贤县罗溪落成包子店的馒头和红糖馒头抽取样品，经检测，从样品中检出国家禁止添加的糖精钠，馒头中的糖精钠含量为0.163g/kg，红糖馒头糖精钠含量为0.114g/kg。作案后，被告人柳落成被民警口头传唤到案接受调查。公诉机关据此指控被告人柳落成生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人柳落成生产、销售不符合安全标准的食品的行为，侵害了众多消费者的合法权益，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告人柳落成应当承担赔偿损失和赔礼道歉的侵权责任，故诉请判令被告人柳落成支付经营价款十倍赔偿金共计人民币12600元上缴国库；判令被告人柳落成在南昌市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。被告人柳落成对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对于附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，附带民事公益诉讼被告人柳落成无异议。经审理查明，2018年4月7日，被告人柳落成向进贤县市场监督管理局申请注册个体工商户，店名为进贤县罗溪落成包子店。2019年5月底至2019年7月4日，被告人柳落成在店内非法添加糖精钠至其制作的馒头和红糖馒头中，并出售给周边居民，销售金额1260元。2019年7月4日，进贤县市场和质量监督管理局工作人员对进贤县罗溪落成包子店的馒头和红糖馒头抽取样品，经检测，从样品中检出国家禁止添加的糖精钠，馒头中的糖精钠含量为0.163g/kg，红糖馒头糖精钠含量为0.114g/kg。作案后，被告人柳落成被民警口头传唤到案接受调查。公诉机关建议判处被告人柳落成拘役四个月至五个月，并处罚金。刑事附带民事公益诉讼部分查明，被告人柳落成生产、销售不符合安全标准的食品的行为，严重侵害了众多消费者的合法权益，损害社会公共利益，检察机关已经履行公告程序。上述事实，有公诉机关在庭审中出示的证人段某的证言、进贤县市场和质量监督管理检验检测中心检验报告（报告编号JJW1907325、报告编号JJW1907509）、进贤县市场监督管理局立案审批表、进贤县市场监督管理局行政处理决定审批表、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、食品安全检验抽样单、检验结果告知书、责令改正通知书、查封（扣押）决定书、清单、营业执照、小餐饮小食杂店食品经营登记证、取证照片、被告人柳落成的供述、认罪认罚具结书、量刑建议书、到案经过、户籍证明、公告等证据证实，被告人柳落成亦无异议，本院予以认定。本院认为，被告人柳落成生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳落成如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人柳落成生产、销售不符合安全标准的食品的行为侵害众多消费者合法权益，损害社会公共利益，依法承担相应的民事侵权责任。公诉机关发现刑事附带民事公益诉讼被告人柳落成损害公益的违法行为，在2019年12月3日的《江西日报》进行公告，现进贤县人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法。刑事附带民事公益诉讼起诉人要求判令刑事附带民事公益诉讼被告人柳落成支付经营价款十倍赔偿金共计人民币12600元上缴国库；在南昌市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、第（七）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人柳落成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日至2020年4月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人柳落成违法所得人民币1260元上缴国库；三、附带民事公益诉讼被告人柳落成于本判决生效后十日内支付经营价款的十倍赔偿金，共计人民币12600元，上缴国库。四、附带民事公益诉讼被告人柳落成于本判决生效后十日内在南昌市级以上公开发行的媒体上赔礼道歉。（赔礼道歉的内容须经进贤县人民法院审核。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易 铭审 判 员  吴玉婷审 判 员  冯云志人民陪审员  杨发文人民陪审员  梅莉萍人民陪审员  周明华人民陪审员  吴慧琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  章玉蓉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初724号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王萍，该行员工，特别授权。被告：饶军，男，汉族，1976年5月21日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告饶军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告饶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计3,862.34元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计15,391.08元（暂算至2019年8月31日止，费用2,628.35元，利息8,900.39元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年3月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；信用卡卡号：62×××84。三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：3,862.34元；2、利息：8,900.39元；3、滞纳金：835.42元；4、手续费：1,792.93元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为3,862.34元及利息、滞纳金、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息8,900.39元、尚欠滞纳金835.42元、尚欠手续费1,792.93元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半），由被告饶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年三月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5633号申请执行人：孟进元,男性,1957年4月24日出生,住济源市。被执行人：刘海生，男性,1957年11月27日生，汉族，住济源市。本院在执行孟进元与刘海生民间借贷纠纷一案中，2019豫9001民初3479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人32300.00元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘海生的62×××01的账户已被济源市人民法院（2019）豫9001执5633号之一号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有32300.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十一日书记员  郑 哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18207号 原告 羊绍钢，男，1983年11月8日出生汉族，户籍所在地四川省三台县，暂住宁波市鄞州区。 被告 龚本路，男，1988年7月25日出生汉族，住安徽省霍邱县。 宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330212308903126M）。住所地：宁波市鄞州区城南商务大厦2幢1901－4室。 法定代表人：陈文彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾丙雨，该公司员工。 案由 机动车交通事故责任纠纷 诉讼请求 被告龚本路、宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司支付原告误工费4000元、车辆租赁损失1600元、交通费500元。 本院于2020年3月16日对本案适用简易程序通过移动微法院公开开庭进行了审理，原告羊绍钢、被告龚本路，被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司的委托诉讼代理人贾丙雨到庭参加诉讼。双方在庭外和解期限内未能达成和解。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年12月9日11时许，被告龚本路驾驶被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司所有的浙Ｂ×××××号重型自卸货车由东往西行驶至宁波市鄞州区兴宁路白鹤派出所附近，变道时与同方向由原告羊绍钢正常行驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告龚本路负此事故的全部责任。次日，原告将B3F12W号小型轿车送至宁波宁兴丰田汽车销售服务有限公司维修，2019年12月18日取回。 原告羊绍钢驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车系承租宁波一汽惠迪汽车科技有限公司提供的车辆从事网约车运营，于2019年7月30日起租，租期6个月，租金每月3600元、咨询服务费用每月1200元。被告龚本路驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司，被告龚本路系该机动车实际车主，挂靠登记在被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司名下经营使用。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告龚本路因变道致原告正常行驶的车辆受损，承担事故的全部责任，应赔偿相应损失。对于停运损失，原告驾驶的系依法从事旅客运输的经营性车辆，由于交通事故造成无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失，不属商业险赔偿范围，应由责任人即被告龚本路赔偿。原告提交的维修证明证实维修时间为2019年12月10日至2019年12月18日，本院确认停运时间为9天。原告提交了2019年10月和12月的部分收入流水拟证明每日停运误工损失，本院认为该流水无公司盖章确认，且仅凭该短时期流水不能客观反映原告的整体营运收入状况，且原告车辆维修期间无需燃料费（或电费）等成本支出。考虑到原告修理车辆期间，仍需上交租金和相关服务费，故停运损失以原告所需上交租金和相关服务费及参照上一年度在岗职工平均工资的日收入之和为宜，酌定为每日354元。被告主张的交通费无法律依据，本院不予支持。被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司系浙Ｂ×××××号重型自卸货车之被挂靠单位，依法应当与挂靠人龚本路承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚本路赔偿原告羊绍钢车辆停运损失3186元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司对被告龚本路的上述第一项付款义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告羊绍钢的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告羊绍钢负担3元，被告龚本路、宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司共同负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 袁 静
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)陕0102民初2030号     原告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：冯满菊，女，1982年2月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告陕西华东金城物业管理有限公司与被告冯满菊委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)陕0102民初XXXX号案件基于同一合同，同一法律关系，两案当事人互为原、被告,且在(2020)陕0102民初XXXX号案件中，陕西华东金城物业管理有限公司提起反诉，反诉请求与本案中的诉讼请求目的相同，两案依法可合并审理，且双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)陕0102民初XXXX号案件审理。                                               审    判    员    郭  瑞                                               二0二0年三月二十日                               法  官  助  理    王  玺                  书   记   员   王  虹
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2809号之一申请执行人：曾凡源，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：卢进贵，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曾凡源与被执行人卢进贵房屋买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0236执2809号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟樊连审 判 员 田正林审 判 员 王 彬二〇二〇年三月二十五日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初50号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马经武，男，1972年8月18日出生,回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人马经武犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉，被告人马经武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月4日，被告人马经武与吸毒人员马×通过电话约好在西宁市××区后门附近进行毒品交易。当日14时许，二人在约定地点交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人马经武身上查获毒资360元，从吸毒人员马×身上查获海洛因4小包。2019年12月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具宁公刑鉴（理化）字[2019]1757号《检验报告》，鉴定结论为：送检检材净重0.23克，从中检出海洛因成分。另查明，被告人马经武自愿认罪认罚，认可公诉机关对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。上述事实，被告人马经武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资360元；书证到案经过、户籍信息、扣押清单、刑事照相说明书、毒品入库登记表；证人马×的证言；鉴定意见；搜查笔录、称量笔录及审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马经武违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马经武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2020年6月3日止）；并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）；二、随案移送的毒资360元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 邱 君审判员 汪雪莲审判员 李戈云 二〇二〇年三月五日书记员 王军香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终553号上诉人(原审原告)：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：河南省焦作市解放区上白作街道老牛河村村民委员会，住所地：焦作市解放区上白作街道老牛河村。法定代表人：王玉河，村委主任。委托诉讼代理人：连秋成，男，该单位工作人员。被上诉人(原审被告)：郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。原审第三人：焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东南路3188号。法定代表人：钟会学，局长。原审第三人：焦作市国土资源局解放分局，住所地：焦作市解放区解放中路。法定代表人：夏国辉，局长。委托诉讼代理人：苏志军，男，该单位工作人员。上诉人卢延平因与被上诉人河南省焦作市解放区上白作街道老牛河村村民委员会、郭保贵及原审第三人焦作市自然资源和规划局、焦作市国土资源局解放分局确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢延平上诉请求：1、撤销一审民事裁定。2、发回一审继续审理。事实和理由：1、两份合同是独立的，应分别确认合同的效力。本案和前诉不存在重复立案和一事二理问题。两份合同书是否为同一合同是形式审查而不是实质审查。2、本案中，前诉和本诉的当事人不同、诉讼标的不同，后诉的诉讼请求也没有否定前诉的判决结果。不符合重复起诉的条件。3、区分两个或者两个以上的合同是否为同一合同，是形式审查，合同文本是否相同，合同相对人是否相同，因为合同只对相对人产生约束力。合同实质上的法律关系，不是判断合同相对人相同的依据。合同签订时间相同不是判断两份合同为同一合同的依据，在同一时间、相同相对人签立多份不同合同，在商事活动中不足为奇。诉讼标的是指在一个案件中当事人争议的法律关系，两次诉讼中双方各自主张的法律关系均不相同，这便是诉讼标的。通过审理确定的法律关系是判断、定论，而不是争议。一审依定论代替争议，是本末倒置，适用法律错误。租赁标的物不是确认诉讼标的的依据。相同的租赁物依据当事人的约定能够产生不同的法律关系。卢延平向一审法院起诉请求：1．依法确认老牛河村委会与宏丰建材厂《料场租赁合同》无效；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，首先，1999年1月1日老牛河村委会与郭保贵签订《石料厂租赁合同》，1999年1月1日老牛河村委会老牛河宏丰建材厂（个体工商户，经营者郭保贵）签订《料场租赁合同》；其次，前述两份合同落款时间一致，租赁起始时间一致，租赁标的物具有同一性，合同双方主体具有同一性，从法律关系角度看，两个相同主体之间就同一标的物的租赁关系在同一起始时间只能成立一次，因此两份合同实质上属于同一法律关系；最后，原告曾于2013年9月27日向法院提起诉讼，其在该案的诉讼请求第二项为要求确认1999年1月1日郭保贵与老牛河村委会签订的《石料厂租赁合同》无效，该案件经焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第613号民事判决、焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第388号民事判决、河南省高级人民法院（2017）豫民申5101号民事裁定书处理，均驳回了原告的诉请以及再审申请。综上，原告本次起诉的当事人与前述案件一致，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故构成重复起诉，应当驳回原告卢延平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告卢延平的起诉。本院认为，区分前诉和本诉所涉合同是否实质上属于同一法律关系，不能单一的依据合同的签订时间或者合同的相对人等事项来单独判断。但是涉案两份合同的落款时间、租赁起始时间、租赁标的物，这些合同的根本内容一致，相同主体就同一标的物的租赁关系在同一期间只能成立一次，一审综合认定两份合同实质上属于同一法律关系并无不当。据此，前诉中上诉人已要求确认《石料厂租赁合同》无效，法院已经就该诉求进行了处理，上诉人本诉再请求确认《料场租赁合同》无效，符合重复起诉的情形。一审驳回起诉符合法律规定。综上，卢延平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年三月四日书记员 刘永俊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502财保34号申请人：费某，女，汉族，1971年1月23日生，现住长春市朝阳区。申请人：吴某，男，汉族，1979年9月16日生，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姜某，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，吉林创一律师事务所律师。被申请人：某进出口贸易有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：冯某，经理。被申请人：冯某，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。申请人费某、吴某与被申请人某进出口贸易有限公司、冯某诉前财产保全一案，申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人某进出口贸易有限公司、冯某的财产78500.00元，申请人以保险公司责任险保函作为担保。本院经审查认为，因情况紧急，如不及时采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人某进出口贸易有限公司、冯某所有的价值78500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彩霞二〇二〇年三月三十一日书记员  王升阳