浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复37号复议申请人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行），住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，组织机构代码788835360。负责人：何青。委托代理人季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：叶晓鸥，女，1970年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：王胜光，男，1970年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：温州市意利蒙服饰有限公司，住所地温州市经济技术开发区九峰山路48号，组织机构代码720010901。法定代表人：李成有。复议申请人中国民生银行股份有限公司温州分行不服瓯海区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0304执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市意利蒙服饰有限公司、王胜光、叶晓鸥的金融借款合同纠纷的执行一案【（2019）浙0304执3771号】，其执行依据的法律文书为（2017）浙0304民初253号民事判决书，其判决主文为：“一、被告温州市意利蒙服饰有限公司依据公告保字第DB1300000084933号《最高额保证合同》，在1500万最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第999号民事调解书载明的调解协议第一项的履行承担连带清偿责任；二、被告王胜光、叶晓鸥依据个高保字第DB1300000084955号《最高额保证合同》，在1500万最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第999号民事调解书载明的调解协议第一项的履行承担连带清偿责任。”该民事判决书于2017年8月3日发生法律效力。2019年8月23日，中国民生银行股份有限公司温州分行依据（2017）浙0304民初253号民事判决书对被执行人温州市意利蒙服饰有限公司、王胜光、叶晓鸥申请强制执行。另查，（2014）温瓯商初字第999号民事调解书于2014年9月19日生效，因其义务人不履行调解义务，其债权人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年10月27日申请执行，其执行案号为（2014）温瓯执民字第1652号，该案后于2015年1月20日被裁定终结本次执行程序。2015年9月7日，本院拍卖了该案被执行人桐乡市嘉洲服饰有限公司的3幢房产，其债权人中国民生银行股份有限公司温州分行因此受偿部分债权。以上事实由（2017）浙0304民初253号民事判决书及其生效证明书、（2019）浙0304执3771号的申请执行书及其执行立案流程管理信息表、（2014）温瓯执民字第1652号的申请执行书等相关执行材料所证实。执行法院认为，根据相关法律规定，当事人向法院申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院（2019）浙0304执3771号案件据以执行的法律文书为（2017）浙0304民初253号民事判决书，该判决书没有规定履行期间，其申请执行的期间从其法律文书生效之日即2017年8月3日起计算，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行对（2017）浙0304民初253号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行，已超过法定的申请执行期间，丧失了请求法院强制执行的权利。申请执行人民生银行温州分行称其依据（2014）温瓯商初字第999号民事调解书对其义务人的申请执行，其申请执行效力及于王胜光、叶晓鸥，因其情形发生在（2017）浙0304民初253号民事判决书的申请执行期间之前，并不发生申请执行时效中断；申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行称其依据法院的《诉讼费结算通知书》于2017年8月25日缴纳了诉讼费的诉讼行为，具有诉讼时效中断效力，根据相关规定，诉讼费的结算，不属于法定的申请执行中断情形。即异议人叶晓鸥、王胜光的执行异议，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定不予执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据（2017）浙0304民初253号民事判决书对被执行人叶晓鸥、王胜光判决义务的申请执行。复议申请人民生银行温州分行称，一、该行的债权尚未得到实现，针对浙江东部琦人服饰有限公司、温州市健峰锁具装饰有限公司、俞贞金、干方美【案号：（2014）温瓯执民字第1652号】的执行行为所产生的时效中断效力及于王胜光、叶晓鸥，即该案与本案均属于同一笔金融借款债权项下的执行案件，王胜光、叶晓鸥与浙江东部琦人服饰有限公司等属于法律规定的连带债务人，对于连带责任人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带责任人也发生诉讼时效中断的效力，故依法本案执行申请并未超过申请执行时效。原裁定认为该行依据（2014）温瓯商初字第999号民事调解书申请执行的情形发生在本案申请执行期间之前，故不产生时效中断，其理据不足。二、本案的执行依据（2017）浙0304民初253号案件在判决生效后尚未结案，该行缴纳诉讼费的行为具有生效中断效力。综上，复议申请人民生银行温州分行的申请执行未超过法定时效，本案债权并未消灭，异议人的相关异议理由不能成立，应予驳回，执行法院（2019）浙0304执异115号执行裁定确有错误，应当撤销，为此请求贵院予以纠正。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；……法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。上述法律规定属于授权性、确定性的法律规范，如权利人未能在确定的申请执行时效期间内行使法律授予的申请执行权利，一旦义务人对此的异议成立，权利人应为此承担不利的法律后果。结合本案事实，复议申请人民生银行温州分行依据（2017）浙0304民初253号民事判决书申请执行异议人王胜光、叶晓鸥已超过法定的申请执行期间，丧失了请求法院强制执行的权利。复议申请人民生银行温州分行依据（2014）温瓯商初字第999号民事调解书对其义务人的申请执行，发生在（2017）浙0304民初253号民事判决书的申请执行期间之前，后该案于2015年1月20日被裁定终结本次执行程序。该行作为申请执行人有对该案被执行人（发现有可供执行财产的）申请恢复执行的权利，并不受申请执行时效期间的限制。但该情形属于终本案件的特别规定，仅针对该案被执行人的，并不能对其以后另一生效判决的义务人发生申请执行时效中断。复议申请人所称的前案诉讼时效中断效力及于后案异议人复议理由，忽略了前后案执行依据系不同的生效法律文书，各自义务人均不同，前案终结本次执行程序对其被执行人的不受申请执行时效期间限制的效力不能及于尚未进入强制执行程序的后案义务人（异议人），且复议申请人逾期对异议人申请执行源于自身原因，并不存在法定的时效中止、中断的情形。同时，复议申请人所称的缴纳本案诉讼费的结算行为，也不属于法定的申请执行时效中断的情形。综上，复议申请人民生银行温州分行的复议理由均不成立，本院不予支持。执行法院（2019）浙0304执异115号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司温州分行的复议申请，维持瓯海区人民法院（2019）浙0304执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑远审判员官昌海审判员林彩霞二〇二〇年三月三十日代书记员 李      炳      锋