安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初53号 原告：束爱萍，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范美金,安徽金鸿律师事务所律师。 被告：幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南西路166号润安大厦A座第7-8楼，统一社会信用代码913400006775604485（1-1）。 负责人：钱劲松，总经理。 被告：幸福人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A座27层，统一社会信用代码91340200688138509L。 负责人：滕琳，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告束爱萍与被告幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称幸福人寿安徽省分公司）、幸福人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称幸福人寿芜湖支公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束爱萍及其委托诉讼代理人马志宏，被告幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司、幸福人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司的共同委托诉讼代理人刘朝辉、伍培艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告束爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年11月工资1471.2元和工资差额变更为1991.33元，其中7月份工资和绩效及高温补贴1208.32元，8月份工资473.01元，9月份工资473.01元）；2、判令被告支付原告2018年年终奖970元；3、判令被告返还原告垫付的2018年11月至12月垫付的养老保险金额815.2元、城镇职工医疗保险金额373.6元，合计1188.8元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月9日入职幸福人寿芜湖中心支公司担任银保部门客户经理工作，因是同行引进，没有试用期，约定月基本工资为2000元/月，按照被告福利制度的有关规定享受被告提供的福利待遇。但原告入职后，被告并未按照劳动合同约定按时发放原告11月份工资1471.2元，也没有为原告缴纳2018年11月、12月的社会保险，直至2019年4月被告才为原告补缴2019年1月份社保。原告2018年年终奖在收到后的当天即收到被告指令全额转出，实际上原告并未收到年终奖。2019年7月、8月、9月，被告均以低于原告基本工资标准向原告发放工资508.3元（另发绩效400元，高温补贴300元）、473.01元、473.01元。2019年8月13日，原告向劳动监察大队投诉被告发放工资过低，但被告仍然以过低标准向原告发放工资，后原告向芜湖市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年12月19日作出【2019】芜劳人仲第373号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，遂成讼。 被告幸福人寿安徽省分公司、幸福人寿芜湖支公司共同辩称：1、关于原告主张的2018年11月工资1471.2元及工资差额1991.33元，原告自2018年11月21日与被告成立劳动合同关系，被告已于2019年1月18日以佣金形式发放了原告11月工资727元。另外，经原、被告双方在劳动监察部门的指导和监督下协商达成一致，被告已按最低工资标准补发原告2019年7、8、9三个月的工资；2、关于原告主张的2018年年终奖970元，原、被告双方劳动合同并未约定年终奖必须发放，且原告为新入职员工，被告有权自行决定是否发放年终奖。实际上，该970元是以年终奖发放给客户经理的佣金费用，也并非年终奖，原告对此知晓，被告已实际支付给原告，原告也并未退回被告公司账户，原告的转出行为与被告无直接关联，无权再向被告主张；3、关于原告主张返还2018年11月、12月养老保险金1188.88元，社保无法补缴并非被告原因造成，被告同意按照法律规定为其补缴，原告要求被告向其支付该部分费用无事实与法律依据；4、原告无权要求被告承担本案诉讼费用。综上，原告诉请无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告束爱萍与被告幸福人寿芜湖支公司于2018年11月21日签订《劳动合同书》，合同期限自2018年11月21日至2021年11月20日，其中试用期至2019年2月20日止，原告于被告处担任银保部门客户经理一职。同日，原告与被告幸福人寿芜湖支公司签订《银行保险人员报备状况登记表》，约定月固定薪酬为基本工资1300元、职级工资700元。被告于2019年1月开始为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了2018年11月和12月份养老保险和医疗保险。2019年，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认束爱萍与幸福人寿保险安徽省分公司的劳动关系；2、幸福人寿保险安徽省分公司支付其2018年11月份工资2000元及工资差额2685.66元（其中：2018年7月份871.68元、8月份906.99元、9月份906.99元）；3、幸福人寿保险芜湖市支公司支付年终奖970元（2018年）、2018年11月、12月两个月的社保1806.86元。2019年12月19日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】芜劳人仲第373号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认申请人束爱萍与被申请人幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司之间存在劳动关系；2、驳回申请人其他仲裁请求。 另查明，2019年8月13日，原告向劳动保障监察部门投诉其工资低于芜湖最低工资标准1380元。2019年10月9日，根据《关于束爱萍补偿最低工资标准的申请》计算如下：本次补偿金额总计1708.67元（其中7月份差额421.68元，8月份差额为906.99元，9月份差额为380元）在10月发放间佣时到账。原告束爱萍在上述《申请》中签字确认。2019年10月12日，被告幸福人寿安徽省分公司将补偿金额1708.67元以“芜湖银保佣金”的形式发放至原告束爱萍尾号为708686的中国建设银行个人账户中。 本院认为：原告束爱萍与被告幸福人寿芜湖支公司签订劳动合同，双方之间建立了合法的劳动关系，双方之间关于劳动内容、时间、工资的约定必须要符合劳动法的有关规定。合同签订后，原告与被告幸福人寿芜湖支公司签订《银行保险人员报备状况登记表》，约定月固定薪酬为基本工资1300元、职级工资700元，合计2000元。因原告束爱萍自合同签订之日起至2018年11月底共8个工作日，且2018年11月共有22个工作日，因此原告束爱萍2018年11月工资为2000元/月÷22日×8日=727元，且该部分工资被告已于2019年1月18日发放。故对于原告束爱萍主张2018年11月工资1471.2元不予支持。对于原告主张的2019年7、8、9月份的工资差额，原、被告约定原告束爱萍月固定薪酬为2000元，本院认为被告幸福人寿芜湖支公司应当按照月固定薪酬2000元的标准向原告束爱萍发放薪酬，虽然原告束爱萍于2019年10月12日通过投诉的方式获得按照芜湖市最低工资1380元的标准补足的差价1708.67元，但是被告幸福人寿芜湖中心支公司仍应按照约定的2000元/月的薪酬标准向原告束爱萍支付工资差额1686.99元（其中7月份620元，8月份620元，9月份446.99元）。原告要求2018年的高温补贴费，但其提交的证据不足以证明该主张，对此部分诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的劳动合同中未明确约定年终奖的发放，被告幸福人寿芜湖中心支公司有权根据实际经营状况、内部规章制度、员工的奖惩记录等来决定是否发放年终奖，因此对于原告束爱萍要求被告支付970元年终奖的诉讼请求不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，在本案中，被告并未及时为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳了所欠的2018年11月、12月份的养老保险及医疗保险，这是原告对自身权益进行救济而采取的措施，但是此举并不能免除被告依法需缴纳社会保险费用的责任。由于原告的自行补缴，使得被告已经不存在欠缴社保费用的情况，造成劳动保险争议标的消灭，该项诉讼请求已经不属于劳动争议的范畴，原告可另案诉讼，因此对于原告要求被告返还垫付的养老保险及医疗保险费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司、幸福人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司共同支付原告束爱萍2019年7月、8月、9月工资差额合计1686.99元； 二、驳回原告束爱萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告束爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月十三日 法官助理张如平 书记员吴蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。