湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终88号 原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹文静，男，1986年9月1日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，湖南XX汽车贸易有限公司股东，户籍所在地湖南省衡山县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 上诉人（原审被告人）李慎发，男，1987年6月17日出生于湖南省城步县，苗族，中专文化，长沙XX汽车租赁有限公司员工，户籍所在地湖南省城步苗族自治县，现住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人何亮太，男，1994年7月10日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县，现住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人何平，男，1987年4月28日出生湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在家。 湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人尹文静、何亮太、李慎发、何平犯合同诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）湘0202刑初422号刑事判决。宣判后，原审被告人尹文静、李慎发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。 原审判决认定： 2019年1、2月份，马某某、何某、刘某某（均另案处理）以非法牟利为目的，纠集罗某、彭某（均另案处理）及被告人何亮太通过被告人尹文静提供车辆或自己自有将车辆过户在他人名下，以过户车主的名义向车辆抵押贷款公司申请车辆抵押贷款，在申请车辆抵押贷款时，以提供伪造机动车抵押登记证书及其他资料的方式，伪装成车辆已经抵押至车贷公司的假象，骗取甲融资租赁（深圳）有限公司（简称甲公司）和乙国际融资租赁（天津）有限公司（简称乙公司）车辆抵押贷款共计七次，总金额1,232,729.5元。在骗取车辆抵押贷款后，将车辆退给尹文静或交由尹文静变卖。其中通过被告人李慎发和许某的介绍后，以吴某1（另案处理）和吴某2（另处理）及冯某某（另处理）、被告人何平、谢某某（未到案）分别冒充车主骗取甲公司车辆抵押贷款五次，诈骗总金额871,368.78元；通过罗某2的介绍后，以吴某1及冯某某冒充车主骗取乙公司车辆抵押贷款二次，诈骗总金额361,360.81元。 具体诈骗事实如下： 1、2019年1月9日，马某某、何某、刘某某纠集罗某、彭某及被告人何亮太通过罗某2的介绍，以吴某1冒充湘Ｂ×××××车牌的奥迪车的车主，从乙公司骗取车辆抵押贷款221000元后支付乙公司回款15342元及利润6858元，还款9420.32元,实际骗取贷款189379.68元。 2、2019年2月14日，马某某、何某、刘某某纠集罗某、彭某及被告人何亮太，由被告人尹文静提供车辆，以冯某某冒充湘Ｂ×××××车牌的奥迪车的车主，从乙公司骗取车辆抵押贷款189000元,后支付乙公司回款12950.87元及利润4068元，实际骗取贷款171981.13元。 3、2019年1月23日，马某某、何某、刘某某纠集罗某、彭某及被告人何亮太以吴某1冒充湘Ｂ×××××车牌的奥迪车的车主，经被告人李慎发介绍，骗取甲公司车辆抵押贷款179000元，后还款4382.67元，实际骗取贷款174617.33元。 4、2019年2月1日，马某某、何某、刘某某纠集罗某、彭某以谢某某冒充湘Ｂ×××××车牌的奔驰车的车主，经被告人李慎发介绍，诈骗甲公司车辆抵押贷款179000元，后还款4248.55元，实际骗取贷款174751.45元。 5、2019年2月18日，马某某、何某纠集罗某、彭某，由被告人尹文静提供车辆，以吴某2冒充湘Ｂ×××××车牌的凯迪拉克车的车主，经被告人李慎发介绍，骗取甲公司车辆抵押贷款164000元。 6、2019年2月19日，马某某、何某纠集罗某、彭某、被告人何亮太以冯某某冒充湘Ｂ×××××车牌的奥迪车的车主，经被告人李慎发介绍，骗取甲公司车辆抵押贷款179000元。 7、2019年2月20日，被告人马某某、何某纠集罗某、彭某，由被告人尹文静提供车辆，以被告人何平冒充湘Ｂ×××××车牌的奔驰车的车主，骗取甲公司车辆抵押贷款179000元。 被告人尹文静明知马某某、何某是以提供伪造机动车抵押登记证书及其他资料的方式去骗取车辆抵押贷款，仍与马某某口头约定，由其提供的车辆按20%的贷款金额来分赃，通过其提供的三台车分别过户在冯某某、吴某2、何平名下，参与诈骗四次，诈骗693,981.13元，个人分得赃款共计94,000元。 被告人李慎发明知马某某、何某是以提供伪造机动车抵押登记证书及其他资料的方式去骗取车辆抵押贷款，仍与何某口头约定，由其介绍推荐甲公司给何某等人去实施骗贷，每骗贷一次，何某等人支付20,000元给李慎发，被告人李慎发再回扣8,000元给何某。被告人李慎发参与诈骗四次，诈骗金额692,368.78元，何某向被告人李慎发三次汇款共计80,000元，李慎发回扣何某34,000元后，个人实得赃款46,000元。 被告人何亮太明知马某某、何某是以提供伪造机动车抵押登记证书及其他资料的方式去骗取车辆抵押贷款，仍积极参与吴某1冒充湘Ｂ×××××车牌的奥迪车车主和以冯某某冒充湘Ｂ×××××车牌的奥迪车车主的有关车贷资料做假，参与诈骗四次，诈骗金额714978.14元，被告人何亮太分得赃款共计47802元。 被告人何平明知马某某、何某是以提供伪造机动车抵押登记证书及其他资料的方式去骗取车辆抵押贷款，仍冒充湘Ｂ×××××车牌的奔驰车的车主，骗取甲公司车辆抵押贷款179000元。何平分得赃款10000元。 案发后，被告人何亮太、尹文静均能如实供述自己的犯罪事实，被告人李慎发、何平自动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人尹文静向被害人退赔了违法所得74,000元，被告人何平向被害人退赔违法所得10,000元。 证明上述事实的证据有：1、接报案登记表、立案决定书、报案材料、车辆抵押贷款合同、小车租用合同、手机、微信提取笔录、微信聊天及转账记录、辨认笔录、对案笔录、现场指认照片、办案说明、收条、银行记录、抓获经过、身份信息材料等书证；2、证人朱某、刘某、吴某的证言；3、讯问同步录音录像光盘；4、被告人尹文静、何亮太、李慎发、何平和同案人何某、马某某、刘某某、彭某、吴某1的供述。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。 原审法院根据上述事实和证据，对被告人尹文静、何亮太适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李慎发适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何平适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人尹文静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人何亮太犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人李慎发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；被告人何平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人尹文静违法所得人民币20,000元、追缴被告人何亮太违法所得人民币47,802元、追缴被告人李慎发违法所得人民币46,000元，分别返还给被害单位乙国际融资租赁（天津）有限公司、甲融资租赁（深圳）有限公司。 宣判后，原审被告人尹文静、李慎发不服，尹文静以“部分事实不符、量刑过重”、李慎发以“量刑过重”等为理由，分别提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人尹文静、李慎发、原审被告人何亮太、何平以非法牟利为目的，伙同同案人何某、马某某等人通过伪造虚假车辆抵押登记信息，骗取车贷公司车辆抵押贷款，何亮太积极参与车辆资料做假，何平积极充当车主，李慎发积极为何某、马某某介绍推荐车贷公司，尹文静积极提供骗贷车辆，并事后积极处置抵押车辆，并从中分得诈骗赃款，其中尹文静、何亮太、李慎发参与合同诈骗数额巨大，何平参与合同诈骗数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，尹文静、何亮太、李慎发、何平均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李慎发、何平自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。何亮太、尹文静能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。尹文静、何平能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人尹文静、何亮太、李慎发违法所得应予以追缴，并返还给被害人。上诉人尹文静提出“部分事实不符、量刑过重”等理由,经审查，上诉人尹文静伙同同案人何某、马某某等人通过伪造虚假车辆抵押登记信息，骗取车贷公司车辆抵押贷款，数额巨大的犯罪事实，有证人证言、书证、同案人的供述等证据及尹文静在公安机关的多次供述和当庭供述，上述证据能够相互印证，足以认定；原审判决在法定幅度范围内对其量刑适当，故尹文静的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人李慎发提出“量刑过重”等理由,经审查，原审判决根据上诉人李慎发犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合本案的具体情况，在法定幅度范围内对其量刑适当，故李慎发的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李萍 书记员余奉兴一 附：裁定书引用的法条全文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。