wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初606号 原告：威海菲格瑞木业有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3PQR3Y89），住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元东路西首北侧二号厂房第三车间。 法定代表人：孙海峰，总经理。 被告：宣××。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 原告威海菲格瑞木业有限公司与被告宣××劳动争议一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海菲格瑞木业有限公司之法定代表人孙海峰、被告宣××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海菲格瑞木业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告加班工资。事实与理由：被告在原告处工作期间，原告并未拖欠被告加班工资。威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出威临区劳人仲案字（2019）第254号仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班费4275.86元，缺乏事实和法律依据。故原告诉至法院，请求处理。 宣××辩称，其与原告签订了劳动合同，劳动合同对工作时间和劳动报酬进行了约定，其实际上存在加班而原告并未支付加班工资的情况，故其认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决书裁决原告支付其周六加班工资4275.86元并无不妥，请求法院予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，被告到原告处从事人事工作，双方签订劳动合同，约定被告每日工作八小时，每周工作不超过40小时，每月工资3000元，自2019年7月起，原告每月向被告支付社会保险补助300元。2019年10月6日被告受伤，后一直请假休息到2019年10月21日，后双方于2019年10月22日解除劳动关系。 庭审中，原、被告双方均认可原告提交的考勤表，该考勤表显示被告在原告处工作期间存在休息日工作的情况。排除调休后，被告2019年6月份休息日工作5天、7月份休息日工作3天、8月份休息日工作5天、9月份休息日工作1天。 诉讼过程中，原告主张双方实际约定的工作时间为每周6天，而且被告在原告处从事人事工作，相关合同文本是由被告拟定，其作为专业人员，在原告处工作期间，在明知合同与事实不符，存在一定瑕疵的情况下，既不提醒公司，又不主张权利，其自身明显存在过错，甚至存在故意为之的可能性。被告对此不予认可主张劳动合同虽由其草拟，但是根据原告要求制作，其亦向原告提出过每周工作六天应当支付相关加班费用，原告表示后期会给予相应补偿。 被告因要求原告支付周六加班工资6244元，向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年12月17日作出仲裁裁决书。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方签订的劳动合同中，对于工作时间及薪酬进行了明确约定，原告虽主张双方实际约定的工作时间为每周工作六天，但未能提交有效证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”经查，被告在原告处工作期间，休息日工作14天，故据此计算，原告应向被告支付的加班费金额为3862.07元（3000元/月÷21.75天×14天×2=3862.07元），超出部分，本院不予支持。 综上所述，对于被告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下： 原告威海菲格瑞木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宣××加班工资3862.07元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告威海菲格瑞木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年三月九日 书记员 高颖（代）
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢83号之一 申请执行人苏珍香 被执行人张永宏 申请执行人苏珍香与被执行人张永宏借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初1799号民事调解书已发生法律效力，被执行人张永宏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏珍香于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人张永宏送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人张永宏的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人苏珍香也未能向本院提供被执行人张永宏的可供执行财产线索。本院对被执行人张永宏采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人苏珍香进行短信告知。本案暂无财产可供执行。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年三月二日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终505号上诉人（原审被告）：**山，男，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：朱士洪，男，汉族，住淮安市淮安区。上诉人**山因与被上诉人朱士洪非机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初6303号民事判决；二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。上诉人**山预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘蓓书 记 员 王倩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初11号原告葫芦岛丰川装饰城,住所地葫芦岛市。法定代表人王福瑞，该公司董事长。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人袁伶，该区区长。被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。法定代表人王力威，该市市长。原告葫芦岛丰川装饰城诉被告葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛市人民政府不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后进行了书面审理，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1、依中共中央国务院《关于营造更好的发展环境支持民营企业改革发展的意见》第10条“国家机关应当及时确认债权债务关系”规定，判令第一被告20年、15年、10年、3个月不制发《赔偿决定书》违法。判令依国务院规范文件立即确认（可第一被告单方认可部分的赔偿债务）原告的债权关系。2、确认第二被告超《复议法》审限77倍的6935天不责令第一被告履行赔偿义务违法；确认第二被告不依高法(2019)704号送达日2019.10.25起不依省府生效决定责令第一被告《围家赔偿法》2个月内制发《赔偿决定书》违法：判令立即责令第一被告制发《赔偿决定书》；判令第二被告依前述国务院《意见》10条确认原告的应获赔偿第一被告单方认可额债务关系（例如不利变更禁止的56号文件的20年的1050万元）。3、向原告赔礼道歉并向上级政府检讨（向原告公开检讨文书）。本院认为，首先，原告提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求并且属于行政诉讼的受案范围，本案中，原告的诉讼请求不明确违背了人民法院受理行政诉讼案件“一案一诉”的基本原则，本院向原告释明后原告仍坚持上述诉求。其次，关于原告葫芦岛丰川装饰城诉被告葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛市人民政府不履行辽政行复字[2005]第12号《行政复议决定书》一案，辽宁省高级人民法院（2019）辽行终91号生效裁定已经认定：“丰川装饰城主张龙港区政府、市政府不履行行政复议决定的救济方式应当是由行政复议机关或者有关上级行政机关监督，该监督属于行政机关内部上下级之间的行政监督关系。丰川装饰城对龙港区政府、市政府不履行行政复议决定的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”依法生效的裁定已经对原告葫芦岛丰川装饰城的本次诉讼涉及标的产生羁束，故依法应当驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛丰川装饰城的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  杨春雷审判员  刘思嘉二〇二〇年三月三十日法官助理张关中书记员  王爱迪本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初461号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、李晶晶，该行职工。被告：李世龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：邬黎升，男，1963年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告李世龙、邬黎升为信用卡纠纷一案，于2020年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李世龙偿还原告透支款本金41244.64元、前期利息2431元、其他费用5488.80元，并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2、被告邬黎升对上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告李世龙、邬黎升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年被告李世龙经被告邬黎升担保向原告申领大唐信用卡。后被告李世龙出现逾期还款情形。截至2019年9月1日尚欠原告借款本金41244.64元、前期利息2431元、其他费用5488.80元。上述款项被告李世龙至今未偿还，被告邬黎升亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币41244.64元、前期利息2431元、其他费用5488.80元，并支付逾期利息、违约金（以本金41244.64元为基数按月利率2%自2019年9月2日起计算至实际履行之日止）；被告邬黎升对上述款项承担连带偿还责任，被告邬黎升承担保证责任后，有权向被告李世龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，依法减半收取515元，由被告李世龙、邬黎升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇二〇年三月十六日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更418号罪犯张升，男，1984年10月7日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2009年12月24日作出(2009)川凉中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币51280.83元，并与附带民事诉讼被告人承担连带责任。被告人张升及附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年6月4日作出(2010)川刑终字第333号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准以故意杀人罪判处被告人张升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1244号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2015年5月20日作出（2015）川刑执字第678号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年5月20日起至2033年7月19日止。本院于2017年8月25日以（2017）川34刑更905号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年2月19日。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯张升在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯张升减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯张升在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张升在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯张升被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张升的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张升减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年7月19日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执83号 申请执行人：付玉晶 被执行人：任希峰 被执行人:王殷 被执行人：吉林合丰泰粮食有限公司，法人代表：任希峰 申请执行人付玉晶与被执行人任希峰、王殷、吉林合丰泰粮食有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初390号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金138825.13元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行，案号为（2020）吉0523执83号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人任希峰、王殷、吉林合丰泰粮食有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对被执行人任希峰、王殷、吉林合丰泰粮食有限公司进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人任希峰、王殷、吉林合丰泰粮食有限公司进行传统查控，未查询到可供执行财产； 4、将被执行人任希峰、王殷、吉林合丰泰粮食有限公司列入失信被执行人名单、对被执行人进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人任希峰、王殷、吉林合丰泰粮食有限公司的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人陈彦林有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁栋国 审判员  武传有 审判员  孙利国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛海涛
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖01222执恢148号申请执行人:李家洲，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地肥东县。被执行人:刘华春，男，1987年5月26日出生，汉族，住所地长丰县。本院在执行申请执行人李家洲与被执行人刘华春劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年1月6日自愿达成执行和解，且申请执行人于同日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执恢148案件的执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐礼金二〇二〇年三月十日法官助理 孙 毅书 记 员 许 东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1125号申请执行人上海玺骏投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李煦，执行董事。被执行人武扬(上海)体育文化投资有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：赵冬蕾，执行董事。申请执行人上海玺骏投资有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初83481号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人武扬(上海)体育文化投资有限公司支付132,045.1元(人民币，下同)。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年3月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人武扬(上海)体育文化投资有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人上海玺骏投资有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初83481号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海玺骏投资有限公司仍享有要求被执行人武扬(上海)体育文化投资有限公司继续履行债务的权利，被执行人武扬(上海)体育文化投资有限公司仍负有继续向申请执行人上海玺骏投资有限公司履行的义务；若申请执行人上海玺骏投资有限公司发现被执行人武扬(上海)体育文化投资有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年三月十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1536号原告：周某某，男，1977年3月29日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：雷某某，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人宋时涛，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人林久阳，上海九泽律师事务所律师。第三人：上海众鲜物流有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室(上海津桥经济开发区)。法定代表人：周某某，执行董事。原告周某某诉被告雷某某、第三人上海众鲜物流有限公司(以下简称“众鲜物流公司”)其他执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人袁雄、被告委托诉讼代理人宋时涛到庭参加诉讼，第三人众鲜物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：不予追加原告为(2019)沪0151执2173号案件的被执行人。事实和理由：雷某某诉众鲜物流公司运输合同纠纷一案，本院判决众鲜物流公司支付雷某某欠款56,201元及利息损失。该判决生效后雷某某申请执行，因众鲜物流公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后，雷某某以周某某系众鲜物流公司股东但出资不足为由，向本院申请追加周某某为该执行案的被执行人，本院作出(2019)沪0151执异94号执行裁定：追加周某某为该执行案的被执行人，在未足额出资的范围内承担责任。周某某认为，系他人冒用其名义与原股东签署股权转让协议，并据此将其变更登记为众鲜物流公司的法定代表人和股东，因此其并非众鲜物流公司的真实股东；且从工商登记信息来看，众鲜物流公司系认缴出资，出资期限亦尚未届满，故不应追加其为前述执行案的被执行人。审理中，周某某向本院申请对股权转让协议上“周某某”的签名进行笔迹鉴定。原告周某某为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：(2019)沪0151执异94号执行裁定书，众鲜物流公司的股权转让协议、章程修正案、股东出资情况。被告雷某某辩称，股权转让协议上的签名是否系周某某本人所签，本被告不得而知，工商登记信息显示周某某为众鲜物流公司的法定代表人和股东，即具有对外公示效力。即使周某某被人冒名签署股权转让协议，亦属其公司内部纠纷，与本案无关。从周某某与众鲜物流公司、周某某与被告之间的资金往来情况看，周某某确系众鲜物流公司的股东且参与公司管理。根据相关法律规定，本被告作为债权人有权追加周某某为被执行人、并主张其在未足额出资的范围内对众鲜物流公司的债务承担责任。被告雷某某为证明其辩称的事实，向本院提交周某某与众鲜物流公司、周某某与被告的银行交易明细复印件作为证据。第三人众鲜物流公司未应诉。审理中，本院依职权调取了(2018)沪0151民初8679号民事判决书、(2019)沪02民终3640号民事判决书、(2019)沪0151执2173号执行裁定书、众鲜物流公司的企业信用信息公示报告。经审理查明，(2018)沪0151民初8679号雷某某诉众鲜物流公司等运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出判决：一、众鲜物流公司于判决生效之日起十日内支付雷某某欠款56,201元；二、众鲜物流公司于判决生效之日起十日内赔偿雷某某利息损失(计算方式：以56,201元为基数，自2018年1月11日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回雷某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取计638元，由众鲜物流公司负担。雷某某不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年4月30日判决驳回上诉，维持原判。后，雷某某向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0151执2173号。因众鲜物流公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月7日作出终结本次执行程序之裁定。嗣后，雷某某向本院提出书面异议，申请追加周某某为(2019)沪0151执2173号执行案件的被执行人，在未足额出资的范围内承担责任，案号为(2019)沪0151执异94号。该案于2019年11月25日作出裁定，支持了雷某某的追加申请。周某某不服该裁定，遂在法定期限内提起本案执行异议之诉。另查明，众鲜物流公司工商信息反映，该企业为注册资本200万元的有限责任公司。2016年11月22日，公司法定代表人由朱树亮变更为周某某，公司股东由朱树亮、青岛众合顺达物流有限公司变更为朱树亮、青岛众合顺达物流有限公司、周某某。其中，朱树亮、青岛众合顺达物流有限公司已实缴出资，周某某认缴出资60万元，认缴出资时间为2030年12月1日，已实缴4万元，余56万元未缴。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可依法申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。第三人众鲜物流公司的注册资本是实行认缴制，认缴出资的期限为2030年12月1日，公司股东在认缴出资期限届满前未履行完毕出资义务不能视为未缴纳或未足额缴纳出资的情形，因此，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，直接追加周某某为被执行人的依据不足。故对周某某的诉讼请求本院予以支持，债权人可通过其他法律程序另行主张权利，以保障其权益。另外，周某某认为其在变更登记为众鲜物流公司股东的过程中，被人冒名而权益受侵，该主张不属于执行异议之诉的审理范围，本案不作处理，故对其提出的笔迹鉴定申请不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不予追加原告周某某为(2019)沪0151执2173号案件的被执行人。本案案件受理费1,294元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  顾 硕人民陪审员  盛云飞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  童晨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：李占峰，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人李占峰借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初10979号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款450000.00元及利息费用等。本案在执行过程中，于2019年9月20日、2020年3月20日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人名下位于沈阳市铁西区建设东路49号545的房产拍卖，但不足以偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年三月二十四日书记员 王纪璘
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初326号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：周建华，涪陵分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，1969年2月20日出生，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。被告：白发明，男，1953年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：余廷章，男，1952年10月18日出生，汉族，重庆市涪陵区江东街道办事处退休职工，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告白发明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序中的小额诉讼独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人彭洪彪，被告白发明及其委托代理人余廷章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金4200元及利息。利息从1999年1月1日起至1999年11月30日止以4200元为基数按约定利率7.3125‰计算；从1999年12月1日起至还清之日止以4200元为基数按7.3125‰上浮50%计算。事实和理由：1998年12月31日，被告以收菜为由，在原农村合作基金会借款4200元，月利率为7.3125‰，约定于1999年11月30日前归还。原告依约发放了贷款，但到期后被告拒不履行还款义务。2001年8月13日，我行承接了原合作基金会的债权债务，与被告置换了借款借据。但被告仍然没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告白发明答辩称，原告所述的事实是成立的，确实是被告1998年贷了4200元，由于做榨菜的过程中出现问题导致榨菜变味，亏损了，所以没有钱来还，也一直没有归还借款本息。按照法律的规定，原告的请求已经超过了三年的诉讼时效，所以不应当受到法律的保护。经审理查明，1998年12月31日，被告白发明向原涪陵合作基金会借款4200元用于收菜，双方约定借款期限自1998年12月31日到1999年11月30日止，借款利率为7.3125‰。被告收到借款后依约用于经营榨菜。借款期限届满后，被告因经营亏损没有返还借款本息。2001年8月13日，原告承接了原涪陵合作基金会的债权债务后，与被告签订了重庆市农村信用社信用借款合同和信用社借款借据，双方均在借款合同和借款借据上签字并加盖经办人印章。后被告没有返还借款本息，2016年7月12日，原告向被告发送了催收逾期借款通知书，被告在通知书上签字确认，认可通知内容属实无异议，但仍然没有返还借款本息。原告向被告催收无果，遂于诉讼时效期限届满前向本院提起诉讼，请求被告返还借款本息。另查明，原告原名重庆市涪陵区农村信用合作联社，2008年经中国银监会批准，更名为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，后经批准，升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，原被告签字的借款借据，借款合同，逾期贷款催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告白发明作为借款合同的借款人在借款到期后具有按约返还借款本息的义务，但被告在合同约定的还款时间到期后，没有按照约定履行返还原告的借款本金及利息的义务，被告白发明的行为构成违约，依法应当承担相应的返还借款本息的违约责任，故原告要求其返还尚欠的借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告提出原告之请求超过诉讼时效期间，不应当得到法律保护的抗辩意见，因原告在诉讼时效期间届满前已经向人民法院提交了诉状，根据法律规定，从当事人一方向法院提交起诉状之日起，诉讼时效期间中断，重新计算，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告支付逾期利息利率问题，本院认为，双方当事人在合同中未约定贷款逾期利息，而中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中，关于借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率，规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本案中原被告对逾期利率未作具体明确约定，故本院按照金融借款合同纠纷案件中对逾期利率没有约定或约定不明的情况，酌定以约定利率再上浮30%计算逾期罚息，原告请求超过该利率部分，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告白发明在本判决生效后三十日内，返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金4200元，并支付从1999年1月1日起至1999年11月30日止，按约定月利率7.3125‰计算；从1999年12月1日起至还清之日止，按月利率7.3125‰上浮30%计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白发明负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。审 判 员  文 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初603号原告：李亚茹，女，汉族，1993年5月6日出生，住商水县融辉城Ｃ区。委托代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘新传，男，汉族，1961年7月17日出生，住商水县。原告李亚茹与被告刘新传确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告李亚茹向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间售房协议有效。事实与理由：2016年3月，原、被告签订售房协议，原告将其所有的位于商水县巴村镇停车场南街南北排从南往北数1-2个门，底上两层出售给原告。原告依约支付了价款，被告交付了房屋钥匙。但现房屋被告又与他人签订协议，抵偿给他人。经审查，本院认为，原告李亚茹起诉的目的是要求确认其与被告刘新传签订的售房协议有效。根据原告的陈述，原、被告均已按该协议履行了各自的义务，原告已支付了房屋价款，被告已向原告交付了房屋钥匙，且已使用。原、被告对涉案房屋买卖合同的效力不存在民事纠纷，原告起诉要求确认该协议有效，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李亚茹的起诉。案件受理费50元，退还原告李亚茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二〇年三月二十日书记员  郭婷婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13052号申请执行人吴国强，男，1986年2月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人王俊，男，1983年8月11日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人吴国强与被执行人王俊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴国强向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人王俊归还申请执行人吴国强款项124763元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王俊拒不履行又未报告财产，已对被执行人王俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴国强。综上，被执行人王俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13052号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月十一日代书记员 徐俊杰
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执保34号 申请人：李淑敏 被申请人：李娟 关于申请人李淑敏与被申请人李娟财产保全一案，依据（2019）吉0523财保21号民事裁定书确定的内容：申请人申请撤回诉前财产保全申请。现解除保全。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（解除保全）。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3626号原告：马晓駸，男，1992年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。被告：赵帅，男，1981年5月13日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告马晓駸诉被告赵帅委托合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马晓駸提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓駸撤诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇二〇年三月二十五日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初586号原告：黄企成，男，1934年3月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代理人：张某（系原告黄企成女儿），女，1966年6月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：黄建才，男，1961年8月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：黄俊，男，1954年12月22日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：管爱民、黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。原告黄企成与被告黄建才、黄俊继承、共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告黄企成诉称，黄元相与顾亚明共生育黄企良、黄企英、黄一鸣、黄企成、黄企兰子女五人，原告与黄一鸣系兄弟关系，被告一系原告儿子，被告二系黄企良儿子。黄一鸣系南通市住房和城乡建设局处退休干部。2019年4月15日，黄一鸣去世。根据法律规定，黄一鸣去世后有相关抚恤金、丧葬费、住房补贴等费用，这些费用并非遗产，属于给予黄一鸣近亲属的补偿。原告作为黄一鸣在世的唯一近亲属，应当享有黄一鸣的抚恤金、丧葬费、住房补贴。现被告一与被告二均向南通市住房和城乡建设局提出了书面申请要领取黄一鸣的各项抚恤费用，故南通市住房和城乡建设局无法将抚恤费用发放给原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉来法院请求判令依法确认黄一鸣的抚恤金186728元，丧葬费6000元，住房补贴47607元归原告所有。经查，黄企成已于2020年1月4日死亡，2020年1月7日注销常住户口。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……就公民而言，作为原告应当以生存状态为基本条件，本院于2020年2月18日立案受理本案，而原告黄企成于2020年1月4日已死亡，其死亡日期早于本院立案受理日期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。该项关于当事人死亡问题的规定有一个明确的时间定语，也就是“诉讼中”，本案虽也在诉讼中，但原告黄企成的死亡并不是诉讼中，而是诉讼前，因此本案原告主体不适格，且不适用法律关于追加继承人的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回本案当事人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  肖文明二〇二〇年三月十九日书记员  陶翛然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1583号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区福园路28号，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：唐浩文，男，汉族，公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，公司员工，住四川省蓬溪县，特别授权。被告：重庆西南制药二厂有限责任公司，住所地重庆市江津区德感街道兰溪路555号，统一社会信用代码91500116768890223Y。法定代表人：苏胜强，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告重庆西南制药二厂有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆梅安森科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审判员  周思远二〇二〇年三月三十一日书记员  王星皓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12854号申请执行人朱文奎，男，1974年1月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人虞富明，男，1964年12月25日出生，汉族，住义乌市。申请执行人朱文奎与被执行人虞富明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱文奎向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人虞富明归还申请执行人朱文奎借款20万元及违约金。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人虞富明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞富明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞富明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞富明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人虞富明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞富明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞富明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人虞富明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱文奎。综上，被执行人虞富明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12854号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月三十一日代书记员 徐俊杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1755号申请执行人：唐韵，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，该公司总经理。被执行人：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初40300号民事判决，在执行唐韵与上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结两被执行人名下银行账户若干，查封被执行人上海昱企投资集团有限公司名下号牌为沪B7XXXX的夏朗牌汽车一辆，并对上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司对名下主要子公司持有的股权进行冻结，但并无可供立即执行完毕的财产。本院已对被执行人及其法定代表人相应作出限制消费、纳入失信被执行人名单、曝光等失信惩戒措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统综合查询并现场调查被执行人名下的财产状况，但未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。被执行人公司在本院多次的执行约谈和财产申报程序中均未能提供有效的履行方案。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 由力军二〇二〇年三月三十日书记员 万 涛附：相关法律条文
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初55号 原告张寸军，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人肖志勇，男，湖南省涟源市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告涟源市桐庙煤矸石砖厂，住所地湖南省涟源市安平镇桐庙村。 经营者李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告张寸军与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张寸军及其委托诉讼代理人肖志勇、被告涟源市桐庙煤矸石砖厂的经营者李日梅到庭参与诉讼。 原告张寸军请求本院依法判令：1、被告返还原告的砖款人民币10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月22日原告因建房需到被告涟源市桐庙煤矸石砖厂处购买红砖，由于被告的红砖供不应求，原告预付了购红砖定金30400元，被告向原告出具了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂销售单，并在销售单上加盖了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂的公章。原告在被告处拖了9500元的红砖后，由于被告砖厂被停产关闭，被告拒不返还剩余购砖款，经原告多次催讨，被告在2019年春节前返还了10900元，尚欠10000元未返还。 被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅辩称，原告所交的购砖款是交给了涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂，并且收款人也不是被告，因此不是本案的适格被告，不承担任何法律责任。 本院经审查认为，被告涟源市桐庙煤矸石砖厂是由被告李日梅于2017年3月1日申请注册的注册号为431382600458244的个体工商户，经营场所湖南省娄底市涟源市安平镇桐庙村。 涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂由案外人吴汉中经营，经营场所在湖南省娄底市涟源市安平镇桐庙村。 原告张寸军6月22日因建房需要到涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂购买红砖，并预交了30400元的定金，涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂向原告出具了“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂销售单”（加盖的涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂的公章），虽然双方没有签订书面的合同，实际上原告与涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂形成了买卖合同关系，后涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂因政策问题择址另建，致使原告的合同目的没有达到，根据合同的相对性，原告只能向合同相对方即吴汉中或涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂主张权利，且从查明的事实看，案外人吴汉中亦实际向原告履行了合同义务（2019年1月31日退还了6270元、2019年2月2日退还4630元），本案被告涟源市桐庙煤矸石砖厂与涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂除了经营场所相同外，名称不符，经营者不同，原告亦没有提供相应的证据证明涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂系同一权利主体，原告在庭审中自认红砖定金是交到了案外人吴汉中岳父的手上，因此被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅不是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张寸军的起诉。 本案受理费50元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁小红 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  欧发丽 代理书记员  胡月良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1549号原告：周某某，男，1977年3月29日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：王某，男，1975年1月10日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人宋时涛，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人林久阳，上海九泽律师事务所律师。第三人：上海众鲜物流有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室(上海津桥经济开发区)。法定代表人：周某某，执行董事。原告周某某诉被告王某、第三人上海众鲜物流有限公司(以下简称“众鲜物流公司”)其他执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人袁雄、被告委托诉讼代理人宋时涛到庭参加诉讼，第三人众鲜物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：不予追加原告为(2019)沪0151执2170号案件的被执行人。事实和理由：王某诉众鲜物流公司运输合同纠纷一案，本院判决众鲜物流公司支付王某欠款53,400元及利息损失。该判决生效后王某申请执行，因众鲜物流公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后，王某以周某某系众鲜物流公司股东但出资不足为由，向本院申请追加周某某为该执行案的被执行人，本院作出(2019)沪0151执异102号执行裁定：追加周某某为该执行案的被执行人，在未足额出资的范围内承担责任。周某某认为，系他人冒用其名义与原股东签署股权转让协议，并据此将其变更登记为众鲜物流公司的法定代表人和股东，因此其并非众鲜物流公司的真实股东；且从工商登记信息来看，众鲜物流公司系认缴出资，出资期限亦尚未届满，故不应追加其为前述执行案的被执行人。审理中，周某某向本院申请对股权转让协议上“周某某”的签名进行笔迹鉴定。原告周某某为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：(2019)沪0151执异102号执行裁定书，众鲜物流公司的股权转让协议、章程修正案、股东出资情况。被告王某辩称，股权转让协议上的签名是否系周某某本人所签，本被告不得而知，工商登记信息显示周某某为众鲜物流公司的法定代表人和股东，即具有对外公示效力。即使周某某被人冒名签署股权转让协议，亦属其公司内部纠纷，与本案无关。从周某某与众鲜物流公司、周某某与被告之间的资金往来情况看，周某某确系众鲜物流公司的股东且参与公司管理。根据相关法律规定，本被告作为债权人有权追加周某某为被执行人、并主张其在未足额出资的范围内对众鲜物流公司的债务承担责任。被告王某为证明其辩称的事实，向本院提交周某某与众鲜物流公司、周某某与被告的银行交易明细复印件作为证据。第三人众鲜物流公司未应诉。审理中，本院依职权调取了(2018)沪0151民初8669号民事判决书、(2019)沪02民终3636号民事判决书、(2019)沪0151执2170号执行裁定书、众鲜物流公司的企业信用信息公示报告。经审理查明，(2018)沪0151民初8669号王某诉众鲜物流公司等运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出判决：一、众鲜物流公司于判决生效之日起十日内支付王某欠款53,400元；二、众鲜物流公司于判决生效之日起十日内赔偿王某利息损失(计算方式：以53,400元为基数，自2018年1月11日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回王某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由众鲜物流公司负担。王某不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年4月30日判决驳回上诉，维持原判。后，王某向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0151执2170号。因众鲜物流公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月7日作出终结本次执行程序之裁定。嗣后，王某向本院提出书面异议，申请追加周某某为(2019)沪0151执2170号执行案件的被执行人，在未足额出资的范围内承担责任，案号为(2019)沪0151执异102号。该案于2019年11月25日作出裁定，支持了王某的追加申请。周某某不服该裁定，遂在法定期限内提起本案执行异议之诉。另查明，众鲜物流公司工商信息反映，该企业为注册资本200万元的有限责任公司。2016年11月22日，公司法定代表人由朱树亮变更为周某某，公司股东由朱树亮、青岛众合顺达物流有限公司变更为朱树亮、青岛众合顺达物流有限公司、周某某。其中，朱树亮、青岛众合顺达物流有限公司已实缴出资，周某某认缴出资60万元，认缴出资时间为2030年12月1日，已实缴4万元，余56万元未缴。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可依法申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。第三人众鲜物流公司的注册资本是实行认缴制，认缴出资的期限为2030年12月1日，公司股东在认缴出资期限届满前未履行完毕出资义务不能视为未缴纳或未足额缴纳出资的情形，因此，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，直接追加周某某为被执行人的依据不足。故对周某某的诉讼请求本院予以支持，债权人可通过其他法律程序另行主张权利，以保障其权益。另外，周某某认为其在变更登记为众鲜物流公司股东的过程中，被人冒名而权益受侵，该主张不属于执行异议之诉的审理范围，本案不作处理，故对其提出的笔迹鉴定申请不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不予追加原告周某某为(2019)沪0151执2170号案件的被执行人。本案案件受理费1,219元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  顾 硕人民陪审员  盛云飞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  童晨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。……
江苏省建湖县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0925民初799号原告杨以兵，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地盐城市区大数据产业园联通大楼。法定代表人杨军，该公司经理。委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。本院立案受理了原告杨以兵与被告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司健康权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告单位承担医药费、误工费等合计人民币壹万伍千元。2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司一次性赔偿原告杨以兵因受伤造成的损失合计人民币11500元（包含如构成伤残的伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项损失费用）；上述费用由被告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司自收到本民事调解书起十日内支付至杨以兵中国农业银行账号62×××71。二、原告杨以兵不得再以任何理由向被告主张任何权利，双方今后别无瓜葛。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨以兵负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。审 判 员 钱文祥二〇二〇年三月三十一日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1869号 申请执行人：彭选勇,男性,1996年7月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：鲍继军,男性,1993年5月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行彭选勇与鲍继军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1869号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 华
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初45号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人吴忠堂，男，1969年12月9日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，家住罗平县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月3日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人吴忠堂犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员康水弘出庭支持公诉，被告人吴忠堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日，被告人吴忠堂饮酒后驾驶云Ｄ×××××二轮摩托车由罗平县大水井乡伏家凹村至土桥公路方向行驶。18时许，行驶至打方箐村岳旭红家门口路段与沈应辉驾驶的车辆发生交通事故，后罗平县公安局出警处理，发现吴忠堂身上有酒味，经对吴忠堂进行呼气式酒精检测，其呼气酒精检查结果为：205.1mg/100ml。随后在罗平县宜康医院提取吴忠堂静脉血样2份送检。经鉴定，送检吴忠堂血样中检出乙醇，含量为207.14mg/100ml。在本次事故中，被告人吴忠堂负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴忠堂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人吴忠堂的刑事责任。建议对被告人吴忠堂判处拘役3个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控，提交了书证、物证照片、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人吴忠堂在法庭审理中对指控的犯罪事实及罪名无异议，并确认其签具了《认罪认罚具结书》。经审理查明，2019年11月14日，被告人吴忠堂饮酒后驾驶云Ｄ×××××号二轮摩托车搭载其妻张排香由罗平县大水井乡伏家凹村至土桥公路方向行驶。18时许，行驶至打方箐村岳旭红家门口路段与沈应辉驾驶的车辆发生交通事故，后罗平县公安局出警处理，发现吴忠堂身上有酒味，经对吴忠堂进行呼气式酒精检测，其呼气酒精检查结果为205.1mg/100ml。随后在罗平县宜康医院提取吴忠堂静脉血样2份送检。经鉴定，送检吴忠堂血样中检出乙醇，含量为207.14mg/100ml。经责任认定，被告人吴忠堂负事故的主要责任，沈应辉负事故次要责任，张排香无责任。上述事实，被告人吴忠堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴忠堂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴忠堂在审查起诉阶段和法庭审理中认罪认罚，可对其从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴忠堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李治能人民陪审员  戚保柱人民陪审员  田绍华二〇二〇年三月十九日书 记 员  梁清媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7278号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张朝忠。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张朝忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月17日止共计82,098.19元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张朝忠系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月17日止该信用卡累计欠款总额共计82,098.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年三月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执77号 申请执行人：肖某，男，1982年6月17日出生，住所地巴马瑶族自治县。 被执行人：张某夫，男，1986年1月4日出生，住所地巴马瑶族自治县。 张某夫与肖某的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）桂1227民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖某于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案。责令被执行人履行下列义务：（1）向申请人支付合同款5,373元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费50元。 执行中，因查找不到被执行人去向，而无法送达执行通知书等相关材料。案经“四查两查”，也查控不到被执行人有可供执行的财产及线索，后经限期申请人举证提供又不能，而同意本院裁定终结案件的本次执行程序。案经执行合议，决定裁定终结（2020）桂1227执76号案的本次执行程序，将被执行人限制高消费和纳入失信黑名单，冻结其银行账户。 本院认为，本案被执行人张某夫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某夫新的财产线索，申请执行人肖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执77号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初473号原告：卢开浪，男，汉族，1997年3月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨万江，男，汉族，1974年2月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告卢开浪诉被告杨万江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢开浪到庭参加诉讼。被告杨万江经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告卢开浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机费用38000元及利息（按年利率6%从2017年1月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告需在湄潭县家礼医院旁粉碎砂石，原、被告口头约定，由原告用自己的挖机为其开挖渣石，约定每月23000元，2017年1月15日，经双方结算，被告应支付原告挖机费用48000元，扣除已经支付的10000元，被告还应支付原告38000元，同日，被告向原告出具欠条一份，并约定2017年1月22日全部付清。约定的付款期限届满后，经原告多次催收未果，现特诉至贵院要求判如所请。被告杨万江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原、被告口头约定由原告为其粉碎砂石，原告自带挖机，每月作业240小时，挖机费用23000元。后原告用自己的挖机为被告开挖渣石，2017年1月15日，经院、被告双方结算，被告尚欠原告挖机费用38000元，并约定该款于2017年1月22日支付，同日，被告向原告出具了欠条一份。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。另查明，庭审中，原告卢开浪自愿放弃利息的请求。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、挖机作业清单等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告卢开浪为被告杨万江务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告卢开浪为被告提供了劳务，被告即应按照约定支付劳务报酬，现因被告未履行支付报酬的义务，原告卢开浪诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告的主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，是对其诉权的处分，本院予以支持。被告杨万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨万江于本判决生效后十日内支付原告卢开浪挖机费用36000元；二、驳回原告卢开浪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告杨万江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二〇年三月十七日法官助理张绍念书记员吴华楠
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13969号 原告：郑爱梅，女，1946年8月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛留军、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 被告：陈海云，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地余姚市。 原告郑爱梅与被告陈海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑爱梅代理人毛留军到庭参加诉讼，陈海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑爱梅向本院提出诉讼请求，请求判令陈海云立即归还借款55000元。事实和理由：陈海云于2017年4月间多次以支付车贷、房屋装潢资金周转困难为由向郑爱梅借款共计83000元，后归还了13000元，余款70000元，陈海云出具借条予以确认并约定分期归还。后经催讨，被告于2018年2月14日归还了10000元，于2019年2月3日归还了5000元，余款至今未还。 陈海云未答辩也未向本院提交证据。 郑爱梅围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行销户（现金销户）4份等。陈海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对郑爱梅提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，陈海云向郑爱梅出具了一份借条，载明：今借到郑爱梅70000元，于2019年8月30日前还清，其中2017年12月30日前归还10000元，其余60000元按每月3000元分期偿还。案外人楼剑波以现场证明人身份在该借条上签字确认。出具借条当天，双方并无款项往来，此借条系陈海云对其于2017年4月间多次向郑爱梅借款共计83000元之余款的确认。借条出具后，陈海云仅于2018年2月14日归还了10000元，于2019年2月3日又归还了5000元，余款至今未予归还。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。结合现有证据及原告庭审陈述，可以认定郑爱梅已将涉案款项交付给陈海云，故双方之间的民间借贷关系成立且有效，陈海云应按约归还借款本金。综上，郑爱梅之诉请，本院予以支持。陈海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海云于本判决生效之日起五日内归还原告郑爱梅借款本金55000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1175元，由被告陈海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  郭三华 人民陪审员  包传良 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1560号申请人：广东桥鑫实业有限公司。法定代表人：刘美兴。委托诉讼代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。被申请人：张正银。委托诉讼代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。申请人广东桥鑫实业有限公司与被申请人张正银申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]7729号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人申请称：一、广州市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。2019年6月5日广州市番禺区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认【2019】004754号）认定被申请人该次受伤为工伤，2019年8月23日广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》（编号：1650007），鉴定被申请人劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为未达级，停工留薪期为2019年3月31日至2019年5月30日；申请人对初次鉴定结论不服申请了复查，至2019年10月23日广州市劳动能力能力鉴定委员会才作出《复查结论书》（编号：1664755），鉴定被申请人劳动功能障碍等级为拾级；申请人对复查鉴定结论不服，于2019年11月13日向广东省劳动能力鉴定委员会提出对被申请人的劳动能力再次鉴定的申请，并为此垫付了350元鉴定费；广东省人力资源和社会保障厅于2019年11月13日已做出《广东省劳动能力再次鉴定通知书》（编号：【2019】1091号)同意了申请人的请求，被申请人也于2019年11月27日按照该通知书的要求到广东省劳动能力鉴定中心参加鉴定(详见证据五左上角的标注)然而在2019年11月8日，鉴定结论未出的情况下，广州市劳动人事争议仲裁委员会就本案作出了劳动仲裁裁决结果，并于2019年11月27日向申请人送达了仲裁裁决书（案号：穗劳人仲案【2019】7729号）。申请人认为：“劳动能力鉴定”的结论会对仲裁裁决结果产生重大影响，关乎申请人是否需要承担工伤保险责任、在什么范围内承担工伤保险责任等，在关键证据“劳动能力鉴定”的结论未出的情况下做出的劳动仲裁裁决显然是违反法定程序的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第38条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”之规定，仲裁员对于“劳动能力鉴定”这一关键证据，未征询申请人的最后意见即直接做出仲裁裁决违反法定程序，影响仲裁裁决结果的公正性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；(四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，穗劳人仲案（2019）7729号仲裁裁决书违反法定程序，依法应予撤销。二、被申请人隐瞒了“劳动能力鉴定结论未出具”这一足以影响公正裁决的证据的，在这种情况下作出的劳动仲裁裁决依法应予撤销。被申请人明知“劳动能力鉴定”的结论会对仲裁裁决结果产生重大影响，且申请人对初次鉴定结论及复查结论均不服，申请再次鉴定。在鉴定结论未出具的情况下，被申请人故意隐瞒“劳动能力鉴定结论未出具”这一足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，被申请人隐瞒了“劳动能力鉴定结论未出具”这一足以影晌公正栽决的证据的，在这种情况下作出的穗劳人仲案（2019）7729号仲裁裁决书，依法应予撤销。三、广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁栽决适用法律错误，依法应予撤销。被申请人诉称：在2019年3月31日，在申请人生产车间操作折弯机器时，右手中指被机器压伤，送医诊断为“右中指指端缺损伤”。2019年6月5日广州市番禺区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认【2019】004754号），认定被申请人该次受伤为工伤，2019年8月23日广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》（编号：1650007），鉴定被申请人劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为未达级，停工留薪期为2019年3月31日至2019年5月30日。申请人对初次鉴定结论不服申请了复查，2019年10月23日广州市劳动能力能力鉴定委员会作出《复查结论书》（编号：1664755）鉴定被申请人劳动功能障碍等级为拾级。申请人对复查鉴定结论不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，目前鉴定结论尚未出具。根据《广东省人民代表大会常务委员会关于修改广东省工伤保险条例的决定》（2019年5月21日广东省第十三届人民代表大会常务委员会公告第37号）第二十六条“本决定自2019年7月1日起施行。在本决定施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本决定的规定执行；本决定施行前已完成工伤认定的，本决定施行后发生的工伤保险待遇按照本决定的规定执行”之规定，被申请人尚未完成工伤认定，且本案裁决的工伤保险待遇在该决定施行后才发生，因此本案裁决工伤待遇有关问题应适用上述决定规定的内容。广州市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动仲裁裁决错误适用《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议第二次修订）的有关规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，穗劳人仲案（2019）7729号仲裁裁决书适用法律错误，依法应予撤销。综上，申请人请求依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]7729号仲裁裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东桥鑫实业有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]7729号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东桥鑫实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年三月十一日书记员  叶永峰梁月英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2622号申请执行人上海浦东发展银行陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。负责人：施乐，行长。被执行人陆海明，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人朱彩侠，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2019)沪0115民初21628号原告上海浦东发展银行陆家嘴支行诉被告陆海明、朱彩侠金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人陆海明名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产已由外地法院在先查封，但在先查封法院案件尚未进入执行，处置权未能移交本院，目前本案暂不具备处置条件。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执2622号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年三月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执70号 被执行人:钟海泉，男，1981年9月19日出生汉族，户籍所在地广东省龙门县。 关于被执行人钟海泉罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初120号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟海泉应缴交罚金9000元，但被执行人钟海泉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟海泉负有履行缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年三月十六日 书记员 吴安怡
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保223号张新民：申请人张新民与被申请人仝春花申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初918号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人张新民向本院申请对被申请人仝春花名下20.57万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人仝春花在银行、工商局、房屋管理、车辆管理、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，未发现被申请人仝春花有可供保全的财产，故本院未对被申请人仝春花采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人仝春花无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年三月二十四日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初60号 原告：钟晶伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：王维东，男，1978年3月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告钟晶伟与被告王维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告钟晶伟委托诉讼代理人韩轶瑶、被告王维东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟晶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金227283元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月26日起至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产公司）购房需要，向原告借款287283元，用于缴纳房屋首付款，并出具欠条一份。此后被告偿还部分欠款，尚欠227283元没有归还。原告此后多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 王维东辩称：我欠的是首付款，不是借款，我买的系原告的房子，首付款是原告替我交的，当时说是零首付，让我有钱还他钱，我买房子就是高价买的，我同意还钱，但是原告不给我办房产证，所以我没有钱还款。 围绕诉讼请求，钟晶伟依法提交了如下证据：1、欠据原件一份，形成时间为2015年1月25日，借款金额为287283元，证明被告因购房需要向原告借款交付购房首付款。王维东质证：对证据的真实性及证明的问题均无异议。欠据上的名字、电话号码和身份证号码均是我签署的。我已经偿还原告60000元了，尚欠原告227283元。2、还款计划原件一份，被告在给付60000元后剩余227283元为原告出具还款计划一份，约定2017年12月31日给付70000元，2018年12月31日给付100000元，剩余款项2019年12月31日前付清。王维东质证：对证据的真实性及证明的问题均无异议，还款计划确实是我本人签署的姓名和身份证号码，下面薛盼盼是我爱人，名字和身份证号码也是我爱人本人签署的。我只还了一笔60000元，其余的没有偿还。3、团山房地产公司证明原件一份，证明原告出借给被告的款项团山房地产公司已经从应支付给原告的工程款中扣除，原告履行了借款的交付义务，证明被告买的系该公司的房子。王维东质证：对证据的真实性及证明的问题均无异议。 围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2015年1月25日王维东因购买案外人团山房地产公司房屋向钟晶伟借款287283元，并给其出具欠据，写明欠款287283元。团山房地产公司也证实了王维东当时所欠的房屋首付款已在该公司拖欠钟晶伟的工程中予以扣除。此后王维东偿还钟晶伟60000元，尚欠227283元并出具了还款计划，约定2017年12月31日给付70000元，2018年12月31日给付100000元，剩余款项2019年12月31日前付全部还清，现还款期已过，王维东未按约定偿还借款，致钟晶伟诉讼来院。 本院认为，2015年1月25日王维东因购房需要向钟晶伟借款287283元，并出具了欠据一份，团山房地产公司也证实了此房屋首付款公司已经相应扣除，说明钟晶伟已经履行了借款义务，应认定双方存在借贷法律关系。此后王维东偿还过60000元，剩余227283元至今没有偿还，故王维东应按照现在尚欠的227283元偿还本金。还款计划约定了2017年12月31日还款70000元、2018年12月31日还款100000元、2019年12月31日还剩余欠款即57283元。借期内没有约定利息视为借款期内不支付利息。钟晶伟诉请的利息应保护其逾期利息，具体为：以70000元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；以100000元本金为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以57283元本金为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止；利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王维东偿还原告钟晶伟欠款227283元； 二、被告王维东给付原告钟晶伟欠款利息（以70000元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；以100000元本金为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以57283元本金为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告钟晶伟其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元、保全费1720元（原告钟晶伟已预交），由被告王维东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  孙艳荣 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张晓蕾
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初243号原告：李桂林，男，1951年2月6日出生，汉族，现住灯塔市，被告：刘玉成，男，1941年10月29日出生，户籍地：灯塔市，现住灯塔市。原告李桂林与被告刘玉成物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李桂林到庭参加诉讼。被告刘玉成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂林向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还自留地680平方米，并给付从1994年至今的承包费7600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的好友，也是好邻居。原、被告1984年口头约定被告租种原告具有经营权680平方米的自留地，约定到1994年损失费400元。被告给付到1994年后，至今一直没有给付。被告于2019年8月把案涉自留地出卖给张德众。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，维护原告的合法权益。被告刘玉成无答辩。本院经审理查明：原告李桂林与与被告刘玉成均系灯塔市张台子镇天河泡村村民。1997年原告李桂林取得了农村土地承包经营权证，合同代码：211081111208000174J；承包代表：李桂林；承包方式：家庭承包；承包期限：1997年1月1日至2026年12月31日；承包地确权总面积7.96亩；承包地块总数4块；座落（四至）其中：地块代码2110811112080000260，东至张桂杰，南至村道，西至李学伟，北至荒地，面积1亩；地块代码2110811112080000515，东至沟渠，南至张桂杰，西至水沟，北至郝玉江，面积1.1亩；地块代码2110811112080001307，东至洪士祥，南至李桂林，西至沟渠，北至郝利泳，面积2.5亩；地块代码2110811112080001391，东至洪士祥，南至李学忠，西至沟渠，北至李桂林，面积3.36亩。上述4块承包地块均是基本农田。上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、土地台账等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李桂林主张被告刘玉成返还其自留地680平方米并给付从1994年至今的承包费，根据原告李桂林提供的农村土地承包经营权证及相关证据不足以认定其事实主张,故原告李桂林的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘玉成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂林的诉讼请求。案件受理费100元（预交50元），减半收取50元，由原告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年三月三十日书记员  杨 帆附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初808号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：阮阿建，男，1970年8月11日出生，汉族，住玉环县。被告：金玉军，女，1976年10月28日出生，汉族，住玉环县。被告：金宝来，男，1984年2月19日出生，汉族，住三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮阿建、金玉军、金宝来为信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1030元，依法减半收取515元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王正辉二〇二〇年三月十六日代书记员 宋智婉
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初134号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。 被告：欧成香，女，1958年10月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告田东辉诉被告欧成香买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案受理。原告于2020年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告已付清货款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年三月十日 法官助理刘开怀 书记员闵辉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执32号之一 申请人：汤苗苗，女，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张仁宏，男，1960年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人汤苗苗与被执行人张仁宏借款合同纠纷一案，已于2020年2月29日对被执行人张仁宏发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年三月三日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初580-1号原告：王国锋，男，汉族，1971年2月10日出生，住商水县城关乡大井村九组，身份证号码412723197102100479。被告：河南绿地园林工程有限公司。统一社会信用代码：914116007440500785。法定代表人：雷平喜。地址：商水县231省道东侧，纬五路北侧。被告：雷平喜，男，汉族，1958年4月25日出生，住周口市川汇区。本院于2020年3月2日作出（2020）豫1623民初580号财产保全的裁定，对被告河南绿地园林工程有限公司、雷平喜名下价值201万元的财产予以保全，现该案已裁定驳回原告王国锋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下：解除对被告河南绿地园林工程有限公司、雷平喜名下价值201万元的财产保全。审判长  胡海山审判员  张桂梅审判员  訾连国二〇二〇年三月三十一日书记员  郭婷婷
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执98号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路117号，统一社会信用代码9134182139636095XD。负责人：喻学忠，该支行行长。委托执行代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被执行人：陈世芬，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：欧勇，男，1987年12月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：王小琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：杨正汉，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司郎溪支行与陈世芬、欧勇、王小琴、杨正汉金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司郎溪支行与被执行人杨正汉达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1415号之一申请执行人：赵冠松，男，1975年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：宋永昌，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于赵冠松申请执行宋永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日以（2019）豫0411执1415号执行裁定书查封了被执行人宋永昌名下位于五条路桥头信德住宅楼西单元6层西户（不动产权证书号：卫东13000965）房产，现因被执行人不履行本院生效的（2019）豫0411民初1545号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋永昌名下位于五条路桥头信德住宅楼西单元6层西户（不动产权证书号：卫东13000965）房产。本裁定立即执行。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年三月二日书记员 :陈林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7273号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚任川。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚任川信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月17日止共计394,593.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚任川系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月17日止该信用卡累计欠款总额共计394,593.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年三月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1392号申请执行人：秦昶宇，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：范卫平，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：竺琦，女，1978年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人秦昶宇与被执行人范卫平、竺琦民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初19988号民事判决已经发生法律效力。因义务人范卫平、竺琦未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,350,000元、迟延履行的债务利息及执行费15,900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人范卫平、竺琦银行存款人民币1,365,900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年三月二日书记员  王超附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执617号被执行人：曹迎春，男，汉族，1973年11月25日出生，安徽省霍山县人，住霍山县。被执行人缴纳罚金一案，六安市中级人民法院作出的（2019）皖15刑终389号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年三月十七日书记员  蒋鹏程
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初216号原告：曹桐，男，1997年2月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：马文松，男，1988年11月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：李瑞，男，1989年8月20日出生，住宿迁市宿城区。原告曹桐诉被告马文松、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹桐及其委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼。被告马文松、李瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年10月8日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2019年9月8日，二被告以临时周转资金为由向原告借款10000元整，并向原告出具借条一份，借条约定借款于2019年10月7日前归还。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告始终拖欠不还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马文松未作答辩。被告李瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今日由于本人财务紧张借曹桐人民币壹万元整（10000），约定于2019年10月7日之前归还，如违约本人自愿承担一切法律责任。2019年9月8日借款人：马文松18951595551李瑞17768155559”。当天，原告通过微信转账向被告马文松支付10000元。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二被告向原告曹桐借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立。二被告未按照借条约定的期限偿还借款，原告有权要求二被告偿还借款10000元并支付逾期利息。因双方未约定逾期利率，原告要求二被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马文松、李瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告曹桐借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%自2019年10月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 柴新月二〇二〇年三月十日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲