新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2722民初2171号      原告：郑高升，男，1970年11月24日出生，汉族，个体，住精河县。   委托诉讼代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。   被告：中央储备粮精河直属库有限公司，住所地：精河县火车北站。   法定代表人：李献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小娟，新疆金桥律师事务所律师。   原告郑高升与被告中央储备粮精河直属库有限公司（以下简称中储粮精河公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑高升及其委托代理人马文辉，被告中央储备粮精河直属库有限公司的委托代理人王小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑高升诉称：2013年，原告承包了被告位于××县处的500亩盐碱地，2014年4月15日，原被告双方补签了《土地承包合同》，承包期限为2014年4月15日至2031年4月15日，承包费为每亩80元。合同签订后，原告向被告交付了2014年至2015年承包费80000元，对承包地进行了改良种植，增建了生产、生活设施。2016年，精河县人民政府建综合物流园，对承包的土地进行了征收，对土地及地上附着物进行了作价补偿。被告领取补偿款后，依据《土地承包合同》第十九条第二款的约定，归原告所有的附着物的补偿款，被告应给付原告，对此，原告曾多次找被告交涉被告一直不给原告给付。原告认为合同签订两年来，为了改良土地，增加收入，原告投入了大量的资金、人力、物力，增建了生产、生活设施，现尚未开始受益土地就被征收，被告理应按合同约定给付归原告所有的地上附着物的补偿款，同时还应对原告的预期收入给予相应补偿，被告不按合同约定给付原告补偿款其行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告给付地上附着物征收补偿款1091064.29元（原告所列清单中1、排碱渠数量650米×2价值25350元；2、排碱渠数量350米价值6825元；3、水泵1个2400元；4、加压水泵1个3150元；5、水泥电杆14根9520元；6、配电箱2个4000元；7、配电箱1个2000元；8、水泵1个2400元；9、加压泵3个10125元；10、水管30米1687.50元；11、砖木棚111.1平方米24887.41元；12、房屋68.28平方米49334.47元；13、水池24.8平方米2436.83元；14、单锅灶台2个595元；15、双锅灶台1个382.50元；16、铁皮大门1平方米2247.22元；17、防盗门1个1360元；18、蓄水池9平方米1008元；19、地板砖109平方米3492.86元；20、砖围墙76平方米12160元；21、鱼池3953元88942.50元；22、鱼池1008平方米18900元；23、枸杞树9818棵687260元；24、杨树668棵6680元；25、榆树2423棵33922元；26、沙枣树177棵3186元；27、水井一口71400元；28、压井一口2240元；29、食料槽80个692元；30、变压器2台12480元）；2、被告向原告给付预期收益补偿款150000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。   被告中储粮精河公司辩称：一、原告与被告之间系土地承包合同关系，原告对主张的地上附着物只享有使用、收益权，并不享有所有权。故原告对诉争土地被征收后就地上附着物的补偿款的请求不符合事实及法律依据。㈠、原、被告之间签订的《土地承包合同》已对双方的权利、义务予以明确约定，原告主张的地上附着物补偿款完全属于被告所有，原告的主张无事实和法律依据。2014年4月15日，原、被告签订《土地承包合同》，约定将被告在精河县城东开发区的500亩盐碱地承包给原告。原告主张的补偿清单并非其在承包土地上的添设物。根据双方《合同》第十四条第一款之约定，“乙方依法享有承包地的使用、收益和承包经营权利，有权自主组织生产和处置产品”、第十九条第二项约定，“政府征用本合同承包的土地，导致本合同不能履行或不能完全履行的，甲方不承担违约责任。土地的征用补偿归甲方所有，地上归乙方所有的附着物补偿归乙方所有”。故原告承包土地前，地上附着物的所有权应归被告所有，因政府征收而发放的征收补偿款亦应归被告所有，原告无权向被告主张。以上事实有《土地承包合同》等证据证明。㈡、原告诉请的补偿物清单所列物品并非原告所有，原告的主张无事实和法律依据。1、根据《合同》第一条之约定，“甲方（被告）已建高低压线路，有30KWA变压器1台，配电箱1个，机井房2处，机井口（其中1口机井已废弃）。部分土地配套水渠、水沟（部分土沟、部分混凝土板沟），住房3间”第四条第三项：“甲方在该土地上原开发鱼塘一处，交给乙方使用”之约定，被告在原告承包土地之前已经与其他承包人签订的合同及设施清单，及被告于宋强在土地承包合同纠纷中，宋强关于开挖鱼塘的陈述可见，原告诉请清单中的第3项的水泵、第7项的配电箱、第8项的房屋、第14项的水井、第22、23项的鱼池为原告承包之前已有设施，不归原告所有，原告要求被告给付上述物品对应的补偿款显然不符合法律规定，不应得到支持。2、原告诉请清单第1、2项的排碱渠、第18项的压井系诉争地块前承包人精河县电影发行放映公司所建，后因精河县电影发行放映公司与被告承包合同解除而归被告所有，并非原告添附，故原告无权要求补偿。该事实有被告于2001年与精河县电影发行放映公司签订的《种植承包合同》、《精河县电影公司关于铁路征地要求补偿的报告》、《精河县电影公司关于铁路占地补偿问题的几点意见》等证据予以证明。3、依据被告于2000年与赵宗後签订的《中央储备粮精河直属库养种植承包合同》关于“已种植树木枸杞已见成效”的约定，证明早在2000年被告就已在诉争地块种植了一部分枸杞树，再依据被告于2007年年底与宋强签订《土地承包合同》，宋强承包土地后种植了45亩枸杞树且因该种植补偿问题在精河县人民法院与被告达成调解协议等证据，足以证明诉争地块该部分枸杞树为被告和宋强种植而成。最后，依据被告与茫丁乡政府签订的《土地征用协议》及最终领取的关于枸杞树的补偿款发放表中对争议枸杞树的评估结果为“3年以上”树龄，而被告承包期开始于2014年4月，政府的征收工作开始于2015年，原告不可能种植成3年以上树龄的枸杞树。综合前述三点，原告在本案中主张的枸杞树（原告诉请清单第23项）并非原告种植，其主张不应当得到支持。4、原告诉请清单第5项的水泥电杆系被告于2012年在荒地电杆改造工程中所建，该工程中原告以其挂靠的新疆精河县第二建筑工程公司的名义进行了实际施工，工程竣工后，原告在验收记录表上签字，被告也向其挂靠的新疆精河县第二建筑工程公司履行了支付工程款的义务。故原告仅为实际施工人，并不能因其施工行为而获得电线杆的所有权，更无权要求补偿。以上事实有被告单位的会议纪要、关于荒地电杆改造工程的请示、工程施工及验收记录表、工程款发票等证据材料予以证明。5、原告诉请清单第9项水池，在政府下发给被告的《评估明细表》中所列数量为2.9×2.5×0.88+3.3×3.56×1.2，面积为20.48平方米，单价为140元／平方米，总价值为2436.83元，足以证明原告对诉争水池的大小、米数并不清楚，只是照抄了评估表的总价值要求补偿，亦足以证实该水池并非原告开挖所成，原告的该项主张不应得到支持。二、对于原告请求的预期收益补偿款，已在双方签订的《土地承包合同》中予以明确约定，故原告之请求无事实和法律依据。原、被告于2014年4月15日签订了《土地承包合同》，《土地承包合同》中第十九条第二款明确约定“政府征用本合同承包的土地，导致本合同不能履行或者不能完全履行的，甲方不承担违约责任。土地的征用补偿归甲方所有，地上归乙方所有的附着物的补偿归乙方所有”。被告取得土地补偿款为4598160元，根据合同约定，应完全属于被告所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此可知，赔偿预期收益的前提是被告存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。在合同履行期间，被告未有违约行为，反而是原告存在违约行为（原告未按约定时间缴纳土地承包费等行为）。故原告主张由被告支付其预期收益无事实和法律依据。   经审理查明：1993年4月，精河县人民政府颁发给被告精土开（93）第03号土地开发许可证，同意被告开发位于精河县火车站西南约3km处500亩土地。2006年11月15日，被告作为甲方与案外人邓胜付作为乙方，签订《土地承包合同》、荒地资产清单，该合同约定将本案涉案土地中的（1＃＋2＃＋4＃＋5＃＋6＃＋7＃＋9＃＋11＃＋12＃＋17＃＋18＃）220亩地转包给邓胜付，被告已建高低压线路，有30KVA变压器1台，配电箱1个，机井房2处，机井2口（其中1口机井已经废弃），坏水泵1台，部分土地配套水渠、水沟（部分土沟、部分混凝土板沟），住房3间；被告将上述土地、固定资产及配套设施承包给乙方（附资产配套设施清单）。2006年11月15日荒地资产清单载明：“一、高压线1万伏150米，价值2万元整；二、变压器30千伏安价值6000元整；三、住房一栋（南面）价值7000元整；四、羊圈、猪圈价值2万元整；五、渠道200米价值4000元整（U型板）；六、两口水井（其中一口报废）现价值8万元整；七、旧水泵一台、管子6节6000元整。”2007年12月30日，被告作为甲方与案外人宋强作为乙方签订《土地承包合同》、荒地资产清单。该合同中载明：“甲方在精河县城东开发区现有农业用熟地9＃、13＃、14＃共计71.8亩；荒地3＃、15＃、16＃共计85.3亩，该地位于火车站西2公里处，南邻老312国道北侧精河县林业局林带，北顶精伊霍铁路。甲方已建高低压线路，有30KVA变压器1台，配电箱1个，机井2处，机井口（其中1口机井已废弃）部分土地配套水渠、水沟（部分土沟、部分混凝土板沟）住房3间。甲方上述土地，固定资产及配套设施承包给乙方。甲方原开发鱼池一处，交给乙方使用。”2007年12月30日荒地资产清单载明：“一、高压线1万伏150米，价值2万元整；二、变压器30千伏安价值6000元整；三、住房一栋（南面）价值7000元整；四、羊圈、猪圈价值2万元整；五、渠道200米价值4000元整（U型板）；六、两口水井（其中一口报废）现价值8万元整；七、旧水泵一台、管子6节6000元整。”2014年3月，宋强向被告出具《解除合同申请》，要求解除2007年12月30日的土地承包合同。2014年4月15日，原告郑高升作为承包方（乙方）与被告中储粮精河公司作为发包方（甲方）签订《土地承包合同》，合同约定：“第一条甲方在精河县城东开发区现有盐碱地伍佰亩，该地位于火车站西2公里处，南邻老312国道北侧精河县林业局林带，北顶精伊霍铁路。甲方已建高低压线路，有30KVA变压器1台，配电箱一个，机井房2处，机井口（其中1口机井已废弃）。部分土地配套水渠、水沟（部分土沟、部分混凝土板沟）住房3间。甲方上述土地，固定资产及配套设施（包括养殖场和鱼塘）承包给乙方。见附件承包地块位置四至及设施清单。……第三条承包期限自2014年4月15日至2031年4月15日。第四条乙方支付甲方承包费标准为：1、伍佰亩盐碱地每年每亩80元，合计40000元，每年另缴每亩35元土地使用费。如国家调整土地使用费标准，则乙方按调整标准缴纳。2、该土地范围内的养殖场，一并承包给乙方使用，水、电费乙方自理。3、甲方在该土地上原开发鱼塘一处，交给乙方使用。……第十九条、不可抗力……2、政府征用本合同承包的土地，导致本合同不能履行或者不能完全履行的，甲方不承担违约责任。土地的征用补偿归甲方所有，地上归乙方所有的附着物的补偿归乙方所有。……”合同还约定了其他权利义务。2014年8月18日，中储粮精河公司作为原告将宋强诉至本院。中储粮精河公司要求宋强支付拖欠的土地承包费及相关费用，并承担该案诉讼费和邮寄费。宋强在该案中提起反诉，要求中储粮精河公司赔偿房屋损失、管道、挖鱼池、平整道路损失及赔偿40亩枸杞三年的投入损失。该案经本院调解，中储粮精河公司与宋强达成调解协议，本院于2015年3月24日，出具（2014）精民二初字第164号民事调解书，该调解书经审理查明：“原告中储粮精河公司与被告宋强于2007年12月30日签订土地承包合同，约定原告将71.6亩熟地、85.3亩荒地转包给被告耕种，并将养殖场一套租赁给被告使用。承包、租赁期限为2008年1月1日至2015年12月31日。被告在承包、租赁期间挖鱼池一个，盖房屋一套、载枸杞40亩，另对养殖场进行了其他投入。2014年3月21日被告申请解除合同，原告予以同意。截止2014年8月，被告欠原告承包费、租赁费68280元。双方达成合意，原告对被告上述投入补偿28280元。”调解书载明协议内容为：“一、宋强欠中储粮精河公司2007年至2014年承包费、租赁费共计40000元；宋强于2015年3月24日向中储粮精河公司给付20000元（已付），于2015年4月20日前给付20000元；二、宋强放弃向中储粮精河公司主张承包土地、租赁养殖场期间对土地和养殖场投入。”原告郑高升于2014年12月23日向被告交付2014年土地承包费40000元、原告郑高升于2015年12月15日向被告交付2015年承包费40000元。2015年4月15日，郑高升与精河县城镇精能源电力工贸中心签订《采购合同》，合同载明：“采购地点：中储粮精河直属库郑高升承包地，采购概括：水泵、配电箱、电杆等（附清单）。”2016年6月24日，茫丁乡人民政府与被告中储粮精河公司签订两份《土地征用协议》，第一份内容为“现将有关征收土地经济补偿问题，双方协议如下：一、所征土地属精河县茫丁乡部分集体和国有土地（含地上附着物）。二、所征土地承包合同地亩，安置补助费和土地补偿费每亩元，国有土地338.1亩，补偿单价13600元/亩，总计4598160元。（大写肆佰伍拾玖万捌仟壹佰陆拾元）三、青苗补偿费，按有关规定，……5-15cm杨树668棵，补偿单价25元/棵。15-30cm杨树2423棵，补偿单价35元/棵。30cm以上杨树177棵，补偿单价45元/棵。……三年以上枸杞9818棵，补偿单价70元/棵。……以上附着物合计796730元。四、安置补助费、土地补偿费，开荒补偿费、青苗补偿费及地上附着物补偿费总计5394890元。（大写伍佰叁拾玖万肆仟捌佰玖拾元）。”第二份内容为：“一、所属土地属精河县茫丁乡部分国有土地（含地上附着物）……三、地上附着物补偿费。以新疆驰远天合中辰房地产评估有限责任公司博州分公司（评估明细表为主）水井、水泵、加压泵、水泥桥、木桥388509叁拾捌万捌仟伍佰零玖元。”精河国际公铁联运综合物流园（养殖地）征收明细表显示争议土地上羊圈等18项地上附着物评估价值为853885元。精河国际公铁联运综合物流园征收土地补偿款发放表显示对被告开发种植的338.1亩土地按照补偿标准13600元/亩发放土地补偿款4598160元。精河国际公铁联运综合物流园评估明细表显示排碱渠等12项评估价值为388509元。证人杨会生证明：杨会生在本案争议土地上为郑高升挖排碱渠。   庭审中，被告认可在2016的征地补偿中现已实际收到土地补偿款4598160元、青苗补偿费796730元，地上附着物补偿款1243394元。   上述事实，有（2014）精民二初字第164号民事调解书，本院在精河县拆迁办调取的：精河县国际公铁综合物流园货币补偿合同书、853885元征收明细表；有原告提供的2014年4月15日《土地承包合同》、2014年12月23日收据、2015年12月15日收据、精河国际公铁联运综合物流园征收土地补偿款发放表，征收明细表、中储粮精河直属库郑高升承包地商品采购合同、供货清单、评估明细表、精河国际公铁联运综合物流园征收林木及地面附着物补偿款发放表、邓胜付与中储粮精河直属库土地承包合同及荒地资产清单、宋强与中储粮精河直属库土地承包合同及荒地资产清单、证人杨会生证言；被告提供精河县人民政府拟收回土地使用权公告、《土地承包合同》复印件、2014年12月23日收据复印件、2015年12月15日收据复印件、2016年6月24日《土地征用协议》、（2014）精民二初字第164号案笔录、2020年3月31日情况说明及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该土地承包合同约定：土地的征用补偿归被告中储粮精河公司所有，地上归原告郑高升所有的附着物的补偿款归原告所有。2016年6月24日补偿总价款是5394890元的土地征用协议中约定青苗补偿费是766730元，虽然该协议中未提及被征用土地上是否有榆树、沙枣树，但结合精河县国际公铁联运综合物流园征收林木及地面附着物补偿款发放表的内容看，除枸杞以外的树木是按照当时树木生长的主干直径范围确定的补偿棵树及价款，故被告辩称争议土地上未种植榆树、沙枣树的抗辩理由本院不予采信。2014年、2015年原告对涉案土地上的树木进行了经营管理，投入了资金及劳务，使树木的经济价值不断增值，相应使树木被征收后的补偿费增高，这与原告的投入有直接因果关系。2016年土地被征收，被告一方获得796730元全部树木的补偿款，在原、被告双方对树木均有投入的情况下，按照青苗补偿费谁投入谁获得的原则，原、被告均应得到相应的补偿。由于无法确认原、被告各自经营投入的具体数额，且原告提供的证据不足以证实枸杞全部由其栽种，本院综合树木的所有权及经营年限，酌情确定对树木（杨树、榆树、沙枣树、枸杞树）的补偿费，原告应得到40％的补偿，故该部分补偿款本院支持318692元（796730元×40％）。对原告主张过高部分，本院不予支持。   2018年12月6日证人闫国动陈述：“没有与原告签订过合同，没有修建房屋”。该表述与原告提交的有闫国动签名确认的书面修建合同相互矛盾，故原告用该修建合同证明对清单第11项至20项、第29项（砖木棚、房屋、水池、单锅灶台、双锅灶台、铁皮大门、防盗门、蓄水池、地板砖、砖围墙、食料槽）享有所有权的事实，本院不予采信，其主张要求被告给付相应补偿款的诉讼请求，本院不予支持。   本案争议土地在原告承包前由案外人宋强实际承包经营，在被告与宋强签订的土地承包合同及荒地资产清单中，明确约定被告交付给宋强的只有1台30千伏安变压器，同时在（2014）精民二初字第164号案件中宋强亦未主张有新购变压器的事实存在，而在评估明细表中被告收到的补偿款是2台50千瓦变压器，依据原告提交的与精河县城镇精能源电力工贸中心签订的供货清单，原告从精河县城镇精能源电力工贸中心购买变压器1台的事实，故按照评估明细表2台50千瓦变压器的补偿款12480元计算，原告主张变压器的补偿款本院支持6240元。千瓦是有功功率的单位，千伏安是视在功率的单位，视在功率乘以功率因数才等于有功功率，所以千瓦与千伏安并不直接相等，故不能排除评估明细表中2台50千瓦的变压器中有一台是被告与宋强荒地资产清单中列举的30千伏安变压器。因在被告与宋强签订的土地承包合同及荒地资产清单中没有列举原告2019年12月30日清单中主张的第3项至第10项，同时在（2014）精民二初字第164号案件中宋强亦未主张有新购上述这些物品的事实存在，但在征收明细表及评估明细表中，出现了上述这些物品的补偿款，而本案原告郑高升提交的其与精河县城镇精能源电力工贸中心签订的供货清单中有对上述这些物品的购买记录，在被告没有证据证明这些物品是除郑高升外的被告或案外人购买的前提下，综合以上证据，对原告的该部分补偿款本院予以支持26545元（2100元+3150元+9520元+4000元+2000元+2400元+3375元）。   证人杨会生的证言只能证明杨会生曾在本案争议土地上为郑高升挖过排碱渠，在无其他证据相互印证的情况下，不能证明评估明细表中排碱渠的补偿款应由原告全部取得。综合全案，本案争议土地在承包给郑高升之前一直由案外人承包耕种，宋强在承包期间就有对排碱渠清理，说明在宋强承包土地期间地上已经有部分排碱渠，而本案被告亦未能举出相反的证据证明评估明细表中排碱渠的所有权人只有被告自己，故对原告主张的排碱渠的补偿款本院予以酌情支持1993.6元［（3640元+1344元）×40%］。被告与宋强的土地承包合同证明，本案争议土地在承包给宋强前已有鱼池一处，（2014）精民二初字第164号民事调解书中已查明宋强在土地承包期间挖鱼池一个，故被告不应向原告给付鱼池补偿款107842元。原告主张要求被告给付深度约120米水井及压井的补偿款，但未提交证据证明其主张的这口水井及压井是原告自己所挖，故原告主张要求被告给付水井及压井的补偿款73640元本院不予支持。   原、被告签订的《土地承包合同》合同约定：政府征用本合同承包土地，导致本合同不能履行或者不能完全履行的，被告不承担违约责任，本案原告不能继续耕种土地是因为政府征用本案争议土地，而并非被告违约所致，故原告无权向被告主张支付预期利益损失，对该诉请本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中央储备粮精河直属库有限公司于本判决发生法律效力后十日内补偿原告郑高升353470.6元（318692元+6240元+26545元+1993.6元）。   二、驳回原告郑高升其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16664元，由原告郑高升负担11918元，由被告中央储备粮精河直属库有限公司负担4746元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。         审  判  长   付媛媛   审  判  员   杨耕诗   人民 陪 审员   陈彩云         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   蔺 莉