贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终31号上诉人（原审原告）：杨叶丽，女，1971年7月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区，现羁押于贵州省女子强制隔离戒毒所。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：遵义市公安局汇川分局，住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。法定代表人：吴弟松，系该分局局长。委托诉讼代理人：王坤华，系该分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：饶正环，系该分局高桥派出所民警。上诉人杨叶丽因与被上诉人遵义市公安局汇川分局撤销行政行为纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨叶丽一审诉讼请求：1.判令遵义市公安局汇川分局撤销《强制隔离戒毒决定书》（遵公汇法强制隔离字〔2019〕26号）；2.案件受理费由遵义市公安局汇川分局负担。一审法院经审理查明：2016年12月9日，杨叶丽因于2016年12月8日吸食毒品海洛因被遵义市播州区公安局作出强制隔离戒毒决定书，决定强制隔离戒毒二年时间从2016年12月25日至2018年12月24日。在强制隔离戒毒期间，因其行为表现评估结果为“不合格”，被延长至2019年3月24日。2019年3月25日、2019年5月21日杨叶丽定期到遵义市公安局红花岗区分局接受尿液检测，均为阴性。2019年6月24日，遵义市公安局汇川分局接到杨叶丽和案外人彭玉林吸毒的举报，将其抓获。遵义市公安局汇川分局办案人员当日在对杨叶丽进行询问时，杨叶丽陈述其自2000年左右开始吸食毒品，多次被公安机关强制隔离戒毒。但否认自2019年3月强制隔离戒毒执行完毕后再吸食过毒品。遵义市公安局汇川分局办案人员于2019年6月24日从杨叶丽头顶后部的头皮表面发根端6cm的头发，杨叶丽在样本专用袋上的封存处签字捺印予以认可。遵义市公安局汇川分局将封存的毛发送到遵义市公安局司法鉴定中心进行检测，结果为杨叶丽头发中含有06.-单乙酰吗啡成分。遵义市公安局汇川分局于2019年6月25日作出遵公汇法处字〔2019〕914号行政处罚决定，对杨叶丽行政拘留十五日（自2019年6月25日至2019年7月10日）。当日，对杨叶丽执行了拘留。2019年6月27日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公成瘾字〔2019〕第51号吸毒成瘾严重认定意见书，认定杨叶丽吸毒成瘾严重。并于当日将对其强制隔离戒毒两年进行告知，告知了杨叶丽享有陈述申辩权。2019年6月28日遵义市公安局汇川分局作出遵公汇法强制隔离字〔2019〕26号强制隔离戒毒决定书，决定对杨叶丽强制隔离戒毒二年，时间自2019年7月11日至2021年6月24日。另查明：2005年8月25日至2006年2月24日期间杨叶丽因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局强制戒毒六个月。2005年8月15日起至2008年8月14日又因吸食毒品被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2014年5月17日至2016年5月15日杨叶丽又因2014年5月2日吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局强制隔离戒毒二年。杨叶丽对遵义市公安局司法鉴定中心检测其头发中含有06.-单乙酰吗啡成分的结果不服，在诉讼中申请重新鉴定。经贵州警察学院司法鉴定中心重新鉴定，仍为显示06.-单乙酰吗啡呈阳性。一审法院认为，杨叶丽系吸毒成瘾人员，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”之规定，遵义市公安局汇川分局具有对杨叶丽作出强制隔离戒毒决定的职权。本案争议焦点是杨叶丽于2019年3月24日被强制隔离戒毒完毕后，是否再次吸食了毒品。杨叶丽认为在强制隔离戒毒完毕后，并未吸食毒品，遵义市公安局汇川分局作出的强制隔离戒毒决定证据不足。本院认为，根据公安部《吸毒检测程序规定》第二条第一款“吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动”以及第六条“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本”之规定，对杨叶丽毛发进行检测，属吸毒检测的依据。也是证明杨叶丽在强制隔离戒毒执行完毕后是否再次吸食毒品的依据。对杨叶丽认为不能仅凭毛发检测作为证据的主张，本院不予采纳。参照公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”之规定，遵义市公安局汇川分局应提取杨叶丽发根端3cm的头发进行检测，才能认定其在6个月之内是否摄入过毒品。而本案中，遵义市公安局汇川分局虽然提取了杨叶丽头顶部发根端6cm的头发，但因杨叶丽自2016年12月25日至2019年3月24日期间在贵州省女子强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒，没有吸食毒品的可能，综合本案证据，可以认定杨叶丽自2019年3月24日强制隔离戒毒执行完毕后，吸食了毒品。对遵义市公安局汇川分局认定杨叶丽再次吸食毒品的事实，一审法院予以支持。在本案中，由于遵义市公安局汇川分局在提取杨叶丽毛发检测时，未按照规定提取3cm，属于程序瑕疵。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：确认遵义市公安局汇川分局作出的遵公汇法强制隔离字〔2019〕26号强制隔离戒毒决定违法；案件受理费50元，由遵义市公安局汇川分局负担。上诉人杨叶丽上诉称，1.一审法院举证责任分配不当。2.发检报告检出06.-单乙酰吗啡成分，不能推定上诉人有吸毒行为；不能排除上诉人近期服用减肥药导致吗啡残留的可能。3.被上诉人隐瞒了同时查获的嫌疑人的笔录等对上诉人有利的证据。综上，请求：撤销一审判决，撤销遵公汇法强制隔离字〔2019〕26号强制隔离戒毒决定书。被上诉人遵义市公安局汇川分局辩称，遵义市公安局汇川分局在办理杨叶丽吸食毒品案中，依法对其进行了尿检、毛发检测，取样、检测过程符合法律法规的规定。结合杨叶丽的吸毒强戒史，认定杨叶丽吸毒成瘾，对其作出强制隔离戒毒两年的决定，符合法律规定。一审判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，公安部《吸毒检测程序规定》第二条第一款、第六条规定，生物医学检测结论是公安机关认定吸毒行为的科学依据。《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》第二条“根据海洛因的毒理作用，海洛因进入吸毒者的体内代谢后，很快由‘二乙酰吗啡’转化为‘单乙酰吗啡’，然后再代谢为吗啡。在海洛因滥用者或中毒者的尿液或其他检材检验中，只能检出少量‘单乙酰吗啡’及吗啡成分，无法检出‘二乙酰吗啡’成分。因此，在尿液及其他检材中，只要检验出“单乙酰吗啡”，即证明涉嫌人员服用了海洛因”指出，生物样本中检出“单乙酰吗啡”，即可证明涉嫌人员服用了海洛因。本案中，上诉人的毛发样本两次检测结论分别为“含有06.-单乙酰吗啡成分”、“06.-单乙酰吗啡呈阳性”，足以证明上诉人服用了毒品。结合上诉人2019年3月24日前，仍在强制隔离戒毒期间，被上诉人认定其在2019年3月24日至2019年6月24日期间吸食了毒品，并无不当。基于上诉人解除强制戒毒措施后三个月内再次吸食毒品的事实，被上诉人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款规定而作出的《强制隔离戒毒决定书》（遵公汇法强制隔离字〔2019〕26号），系符合法律规定。被上诉人在毛发检测过程中，提取上诉人发根端6cm的头发进行检测，虽不符合《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条规定，但不影响本案事实认定。一审法院认为被上诉人该行为属程序瑕疵，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认遵公汇法强制隔离字〔2019〕26号强制隔离戒毒决定违法，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨叶丽负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月十八日法官助理袁瑾书记员胡茜茜