贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终133号 上诉人（一审原告）刘庭文，男，汉族。 被上诉人（一审被告）玉屏侗族自治县人民政府。 法定代表人杨德振，县长。 委托代理人黄远，玉屏侗族自治县棚户区改造项目指挥部办公室副主任。 委托代理人安孝海，玉屏侗族自治县司法局干部。 上诉人刘庭文因与被上诉人玉屏侗族自治县人民政府（下称玉屏县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明，原告刘庭文涉案门面位于玉屏县，该门面建筑面积58.65平方米，共分为上下两层，其中1层面积29.32平方米，2层面积29.33平方米。因城市棚户区改造需要，玉屏县政府办公室于2016年9月14日作出《关于印发玉屏侗族自治县棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》（玉府办发〔2016〕122号），公布了玉屏县棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案，该方案对该县棚户区改造项目的实施单位、征收与补偿原则、评估机构的选定及安置补偿方式进行了规定。原告刘庭文的涉案门面位于征收红线范围内。2017年3月14日，受玉屏县棚户区改造项目指挥部的委托，贵州瑞普房地产资产评估事务所作出房屋征收估计分户报告，原告涉案门面1层门市的评估单价为22450元，2层门市评估单价7180元，该门面评估总价为868823元。后该指挥部对红线范围内（馆驿片区）被征收的商业房屋市场价格初步评估结果进行了公示。2017年4月8日，玉屏县政府办公室作出《关于印发玉屏侗族自治县棚户区改造项目（馆驿片区）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》（玉府办发〔2017〕23号），对包括原告门面在内的征收红线范围内的征收房屋的安置补偿方式、奖励办法等进行了规定。原告刘庭文因对补偿标准有意见，未与玉屏县棚户区改造项目指挥部签订房屋征收安置补偿协议。2018年4月23日，贵州昌昊建设有限责任公司受玉屏县棚户区改造项目指挥部委托，对原告的门面实施了强制拆除。原告不服，诉至一审法院，请求判令被告赔偿因违法强制拆除原告位于玉屏侗族自治县中山路353号位置房屋（门面）给原告造成的经济损失，将涉案房屋（门面）恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告刘庭文在起诉被告行政行为违法的同时提起行政赔偿请求，该起诉符合法律规定。 首先，关于本案的赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”被告玉屏县政府强制拆除原告刘庭文位于玉屏侗族自治县的房屋门面的行政行为，已经被一审法院（2018）黔06行初145号行政判决确认违法，本案原告涉案门面已经被拆除，恢复原状已客观不能，可采取支付赔偿金等方式予以赔偿，故对原告要求恢复原状的赔偿请求，不予支持。 其次，关于本案的赔偿标准。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该条例第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”故对原告刘庭文的赔偿请求，应以涉案房屋类似房地产的市场价格为基准确定，且该市场价格应由具有资质的评估机构进行评估确定。本案被告通过推选棚户区改造群众代表，召开群众代表大会的方式遴选具备资质的征收房屋评估机构，并对原告门面的市场价值作出评估并进行结果公示，且告知了申请复核评估及申请专家委员会鉴定等权利。原告并未对其房屋征收估价分户报告确定的房屋评估价值申请复核或者专家委员会鉴定，且与原告被征收门面同地段的类似被征收门面的评估单价均与原告门面的评估单价相当，且大部分被征收人均已签订房屋征收安置补偿协议。一审法院认为，可以被告委托的评估机构作出的评估价值作为本案确定赔偿数额的标准。 最后，关于本案的赔偿的内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。……。”为体现对违法拆除行为的惩戒，有效维护原告的合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于其因依法征收所应得的补偿。故本案对原告的被征门面的赔偿，应考虑被征门面的价值，搬迁补助，室内装修补偿，停产停业损失等原告通过补偿应得的项目。鉴于被告未与原告达成补偿协议，且对室内装修再行鉴定亦客观不能，综合考虑原告刘庭文被征收门面的评估价值及被告拆除行为的违法性，酌定以原告被征收门面的评估价值868823元为基数，上浮15%，确定本案被告应赔偿原告的上述各项损失数额为999146.45元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、玉屏侗族自治县人民政府赔偿因违法拆除门面房对原告刘庭文造成的经济损失999146.45元；二、驳回刘庭文的其他诉讼请求。 刘庭文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审赔偿判决；2.判令被上诉人将上诉人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿；并参照一审判决判令被上诉人向上诉人支付房屋市场价格的15%作为停产停业损失、室内装修损失、搬迁补助等费用。事实与理由为：1.玉屏县政府提交的涉案房屋征收估价分户报告不能作为确定本案赔偿数额的依据。（1）玉屏县政府未将涉案房屋征收估价分户报告送达刘庭文，违反法定程序，也剥夺了刘庭文提出异议的权利。（2）房屋征收估价分户报告本身不合法。评估机构的选定方式不合法、分户评估报告的内容不合法。（3）分户评估报告系出于征收的目的作出，且评估试点为2017年3月，不能体现赔偿时房屋的实际价值。2.一审判决与最高人民法院指导性判例确立的行政赔偿原则及精神不符，不能保障刘庭文的合法权益，反而会纵容违法强拆行为。 玉屏县政府二审答辩称，1.一审判决关于赔偿依据的认定，合法合理合情，应予支持。2.一审在评估价值基础上适当上浮15%作为违法拆除惩罚性赔偿，符合行政法原则，已很好保护了刘庭文的合法权益。3.刘庭文要求玉屏县政府以周边类似房地产市场价格进行赔偿并参照一审判决支付15%的停产停业、装修损失、搬迁损失等诉求，没有法律和事实依据。 本院认为，本案一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初19号行政赔偿判决； 二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨官录 书记员 亢照博