沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初11140号原告：蒋少凡，女，汉族，1973年10月2日出生，住址北京市朝阳区。委托代理人：罗曦，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区国有资产监督管理局，地址沈阳市铁西区兴华北街34甲。法定代表人：周怀忠，系该局局长。委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：叶文北。上列原、被告案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日受理，由审判员徐光担任审判长并主审，与人民陪审员陈伟、张久东组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗曦、张海英，被告沈阳市铁西区国有资产监督管理局委托代理人李迪到庭参加诉讼。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，沈阳市铁西区人民法院在执行沈阳市铁西区国有资产监督管理局与沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）沈中民初字第102号民事调解书，沈阳市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）沈中执字第231号民事裁定书预查封了案涉房产，后沈阳市中级人民法院指定沈阳市铁西区人民法院执行，铁西法院于2018年12月6日作出了（2015）沈铁西执字第3252号执行裁定书，继续查封案涉房产。2019年4月1日原告对执行标的提出书面异议，请求作为第三人参与审查。沈阳市铁西区人民法院于2019年6月21日作出（2019）辽0106执异232号执行裁定书，驳回原告异议。原告认为沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106执异232号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，案涉四套房产均已于2010年12月10日出售给原告，且原告已支付全部购房款并实际占有使用至今。因此，原告系案涉房产的实际权力主体。原告系案涉房产所在的万和郦景项目的总承包施工人中扶建设有限责任公司北京六分公司（以下简称中扶建设）的钢材供应商，因中扶建设拖欠原告货款，原告通过抵顶货款的方式取得了案涉的四套房产。中建三局第二建设工程有限责任公司北京分公司与万和顺景公司于2009年9月18日签订了《预约合同》，约定购买沈阳市铁西区兴华北街29-5号1-1-4，建筑面积为69.74平方米，总价款为451078.32元整的一套商品房，后中建三局将该套房产抵顶给了原告。原告与万和顺景公司于2010年12月10日签订了正式的《商品房买卖合同》，约定购买万和顺景公司开发的位于沈阳市铁西区，建筑面积95.22平方米，房屋总价款为480575.34元；沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-19-4室，建筑面积为69.74平方米，房屋总价款为375898.6元整；沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-19-5，建筑面积96.12平方米，房屋总价款为513376.92元整三套商品房。原告以抵顶供货款的方式全额缴清了上述四套房产的购房款，随后万和顺景公司为原告办理了案涉房产的入住手续，并由原告合法持续占有四套房屋至今，上述各时间节点均在案涉房产被人民法院查封之前。原告多次要求万和顺景公司为原告办理案涉房产的过户登记手续，但万和顺景公司却一直找各种理由予以推脱，致使原告至今未能办理产权证。1、请求人民法院不得执行被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区产；2、请求人民法院确认原告就沈阳市铁西区兴华北街29-5号1-1-4室、沈阳市铁西区、沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-19-4和沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-19-5室四套房产享有所有权；3、请求人民法院判令被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司为原告办理沈阳市铁西区兴华北街29-5号1-1-4室、沈阳市铁西区、沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-19-4室和沈阳市铁西区兴华北街31-3号1-19-5室四套房产的备案登记手续；4、请求人民法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈阳市铁西区国有资产监督管理局辩称，不同意原告诉请内容，原执行裁定认定事实清楚适用法律正确，原告不享有排除执行法院强制执行的民事权益，其在执行异议中向法庭提交的证据不足以证明其主观上不存在过错，而未将案涉房产登记在原告名下，根据其现实情况，不足以阻却执行法院的强制执行行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）沈中民三初字第102号民事调解书。调解的主要内容为沈阳万和顺景房地产开发有限公司于2012年6月20日前给付沈阳市铁西区国有资产监督管理局借款本金1250万元等内容。因沈阳万和顺景房地产开发有限公司未履行调解书约定的付款义务，沈阳市铁西区国有资产监督管理局向沈阳市中级人民法院申请执行。沈阳市中级人民法院在执行该案中，于2013年11月26日作出（2013）沈中执字第231号民事裁定书，对沈阳万和顺景房地产开发有限公司开发建设的包括案涉房屋在内的数十套房产办理了预查封。此后，沈阳市中级人民法院将该案指定我院执行。本院于2018年12月6日作出（2015）沈铁西执字第3252号民事裁定书继续查封案涉房屋。2019年蒋少凡向本院提出执行异议，请求终止对案涉房屋的执行，我院经审查于2019年6月21日作出（2019）辽0106执异232号执行裁定书，裁定：驳回案外人蒋少凡的异议请求，并于2019年7月5日送达蒋少凡。蒋少凡对裁定不服提起诉讼，本院于2019年7月19日受理。2009年9月21日沈阳万和顺景房地产开发有限公司给中建三局出具房款收据1份，房号为：8号1-1-4。2010年12月10日沈阳万和顺景房地产开发有限公司给原告出具房款收据3份，房号分别为：7号1-2-5；7号1-19-5；7号1-19-4。2010年12月10日沈阳万和顺景房地产开发有限公司给原告出具准住通知单4份，房号分别为：沈阳市铁西区兴华北路（街）31-3号7幢1-2-5；1-19-5；1-19-4；沈阳市铁西区兴华北路（街）29-5号8幢1-1-4。案涉房屋于2012年6月25日备案于沈阳市铁西区国有资产监督管理局。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的（2019）辽0106民执232号执行裁定书、（2018）辽0106民初4318号判决书、（2019）辽01民终903号判决书、（2019）辽民申1663号民事裁定书、（2018）辽0106民初11878号民事判决书、专用收款收据4份、准住通知单4份，有被告提供的（2018）辽0106民初4318号判决书及（2019）辽01民终903号民事判决书，上述证据经质证，予以确认。本院认为，依照民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张和被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买案涉四套房屋，并以抵顶材料款的方式支付了四套顶账房的全部购房款，原告对自己的上述主张应承担举证责任。原告为了证明自己的主张提供了2009年12月11日北京市豪俊商贸有限公司与中扶建设公司北京六分公司签订的协议书（仅提供复印件，未能提供原件）、2019年3月3日北京市豪俊商贸有限公司出具的证明（庭上核对原件后提交复印件）、出卖人为沈阳万和顺景房屋开发有限公司，卖受人为原告的商品房买卖合同3份（庭上核对原件后提供复印件）、签订时间为2009年9月18日卖方为沈阳万和顺景房地产开发有限公司，买方为中建三局的预约合同（庭上核对原件后提交复印件）、2010年12月10日中建三局第二建设工程有限责任公司东北分公司出具的声明（庭上核对原件后提交复印件）及工程抵账更名申请表（庭上核对原件后提交复印件）和收款收据（庭上核对原件后提交复印件）。因为原告提供的《协议书》未能提供原件，多处涂改未经协议双方盖章确认，协议所涉及的房号与案涉房屋并不对应；《证明》无单位负责人及制作人签名或盖章；《房屋买卖合同》买受人并无签字或盖章，且没有填写签订日期；《预约合同》并无中建三局盖章，该合同乙方代理人处虽签有“王岱”姓名，却未能证明系王岱所签及代理身份；《声明》并无负责人及制作人签名或盖章，且声明的主体并非中建三局，声明的内容并非用房屋抵顶货款，原告提供的证据，现无法证明其主张。原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求案件受理费25326元，公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光人民陪审员  张久东人民陪审员  陈 伟二〇二年二月十四日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。