宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13990号 原告：宁波虎之胜机械有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路5000号8号楼5层A室（富港电商城）。统一社会信用代码913302123089178943。 法定代表人：林婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐仙富，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：梁辉，浙江康大律师事务所律师。 被告：王伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。 原告宁波虎之胜机械有限公司（以下简称虎之胜公司）为与被告徐仙富、王伟买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告虎之胜公司的委托诉讼代理人汪秀峰、被告徐仙富的委托诉讼代理人梁辉、被告王伟的委托诉讼代理人陈伯康到庭参加诉讼。审理期间，因新型冠状病毒感染的××疫情防控的需要，诉讼活动不能正常进行，本案中止诉讼。待疫情稳定后，本案诉讼继续进行。本案现已审理终结。 原告虎之胜公司起诉称，2018年4月16日，二被告向原告购买型号为WTM-175C的破碎锤一台以及相关配件，总价为121500元。原告依约供货，被告于2018年5月分三次支付给原告70000元，尚欠原告51500元。2018年7月1日二被告又向原告购买型号为锐猛185型的破碎锤一台，价格为250000元，原告依约提供了相应设备，并完成安装调试，当场进行运行。2018年7月至8月期间，原告分别为上述两台破碎锤进行了检修保养，更换了部分配件，原告告知被告应支付配件及维修费共计37900元。被告陆续支付了100000元，并将一台旧的破碎锤折价20000元抵给原告用于支付上述款项。经结算，二被告应付款项409400元，仅支付给原告190000元，尚欠原告219400元。经原告多次催讨未果。原告认为，二被告拖欠原告设备款及保养更换配件费用的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告在多次催讨未果的情况下，诉至法院，请求判令：二被告支付原告设备款及维修费共计219400元，并支付逾期付款利息（以219400元为基数按银行同期贷款利率自2019年9月2日起计算至款项付清之日止）。庭审中，原告明确诉请中的逾期付款利息以219400元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年11月14日计至款项付清之日止。 被告徐仙富当庭答辩称，被告主体不适格，王伟与林威发生过买卖关系。本被告没有参与、不知情，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告王伟当庭答辩称，1.原告主体不适格，本被告曾与林威发生过破碎锤买卖关系，货物的交付、货款的支付的相对方均是林威，与原告公司无关。2.经计算，本被告尚欠林威货款9400元。2018年7月1日本被告向林威购买锐猛185型的破碎锤一台，双方当时约定价格是250000元，本被告以一台190型号的破碎锤作价230000元抵给林威，差价是20000元，而非折价20000元。认可本被告应付款金额总计409400元，本被告已付170000元，以190型破碎锤一台抵销230000元，尚应支付货款为9400元。 原告针对两被告的答辩补充称，1.林威自2018年初开始在原告处工作，担任销售经理，林威与原告法人林婷婷系姐弟关系，林威是原告公司在与两被告买卖破碎锤的交易中的经办人。2.当时原告与两被告发生买卖，系被告徐仙富与林威对接，在原告方的认知中，被告徐仙富是大股东，被告王伟负责现场，是小股东，王伟至宁波购买破碎锤，均是原告公司安排其吃住，故两被告对卖方是原告公司知情，且两被告均是买方。3.王伟抵给原告的破碎锤是175型号，已使用三四年，抵价应为20000元。 本院经审理认定以下事实：2018年4月16日被告王伟向原告购买破碎锤一台及相应配件，价值合计121500元。原告依约供货，被告王伟于2018年5月向林威支付70000元。2018年7月1日被告王伟向原告购买破碎锤一台，价值250000元，原告依约交货至被告处，同时双方商定被告以其处一台旧破碎锤抵销部分货款，原告于交货同日将该旧破碎锤取走。2018年7月至8月期间，原告分别为上述两台破碎锤进行检修、更换配件，发生相应维修、更换费用共计37900元。此后王伟陆续向林威支付货款合计120000元，徐仙富曾于2018年8月16日向林威账户存款50000元。此后林威曾通过微信向王伟催讨货款，在2019年2月26日12时12分许的微信聊天记录中，王伟回复：“仙富说你这个（破碎锤）打击力不行，人家发他视频195（型号）卖给他也就二十六七万”。5月10日上午8时26分许的聊天记录中，王伟称：“仙富人去外面了。他跟我说，让你拖车拉（185型号破碎锤）回去”，林威回复：“这不可能的事情，他必须先结账……”5月25日原告法人林婷婷打电话向徐仙富催讨货款，徐仙富称破碎锤存在质量问题，打击力不行。庭审中，两被告陈述王伟自徐仙富处分包工程，两人是分包关系。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、售后维修服务单、银行流水明细、录音电话、短信记录、银行交易凭条，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为：一、买卖合同关系的相对方是谁。二、抵扣的货款金额是多少。关于争议焦点一，首先，两被告抗辩称卖方为林威而非原告虎之胜公司。本院认为，根据原告公司及林威的庭审陈述，林威的身份为原告公司的销售经理，且根据原告提供的林威与王伟之间的微信聊天记录，林威曾在微信中向王伟发送了其在虎之胜公司的名片，以及虎之胜公司的打款账号，可知林威向王伟披露了其当时是虎之胜公司的员工，林威亦认可其系履行职务行为，故林威行为的相应法律效果及于原告，原告是本案买卖合同的卖方。其次，买卖合同可以口头形式订立。本案买卖双方因未签订书面合同，而王伟自认向林威购买破碎锤及相关配件，原告方亦认可王伟曾到宁波来洽谈购买的事实，故本院认定虎之胜公司与王伟之间存在买卖合同关系。原告主张徐仙富与王伟共同向其购买破碎锤，并提供了微信聊天记录、通话录音、维修服务单、银行交易凭条，原告认为被告王伟在微信聊天记录中陈述“仙富说你这个打击力不行”并要求退货，以及林婷婷与徐仙富的通话录音可以证明徐仙富有权利决定王伟是否付款。银行交易凭条可以证明徐仙富向林威付款50000元的事实。被告徐仙富认为其未参与王伟与林威之间的买卖，对两人之间的微信聊天记录不知情；对通话录音，因王伟曾向徐仙富反映了破碎锤的质量问题，故徐仙富在通话中向林婷婷陈述了产品存在质量问题，不能证明徐仙富是合同的相对方；维修服务单没有徐仙富签字；关于付款，款项是徐仙富应当支付给王伟，根据王伟的指示直接支付给了林威。被告王伟对原告提供的上述证据的真实性无异议，认为王伟曾向徐仙富反映购买的破碎锤打击力不行，产量提不上，徐仙富称产量不行就去退掉，故王伟如实地在微信中转达给林威；徐仙富在通话录音中对林婷婷陈述破碎锤质量不行，可与前述陈述相印证；原告提供的通话记录发生于2019年5月，此前原告方未曾与徐仙富联系过；50000元款项是徐仙富受王伟指示代为付款给林威，设备的采购由王伟自行负责，与徐仙富无关。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。本院认为，维修服务单或有王伟签字，或无客户签名，并无徐仙富本人签字。因破碎锤购买涉及之后的安装、维修、更换配件等事宜，买卖双方的联系应当较为密切，原告提供的聊天记录能够反映林威与王伟在合同履行过程中存在较多的沟通交流；但王伟关于“仙富说你这个打击力不行”的陈述，并不能认定为徐仙富作出的意思表示。林婷婷系事后向徐仙富催款，徐仙富在电话中并未明示其与林婷婷一方存在买卖合同关系或认可自己存在付款义务。对于徐仙富向林威账户存款50000元，徐仙富、王伟作了合理解释。原告上述证据不足以证明被告徐仙富与王伟存在共同向其购买破碎锤的意思表示，故认定原告虎之胜公司买卖合同的相对方系被告王伟。 关于争议焦点二，被告王伟主张以旧破碎锤作价230000元抵销对原告的货款，现原告认可取走旧破碎锤事实，但双方对旧破碎锤的型号、抵款金额均有异议。对此，被告王伟提供了台州韩川机械设备有限公司的证明一份、张杨德出具的证明一份，拟证明2017年3月20日张杨德向该公司购买BLTB-190型贝力特破碎锤一台，含税价360000元；王伟于2017年6月1日向张杨德购买上述二手破碎锤，购入价为320000元；2018年7月王伟在向林威购买185型号破碎锤时，将该190型号破碎锤以230000元价格抵款给林威，该抵款价格是合理价。原告认为上述证据系不相关的案外人和企业出具，对真实性、合法性、关联性均有异议，王伟抵给原告的并非贝力特牌190型号的破碎锤。本院认为，被告王伟作为买受人和债务人，负有向原告支付货款的义务，王伟现主张以贝力特牌190型号旧锤抵销对原告的货款230000元，因原告不认可收到上述品牌型号的破碎锤，对此被告王伟应对交付上述品牌型号的破碎锤的事实、双方合意抵销货款230000元的事实负举证责任。被告王伟提供的证据无法证明该些事实，对其主张，本院难以采信。 综上，原告虎之胜公司与被告王伟之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。被告王伟向原告付款190000元，尚欠219400元，经原告催讨后未及时支付，已构成违约。原告要求被告王伟支付余款，并赔偿以219400元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年11月14日计至款项付清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告其余诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告宁波虎之胜机械有限公司支付219400元，并赔偿以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年11月14日计至款项付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告宁波虎之胜机械有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4591元，减半收取2295.50元，由被告王伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年三月十六日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。