wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初79号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人周春立，男，1961年2月28日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，无职业，长春市无固定住所，户籍所在地黑龙江省北安市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月21日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月22日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年5月28日被长春铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月22日刑满释放。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人周春立犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人周春立到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人周春立于2019年11月16日16时许，在长春市南关区四马路永春批发鑫和果品超市内，趁被害人张某不备，将其放在右侧上衣兜内的白色华为nova4手机盗走。销赃后，所得赃款人民币100元被其挥霍。经鉴定，赃物手机价值人民币450元。 上述事实，被告人周春立在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、刑事判决书及释放证明、人脸识别技术信息表、手机销售凭证、认罪认罚材料、被害人张某陈述、指认现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周春立以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周春立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于周春立在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于周春立在犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人周春立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人周春立退赔被害人张某人民币四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年三月二十六日 书记员  柳明欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴传园，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰北路103号。法定代表人：黄一顺，该公司总经理。原审被告:锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加太路29号2楼东部404-A29室。法定代表人：叶国樑，该公司总经理。再审申请人柴传园因与被申请人含山县中成建筑安装有限责任公司（以下简称中成公司）及原审被告锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司（以下简称锦龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴传园申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回中成公司对柴传园的诉讼请求。事实和理由：1.二审既然认定中成公司与锦龙公司之间的《建设工程施工合同》合法有效，说明工程是真实的，因此，中成公司履行合同中产生的损失应当由锦龙公司赔偿。2.柴传园与中成公司之间系居间代理关系，2017年9月27日其与中成公司员工黄荣木签订一份《建设工程居间合同》，其中约定“黄荣木（中成公司）施工期间发生任何事故及亏损都有黄荣木（中成公司）自行承担，一概跟柴传园不存在任何连带关系”。2017年10月19日其出具的承诺书，仅承诺该工程的真实性及工程竣工验收合格后资金的安全，承诺内容明确具体，不存在几种解读，二审判决其承担赔偿中成公司损失连带责任无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。中成公司提交意见称，锦龙公司实际未取得涉案工程施工权，涉案工程根本不存在，柴传园不仅是居间人还是担保人，原审判决锦龙公司和柴传园承担连带支付责任并无不当。本院经审查认为，2017年9月27日《建筑工程居间合同》在原审中已作为证据提交，不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据。根据已查明事实可见，柴传园作为中成公司承揽涉案工程的居间人，应对工程的真实合法负责，中成公司签订涉案工程合同后不久就因工程项目不合法被叫停。柴传园出具的承诺书中明确承诺其对于中成公司出现的安全风险承担投资的绝大部分连带损失。因此，原审认定柴传园承担连带赔偿责任并无不当。综上，柴传园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴传园的再审申请。审判长  牛富文审判员  王依胜审判员  廖永结二〇二〇年三月二十四日法官助理李军书记员张丽娟
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执209号 李碧华（申请执行人）、（被执行人）：刘练彬 李碧华与刘练彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13900元。至此，李碧华（申请执行人）向本院申请执行的小孩抚养费、教育费合计13900元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1222号原告：文登区美鲜水产品店，住所地威海市文登区环山办兴隆街东2巷2号。经营者：唐瑞程，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：威海卓达香水海假日酒店有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。法定代表人：肖莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张少勇，男，该公司员工。原告文登区美鲜水产品店（以下简称美鲜水产）与被告威海卓达香水海假日酒店有限公司（以下简称卓达香水海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美鲜水产之委托诉讼代理人李秀花、被告卓达香水海酒店之委托诉讼代理人杨玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美鲜水产向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款4104.37元，并以4104.37元为本金，自原告起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：美鲜水产系食品经销商，卓达香水海酒店自2013年左右多次在美鲜水产处购买海鲜产品，截至2019年5月份，除已付部分货款外，尚欠货款4103.37元，原告多次索要，被告至今未付清。现为维护自身合法权益，原告美鲜水产依法起诉，请求判如所请。卓达香水海酒店辩称，因卓达公司5.18事件（实际控制人涉嫌刑事犯罪）发生后，相关账目已被查封，因此，包括涉案原告的账目无法核实。另外，相关人员已离职，账目无法查实。原、被告之间无书面买卖合同，仅通过报账单等凭证不能足以证实原告的诉讼请求，请求法庭在查清案件事实的基础上依法判决本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：自2013年起，被告卓达香水海酒店多次在原告美鲜水产处购买海鲜产品。双方交易过程中原告将货物交给被告后，由原告出具收据及出库单或出货单给被告，被告在收到货物及收据或出库单后由被告的工作人员出具入库单给原告，最后汇总成报账单，再由原告为被告开具发票，被告依据发票的数额支付原告货款。庭审中，原告提交了有被告工作人员刘建刚等人签名的报账单1张，发票2张，销售清单1张，英伦湾度假公寓直拨单2张，报销英伦湾度假公寓酒店原料款单1张，证实被告欠付原告货款数额为4104.37元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间虽未形成书面买卖合同，但原告陈述的双方交易过程与其提交的报账单、发票、入库单等单据能够相互印证，且上述书证有被告工作人员的签字，可以认定双方形成事实上的买卖合同关系。被告卓达香水海酒店应及时支付货款，原告美鲜水产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。被告卓达香水海酒店未及时支付原告货款，故原告要求以4104.37元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告威海市卓达香水海假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海美鲜水产有限公司货款4104.37元。并以4104.37元为本金，自2019年12月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。前述款项汇入原告威海美鲜水产有限公司经营者唐瑞程名下中国农业银行的账户中，账号为62×××73。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海市卓达香水海假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇二〇年三月二十四日书记员  于赛丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2021号之一申请执行人：罗建新（又名罗建兴）。被执行人：周才保。申请执行人罗建新与被执行人周才保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7075号民事判决书已发生法律效力，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月27日查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人无银行存款、无工商、无车辆、无证券、无保险、无车辆、无不动产、无互联网资金。本院于2020年3月4日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，被执行人没有公积金。2020年3月20日本院限制被执行人高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为40800元及相应的利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 玲审判员 刘二伦审判员 陈南飞二〇二〇年三月二十四日书记员 彭小兰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执323号申请执行人**玉被执行人王桂芹本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4201号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王桂芹的银行存款97900元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年三月十一日书记员  别凌宇
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2047号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27(单）号，组织机构代码:954243388。 负责人：翁宏杰。 被执行人：陈飞军，男，1983年7月27日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：吕金珠，女，1983年6月12日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈飞军、吕金珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人陈飞军、吕金珠偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金468220.02元，截止2018年8月9日的利息46835.64元、罚息5267.79元、复利3358.82元及自2018年8月10日起至实际履行日止按照编号为（2015）甬江北银个贷字第13号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159002173《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算的利息、罚息、复利；被执行人陈飞军、吕金珠支付申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费损失3000元；负担案件受理费4533.5元，执行费7666.82元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞军、吕金珠的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年11月5日，被执行人陈飞军名下的银行存款余额为111.58元，截止2019年11月5日，被执行人吕金珠名下的银行存款余额为2015.96元。上述两被执行人名下的银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。已冻结被执行人陈飞军名下的网络资金，余额较少，暂不宜处置。 2、被执行人陈飞军、吕金珠名下均无车辆登记信息。 3、被执行人陈飞军、吕金珠名下均无不动产登记信息。 4、被执行人陈飞军、吕金珠名下均无股权、公积金、有价证券登记信息。 5、于2019年11月11日传唤被执行人陈飞军、吕金珠到庭接受调查询问，但两被执行人现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人陈飞军、吕金珠拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人陈飞军、吕金珠作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈飞军、吕金珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年3月13日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈飞军、吕金珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年三月十三日 代书记员 徐晨芳
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0921行审103号申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：李盖静，女，汉族，1991年5月7日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第11028号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的3029.41平方米土地；二、并按未利用地每平方米20元处以处罚,共计罚款60588.2元。被执行人对行政行为在法定期间未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定的内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第11028号行政处罚决定，该处罚决定材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第11028号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的3029.41平方米土地”,由沧县杜生镇人民政府组织实施;罚款60588.2元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆亭审判员  蒋世彬审判员  朱树纯二〇二〇年三月十一日书记员  高 冉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10896号上诉人（原审原告）：柏淑珍，女，1934年7月14日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李良，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘再胜，男，1967年12月4日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人柏淑珍因与被上诉人刘再胜排除妨害纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人给付的款项系租赁案涉房屋的租金，而非支付上诉人的补偿。双方并未达成以被上诉人支付金钱代替上诉人的居住权的合意。即便案涉房屋拆迁，拆迁部门也会进行安置、补偿。被上诉人无视上诉人的居住权，私自签订了拆迁补偿协议，侵犯、剥夺了上诉人的选择权和居住权及上诉人本应享有的拆迁利益。对因侵权行为给上诉人的损失，被上诉人应予赔偿。刘再胜辩称：被上诉人自七年前上诉人搬出案涉房屋至养老院后，一直按双方之间协议履行。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。柏淑珍向一审法院起诉请求：1．判令刘再胜停止侵权，排除妨害，不再侵害柏淑珍在南京市江宁区（公安机关确定的该房屋的房号为12-4号）底层一间房屋的居住权，并赔偿侵权行为对柏淑珍造成的损失（自2019年2月28日起，按照每月3000元计算至停止侵害之日止）；2．判令刘再胜承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1993年8月12日，刘再胜与柏淑珍在江苏省江宁县公证处的公证下签订1份协议书，约定：“原实小南村住户柏素珍与菜十队刘再胜就拆迁后复建房基地合建一事经双方协商达成以下协议：柏素珍同意提供行政村安排复建基地壹间约58平方米，地点在牛奶场西，由刘再胜出资建房（按村规定的建筑标准）竣工后的住宅柏素珍享有底层壹间房屋的居住权。双方约定柏素珍无偿居住，直至逝世前无权转让他人，产权属刘再胜所有。刘再胜不得干涉柏素珍在世时对该房屋的居住权。在柏素珍去世后，该房屋归属刘再胜名下，柏素珍的子女均无权干涉。恐后人有异，特立据为凭。本协议一式二份，双方各执一份，双方见证人签字后生效。”1997年12月31日，刘再胜取得案涉房屋的所有权证。2000年7月29日，刘再胜取得了相应的国有土地使用证。2012年至2013年起，柏淑珍搬出案涉房屋进入养老院居住。刘再胜每月向柏淑珍支付房租1000元，每两个月支付一次，每次2000元。2018年的房租均转账给柏淑珍的女儿易如义。2019年2月28日，柏淑珍的女儿易宜玲与刘再胜发生纠纷，二人前往派出所调解。易宜玲要求其母亲继续居住房屋，刘再胜不同意，双方未达成调解协议。2019年3月6日，刘再胜与南京市江宁区人民政府东山街道办事处就位于江宁区的房屋签订房屋预征收补偿协议。同日，刘再胜将案涉房屋交付给江宁区东山街道房屋征收指挥部。2019年3月8日，刘再胜向柏淑珍的女儿易如义转账5000元。易如义未收款，款项全额退回。同年5月8日，刘再胜又向易如义转账10000元，款项亦全额退回。一审法院认为：案涉协议书系柏淑珍与刘再胜的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然协议约定柏淑珍享有案涉房屋底层一间房的居住权，但该房屋现已被征收。柏淑珍要求排除妨害、进入案涉房屋居住的诉讼请求客观上无法实现，故对其该项诉请，一审法院不予支持。根据双方协议，柏淑珍对案涉房屋享有的权利为居住权。自柏淑珍搬出案涉房屋后，刘再胜一直向其支付房租作为柏淑珍未实际使用案涉房屋的补偿。双方多年来对此一直没有争议。故，柏淑珍在别处居住，刘再胜支付房租系双方均认可的协议书的履行方式。至案涉房屋被征收，刘再胜仍在向柏淑珍支付房租。因此，柏淑珍主张刘再胜侵权依据不足。对于其主张的损失赔偿，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回柏淑珍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取65元，由柏淑珍负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉房屋已被征收，柏淑珍对该房屋的居住权自人民政府的征收决定生效之日起已经消灭，柏淑珍要求刘再胜停止侵权，排除妨害，不再侵害其对案涉房屋的居住权的诉讼请求，客观上无法实现，一审法院不予支持，并无不当。且柏淑珍对该房屋居住区的消灭系因人民政府的征收决定，而非刘再胜的行为所致，故刘再胜对此并不构成侵权，故柏淑珍要求刘再胜赔偿侵权损失的诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持，亦无不当。至于柏淑珍上诉主张的案涉房屋拆迁后的补偿利益问题，柏淑珍如与刘再胜协商不成，可另案主张。综上所述，柏淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人柏淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇二〇年三月二十七日书记员  杨文艳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1742号 原告：吴金度，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴永东，住福建省仙游县，系仙游县龙华镇社会管理综合治理工作协会推荐。 被告：朱志勇，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴金度与被告朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。原告吴金度自愿于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。吴金度的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴金度撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金度负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终180号 上诉人：雷学成，男，汉族，1941年1月15日生，住贵阳市南明区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人雷学成起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初922号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人雷学成上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初922号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人雷学成的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决058号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人雷学成作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人雷学成起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人雷学成认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，雷学成单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对雷学成的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初14号原告:滕吉训，男，1967年9月11日出生，汉族，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：尚艳海，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：烟台国弟商贸有限公司，统一社会信用代码91370611588792087G，住所地烟台市福山区福海路东西苑制药厂南。法定代表人：奚自增，总经理。委托诉讼代理人：尚艳海，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告滕吉训与被告尚艳海、烟台国弟商贸有限公司（以下简称“国弟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。根据案件审理需要，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人民财险烟台公司”）作为本案被告参加诉讼。因疫情防控需要，本院以微信开庭的形式进行了庭审，原、被告均以微信视频的方式参加诉讼。本案现已审理终结。滕吉训向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经营权损失4250元、误工费损失4463.5元，共计8713.5元。事实与理由：2019年7月27日，被告尚艳海驾驶鲁Ｙ×××××厢式货车，沿威海世昌大道由西向东行驶至威海高区汽运五公司掉头时与原告驾驶的鲁Ｋ×××××出租车追尾相撞，造成原告受伤及其出租车损坏的交通事故，经交警认定被告承担全部责任，原告无责。被告尚艳海主张其是为被告国弟公司开车。原告修车费用，被告已经赔偿。原告的停运损失费用，至今协商未果，故诉至法院请求处理。尚艳海、国弟公司辩称，尚艳海系国弟公司职员，驾驶涉案车辆系职务行为。国弟公司就涉案车辆在人民财险烟台公司投保了交强险及商业险，应由保险公司负责赔偿。人民财险烟台公司辩称，原告主张的误工费损失及停运损失属重复计算，保险公司同意赔偿原告人身伤害不能工作产生的误工费，事故发生后，原、被告及保险公司三方已经达成损害赔偿协议，且已经实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告对本案事故发生的经过及交通事故认定书的责任认定无异议，本院予以确认。另查，被告国弟公司在人保财险烟台公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告（乙方）、被告国弟公司（甲方）、被告人保财险烟台公司（丙方）达成“交通事故赔偿协议书”一份，约定丙方依据国家法律法规及保险合同条款约定在交强险范围内一次性赔偿乙方损失医疗费607.21元，误工费2121.25元，赔偿甲方车辆施救费940元。本协议自三方签订之日起生效，本次事故赔偿一次性了解，事后不再追究责任。该协议由国弟公司盖章、原告签字予以确认，均备注了各自的打款账号。该协议签订后，人保财险烟台公司依约履行了付款义务。原告、被告国弟公司对该协议的真实性及保险公司的付款情况均无异议，但原告认为保险公司的赔偿数额少，被告国弟公司、尚艳海也应当赔偿。上述事实，有当事人的陈述、书证等在案佐证。本院认为，根据庭审调查可知，被告尚艳海是在履行职务的过程中，发生的本次事故，相关赔偿责任应由被告国弟公司承担。原告要求被告尚艳海承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告人保财险烟台公司是依据与被告国弟公司的保险合同对原告进行赔偿。三方签订的“交通事故赔偿协议书”系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。协议约定了“本次事故赔偿一次性了结，事后不再追究责任”，原告在取得赔偿款后，又以赔偿数额少为由，再次就赔偿协议中协商一致的赔偿数额提起诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，判决如下：驳回原告滕吉训的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇二〇年三月二日书记员  杨恩如
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8211号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈超，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈超用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宋佳婧到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠付的本金373994.97元、利息70865.85元、费用370570.82元，合计815431.64元（暂计算至2019年8月14日，应还款金额以实际还清之日确定的金额为准）；2.判令被告承担原告为本案支出的前期律师费4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告申请了一张白金信用卡（账号13×××77）。被告取得该信用卡后进行消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年8月14日，被告该信用卡项下应还款金额共计815431.64元，其中本金373994.97元、利息70865.85元、费用370570.82元。被告逾期未偿还欠款构成严重违约，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂提起诉讼，请求如前。 被告陈超未作答辩。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表（含领用合约、收费标准）、信用卡欠款构成、银行交易记录、催收记录、律师费发票及委托代理协议各一份。被告陈超经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告陈超填写民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表一份，向原告申请办理民生香格里拉美国运通白金信用卡，并在申请表上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则且签名。该信用卡领用合约约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，还应支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任，透支利息按月计收复利。向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。透支利率（每日）收费标准为万分之五，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。另对白金信用卡预借现金手续费、自由分期、账单分期手续费等收费标准进行了约定。原告对被告的申请审核后，向被告发放了卡号为37×××01（账号13×××77）的白金信用卡。被告自2014年5月17日开始使用上述信用卡进行消费，截止2019年8月14日，被告透支信用卡本金373994.97元，结欠利息70865.85元、分期手续费及因违约产生的滞纳金共370570.82元，合计人民币815431.64元。原告多次催讨均未果，遂酿讼争。 另查明，原告为实现债权支出律师费4500元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡透支原告资金而未按约归还，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告起诉要求被告归还信用卡透支本金并按约支付透支利息、违约产生的滞纳金及分期手续费、律师费的请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈超应于本判决生效之日起七日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金373994.97元，支付截止2019年8月14日的透支利息70865.85元、滞纳金及分期手续费370570.82元，合计815431.64元，并支付自2019年8月15日起至实际给付之日止按白金信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费； 二、陈超应于本判决生效之日起七日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权支出的律师费4500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11999元，由陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王敏明 人民陪审员  董雅红 人民陪审员  黄利平 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴利芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0128执恢13号申请执行人：石家庄米莱家居用品有限公司，住所地深泽县小堡村。法定代表人：何建青，总经理。被执行人：河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410。法定代表人：刘保虎，董事长。本院在执行石家庄米莱家居用品有限公司与河北东源担保有限公司保证合同纠纷一案中，于2020年01月05日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,并于前期冻结被执行人河北东源担保有限公司银行存款，现扣划河北东源担保有限公司本金及执行费并由申请人石家庄米莱家居用品有限公司支取与缴纳。于2020年01月06日、2020年02月04日通过总对总查控，查询并无可执行的财产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人河北东源担保有限公司使用限制高消费，现我院查不到被执行人其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇二〇年三月二十日书记员  胡 月
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更344号罪犯刘日军，男，1966年1月17日出生，汉族，出生地河北省磁县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2017年7月26日作出(2017)辽0502刑初第57号刑事判决，以被告人刘日军犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年。辽宁省本溪市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)辽05刑终第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘日军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯刘日军获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘日军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘日军减去有期徒刑二个月，刑期执行自2016年7月5日起至2020年5月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初893号 起诉人:房建水,男，1957年10月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 起诉人房建水以北京华信仁普投资发展有限公司、李长青为被告，向本院提出诉讼诉称：1.请求判决被告北京华信仁普投资发展有限公司偿还起诉人借款100000元及利息；2.被告李长青对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月1日、5月8日、6月12日起诉人与案外人哈尔滨市天山农产品开发有限公司及被告北京华信仁普投资发展有限公司，签订三份借款合同，向起诉人借款100000元，约定由案外人投资管理，被告北京华信仁普投资发展有限公司为借款出具担保函，并收取借款、出具收据。被告北京华信仁普投资发展有限公司作为实际借款人，借款期届满未还款，故起诉。被告李长青系被告北京华信仁普投资发展有限公司唯一出资股东，应以个人财产对公司债务承担连带责任。 本院经审查认为，被告李长青以被告北京华信仁普投资发展有限公司等为依托，向社会不特定人员吸收存款，构成非法吸收公众存款罪，已被法院判处刑罚，并被责令退赔集资参与人经济损失，起诉人作为该案的集资参与人，其经济损失可以通过该案的执行得到赔偿。另外，起诉人与被告北京华信仁普投资发展有限公司及案外人签订的借款合同，因被告李长青系非法吸收公众存款而应认定无效，但有关解决争议方法的条款（即约定由通州人民法院管辖）依然有效，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对房建水的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年三月二十三日 书记员  连雪玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终237号上诉人（原审被告）：王海龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道新世纪城17号楼4门901室。法定代表人：徐宝玉，总经理。上诉人王海龙因与被上诉人天津天正物业发展有限公物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海龙于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，王海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月二十七日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初231号 原告：叶林，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。 被告：叶峰，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省定南县。 原告叶林与被告叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林及其委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼；被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款250000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告叶林将第1项诉请中的逾期利息计算标准明确为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2013年始，被告向原告购买羽绒、胆布等货物。2017年年初，双方结算，被告有250000元货款未付清。双方约定部分货款于2017年2月归还，若逾期未归还，被告承担原告为实现债权所支出的相关费用。期间，原告多次催要，被告均借口拖延时间。截至今日，被告分文未付。 被告叶峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告叶林与被告叶峰素有买卖业务往来，被告叶峰多次向原告叶林购买羽绒、胆布等产品。2017年年初，经双方结算，被告叶峰向原告叶林出具欠条一份，载明：“今欠叶林货款25万（贰拾伍万）元整预计2017年2月底归还部分若逾期未归还产生的欠款有关的费用本人均愿意承担”。后被告叶峰至今未支付该货款。故原告叶林于2020年1月8日起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告叶峰尚欠原告叶林货款250000元的事实，有被告叶峰出具的欠条及原告叶林的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未明确约定付款期限，被告叶峰理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告叶峰未及时支付原告叶林货款，应赔偿原告叶林相应的逾期付款损失，现原告叶林主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上所述，原告叶林变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶峰于本判决生效之日起十日内向叶林支付货款250000元； 二、叶峰于本判决生效之日起十日内向叶林支付以250000元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由叶峰负担。 叶林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年三月十一日 代书记员 李伊琦
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初13号公诉机关公安县人民检察院。被告人杨孝辉，男，1958年5月5日出生，公安县人，汉族，初中文化，务工，住湖北省公安县。2019年11月4日因涉嫌交通肇事罪被公安县公安局取保候审。被告人杨孝辉交通肇事一案，由公安县人民检察院于2020年1月3日以鄂某二部刑诉（2019）141号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人杨孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日15时许，被告人杨孝辉驾驶摩托车在公安县与被害人吴某1驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成吴某1受伤的道路交通事故，被告人杨孝辉驾车逃离现场。经鉴定，吴某1受伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，杨孝辉承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了肇事车辆等物证照片；常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等书证；被害人吴某1的陈述；证人吴某2的证言；交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关书证；现场勘查记录；被告人杨孝辉的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨孝辉违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人杨孝辉如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚，建议法庭判处被告人杨孝辉有期徒刑一年，并适用非监禁刑。请依法判处。被告人杨孝辉对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年9月18日15时许，被告人杨孝辉驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车在公安县直行，遇被害人吴某1驾驶“家和”正三轮轻便摩托车从油江村5组路段转弯进入七线路，两车发生碰撞，造成吴某1受伤，两车受损的道路交通事故，发生碰撞后杨孝辉驾车逃离现场。经鉴定，吴某1受伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，杨孝辉承担事故的全部责任。2019年10月7日，被告人杨孝辉与被害人吴某1达成赔偿62000元的谅解协议。上述事实有下列经庭审查明的证据予以证实：肇事车辆等物证照片；常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等书证；被害人吴某1的陈述；证人吴某2的证言；交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关书证；现场勘查记录；公安县矫正局调查评估意见及谅解书；被告人杨孝辉的供述与辩解。本院认为，被告人杨孝辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，并承担事故的全部责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孝辉在案发后主动向公安机关投案系自首，并积极赔偿受害人的全部经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；结合公安县矫正局调查报告评估，可以对其适应缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨孝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 政人民陪审员  谢志军人民陪审员  马新立二〇二〇年三月十九日书 记 员  石 敬速 录 员  杜小曼
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初415号 原告：黄汉,男,1976年7月10日出生,汉族,住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司,住所地北流市北流镇甘村石山组，统一社会信用代码91450981MA5MYAXN7M。 法定代表人：凌深育,经理。 原告黄汉与被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员甘国联独任审判，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。书记员何婷担任记录。原告黄汉的委托诉讼代理人廖春羽，被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司法定代表人凌深育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司返还原告黄汉预约金10000元，应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费人民币25元，由被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月二日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终120号上诉人（原审被告）：浙江山海建设有限公司，住所地：苍南县灵溪镇时代都市广场7幢401室。法定代表人：倪学理。被上诉人（原审原告）：永康市双合建材有限公司，住所地：永康市龙山镇下宅口村更山路48号（原私立内燃机配件厂）。法定代表人：方菊青。原审被告：俞海平，男，1980年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：俞寿丰，男，1952年6月9日出生，汉族，住诸暨市。上诉人浙江山海建设有限公司为与被上诉人永康市双合建材有限公司、原审被告俞海平、俞寿丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。浙江山海建设有限公司上诉称：上诉人住所地在苍南县，故请求撤销一审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地。被上诉人起诉要求各原审被告支付货款，争议标的则为各原审被告负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地位于永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年三月二十日代书记员 吴双双
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2010）辽0113民初799号原告：马山童，男，1992年8月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：卢玉丹，女，1980年9月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告马山童与被告卢玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（微信群方式）。原告马山童参加诉讼，被告卢玉丹经本院合法传唤拒绝在微信群中参加诉讼。本案现已审理终结。原告马山童向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告卢玉丹立即归还借款人民币本金16700元；2.请求法院判令被告卢玉丹按合同支付每月2%的利息，直至结清借款之日止；3.请求法院判令被告卢玉丹承担全部起诉、执行等费用。事实和理由：在2018年5月18日，卢玉丹找到我，告诉我说她想向我借一笔钱用于家里服装尾货店的上货资金周转，并说最近生意好，赚回来马上就能还给我，要求借款40600元整，当时约定期限为3个月。约定于2018年8月17日之前归还，约定利息为每月全款金额的2%。因为是朋友，我也不好意思不借她，于是我从网上下载了专业的合同范本，签好后就将钱打到了她的工商银行卡上。起初被告每个月都还我一部分钱，五个月一共还了23900元。但2018年10月后被告以生意不好暂时没钱为由不还了。后来我多次向其索要借款，但被告依然拖着不给，并且告诉我她从我这借的那笔钱实际上是帮她哥哥借的，现在她哥哥不给她钱，她就不给我钱。就这样我多次管被告要钱无果，故诉至法院。被告卢玉丹无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年5月18日签订借款合同一份，该借款合同载明被告向原告借款40600元，借款期限为90天，即从2018年5月18日至2018年8月17日，并约定借款利息为月利率2%。同时被告给原告出具收条一份。庭审中原告自认被告共计偿还23900元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据可以认定原告马山童与被告卢玉丹存在借贷关系。被告向原告借款后未全部偿还，现原告主张被告偿还剩余借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款剩余本金部分，庭审中原告自认被告已偿还借款本金23900元，故被告尚欠原告借款本金16700元。关于利息部分，原、被告在借款合同中约定借款期限内的利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，其中一种情况是：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张从2018年5月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢玉丹偿还原告马山童借款本金16700元及利息（利息以16700元为基数，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。上述款项，被告应于本判决发生法律效力三日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由被告卢玉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇二〇年三月十二日法官助理张晓娜书记员徐健
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执819号之一 申请执行人：云南省金沙江木材水运局，住所地：攀枝花市格里坪，统一社会信用代码91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 委托代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号15104201210356795。 被执行人：攀枝花市茂池工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪木材经营市场内，统一社会信用代码91510400665358461M。 法定代表人：郭开应，该公司总经理。 云南省金沙江木材水运局申请执行攀枝花市茂池工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1203号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市茂池工贸有限责任公司在判决书生效之日起10日内支付申请执行人云南省金沙江木材水运局199839.5元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 4、2020年3月6日，对申请执行人终本约谈，告知本院财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  杨发彬 二〇二〇年三月十三日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执42号 申请执行人：杨飞驰，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州石达律师事务所律师。 被执行人：朱艳，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：肖群飞，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 杨飞驰与被执行人朱艳、肖群飞买卖合同纠纷一案，泸州市中级人民法院于2018年11月27日作出的(2018)川05民终1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱艳、肖群飞未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理，申请执行标的110万元、案件受理费7494元、执行费13400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人朱艳、肖群飞未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过对不动产进行查询，发现被执行人朱艳、肖群飞名下有房产登记信息。本院于2019年5月30日以（2019）川0525执42号执行裁定查封了被执行人朱艳、肖群飞名下位于四川省古蔺县的房屋（权证号为：20××03）。之后，又以（2019）川0525执42号之一执行裁定书裁定拍卖，随即本院在淘宝网上进行网络司法拍卖，一拍起拍价为136万元，竞价期间因无人出价而致本次拍卖流拍。后，经合议庭合议对该房产进行二拍，二拍起拍价为130万元，最终该房产二拍又流拍。之后，本院依法对该房产进行变卖，仍无人出价,变卖未成交。 因二被执行人在本院存在多个执行案件，二被执行人名下的多处房产已被本院查封。本院查明，二被执行人名下多处房产在银行有高额抵押，存在无法实现的风险且纳溪区人民法院来函商,本院已移送二被执行人名下五处不动产给其处置，而其他房产暂不宜处置。另，二被执行人在亿家美商贸股份有限公司有50%股份，本院已在另案中采取冻结措施。因二被执行人在本院案件较多且房产均不宜处置，本院决定在另案中处置二被执行人名下在亿家美商贸股份有限公司的50%股权份额，若股份处置成功再行通知申请人参与分配案款。 三、本院通过网络查控系统对被执行人朱艳和肖群飞的银行账户进行查询，发现朱艳名下的中国邮政储蓄银行账户上有存款1807.64元以及肖群飞名下的四川省农村信用联社银行账户上有存款964.91元，已扣划1807.64元和964.91元至本院案款专户。因本案申请执行标的较大，本院决定将扣划的存款扣抵本案执行费，在扣除之后本案执行费剩余10627.45元尚未实现。 四、本院已向二被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余4110万元、案件受理费7494元、执行费10627.45元未能实现。 本院认为，除已查封的二被执行人名下房产外，经穷尽财产调查措施，被执行人朱艳、肖群飞名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川05民终1502号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初143号 原告：邱文华，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：彭州市外南街北京堂。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告邱文华与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文华的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文华向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付1995年12月至2018年4月19日期间的加班工资611730.9元、未休年休假工资37936.8元。事实和理由：邱文华于1995年12月入职，从事灯泡喇叭工作。入职后，邱文华每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资2230.50元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，邱文华向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回邱文华的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、邱文华主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。邱文华已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，邱文华提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、邱文华主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。邱文华于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邱文华主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回邱文华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17362号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：邱文华于1995年12月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，邱文华因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。邱文华因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3465号民事判决书，判决邱文华与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17362号民事判决书，载明“关于邱文华提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于邱文华与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，邱文华向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回邱文华要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。邱文华不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对邱文华主张月平均工资为2230.50元、社保个人缴费金额270元，即邱文华应发工资为2500.50元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：邱文华在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于邱文华要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17362号民事判决查明的事实，邱文华与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，邱文华提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故邱文华于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年7月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，邱文华该项请求本院不予支持。 关于邱文华要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。邱文华与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，邱文华1995年12月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为22年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为15天。邱文华于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故邱文华2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，邱文华2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为3天，故天星照明公司应支付邱文华未休年休假工资689.79元(2500.50元/月÷21.75天×3天×200%)。邱文华主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司不支付未休年休假工资的辩称意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付邱文华689.79元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向邱文华支付未休年休假工资689.79元； 二、驳回邱文华的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3218号之一 申请执行人：覃常山，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。 委托代理人：唐晓燕、杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人林灿生等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1281号 原告：威海市商业银行股份有限公司崖头支行（统一社会信用代码：91371082683224715T），住所地荣成市南山中路80号。 负责人：王增荣，行长。 委托诉讼代理人：张祎伟，该行员工。 委托诉讼代理人：韩展丽，该行业务部经理。 被告：张庭烽，男，1994年11月28日出生汉族，居民，住荣成市幸福北区。 被告：张建清，男，1970年8月4日出生汉族，居民，住荣成市荣成市幸福北区。 被告：王彦，女，1966年2月27日出生汉族，居民，住荣成市荣成市幸福北区。 原告威海市商业银行股份有限公司崖头支行（以下简称商业银行崖头支行）诉被告张庭烽、张建清、王彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行崖头支行之委托诉讼代理人张祎伟、韩展丽到庭参加诉讼，被告张庭烽、张建清、王彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 商业银行崖头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张庭烽向原告偿还借款本金198302.46元及逾期利息、罚息、逾期利息复利（以198302.46为基数，自2019年11月20日起按合同约定的利率计算至实际付清借款之日）；2、请求判令原告对张建清、王彦提供的抵押物（位于荣成市幸福北区在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告张建清、王彦签订2017年威商银最高额抵字第DBHT81700170115499号《最高额抵押合同》，约定被告张建清、王彦以其名下位于荣成市幸福北区的房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；约定担保方式为最高额抵押。 原告与被告张庭烽于2018年11月29日签订编号为2018年威商银借字第8171820181129006283号《个人借款合同》，约定由原告向张庭烽发放贷款20万元，年利率6.525%，贷款期限12个月，合同签订后，原告依约向被告张庭烽发放贷款。 现被告张庭烽在原告处贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张庭烽未答辩。 张建清未答辩。 王彦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告（合同中的”抵押权人”）与被告张建清、王彦（合同中的”抵押人”）签订了编号为2017年威商银最高额抵字第DBHT81700170115499号《最高额抵押合同》一份，合同主要约定，张建清、王彦以其名下的位于荣成市幸福北区建筑面积74.15㎡、储藏室35㎡的房产作为抵押物，为张庭烽自2017年11月20日起至2020年11月20日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币贰拾万元整提供抵押担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；在抵押合同约定的期间和最高余额内，债务人按抵押权人有关条件可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；抵押人抵押担保的范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、公告费、拍卖费、电讯费律师费用等）。2017年11月27日，原告与被告张建清、王彦办理了上述房屋的他项权登记，他项权证证号：鲁2017荣成市不动产证明第0010665号，登记的权利人为原告。 2018年11月29日原告商业银行崖头支行与被告张庭烽签订一份编号为2018年威商银借字第8171820181129006283号《个人借款合同》，该合同约定被告张庭烽向原告借款20万元，借款用途为购空调，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款利率为年利率6.525%，本合同利率固定不变；本合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按照本合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约于2018年11月29日向被告张庭烽发放了贷款20万元。借款凭证上载明的还款日期为2019年11月29日，年利率为6.525%。被告张庭烽自2019年11月29日开始出现逾期还款的情况，截止至2020年3月10日，被告张庭烽尚欠原告借款本金198302.46元。 本院认为，原告与张庭烽签订的《个人借款合同》、原告与张建清、王彦签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约向被告张庭烽发放了借款，被告张庭烽理应按约偿还原告借款本息，但被告张庭烽未能依约偿还原告借款本息，出现逾期还款情况，其行为已经构成了违约，故原告要求被告张庭烽偿还全部借款本息（包括至还款之日止的逾期利息、罚息及逾期利息复利）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 根据《最高额抵押合同》约定，被告张建清、王彦以其名下的位于荣成市幸福北区产为被告张庭烽在原告处的借款提供最高额抵押担保，并依法在不动产登记部门办理抵押登记，故原告要求对张建清、王彦提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 被告张庭烽、张建清、王彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭质证和答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张庭烽于本判决生效之日起十日内偿付原告商业银行崖头支行借款本金198302.46元及逾期利息、罚息、逾期利息复利（以198302.46为基数，自2019年11月20日起按合同约定的利率计算至实际付清借款之日）； 二、原告商业银行崖头支行对被告张建清、王彦名下位于石岛黄海小区22号楼1单元401房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，减半收取计2146元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐珊珊 二〇二〇年三月十一日 法官助理王世霞 书记员宁悦言
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初237号原告：山东国科光伏有限公司，住所地汶上县中都街道办事处圣泽大街西段路北，统一社会信用代码91370811MA3CEBJR1F。法定代表人：朱红奇，经理。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：齐凤莲，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告山东国科光伏有限公司（以下简称“国科公司”）与被告齐凤莲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国科公司的法定代表人朱红奇及其委托诉讼代理人张正，被告齐凤莲及其委托诉讼代理人金保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款56000元及违约金；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：要求被告支付原告2017年7月28日至2020年2月29日的发电收入12539.21元。事实与理由：2017年7月原、被告口头约定，原告为被告安装7KW家庭分布式光伏发电设备，合同履行完毕后，双方于2018年3月补签了书面合同，该合同约定：被告领取发电收入的银行卡由原告持有，6年内的发电收入全部归原告所有，用于折抵发电设备工程款。2017年7月份原告向汶上县供电公司为被告申办了光伏发电项目接入，2017年7月28日该系统并网发电，但被告未将领取发电补贴的银行卡交付给原告，也未支付相应价款，为维护原告公司的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告齐凤莲辩称，被告与原告公司的实际控制人李福国系亲戚关系，自2017年1月份起在原告公司上班，主要从事光伏发电设备销售工作。2017年5月原、被告达成口头协议，原告为被告免费安装涉案光伏发电设备，2018年3月份为了让其他的业务员都签署光伏发电设备安装合同，原告公司负责人给被告做工作，让被告带头补签了涉案合同。原、被告实际上履行的是2017年5月的口头协议，并非2018年3月补签的这份合同，被告补签的合同也是履行职务行为，被告不同意给付原告主张的款项。本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告安装了7KW光伏发电系统，同年7月28日并网发电，2018年3月20日原告作为甲方、被告作为乙方补签了《光伏发电系统安装协议合同》，该合同第七条第二款约定：六年内发电收入全部归甲方所有，用来抵工程款；六年内乙方银行卡需由甲方保管。该合同中还载明了被告领取发电收入的账户为：62×××65。案件审理过程中，本院依原告申请在国网山东省电力公司汶上县供电公司营销部调取了齐凤莲名下的分布式电源客户电费结算清单及分布式电源并网业务办理告知书（居民）。电费结算清单载明自2017年10月起至2020年2月止，电力部门向齐凤莲发放上网电费、补助资金共计12539.21元，齐凤莲账户为：62×××01；并网业务办理告知书（居民）载明并网申请需提供银行卡复印件和开户行名称。原、被告对本院调取的上述证据真实性均无异议。原告据此要求被告返还2017年7月28日至2020年2月29日的发电收入共计12539.21元。原告主张双方签订的《光伏发电系统安装协议合同》中约定的6年期限为：2017年7月28日至2023年7月27日。被告对原告提交的上述合同真实性无异议，对原告主张的6年期限起止时间亦无异议，但主张该合同未生效，2017年5月原、被告达成口头协议后，原告办理相关审批手续时被告已将合同中约定的银行卡交付给原告，该卡一直由原告持有，因原告拖欠被告的工资，2019年4月份被告在汶上县供电公司变更了银行账户，在此之前的发电收入均由原告领取，之后的发电收入由被告领取。原告对被告的主张不予认可，被告针对其主张未提供相应证据。本院认为，原、被告签订的《光伏发电系统安装协议合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为有效合同。根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了发电设备安装义务，被告亦应按照约定将领取发电收入的银行卡交付给原告，由原告使用、支配电力部门发放的6年内的发电收入。被告辩称涉案合同中载明的银行卡一直由原告持有，其于2019年4月份在汶上县供电公司变更了银行账户，在此之前的发电收入均由原告领取，之后的发电收入由被告领取，原告对被告的辩解不予认可，被告未能提供证据证实其办理的发电收入银行卡转交该原告公司，亦未能证实发电收入由原告公司领取，对被告的辩解，本院不予采信。因发电收入系电力部门逐月发放至被告账户内，被告未按合同约定履行义务，原告有权在合同履行期限届满前采取补救措施。综上，原告主张被告给付2017年7月28日至2020年2月29日的发电收入12539.21元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；被告的辩解理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告齐凤莲于本判决生效后十日内给付原告山东国科光伏有限公司2017年7月28日至2020年2月29日的发电收入，共计12539.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告山东国科光伏有限公司承担534元，被告齐凤莲承担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇二〇年三月三十日书记员 胡开磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢165号 兰霞与陈明祥、张艳霞： 关于兰霞申请执行陈明祥、张艳霞借款合同纠纷一案[（2020）川0191执恢165号]，本院已于2020年3月16日执行完毕，执行情况如下： 本院作出的(2016)川0191民初2882号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初967号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：王雪芹，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告王雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十五日法官助理陈姣书记员王婷
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0421民初282号 原告：叶凤娥，女，1981年2月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：王金根，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县，系叶凤娥丈夫。 委托诉讼代理人：严传撑，明溪县民正法律服务所法律工作者。 被告：李志彪，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 原告叶凤娥与被告李志彪合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。叶凤娥于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶凤娥撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由叶凤娥负担。 审判员  黄炳发 二〇二〇年三月二十七日 书记员  江 玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5493号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：陈杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二〇年三月三十一日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初491号原告：姚宝东，男，1969年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邓金超,三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：莫广强，男，1965年3月12日出生，汉族，住三河市。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室，统一社会信用代码911310003585161913。法定代表人：张洪波。原告姚宝东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫广强赔偿原告医疗费533.2元，营养费1000元，误工费1167元，交通费200元，车辆损失费500元，衣物损失费200元，以上共计3600.2元；2、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对上述费用在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分由莫广强承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日9时50分，在三河市京哈线燕郊汽配城对面，被告莫广强驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿京哈线由西向东行驶时，与顺行骑二轮电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告莫广强负此次事故的全部责任，原告无责任。被告莫广强驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。原告受伤后被送往京东中美人民医院抢救治疗,经诊断为：1、多发性外伤；2、左肘外伤；3、左髋部外伤；4、左膝外伤。支付医疗费533.2元。此次交通事故给原告带来了经济损失，被告莫广强应赔偿原告的各项损失，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为事故车辆保险单位，应当承担相应的保险责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告莫广强的地址及联系方式，无法向被告莫广强送达应诉手续，而原告又未能在法庭规定的时间内向本院提供被告莫广强准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告莫广强的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告姚宝东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇二〇年三月十九日书记员  刘莎莎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执异5号案外人：朱某某，男，1977年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市高新区。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。申请执行人：潘一鸣，男，1965年7月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：宫润轩，男，1957年9月17日出生，汉族，住威海市乳山市城区街道办事处。被执行人：威海万润置业有限公司，住所地威海市文登区天福办事处米山东路西15号，统一社会信用代码91371081334688845L。法定代表人：荀维亮，执行董事。第三人：宫本利，1964年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市东山小区。第三人：威海万意鸿利置业有限公司，住所地威海市文登区天福办米山东路西15号，统一社会信用代码91371081MA3CAEMB6P。法定代表人：王海涛，执行董事。本院在执行申请执行人潘一鸣与被执行人宫润轩、威海万润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某向本院提起执行异议，本院立案受理。2020年3月24日，本院依法组织当事人进行了听证。案外人朱某某、执行案件当事人及第三人均参加了听证，本案现已审理终结。案外人朱某某称，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁1091执24号执行裁定书及通知书中涉及的中国农业银行股份有限公司威海文登支行（户名为宫本利、朱某某，账户性质为联名账户）银行账户中的1400万元存款的权利人系朱某某，并非本案被执行人可供执行的财产，请求中止对上述银行账户的强制执行，将已划拨款项返还并解除查封。经听证，本院认为本案的争议焦点问题为：1、案外人朱某某称其系宫本利、朱某某联名账户中的银行存款1400万元的权利人的主张是否成立；2、本院（2020）鲁1091执24号执行裁定书应否中止执行。关于第一个焦点问题。综合审查本院（2018）鲁1091民初2309号案件中当事人提交的证据材料，可以看出：自2013年起，被执行人宫润轩即参与至威海市文登区天福街道办事处峰西社区居民委员会（以下简称峰西居委会）旧村改造项目中，庭审中的账目证据显示，被执行人宫润轩、案外人威海市锦川置业有限公司、威海市鸿佳房地产开发有限公司、高鹏、乳山市华东置业有限公司以各自名义向峰西居委会账户汇入资金1900万元。后双方合作开发项目终止。2016年5月12日，威海万意鸿利置业有限公司成立（以下简称万意公司，注册资金为3000万元，被执行人宫润轩持30%股权、案外人朱某某持20%股权，王某某持50%股权）。随后，万意公司参与至峰西居委会旧村改造项目中来。自2016年5月24日起，万意分多次通过公司账户向峰西居委会投入资金，证据上账面显示投资数额为2500万元。2018年7月4日，峰西居委会向万意公司账户退回拆迁款2250万元，万意公司收到上述退款后，经股东会决议，从该笔退款中分别给被执行人宫润轩、案外人朱某某各退回300万元。万意公司直接将被执行人宫润轩300万元退回后，剩余1950万元汇入案外人朱某某账户，案外人朱某某扣除300万元后，剩余1650万元存入涉案的案外人朱某某、宫本利的联名账户中。庭审中，宫本利明确表示涉案的联名账户实为被执行人宫润轩借用宫本利的名义与案外人朱某某共同开设。2018年11月28日，本案立案受理了申请执行人潘一鸣与被执行人民间借贷纠纷一案的起诉申请，经申请执行人潘一鸣申请并提供担保，本院于2018年12月3日冻结了案外人朱某某与宫本利涉案联名存款账户中的银行存款1400万元,二审期间，山东省威海市中级人民法院以（2019）鲁10民终2401号民事裁定书裁定继续冻结了上述银行存款账户。在案件审理期间，均未有他人对上述银行存款账户的查封行为提出异议。2020年2月25日，本院作出（2020）鲁1091执24号执行裁定书，欲对已冻结的涉案银行存款账户中的1400万元采取划拨措施。在采取强制划拨措施前，本院将该执行裁定书连同告知权利义务的《通知书》一并向案外人朱某某送达。案外人收到上述材料后，向本院提起执行异议。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，对本院已查封的涉案银行存款，案外人朱某某基于权利人的身份向本院提起执行异议，符合提起异议条件。故,对案外人朱某某提起的执行异议，本院予以受理；案外人朱某某提起的执行异议系执行标的异议与执行行为异议的竞合，应当按执行标的异议进行审查。联名账户是由两个或两个以上个人客户共同开立，存款不受限制，支取须按约定方式办理的本外币个人活期结算账户或整存整取定期储蓄存款账户。此种账户有共同管理、共同使用、共同积累的特点，通过约定账户资金共有方式后，实现对账户资金的共享。本案中，案外人朱某某系账户联名一方，是涉案联名账户权利人无疑，但纵观该联名账户中银行存款的来源，从账面证据上显示并无案外人朱某某本人投入份额，联名账户的账户性质并不能掩盖该账户中资金的实际来源，案外人朱某某未提供有效证据证实该联名账户中的存款由其投入，若简单机械地对银行存款以“占有即为所有”进行诠释，有失公允。综上，案外人朱某某系涉案联名账户的权利人，但无证据证实其系该联名账户中存款的实际权利人或所有人。故，对案外人朱某某主张涉案账户中存款所有权的异议请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，申请执行人潘一鸣提供担保的前提下，本院对上述联名账户内的存款1400万元予以冻结，系对可能为可供执行财产所采取的保全措施，并无不当。执行过程中虽向案外人朱某某送达了划拨涉案银行账户存款的执行裁定书，但因案外人朱某某提起执行异议，该强制划拨执行行为本院并未实际实施，已冻结的1400万元银行存款仍存放于涉案共管账户内。案外人朱某某提出的执行标的异议理由未成立，故对其要求中止执行本院（2020）鲁1091执24号执行裁定书的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人朱某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。审 判 长  马丽娜人民陪审员  张敬东人民陪审员  姜悦国二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于 跃
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执2006号申请执行人杨世金，男，1974年12月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人巫山县麒麟煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇栗子村，统一社会信用代码500237000006195。法定代表人谭英红。本院在执行申请人杨世金与被执行人巫山县麒麟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2019）第71号仲裁裁决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，执行部分案款，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执2006号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 赵正雄二〇二〇年三月三十日书记员 叶 欢
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2282号原告：沈沛俊，女，1968年12月20日出生，汉族，襄汾县迎宾路党政机关幼儿园宿舍居民119-11号，现住襄汾县。被告：陈爱国，男，1967年7月21日出生，汉族。原告沈沛俊与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈沛俊到庭参加诉讼，被告陈爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈沛俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令陈爱国立即返还本金15000元，利息按2017年12月20日至执行完毕为止。2、本案的诉讼费、公告费由陈爱国承担。事实与理由:2017年12月20日陈爱国以做生意为由向沈沛俊借款15000元，口头约定月息2.5分，2017年12月20日陈爱国出具借据一份。事后沈沛俊多次找陈爱国催要，被以各种理由推脱，拒不偿还。陈爱国未作答辩。沈沛俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2019年10月28日襄汾县新城镇城西村村民委员会证明一份；2、2017年12月20日陈爱国出具的借条一份，均客观、真实，与本案有关联性，足以证明陈爱国向沈沛俊借款的事实，本院依法予以确认。根据沈沛俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日陈爱国向沈沛俊借款，沈沛俊将15000元现金出借给了陈爱国。同日陈爱国给沈沛俊出具了借据一份，载明：“今借到沈沛俊现金15000元整，陈爱国2017年12月20日。”此后，陈爱国给沈沛俊微信转账方式返还借款2500元，剩余借款至今尚未偿还。本院认为，沈沛俊与陈爱国之间订立的民间借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，陈爱国有清偿的义务；庭审中，沈沛俊自认借款后陈爱国第一个月通过微信转账方式返还给其2500元，因陈爱国出具的借据中未约定利息，且沈沛俊无证据可证明返还的钱为利息，故对已返还的钱款应予核减；本院认定借款数额为12500元；对于沈沛俊提出要求支付利息的请求，鉴于双方之间未约定还款期限，也未约定借款利率，沈沛俊亦未提供催告的相关证据，故应自沈沛俊提起诉讼之日按年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1陈爱国于本判决生效后十日内返还沈沛俊借款12500元；并自2019年10月14日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率6%给付利息；2驳回沈沛俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费560元由陈爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 王雷明人民陪审员 史国芳人民陪审员 程 琳 二〇二〇年三月四日书 记 员 毛雪文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初328号原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，行长。委托代理人：李金宽，男，1963年7月12日出生，汉族，住鄢陵县。该行职工。被告：刘德水，男，1965年10月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李翠平，女，1963年7月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告刘德水、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行委托代理人李金宽到庭参加诉讼，被告刘德水、李翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行鄢陵支行诉称：2012年5月29日，被告刘德水与原告签订个人购房借款/担保合同，并办理了鄢陵县预售商品房抵押权预告登记证明，证明号120385。许昌鑫盛置业有限公司在个人购房借款/担保合同提供了有阶段性连带责任担保。原告依据合同约定向被告刘德水发放个人按揭贷款23万元，期限15年，年利率为7.05%，贷款自2012年6月4日起至2027年6月4日。办理预告登记证明后，原告多次要求开发商与借款人为原告办理正式抵押登记，但开发商与被告以种种理由推脱一直未办理。被告刘德水所抵押的房产位于鄢陵县××与××交叉口××时代广场××单元××南户。房产总价329025元，首付款99025元，建筑面积107平方米。贷款发放后，被告刘德水支付了部分利息及欠款，下欠借款本金188108.29元，积欠利息8390.45元（计算至2017年5月26日，以后另算），合计198944.74元，已连续12个月未按时足额偿还贷款本息，累计违约47期。依据借款合同第十四条14.1款，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。原告为此起诉，因涉案房屋他项权证已在开庭前办理完毕，当庭撤回对被告许昌鑫盛置业有限公司的起诉，另变更诉讼请求为：1、请求判令被告刘德水、李翠平立即偿还原告借款本金188108.29元及利息42051.55元（计算至2020年3月25日，以后另行计算）；2、请求依法判令对被告所抵押的位于鄢陵县××与××交叉口××时代广场××单元××南户的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法人代表证明、被告身份证、户口本、结婚证等身份信息证明；2、同意抵押声明一份；3、共同还款承诺书一份；4、商品房买卖合同一份；5、个人借款担保合同一份；6、借款借据一份；7、他项权证一份，被告剩余借款本息查询单一份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘德水、李翠平未到庭参加庭审，亦未作出答辩。被告刘德水、李翠平未向本院提供相关证据。被告刘德水、李翠平未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2012年5月14日，被告刘德水、李翠平、案外人许昌鑫盛置业有限公司与原告工行鄢陵支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定借款金额230000元，借款用途为购买鄢陵鑫盛时代广场1号楼东楼1单元15层南户房屋，担保方式为抵押加保证，借款期限15年，执行利率7.05%；合同第十四条第14.1、14.2款约定“……借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同”。截至2020年3月25日，被告刘德水拖欠原告工行鄢陵支行借款本金53143.04元，利息42051.55元。2018年4月18日，被告刘德水与原告工行鄢陵支行办理了他项权证，证号为：鄢陵县房他证鄢字第2018012499号，他项权利种类为：抵押，房屋共有权人：李翠平。另查明，被告刘德水、李翠平系夫妻关系。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告工行鄢陵支行与被告刘德水、李翠平签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告刘德水、李翠平亦应按合同约定按期还款，截至2020年3月26日，被告刘德水、李翠平已违约45个月，原告工行鄢陵支行依据合同约定，要求被告刘德水、李翠平立即给付下欠借款本金188108.29元、截至2020年3月25日的利息42051.55元及之后的合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德水、李翠平自愿将其购买的位于鄢陵县××与××交叉口××时代广场××单元××南户的房产抵押给原告工行鄢陵支行，并办理了他项权证，原告工行鄢陵支行作为抵押权人要求在该抵押物依法拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回对被告许昌鑫盛置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德水、李翠平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金188108.29元及利息42051.55元（利息计算至2020年3月25日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告刘德水、李翠平所有的位于鄢陵县人民路与乾明寺路交叉口鑫盛时代广场1号楼东楼1单元15层南户的房产依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告刘德水、李翠平负担，先由原告垫付，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行缴纳的1903元予以返还，垫付部分待其申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年三月三十一日书记员  牛冠辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25154号申请执行人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内，统一社会信用代码：91410122766245757F。法定代表人刘发，任执行董事。委托代理人窦蕾，河南天基律师事务所律师。被执行人河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村263号7楼702室，统一社会信用代码：91410105358405731Ａ。法定代表人何姣姣，经理。郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司诉河南浩诺企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初11336号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河南浩诺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司代理费用150000元及利息，利息以150000元为基数，自2016年9月13日起至实际退还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。案件受理费3661元，公告费260元，由被告河南浩诺企业管理咨询有限公司负担。权利人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司于2019年11月20日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月13日提起网络查询，未发现被执行人河南浩诺企业管理咨询有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月27日对河南浩诺企业管理咨询有限公司法定代表人何姣姣采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月1日向被执行人邮寄传票，被执行人未按时到庭；四、本院于2020年1月14日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南浩诺企业管理咨询有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南浩诺企业管理咨询有限公司无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年3月7日对申请执行人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司代理律师窦蕾做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司代理律师窦蕾表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南浩诺企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月二十七日书记员代 红 涛
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保290号之二申请人:周美芝,女。被申请人:胡铁刚,男。周美芝与胡铁刚买卖合同纠纷一案，申请人周美芝于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户26900元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰