wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终37号上诉人（原审原告）：郭世泽，男，1963年10月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：定西市安定区宁远水利工作站，住所地定西市安定区宁远镇宁远村，统一社会信用代码：12622421784032253C。法定代表人：张富期，系该单位站长。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。上诉人郭世泽因与被上诉人定西市安定区宁远水利工作站（以下简称宁远水利站）财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭世泽上诉请求：1、依法判令宁远水利站赔偿郭世泽房屋损失265000元或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由宁远水利站承担。事实与理由：郭世泽没有向宁远水利站上报过供水请求，而宁远水利站私自供水且未通知用户，故郭世泽的房屋受损明显是宁远水利站的责任，一审认定事实不清，判决结果错误，二审应依法改判由宁远水利站对郭世泽的房屋损失承担赔偿责任。宁远水利站服判答辩称：一、自来水管道是城建部门统一规划，由宁远水利站铺设，但铺设管道时并没有供水。郭世泽家装修时私自接通宁远水利站铺设的管道到其厨房，但装修工并没有在管道上安装堵头，这是导致供水后郭世泽家的厨房发生漏水的主要原因，可见如果不是郭世泽私自接通管道的话就不可能出现漏水事故，因此郭世泽家的房屋受损是其自身责任，与宁远水利站无关。二、郭世泽应当向宁远水利站书面申请通过后方可使用自来水，但是郭世泽并未向宁远水利站申报过，事实上宁远水利站没有开通郭世泽家的自来水，是郭世泽擅自打开阀门，故责任在于郭世泽，宁远水利站没有责任。综前，郭世泽要求宁远水利站对其房屋损失承担赔偿责任的请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。郭世泽向一审法院起诉请求:1、宁远水利站赔偿郭世泽房屋损失费265000元；2、本案诉讼费由宁远水利站承担。事实和理由：2018年，宁远水利站给郭世泽位于定西市安定区宁远镇新农村39号的住宅接通了自来水。2019年3月12日，因宁远水利站未关闭自来水阀门，导致阀门漏水，致使郭世泽房屋墙体破裂、地基下陷，给郭世泽造成损失约265000元。后郭世泽多次找宁远水利站协商处理此事未果，遂诉至法院。一审法院认定事实：2018年，宁远水利站将自来水管接通至郭世泽位于定西市安定区宁远镇新农村39号住宅的观察井中。2019年3月12日，郭世泽的房屋出现墙体破裂、地基下陷。2019年4月1日，郭世泽以宁远水利站未关闭自来水阀门，导致阀门漏水，致使其房屋受损为由向法院提起诉讼，要求宁远水利站赔偿损失。在诉讼中，郭世泽申请对其房屋受损成因进行司法鉴定，在法院依法委托甘肃土木工程科学研究院有限公司对案涉房屋受损成因进行鉴定后，因郭世泽未缴纳鉴定费用，2019年7月24日甘肃土木工程科学研究院有限公司退回鉴定委托书，未对案涉房屋受损成因进行鉴定。另查明，定西市安定区宁远水库管理所于2019年7月26日更名为定西市安定区宁远水利工作站。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。郭世泽请求宁远水利站赔偿房屋损失，应当提供相应的证据。诉讼中，因郭世泽拒绝缴纳鉴定费用，致使对案涉房屋受损成因无法认定，郭世泽应承担相应的法律后果。现郭世泽要求宁远水利站赔偿其房屋损失的诉讼请求，无事实和法律依据。据此判决：驳回郭世泽的全部诉讼请求。案件受理费5275元，由郭世泽负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然存在郭世泽家的房屋墙体破裂、地基下陷的损害事实，亦存在其厨房水管漏水的事实，但其房屋受损是否系厨房水管漏水导致，在一、二审中郭世泽并未提供有效证据证实。另外，郭世泽厨房的自来水管系其自行从宁远水利站铺设的自来水检查井处接通，并未通知或经过宁远水利站的同意，且其厨房自来水管漏水的直接原因系其在装修房屋时未安装正常的通水用水设施所致。因此，郭世泽要求宁远水利站对其房屋损失承担赔偿责任的理由依据不足，对其请求不予支持。综上所述，郭世泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由郭世泽负担（已免缴）。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年三月十七日书记员 田艳霞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3306号原告：曹秀锋，女，汉族，1962年12月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：杜长聚，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省社旗县。原告曹秀锋诉被告杜长聚合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告曹秀锋于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秀锋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹秀锋撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，共计650元，由原告曹秀锋负担。。）审 判 长  马艺哲审 判 员  胡学朋人民陪审员  倪仕伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  栾梦佳
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初163号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李春萍（曾用名李耀军），男，1995年1月10日出生于吉林省集安市，汉族，小学文化，无业，住吉林省集安市。因涉嫌犯非法拘禁罪被网上通缉，于2019年10月31日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人李春萍犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院于2020年3月4日立案。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日凌晨5时许，同案犯郭忠义、艾小红（均已判刑）因怀疑被害人肖某在打麻将时“出老千”，遂将被害人肖某强行控制在长沙市雨花区侯家塘街道城南中路恒瑞大酒店8808房内，并以扇耳光等暴力方式要求被害人肖某退还所赢的赌资。因被害人肖某否认“出老千”，且拒绝退还所赢的赌资，郭忠义遂电话纠集被告人李春萍至现场。被告人李春萍到现场后，即持玻璃瓶砸被害人肖某的后脑勺，将被害人肖某砸倒在地，并与郭忠义一同猛踹倒在地上的被害人肖某。被害人肖某被拘禁在上述地点直至2019年5月25日9时许，才被释放。经法医鉴定，被害人肖某的损伤程度评定为重伤二级。上述事实，被告人李春萍在开庭审理过程中亦无异议，且有大连市公安局普兰店分局南山派出所出具的抓捕经过，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的雨公物鉴（法临）字［2019］第117号《鉴定书》，被害人肖某的伤情照片、中南大学湘雅二医院急诊病历、病人病危通知单、病案单、疾病诊断书、ＭＲＩ检查报告单、ＣＴ临时扫描报告单、病理诊断图文分析报告、手术记录，证人彭某、李某、杨某、陈某、谭某、刘某的证言，被害人肖某的陈述，同案犯郭忠义、艾小红的供述，被告人李春萍的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李春萍结伙非法拘禁他人，并进行殴打，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李春萍起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春萍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百三十八条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李春萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 慧人民陪审员 陈 珊人民陪审员 章海如二〇二〇年三月三十一日书 记 员 吴 状附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1126号申请人：王x，男，1985年5月30日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被申请人：东营x智能科技有限公司，住所地：东营市东营区府前大街65号财富中心。统一社会信用代码：91370500MAxxxx.法定代表人：刘海霞，执行董事兼总经理。原告王x诉被告东营x智能科技有限公司、刘x、刘x、第三人刘xx民间借贷纠纷一案，申请人王x向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人其他被告银行存款26万元或查封同等价值的其他财产，申请人王x以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人王阔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东营x智能科技有限公司在东营账户中的存款10万元。冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人王x应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人王x自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康树梅二〇二〇年三月二十四日法官助理刘洋书记员袁盼盼
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1596号原告：胡玉军，男，1968年2月1日出生，住。被告：彭赞红（曾用名彭伟红），女，1974年6月13日出生，住。原告胡玉军与被告彭赞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉军到庭参加了诉讼，被告彭赞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡玉军向本院提出判令被告彭赞红偿还原告借款本金110000元的诉讼请求。事实与理由：被告于2016年至2017年以承包食堂缺少资金为由向原告借款共计110000元。借款后经原告多次催要被告一直拖延偿还，并与原告失去联系。原告遂起诉至法院，请求依法判决。被告彭赞红未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告胡玉军系从事煤球生意，平时家中有较多现金用以购买原材料。原、被告系亲戚关系，但之前并不认识。2016年7月20日，被告彭赞红以承包食堂需要资金为由，在原告妻姐喻小连的介绍下向原告立据借款50000元。双方熟络后，2016年7月27日，被告又以承包食堂尚缺资金为由向原告立据借款10000元，2017年4月28日，被告以自己侄子结婚缺钱为由又向原告立据借款50000元。上述三笔借款均为现金支付，约定借款利率为月利率1%，但未约定还款期限。事后，原告多次主张要求被告偿还借款，被告偿还了借款本金10000元和支付了第一笔50000元借款自借款之日起至2017年1月26日的利息。自2018年7月27日被告偿还原告借款本金10000元后便与原告失去联系至今。现原告诉至法院，要求被告偿还尚欠的借款本金，并承担本案诉讼费，同时当庭陈述自愿放弃所有尚欠的借款利息。上述事实，有借条、证人证言及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告胡玉军向本院提交了借条原件，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，现借款已逾期，被告彭赞红应当向原告清偿尚欠的借款本金100000元。对于原告自愿放弃尚欠借款利息的主张，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭赞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，若产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭赞红于本判决生效之日起三日内偿还原告胡玉军借款本金100000元；二、驳回原告胡玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告彭赞红负担1150元，原告胡玉军承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年三月二十四日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼送法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢120号 关于申请执行人王泉清与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6488号 原告：湖州织里双英布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇利济西路158号。 经营者：许嘉炜，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：魏发中，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省道县。 原告湖州织里双英布行与被告魏发中买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员施灵锋、叶央囡组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里双英布行的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告魏发中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州织里双英布行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款222143元；2.被告按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自起诉之日起至实际偿清之日的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏发中与原告湖州织里双英布行素有生意往来。后经原告与被告结算，被告尚结欠原告货款222143元。经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为逾期付款利息损失并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍计算。 原告湖州织里双英布行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.销售单一份，用于证明2017年5月23日，被告魏发中确认累计结欠原告货款222143元； 2.对账表一份，用于证明2017年4月30日至2017年5月25日，原被告双方货物往来明细及应收账款、已收账款、累计欠款情况的事实。 被告魏发中未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告魏发中未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年5月23日，被告魏发中向原告湖州织里双英布行出具销售单一份，确认总欠款为222143元。该货款被告魏发中至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告湖州织里双英布行与被告魏发中之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。2017年5月23日，被告魏发中在销售单上确认累计结欠货款222143元，故原告要求被告支付货款222143元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告魏发中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏发中支付原告湖州织里双英布行货款222143元及逾期付款损失（自2019年10月14日以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4632元，由被告魏发中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  施灵锋 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈晓霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18767号 原告 嵇静珍，女，1979年8月28日出生（公民身份号码：330902197908280322），汉族，户籍所在地宁波市北仑区小港街道唐家弄170号。 徐小波，男，1976年11月14日出生（公民身份号码：330902197611145832），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区锦苑东巷227号601室。 被告 宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302040792294803）。住所地宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码：91330204587470182H）。住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十一日 开庭时间 二〇二〇年二月二十五日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金101102.67元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率5倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：嵇静珍、徐小波。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号3-72房地产（房屋所有权证书号：甬房权证江东字第××号、第××号）。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五、租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金75827元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金86659元。 六、租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七、违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。双方《补充协议》约定，延期时间90天以上违约金（银行同期贷款利率）2倍变更为延期30天以上违约金（银行同期贷款利率）5倍。 八、担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告嵇静珍、徐小波出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。考虑本案实际情况，原告主张的违约金过高，本院予以调整。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告嵇静珍、徐小波2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金101102.67元，并支付租金25275.67元自2018年12月1日起、租金37913.50元自2019年5月1日起、租金37913.50元自2019年10月31日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告嵇静珍、徐小波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年三月二十六日 代书记员李媛媛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3941号申请执行人：谭苗苗，女，1978年7月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：高世军，男，1980年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市经济开发区。申请执行人谭苗苗与被执行人高世军买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初4837号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人高世军未履行判决书确定的义务。申请执行人谭苗苗于2019年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人高世军送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人高世军纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人高世军目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0112执3941号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年三月二十五日书记员  钱兆祥
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1029民初501号之一 原告：李意顺，男，1972年1月16日出生，汉族，住抚州市。 被告：江西胜华房地产开发有限公司，住抚州市东乡区龙山北路119号，统一社会信用代码913610295584797439。 被告：梁员龙，男，1954年12月16日出生，汉族，住抚州市。 原告李意顺与被告江西胜华房地产开发有限公司、梁员龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 李意顺诉称，原告于2014年间在被告开发的临川区书香华府二期工程为其施工，工程范围包括二期工程土建、装饰、安装等。工程完工后，被告迟迟未与原告结账。2019年2月4日，被告梁员龙与原告结算，确认尚欠工程款为209.5万元，并约定在2019年6月7日前支付工程款，被告梁员龙出具了欠条。但至今未按约定付款。被告江西胜华房地产开发有限公司系被告梁员龙家庭共同出资的公司，实质上系一人公司，公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，诉请贵院依法判决。 本院经审查认为，根据原告起诉的事实及提供的证据，初步判断原告李意顺与被告之间形成的法律关系为建设工程施工合同，承建的工程位于抚州市临川区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷案件，根据法律规定，由不动产所在地法院管辖。本案受理后，本院发现本案属于专属管辖，不能按被告住所地确定管辖，故对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第㈠项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送抚州市临区川人民法院处理。 案件受理费24，312.0元全部退回原告李意顺，由原告李意顺向抚州市临川区人民法院预交。 本裁定一经作出即生效。 审判员  饶其良 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴梦晨
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初151号原告：李大轩，男，1965年9月12日出生，汉族，现住深州市。被告：深州市深州镇礼门寺村民委员会。住所地：深州市深州镇礼门寺村。法定代表人：张建超，该村主任。原告李大轩与被告深州市深州镇礼门寺村民委员会（以下简称：礼门寺村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大轩到庭参加诉讼，被告礼门寺村委会经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李大轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告礼门寺村委会立即给付22690元及利息（利息比照民间借贷，按欠款的20%自2015年1月18日起计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年至2015年，在集体公益事业中，原告李大轩为被告礼门寺村委会清理卫生、扫清大街等，被告共欠下原告22690元，经原告多次催要，被告均以村内无钱为由推拖至今，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告礼门寺村委会未答辩。原告李大轩为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：欠条两份，欠款时间均为2015年1月18日，欠款金额分别为22340元和350元，证明被告礼门寺村委会欠原告工程款共计22690元，始终未还。本院对上述证据的认证意见是：上述两份欠条有被告礼门寺村委会村书记魏玉章签字并盖有村委会公章，本院予以认可，真实、有效，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，在集体公益事业中，原告李大轩为被告礼门寺村委会清理卫生、扫清大街等，工程完成后，2015年1月18日，被告礼门寺村委会向原告出具欠条两份，金额共计22690元。2018年6月15日，被告礼门寺村委会时任书记魏玉章对两份欠条签字确认。后被告拖欠工程款共计22690元至今未给付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告礼门寺村委会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。承揽合同是承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李大轩与被告礼门寺村委会之间形成了承揽合同关系。原告李大轩将工程完工交付被告后，其有权要求被告支付相应的工程款，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。另，《全国民商事审判工作会议纪要》明确：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故在原、被告的承揽合同中虽未约定逾期付款违约金，但可参照买卖合同相关规定主张逾期付款损失，故对原告主张的利息损失应予支持。原告主张利息比照民间借贷按照欠款的20%计算，不符合法律规定，本院对原告主张的利息计算标准不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告深州市深州镇礼门寺村民委员会给付原告李大轩工程款22690元及利息（利息以22690元为基数，自2015年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取计184元，由被告深州市深州镇礼门寺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 珑二〇二〇年三月三十日书记员 苗玉飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳聪，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳全，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心。住所地：四川省内江市东兴区平安路589号。 法定代表人曾强，主任。 原审第三人罗宏，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人阳聪、阳全因与被申请人内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心（以下简称东兴区统征中心）,原审第三人罗宏行政征收一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳聪、阳全申请再审称：（一）再审申请人系涉案土地使用权人和畜牧养殖园的修建人和使用人，被申请人在没有核实土地使用权证等权利证书的情况下于2016年6月23日错误地与第三人罗宏签订《农房拆迁房屋收购协议》，导致再审申请人的权利受到损害，人民法院应当判决撤销该行政行为，并判决被申请人重新作出行政行为。（二）《农房拆迁房屋收购协议》载明的畜牧养殖园的房屋结构、面积与畜牧养殖园的房屋现状不符，二者是否具有同一性有待商榷，原审关于再审申请人系对“属于同一处地上构筑物再次要求被申请人履行补偿职责”的认定错误。原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审行政判决，裁定再审本案。 本院认为,再审申请人阳聪、阳全因认为其系涉案畜牧养殖园的所有权人，被申请人东兴区统征中心在征地拆迁中将畜牧养殖园拆迁安置的补偿款支付给原审第三人罗宏，损害了阳聪、阳全的合法权益，起诉请求判令东兴区统征中心对阳聪、阳全履行安置补偿职责。经查，东兴区统征中心作为内江市东兴区人民政府的征地补偿实施机构，在实施征地补偿安置的征地公告及实物调查过程中，依据罗宏提供的其委托苏健、肖清瀚办理租地事宜的委托书及付款凭证，苏健、肖清瀚分别与阳聪、阳全以及其他村民签订的《农村土地租赁协议》等证据，认定畜牧养殖园系罗宏出资，委托苏健并以苏健的名义在阳聪、阳全等人的承包地上修建，罗宏为畜牧养殖园所有权人，并与罗宏签订《农房拆迁房屋收购协议》，东兴区统征中心的行为并无不当。 关于阳聪、阳全提出其与苏健签订有《合伙协议》，自己持有的《农村土地租赁协议》未写明租金数额、该协议未实际履行，主**聪、阳全与苏健系合伙关系、畜牧养殖园应属其二人所有，进而要求东兴区统征中心履行补偿职责问题。因涉案土地征收机关依法发布、张贴了征收土地公告和安置补偿方案公告，阳聪、阳全在公告规定期限内未向相关行政机关申报，相关行政机关也尽到了畜牧养殖园的实物调查、核实义务，其据此实施的安置补偿行为符合法律规定。至于阳聪、阳全与苏健是否是合伙关系、畜牧养殖园的所有权确认以及畜牧养殖园的安置补偿款分配等民事争议，阳聪、阳全可通过民事争议的解决途径予以处理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。阳聪、阳全申请再审的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人阳聪、阳全的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年三月十八日 书记员 王 耸
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终63号 上诉人（原审被告）：申思华，男，1944年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王萍，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁广敬，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 原审被告：申修旺，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人申思华因与被上诉人宁广敬、原审被告申修旺物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申思华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由宁广敬承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。诉争西湖1.4亩承包地自二轮土地发包以来由申思华耕种，宁广敬分得东湖6分及坟地2分土地，申思华分得的土地为一等地，宁广敬分的为四等地。因3年前宁广敬要求与申思华互换土地，申思华提出宁广敬承包地中栽植了树木不便耕种，但宁广敬称申思华可以将树木卖掉。在申思华将树木出售后，张梅侠即到申思华处吵骂，而宁广敬及其家人却默不作声，随后，申思华将卖树款800元交给了宁广敬，并提出各自土地各自耕种。由于土地确权时申思华不在家，致有关部门将诉争土地确权给宁广敬，2019年申思华接到确权证书后发现错误，即要求更改。2019年午收前，申思华通知宁广敬各自耕种原承包地，并将宁广敬的土地留出。但宁广敬认为土地已确权在其名下，不愿退还。 宁广敬辩称，1.2011年双方协商将本案争议的土地交由宁广敬耕种，宁广敬将另外一块土地调换给申思华耕种。2016年8月宁广敬提供的土地承包经营权证载明，该地块属于宁广敬的承包范围。申思华却将案涉土地交给申修旺耕种，侵权事实成立。2.本案是侵权责任纠纷，并非土地确权纠纷。申思华明知宁广敬种植了玉米后，依旧指示申修旺耕种，产生的侵权责任应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 申修旺二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 宁广敬向一审法院起诉请求：1.判令申思华、申修旺停止侵害、返还侵占的土地1.85亩；2．判令申思华、申修旺赔偿损失1509.60元；3．由申思华、申修旺承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：宁广敬与申思华、申修旺均是灵璧县渔沟镇申寨村一组村民，申修旺系申思华之子。本案所争议土地位于灵璧县框地范围内，该地块东邻张良柱、谷敏，西邻申修义、张如建，北邻河渠，南邻乡村道路，地块总面积2.97亩，宁广敬要求申思华、申修旺返还的土地位于该地块范围内，面积1.85亩。该1.85亩土地原为申思华耕种，后为方便耕种，2011年宁广敬与申思华协商该1.85亩土地由其耕种，宁广敬将另一地块土地调换给申思华耕种。2016年8月20日颁发给宁广敬户的土地承包经营权证显示，该地块已纳入宁广敬的承包地范围内。2018年秋，申思华要求换回土地耕种，宁广敬没有同意。2019年6月19日，申思华安排其子申修旺在该地块播种豆子，致使宁广敬之前在该地块播种的玉米遭到破坏。秋收后，申思华继续在该地块种植小麦。2019年7月18日，经宁广敬申请，灵璧县价格认证中心鉴定，其种植的1.85亩玉米被损坏造成的经济损失为1509.60元。 一审法院认为，本案所争议土地属于宁广敬土地承包经营权证载明的地块范围，宁广敬对该地块拥有承包经营权。申思华称该承包经营权证登记错误，正在申请相关部门进行纠错改正。审理认为，该承包经营权证在未被撤销或更正前具有法律效力，宁广敬的承包经营权受法律保护，申思华在该地块上种植农作物，未经政府部门批准，也未经过宁广敬认可，侵害了宁广敬合法的土地使用权，应停止侵害、返还占用土地并赔偿玉米损失1509.60元，申修旺系共同侵权人，依法对该损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一项、第二项、第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、申思华在判决生效后三日内将占用宁广敬的位于灵璧县框地，东邻张良柱、谷敏，西邻申修义，北邻河渠，南邻乡村道路的承包地1.85亩返还给宁广敬；二、申思华、申修旺在判决生效后三日内连带赔偿宁广敬玉米损失1509.60元。案件受理费减半收取40元，由申思华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。申思华提供如下证据：灵璧县渔沟镇申寨村村民委员会及该村工作人员证明，以证明诉争土地在确权时申思华不在家，确权统计表中申思华的签名并非其本人所签，宁广敬取得的土地承包经营权证错误，现土地承包经营权证正在纠错中。宁广敬质证意见为：对上述证明的真实性无异议，但证明内容与本案无关，在宁广敬持有的土地承包经营权证没有被撤销或更改前，应受到保护。本院认证意见为：上述证据不能证明宁广敬对诉争的土地丧失了承包经营权，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明：申思华主张其已对宁广敬持有的包括诉争地块在内的土地承包经营权证申请更正。 本院认为，申思华主张其与宁广敬就互换的土地使用权产生纠纷后，虽申请对宁广敬持有案涉地块的土地承包经营权进行更正，在有关部门没有对双方原互换前的土地承包经营权依法修正前，申思华与宁广敬应保持原耕种状态，以避免双方对争议土地抛荒、撂荒而产生损失。现宁广敬持有包括诉争土地范围内的土地承包经营权证书，而宁广敬与申思华亦存在互换的承包地的情况，在申思华的申请未依法更正前，一审判决申思华将诉争土地返还给宁广敬并无不当；至于双方间的土地使用权问题，可待政府部门审查后依法另行确认。鉴于申思华、申修旺损坏了宁广敬耕种的农作物，给宁广敬造成了一定损失，经灵璧县价格认证中心鉴定该部分损失为1509.60元，一审判决申思华、申修旺给予宁广敬赔偿，于法有据，申思华以上述理由不愿承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上，申思华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由申思华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月九日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更2号罪犯李继业，男，1991年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年5月5日作出（2013）西刑初字第82号刑事判决，以被告人李继业犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李继业不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月15日作出（2014）云高刑终字第1063号刑事判决，以被告人李继业犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李继业在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李继业在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李继业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李继业减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终8号 上诉人（一审起诉人）叶新民，男，1954年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人叶新民因要求撤销信访答复一案，不服桐城市人民法院（2019）皖0881行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 叶新民向一审法院递交诉状，请求撤销桐城市青草镇给予其的《诉求的回复》[青信复字（2019）16号]，该回复主要内容为：叶新民在1994年第二轮承包时，将田地退还大屋村民组，大屋村民组可以决定不分配田地及后期征地补偿款给叶新民；叶新民夫妇与叶某等人发生纠纷引发要求赔偿事项，不属信访受理范围，可通过司法途径依法维权。 一审法院经审查认为，桐城市青草镇给予起诉人的信访回复，对起诉人的权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，裁定不予受理叶新民的起诉。 叶新民上诉称，一审法院以信访答复对本人权益不产生实际影响为由，裁定对本人起诉不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，青草镇人民政府做出的关于叶新民相关诉求的回复，属于信访处理意见，信访人如不服可以根据《信访条例》第三十四的规定，向上一级行政机关申请复查。一审法院对其起诉不予受理符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程艮苗 审判员  徐珂可 审判员  刘 鑫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初144号 原告：庞士芬，女，1959年7月6日生，汉族，住新泰市。系刘某之妻。 原告：刘浩，男，1984年4月6日生，汉族，住新泰市。系刘某之子。 被告：刘娟，女，1982年7月20日生，汉族，住新泰市。系刘某之女。 三原告委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告：赵涛，男，1982年1月15日生，汉族，住新泰市。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900665731393N。 住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋103户。 负责人：孙鸿毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。 原告庞士芬、刘浩、刘娟与被告赵涛、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞士芬、刘浩、刘娟委托诉讼代理人刘修国，被告赵涛，被告阳光财保泰安公司委托诉讼代理人李旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞士芬、刘浩、刘娟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金719593元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费1044元、交通费2000元，以上共计757289.5元，减去11万，余款647289.5元×70%=453102.65元，精神抚慰金30000元，共计483102.65元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日6时40分左右，被告赵涛驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东湖路由南向北行驶至事故地点，与原告亲属刘某驾驶电动二轮车由东向西左转弯后发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘某受伤，后经抢救无效死亡。新泰市公安机关认定赵涛与刘某承担事故的同等责任。 被告赵涛辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保商业三者险50万，含不计免赔。在交警队与原告达成协议，给了原告31000元，不再追究我的责任。 被告阳光财保泰安公司辩称，投保属实，被告应提交驾驶证、行驶证及保单原件，以证实在我司投保情况及是否存在免赔情形，若不存在免赔情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定以下事实：2019年11月18日6时40分左右，赵涛驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东湖路由南向北行驶至事故地点，与刘某驾驶电动二轮车由东向南左转弯后行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致刘某受伤，后抢救无效死亡。新泰市公安局交通警察大队于2019年11月28日出具新公交认字[2019]第314115号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵涛承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。 刘某受伤后入住新泰市人民医院住院治疗1天，该医院诊断为：特重型颅脑损伤等伤情，原告支出医疗费6347.49元、殡葬服务费600元。2019年11月18日新泰市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，刘某于2019年11月18日死亡。 刘某于1956年2月25日出生，于2019年11月18日死亡，之妻庞士芬，之子刘浩、之女刘娟。 因处理事故及丧葬事宜，造成部分人员误工损失，并支出部分交通费。 事故发生后，原告与被告刘涛达成调解协议书，主要内容，2019年11月18号，赵涛驾驶鲁Ｊ×××××车与刘某骑二轮电动车在路口发生交通事故致刘某死亡，双方达成如下协议：1、除法律程度外，甲方一次性支付乙方补偿费3万元整。2、赵涛损失自负。3、双方一次性处理完毕，不追究当事人的责任。4、双方积极配合保险公司赔偿事宜。甲方：赵涛。乙方：刘浩刘娟庞士分。2019年11月25日（均纳印）。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司处投保交强险，在被告阳光财保泰安公司处投保商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 以上事实，由事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。本案事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司年投保交强险，且原告已从该公司取得赔偿款110000元，且权利人对其权利的处分。超出交强险部分，事故车辆在被告阳光财保泰安公司处投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因原告已与被告赵涛达成协议，应由原告自行负担。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：死亡赔偿金719593元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（3人×3天×115.97元）、交通费600元、精神损害抚慰金6000元，以上合计761889.23元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告庞士芬、刘浩、刘娟死亡赔偿金615593元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、交通费600元，以上合计651889.23元的60%计款391133.54元。 二、驳回原告庞士芬、刘浩、刘娟其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取4629.59元，由原告庞士芬、刘浩、刘娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成磊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马 聪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初552号申请人：丰城市中小微企业信用担保中心，住所地：丰城市河州街办紫云大道389号。统一社会信用代码：91360981MA38PJGK3F。法定代表人：熊国河，系该公司主任。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200410293240。被申请人：丰城市百业再生资源有限公司，住所地：江西省河州围里废品市场。统一社会信用代码：91360981MA35JDT511。法定代表人：赖佳，系该公司董事长。被申请人：徐平华，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：赖佳，女，1985年8月23日出生，汉族。被申请人：杨春芳，女，1978年5月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人丰城市中小微企业信用担保中心与被告丰城市百业再生资源有限公司、徐平华、赖佳、杨春芳追偿权纠纷一案中，申请人丰城市中小微企业信用担保中心于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人丰城市百业再生资源有限公司的银行存款1800000元、冻结被申请人徐平华、赖佳、杨春芳的银行存款450000元，或者查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。本院认为，申请人丰城市中小微企业信用担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市百业再生资源有限公司的银行存款1800000元、冻结被申请人徐平华、赖佳、杨春芳的银行存款450000元，或者查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇二〇年三月十九日书记员  罗婉婷
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初28号 原告：王某，男，汉族，1989年7月15日出生。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 被告：马某，男，汉族，1986年2月12日出生。 原告王某与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人郭彦东,被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款170000元及利息（利息按中国人民银行同期短期贷款利率4.35%，从2019年11月24日起计算至被告全部付清止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，经原、被告协商，原告将自己购买的位于徽县城关镇×××××××××号房屋通过“以物抵债”方式转让给被告。双方同意，房屋抵偿后，被告取得房屋所有权，被告不再对原告享有债权，被告支付部分房款后，共欠原告房款22万元。协议达成后，原告依约将房屋交付给被告。然而，截止目前被告仅向原告支付5万元，剩余17万元至今未支付。2019年11月23日，被告向原告出具欠条并约定：今欠到王某17万元，大写拾柒万元整。综上所述，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当依约向原告支付全部欠款。 委托诉讼代理人的代理意见：一、原、被告之间的债权债务关系合法有效，证据确实、充分，被告对该笔债务亦表示认可，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告系建筑工程劳务承包个体户，主要从事建筑劳务承揽活动。根据庭审调查可知，第三人唐某在承揽徽县某工程期间，项目开发商某有限公司因无力支付工程款，随将该项目位于徽县城关镇×××××××××号房屋通过“以物抵债”的方式抵偿给第三人唐某。另外，因唐某欠王某工程款无力偿还，唐某又将前述房屋抵偿给原告王某。王某鉴于自己在徽县城有住处，且无力偿还被告马某26万元欠款，随与被告马某协商将前述房屋作价52万元抵偿给被告马某，抵偿后被告马某本应当向原告王某支付26万元房款，王某鉴于双方关系较好，遂同意优惠4万元，最终双方同意由被告马某再向王某支付22万元即可。双方协商一致后，某地产将前述房屋直接办理在被告马某名下。后来，马某依约向王某支付了5万元，剩余17万元一直未支付。2019年11月23日，被告马某向原告王某出具欠条一份，明确被告尚欠原告170000元。前述事实，被告马某全部认可，没有异议。因此，原、被告之间债权、债务合法有效，人民法院应当依法支持原告的诉讼请求。二、被告应当向原告支付逾期利息。根据最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算逾期付款违约金。2019年11月23日，被告马某向原告王某出具的欠条虽然没有明确违约金，但是也能够证明其违约行为真实存在。被告多次违约拒不付款，应当从2019年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。 被告马某辩称：原告所述是事实，欠款17万元我认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据材料：第一份证据是原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；第二份证据是欠条，证明被告欠款17万元的事实；第三份证据是在车辆管理所调取的车辆信息查询情况，证明被告名下有一辆宝马小轿车，车牌号为甘A××××3，被告有履行能力，但拒绝履行。被告质证认为，车是事实，但是去年就卖了的，其他无异议。本院认为，对当事人无异议的第一份和第二份证据本院予以确认，对第三份证据即被告车辆信息的查询，与本案案件事实无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述，结合以上证据和当事人质证意见，本院认定以下事实：原告因承揽建设工程之需，于2017年陆续向被告借款26元。原告因享有第三人债权而获得位于徽县城关镇××××××××号房屋，后经原、被告口头协商一致，原告将上述房屋作价52万元抵顶给被告，扣除被告对原告享有的26万元债权和优惠的4万元，被告还应向原告支付房款22万元。被告给付原告5万元后，于2019年11月23日向原告出具欠条一份，写明被告欠原告17万元。该款项至今未支付，因此成诉。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事行为有效：行为人具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告作为完全民事行为能力人，通过口头协商一致，原告将房屋作价后转让给被告，被告对原告不再享有债权，也即被告以其债权冲抵了部分房款，实为原、被告双方通过协商一致终止借款合同关系，建立房屋买卖合同关系，按照合同自由原则，该行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告支付5万元房款后，为原告出具欠款17万元的欠条一张，是对双方间权利义务的明确和肯定，庭审中，被告亦对案件事实与欠款数额皆无异议，故对原告要求被告支付17万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 原告提交的欠条中未约定款项支付时间和利息，原告也未提供其他证据证明被告逾期付款，存在违约行为，故对其要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告马某在本判决生效后十五日内归还原告王某欠款17万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3350元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 冯满平 书 记 员 杨 青
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1603号申请执行人：刘培翠，女，1964年9月17日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王良霞，女，1969年5月25日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李业忠，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘培翠与被执行人王良霞、李业忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初259号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王良霞、李业忠银行存款50525元（含诉讼费525元、执行费500元，利息9500）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年三月三十一日书记员  茆一涛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330201844102306D。住所地浙江省宁波市江厦街21号。 主要负责人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 被告：祝飞露，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被告祝飞露金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日诉至本院，诉请判令：1.判令被告向原告归还借款本金43309.79元、支付罚息13231.20元（罚息暂计至2019年6月30日，此后的罚息按合同约定计算至款项清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告祝飞露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2015年11月23日，原告与被告在线上签订《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同约定：被告为住房装修向原告借款50000元，借款期限为1年，即为2015年11月23日起至2016年11月23日止；还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为每月23日；本合同执行贷款年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息；借款逾期的，罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月23日，原告按约发放借款50000元。2018年1月起，被告未按照合同约定按时还本付息。截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金43309.79元、罚息13231.20元。 另查明，原告为实现本次债权支出了律师代理费2000元。 以上事实由原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、利息清单、活期账户历史明细查询、期供明细、还款明细、短信通知、《委托代理合同》等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝飞露于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金43309.79元，支付罚息13231.20元（罚息暂计算至2019年6月30日，此后的罚息按合同的约定计算至实际清偿之日止）及律师代理费2000元，暂合计58540.99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告祝飞露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  林金康 人民陪审员  竺 醒 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初820号 原告：刘琳琳，女，1995年3月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘会香，女，1969年4月19日出生，汉族，住址同上，系原告之母。 被告：侯部强，男，1970年3月31日出生，住枣庄市市中区。 原告刘琳琳与被告侯部强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳及其委托诉讼代理人刘会香到庭参加诉讼，被告侯部强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年8月12日，被告侯部强向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：今借刘琳琳现金90000元整。2019年12月3日，被告偿还原告借款40000元，尚欠50000元未付。原告诉请被告偿还借款，有被告出具的借条作证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告已经偿还了40000元，本院予以认可。原告诉请口头约定月息2分，要求被告支付自2020年1月份以来的利息，因原告未提交有效证据，故利息应从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯部强经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯部强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琳琳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年2月14日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、保全费1020元，由被告侯部强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 种法亮 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执227号申请执行人:李某某，男，汉族。被执行人:蒲某某，男，汉族。被执行人:王某某，女，汉族。李某某申请执行蒲某某、王某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2214号民事判决书，由被执行人蒲某某、王某某偿还李某某借款本金90000元，并从2018年5月1日起按照月利率2%支付利息，款清息止；由蒲某某偿还李某某借款本金20000元，并从2018年5月1日起按照月利率2%支付利息，款清息止。本案在执行过程中，申请执行人李某某自愿撤销案件的执行，经本院审查，易军红的撤销申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 航审判员 张 锐审判员 杨战武二〇二〇年三月二十七日书记员 闫欣玮1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初604号申请人:杨敏，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省雨花区。申请人：罗铃，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：郑林青，湖南华略律师十五所律师。被申请人：陈高，男，1987年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：彭芳，女，1989年5月15日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人杨敏，罗铃诉被申请人陈高、彭芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨敏，罗铃向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈高、彭芳名下银行存款322000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人杨敏以其本人名下位于长沙市岳麓区（产权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0067076号）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨敏，罗铃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押申请人杨敏名下位于长沙市岳麓区（产权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0067076号）；二、冻结被申请人陈高、彭芳名下银行存款322000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李益芳二〇二〇年三月三十一日代理书记员  彭小波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初988号原告郑州银行股份有限公司二里岗支行，住所地郑州市管城区城东路245号。负责人单蕴蕴，行长。委托代理人张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人邵涓涓，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告王耀宗，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省郑州市。被告王玉庆，男，汉族，1973年1月16日出生，住河南省郑州市。被告王小巧，女，汉族，1974年5月27日出生，住河南省郑州市。本院在审理原告郑州银行股份有限公司二里岗支行诉被告王耀宗、王玉庆、王小巧金融借款合同纠纷一案中，查明原告营业地址在郑州市管城区，且被告均不在本院辖区内。经审查，本院认为，原被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，双方合同约定发生纠纷时由合同签订地法院管辖。本案为金融借贷纠纷，依照常理，金融借款合同签订时一般在原告营业地址签订，原告合同中虽约定合同签订地为金水区，但原告提交的证据不足以证明该项事实，亦与交易习惯不符，且本案被告均非本院辖区居民，故本院对该案无管辖权，现将本案移送至郑州市××区民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 宋小乐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执309号之十五被执行人蔡威，男性，单县；。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月05日冻结了被执行人蔡威在中国工商银行16×××53账户内存款人民币562.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡威在中国工商银行16×××53账户内存款人民币490819.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月二十六日书记员  张超
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执222号之一申请执行人：李林，男，1990年2月10日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：耿延超。申请执行人李林与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6183号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人经济补偿金23166元，该款于2019年10月31日前给付5000元，于2019年11月30日前给付5000元，余款13166元于2019年12月31日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下平安银行尾号3003账户余额115223.66元及尾号5735账户余额18×××02.67，可用余额均为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡无可用余额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二日见习书记员  孔维甲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2727号 申请执行人：杨清泉，男，1990年7月16日生，汉族，住淮安区。 被执行人：王红，女，1992年4月8日生，汉族，住淮安区。 申请执行人杨清泉与被执行人王红民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3184号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，杨清泉要求王红还款25000元；王红自2019年8月起每月30日前归还借款5000元，并直接打入杨清泉中国农业银行账户（开户行淮安板闸支行，账号62×××79）,2019年12月30日前将借款25000元还清，王红如有一期逾期，承担违约金5000元，杨清泉有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；案件受理费950元，减半收取475元，由王红承担200元，于2019年8月30日前直接给付王红。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年9月16日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年11月28日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的30200元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初3184号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年三月十日 书记员  周 梦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初86号原告：廖平，男，1971年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：黄贤平，男，1977年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告廖平与被告黄贤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖平到庭参加诉讼，被告黄贤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年7月期间，被告在原告处购买建筑钢材53.4吨，总计金额200000元，用于被告承建的水口小学、园塘小学主体工程，被告当时承诺2018年12月前全部付清，但至今一直未付，后经原告催要在2019年5月25日出具借据一张，然而至今，被告仍以各种理由拖欠不予支付。被告行为侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告请求。廖平就其主张向本院提交黄贤平出具的借条一份。黄贤平未提出答辩意见，亦未提交任何证据。经本院经审理查明的事实和认定依据：原告在兴国县经营钢材销售业务，被告经营校园建筑工程，2017年5月至2018年7月期间，被告在原告处购买钢材，尚欠原告部分货款。经原告多次催收，被告仍有货款200000元未付，2019年5月25日，被告即出具借原告200000元人民币的借条给原告。出具借条后，原告向被告催收未果，因而成诉。上述事实，有原告提供借条及其庭审陈述予以证实，该借条经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系及结算的事实有被告向原告出具的借条可予证实，被告有义务支付尚欠原告的钢材款。经原告催收后，被告不履行付款义务，依法应承担本案全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄贤平于本判决生效后十日内支付原告廖平货款计人民币200000元。本案受理费，本院已减半收取2150元，原告廖平已预缴，由被告黄贤平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年三月十八日代理书记员  康玲英
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初18号之一 原告徐瑞侠，女，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐瑞侠诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。徐瑞侠的委托代理人张新生，龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞侠起诉称，2019年12月26日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到徐瑞侠承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 徐瑞侠向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟的综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，徐瑞侠的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对徐瑞侠土地上附属物已经登记造册，徐瑞侠已领取了相应的补偿款。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对徐瑞侠的土地上附属物进行清理并占用土地。徐瑞侠不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐瑞侠对萧县人民政府的起诉，已被本院（2020）皖13行初18号行政裁定予以驳回，徐瑞侠对龙城镇政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告徐瑞侠对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初6451号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。 负责人：黄英财。 被申请人：梁炳源，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：郑丽娜，女，1985年8月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被申请人梁炳源、郑丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请财产保全，请求在184665.26元价值范围内冻结被申请人梁炳源、郑丽娜名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在184665.26元价值范围内冻结被申请人梁炳源、郑丽娜名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 筠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1039号原告：驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。统一社会信用代码：91411700554200194F。法定代表人马建军，董事长。委托诉讼代理人：王锋，男，1968年5月28日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。委托诉讼代理人：袁鹏建，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。被告：河南万融建筑工程有限公司。住所地：林州市五龙龙兴路2号。统一社会信用代码：914105810855594354。法定代表人徐彬涛，负责人。被告：梁来富，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市运升混凝土有限公司与河南万融建筑工程有限公司、梁来富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告驻马店市运升混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费11088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二〇年三月二十四日书记员  郑 乐
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢37号之二 申请执行人：杨宏来，男，1966年10月10日出生，汉族，住六安市。 被执行人：六安佳乐美建材市场投资运营有限公司，住所地六安市皋城东路与长安北路交叉口。组织机构代码69283087-2。 法定代表人：朱叶军，该公司董事长。 本院执行杨宏来与六安佳乐美建材市场投资运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执恢37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1120号 原告：邓某，男，1971年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：白某，男，1949年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告邓某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告于2020年3月18日以“原告已与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告邓某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担，本院再退还原告案件受理费25元。 审 判 员 侯继业 二〇二〇年三月十八日 法官助理 苏 欣 书 记 员 刘 婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执恢127号申请执行人：***被执行人：沈阳市法库道桥工程有限责任公司***与沈阳市法库道桥工程有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计40087.92元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年3月19日将该款转付给***。至此，***向本院申请执行的调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年三月二十三日书记员  姚文江
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执30号之一 申请执行人：姚涛，男，汉族，1989年7月5日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：高辉，男，汉族，1971年9月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人姚涛与被执行人高辉追偿权纠纷执行一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0112民初5537号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人高辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚涛于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月8日向被执行人高辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况，于2020年1月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月8日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月16日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月23日对被执行人高辉适用限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为32100元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有32100元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月三十日                                                                           法官助理吴通俊                                                                             书记员魏宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终664号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号(新都康年大酒店)802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：肖长文，男被上诉人（原审原告）：陈琳，女上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人肖长文、陈琳商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理 许建中书 记 员 谢倩茜
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初337号 原告：浙江凯磊爆破工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路2号。 法定代表人：邵友忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞康，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：宁波交通工程建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路32-2号。 法定代表人：李寒，董事长。 原告浙江凯磊爆破工程有限公司与被告宁波交通工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告浙江凯磊爆破工程有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凯磊爆破工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7637.50元，由原告浙江凯磊爆破工程有限公司负担。 审 判 员 欧青梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理庄嘉超 代书记员 夏思维
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢295号申请执行人：王永洁，男，1970年12月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行董娟与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-84号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢295号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年三月二十日书记员 何自强
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初199号原告：郑海英，女，1973年3月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：彭细军，男，1968年9月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人。住湖南省湘潭市岳塘区。被告：谭锋，女，1988年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告郑海英与被告彭细军、谭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告彭细军到庭参加了诉讼，被告谭锋经本院传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付本金348000元及利息，二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月15日被告向原告借款10万元，2015年3月9日借款150000元，该款项均汇入被告谭锋银行卡上，2016年2月3日双方结算尚欠利息45000元，2017年尚欠53000元，被告均出具了借条，后经多次催讨无果，请求法院依法判决。被告彭细军辩称：借款属实，但后段借条系利息，不能重复计算利息。被告谭锋未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了原、被告身份证复印件、借条原件四张、银行转账明细作为证据。被告彭细军认为对证据真实性无异议，但借条中后两张系利息，被告谭锋未到庭质证，两被告未向本院提供证据。本院经审查后认为原告的证据符合法律规定，依法认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：两被告系夫妻关系，2014年9月15日被告彭细军因做生意需资金周转向原告出具借条，借得10万元，约定月利率1.5%，2015年3月9日彭细军再次出具借条借得15万元，约定月利率1.5%，两次借款均由原告汇入被告谭锋账户，后两被告陆续归还了部分利息，至2017年元月3日双方结算尚欠利息45000元，被告彭细军另行出具借条，并约定月利率1.5%,至2018年1月3日双方再次结算尚欠利息53000元，被告彭细军出具了借条，约定月利率1.5%，此后原告多次催讨无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据扎实，双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以确认，原告提供的证据借条中后两张系双方结算利息所签，但属于双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以认可，被告谭锋与彭细军系夫妻关系，原告的款项通过其账号收取，故该借款被告谭锋应当知情，视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告彭细军、谭锋自本判决生效后十日内归还原告郑海英借款本金348000元，利息以上述借款为基准，自2018年元月4日起按月利率1.5%计算至该款清偿之日止。案件受理费6670元，减半收取3335元，由两被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇二〇年三月二十七日书记员  王 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终31号上诉人（原审被告）：刘岚瑞，男，1990年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：郭子梅（系刘岚瑞之妻），女，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：定边县木宇货物运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王渊。上诉人刘岚瑞因与被上诉人定边县木宇货物运输有限责任公司追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘岚瑞在立案阶段申请缓交本案诉讼费用获准，但在缓期期间届满并收到本院催交通知书后，仍未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘岚瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年三月十日书记员  马 元
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8652号 原告：甘肃新旭杰商贸有限公司。住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路583号G区26-29号。统一社会信用代码：91620103325406703G。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：童某，男，汉族，1972年9月5日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住张掖市。 被告：周某，女，汉族，1985年12月2日出生，甘肃省张掖市人，现下落不明。 原告甘肃新旭杰商贸有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新旭杰商贸有限公司的委托诉讼代理人童某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甘肃新旭杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款182757元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月24日起至付清欠款之日的利息65792元，合计248549元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起给被告供货，2016年10月24日，经双方结算，被告欠原告米、面、油款182757元，被告给原告出具欠条一张。欠款经原告多次催要，被告推诿拒付，故提起诉讼，要求被告支付欠款并承担利息。 被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告甘肃新旭杰商贸有限公司针对自己的诉讼请求，提交了欠条一张、销货清单四份、被告周某的身份证复印件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述。经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告周某未到庭质证，视为对权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，被告周某在原告处赊购米面粮油等货物，提货后由被告周某在原告销货清单中签字确认。2016年10月24日，经原、被告结算，被告周某向原告出具了金额为182757元的欠条一张。因被告未支付欠款，且与原告失联，原告提起诉讼。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告提交的由被告周瑞出具的欠条即销货清单，足以证明原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告作为买受人，拖欠原告货款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事责任。故对原告要求被告周某偿付货款182757元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告周某承担利息65792元的诉讼请求。本院认为，原告提交的欠条中，原、被告并未约定利息支付，也未约定付款期限，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百 零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周某支付原告甘肃新旭杰商贸有限公司货款182757元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告甘肃新旭杰商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5028元，公告费560元，合计5588元，由原告甘肃新旭杰商贸有限公司负担1073元，被告周某负担4515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄 华 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年三月九日 法官 助理  丁 丹 书 记 员  姚 鑫
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3983号 原告（反诉被告）：吴丹，女，1987年3月14日出生，汉族，营业员，住盘锦市大洼区。 被告（反诉原告）：罗凤英，女，1970年2月28日出生，汉族，乘务员，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。 原告(反诉被告)吴丹与被告（反诉原告）罗凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴丹、被告（反诉原告）罗凤英及其委托诉讼代理人周兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费6000元、手机维修费5000元、误工费5000元、陪护费1680元（住院7天×240元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、交通费200元，合计18580元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月5日下午2时左右，原告乘坐总站到于楼车牌为辽Ｌ×××××号小客，因司机和售票员聊天，原告被拉过站。原告已经到了要求下车，被告却对原告出言不逊并进行言语辱骂。原告遂上前与被告理论，被告却动手殴打原告，原告被告从小客车上打到车下面，导致原告头部着地受伤住院，经医院诊断原告头部轻微脑震荡、颈椎轻伤，需住院7天，同时造成原告手机损坏。此次事件造成原告受伤住院无法进行正常工作，产生医疗费等各项损失被告理应赔偿，但经田家派出所多次调解，被告均拒绝赔偿。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 罗凤英辩称，原告受伤自身存在重大过错，自身应承担大部分责任，被告仅承担次要责任。原告起诉的损失部分项目没有事实依据不应予以支持，部分项目标准过高应予以调整。 罗凤英向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人医药费1420.16元，误工费1488元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年7月5日下午2时左右，被反诉人乘坐总站到于楼小客，被反诉人快到站时，要求司机在前方停车，反诉人告知，前方不允许停车，有违章拍照需要开过一段，司机驾车开过一段路后停车，被反诉人心生不满，埋怨开过站，反诉人向其解释，被反诉人下车到一半马上返回，开始辱骂、进而动手打反诉人，最终导致反诉人头部外伤、全身软组织挫伤，产生医药费1420.16元、误工费1488元，经调解被反诉人拒不赔偿反诉人损失。综上，被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，请法院依法支持反诉人的诉讼请求。 吴丹辩称，我没有先骂被告，被告打完我后将我从车上推下，导致我头部受伤，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日14时许，原告吴丹乘坐于楼小客，在盘锦市大洼区向海大道由北向南公路行驶的小客车上，原、被告因乘坐客车到站下车一事发生口角，后双方互相殴打。原告吴丹受伤后在盘锦市中心医院住院治疗7天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、颈部挫伤，产生医疗费5518.22元。原告住院期间为二级护理，护理费为1010.82元（52707元/年÷365天×7天，按照居民服务、修理和其他服务业标准），住院伙食补助费为700元（100元/天×7天），误工费716.15元（37342元/年÷365天×7天，按照城镇常住居民人均可支配收入标准），交通费200元。原告的经济损失总计8145.19元。 被告罗凤英受伤后于2019年7月10日到辽河油田总医院门诊就诊，诊断为左头部、四肢软组织伤，建议休息一周，花费医疗费140.16元。原告休息期间误工费为误工费716.15元（37342元/年÷365天×7天，按照城镇常住居民人均可支配收入标准）。原告的经济损失总计856.31元。 另查明，原告因此次行为被盘锦市公安局大洼分局作出行政拘留七日并罚款300元的行政处罚，被告因此次行为被盘锦市公安局大洼分局作出行政拘留七日并罚款300元的行政处罚。 再查明，被告罗凤英的常用名为罗雪。 上述事实由原告提交的盘锦市中心医院住院病案、医疗费票据、申请法院调取的公安行政案件卷宗，被告提交的医疗费票据、诊断书、盘锦市大洼区新开镇于楼村卫生室出具的证明在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。本案中，原告吴丹与被告罗凤英发生口角后互相殴打，盘锦市公安局大洼分局对双方均作出拘留七日并罚款三百元的行政处罚，原、被告双方在此次的事件中应负同等责任，双方均应对因此次事件给对方造成的损失予以赔偿。原告主张的手机维护费5000元，因原告未能提供因此次事件致使手机受损的相关证据，本院不予支持。原告经常居住地在大洼区，系城镇居民，其自称兴隆大厦营业员，因未能提供工作证明，本院参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算其误工损失。原告住院期间二级护理，本院参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费。原告主张交通费200元，虽未提供证据，但交通费属原告实际损失，结合原告的居住地及就医地点，对于原告主张交通费200元本院予以支持。关于反诉原告罗凤英主张的医疗费，原告提交的新开镇卫生室出具的处方笺上记载的花费药品金额没有正规发票相佐证，故对于处方笺上记载的医疗费金额本院不予认可。反诉原告的经常居住地为兴隆台区，其自称于楼小客车乘务员，因其未提供工资表，本院参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算其误工损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下： 一、被告罗凤英于本判决生效后三日内赔偿原告吴丹经济损失4072.60元（8145.19元×50%）； 二、反诉被告吴丹于本判决生效后三日内赔偿反诉原告罗凤英经济损失428.16元（856.31元×50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费265元（吴丹已预交），减半收取计132.5元，由吴丹负担107.5元，由罗凤英负担25元。 反诉案件受理费50元（罗凤英已预交），减半收取计25元，由吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  宋扬 二〇二〇年三月三十日 书记员  张璐 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。