广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21179号上诉人（一审被告）：英德市德丰矿产资源经营有限公司，住所地广东省英德市东华镇茶山村委会老鼠引。法定代表人：陈宪平。委托诉讼代理人：郑志通，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：江峰，男，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：薛猛飞，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。一审被告：邓曦晖，男，1966年4月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。一审被告：英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站，营业场所广东省英德市东华镇金门水库。负责人：陈宪平。一审被告：英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿，营业场所广东省英德市东华镇茶山村委会老鼠引。负责人：陈宪平。一审被告：梁映映，女，1981年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告：陈成林，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审被告：朱政波，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：王新文，女，1954年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：彭许增，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告：广东金蜂星电讯有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦1808单元。法定代表人：李占平。上诉人英德市德丰矿产资源经营有限公司因与被上诉人江峰、一审被告邓曦晖、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2018)粤0113民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。英德市德丰矿产资源经营有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判英德市德丰矿产资源经营有限公司在判决发生法律效力之日起七日内向江峰归还借款本金400万元及支付利息(利息分别计算：1.以200万元为基数，按月利率2％的标准从2015年5月l1日起计算至实际清偿完毕之日止；2.以200万元为基数，按月利率2％的标准从2015年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止；3.以上累计利息扣除已支付的利息645000元)。二、本案诉讼费用由江峰承担。事实与理由：江峰提交的证据7中提及的第三笔款项100万元，并不是本案借款范围，属于债权转让法律关系，应另案审理，一审法院并案审理，程序不合法。根据江峰提交的证据8，英德市德丰矿产资源经营有限公司、张晓慧、邓北垣于2015年8月17日签订《三方协议》，张晓慧是贷款方，英德市德丰矿产资源经营有限公司是借款方，后张晓慧将该100万元债权转让给江峰。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”综上，上述关于100万元的款项纠纷，明显不属于涉案借贷纠纷，而是债权转让纠纷，故张晓慧、邓北垣作为债权转让纠纷的第三人，有权参加诉讼、发表意见。一审法院将分属不同案由的争议合并审理，不仅剥夺了张晓慧、邓北垣到庭参加诉讼、发表意见的诉讼权利，且在张晓慧、邓北垣没有到庭的情况下迳行判决，无法消除英德市德丰矿产资源经营有限公司、江峰、张晓慧、邓北垣之间的债权转让争议。为查明事实及有效解决争议，上述100万元债权转让纠纷应由江峰另案提起诉讼。江峰辩称：江峰不同意英德市德丰矿产资源经营有限公司的上诉请求，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、涉案中的第3笔款项100万元产生的争议属于借款合同纠纷，一审法院并案审理程序合法，2016年3月3日的《三方协议》及《2015.5.7的补充说明》均直接明确英德市德丰矿产资源经营有限公司是借款方。本案不属于债权转让纠纷，如果是债权转让，受让方与转让方签订债权转让协议后只需通知第三方即可，本案明显不是这种情况。二、上述协议和说明是涉案借款合同的补充协议，是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，英德市德丰矿产资源经营有限公司在上述协议上签字盖章足以表明英德市德丰矿产资源经营有限公司承认向江峰借款500万元的事实，故英德市德丰矿产资源经营有限公司不能割裂看待该100万元。三、英德市德丰矿产资源经营有限公司在一审答辩状第4点中亦确认500万元是借款本金，故本案借款本金500万元并没有争议。邓曦晖、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。江峰向一审法院起诉请求：1.英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖共同偿还江峰借款本金人民币500万元整及借款利息（其中200万元从2015年5月11日起开始计息，其中另200万元从2015年6月16日起开始计息，其中100万元从2015年8月16日起开始计息，均按月利率2%计至英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖清还借款时止，英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖已支付的利息共64.5万元从上利息中扣除），利息计至2018年6月12日暂计为1504000+1456000+687333.33-645000=3002333.33，本息暂共计500万+300.23万=800.23万元；2.英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿对上述借款本息承担补偿清偿责任；3.梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司在未足额缴纳出资的范围内在公司章程规定的足额缴纳出资期限之前对英德市德丰矿产资源经营有限公司的债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司承担。一审法院认定事实如下：江峰与邓曦晖、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增均是完全民事行为能力人。英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿是英德市德丰矿产资源经营有限公司设立的分公司。邓白云、李占平、广州诚信投资管理有限公司及梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司均是英德市德丰矿产资源经营有限公司的股东，邓白云、李占平、广州诚信投资管理有限公司已按公司章程足额缴清注册资金；梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司已按公司章程足额缴清了部分注册资金，公司章程规定剩余未缴纳注册资金应在2030年12月31日前缴足。一审法院受理本案后，一审法院根据江峰提供的英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司的地址，拟送达江峰的起诉状及证据材料副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票、财产保全查封民事裁定书等司法文书。经查询，朱政波、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司系由他人签收上述一审法院寄送的司法文书，朱政波、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司后未到庭；邓曦晖未签收，但其委托诉讼代理人曾主动与一审法院联系，后邓曦晖在本案审理过程中撤销其委托诉讼代理人的委托；梁映映、陈成林、王新文均未送达成功。为此，一审法院特向邓曦晖、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司发出开庭公告，公告期满，邓曦晖、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司仍未到庭应诉，也未向一审法院提交书面答辩状或证据材料。江峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，江峰在本案中诉称邓曦晖是共同借款人，且邓曦晖按每月43000元的标准向江峰支付了部分借款利息共计64.5万元；江峰并表示因为当初签订《借款合同》时的疏忽，而未在《借款合同》抬头部分注明邓曦晖是共同借款人。英德市德丰矿产资源经营有限公司、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿委托了共同诉讼代理人到庭应诉，英德市德丰矿产资源经营有限公司称邓曦晖是涉案借款的担保人，所以邓曦晖替英德市德丰矿产资源经营有限公司向江峰支付利息，因江峰违约没有按约定足额出借资金，因此，英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖及江峰三方协商，由江峰以减收利息的方式承担违约责任，最终确定以500万元为本金计算月利息为43000元，以上确定的利息先由邓曦晖每月支付，江峰对此也一直没有异议。英德市德丰矿产资源经营有限公司并在一审庭审中表示对江峰要求邓曦晖共同承担偿还责任没有意见。2015年5月7日，英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖与江峰签订《借款合同》一份，该合同约定：英德市德丰矿产资源经营有限公司向江峰借款人民币1000万元整，江峰分五个月将借款打入英德市德丰矿产资源经营有限公司指定的陶翔银行账户，借款利息为月利率2.5%，利息每半年支付一次，借款期限为一年。该《借款合同》的抬头部分及落款部分均注明“借款方：英德市德丰矿产资源经营有限公司”，江峰在该《借款合同》的抬头部分及落款部分的“贷款方”处签名，英德市德丰矿产资源经营有限公司在该《借款合同》落款部分的“借款方”处加盖了公章，邓曦晖在该《借款合同》的下方处签名。上述《借款合同》还对其他相关事项进行了约定。上述《借款合同》签订后，江峰于2015年5月11日通过自己的账号汇款人民币200万元到《借款合同》约定的陶翔银行账户内，2015年6月16日江峰又委托邓桂卿汇款200万元到《借款合同》约定的陶翔银行账户。2015年7月2日，英德市德丰矿产资源经营有限公司出具《补充说明》称：江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司在广州南菱集团总部签订了《借款合同》，具体到账情况如下：第一笔由江峰付款的200万元于2015年5月11日到账，从2015年5月11日起计利息；第二笔由江峰委托邓桂卿付款的200万元于2015年6月16日到账，从2015年6月16日起计利息；第三笔由张晓慧垫付的3183191.84元于2015年6月23日到账，从2015年7月23日起计利息；第四笔由张晓慧垫付的2556800元于2015年6月30日到账，从2015年7月30日起计利息；第三笔由张晓慧垫付的1075000元于2015年7月2日到账，从2015年8月2日起计利息；至此，2015年5月7日江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司签订的《借款合同》已经全部履行完毕，同时，英德市德丰矿产资源经营有限公司应按照以上时间按时付息返本，届时有关付息还本按《借款合同》内容规定执行。上述《补充说明》后于2016年3月3日由江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司约定予以作废。2016年3月3日，张晓慧与江峰、英德市德丰矿产资源经营有限公司签订了《三方协议》一份，该《三方协议》约定张晓慧自愿将其对英德市德丰矿产资源经营有限公司的100万元借款债权转让给江峰，作为2015年5月7日江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司《借款合同》的借款，具体利息等相关事项按照2015年5月7日江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司签订的《借款合同》执行，本协议生效后，此100万元借款的责、权、利均属于江峰，与张晓慧无关。同日，即2016年3月3日，江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司签订了《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》，江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司在上述《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》中注明：具体到账金额为三笔，即：第一笔由江峰付款的200万元于2015年5月11日到账，从2015年5月11日起计利息；第二笔由江峰委托邓桂卿付款的200万元于2015年6月16日到账，从2015年6月16日起计利息；第三笔由张晓慧、邓北恒及英德市德丰矿产资源经营有限公司签订的《三方协议》转入100万元于2015年8月16日到账，从2015年8月16日起计利息；以上合计到账借款500万元；至此，2015年5月7日江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司《借款合同》实际到账金额以本说明为准；2015年7月2日英德市德丰矿产资源经营有限公司就2015年5月7日江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司《借款合同》签订的《补充说明》同时作废；本说明作为2015年5月7日江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司《借款合同》的补充说明，具同等法律效力。江峰诉称其后向英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖追付借款利息，邓曦晖自2016年5月2日起至2017年7月7日止，每月向江峰支付4.3万元利息，至今共支付江峰利息64.5万元，余下利息及本金虽经多次追讨未果，江峰遂于2018年6月20日将英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿诉至一审法院。本案在审理过程中，江峰申请追加梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司作为本案共同被告。江峰为证明其主张，在本案中提供了《借款合同》、《补充说明》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》、收据、银行转账记录、银行收款记录等证据，邓曦晖除在《借款合同》下方有其签名外，上述《补充说明》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》中均未有邓曦晖的签名，也未有提及邓曦晖共同向江峰借款。英德市德丰矿产资源经营有限公司、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿在本案中未提供证据。以上事实有江峰提供的证据及一审庭审笔录等为证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。纵观全案事实，根据逻辑推理和日常生活经验，结合江峰提交的证据、庭审诉辩的情况，本案有如下争议的焦点：1.江峰受让张晓慧的100万元是否为借款本金。2.邓曦晖是否为共同借款人或担保人。3.英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿应否在本案中承担责任。4.梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司应否在本案中承担责任。根据江峰、英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖之间签订的《借款合同》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》，张晓慧已将其对英德市德丰矿产资源经营有限公司的100万元借款债权概括转让给江峰，英德市德丰矿产资源经营有限公司对此也予以认可，各方当事人的意思表示真实，故江峰受让张晓慧的100万元应当计入江峰出借给英德市德丰矿产资源经营有限公司的借款本金，即本案的借款本金实际应为500万元。江峰、英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖在《借款合同》中对借款利率标准有明确约定，江峰、英德市德丰矿产资源经营有限公司双方在《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》对每笔借款的利息起算时间也有明确约定，现江峰要求按月利率2%的标准从约定的利息起算时间计算利息，合法合理，一审法院应当予以支持。即英德市德丰矿产资源经营有限公司应当向江峰偿还借款本金500万元及利息，利息分别计算：1.以200万元为基数，按月利率2%的标准从2015年5月11日起计算至实际清偿完毕之日止；2.以200万元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止；3.以100万元为基数，按月利率2%的标准从2015年8月16日起计算至实际清偿完毕之日止。邓曦晖只在江峰提供的《借款合同》的下方签名，而江峰提供的《借款合同》、《补充说明》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》及借款收据等证据中均未有邓曦晖的签名确认，《借款合同》、《补充说明》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》及借款收据等证据中亦均再未提及邓曦晖是共同借款人，相反《借款合同》、《补充说明》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》及借款收据等证据中均反复注明系英德市德丰矿产资源经营有限公司向江峰借款而签订最初的《借款合同》。若邓曦晖是涉案借款的共同借款人或担保人，首先应当在最初的《借款合同》予以列明，其次也应在随后的《借款合同》、《补充说明》、《三方协议》、《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》及借款收据等证据中予以明确或提及，江峰主张邓曦晖是涉案借款共同借款人及英德市德丰矿产资源经营有限公司主张邓曦晖是涉案借款担保人，均不符合常理，一审法院不应予以采信。本案中邓曦晖可能是英德市德丰矿产资源经营有限公司的高管、员工、签约代表而以英德市德丰矿产资源经营有限公司的名义与江峰签订《借款合同》，邓曦晖也有可能是英德市德丰矿产资源经营有限公司向江峰借款的联系人、见证人，现邓曦晖因下落不明而未到庭说明相关情况，江峰主张邓曦晖是涉案借款的共同借款人的证据不足，故一审法院对江峰此项主张不予支持。江峰主张邓曦晖自2016年5月2日起至2017年7月7日止每月支付43000元共计645000元为涉案借款的利息，系江峰作为涉案借款的债权人自认邓曦晖支付的款项为英德市德丰矿产资源经营有限公司向其借款的利息，这是江峰对自己民事权利的处分行为，一审法院应当予以认可。英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿是英德市德丰矿产资源经营有限公司设立的分支机构，涉案借款合同的相对方是江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司，英德市德丰矿产资源经营有限公司可以独立对外承担民事责任，根据合同相对性原则，英德市德丰矿产资源经营有限公司金门水电站、英德市德丰矿产资源经营有限公司金门铁矿无需对本案债务承担民事责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系处理民事执行中的司法解释，江峰在本案中混淆了审判与执行之间的界限，江峰的此项主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。以后本案若进入民事执行阶段，在英德市德丰矿产资源经营有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务时，江峰可向执行法院提交书面申请，执行法院可以直接执行英德市德丰矿产资源经营有限公司分支机构的财产。目前，梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司已按公司章程缴清了现阶段应当缴纳的注册资金，剩余未缴注册资金的缴清期限尚未届满，梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司并未违反公司章程，亦未有任何违法行为，江峰要求梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司在本案中承担责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不应予以支持。邓曦晖、梁映映、陈成林、朱政波、王新文、彭许增、广东金蜂星电讯有限公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：一、英德市德丰矿产资源经营有限公司应于一审判决发生法律效力之日起七日内向江峰归还借款本金500万元及支付利息（利息分别计算：1.以200万元为基数，按月利率2%的标准从2015年5月11日起计算至实际清偿完毕之日止；2.以200万元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止；3.以100万元为基数，按月利率2%的标准从2015年8月16日起计算至实际清偿完毕之日止；4.以上累计利息应当扣除已付利息645000元）。二、驳回江峰的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67816元、财产保全费5000元、管辖权异议审查费100元，均由英德市德丰矿产资源经营有限公司负担（江峰在本案中已垫付案件受理费33908元、财产保全费5000元）。江峰提供的《借款合同》上有邓曦晖的签名，一审法院对此认定错误，本院予以纠正，一审法院认定的其他事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为：欠款金额的确定。英德市德丰矿产资源经营有限公司主张涉案第三笔款项100万元属于债权转让纠纷范围，应另案处理，不应在涉案借款纠纷中一并处理该100万元债权。围绕该争议焦点，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，根据英德市德丰矿产资源经营有限公司、邓曦晖与江峰之间签订的《借款合同》、英德市德丰矿产资源经营有限公司、张晓慧、江峰之间签订的《三方协议》、英德市德丰矿产资源经营有限公司与江峰签订的《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》，英德市德丰矿产资源经营有限公司向江峰借款，后江峰与英德市德丰矿产资源经营有限公司约定以江峰从张晓慧处受让的张晓慧对英德市德丰矿产资源经营有限公司的100万元债权折抵《借款合同》中100万元借款的实际支付，双方亦在《关于2015.5.7〈借款合同〉的补充说明》中确认《借款合同》实际出借金额为500万元，故一审判决认定英德市德丰矿产资源经营有限公司拖欠江峰500万元，并无不当，本院予以维持；英德市德丰矿产资源经营有限公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人英德市德丰矿产资源经营有限公司的上诉主张理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19986元，由上诉人英德市德丰矿产资源经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇二〇年三月十七日书记员  刘晓妍曾晓敏