辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3933号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，住所地首山镇腾飞街。统一社会信用代码：91211021464660146U负责人：佟鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴元，男，1975年8月16日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖福新，男，1971年6月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：台安顺奕运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路开发楼。统一社会信用代码：91210321MA0U150J95法定代表人：于立军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简成“保险公司”）因与被上诉人刘兴元、肖福新、台安顺奕运输有限公司（以下简成“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：一审法院认定按照城镇标准赔付伤残赔偿金、精神抚慰金15000元、肖福新承担60%责任比例均不妥。刘兴元辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。刘兴元起诉请求：1、请求法院对此次交通事故划分责任；2、请求法院依法判令肖福新、运输公司、保险公司赔偿原告的医疗费：56932.56元，精神损害抚慰金：15000元，伤残鉴定费：1000元，残疾赔偿金：224052元，营养费：2200元，交通费：2000元，住院伙食费：2200元，误工费：8572元，护理人员误工费：4032元，并承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年6月30日20时左右，肖福新驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至沈阳市沈北新区四环路K27-K54+800段二一三矿路口时与刘兴元驾驶的由南向北行驶的吉Ｅ×××××号小客车相撞，造成刘兴元受伤的交通事故。事故发生后刘兴元在沈北七三九医院住院22天，期间一级护理6天，二级护理16天，医嘱：半流食。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对刘兴元进行鉴定，鉴定结果：刘兴元胸部伤残程度为八级。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：该道路交通事故的事实无法查清，成因无法判定。肇事车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认定的事实：2019年6月30日20时左右，肖福新驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至沈阳市沈北新区四环路K27-K54+800段二一三矿路口时与刘兴元驾驶的由南向北行驶的吉Ｅ×××××号小客车相撞，造成刘兴元及贾月、蔺景艳、田震和吴鲜华等五人受伤的后果。沈阳市公安交通警察支队沈北新区大队在事故发生后，出具道路交通事故证明，载明辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号制动性能不合格的行为，是引发此事故的原因之一。肇事路口有信号灯控制，肇事车辆违反道路交通信号灯同行规定的行为是引发此事故的直接原因，现有证据无法查清哪一方机动车违反了道路交通信号灯通行规定，因此该道路交通事故的事实无法查清，成因无法判定。事发后刘兴元被送至沈阳七三九医院就诊，诊断刘兴元为肋骨骨折，创伤性血气胸，肺挫伤。住院治疗22天，期间一级护理6天，二级护理16天，流质或半流质饮食。支出医疗费56932.56元。住院期间二级护理，住院期间由其妻子及朋友护理。出院医嘱休息1个月。经刘兴元申请，依法委托沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，刘兴元被评定为胸部伤残程度八级，支出鉴定费1000元。刘兴元自2013年起在广州红海人力资源集团股份有限公司工作，2019年7月1日至2019年8月31日期间未工作，扣发工资8572元。刘兴元同意不追加车辆实际所有人高宇，同意自行承担诉讼费。另查明，案涉车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记在运输公司名下，肖福新系事故发生时司机，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号在保险公司投保交强险，商业险三者险1000000元，约定不计免赔，发生在保险期内。一审法院认为，运输公司经法院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利后果。公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。交警部门未对事故责任作出明确划分民事赔偿责任承担的问题，但在事故证明书中认定，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号制动性能不合格的行为，是引发此事故的原因之一。一审法院认为，因本案交通事故发生系在交通岗处肖福新驾驶的车辆头部与刘兴元驾驶车辆的侧面发生碰撞，如肖福新驾驶车辆制动系统完全合格，有避免发生事故的可能性；肖福新车辆的违法行为大于刘兴元。故对此次交通事故赔偿比例依法确定为4：6为宜，刘兴元承担40%责任，肖福新承担60%责任。保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担本案保险责任，并对其他伤者留出份额。刘兴元在本案交通事故受伤造成的经济损失，依法认定如下：1、医疗费56922.56元；2、护理费4032元（按2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资标准144.4元计算一级护理6天，二级护理16天）；3、住院伙食补助费2200元（按每日100元计算）；4、误工费8572元；5、交通费500元（本院酌定）；6、营养费1100元；7、伤残赔偿金：224052元(按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准城镇常住居民人居可支配收入年37342元×30%×20年，刘兴元提供的劳动合同，能证明收入来源于城镇)；8、鉴定费1000元；9、精神抚慰金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在交强险限额内赔偿刘兴元医疗费2500元；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司交强险限额内赔偿刘兴元鉴定费1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司交强险限额内赔偿刘兴元残疾赔偿金60000元；四、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司交强险限额内赔偿刘兴元精神抚慰金15000元；五、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元医疗费54422.56的60%即32653.54元；六、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元护理费4032元的60%即2419.2元；七、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元住院伙食补助费2200元的60%即1320元；八、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元误工费8572元的60%即5143.2元；九、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元交通费500元的60%即300元；十、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元营养费1100元的60%即660元；十一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司商业三者险限额内赔偿刘兴元残疾赔偿金164052元的60%即98431.2元；以上赔偿款项，均于判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十二、驳回刘兴元其他诉讼请求。案件受理费2126元，减半收取1063元，由刘兴元负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于伤残赔偿金的计算标准，一审法院审理期间刘兴元提交了工作证明、劳动合同、工资合同、居住证明，用以证明事故之前在城镇居住、收入来源于城镇，保险公司主张伤残赔偿金按照农村标准计算未能提供证据加以证明，故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不妥；关于精神抚慰金，经刘兴元申请，一审法院依法委托沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，刘兴元被评定为胸部伤残程度八级，故一审法院依据刘兴元的伤残等级酌定其精神抚慰金15000元并无不妥；关于责任比例，交警部门虽未对事故责任作出明确划分，但在事故证明书中明确载明：辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号制动性能不合格的行为，是引发此事故的原因之一。故一审法院认定肖福新承担事故的60%责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年三月二十四日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。