wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2457号之四 申请执行人：陈敏，女，1969年4月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蔡晓晴，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符永恺，海南海地律师事务所实习律师。 被执行人：谢李平，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地海南省万宁市。 关于申请执行人陈敏与被执行人谢李平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1577号民事判决书及申请执行人陈敏的申请，被执行人谢李平应履行的义务为：1.向申请执行人陈敏偿还借款本金600000元及逾期还款利息（以600000元为基数，自2018年2月16日起至实际偿清之日止，按月利率0.6%计付）；2.向申请执行人陈敏支付律师服务费10000元；3.向申请执行人陈敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担执行费8500元。但被执行人谢李平未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人谢李平名下有部分存款、一辆车牌号为琼A50S05的东风日产牌汽车、一辆车牌号为琼C8JS03的本田牌摩托车及其与案外人许杰晓共有的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧海口观澜湖·观园8号地6号楼205房【不动产权证号：琼（2018）海口市不动产证明第0006772号】的房产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院裁定查封被执行人名下的车辆和房产，车牌号为琼A50S05的东风日产牌汽车已过户至案外人名下，无法查封；车牌号为琼C8JS03是摩托车且无法找到其下落，申请执行人提出无需查封该车；上述房产已有海口市秀英区人民法院的在先查封，本院是轮候查封，由于该房产属于谢李平与案外人许杰晓共有，在析产前暂不能处置，本院根据申请执行人的申请将参与分配函送达海口市秀英区人民法院，但该院目前暂未对上述房产启动处置程序。另经本院在线下向国土、公积金等相关部门进行查询，除了查询到被执行人谢李平与案外人许杰晓共有的上述房产和住房公积金3980元外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到谢李平存款、住房公积金共计6457.67元并已将该款支付给申请执行人陈敏。此外，经本院工作人员到被执行人谢李平户籍地海南省万宁市山根镇中心小学及原居住地海南省海口市琼山区府城中山南路府兴公寓进行财产调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人谢李平采取限制消费措施，申请执行人表示因谢李平下落不明，无须对其采取拘留措施，故本院未对其作出拘留决定。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有借款本金600000元及逾期还款利息、迟延履行利息、律师费3542.33元及执行费8500元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王欣怡
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执142号申请执行人：公主岭市龙新塑钢门窗有限公司，住所地：公主岭市刘房子镇山前村一屯。法定代表人：付佐政，总经理。被执行人：陈洪福,男，汉族，1945年5月14日出生，住长春市。申请执行人公主岭市龙新塑钢门窗有限公司与被执行人陈洪福建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春新区人民法院（2019）吉0193民初875号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年三月三十日书记员 营 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保461号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：王磊男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省邯郸县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人王磊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款89375.76元或相应价值的其他财产。2020年3月24日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王磊银行存款89375.76元或相应价值的其他财产。案件申请费914元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年三月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
陕西省略阳县人民法院民事判决书  (2020)陕0727民初60号 原告：穆俊录，男，回族，生于1971年10月22日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：谭建军，男，回族，生于1976年12月9日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告穆俊录与被告谭建军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆俊录及其委托诉讼代理人、被告谭建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆俊录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给原告返还不当得利购房款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年,原告在白水江市场富贵苑小区购买了一套陕南移民搬迁住房一套，原告拿前妻马某某名下的卡转账120000元至略阳县双龙工贸有限公司账户用于支付购房款，后被告从原告哥哥手中借用了购买富贵苑小区住房一套名额，当时被告无钱支付购房款，为了帮助被告占用购房名额，经原告同意，把转至略阳县双龙工贸有限公司的购房款120000元中的60000元用于支付被告购房款使用，待后由被告给原告归还。被告购得该房屋后一直居住至今，但拒不归还原告帮他垫付的60000元购房款，原告多次找被告索要，也找略阳县双龙工贸有限公司从中调解均无果。被告使用原告购房款，已构成民法上的不当得利，为主张自己权利，维护合法权益，特提起诉讼。被告谭建军辩称：没有使用原告的60000元。当事人在举证期内提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、证人马某某证言；3、穆俊强调查笔录；4、杨某某调查笔录；5、封艳调查笔录；6、略阳县双龙工贸有限公司证明；7、银行转账记录；8、原、被告通话录音；被告提交了购房交费收据一张。本院对上述证据做如下认定：证据1、2、3、4、5、6、8，被告均无异议，本院予以采信；证据7转账记录显示转账为100000元，与原告起诉事实中转账120000元不符，原告称时间长记错了，经庭审调查并与收款人核对，原告通过马某某账户转账100000元，另外20000元是通过别的卡转账，属起诉书错误，该证据予以采信；被告提交的证据显示交款方式为现金，经与收款公司负责人杨某某及会计封某某对，系笔误，该证据予以采信。根据证据，本院确认以下事实：原告于2012年向略阳县双龙工贸有限公司交款120000元，用于购买该公司承建的位于白水江市场的富贵苑小区的房屋。后被告也想购买该小区房屋，因该房屋系陕南移民搬迁安置房屋，被告并无购买资格，便借用穆俊强的名额并使用原告所交款项中的60000元作为首付购买了一套房屋。另查明，2019年本案被告谭建军因欠该房屋购房款被起诉至本院，本院（2019）陕0727民初665号民事判决查明，谭建军购房时交款90000元，其中包含首付款60000元，政策补贴款30000元。谭建军于2016年交款60000元。本院判决谭建军支付剩余购房款13440元。谭建军对上述款项均认可，并已履行完毕。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得利益返还受损失人。本案中，被告使用原告所交款项的一部分购买房屋，取得了不当利益，应承担返还不当得利的义务。就不当得利纠纷而言，原告已完成被告使用其60000元及其受有损失的举证责任，被告虽辩称未使用该款项，但未举证证明，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告谭建军于本判决生效后十五日内向原告穆俊录返还不当得利款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判  员     王   勇 二〇二〇年三月十八日 法 官 助 理    李   锐书 记  员    刘   阳 1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初49号原告：吴忠市立军农机作业服务有限公司。法定代表人：陈某。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。原告吴忠市立军农机作业服务有限公司诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴忠市立军农机作业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市立军农机作业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴忠市立军农机作业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市立军农机作业服务有限公司负担。审判长蒋耀武审判员贾淑玲 二〇二〇年三月十一日书记员 张爱琴人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。条民事诉讼应当遵循诚实信用原则第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。民事权利和诉讼权利。员张爱琴审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初496号原告：于丽，女，1957年9月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：钟佰文，男，1967年2月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告于丽与被告钟佰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告于丽于2020年3月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对钟佰文的起诉。本院认为，于丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许于丽撤回起诉。一审案件受理费25元，由于丽负担。审判员  母欣明二〇二〇年三月二十五日书记员  苗雨顺
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终254号 上诉人（一审起诉人）赵明良，男，1940年7月13日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人（一审起诉人）赵贵，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人赵明良、赵贵因诉凤阳县人民政府土地权属争议处理决定一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初92号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年9月18日，一审法院收到赵明良、赵贵的行政诉状，其起诉凤阳县人民政府，诉讼请求：1、依法撤销凤阳县人民政府于2019年3月19日作出的土地权属争议决定；2、吴斌把侵占的公共土地，排除妨碍恢复原状。事实与理由：2010年赵明良、赵贵因吴斌建房，就土地权属争议发生纠纷。双方经凤阳县人民政府给予调处，凤阳县人民政府不到实地勘察，仅凭2007年城镇地基调查测量成果图（无人签字）、地基调查表、两份不一样的2016年5月26日不动产登记表，违法建筑因没有任何部门审批而下发了土地权属争议决定书。其对此决定不服，于2009年7月15日向凤阳县国土资源和房产管理局申请给予核实。2017年7月10日，凤阳县国土资源和房产管理局出具证明一份，证明2007年7月7日的宗地草图和2016年5月26日公告图不相符。2017年9月7日，武店镇社区居民委员会通过实地丈量得出了一份实际数据，其结果和2016年5月26日比较而看便知。2017年10月22日，凤阳县武店镇建设办公室关于吴斌无规划许可证、土地使用证的证明；2019年7月2日武店社区和武店镇人民政府公用走道的宽度和房屋由北向南移动的证明；2019年7月2日王传家等人证明吴强汉门朝南的房子南至不在同一条线上。其为了讨一个真理，曾向凤阳县人民政府提交了上述多份证据，请求给予依法更正，撤销2019年3月19日下发的土地权属争议决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼；以及《最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复》规定，赵明良、赵贵对凤阳县人民政府作出的《关于吴斌与赵明良、赵贵土地权属问题的处理决定》不服的，应先进行行政复议，然后才能提起行政诉讼，且上述处理决定已明确告知了当事人自收到本决定之日起六十日内向滁州市人民政府先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，赵明良、赵贵应在收到上述处理决定之日起六十日内先申请行政复议。而赵明良、赵贵向滁州市人民政府申请行政复议，滁州市人民政府以提起行政复议申请已超过法定的申请期限为由，决定不予受理。也就是，凤阳县人民政府作出的土地权属决定没有经过行政复议审理，在此情况下，赵明良、赵贵向人民法院提起行政诉讼不符合上述规定，不符合起诉条件。一审法院依法向赵明良、赵贵进行了告知，让其拿回起诉材料，但赵明良、赵贵坚持提起行政诉讼，故对其起诉依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定对赵明良、赵贵的起诉，不予立案。 赵明良、赵贵上诉称，其不服凤阳县人民政府作出的政秘[2019]25号土地权属问题的处理决定，向一审法院起诉，该起诉符合法律规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，指令一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，……。该司法解释中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。因此，根据上述规定，行政机关对土地权属争议所作的处理决定，属于复议前置的情形，即只有先经过行政复议进行实行审查后，才能向人民法院起诉。本案中，案涉权属处理决定于2019年3月19日作出，告知了当事人申请复议的权利和期限。上诉人于同年3月21日收到处理决定后，于同年9月9日向滁州市人民政府申请复议，市政府以超过申请复议的期限为由从程序上驳回其申请。此时，上诉人进一步的救济途径是，如其认为市政府的复议决定不合法，应依法起诉该复议决定，而不是在复议申请被驳回后转而起诉凤阳县人民政府作出的土地权属争议处理决定。 综上，赵明良、赵贵向一审法院的起诉不符合法律规定，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年三月三十日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初385号原告：山西神州电力能源开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心1808号。法定代表人：金凤芳，总经理。委托诉讼代理人：戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。被告：山西大乘励致墙业科技有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路66号72-1。法定代表人:康纹建。被告：邵淑红，女，1977年2月18日出生，住太原市万柏林区。原告山西神州电力能源开发有限公司与被告山西大乘励致墙业科技有限公司、邵淑红合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟协商解决为由自愿申请撤回对二被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西神州电力能源开发有限公司撤诉。案件受理费8475元（已减半），免予交纳。审判员 王彩君 二〇二〇年三月十三日书记员 崔 渊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执223号被执行人：何书婷,女性,1990年4月26日出生,住湖北省远安县。本院在执行申请执行人与被执行人何书婷没收财产一案中，执行标的12494.28元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2020)川0422执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十三日书记员  明 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12346号上诉人（原审原告）：薛从庆，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马献阳，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李陈，男，1978年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘鑫磊，男，1986年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨亮，男，1987年8月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐太广，男，1967年10月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李俭，男，1987年1月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。上诉人薛从庆与上诉人李陈、刘鑫磊、杨亮、齐太广、李俭因特许经营合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初230号民事判决，向本院提起上诉。本案依法进行了审理，现己审理终结。本院认为，如何认定涉案合同的解除时间及原因问题，是本案涉及的主要问题。在二审期间，上诉人薛从庆主张2016年5月5日为合同解除时间，而上诉人李陈、刘鑫磊、杨亮、齐太广、李俭对合同解除的时间及理由提出了与在一审不同的主张。由于当事人在二审陈述的事实发生变化，使本案的关键事实处于不确定状态，故发回重审。一审应在重审时，查清并认定涉案合同解除的相关事实（包括时间等），依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初230号民事判决；二、本案发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人薛从庆预交的二审案件受理费9717元，上诉人李陈、刘鑫磊、杨亮、齐太广、李俭预交的二审案件受理费9717元，均退回双方上诉人。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年三月十三日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29550号之一 申请执行人：黄中尧，男，汉族，1966年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：王晓华，男，汉族，1978年3月20日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人黄中尧与被执行人王晓华民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41582号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140000元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人王晓华名下银行及支付宝存款72624.88元，扣除执行费989元，余款将发放给申请执行人；于2019年9月10日冻结被执行人王晓华名下持有的天津磁卡（证券代码：600800）300股；于2019年11月7日冻结被执行人王晓华名下持有的深圳品行脩车汇汽车运营管理有限公司15%股权、深圳市中鲁玛业投资有限公司51%股权、深圳市华顺荣电子有限公司51%股权、深圳市品行公关策划有限公司49%股权、深圳市继康大业文化发展有限公司75%股权；同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  张若辰
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执238号被执行人：邵国义，男，1963年2月18日生，汉族，住南京市江宁区。陈春祥与邵国义、朱翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）苏01民终9975号民事判决，依该判决邵国义应负担二审案件受理费9395元，判决生效后，被执行人逾期未履行诉讼费缴纳义务，本院于2020年3月13日立案执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2018)苏01民终9975号民事判决由江苏省南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年三月十六日书记员 刘 迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初964号原告：徐荣涛。被告：沈阳方溪木制品销售有限公司。法定代表人：刘淑，系该公司经理。被告：刘淑。原告徐荣涛诉被告沈阳方溪木制品销售有限公司、刘淑买卖合同纠纷，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐荣涛撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐荣涛负担。审 判 员 杨慧云二〇二〇年三月二十六日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终246号 上诉人（原审被告）：董建书，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 主要负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 上诉人董建书因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董建书上诉请求：依法改判驳回人寿财险日照公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定损失错误。一审认定的人寿财险日照公司代为赔偿鲁Ｌ×××××号牌车辆损失84930.4元与事实不符，车辆评估时没有通知董建书到场参与，也没有给董建书送达评估结果。二、一审判决结果不当。人寿财险日照公司代位赔偿的车损价值过高，系其擅自处分行为，未得到董建书的认可，该损失应由人寿财险日照公司自行承担，董建书不应赔偿。 人寿财险日照公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，一审过程中人寿财险日照公司依法提供了董建书的送达地址及联系方式，但一审法院多次送达，董建书均拒绝签收相关法律文书，一审法院后采用公告送达的方式对一审的起诉状、开庭时间以及对于涉案车辆车损的评估事项，均进行了公告送达，根据法律规定，公告期满后视为董建书收到相关的诉讼材料，送达程序合法有效，董建书在一审中没有按时出庭参加应诉，视为放弃诉讼权利，应该承担相应的法律后果。一审中，人寿财险日照公司因对涉案车辆损失进行评估支出评估费4300元，一审法院未给予认定，请求二审法院依法核实并予以认定，或者人寿财险日照公司保留后续向董建书主张该评估费的权利。 人寿财险日照公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令董建书赔偿人寿财险日照公司代位赔偿的各项损失85530.40元；2.判令董建书承担本案的诉讼、保全费用。 一审法院认定事实：2017年6月14日11时许，董建书驾驶悬挂鲁Ｌ×××××假号牌小型轿车沿省道613线由东向西行驶至秦家滩井路段处时向南侧滑，与由东向西行驶的王健驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致董建书等受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定董建书承担事故的全部责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型轿车（车架号LFV3A23C4C3070284）曾系日照市岚山区人民政府所有，日照市岚山区人民政府作为被保险人在人寿财险日照公司处投保机动车损失险，保险期间自2016年7月21日起至2017年7月20日止，机动车损失保险金额为138430.40元。鲁Ｌ×××××号牌车辆于2016年9月8日转移登记至日照市新岚山能源有限公司名下，又于2017年3月18日转移登记至日照市新岚山公交能源有限公司名下。 事故发生后,人寿财险日照公司与日照市岚山区人民政府办公室行政科达成定损协议，将鲁Ｌ×××××号牌车辆一次性定损84930.40元，施救费600元。日照市岚山区人民政府办公室行政科于2018年1月4日向人寿财险日照公司出具权益转让书，确认已收到人寿财险日照公司赔款85530.40元，并将取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿财险日照公司。中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司履行了赔付义务，于2018年11月16日向日照市新岚山公交能源有限公司转账支付赔款85530.40元，并于2019年6月10日出具《权益转让书》一份，将鲁Ｌ×××××号牌车辆的车辆损失追偿权转让给人寿财险日照公司。 经人寿财险日照公司申请，一审法院委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆的车辆损失进行评估，该评估公司于2019年5月18日出具报告书，以事故发生当日2017年6月14日为价格评估基准日，推定该车辆全损，损失价值85100元。 一审法院认为，董建书驾驶悬挂鲁Ｌ×××××假号牌车辆与王健驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，造成鲁Ｌ×××××号牌车辆损失。该车辆损失经评估为85100元，人寿财险日照公司主张84930.40元符合法律规定，予以确认。人寿财险日照公司主张施救费，但未提供施救费支出的证据，亦未提交施救费发票原件，一审法院不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，鲁Ｌ×××××号牌车辆在人寿财险日照公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，人寿财险日照公司作为该车辆的保险人已向被保险人赔偿了保险金85530.40元，有权在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、董建书于判决生效之日起十日内赔偿人寿财险日照公司车辆损失共计84930.40元；二、驳回人寿财险日照公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1938元，公告送达费560元，均由董建书负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据和事实。经查阅一审卷宗，一审法院于2019年3月6日在山东法制报向董建书公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和车辆损失评估申请书等法律文书。本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案的争议焦点是董建书没有参与评估、没有收到评估报告是否能够认定评估数额错误，一审判决的车损数额是否过高，应否由董建书承担赔偿责任。经查，一审法院庭前向董建书公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和车辆损失评估申请书等法律文书，董建书因自身原因未参与评估过程，不影响一审法院按照法定程序对车辆的损失委托评估。评估报告作为本案的证据之一，人寿财险日照公司已经在一审庭审时出示，董建书未到庭质证，应视为其放弃了质证的权利。该评估报告系经人寿财险日照公司申请，一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，董建书未提供证据证明评估程序、评估机构和评估人员的资质及评估依据存在瑕疵，故一审法院依据该评估报告认定的车损数额判决董建书承担赔偿责任并无不当，董建书关于人寿财险日照公司代位赔偿的车损价值过高，系其擅自处分行为，未得到董建书的认可，该损失应由人寿财险日照公司自行承担，董建书不应赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 人寿财险日照公司提出涉案车辆损失进行评估支出评估费4300元的主张，因人寿财险日照公司在本案中未提出该项诉讼请求，故本案中不予审查。 综上，董建书的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1924元，由上诉人董建书负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴俊霞 书记员费娜
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特9号 申请人：山西吉梦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族。被申请人：任虎东，男，1980年9月26日出生，汉族。申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司与被申请人任虎东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山西吉梦建筑装饰工程有限公司申请称，申请人与被申请人不存在劳动关系，原裁决所依据的事实没有证据予以证明;申请人登记机关为太原市工商行政管理局，不属于陕西省行政区域内的企业，不应适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，仲裁裁决适用法律错误。现请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0960号仲裁裁决书。被申请人任虎东未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0960号裁决：被申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司支付申请人任虎东工资11700元。以上11700元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张双方之间不存在劳动关系属于对事实部分的认定，而在审查撤销劳动仲裁案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立。虽然申请人注册登记地不在陕西，但劳动合同的履行地在陕西，且申请人具备法律规定的主体资格，劳动者提供的劳动也是申请人业务的组成部分，故申请人主张不应适用《陕西省企业工资支付条例》的理由亦不能成立。且申请人违规将工程承包给不具备用工主体资格的个人，也没有按照规定将劳务人员工资直接发放给被申请人本人，而是发放给了“包工头”，申请人应当承担相应责任，仲裁裁决由申请人支付被申请人工资并不违反法律规定，申请人清偿后可以从支付给案外人的工程款中扣除或依法追偿。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回山西吉梦建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年三月五日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹  1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执185号申请执行人:徐景权，男，1965年12月5日出生，汉族，住梨树县。被执行人：曹晓伟，男，1977年1月14日出生，汉族，住梨树县（现下落不明)。被执行人：于江侠，女，1971年12月19日出生，汉族，住梨树县（现下落不明)。徐景权与曹晓伟、于江侠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0322民初2420号民事判决书于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院的（2019）吉0322民初2420号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年三月二十日书记员  陈三杰
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执107号南京萧甬物业管理有限公司杨顺美、张三顺：南京萧甬物业管理有限公司与杨顺美、张三顺物业合同纠纷一案，该案（2018）宁裁字第820号已经发生法律效力。由于杨顺美、张三顺未履行法律文书所确定的义务，南京萧甬物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行过程中，本院从张三顺在工行南京分行直属营业部营业室账户划扣2476元。其中，2426元汇入南京萧甬物业管理有限公司账户，本院收取执行费50元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初423号 原告：刘玺，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：林霜，女，1992年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘玺与被告林霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘玺的委托诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼，被告林霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘玺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款9700元；二、被告立即支付原告为追讨欠款所支付的律师费用2000元。事实和理由：2018年4月至2019年8月，被告因经营餐馆、夜宵店需要，从原告处购买小龙虾，期间仅支付了部份货款，尚有9700元未付。经原告催要，被告于2019年8月14日为原告出具一张《欠条》，载明其欠原告货款9700元，定于2020年2月8日前归还，若逾期未付，则承担原告由此产生的诉讼费、律师费等一切费用，截至还款之日被告未支付任何费用，故原告诉至法院。 被告林霜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年8月，被告林霜在原告刘玺处购买小龙虾，原告供货完毕后，被告尚欠原告货款9700元。2019年8月14日被告向原告出具《欠条》一张，约定于2020年2月8日前付清货款9700元，如到期未付清，通过诉讼程序追讨，所支出的律师费、诉讼费由被告承担。原告为实现本案债权委托四川铭拓律师事务所律师参与诉讼，支出律师费2000元。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、《民事委托代理合同》、律师费增值税发票在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告双方建立了买卖关系，原告向被告提供了货物，被告应该按时向原告支付货款。现原告主张被告支付货款9700元，本院予以支持。原告为实现本案债权委托四川铭拓律师事务所律师参与诉讼产生律师费2000元，依据《欠条》中载明内容，该费用由被告承担，故对于原告要求被告支付2000元律师费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林霜于本判决生效之日起五日内给付原告刘玺货款9700元； 二、被告林霜于本判决生效之日起五日内给付原告刘玺律师费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告林霜负担，该费用原告刘玺已预缴，限被告林霜于本判决生效之日起五日内支付原告刘玺。 本判决为终审判决。 审判员 赵 烨 二〇二〇年三月二十四日 书记员 金洪梅
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢131号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面，统一社会信用代码：913507817937676142。 法定代表人陈德智，主任。 委托代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社职工，住邵武市。 被执行人：李超，男，1976年2月28日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：任金瑞，女，1979年5月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李菊泉，男，1947年9月14日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：胡新华，女，1952年4月25日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人李超、任金瑞、李菊泉、胡新华金融借款合同纠纷[（2017）闽0781民初301号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执恢131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0581行审2号 申请执行人：石狮市交通综合行政执法大队，住所地石狮市八七路500号，统一社会信用代码12350581589598219B。 法定代表人：傅明长，该大队大队长。 被执行人：王明东，男，1982年1月30日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人石狮市交通综合行政执法大队向本院申请执行其作出的闽泉狮交执（2019）罚字第458号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人石狮市交通综合行政执法大队经立案调查，认定2019年8月28日16时45分时，王明东驾驶闽Ｃ×××××小型汽车运载三名乘客从石狮市祥芝镇欲往石狮市德辉广场门口，王明东与三名乘客均不认识。经执法人员调查取证，王明东未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营违法事实清楚，证据确凿。王明东对其违法事实予以承认。王明东的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。申请执行人石狮市交通综合行政执法大队对被执行人王明东的违法行为于2019年8月29日向被执行人王明东送达闽泉狮交执（2019）告字第458号《交通行政处罚告知书》。因王明东放弃听证权利，同日，石狮市交通综合行政执法大队依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，作出闽泉狮交执（2019）罚字第458号《行政处罚决定书》对被执行人王明东罚款10000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年8月29日送达被执行人王明东，被执行人王明东在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为：申请执行人石狮市交通综合行政执法大队作出的闽泉狮交执（2019）罚字第458号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人王明东在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市交通综合行政执法大队向本院申请强制执行，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行石狮市交通综合行政执法大队作出的闽泉狮交执（2019）罚字第458号《行政处罚决定书》。 被执行人王明东应在收到本裁定之日起三日内将罚款10000元及加处罚金10000元缴至本院。被执行人王明东若拒不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人王明东负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5837号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更368号 罪犯李盛雄，男，1990年1月10日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年7月25日作出（2008）南市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李盛雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李盛雄与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27135元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）桂刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年12月10日交付广西南宁监狱执行。在刑罚执行期间因发现漏罪，本院于2009年7月31日作出(2009)南市刑一初字第72号刑事判决，以被告人李盛雄犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；原犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；责令被告人李盛雄与同案被告人退赔违法所得人民币10000元给被害人。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变；2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2029年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1011号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李盛雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李盛雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李盛雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李盛雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯李盛雄是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李盛雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李盛雄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年2月2日止)，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2999号 原告：招远市盛龙房地产开发有限公司，住所地招远市玲珑路北天府路西。 法定代表人：姜成敏，董事长。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：秦韶春，女，住招远市。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市盛龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建鹏、被告秦韶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市盛龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款4万元；并按同期银行贷款利率标准承担该款自2015年6月1日起至付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原告开发招远市紫藤花园小区，同年12月9日与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，由被告秦韶春代理销售原告开发的楼盘。2014年，杨某某购买该小区X号楼X单元XXX号商品房一处，面积94.2平方米，单价4670元/平方米，总房款441876元。杨某某于2014年分次交给售楼处购房款221876元，办理银行按揭贷款220000元。在办理交房手续时，经原告核对其中40000元购房款未收到。为维护原告的合法权益，今特向你院起诉，请求查明事实，依法判决。 被告秦韶春辩称，客户交给售楼处的款项，被告均已交给了原告，因为之前售楼处被强行换锁，很多的单据都在里面，已被原告偷走，这些客户的姓名因为时间太长，被告没有办法逐个核对。但是在签合同时，都有网签合同载明了他们所交房款的数额，是他们总房款的凭证。客户的首付款和贷款总数加起来就是总房款，其他的款项是被告和原告私下议定的，是溢价款，与客户没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定如下：2012年12月9日，原告招远市盛龙房地产开发有限公司与被告秦韶春签订了《紫藤花园小区代理销售合同》，约定原告将其开发的招远市紫藤花园小区商品房销售事宜委托给被告，由被告作为原告的商品房销售代理。2014年，案外人杨某某通过被告负责的售楼处购买紫藤花园小区商品房一套。2014年4月5日，被告处会计卢晓华根据售楼处的通知为杨某某出具的收款收据显示：杨某某交购房款181876元，单价4670元/平方米。2014年8月7日，杨某某自银行办理按揭贷款22万元。原告在起诉时曾将杨某某作为共同被告诉至本院，后撤回了对杨某某的起诉。在庭审过程中，杨某某答辩称,其购买的紫藤花园X号楼XXXX号楼房，面积是94.62平方米，单价是4670元/平方，总房款是441876元。2014年4月8日交首付款181876元，同年12月底按照秦韶春的指示转账4万元到秦韶春的邮政储蓄银行个人账户，杨某某办理银行贷款22万元，共计交房款441876元，其中4万元没有收据。被告称对打入其个人账户的相关款项其均以现金方式交给原告会计，或交给原告法定代表人姜成敏，然后由原告给其开具收据，其再通知客户来拿收据。 另查明：原、被告因紫藤花园商品房销售提成问题产生纠纷，被告曾起诉原告要求原告支付销售提成款，在该案审理期间，被告秦韶春向本院提交的《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》复印件中载明：杨某某购买的X#-XXXX号房屋售价为401876元。杨某某称该表上所记录的售价与被告提供给其的购房合同及出具的收款收据数额是一致，但与实际所交的房款不一致，差4万元无息贷款的钱。被告认可除了合同上标明的房款外，其还收过客户的其他款项，但称该款项是其与原告约定的售楼溢价，不属于房款的部分。 上述事实，有当事人陈述、《紫藤花园小区代理销售合同》、本院（2017）鲁0685民初2299号民事判决书、收款收据、《紫藤花园1、3、5号商品房溢价表》等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，被告为原告销售代理商品房，其应将所收售楼款项如数交给原告，并根据双方签定的代理销售合同结算其应得佣金、提成。根据杨某某的陈述和交纳首付款的收款收据显示：被告向杨某某出售房屋时约定的单价是4670元/平方米，杨某某所购房屋面积是94.62平方米，故总房款应为441876元，被告在为杨某某办理网签合同和向原告上报的商品房溢价表中，将杨某某所购房屋的总价款写为401876元，对杨某某所称没有开具收据的4万元进行了隐瞒。其称客户的首付款和贷款总数加起来就是总房款，其他的款项是其和原告私下议定的，属于溢价，不属于房款的部分，对此被告没有提交证据证实，也没有提交证据证实原告曾承诺将其所称的溢价部分全部归其所有，且在其上报的商品房溢价表中，并未将该4万元作为溢价根据双方的代理销售合同进行结算，故对被告辩称意见，依法不予采信。该4万元依法应认定为售楼款，原告要求被告返还其于2014年12月收取的杨某某购房款4万元，并按同期银行贷款利率标准承担自2015年6月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告对该4万元所享有的佣金提成可另行主张权利，本案不予合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下： 被告秦韶春于判决生效后10日内给付原告招远市盛龙房地产开发有限公司杨某某的购房款4万元，并自2015年6月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率标准、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项付清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告秦韶春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐丽萍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保38号 申请人：王秋实，男，1983年8月27日生，汉族，现住前郭县。 被申请人：李殿泉，男，1979年6月11日生，汉族，现住宁江区。 申请人王秋实于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李殿泉所有的位于宁江区繁荣街108幢115、合同编号：松房预宁字第201500538号、建筑面积为151.96平方米商业服务用房一套予以查封。申请人王秋实向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王秋实的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李殿泉所有的位于宁江区繁荣街108幢115、合同编号：松房预宁字第201500538号、建筑面积为151.96平方米商业服务用房一套予以查封。 查封期限为一年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费1770元，由申请人王秋实预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  魏 巍
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保102号刘任红、刘光国、周文本院执行的刘任红等申请周文借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人周文无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月十六日
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初181号 原告：赖嘉文，男，1995年8月24日生，汉族，住龙南县。 被告：钟文彬，男，1999年12月07日生，汉族，住龙南县。 原告赖嘉文与被告钟文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告赖嘉文到庭参加诉讼，被告钟文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖嘉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2.7万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求偿还的借款本金变更为25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月12日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币20000元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会太长。同年5月，被告偿还原告1000元以示诚意。2019年5月6日，被告又以同样事由向原告借款人民币7000元。被告两次向原告借款共计27000元，但至今仅向原告还款零元。余款27000元，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告钟文彬未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原、被告身份证复印件、《借款协议》、《借条》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，被告钟文彬向原告赖嘉文借款20000元。2019年5月6日，被告又向原告借款7000元。2019年5月6日，原、被告就上述27000元借款签订《借款协议》，约定月利率2%，借款期限自2019年5月6日起至2020年1月6日止。同日，被告就上述借款出具《借条》交由原告收执。被告借款后，共归还了借款本金2000元。借款到期后，原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告钟文彬向原告赖嘉文借款27000元，有双方签订的《借款协议》、被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，被告借款后归还了原告借款本金2000元，其对剩余未还本金25000元仍负有清偿责任。故原告主张被告归还借款本金25000元，本院依法予以支持。 被告钟文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟文彬于本判决生效之日起五日内归还原告赖嘉文借款本金计人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费238元，由被告钟文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年三月十八日 书记员 ：廖崇怀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4898号之一 申请执行人南宁市嘉禾家具有限公司，住所地南宁市望州路北二里36号。 法定代表人张满春，该公司董事长。 被执行人广西如宝来投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际二十一层2108号房。 法定代表人李日富。 本院在执行南宁市嘉禾家具有限公司与广西如宝来投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西如宝来投资有限责任公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，扣划了被执行人银行存款3267元作为执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权1324480元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 林春铧
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终320号 上诉人（原审被告）：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王文昱，男，1997年5月4日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 上诉人日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）因与被上诉人王文昱劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 日钢公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人的行为属于违法解除劳动合同是认定事实错误。从被上诉人提交的社保业务平台参保情况查询截图可以看出，社保减员原因为在职人员辞职，社保业务平台记载的数据具有公示性和权威性，应当依法予以采信。因此，上诉人无需就被上诉人的自行离职再提供其他证据予以证明。同时，被上诉人提供的视频证据、通话录音等也无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。因此，上诉人不存在违法解除劳动合同的行为。 王文昱辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。2、被上诉人提交的社保业务平台参保情况截图载明变更原因为在职人员辞职，仅能证实上诉人停缴了被上诉人的社会保险，劳动关系已经解除，社保业务平台中关于社保减员原因系用人单位在其社保缴纳申报系统自行填写，上诉人可以随意更改和填写，不具有证明增减原因的效力。上诉人对其二审中主张的辞职没有任何证据予以证实。3、对于上诉人与被上诉人之间劳动关系存续状态，通过上诉人在仲裁以及一审的自认，可以认定劳动关系已经解除的事实。在仲裁阶段上诉人自认了双方劳动关系于2019年3月30日解除，二审又以社保增减原因主张被上诉人辞职。通过其上述陈述可以看出劳动关系状态现在已处于解除状态。另被上诉人提交的打卡视频证据与社保停缴、工资停发可以印证。4、根据相关司法解释，用人单位应承担劳动关系解除原因及合法性的举证责任。 王文昱向一审法院起诉请求：判决日钢公司支付赔偿金34236元。 一审法院认定事实：2016年4月王文昱到日钢公司工作，从事仓储兼天车操作技术员工作，双方于2016年10月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日。日钢公司为王文昱缴纳社会保险自2016年12月至2019年3月。王文昱正常打卡考勤至2019年3月30日，后无法正常打卡。后王文昱向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以日钢公司违法解除劳动合同为由，要求日钢公司支付赔偿金34490.22元。该委审查后，于2019年8月7日作出日劳人仲案字[2019]第343号仲裁裁决书，裁决驳回王文昱的仲裁请求。王文昱对上述仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 关于王文昱的工资发放情况，日钢公司实行工资次月发放制度，即王文昱每月发放的工资实际系其上月的劳动报酬。根据日钢公司提供的工资发放流水显示，日钢公司为王文昱发放工资至2019年3月。经计算，王文昱在2018年4月至2019年3月份期间的实发月平均工资为5189.41元，上述期间由日钢公司按月平均代扣代缴的社会保险费为351.98元、公积金为207元，均从王文昱的工资中扣除。王文昱主张其解除合同前12个月的月平均工资，应由月平均实发工资加上个人承担的上述月平均社会保险费、住房公积金，王文昱主张月平均工资为5706元。 一审法院认为，本案双方争议的焦点为日钢公司是否违法解除与王文昱的劳动合同关系。日钢公司在仲裁庭审中称王文昱2019年3月30日未正常出勤，属于自动离职，王文昱于2019年3月30日后无法正常打卡上班，日钢公司自2019年3月后停止为王文昱缴纳社会保险及公积金，停缴社保的原因系在职人员辞职，但日钢公司未能举证证实系王文昱辞职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日钢公司应承担违法解除的不利后果。关于解除劳动关系的时间，王文昱主张劳动关系于2019年3月30日解除，一审法院予以确认。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王文昱的月平均工资应由实发平均工资、代扣代缴社会保险费、住房公积金等构成，根据王文昱提供的日照银行的工资发放流水、日照市社会保险参保缴费证明及住房公积金缴存人明细，王文昱主张解除劳动合同前12个月的月平均工资为5706元，未超出实际数额，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，王文昱自2016年4月到日钢公司工作至2019年3月30日，应计算3个月。故日钢公司应支付王文昱赔偿金34236元（5706元/月×3个月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审判决：日钢公司于判决生效之日起五日内支付王文昱违法解除劳动合同的赔偿金34236元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日钢公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案，上诉人主张因被上诉人自行离职导致双方解除劳动关系，被上诉人不予认可。上诉人主张社保减员系因在职人员辞职，但其未有证据证明该记载的原因经过被上诉人的确认，且社保部门对于社保业务平台登记的解除原因不进行实质审查，在上诉人与被上诉人对解除劳动关系的原因有争议的情况下，不应仅以此登记即作为双方解除劳动关系的原因，还应根据双方的举证责任以及提交的证据来进行认定。在劳动关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位对劳动者负有管理责任，其应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者按时上班或者依据规章制度对劳动者及时作出相应处理。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。因此，在上诉人未能提供其他有效证据的情况下，上诉人关于被上诉人自行离职的主张不能成立。故一审认定上诉人解除劳动关系的行为违法，应支付被上诉人赔偿金并无不当，本院予以维持。 综上所述，日钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁 红
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执恢38号雷秀云、李彩玲：雷秀云与李彩玲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计237800元。经本院立案执行至此，申请执行人雷秀云向本院申请执行的（2017）辽1381民初3473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执289号申请执行人：蒋艳，女，1992年10月23日生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被执行人：李金波,男,1965年9月21日生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人蒋艳与被执行人李金波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李金波于2019年10月15日死亡，目前无可供执行的财产。申请执行人暂时不能提供被执行人名下有可供执行的遗产线索和义务承受人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年三月二十七日书记员  李鑫
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0123行审3号申请人：康平县自然资源局，住所地康平县康平镇轻工路。法定代表人：郭伟，系该局局长。委托诉讼代理人：隋琳，系该局工作人员。被申请人：赵洪洲，男，汉族，1969年7月18日出生，住辽宁省康平县。申请人康平县自然资源局于2020年3月16日依照《中华人民共和国行政处罚法》及《林业行政处罚程序规定》的规定，申请本院强制执行该局于2019年6月25日作出的康某罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定书中决定被申请人赵洪洲：1.责令停止违法行为；2.责令限期恢复林地原状；3.处林业行政罚款1500元。并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县自然资源局于2019年6月25日作出康某罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年5月10日，违法行为人赵洪洲未经林业主管部门审批，擅自在海洲乡育林村七组转包林地建房和储藏窖，长15米，宽10米，占用海洲乡玉林村112小班林地150平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沈阳市林业局自由裁量权基准》第二十四条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对赵洪洲行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期恢复林地原状；3.处林业行政罚款1500元。该行政处罚决定书作出后，康平县自然资源局送达给了赵洪洲，被申请人赵洪洲在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县自然资源局依法于2020年3月16日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县自然资源局作出的康某罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县自然资源局于2019年6月25日作出康林罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定书中“2.责令限期恢复林地原状”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宁新新
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民再1号原审原告：黄玉成，男，1972年8月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。原审被告：董春宇，男，1977年10月20日出生，汉族，大庆油田公共汽车公司通勤分公司副队长，住大庆市萨尔图区。原审被告：董俊波，男，1952年5月12日出生，汉族，肇东市腾奥机械制造有限公司经理，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。原审被告：董宏宇，男，1975年5月8日出生，汉族，绥化市北林区检察院综合部科员，住绥化市北林区。原审被告：肇东市腾奥机械制造有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市宋站镇振兴街2委1组。法定代表人：董彦杰，该公司总经理。原审原告黄玉成与原审被告董春宇、董俊波、董宏宇、肇东市腾奥机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）黑0691民初2572号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年11月27日作出（2019）黑0691民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审查明，2019年10月17日在本案的再审审查过程中，原审原告黄玉成自认：其与金信银通公司法定代表人徐远卓是亲戚关系，案涉款项都是徐远卓亲戚朋友的，以黄玉成的名义出借，并签订借款手续，其不清楚借款的过程以及借款的利息和还款方式；对账结算协议是董春宇等人与徐远卓对完账签字后后，黄玉成签字；本案原审起诉前徐远卓曾向黄玉成表示董春宇等人未还款，因此黄玉成同意以其名义起诉。本院再审认为，黄玉成并未出借案涉款项，其并非实际的债权人，作为原告主体不适格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）黑0691民初2572号民事判决书；二、驳回原审原告黄玉成的起诉。案件受理费15942元，退还原审原告黄玉成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘铁军人民陪审员  生子学人民陪审员  戴佰英二〇二〇年三月二十五日法官助理魏少廷书记员张金花
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初183号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩怀萱，男，1994年5月19日出生于山东省青岛市市北区（公民身份号码：），汉族，大学文化，无业，户籍地青岛市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                                                      公诉机关      指控情况                                                              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕123号                                    指控事实                          2019年8月4日22时许，被告人韩怀萱在青岛市崂山区某篮球场处，以人民币2 400元的价格向（南非人，现已被遣送出境）贩卖大麻油2.17克。      2019年11月12日20时许，被告人韩怀萱在青岛市崂山区停车场向贩卖大麻油2.17克时被抓获。后在其位于青岛市崂山区的住处搜出电子烟54支、注射器9支，内含膏状物重约417克。经鉴定，被查获的电子烟、注射器中均检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人韩怀萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年12月12日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈  卫                        二〇二〇年三月二十六日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7600号申请执行人：刑庭移送。被执行人：徐继强,男性,1975年4月27日出生,住济南市高新区。本院在执行与徐继强行贿罪一案中：本院在执行与徐继强行贿罪一案中：本院于2019年10月8日通过司法专邮方式向被执行人徐继强送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。后我院于2019年10月9日、2019年1月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐继强名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年10月9日、2019年1月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐继强名下的房产，未发现可供执行的房产。本院2019年10月9日、2019年1月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐继强名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2020年1月13日将被执行人徐继强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月28日对被执行人徐继强进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月十三日书记员 韩勇刚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终113号上诉人（原审被告）：陆文清，男，1981年7月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：王正萍，女，1948年11月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：董秀琴，女，1962年11月29日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王洁，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人陆文清、王正萍与被上诉人董秀琴民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11570号民事裁定，向本院提起上诉。陆文清、王正萍上诉称，《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”陆文清、王正萍认为，关于管辖权事宜，对于各方均属于重大合同事项和权利，双方应通过平等协商的形式确定。在本案中，依法应适用法定管辖原则确定本案的管辖法院，陆文清、王正萍的住所地位于南京市江宁区，同时，根据民诉法司法解释的规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，因此，本案合同履行地依法也属于陆文清、王正萍所在地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案可根据陆文清、王正萍的住所地确定管辖法院，经审查，陆文清、王正萍的住所地均位于南京市鼓楼区，陆文清、王正萍虽上诉称其住所地位于南京市江宁区，但未提供证据证明其经常居住地位于南京市江宁区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  査 寅审判员  陈 辉二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执217号 申请执行人：陈文，男，1983年12月19日出生，汉族，住海口市秀英区海秀镇永庄村居民组。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人陈文与被执行人海南腾达兴实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2563号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31149元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼A78XXX、A57XXX、A27XXX、A59XXX5、A7XXX、A79XXX、A73XXX、A72XXX的解放牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过邮寄送达方式向申请执行人发送通知书，向其告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人未表示异议也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的31149元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初359号 原告：平昌县博逸物业管理有限责任公司,统一社会信用代码：91511923MA62D4QM71。 法定代表人：邱玲，执行董事。 住所地：四川省平昌县。 被告：陈新闻，男，汉族，生于1994年6月28日，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县博逸物业管理有限责任公司与被告陈新闻物业服务合同纠纷一案中，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈新闻的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员 王 建 二〇二〇年三月十六日 书记员 焦亚丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初36号 原告：郑某，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：王某，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、判令王某返还欠款30000元；2、本案诉讼费由王某负担。事实与理由:2017年10月中旬，王某通过电话联系郑某，说因开店装修费用不足，需向郑某借款30000元，承诺年底还款。事后，郑某分别在2017年11月2日分两次通过支付宝汇款和2017年11月13日通过自助汇款机共向王某提供借款30000元。2018年中旬，郑某向王某催讨借款，王某总是找各种理由推托，请求郑某给予时间，但至今未能返还借款。 综上所述，为维护债权人的合法权益，请求法院依法判令王某向郑某支付借款30000元，并承担本案诉讼费用。 王某提交书面答辩状称，2017年11月2日、11月13日，郑某确实向王某汇款转账30000元，但此款是作为上级领导对王某新开设工作室所用，也算是对下属开拓新市场的先期支持。如果业务发展很顺利的话，等赚到钱，这30000元还会给郑某。可是，当工作室开好后，没有达到预期的效果，最终以严重亏损而告终。 综上所述，工作室已造成损失，为维护工作室投资会员的合法权益，请求法院依法驳回郑某的诉讼请求。 本案郑某围绕诉讼请求依法提供了其身份证复印件、银行交易明细、通话录音一份各一份，王某就其辩解和主张，提供了其与郑某的丈夫李家付之间的微信聊天记录打印件一份。郑某提供的上述证据，能够证明其向王某提供借款30000元及事后郑某的丈夫李家付向王某催讨借款的事实，且王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院予以确认并在卷佐证。王某提供的上述证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，郑某经他人介绍与王某相识。2017年10月，王某因开设工作室，需向郑某借款。2017年11月2日、11月13日，郑某向王某汇款转账共计30000元。上述转账数额，王某认为此款郑某系对其开设工作室先期支持费用为由，至今未予返还，郑某遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王某向郑某借款，郑某通过汇款转账向王某提供借款30000元，双方之间的借贷关系依法成立。王某认为此款郑某系对其开设工作室先期支持费用，因而拒绝返还借款，其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。现王某未能按借条约定期限履行返还义务，显属违约，应承担民事责任。郑某关于王某返还还其借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王某于本判决生效后十日内返还郑某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由王某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初701号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：张立志，男，1986年2月9日出生，汉族，住江西省都昌县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张立志金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年三月二日书记员  陈蓉璇--
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初39号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人吴利俭，女，1967年8月24日生，布依族，小学文化，荔波县中医院保洁员，贵州省荔波县人，住荔波县。2020年2月4日被取保候审。                               指控事实                       被告人吴利俭于2019年12月5日23时46分许，醉酒后驾驶一辆红色豪爵牌普通二轮摩托车在玉屏街道迎宾大道体育馆往古镇方向+200米处摩托车前车轮碰撞右侧人行道路坎侧翻被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量174.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人吴利俭饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人吴利俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年三月二十日             书 记 员 黎 德 喜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民辖终6号上诉人（原审原告）：云南晟阳房地产开发有限公司。住所地云南省文山市开化中路盛阳花园2幢504号。统一社会信用代码91532621797210709L。法定代表人：杨一森，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李国界，男，1967年4月8日生，汉族，身份证地址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：文山古德房地产开发有限责任公司。住所地云南省文山市普阳路延长线水岸四季莱茵。统一社会信用代码91532600795179322D。法定代表人：杨昊天，公司执行董事兼总经理。上诉人云南晟阳房地产开发有限公司（以下简称晟阳公司）因与被上诉人云南景升建筑工程有限公司（以下简称景某公司）、李国界、原审被告文山古德房地产开发有限责任公司（以下简称古某公司）债权转让合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5024号民事裁定，向本院提起上诉。晟阳公司起景某升公司、李国界古某德公司债权转让合同纠纷一案景某升公司在提交答辩期间提出管辖权异议，一审法院裁景某升公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理，晟阳公司不服，向本院提出上诉，请求撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5024号民事裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。事实和理由：原晟阳公司（一人普通有限责任公司）100%股权的股东王志阳出借500万元古某德公司。在借款期间，晟阳公司建设文山“望华帝景”项目，施工方景某升公司。王志阳将债权转让至晟阳公司景某升公司为了获得工程款，在获得工程款的同时还可以古某德地产享有债权，收取相应的利息。则由晟阳公司将古某德地产的债权进行转让，以作为支付工程款500万元。1.一审裁定，因属于合同履行地不明，景某升住所地管辖属于认定事实错误。本案中“望华帝景”项目所在地位于文山古某德公司和晟阳公司住所地均在文山，履行债权转让是鉴于“望华帝景”的项目施工而将债权作为工程款支付。故500万元债权作为工程支付的履行地就是文山，也确定了合同履行地，并非履行地不明。2.晟阳地产与景某公司签订的《建设工程施工合同》中，双方明确约定，因为本项目发生争议由项目所在地人民法院管辖。本案中债权转让500万元已经作为工程款项支付，并不是单纯的债权转让。根据民事诉讼法第三十四条、第二十一条第三款规定，本案合同履行地明确，款项性质明确，债权转让的款项作为建设工程施工合同中的工程款支付，与建设工程施工合同具有吸收和牵连管辖，故应驳回被上诉人的管辖权异议申请。被上诉人景某公司、李国界、原审被告古某公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案案由为债权转让合同纠纷，晟阳公司起诉的被告有景某公司、李国界和古某公司，其中古某公司的住所地在云南省文山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。晟阳公司依法可以向被告之一古某公司住所地的人民法院提起诉讼。一审法院作为被告古某公司住所地的人民法院，依法具有管辖权，一审裁定将本案移送昆明市盘龙区人民法院处理不当。上诉人晟阳公司关于撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5024号民事裁定的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5024号民事裁定；二、本案由云南省文山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 何 英审判员 廖俊雁二〇二〇年三月二十六日书记员 杨旭敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30489、30490号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区竹子林四路和紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 法定代表人彭建平。 被执行人深圳赫美集团股份有限公司。住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。 法定代表人王磊。 被执行人惠州浩宁达科技有限公司。住所地惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码91441300055382683U。 法定代表人刘文斌。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、惠州浩宁达科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30637、30642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43000000元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人财产，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年三月十六日 书记员 林 翰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更332号 罪犯黄少团，男，1982年8月8日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）河市刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄少团犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年6月22日起至2027年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；被告人黄少团与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25498.64元；被告人黄少团赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28271.17元；被告人黄少团退赔附带民事诉讼原告人现金人民币3500元和手机一部。判决发生法律效力后，2008年4月22日交付广西南宁监狱执行。2011年1月11日、2013年7月2日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2023年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第972号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄少团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄少团予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄少团的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄少团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄少团是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄少团在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄少团减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年11月21日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初136号原告：谷春雨，男，汉族，1968年4月25日出生，住辽宁省康平县。被告：王建，男，汉族，1991年12月4日出生，住辽宁省康平县。原告谷春雨与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷春雨到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷春雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款4270元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年年6月至2017年7月在沈北新区消防队在被告王建带领下务工。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，（欠条签名王健与被告王建为同一人，因笔误造成），写明“欠款人兹欠原告工资人民币5270元。欠款人承诺于2018年10月1日前全部还清”。被告支付原告1000元工资后便不再向原告付款，尚欠原告4270元。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院在审理过程中，按照原告谷春雨向提交的欠条上载明的身份证号2101231991××××××××依职权查证后，发现该身份证号码对应的人名为王健，而原告谷春雨起诉的被告为王建，因此本案被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谷春雨的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年三月二十日书记员  宁新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵萌萌，女，1995年7月17日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王小巧，女，1955年10月17日出生，汉族，住焦作市马村区。再审申请人赵萌萌因与被申请人王小巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵萌萌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、依法撤销焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2559号、焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初574号民事判决，改判申请人不承担责任或承担10%的次要责任。事实与理由：1、一审、二审判决申请人承担本次事故60%的责任缺乏事实和法律依据。本案被申请人骑车到家门口时没有按照法律规定“减速慢行”、“伸手示意”，而是径直左转是事故的根本原因，事发道路是乡村道路，没有道路中心线，申请人在被申请人没有伸手示意左转的情况下，足以相信可以安全超车，主客观上并无过错。《交通事故证明》以及车辆鉴定可以看出，是被申请人从右后侧撞到申请人的电动车后备箱，这是追尾行为被申请人应当承担全部责任；2、医疗费赔偿数额有误。被申请人未经医生允许擅自转院并且在左髋关节置换价格高昂的进口材料不符合“普通适用器”费用标准，该部分医疗费不合理。综上，提出再审申请，请予支持。本院经审查认为，关于本案事故的责任划分，本案中申请人与被申请人均驾车在道路左侧行驶，违反道路交通右侧行驶的规范，对本次事故双方均存在过错。根据本案鉴定意见书，申请人驾驶的电动普通两轮摩托车为机动车，该车辆设计最高时速、空车质量均优于自行车，对周围环境的危险相对较大，而申请人未能举证证明其已履行了充分的注意义务，原审认定由申请人承担本次事故60%的赔偿责任，被申请人自担40%，并无不当；关于本案中被申请人医疗费，有相关收费票据和病历等在卷佐证，申请人虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未举证证明，故对该项请求本院不予支持；关于被申请人误工费，发生交通事故时被申请人虽已63岁，但具备一定的劳动能力，原审按照河南省农、林、牧、渔业标准计算误工费，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵萌萌的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月二日书记员  张 源
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初709号 原告：代华梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：马家林，四川川蓉律师事务所律师。 被告：何平，男，1979年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告代华梅与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华梅及其委托诉讼代理人马家林到庭参加了诉讼。被告何平经依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 代华梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款82800元，并支付违约金24840元，合计107640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年认识，因原告经常在被告处购买货物，两人关系逐渐熟络。2014年3月，被告自称创业资金周转困难，向原告借款，原告一方面出于对被告的信任，另一方面出于帮助被告的心态，于2014年4月2日向被告出借6万元现金，出具了借条。2014年5月16日被告购买车辆的时候原告帮被告垫付了12万元的购车款，被告向原告出具了借条。2014年5月6日，被告在开设无限极店铺的时候向原告借款6万元。2014年6月24日，被告因店铺资金周转又向原告借款3.5万元。后被告陆续还款。2019年4月12日，原、被告经过结算后，被告对尚欠的借款本金出具了新的借条，明确尚欠借款本金130800元，被告在该借条中明确“自4月12日至2019年12月31日前全部还清，每月归还14500元。如未执行还完款，按余额番倍偿还！130800×2=261600元”。2019年4月至6月期间，被告每月按约定向原告归还了14500元，7月时只向原告归还了4500元，尚欠82800元未归还。其后，原告多次要求被告按期足额归还借款，被告均以各种理由加以拒绝。为维护原告合法权益，特起诉。 何平未到庭，其向本院发送短信辩称，原告所述借款事实基本属实，但违约金24840元我不认可，更无力认可。剩余借款本金82800元实属暂时无力偿还，才致本案诉讼。我会在疫情结束后，尽快务工赚钱还款。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的借款事实予以确认。 庭审中，原告明确其主张的违约金24840元的计算依据是：被告在2019年4月12日的借条中写明未还完款的违约金是130800元，该标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以未还款82800元的30%计算出本案的违约金为24840元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、5份借条、手机短信记录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何平尚欠代华梅借款本金82800元的事实有借条、短信记录以及何平的自认予以证实，原告主张要求被告偿还剩余借款本金82800元有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在2019年4月12日约定的剩余借款最终还款期限为2019年12月31日，也即2020年1月1日应作为逾期还款违约金起算之日。民间借贷属有特别规定的借款合同，其违约金的计算应适用前述规定而非原告主张的《合同法解释（二）》第二十九条的规定。故此，原告主张的违约金如何支持，应以未还款金额的年利率24%进行核算。如被告从逾期还款之日起至本金清偿完毕之日止，以82800元为基数按年利率24%计算的违约金大于24840元，则原告主张的违约金应以24840元计付，反之，则以实际计算金额计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何平于本判决生效后五日内偿还原告代华梅借款本金82800元并支付违约金（违约金计算方式：以82800元为基数，从2020年1月1日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算，若计算金额大于24840元，则违约金按24840元计付；若计算金额小于24840元，则违约金按实际计算金额计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，由被告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈思瑜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3984号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：崔路路，北京炜衡律师事务所律师。被执行人：纪超，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人纪超民间借贷纠纷一案［执行依据：北仲案字（2018）G第1005号裁决书］中，申请执行人于2019年10月21日向胶州市人民法院申请执行，本院已依法受理申请标的额为32036.40元，所立案号为（2019）鲁0281执3984号，立案后本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，冻结了被执行人被执行人纪超名下的银行账号，冻结的起止时间为2020年2月14日至2021年2月13日，经查询发现被执行人纪超名下有一辆轿车，申请执行人表示该车已经下落不明，他们也无法实际控制，对该车辆不再要求进行查封，申请执行人也不申请对被执行人进行悬赏公告。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定时间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月二十四日书记员  周兆佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初516号原告：陈建益，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：朱伟聪，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省温州市瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。统一社会信用代码：91330381704385682G。负责人：王毅。本院在审理原告陈建益与被告朱伟聪、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建益于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建益的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建益撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建益负担。审 判 员 陈正产二〇二〇年三月十八日代书记员 郑 玮