沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15343号原告：范连宽，男，1963年11月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳鑫东园服装有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号。法定代表人：高旋，该公司经理。委托代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。原告范连宽与被告沈阳鑫东园服装有限公司（以下简称“鑫东园公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与人民陪审员许梦瑶、许静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范连宽、被告鑫东园公司委托代理人韩世鹏、晏宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范连宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1430万元；2.判令被告支付原告1430万元资金占用期间约定还款期限内及逾期期间利息，从2015年8月23日起至实际偿还日止，以1430万元为基数按年利率24%计算至今利息1105万元，被告应偿还原告借款本金、利息合计2535万元；3.判令被告支付原告参加本案诉讼产生的误工费、交通费600元；4.被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：原、被告在2015年8月22日签订《履行借款合同协议》，对2008年4月以来的被告向原告方400万借款的本息进行了综合结算，确认被告对原告的应还款总额1430万元、约定了具体的还款期限，及在协议上面及口头约定了利率，协议是双方自愿签订，不违反相关法律，协议签订后应依法生效。1、在2008年4月3日、5月7日，被告以装修宾馆为由，两次从原告处借款本金共计400万元，双方约定了借款期限及借款利率为月息三分，签订了借款合同及抵押合同。双方通过银行柜台的大额现金转账及少部分现金支付，完成了400万元资金的借贷。并在收款当时，由被告先后的两个法人代表出具了收到原告钱款的手续。2、被告在获取400万元借款后，在借款当年的6月4日、7月5日、8月4日连续三个月按借款本金400万元、月息三分的利率，每月支付原告12万元的利息。从这之后被告就不再按协议约定支付原告利息。在借款到期后，被告也没有按协议约定归还原告借款本金400万元。3、原告多次催要被告还款付息，被告的实际控制人高影及法人代表高旋在2009年4月7日与原告签订了合作协议。在其第四款约定被告至签约日应归还原告的借款本息共500万元。其实际内容包括本金400万元及从最后一次付息时间2008年8月4日起，到签订合作协议的时间2009年4月7日，共计8个月零10天的利息共计100万元（计息整8个月后的天数不足10天的按10天计付利息。按8个月每月12万元，计利息96万元；10天的利息计4万元。利息共计100万元）。但这次协议签订后，被告再次违约，没有实际履行。4、在2010年之后，因催要欠款，双方闹僵，自此原告就再也联系不上被告方了。给被告打电话也不接，去公司找不到人，原告只好通过报纸公告、挂号信等各种方式多次催要欠款。直至2015年8月22日，被告与原告双方签订了《履行借款合同协议》，对前期400万元本金欠款的本息进行了综合的结算。在《履行借款合同协议》中书面确定了被告应偿还原告款项共计1430万元，及书面上约定了最初本金400万元部分，如不按期履行协议，按借款的利息月息3分继续计息；对其余1030万元部分，口头约定了如被告不按协议期归还，继续按月利率2分计算利息。被告作为一个正常经营的企业应以诚信为本，但至今签订《履行借款合同协议》已经三年时间却根本没有履行，给原告造成重大经济损失，请求法院依法判决。原告向本院提交下列证据：证据1、日期分别为2008年4月2日、2008年5月7日的《借款合同》（2份）、《抵押合同》（2份），证明被告向其借款400万的事实；证据2、常建忠出具的日期为2008年4月3日的借条、高旋出具的日期为2008年5月7日的借条，证明被告向其借款400万的事实；证据3、工商银行皇姑支行“取款凭证”，证明其出借给被告共计400万元本金（其中，4月3日从卡中大额提取现金253万元，5月7日从卡中大额提取现金97万元）的事实；证据4、收款凭证三张，证明原告收到连续3个月利息，每次12万元，共计36万元；证据5、2009年4月7日签订的《合作协议》第四条可以证明本金400万元事实存在，协议第一条可以证明原告不另行付给高旋转让股份款；证据6、2015年8月22日签订的《履行借款合同协议》，证明是在最初借款400万元的基础上到2015年8月22日的本息计算，按照3分利计算。从网上公开信息查询，高影为被告股东之一，在与原告签订借款合同时，是被告两个股东之一胡天舒丈夫、也是法人代表高旋的弟弟，高影的行为构成表见代理，即使其使用公章是假的，但表见代理人签订的协议也合法有效；证据7、起诉状一份，证明2018年2月6日被告在皇姑区人民法院起诉原告时，被告自认向原告借款3346281元，尚欠2646281元，与原告陈述抵顶股权自相矛盾；证据8、2008年7月3日房地产买卖补充协议、指示付款书、2008年7月15日保证书、2008年7月17日补充协议、交接单，证明高影在鑫东园公司各项业务中代表鑫东园公司签字，高影为公司的表见代理人是公司实际控制人，所以其与我签订协议合法有效；证据9、网上工商信息公开查询单，证明2007年6月21前高影为鑫东园公司股东；证据10、沈阳市公安局皇姑分局《立案告知书》，证明高影涉嫌伪造公司印章犯罪。被告鑫东园公司辩称：被告共收到原告借款3346281元，共计还款70万元，在借款期间，因借款合同约定为三分利，所以原告扣下砍头利息66万元，被告的70万元中，69万元的还款均是在借款合同的合同期内归还原告，被告认为该69万元是归还原告的本金，被告认为尚欠原告的本金为2656281元。在2016年5月28日归还原告1万元，尚欠本金2646281元。2009年4月7日，高影、范连宽、高旋签订合作协议，同一天，高旋和原告签订了股权转让协议，约定原告应当支付高旋股权转让款373.5万元，合作协议中用辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权偿还了原告2008年两份借款合同中产生的借款。当日，辽宁彤辉菌业有限公司法人以45%的股权在工商局进行变更，过户到原告名下。因此，2009年4月7日起鑫东园公司在2008年两份借款合同中的借款全面清偿，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回。被告向本院提交下列证据：证据1、2008年4月2日、5月7日两份借款合同，证明被告计划向原告借款400万元；证据2、个人业务凭证20张，证明被告实际收到借款本金是3346281元；证据3、还款凭证7张，证明归还借款本金70万元；证据4、2009年4月7日签订的《合作协议》及《股权转让协议》，证明原告取得辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权对价需要373.5万元的对价款和500万元对于辽宁彤辉菌业有限公司的投入两项，该两项加在一起范连宽才能取得辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权，该两项原告均未履行，合同第一条约定不另行支付而不是不支付，而是用鑫东园公司欠原告的500万元债务进行对价。被告已经将欠款还清；证据5、辽大司鉴定【2018】文鉴字第231号司法鉴定意见书，证明范连宽提供的2015年8月22日借款协议上鑫东园公司的公章是虚假的；证据6、辽宁彤辉菌业有限公司的工商档案，证明已经将该公司法人和45%的股权过户给原告范连宽，被告已经完全履行协议，用股权抵顶债权。经庭审质证，本院对以上当事人提供的证据认定如下：1、原告提供的证据1《借款合同》、《抵押合同》，原告拟证明被告向其借款400万的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但否认收到400万元借款本金。鉴于原、被告对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。2、原告提交的证据2、3，“常建忠借条、高旋借条”、工商银行皇姑支行“取款凭证”，原告拟证明其出借给被告共计400万元本金（其中，4月3日从卡中大额提取现金253万元，5月7日从卡中大额提取现金97万元）的事实。被告对该组证据的真实性有异议，认为借条与银行的取款流水对应不上，该笔现金也无法证明给付了被告，与原告提供的借条数额对应不上，在2008年5月7日已经签订100万元的借款合同，没有必要再另行签订借条，该借条上只是表明向原告借款100万元，并未写明收到100万元。证据4银行收款凭条三张，原告拟证明收到利息，被告认为系归还本金。本院认为，原、被告借款400万元事实存在，但是不能证明利息的计算方式、给付情况。对于原、被告之间的借款数额及给付利息情况在2009年签订的彤辉菌业公司股权转让《合作协议》中已经进行清算至2009年4月6日本息合计500万元，故在此之前原、被告之间的借款数额及利息情况本院不再另行确认。3、原、被告均提交的日期为2009年4月7日的《合作协议》证据。原告拟证明该协议第四条可以证明本金400万的事实存在。被告拟证明原告取得辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权对价需要373.5万元的对价款，被告用2009年4月6日止的鑫东园债务本金和利息合计伍佰万元债务进行对价，合同第一条约定不另行支付，而不是不支付，被告已将欠款还清。鉴于原、被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。4、原告提交的证据6，2015年8月22日《履行借款合同协议》，原告拟证明在最初400万的基础上到2015年8月22日的本息计算，按照3分利计算所形成的，该协议系案外人高影代表被告签订并盖章，即使公章是假的，高影也构成表见代理，该协议合法有效。被告对该证据的真实性有异议，认为根据皇姑法院委托的辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见，该协议中鑫东园公司公章是假的，且该协议内容约定的本金及利息违反法律强制性规定，属于无效，2009年的合作协议已经将股权抵偿债权，被告不可能再与原告签订其他的借款协议。本院认为，原告对被告提交的辽宁大学司法鉴定中心“辽大司鉴[2018]文鉴字第231号司法鉴定意见书”证据的真实性无异议，本院对该份鉴定意见书予以采信。而根据该司法鉴定意见书“检材乙方处的‘沈阳鑫东园服装有限公司’印文与样本上的‘沈阳鑫东园服装有限公司’印文不是同一印章盖印”的鉴定意见，该《履行借款合同协议》不具有真实性。在该协议真实性被否定的情况下，原告应进一步提供有效证据证明该协议系被告委托案外人高影签订借款协议并构成表见代理，但原告未能提供有效证据加以证明，故本院对该证据及原告拟证明的事实不予认定。5、原告提交的证据7，日期为2018年6月2日的“起诉状”。原告拟证明被告在该诉状中陈述向原告借款3346281元，尚欠2646281元，与被告陈述的股权抵顶相矛盾。被告对该证据的真实性无异议，认为原告既然提交该份证据，说明原告认可借款本金为3346281元，尚欠2646281元。鉴于原、被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但本院认为，该证据系本案被告在沈阳市皇姑区人民法院作为原告起诉本案原告的起诉状，诉讼请求为请求法院确认原、被告之间的债权债务数额，与股权转让是否相矛盾没有关联，不能证明原告的证明目的。6、原告提交的证据8“房地产买卖补充协议、指示付款书、2008年7月15日保证书、2008年7月17日补充协议、交接单”。原告拟证明案外人高影在被告公司各项业务中代表被告签字，高影为被告的表见代理人和实际控制人。被告对该项证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证据来源不合法，原告应提供证据原件，且与本案无关。本院认为，依照证据规定第六十九条第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，故本院对该证据，不予采信。7、原告提交的证据9“网上工商信息公开查询单”。原告拟证明2007年6月21日前案外人高影为被告股东。被告对该证据的真实性有异议，抗辩不是工商局真实查档。鉴于原告主张的事实客观存在，故本院对该证据的真实性予以认定。8、原告提交的证据10“立案告知书”。原告拟证明案外人高影涉嫌犯罪。被告对此不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，高影非本案当事人，其是否涉嫌犯罪与本案的审理无关，故对该份证据，本院不予采信。9、关于被告提交的“个人业务凭证”（20张）、“还款凭证”（7张）证据。被告拟证明被告实际收到的借款本金为3346281元，原告已经扣除了借款期间的利息66万元，“还款凭证”中的70万元系偿还本金。原告不予认可，原、被告在2008年签订借款协议中约定“此借款计利息月百分之三，每月先行付息”，故本院对原告于2008年6月4日、2008年7月5日、2008年8月4日转款的12万元均系给付原告利息的意见予以认可，对于原、被告之间的借款数额及给付利息情况在2009年签订的彤辉菌业公司股权转让《合作协议》中已经进行清算至2009年4月6日本息合计500万元，故在此之前原、被告之间的借款数额及利息情况本院不再另行确认。10、被告提交的证据6《股权转让协议》、辽宁彤辉菌业有限公司的《工商档案》。被告拟证明原告取得辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权对价需要373.5万元的对价款和500万元对于辽宁彤辉菌业有限公司的投入两项，该两项加在一起原告才能取得辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权，该两项原告均未履行，合同第一条约定不另行支付，而不是不支付，而是用被告欠原告的500万元债务进行对价，被告已将欠款还清。原告对该组证据的真实性无异议，认为2009年4月7日签订的《合作协议》签订后到工商局过户，转让内容包括在合作协议之中，是具体过户登记操作，不存在股权转让钱的问题。鉴于原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月2日，原告范连宽（甲方、出借人）、被告鑫东园公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方300万元整，自2008年4月2日至2008年10月1日止，此借款计利息月百分之三，每月先行付息，乙方在借款期间用自有房产做抵押……。同日，原告（甲方、抵押权人）、被告（乙方、抵押人）签订《抵押合同》一份，约定甲方借给乙方300万元整，自2008年4月2日至2008年10月1日止，乙方在借款期间用下列房产做抵押：大东区东望街27号，一层为办公用房，2-7层为厂房，建筑面积6134.08m2，性质为办公厂房，经甲乙双方协商该房地产作价为613万元整，借款期满后乙方没能还清借款，乙方同意以该房产抵付甲方借款，即乙方以总房款354万元的价格将该房地产出售给甲方……。2008年5月7日，原告范连宽（甲方、抵押权人）、被告鑫东园公司（乙方、抵押人）签订《借款合同》一份，约定甲方供（借）给乙方100万元整，自2008年5月7日至2008年9月6日止，此借款计利息月百分之三，每月先行付息，乙方在借款期间用自有房产做抵押……。同日，原告（甲方、抵押权人）、被告（乙方、抵押人）签订《抵押合同》一份，约定甲方借给乙方100万元整，自2008年5月7日至2008年9月6日止，乙方在借款期间用下列房产做抵押：大东区东望街27号，一层为办公用房，2-7层为厂房，建筑面积6134.08m2，性质为工业厂房，经甲乙双方协商该房地产作价为613万元整，借款期满后乙方没能还清借款，乙方同意以该房产抵付甲方借款，即乙方以总房款354万元的价格将该房地产出售给甲方……。另查明，上述二份《借款合同》签订后，原告自工商银行（皇姑支行）其名下账户于2008年4月3日取现253万元，于2008年5月7日取现97万元，后交付被告。被告分别于2008年6月4日、2008年7月5日、2008年8月4日给付原告利息，均为12万元。2009年4月7日，案外人高影（甲方）、原告范连宽（乙方），被告的法定代表人高旋（丙方）签订《合作协议》一份，约定:一、甲乙双方今后合作经营辽宁彤辉菌业有限公司，并重新调整及确认公司股份比例，将公司股东在经过原股东大会同意的基础上调整为甲方、乙方两个人持有全部公司股份，丙方向乙方和甲方转让所持有原公司的全部股份，且乙方不实际另行支付给原股东丙方股权转让价款;二、公司现有全部土地使用权、房产（别墅除外）均纳入辽宁彤辉菌业有限公司股权价值范围内，乙方注入伍佰万元人民币。重新调整分配后的公司股权为甲方占全部公司股份的55%，乙方占全部公司股份的45%，共计：100%（丙方不再持有公司股份）。公司使用的该土地性质为农业用地，地点在东陵区经济联合社，面积共计41.9亩，地上房产为别墅除外的全部房产，包括：厂房、仓库、办公房、宿舍等等，面积约20000平方米；三、甲方为董事长，乙方为执行董事（法人代表）、总经理；四、乙方注入公司伍佰万元的资金来源，为原股东高旋所在鑫东园服装有限公司用于归还乙方的借款本息截止本年4月6日为金额伍佰万元（现用沈阳鑫东园服装有限公司房产在做抵押）并在4月30日前直接将归还乙方的借款利息转入辽宁彤辉菌业有限公司，并由彤辉菌业有限公司给乙方出具转入500万元的收据，即视同乙方投资到位；五、如沈阳鑫东园服装有限公司不能归还乙方借款本息500万元，则乙方对沈阳鑫东园服装有限公司的债权不变，沈阳鑫东园服装有限公司的房产（借款时签订的合同所示位置、面积、产权）继续抵押给乙方；六、在沈阳鑫东园服装有限公司归还乙方500万元借款本息转账到辽宁彤辉菌业有限公司账户之前，在丙方办理对乙方股权转让手续之后，乙方先行借款给彤辉菌业有限公司前期工程款50万元，由彤辉菌业有限公司给乙方出具借款收据，在彤辉菌业有限公司收到沈阳鑫东园服装有限公司归还给乙方的500万元借款本息的款项进账后、再由彤辉菌业有限公司归还给乙方的50万元借款；七、此协议签订后即到工商行政管理局更改公司章程，完成股权转让过户等手续……。同日，原告范连宽(乙方、受让方)、被告的法定代表人高旋(甲方、转让方)签订《股权转让协议》一份，约定经甲乙双方协商，甲方愿将持有的辽宁彤辉菌业有限公司的600万股权（占注册资本的72.3%），其中转让给乙方373.5万元股权，乙方同意以373.5万元购买甲方所持有的辽宁彤辉菌业有限公司的373.5万元股权。该协议尾部加盖有案外人辽宁彤辉菌业有限公司公章。同日，案外人辽宁彤辉菌业有限公司根据上述《合作协议》约定在工商部门办理了股东及法定代表人的变更登记。原告持2015年8月22日甲方（出借方）范连宽、乙方（借款人）沈阳鑫东园服装有限公司，由案外人高影签字的《履行借款合同协议》诉至法院，要求被告按此协议偿还欠款。又查明，被告鑫东园公司于2018年2月6日向沈阳市皇姑区人民法院起诉本案原告范连宽，要求确认本案中的债权数额，在该案审理过程中，被告申请对范连宽提交的日期为2015年8月22日的《履行借款合同协议》上加盖的被告公章的真伪进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2018年7月6日作出辽大司鉴[2018]文鉴字第231号司法鉴定意见书。鉴定意见为：检材乙方处的“沈阳鑫东园服装有限公司”印文与样本上的“沈阳鑫东园服装有限公司”印文不是同一印章盖印。本院认为，依法订立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告2008年签订的《借款合同》、《抵押合同》及2009年原告与高影、高旋（被告法定代表人）、签订的《合作协议》、原告范连宽与高璇签订的《股权转让协议》均系各方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案的争议焦点为：1.日期为2015年8月22日的《履行借款合同协议》是否合法有效；2.被告拖欠原告的借款本息是否通过股权转让的形式已经清偿完毕。关于日期为2015年8月22日的《履行借款合同协议》是否合法有效。原告认为协议中有高影的签字，高影与被告单位法定代表人高璇系亲属关系，其能够代表鑫东园公司意见，其签署的协议已经构成表见代理，协议应当合法有效，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，可见，构成表见代理，须有具备足以使合同相对人相信行为人有代理权的条件，本案中，首先，高影并非被告鑫东园公司员工或股东，被告单位没有出具或表明态度委托高影签订协议，高影在2007年6月21日前曾经为鑫东园公司股东，但在2008年借款时就已经不是鑫东园股东，企业的工商登记信息是对公众公开信息，对此情况原告应当知晓，未尽到审查义务，存在过失，高影与高璇虽为亲属关系，亦不能代表高璇或者鑫东园公司意见，不能成为合同义务相对人，故对于高影的行为不构成表见代理。其次。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。因被告鑫东园公司于2018年2月6日另案向沈阳市皇姑区人民法院起诉原告范连宽，要求确认本案中的债权数额，在案件审理中，被告申请对本案涉及的2015年8月22日的《履行借款合同协议》上加盖的被告公章的真伪进行鉴定。根据辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2018]文鉴字第231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见中已经写明“检材乙方处的‘沈阳鑫东园服装有限公司’印文与样本上的‘沈阳鑫东园服装有限公司’印文不是同一印章盖印”，可见《履行借款合同协议》中印证并非被告单位印章，该证据不具备真实性，本院不予采信。原告据此协议主张被告支付其借款本金1430万并以此计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告拖欠原告的借款本息是否通过股权转让的形式已经清偿完毕。在2009年4月7日高影、范连宽、高璇签订的《合作协议》中，第一条已经明确乙方范连宽不实际另行支付给原股东丙方（高璇）股权转让价款，第四条明确范连宽注入公司的五百万元资金来源为高璇所在鑫东园公司归还范连宽借款本息结算款500万元，并约定高璇在4月30日前归还范连宽借款利息转入彤辉菌业公司，彤辉菌业公司应出具500万元收据，在协议签署同时，范连宽与高璇签订了股权转让协议，并在工商部门完成了工商登记，实际取得辽宁彤辉菌业有限公司的45%股权及法定代表人身份，原告主张股权变更不涉及支付任何对价，不符合日常生活经验法则及交易习惯，且显失公平。由此可以认定，被告鑫东园公司拖欠原告的借款本息已经通过原告取得辽宁彤辉菌业有限公司45%的股权及法定代表人身份的行为得到了清偿，而该种债务的抵销行为并不违反法律的强制性规定，故本院对被告提出的关于其拖欠原告的借款本息已经通过股权转让的形式清偿完毕的意见予以支持。关于原告主张的误工费、交通费。结合前述，本院已认定原告主张的借款本息被告已全部清偿完毕，且原告该主张无法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十九条第四项规定，判决如下：驳回原告范连宽的诉讼请求。案件受理费168550元，由原告范连宽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  许梦瑶人民陪审员  许 静二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾 光本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不想当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。