wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初5535号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：花晚元。 本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  陈益清 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执31号 胡业文、广州市万平建材有限公司： 关于申请执行人胡业文与被执行人广州市万平建材有限公司劳动争议一案，被执行人广州市万平建材有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）2156号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民申4号再审申请人（原审原告）：钱忠华，男，1970年3月10日生，汉族，工人，住东台市。被申请人（原审被告）：朱玉兰，女，1974年3月10日生，汉族，务农，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。再审申请人钱忠华因与被申请人朱玉兰返还财产纠纷一案，不服本院2019年7月3日作出的（2019）苏0981民初1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱忠华申请再审称：一、原审程序严重违法。1、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条的规定,人民法院受理小额诉讼案件,应当向当事人告知案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。原审没有向申请人告知上述规定，径行适用小额诉讼程序，剥夺了申请人的上诉权，程序严重违法。2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，人身关系不适用小额诉讼程序，本案系婚约财产纠纷，涉及人身关系，不应当适用小额诉讼程序。3、本案于2019年4月12日立案，原审判决向当事人送达时间为2019年9月20日，超过法律规定的3个月审限。二、原审认定事实错误。申请人基于与被申请人结婚的目的，为被申请人进行厨房改造，一次性大额支付1万元，显然不属于原审认定的一般“赠与行为”。三、原审法院适用法律错误。现请求撤销（2019）苏0981民初1891号民事判决，裁定再审。被申请人朱玉兰提交意见称：1、小额诉讼程序系强制性适用，申请人不应当提出任何异议；2、根据申请人的陈述，双方在一起已经相识相恋两年多。在此期间，工作能力大的一方在共同生活期间多付出一点，是人之常情。申请人提出异议的1万元是申请人自愿为改建朱玉兰家厨房厕所所花费的费用，被申请人并没有要求申请人这样做，所以申请人的行为都是自愿赠与行为。财物返还必须基于法律的明确规定，被申请人请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，本案不仅符合民事诉讼法第一百五十七条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，而且标的2万元也符合民事诉讼法第一百六十二条规定的小额诉讼标准，因此原审适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，并无不当。申请人称本案系人身关系纠纷，无事实依据，本院不予采信。其次，双方均认可申请人自愿帮助被申请人支付砂石款9000元，原审认为此系男女双方恋爱期间的一般性赠与行为，不属于申请人所称的“彩礼”，定性准确，适用法律亦并无不当。另经查阅原审卷宗，原审判决书送达时间双方均为2019年7月9日，并不存在超审限问题。但需要指出的是，原审在开庭审理前未向当事人履行民事诉讼法第二百七十六条规定的告知义务，但依据民事诉讼法第二百条以及相应司法解释的规定，并不能仅以此为由启动再审。综上，钱忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱忠华的再审申请。审 判 长  崔爱华审 判 员  徐冬红人民陪审员  吕 群二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张晓岚
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3800号申请执行人：程巍巍，男，1985年10月3日出生，汉族，安徽省广德县人，住重庆市铜梁区。被执行人：易国康，男，1986年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。关于申请执行人程巍巍与被执行人易国康民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0151民初3794号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易国康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程巍巍于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人易国康偿还借款12644.41元及相应利息。本院同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人易国康送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、监督卡、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人易国康的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询，查明被执行人易国康除有极少量存款无益扣划，以及有房产一处因设有抵押不宜处置外，无其他财产可供执行；3、本院向被执行人易国康住所地调查，了解到被执行人易国康无财产可供执行；4、本院将被执行人易国康纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人程巍巍。综上所述，本案申请执行标的12644.41元及相应利息，到位0元，尚欠12644.41元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人程巍巍亦认可本院的调查结果，明确表示不能提供被执行人易国康的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3800号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  周大力二〇二〇年三月二十五日书记员  庞婷婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执143号 申请执行人：荥经县九通水泥制品厂，住所地雅安市荥经县。 投资人：伍刚。 被执行人：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区。 法定代表人：***，执行董事。 本院在执行荥经县九通水泥制品厂与成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都金希园林绿化工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人成都金希园林绿化工程有限公司在中国建设银行海口京华城支行46×××ＸＸ账户内存款人民币320640.00元； 二、限额冻结被执行人成都金希园林绿化工程有限公司在中国农业银行文昌龙楼支行21×××ＸＸ账户内存款人民币320640.00元； 三、限额冻结被执行人成都金希园林绿化工程有限公司在中国工商银行成都市石灰街支行44×××ＸＸ账户内存款人民币320640.00元； 四、限额冻结被执行人成都金希园林绿化工程有限公司在成都银行19×××ＸＸ账户内存款320640.00元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年三月九日 书记员  黄微
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1990号郭某某、王某某、齐某：本院在执行你们委托合同纠纷一案，申请执行标的共计70000元、诉讼费1135元。经本院立案执行，被执行人王某某、齐某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人郭某某向本院申请执行的（2019）晋05民终919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初340号原告：赵冠英，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住林甸县，被告：张少华，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，住林甸县，原告赵冠英诉被告张少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵冠英的起诉。案件受理费275元，退还原告赵冠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年三月十七日书记员  杜娇泽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初776号原告：刘化兵，男，1974年12月24日生，汉族，住滑县。被告：祝建滑，男，1972年6月18日生，汉族，住滑县。被告：祝小辉，男，1988年10月10日生，汉族，住滑县。被告：苏向阳，男，1978年2月8日生，汉族，住滑县。原告刘化兵与被告祝建滑、祝小辉、苏向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化兵到庭参加诉讼，被告祝建滑、祝小辉、苏向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款167000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月，被告祝建滑以做生意为由从原告处拿走现金167000元，约定利息2分，由被告祝小辉、苏向阳担保。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。为维护合法权益，原告具状起诉。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求三被告连带偿还借款100000元及利息50000元，共计150000元，自愿放弃了其他利息诉请。被告祝建滑未作答辩。被告祝小辉未作答辩。被告苏向阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘化兵与被告祝建滑、祝小辉、苏向阳系经他人介绍认识。2013年农历11月份，祝建滑以建设蔬菜大棚需要资金为由向刘化兵、刘乃仲、刘战林寻求借款现金100000元，由祝小辉、苏向阳担保，向刘化兵等三人出具了借据。2014年农历11月份，祝建滑按月息1.5分支付利息18000元，并重新出具了借据。2018年2月15日，经双方结算，尚欠借款本金100000元，利息67000元，祝建滑等三人重新向刘化兵等三人出具金额为167000元的借据一份，内容为“借条，今借到刘化兵现金壹拾陆万柒（167000），月息：2分，借款人：祝建滑，担保人：苏向阳，担保人：祝小辉，2018年2月15号。”但未约定借款期限、保证方式及保证期间。后该款经原告催要，三被告均未予偿还。该借据中“刘乃仲、刘战林”的名字以纸条糊名。经本院询问，刘乃仲、刘战林均表示，案涉借款中原有其部分钱款，但刘化兵已将二人钱款付清，故该借据现与其二人已无任何关系，刘乃仲认可借条中的纸条系其粘贴。以上事实，有原告刘化兵的部分陈述及原告提交的借据一份、本院对刘乃仲及刘战林的询问笔录一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘化兵诉请被告祝建滑偿还借款，自认实际借款金额为100000元，并提交由被告祝建滑向其出具的借据一份，可以确定双方实际发生的借款金额为100000元，借据中另67000元系双方结算的利息，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告祝建滑支付利息50000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告祝小辉、苏向阳承担还款责任，二人在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款期限、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因原告与被告祝建滑并未约定借款期限，故原告要求被告祝小辉、苏向阳承担担保责任并未超过法定保证期间，被告祝小辉、苏向阳应对原告所主张的借款本金100000元，利息50000元，共计150000元承担连带保证责任。被告祝建滑、祝小辉、苏向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告祝建滑于本判决生效后十日内偿还原告刘化兵借款本金100000元及利息50000元，共计150000元；被告祝小辉、苏向阳对上述借款本息150000元承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人祝建滑追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1820元，由被告祝建滑、祝小辉、苏向阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年三月二十日书记员  庞志恒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终462号上诉人(一审原告)赵丽，女，1977年8月18日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。被上诉人(一审被告)原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王保明，县长。委托代理人田海胜，原阳县司法局工作人员。委托代理人万建辉，河南良秦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路59号。法定代表人郭勇，该办事处主任。赵丽因诉原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）确认拆除行为违法一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，原阳县人民政府为加快城区道路建设，完善城市基础设施，经研究决定，对原阳县境内的黄河大道、荣鑫街、文苑路、规划路、康宁街、及建设西路西延六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除。赵丽在该区域内有房屋。原阳县人民政府于2019年6月4日发布了“关于黄河大道等六条市政道路建设项目协议搬迁补偿安置方案公告”，该方案公告后，原阳县人民政府成立了“黄河大道东延项目搬迁安置指挥部”,统一指挥协调搬迁工作，组织对包括赵丽家在内的住户进行房屋及附属物调查，形成书面调查表载明赵丽家房屋面积，赵丽签字予以确认。通过基层工作人员与赵丽进行协商后，最终原兴街道办与赵丽于2019年6月21日签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定赵丽获补偿款及奖金1084855.275元，协议签订后5个工作日内，赵丽要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。该协议达成后，赵丽履行了上述搬迁及拆除房屋的义务，经办事处工作人员验收，出具“房屋验收单”由赵丽签字确认，凭此单指挥部将补偿款汇入赵丽提供的银行账户。一审另查明，黄河大道东延项目涉及123户，均拆除完毕，路已修好。赵丽认为，原阳县人民政府、原兴街道办在未依法通知、未依法出示房屋征收和拆迁手续的前提下，于2019年6月将其房屋强制拆除，已经构成违法，故向法院提起诉讼，请求确认原阳县人民政府、原兴街道办拆除赵丽房屋的行为违法。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。赵丽提起本案诉讼，要求确认原阳县人民政府、原兴街道办组织实施拆除赵丽家房屋的行为违法。根据本案查明事实，原阳县人民政府决定对原阳县境内的黄河大道等六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除，并成立指挥部与原兴街道办具体组织实施该项工作。2019年6月21日，赵丽与原兴街道办签订过货币补偿协议书，房屋拆除后赵丽在“房屋验收单”上也签字确认，然后配合指挥部提交了身份证复印件、银行账户，以转账方式领取了补偿款，也依照项目安置方案获得了奖励金。根据本案查明事实，涉案的拆除房屋行为系赵丽与原兴街道办签订了货币补偿协议后履行该协议的行为，并非行政强制拆除行为，也无证据证明原阳县人民政府、原兴街道办实施了强制拆除房屋的行为。因此，赵丽的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回赵丽的起诉。上诉人赵丽不服一审裁定，向本院上诉称，一、上诉人与原兴街道办签订过补偿协议书并不意味着涉案房屋不是被强制拆除的，上诉人提交的证据能够证明涉案土地是被原阳县人民政府用来进行涉案项目建设的，且拆迁的时候原兴街道办的书记也在现场，故可以推定涉案房屋是两被上诉人拆除的。二、案涉补偿协议书仅仅涉及补偿问题，不能证明拆迁行为的合法性，所谓的“协议拆迁”没有任何法律依据。“协议拆迁”本质上就是集体土地上房屋拆迁，该拆迁必须取得征地批文后才能实施，但本案中的协议是在没有征地批文的情况下签订的，已经违反了法律的禁止性规定，应属无效协议。三、涉案房屋属于合法房屋，不是违章建筑，两被上诉人没有拆除涉案房屋的行政职权，在没有经过有权机关作出行政强制执行决定、没有依法履行公示催告等程序的情况下就实施强制拆除行为已经构成程序违法。综上，一审认定事实错误，裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人原阳县人民政府为加快城区道路建设，完善城市基础设施，决定对原阳县境内的黄河大道等六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除,并成立指挥部与原兴街道办具体组织实施该项工作。从拆除上诉人的房屋过程看,拆除前上诉人在承诺选择货币补偿情况下与原兴街道办签订了货币补偿协议书,该协议约定，协议签订后上诉人5个工作日内主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。房屋拆除后，其本人在房屋验收单上载明的“屋内家具、家电等物品及附属物已腾清，房屋、建（构）筑物已全部拆除完毕”的事实签字确认，然后配合指挥部提交了身份证复印件、银行账户，以转账方式足额领取了补偿款及奖励金。上述事实可以认定，拆除上诉人涉案房屋的行为是履行协议的行为，也是上诉人的自愿处分行为，并非行政强制拆除行为。上诉人主张原阳县人民政府、原兴街道办强制拆除其房屋的行为违法缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年三月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3744号之一 申请执行人宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店，住所地浙江省宁波市北仑区骆霞线与珠江路交叉口，组织机构代码:MA2EL4AC0。 法定代表人朱顺达。 被执行人朱汝立，男，1973年3月1日出生，住浙江省临海市。 申请执行人宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店与被执行人朱汝立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人朱汝立给付26336元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人朱汝立发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人朱汝立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱汝立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱汝立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了传统调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月17日，本案执行标的已执行到位2800元。暂未发现被执行人朱汝立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱汝立拒不申报财产，本院于2019年12月12日对被执行人朱汝立采取了罚款措施，同时对被执行人朱汝立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱汝立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3744号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年三月十七日 代书记员 胡杰杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1756号原告：姜吉贵，男，1974年11月26日生，住贵州省兴义市。被告：吴成进，男，1991年7月10日生，住贵州省兴义市。原告姜吉贵与被告吴成进承揽合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，原告姜吉贵于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，姜吉贵自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜吉贵撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由姜吉贵负担。审判员  查仕伟二〇二〇年三月二十四日书记员  何 府
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5468号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初5529号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：花晚元。 本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  陈益清 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1325号 原告：于海洋，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：汤华现，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告于海洋与被告汤华现民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋到庭参加诉讼，被告汤华现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元；2、承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款25600元。事实与理由：被告汤华现于2013年向原告借款5万元整，期间还款1万3千元，剩下的至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审理认定的事实如下，被告汤华现向原告出具欠条一张，载明：“今欠到：于海洋人民币叁万柒仟元正（37000.00）原先打的伍万欠条作废（于海洋）立字为据。汤华现2018.12.10”。后被告偿还原告11400元，余款25600至今未还。庭审中原告陈述，2010年、2011年左右，被告汤华现以工程周转为由向其借钱，其借给被告5万元现金，被告打了5万元借条。后被告于2018年12月10日偿还13000元并于当日重新出具一张37000元的借条，2019年4月被告又偿还了11400元，此后再未还款。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，于海洋与汤华现之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告人民币37000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故于海洋要求汤华现偿还剩余借款本金25600元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤华现于本判决生效之日起三十日内向原告于海洋偿还借款25600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费220元，由被告汤华现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇二〇年三月十七日 书记员  王莉婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2600号上诉人（原审原告）：孙梓衡，男，汉族，1993年11月14日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李照球，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙中惠置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路465号。法定代理人：奉陪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人孙梓衡与被上诉人长沙中惠置业发展有限公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙梓衡不服原审判决，向本院上诉称,请求：1.撤销一审判决并依法裁判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认为被上诉人在合同约定的期限内按合同约定交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，被上诉人未实际影响上诉人的入住和使用是认定事实的错误。二、原审判决在未明确上诉人因未按合同约定交房所受到的损失的情况下确认被上诉人承担1000元的违约金是适用法律错误。上诉人因被上诉人未按合同约定交房所受到的损失是众所周知的事实，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）款规定的，当事人不需要举证的内容；同时，即使原审判决需要查明违约金过高的事实，其举证责任也在被上诉人中惠公司一方，被上诉人不能举证证明上诉人主张的违约金已经超出了损失的30%，也应当承担举证不能的不利后果。三、原审判决结果不利于交易安全，甚至可能对地区投资的法律环境产生消极影响。被上诉人中惠公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。孙梓衡的一审诉讼请求：中惠公司支付逾期交房违约金33903元（计算至2017年12月30日）。一审法院经审理查明:2016年10月28日，中惠公司与孙梓衡签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、孙梓衡购买位于芙蓉区，总价941772元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向孙梓衡交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，中惠公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。项目建成后，中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《中惠锦苑交房公告》，告知业主：中惠锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至中惠锦苑参与交房活动。2018年5月，孙梓衡办理了收房手续。2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向中惠公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知中惠公司应立即停止中惠锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。2017年7月30日，中惠公司向小区业主作出《关于中惠锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。2017年11月7日，长沙市城乡规划局对中惠公司开发建设的位于变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。2017年12月22日，该项目完成了竣工验收备案手续，后取得了长沙市不动产登记中心发放的栋证。一审法院认为：中惠公司与孙梓衡之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，中惠公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，孙梓衡有权要求中惠公司承担违约责任。本案中，孙梓衡未对其受损情况进行举证，而中惠公司能够在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，现已竣工验收合格并办理栋证。因此，一审法院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定中惠公司向孙梓衡支付违约金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、中惠公司向孙梓衡支付违约金1000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；二、驳回孙梓衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由孙梓衡负担598元，中惠公司负担50元。本案二审中，双方当事人均认可，上诉人实际收房时间在合同约定的交房时间内。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但被上诉人在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定。因此，被上诉人违反了法律规定，上诉人有权要求其承担相应责任。上诉人称，一审判决1000元违约金属认定事实和适用法律错误，应按合同约定的标准计算违约金。经查，被上诉人在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，并未实际影响上诉人的使用和入住。综合合同履行情况、违约情形、当事人的损失等因素，一审酌情判决违约金过低，本院酌情认定被上诉人应向上诉人支付违约金为购房款的0.3%。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初2249号民事判决；二、长沙中惠置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向孙梓衡支付违约金2825元；三、驳回孙梓衡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费648元，二审案件受理费648元，共计1296元，由孙梓衡、长沙中惠置业发展有限公司各负担648元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年三月二十六日书记员 肖佳敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执524号申请执行人：哈尔滨汽轮机厂辅机工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区集中开发区3号楼，统一社会信用代码91230199749523460E。法定代表人：吕智强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李视明，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被执行人：宜昌嘉英科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室，统一社会信用代码91110115556880381J。法定代表人：郭玉富，该公司董事长。申请执行人哈尔滨汽轮机厂辅机工程有限公司与被执行人宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）鄂0505民初369号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：宜昌嘉英科技有限公司于判决生效后十日内向哈尔滨汽轮机厂辅机工程有限公司支付货款140万元及资金占用损失27.23万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日受理立案，执行标的为1710111.90元（暂计算至2019年10月16日数额；含执行费19308元）。2019年10月17日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、股权、保险、不动产、车辆等财产状况先后发起多轮网络查询。经查，被执行人无持有证券；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无银行存款。截至目前，本院未能发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。2020年3月6日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况。申请执行人对本院采取的财产调查措施、查明的案件事实、终结本次执行程序的依据及法律后果均无异议。以上事实，有相关财产查询反馈清单，当事人谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案虽经法院穷尽执行措施，但未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，故本案申请执行人的债权一直未能得到执行。据此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方向明二〇二〇年三月三十日书记员  余晓庆
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2446号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：薛某，男，宁阳农商行职工。被执行人：闫某某，男，1965年8月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陈某，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人宁阳农商行与被执行人闫某某、陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初2070号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行的债权数额为本金39999.98元及利息，垫支的诉讼费用2474.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过财产调查，两被执行人名下均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 李常树二〇二〇年三月二十五日书记员 于 冉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执380号 申请执行人陈昱清，男，汉族，1990年9月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳阅程网络科技股份有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7008阳光高尔夫大厦712-715，统一社会信用代码91440300MA5F9KETXA。 法定代表人黄竹韵。 申请执行人陈昱清与被执行人深圳阅程网络科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22364号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付112530.37元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯秉智
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初109号 原告：林启霖，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：兰金秀，女，1990年3月30日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林启霖与被告兰金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林启霖、被告兰金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林启霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20,000元及支付自起诉日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月17日，被告兰金秀向原告借款20,000元，借条中约定了2020年1月2日还款，未约定借款利息。现原告急需用钱，经多次催要未果，要求被告兰金秀归还原告借款本金20,000元及支付自起诉日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。 兰金秀辩称，原告出于帮朋友的原因借款给答辩人，之前答辩人与原告也属于共同生活的男女朋友关系，原告是心甘情愿借钱；答辩人在分手之后才知道怀孕了，要求原告补偿部分流产的费用及一个月调养费（大概5,000元至8,000元）。现在答辩人经济能力有限，无法全额一次性归还，如果原告同意减少部分，可以一次性归还，如果原告要求全额归还的话只能分期归还，且无法支付利息。 原告提交如下证据： 1、《借条》一份，证明被告于2019年8月17日向原告借款20,000元的事实；2、营业执照一份，证明被告经营武平县秀金茶叶行的事实。经被告质证无异议。 被告提交病历复印件一份，证明与原告同居期间怀孕，于分手后流产，要求原告补偿并从借款中抵扣的事实。被告质证认为原告流产与其无关，流产时因被告多次电话要求，所以其有陪同被告到医院做流产，但与借款无关，况且其出于同情在被告流产期间还帮忙被告进货（茶叶），不同意抵扣。 原告提交的上述证据因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的病历复印件一份，被告拟证明其流产与原告有关系，要求原告补偿并从借款本金中抵扣部分，原告不同意。本院认为，被告流产与本案借款无关联，本院对该证据所证明的内容不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年6月4日，被告在武平县西门市场经营茶叶生意。同年8月17日，被告向原告借款20000元，同日，被告出具内容为“今向林启霖借到人民币贰万元整（2万），到2020年1月2日前如数归还。备注：此借款不要利息”的《借条》一张给原告。届期，被告失约，经原告催收，被告至今未归还原告分文。 本院认为，原、被告间的《借条》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。被告逾期尚欠原告借款20,000元未还事实清楚，被告应承担继续还款的违约责任。案涉《借条》未约定利息，本案借款为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款到期日为2020年1月2日，逾期日为2020年1月3日，原告要求被告支付自起诉日（2020年1月10日）起至借款20,000元还清日止按年利率6%计算利息的诉求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下： 兰金秀应于本判决生效之日起十日内归还林启霖借款本金20,000元及支付该款自2020年1月10日（起诉日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由兰金秀负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇二〇年三月十七日 法官助理钟晓文 书记员方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初75号 原告：姚莉，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：黄勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告姚莉与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚莉到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 姚莉向本院提出诉讼请求：请求法院判决黄勇偿还借款50000元。事实和理由：原、被告曾经是夫妻，离婚后，黄勇为了偿还按揭贷款，向姚莉借款。2019年10月26日，姚莉借款给黄勇50000元。后姚莉多次追讨，但黄勇一直没有偿还。 黄勇未提交答辩状，亦没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄勇为了偿还银行按揭贷款，于2019年10月26日向姚莉借款50000元，并出示了借条一张。此后姚莉多次催讨，黄勇未偿还。 以上事实有姚莉提交的借条一张及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，借款应当偿还，当事人没有约定借款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还借款，故对姚莉要求黄勇偿还借款的诉讼请求，予以支持。黄勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄勇于本判决生效后十日内偿还姚莉借款50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年三月十七日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终43号上诉人（原审被告）:信某1，住崇信县。被上诉人（原审原告）：信某2，住崇信县。上诉人信某1因与被上诉人信某2民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。信某1上诉请求：l.撤销原判，驳回信某2的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两次借款2000元，从时间上看，该款项出借于2002年4月15日和2002年6月6日，两笔借款分别于2003年4月14日及2002年12月6日到期，借款期满后，信某2从未向信某1主张过权利，信某2的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回信某2的诉讼请求。信某2辩称，请求驳回上诉，维持原判。信某2向信某1多次要求还钱，诉讼时效未过，欠钱已十几年了，原判计算的利息低。信某2向一审法院起诉请求：1.判令被告信某1归还借款本金2000元，利息12361元;2.被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2002年4月14日，被告向原告借款1000元，双方约定借款期限从2002年4月15日至2003年4月15日，月息30元，赵军辉为担保人。同年6月6日，被告再次向原告借款1000元，约定借期8个月，每千元每月利息35元，期满一次性付清本息1280元，担保人陈长春。两笔借款到期后，原告不断催要，被告至今本息未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原被告之间形成了合法的借款关系，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。但双方约定的利息超过法律限制性规定，故对利息计算应以年利率24%计算，由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，利息计算应从借款之日起，按照年利率24%计算至开庭之日，利息共计8320元。被告信某1经传唤无正当理由未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:信某1于本判决生效之日起十五日内偿还信某2借款本金2000元，利息8320元，合计10320元。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由信某1承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案当事人二审争议焦点为两笔款项的诉讼时效期间是否届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中信某1在一审期间经法院传唤，无正当理由未到庭亦未向法庭提交答辩意见，信某1在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审对该抗辩理由不再予以审查，不予支持。信某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由信某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月六日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢947号申请执行人：张金平，男，汉族，1966年01月12日出生，重庆市巴南区。被执行人：蒋小勇，男，汉族，1968年12月26日出生，重庆市巴南区。申请人张金平与被执行人蒋小勇民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2017)渝0113民初15543号调解书已发生法律效力，被执行人蒋小勇逾期未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请人支付借款本金100万元、垫付诉讼费9330元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人蒋小勇发出了执行通知书，被执行人蒋小勇主动向本院缴纳案款30000元，本院将案款30000元支付申请人张金平。因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的全部义务。现本院已对被执行人蒋小勇限制消费。本院通过网络查询了被执行人蒋小勇的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法拍卖被执行人蒋小勇位于重庆市巴南区鱼洞江滨路X号X单元X房屋及附X号车位。上述房屋、车位拍卖所得款项共计1181019元，其中：支付买受人垫付的房屋、车位税费9448.15元、支付拍卖公司佣金9448.15元，本院收取执行费14210元，尚余1099333.63元。因被执行人蒋小勇可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人张金平、债权人李见林、债权人杜传其、债权人田崇伟均向本院申请参与分配，申请人张金平分配金额为457076.83元，本院已将分配金额为457076.83元支付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员对被执行人蒋小勇进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案已执行到位金额为487076.83元，未执行金额为527253.17元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年三月九日书记员 杨 平
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖终4号 上诉人（原审被告）：四川盈盛酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区世贸中心大楼，统一社会信用代码：91510400314498163R。 法定代表人：何屹超，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳三区机场路108号，统一社会信用代码：9510402337773703D。 负责人：杜斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 上诉人四川盈盛酒店管理有限责任公司（以下简称盈盛公司）因与被上诉人四川天府银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称天府银行攀枝花分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人盈盛公司上诉称:本案是解除合同纠纷，应当以合同约定租金总额和违约金的合并数额来确定诉讼标的额，原审裁定认定的合同租金总额就已达45257602.55元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院一审民商事案件标准的通知》之规定，本案诉讼标的超过3000万元，应当由四川省攀枝花市中级人民法院管辖。请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初108号民事裁定，将本案移送四川省攀枝花市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。天府银行攀枝花分行向一审法院起诉盈盛公司，请求：1.判令双方签订的房屋租赁合同已于2019年11月23日解除，租赁合同剩余未履行部分不再继续履行（剩余未履行部分金额约2000万元），天府银行攀枝花分行自愿向盈盛公司支付补偿金5万元；2.判令盈盛公司返还天府银行攀枝花分行在承租房屋内的座椅及稳压器1台；3.判令本案诉讼费由盈盛公司负担。天府银行攀枝花分行与盈盛公司签订的房屋租赁合同约定的租金总额已超出3000万元，天府银行攀枝花分行起诉请求确认上述合同已解除，诉讼请求的金额实际就是上述合同的金额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院一审民商事案件标准的通知》第一条“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……”的规定，本案诉讼标的已超过3000万元，不属于一审法院管辖民商事案件范围，符合本院受理一审民商事案件的标准，应由本院管辖。 综上，上诉人盈盛公司上诉请求将本案移送本院管辖的理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审法院裁定驳回盈盛公司管辖权异议有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初108号民事裁定； 二、本案由本院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 杨 光 二〇二〇年三月十七日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1041号 关于申请执行人黄昭芬与被执行人郭福来、刘秀齐、郭满欢、冼庆波、广州市增城有丰纸箱厂借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽01行赔终36号 上诉人（原审原告）：白耀朋，男，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：白雪峰，男，住址同上诉人。 被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区沈大路25号。 法定代表人：朱宪涛，该局局长。 委托代理人：胡琳，该局工作人员。 委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人白耀朋因与被上诉人沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行赔初19号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2004年7月30日，白耀朋与沈阳市于洪区造化镇白家村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，取得了案涉土地的使用权，2017年11月，白耀朋在承包地上建造砖混彩钢房，2018年12月30日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出《责令改正违法行为通知书》，2019年1月3日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出《限期拆除决定书》，2019年1月9日，于洪执法局将白耀朋建造的彩钢房拆除。白耀朋对于洪执法局的拆除行为不服，故诉至法院。 原审认为，本案系白耀朋针对于洪执法局实施的强制拆除行为提起确认违法的同时一并提出的行政赔偿请求。因于洪执法局实施的强制拆除行为已被本院（2019）辽0192行初108号行政判决确认违法，故白耀朋有权提起赔偿。本案中，因白耀朋建造的彩钢房已经被沈阳市规划和国土资源局于洪分局认定违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，并作出《责令改正违法行为通知书》，责令白耀朋自行改正，恢复土地原状。白耀朋未针对该《责令改正违法行为通知书》提起行政诉讼，故白耀朋被拆除的彩钢房为违法建筑。违法建筑不具有合法的财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味组成建筑物的建筑材料的违法性，建筑材料属于当事人属于当事人的合法财产，因本案中，于洪执法局在对白耀朋彩钢房实施拆除后，已经将建筑材料堆放在现场交由白耀朋自行处理，白耀朋对此亦予以认可。综上，白耀朋要求于洪执法局赔偿其房屋损失的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回白耀朋的赔偿请求。 上诉人白耀朋上诉称，被上诉人的强制拆除行为已经被法院确认违法，上诉人依法有权要求被上诉人赔偿损失。上诉人在自家承包地建造的砖混彩钢房是看护房，不应被强制拆除。上诉人因房屋被强制拆除而损失7万元，故请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人7万元。 被上诉人于洪执法局答辩称，上诉人建造的房屋并非看护房，请求维持原判。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案系白耀朋针对于洪执法局强拆行为一并提出的行政赔偿请求，因于洪执法局的强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，故白耀朋有权要求赔偿。本案中，白耀朋在农用地上建造的砖混彩钢房未取得建筑规划审批手续，该建筑也明显不属于看护房，故原审法院认定该建筑为违法建筑并无不当。违法建筑物不具有合法权益，而且，于洪执法局在拆除建筑物后将剩余建筑材料交由白耀朋自行处理，故原审法院驳回白耀朋的赔偿请求亦无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 刘 智 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执500号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。 负责人：张福强，行长。 被执行人：李求生，男，汉族，1960年3月29日出生，住沂源县。 被执行人：丁秀成，男，汉族，1978年8月26日出生，住沂源县。 被执行人：尹希美，女，汉族，1954年5月5日出生，住沂源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行于2020年3月16日向本院申请执行本院于2018年4月26日作出的（2018）鲁0323民初1052号民事判决书。本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，经审查，本院认为，本案执行依据（2018）鲁0323民初1052号民事判决书中，被告尹希美名字、性别与其身份证号码不一致，无法确定被执行人，系被执行人主体不明确，故对申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行的执行申请应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下： 驳回沂源县人民法院（2020）鲁0323执500号案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈业超
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初6190号 原告：资阳市鸿全物资有限责任公司，住所四川省资阳市雁江区城南大道5号浙粤西路3号二楼，统一社会信用代码915120027523331150。 法定代表人：刘文全，总经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被告：四川省德旺建筑劳务有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿生路15号龙泉印象，统一社会信用代码915101126695897346。 法定代表人：邓建春，执行董事兼总经理。 被告：四川长林建筑劳务工程有限公司，住所成都市武侯区高攀路17号，统一社会信用代码91510000791827548H。 法定代表人：卢华，执行董事兼总经理。 原告资阳市鸿全物资有限责任公司与被告四川省德旺建筑劳务有限公司、四川长林建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年１2月19日立案。原告资阳市鸿全物资有限责任公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市鸿全物资有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市鸿全物资有限责任公司撤诉。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告资阳市鸿全物资有限责任公司负担。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  肖 燠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢145号 申请执行人：安徽同盛环件股份有限公司，住所地安徽省和县经济开发区，统一社会信用代码91340500675869169F（1-1）。 法定代表人；钱森力。 被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞工业园区，统一社会信用代码913407627998471729。 法定代表人：陈文。 申请执行人安徽同盛环件股份有限公司与被执行人安徽枞晨回转支承有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0523民初778号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人安徽同盛环件股份有限公司向本院申请执行，案号为(2017)皖0523执411号，后本案终结执行，2019年9月10日申请执行人安徽同盛环件股份有限公司向本院申请恢复执行，本院立案恢复强制执行，并向被执行人安徽枞晨回转支承有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽枞晨回转支承有限公司立即履行本院作出的(2016)皖0523民初1420号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人安徽枞晨回转支承有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽枞晨回转支承有限公司名下的工商、证券、保险、银行、房产、互联网银行、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人安徽枞晨回转支承有限公司名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽枞晨回转支承有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月24日约谈了本案申请执行人安徽同盛环件股份有限公司，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽枞晨回转支承有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人安徽同盛环件股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽枞晨回转支承有限公司的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽枞晨回转支承有限公司有可供执行的财产，申请执行人安徽同盛环件股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 任宁宁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初511号      原告：李健，男，1968年6月10日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：131XXXXXXXX   被告：乌苏市哈图布呼镇哈图布呼村民委员会，住所地：乌苏市哈图布呼镇哈图布呼村。   法定代表人：哈达，系该村委会主任。联系电话：131XXXXXXXX   原告李健与被告乌苏市哈图布呼镇哈图布呼村民委员会借款纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告李健在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，确认被告乌苏市哈图布呼镇哈图布呼村民委员会已履行完毕给付义务，故不再缴纳诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李健撤回起诉处理。         审  判  员   李茜         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   张松
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更255号罪犯张金飞，男，生于1992年12月13日，汉族，初中文化程度，四川省广安市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2018年2月2日作出(2018)鄂1202刑初61号刑事判决，以被告人张金飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张金飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张金飞在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张金飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张金飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年9月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张金飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱二个表扬，罚金全部履行，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张金飞减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年三月十七日书记员 鲁习梅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初751号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告方职工。被告：山东鑫兴精密轴承科技有限公司，住所地：山东省东阿县S329与S324交叉口西300米路北（东泰加气站西邻）。法定代表人：刘祥敏，经理。被告：山东东阿亿佰信轴承滚动体有限公司，住所地：山东省东阿县姜楼镇工业园（胡庄村）。法定代表人：胡长宝，经理。被告：刘祥敏，男，1971年2月14日生，汉族，住山东省东阿县。被告：周秀民，女，1970年1月8日生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘德，男，1998年8月26日生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘梦，女，1992年11月13日生，汉族，住山东省东阿县。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司、山东东阿亿佰信轴承滚动体有限公司、刘祥敏、周秀民、刘德、刘梦金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年3月27日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司3日内预交案件受理费15398元，而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王述林二〇二〇年三月三十日书记员  贾 倩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初48号原告冯海军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告赵立君（曾用名赵立军），男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告冯海军诉被告赵立君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海军及被告赵立君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海军诉称：2015年至2016年期间被告赵立君多次在他处赊购化肥、种子、农药，共计5,366元，并为他出具欠据五张。后欠款经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：欠据五张，证明被告欠种子、化肥、农药款的事实，约定利息为1.5分。被告赵立君辩称，承认欠款事实，也同意偿还，没有偿还能力，想分期偿还。被告赵立君未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月25日、2015年6月28日、2016年4月1日、2016年5月17日、2016年5月29日，被告赵立君在原告冯海军处赊购种子、化肥、农药分别为156元、60元、4,400元、630元、120元，并为原告出具欠据五张，其中有三张欠据约定月利息1.2至1.5分。欠款至今未能给付原告冯海军。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵立君在原告冯海军处赊购化肥、种子、农药，并为原告出具欠据，双方的买卖关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵立君于本判决生效之日起7日内偿还原告冯海军欠款4,400元，并以本金4,400元为基数，自2016年4月1日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告冯海军支付利息；二、被告赵立君于本判决生效之日起7日内偿还原告冯海军欠款630元，并以本金630元为基数，自2016年5月17日始至欠款付清之日止，按月利率15‰计息，向原告冯海军支付利息；三、被告赵立君于本判决生效之日起7日内偿还原告冯海军欠款120元，并以本金120元为基数，自2016年5月29日始至欠款付清之日止，按月利率15‰计息，向原告冯海军支付利息；四、被告赵立君于本判决生效之日起7日内偿还原告冯海军欠款216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年三月十五日书记员 宫大伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初136号原告：吴某，女，1988年3月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。被告：李某，男，1985年3月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院于2020年1月17日立案受理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某负担。审判员 周 静二〇二〇年三月十七日书记员 茶世涛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1443号申请执行人：赵凤，女，1972年5月4日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：任德金，男，1962年12月4日出生，汉族,住重庆市巴南区。关于申请人赵凤申请执行任德金健康权纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，暂未发现被执行人有财产可供执行，且经重庆市高级人民法院核定销案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢1443号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月三十一日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5596号 原告：肖同良，男，1952年1月28日出生，汉族，农民居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张恩达、杨慧波，山东明程法律服务所法律工作者。 被告：肖延铎，男，1948年4月19日，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李桂芹，女，1956年11月9日出生，汉族，农村居民，户籍地吉林省吉林市，现住莱州市，系被告妻子。 原告肖同良与被告肖延铎健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖同良及委托诉讼代理人张恩达、杨慧波、被告肖延铎及委托诉讼代理人李桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失8539.47元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日13时许，原告在家门口干活，被告过来和原告产生口角，被告遂即抢夺原告手中干活时的铁锨，原告不给，被告就一边抢夺一边打原告，致使原告受伤，原告伤后在莱州市中医医院住院治疗4天，此事经莱州市公安局虎头崖派出所处理。被告的行为给原告造成的损失如下：医疗费2935.06元、护理费5284.41元、住院伙食补助费120元，共计8539.47元，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 审理中，原告变更诉讼请求，经济损失变更为8589.47元。 被告辩称，2019年6月19日13时我倒垃圾回来，正碰上肖同良用铁锨铲我的墙根，原告在他的大门口挖了一个过桥，水从过桥下流要经过的我的墙根外，所以把我的墙根都挖出石头来了，以前挖也劝说过，这次碰上了我又问他，你怎么还挖，墙根石头都挖出来了。原告说，我爱挖，你管不着。说着就用铁锨来打我，我为了防身才夺下原告手中的铁锨。原告心狠手毒，曾经用铁锨打伤过人，人家在他家中住了十几天。6月19日后，原告对外人说我用铁锨打了他，我问原告，我用铁锨打在原告哪里，6月26日派出所让我去处理问题，我去了，警官说原告今天因为痛风病没来，让我回去，以后再通知，7月8日派出所通知我去，警官看了药单，问原告为什么还做过CT，原告说是我用脚踹的他，我当时就说在派出所要实话实说，我问原告我用脚踹在他哪里，现在原告又说我一边夺铁锨一边打他，原告是在说谎。双方都用力将铁锨往自己手里夺，没有机会打对方，铁锨被我夺下来了，放在旁边，现在因为这个事情我也生病了，我要求原告赔偿我的损失。 审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、门诊病历一份、医疗费发票8张、住院病案一份、用药明细一份，证实原告的医药花费2935.06元；2、医院建议休息证明一份，证实原告需要休息两个周；3、原告女儿肖洪秋身份证明复印件一份、莱州市虎头崖镇西大刘村证明一份、村委主任当选证明复印件一份、莱州市府前西街肖红秋玩具店营业执照一份，证实护理人员系原告的女儿，护理费标准按照2018年山东省批发零售业标准63413元/年计算，原告的护理费5284.41元；4、莱州市虎头崖派出所出警证明一份，证实原、被告之间的纠纷。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是对这些医药费是否用于外伤治疗有异议；对证据2不认可，原告回去之后一直在家里耍，还干活；对证据3中营业执照的真实性不清楚，对肖红秋的身份证真实性无异议，对莱州市虎头崖镇西大刘村委主任刘广聚当选证书不清楚，但是刘广聚是村委的主任，他是原告的姑舅妹的对象；对证据4真实性无异议。 被告没有提供相关证据。 根据原告的申请，为查明案情，本院依法在莱州市公安局虎头崖派出所调取了询问肖同良笔录一份、询问肖延铎笔录一份、询问李桂芹笔录两份、调解笔录一份。经质证，原告称被告笔录中所述的是原告铲两家中间的土与事实不符，原告铲的是自己家门前的土，对被告及李桂芹在笔录中说没有殴打原告，说只是争夺铁锨，与事实不符，被告多次殴打原告，且被告在肖延铎的询问笔录中的第3页第13行所述：“我不知道，就我俩夺铁锨来，他的伤是我造成的，我的伤是他造成的”，被告已经认可了原告的伤是由被告造成的，所以被告应该对原告的伤承担赔偿责任；被告称上述材料都不真实，其没打过原告。 本院对上述证据依法进行了审查，对双方当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对医药费是否用于外伤治疗有异议，本院认为，原告提供的医药费中有梅毒螺旋体测定、乙型肝炎测定、维生素B6、维生素C注射液等项目，原告在期限内不能提供证据证实花费的医药费是用于外伤治疗，对医药费花费不予认定；原告提供的证据2，被告对真实性不持异议，对该证据的真实性依法确认；原告提供的证据3、4，被告无异议，本院依法予以确认。二、本院依法在莱州市公安局虎头崖派出所调取的询问肖同良笔录一份、询问肖延铎笔录一份、询问李桂芹笔录两份、调解笔录一份，双方对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原告与被告系邻居，双方曾经是亲家关系（原告的女儿和被告的儿子曾经是夫妻关系，后离婚）。 原告主张，2019年6月19日13时许，原告在家门口干活，被告过来和原告产生口角，被告遂即抢夺原告手中干活时的铁锨，原告不给，被告就一边抢夺一边打原告，致使原告受伤。 被告主张，2019年6月19日13时被告倒垃圾回来，正碰上原告用铁锨铲被告的墙根，原告在他的大门口挖了一个过桥，水从过桥下流要经过的被告的墙根外，所以把被告的墙根都挖出石头来了。以前挖也劝说过，这次碰上了被告又问原告，你怎么还挖，墙根石头都挖出来了。原告说，我爱挖，你管不着。说着就用铁锨来打被告，被告为了防身才夺下原告手中的铁锨。 事发后，原告于2019年6月19日15时在莱州市中医医院住院，同年6月22日出院。医药费中有梅毒螺旋体测定、乙型肝炎测定等项目。 另外，原告主张其女儿肖洪秋对原告进行护理，肖洪秋系莱州市府前西街肖红秋玩具店个体工商户业主。 2019年7月9日，双方的纠纷经莱州市虎头崖派出所调解，未果。 本院认为，原告主张被告给其造成伤害，被告不认可，从原告提供的证据及本院调取的证据来看，不能直接证实被告对原告有伤害行为，故对原告的主张本院依法不予确认。且原告在期限内不能提供证据证实花费的医药费是用于外伤治疗，不能提供证据证实护理期间，故原告要求被告赔偿损失，本院依法不予支持。 原告与被告系邻居，并且曾经是亲家关系，在处理日常事务时应当遵循公序良俗、互谅互让、和谐共处的理念，既为双方家庭、子孙之楷模，亦可成社会之榜样。但双方在处理涉案纠纷时缺乏理智，实不应当，在以后的生活中当引以为戒。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费300元，诉讼保全费106元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  任耀川 二〇二〇年三月十日 书 记 员  周英芳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢383号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9163号民事判决书，于2020年3月26日立案恢复执行申请执行人邢录明与被执行人凌斌民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位50826.2元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初240号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：王志国，男，汉族，1988年1月18日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告王志国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告农行安义县支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费498元，减半收取249元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年三月三十一日书记员  张 芦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初89号 原告：王毅，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告王毅与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告王毅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告王毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王毅撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王毅负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初174号原告：东台市家家好物业服务有限公司，统一社会信用代码913209816955007998，住所地东台市北海路4号城中花园14幢101号商铺。法定代表人：张家玮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴荣春，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市家家好物业服务有限公司与被告吴荣春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东台市家家好物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东台市家家好物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏伯远二〇二〇年三月四日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保142号申请保全人：张自华被保全人：谷明杰、连海亮根据本院作出的（2020）吉2401执保142号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月25日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2020）吉2401执保142号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执235号 贺州市平桂区人民法院、白水文： 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请白水文罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月九日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4128号原告：骆正高，男，1969年6月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：杨聪聪，男，1987年3月4日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告骆正高与被告杨聪聪追索劳动报酬纠纷一案中，因原告骆正高未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇二〇年三月三日书 记 员  张 睿
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖6号原告：朱坤，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。被告：万博科技职业学院，住所地安徽省合肥市创业西路1号，统一社会信用代码52340000485029265P。法定代表人：刘迎春，董事长。原告朱坤诉被告万博科技职业学院财产损害赔偿纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2019年8月19日立案。原告朱坤诉称，2013年2月20日，万博科技职业学院违法解除劳动合同，经仲裁委裁决、合肥高新区法院判决，万博科技职业学院应转移朱坤的人事档案。2017年12月29日，合肥高新区法院执行局告知朱坤，万博科技职业学院已找到朱坤的原始档案，要朱坤找万博科技职业学院人事负责人马赞转移。朱坤联系马赞后，马赞却表示新的接收单位不符合万博科技职业学院人事档案接收要求，但又不告知具体标准。2018年10月8日，朱坤找到万博科技职业学院校长，双方发生打架继而报警，在民警的协助下，万博科技职业学院表示坚持不转移档案，只愿意出具查找档案的《函》和补办证书的《申请》，让朱坤自己折腾。朱坤被迫起诉至合肥市蜀山区人民法院。2019年3月26日，合肥市蜀山区人民法院判决万博科技职业学院败诉。现朱坤已过50岁，失去了打工年龄的竞争优势，万博科技职业学院剥夺其劳动就业权，给其造成物质和精神上无法可逆的毁灭性损失，依法应当承担法律和经济赔偿责任。请求判决：1.万博科技职业学院支付因扣留人事档案侵权而造成朱坤退休前的所有相关损失，其中第一个五年即2013年2月离职到2018年2月的收入性经济损失赔偿金约155万元（不含利息）；2.万博科技职业学院不能转移朱坤档案归还就业权和人格权，赔偿精神损失2万元；3.万博科技职业学院补缴因扣留档案造成朱坤失业期间的所有社保（2013年2月至2018年2月）；4.案件诉讼费、朱坤的中介费7000元由万博科技职业学院支付。合肥市蜀山区人民法院经审查认为，万博科技职业学院的住所地在合肥高新技术产业开发区，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故于2019年9月26日作出（2019）皖0104民初8239号民事裁定，依职权将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。合肥高新技术产业开发区人民法院经审查认为，万博科技职业学院登记的住所地虽为合肥高新技术产业开发区，但该院办学地址实际位于合肥市社岗路以西，属于合肥市蜀山区范围。另，朱坤与万博科技职业学院工作人员发生肢体冲突时，系由合肥市公安局蜀山分局井岗派出所出警予以调处，该院在其管辖区域内。故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。合肥高新技术产业开发区人民法院以合肥市蜀山区人民法院依职权移送不当为由，报请指定管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告朱坤以万博科技职业学院为被告提起诉讼，经合肥高新技术产业开发区人民法院核实，万博科技职业学院的住所地位于合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇二〇年三月十七日书记员 陈 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1012号 原告：吕怀德，男，1944年2月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕荣兴，男，1955年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕怀德与被告吕荣兴停止侵占纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴本案诉讼费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按吕怀德自动撤回起诉处理。 审判员  童鲁军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  施一嘉
沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执142号之七被执行人刘书强，男性，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执142号之七裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘书强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书强在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币24630.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宇峰二〇二〇年三月十六日书记员  常飞飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1574号原告：余志英，女，1958年8月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州洲联合律师事务所律师。被告：李平华，女，1943年11月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：周训武，男，1939年5月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告余志英诉被告李平华、周训武民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志英及其委托诉讼代理人徐静，被告李平华、周训武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年3月至5月期间，被告以亲戚做生意需资金周转为由先后于2015年3月9日、3月10日、4月5日、5月26日、5月29日向原告借款现金共计13万元，并分别向原告出具《借条》，同时承诺借款均于2016年7月10日前还清。被告承诺的还款期限届满后，原告多次上门追讨未果，2019年2月27日被告向原告重新出具一份《借条》，即对前述分次向原告取得的借款总额作出确认，但未承诺还款期限。前述借款已有5年之久，被告不仅不履行还款义务，还态度恶劣。现为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李平华、周训武未向本院递交答辩状，庭审中二被告口头辩称：一、原告诉状中称被告住址是凯里市丰球豪庭2栋2单元803室不实，应该是凯里市；二、原告起诉的金额不实，事实是被告已先后两次共归还了原告6000元，其中4000元原告在收条上签字了，剩下2000元是在2019年1月15日还的，但原告拒绝签字，原告现在仍然要求我们还13万元，我们认为是诈骗，现在被告实际只尚欠原告124000元，请法院核实；三、2015年出具的5张借条均是复印件，原告用复印件作为证据我们认为是荒谬的，实际是2019年2月27日原告将借条原件拿到我们家，要求将5张借条的总数合计为一张13万元的称好保管，后双方经过协商我们同意了原告的意见，然后原告将5张借条原件退还给我，我出具了一张13万元的借条给原告。现原告将5张借条复印件提交给法院是诡辩，没有原件不起作用；四、原告诉请案件受理费由被告承担，我认为应由原告自行承担；五、原告提出被告2019年2月27日借条上没有还款期限，当时是原告没说要写，现在可以调解解决还款时间；六、原告有施行暴力讨债的行为，原告先后两次故意砸坏被告家物件，第一次砸坏我家两扇门，第二次又砸坏我们家客厅地板和餐巾纸塑料盒、茶叶盒，茶叶撒了一地，酱油一瓶、山花牌牛奶半箱、并扬言要烧了客厅的窗帘，原告的讨债行为造成了被告的精神和经济损失，要求原告予以赔偿，我们愿意通过法庭协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年3月至5月，二被告因需资金周转向原告余志英借款。2015年3月9日，二被告向原告借款50000元，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到余志英人民币伍万元（小写50000元）整。此据借款人李平华周训武此款2016年7月10日之前还清”。2015年3月10日，二被告向原告借款40000元，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到余志英人民币肆万元（小写40000元）整。此据借款人李平华周训武此款2016年7月10日之前还清”。2015年4月5日，二被告向原告借款10000元，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到余志英人民币壹万元（小写10000元）整。此据借款人李平华周训武此款2016年7月10日之前还清”。2015年5月26日，二被告向原告借款20000元，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到余志英人民币贰万元（小写20000元）整。此据借款人李平华周训武此款2016年7月10日之前还清”。2015年5月29日，二被告向原告借款10000元，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到余志英人民币壹万元（小写10000元）整。此据借款人李平华周训武此款2016年7月10日之前还清”。上述借款，原告通过现金交付给二被告后，由于二被告未能按照约定按时偿还借款，经原告催要，二被告就之前的借款事宜于2019年2月27日重新向原告出具了一份新的《借条》，内容为：“今借到余志英人民币壹拾叁万元（小写130000元）整此据借款人李平华、周训武”。原告将二被告原出具的《借条》原件退还给二被告。2019年12月27日二被告向原告还款4000元后，因二被告未向原告偿还剩余款项，原告余志英于2020年1月16日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明：2019年1月15日，二被告曾偿还原告余志英2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案二被告2019年2月27日就之前的债权债务重新出具《借条》时，双方没有约定还款期限，故原告有权在合理期限内催告被告还款。原告多次向二被告主张还款未果，二被告的行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。关于被告李平华、周训武分别于2019年1月15日偿还的2000元，2019年12月27日偿还的4000元是否应抵扣本金的问题。从庭审查明的事实来看，2015年3月至5月期间，二被告向原告借款时均约定了还款期限，虽然2019年1月15日二被告向原告还款2000元是事实，但被告在2019年2月27日重新向原告出具《借条》时，并未对该笔款项进行抵扣，故二被告于2019年1月15日偿还的2000元视为二被告支付原告的逾期利息。2019年2月27日，二被告向原告重新出具《借条》之后，双方既未约定还款期限，也没有约定借款利息，故2019年12月27日二被告偿还原告的4000元，应认定为偿还借款本金。综上所述，本院确认二被告现尚欠原告借款本金为126000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李平华、周训武在本判决生效之日起十五日内偿还原告余志英借款本金126000元。二、驳回原告余志英的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元，由被告李平华、周训武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年三月十八日法官助理朱瑾书记员**
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执5号申请执行人：凌勤，女，汉族，1966年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张国涛，男，汉族，1981年4月5日出生，初中文化，装修工，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请人凌勤与被执行人张国涛附带民事赔偿纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年08月26日作出的（2019）皖1202刑初278号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年01月02日立案执行，于2020年01月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年三月三十日书记员  史向前
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0211行审3号申请执行人开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码11410200MB1B681627。住所地河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。委托代理人王琛、徐振雨，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人开封市沪通物流有限公司。统一社会信用代码91410200L084748955(1-1)。住所地开封市一大街陇海三路南，马家河桥以北路东。法定代表人米林。申请执行人开封市自然资源和规划局向本院申请强制执行汴自然资罚【2019】11008号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市自然资源和规划局于2019年10月30日对开封市沪通物流有限公司作出汴自然资罚【2019】11008号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，非法占用耕地每平方米20元的罚款，非法占用其他土地每平方米10元的罚款，共计罚款金额420927.2元人民币。经审查查明：申请执行人开封市自然资源和规划局于2019年5月28日就开封市沪通物流有限公司涉嫌违法占地一案立案调查。被执行人开封市沪通物流有限公司未经批准擅自占用杏花营镇榆园村土地建房及地面硬化，占地面积17559.97平方米，占地类型为城市用地、果园、旱地、水浇地、有林地。开封市自然资源和规划局于2019年10月24日作出汴自然罚告【2019】11008号行政处罚事先告知书、汴自然资罚听告【2019】11008号行政处罚听证告知书，于2019年10月30日作出汴自然资罚【2019】11008号行政处罚决定书，于2019年11月5日送达给被执行人开封市沪通物流有限公司，又于2020年2月3日作出汴自然资法【2020】11003号履行行政处罚决定催告书，于2020年2月4日送达给被执行人开封市沪通物流有限公司。截止目前被执行人开封市沪通物流有限公司未履行该行政处罚决定书中第二项：2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人开封市沪通物流有限公司未经批准擅自占用杏花营镇榆园村土地建房及地面硬化，占地面积17559.97平方米，上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划局部图、土地利用现状图、当事人身份证明、其他证据材料证实，故申请执行人开封市自然资源和规划局作出的汴自然资罚【2019】11008号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市自然资源和规划局作出的汴自然资罚【2019】11008号行政处罚决定书第二项内容，本院准予强制执行。审判长 董 征审判员 黄卫勇审判员 朱红杰二〇二〇年三月三十日书记员 吴 翰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1396号原告：世贸物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：刘凯，男，1988年2月20日出生，汉族，住济南市。原告世贸物业管理有限公司济南第二分公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告世贸物业管理有限公司济南第二分公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世贸物业管理有限公司济南第二分公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年三月十七日书记员 林清旺
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1658号 原告：凌成坤，女，生于1992年11月01日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曹加弟，男，生于1987年08月18日，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告凌成坤与被告曹加弟民间借款纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。2020年3月26日，原告凌成坤经传票传唤，非因特殊情况未出庭参加诉讼，且无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告凌成坤撤诉处理。 本案案件受理费减半收取675元，由原告凌成坤负担。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3120号 上诉人（原审原告）：赖某，女，1992年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘某，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人赖某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 赖某上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初5130号民事裁定书，并指令四川省金堂县人民法院审理。 潘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赖某向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认赖某与潘某按份共有位于金堂县的房屋，其中赖某共有份额为77%；2.判令潘某协助赖某办理变更登记手续，即协助将赖某登记为位于金堂县房屋的按份共有人，赖某按份共有份额为77%。 一审法院认定事实：赖某与潘某于××××年××月××日登记结婚，婚前（2014年11月20日），双方共同出资购买了位于金堂县的房屋，因当时赖某名下已有一套住房，为了降低首付比例，所以该房屋登记在潘某一人名下。2018年6月28日，双方因感情不和诉讼离婚。一审法院于2019年5月29日作出（2019）川0121民初803号民事判决，驳回赖某的诉讼请求。 一审法院认为：赖某与潘某于2018年6月28日离婚后，曾向一审法院提起诉讼，请求判决确认赖某对案涉房屋享有77%份额并进行分割。一审法院于2019年5月29日作出（2019）川0121民初803号民事判决，驳回赖某的诉讼请求。现赖某就同一事实，再次提起诉讼请求确认财产份额，属于重复诉讼，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回赖某的起诉。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人赖某就案涉房屋其应享有77%的份额并应进行分割之诉请曾向四川省金堂县人民法院起诉，该院于2019年5月29日作出（2019）川0121民初803号民事判决，驳回赖某的诉讼请求。现赖某就同一事实再次提起诉讼请求要求确认财产份额，构成重复起诉。一审法院依法驳回赖某的起诉具有事实和法律依据。故对上诉人赖某提出的上诉主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年三月十七日 书记员 熊 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8520号 申请执行人：杜庆伟，男，1986年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：全金松，男，1982年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：史化修（又名史银修），女，1981年9月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人杜庆伟与被执行人全金松、史化修买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初4614号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月7日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务289662元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王云飞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执238号朱恒娣、南京峰晖置业有限公司：关于申请执行人朱恒娣与被执行人南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱恒娣以被执行人南京峰晖置业有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款473669.58元执行到位并发放给申请人。至此，(2020)苏0191民初88号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日