湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0703行初19号 原告高选均，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告桃源县自然资源局，住所地湖南省桃源县浔阳街道大桥西路。 负责人曾文志，该局局长。 委托代理人谭杰，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。 第三人刘大建，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高选均因认为被告桃源县自然资源局不履行政府信息公开法定职责，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法追加刘大建为本案第三人，于2020年2月20日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告高选均及其代理人田建初，被告桃源县自然资源局委托代理人谭杰、胡杰锋，第三人刘大建及其委托代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月19日，被告桃源县自然资源局对原告高选均作出《关于申请政府信息公开的回复函》，内容为：“你提出的《政府信息公开申请》我局已收悉。因你申请公开的内容涉及第三人刘大建的权利，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款规定，行政机关不能公开。” 原告高选均诉称，2018年7月5日，原告对桃源县住房和城乡建设局（现相关职能合并至桃源县自然资源局）不履行强制拆除法定职责一案提起诉讼。2018年9月27日，桃源县人民法院判决：责令桃源县住房和城乡建设局于判决生效后15日内依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定履行相应的法定职责。2019年8月14日，原告向被告提出书面申请，请求被告履行法院判决，公开对第三人刘大建违法建设的行政处罚文书。被告回复称，已依据人民法院判决履行了法定职责，于2018年12月7日对刘大建作出了桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》，但该处罚决定书依据不足，现已启动撤销程序。2019年12月3日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告向原告公开桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息与撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息。2019年12月19日，被告回复称，因申请公开的内容涉及到第三人刘大建的权利，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第三款规定，行政机关不能公开。原告认为，被告有义务对履行人民法院判决的结果信息向原告公开。被告称不能公开的回复适用法律错误，《政府信息公开条例》第十四条没有第三款。被告对其行政执法信息，应当以公开为常态，被告拒不公开履行人民法院判决信息、行政执法信息的行为，违反了《政府信息公开条例》，侵犯了原告的权益。故诉至法院，请求法院判决：一、撤销被告桃源县自然资源局作出的《关于申请政府信息公开的回复函》；二、责令被告向原告公开桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息与撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息；三、被告承担本案诉讼费。 原告高选均向本院提交了以下证据: 1、高选均身份证，拟证明原告主体资格； 2、桃源县自然资源局领导简介，拟证明被告主体资格； 3、机构合并信息，拟证明桃源县住建局案涉相关职责并入桃源县自然资源局； 4、（2018）湘0725行初17号《行政判决书》，拟证明被告须履行法定职责； 5、执行法院判决申请书； 6、被告作出的《回复函》； 证据5、6拟证明原告请求公开的行政执法信息来源； 7、政府信息公开申请表； 8、《关于申请政府信息公开的回复函》； 证据7、8拟证明被告不履行政府信息公开的法定职责。 被告桃源县自然资源局辩称，一、被告在规定时间内对原告的申请作出了回复，回复结果是不予公开，被告认为原告提出公开行政处罚信息缺乏正当性和必要性。二、原告提出信息公开的内容涉及第三人的隐私，第三人有明确答复不同意公开。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桃源县自然资源局未向本院提交证据、依据。 第三人刘大建述称，一、原告要求按《政府信息公开条例》第十三条规定以及《湖南省行政执法公示办法》的规定，公开对第三人的处罚决定及撤销决定没有依据。上述信息不属于被告应主动公开的内容，且有损于第三人的合法权益，应征求第三人的意见，现第三人不同意公开，该政府信息也并非是对公共利益造成重大影响的信息，并非必须公开不可，因此，被告不予公开正确。二、原告完全有其他途径了解到被告对判决的执行情况，其知情权完全可以得到保障。原告若认为被告没有履行人民法院判决，可以要求法院强制执行。现原告申请公开不符合公开条件的信息，没有法律依据，且侵犯第三人合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘大建未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、6、7、8无异议；对证据2、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3、5的真实性有异议。 第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3、6无异议；对证据2的关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的关联性和证明目的有异议，认为判决内容并未要求被告将履行职责的相关情况告知原告，原告无权要求被告公开对第三人履职的情况；对证据5的关联性和证明目的有异议，认为被告已经按照判决履行了法定职责；对证据7、8的证明目的有异议，认为原告申请公开的信息不是被告应主动公开的信息，该信息影响到第三人的利益，是不能公开的信息。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，本院予以采纳。 经审理查明，2018年7月5日，高选均以桃源县住房和城乡建设局（因机构改革，现由桃源县自然资源局承继城乡规划管理职责，以下简称桃源县住建局）为被告，刘大建为第三人向湖南省桃源县人民法院提起行政诉讼，要求桃源县住建局履行强制拆除刘大建违法建筑的法定职责。2018年9月27日，桃源县人民法院作出（2018）湘0725行初17号行政判决书，判决责令桃源县住建局于判决生效后15日内依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定履行相应的法定职责。 2019年8月14日，高选均向桃源县自然资源局提交《执行法院判决申请书》，申请桃源县自然资源局按照（2018）湘0725行初17号行政判决书履行法定职责，为其送达对刘大建违法建设的行政处罚文书。2019年11月4日，桃源县自然资源局对高选均作出《回复函》，称：桃源县住建局已于2018年12月7日对刘大建作出桃建案处字[2017]第14号《行政处罚决定书》，履行了法定职责；但因2015年刘大建建房时，桃源县三阳港镇总体规划还未按程序进行报批，规划不具备法律效力，故对桃建案处字[2017]第14号《行政处罚决定书》已启动撤销程序。 2019年12月3日，高选均向桃源县自然资源局递交政府信息公开申请表，申请获取以下信息：桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》及撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》的处理文件。所需信息的用途为：执行（2018）湘0725行初17号行政判决书。2019年12月19日，桃源县自然资源局对高选均作出《关于申请政府信息公开的回复函》，称其申请公开的内容涉及第三人刘大建的权利，依据《政府信息公开条例》第十四条第三款规定，行政机关不能公开。高选均不服，诉至本院，请求判决：一、责令被告向原告公开桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息与撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息；二、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告明确诉讼请求为：一、撤销被告作出的《关于申请政府信息公开的回复函》；二、责令被告向原告公开桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息与撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》信息；三、被告承担本案诉讼费。 本院认为，在被告作出《关于申请政府信息公开的回复函》，拒绝公开原告申请获取的政府信息后，原告向法院起诉要求被告履行信息公开的法定职责，其本身就包含了对回复函的否定，原告起诉状中的事实与理由部分亦针对该回复函违法进行了具体阐述，故原告在庭审中提出的要求撤销《关于申请政府信息公开的回复函》的诉讼请求，属于明确诉讼请求，并非增加新的诉讼请求，本院予以准予。 本案的争议焦点是：一、被告桃源县自然资源局作出的《关于申请政府信息公开的回复函》是否合法？二、被告桃源县自然资源局是否应当履行涉案政府信息公开的法定职责？ 关于争议焦点一，桃源县自然资源局作出的《关于申请政府信息公开的回复函》是否合法的问题。本院认为，对公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责。依法开展审慎合理的调查核实工作，并按照规定作出答复。《政府信息公开条例》第十五条规定，“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三人合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开，但是第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”。该法第三十二条规定：“依申请公开的政府信息会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见……”，由此可知，在行政机关认为申请公开的政府信息涉及第三方合法权益的情况下，应当履行书面征求第三方意见的程序。本案中，被告以原告申请公开的政府信息内容涉及到刘大建的权利为由不予公开，但并未提供任何证据证明已经履行了书面征求刘大建意见的程序。同时，本院认为，原告申请公开的政府信息为行政机关对刘大建违法修建房屋作出的处罚决定以及撤销处罚决定，不涉及刘大建个人隐私等合法权利。且行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者和其他公民自觉守法的作用，故行政处罚应当坚持公开为主的原则，因此被告作出的《关于申请政府信息公开的回复函》，决定对涉案政府信息不予公开，属于认定事实不清、证据不足、程序违法。被告在该回复函中引用《政府信息公开条例》第十四条第三款规定，但自2019年5月15日起施行的修改后的《政府信息公开条例》并无第十四条第三款规定，因此被告适用法律错误。综上，被告作出的《关于申请政府信息公开的回复函》应当依法予以撤销。 关于争议焦点二，被告是否应当履行涉案政府信息公开法定职责的问题。本院认为，高选均作为要求桃源县住建局履行对刘大建违法建设强制拆除法定职责一案的当事人，在判决生效后，其对桃源县住建局是否按照判决内容履行了相应职责等信息具有知情权，即具有获取涉案政府信息的权利。根据《政府信息公开条例》第十条规定可知，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》的相关政府信息是由被告桃源县自然资源局作出，其系该政府信息公开的适格主体。虽桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》系桃源县住建局作出，但桃源县住建局关于对违章建筑的处罚权现已由被告承继，被告在作出撤销桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》的同时也从桃源县住建局处获取了该处罚决定书，故被告亦是公开桃建案处字（2017）第14号《行政处罚决定书》的适格主体。故此，原告要求被告履行涉案政府信息公开法定职责的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告桃源县自然资源局于2019年12月19日对原告高选均作出的《关于申请政府信息公开的回复函》； 二、责令被告桃源县自然资源局于本判决生效之日起十五日内向原告高选均公开申请的政府信息。 案件受理费50元，由被告桃源县自然资源局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周元梅 人民陪审员  胡晓玲 人民陪审员  张小芹 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  陈阿妍 书 记 员  金圆媛 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。