新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初9278号原告：张伟，男，1971年12月21日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被告：王玉新，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：付根，男，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告共同委托诉讼代理人：王丽，天山区旭日法律服务所法律工作者。原告张伟与被告王玉新、付根合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月29日公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人戴莉华，被告王玉新、付根及其共同委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟提出以下诉讼请求：1.依法解除合作协议书；2.判令二被告向原告返还合作款600000元；3.判令二被告向原告支付自2018年2月12日至2019年9月12日期间的利息54150元，并支付2019年9月13日至判决生效之日期间的利息，按年息4.75%计算；4.判令二被告承担本案的保全费3872.5元及保全保险费1676.25元。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订合作协议书，约定三人共同对乌鲁木齐机场北区扩建相关工程进行合作，合作项目三人共同参与实施，合伙资金由三人共同想办法，资金由被告王玉新统一管理支配，原告带入运作资金1000000元。协议签署后，原告于2018年2月12日向被告王玉新两张银行卡转款1000000元，被告至今未提供所称的二期施工项目。后原告向被告索要入股款，二被告于2018年10月底向原告返还了400000元，剩余600000元被告至今未返还。现原告入伙的目的已经无法实现，被告王玉新向原告返还入股款的行为已事实上解除了合作关系。原告现依法诉至法院，请求法院判如所请。被告王玉新、付根辩称，本案是合伙关系，合伙协议合法有据，被告王玉新为负责人，算清合伙期间的债权债务同意解除合伙关系，清算后根据投资盈余比例分担，利息不同意支付，保全费应由法院判决。原告出示以下证据支持其诉讼请求：证据一、合伙协议书、中国银行无折转客户账、中国农业银行超级柜台客户凭条，证明：原、被告就乌鲁木齐机场扩建工程合作，约定原告投入二期运作资金1000000元；证据二、新市区人民法院民事裁定书、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、平安财险诉讼责任保函、新疆增值税电子发票，证明：原告向法院申请保全支付保全费3872.50元，保险费1676.25元；证据三、企业信用信息公示报告、中国银行交易流水明细清单、商品房买卖合同，证明：2018年原告向新疆百汇贯通建设工程有限公司（以下简称：新疆百汇公司）交付300000元，2018年7月14日，原告向被告付根转款200000元，该款为约定的购买新疆百汇公司购买经营用地用，后新疆百汇公司与阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司签订买卖合同，购买了万象天地综合办公楼1-2幢6层605号房屋，后房屋被二被告私自转让给被告付根使用，成为被告付根个人用房。被告王玉新、付根对证据一、合伙协议书的真实性、关联性及有效性均予以认可，对中国银行无折转客户账、中国农业银行超级柜台客户凭条的真实性、关联性及有效性均予以认可，确认收到原告1000000元。证据二、新市区人民法院民事裁定书、新疆非税缴款书、平安财险诉讼责任保函、新疆增值税电子发票，被告王玉新、付根对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可；证据三、企业信用信息公示报告、中国银行交易流水明细清单、商品房买卖合同，上述证据的真实性认可，购买房屋是向原告借款300000元，借款已经还完且支付了利息。购买房屋是以百汇公司的名义购买，后期资金还不上，原告表示退出合伙，被告付根自行借款付完房款。合伙项目一直没有结算。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、合伙协议书、中国银行无折转客户账、中国农业银行超级柜台客户凭条证据二、新市区人民法院民事裁定书、新疆非税缴款书、平安财险诉讼责任保函、新疆增值税电子发票，上述证据可以证实原、被告之间存在合伙关系，原告投入1000000元，原告向本院起诉申请财产保全支出的相关费用，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以确认。证据三、企业信用信息公示报告、中国银行交易流水明细清单、商品房买卖合同，真实性予以确认，关联性与有效性本院不予认定，无法证实与本案的关系。被告王玉新、付根为支持其辩称理由出示如下证据：微信聊天记录、转账照片、收条照片，证明：案外人李志清与原告协商由案外人李志清联系开票单位，于2018年10月开具了426800元发票，被告王玉新挂靠的新疆天启建设工程有限公司（以下简称：天启公司）将上述款项支付原告指定的开具发票的乌鲁木齐市金迅驰商贸有限公司（以下简称：金迅驰公司），用于原告外甥刘志刚的借款，李志清作为原告的会计出具了收条。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，上述证据与本案无关，无法证实原告收到426800元的事实，收条为照片且收款人签名无法证实为原告授权，无法证实与原告有关。本院对被告王玉新、付根出示的证据认证如下：针对微信聊天记录，被告未出示原始载体，且该微信内容无法反映出与原告有关，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定；转账照片、收条照片，被告未出示原件，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定。被告王玉新出具如下证据证明其辩称理由:中国农业银行交易明细，证明：原告在2018年11月份两次给李志清转账124000元。李志清通过金迅驰公司转账405460元。上述两笔款项李志清共计出具收条530000元。原告主张的600000元中应当扣除405460元及相应税款金额，共计应扣除426800元。被告付根对上述证据真实性、关联性及有效性均认可。原告对上述证据的真实性认可，关联性不认可。上述款项无法证明原告收到金迅驰公司的款项。原告给李志清的转款无法证实是金迅驰公司转走的。李志清出具的收条并非原件且无法证实与金迅驰公司转款有关，亦无法证实原告收到该笔款项，被告所要证实的问题不能成立。本院对被告王玉新出示的证据认证如下：针对中国农业银行交易卡明细，该证据仅能证明原告与李志清、刘志刚之间有资金往来，无法证实被告王玉新的辩称理由，本院对该证据的真实性予以确认，关联性及有效性均不予认定。根据以上证据，本院查明如下事实：2018年2月11日，原、被告签订合作协议书，约定，1.被告王玉新、被告付根和案外人吴福正合作的一期合同项目不包括在此次合作事项中；2.合作的二期项目不论合同标的的大小都由王玉新、付根、张伟共同参与实施；3.没有三人同意的情况下任何人没有权利再邀请其他人入伙；4.运作和实施项目所需资金由王玉新、付根、张伟共同想办法，资金统一由被告王玉新管理支配，但账目用途必须让付根、张伟清楚明白；5.张伟受王玉新、付根邀请加入合作团队，带入二期运作资金1000000元。合同签订后，原告于2018年2月12日，通过中国工商银行和中国农业银行分两笔向被告王玉新转账1000000元。2018年10月26日，被告王玉新向原告账户返还入股款400000元。另查明，2018年4月20日，被告王玉新、付根成为新疆百汇公司股东，原告张伟为该公司法定代表人。2018年7月31日，新疆百汇公司购买阳光恒昌万象天地综合办公楼1-2幢6层605号房屋。2018年11月2日，被告王玉新成为该公司的法定代表人。依据以上查明事实，本院认为，原、被告之间存在合伙关系，且原告已交付1000000元入股款,后原告向被告王玉新、付根提出退伙，在被告王玉新、付根向原告返还40万元时，双方间的合伙协议书已经实际解除。既然原、被告间合伙协议已经解除，原告要求解除与被告王玉新、付根间的合伙协议书的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。针对原告要求被告王玉新、付根返还600000元合作款的诉讼请求，二被告辩称，原告已经通过金迅驰公司取走了426800元合伙款，该笔款项应从未返还的600000元中扣除。被告王玉新、付根就该笔款项提供的证据均为照片及复印件，未提供原件；且该笔费用发生在天启公司与金迅驰公司之间，用途为轮胎款；被告王玉新辩称其挂靠在天启公司，二被告对其辩称理由未出示证据。原、被告之间为个人合伙，合伙协议中未注明以天启公司名义开展合伙业务，亦未约定以该公司账户核算合伙关系中的支出与收入。二被告称原告通过金迅驰公司支付该部分款项，但未出示证据证明原告指示天启公司向金迅驰公司付款，亦无证据证明原告从金迅驰公司收取了该笔费用。原告将入股款1000000元转账至被告王玉新账户中，被告王玉新、付根无证据证明其二人将426800元合伙资金通过天启公司支付给金迅驰公司，且无证据证明该笔费用为合伙关系存续期间，必须发生的费用。二被告抗辩在600000元内扣减该笔款项的辩称理由，本院不予采信，故原告要求被告返还600000元合作款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王玉新、付根辩称合伙协议期间发生了相关的支出，被告王玉新、付根未出示证据证明合伙期间支出的证据，本院对被告王玉新、付根的该辩称理由不予采信。针对原告主张二被告支付自2018年2月12日至判决生效之日期间利息的诉讼请求，原告向被告王玉新、付根提出退伙意思表示后，被告王玉新、付根于2018年10月26日向原告返还了400000元入伙款，此时双方间的合伙协议关系解除，被告王玉新、付根亦应将剩余600000元返还给原告，故原告要求被告王玉新、付根支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，合伙协议对入伙款项返还期限及迟延付款法律后果未做约定，本院按照年息4.75%计算被告王玉新、付根应向原告支付的利息金额，被告王玉新、付根应向原告支付2018年10月27日至2019年9月12日期间的利息23750元，（600000元*4.75%/12月*10月），被告王玉新、付根按照年息4.75%向原告支付2019年9月13日至本判决生效之日期间的利息。原告主张的诉讼保全费的诉讼请求，被告王玉新、付根在合伙协议解除后未向原告张伟返还入伙资金，原告因本次诉讼产生的诉讼保全费属原告因诉讼而发生的费用，故原告要求被告王玉新、付根承担保全费3872.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王玉新、付根承担保全保险费1676.25元的诉讼请求，该笔费用并非原告诉讼中必然产生的损失，故原告要求被告王玉新、付根承担保全保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下：一、被告王玉新、付根返还原告张伟合作款600000元；二、被告王玉新、付根支付原告张伟资金占用期间的利息23750元，被告王玉新、付根按照年息4.75%向原告张伟支付2019年9月13日至本判决生效之日期间的利息；三、被告王玉新、付根支付原告张伟诉讼保全费3872.5元；四、驳回原告张伟对被告王玉新、付根的其他诉讼请求。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案请求标的659698.75元，给付标的627622.5元，占请求标的95.14%。本案案件受理费收取10396.99元（原告已预交）。现由被告王玉新、付根负担9891.7元，原告张伟负担505.29元。被告负担案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  赵秀芝人民陪审员  刘亚英二〇二〇年三月二十九日书 记 员  摆小路