wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初628号 原告：秀山县邦速五金机电经营部。 住所地：重庆市秀山县中和街道边贸市场同心超市对面。 统一社会信用代码：92500241MA5Y73B544。 经营者：安圳龙，男，汉族，湖南省新邵县人，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告：四川鸿恩建筑劳务有限公司。 住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段抚琴东巷4号。法定代表人：袁天兵。 统一社会信用代码：91510106343114659C。 被告：袁小斌(又名袁斌)，男，汉族，四川省南部县人。 本院在审理原告秀山县邦速五金机电经营部与被告四川鸿恩建筑劳务有限公司、袁小斌买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县邦速五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告秀山县邦速五金机电经营部负担。 审判员  张良发 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃玉姣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4367号 原告：王中慧，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省永城市，经常居住地：浙江省海盐县武原街道海兴西路216号。 被告：黄汉杰，男，1988年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 原告王中慧诉被告黄汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王中慧撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王中慧负担。 （此页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  马建新 人民陪审员  周阿囡 二〇二〇年三月六日 法官助理李锁华 书记员张宇豪 ??2?
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初334号原告：李双梅，女，1952年2月24日生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：汪维义，男，1976年12月26日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李双梅诉被告汪维义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李双梅于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李双梅撤回起诉。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告李双梅负担。审判员  龙正勇二〇二〇年三月五日书记员  余春丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执1226号之一 申请执行人：杨立维，男，1989年10月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：李宏生，男，1989年5月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 本院在执行杨立维与李宏生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏1291民初2019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李宏生未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本案被执行人李宏生向本院反映，实际出借人非本案申请执行人杨立维，本院于2019年12月12日向申请执行人杨立维核实相关情况，申请执行人自认真实出借人为孙某，且出借过程其亦未参与。本案申请执行亦非其真实意思。 本院认为，民事债权应当依照执行立案程序由真实的权利主体申请启动。本案中，杨立维申明本案中债权不真实，申请执行亦非其真实意思，故本案中“杨立维”的执行申请依法应裁定驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请本案的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 旭 书 记 员 田金花
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初336号 原告：黄文元，男，1955年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。 被告：黄仁文，男，1969年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄文元诉被告黄仁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文元撤诉。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告负担。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年三月二十日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执432号申请执行人王莹，女，1982年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人毛颖，女，1979年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人柴二伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店恒大门业有限公司，住所地：遂平县和兴镇。法定代表人：毛颖。本院在执行王莹与毛颖、柴二伟、驻马店恒大门业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初29号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人毛颖、柴二伟、驻马店恒大门业有限公司的银行存款及其他收益80万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年三月九日书记员  陈聪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执246号申请执行人：安廷成，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行安廷成依据（2019）渝0243民初4653号民事判决书申请执行豆世洪劳务合同纠纷一案中，本院于2020年01月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年03月05日，双方当事人就本案达成了如下执行和解协议：“（一）经协商，由被执行人豆世洪支付六个申请执行人10000元，银行账户冻结的钱也一并支付给你们，然后每个案件的余款及迟延履行金在2021年2月6日前付清；（二）在每个案子支付部分后不再将他纳入失信、限高，并将他的账户解除冻结；（三）达成和解后，我们的案子将终结执行；（四）每个案子的案件受理费、执行费由豆世洪承担，并于2021年2月6日前交法院。”本院认为，双方当事人已达成执行和解且长期履行，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执246号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇二〇年三月五日书记员  曾凡娇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1882号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：唐光栋，男，1976年11月16日出生，住凯里市。被告：曾喜，女，1979年10月8日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告唐光栋、曾喜物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月二十一日书记员 舒达力
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初44号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人平某，男，1981年9月21日出生于辽宁省北票市，汉族，大专文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，2019年10月18日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人平某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人平某于2019年4月26日0时许，来到北票市青年路32A号楼前，将被害人冯某的辽Ａ×××××号北京现代轿车副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，把车内副驾驶座位上的手包偷走，包内有现金2100元及相关证件。被告人平某于2019年7月2曰0时许，来到北票市下，将高某的辽Ｎ×××××号棕色东风标致轿车副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，把车座上一个手拎包拿出后未发现值钱的东西后将包送回。被告人平某于2019年7月2日2时许，来到北票市下，将李某的辽Ｎ×××××号白色本田凌派轿车副驾驶一侧玻璃砸碎，盗窃手提包一个，现金约人民币2000元，各类卡若干张。被告人平某于2019年8月17日1时许，来到北票市永誉面馆北侧，将姜某1的辽Ｎ×××××号金色现代新圣达汽车前侧副驾驶车窗、车后左侧车窗砸碎，盗窃现金140余元。被告人平某于2019年8月17日1时许，来到北票市前，将贾某的辽Ｎ×××××号丰田越野车副驾驶车门玻璃砸碎，未盗窃到物品。被告人平某于2019年8月17曰2时许，来到北票市门前，将姜某2的辽Ｎ×××××号迈腾车副驾驶车窗砸碎，车内钱包里的5000元现金及证件偷走。被告人平某盗窃现金共计9240元，于2019年8月17曰被公安机关抓获。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人冯某等人陈述、证人石某证言、被告人平某供述、搜查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人平某以非法占有为目的，采取砸车窗玻璃盗窃的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人平某有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人平某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月26日0时许，被告人平某在北票市青年路32A号楼前，将被害人冯某的辽Ａ×××××号汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗取车内现金2100元及相关证件。2019年7月2曰0时许，被告人平某在北票市下，将被害人高某的辽Ｎ×××××号汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，未盗窃到财物。2019年7月2日2时许，被告人平某在北票市下，将被害人李某的辽Ｎ×××××号汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃现金2000元及各类卡若干张。2019年8月17日1时许，被告人平某在北票市永誉面馆北侧，将被害人姜某1的辽Ｎ×××××号汽车副驾驶车窗玻璃、车后左侧车窗玻璃砸碎，盗窃现金140余元。2019年8月17日1时许，被告人平某在北票市中华路15号楼前，将被害人贾某的辽Ｎ×××××号汽车副驾驶车门玻璃砸碎，未盗窃到财物。2019年8月17曰2时许，被告人平某在北票市门前，将被害人姜某2的辽Ｎ×××××号汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃现金5000元及证件。被告人平某盗取现金总计9240元，于2019年8月17日被公安机关抓获。案发后，被告人平某已将盗取财物全部退还给被害人并取得被害人谅解。被告人平某自愿认罪认罚，已向本院缴纳罚金15000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人冯某等人陈述、证人石某证言、被告人平某供述、搜查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人平某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人平某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人平某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、在案扣押的帽子一个、口罩两个、手套两副、上衣一件、手电一个、破窗器两个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 圆人民陪审员  黄学荣人民陪审员  贾玉云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于天奇
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审243号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人邓仕，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1010228064号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，2019年5月6日06时20分，被执行人邓仕驾驶重型半挂牵引车，在G5001重庆绕城高速上行方向55km+0m处（广阳收费站与迎龙收费站之间），存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆，行驶公路的（擅自超限运输宽(3.2米)）行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2019年7月9日，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（一）项的规定，作出渝交执罚[2019]1010228064号《行政处罚决定书》，对被执行人处1000元（大写壹仟元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月29日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2020年1月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交强催[2019]1010228064号《催告通知书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，2019年5月6日06时20分，被执行人邓仕驾驶重型半挂牵引车，在G5001重庆绕城高速上行方向55km+0m处（广阳收费站与迎龙收费站之间），存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆，行驶公路的（擅自超限运输宽(3.2米)）行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1010228064号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]1010228064号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 邓 斌 审 判 员 杨 红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执110号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：李双燕，女，1978年4月16日出生，汉族，住夏津县。 关于山东夏津农村商业银行股份有限公司与李双燕借款合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人李双燕在中国农业银行62×××63账户内存款人民币2236.74元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李双燕在中国农业银行62×××63账户内存款人民币13903.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱瑞华
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保71号申请人：山东明泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市单县向阳路东段路北。统一社会信用代码：913717005716711728。法定代表人：林祥利，董事长。委托诉讼代理人：王平生，山东能化律师事务所律师。被申请人：齐军防，男，1974年12月30日出生，汉族，住山东省单县。申请人山东明泰置业有限公司与被申请人齐军防申请诉前财产保全一案，申请人山东明泰置业有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人齐军防银行存款400000元或查封被申请人位于单县明泰第一城小区3号楼1单元1604室房产一处。并提供了机动车所有人为山东明泰置业有限公司的“大众”牌小型越野客车（鲁Ｒ×××××）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人山东明泰置业有限公司向本院提交了商品房买卖合同一份、贷款还款通知单三份。上述证据从形式上显示：2014年11月24日被申请人齐军防采用首付款加按揭贷款的方式购买申请人山东明泰置业有限公司开发的位于单县明泰第一城小区3号楼1单元1604室房产一处，并签订了《商品房买卖合同》。同时，申请人为被申请人作担保向山东农村商业银行贷款270000元。申请人主张被申请人偿还部银行贷款后，于2019年初开始不再按期支付银行贷款，违反了《商品房买卖合同》的有关规定。现申请人山东明泰置业有限公司为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用一、冻结被申请人齐军防银行存款400000元或将被申请人齐军防位于单县明泰第一城小区3号楼1单元1604室房产一处予以查封；二、将机动车所有人为山东明泰置业有限公司的“大众”牌小型越野客车（鲁Ｒ×××××）一辆予以查封。查封期间，对被查封财产不得抵押、转让、买卖。案件申请费2268元，由申请人山东明泰置业有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年三月三十日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终2号上诉人（原审原告）：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地江西吉安市吉州区凯震阳明商城C3-41号，组织机构代码55087955-8。法定代表人：凌裕文。被上诉人（原审被告）：刘熙盛，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：杨新伟，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省遂川县。上诉人吉安宇之源光电科技有限公司因与被上诉人刘熙盛、杨新伟合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉安宇之源光电科技有限公司上诉请求：撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5259号民事裁定，由吉安市吉州区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案上诉人吉安宇之源光电科技有限公司与被上诉人杨新伟签订《合作协议》，后因发生合作纠纷上诉人起诉至法院。原审法院以本案被上诉人刘熙盛为万安县人，合同履行地为遂川县，裁定将本案移送万安县法院审理裁定错误。上诉人与被上诉人杨新伟签订《合作协议》时，上诉人住所地为吉安市吉州区凯震阳明商城，《合作协议》明确约定：“如有诉讼，以乙方法人身份地址为准”。该约定是双方的真实意思表示，并未违反法律关于管辖地的规定，故应当由吉州区人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2014年12月26日，上诉人（乙方）吉安宇之源光电科技有限公司与被上诉人杨新伟（甲方）签订了一份《合作协议》。在该协议中载明：“如有诉讼，以乙方法人身份地址为准”。该约定管辖地是与本案争议有实际联系的地点并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故合同双方均应按该约定执行。乙方法人身份地址在吉安市吉州区，吉安市吉州区人民法院有管辖权，故上诉人的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5259号民事裁定；二、本案由江西省吉安市吉州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更118号 罪犯朱章波，男，1982年7月5日出生，四川省成都市人，汉族，初中肄业，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）川20刑初25号刑事判决，以被告人朱章波犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱章波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月24日以（2017）川刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人朱章波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯朱章波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱章波于2017年4月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱章波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯朱章波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初102号                            公诉             机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       王风雷                               被告人             基本情况                       被告人许志勇,男,1990年2月13日出生,汉族,初中文化,安徽省宿州市萧县人,住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月17日被萧县公安局刑事拘留,同年1月21日被萧县公安局取保候审, 3月24日经萧县人民检察院决定取保候审， 3月30日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕39号                               指控事实                       2020年1月4日22时许,被告人许志勇驾驶皖L01W50沿301省道由西向东行驶至马井镇郭洼路段,与被害人朱某拉的平板车相撞,造成朱某当场死亡。事故发生后, 许志勇弃车逃逸。2020年1月5日,许志勇到萧县交警大队事故中队投案自首。经萧县交通管理大队事故认定许志勇负事             故主要责任。被告人许志勇到案后自愿如实供述自己的罪行,赔偿被害人近亲属损失120000元人民币,取得被害人近亲属谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑二年，缓刑三年。                               被告人             意见                       被告人许志勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人许志勇犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许志勇主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，对其予以减轻处罚。经社区矫正评估，可对其宣告缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条。                               判决             结果                       被告人许志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 张 东                                                 二〇二〇年三月三十一日                         法官助理 王新萌             书 记 员 吴亚莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1301号原告：烟台市范氏红木家具有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路143号。法定代表人：范奇山，经理。被告：王秀萍，女，1956年12月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台市范氏红木家具有限公司与被告王秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市范氏红木家具有限公司撤回起诉处理。审判员 傅 萍二〇二〇年三月六日书记员 孙俊超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4954号之一申请执行人：朱洪华,男,1973年1月7日生,汉族,住兴化市。被执行人：李德斌,男,1965年12月27日生,汉族,住兴化市。关于申请执行人朱洪华与被执行人李德斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的(2018)苏1281民初5460号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被执行人李德斌应于判决生效后七日内给付申请执行人朱洪华借款12万元及利息（按年利率6%，自2016年7月17日起计算至实际给付之日止），承担案件受理费1350元，应向本院交纳执行费1700元（未交），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。本次执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本次执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。2019年11月27日轮候查封被执行人李德斌名下位于兴化市星海花园东区××室不动产，以上不动产申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。3.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2020年3月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆信息。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，2019年11月27日轮候查封被执行人李德斌名下位于兴化市星海花园东区××室不动产，以上不动产申请执行人暂不要求处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的(2018)苏1281民初5460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终546号上诉人（原审原告）：苏建设，男，1979年3月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州锦囊佳制塑业有限公司。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王金龙，男，1963年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马妮，女，1964年11月13日出生，汉族，系王金龙的妻子。上诉人苏建设因与被上诉人郑州锦囊佳制塑业有限公司、王金龙健康权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7264号民事判决；二、本案发回河南省新密市人民法院重审。上诉人苏建设预交的二审案件受理费1844元予以退回。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇二〇年三月六日书记员  刘亚娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓少玲，女，1967年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，该镇镇长。委托代理人：李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人：黄羲，广东金信方正律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白国享，该社社长。再审申请人邓少玲因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）、原审第三人佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社（以下简称“塘一合作社”）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓少玲申请再审称：1.2004年7月1日佛山市户籍改革已取消农业、非农业制度，统一称为居民户籍。但塘一合作社在2007年、2015年的集体组织章程中仍然将村民户籍区分为农业、非农业，明显违规。2.塘一合作社在实际操作中已放宽购股人员资格。黄俏颜与申请人同一年度迁入，户籍性质同类。黄俏颜是以非农业户籍迁入购股并享受分红，其现户籍仍是非农业户口。综上，请求：确认申请人具有塘一合作社集体经济组织成员资格并享有同等待遇。被申请人狮山镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请的事实和理由不成立。原审第三人在二审法庭调查中已确认黄俏颜与申请人的情况不同，申请人在再审申请中亦无提供相应证据证明黄俏颜迁入塘一合作社前的户口性质。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人塘一合作社未陈述意见。本院认为，本案的争议焦点是邓少玲在佛山市户籍制度改革前为非农业户口，其通过夫妻投靠将户口迁入原审第三人处后，能否取得原审第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定，农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶可以具有农村集体经济组织成员资格。确定集体经济组织成员资格的法律标准是“户口”加“义务”，而户口在集体经济组织所在地且户口性质为农业户口一般是行政机关确定申请人具有成员资格的首要前提条件。本案中，邓少玲在2004年7月1日佛山市户籍制度改革前登记为非农业户口，其于2005年4月13日通过夫妻投靠将户口迁入原审第三人所在地。首先，邓少玲并不符合上述政府规章及地方规范性文件所规定的成员资格认定前提条件。其次，原审第三人的组织章程亦未有该社男性成员娶入的非农业户籍妇女可以取得购股资格的相关规定，也没有证据表明原审第三人曾召开社委会或理事会、成员大会表决给予申请人购股和成员资格。因此，被申请人作出狮府行决〔罗村〕（2018）64号《行政处理决定书》，驳回邓少玲确认其成员资格的请求，并无不当。一、二审法院判决驳回邓少玲的诉讼请求，亦无不当。邓少玲再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓少玲的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月三十日法官助理邓丽华书记员杨海萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3158号 原告：张斌，男，汉族，1984年9月3日出生，住陕西省西安市。 被告：张硕，男，汉族，1985年2月13日出生，住西安市雁塔区。 原告张斌与被告张硕装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告张硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付装修工程款13400元及相应利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告经朋友介绍相识后，达成口头协议，由原告给被告装修房屋。原告于2016年10月开始装修，2017年1月底装修完毕，装修款共计60400元。截止目前为止，被告已经支付了47000元，尚欠原告13400元。现此事已经过去许久，原告一直通过微信、电话等各种方式向被告索要该款项，被告承认拖欠装修款的事实，但一直以各种理由推诿拖延。遂起诉至法院。 被告张硕答辩称，被告将装修的硬装及沙子水泥材料交给朋友张某某，包含设计费60400元。张某某太忙，所以委托了原告给被告装修。2017年装修完成后，地板的勾缝，墙面油漆颜色不均匀问题与原告一直电话沟通。2017年冬天出现第一次墙面瓷砖掉落，张某某让原告过来处理。但后来墙砖还有掉落和裂缝，墙面瓷砖敲打是空心的，其与原告一直协商但原告要求先付钱再解决，因之前已经出现过这些问题，所以被告要求先解决问题再给钱。 经审理查明,2016年10月，原告张斌经人介绍给被告张硕位于西安市雁塔区XX小区的房屋进行装修。2017年1月装修完毕，双方未明确保质期，原告称装修结束后被告进行了验收，但被告予以否认。原告张斌提供自制决算单载明装修项目的名称、人工费、材料费等内容，装修款为60420.5元，原告已支付47000元，还剩余13420.5元未支付，但未有业主签字。原告通过微信向被告催要剩余装修款，被告称“工地结下来立马给你”。 庭审中，被告提出原告装修的房屋出现墙砖脱落、翘起、地砖未勾缝、乳胶漆颜色不均匀等质量问题，并提交了照片予以佐证。原告称其至被告家修补过一次阳台砖墙，且地砖勾缝在装修时就已做，被告2017年就已入住，后期出现的装修问题已超过了一年的质保期。 以上事实,有决算单、微信聊天截图、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张斌和张硕虽未签订书面合同,但原、被告双方对张斌对张硕曲江龙邸的房屋进行装修的事实均予以认可。原告张斌提交的决算单虽没有业主的签字，但被告在原告微信催款时未对欠款事实及数额提出异议，故对原告主张的剩余工程款13400元，本院予以确认。对于被告提出的装修质量问题，涉案房屋2017年初已装修完，被告已居住使用近三年，且被告未提供其就装修质量问题与原告进行沟通的证据，故原告要求被告向其支付装修余款13400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息一节，原被告双方未就利息进行约定，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告张硕于本判决生效之日起十日内支付原告张斌装修款13400元及利息（以13400元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元减半后67.5元,由被告张硕承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达 1
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初874号 原告：丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号，统一社会信用代码：91331100307793658G。 法定代表人：陈文庆。 委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，系浙江晨耀律师事务所律师。 被告：瞿俊俊，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：林珊，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：瞿昌西，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告丽水市誉隆汽车服务有限公司与被告瞿俊俊、林珊、瞿昌西追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市誉隆汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告丽水市誉隆汽车服务有限公司负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  李恒菲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终452号上诉人（原审原告）：康春元，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：刘明，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人康春元因与被上诉人刘明合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康春元上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）赣0822民初1162号民事裁定书，发回重审。事实和理由：江西省吉水县人民法院作出驳回上诉人康春元的起诉的理由是（2017）赣0822民初1739号案，即刘明起诉康春元股权转让纠纷中，双方就股权转让事宜达成调解协议，双方之前所签订的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》效力自然终止，因此被上诉人刘明不是本案的适格当事人。上诉人认为一审法院对本案所涉及的法律关系以及事实的认定错误，因此作出的驳回上诉人康春元的起诉的裁定书也是错误的，理由如下：一、本案与（2017）赣0822民初1739号案所涉法律关系完全不同，是两个单独的诉。本案中，上诉人康春元与被上诉人刘明签订《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》的时间在前，而（2017）赣0822民初1739号案所涉及的股权转让合同在后，且三份合同所约定的事项完全不同，承包合同中约定是被上诉人将金祥石材开发有限公司名下的采石场的承包经营事宜，而股权转让合同中所约定的是金祥石材开发有限公司的股权以及其名下的采矿权的转让事宜。因此上诉人康春元起诉被上诉人刘明要求解除双方签订的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》，并要求法院判决被上诉人刘明承担因其违约给上诉人造成的损失2002699元，所依据的是双方签订的承包合同和补充合同的内容条款，系承包合同纠纷，与（2017）赣0822民初1739号案的股权转让纠纷完全不是同一法律关系，不能依据（2017）赣0822民初1739号案调解结果，来判定本案的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》效力自然终止，因此本案与（2017）赣0822民初1739号案是两个独立的诉。二、（2017）赣0822民初1739号案只针对了上诉人康春元与被上诉人刘明之间的公司股权转让款项进行调解，调解协议与调解书中均未针对在此之前双方签订的承包合同以及补充合同中的违约责任等进行处理。（2017）赣0822民初1739号案的调解笔录清楚反映该案只处理了上诉人康春元与被上诉人刘明之间的股权转让纠纷，无涉及承包合同纠纷，更不存在如果股权转让纠纷调解了，之前双方签订的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》的效力就自然终止的说法。因此一审法院驳回上诉人康春元的起诉完全是剥夺当事人合法诉权的做法。三、本案审理程序违法，作出的裁定应依法撤销。1.一审法院未以任何方式向上诉人送达开庭传票，程序违法。2.审判员肖晖在本案中理应回避，但是一审法院在未告知上诉人合议庭组成人员也未通知开庭的情况下直接作出了裁定，剥夺了上诉人申请审判人员回避的权利，该程序违法。审判员肖晖在本案受理前，已主审了被上诉人刘明与案外人朱森泉等人的合作协议纠纷一案，在该案多次开庭审理过程中，审判员肖晖对被上诉人刘明将其公司的采矿证多次转让的事实，引发的一系列合作、承包以及股权转让纠纷的情况是知悉的，但其审理的关于被上诉人刘明与案外人朱森泉等人案件尚未作出判决，因此上诉人认为其参与本案的合议，不能公平公正的审理本案。上诉人康春元向一审法院起诉请求：1．请求法院判决解除原、被告签订的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议书补充合同》；2．请求法院判决被告赔偿因其违约造成的原告损失2002699元；3．本案的诉讼费与保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年案外人张育琼与刘明签订了一份《采石场承包协议书》，之后，张育琼在征得被告刘明的同意下，将其与被告刘明所签的《采石场承包协议书》的权利义务全部转让给原告康春元。2016年5月13日，原、被告签订了《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》，双方确定了权利义务关系。2016年5月30日，原、被告签订了《公司股权转让协议书》，协议书约定刘明将吉水县金祥石材开发有限公司所有资产及所有公司证照以198万元人民币价格转让给康春元，此款包括刘明在金祥石材有限公司碎石场30%的股份。因康春元未按时支付转让款，刘明向吉水县人民法院提起诉讼，要求康春元偿付所欠转让款159万元及利息。康春元提出反诉，要求解除两人签订的《公司股权转让协议书》并返还已支付的转让款39万元，同时要求刘明赔偿其损失856，750元。2017年11月27日，原、被告在吉水县人民法院的主持下就本诉和反诉达成了调解协议，吉水县人民法院依法制作了调解书〔（2017）赣0822民初1739号〕并送达给原、被告双方。后原告康春元对上述民事调解不服，向吉水县人民法院申请再审。吉水县人民法院经审查后，于2019年7月2日裁定驳回康春元的再审申请。一审法院认为，原、被告签订《公司股权转让协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告签订上述协议后，双方之前签订的《采石场承包协议书》和《采石场承包协议补充合同》效力自然终止。现原告康春元向本院起诉要求解除原、被告签订的《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》于法无据，刘明不是本案适格的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告康春元的起诉。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据本院查明的事实，2017年11月27日，康春元与刘明在吉水县人民法院的组织下达成过调解协议，刘明以有偿的方式将其在吉水县金祥石材开发有限公司所有资产及公司证照转让给了康春元，包括转让了刘明在吉水县金祥石材有限公司碎石场30%的股份。虽然康春元之后就该民事调解书向法院申请再审，但被驳回申请。在双方达成了该调解协议后，双方此前所签订的《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》因两人身份的转变，已使承包合同的签订基础丧失，合同效力自然终止，康春元诉请解除双方签订的《采石场承包协议书》及《采石场承包协议补充合同》，由于解除内容已实际不存在，一审根据该事实驳回康春元的起诉并无不当，本院予以确认。上诉人康春元上诉认为一审审理程序违法，经本院审查，一审审理程序并无严重违反法定程序，并不影响本案的公正处理。综上，上诉人康春元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，无严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初218号 原告（反诉被告）：黄某某，男，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告（反诉被告）：黄某某，男，1979年1月10生出生，汉族，住贵州省水城县。 委托代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师（特别代理）。 被告（反诉原告）：何某某，男，1967年6月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：曾永，贵州省贵阳市南明区中曹司法律服务所法律工作者（特别代理）。 原告黄某某、黄某某与被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。诉讼中被告何某某于2020年2月10日对原告黄某某、黄某某提起反诉，本院经审查能够成立，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人李青、被告何某某的委托代理人曾永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款112600元；2、判令被告支付原告从2019年11月1日起至欠款付清为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年3月10日左右，被告与原告协商，由被告向原告租用黄某某的贵Ｂ×××××、黄某某的贵Ｂ×××××共两台吊车，到威围高速进行吊装作业，租金为每月29000元。至2019年6月3日，被告应付原告租金共计152628元。但被告仅向原告支付了40000元，剩余的112628元未付。2019年9月7日，被告给原告出具欠条，确认欠款的事实，同时表示自愿用贵Ａ×××××、贵Ａ×××××两台吊车作为抵押，原告也自愿放弃28元租金，故欠条上注明的欠款金额为112600元。因被告至今未向原告支付拖欠的租金，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告何某某辩称及反诉称，对原告主张的欠款事实及欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。另因双方达成的抵押协议，系在被告受原告欺骗、胁迫的情况下作出的，且用于抵押的车辆并不属于被告所有。原告的行为损害了被告及车辆所有人的合法权益，应为无效。故反诉请求：1、判决原、被告于2019年9月7日达成的抵押协议条款无效；2、判令原告立即返还被被告被违法留置抵押的车辆。 原告黄某某、黄某某对反诉辩称，原告不认可抵押协议及欠条是被告受原告威胁签订的，但因抵押未办登记，故尚未生效。对被告要求返还抵押物的请求，原告也同意，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下，2019年3月，原告黄某某、黄某某与被告何某某达成口头协议，由被告向原告黄某某租赁贵Ｂ×××××，向原告黄某某租赁贵Ｂ×××××共两台吊车，每天租金为966元。同年6月3日，被告聘用的工人滕毅代表被告与原告黄某某签订《结算单》，确认被告租赁二原告的两台吊车共计158天，每天租金966元，租金共计152628元，已付20000元。同日，被告另给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到黄某某、黄某某吊车在威围高速路上吊装款，共计152600元，现已付40000元，剩余的1126000元（备注进场时间2019年3月12日进场，进场之前口头协议说45天结一帐，而且全部结清，进场吊车为贵Ｂ×××××和贵Ｂ×××××两台吊车。现如迟迟不给付，就用欠款人的两台随车做抵押，随车吊车为贵Ａ×××××和贵Ａ×××××。欠款人同意，并不产生任何费用。”。被告在该欠条上还加盖了贵州浩鼎汽车服务有限责任公司的公章。被告出具欠条后，即将上述贵Ａ×××××和贵Ａ×××××两台货车交给原告占有使用至今。因被告至今未向原告支付拖欠的租赁费，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，贵Ａ×××××号“东风牌”货车一辆及贵Ａ×××××号“特商牌”货车一辆，均系被告于2019年8月30日和9月1日向案外人聂秀云所租赁。另被告在给原告出具的欠条上加盖公章的贵州浩鼎汽车服务有限责任公司并未依法注册登记。双方至今未办理贵Ａ×××××号“东风牌”货车一辆及贵Ａ×××××号“特商牌”货车一辆的抵押登记手续。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结算单、欠条、工商查询信息及被告提供的《随车吊租赁协议》、车辆档案、《二手车交易合同》、车辆行驶证及视频等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条、结算单等证据，可以确认原、被告存在事实上的租赁合同关系。原告主张被告支付拖欠的租赁费并承担欠款利息，并提供了被告出具的欠条等证据佐证，对欠款事实被告也不持异议。故对原告诉请，予以支持。对被告以受原告威胁、胁迫为由，请求确认与原告达成的车辆抵押协议条款无效的主张。虽然被告在给原告出具的欠条上注明，现如迟迟不给付，就用欠款人的两台随车作抵押，随车吊车为贵Ａ×××××和贵Ａ×××××两台。依照法律规定，抵押是债务人或者第三人不转移法律规定的可作抵押的财产占有，将该财产作为债权担保。质押是债务人或者第三人将其动产移交给债权人占有，将该动产作为债权的担保。抵押要登记才生效，而质押则只需占有就可以。依照上述法律规定，双方形成的是质押合同关系，而非抵押合同关系，且质押合同已生效，对被告关于其在给原告出具的欠条，系受原告威胁、胁迫才签订，故该欠条及附属的抵押条款无效的主张，仅凭其提供的视频，证据并不充分，且事后被告也未向公安机关报案。故对被告该主张，不予支持。对被告要求原告返还质押车辆的主张，原告也表示同意，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条、第六十四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何某某于本判决书生效后十日内给付原告黄某某、黄某某租赁费112600元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年11月1日开始计算至欠款付清时止）； 原告黄某某、黄某某于本判决书生效后十日内将贵Ａ×××××号“东风牌”货车一辆及贵Ａ×××××号“特商牌”货车一辆返还给被告何某某； 驳回被告何某某对本案的其余反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1276元（已减半）、保全费1097元，由被告何某某承担。反诉费3350元（已减半），由原告黄某某、黄某某承担1675元，被告何某某承担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王欢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14565号 被执行人陈天保，男，1992年6月18日出生，住广东省湛江市雷州市。 被执行人陈保文，男，1998年8月19日出生，住广东省湛江市雷州市。 被执行人郑亚碧，女，1999年4月28日出生，住广东省湛江市雷州市。 本院在执行被执行人陈天保等诈骗罪一案中，于2019年6月3日作出的（2019）浙0782刑初839号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人陈天保支付罚金15000元，退出违法所得18083元；被执行人陈保文支付罚金20000元，退出违法所得29645元；被执行人郑亚碧支付罚金10000元，退出违法所得10239元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人陈天保等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈天保等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天保等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天保等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈天保所有的车牌号为粤Ｇ×××××的小汽车一辆，已由（2019）浙0782执14421号案件裁定查封，但该车下落不明，未实际扣押。此外被执行人陈天保等无其他可供执行的财产。被执行人陈天保尚欠罚金15000元，未退出违法所得18083元；被执行人陈保文尚欠罚金20000元，未退出违法所得29645元；被执行人郑亚碧尚欠罚金10000元，已退出违法所得10239元。 鉴于被执行人陈天保等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈天保等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈天保、陈保文、郑亚碧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14565号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  丁义斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱修颉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终84号 上诉人（原审被告）：厦门闽达盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号6楼630、632室。 法定代表人：郑焕杰。 被上诉人（原审原告）：天津利安建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街53号。 法定代表人：王庆波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人厦门闽达盛工贸有限公司（以下简称闽达盛公司）因与被上诉人天津利安建工集团有限公司（以下简称利安公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12929号民事裁定，向本院提出上诉。 闽达盛公司上诉称，其与利安公司不存在买卖合同，案涉货物的实际买受人是梁大云，其并非本案适格被告，且利安公司提交的中国工商银行电子银行回单载明梁大云材料款支付明细，充分证明利安公司明知其支付对象系梁大云，却恶意将闽达盛公司列为被告主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，应当由适格被告即梁大云住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。此外，合同中约定发生争议选择漳州市人民法院诉讼解决，因本案供货地系漳州市龙文区，故应由漳州市龙文区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院或福建省漳州市龙文区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照《球墨铸铁管购销合同》约定，双方在履行合同的过程中发生争议，选择漳州市人民法院诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案属于基层人民法院管辖的案件，购销合同中的管辖约定不明确，故应由被告住所地或合同履行地管辖，厦门市湖里区人民法院作为闽达盛公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。闽达盛公司上诉称其并非本案适格被告主体，属于实体审查范围，本案不作处理。综上，闽达盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张嵘 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李斌 代书记员 周涵 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1886号之一申请执行人王建志，男，汉族，1957年XX月XX日生，住西市雁塔区被执行人王宏，男，汉族，1970年XX月XX日生，住西安市雁塔区申请执行人王建志与被执行人王宏民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建志于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王宏（公民身份号码：61011XXXX004174239）名下有位于西安市雁塔区XX路XX号（权属证号：110XXXXXXX-22-1-1-22101-0）的房产一套。因被其他有权机关查封,本院遂采取轮候查封的措施，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人王宏名下解放牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)的档案信息进行了查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为153900元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达1
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终177号 上诉人：王怀英，女，汉族，1938年12月15日生，住贵阳市南明区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人王怀英起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初919号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王怀英上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初919号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人王怀英的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决020号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人王怀英作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人王怀英起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人王怀英认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，王怀英单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人王怀英的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对王怀英的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1187号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人李勇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与申请执行被执行人李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）湘0105民初6590号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李勇存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人李勇收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾胜7
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1727行初62号原告陈占军，男，1981年4月15日生，汉族，住汝南县。委托代理人李听，河南安澜律师事务所律师。被告汝南县交通运输局执法所，住所地：河南省汝南县汝宁镇车站路017号。法定代表人张杭军，该所负责人。委托代理人胡志慧，汝南县安澜律师事务所律师。委托代理人鲁思源，该所工作人员。原告陈占军诉被告汝南县交通运输局执法所行政强制及行政赔偿一案，于2019年12月12日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈占军及委托代理人李听，被告汝南县交通运输局执法所委托代理人胡志慧、鲁思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月7日晚7时30分左右，原告驾驶货运车辆（豫Ｐ×××××）行驶在汝南韩庄至老君庙公路上，当行驶到康店附近时与被告执法车辆相遇，被告执法车辆掉转车头，将原告驾驶车辆截停。从执法车上下来两人，一人坐到原告车上要求把车往前开，将车开到一小泥路上，后又让原告将车倒回公路上，执法人员给原告指挥着倒车，由于夜晚视线不好加之指挥不当，造成原告车辆歪倒到左边沟内，导致原告的车辆损毁。事情发生后，原告及时报警，交警到现场问了情况后离开。后被告执法人员找原告要求私了，由于双方未达成协议，此事一直未得到解决。原告将此事反映到汝南县纪委，县纪律已对相关人员进行处理。原告为维护原告合法权益，特诉至人民法院。请求依法确认被告行政行为违法并依法赔偿原告经济损失37300元。原告陈占军向法庭提交以下证据：1、维修清单；2、维修发票；3、现场照片；4、证明。证明原告车辆侧翻受损后维修情况及要求赔偿的事实依据。被告汝南县交通运输局执法所辩称，被告依据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》及《路政管理规定》等法律、法规、规章规定，负有对辖区内道路交通运输监督执法职责及辖区内超限超载治理和货运源头治超职权，被告执法人员依法有权上路检查相关运输车辆。原告所诉与事实不符，被告执法人员检查发现原告驾驶货车疑似超限，就由一名执法人员上车引导原告到治超点称重检测。原告在驾车前往治超点行驶过程中，急打方向把车开到小水泥路上。原告看到此路不通，只好倒车，原告一边倒车一边打电话，车上执法人员多次提醒原告，原告不听劝告，导致车辆侧翻到边沟内。被告认为原告车辆侧翻到边沟内是由于其不听劝告，操作不当所造成，与被告的执法行为没有利害关系。被告不应当承担原告的经济损失。其次原告起诉超过法定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。被告汝南县交通运输局执法所在举证期限内提供如下证据：1、张大亮（被告执法人员）提交证言1份并出庭作证；2、河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初83号案例一份。证明被告不存在任何过错，被告执法行为合法。被告提供的依据如下：1、汝南县机构编制委员会文件汝编（2015）41号；2、《中华人民共和国公路法》第71条；3、《公路安全保护条例》第三条；4、《路政管理规定》第46条；5、《河南省治理货物运输车辆超限超载办法》第5条。上述法规证明被告依法享有职权。本院根据当事人申请调取如下证据：1、2019年6月23日,陈占军向平舆县人民法院提交的行政赔偿起诉书；2、2019年9月9日,平舆县人民法院作出的行政裁定书；3、中共汝南县纪律检查委员会（决定）汝纪[2018]4号，关于给予吴庆华同志党内警告处分的决定。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：2017年11月7日晚7时左右，原告驾驶的货运车辆（重载，豫Ｐ×××××）行驶到汝南韩庄至老君庙公路康店附近时，被告执法人员吴庆华、张大亮等认为原告车辆疑似超重，被告执法人员要求原告将车开到治超点称重检测，同时由张大亮上车引导原告到治超点称重。其间原告车辆被开到一小水泥路上，后原告将车倒回到原来行驶的公路上，发生车辆侧翻单方事故。原告车辆受损后，在确山县运输汽车修理厂进行了维修，支付维修费及拖车费计37300元。2019年8月,原告以汝南县交通运输局为被告向平舆县人民法院提起行政赔偿诉讼，要求汝南县交通运输局赔偿其损失37300元。2019年8月26日,原告申请撤回起诉，同年9月9日,平舆县人民法院裁定准予原告撤回起诉。另查明，中共汝南县纪律检查委员会于2018年2月8日作出汝纪（2018）4号关于给予吴庆华同志党内警告处分的决定，决定认定吴庆华作为一名交通执法人员，法纪意识淡薄，依法执法观念不强，滥用职权违规带领执法人员上路查车并造成严重后果，其行为已违反国家法律法规规定。根据2016年《中国共产党纪律处分条例》第二十八条之规定，决定给予吴庆华同志党内警告处分的决定。本院认为，本案的争议焦点为原告陈占军提起本案诉讼是否超过起诉期限。本案属于行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告陈占军提起本案诉讼期限应当按照行政管理行为的起诉期限计算。我国行政诉讼法规定了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈占军的车辆被查处及受损时间是2017年11月7日，而原告向本院提起本案诉讼是2019年12月12日，已超过法律规定的最长起诉期限。被告辩称理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈占军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  乔玉峰人民陪审员  张新丽二〇二〇年三月十四日书 记 员  丁佩佩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2430号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居。法定代表人：采兴岭，该公司总经理。被告：陈庆煜，男，1980年7月15日出生，侗族，住凯里市。原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司诉被告陈庆煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年三月二十日书记员  袁瑛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初477号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司职工。被告：张志强，男，1962年5月7日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆顺峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年三月二十四日书记员  王 野
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7428号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市东港路1028号二楼，统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：徐慧亭，女，1972年9月24日出生，汉族，住三门县。 被告：何帮闪，男，1972年7月21日出生，汉族，住址同上。 被告：徐玉亭，女，1970年8月26日出生，汉族，住天台县。 被告：何君宪，男，1996年4月28日出生，汉族，住三门县。 原告为与被告徐慧亭、何帮闪、徐玉亭、何君宪追偿权纠纷一案，于2019年12月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐慧亭、何帮闪归还人民币33263.12元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、被告徐玉亭、何君宪对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼；被告徐慧亭、何帮闪、徐玉亭、何君宪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月28日，被告徐慧亭因购买“众泰”汽车需要，向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称“银行”）借款人民币105450元，分36期归还，分期手续费计人民币9490.5元。原告作为担保人为该借款承担连带担保责任。次日，被告何帮闪出具《共同还款承诺书》，承诺为该借款承担共同还款责任，同日，被告徐玉亭、何君宪与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，承诺为该借款提供反担保。被告徐慧亭、何帮闪未能按约还本付息，原告于2019年9月29日向银行代偿了人民币33263.12元。被告徐慧亭、何帮闪至今未能偿付原告代偿款，被告徐玉亭、何君宪也未履行反担保保证义务。原告诉来本院而支付律师费用计人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐慧亭、何帮闪在本判决生效后十五日内归还原告丽水市融悦汽车租赁有限公司人民币33263.12元，并支付占用资金期间的利息（利息自2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）； 二、被告徐玉亭、何君宪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元、公告费300元，合计人民币744元，由被告徐慧亭、何帮闪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 詹 强 人民陪审员 夏 燕 人民陪审员 金淑芳 二〇二〇年三月十二日 代书 记员 翁楚楚
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1175号 申请人余汉文，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人闵德伦，男，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2019）川0129民特118号民事裁定书，立案执行余汉文与闵德伦借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人的房产、车辆和银行存款进行了查询，未发现被执行人闵德伦房产、车辆和银行存款信息，冻结了被执行人闵德伦的银行账户，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 莎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初725号 原告：魏善艮（曾用名魏善银），男，1963年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙进，男，1979年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：田建扬，男，1965年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏善艮诉被告孙进、田建扬委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告魏善艮及其委托诉讼代理人许智、被告孙进、田建扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏善艮向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款17600元及利息（以17600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2019年5月31日，原告委托二被告为其进行数字货币理财，二被告口头承诺委托其理财稳赚不赔。2019年7月初，原告发现理财产品无法及时提现。2019年7月6日，二被告向原告出具借条一份，承诺归还原告投资款。后原告多次要求被告还款，被告拒不归还。 被告孙进辩称：我不认识原告，没有拿原告的钱，原告的钱在火币网数字货币交易平台上购买“以太仿”数字货币，后我将购买的“以太仿”数字货币转到原告账户下的PLUSTOKEN钱包里，PLUSTOKEN钱包是储存数字货币的工具，可以相互转账，也可以提现，但是现在PLUSTOKEN钱包打不开，无法提现。我与原告不存在委托理财合同关系，我只是帮原告购买“以太仿”数字货币。我不同意给付原告欠款，因为钱不是我拿的，借条不是我自愿出具的，是被迫出具的。 被告田建扬辩称：同意被告孙进的意见，我们与原告不存在委托理财合同关系。 本院经审理查明事实如下：2019年5月31日，原告委托被告孙进、田建扬为其投资“火币网”虚拟货币“以太仿”，并通过微信向被告田建扬转账17600元。后原告发现其理财APP无法正常登陆，找到二被告，要求退款。二被告于2019年7月6日向原告出具借条一张，载明“今借到魏某人民币壹万柒仟陆佰元（17600元）还款时交账号借款人：田建扬、孙进”。原告索款未果，诉来本院要求处理。 庭审中，二被告表示对付款数额17600元没有异议。 本院认为：投资理财存在风险，盈利或亏损均属正常。本案中，原告委托二被告为其投资“火币网”虚拟货币“以太仿”，后发现APP无法正常登陆提现，要求二被告退还投资款，二被告向原告出具借条一张，载明“借到”原告17600元。在盈亏不明的状态下，二被告向原告出具“借条”，二被告愿意承担向原告归还投资款的责任，为其真实意思表示，一经作出即发生法律效力，故本院对原告要求二被告归还17600元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 被告孙进、田建扬辩称其与原告不存在委托理财合同关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告孙进、田建扬辩称借条系在原告胁迫下出具，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。若后期涉案虚拟货币APP能够正常登陆，二被告可依照相关法律规定，要求原告返还其账户内现存资金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下： 一、被告孙进、田建扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏善艮支付17600元； 二、驳回原告魏善艮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙进、田建扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇二〇年三月三日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初85号 原告：陈英杰，男，1965年4月7日生，汉族，农经站职工，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者。 被告：安新，男，1990年3月23日生，满族，农民，住伊通满族自治县。 原告陈英杰与被告安新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英杰及委托诉讼代理人孙玉海、被告安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠原告化肥、种子、农药款22,800元。要求被告支付欠款利息（22,800元×1.2%×10个月）即2,736元，合计25,536元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春原告为被告代购玉米种79袋、农药7箱、化肥80袋，2019年再次为被告代购种子70袋、农药7箱、化肥100袋，总计价格27,800元，口头承诺于当年卖粮时付清，后经原告与被告对账结算时被告于2019年2月末给付5,000元，剩余22,800元经原告多次催要被告未有给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付上述欠款并承担利息，请求法院依法维护原告的合法权益，判如原告所请。 被告安新辩称：是这些化肥、种子、农药，但是我2018年、2019年欠款我给完了，我给了22,180元，抹了5块钱，一共是22,185元。2019年农历2月份没下地之前我给的，先还了一笔5,000元，单价不是原告说的价，种子35元一袋，农药200元一箱，化肥110元一袋。要求原告拿出欠钱的欠条。 本院经审理认定的事实如下：每袋45元，价款3,550元；农药7箱，价款1,400元；化肥80袋，每袋115元，价款9,200元。约定于当年卖玉米给付，到期后被告安新未给付欠款。2019年被告安新再次向原告陈英杰赊购玉米种70袋，价款1,750元；农药7箱，价款1,400元；化肥100袋，价款10,500元。被告安新于2018年、2019年拖欠原告欠款总计27,800元。被告安新于2019年2月给付原告陈英杰5,000元，剩余22,800元未给付。 原告陈英杰为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、代购种子的发票，证明被告2019年玉米种子进货单。 2、2019年11月份电话录音，证明欠款事实存在。 3、证人姜某1、姜某2证言，证实2018年、2019年3、4月份原告雇其给被告送过化肥的事实。 被告安新向本院提交如下证据： 1、证人安某证言，证实2019年三月份，我弟弟给我打电话，说买化肥的钱不够，我和我二妹一起给他凑了20,000元，我到家院里，看见一辆小白车，我给钱的时候原告在我家了，没看到其他人。我说陈叔用不用写条，他说不用他着急走。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告安新对原告陈英杰主张的2018年和2019年为其代购玉米种、农药、化肥的数量及收货事实无异议，仅对物品单价有异议，跟据其认可的货物单价玉米种每袋35元、农药每箱200元、化肥每袋110元，总计价款27,185元（跟据被告提供明的价格明细，实际应为27,815元），且原告陈英杰对被告安新已还欠款5,000元事实无异议。由此判断，原、被告间的买卖行为系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于2019年11月3日的电话录音，被告安新在电话通话中对原告陈英杰的主张未予反驳，被告安新对通话录音的真实性无异议。关于被告安新提出在2019年3月已经偿还原告陈英杰20,000元的主张，仅有证人安某的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对证人安某证言，因系被告安新直系亲属，故其主张被告安新已经偿还原告陈英杰20,000元成立的说辞，本院不予支持。跟据原告陈英杰2019年11月3日电话中与被告安新双方对欠款的具体数额不明确仍需计算这一事实，与被告安新当庭陈述其2019年3月向原告陈英杰偿还欠款这一事实相互矛盾，足以证明被告安新尚未偿还货款，故本院对原告陈英杰要求被告安新给付货款22,800元（合计27,800元，先行给付5,000元）的诉请予以支持。原告陈英杰当庭对诉请的利息予以放弃，系其自愿处分其权利的行为，予以支持。 综上所述，原、被告之间的买卖关系事实存在，欠款数额清楚，故本院对原告陈英杰要求被告安新偿还剩余欠款22,800元的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安新于本判决生效之日起十五日内给付原告陈英杰欠款22,800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告安新负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 月 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐柯楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1309号 上诉人（原审被告）:浙**光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。 法定代表人:郑开荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:肥西县顺美水泥制品厂，住所地安徽省肥西县花岗镇李祠村，统一社会信用代码92340123MA2N56TA10。 经营者：吴明喜，男，汉族，1978年2月10日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人浙**光市政建设有限公司因与被上诉人肥西县顺美水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员万庆农独任审理了本案。本案现已审理终结。 浙**光市政建设有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实与理由：本案孔成出具的证明上加盖的印章明确标有“无经济签约权”字样，该证明不能作为款项凭证使用，一审没有查明该证明在实际施工人孔成出具后的支付情况。肥西县顺美水泥制品厂（简称顺美水泥厂）在本案中主张的债权超过了诉讼时效。 顺美水泥厂辩称：孔成作为浙**光市政建设有限公司（简称华光公司）承建的工程现场负责人，向顺美水泥厂出具证明是一种结算行为，孔成没有向顺美水泥厂支付过货款。一审判决正确，请求二审予以维持。 2019年7月2日，顺美水泥厂向一审法院提出诉讼，请求判令：华光公司支付顺美水泥厂材料款132000元。 一审法院查明：华光公司系桃枝路泵站工程、卫星路-桃枝路泵站工程中标方，2013年起，顺美水泥厂为该工程供应水泥制品（水泥涵管、混凝土承插管等）。2015年12月，华光公司桃枝路泵站工程、桃枝路（卫星路-桃枝路泵站）工程项目部出具《证明》一份，载明“今收到顺美水泥厂供应桃枝路泵站项目水泥管材共计：壹拾叁万贰仟元正（￥132000.00）”，案外人孔成在证明中签名，备注“欠款单位：桃枝路项目部”，并加盖华光公司桃枝路泵站工程、桃枝路（卫星路-桃枝路泵站）工程项目部印章，该印章上标有“无经济签约权”字样。 一审另查明：孔成系案涉工程实际施工人。 一审法院认为，本案中，顺美水泥厂向华光公司承建的卫星路-桃枝路泵站工程供应水泥制品，该工程系由华光公司承建，供应的水泥制品均用于该工程施工，顺美水泥厂提供的证明中有孔成签名，并加盖了华光公司桃枝路泵站工程、桃枝路（卫星路-桃枝路泵站）工程项目部印章，虽然该印章上标有“无经济签约权”字样，但该资料章系华光公司交付案外人孔成持有，孔成的行为应当视为华光公司的行为，其法律后果应当由华光公司承担，故顺美水泥厂诉请华光公司支付材料款132000元的请求，有事实及法律依据，予以支持。 对于华光公司辩称的诉讼时效已过的问题，一审法院认为诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中双方并未约定付款期限，诉讼时效期间应自顺美水泥厂起诉时起算，故对于华光公司主张，不予认可。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华光公司于判决生效后十日内给付顺美水泥厂货款132000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，减半收取1470元，由华光公司负担。 二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案买卖合同未约定付款期限，华光公司也未提供证据证明顺美水泥厂在本案起诉前向其主张过权利，因此一审认定本案诉讼时效自顺美水泥厂起诉时起算，有事实和法律依据。 案涉工程系华光公司承建，孔成系该工程实际施工人，因此孔成以华光公司名义向顺美水泥厂出具证明，顺美水泥厂有理由相信孔成的行为能够代表华光公司，华光公司应当对孔成的上述行为承担相应的民事责任。华光公司未能提供证据证明孔成在出具证明后向顺美水泥厂支付过货款，故一审判决华光公司支付顺美水泥厂货款132000元，并无不当。 华光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由浙**光市政建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万庆农 二〇二〇年三月二十三日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执218号之一申请执行人：他雪梅，女，1974年10月10日出生,蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：华文峰，男，1976年10月10日出生,蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人他雪梅与被执行人华文峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）内0524民初876号民事调解已经发生法律效力。申请执行人他雪梅向我院提出执行申请，要求被执行人给付标的款本金20000.00元及利息（利息自2019年1月29日至给付之日按月利率20‰计算），案件受理费150.00元。我院于2020年2月28日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人他雪梅与申请执行人华文峰达成和解协议：被执行人于2020年5月开始，每月10日前给付申请执行人欠款5000.00元，直至给付完毕为止，执行费202.00元由被执行人负担。因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执218号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年三月三十日书记员  刘 鹏
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执143号 申请执行人刘春慧，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人依安县北方面业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 申请人刘春慧与被执行人依安县北方面业有限公司劳动争议纠纷一案，依安县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的依劳人仲字【2019】第359号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被告依安县北方面业有限公司收到裁定后给付申请人劳动报酬26334.48元。申请人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人依安县北方面业有限公司送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年1月20日、2020年3月3日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人依安县北方面业有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。经查被执行人依安县北方面业有限公司名下有黑BS8543、黑B75218、黑B74889三辆车，但与依安县北方面业有限公司名下的设备办公用品等一起反质押给黑龙江省农业信贷担保有限责任公司，现黑龙江省农业信贷担保有限责任公司向哈尔滨市中院立案申请实现担保物权，抵押价值29909372.00元，现已被查封冻结，该财产本院无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2020年1月23日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人依安县北方面业有限公司名下的不动产进行查询，经查被执行人依安县北方面业有限公司在依安县依安县上游乡有企业建筑物、构筑物（包含化验室、下料仓、制粉车间、成品库、原粮清理车间、锅炉房、办公楼、车库、门卫室、厂区道路、自动伸缩门、机井、预制管网、围墙）。依安县北方面业有限公司名下的固定资产（建筑物、构筑物）反质押给黑龙江省农业信贷担保有限责任公司，现黑龙江省农业信贷担保有限责任公司向哈尔滨市中院立案申请实现担保物权，抵押价值58796170.65元，现已被查封冻结，该财产本院无法处置。 4、2020年1月23日，本院对被执行人依安县北方面业名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2020年1月23日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2020年3月27日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年3月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，但是不同意本案终结本次执行程序。 8、2020年3月28日，本院经查确认查明的事实属实，组成合议庭裁定本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位执行款及案件受理费26334.48元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李雨佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1016号上诉人（原审被告）：施国庆，男，1958年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：王建山，男，1955年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人施国庆因与被上诉人王建山民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人施国庆未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人施国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月十九日书记员  华智旸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8763号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，经营场所：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：青羊区日月大道敬业路229号H区7栋1-1。 法定代表人：杜刚。 被执行人：孟小玲，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：郑远逃，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6361号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中本院依法查封了执行人郑远逃、孟小玲以及案外人共同所有的位于成都市天府新区不动产，但上述财产暂时不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张克玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执170号 广西北部湾银行股份有限公司贵港分行、广西贵港市富城机械设备有限公司、贵港市金源房地产开发有限公司、韦有金、韦鸿基、翚金容、谭海、韦丹红、李汉辉、滕秋平: 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请广西贵港市富城机械设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，经法院拍卖被执行人名下财产，现该案债务已得到清偿，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4128号原告：杨润之，男，1991年11月17日出生，汉族，住镇江市。被告：王非凡，男，1991年8月31日出生，汉族，住镇江市。原告杨润之与被告王非凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现存在不宜适用简易程序的情形，2019年11月9日裁定转为普通程序,并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨润之、被告王非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润之向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金74370元及利息（自2019年4月1日起，按年利率15%计算至结清之日止的利息）。事实和理由：2016年6月3日，王非凡向杨润之借款10万元，并签订了协议一份。约定借款年利率为15%，借款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止，逾期按月利率1.25%计算，2017年6月2日应还本息115000元。借款到期后，王非凡仅偿还本金25630元，剩余本金74370元未归还。杨润之为维护自身合法权益，现诉来法院。审理中，原告进一步明确诉讼请求：要求王非凡归还本息74948.055元（其中本金为74370.355元，逾期利息计算至2019年9月18日为577.7元，此后逾期利息按年利率15%计算至实际还清之日止）。被告王非凡辩称，借款后，双方曾就还款事项进行协商。杨润之同意先还本金再谈利息。王非凡已还本金7万元，双方口头商定剩余本金为3万元，利息计1万元，王非凡再偿还4万元。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨润之与被告王非凡系朋友关系。2016年两人签订《借贷协议》一份，约定：王非凡向杨润之借款10万元用于个人经营。借款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止，年利率15%即月利率1.25%，逾期利率为月利率1.25%。还款方式为先息后本，每四个月结算一次利息，最后一次连本带息偿还，即2017年6月2日王非凡应还本息合计115000元。还约定，如王非凡逾期还款，杨润之有权按约定的利息加收罚息。2016年6月6日，杨润之通过支付宝转账、银行转账方式向王非凡转款共计10万元。王非凡以支付宝方式于2017年2月27日向杨润之转账3000元、4月17日转账2000元，2018年1月29日转账5000元、1月30日转账5000元、6月30日转账10000元；通过网银转账方式于2018年5月9日转账10000元、6月1日转账10000元、9月18日转账10000元；通过微信转账方式于2019年1月30日转账5000元、2月4日转账5000元、3月7日转账5000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告签订的《借贷协议》不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方当事人之间形成民间借贷关系，双方应按《借贷协议》行使权利、履行义务。原告杨润之向被告王非凡出借款项后，王非凡应按约支付利息、偿还本金，其未按约还本付息，已构成违约，杨润之有权要求王非凡归还本金并支付相应利息。王非凡在还款中，超出应付利息的部分应折抵本金。按照《借贷协议》约定至2017年6月2日王非凡应还本付息合计115000元。截至2018年6月1日，王非凡应支付利息及逾期利息合计30000元，其实际支付35000元，其中5000元应计为归还本金，即截至2018年6月1日，王非凡尚欠差本金95000元。2018年6月30日王非凡归还10000元，其中逾期利息为1108.33元，另8891.67元应折抵本金，故尚欠本金86108.33元。2018年9月18日归还10000元，其中逾期利息2834.4元，另7165.6元应折抵本金，故尚欠本金78942.73元。2019年1月30日，归还5000元，其中逾期利息4374.74元，另625.26元应折抵本金，故尚欠本金78317.47元。2019年2月4日归还5000元，其中逾期利息130.53元，另4869.47元应折抵本金，故尚欠本金73448元。2019年3月7日归还5000元，其中逾期利息918.1元，另4081.9元应折抵本金，故尚欠本金69366.1元。此后，王非凡再未支付款项，因此至2019年9月18日，合计欠本金69366.1元，逾期利息5607.09元。本息合计74973.19元。现杨润之主张截至起诉之日所欠本息合计74948.055元,未超出认定的金额，故予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王非凡于本判决生效后十日内给付原告杨润之借款本金69366.1元；二、被告王非凡于本判决生效后十日内给付原告杨润之利息5581.96元。三、被告王非凡于本判决生效后十日内给付原告杨润之逾期还款利息（以69366.1元本金为基数，自2019年9月19日起至实际还清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告王非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  陈孝珠二〇二〇年三月四日书 记 员  叶天娇附法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初2452号原告：严某，女，1998年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：王某，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告严某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告严某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严某撤回起诉处理。审判员  董兵兵二〇二〇年三月二十日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初78-2号原告：鲁某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人张某、陶某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：鄂托克前旗人民武装部。负责人：李某。被告：额某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鲁某与被告鄂托克前旗人民武装部、额某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告鲁某于2020年3月30日向本院提出对鄂托克前旗人民武装部、额某的撤诉申请。本院认为，原告鲁某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁某撤回对鄂托克前旗人民武装部、额某的起诉。案件受理费148.68元，减半收取74.34元，由原告鲁某负担。审判员  周青二〇二〇年三月三十日书记员  贾杨