海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9026民初351号 原告李金兰，女，1976年5月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县(以下简称昌江县)。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告黄发燕，女，1974年8月6日出生，汉族，住海南省昌江县。公民身份号码×××。 被告黄明春，男，1974年10月28日出生，汉族，住海南省。公民身份号码×××。 原告李金兰诉被告黄发燕、黄明春民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告李金兰及其委托诉讼代理人钟灵艳，被告黄发燕、黄明春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄发燕、黄明春偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，从2019年1月27日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与他们是多年的朋友。因为他们缺乏资金周转，时常向原告借款。其中，被告黄发燕于2016年向原告借款2万元，说是用来买材料，具体的日期已记不清，这2万元是原告存放在家备用的现金，拿到钱后被告黄发燕向原告出具了《借条》。2017年大概6月份左右，被告黄发燕又向原告借款6万元，也说是用来买材料的，这6万元是当天一位叫做赵香的亲戚还给原告的，还没来得及存到银行，便借给了被告黄发燕，当时被告黄发燕也向原告出具了《借条》。2017年11月7日被告黄发燕又向原告借款3万元（其中1.5万元是原告的父亲李大祖从信用社取给原告，另外1.5万元是原告存放在家的现金），当时黄发燕也向原告出具了借条。以上三笔借款共计11万元，没有约定还款时间，期间被告黄发燕向原告还过1万元，事后，被告2019年1月向原告出具了一张总《借条》，将剩余的10元借款俩并在该《借条》上，并将原来的三张借条收回作废。最近，原告因手头紧要求被告黄发燕还款，但其总是找各种理由拖延，甚至躲避不想还。综上所述，被告黄发燕向原告所借款项用其家庭开支，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。上述借款经催告后，两被告仍无还款诚意，其行为侵犯了债权人的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄发燕辩称，被告未向原告借过一分钱，借条是被告写的，但是原告拿借条回家后，第二天原告又肯借钱给被告了，被告让原告把借条撕掉，原告说已经撕掉了，现原告又拿借条来起诉被告。 被告黄明春辩称，被告没有向原告借过钱。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《借条》，证明被告黄发燕于2019年1月27日向原告出具10万元的《借条》，该《借条》是之前三笔借款的总条，被告出具该《借条》后，将之前的三张《借条》收回作废。被告黄发燕质证后对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告向原告出具借条后，原告并没有向被告支付过借款，当时被告让原告将借条撕掉，原告也表示已经撕掉了。被告黄明春质证后对该证据三性不予认可。本院认为，从该证据的内容上看，足以证明被告向原告借款是事实，本院予以采信。2、《账户明细》，证明原告于2017年11月7日借给被告的3万元中，有1.5万元是原告的父亲李大祖从银行取给被告。被告黄发燕、黄明春质证后对该证据的三性不予认可。本院认为，原告提供的证据2仅证明李大祖于2017年11月7日从昌江县农村信用合作联社海尾信用社取款1.5万元的事实。原告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。3、《证明》，证明原告向被告出借的第二笔借款60000元是其亲戚当时还原告的，证明该款项来源。被告黄发燕、黄明春质证后对该证据的三性不予认可。本院认为，原告提供的证据3仅证明赵香于2017年6月的某一天偿还原告李金兰的借款60000元的事实。从昌江县农村用信用合信联社海尾信用社取款60000元的事实。原告同样未能提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。 被告黄发燕、黄明春未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告黄发燕于2016年、2017年分三次向原告李金兰借款共计人民币11万元，双方未约定还款时间。后，被告黄发燕偿还原告李金兰1万元。2019年1月27日，被告黄发燕向原告出具了一张《借条》，将偿还的10万元合并在该《借条》中，并将原来的三张借条收回。现原告要求被告黄发燕偿还借款，但被告黄发燕以种种理由拖延。故原告起诉至本院，请求依法判处。 另查明，2019年1月27日，被告黄发燕在向原告李金兰出具总《借条》时，将借款人写为黄发燕，欠款人写为李金兰。后胡扬文发现《借条》的内容与事实不符合，并告知原告李金兰，被告黄发燕重新向原告李金兰出具了《借条》。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权应受法律保护。一、被告黄发燕是否向原告李金兰借款10万元。结合原告在庭审中的陈述及被告在庭审中的答辩意见，综合本案的证据，被告黄发燕的答辩意见有悖常理，故被告黄发燕存在向李金兰借款10万元的事实，原告李金兰要求被告黄发燕偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。二、被告黄发燕应否向李金兰支付借款期间的利息。本案中，原告未能提供证据证明原、被告双方约定利息，且未约定还款期限，原告主张按年利率6%计算利息，自2019年1月27日起至还借款还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告李金兰要求被告黄发燕支付资金占用期间的利息起算时间，应从原告诉至本院的时间起算（即2020年1月13日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案中被告黄发燕拖延、拒绝还款的行为违反诚实信用原则，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。三、原告要求被告黄明春与黄发燕共同偿还借款10元及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本院认为，被告黄明春对《借条》予以否认，原告未能提供相应的证据，故本案债务亦不能认定为夫妻共同债务。据此，被告黄明春不应对本案债务承担共同偿还责任，原告要求被告黄明春对该债务共同承担责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄发燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李金兰借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告李金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告发燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  任向华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓 凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。