福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终146号 上诉人（原审被告）：吴水才，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈长文，系上诉人女婿。 被上诉人（原审原告）：余先凤，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：肖天奇，系被上诉人丈夫。 上诉人吴水才因与被上诉人余先凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，进行了审理。吴水才、余先凤接受本院询问。本案现已审理终结。 吴水才上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二、二审的诉讼费由被上诉人合理分担。事实与理由：一、一审法院对本案争议的实际住院时间事实没有查清，实际住院时间是4天。二、一审判决中关于误工费、护理费判决未依事实证据来判明显有错误。被上诉人本人在工业园区蜜饯厂上班，护理人员是其丈夫，是在工业园区制药厂上班。根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但被上诉人未提供相关证据材料。另外一审中对医生的建休期，直接判决予以认定产生误工费，无事实和法律依据。综上所述，一审法院判决事实不清，结果显失公正。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 余先凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 余先凤向一审法院起诉请求：1、判令被告吴水才赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计5012元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年6月24日6时40分许，余先凤驾驶无牌二轮电动车自宏河鞋业侧门往蜜饯厂方向行驶至肇事路段时，与自蜜饯厂侧门正在倒车由吴水才驾驶的无牌四轮电动车相撞，造成余先凤受伤及两车轻微损坏的后果。经将乐县公安局交通管理大队作出事故认定，余先凤与吴水才均承担同等责任。事故发生后，余先凤于2019年6月24日至7月1日在将乐县总医院住院治疗7天。出院诊断：左侧上颌窦骨折、鼻中隔骨折、鼻软组织挫伤、头部软组织挫伤、左手挫伤、双侧膝关节软组织损伤。吴水才驾驶的无牌四轮电动车未投保交强险。 对于双方当事人争议的焦点问题，一审法院认定如下： 焦点一：关于是否适用交强险赔偿的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定，“非机动车”是指以人力或者蓄力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具；《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999)第5.1.1规定，电动自行车最高车速应不大于20km/h，整车质量应不大于40Kg，第5.1.3规定，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能。吴水才未能举证证明其驾驶的无牌四轮电动车不属于机动车范畴，故吴水才造成余先凤的损失应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。 焦点二：关于赔偿数额如何确定的问题。 1、住院伙食补助费：余先凤主张住院伙食补助费350元。一审法院认为，余先凤住院7天，其主张按50元/天计算符合法律规定，故住院伙食补助费350元（50元/天×7天），予以支持。 2、营养费：余先凤主张营养费210元。一审法院认为，根据余先凤的伤情及没有医嘱证明需加强营养，故营养费210元，不予支持。 3、护理费：余先凤主张护理费2226元。一审法院认为，余先凤住院7天、建休期7天，根据疾病证明书载明的伤情出院后的护理费不予支持，按农林牧渔业58068元/年标准计算。故护理费1113.63元（58068元/年÷365×7天），予以支持，超出部分不予支持。 4、误工费：余先凤主张误工费2226元。一审法院认为，余先凤住院7天，建休期7天，按农林牧渔业58068元/年标准计算，故误工费2226元（58068元/年÷365×14天），予以支持。 因此，余先凤在本案中的损失为住院伙食补助费350元、护理费1113.63元、误工费2226元，共计3689.63元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。余先凤驾驶无牌二轮电动车与吴水才驾驶的无牌四轮电动车相撞，造成余先凤受伤及两车损坏的后果，余先凤与吴水才承担同等责任。侵权人吴水才对因事故造成余先凤的损害后果应承担民事赔偿责任。吴水才未尽到投保道路强制险的义务，机动车发生交通事故造成损害，吴水才应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，吴水才应在交强险责任限额范围内赔偿余先凤的各项损失，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿住院伙食补助费350元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费1113.63元、误工费2226元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，判决如下：一、吴水才应于本判决生效后的三十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿余先凤住院伙食补助费350元。二、吴水才应于本判决生效后的三十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额项下赔偿余先凤护理费、误工费合计3339.63元。三、驳回余先凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴水才承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审对余先凤住院时间以及对误工费、护理费的认定和处理是否正确。2、本案事故责任如何承担。即双方的肇事车均为电动车且未投保交强险，双方当事人因本起交通事故造成的损失是按照过错责任承担还是在交强险责任限额范围内先行赔偿后，超出交强险限额部分再根据双方过错责任承担的问题。本院评析如下： 关于第一个争议焦点，一审对余先凤住院时间以及对误工费、护理费的认定和处理是否正确的问题。本院认为，余先凤住院时间以及对误工费、护理费的认定和处理，根据医疗机构出具的证明以及相关法律规定确定处理。本案中，在案证据将乐县总医院出院记录载明“入院日期：2019年6月24日。出院日期：2019年7月1日。住院天数：7天”，因此，一审法院对住院时间认定为7天并无不当。关于误工期及误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述规定，误工期一般根据医疗机构出具的证明确定，合理的住院期间计入误工期，出院后的误工期应提供医疗机构出具的载有建议休息意见的出院记录、诊断证明等证据证明。本案中，将乐县总医院出院记录出院医嘱载明“建议休息壹周”，且双方当事人提交的在案证据未能证明余先凤从事何种职业，故原审法院根据其居住农村的事实，按照农林牧副渔业从业人员的平均工资标准计算误工费，符合法律规定，并无不当。关于护理费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本案中，余先凤因本起交通事故造成受伤，原审法院根据其居住农村现况以及对护理人员的陈述，按照农业从业人员平均工资标准计算其住院期间的护理费并无不当。综上，吴水才的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，本案事故责任如何承担。即双方的肇事车均为电动车且未投保交强险，双方当事人因本起交通事故造成的损失是按照过错责任承担还是在交强险责任限额范围内先行赔偿后，超出交强险限额部分再根据双方过错责任承担的问题。本院认为，机动车所有人、管理人有无投保交强险与交通事故的发生并没有因果关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十八条规定：“机动车所有人、管理人未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留机动车，通知机动车所有人、管理人依照规定投保，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。机动车所有人、管理人依照规定补办机动车交通事故责任强制保险的，应当及时退还机动车。”显然，该规定就是机动车所有人、管理人未投保交强险的法律后果。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”但该规定并未明确区分机动车之间发生交通事故与机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故以及电动车之间发生交通事故的情形。因此，对该规定不能片面地从文意上进行理解，而应当遵循民法基本原则，结合司法实践，深刻全面地对该规定进行理解和运用。否则将会造成责任倒置，甚至受害人向被侵权人赔偿的不公平现象。本案中，余先凤驾驶无牌二轮电动车自宏河鞋业侧门往蜜饯厂方向行驶至肇事路段时，与自蜜饯厂侧门正在倒车由吴水才驾驶的无牌四轮电动车相撞，造成余先凤受伤及两车轻微损坏的后果。经将乐县公安局交通管理大队作出事故认定，余先凤与吴水才均承担同等责任。如果按照余先凤的诉求判决首先由负同等责任的吴水才承担了交强险的赔偿责任限额之后再与负同等责任的余先凤分责赔偿，将会导致出现负同等责任的余先凤不负任何事故责任的处理结果，有违公平原则。因此，本案应当按无保险的电动车与电动车之间发生交通事故的一般分责原则处理，由余先凤、吴水才各承担50%的赔偿责任为宜。故原审法院对该案的处理显属不当，本院予以纠正。吴水才提出因本起交通事故造成的损失应当按照同等责任各承担一半损失的上诉理由成立，本院予以采纳。余先凤在本案中的各项损失合计为3689.63元，按照各承担50%的分担原则，吴水才应支付余先凤1844.82元。 综上所述，吴水才的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1571号民事判决； 二、吴水才应于本判决生效后的十日内赔偿余先凤各项损失合计1844.82元。 三、驳回余先凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴水才负担12.5元，余先凤负担12.5元。二审案件受理费50元，由上诉人吴水才负担25元，被上诉人余先凤负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。