辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13157号上诉人（原审被告）：高艳，女，汉族，住址新民市。被上诉人（原审原告）：肇玉委，男，满族，住址新民市。原审被告：高福，男，汉族，住址新民市。原审被告：范学伟，男，汉族，住址新民市。上诉人高艳因与被上诉人肇玉委、原审被告高福、范学伟民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高艳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2006年12月17日高福与上诉人高艳向被上诉人肇玉委借款3000元并出具借款合同，此合同由范学伟担保，借款期限截止至2026年12月27日，2006年12月21日，高福与高艳再次向被上诉人借款6000元并出具借款合同，此合同还是由范学伟提供担保，款期限截止至2026年12月21日。上诉人于2013年1月20日，最后一次还给被上诉人的年息共计6000元（即2012年的利息）。原判第三项要求上诉人从2010年给付本金及利息属于认定事实不清，另被上诉人在庭审中也承认与高福之间有债务共计3万元（详见（2019）辽0181民初2753号民事判决），（2018）辽0181民初1413号民事判决庭审中及收据能充分说明，上诉人与被上诉人已无任何债权债务关系。肇玉委辩称，我们之间有借款合同，签字是上诉人高艳亲笔签的。高福辩称，同意高艳意见。范学伟二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。肇玉委向一审法院起诉请求：解除双方签订的借款合同，由高福、高艳偿还我借款本金9000元，并按合同约定给付我借款利息（期限自2010年12月21日开始至款项付清之日止），由范学伟承担连带偿还借款责任，由三人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年12月17日，高福、高艳向肇玉委借款人民币3000元并出具借款合同（合同编号117），约定借款期限自2006年12月17日起至2026年12月17日止。2006年12月21日，高福、高艳再次向肇玉委借款人民币6000元并出具借款合同（合同编号116），借款期限自2006年12月21日起至2026年12月21日止。两份借款合同均约定借款利率为每月13.86‰。两份借款合同中第七条均约定了还款方式，即每年12月20日前支付完借款利息和部分本金，到期支付完全部借款本金和利息。范学伟为高福、高艳的两笔借款提供担保，并分别在两份借款合同下部的保证合同中担保人处签字确认。两份保证合同中均约定保证担保的方式是保证人对借款人债务承担连带责任保证。保证期间是自借款之日起至借款到期后二年，如借款延期保证期限延至延期到期日之后二年。……保证担保的范围是主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，肇玉委为高福、高艳提供了借款，经肇玉委确认，高艳、高福、范学伟已经给付肇玉委2010年12月21日前的借款利息，其余借款利息及借款本金高艳、高福、范学伟至今未偿还，故肇玉委诉至法院，要求：1、解除双方签订的借款合同；2、高福、高艳偿还肇玉委借款本金人民币9000元，并按合同约定给付肇玉委借款利息（按月利息13.86‰计算，期限自2010年12月21日始至款项付清之日止）；3、范学伟承担连带偿还借款责任；4、诉讼费由高艳、高福、范学伟承担。本案经调解无效。另查，2018年9月，肇玉委曾向本院提起诉讼，要求案外人张志刚偿还欠款人民币32100元。肇玉委主张，案外人张志刚欠高福饲料款人民币38100元，2011年6月18日，案外人张志刚的妻子李敏给高福出具了欠据。因高福欠肇玉委借款共计人民币30000元，高福将债权转让给了肇玉委，案外人张志刚将案外人李敏出具的欠据收回后，于2013年3月14日为肇玉委出具了欠据。该案在审理过程中，张志刚主张，其系欠高福饲料款，因高福欠款较多，肇玉委找到案外人张志刚，要求其将欠款偿还给肇玉委，当时案外人张志刚同意了。之后，案外人张志刚见到了高福，并向高福偿还了人民币1000余元，其余欠款没有偿还，所以案外人张志刚只同意向高福还款。另外，张志刚还表示，已经向肇玉委偿还的款项系其他借款，并非该案中的欠款。一审法院于2018年11月16日依法作出（2018）辽0181民初4678号民事判决，判决案外人张志刚向肇玉委偿还欠款。宣判后，案外人张志刚不服判决向沈阳市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，肇玉委申请撤回原案诉讼，案外人张志刚申请撤回上诉。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。肇玉委起诉的事实清楚，并有与高福、高艳签订的两份借款合同为证，足以证明肇玉委与高福、高艳之间的债务关系成立。高福、高艳未按约定给付肇玉委借款利息已构成违约，故肇玉委要求解除与高福、高艳签订的两份借款合同，要求高福、高艳偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。本案中，范学伟系连带责任保证人，在两份借款合同解除后，范学伟在保证期间内仍应承担保证责任，故对肇玉委要求范学伟承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对于高福的答辩意见，因肇玉委在与案外人张志刚的诉讼案件中提供的欠据中并无高福的签字，对于高福是否同意转让债权，肇玉委与案外人张志刚各执一词。在该案件一、二审过程中，由于肇玉委与案外人张志刚均未提供证据证明高福是否同意转让债权。在肇玉委与案外人张志刚分别撤诉及撤回上诉后，该案件判决并未生效。并且，本案共同借款人另有高艳，高艳是否有转让债权的意思表示，在另案中并未体现，因此，在本案审理前，高福是否有转让债权的民事法律行为，无法确认。本案在审理过程中，肇玉委与高福、高艳及案外人张志刚之间，并未就债权转让达成新的合意，因此，对高福主张的债权已经转让的答辩意见，不予采纳。高福仍需向肇玉委偿还借款本息。关于高艳的答辩意见，因高福、高艳均未偿还过本案的其余借款本息，肇玉委在另案中为高艳出具的收据中所写“二被告（高艳、范学伟）再无其余借款”，肇玉委也已经作出了符合常理的解释，并且，该收据出具时间早于肇玉委要求案外人张志刚偿还欠款之前。此时，肇玉委仍认为案涉借款应由案外人张志刚偿还，故高艳提供的收据无法证明其与肇玉委之间并无本案的借款，高艳未提供其他证据证明其主张，高艳应承担举证不能的法律后果，故对高艳的答辩意见，不予采纳。综上，一审法院判决：一、解除肇玉委与高福、高艳于2006年12月17日签订的《借款合同》（合同编号为117）；二、解除肇玉委与高福、高艳于2006年12月21日签订的《借款合同》（合同编号为116）；三、高福、高艳于本判决发生法律效力后十日内偿还肇玉委借款本金人民币9000元及利息（以本金人民币9000元为基数，按月利息13.86‰计算，期限自2010年12月21日始至款项付清之日止）；四、范学伟对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；五、范学伟承担保证责任后，有权向高福、高艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高艳、高福、范学伟共同负担。二审中，上诉人二审提交新证据为：一、（2016）辽0181民初3635号判决书与（2017）辽0181民申1号、（2018）辽0181民初16号两分判决书、一份裁定书，证明我欠肇玉委的欠款已经履行完毕，但未给我欠条，然后再次进行要钱。二、2016年范学伟和2017年高艳两份通话录音，证明我方与肇玉委曾经有2万元欠款，高福与肇玉委有3万元债务，高福以将债权转给肇玉委的方式，由张志刚向肇玉委还款。我的债务已于2018年4月10日还完。肇玉委质证意见为对证据一真实性无异议，欠条在法院的卷宗里;证据二中的2万元已经由（2018）辽0181民初1413号调解书履行完毕。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人二审提交的新证据问题，因上述证据所载借款均非本案借款，与本案无关，故本院不予采信。关于上诉人高艳主张其作为借款人已经全部偿还借款本金及利息、请求二审法院驳回被上诉人肇玉委诉讼请求的问题。肇玉委主张高福、高艳偿还借款、范学伟承担保证责任，并提供了双方于2006年12月17日和12月21日签订的两份借款合同。高艳对该借款合同的真实性没有异议，但主张通过后期与肇玉委的诉讼（调解一次、撤诉一次），肇玉委已明确与其之间再无其他借款，肇玉委对此不予认可，其主张与范学伟、高艳的借款2万元已经解决完毕，但与高福、高艳的借款本金3万元尚未解决。因高艳作为借款人与出借人肇玉委之间存在不止本案诉争的借款合同，高艳并未能提供证据证明其就本案肇玉委与高福、高艳之间的借款合同已偿还完毕，一审法院判决解除双方借款合同、由高福、高艳偿还肇玉委借款9000元及利息、范学伟承担连带清偿责任并无不当，故对上诉人高艳的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高艳负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年三月二十三日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。