新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵08执异1号 异议人（被执行人)：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲丽华，该公司工作人员。 申请执行人：石河子市华远物资有限责任公司，住所地新疆石河子乌伊公路北152公里处。 法定代表人：田咏华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈飞帆，该公司工作人员。 被执行人：伍启明，男，1972年1月20日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被执行人：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永科，新疆文舵律师事务所律师。 本院在执行申请执行人石河子市华远物资有限责任公司(以下简称华远公司）与被执行人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、伍启明、新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）买卖合同纠纷一案中，异议人广联公司对本院强制划拨其银行存款6330000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月23日举行了听证。广联公司的法定代表人王龙江及委托诉讼代理人杨明、仲丽华，华远公司的法定代表人田咏华及委托诉讼代理人周维维、王庆，北泉公司的委托诉讼代理人陈飞帆，伍启明的委托诉讼代理人刘永琴，天筑公司的委托诉讼代理人李永科参加了听证。现已审查终结。 广联公司称，请求撤销对广联公司银行存款6330000元的扣划。事实与理由：1.第八师中级人民法院于2020年1月20日扣划广联公司存款6330000元，该款项系第八师以发行国债的形式筹集，其用途是支付给广联公司用于发放一五二团廉租房项目的农民工工资；2.本案债务的主体责任人是伍启明，第八师中级人民法院应首先执行伍启明，并且伍启明也有财产可供执行；3.广联公司与华远公司无买卖合同关系，广联公司已针对（2019）兵民终30号判决申请再审;4.案涉款项系专项资金，是政府性国债资金款项。综上第八师中级人民法院强制扣划广联公司银行存款6330000元的执行行为不适当，应予以撤销。 华远公司称，一、广联公司没有合法理由提出执行异议，法院不应当立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，广联公司只有在认为法院的执行行为违反法律规定时，可提出执行异议。广联公司仅以执行行为不适当为由提出执行异议不符合法律规定。二、相关方支付给广联公司的款项，只要到达广联公司账户上，就是广联公司的合法财产，法院当然可以执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币为特殊动产，占有权与所有权合二为一，法院有权对广联公司账上的货币资金强制执行。第八师石河子市财政局将政府债券置换资金转入广联公司账户的行为，其性质系第八师石河子市履行其在第八师2019年（270）号《四方协议》、第八师2019年（267）号《四方协议》项下义务的行为。当财政局完成转款行为时，《四方协议》实质上履行完毕（四方不再互负义务），转入款项就是广联公司的合法财产，广联公司具有完全的所有权。法院有权予以执行。《四方协议》的本质就是债务转移协议，由第八师石河子市承接第八师一五二团城镇管理服务中心（环境保护工作站）对广联公司所负债务7573300元。《四方协议》中明确记载，一五二团城镇管理服务中心对广联公司所负债务是项目工程款，未提及农民工工资内容。从转款凭证上看，转款备注是一五二团政府债券，未标注是农民工工资。三、6330000元并不符合专项资金的特征。专项资金应当独立核算，受到监管，从石河子财政局划款来看，款项划入广联公司的账户后，被广联公司打入一般账户，与广联公司的资金产生混同，不符合专项资金的管理规定。四、广联公司在执行异议书中提出伍启明是主体责任人，应强制执行其名下财产的说法不符合法律规定。判决书中“天筑公司、广联公司对伍启明的给付责任负连带责任”即伍启明、天筑公司、广联公司的执行顺序不分先后。广联公司在执行异议书中陈述伍启明在多个工程项目上有数亿元工程款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，广联公司有权在承担连带责任后向伍启明追偿。五、广联公司涉嫌向法院作虚假陈述、提交虚假证据。1.《农八师石河子市建设工程施工劳务人员工资发放表》系伪造，表中所有人的“应付工资”一栏为空白、“实发工资”一栏均为3500元，明显系造假；2.石河子近年来大力开展清欠工作，兵团人社局微信公众号“兵团人社”有报道，2018年和2019年清欠工作、双清零工作都取得了显著成效，石河子市的双清零工作在2019年基本完成，清理农民工欠薪工作进入扫尾阶段，难道这些新闻报道是假的；3.按照行业常规，民工工资在工程款中所占份额不会超出百分之三十，每年清欠总是要优先考虑民工工资支付。即使按照《四方协议》测算，广联公司民工工资不会超出2280000元。工程竣工验收六年多了，农民工工资居然滞后于其他工程款项，最终所欠工程款项全都是农民工工资，这不符合常识；4.不管是否属于农民工工资，法院执行行为没有违法，也与我公司无关；5.广联公司在法院扣划6330000元后仍有充足资金支付农民工工资。据了解，广联公司的账户上在本案执行过后尚有银行存款数千万元。我公司请求法院要求广联公司提供该公司2020年1月和2月的资产负债表、各银行账户的流水。法院在执行后已经调取扣划账户3个月流水，证明该账户是一般账户，账户中有多笔工程款收入且有多笔支出。六、我公司已被拖欠货款有近五年之久，仅垫资的利息有几百万元，公司损失巨大，法定代表人田咏华已将自己的房屋、车辆出售用于还债。七、法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项规定，对广联公司相关责任人涉嫌妨害司法的行为予以罚款和司法拘留。若发现构成刑事犯罪，应依法追究刑事责任。综上，请法院维护华远公司的合法权益，尽快将已执行款项支付给我公司。 北泉公司称，广联公司、天筑公司与伍启明是连带责任，执行不分先后顺序。广联公司被执行后，可向伍启明追偿。案涉款项打入广联公司的账户以后，有多次流转的情况，说明广联公司对款项有完全支配权。执行行为合法，应驳回异议人的申请。 伍启明称，同意华远公司关于案涉款项及连带责任的意见。1.专项资金是国家或者有关单位支付的特殊用途的资金，其特征是来源特定、用途明确、独立核算，从广联公司的账户来看，账户是一般账户，不是专款账户。从广联公司已经支付的款项来看，看不出特殊用途。2.一五二团的房子于2013年竣工验收，若农民工工资尚未处理完，该批房子无法办理房产证。那么已交清房款的群众办不了房产证，由此会产生很多诉讼案件，但是目前还没有发现这类案件。3.异议书中提到伍启明有上亿财产、百万车辆，广联公司应当提交证据证实。广联公司对其提出的异议，不能提供证据证实，异议人的申请不能成立。 天筑公司称，根据两份判决书判决主债务人伍启明支付华远公司1000余万元的钢材款，如果伍启明不能偿还，才有连带责任人的连带清偿义务，本案的执行顺序有先后，应当先执行伍启明的财产。法院虽然查询了伍启明的账上资产，但不能仅以电话、网络查控的方式查明，法院应当要求伍启明到案、申报资产，并对其资产查实、核实。广联公司与伍启明的诉讼关系对立，广联公司无法核实伍启明的资产情况。双清零工作解决的是2014年前老债，国家为解决老债中的农民工工资问题，以发行国债的方式向广联公司划款，广联公司提交的证据能证实政府对案涉款项是指定发放，与其他工程款项性质完全不同，案涉款项是专项资金。 本院经审查查明，华远公司与北泉公司、伍启明、天筑公司、广联公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2018)兵08民初第44号民事判决，天筑公司、广联公司、北泉公司不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2019年12月20日作出终审判决，维持一审判决结果，一审判决已经发生法律效力，根据该判决，伍启明应给付华远公司钢材款及利息等共计10407721元，天筑公司、广联公司对伍启明应给付款项承担连带责任。履行期届满后，伍启明、天筑公司、广联公司均未履行义务，华远公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，并于当日向伍启明、天筑公司、广联公司发出执行通知书，同日本院划拨广联公司账户上的存款6330000元。广联公司在执行过程向本院提出书面执行异议，请求撤销对广联公司银行存款6330000元的扣划。 2019年第八师石河子市与广联公司签订六份《兵团第八师石河子市存量政府性债务债权关系解除意向书（四方协议）》（以下简称四方协议），编号分别为第八师石河子市2019年[15]号、[16]号、[85]号、[267]号、[270]号、[146]号。第八师石河子市财政局及第八师一三三团财政局于2019年12月25日将上述四方协议（不包括2019年[270]号）中约定的相应数额资金汇入广联公司尾号0709的建设银行账户。广联公司陈述，在收到上述款项后，当日将其中的8900000元转入其在石河子交银村镇银行的贷款账户（尾号1014）中，2020年1月20日又将贷款账户中的7500000元转入其在石河子交银村镇银行的一般账户（尾号9380）中。 本院认为，本案的争议焦点是：本院划拨广联公司6330000元银行存款的执行行为是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。案涉生效判决确定广联公司应承担相应连带责任,广联公司作为执行案件的被执行人应当积极履行法律文书确定的义务，但广联公司却怠于履行义务，在本院发出执行通知书后仍不履行，其行为已违反法律规定，人民法院有权对其采取执行强制措施，其中包含强制划拨。根据广联公司的陈述及查明的事实，广联公司虽主张案涉6330000元系发放农民工工资专项资金不应当扣划，但其提供的证据不能证实案涉款项系专项用于发放农民工工资，亦不能证实案涉款项系专项资金。案涉款项打入广联公司账户后，被转款几次，金钱作为一种特殊的种类物,在流转时已经与广联公司的其他资金发生混同，无法区分，故本院对广联公司的该异议理由不予支持。关于对伍启明、广联公司执行的先后顺序问题，案涉生效判决确定天筑公司、广联公司共同对伍启明应承担的给付责任承担连带责任，根据连带责任的法律规定，对于负有连带责任的被执行人，人民法院在执行中不分先后顺序。况且本院已对伍启明采取了执行查控措施，伍启明银行账户中没有存款可供执行，在广联公司账户有存款的情况下，本院划拨广联公司存款并无不当。综上所述，本院对广联公司银行存款6330000划拨的执行行为符合法律规定,异议人广联公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。 审 判 长 杨克新 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王媛媛 书 记 员 蒲方圆