福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3860号 原告：林月红，女，1958年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：李卫国，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：李秋林，男，1950年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：黄历强，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：洪瑞来，男，1962年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：洪英杰，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：李渊泽，男，1972年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：林凤梅，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：郑万新，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：林友疆，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：李琼玉，女，1958年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：吴松龙，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上述原告共同诉讼代表人：林月红、李卫国、郑万新、李秋林、林友疆。 被告：厦门市翔安区新店镇莲河社区居民委员会，住所福建省厦门市翔安区新店镇莲河社区中学路18号。 法定代表人：吴成贤，主任。 第三人：厦门市莲泉码头装卸有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店镇莲河村。 法定代表人：林月红，董事长。 原告林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆、李琼玉、吴松龙与被告厦门市翔安区新店镇莲河社区居民委员会（以下简称莲河居委会）、第三人厦门市莲泉码头装卸有限公司（以下简称莲泉公司）股东资格确认纠纷一案，原告林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆、李琼玉、吴松龙于2019年11月12日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。12名原告的诉讼代表人林月红、李卫国、郑万新、李秋林、林友疆及第三人莲泉公司的法定代表人林月红到庭参加诉讼，被告厦门市翔安区新店镇莲河社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林月红等12名原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认莲河居委会所代持厦门市莲泉码头装卸有限公司42.8%股权（认缴出资150万元）归12名原告所有；2.判令莲河居委会承担本案诉讼费用。审理中，原告确认莲河居委会所代持的莲泉公司42.8%股权按照李琼玉分配3.88%、吴松龙分配0.01%、其余10名原告每人各分配3.891%的方式确认股权份额。事实和理由：12名原告是莲泉公司的实际出资人，因历史政策原因，莲泉公司成立时必须挂靠在莲河居委会名下经营，所以莲泉公司成立时登记莲河居委会为公司股东，由莲河居委会持有莲泉公司42.8%的股权（认缴出资150万元），而该部分款项实际由各原告出资；以上挂靠关系可以从1996年莲泉公司与莲河居委会签订的《关于扩建及经营莲河码头协议书》及《关于征用莲河码头东侧土地协议》可以印证，莲河居委会并不参与莲泉公司的经营、管理。2019年4月28日，莲河居委会与12名原告就莲河居委会名下莲泉公司股权实际所有权归属达成《解除股权代持协议书》，双方确认“乙方组织成立公司时以甲方名义出资150万元，甲方持有乙方42.8％的股权，甲方所持乙方的该部分股权实际由乙方自己出资，甲方仅是出于政策需要无偿帮助乙方代持该部分股权”，“甲乙双方同意自本协议签署之日起，甲方将不再代持上述股权，甲方同意将所持有的上述股权无偿变更为乙方持有，甲方应配合乙方办理股权变更登记等相关事项”。莲泉公司对以上情况予以确认属实。综上所述，原告为维护自身合法权益，确保企业正常经营得以持续，依法向法院提起诉讼，望判如诉请。 莲河居委会未到庭参加诉讼，其在本院组织的诉前调查时辩称，对于各原告起诉主张的诉讼请求及事实理由均没有异议，对于莲泉公司莲河居委会并未实际出资，实际由各原告出资，同意变更莲河居委会所持有莲泉公司的股权给各原告。 莲泉公司述称，同意各原告所提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，莲河居委会未到庭质证，其在诉前调查时对于各原告提供的证据均无异议，并提供社区两委会会议记录一份，原告对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 莲泉公司原名同安县莲泉码头装卸有限公司，注册设立于1996年3月31日。根据莲泉公司的工商登记信息显示，1996年3月莲泉公司的公司章程规定：公司注册资本为350万元，股东为：莲河村委会出资150万元，占出资额42.8%；吴其红出资100万元，占出资28.6%；吴锻炼出资100万元，占出资28.6%。1996年3月1日，吴小忠、洪培庆、郑万新、吴锻炼、吴其红、李秋林、林友疆、洪瑞来、洪英汉、李渊泽、李卫国等11人共同签订《同安县莲泉码头装卸有限公司股东协议书》，约定上述11人合伙扩建莲河码头并经营管理，资金来源由合伙各方以借贷形式出资进入筹建，月息2%，所需资金及利息由合伙各方共同经营管理，共同承担经济责任。 2019年7月6日，莲泉公司由股东林月红、李琼玉、吴松龙、莲河居委会召开股东会议，做出《股东会决议》，载明：原股东吴其红死亡后其名下28.6%莲泉公司的股份经夫妻共同财产分割及法定继承后，由李琼玉持有28.505%股权，由吴松龙持有0.095%股权；原股东吴锻炼死亡后，其名下28.6%莲泉公司的股份经夫妻共同财产分割及法定继承后，由其配偶林月红持有；李琼玉将其继承吴其红遗产所得23.4%的股权分为九份均等股权，分别以每份90909.09元的价格向李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆每人转让2.6%的股权；林月红将其继承吴锻炼遗产所得23.4%的股权分为九份均等股权，分别以每份90909.09元的价格向李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆每人转让2.6%的股权；经以上股权确认及转让，各方认缴注册资本及持有股权情况为林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆每人认缴注册资本181818.18元，持有5.2%的股权，李琼玉认缴注册资本178496.52元，持有5.105%的股权，吴松龙认缴注册资本3321.68元，持有0.095%的股权。 2019年7月6日，莲泉公司变更公司章程，公司股东除莲河居委会所占股份42.8%不变外，其余股东变更为林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆各出资181818.18元，各出资比例5.2%；李琼玉出资178496.52元，占出资比例5.105%；吴松龙出资3321.68元，占出资比例0.095%。 另查明，1996年，莲河村委会（甲方）与同安县莲泉码头装卸有限公司（乙方）签订《关于扩建及经营莲河码头协议书》一份，约定：“一、甲方同意接受乙方的委托向有关扩建经营莲河码头的主营单位的申请证明。二、乙方在接收到甲方有关扩建及经营莲河码头的批文有关手续后即自行筹备资金并在批文规定的范围内进行开发作业。三、乙方在扩建及经营莲河码头的过程中，甲方应无条件协助和维护乙方工作的顺利进行。对于乙方在生产经营的经济来往是以独立核算、自负盈亏。债权债务自我偿还与甲方无关而且甲方不得以任何借口参与管理或干涉阻扰。四、甲乙双方在具备以上条件的前提下，乙方应在每年的十一月三十日前，交纳甲方管理费人民币壹仟伍佰元整。五、本协议有效期为双方签约之日起伍拾年整为有效期。有效期满后码头的总投资额（基建、设备等）仍归乙方所有，且续经营权为乙方优先。……” 1996年12月30日，莲河村委会（甲方）与同安县莲泉码头装卸有限公司（乙方）签订《关于征用莲河码头东侧土地协议》，约定：“一、甲方向乙方提供土地4.25亩，每亩收取土地赔偿费陆仟元，使用期限伍拾年。二、乙方应一次性向甲方交纳土地赔偿费贰万伍仟伍佰元。……” 2019年4月28日，莲河居委会召开两委扩大会，讨论并通过解除莲泉公司股权代持协议。同日，莲河居委会（甲方）与12名原告（乙方）共同签订《解除股权代持协议书》，载明：“1、甲乙双方确认乙方组织成立公司时以甲方名义出资150万元，甲方持有乙方42.8%的股权，甲方所持乙方的该部分股权实际由乙方自己出资，甲方是出于政策需要无偿帮助乙方代持该部分股权。2、甲乙双方同意自本协议签署之日起，甲方将不再代持上述股权，甲方同意将所持的上述股权无偿变更为乙方持有，甲方应配合乙方办理股权变更登记等相关事项。……” 审理中，1996年时任莲河村委会两委成员的杨约真、吴建彬、吴荣华出具证明书，并经本院向杨约真、吴建彬询问，确认1996年莲泉公司成立时莲河村委会未实际出资，亦未参与公司经营管理及分红，只是因为政策原因挂名持有公司股权。 本院认为，有限责任公司的股东是向公司出资，并按照出资额享有资产收益、重大决策和选择管理者等权利的法人或自然人。股东资格的取得的实质要件是对公司的出资，工商登记的记载这一形式要件只是实质要件的表现形式，在实际出资人与工商登记股东不一致时，实际出资人可以主张其股东权益。根据莲河村委会与同安县莲泉码头装卸有限公司1996年签订的《关于扩建及经营莲河码头协议书》，同安县莲泉码头装卸有限公司是自筹资金进行经营，每年向莲河村委会缴纳管理费，莲河村委会不干涉同安县莲泉码头装卸有限公司的经营管理，可见双方之间并没有股份投资的关系。莲河居委会现亦确认其在莲泉公司成立时并未实际出资，其只是出于政策原因代持莲泉公司42.8%的股份，不参与公司经营管理及利润分配，并同意将其代持的42.8%股份变更给12名原告持有，双方亦就股权变更签订书面协议，现12名原告主张确认莲河居委会名下的莲泉公司42.8%股权为12名原告所有的诉讼请求已得到莲河居委会承认，此不违反法律规定，本院予以确认。对于各原告确认各原告间按照李琼玉分配3.88%、吴松龙分配0.01%、其余10名原告每人各分配3.891%的方式分配莲河居委会名下42.8%股权份额亦不违反法律规定，本院亦予以确认。莲河居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认厦门市翔安区新店镇莲河社区居民委员会名下的厦门市莲泉码头装卸有限公司42.8%股权为林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆、李琼玉、吴松龙所有；确认上述股权李琼玉分配3.88%，吴松龙分配0.01%，林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆每人各分配3.891%。 本案案件受理费18300元，适用简易程序审理，减半收取为9150元，由林月红、李卫国、李秋林、黄历强、洪瑞来、洪英杰、李渊泽、林凤梅、郑万新、林友疆、李琼玉、吴松龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇二〇年三月二十七日 代书记员（ 洪燕贞） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。