湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初1508号原告：吴祥德，男，汉族，1973年4月16日出生。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书香，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：刘和凭，男，1963年9月30日出生，汉族。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区中意二路617号。法定代表人：周先平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘昆武，系该公司员工，男，1965年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢银胜，湖南汗青律师事务所律师。原告吴祥德与被告刘和凭、湖南省第四工程有限公司（以下简称第四公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥德及其委托诉讼代理人莫彬彬、唐书香，被告刘和凭，被告第四公司的委托诉讼代理人刘昆武、谢银胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴祥德向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘和凭向原告清偿借款本金4200000元；2.判令被告刘和凭向原告清偿逾期还款利息3024000元（2016年6月1日暂计算至2019年5月31日），按月息2%计算；3.判令被告刘和凭自2019年5月31日起至实际还清之日止按照月息2%承担欠款利息；4.判令被告第四公司对被告刘和凭的欠款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。被告刘和凭答辩称，借款是属实，2014年2月14日借款，这笔钱到2016年被告刘和凭偿还了390多万，是要纳入还本的，利息肯定是超过了按月息2分计算的，被告刘和凭每月还息168000元，而借款本金是4200000元，借款利息可以算出的。被告第四公司辩称：1.本案借款实际上分析不排除借款人将个人债务转给第四公司的可能；2.如原告带有项目部印章的承诺书无效，应由被告刘和凭承担全部责任；3.即使认定承诺书有效，保证为一般保证，保证期间原告未对被告刘和凭提起诉讼，保证责任免除；4.即使按照原告吴祥德的主张，被告刘和凭的借款事实成立，剩余的借款本息也是应该由被告刘和凭归还，被告第四公司不承担任何责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告吴祥德提供的《承诺书》，拟证明被告第四公司项目部担保被告刘和凭的借款，实际收款人是被告第四公司，被告第四公司同意为被告刘和凭的本案借款提供连带责任担保。被告刘和凭对该证据的三性无异议；被告第四公司对该承诺书上的印章真实性有异议，于2019年7月19日向本院申请了对承诺书原件上加盖的湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项目部的印章的真实性进行鉴定。经鉴定，湖南崇真司法鉴定所于2019年11月13日作出湘崇真司鉴所【2019】文鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款时间为“2014年1月14日”的《承诺书》上“承诺单位（盖章）”处名为“湖南省第四工程有限公司雁城。国际公馆项目一期建安工程项目部”的印章印文与提供的同名样本印文系同一枚印章盖印形成。经庭审质证，原告吴祥德及被告第四公司对该司法鉴定意见书的真实性均无异议，故原告提供的《承诺书》来源形式合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。2.原告吴祥德提供的《往来对账催收函》，拟证明原告向被告多次催收欠款，被告仍未向原告清偿借款本息。被告刘和凭对该证据的三性均无异议，被告第四公司对该证据的真实性有异议，称第四公司未收到该函，都是被告刘和凭签署的。经庭审质证，本院认为，该份《往来对账催收函》上均有被告刘和凭签字确认，被告刘和凭对其真实性无异议，且与原告提供的其他证据相互印证，来源合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。3.原告吴祥德提供的湖南省农村信用合作社进账单、转账凭条、收据，拟证明原告将4200000元借款转入被告刘和凭指定的账户，履行合同义务，亦证明被告刘和凭借款的用途，用于湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目履约保证金。被告刘和凭对该证据的三性无异议，被告第四公司对该证据的关联性有异议，称湖南省农村信用合作社进账单是原告和被告刘和凭的往来。对原告提供的转账凭条、收据的关联性有异议，体现的是被告刘和凭和第四公司的往来与借款，实质与本案没有关系。经庭审质证，本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，能够证明原告与被告刘和凭借款的交易过程，亦能证明被告刘和凭向原告借款4200000元系用于湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目履约保证金，故对该组证据本院依法予以采信。4.原告吴祥德提供的《工程项目内部承包标准合同》，《湖南省第四工程有限公司文件》湘建四司人字（2013）216号，拟证明被告刘和凭是被告雁城国际公馆项目的实际施工人，被告刘和凭向原告借款是用于向被告第四公司缴纳保证金。被告刘和凭是湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目经理，被告刘和凭的借款行为应当视为被告第四公司的表见代理行为，被告第四公司应当承担清偿责任。被告刘和凭对该组证据的三性无异议，被告对该组证据的真实性有异议，该组证据均没有原件。经庭审质证，本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与被告第四公司提供的《协议书》相互印证，亦本案待证事实相关联，本院依法予以采信。5.被告第四公司提供的17#栋《协议书》、17#栋财务（债务情况），拟证明借款人刘和凭系湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项17#栋的实际施工人，2016年4月27日向四公司出具《17#栋财务》，用以说明被告刘和凭负责的17#栋对外债务只有2430000元，对涉案借款只字未提，第四公司也从未收到过原告提交的证据《承诺书》，被告第四公司对《承诺书》毫不知情，不排除借款人为逃避个人债务，制作《承诺书》将个人债务转嫁给第四公司。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，称只看到复印件，该份证据没有关联性，是左小平与刘和凭之间的协议，不能说明刘和凭就承建四公司的17号楼，不是被告刘和凭与被告第四公司之间的协议，财务状况，不知情也没有关联，刘和凭本人在这里由刘和凭自己陈述，被告刘和凭称该份证据与本案无关联。经庭审质证，本院认为，被告刘和凭对该组证据的真实性无异议，该份证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，但达不到被告第四公司的证明目的，对该组证据的证明目的本院不予采信。6.被告第四公司提供的衡阳市中级人民法院2016年7月14日发布的《公司项目部对外签订保证合同的法律效率及责任认定》，证明雁城国际公馆项目一期建安工程项目部系湖南省第四工程有限公司的职能部门。原告称此案例与本案不是同一性质，内容也不一样，与本案没有关联性，也不能证明雁城国际公馆项目一期建安工程项目部系湖南省第四工程有限公司的职能部门，被告刘和凭称该证据与本案无关联。经庭审质证，本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予采信。7.被告第四公司提供的吴祥德借款、还款明细表及支付凭证，拟证明刘和凭于2014年1月14日向原告吴祥德借款4200000元，截至2016年11月4日，被告刘和凭和雁城国际公馆项目一期建安工程项目部共归还其借款3902000元。即使按照吴祥德的主张，刘和凭的借款事实成立，根据相关法律、法规、司法解释的规定进行计算，吴祥德的诉讼请求也是存在计算错误的。原告称对2014年1月14日、2014年1月26日、2014年3月26日、2014年7月9日，4笔还款有异议，其中2014年1月14号转到了案外人的账户，原告没有收到，2014年1月26没有转账凭证，2014年7月9号没有付款凭证，2014年3月26日没有付款凭证。本案被告刘和凭应该是实际借款人，该债务应该由被告第四公司代为清偿，被告刘和凭对该组证据予以认可。经庭审质证，本院认为，被告第四公司提供的2014年1月26日转账180000元的电子凭证以及2015年9月30日转款120000元的电子回单，该两笔款项均汇入被告刘和凭在中国建设银行黄白路支行的账户，另被告第四公司于2014年7月9日通过中国建设银行汇款的80000元系支付给陈海平的材料款，被告刘和凭及第四公司未向本院提供有效的证据证明该三笔款项实际汇给原告，依法应承担举证不能的法律后果，故对该三笔款项的支付本院不予认定，对于其他款项的支付本院依法予以认定，详见附刘和凭还款明细附表。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告刘和凭与被告第四公司第四分公司签订了《工程项目内部承包标准合同》，合同约定，湖南省第四工程有限公司第四分公司同意将雁城国际公馆项目一期建安工程承包给刘和凭施工管理；双方按承包原则实行全面风险责任承包；刘和凭按工程结算总造价的2%向第四公司第四分公司上交管理费；刘和凭应向公司缴纳项目管理保证金42.75万元。经正太公司介绍，被告刘和凭与原告吴祥德于2014年1月13日签订了《借款合同》，《借款合同》约定由原告吴祥德借款4200000元给被告刘和凭，借款期限为2014年1月14日至2014年7月13日。合同项下的借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月3%计息，同时对逾期借款按合同利率加收5%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收35%利率计收复利。《借款合同》还约定本合同项下的借款仅限用于湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目履约的保证金，合同签署后，原告吴祥德于2014年1月14日通过湖南农村信用合作社以转账的形式将借款4200000元支付给被告刘和凭，依约履行借款支付义务。2014年1月14日，被告刘和凭向原告吴祥德出具了一份加盖湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项目部公章的《承诺书》，载明“兹有刘和凭，身份证号：430××××××××，于2014年1月13日向吴祥德申请人民币肆佰贰拾万元整流动资金借款，期限为：陆个月，本公司承诺：如借款人到期未还本付息，从逾期之日起，我公司愿意将雁城.国际公馆项目的工程进度款及该项目借款人交纳的履约保证金直接付给吴祥德，代借款人偿还借款本息，直至借款本息还清为止”。2014年1月15日，被告刘和凭向被告湖南省第四工程有限公司转账4168000元，被告湖南省第四工程有限公司向被告刘和凭出具了《收据》一张，载明收到刘和凭项目合同履约保证金4000000元，并加盖了财务专用章，后被告刘和凭将该《收据》交由原告吴祥德保存。2014年7月13日，被告刘和凭并未还清借款4200000元。2016年5月30日，被告刘和凭以湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项目部的名义在2014年1月14日签订的《承诺书》上签署“同意继续担保”的字样，此次未加盖项目部的公章。2018年5月30日，原告向被告刘和凭及湖南省第四工程有限公司雁城.国际公馆项目一期建安工程项目部出具《往来对账催收函》，督促刘和凭以及湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项目部及时清偿借款本金4200000元、利息3024000元，被告刘和凭于当日代表债务人刘和凭及担保人（第四公司项目部）在该《往来对账催收函》下签署“同意偿还”的字样。另查明，2013年12月26日，被告第四公司第四分公司与被告刘和凭签订了《工程项目内部承包标准合同》，约定第四公司第四分公司同意将雁城·国际公馆项目一期建安工程（合同造价185000000元）承包给被告刘和凭施工管理，工程范围及承包内容详见公司与(业主）湖南三鹰房地产开发有限公司签订的施工合同；被告刘和凭按工程结算造价的2%向被告第四公司第四分公司交管理费；被告刘和凭应在合同签订前向被告第四公司第四分公司交缴纳项目管理保证金427500元。2013年12月31日，第四公司发布湘建四司人字(2013)216号文件，文件系关于湖南省第四工程有限公司雁城.国际公馆项目一期建安工程项目部及人员调整的通知，即聘任刘和凭为项目经理，原项目经理左小平同志自行免职。2014年1月14日至2016年11月04日期间，第四公司经项目部经理刘和凭同意分17次向原告吴祥德还款共计3598000元（详见附刘和凭还款明细附表），经核算，截止至2019年5月31日止，被告刘和凭尚欠原告吴祥德借款本金3677115.06元、利息2767641.93元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，2014年1月14日，被告刘和凭向原告吴祥德的借款4200000元，次日被告刘和凭就将该款项转出4168000元至被告第四公司，被告刘和凭系被告第四公司的项目经理，该借款的实际借款人应为被告第四公司，被告刘和凭的借款行为应为职务行为。另被告刘和凭将款项转入被告第四公司后，被告第四公司出具的收据上写明系项目合同履约保证金4000000元，而被告刘和凭与被告第四公司签订的内部承包合同中明确被告刘和凭应缴纳的保证金仅为427500元，该笔借款并非用于被告刘和凭个人的保证金，而是被被告第四公司实际使用，故本案的借款从实际用途来看，该款项也系被告第四公司所使用，且被告第四公司以项目部的名义向原告出具承诺书承诺代为偿还借款本息，表示被告第四公司对该笔借款予以认可。再次，从还款的过程来看，原告吴祥德收到的还款均系被告第四公司支出，被告第四公司提供转账至吴祥德的银行电子回单上写明的用途系还款。综上，被告刘和凭作为被告第四公司的项目经理，因项目工程需要资金以其个人名义向外借款，所借款项转入至被告第四公司账户，该借款行为应当视为职务行为,该项目部是由被告第四公司成立的，项目经理是公司法定代表人的委托代理人，其从事的民事行为产生的民事责任，均应由被告第四公司承担，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故被告第四公司应承担本案的还款责任。对于被告第四公司辩称本案已过保证期间，本院认为，虽然被告第四公司向原告出具了担保承诺书，但实际被告第四公司为本案的实际借款人，不存在担保期间的问题，在诉讼时效上，原告于2018年5月30日向两被告下过催收函，被告刘和凭在该催收函上签字表示同意偿还，且刘和凭同时也代表被告第四公司项目部签字表示同意偿还，故本案至起诉之日也未超过诉讼时效。本案中，被告刘和凭与被告第四公司签订的《工程项目内部承包标准合同》中约定，被告刘和凭需向被告第四公司按工程结算总造价的2%上交管理费，以及庭审查明的事实，可定，被告刘和凭与被告第四公司存在挂靠关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故二被告应对涉案债务承担共同清偿责任。另被告刘和凭是以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，被告刘和凭为合同一方，其对债权人的责任不能免除，也应与被告第四公司一起承担连带责任。经核算，截止至2019年5月31日止，二被告尚欠原告吴祥德借款本金3677115.06元、利息2767641.93元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘和凭、湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴祥德借款本金3677115.06元、利息2767641.93元（暂计算至2019年5月31日），后期利息按月利率2%计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告吴祥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31184元，由被告刘和凭、湖南省第四工程有限公司负担27820元，由原告吴祥德负担3364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年三月三十日法官助理谷江波书记员陈虹霖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。