辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14636号上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，满族，该公司员工，住辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司康平县支公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县迎宾路95-13号东-26号房。负责人：刘德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，女，汉族，该公司职工，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）:谢洋，女，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）:范常吉，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司康平县支公司因与被上诉人谢洋、范常吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2793号民事判决，依法改判渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不承担赔偿责任或发回重审；2、本案诉讼费由谢洋、范常吉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司单独承保辽Ａ×××××号车辆的交强险，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经将1000元赔偿给谢洋，另外1000元赔偿给另一台辽Ａ×××××号车辆的车主，保险限额已经用完，不应继续理赔。安邦财产保险股份有限公司康平县支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2793号民事判决，依法改判安邦财产保险股份有限公司康平县支公司不承担号牌费用及停运损失或发回重审；2、本案诉讼费由谢洋、范常吉承担。事实和理由：安邦财产保险股份有限公司康平县支公司已经尽到了对保险免责条款的告知义务，不应赔偿间接损失。谢洋辩称，同意一审判决，请求维持原判。范常吉辩称，同意一审判决，请求维持原判。谢洋向一审法院起诉请求：要求范常吉、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司康平县支公司给付谢洋号牌费100元，要求给付谢洋出租车停运损失9880元（38天×260元/天），由范常吉等承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日22时15分许，范常吉驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿辽宁省法库县兴法中路行驶至交叉路口时，将李坚驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车相刮撞，范常吉负事故的全部责任，李坚无责任。2019年6月10号，谢洋于辽宁省法库县公安局交通警察大队更换因交通事故造成损害的车辆号牌，花费号牌费100元，因辽Ａ×××××号车辆系出租车，因事故致停运38天，停运损失为9880元，但范常吉等未履行赔偿义务，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年5月13日22时15分许，范常吉驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿辽宁省法库县兴法中路行驶至交叉路口时，与李坚驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车、案外人张程鹏驾驶哈弗牌小型普通客车（新车）相刮撞的交通事故，经辽宁省法库县公安局交通警察大队认定，范常吉负事故的全部责任，李坚及案外人张程鹏无责任。范常吉所驾驶车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在安邦财产保险股份有限公司康平县支公司处投保了商业三者险，安邦财产保险股份有限公司康平县支公司提供的投保人告知声明中投保人签章处签字并非范常吉所签，系由安邦财产保险股份有限公司康平县支公司工作人员代签，范常吉在庭审中确认，对告知声明所载内容不知情。辽Ａ×××××号小型客车系出租车，驾驶人李坚系租用谢洋的车辆，谢洋的车辆经交警队事故处理后送至汽车修理厂进行维修，2019年6月19日修理完毕，维修费用已支付完毕，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已在交强险限额内向谢洋支付1000元车辆损失，其余维修费用由安邦财产保险股份有限公司康平县支公司理赔完毕。在处理事故及维修期间，谢洋车辆共计停运37天。辽宁省法库县运输管理处出具说明，法库县出租车停运损失为每日240元。一审法院认为，谢洋租用的车辆在交通事故中受损并导致停运，停运损失系合理的间接损失，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已在交强险限额内对维修费用进行了赔偿，但不能免除其对同一事故中停运损失的赔偿责任，且停运损失应在交强险限额内优先进行赔偿。对于谢洋的停运损失，应首先由交强险单位在交强险限额内优先进行赔偿，因事故中有两辆车受损，赔偿谢洋的交强险限额为1000元，超出交强险限额部分，因商业险承保单位安邦财产保险股份有限公司康平县支公司对于商业险免赔事项在承保时未对投保人范常吉进行书面的明确告知，安邦财产保险股份有限公司康平县支公司在庭审中确认投保人签章处系安邦财产保险股份有限公司康平县支公司工作人员自行书写，且无代理手续，范常吉在庭审中亦确认其对告知内容不知情，所以商业三者险投保单位安邦财产保险股份有限公司康平县支公司对停运损失不能免责，应由安邦财产保险股份有限公司康平县支公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于号牌费100元，系受损号牌的制作费用，属于交通事故中的直接损失，应由安邦财产保险股份有限公司康平县支公司进行赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿谢洋停运损失费1000元；二、安邦财产保险股份有限公司康平县支公司赔偿谢洋号牌费100元；三、安邦财产保险股份有限公司康平县支公司赔偿谢洋停运损失7880元（37天х240元/天-1000元）；四、驳回谢洋其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司康平县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由范常吉负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经将1000元车辆维修费赔偿给谢洋，另外1000元赔偿给辽Ａ×××××号车辆的车主张程鹏。本院认为，经本院审理查明，本案渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司单独承保范常吉车辆的交强险，安邦财产保险股份有限公司康平县支公司单独承保范常吉车辆的商业三者险，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失2000元限额范围内已经履行了相关的保险理赔义务，谢洋等也承认收到了渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付的保险理赔款，故渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的保险义务已经履行完毕。上诉人主张不应再赔偿停运损失1000元，本院予以支持。一审法院判决渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿1000元停运损失不妥，本院予以纠正。因安邦财产保险股份有限公司康平县支公司承保商业险时，承认通过该公司工作人员代为签署投保人的《免责条款声明书》，范常吉也主张自己对保单中《免责条款声明书》的内容并不知情，故该免责条款不对范常吉生效，不能免除安邦财产保险股份有限公司康平县支公司的停运损失赔偿义务。通过谢洋提交的租车协议、租车合同及辽宁省法库县运输管理处出具的书面说明，可以认定谢洋车辆的停运损失为8880元，应由安邦财产保险股份有限公司康平县支公司予以依法承担。综上所述，安邦财产保险股份有限公司康平县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2793号民事判决书第二项；二、撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2793号民事判决书第一、四项；三、变更辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2793号民事判决书第三项为：安邦财产保险股份有限公司康平县支公司赔偿谢洋车辆停运损失费8880元（37天х240元/天）；四、驳回安邦财产保险股份有限公司康平县支公司上诉请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如安邦财产保险股份有限公司康平县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费100元，由安邦财产保险股份有限公司康平县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇二〇年三月二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。