贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初100号 原告：黄平县助力融资担保有限责任公司。住所地：黄平县财政局大楼201室。 法定代表人：杨美水，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李炎燃，女，1992年10月29日生，系该公司副总经理，住贵州省黄平县。 被告：罗显连，女，1970年1月14日出生，汉族，贵州省施秉县村民，住施秉县。 委托诉讼代理人：沈俞宏（系被告之女），女，生于1995年5月27日，汉族，住贵州省余庆县。 原告黄平县助力融资担保有限责任公司（以下简称原告）与被告罗显连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄平县助力融资担保有限责任公司的诉讼代理人和被告罗显连及其诉讼代理人沈俞宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告80万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告原名称为“黄平县助力担保有限责任公司”，原法定代表人为王天胜，2018年8月政府下文变更法人代表为杨美水，2018年9月按省里要求变更单位名称，故合同中的黄平县助力担保有限责任公司就是原告黄平县助力融资担保有限责任公司。 沈厚全和被告罗显连分别在2015年8月27日借款30万元，2015年11月13日借款40万元，2015年11月19日借款10万元，共计向原告公司80万元整。沈厚全用自己的桂花树作为保证，与原告签订了买卖合同。到期不履行还款义务合同生效。2016年11月19日合同到期，沈厚全说工程款还未结算到，没钱偿还。2016年11月19日原告与沈厚权签订的《苗木买卖合同》生效，沈厚全告知原告自行处理桂花树，2016年12月沈厚全将土租协议交给原告，且其把原与刘国方签订的苗木转让合同一并交予原告，买卖合同生效，债权消失。 因苗木所有权纠纷原告向施秉县人民法院起诉，2019年5月22日该院下达裁定书，称纠纷的苗木属于不动产，转移到余庆县人民法院管辖。2019年6月11日余庆法院立案，2019年8月7日以原告证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。在施秉诉讼期间，沈厚权于2018年11月中旬死亡。原告认为既然苗木买卖合同不成立，那么借款债权就还存在。被告应该偿还原告的80万元借款。2019年11月13日诉到黄平县法院，因原告原因导致缺席，被裁定按撤诉处理。为维护原告的合法权益，2019年12月再次提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗显连辩称：当时我丈夫沈厚全让我来办借款手续，他让我盖手印，也不告诉我具体内容。借这80万元是打在他卡上，我没有得。我与沈厚全是夫妻关系，这笔钱我不是不想还，现在沈厚全已经死了，我是没有能力还，分期也还不起。请人民法院依法判决处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告的举证有；1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人代表和诉讼代理人居民身份证以及公司文件等复印件共8页，拟证明原告及代理人主体资格合法；2、被告罗显连及其亡夫沈厚全的居民身份证、二人的结婚证复印件共7页，拟证明被告和相关人员身份信息、被告诉讼主体和二人系夫妻关系，所借债务系共同债务，并用家庭财产担保等事实；3、借款合同和转账凭证共15页，拟证明被告向原告借款80万元和已经交付了借款的事实；4、施秉县人民法院裁定书1份，证明纠纷诉讼管辖到余庆县法院；5、余庆县人民法院民事判决书一份，证明沈厚权确实借款80万元和苗木买卖合同不成立的事实。被告除提交了身份证外，未提供交其他证据。 上述原、被告所举之证，经质证双方无异议，法庭予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 一、被告罗显连之夫沈厚全（施秉县牛大场镇石桥村新地组人）以实施园林绿化工程需要资金为由，向原告的前身黄平县助力担保有限责任公司分三次借得人民币共80万元。其中：2015年8月27日借款30万元，11月13日借款40万元，11月19日借款10万元。三笔借款均约定借期1年，月利率为12.5‰，利息按季结算。如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。合同还约定了还款方式、保证条款、违约责任和合同争议的解决方式等。以上80万元借款通过银行转账方式交付给了借款人沈厚全。根据借贷双方约定，在签订借款合同的当日，沈厚全签署《个人无限连带责任承诺书》，用本人及配偶罗显连的个人所有财产和家庭财产以无限责任的方式作债务清偿担保且不可撤销。承诺人沈厚全和配偶罗显连签名捺印确认。 二、沈厚全借得此款后，主要用于经营其在贵州省余庆县明星社区的桂花苗木场。该苗木场是沈厚权于2015年11月7日从刘国方处以140万元转让而来。2015年11月14日沈厚权与部分农户签订《土地租赁合同》，合同约定贵州省余庆县明星社区长坪小区唐家坝、小坝的土地用于种植。2015年11月19日，沈厚全与本案原告签订《苗木买卖合同》，合同约定若借款到期后沈厚全不能履行还款义务，沈厚全将上述苗木场的桂花树及相应的土地租赁使用权转让给原告。转让价格以沈厚全欠原告的80万元借款为限。若苗木不足以清偿债务，沈厚权继续履行还款义务。后沈厚权将其与刘国方等人签订的《苗木买卖合同》及与38户农户签订的《土地租赁合同》原件交付给原告。 三、2018年11月15日沈厚全因病死亡，次日“黄平县助力担保有限责任公司”更名为“黄平县助力融资担保有限责任公司”即本案原告。 四、2019年2月21日刘国方以沈厚权仅支付45万元转让款为由，将罗显连诉到余庆县人民法院，要求解除其与沈厚全签订的《苗木有偿转让合同》，并要求返还该合同所涉及的56亩苗木。2019年3月28日申请撤诉，同年4月2日经余庆县人民调解委员会主持调解，双方达成了如下协议：“1、当事人罗显连将位于余庆县明星社区桥寨的苗圃归还当事人刘国方，由当事人刘国方在2019年4月2日补偿罗显连现金12万元，归还后罗显连不得以任何理由阻止、干预、影响当事人刘国方处理苗圃。2、由当事人刘国方负责支付该苗圃从2016年至今拖欠的土地租金35万元及工人工资2万元、其后苗圃的土地租赁费由刘国方承担”。达成上述协议后，双方当事人申请司法确认。余庆县人民法院审查后，下达（2019）黔0329民特39号民事裁定书，对上述协议的效力进行了确认。嗣后刘国方向罗显连支付了12万元转让款。2019年5月14日，原告以罗显连及沈厚权之继承人沈俞宏（沈厚全之女）、沈绍启（沈厚全之父）、范必芝（沈厚全之母）为被告，向施秉县人民法院提起民事诉讼，要求确认《苗木买卖合同》中的桂花树归原告所有。2019年5月22日，施秉县人民法院作出（2019）黔2623民初474号民事裁定，以无管辖权为由移送余庆县人民法院审理。在审理中，原告将诉讼请求变更为：“要求判决其向本院提交38份《土地租赁合同》所涉及土地上种植的桂花苗木归其所有”。经余庆县人民法院审理认为，原告提供的证据不能证明借贷双方已经达成以物抵债协议、以物抵债协议已经实际履行的事实。同时，诉争的桂花苗木已经被罗显连于2019年4月2日进行了处置。余庆县人民法院于2019年8月7日作出（2019）黔0329民初1524号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告败诉，于2019年11月13日诉到本院，要求罗显连偿还债务80万元。2019年12月9日开庭时，因原告无故缺席，本院依法裁定按撤诉处理。原告为主张80万元债权再次起诉。案经本院调解未果。 本院认为： 第一，原告要求偿还借款的诉讼请求是否应当支持的问题。原告是依法成立的企业法人，被告之夫沈厚全均系完全民事行为能力的法人和自然人，双方之间经过协商订立借款合同，由原告向被告提供借款共计80万元，有双方签订的《借款合同》和银行转账凭证为凭，足以认定。该借贷双方均非金融机构，该借贷系依法成立的民间借贷关系。当事人在履行该民间借贷协议过程中产生的争议，是属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第十二章关于民间借贷和总则部分的有关规定进行认定和处理。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”、“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失等约定责任”。原告依约向沈厚权提供了借款，沈厚权应当承担还本付息的义务。沈厚全在生前承诺，并书面承诺用自己和家庭财产作无限责任担保，但合同到期后没有如约履行还款义务，构成违约。原告主张借款人还本付息有事实和法律根据，合法有理，本院予以支持。 第二、本案被告是否承担还款责任的问题。根据合同的相对性原则，还款义务理应由借款人承担。但是，本案中沈厚全生前所借80万元用于家庭经营的苗木场，属于沈厚全与罗显连的夫妻共同债务。况且被告罗显连作为借款人沈厚全的配偶，在沈厚全签署《个人无限连带责任承诺书》上的配偶处捺印确认用自己的个人财产和家庭财产作无限责任担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，这种情形属于连带责任保证。根据该法第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现因借款人沈厚全死亡，客观上不能履行还款义务，生前所经营的苗木场也是由罗显连处置的，依法依理均应当由担保人承担还款义务，故原告要求判令由被告罗显连承担偿还80万元债务的请求于法有据，于情有理，本院予以支持。 综上所述，判决如下： 由被告罗显连在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄平县助力融资担保有限责任公司借款800,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800.00元，减半收取5900.00元，由被告罗显连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力。 审判员  余元芳 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨再武