浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9498号 上诉人（原审原告）：杭州哲亮机电工程有限公司，住所地：杭州市下城区沈家巷35号230室。 法定代表人：孙永新，总经理。 委托诉讼代理人：熊祎、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州荣好科技有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路131号1幢。 法定代表人：张之安，董事长。 委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 上诉人杭州哲亮机电工程有限公司（以下简称哲亮公司）因与被上诉人杭州荣好科技有限公司（以下简称荣好公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 哲亮公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持哲亮公司的一审全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由荣好公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，并基于错误的事实做出了错误的判决。1.在质证过程中，哲亮公司提供了童金龙（哲亮公司的项目负责人）与张子荣（荣好公司的项目负责人）之间的微信聊天记录，用于证明荣好公司拖欠70000元合同款未支付的事实。一审判决以“该微信聊天记录中聊天对象的身份不能确认，对账单系哲亮公司单方出具，没有荣好公司的签字或盖章确认”为由，对该证据不予认定。2.在事实认定部分，一审法院认定荣好公司于2019年2月3日向哲亮公司支付货款10000元，而该笔款项恰恰系张子荣通过微信转账方式支付给童金龙的。3.基于前述两点，不难看出一审法院一方面认可张子荣系荣好公司的员工，张子荣通过微信向童金龙转账10000元即视作向哲亮公司付款10000元，对通过该微信形成的转账记录予以确认；另一方面又认为无法确定该微信系荣好公司的员工张子荣所有，对通过该微信形成的聊天记录不予认定。4.该微信聊天记录足以证明双方争议的焦点在于欠款金额为60000元还是70000元的事实，而非一审法院认定的40000元。二、张子荣向童金龙转账50000元，其中30000元系支付给童金龙个人的款项，与本案无关。一审判决以“无证据证明荣好公司或张子荣与童金龙之间存在其他应付款项”为由，认定该50000元均为荣好公司支付给哲亮公司的货款，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法支持哲亮公司的上诉请求。 荣好公司辩称，童金龙作为哲亮公司的代表与荣好公司对接，童金龙从荣好公司处分别收取了50000元、10000元两笔款项，哲亮公司对此也是认可的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回哲亮公司的上诉请求，维持原判。 哲亮公司向一审法院起诉请求：一、荣好公司支付哲亮公司设备款70000元，利息3580元（按同期银行贷款利息计算，其中7000元自2017年11月12日起算，63000元自2018年5月14日起算，暂计算至2019年6月23日，实际计算至全部款项付清之日），以上合计73580元；二、诉讼费、保全费由荣好公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，哲亮公司与荣好公司签订工业产品购销合同，合同号为：HZZL20171110-1，合同约定荣好公司向哲亮公司订购120T退火炉电控柜、三位料车操作台等设备，价款630000元。哲亮公司应在本合同生效后及时完成本设备的制造，并具备发货条件，将于2017年11月12日发往甲方指定地点。自设备调试合格，出场之日起一年内发生质量问题哲亮公司负责免费维修，不能维修的免费给予更换。合同签订荣好公司支付合同总额中的500000元作为预付款合同生效。哲亮公司完成货物生产通知荣好公司，荣好公司支付合同总额的67000元发货款。合同总金额的63000元作为质保金，质保期6个月（按照出厂之日起算）。荣好公司于2017年10月10日向哲亮公司支付500000元。 2017年11月12日，哲亮公司根据合同约定将设备发往荣好公司指定地点：山东聊城芷平县龙山北街信通铝业有限公司。2017年11月14日，收货人在发货单上签字。荣好公司于2018年4月24日通过户名张子荣的账户向童金龙账户转账支付50000元，后于2018年8月7日向哲亮公司支付30000元，于2019年2月3日向哲亮公司支付10000元。 一审法院认为，案涉《工业产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。本案的争议焦点为荣好公司尚未支付给哲亮公司的货款金额的确定。哲亮公司认可2018年4月24日户名张子荣的账户向童金龙账户转账支付50000元的事实，但称童金龙将其中的20000元交给哲亮公司，故哲亮公司2018年4月24日收到的货款为20000元，而不是荣好公司所称的50000元，向童金龙转账的50000元中有30000元是支付给童金龙个人的，属于童金龙个人与荣好公司之间的其他往来款项，与哲亮公司无关。荣好公司向法庭陈述张子荣作为荣好公司的员工，他的付款行为可以代表荣好公司，并且认为童金龙是哲亮公司的项目负责人，代表哲亮公司负责与荣好公司对接工作，认为该笔50000元转账是向哲亮公司支付货款，不存在向童金龙个人付款的事实。该院认为，张子荣作为荣好公司的员工，双方均认可其可以代表荣好公司付款。虽哲亮公司称童金龙无权代表哲亮公司收款，但2019年2月3日荣好公司向童金龙账户转账10000元，作为向哲亮公司支付的货款，哲亮公司也承认收到。2018年4月24日，荣好公司通过张子荣账户向童金龙账户转账50000元，哲亮公司只承认收到童金龙转交的现金20000元，其余30000元公司未收到，但无证据证明荣好公司或张子荣与童金龙之间存在其他应付款项，故哲亮公司称其只收到20000元货款的辩称该院不予采纳。又因合同约定了质保金，质保期6个月（按照出厂之日起算），故质保金的付款时间应为2018年5月14日，故哲亮公司主张对于未付款项自2018年5月14日起计算利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2019年10月8日作出如下判决：一、荣好公司于判决生效之日起十日内向哲亮公司支付货款40000元及利息（自2018年5月14日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回哲亮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，财产保全费756元，合计1576元，由荣好公司负担857元，哲亮公司负担719元。 本院二审期间，哲亮公司向本院提交以下证据：微信转账截图、微信号信息各一份，欲证明该微信号系荣好公司的项目负责人张子荣所有，以及张子荣与哲亮公司的项目负责人童金龙之间的聊天的真实性。 经质证，荣好公司对真实性无异议，确认张子荣向童金龙微信转账10000元的事实。 本院经审查认为，该证据能证明本案相关事实，本院予以确认。 荣好公司未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，童金龙通过微信于2019年6月15日向张子龙发送对账单并催讨荣好公司所欠货款70000元，张子龙未就荣好公司已付货款金额提出异议。 本院认为，哲亮公司与荣好公司之间的买卖合同关系合法有效。荣好公司未依约履行付款义务，应承担相应的民事责任。本案二审争议焦点为荣好公司已付货款金额的认定问题。根据已查明的事实，荣好公司于2019年2月3日通过其员工张子荣的微信号向童金龙支付货款10000元，荣好公司对此并无异议。结合哲亮公司在一审期间提交的微信聊天记录及其中所发对账单，可以证明荣好公司于2018年4月24日通过户名为张子荣的账户向童金龙账户转账支付的50000元中仅有20000元用于支付所欠哲亮公司的货款。荣好公司以张子荣不清楚具体付款情况为由主张应以双方实际结算的金额为准，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因此，本院认定扣除荣好公司已付货款560000元后，荣好公司应向哲亮公司支付货款70000元及利息4436.11元（暂计算至2019年8月19日止，此后以货款70000元基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。综上，哲亮公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。本院基于二审中认定的事实对一审判决予以改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4308号民事判决； 二、杭州荣好科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州哲亮机电工程有限公司支付货款70000元及利息4436.11元（暂计算至2019年8月19日止，此后以货款70000元基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1640元，减半收取820元，财产保全费756元，合计1576元，由杭州荣好科技有限公司负担。二审案件受理费550元，由杭州荣好科技有限公司负担。杭州哲亮机电工程有限公司已预交800元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；杭州荣好科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年三月二十日 书记员  周天阳