河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫16刑终39号原公诉机关郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人白静，女，回族，1977年2月10日出生于河北省张家口市，大学文化，无业，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年7月18日被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获，2019年7月24日被郸城县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。辩护人齐朕，河南洺水律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗光好，男，汉族，1970年11月16日生于安徽省繁昌县，初中文化，务工，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月14日被吉林省白城市公安局洮北分局光明派出所民警抓获，2019年5月23日被郸城县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。指定辩护人兰小强，河南沙颖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛淑珍，女，汉族，1963年6月25日出生于北京市通州区，初中文化，退休职工，住北京市通州区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月28日北京市公安局通州分局徐辛庄派出所民警被抓获，2019年7月3日被郸城县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）戴琴，女，汉族，1964年12月19日出生于四川省雅安市，高中文化，务工，住四川省石棉县。因涉嫌诈骗罪于2019年7月9日被四川省石棉县公安局民警抓获，2019年7月19日被郸城县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。辩护人王俊景，河南洺水律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王晓娟，女，汉族，1968年2月27日出生于吉林省辽源市，初中文化，务工，住吉林省东丰县。因涉嫌诈骗罪于2019年7月18日被通化铁路公安处梅河口车站派出所民警抓获，2019年7月24日被郸城县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。指定辩护人张珊霞，河南百暖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李志荣，女，汉族，1960年2月13日出生于山西省古县，中专文化，无业，住山西省临汾市尧都区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月28日被太原铁路公安处太原车站派出所民警抓获，2019年7月4日被郸城县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。原审被告人孙越勤，女，汉族，1961年11月12日出生于江苏省泰兴市，本科文化，退休教师，住上海市南汇区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月30日被上海市公安局浦东分局川沙派出所民警抓获，2019年6月4日被郸城县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。原审被告人董俊岭，男，1982年10月25日出生于河南省周口市，汉族，中专文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌诈骗罪于2019年4月3日被郸城县公安局刑事拘留，2019年4月23日被郸城县公安局取保候审。2019年11月8日被郸城县人民法院取保候审。郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）豫1625刑初752号刑事判决。被告人白静、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣不服，分别在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2018年4月至2019年5月期间，周某（另案处理）等人组建“中弘民建大健康”，周某任总裁。周某在该组织的微信群中发布虚假“领导人讲话”、“国务院通知”、“中央文件”、“国务院对周某授权书”、“中国人民银行关于周某团队申报函”、“国务院关于周某团队申请雄安新区安置房批复”、“国务院对周某的任命书”等虚假材料，宣传只要缴纳会费就能获得海外“老人”资金解冻上百万元的分红、获得雄安新区房子等虚假信息，大量拉入群众进入微信群，微信群成员多达数百万人。微信群组建后，被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭等人加入该组织中，分别在该组织中担任副总裁、军长、副军长、会计、宣传部长、群主等职务。按照周某的通知安排，收取会员10元会员费、20元试卡费、100元的解冻费等。然后将收取的钱逐级上交给周某等人。被告人白静涉及案件银行卡招商银行卡：62×××71，此卡涉案金额转周某1441320元，工行1卡：6222021105008703171，此卡转周某1617560元，工行2卡：6222081105001417818，此卡转周某102500元。白静该三卡共计转周某3161380元。被告人孙越勤涉及案件银行卡建行卡：62×××99，此卡涉案金额转周某540110元、转白静361520元、转陈某70000元，共计金额971630元。被告人罗光好涉及案件银行卡农行卡：62×××79，此卡涉案金额转周某15400元、转孙越勤239705元，共计金额255105元。被告人薛淑珍涉及案件银行卡农行卡：62×××78，此卡涉案金额转罗光好4100元、转孙越勤324400元，共计328500元。被告人戴琴涉及案件银行卡农行卡：62×××18,此卡涉案金额转罗光好155539元、转薛淑珍9412元、转王晓娟5404元，农行卡：622848109043114877，此卡涉及案件金额转罗光好92792元，该二卡共计涉案金额263147元。被告人王晓娟涉及案件银行卡农行卡：62×××76，此卡涉案金额，微信及银行卡转程洁冰（另案处理）64028元、转周克萍（另案处理）65117元，共计129145元。被告人李志荣涉及案件银行卡农行卡：62×××74，此卡涉案金额转孙越勤36972元。被告人董俊岭涉及案件金额微信转孙越勤6144元。上述事实有经过一审当庭举证、质证的孙越勤辨认笔录，临时羁押证明、情况说明、“中弘民建”组织宣传材料、周某交代收入金额名单、王晓娟转账明细、罗光好银行交易明细、戴琴银行交易明细、孙越勤银行交易明细、周某银行交易明细、王宇杰银行交易明细、王瑞银行交易明细、白静银行交易明细、薛淑珍银行交易明细、李志荣银行交易明细、王晓娟银行交易明细等书证，证人周某、陈某、闫某、张某的证言，被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭的供述与辩解等证据证实。郸城县人民法院根据上述事实和证据，认为被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭以非法占有为目的，在周某组建的“中弘民建大健康”组织中，以海外“老人”民族资产解冻获得高额分红和获得雄安新区的房子为诱饵，在周某的指使下，以收取会员费、试卡费、解冻费等欺骗手段，诈骗他人财物。被告人白静参与诈骗金额316.138万元，被告人孙越勤参与诈骗金额97.163万元，数额特别巨大；被告人罗光好参与诈骗金额25.5105万元，被告人薛淑珍参与诈骗金额32.85万元、被告人戴琴参与诈骗金额26.3147万元，被告人王晓娟参与诈骗金额12.9145万元，数额巨大；被告人李志荣参与诈骗金额3.6972万元，被告人董俊岭参与诈骗金额6144元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭在共同犯罪起次要、辅助作用，其个人没有占有赃款，系从犯。认定被告人白静犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；被告人孙越勤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；被告人罗光好犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；被告人薛淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人戴琴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人王晓娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；被告人李志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人董俊岭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。上诉人白静上诉称：上诉人在共同犯罪中是从犯，没有非法占有目的，没有获利，也是受害者。原判量刑重。辩护人辩护理由同上诉人上诉理由。上诉人罗光好上诉称：量刑重，也是受害者。辩护人辩护理由同上诉人上诉理由。上诉人薛淑珍上诉称：上诉人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。没有以非法占有目的，也是受害者，一审量刑重。辩护人辩护认为一审量刑过重，建议对其从轻处罚。上诉人戴琴上诉称：上诉人系从犯，上诉人客观上帮助实施了诈骗，但主观上并无诈骗他人钱财的故意，上诉人本人也是受害者。应改判上诉人3年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人辩护认为：一审认定上诉人诈骗金额226576元不实，应为56221元，其他同上诉人上诉理由。上诉人王晓娟上诉称：原判认定涉案金额有误，部分款项属于福民基金会，也是受害者。辩护人辩护称对该案的定性不持异议。一审量刑过重，建议对其从轻处罚。上诉人李志荣上诉称：上诉人系从犯，一审量刑过重。也是受害者。辩护人辩护认为：上诉人不构成诈骗罪。本院二审查明，被告人白静涉案招商银行卡62×××71转周某1441320元，工行6222021105008703171卡，转周某1567560元，工行6222081105001417818卡转周某102500元；该三卡共计转周某3113380元。被告人孙越勤涉案建行卡62×××99转周某540110元、转白静403880元、转陈某70000元，合计金额1013990元。被告人罗光好涉案农行卡62×××79转周某15400元、转孙越勤216132元，共计金额231532元。被告人薛淑珍涉案农行卡62×××78转罗光好4163元、转孙越勤331620元，共计335783元。被告人戴琴涉案农行62×××18卡转罗光好157807元、转薛淑珍9412元、转王晓娟5812元；农行622848109043114877卡转罗光好56221元；该二卡合计涉案金额229252元。其它查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：关于上诉人白静、罗光好、薛淑珍、戴琴、李志荣上诉所称在共同犯罪中是从犯、没有非法占有目的、没有获利、也是受害者、原判量刑重的上诉理由及上诉人白静、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟的辩护人的相应辩护理由，经查，原判已经认定本案被告人白静、孙越勤、罗光好、薛淑珍、戴琴、王晓娟、李志荣、董俊岭均在共同犯罪中系从犯，予以从轻或减轻处罚，并结合各被告人没有占用赃款、认罪认罚及具体骗取数额确定各被告人的刑罚，量刑均在法定幅度之内。上述上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见本案二审不予重复评价。关于原判认定涉案数额，经查，上诉人白静原判认定为3161380元有误，应为3113380元；上诉人罗光好原判认定为255105元有误，应为231532元；上诉人戴琴原判认定为263147元有误，应为229252元；上诉人孙越勤原判认定为971630元有误，应为1013990元；上诉人薛淑珍原判认定为328500元有误，应为335783元。上诉人白静、罗光好和戴琴三人因原判认定数额大于实际计算的数额，刑期应当做适当调整；上诉人孙越勤、薛淑珍原判认定数额小于实际涉案数额，根据上诉不加刑原则，二人原判量刑不作调整。上诉人戴琴的辩护人原判认定诈骗数额有误的辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人王晓娟原判认定涉案金额有误，部分款项属于福民基金会与本案无关的上诉理由，经查，原判认定被告人王晓娟涉案金额129145元，有被告人王晓娟微信截图、被告人王晓娟供述等证据证实，足以认定。其原判认定数额有误的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但对部分被告人犯罪数额认定有误，本院予以纠正。上诉人白静、罗光好、薛淑珍、王晓娟、李志荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见和上诉人戴琴的上诉理由均不能成立，不予采纳；上诉人戴琴辩护人的辩护意见成立部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持郸城县人民法院（2019）豫1625刑初752号刑事判决第二、四、六、七、八项。二、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625刑初752号刑事判决第一、三、五项。三、被告人白静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币40000元。四、被告人罗光好犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币25000元。五、被告人戴琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  张福友审判员  倪善心二〇二〇年十月二十六日法官助理唐玮书记员胡凯然