安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终54号 上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U（1-15）。 法定代表人：方胜利，董事长。 委托诉讼代理人：常德民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈航程，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路盐业大厦17楼，统一社会信用代码913401007918837420（1-1）。 法定代表人：**山，董事长。 委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远钦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人安徽省顺朝物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员万庆农独任开庭进行了审理。上诉人中国建筑第七工程局有限公司委托诉讼代理人常德民、陈航程，安徽省顺朝物资有限公司委托诉讼代理人何炜、何远钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建筑第七工程局有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。 事实与理由：安徽省顺朝物资有限公司（简称顺朝公司）把案外人孙在银（陆在银）负责施工的安徽体育运动职业技术学院项目使用的558.294吨钢材，误导中国建筑第七工程局有限公司（简称中建七局）项目管理人员常德民补签收确认，顺朝公司对上述补签收的事实是明知的，该部分发货单签收人陆在银、汪超、吴昌聪即非合同约定签收人，也非中建七局徽盐项目管理人员。顺朝公司提供的部分送货单中钢材规格直径为32及28的螺纹钢，在涉案工程施工过程中并未使用。 顺朝公司辩称：中建七局上诉提出的13张发货单的签字，完全符合法律和合同的约定，且都经过中建七局全部认可。其中2016年10月25日前的7张发货单，上面的签字是合同双方约定的收货人签字，且在2016年7月、8月的对账单、2016年9月、10月的对账单，共两张对账单双方都加章给予确定，中建七局已收到该货物。发货单上同时有中建七局的项目经理常德民的签字确认，确认收到该货物。顺朝公司按照双方合同约定送货，该货物后来是否使用在涉案工地上与顺朝公司无关，中建七局仍应承担付款责任。请求维持一审判决。 2019年3月7日，顺朝公司向一审法院提出诉讼，请求判令：中建七局给付款项6458961.19元(其中利息及违约金暂算至2019年2月28日，2019年2月28日之后的利息及违约金，至款项付清时止)。 一审法院查明：2015年8月12日，中建七局出具授权委托书一份，授权其合肥分公司代表其签署徽盐世纪广场项目商办部分施工总承包分包分供合同相关事宜。 2015年11月9日，顺朝公司（供应商）与中建七局合肥分公司（承包人）就徽盐世纪广场项目商办部分施工总承包项目工程钢材采购事宜，签订《钢材采购合同》一份，约定顺朝公司向中建七局合肥分公司提供建筑钢筋材料。合同总金额暂估为24000000元，供货时间暂定为2015年10月至2016年8月。交货地点：由供应商自行组织运输工具将货物码堆至或承包人指定点施工现场，承包人派人员与供应商委托的交货人共同清点数量。承包人指定许小明和何泉为其现场负责收货及验货代表，供货商指定钱娟为其供应货物及办理有关验货、支付事项的代表。合同附件2中，约定支付方式：2016年元月25日前，承包人必须支付供应商在2016年元月20日前供应的全部钢材货款（含资金占用费）的75%，剩余25%（含资金占用费）在2016年元月25日以后的180天以内付清。2016年元月25日以后按月支付，结算时间：即每月25日结算，次月15日前以现款方式支付前一个月承包人签收的供应货款（含资金占用费）的75%，剩余25%（含资金占用费）在次月结算时付清。违约责任：承包人未能按照合同时间付款，即为违约，超过合同约定时间未付款部分，承包人按照未付额金额每日万分之五点七计算支付供应商违约金。 之后，顺朝公司与中建七局又签订《补充协议》一份，约定对原合同增加合同额：暂定6000000元（含增值税）。 合同签订后，顺朝公司陆续向中建七局供应钢材共计9925.761吨，货款本金共计24561371.62元。截止2019年2月28日，应付利息494433.12元（资金占用费），逾期付款违约金5008457.84元，合计30064262.58元。中建七局已向顺朝公司支付23605301.39元，尚欠6458961.19元未付。 一审另查明：中建七局合肥分公司现己注销。 一审法院认为：中建七局委托其合肥分公司与顺朝公司签订的《钢材采购合同》，以及中建七局与顺朝公司签订的《补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效。合同签订后，顺朝公司依约供应钢材,中建七局应当支付货款。本案中，截止2019年2月28日，中建七局欠付顺朝公司货款本金24561371.62元，有对账单及送货单等证据证实，事实清楚，予以确认。根据双方约定，中建七局每次结算货款时，应支付相应利息（资金占用费）。截止2019年2月28日，中建七局应付利息494433.12元（合同约定日万分之四）。另双方约定逾期付款应支付违约金，截止2019年2月28日，应付违约金累计5008457.84元（合同约定日万分之五点七），以上合计30064262.58元。中建七局已向顺朝公司支付23605301.39元，尚应支付货款本息6458961.19元，据此，对顺朝公司要求中建七局支付以上款项的诉讼请求予以支持。顺朝公司主张的违约金计算至2019年2月28日，其主张后续违约金至款清之日符合双方合同约定，予以支持，计算标准为月利率1.7%（按合同约定日万分之五点七）。对其主张后续利息不予支持。 一审庭审中，中建七局对顺朝公司提交的部分送货单提出异议，并提出顺朝公司对违约金和资金占用费重复计算。经查，双方对2016年10月25日之前的供货数量及费用均已对账确认，2016年10月25日之后的供货情况，双方虽未对账，但顺朝公司提交的送货单均有中建七局工作人员签名，证实顺朝公司向中建七局供货事实。顺朝公司在计算利息及违约金过程中，资金占用时间即利息计算时间均自供货之日起计算至结算日，结算日之后再计算违约时间，两者未重复计算，所约定计算标准亦未超出法律规定的范围，故对中建七局相关辩解意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、中建七局向顺朝公司支付货款本息6458961.19元，并支付违约金（违约金按月息1.7%，自2019年3月1日起至款清之日止），均于判决生效之日起十五日内履行完毕；2、驳回顺朝公司的其他诉讼请求。如中建七局未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57010元，减半收取28505元，财产保全费5000元，合计33505元，由中建七局负担。 二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：常德民是中建七局的员工，也是涉案项目的管理人员，其在顺朝公司的发货单上签名的行为，顺朝公司有理由相信常德民能够代表中建七局，中建七局未能提供证据证明常德民在本案二审争议的送货单上签名存在错误的意思表示时，应当对常德民的上述行为承担相应的民事责任。 买卖合同标的物在交付后，除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本案中，顺朝公司向中建七局交付钢材后，中建七局如何使用与顺朝公司无关，因此在中建七局未能提供证据证明其实际未收到规格直径为32及28的螺纹钢的情况下，该型号钢材是否用于工程，并不导致中建七局可以不支付该笔货款。 中建七局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57010元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万庆农 二〇二〇年三月二十七日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。