山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终11号 上诉人（原审被告）：贾某，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年9月10日出生，汉族，现役军人，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 上诉人贾某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 贾某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。关于双方的婚约问题。上诉人在结婚申请书中签字仅能够证明双方曾有结婚的打算，是订立婚约的一个前置条件，在上诉人否认的情况下，被上诉人需继续举证双方之间形成既定婚约的事实。一审在被上诉人没有提供其他证据的前提下，认定双方之间已经形成婚约，明显与事实不符。二、关于双方之间的经济往来能否认定为婚约财产的问题。1.一审认定上诉人返还2016年1月3日至10月16日期间收取的款项2万元的问题。一审认定2016年1月3日至10月16日期间款项43820.89元的依据是被上诉人提供的无银行名称及盖章的银行交易明细，该交易明细真实性无法确认。且根据被上诉人的说法，上诉人与被上诉人存在婚约关系是在2016年11月份之后，而2016年1月3日至10月期间双方之间根本不存在婚约，更不存在婚约财产纠纷。2.一审认定上诉人返还2017年3月5日至2017年4月6日期间收取的款项7万元的问题。首先，被上诉人提供的中国建设银行个人活期账户交易明细无银行盖章，不能确定真实性。且上诉人同期银行明细只能认定打款地址，打款人并不确定。其次，从上诉人与被上诉人的父亲刘树明之间的打款往来，可以看出该部分款项并不属于婚约财产，而是刘树明想出国，上诉人配合制造的银行流水。最后，一审查明2017年3月5日、3月18日，被上诉人在咸阳分行营业部持有自己的卡取款并当天给上诉人打款，2017年4月1日上诉人又在日照莒县青年路分行用被上诉人的银行卡取款并给自己的卡存款，但被上诉人提供的2019年4月26日武警咸阳支队政治工作部出具的证明中2017年3月至4月份被上诉人并没有休假，一审法院未查明刘某的62×××33银行账户为什么在短短几天内既可以在咸阳取款又可以在日照取款的问题，仅根据不能查明的证据即认定是上诉人持有被上诉人的卡取款错误。3.一审认定上诉人返还2017年4月8日至8月30日收取的款项3.3万元的问题。根据被上诉人提供的手机短信聊天记录，2017年1月4日后上诉人已经提出分手，2017年4月1日后被上诉人明确要求上诉人还钱，被上诉人不可能在上诉人已经提出分手的情况下还无条件给上诉人打款。且上诉人已经说明双方之间有其他经济纠纷，一审在未核实借条上的签字是否被上诉人所写的情况下，对以上打款作出认定错误。事实上，2017年5月15日双方经过结算，被上诉人重新出具借条，欠上诉人45.7万元，包括被上诉人替上诉人卖化妆品以及上诉人给被上诉人还赌博欠债的钱。一审将上述还款行为认定为婚约财产明显错误。三、一审法院证据采信错误。被上诉人提交的短信聊天记录属于电子证据，在上诉人对真实性有异议的情况下，一审法院未进行核实，违反法律规定。 刘某辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人所称借条中卖化妆品的钱与本案非同一法律关系。如果是还赌博的欠款亦属于非法债务，不应受到法律保护，且欠条是刘某为表忠心写的，并不是真实的意思表示。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令贾某返还彩礼229442元；2.诉讼费由贾某承担。 刘某向一审法院提交如下证据： 1.士官爱人登记表复印件一份（落款时间为2016年11月22日），用以证明双方存在婚约关系； 2.微信聊天截图（实为短信记录截图），用以证明双方存在婚约关系，贾某持有刘某的银行卡，贾某陈述一部分钱已经买了车，双方婚约关系已经解除； 3.刘某银行账号为62×××33的交易明细复印件一份，用以证明刘某的取款记录，贾某持有刘某的银行卡在莒县通过ATM机取款及刷卡消费情况； 4.刘某整理的银行交易明细一份，用以证明刘某主张的款项数额； 5.刘某的请假证明一份，用以证明在刘某、贾某恋爱期间，刘某请假3次，其余时间在部队，刘某没有时间在莒县刷卡，是贾某持有刘某的银行卡进行交易。 贾某对刘某提供的证据质证称，证据1系复印件，不能作为证据使用，从时间上来看，双方应当属于恋爱期间，不能证实双方之间存在婚约；证据2无法确认其真实性，即使是真实的也不能证明双方之间存在婚约关系，仅仅能够证明双方曾系朋友关系，后来分手；证据3没有加盖银行印章，无法核实其真实性，即使存在持有刘某的银行卡消费的情况，也属于正常的赠与行为；证据4系刘某的单方记录，不能作为证据使用；证据5不能证明系贾某持有刘某的银行卡进行交易。 贾某主张刘某曾向其借款53万元并提交借条一份，刘某对借条不认可，称当时是为了表示忠心，并不是借款；贾某另主张刘某的微信绑定贾某的工商银行的银行卡，刘某不认可。 经刘某申请，一审法院调取贾某在中国建设银行卡号为62×××24的交易明细一份，通过与刘某银行卡号为62×××33的交易明细进行核对，部分款项的交易时间、金额、地点相对应。贾某对该交易明细核对情况质证称，是刘某偿还的借款及转给贾某的化妆品钱。 一审法院认定事实：刘某与贾某于2010年通过网络聊天相识，在2015年左右双方确立恋爱关系。××××年××月××日，刘某向所在武警部队申请结婚，贾某也在该申请结婚报告表中签字。后来，双方之间的关系恶化，现刘某请求贾某返还以各种理由向刘某索要的财物款共计229442元。 通过对贾某的银行卡号为62×××24与刘某银行卡号为62×××33的交易明细进行对比，可以发现上述两银行账户部分交易记录相对应，具体明细如下：（1）2016年1月3日，贾某银行账户分3次从咸阳分行营业部ATM存款汇入共计19900.5元（第一次9950.25元，第二次9850.75元，第三次99.5元），同一日，刘某银行账户在咸阳分行营业部分4次取款共计2万元；（2）2016年1月8日，刘某汇给贾某5000元；（3）2016年1月18日，刘某汇给贾某2000元；（4）2016年3月12日，刘某汇给贾某1000元；（5）2016年6月10日，贾某银行账户从礼泉县营业部ATM存款汇入4975.12元，同一日，刘某银行账户在礼泉县支行营业部取款5000元；（6）2016年9月15日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款汇入4975.12元，同一日，刘某从咸阳分行营业部取款4000元；（7）2016年10月16日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款收入5970.15元，同一日，刘某银行账户从咸阳分行营业部取款6000元；（8）2017年2月20日，刘某的父亲刘树明分4次转给贾某21100元，贾某又转给刘树明5000元；（9）2017年2月21日，贾某转给刘树明5000元，刘树明又转给贾某1200元；（10）2017年3月5日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款收入1万元，同一日，刘某银行账户从咸阳分行营业部取款支出1.2万元；（11）2017年3月18日，贾某银行账户从咸阳分行营业部ATM存款收入19800元，同一日，刘某银行账户从咸阳分行营业部取款支出2万元；（12）2017年3月31日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款2万元；（13）2017年4月1日，刘某银行账户在莒县青年路分理处取款2万元，同一日，贾某的银行账户在莒县青年路分理处ATM存款3.99万元；（14）2017年4月5日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款1.79万元；贾某银行账户在莒县支行营业室取款5.7万元（取款后余额为875.9元）；（15）2017年4月6日，刘树明转账给贾某1.5万元；（16）2017年4月28日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款2500元；（17）2017年5月3日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款4000元；（18）2017年5月28日，刘某银行账户在莒县支行营业室取款6800元；（19）2017年7月1日，刘某银行账户在莒县支行取款6600元，同一日，贾某银行账户在莒县支行存款4800元；（20）2017年8月11日，刘某银行账户在莒县支行取款6600元，同一日，贾某银行账户在莒县青年路存款16200元；（21）2017年8月30日，刘某银行账户在莒县支行取款6500元，同一日，贾某银行账户在莒县支行存款8300元。 根据刘某提供的其与贾某的短信聊天记录，2017年1月4日，贾某发短信给刘某:“不要给我打电话发信息了，什么关系也没有了，好聚好散，银行卡我给你，不用找任何理由借口用钱，你是什么人很清楚了，好自为之……，我接受别人求婚了，彼此祝福”，刘某给贾某的短信:“钱是我省吃俭用从（省）了下来，心想年底买个车，之前没有给你，我知道你花钱大手大脚，所有我一直隐瞒着，我没有骗你，这是我的点小私心”。之后的短信记录，均显示贾某一直要与刘某分手，并多次提到要把银行卡给刘某寄过去。2017年4月1日，贾某给刘某的短信记录显示:“……，刘某你的眼里只有钱，你比任何人都现实，……，还有部分钱我订了车，我需要时间去退，我一直犹豫到底买不买，会不会出现这种状态，你没有出乎我的意料之外，……，请你放了我，让我去寻找我的幸福，……，你给我家里人打电话说要钱的事”。贾某对该证据质证称，想不清说过这样的话，银行卡过了几天之后就给刘某通过顺丰快递寄过去了。 贾某提交刘某于2016年11月29日向其出具的53万元的借条一份，称该款是刘某及其战友从贾某（贾某卖化妆品，刘某战友将化妆品钱交给刘某，刘某未转给贾某）处拿化妆品的款项及借款，刘某对该证据不认可，称当时是为了表示忠心，并不是借款；贾某另主张刘某的微信绑定贾某的工商银行的银行卡，刘某不认可，贾某未提交证据证实。 2017年4月9日，贾某购买鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，刘某于2017年10月28日将该车辆开走。后贾某诉至一审法院要求刘某返还车辆。一审法院经审理后，于2018年4月18日作出（2018）鲁1122民初966号民事判决书，判决刘某将车辆返还给贾某，后刘某提出上诉，日照市中级人民法院维持原判。 2018年7月4日，刘某将贾某诉至一审法院，请求贾某返还借婚姻名义索要的现金及财物共计276062.53元，并要求贾某支付精神损失费10万元。一审法院在审理中查明，刘某以贾某私刻公章（加盖在“结婚函调报告表”中“莒县公安局刘官庄派出所”的公章）从事婚姻诈骗为由向公安机关报案，因公安机关正在审查处理，暂不属于民事案件受理范围，一审法院于2018年9月27日作出（2018）鲁1122民初3824号民事裁定书，裁定驳回刘某的起诉。后，莒县公安局于2018年10月3日以伪造国家机关印章进行立案侦查，现正在侦查处理中。刘某于2019年4月8日再次诉至一审法院要求依法处理。 本案立案时，刘某曾将贾某之父贾忠伟列为共同被告，诉讼过程中，刘某申请撤回对贾忠伟的起诉，一审法院已经另行制作裁定书予以准许。 经刘某申请，一审法院于2019年4月8日作出（2019）鲁1122民初2504号民事裁定书，将贾某名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车予以扣押，扣押期限2年。刘某支出保全费1667元。 一审法院认为，对于婚约关系存续期间大额财产的交付应当是以结婚为目的的赠与行为，在婚姻关系解除后，对于交付给对方的大额财产，应当酌情予以返还。本案中，刘某、贾某经相识后恋爱，之后双方发展到谈婚论嫁的阶段，双方已经形成婚约关系。刘某提供的与贾某的短信聊天记录，贾某虽对该短信聊天记录不认可，但通过该聊天记录的内容可以看出系刘某、贾某之间的短信交流，对该短信聊天记录的真实性，一审法院予以确认。通过该短信聊天记录可以看出，2017年1月4日刘某的银行卡在贾某处，2017年4月1日，贾某认可用刘某的部分钱用于订车。同时，该聊天记录也可以显示，贾某自2017年1月4日之后一直明确表示与刘某分手，双方一直在不断争吵。 通过对刘某、贾某的银行交易记录对比可以看出，在2016年1月3日至10月16日之前，刘某与贾某有7笔交易记录相对应，数额合计为43820.89元；2017年2月20日和21日，刘某的父亲刘树明给贾某汇款22300元，贾某也给刘树明汇款10000元；2017年3月5日、3月18日，刘某通过ATM存款的方式向贾某转款29800元，刘某的银行卡于2017年3月31日在莒县取款2万元、4月1日在莒县取款2万元、4月5日在莒县取款1.79万元，刘某的父亲刘树明在2017年4月6日转给贾某1.5万元，上述款项共计102700元，均发生在贾某购买车辆前后；2017年4月28日至8月30日期间，刘某的银行卡在莒县取款数额共计3.3万元。对于上述款项，2016年1月3日至10月16日期间的43820.89元，虽发生在双方婚约关系确认之前，但每次交易数额较大，已经明显超出双方恋爱期间日常交往数额，对于该款项，贾某应当酌情予以返还，结合款项支付情况，以贾某返还2万元为宜。2017年2月20日和21日，刘某的父亲刘树明多次向贾某转款共计22300元，但贾某也向刘树明转了部分款项，刘某不能证明该相互转款行为与婚约财产有关，刘某要求返还该款的理由不足，一审法院不予支持。对于2017年3月5日至2017年4月6日期间，也即在贾某买车前后，刘某及其父亲向贾某转款以及刘某的银行卡在莒县取款共计102700元，结合刘某、贾某短信聊天，该款项中部分用于贾某购买车辆，在双方婚约关系解除后，贾某应当酌情返还；结合本案实际，以贾某酌情返还7万元为宜。2017年4月28日至8月30日，刘某的银行卡在莒县取款共计3.3万元，结合短信聊天记录，可以确认该款发生在双方婚约关系解除之后，在双方婚约关系解除后，贾某再继续持有刘某的银行款取款，无正当理由，贾某应将该3.3万元返还给刘某。贾某虽主张刘某还向其借款53万元，因刘某不认可，且与本案不是同一法律关系，一审法院不予合并审理，贾某可凭证据另行主张。贾某提出的其他抗辩意见，但未提交有效证据予以证实，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、贾某于判决生效后十日内返还刘某2016年1月3日至10月16日期间收受的款项2万元；二、贾某于判决生效后十日内返还刘某2017年3月5日至2017年4月6日期间收受的款项7万元；三、贾某于判决生效后十日内返还刘某2017年4月28日至8月30日收受的款项3.3万元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。保全费1667元，由贾某负担。案件受理费4742元，减半收取2371元，由刘某负担991元，贾某负担1380元。 二审中，贾某提交其抄写的快递单号信息4份以及刘某出具的载有“2017年5月15日，刘某向贾某借现金457000元”的借条一份，用以证明刘某为贾某代卖化妆品，卖的钱大部分未交付贾某，贾某另外替刘某偿还部分债务，刘某共计欠款45.7万元。刘某质证意见:该宗快递信息系贾某抄录，不符合证据形式，不予认可；对借条的真实性无异议，但是贾某为了考验刘某让刘某写的，不是刘某的真实意思表示，并没有实际债务发生。本院认证：快递单号信息系贾某抄录，因无法核查真实性，本院不予采信；对于借条，将结合本案其他证据综合认定。 经本院核查，刘某本案一审中提交的62×××33银行账号交易明细复印件与（2018）鲁1122民初3824号案件卷宗中交易明细原件核对一致，该交易明细并经贾某质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的所订的约定。刘某与贾某经相识后确立恋爱关系，后刘某向所在武警部队申请结婚，贾某也在刘某的申请结婚报告表中签字，上述事实可以认定双方之间存在缔结婚姻的约定。一审认定双方之间形成婚约关系具有事实依据。刘某提交的短信聊天记录虽来源于手机截图，但从其内容可以看出系刘某与贾某之间的短信交流，且该短信截图符合书证的形式，对其真实性、合法性及关联性，应予确认。 关于案涉款项是否属于婚约财产的问题。根据贾某、刘某的银行交易明细以及二人的短信聊天内容，可以证实贾某与刘某在订立婚约前后存在多宗、大额款项往来、贾某持有刘某银行卡取款以及贾某认可使用刘某部分钱款订车的事实。贾某主张双方之间存在因代销化妆品或代还赌债而形成的借贷关系，上述款项系刘某的还款行为，并提交刘某书写的借条证实其主张。刘某主张出具该借条并非其真实意思表示，双方之间并不存在真实的债务关系，只是双方在恋爱期间其为表忠心应贾某的要求而写。贾某二审提交的快递单号信息不足以证实刘某为其代销化妆品的事实，且该借条载明的借款数额巨大，贾某亦未提交借款实际交付给刘某的有效证据，鉴于二人的恋人关系，对贾某主张双方存在借贷关系的主张，本院不予采信。因此，贾某所持双方之间的款项往来系基于借贷纠纷或代销化妆品等经济往来的上诉理由不能成立。从双方在订立婚约前后的多宗款项往来的数额及给付情况看，案涉款项数额较大，且部分款项或系贾某持有刘某的银行卡所支取，或为贾某购车前后刘某所给付，已超出男女双方在恋爱期间赠与财物的范围。该款项系基于婚约关系而产生，属于双方为订立或维持婚约关系所发生的金钱或财产往来，应当认定为婚约财产。 关于款项的认定及返还问题。根据二人银行账户交易明细，在贾某银行账户自咸阳分行营业部或礼泉县支行营业部存款汇入款项的当日，刘某银行账户亦发生相应款项的支出，结合二人居住地及款项数额，一审认定贾某银行账户相应款项系刘某汇入，符合实际情况。贾某关于不能确定打款人的主张，本院不予支持。对于2016年1月3日至10月16日期间款项43820.89元，虽发生在双方婚约关系确立之前，但数额较大，明显超出双方恋爱期间的日常交往数额，一审判令贾某酌情返还20000元，并无不当；对于刘某父亲刘树明于2017年4月6日向贾某转款的1.5万元，贾某主张系为配合刘树明出国而制造的银行流水，但贾某在收到款项后未再向刘树明转款，且其亦未提交证据证明，故对该主张本院不予采信；对于2017年3月5日至4月6日期间的其他款项，根据双方的银行交易明细以及短信聊天内容，可以证实系刘某向贾某账户转入或贾某持有刘某银行卡支取，贾某应当酌情返还；对于2017年4月28日至8月30日的款项3.3万元，系贾某持有刘某银行卡支取，该款发生在双方婚约关系解除后，贾某无证据证明其持有刘某银行卡取款具有合法依据，一审判决贾某返还亦无不当。 综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘娜 书记员杨晓昀