山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终280号 上诉人（原审被告）：李志臣，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘芳，山东平途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许纪华，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。 上诉人李志臣因与被上诉人许纪华买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志臣的委托诉讼代理人刘芳,被上诉人许纪华的委托诉讼代理人孙阳东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李志臣的上诉请求：1.撤销一审法院(2019)鲁1502民初4684号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任：2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足。被上诉人没有向上诉人交付机械设备，双方之间的买卖合同也没有实际履行，因此，上诉人没有向被上诉人支付设备款的义务。2015年初，被上诉人与上诉人口头约定，被上诉人将其所有的机械设备转让给上诉人，双方约定设备价款为80000元，被上诉人答应回去后安排人把机械设备运送过来，在被上诉人的要求下，上诉人在未收到设备的情况下为被上诉人出具了设备款欠条一张，但被上诉人回去后没有覆行合同约定，至今未向上诉人交付机械设备，双方之间的买卖合同没有实际履行。根据《合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移、第一百三十五条规定，出卖人应履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案是买卖合同关系，被上诉人作为出卖人没有向作为买受人的上诉人履行交付机械设备的义务，上诉人也就没有向被上诉人支付价款的义务。一审庭审中，被上诉人就其主张交付机械设备的种类、型号、名称、运输方式、交付时间、交付地点、验收人是谁等关键事实一概不知。在事实没有查清，没有任何事实依据和法律依据的情况下，一审仅凭一张欠条就认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经履行，判决上诉人给付被上诉人80000元设备款，明显错误。二、一审适用法律错误。木案不是借贷纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人作为买卖合同履行义务人，应当对其是否实际履行承担举证责任，被上诉人对买卖合同是否实际履行没有提交任何证据，一审也没有就该事实进行查证和认定，就适用错误法律作出错误判决。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许纪华辩称：一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2015年初，李志臣为了扩大生产规模，需要一批机械设备，当时许纪华正好有一批设备闲置，这批设备主要有锯床、钻床、滕州产钻铣2台、6140车床、高频80设备及相关的辅助设备。二人经协商设备价格为80000元，其后李志臣找来叉车及平板车该批设备拉走。许纪华协助李志臣在对该批设备进行了安装。安装完成后许纪华要求李志臣支付设备款，李志臣以资金紧张为由答应晚一段时间支付。在许纪华的要求下，李志臣为其出具了设备款的欠条一张并承诺于2016年6月1日前付清，同时注明该欠款为设备款。该欠条不仅证明了二人之间买卖设备的事实，还证明欠设备款数额为80000元，不存在任何争议。 许纪华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李志臣给付设备款80000元；2.诉讼费由被李志臣负担。 一审法院认定的事实：2015年1月20日，李志臣购买许纪华的机械设备计款80000元，由李志臣书写了欠条，内容为“今欠到事由：设备款捌万元，在2016年6月1日前全部付清。人民币（大写）捌万，￥80000.00元。经手人：李志臣。一审庭审中，李志臣对欠条上署名为“李志臣”的签名、指纹等内容不予认可，许纪华申请对其笔迹和指纹进行司法鉴定。一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心对“李志臣”的笔迹、指纹进行鉴定，但李志臣未到庭，也未说明理由。许纪华由此支付鉴证咨询费、文书鉴定出检费共计1500元。 一审法院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。李志臣对许纪华提交的欠条中“李志臣”的笔迹、指纹不予认可，许纪华申请司法科学技术鉴定，但李志臣拒不到庭提供检材，致使鉴定终止。李志臣持有证据无正当理由拒不提供，可以推定许纪华的主张成立，即欠条中“李志臣”的笔迹、指纹是真实的。综上，李志臣购买许纪华设备尚欠设备款80000元未付的事实清楚，证据确实，应予以认定。李志臣未按约定给付设备款，构成违约，许纪华要求其偿还设备款80000万元，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告李志臣于本判决生效后十日内给付原告许纪华设备款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李志臣负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的其他案件事实同一审认定。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人许纪华是否向上诉人李志臣履行了设备交付义务，李志臣应否支付设备款80000元。 首先，许纪华对其主张的设备买卖关系提交了许纪华出具的欠据，欠据内容清晰明确，并有李志臣的签名及手印。因李志臣对签名及手印真实性均存有异议，许纪华在一审即申请进行笔迹及指纹鉴定，关于本证待证事实许纪华已积极完成了举证责任。但李志臣无正当理由未到法院配合鉴定，致使鉴定程序无法正常启动。二审中，李志臣又表示认可涉案欠据中“李志臣”的签名系其本人所写。因此，本院对许纪华持有的欠据系李志臣书写的事实予以确认。 其次，李志臣对关于“在被上诉人许纪华的要求下，其在未收到设备的情况下为许纪华出具设备款欠条”的诉辩主张，未提交任何证据予以佐证，也没有相关在场人证实其所谓的“许纪华承诺出具欠据后三五天再运送设备”的事实存在。且李志臣系完全民事行为能力人，作出不收货即出具欠据的陈述明显与常理不符。本院对李志臣所持许纪华未向其交付机械设备，双方之间买卖合同没有实际履行的上诉理由不予采信。 再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，许纪华无任何证据推翻对方所主张的事实，应对此承担举证不能的法律后果。本案为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，李志臣负有向出卖人许纪华履行支付设备款的法定义务。一审认定李志臣为涉案设备的买受人并判令其承担货款给付责任正确。 综上，上诉人李志臣的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人李志臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵廷玮 书记员雷蕾