wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初45号 原告：南城县五星汽车运输有限公司（以下简称五星公司），地址：江西省南城县金山口江南汽车东城E角4号。统一社会信用代码91361021751112150X。 法定代表人龚应金，男，系该公司经理。 被告：邹盛益，男，1971年1月5日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：刘方琴，女，1988年9月18日出售，汉族，住江西省修水县。 原告五星公司与被告邹盛益、刘方琴车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚应金到庭参加诉讼，被告邹盛益、刘方琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五星公司诉称：2014年5月8日原告将赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车租赁给被告经营，双方签订了《车辆租赁合同》、《补充合同》等。租赁合同约定租期30个月，从2014年5月8日至2016年11月7日，租金人民币410000元（以下币种均为人民币），分30个月还清即每月交纳租金13700元，所欠租金按月息8‰计算。特别约定：如果租赁车辆的估价价值及乙方已交纳的保证金、租金之和仍不足以抵偿甲方将租赁车辆交给乙方使用时的总价值，乙方仍需对不足部分承担清偿责任。《补充合同》约定：每月向公司交纳劳务费200元，每年交税3000元及超过合同期限按壹分贰厘计息。合同签订后，原告将车辆交于被告经营至2019年7月6日被告共计给付租金214779元，尚欠租金195221元。同年9月4日原告将租赁车辆从九江市扣回，共付油费及过路费1115元。同年11月原告将汽车转卖他人，得款122300元。原告多次催促被告归还所欠租金，被告据不给付，故诉至法院要求解除原、被告之间签订的车辆租赁合同，要求被告给付拖欠租金、利息及垫付款86321元，2019年11月18日之后的利息计算至被告付清为止。诉讼费由被告承担。 被告邹盛益、刘方琴未作答辩。 经审理查明：2014年5月8日，被告邹盛益与原告五星公司签订《车辆租赁合同》1份，该合同约定：原告将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆租赁给被告从事货物运输，合同签订之日被告向原告交纳保证金壹拾壹万捌仟元，车辆总价值减去保证金的余额410000元作为被告应向原告交纳的租金，租赁期限从2014年5月8日到2016年11月7日共30个月，每月应付租金13700元，同时约定，乙方（被告）连续三个月未足额交纳租金，甲方有权终止本合同，收回租赁车辆，乙方按应交纳租金的10%支付违约金给甲方（原告）。如果甲方将乙方租赁车辆收回后的第八个工作日外，乙方未足额交纳租金，甲方可按市场价出售。当日，被告邹盛益向原告出具欠条1份，约定被告欠原告租金410000元，所欠租金利息按月息8‰计算，被告每月应交纳原告劳务费200元，每年交税3000元，超过合同期限按壹分贰厘计息。双方还签订保证合同1份，约定保证范围乙方所欠租金、利息及甲方为实现债权所花费的费用，保证期从乙方所欠租金及利息计算之日起至乙方全部租金及利息付清之日起，保证方式为连带保证，被告刘方琴在保证一栏签名、盖印。上述合同签订后，原告将租赁车辆交付被告经营，被告也陆续向原告交纳了部分租金、利息、税款、劳务费等。合同期满后，原、被告未重新签订合同，仍然按该合同履行双方义务。到2019年7月6日止，被告共计给付租金、利息、税款、劳务费等人民币214779元，尚欠原告租金人民币195221元。之后，被告未支付原告车辆租金。2019年9月4日原告将出租车辆从被告处扣回，共花费油费、高速路网费等共1115元。同年9月5日原告方通知被告还清所欠租金，否则该车由原告随行就市处理。之后，被告仍未交纳所欠租金。被告欠原告利息从2019年7月6日至2019年11月8日共121天按月息1.2分本金195221元为9448元。从2019年11月8日至2019年11月18日共10天按月息1.2份本金135221元为540.88元。被告共欠原告租金195221元，利息9988.88元，垫付费1115元合计人民币206324.88元。2019年11月8日原告将赣Ｆ×××××号车以60000元价格转让，同年11月18日原告将赣Ｆ×××××车以62300元价格转让，合计人民币122300元。两相相抵，被告尚欠原告租金等为人民币84024.88元。另查明：被告邹益盛与被告刘方琴于2010年1月7日登记结婚。 以上事实有本案在卷证据支持，本院予以确认。 本院认为：原告五星公司与被告邹盛益、刘方琴签订的车辆租赁合同、补充合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了义务，被告未按约履行义务，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付垫付税费和管理费的请求，因原告未提供正式税务发票和劳务费已经扣除至2019年11月，故该请求，本院不予支持。被告邹盛益、刘方琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南城县五星汽车运输有限公司与被告邹盛益签订的车辆租赁合同。 二、被告邹盛益在本判决生效后十日内给付原告南城县五星汽车运输有限公司车辆租金及利息等人民币84024.88元（2019年11月18日以后的利息按月息1.2%计算至全部款项还清为止）。 三、被告刘方琴对被告邹盛益的上述给付义务承担连带偿还责任。被告刘方琴承担连带偿还责任后，有权向被告邹盛益追偿。 四、驳回原告南城县五星汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1958元，减半收取979元，由被告负担929元，由原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年三月六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚赛。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李委。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李泉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文铨。 上述四再审申请人共同委托代理人董安全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局。 法定代表人孔令培。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 诉讼代表人李池弟。 再审申请人李亚赛、李委、李泉、李文铨（以下简称李亚赛等四人）因诉被申请人湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李亚赛等四人以认定其房屋为非法建筑进行强制拆除属违法，应予赔偿，以及未足额赔偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案一、二审判决已确认湛江市城管执法局强制拆除李亚赛等四人主张的案涉房屋的行政行为违法，李亚赛等四人确认违法的诉讼请求已经得到支持。因此本案申请再审审查的重点在于李亚赛等四人是否存在需要依法赔偿的损失。由于本案的强制拆除实则系在征收补偿程序中发生，而案涉相关征地行为已在另案审理中被确认合法，征收行为系按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定进行，补偿方案也按照相关规定进行公告听取意见，并未有单位或个人提出异议。相关部门也已对李亚赛等四人应得的补偿安置进行了计算并通知领取，其被强制拆除的房屋已经通过征收补偿程序得到补偿，请求再予以赔偿不符合法律规定。湛江市城管执法局因李亚赛等四人未及时搬迁而以拆除违章建筑的程序实施强制拆除时，已经通过录像、公证等形式对屋内物品予以记录，在安置保管期间也通知李亚赛等四人领取，而李亚赛等四人在申请再审审查期间亦未能提供相关屋内物品损失的证据，因此其主张未足额赔偿的请求，本院不予支持。 综上，李亚赛等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李亚赛、李委、李泉、李文铨的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781民初500号之一原告：盖春海，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住山东省青州市，被告：李怀起，男，1965年5月21日出生，汉族,农民,住山东省青州市，原告盖春海诉被告李怀起劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖春海撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告盖春海负担。审判员  王文东二〇二〇年三月十日书记员  董国鹏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终600号 上诉人（原审原告）：彭友贤，男，1951年4月24日出生,汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1957年4月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭彬，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人：刘艳红，女，1987年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人彭友贤、刘玉英因与被上诉人彭彬、刘艳红确认合同无效纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，彭友贤、刘玉英向本院申请撤回上诉。 本院认为，彭友贤、刘玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许彭友贤、刘玉英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人彭友贤、刘玉英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更105号罪犯严伟民，男，1959年1月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年8月21日作出（2012）西刑初字第190号刑事判决，以被告人严伟民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严伟民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严伟民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年07月获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严伟民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严伟民减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月10日起至2036年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异65号 案外人：青岛金石教育科技股份有限公司 申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司 被执行人：青岛青房建筑装饰工程有限公司 被执行人：青岛青房融资担保集团有限公司 被执行人：王某 本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年11月12日作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下位于市北区长春路1号-12至-21、-23，市北区内蒙古路29号-22的房产。于2019年11月15日作出（2019）鲁02执221号责令限期迁出通知书，责令上述房产的住户和其他使用人限期迁出上述房产。案外人青岛金石教育科技股份有限公司不服该裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人青岛金石教育科技股份有限公司称，其于2017年与被执行人签订房屋租赁合同，承租被执行人名下位于青岛市市北区长春路1号-13房产（以下称“涉案房产”），租赁期限自2017年3月18日至2022年3月17日。案外人按约支付租金并一直占有使用涉案房产，请求法院依法撤销（2019）鲁02执221号执行裁定书及责令限期迁出通知书，停止对该房产的执行,并确认案外人对涉案房产的优先租赁权。 为证明其主张，案外人提交以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，证明案外人与被执行人于2017年签订房屋租赁合同，承租涉案房产，租赁期限自2017年3月18日至2022年3月17日；首年租金212513元，此后每年递增5%；2、银行转账凭证一宗，证明案外人已经按约支付租金。 本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）鲁02民初453号民事判决书，判决：一、被告青岛青房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金及利息。二、被告青岛青房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师费。三、对本判决第一项、第二项给付义务，原告招商银行股份有限公司青岛分行有权对青房地权市他字第20××83号《房地产他项权证》项下被告青岛青房融资担保集团有限公司抵押的房地产处分所得价款优先受偿。被告青岛青房融资担保集团有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛青房建筑装饰工程有限公司追偿。四、被告王某对本判决第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告青岛青房建筑装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费、公告费，由被告青岛青房建筑装饰工程有限公司、被告青岛青房融资担保集团有限公司、被告王某承担。青岛青房融资担保集团有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。2018年5月30日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终576号民事裁定书，裁定准许青岛市资产管理有限责任公司替代招商银行股份有限公司青岛分行参加诉讼，招商银行股份有限公司青岛分行退出诉讼。同日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终576号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本案诉讼期间，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁02民初453号民事裁定书，裁定冻结被告青岛青房建筑装饰工程有限公司、被告青岛青房融资担保集团有限公司、被告王爱国的银行存款人民币3700万元或查封其同等价值的财产，并于2016年3月30日作出协助执行通知书，查封青岛青房融资担保集团有限公司名下的位于青岛市市北区长春路1号-12至-19（证号：青房地权市字第201189216号）房产，其中包括涉案房产，查封期限自2016年3月30日至2019年3月29日。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案执行，执行案号为（2019）鲁02执221号。2019年3月14日，本院作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某的银行存款人民币3700万元或继续查封其同等价值的财产。并于2019年3月26日作出协助执行通知书，继续查封被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下的位于青岛市市北区长春路1号-12至-19（证号：青房地权市字第201189216号）房产，查封期限自2019年3月26日起至2022年3月25日止。 在执行过程中，本院查明，青岛市市北区人民法院在孙肇与青岛京房易居实业有限公司、青岛青房担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月15日作出（2015）北民初字第189号民事裁定书及协助执行通知书，查封青岛青房融资担保集团有限公司名下的位于青岛市市北区长春路1号-12至-19房产。后该案在青岛市市北区人民法院立案执行，案号为（2015）北执字第2426号。因该院未对上述财产进行处置，经本院与之协商，该院于2019年10月8日将上述财产移送本院执行。 2019年11月12日，本院作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下位于市北区长春路1号-12至-21、-23，市北区内蒙古路29号-22的房产。2019年11月15日，本院作出（2019）鲁02执221号责令限期迁出通知书，责令上述房产的住户和其他使用人在本通知送达或张贴后的15日内自行迁出，逾期本院将强制迁出，造成的相应法律后果自行承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须符合以下要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，涉案房产于2014年12月15日被人民法院查封，案外人在法院查封之后与被执行人就涉案房产签订租赁合同，其享有的权利不能阻却人民法院对涉案房产的执行；案外人主张的优先租赁权并非法定权利，请求法院对该权利予以确认没有法律依据。综上所述，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人青岛金石教育科技股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 钰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执恢842号 申请执行人：于晶亮，男，汉族，1985年1月18日出生，张掖市安州区人，住甘州区。 被执行人：郭天仙，男，汉族，1990年1月9日出生，福建省莆田市人，现住甘州区。 被执行人：庄游正，男，汉族，1985年11月29日出生，福建省莆田市人，现住甘州区。 申请执行人于晶亮与被执行人郭天仙、庄游正民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）甘0702民初1361号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告郭天仙偿还原告于晶亮借款159000元，承担利息91747元，合计250747元，于判决生效后二月内履行完毕；二、被告庄游正对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告庄游正承担连带清偿责任后，有权向被告郭天仙追偿；四、案件受理费6700元，由原告于晶亮负担2033元，被告郭天仙负担4667元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于晶亮已向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月11日，2019年9月11日，2019年10月22日，2019年12月14日，2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人无可供执行的财产。 4.2019年7月11日，本院对被执行人郭天仙、庄游正的银行卡采取冻结措施。 5.2019年7月12日，本院向被执行人郭天仙、庄游正发出限制消费令措施。 6.2019年10月10日，本院向被执行人住所地进行调查，申请人所提供的被执行人的住所地错误，查无此人，被执行人的具体下落不明；被执行人庄游正外欠账较多，常年在外，具体情况不明。 7.2020年1月10日，本院已电话约谈方式告知申请执行人于晶亮本案的执行情况，申请执行人于晶亮不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的255414元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  段 辉
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初367号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住址：淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：周媛，律师。 被告：李学高。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住址：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 法定代表人：张谦。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告李学高、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年03月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山东渊泰国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 审判员  李梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘晔
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终151号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）付海龙，男，1998年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人付海龙犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫1302刑初1519号刑事判决。宣判后，原审被告人付海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月至11月，被告人付海龙伙同彭海成（另案处理）等人将刘某拉入“银海国际指导”微信群，付海龙等人虚构分析师、假客户身份，在群内发布虚假投资理财盈利截图，先后骗取刘某33000元。2018年12月，被告人付海龙在自己微信朋友圈发布虚假投资理财信息，骗取姜某110000元。案发后，被告人付海龙主动投案。签订认罪认罚具结书后，被告人付海龙家属退赔被害人刘某、姜某1全部损失，并取得被害人谅解。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的常住人口基本信息表、到案经过、微信聊天记录、谅解书、收据等书证，辨认笔录，被害人刘某、姜某2的陈述等证据证实。被告人付海龙亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市宛城区人民法院认定被告人付海龙犯诈骗罪,判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币5000元。上诉人（原审被告人）付海龙的上诉理由是：我不是主犯，又有自首情节，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）付海龙单独或伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于付海龙所提不是主犯，又有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，付海龙经与彭海成等人预谋，在微信群发布虚假理财信息骗取他人钱财，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；原判已认定其具有自首情节和主动退赃情节，并依法对其减轻处罚，所判刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇二〇年三月二十四日法官助理杨轶童书记员刘航
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执524号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，董事长。 被执行人：刘健，女，汉族，1981年4月22日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘健追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初2881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他253号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，申请执行人维仕担保有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  张 品
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执500号申请执行人：管志明，男，1966年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：臧留平，男，1966年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：向旺林，男，1965年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于管志明与臧留平、向旺林民间借贷纠纷一案，由于被执行人臧留平、向旺林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人臧留平、向旺林银行存款人民币20088.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十八日书记员  蒋 澍
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4817号 原告：于海富，男，1980年2月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：于洪洲，男，1948年2月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：梁国友，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：于淑花，女，1966年3月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告于海富与被告梁国友、于淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于海富的起诉。 案件受理费减半收取650元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  冯超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王彬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执329号申请人：蚌埠市绿宝钢结构有限公司,住五河县经济开发区城南工业园区兴浍路,法定代表人:王长生,,机构代码:91340322567505878J(1-1)。被执行人：五河县园丰米业有限公司,住五河县浍镇镇黄圩村袁庄,法定代表人:袁井峰,机构代码:913403226614068842。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初2824号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人五河县园丰米业有限公司账户内案款人民215600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月六日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初283号原告侯发新，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区，委托代理人唐士霖，山东正腾律师事务所律师。被告穆怀民，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省克东县，被告青州市瀚海物流运输有限公司，住所地青州市益都街道办事处黑牛王村南路东，社会统一信用代码91370781348992012H。法定代表人徐洪文，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，社会统一信用代码91370781869376143E。负责人李茂富，总经理。委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告侯发新诉被告穆怀民、青州市瀚海物流运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯发新及其委托代理人唐士霖，被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告穆怀民、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月26日，原告与被告1在省道233青州市庙子镇姚家台村段发生交通事故，致使原告车辆与车上货物受损严重。事后由青州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告1负本次事故的全部责任。现查明被告2系涉案车辆登记车主，涉案车辆在被告3处投有保险。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，现向贵院提起诉讼，请法院依法判决，因此，1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失34175元；2、请判令本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。被告穆怀民、运输公司均未答辩。被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，交强险已经赔付另一受害人高圣富，本案应在商业险内进行赔偿。经审理查明：2019年4月26日5时许，被告穆怀民驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｒ×××××）重型集装箱货车，沿省道233青州市庙子镇姚家台村段超车时，与对行的原告侯发新驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××的轻型货车（超载）发生道路交通事故，后穆怀民驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｒ×××××）重型集装箱货车又与顺行的高圣富驾驶的鲁Ｃ×××××轿车发生道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定被告穆怀民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，承担事故全部责任。侯发新、高圣富均不承担事故责任。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司，对原告的车损、货损的受损价值进行了价格评估，该公司于2019年10月5日出具华祥公估字【2019】582号公估报告书，意见为：鲁Ｃ×××××的轻型厢式货车的损失价值为25600元，货物损失价值为8575元。被告穆怀民驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｒ×××××）重型集装箱货车的登记车主为运输公司，被告穆怀民在驾驶该车期间发生道路交通事故。被告为鲁Ｇ×××××（鲁Ｒ×××××）重型集装箱货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率，交强险保险期限自2018年7月5日12时始至2019年7月5日12时止；商业三者险保险期限自2018年7月5日12时始至2019年7月5日24时止，商业险约定的责任限额为1000000元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损25600元、货损8575元、评估费5000元。对原告主张的车损、货损、评估费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，且上述损失，通过法院委托鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认。综上，原告因该交通事故造成的损失为39175元。同时查明，原告驾驶的鲁Ｃ×××××的轻型厢式货车的登记车主及实际车主均为原告，原告起诉主体适格。被告保险公司已在涉案车辆的交强险限额范围内赔付案外人高圣富财产损失2000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证，被告提交的交强险、商业三者险保单，本院依法委托鉴定机构作出的车损、货损评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告穆怀民违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告车辆及货物受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告穆怀民承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，于法有据，本院予以采信。因被告保险公已在交强险范围赔付案外人高圣富财产损失2000元，故原告的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。关于原告的损失39175元，因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按照责任比例赔偿原告该款的100%，计款39175元。被告穆怀民、运输公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁Ｇ×××××（鲁Ｒ×××××）重型集装箱货车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告侯发新损失39175元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告穆怀民、青州市瀚海物流运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担459元，被告穆怀民、青州市瀚海物流运输有限公司负担441元。诉讼保全费520元，由被告穆怀民、青州市瀚海物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨秀明二〇二〇年三月十日书记员  张佳蕾
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更582号罪犯张铁汉，男，1963年2月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年9月17日作出（2002）穗中法刑初字第184号刑事附带民事判决，以罪犯张铁汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年2月13日作出（2003）粤高法刑一终字第378号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月18日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年5月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第430号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2026年11月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张铁汉予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张铁汉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，认定考核300分。上述事实，有罪犯张铁汉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张铁汉服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张铁汉减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年5月14日起至2026年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终353号上诉人（原审原告）：刘善伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市慧诚置家房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区荣业大街天汇尚苑5-3504号。法定代表人：闫旺，经理。被上诉人（原审被告）：天津井田置业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄村西（天津市井田搪瓷制品有限公司院内）。法定代表人：韩长泉，总经理。上诉人刘善伟因与被上诉人天津市慧诚置家房地产经纪有限公司、天津井田置业有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘善伟于2020年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘善伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘善伟撤回上诉。二审案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人刘善伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年三月十日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初786号原告：宋明，女，1982年12月4日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，现住大连市西岗区。被告：马鑫洲，男，1988年1月27日生，汉族，住山西省文水县。原告宋明与被告马鑫洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明、被告马鑫洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由，原被告系朋友关系，被告自2018年10月起，陆续向原告借款20000多元，借钱的理由是被告欠支付宝花呗和银行信用卡没有钱还。另外被告开车把人撞了，领导让他先垫上5000元等。原告通过支付宝及银行卡给被告转账。当时原告只要求被告偿还20000元，被告说会尽快偿还，但一直拖延拒不还钱，现起诉至法院要求被告立即偿还借款。被告辩称，原告起诉的不是事实，原告案中诉称的借款，被告早已还清，原告歪曲事实起诉，已属恶意诉讼，应查明本案双方借贷情况，驳回原告的诉讼起诉。原告案中诉称的借款，在2018年10月13日至2018年11月1日期间，陆续已给原告转账24785元，本案中的款项早已经结清。原告起诉被告还款没有事实依据。而事实上，在2018年10月10日之前，被告也曾陆续给原告付款多次，如果加算上2018年10月10日前，被告支付给原告的款项，原告还应退还被告，对此，被告保留对原告的反诉，或另行起诉的权利。综上，请法院查明本案的实际情况，驳回原告的起诉，并对原告不实诉讼、虚假诉讼的行为依法追求其应承担的法律责任。经审理查明，原、被告原为恋爱关系，双方恋爱期间相互发生多笔款项转账，其中，原告向被告转账为：2018年8月27日转账1000元，2018年10月10日转账1000元、5000元、5000元，2018年10月15日转账10000元、10000元，2018年10月20日转账2000元，2018年11月1日转账1495.41元，2018年11月3日转账5000元，合计40495.41元。被告向原告转账为：2018年8月1日转账2222元，2018年8月17日转账1314元，2018年9月4日转账12900元，2018年10月18日转账5000元、5000元、7400元，2018年10月24日转账1985元，2018年11月1日转账2000元、1800元，合计39621元。另查，2018年11月30日，原被告通过电话聊天，被告称“不就两万吗？对吧？我给你就是了呀！”。2018年12月14日，原告向被告发微信，称“明天把东西给我邮了，想办法把2万块钱凑齐痛快还我…”，被告当日回复“我知道啦”。2019年7月16日，原告母亲王素云和被告通过电话聊天，王素云说到“你就还一万八就得了，姨替你还两千”，被告称“嗯，我尽量吧”。2019年11月5日，被告向原告母亲王素云发短信，称“把你卡发来发来，下个月开始每个月1千给你打可以吗”。本院所确认的上述事实，有原告提供的手机转账截图、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音，被告提供了手机转账截图等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在20000元的借贷关系。结合双方提交的证据及庭审所述，本院决定采信原告的主张，理由如下：第一，原被告之间存在款项转账的事实。双方均对对方提交的转账记录予以认可，被告虽否认借贷关系的存在，但是认可使用了原告的款项，并表示需要偿还，其答辩意见存在自相矛盾的情形。且被告提交的拟证明偿还原告款项的转账记录，与原告主张的转账金额不一致，单笔转账金额及时间亦不对应，无法证明款项全部偿还的事实。第二，被告有认可还钱的意思表示。根据原告提交的电话、短信、微信聊天记录，被告均明确作出了认可偿还20000元款项的意思表示。被告称和原告聊天过程中，因为工作繁忙，没有考虑原告提到的内容即随口应答，和原告母亲聊天过程中，因顾虑原告母亲身体状况，故意顺从其主张，上述聊天内容均不是真实意思表示。被告作为一个完全民事行为能力人，应当能够作出明确的意思表示，且应该对其意思表示承担法律责任，其否认意思表示真实的理由，不具有法律依据，亦不具有说服力，本院难以采信。第三，关于借贷金额20000元的认定。虽然原告提交的转账金额合计为40000余元，被告亦提交了39000余元的转账记录，单凭转账记录无法认定被告尚欠原告款项的数额。但是，双方的转账发生在二人恋爱期间，恋人之间互相发生多笔转账符合常理，双方亦表示相互的转账记录不仅仅是庭审出示的这些，尚有大量转账记录未予提交。二人分手之后，在聊天过程中，双方认可被告需偿还原告20000元，故借贷金额认定为20000元为宜。综上，虽然二人转账期间并未作出明确的借贷意思表示，但是在分手后被告认可需偿还原告20000元款项，结合双方实际发生的转账记录，本院认为借贷关系成立，合法有效，原告主张被告偿还20000元款项的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告马鑫洲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋明20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告马鑫洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 徐 立二〇二〇年三月二十七日书记员 于文文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8176号 原告：刘增辉，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：惠智强，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘增辉与被告惠智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增辉到庭参加诉讼，被告惠智强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款8800元整;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月21日向原告借款7000元整，并出具借条一份，原告已向被告支付了借款7000元整，电子借款累计1800元，有中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。被告说2019年8月15日还款8800元，后以种种理由拖延还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 惠智强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘增辉提交的借条、农业银行上海南桥支行银行卡明细的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠智强多次通过银行转账或给付现金方式向原告刘增辉借款。2019年6月4日至7月17日，刘增辉通过支付宝向惠智强共计支付5500元。2019年7月21日，惠智强向刘增辉出具借条一份，内容为“本人惠智强因有事急用钱向刘增辉借7000元.惠智强.2019.7.21。”2019年7月25日至8月1日，刘增辉通过支付宝向惠智强共计支付800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠智强向原告刘增辉借款7000元，有惠智强出具的借条及银行交易明细清单佐证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，惠智强理应承担清偿责任。对刘增辉主张惠智强通过电子转账向其借款1800元的诉讼请求，从其提供的农业银行2019年7月25日至8月1日交易明细来看，数额为800元，其仅凭转帐记录，并不足以证实借贷关系的成立，故该部分诉讼请求，不予支持，待有新证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决如下： 一、被告惠智强于本判决生效后十五日内偿还原告刘增辉借款7000元。 二、驳回原告刘增辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由惠智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇二〇年三月二日 书 记 员  李 松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17148号之一 申请执行人林秋松，男，汉族，1977年11月28日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人沈广忠，男，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址海南省儋州市。 申请执行人林秋松与被执行人沈广忠借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16475号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、偿还借款本金29000元（人民币、下同）及利息（按年利率6%计算，自2015年11月13日起计至付清之日止）；二、支付公告费450元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费1800元；五、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月十九日 书记员  马东梅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2217号 申请执行人：重庆市星森建筑机具租赁有限公司，住渝北区飞湖路133号，组织机构代码55405004-2。 法定代表人：罗茂祥，董事长。 被执行人：重庆鸿琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大巷子113号-12号，组织机构代码68623815-1。 法定代表人:刘小平，总经理。 被执行人：冯静，女，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。 关于重庆市星森建筑机具租赁有限公司申请执行重庆鸿琦建筑劳务有限公司、冯静租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）渝北法民初字第14663号民事调解书，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。经我院查询，已将被执行人名下房屋予以查封，但该房屋设有抵押，且有共同权利人，系轮候，已扣划被执行人银行存款，但不足额，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢2217号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 伟
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2号 原告：河北佳明消防工程有限公司广西南宁分公司，住所：南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡景湾居住小区B栋2单元801号。统一社会信用代码：914501030752314286（1-1）。 负责人：付东，该公司经理。 被告：广西田阳华迅房地产开发有限公司，住所：广西田阳县滨江小区华迅办公楼。统一社会信用代码：91451021063575514W。 法定代表人：罗仰全，公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。 原告河北佳明消防工程有限公司广西南宁分公司与被告广西田阳华迅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北佳明消防工程有限公司广西南宁分公司的负责人付东、被告广西田阳华迅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伍国钊、吴敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北佳明消防工程有限公司广西南宁分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付工程款85万元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告签订了一份《消防工程施工合同》，约定被告将田阳华迅广场一期消防安装工程发包给原告施工，工程总造价450万元，该工程已经竣工验收。同时，原告与案外人广西海龙消防科技有限公司签订了一份《工程分包合同》，该工程总造价85万元。因广西海龙消防科技有限公司向原告主张工程款，为此，原告与被告联系付款事宜，被告口头同意先行支付85万元，但一直未兑现，且拒绝核对账务。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告广西田阳华迅房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告在2017年5月5日作出承诺：如其未能在2017年6月15日前将涉案工程全部竣工交付，则广西田阳华迅房地产开发有限公司有权扣除其剩余的全部消防工程款（被告提供证据94页）。该承诺是原告的真实意思表示，涉案工程直至2018年2月12日才竣工，被告有权拒绝向原告支付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《消防工程施工合同》，合同约定被告将田阳华迅广场一期消防安装工程发包给原告施工。工程总造价450万元。付款方式：工程竣工验收合格，并出具消防验收合格意见书后10天内支付至总造价的97%，余下3%作为工程质量保修金，待2年保修期满后10天内一次性无息支付。此外，原工程投标保证金人民币伍拾万元整转为工程履约保证金，工程完工后10天内一次性无息归还。违约责任：乙方延期交工，每拖延一天，每日向甲方支付甲方应付款项的2‰的违约金。乙方擅自转包、分包给甲方造成损失的，乙方应负赔偿责任，同时还应向甲方支付支付违约金20万元。2018年2月12日，该消防工程经过消防部门验收合格。 2017年3月8日，原告与广西海龙消防科技有限公司签订一份《防排烟通风工程分包合同》，约定原告将田阳华迅城一期地下室及3#、7#楼消防防排烟工程发包给广西海龙消防科技有限公司施工，包干价85万元。 2017年5月5日，原告的负责人向被告出具一份《承诺书》，主要内容为：我是河佳明消防工程有限公司广西南宁分公司的法人代表李旭辉，我司承建的广西田阳华迅城（一期）2#、3#、7#、8#楼的消防安装工程，现还没能完工，特向贵司作出承诺，在2017年6月15日前全部竣工交付贵司，用现余下的全部消防工程款作为保证金，如不能按期完成，该保证金全部扣除，工程合同自然失效，一切责任由我司承担。 另查明，原告与被告就涉案工程尚未进行对账结算。 诉讼过程中，被告提出反诉请求，但未交纳诉讼费，本院对被告的反诉请求不予审理。 本院认为，原告与被告签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告与被告就涉案工程尚未进行对账结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告对自己提出的诉讼请求没有提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北佳明消防工程有限公司广西南宁分公司的诉讼请求。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告河北佳明消防工程有限公司广西南宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄莉莉
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0725行审15号 申请执行人：桃源县卫生健康局，住所地湖南省桃源县漳江街道文昌中路004号。 负责人：商均。 被执行人：陈志英，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人桃源县卫生健康局于2020年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月27日对被执行人陈志英作出的桃卫健征[2019]227号桃源县卫生健康局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳社会抚养费49044元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生健康局提交的桃卫健征[2019]227号桃源县卫生健康局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人陈志英于2017年11月30日在娄底市丽人妇产医院生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务；处罚机关桃源县卫生健康局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。 本院认为，申请执行人桃源县卫生健康局申请执行的桃卫健征[2019]227号桃源县卫生健康局征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桃源县卫生健康局申请执行桃卫健征[2019]227号桃源县卫生健康局征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程春华 人民陪审员  刘立权 人民陪审员  蔡 丽 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  陈 虹 书 记 员  许鹏飞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执322号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张宾，男，汉族，1981年9月22日出生，住南京市秦淮区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人张宾信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4178号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金60142.45元；二、支付申请执行人利息、分期付款手续费（按照《信用卡领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2018年6月17日起计算至清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；三、负担案件受理费869元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下银行存款5396.05元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的5396.05元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月十七日见习书记员  李倩雯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执868号之一 申请执行人：欧阳林君，男，1955年12月08日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：武加伟，男，1969年12月25日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：武升玉，男，1981年03月12日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：武家凯，男，1972年01月20日出生,汉族，住宿州市元桥区。 申请执行人：张体成，男，1973年08月02日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：淡农庄，男，1969年02月03日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：李建民,男，1970年4月14日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人：杨时新，男，1972年09月23日，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：武加朋，男，1968年05月28日，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：曹德新，男，1973年1月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人欧阳林君等9人依据依据（2019）皖1302民初2809、2810、2812、2811、2813、2814、2815、2816、2817民事判决书申请执行被执行人曹德新劳务合同九案中，因该9案系同一被执行人，且基于相同法律事实，为方便执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将（2020）皖1302执867号、870-876号该8案与（2020）皖1302执868号案合并执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员孙虎
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终47号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭景强，男，1960年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：杨海彬，男，1978年1月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原审被告：德州市陵城区宝航运输有限公司，住所地山东省德州市陵城区南环路中段路北（世纪家园一期）。法定代表人：位少臣，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）因与被上诉人郭景强，原审被告杨海彬、德州市陵城区宝航运输有限公司（以下简称宝航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险德州分公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者在一审判决的基础上改判上诉人少赔偿18,800元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：事故车辆系营业性车辆，杨海彬不具备从业资格证，应认定为不具备必备证书，构成保险免赔的要件。保险合同此部分条款已经加黑明确，上诉人已经就保险合同的免责条款尽到提示说明义务，一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实和事实依据。评估费属于间接损失，不属于赔偿范围。郭景强未发表答辩意见。杨海彬、宝航公司未作陈述。郭景强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿郭景强财产损失费15,800元；案件受理费由被告承担。一审庭审中，郭景强变更诉讼请求，增加鉴定费3,000元。一审法院认定事实：2018年7月19日22时59分许，杨海彬驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车，行驶至门前），因驾驶不慎，车辆顶部与热力管道发生碰撞，碰撞后热力管道掉落砸到大众浴池（所有人郭景强）储水罐，造成杨海彬车辆、青滨能源技术有限公司热力管道及大众浴池储水罐损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：杨海彬负事故全部责任，赵晨炜、郭景强无事故责任。事故发生后郭景强自行委托对其储水罐进行修理，修理费15800元。庭审中经郭景强申请并经一审法院委托，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对该储水罐损失进行鉴定，得出该储水罐损失为15800元，郭景强支付鉴定费3000元。鲁Ｎ×××××号事故发生时的驾驶人和实际所有人为杨海彬，登记所有人为宝航公司，该车是杨海彬分期从宝航公司处购买并挂靠在该公司名下，该车在人保财险德州分公司处投保交强险及投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生期间，杨海彬没有道路货物运输驾驶员从业资格。人保财险德州分公司提供投保单一份（上有宝航公司的盖章）以证明对免责条款尽到提示说明义务。本案中被告未给郭景强垫付任何费用。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队认定，杨海彬负事故全部责任，赵晨炜、郭景强无事故责任，双方均认可，且合理合法，一审法院予以确认。鲁Ｎ×××××号事故发生时的驾驶人和实际所有人为杨海彬，登记所有人为宝航公司，该车是杨海彬分期从宝航公司处购买并挂靠在该公司名下，故赔偿责任应由杨海彬承担，宝航公司承担连带责任。杨海彬在事故发生时无从业资格证驾驶本案事故车辆发生交通事故是否属于人保财险德州分公司的责任免除范围。首先，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”人保财险德州分公司与宝航公司签订的商业三者险合同以免责格式条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车须取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，但未具体约定许可证书或其他必备证书是何种证书，是否包括本案涉及的从业资格证，故一审法院应对此做出不利于上诉人的解释。其次，宝航公司书面履行提示说明义务的机动车综合商业保险免责事项说明书记载，该免责格式条款属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定，但人保财险德州分公司在庭审中表示从事道路运输经营的驾驶员须取得从业资格证系依据非《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。因此，人保财险德州分公司要求在商业三者险范围内免赔的主张依据不足，不予支持。本次事故中，鲁Ｎ×××××号重型货车事故发生时在人保财险德州分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定，人保财险德州分公司应该在保险限额内对郭景强的财产损失予以赔偿。经审查郭景强的主张及证据，并依据相关法律规定，对于郭景强的损失一审法院认定如下：财产损失15800元、鉴定费3000元。杨海彬、宝航公司对郭景强损失不认可，未向法庭提供证据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第四十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿郭景强财产损失15,800元、鉴定费3,000元，共计18,800元；二、驳回郭景强其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由杨海彬负担，德州市陵城区宝航运输有限公司承担连带责任。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的基本事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经公安交警部门认定，发生本次交通事故的原因系杨海彬驾驶不慎，与其是否具有从业资格无关，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判令侵权人所驾驶车辆投保的保险公司按责赔偿并无不当，本院予以确认。虽然上诉人以杨海彬不具有从业资格属于保险条款的免赔情形为由主张不予赔偿，但是上诉人未提交充分证据证实投保人知悉该免责条款且其对投保人已尽到提示说明义务，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险德州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年三月十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初782号原告:田某某，女，1943年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：赖晓琼、田小雨，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：冯某1，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冯某2，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冯某3，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冯某4，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冯某5，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告田某某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5赡养费纠纷一案过程中，原告田某某于2020年3月24日向本申请撤回起诉。本院认为，原告田某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告田某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由原告田某某负担。审判员  韦云华二〇二〇年三月三十日书记员  张恺凯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执956号 启瑞机械（广州）有限公司、东莞亿东机器有限公司： 本院于2020年01月06日依法受理执行的申请执行人启瑞机械（广州）有限公司与被执行人东莞亿东机器有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初14008号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保324号 原告：杨某某。 被告：陈某某。 被告：王某。 原告杨某某诉被告陈某某、王某劳务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某某、王某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告陈某某、王某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王希
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执251号 张红梅、莫利彬： 关于申请执行人张红梅申请执行被执行人莫利彬婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料，通过网络查控冻结、划拨了被执行人银行存款10000元（此款包含本案执行费130元）至本院账户。本案执行费130元申请执行人自愿缴纳，本院已于2020年3月27日将本案案款10000元（含执行费130元）支付到申请执行人指定账户，本案其余款项申请执行人自愿放弃。 本案已经执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初639号原告：某某管理有限公司威海分公司。负责人：于某某，城市经理。被告：张某某。原告某某管理有限公司威海分公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某管理有限公司威海分公司负责人于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某管理有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金及利息47688元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家网络借贷信息中介平台，2019年2月21日，被告因装修，经与原告协商，签订了《车辆抵押借款协议》，被告通过原告一方借款38500元，借款期限24个月，同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，后委托方以转账方式给被告38500元。合同签订并款项出借后，被告自第一期开始从未偿还，依据合同约定，被告应承担违约责任，给付逾期违约金及罚息，同时原告依据法律规定，主张按照合同规定支付违约金及罚息至给付完毕之日止。为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告与被告签订车辆抵押借款协议，协议约定，被告张某某因装修向原告借款38500元、利息总额9188元，还款期限为2019年3月20日至2021年2月20日，还款日期为20日；借款支付方式：被告张某某需在原告的存管机构开通专用账户，由原告通过存管机构将款项汇入被告开通的专用账户，被告收到款后自行提现；每月利息按月支付；被告逾期还款或逾期支付其他费用，应向原告给付逾期违约金、罚息；被告张某某将其自有车辆鲁K某某号大众桑塔纳作为抵押物，并约定了抵押担保的范围；抵押车辆的保管方式为GPS类型，即原告同意抵押物在抵押期间由被告使用和保管，但被告同意随时接受原告对抵押物的检查；原、被告签订的本协议，自原告将借款款项支付到被告专用账号之日起生效。同日，被告张某某在收条签字、捺印，约定收到银行转账38500元。同日，被告张某某与某某信息咨询（北京）有限公司、某某科技发展（北京）有限公司、某某信用管理有限公司签订信息咨询与管理服务协议，协议约定，被告张某某需向某某信息咨询（北京）有限公司、某某科技发展（北京）有限公司、某某信用管理有限公司给付服务费用，协议另约定了违约责任、服务内容等。同日，被告张某某向原告出具还款管理服务说明书，载明了还款的要求、每期还款金额和时间。另查，被告张某某在电子合同确认书上签字、捺印，该确认书载明“……且本人（本企业）已经收到出借人通过某某金融交付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以某某金融出具的《借款协议书》及相关协议（电子文档或打印件）为准”。再查，原告称通过某某金融APP向被告转账交付了借款，但未向法庭提交该证据。本院认为，民间借贷关系成立需同时满足借贷意思表示、借款实际交付两个要件。本案中，原告提供了被告张某某签名、捺印的借款协议、服务协议、授权协议等书面材料，可以证实被告张某某确实存在向原告借款的意思表示。按照原告与被告张某某签订的协议，原告应将借款汇入被告专用账户，但原告未向法庭提交实际交付借款的转账证明，即使被告张某某出具了收条，也不能证实被告确实收到了原告的借款。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告某某管理有限公司威海分公司的诉讼请求。案件受理费496元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年三月二日书记员  程 城
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初230号原告：马军利，女，1976年8月5日出生，汉族，住山东省微山县。被：朱思侠，女，1977年10月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告马军利与被告朱思侠房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年02月13日立案。原告马军利于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马军利撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67元，由原告马军利负担。审判员  李书田二〇二〇年三月二十日书记员  李 影
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10253号原告：孙光艳，女，1968年9月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊,新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：徐勤伟，男，1969年2月18日出生，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1层。负责人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告孙光艳与被告徐勤伟、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告孙光艳于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙光艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙光艳撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由孙光艳负担。审判员  陈冬丽二〇二〇年三月十八日书记员  沈俊宪
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执121号王长春：本院执行的王长春与镇赉县镇赉镇满汉村村民委员会农村家庭承包土地承包经营权一案，现被执行人镇赉县镇赉镇满汉村村民委员会已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕0802行审24号   申请执行人：榆林市自然资源和规划局。住所地：榆林市。统一社会信用代码：1161080001608240XM。   法定代表人：李安雄，局长。   委托代理人：万军、韩治平，系榆林市自然资源和规工作人员。   被执行人：榆林大川机电设备有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610802593302249M。   法定代表人：刘洋。   申请执行人榆林市自然资源和规划局与被执行人榆林大川机电设备有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]86号行政处罚决定的合法性进行了审查。   经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林大川机电设备有限公司在未取得用地审批手续的情况下，在位于XX镇XX村XX房XX小组修建机修车间。认定以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据予以佐证。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人退还违法占用的1494平方米（约合2.24亩）土地；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法占用的1494平方米（约合2.24亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书现已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：对被执行人应自行拆除违法占用的1494平方米（约合2.24亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚予以强制执行   本院认为，榆林市自然资源和规划局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]86号行政处罚决定中拆除被执行人榆林大川机电设备有限公司违法占用的1494平方米（约合2.24亩）土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由榆林市自然资源和规划局组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长   康 建 军   审判员   施  政    人民陪审员   加 永 平         二○二○年三月二十三日     书记员    李 媛                  1
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执15号 申请执行人：李照明，男，1966年5月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人：黄四平，女，1963年1月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：黄宗泉，男，1968年8月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：赖冬莲，女，1973年1月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行李照明、黄四平与黄宗泉、赖冬莲借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人黄宗泉、赖冬莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄宗泉、赖冬莲的存款550000元或查封、扣押相应价值的财产。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱 玮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4263号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：庄建，男，1981年2月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：穆小娟，女，1981年8月20日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与庄建、穆小娟金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初10164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庄建、穆小娟应当支付江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4360000元及利息。因庄建、穆小娟未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额。三、2019年11月26日，本院作出（2019）苏0381执4263号执行裁定，查封庄建名下的位于新沂市阿湖镇××房产及××新沂市××村土地使用权，查封庄建名下的与穆小娟共同共有的位于新沂市××××村房产，期限均为三年，但本案为轮候查封，经向申请执行人释明，其暂不要求处置。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为4430850元，执行到位0元，尚未执行到位4430850元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的房产及土地使用权，但暂不具备处置条件，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4263号案件终结本次执行程序。被执行人庄建、穆小娟负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年三月二十日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10394号 原告：湖南黄花典当有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼2楼。 法定代表人：粟密，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。 被告：任德斌，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：郭浩章，湖南华硕律师事务所律师。 原告湖南黄花典当有限公司（以下简称黄花典当公司）诉被告任德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄花典当公司的委托诉讼代理人戴裕云，被告任德斌的托诉讼代理人郭浩章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄花典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金960000元；2、判令被告按月息2分标准支付从2014年9月28日至实际还款之日的借款利息，现暂算至起诉之日2019年9月28日止的借款利息为702000元（不包括被告已支付的450000元利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月27日向原告借款1000000元，双方签订《借款协议》约定：“借款期限为30天，从2014年9月28日至2014年10月28日止，如果被告不能如期还款，违约金按本金5‰每天计算，原告因实现债权而支付的包括律师费、诉讼费、差旅费等费用均由被告承担等”（现原告酌情按月息2分的标准主张延期还款利息）。协议签订后原告按协议约定向被告支付借款，只于2016年2月5日还利息150000元，2018年还利息300000元，截止2019年9月28日，被告仍有702000元利息未还，本金960000元未还。现借款期限已到，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告任德斌辩称，被告认可收到960000元，但原告主体违法，内容也违法，原告的行为违反典当行管理办法和商业银行法的强制性规定，典当行不能进行借贷业务，故原被告签订的借款协议无效，另960000元系案外人刘恋的转账。 经审理查明，2014年9月27日，原告（甲方、出借人）与被告任德斌（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定甲方同意借款1000000元给乙方，利息按同期银行贷款利率的四倍计算至归还日止，借期为30天，从2014年9月28日至2014年10月28日止，乙方指定账户为账户名任德斌，开户行建行，账号62×××29。乙方超过上述借款期限不清偿借款的，乙方须从逾期当日起向甲方支付违约金，违约金按借款本金的5‰每天计算，如乙方未能按期归还本协议项下借款和偿付应付费用时，甲方为实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用金额由乙方承担。同日，原告通过其公司财务人员刘恋的账户向被告转账出借960000元。被告任德斌向原告出具承诺书、收条及借条各一份。协议签订后，被告任德斌于2018年2月15日归还原告300000元，原告予以认可。现原告认为被告未全部归还原告借款本息，故酿至纠纷。 庭审中，被告认为原告在起诉状中认可被告归还原告450000元的事实，应当构成自认，被告无需举证证明。原被告对被告于2018年2月15日归还的300000元没有争议，但原告不认可被告于2016年2月5日归还的150000元为被告的还款，原告主张该150000元是案外人黄花建筑公司扣除被告的管理费用，但原告未提供证据佐证。 已查明，2018年10月22日，原告黄花典当公司的经营范围为动产质押典当业务，财产权利质押典当业务，房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务，限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务，商务部依法批准的其他典当业务，无金融许可证。案外人刘恋到庭接收质询，陈述其是原告财务人员，受原告委托向被告转账，原告为实际出借人。 还查明，本院从数字法院系统查询得知，黄花典当公司作为原告在本院2019年6月至2020年3月所涉及的民间借贷案件就有6件，涉案借款金额高达17327000元,另原告提供的借款协议、承诺书、收据及借条均为统一格式，放贷对象为不特定对象，且被告的逾期违约金约定是按借款本金的5‰每天计算。 上述事实，有借款协议、借条、收据、承诺书、银行转账凭证、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，最高人民法院于2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条明确了职业放贷人的概念，即“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效”。通过查看原告营业执照，原告无金融许可证。根据本院检索，原告于2019年6月至2020年3月在本院涉及的民间借贷案件有6件，金额高达17327000元，且原告提供的借款协议、承诺书、收据及借条均为统一格式，放贷对象为不特定对象，被告约定逾期违约金按借款本金的5‰/天计算。原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。可见，原告作为同一借款人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人，故本院认定原告为职业放贷人，其行为违反效力性强制性规定，原告与两被告（即借款人）签订的民间借贷合同应认定为无效，借款本金以实际借款数额计算并不计利息。本案原告向被告实际提供了960000元的出借款。在合同无效后，被告应返还原告上述出借款。考虑到被告向原告归还过部分借款，现双方就归还数额是450000元还是300000元产生争议，本院认为原告在起诉状中自认被告归还了450000元，在庭审中又不予认可其中150000元，认为该款项是案外人黄花建筑公司扣除被告的管理费，但原告未提交证据佐证该事实，对原告的该项抗辩事由，本院不予采纳。本院确认被告向原告归还了450000元，在抵扣原告的出借本金960000元后，被告应当返还原告出借款510000元（960000元-450000元），故对原告主张被告返还510000元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。对原告主张被告支付利息的诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告任德斌于本判决生效之日起十日内返还原告湖南黄花典当有限公司510000元； 二、驳回原告湖南黄花典当有限公司的诉讼请求。 本案受理费因适用简易程序减半实收9879元，由被告任德斌承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初52号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李彦杰，男，1972年9月29日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被取保候审，经本院决定，于2020年3月13日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）00000012号起诉书指控被告人李彦杰犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派副检察长阳廷禄出庭支持公诉，被告人李彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月28日，被告人李彦杰酒后驾驶车牌为贵Ｅ×××××号普通正三轮摩托车沿普安县××街道城区路段由××间仓库往××所方向行驶。0时57分许，行驶至普安县处时，撞到李某停在路边的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损的道路交通事故，李彦杰承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定,李彦杰血液中含乙醇成分，其乙醇含量为163.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年11月28日，李彦杰赔偿李某人民币1800元，取得李某的谅解。 上述事实，被告人李彦杰在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、个人电子档案、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、血样封存照片、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、证人李某、徐某、禹某的证言、被告人李彦杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彦杰违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控李彦杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。李彦杰归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；李彦杰主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人李彦杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颜 二〇二〇年三月十九日 书记员  张晓
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初155号原告：山东新星集团有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路341号。统一社会信用代码：91370302164201028Q。法定代表人：魏心东，董事长。被告：山东海力化工股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇大城工业区。统一社会信用代码：91370000755449105W。法定代表人：杨新光，经理。原告山东新星集团有限公司与被告山东海力化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告山东新星集团有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东新星集团有限公司撤回起诉。案件受理费488元，由原告山东新星集团有限公司负担。审判员  李江贤二〇二〇年三月二十四日法官助理张瑶书记员梁胤哲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢194号中国工商银行股份有限公司通榆支行：本院在执行你与被执行人刘凤岐、计晓红借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢194号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保176号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：刘军职务：董事长。被执行人：王睿豪，男，住济南市历城区。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人王睿豪金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保39号民事裁定书，请求查封被执行人王睿豪名下的房产，保全价值为2500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王睿豪名下位于齐河县向阳路226号富华苑商业楼地上、地下商场1单元1-201室的房产（证号：鲁2017齐河县不动产权第0000297号，房屋建筑面积9098平方米，土地面积360平方米），保全价值为2500万元，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年三月三十一日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0881民初7788号之一 原告：李永峰，男，1987年6月，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：韩虎伟，陕西博照律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县中央北大街路西1幢17号，统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：王兴楼，该公司经理。 原告李永峰与被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司财产保险合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失费163075元、施救费8000元、路损8100元，共计179175元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日15时许，原告驾驶冀A70497/晋K5119挂号车辆，沿店红一级公路由东向西行使至事故地点处时，因未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且忽视安全行车原则，与因车辆故障临时停靠于路边的甘M23075号重型半挂牵引车尾部相撞，结果造成两车不同程度受损。事故发生后，神木市公安局交通管理大队作出第131号道路交通事故认定书，认定：李永峰系本次事故发生的直接原因。原告所有的车辆在被告保险公司购买商业险一份，涉案事故发生在保险期间，被告应承担理赔责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，保险合同中约定了仲裁条款，被告在首次开庭前提交了仲裁协议，且无无效情形，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  吴 丽 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  白小慧 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨绘新
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执127号 罗威；四川宽庭玩具有限公司： 关于罗威申请执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案（执行依据青劳人仲案（2018）89号）仲裁调解书），已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初136号原告：刘秦，男，1975年5月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王鑫，男，1988年11月14日出生，汉族，山东省微山县。第三人：吴庆新，男，1976年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告刘秦与被告王鑫、第三人吴庆新水路货物运输合同纠纷一案中，原告刘秦于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘秦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘秦撤回起诉。案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告刘秦负担。审判员  李书田二〇二〇年三月二十四日法官助理丁萌书记员李影
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申696号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人):王宗定,男,1966年7月2日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人):束永勇,男,1968年10月12日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司,住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场1201室,统一社会信用代码91341500734968766W。法定代表人:张波，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中铁上海工程局集团第三工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-18/0-23号楼,统一社会信用代码9134010059709095XU。法定代表人:郭喜进，该公司总经理。再审申请人王宗定因与被申请人束永勇、六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司（以下简称兴业公司）、中铁上海工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初4834号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终595号民事判决,依向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗定申请再审称，一、原审认定的事实错误且缺乏证据证明。首先，关于本案争议最大的焦点工程减量为多少。束永勇主张1251078元的依据是2016年12月27日形成的《木工班组零工增减结算表》一份，但从这份证据上看，王宗定当时就明确标注了对其扣减1251078元有意见，并且其中扣减部分第4项“检修主厂房设备基础模板接触面”的面积为11300平米，单价束永勇是按每平米94元计算，事实上，即使在扣减的面积没有争议的前提下，依据《2017年合肥市春夏季建设工程劳务工资指导价》的定额标准来计算,该部分单价最高也只达到每平方米38元，束永勇按每平米94元计算没有任何依据。其次，原审法院均认定束永勇已付款737万元没有任何事实与法律依据。原审法院认定已付款为737万元的主要依据是2017年1月27日的《证明》一份，但王宗定当时就明确以最终结算为准。事实上束永勇主张的该已付款中，有绝大部分都是由业主方直接支付的，但在转账过程中有几笔款项由于账号错误等问题并没有支付成功。王宗定在原审过程中也向法院提出过应当以银行转账记录等有效凭证为准，但束永勇拒不提供相应的转账凭证。二、原审法院适用法律错误。王宗定主张的总价是7969116.6元，其中包含了合同内的7563440.6元和增量部分405676元，经过了双方认可。而减量部分是束永勇提出的主张,理应提交有效的证据对于扣减工程的存在、扣减的量及价款这几项待证事实加以证明。王宗定是应一审法院的要求，为了方便法院审理才在诉讼过程中，将本不应由王宗定来申请的减量部分，与合同造价及增量放在一起一并申请了鉴定。而鉴定机构需要的资料本身并不保存在王宗定处，在束永勇拒不提供相应材料导致鉴定无法继续的情况下，应当继续由束永勇对其主张扣减进行有效举证，一审法院强行认定减量部分举证不能的责任归属王宗定，是明显有失公允的，也是对举证责任相关法律规定的错误适用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初4834号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终595号民事判决；2.将本案提起再审,改判支持王宗定的一审诉讼请求并驳回束永勇对王宗定的反诉请求；3.本案各项诉讼费用由束永勇承担。本院经审查认为，王宗定申请再审提出原审认定工程减量及已付工程款数额均有错误。1.关于工程减量。根据举证规则，工程减量应由提出主张的一方束永勇提供证据。经审查，一审中就工程减量具体数额，束永勇举示了《关于调减施工合同工程量的通知》、《兴业公司与中铁三公司合同扣除结算书》、《王宗定未做工作扣款项目》、《木工班组零工增减结算表》等证据，已完成举证责任。一审法院据此释明王宗定须就其抗辩理由进行举证。王宗定遂申请进行司法鉴定，一审法院根据王宗定的申请，委托安徽金瑞安工程咨询有限公司对工程减量进行司法鉴定，该咨询公司接受委托后，向一审法院出具了《终止鉴定函》，以“证据资料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行”为由终止鉴定，原审法院认定王宗定未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，并无不当。2.关于已付工程款数额。经审查，2017年1月21日《证明》载明：“合肥轨道公司中铁上海工程局地铁2号线蜀山车辆段CD01标项目房建二标木工班组预算660万元，实付737万元，差额部分木工老板王宗定补欠条一张。”王宗定、束永勇均签署“同意”。当日王宗定出具借条一份，载明：“今借到束永勇人民币柒拾柒万元整”。现王宗定主张上述款项中有部分未实际支付，因与上述条据载明内容相悖，本院不予采信。综上，王宗定的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗定的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月五日法官助理赵方超书记员陈茜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4071号之一原告：高双保，男，1964年11月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：高福平，男，1963年7月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：江苏威城智能科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇宜禾路。法定代表人：高福平。原告高双保与被告高福平、江苏威城智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年3月16日向本院提出对江苏威城智能科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高双保撤回对江苏威城智能科技有限公司的起诉。审 判 长  徐立新人民陪审员  张建凤人民陪审员  赵晓美二〇二〇年三月十六日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0925民初177号之二申请人：李泽学，男，生于1964年1月5日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被申请人：赵国胜，男，1975年7月5日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。李泽学与赵国胜合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）陕0925民初177号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人赵国胜银行账户内的存款540000元。冻结期限一年（自2020年3月24日至2020年3月23日）。现该案被告已经履行给付义务，原告申请撤回起诉，同时撤回保全申请，本院认为，继续对被申请人采取保全措施的目的已不存在，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对赵国胜的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚太刚二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳