wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保481号之一 申请人:临沂旺源运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路荣庆物流园B13号，统一社会信用代码：91371302MA3NNQKX73。 法定代表人：张咏发，经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:郑东飞，男，1993年2月14日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:管宝龙，男，1987年6月26日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人临沂旺源运输有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑东飞、管宝龙价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郑东飞、管宝龙价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂旺源运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月二十三日 书记员 付天宇
陕西省绥德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0826刑初29号 公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 被告人刘某某，小名**，男，1968年8月9日出生，汉族，公民身份证号码***，文盲，户籍所在地陕西省榆林市绥德县石家湾镇。2012年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局取保候审，2013年8月20日因期限届满被解除取保候审，2015年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局取保候审，2016年4月19日因期限届满被解除取保候审，2019年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局监视居住。2020年1月8日被绥德县人民检察院监视居住，2020年2月21日被本院监视居住。 指定辩护人周雅洁，陕西名州律师事务所律师。 陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员贾敏萍、李剑出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人周雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年7月27日晚，被告人刘某某在旧卫校对面其家中以300元的价格向吸毒人员米双宝贩卖毒品海洛因2小包共计1.5克，2012年8月2日侦查人员在刘某某家中搜缴出用塑料纸包装的白色块状可疑毒品一包，经称量净重0.78克，经榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，从所送检材中检出吡拉西坦、海洛因成份。2015年4月14日，被告人刘某某在其家中先后以100元的价格向吸毒人员汪保生贩卖毒品海洛因0.2克、以100元的价格向一名男子贩卖毒品海洛因0.2克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品海洛因共计1.9克，从其家中搜缴毒品海洛因0.78克，共计2.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人刘某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 公诉机关提交了户籍证明、物品称量书等书证；证人米双宝、汪保生等人的证言；被告人刘某某的供述；毒品检验鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某某认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，查获毒品0.78克，鉴定使用0.2克，剩余毒品0.58克，公安机关已没收。 本院认为，被告人刘某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为，被告人以贩养吸，且认罪认罚具有坦白情节，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、毒品0.58克，予以没收（公安机关已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  吴继军 二〇二〇年三月十日 书记员  霍东升
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1422行审12号申请执行人宁津县自然资源局。住所地宁津县城东环路南首。法定代表人陈召展，男，宁津县自然资源局局长。委托代理人李晓飞，男，宁津县自然资源局工作人员。委托代理人乔建瑞，男，宁津县自然资源局工作人员。被执行人苑卫东，男，1967年11月22日出生，汉族，住宁津县。申请执行人宁津县自然资源局于2020年3月26日向我院申请执行苑卫东土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人宁津县自然资源局于2019年10月31日以被执行人苑卫东在2016年，未经依法批准，擅自占用长官镇西苑村集体土地698.82平方米（耕地，不符合土地利用总体规划）从事钢结构厂房建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁自然罚字[2019]第97号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令苑卫东退还非法占用的698.82平方米土地，2、限十五日内拆除在非法占用的698.82平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的698.82平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计人民币17470.5元。本院经审查查明，申请执行人作出的宁自然罚字[2019]第97号土地行政处罚决定书，于2019年11月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未履行该土地行政处罚决定书所确定的义务。另查，申请执行人于2020年3月2日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书第一项和第二项所确定的义务，被执行人未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行该行政处罚决定书中第一项、第二项所确定的义务，申请执行人于2020年3月26日申请我院强制执行宁自然罚字[2019]第97号土地行政处罚决定书中的第一项和第二项行政处罚内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项和《宁津县人民政府关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第二项之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁津县自然资源局作出的宁自然罚字[2019]第97号行政处罚决定书中的第一项、第二项行政处罚内容。二、限被执行人苑卫东于本裁定送达之日起十日内履行该行政处罚决定书第一项、第二项所确定的义务（即拆除在非法占用的698.82平方米土地上新建的建筑物及其他设施；退还非法占用的698.82平方米土地），逾期不履行，将依法强制执行，并由宁津县长官镇人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  孙艳霞审判员  高国义审判员  范世静二〇二〇年三月二十七日书记员  黄建军
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初298号原告：王黑妞，女，1966年4月20日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：杨西山，男，1961年5月5日出生，汉族，住登封市。原告王黑妞诉被告杨西山侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王黑妞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计2806.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日9时许，原、被告因土地纠纷在登封市××金店镇××村委，经村干部调解时，被告将原告殴打致伤，后原告报警，登封市大金店派出所处警，并将原告带到郑州市第十六人民医院就诊，原告经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左腕部软组织损伤；3、2型糖尿病；4、双膝关节退行性变。原告在郑州市第十六人民医院治疗3天，其中医疗费用：1797.30元；误工费：121.41元/天×3天=364.23元；护理费：125.14元/天×3天=375.42元；住院期间伙食补助费：50元/天×3天=150元；营养费：20元/天×3天=60元；交通费：20元/天×3天=60元。被告殴打原告经登封市公安局处理，并作出登公（大金）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书，对被告处以贰佰元罚款，但对原告伤情未予解决，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨西山辩称，2019年5月27日9时，在登封市××金店镇××村委调解时，杨西山没有殴打原告，原告要求杨西山赔偿医疗费没有依据，应当依法驳回其诉讼请求；登封市公安局作出的杨西山殴打他人的行政处罚决定书，杨西山已经提起行政诉讼，请求人民法院依法终止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认证如下：对原告提交的郑州市第十六人民医院诊断证明书、住院收费票据、出院证、费用明细清单和登封市公安局作出的登公（大金）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证人杨某的证言，因证人与原告系亲属关系，且其证言与本案其他证据相矛盾，故本院不予采信。本院经审理查明：原告王黑妞系被告杨西山弟媳，双方因土地问题发生争执，2019年5月27日9时许，在登封市××金店镇××村委进行调解时，被告用手朝原告头部打了一巴掌。事件发生后，原告于2019年5月27日到郑州市第十六人民医院住院治疗。经诊断，原告为闭合性颅脑损伤；左腕部软组织损伤；2型糖尿病；双膝关节退行性变。原告于2019年5月30日出院，共住院治疗3天。住院期间，原告共花去医疗费用1797.3元。2019年7月12日，登封市公安局作出登公（大金）行罚决字【2019】10029号行政处罚决定书，决定对杨西山以殴打他人罚款200元。另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年，2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身财产损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨西山在调解过程中，殴打原告，致原告头部受伤，其应当对原告的损失承担赔偿责任。被告杨西山辩称未殴打原告，与公安机关作出的处罚决定及原告头部受伤的实际情况不符，本院不予采纳。原告王黑妞的损失明细如下：1.住院期间伙食补助费：3天×50元/天=150元；2.营养费：3天×20元/天=60元；3.护理费：3天×125.14元/天=375.42元；4.误工费：原告王黑妞住院3天，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年计算，3天×121.41元/天=364.23元；5.交通费：本院根据就医次数及地点，酌定为60元；6.医疗费：1797.3元，扣除原告为治疗糖尿病的费用63元，计1734.3元，原告王黑妞以上损失共计2743.95元，故被告杨西山应赔偿原告王黑妞2743.95元。原告诉讼请求超出其实际损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨西山于本判决生效之日起十日内赔偿原告王黑妞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2743.95元；二、驳回原告王黑妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨西山负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二〇年三月二十五日书记员  赵慧彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5789号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1193号原告：朱林，男，汉族，1965年8月22日生，农民，住定西市安定区。被告：马喜，男，汉族，约46岁，农民，住定西市安定区。原告朱林与被告马喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告朱林于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱林申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱林撤回起诉。案件受理费438元，因撤诉减半收取219元，由朱林负担。审判员  李凤林二〇二〇年三月十八日书记员  郜 婷
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初95号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人何涛，曾用名何廷，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯盗窃罪于2012年被判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃，于2019年11月6日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年11月14日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人何涛犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年11月5日，被告人何涛在成都市郫都区交叉路口时，使用镊子扒窃黄某手机，被当场发现并报警。后被民警赶至现场将其挡获，被告人何涛对盗窃事实供认不讳。2019年11月10日，公安机关将被盗手机发还受害人。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何涛归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何涛认罪认罚，公诉机关提出对其判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 被告人何涛在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，被告人何涛盗窃的手机经鉴定价值为人民币一千一百元。 本院认为，被告人何涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人何涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何涛自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对犯罪工具镊子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨洁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢82号申请执行人:苏兴学，男，1963年10月1日出生，汉族，住梨树县。申请执行人:苏兴礼，男，1970年11月23日出生，汉族，住梨树县。被执行人:王红媛，女，1988年1月7日出生，汉族，住梨树县。被执行人:吴小亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住梨树县。上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)吉03民终79号民事调解书，于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款本金及利息78810.00元、执行费1082.00元。本案在执行过程中，被执行人王红媛、吴小亮与申请执行人苏兴学、苏兴礼自行达成和解协议。申请执行人苏兴学、苏兴礼于2020年3月24日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：(2019)吉03民终79号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇二〇年三月二十四日书记员  李 莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5318号上诉人(原审原告):闫维达，男，1956年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人(原审被告)：李雪英，女，1968年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人闫维达因与被上诉人李雪英民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫维达，被上诉人李雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫维达上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：一、一审认定事实不清。所谓“民间自愿互助理财”为传销，在上诉人将款项汇入李雪英指定的账户时，上诉人并不知道李雪英上了传销的当。再者，即使李雪英购买的产品属传销，其后果也应由李雪英承担。作为善意借款人的上诉人在事前不知情的情况下，不应承担不利后果。二、一审程序违法。一审判决书中“山西省运城市中级人民法院（2018)晋08刑终236号刑事裁定书、河北省廊坊市中级人民法院（2018)冀10刑终63号刑事判决书”未经质证。同时，一审法院在法庭调查阶段多次提醒或释明诉讼期间问题。三、一审判决未明确指明适用的法律条款就驳回上诉人的请求，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李雪英辩称，上诉人系自愿投资没有他人强迫。至于传销问题双方都是受害者，投资时没人知道是传销。至于一审程序等问题，被上诉人认为一审程序合法，请求二审法院依法维持原判。闫维达一审时的诉讼请求：判令李雪英返还投资款14000元。一审法院认定事实，闫维达、李雪英及案外人张广明系熟人关系。2015年3月16日，三人签订《合伙协议》一份，约定三人自愿共同出资到北京参加民间自愿投资理财项目，每人投入资金相等，共进退，盈利亏损花销都占有同等比例。协议还约定，不管以谁的名义领取任何名目的奖金和其它任何资金均系共同所有，不存在个人所有，如私吞资金都被视作自动放弃，除本金以外的任何分红，资金领取必须2人以上，如需办理银行卡领取资金，用谁的名字办的卡，此人不能持有本卡，应由另一人掌握，密码由第三人控制，权利与付出平等。同年3月18日，三人至北京办理投资理财手续，闫维达通过农业银行转账46800元，现金交付案外人张湘雪3000元，共计支付49800元。同日，张湘雪将闫维达交付的49800元向李雪英出具收据一张，载明“今收到李雪英互助金49800元正并愿意遵守《行业行规》第三条保本弹出，未弹出前不要求退款”。同年3月20日，闫维达找到李雪英及张广明，要求其二人出具保证书。保证书内容为：“在北京投资理财我叫闫维达投资5万元，如果亏本我全额赔偿伍万元整保证人：张广明担保人：李雪英2015.3.20”。自2016年3月16日起，张广明陆续给付闫维达16000元。同年9月5日，闫维达将张广明诉至一审法院，要求张广明返还剩余本金34000元、利息3000元，共计37000元。该案在开庭前，双方达成庭外和解协议，约定闫维达起诉标的额为37000元，同意张广明支付2万元，其余部分不再向张广明主张；张广明在协议签字之日起一个月内支付闫维达1万元，另1万元半年内付清（即2017年4月30日前付清）。达成和解后，闫维达向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2016年12月20日依法作出（2016）苏0305民初4005号民事裁定书，裁定准许闫维达撤回起诉。庭审中，经闫维达确认，庭外和解协议的2万元，张广明已履行完毕。另通过中国裁判文书网查询，投资额度为49800元的“民间自愿互助理财”已经被山西运城、河北廊坊、江苏淮安等多地法院判决书、裁定书认定为传销行为。一审法院认为，闫维达、李雪英之间虽签有“合伙协议”、“保证书”等协议，但依据张湘雪出具的收据及闫维达、李雪英、张广明的当庭陈述确认，可以认定三人所签订的“合伙协议”及“保证书”所涉及的投资理财项目是“民间自愿互助理财”，闫维达诉请要求李雪英返还的资金系“民间自愿互助理财”项目的投资费用。经一审法院查询中国裁判文书网的相关文书，“民间自愿互助理财”项目已被生效的裁判文书确认为传销，故闫维达、李雪英基于非法事项所签订的“合伙协议”及“保证书”自始无效。闫维达基于无效“保证书”向李雪英主张债权不予支持。一审法院遂判决驳回闫维达的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：李雪英应否返还上诉人投资款14000元。本院认为，现双方当事人对“民间自愿互助理财”产品实为传销的事实不持异议，双方基于非法事项所签订的“合伙协议”及“保证书”无效，上诉人、被上诉人作为受害者，均可向公安机关报案以利案件查处。本案诉讼中，上诉人未提供证据证明，被上诉人具有隐瞒真实情况或虚假宣传承诺高额回报，致使上诉人作出错误判断的过错，而且上诉人作为具有完全民事行为能力人，对其投资风险应有正确的分析判断。另外，生效判决所确认的事实当事人无须举证，上诉人关于一审法院程序违法的主张不予采纳。上诉人要求被上诉人返还投资款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，闫维达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人闫维达负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二〇年三月二十五日法官助理  冷潇潇书 记 员  吴雨臻
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初53号原告：赵淑平，女，1959年11月17日出生，汉族，住康平县。被告：王海山，男，1981年7月2日出生，汉族，住康平县。被告：徐颖，女，1982年9月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告赵淑平与被告王海山、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑平及被告徐颖到庭参加诉讼。被告王海山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本息合计330,000元，其余利息放弃;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分四次向原告借款：2017年3月20日借款100,000元，约定2018年3月19日还款；2017年5月11日借款50,000元，约定2018年5月10日还款；2017年6月4日借款50,000元，约定2017年12月13日还款；2017年6月20日借款30,000元，约定2018年6月19日还款，借款合计230,000元，约定月利息2分。约定的还款期满后，被告未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告合法权益，故，依法起诉，请公正判决。被告徐颖辩称，借款属实，对原告陈述没有异议，暂时没有偿还能力。被告王海山未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月20日，被告王海山向原告借款100,000元并为原告出具借条一张，双方约定2018年3月19日还款，利息2分；2017年5月11日，被告王海山向原告借款50,000元并为原告出具借条一张，双方约定2018年5月10日还款利息2分；2017年6月14日，被告王海山向原告借款50,000元并为原告出具借条一张，双方约定2017年12月13日还款，利息2分；2017年6月20日，被告王海山向原告借款30,000元并为原告出具欠条一张，双方约定2018年6月19日还款，利息2分。上述借款合计230,000元。此款本金及利息被告尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海山经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海山分四次向原告借款230,000元，有借条及欠条为证，故本院对王海山借款的事实予以确认。双方约定的还款日期已过，被告王海山尚未偿还借款，故被告王海山有义务向原告偿还借款。被告徐颖系被告王海山的妻子，其对借款事实没有异议，故其有义务与王海山共同向原告偿还借款。关于利息问题，因双方约定利息按照月利2分计算，原告主张利息100,000元并未超过法律规定及双方约定，故被告应向原告支付利息100,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海山、徐颖于本判决生效后10日内偿还原告赵淑平借款本金230,000元及利息100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告王海山、徐颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年三月二日书记员  高 奥
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更241号 罪犯刘玉军，男，汉族，生于1988年9月2日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 该犯因犯盗窃罪，于2009年1月8日被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2009年1月18日刑满释放。重庆市巫溪县人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝0238刑初9号刑事判决，以被告人刘玉军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，我院于2018年10月12日作出（2018）渝02刑终342号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘玉军在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘玉军符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘玉军系针对未满十四周岁幼女犯强奸罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯刘玉军的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘玉军系针对未满十四周岁幼女犯强奸罪，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初1号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人陈建奎，男，1988年9月2日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月7日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2020年1月1日被本院取保候审。辩护人孙志永，河南官渡律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人陈建奎犯故意伤害罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人陈建奎及其辩护人孙志永到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年10月3日9时许，被告人陈建奎在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）龙港办事处河头陈村自家门口，因琐事与被害人陈某发生纠纷，后使用一根木棍将陈某背部打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。2019年7月6日，被告人陈建奎在其家中被传唤到案，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈建奎的供述；被害人陈某的陈述；证人马某、徐某的证言；书证；人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，陈建奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈建奎对公诉机关指控其的犯罪事实及证据均不持异议。辩护人提出陈建奎具有自首情节，陈建奎认罪态度好，无前科，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，并提交被告人陈建奎的住院病历一组；赔偿协议书、谅解书、收条各一份。经审理查明，2018年10月3日9时许，被告人陈建奎在航空港实验区龙港办事处河头陈村自家简易房后整理堆放的杂物，因琐事与被害人陈某发生纠纷，后使用一根木棍将陈某背部打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。2019年7月6日，被告人陈建奎在其家中被民警传唤到案，到案后如实供述上述事实。另查明，2018年10月3日，被告人陈建奎接民警电话通知后到公安机关，并如实供述将被害人陈某打伤的事实。2020年3月26日，陈建奎向陈某赔偿经济损失人民币10万元，取得了陈某的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.被害人陈某的陈述称，其与被告人陈建奎系某村临时安置房前后邻居，2018年10月3日9时许，其看到陈建奎在收拾杂物时，将其放置在杂物堆上的物品扔在地上，便与陈建奎理论，进而发生口角，被陈建奎用双手掐着脖子按倒在了地上，后在被周围邻居拉开，其拿起旁边地上的一根木棍还击时，被陈建奎将木棍夺走，陈建奎用木棍击打其左侧腰部，其被打的瘫倒在地上，无法动弹了。2.证人徐某的证言称，其2018年10月3日上午9时多，其正在家吃早饭，听到外面有人吵架，其出家门发现是陈建奎和陈某在陈建奎家门口北侧吵架，吵着吵着陈建奎突然双手掐住陈某的脖子，把陈某按倒在地上。其就赶紧上去劝陈建奎放手，其说“建奎，赶紧放手，他的脸都憋红了”，然后陈建奎就放手了。后来陈某用木棍打了陈建奎一下，陈建奎用左胳膊挡住了，并顺手将木棍夺了过来，用木棍打了陈某的左腰部一下，陈某就倒在地上了，陈建奎又用木棍朝陈某的臀部打了几下。其看到陈建奎用木棍打陈某，就赶紧拉住陈建奎，让他不要打陈某，陈建奎就住手不打了，但是陈某一直躺倒在地上起不来，过了一会儿陈某的外甥曹某来了，其就回家了。卷内另附有证人马某的证言，其证言与证人徐某的证言基本一致，并能相互印证。3.被告人陈建奎的供述，证明2018年10月3日9时许，其在收拾自己家房后杂物时，与被害人陈某发生口角，进而发生厮打，后其夺过木棍击打了陈某背部及臀部。4.户籍证明、前科证明证实，被告人陈建奎属应负刑事责任年龄，且无违法犯罪记录。5.受案经过、到案经过证实，案发当日被告人陈建奎接民警电话通知到公安机关，并供述将被害人陈某打伤的事情经过，以及公安机关受理该案的情况。6.郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室（郑航）公（刑）鉴（伤检）字[2018]388号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人陈某左背部受伤后左侧第6、7肋骨骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。7.赔偿协议书、谅解书及收条证实，2020年3月26日，被告人陈建奎赔偿被害人陈某经济损失人民币10万元，取得了陈某的谅解。8.工作证明、住院证等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。关于辩护人当庭提交的被告人陈建奎的住院病历一组，与本案公诉机关所指控陈建奎的犯罪事实无关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人陈建奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈建奎犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1.被告人未被采取强制措施时，经公安机关电话通知到案，可视为自动投案，到案后如实供述犯罪罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2.被告人系初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合全案情节，陈建奎符合适用缓刑的法定条件，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈建奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  徐新丹人民陪审员  王法旺二〇二〇年三月二十六日书 记 员  姜振华
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初196号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 委托代理人：邱俊铭，系该行职员。 被告：唐帅，男，1987年1月28日生，汉族，住龙南县。 被告：凌龙金，女，1988年1月1日生，汉族，住龙南县。 被告：唐士雄，男，1960年7月20日生，汉族，住龙南县。 被告：廖凤娥，女，1963年6月10日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告唐帅、凌龙金、唐士雄、廖凤娥贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖立华、邱俊铭、被告凌龙金、唐士雄到庭参加了诉讼，被告唐帅、廖凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告归还贷款本金计人民币340000元及从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应计付利息。二、若被告不按上述第一项履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行有权就被告龙南县龙南镇金钩批发市场的房地产壹幢（房屋所有权人：唐士雄，房屋所有权证号：龙南县房权证龙私字第××号，土地证号：龙国用（97）第05XX号）行使抵押权，就该处房地产折价或拍卖、变卖取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿。三、由被告承担案件受理费等一切相关费用。事实与理由：2017年1月10日，被告唐帅向我行办理农村个人生产经营贷款人民币34万元，由被告唐士雄、廖凤娥用其所有的房地产为该笔贷款提供抵押担保。我行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120170004395号，采用自主可循环方式，并对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等作出的了约定。原告与被告签订借款合同后，被告前两次用信均按时归还借款，但是第三次用信2019年1月7日至2020年1月6日期间贷款却未按照约定归还。原告多次进行催收未果，特诉至法院。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件及结婚证复印件，贷款借款合同、借款人账户卡号、交易明细及更换卡号情况说明、房地产抵押清淡债务逾期催收通知书等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告唐帅与凌龙金、唐士雄与廖凤娥系夫妻关系。2017年1月6日，被告唐帅以农业生产经营需要资金为由向原告提出贷款申请，被告唐士雄以抵押人在申请表上签字。2017年1月10日，被告唐帅与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120170004395，合同约定：借款金额为340000元；借款用途为生产经营周转；借款期限为自助可循环方式，自2017年1月10日至2020年1月9日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为6.09%；还款方式为按月结息，到期还本。被告唐士雄、廖凤娥以其共有的位于龙南镇金钩批发市场的房屋【房产证号：龙南县房权证龙私字第××号，建设用地使用权证号：龙国用（97）第05XX号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告唐帅发放了贷款340000元，被告在2017年1月14日至2018年1月13日、2018年1月8日至2019年1月7日第一次、第二次用信期间均按合同约定归还借款本息，但被告2019年1月7日至2020年1月6日用信期间未按合同约定偿还借款本息，截止日前仍结欠借款本金340000元，截止2020年2月21日仍结欠利息、逾期罚息等11005元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告唐帅办理上述贷款业务时，凌龙金并未到场。《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《夫妻共同还款承诺书》上“凌龙金”的签名均非其个人签名，系由他人代签，凌龙金称其对该笔借款不知情也不予追认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告唐帅签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真是意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告唐帅发放贷款，但被告未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。本案借款虽发生在被告唐帅与凌龙金夫妻关系存续期间，但凌龙金未在借款合同上签名，对于他人在贷款申请表、夫妻共同还款承诺书代签名也未进行追认，原告也未提供证据证明该笔借款用于了唐帅与凌龙金的夫妻共同生活，故原告要求被告凌龙金对该笔借款承担清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 被告唐士雄、廖凤娥以其共有的位于龙南镇金钩批发市场的房屋【房产证号：龙南县房权证龙私字第××号，建设用地使用权证号：龙国用（97）第05XX号】为本案提供抵押担保，并就该抵押担保办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因此，被告唐士雄、廖凤娥应以抵押财产为本案贷款的履行承担抵押担保责任。 被告唐帅、廖凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐帅于本判决生效之日起十日内归还借款本金340000元，利息、逾期罚息11005元（截止到2020年2月21日），合计人民币351005元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 二、由被告唐帅于本判决生效之日起十日内计付自2020年2月22日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的利息、逾期罚息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 三、原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行在本案债权范围内对被告唐士雄、廖凤娥共有的位于龙南镇金钩批发市场的房屋【房产证号：龙南县房权证龙私字第××号，建设用地使用权证号：龙国用（97）第05XX号】拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3235元，由被告唐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 叶 莹
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初80号 原告：巴中市远达物业管理有限公司。 住所地：四川省巴中市江北大街198号。 法定代表人：张晓。 统一社会信用代码：91511900662773280J。 委托代理诉讼人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：杜正礼，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 原告巴中市远达物业管理有限公司与被告杜正礼“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年1月6日立案。原告巴中市远达物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市远达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费178元，由原告巴中市远达物业管理有限公司负担。 审判员  熊忠全 二〇二〇年三月六日 书记员  雷桂芳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2417号申请人：邹继华，女，汉族，1972年12月15日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张胜利，男，汉族，1977年6月4日生，现住松原市宁江区。被执行人：荀东辉，男，汉族，1970年7月1日生，现住吉林省前郭县。被执行人：龚明智，男，汉族，1958年3月14日生，现住松原市。申请执行人邹继华与被执行人张胜利、荀东辉、龚明智之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月23日作出了(2019)吉0702民初3010号民事判决书，内容如下：一、被告荀东辉、张胜利于本判决生效后立即偿还原告邹继华借款15万元。二、被告龚明智对以上债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张胜利、荀东辉、龚明智承担。该判决发生法律效力后，申请执行人邹继华向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人张胜利、荀东辉、龚明智送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张胜利、荀东辉、龚明智的房产情况，查询结果被执行人张胜利、荀东辉、龚明智名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年三月二十三日书记员  牛天龙
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执267号被执行人涂生平，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住石门县，现在监狱服刑。本院于2020年3月18日立案执行的被执行人涂生平罚金一案，于2020年3月18日依法向被执行人涂生平送达执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人涂生平在收到本通知书后立即如实申请自己财产状况并自觉履行缴纳罚金义务。2020年3月23日本院依法对被执行人涂生平的财产进行了网络查控，未发现其有可供执行财产。2020年3月25日向中国人寿保险股份有限公司石门支公司、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国建设银行股份有限公司石门支行、石门县不动产登记中心进行财产调查；于2020年3月26日前往被执行人涂生平的户籍所在地进行调查，均未发现被执行人涂生平有可供执行的财产，本院于2020年3月27日对被执行人涂生平发采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院已穷尽查找被执行人涂生平名下财产措施，本案应执行的标的为110607.5元。在本次执行中未予执行，被执行人涂生平仍有110607.5元未履行到位。本院认为，本案被执行人涂生平目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本案可以终结本次执行程序方式予以结案，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟建平审判员  杨年彩审判员  杨志辉二〇二〇年三月二十七日书记员  杜业成
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民特13号申请人：程素文，女，1943年5月21日出生，汉族，系沈阳市农工商联合厂退休职工，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张宇岐（与申请人程素文系母子关系），男，1976年11月14日出生，汉族，系沈阳金行标科技有限公司职员，住址：沈阳市大东区。申请人程素文要求宣告张宇辉死亡一案，本案依法进行了受理，现已审理终结。申请人程素文称，我与被申请人张宇辉系母子关系。被申请人张宇辉于1982年8月在沈阳市大东区附近玩耍时走失，至今未找到。现下落不明已达36年，请求宣告被申请人张宇辉死亡。经审理查明：下落不明人张宇辉，男，1976年11月14日出生，户籍地：沈阳市大东区，原住址：沈阳市大东区身份证号：2101047××××××××，系申请人程素文的次子。张宇辉于1982年8月离家走失至今，经多方寻找，一直杳无音信，下落不明。申请人程素文曾于2018年1月向当地文官派出所报案。以上事实有沈阳市公安局大东分局文官派出所的情况说明、询问笔录、户口本予以证明。申请人程素文申请宣告张宇辉死亡后，本院于2019年3月9日在人民法院报发出寻找张宇辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张宇辉仍然下落不明。本院认为，下落不明人张宇辉下落不明已满37年，经本院发出公告一年后仍无下落，申请人程素文作为张宇辉的母亲向本院申请宣告其死亡符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张宇辉死亡。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇二〇年三月十二日书记员  王 姣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民3127号 原告：赵祥，男，1974年8月18日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家栋，陕西德迈律师事务所律师实习律师。 被告：西安昌福餐饮管理有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3854。 法定代表人：魏仲杰，系该公司总经理。 原告赵祥与被告西安昌福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥及其委托诉讼代理人韩虹、赵家栋到庭参加诉讼,被告西安昌福餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的租赁合同；2、依法判令被告返还原告押金及租金共计58000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其看到被告公司经营的昌福美食城招商信息，便与西安昌福餐饮管理有限公司经理杨某某商谈承租事宜。其于2019年8月9日通过经理杨某某向被告交纳了订金2000元，并于2019年8月13日通过支付宝及银行转账方式将押金10000元及6个月租金46000元支付给被告，双方签订了租赁合同。合同签订后由于美食城刚装修，档口地漏未处理，其未入住档口营业。其自合同签订后至今并未实际使用过一天。后期其与被告协商退还押金及租金，被告均以各种理由拖欠返还，故诉至本院。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，经审理查明，2019年8月13日，原告(乙方)与被告西安昌福餐饮管理有限公司（甲方）签订了一份《昌福美食城档口租赁合同》，就乙方承租甲方昌福美食城铺位一事达成如下约定：乙方租赁甲方东3号铺，经营麻辣粉，档口押金为1万元，租金每月8000元，支付方式为押一付半年；合同租赁期限未进行明确约定。合同签订后，原告向被告支付了押金1万元、租金4.8万元。被告一直未交付铺位，原告亦未进入档口进行经营。庭审中，由于被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有昌福美食城档口租赁合同、收款收据、转账记录、微信聊天记录、医院门诊票据、医院检查报告单、庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《昌福美食城档口租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照该法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，双方当事人未就租赁期限达成一致意见，租赁应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。原告诉称因其身体不适，于2019年11月18日向被告提出不再承租的要求，视为原告于2019年11月18日行使解除权，故本院确定原、被告签订的合同于2019年11月18日解除。 关于原告主张的退还金额，原告诉称因被告档口设施出现问题未能入住档口经营，但并未提交相关证据证明，本院对此难以采信。因原告已经向被告支付了半年的租金，且庭审中原告认可因身体原因未进行经营，故本院酌情认定被告应退还原告租金22667元（扣除自2019年8月13日至2019年11月18日期间的租金25333元）；因原告并未实际经营，未给被告造成损失，押金应全额退还原告。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年8月13日签订的《昌福美食城档口租赁合同》解除； 二、被告西安昌福餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵祥租金22667元、押金10000元； 三、驳回原告赵祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元(原告已预交)，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 王冬青 审 判 员 许晓娟 审 判 员 武晓伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 沙亚娜 书 记 员 刘 晶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初334号 原告：薛国章，男，1988年4月20日出生汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师，执业证号：13302201910107093。 被告：慈溪锦灵市场经营服务有限公司（统一社会信用代码91330282MA2CKN468D），住所地：浙江省慈溪市宗汉街道金轮南路218号。 法定代表人：王朝荣，该公司总经理。 原告薛国章与被告慈溪锦灵市场经营服务有限公司（以下简称锦灵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告薛国章的委托诉讼代理人杨高与被告锦灵公司的法定代表人王朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未按退款协议履行付款义务，向本院提出诉讼请求：被告支付原告22500元、违约金4000元，合计26500元，并自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。审理中，原告放弃关于逾期利息的诉讼请求。 被告答辩称：协议是严忠泽与原告签订的，具体被告不清楚，对原告主张的款项有异议，金额被告都不清楚的。 原告为证明自己的诉称主张，提供退款协议一份。 被告未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：关于原告提供的退款协议，本院认为，虽然被告称对该退款协议不知情，但根据被告陈述，严忠泽是被告公司员工且负责菜场事宜，在原告第一次起诉时亦是由严忠泽代表公司前来解决该事项，因此在此过程中由严忠泽签订的退款协议对被告具有约束力，对该退款协议本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾承租被告位于慈溪市金轮菜场摊位，后双方产生争议，2019年12月18日，被告员工严忠泽与原告签订退款协议一份，协议约定双方解除合同，被告退给原告房租（摊位费）、押金、补助费合计22500元，款于2019年12月31日支付，如被告未按期付款，则向原告支付违约金4000元。后被告未按约支付款项。 本院认为，被告未按约支付款项，显属违约，对原告要求被告支付退款22500元、违约金4000元的诉讼请求，本院均予以支持。被告辩称对此事不知情，本院认为，严忠泽是被告公司员工且负责菜场事宜，在原告第一次起诉时亦是由严忠泽代表公司前来解决该争议，因此在此过程中由严忠泽签订的退款协议对被告具有约束力，被告应按照协议履行，对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告慈溪锦灵市场经营服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛国章退款22500元、违约金4000元，合计26500元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告慈溪锦灵市场经营服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 张 瑜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1415号上诉人（原审原告）：李素艳，女，1962年10月19日出生，汉族，农民，住滦南县。被上诉人（原审被告）：董双喜，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住滦南县。委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白金娜，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住滦南县。上诉人李素艳因与被上诉人董双喜、白金娜民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李素艳上诉请求：对滦南县人民法院（2019）冀0224民初2994号民事判决不服，请二审法院依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，二被上诉人在夫妻关系存续期间，作为被上诉人白金娜的父母，投入了大量的资金，用于支持被上诉人建蔬菜大棚，在（2017）冀0224民初1636号卷宗中，有确实充分的证据予以证实。而原审法院却认定上诉人的投入是对二被上诉人的“支持与帮助”，上诉人认为：支持与帮助，不同于赠与，是在二被上诉人建蔬菜大棚没有资金的情况下，上诉人给予扶持。是附条件的，是建立在二被上诉人夫妻关系存续基础之上的。二、该笔借款在2016年7月19日二被上诉人的通话记录中，可以清楚的显示，借款是确实存在的，被上诉人董双喜也是认可的，只是当时无力偿还。二被上诉人在离婚诉讼中，将夫妻共同财产予以分割，并已实际履行，严重侵害了债权人的利益，原审法院以没有“辅助证据”为由驳回了原告诉请，没有法律和事实依据，该录音材料在（2016）冀0224民初3344号案件审理过程中，当庭予以播放，被上诉人董双喜并没有对录音的真实性提出异议，所以该录音真实、合法有效。被上诉人董双喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人白金娜答辩称，因为我们建大棚，上诉人给我们花了这么多钱，一直跟我们要，因为没钱一直没给。李素艳向一审法院起诉请求：要求二被告给付借款80000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，原告李素艳系被告白金娜的母亲。二被告于2017年6月26日经一审法院（2017）冀0224民初1636号案件判决离婚，该案件审理过程中白金娜曾主张因建蔬菜大棚从白金娜父母处借款80000元，但因证据不足在判决时对该债务未支持。且该判决书中对二被告父母在二被告建设蔬菜大棚时的资金投入和劳动投入认定为对夫妻双方在生产经营活动的支持和帮助，因此，对二被告建设的12座蔬菜大棚按夫妻共同财产进行了分割。一审法院认为，原告主张二被告因建设蔬菜大棚向其借款80000元只提交了一份二被告的通话录音，没有相关借据，在本案二被告离婚诉讼案中原告女儿白金娜曾对该债务请求分割，一审法院因证据不足未支持，本案中原告仍然是提交的白金娜在离婚诉讼中提交的录音光盘，无其他辅助证据，被告白金娜在通话里称借其母亲7、8万元无明确数额，被告董双喜也未就欠原告借款予以明确认可，为此，对原告的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告李素艳的全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告李素艳负担，于本判决生效之日缴纳。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李素艳主张二被上诉人因建设蔬菜大棚向其借款80000元，仅提交了一份通话录音，该录音中白金娜称借其母亲7、8万元无明确数额，董双喜也未就欠李素艳借款予以明确认可，李素艳亦无其他相关证据予以佐证，故一审法院驳回李素艳的诉讼请求并无不当。综上所述，李素艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李素艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月十二日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终276号上诉人（原审被告）：李玉珠，女，1980年5月25日生，汉族，原住云南省德宏州瑞丽市农垦路12号，现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：考兴旺，隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨国先，男，1987年9月7日生，汉族，住隆阳区。上诉人李玉珠因与被上诉人杨国先民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人李玉珠在人民法院多次通知其预交上诉案件受理费后仍未予缴纳，且向人民法院明确表示不再交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇二〇年三月五日书记员  李强强
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更284号 罪犯王庆亚，男，汉族，生于1975年7月12日，福建省安溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市巫溪县人民法院于2018年10月31日作出（2018）渝0238刑初123号刑事判决，以被告人王庆亚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，于2018年11月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王庆亚在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王庆亚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王庆亚在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯王庆亚的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王庆亚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王庆亚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终888号 上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：梁某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某与被上诉人梁某因买卖合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9488号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原裁定认为，原告王某与被告梁某在涉案加油卡倒卖交易过程中，与案外人乔某因涉嫌合同诈骗一案已刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案应当裁定驳回原告王某的起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告王某起诉。 上诉人王某上诉称，1.上诉人与被上诉人之间买卖加油卡，系二人之间发生的买卖合同关系，并没有与案外人乔某直接交易。同时案外人乔某涉嫌诈骗罪刑事案件中上诉人与被上诉人均是该案证人，上诉人不是涉嫌犯罪嫌疑人，也并没有生效的刑事判决确定上诉人系案外人乔某涉嫌诈骗罪的受害人，因此上诉人与被上诉人之间纠纷属于民事经济纠纷案件，原裁定驳回起诉没有事实依据，适用法律错误。2.最高人民法院民商事审判工作会议纪要规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。3.上述会议纪要规定，当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应当受理。故请求：依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9488号之一民事裁定，指令银川市金凤区法院审理本案。 本院认为，上诉人王某诉讼的事由，因与案外人乔某涉嫌合同诈骗一案有关联，该案已刑事立案。原裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王某的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14681号上诉人（原审被告）：王玉，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人王玉因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王玉主张，涉诉借条并非是双方在对之前多笔借款进行结算后形成的，并且双方不存在现金往来，都是通过银行卡、微信、支付宝等形式进行支取。**坚持借条是双方结算后形成的，但对双方都是通过银行卡、微信、支付宝等形式进行资金往来并不否认。本院审理中，双方均提供相互经济往来的书面凭证，用以证明双方借款与还款的事实。该书面凭证的真实性、关联性、合法性需进一步审查核对，并结合核对结果合理判处。因此，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4628号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。上诉人王玉预交的二审案件受理费3649元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年三月二十七日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初356号 原告：九江银行股份有限公司万载支行。 负责人：李文。 委托诉讼代理人：曾勇辉。 被告：汤其山。 被告：王鲁连。 原告九江银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告汤其山、王鲁连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾勇辉到庭参加了诉讼。被告汤其山、王鲁连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告汤其山偿还原告贷款本金7万元、利息及罚息44.78元，（利息和罚息暂计算至2019年12月29日，之后利息和罚息按合同约定计算至还清之日止），共计70044.78元；2、被告王鲁连在最高额债权额度内对被告汤其山的上述欠款本息及费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，被告汤其山与原告签订《借款合同》（合同编号：JK181228648925）、借据各一份，约定被告汤其山向原告借款人民币7万元整，用于归还合同项下编号为JK171213211588的贷款，借款期限自2018年12月28日至2019年12月28日，每月付息到期一次性还本，贷款月利率为6.1625‰。为确保原告与被告汤其山在一定期限内连续发生的债务清偿，被告王鲁连自愿在最高债权7万元额度内为被告汤其山提供连带责任保证担保，并于2018年12月28日向原告出具了《不可撤销的担保函》。合同签订后，原告于2018年12月28日依约向被告发放贷款7万元，履行了放贷义务。被告汤其山在2019年12月28日贷款到期后未按约定向原告归还贷款本金，违反了合同约定。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告汤其山、王鲁连未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年12月28日，被告汤其山（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订一份《借款合同》,约定：因日常生活生产需要，甲方向乙方申请村长贷贷款，借款金额为7万元；借款期限自2018年12月28日起至2019年12月28日止。实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分；借款利率为浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮70%；采用按月计息的方式，每月20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；本合同项下借款采用按周期还息到期一次性还本的偿还方式；合同还对其它事项进行了约定。同日，被告王鲁连向原告出具一份《不可撤销的担保函》，载明其自愿为被告汤其山自2018年12月28日起至2019年12月28日止在最高债权额度柒万元内签订的所有授信合同提供最高额保证，保证范围为主合同项下全部债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2018年12月28原告向被告汤其山发放贷款7万元，借款到期日为2019年12月28日。借款到期后，被告汤其山未按约偿还借款本息，截止至2020年3月25日，被告汤其山尚欠原告借款本金69999.99元、利息1.64元，罚息1898.08元，共计71899.71元。经原告催收未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、户口簿、《借款合同》、《不可撤销的担保函》、借款凭证、欠款明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，原告与被告汤其山签订的《借款合同》、被告王鲁连出具的《不可撤销的担保函》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告汤其山发放了7万元借款，借款到期后，被告汤其山却未按约还款，已构成违约。因此，原告要求被告汤其山偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；被告王鲁连自愿为被告汤其山的借款提供连带责任保证，目前借款尚处于保证期限内，故被告王鲁连理应承担连带清偿责任。被告汤其山、王鲁连经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤其山于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司万载支行偿还借款本金69999.99元、利息1.64元，罚息1898.08元，共计71899.71元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月25日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至本金还清之日止）； 二、被告王鲁连对上述第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告汤其山、王鲁连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周荣艳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2418号申请人执行人：李志伟，男，汉族，1976年7月9日生，现住松原市。被执行人：松原市某建设工程有限公司，住所地松原市宁江区，法定代表人孙德志，系经理。被执行人：松原某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区，法定代表人孙天山，系董事长。申请执行人李志伟与被执行人松原市某建设工程有限公司、松原某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）吉07民终1092号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：一、被告松原市某建设工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告李志伟工程款5076310元及以5076310元为本金自2016年9月9日至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告松原某房地产开发有限责任公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31887元，由二被告负担23667元；原告自行承担8220元。保全费5000元由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请人于2019年11月14日申请强制执行，本院同日立案，在执行过程中，双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0702执2418号案件中对被执行人松原市某建设工程有限公司、松原某房地产开发有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  欧英伟二〇二〇年三月二十六日书记员  陈海龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执30号 申请执行人：余春红，女，汉族，1968年2月1日生。 被执行人：黄安，男，汉族，1969年6月25日生。 申请执行人与被执行人责令退赔一案，被执行人黄安未履行本院（2017）赣0111刑初257号刑事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划黄安存款及收入人民币379000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 二〇二〇年三月十七日 书记员 何清川
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初52号原告：王建伟，现住张北县。被告：王建丰，现住商都县。被告：岳大鹏，现住张家口市沽源县。本院在审理原告王建伟诉被告王建丰、岳大鹏买卖合同纠纷一案，原告王建伟于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王建伟撤回起诉。诉讼费6900元由原告承担。审判员 郝晓燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 邢燕芳
北京市朝阳区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）京0105刑更8号罪犯贾国基，男，1954年5月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。我院于2019年4月11日出了（2018）京0105刑初1988号刑事判决，以猥亵儿童罪判处贾国基有期徒刑二年六个月。贾国基对判决不服提出上诉，2019年6月28日,北京市第三中级人民法院作出（2019）京03刑终414号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断，贾国基“冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压三级极高危组，双颈动脉内中膜增厚伴多发斑块形成”。北京市朝阳区看守所认为该人入所后极易引发心脑血管意外而危及生命，并出具拒收通知单。经查，罪犯贾国基有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯贾国基暂予监外执行。二〇二〇年三月十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初240号 原告：彭亚民，男，1973年6月11日出生，汉族，户藉地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联社区十三组39号，现住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。 被告：周加祥，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业区。 委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尤光明，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 原告彭亚民与被告周加祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告彭亚民及其委托诉讼代理人蒋乃明、被告周加祥及其委托诉讼代理人刘师阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭亚民向本院提起的诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年12月7日至实际给付之日止，按年利率10.5%计算），暂计算为55250元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难，于2018年12月7日向原告借款50000元，约定借款利率为年利率10.5%，并出具借条1份，原告以现金的方式支付该借款。后原告多次向被告追要借款本息，但被告至今未偿还。为维护自身合法权利，原告诉至法院，故请求判如所请。 周加祥辩称，原告诉称的内容不属实，其诉请无事实及法律依据；原、被告并不相识，被告系东方银谷财富（北京）公司泰州分公司的业务代表，该公司主要经营网上P2P理财业务，被告分别于2017年10月、2018年3月在该公司分别投资本金90000元、120000元，共计210000元，并根据原告要求下载收款工具“银多利”手机APP软件，由原告在平台上抢“标”，之后由原告实际操作并网签合同，被告未签署任何文件，被告的姓名均是打印的，被告应原告的要求提供账户和密码；原、被告无借贷合意，被告也无需向原告借款，因上述P2P理财投资合同期满后未获得任何收益，经被告坚持向原告索要投资本息，原告给付被告部分本息50000元，并逼迫被告出具案涉借条，且多次单独或与案外人范俊（原告称其为公司区域总经理）告知原告，将投资本息转入“西安银行”（该理财平台的存管账户）方可兑现投资本息，并承诺帮助被告赎回投资本息，且表示已给付被告50000元投资本息，被告于2019年4月17日分2次将所有投资本息由原平台的账户转入“西安银行”，但二人至今未给付被告投资本息，后被告发现银谷财富公司的投资人纷纷向原告索要投资本息，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求；该投资平台的部分受骗的投资人已向全国各地公安机关举报，公安机关已要求受骗的投资人向户籍所在地的公安机关提供相关资料，被告已于2019年12月7日向泰州医药高新区公安机关报案并提交了案涉借条复印件等材料，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪已立案受理，该案正处于刑事侦查之中，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉或中止诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告与银谷财富（北京）投资有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》1份，在本案审理期间，被告在银谷财富APP平台持有资产259941.16元。 原告原系银谷财富（北京）公司泰州分公司的员工。原告在该公司任职期间，被告于2018年12月7日向出具借条1份，载明“今借彭亚民（出借人身份证号：）人民币50000元（大写：伍万元整）。现已收到借款（利息为年化10.5%），特立此据！” 另查明，2019年12月7日，被告向泰州市公安局医药高新区分局举报上述公司存在非法吸收公众存款，该局向被告出具了包含本案借条在内的《接受证据材料清单》1份。2020年1月20日，泰州市公安局海陵分局已立案侦查银谷财富（北京）公司泰州分公司涉嫌非法吸收公众存款案，该案目前正在侦查之中。 本院经审查认为，原告原系银谷财富公司的员工，公安机关已立案侦查银谷财富（北京）公司泰州分公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，尚未侦查终结。被告已向公安机关报案，涉案借款是否为银谷财富（北京）公司泰州分公司返还给被告的部分投资本息，以及原告是否参与了非法吸收公众存款的活动，需待公安机关侦查终结后才能确定。鉴于案涉借款涉嫌刑事犯罪，本院依法将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告彭亚民的起诉。 案件受理费1182元，减半收取591元，由本院退还给原告彭亚民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 吴 凡 附法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执267号申请执行人：罗安明，男，汉族，1981年9月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：辛寒冰，男，汉族，1985年11月8日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。申请执行人罗安明与被执行人辛寒冰租赁合同纠纷一案,经本院（2019）甘1126民初3564号民事判决书确定：由被告辛寒冰于本判决生效后10日内支付原告罗安明剩余租赁费9000元，案件受理费238元由被告辛寒冰承担。履行期限届满后，被执行人辛寒冰未履行义务，申请执行人罗安明申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人罗安明与被执行人辛寒冰自愿达成长期履行和解协议：一、由被执行人辛寒冰于2020年6月5日前一次性偿还申请执行人罗安明租赁费9000元及案件受理费238元共计人民币9238元；二、执行费50元由被执行人辛寒冰负担（于2020年6月5日前履行）；同时申请执行人自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3564号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇二〇年三月十二日书记员  包浩亮
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初91号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人莫一勇（绰号“钻头”），男，1971年1月23日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。1990年6月23日因犯盗窃罪被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑二年；1994年4月8日因犯盗窃罪被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑七年；2001年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人吴体法（绰号“六地八”），男，1958年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。1990年10月因犯拐卖人口罪被原四川省万县人民法院判处有期徒刑四年；1998年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人莫一勇、吴体法犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人莫一勇、吴体法到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月21日13时许，被告人莫一勇、吴体法共谋到重庆市万州区高笋塘盗窃井下通信电缆。14时许，二被告人来到高笋塘三牧大厦至尼斯酒店之间路段，剪断被害单位中国×公司地下通信管网电缆二根，将电缆线70米盗走，随后运至被告人吴体法的住所，剥去胶皮后销赃至万州区君宅路郭某的废品收购店，获赃款980元。被告人莫一勇、吴体法盗窃通信电缆线的行为造成万州区房管局、三牧集团等单位107个业务中断，并对被害单位造成抢修损失和通信费损失。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1586元。案发后，被盗电缆线已被公安机关追回发还被害单位。 2019年10月22日凌晨1时许，被告人吴体法被公安机关抓获，随后带领公安民警将被告人莫一勇抓获。二被告人到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人莫一勇、吴体法在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认现场监控视频截图材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害单位出具的情况说明和损失评估文件、通信业务受影响单位出具的情况说明、认罪认罚具结书、证人魏某、徐某、郭某的证言、被告人莫一勇、吴体法的供述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫一勇、吴体法以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴体法协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人莫一勇、吴体法如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人莫一勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，判处被告人吴体法有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人莫一勇、吴体法犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人莫一勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人吴体法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、对被告人莫一勇、吴体法的违法所得人民币980元予以追缴。 四、扣押在案的作案工具手工剪、铁钩等予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  崔向东 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李 真 书 记 员  唐 韬
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执328号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：李小平，男，1982年09月12日出生，重庆市奉节县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李小平借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12131号仲裁裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，安徽拿拿信息科技有限公司安徽拿拿信息科技有限公司2017年8月31日在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本伍仟万元整，经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信义务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务的有限责任公司，并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。安徽拿拿信息科技有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12131号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年三月二十六日书记员  牟玉雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3604号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘国红，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人刘国红、沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年三月十二日法官助理马焱书记员王玉姣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执490号申请人王当英，女，1949年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人刘福明，男，1962年5月14日生，汉族，住辉县。王当英申请执行刘福明人格权纠纷一案，申请人王当英依据生效的(2019)豫0782民初7111号民事判决书，于2020年3月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘福明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王当英赔偿款13148.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费100元、执行费100元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘福明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘福明名下存款以13347.66元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十六日书记员 王介宇
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初286号原告：青海宝德春物业管理有限公司，统一社会信用代码916328000191259837，住所地德令哈市景华湾商业广场五楼。法定代表人：何琰。委托诉讼代理人：张文彩。被告：周婧，女，1991年3月6日出生，汉族，住青海省乌兰县。原告青海宝德春物业管理有限公司与被告周婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青海宝德春物业管理有限公司于2020年3月21日以原、被告双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海宝德春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取344.0元，由青海宝德春物业管理有限公司负担。审判员 图秀花 二〇二〇年三月二十三日书记员 郑皓文
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3600号申请执行人：佟兴林，男，汉族，1963年12月19日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。被执行人：王洪祥，男，汉族，1962年12月26日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人佟兴林与被执行人王洪祥民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初3689号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人佟兴林向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人唐进送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行（2019）辽0104民初3689号民事判决书所确定的给付欠款150万元及利息，案件受理费9150元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年11月26日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年8月26日本院对被执行人不动产和车辆进行查询，2019年8月30日轮候查封了被执行人王洪祥名下位于沈阳市皇姑区陵北街105巷6-10号1-5-3室和大东区小什字街198-1号3-1-2室房产两处。2020年1月6日冻结了被执行人王洪祥的工资账户。2019年11月26日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况于2019年12月16日电话告知申请人,申请人表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3600号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年三月十日书记员 ： 赵 爽
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3436刑初7号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人罗格拉里，男,1974年9月16日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月7日被美姑县公安局取保候审。 四川省美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人罗格拉里犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派沈正华出庭支持公诉，被告人罗格拉里到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省美姑县人民检察院指控：2019年10月28日17时左右，被告人罗格拉里驾驶一辆无牌正载货三轮摩托车搭载14名小学生，在Ｇ348线2054ＫＭ+300Ｍ处被民警查获，经民警对罗格拉里进行酒精呼气测试，测试结果为137.9ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将罗格拉里带至美姑县人民医院提取血液并送检。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定，罗格拉里血液中乙醇含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、户籍证明、受案登记表、到案经过、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人罗格拉里的行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人罗格拉里判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人罗格拉里对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月28日17时左右，被告人罗格拉里在美姑县弟弟家喝了三瓶啤酒，然后驾驶一辆无牌（新车未上户）正载货三轮摩托车到美姑县上购买烟花，在返回回家的时候，遇到邻居家几个读书孩子，出于好心，搭载了十四个小学生，在Ｇ348线2054ＫＭ＋300Ｍ处被民警查获，经民警对罗格拉里进行酒精呼气测试，测试结果为137.9ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将罗格拉里带至美姑县人民医院提取血液并送检。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定，罗格拉里血液中乙醇含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、抽血照片、血样提取表、酒精呼气测试结果单、取保候审决定书、取保候审保证书、鉴定聘请书、鼎城凉山司鉴【2019】毒鉴字第0341号司法鉴定意见书、驾驶证、被告人供述、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗格拉里明知自己喝了酒，还在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ,且无牌正载货三轮摩托车搭载14名小学生，其行为已经构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于案发后被告人罗格拉里一直如实供述自己的犯罪事实，且在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗格拉里系初犯，对其宣告缓刑对所居住的社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人罗格拉里犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 山  云 审判员 吉拉拾格 审判员 吉史刘牛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 许  飞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初257号原告：罗维安，男，1966年2月24日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。被告：汪洪冰，男，1967年10月9日出生，汉族，住郎溪县。被告：汪仁钱，男，1963年1月1日出生，汉族，住郎溪县。原告罗维安与被告汪洪冰、汪仁钱加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告罗维安于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪洪冰、汪仁钱的起诉。本院认为，原告罗维安自愿向本院申请撤回对被告汪洪冰、汪仁钱的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗维安撤回对被告汪洪冰、汪仁钱的起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告罗维安负担。审判员  张德琴二〇二〇年三月二十六日书记员  周 娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执176号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗延林，男，1971年7月18日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区工厂二路65号，现住广西梧州市万秀区。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2019）桂0403刑初154号刑事判决移送执行的追缴被执行人罗延林罚金一案，本院于2020年2月25日立案执行。本案申请执行标的：被执行人罗延林需缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗延林有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3081号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。被告：赵雪，女，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告杨永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 王翘楚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1586号赵远正、王莹、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人赵远正、王莹与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，向本院缴纳执行费453元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
?广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异903号 异议人（被执行人）广东文化长城集团股份有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道，统一社会信用代码9144510023113011XF。 法定代表人蔡廷祥。 委托代理人任锋，该公司员工。 申请执行人朱慧欣，女，汉族，1989年1月21日出生，住广东省深圳市福田区B。 委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人名下13套不动产，被执行人提出书面异议，要求解除对超标的查封房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本案执行标的为1081.3276万元，法院查封了被执行人名下13处房产，目前市场价值超过30000万元，已远超过执行标的金额。请求解除对超标的查封房产的查封措施并撤销责令迁出房产的执行行为。 申请执行人辩称，法院查封的不动产不便于分割处理，且房产拍卖时可能存在三次流拍等情形影响财产价值。本案执行标的除了股权转让本金10464200元，担保费、保全费还有迟延履行利息等。此外，涉案房产拍卖后如有剩余价款，异议人可主张该部分价款，不影响其合法权益。请求驳回其异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0304执20015号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨被执行人的财产（以人民币10813276.4元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行过程中实际支出的费用等为限）。 执行过程中，本院查封了被执行人名下位潮州市××××大道道长城公司办公楼、配电房、机房、门卫房北幢、门卫房南幢、A幢厂房、B幢厂房、D幢厂房、C幢厂房、F幢仓库、H幢仓库、E幢生产车间、G幢生产车间。被执行人认为本院保全的上述涉案房产超过执行标的金额，提出书面异议，要求解除对超标的查封房产的保全措施。异议人还提交了上述13套不动产的估价报告等材料，其中房地产估价报告出具日期为2020年1月13日，估价时点为2019年10月31日潮州市××××大道道长城公司办公楼评估总值为8414802元、机房评估总值为74539.5元、配电房评估总值为558170.5元、门卫房南幢评估总值为203840.5元、门卫房北幢评估总值为128929元、A幢厂房评估总值为5555200元、B幢厂房评估总值为5168256元、C幢厂房评估总值为5168256元、D幢厂房评估总值为17052400元、E幢生产车间评估总值为22336144元、G幢生产车间评估总值为20996192元、F幢仓库评估总值为2903344元、H幢仓库评估总值为15951728元，以上合计104481801.5元；上述房产的抵押登记信息表载明H幢仓库已办理不动产抵押权登记，抵押权人为广东兴信典当行有限公司，被担保债权数额为1000万元；办公楼已办理不动产抵押权登记，抵押权人为交通银行潮州分行，被担保债权数额为6000万元；G幢生产车间已办理不动产抵押权登记，抵押权人为浙商银行深圳分行，被担保债权数额为38711729元；D幢厂房已办理不动产抵押权登记，抵押权人为浙商银行深圳分行，被担保债权数额为31440363元；E幢生产车间已办理抵押。另查，申请执行人在审查过程中提交了本案债权总额计算明细表，载明本案债权总额为10620690.5763元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 本案中，异议人认为本院在保全实施过程中保全的财产超过保全标的金额，要求解除超标的保全部分财产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，按照异议人所提交的估价报告，本院查封的异议人名潮州市××××大道道长城公司A幢厂房、B幢厂房和配电房的评估总值为11281626.5元，H幢仓库扣除已设定抵押债权金额后剩余价值为5951728元。参照评估拍卖相关规定，首次拍卖以评估价的80%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如对上述三处不动产实行两次拍卖，变现价值约为11029346.9元。而执行案件的标的债权总额按照申请执行人提交的计算表约为10620690.58元，即使按照执行裁定书载明的金额即10813276.4元，本院查封上述不动产已足以实现保全目的。本院再查封异议人名下的其他财产则属于明显超标的。异议人要求解除对超标的部分涉案房产的查封有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对广东文化长城集团股份有限公司名下位于潮州市枫溪区蔡陇大道长城公司办公楼、机房、门卫房北幢、门卫房南幢、D幢厂房、C幢厂房、F幢仓库、E幢生产车间、G幢生产车间的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年三月三十日 异 书记员  周煜坚