江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1202行初271号原告姜堰区红玲小吃店，住所地姜堰区蒋垛镇人民路西侧。经营者周培红。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人丁如根，局长。出庭负责人张海新，副局长。委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。法定代表人方针，区长。委托代理人徐海霞（特别授权），司法局工作人员。委托代理人吴蓉（特别授权），司法局工作人员。原告姜堰区红玲小吃店诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局、被告泰州市姜堰区人民政府劳动保障行政处罚及行政复议一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，于2019年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告姜堰区红玲小吃店的经营者周培红，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的出庭负责人张海新及其诉讼代理人史秀华，被告泰州市姜堰区人民政府（以下简称区政府）的诉讼代理人徐海霞、吴蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年8月21日作出泰姜人社察罚字[2019]1604号劳动保障监察行政处罚决定书，认为原告2019年3月11日至2019年5月23日期间使用童工一名的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，依据《禁止使用童工规定》第六条的规定，决定处以罚款人民币15000元。原告不服，向区政府申请行政复议，区政府于2019年10月29日作出[2019]泰姜行复第30号行政复议决定，维持被告区人社局作出的劳动保障监察行政处罚决定书。原告诉称，原告在完全不知情的情况下，主观上无使用童工的故意，陈XX本人隐瞒真实年龄，被告不能一概而论，忽略前因后果，简单处罚。原告违法行为轻微，陈XX仅入职72天，工作时间短，在其工作期间原告正常给其计发工资，且陈XX工种为餐厅服务员，对健康不存在危害，故原告的行为未造成危害结果。原告在接到被告的通知后，及时解除与陈XX的工作关系，纠正违法行为，配合被告调查。根据行政处罚法第二十七的规定，原告违法行为轻微并及时纠正，未造成危害后果，请求依法撤销涉案的劳动保障监察行政处罚决定和行政复议决定。原告向本院提供了下列证据：1、陈XX书写的材料，证明其本人隐瞒年龄到单位上班，工资已结清。被告区人社局及被告区政府辩称，被告区人社局具有劳动保障监察的行政职能，2019年6月24日被告区人社局接群众举报，反映原告存在使用童工行为，经审查于当日立案受理，随后对相关人员进行调查，于2019年6月28日作出劳动保障监察限期改正指令书并送达原告，要求其接指令书之日起三个工作日内将所使用童工陈XX送交其母亲，并在7月3日前将改正情况以书面形式报被告区人社局，后原告未书面报告。2019年7月5日，被告区人社局作出劳动保障监察行政处罚告知书并送达，告知其享有陈述申辩的权利。后原告提交申辩书及听证申请书。2019年8月7日被告区人社局作出行政处罚听证通知书，但原告未在规定时间参加听证。后被告区人社局经集体讨论决定，于2019年8月21日作出泰姜人社察罚字[2019]1604号劳动保障监察行政处罚决定书并送达，行政处罚决定程序合法。被告区人社局经对原告经营者及被使用童工陈XX等人调查，并核查陈XX身份信息，查实原告在2019年3月11日至5月23日确实使用了未满16周岁陈XX。虽然原告辩称其主观上没有使用童工的故意，是陈XX刻意隐瞒，但《禁止使用童工规定》第四条明确规定，用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证，对不满16周岁的未成年人，一律不得录用。故原告违反法律禁止性规定，其主观意图不影响客观违法使用童工的行为定性。原告使用童工达三个月，且系被使用童工自行离职，并非用工单位主动纠正违法行为，违法用工行为对童工的伤害后果已经发生，该行为不符合行政处罚法第二十七条不予处罚的情形。综上，请求依法维持涉案行政处罚决定。被告区人社局及被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、劳动保障监察举报登记表；2、劳动保障监察立案审批表；证据1-2证明被告区人社局接到举报予以立案的事实；3、调查笔录（周培红、陈XX、夏XX）及被调查人身份证复印件；4、陈XX常住人口登记表；5、夏XX的微信聊天记录；6、夏XX的农业银行卡交易明细清单；7、原告营业执照及经营者周培红身份证复印件；8、陈XX2019年3月到5月的工资表；9、陈XX劳动合同书复印件；证据1-9证明被告区人社局调查原告违法使用童工陈XX的事实；10、劳动保障监察案件处理报批表（3份）；11、劳动保障监察期限改正指令书及送达回执；12、劳动保障监察讨论案件记录；13、书面审核意见；14、劳动保障监察行政处罚告知书及送达回执；15、行政处罚申辩书；16、陈XX陈述；17、员工刷卡记录表；18、听证申请书；19、行政处罚听证通知书及送达回执；20、听证会现场照片；21、行政处罚决定书及送达回执；证据10-21证明行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。法律依据：1、《中华人民共和国劳动法》第十五条；2、《禁止使用童工规定》第二条、第四条、第六条；3、《劳动保障监察条例》第三条；4、《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条。被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告不服处罚决定向被告区政府申请行政复议；2、受理通知书及EMS单，证明被告区政府依法受理原告的行政复议申请；3、提出答复通知书及送达回证，证明被告区政府要求被告区人社局提出答复；4、行政复议答复书及被申请人答复材料，证明被告区人社局在规定期限内提出答复；5、听证通知书及EMS单、听证笔录，证明被告区政府为查明事实依法举行听证；6、行政复议决定书及EMS单、送达回证，证明被告区政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定。经庭审质证，原告提供的证据，两被告均无异议。被告区人社局提供的证据，原告对证据1-2、4、15、17、21均无异议；对证据3中夏XX的陈述有异议，认为其陈述的关系影响了原告对陈XX年龄的判断；对证据16有异议。被告区政府对上述证据均无异议。被告区政府提供的证据，原告对证据1-5均无异议；对证据6的送达时间有异议。被告区人社局对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：本案各方当事人提供的证据，来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，且各方当事人均未提出实质性异议，依法均予以认定。关于被告区政府提供的证据6送达问题，经核实可以认定收件时间为2019年11月7日。经审理查明，原告姜堰区红玲小吃店系个体工商户，经营者周培红，注册日期为2018年6月6日，经营范围包括小吃服务（热食类食品制售）；自制饮品制售。陈XX于2019年3月11日至原告处工作。2019年3月27日，南通星思客餐饮管理有限公司（甲方）与陈XX（乙方）签订劳动合同，合同甲方法定代表人签字一栏由原告经营者周培红签名。但原告经营者周培红自述姜堰区红玲小吃店与南通星思客餐饮管理有限公司是加盟经营关系，上述合同格式是星思客统一制作，其作为模板拿来使用，实际是由其与陈XX签订的合同，该合同与南通星思客餐饮管理有限公司无关。同时陈述陈XX在2019年3至4月期间由原告进行管理并发放工资，但2019年5月由总部发放工资，其再将钱补给星思客。陈XX一直在原告处工作，直至2019年5月23日离职。2019年6月24日，被告区人社局接到举报，反映原告使用童工。当日，被告区人社局决定立案调查，后分别对原告经营者周培红、陈XX、夏XX等人进行调查，制作了笔录。2019年6月28日，区人社局作出劳动保障监察限期改正指令书，要求原告限期改正使用童工行为，将改正情况以书面形式报送至被告区人社局。原告在期限内未报送。2019年7月5日，被告区人社局作出劳动保障监察行政处罚告知书，2019年7月9日原告提出听证申请，并于2019年7月15日提交行政处罚申辩书，但未在规定时间参加听证。2019年8月21日，被告区人社局作出劳动保障监察行政处罚决定书，决定对原告处以罚款15000元。原告不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2019年9月6日作出[2019]泰姜行复第30号行政复议受理案件通知书，并于同日向区人社局作出[2019]泰姜行复第30号提出答复通知书。区人社局于2019年9月19日作出行政复议答复书。2019年10月28日，被告区政府组织听证，并制作听证笔录。2019年10月29日，经行政复议机关的负责人同意，被告区政府作出[2019]泰姜行复第30号行政复议决定书，维持区人社局作出的行政处罚决定书，并依法进行了送达。原告不服，提起了本案诉讼，请求依法判决撤销涉案的行政处罚决定书和行政复议决定书，并由两被告承担诉讼费用。另查，陈XX出生于2004年12月22日，其在原告处工作期间尚未满16周岁。本院认为，本案的主要争议焦点是：被告区人社局作出的行政处罚决定是否合法；被告区政府作出的行政复议决定是否合法。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被告区人社局作为姜堰区人民政府劳动保障行政部门主管，依法具有对本行政区域内的劳动保障监察工作进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。《禁止使用童工规定》第二条第一款规定，国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户均不得招用不满16周岁的未成年人。第四条规定，用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证；对不满16周岁的未成年人，一律不得录用。用人单位录用人员的录用登记、核查材料应当妥善保管。根据本案查明的事实，原告姜堰区红玲小吃店系个体工商户，其在招用陈XX时未核查其身份证，陈XX在原告处工作期间尚未满16周岁。虽然陈XX的合同系与南通星思客餐饮管理有限公司签订，但原告经营者周培红已明确该合同系格式文本，实际用工主体为原告，且陈XX实际从原告处取得了相应报酬。故被告区人社局认定原告存在使用童工的事实，并无不当。《禁止使用童工规定》第六条第一款规定，用人单位使用童工的，由劳动保障行政部门按照每使用一名童工每月处5000元罚款的标准给予处罚；在使用有毒物品的作业场所使用童工的，按照《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》规定的罚款幅度，或者按照每使用一名童工每月处5000元罚款的标准，从重处罚。劳动保障行政部门并应当责令用人单位限期将童工送回原居住地交其父母或者其他监护人，所需交通和食宿费用全部由用人单位承担。本案中，陈XX于2019年3月11日至原告处工作，直至2019年5月23日离职，被告区人社局按照3个月计算，结合上述标准，处以罚款15000元，并无不当。原告提出的主观上无故意，未造成危害后果等理由，本院不予采纳。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条规定，对符合条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处。第三十三条规定，对不能当场作出处理的违法案件，劳动保障监察员经调查取证，应当提出初步处理建议，并填写案件处理报批表。案件处理报批表应写明被处理单位名称、案由、违反劳动保障法律行为事实、被处理单位的陈述、处理依据、建议处理意见。第三十四条规定，对违反劳动保障法律的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当告知用人单位，听取其陈述和申辩；法律、法规规定应当依法听证的，应当告知用人单位有权依法要求举行听证；用人单位要求听证的，劳动保障行政部门应当组织听证。第三十五条第一款第（一）项规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定……本案中，被告区人社局于2019年6月24日接到投诉，于当日依法受理，并立案查处。经调查取证，提出初步处理建议，并填写案件处理报批表。依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以及其享有要求听证的权利，并根据调查、检查的结果，作出行政处罚决定及依法送达，程序合法。关于涉案行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服区人社局作出的处罚决定，向区政府申请行政复议，区政府具有对区人社局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。被告区政府在受理原告公司的行政复议申请后，依法组织听证，在法定期限内，经行政复议机关的负责人同意，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，对原告要求撤销被告区人社局于2019年8月21日作出的泰姜人社察罚字[2019]1604号劳动保障监察行政处罚决定书及被告区政府于2019年10月29日作出的[2019]泰姜行复第30号行政复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告姜堰区红玲小吃店的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜堰区红玲小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇二〇年三月二日书 记 员  窦秀梅