重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终287号上诉人（原审被告）：宋琴，女，汉族，1997年12月18日出生，住四川省犍为县。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区国傲艺术培训中心，住所地重庆市渝北区双凤路128号，统一社会信用代码52500112582831137Y。法定代表人：梁艳。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人宋琴因与被上诉人重庆市渝北区国傲艺术培训中心劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经征询双方意见，均同意本院进行书面审理。本案现已审理终结。宋琴上诉请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21881号民事判决，依法改判支付上诉人双倍工资差额24524元，经济补偿金5250元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、劳动合同法立法精神即为保护劳动者，对于公司惩罚性的赔偿，属于劳动者合法权益，法律鼓励劳动者积极行使权利，促使公司更好履行义务；2、劳动者积极要求公司与其签订劳动合同，公司不签。同时公司补缴保险也对劳动者造成损失。劳动者应当享有双倍工资赔偿；3、劳动者并非主动离职，公司应当支付劳动者经济补偿金。重庆市渝北区国傲艺术培训中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。重庆市渝北区国傲艺术培训中心向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告2018年8月1日至2019年4月10日期间的二倍工资差额24524元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告在2015年9月至2018年6月期间就读于重庆建筑工程职业学院，于2017年11月19日入职原告处工作，并于2018年6月30日领取了毕业证书。被告于2017年11月19日出具入职承诺书，内容载明：重庆国傲教育集团，本人于2017年11月19日已被贵学校招录试用，担任教师职务……2018年10月20日，被告出具一份试用期员工转正申请表，该表载明被告所属部门为“国傲”，试用时间处载明“2017.11.19—”。原告于2018年10月起为被告缴纳了社会保险，于每月20日左右通过银行转账支付被告上月工资。被告在2018年8月至2019年4月期间的工资总额为24523.74元，其中2019年4月工资为1302元。2019年3月10日，被告以个人原因无法继续工作为由向原告提交了辞职申请书。2019年5月27日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金10840.5275元、失业保险待遇损失3600元、2018年8月1日至2019年4月10日未签劳动合同二倍工资差额31505.61元，并要求原告返还代扣的4月社会保险费377元。后被告在仲裁时当庭撤回第四项仲裁请求。2019年7月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2018年8月1日至2018年4月10日期间的二倍工资差额24524元，并驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，原告提供一份由被告于2018年10月20日签订的劳动合同，合同期限为2017年11月19日至2020年11月19日。该份劳动合同封面打印载明为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司（重庆市渝北区国傲艺术培训中心）劳动合同”，合同第一页甲方处打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，甲方法定代表人处手写为“钟亮”，乙方处手写为“宋琴”。在该劳动合同最后甲方落款处打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”并加盖有原告单位印章，甲方授权代表处手写为“钟亮”，落款日期为2018年11月1日，乙方落款处手写为“宋琴”，落款日期为2018年10月20日。庭审中，原告陈述：钟亮是原告公司的管理和负责人之一。庭审中，被告陈述：在被告工作期间，钟亮是原告的执行校长，不清楚重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司的情况，不知道为何和该公司签订合同，当时合同是由钟亮交给我要求签订的，我当时曾经询问钟亮为何我的合同不一样，当时说后面补，但并未补，合同是在原告公司的经营场所即双凤路128号签订，被告一直为原告提供劳动。一审法院认为，对于被告要求原告支付2018年8月1日至2019年4月10日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，原被告争议焦点之一在于双方之间是否签订有书面劳动合同。经综合分析判断双方举示的证据及各自在庭审中的陈述，一审法院认定原被告双方之间实际已签订书面劳动合同，理由如下：原告在庭审中提供了一份合同期限为2017年11月19日至2020年11月19日的劳动合同，该份劳动合同第一页甲方处打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，合同最后甲方落款处也打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，被告据此主张与其签订合同的相对方系重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司而非原告。一审法院认为，前述劳动合同甲方处虽打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”，但在合同最后甲方落款处加盖了原告公司的公章，甲方授权代表处手写签名的钟亮，被告认可为原告公司执行校长，原告认可为其单位负责人，故钟亮当可代表原告与员工签署劳动合同，被告也确认劳动合同系由钟亮交由其签订，并确认合同是在原告经营场所签订，被告虽抗辩称和其签订合同的相对方为重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司，但被告却确认其一直系为原告提供劳动，对于重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司的情况并不清楚，也不知道为何与该公司签订合同。据此，一审法院有合理理由相信被告在签署前述劳动合同时知晓其合同相对方为原告，该份劳动合同应系原告与被告签订，并非重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司与被告签订。未签书面劳动合同二倍工资差额的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明细劳动关系中的权利义务，保障劳动者的合法权益，其目的并非鼓励劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益。原被告之间于2018年11月1日签订有2017年11月19日至2020年11月19日的劳动合同，该劳动合同虽为补签（并非倒签），但该劳动合同期限自2017年11月19日起至2020年11月19日，该期间囊括了被告主张的未签订劳动合同的期间，应视为原、被告双方自被告入职时已存在书面劳动合同。且该份劳动合同明晰了双方之间的权利义务，对于被告的合法权益予以了保障，并未对原告造成损害，且被告自愿与原告补签期限从2017年11月19日起的劳动合同的行为亦可视为系被告对之前未签劳动合同期间双倍工资差额的放弃，故不应再要求作为用人单位的原告向被告支付惩罚性质的二倍工资差额。综上，在被告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额期间（2018年8月1日至2019年4月10日），原被告之间已经签订有书面劳动合同，故一审法院对于被告要求原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告重庆市渝北区国傲艺术培训中心不向被告宋琴支付2018年8月1日至2019年4月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额24524元；二、驳回被告宋琴的其他请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告宋琴负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，上诉人认可钟亮系被上诉人执行校长，亦认可是钟亮在被上诉人的经营场所将打印为“重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司”的劳动合同交由其签订，而被上诉人提供的劳动合同甲方落款处加盖有被上诉人公章，被上诉人亦认可钟亮是其单位实际负责人，故应当认为钟亮有权代表被上诉人与上诉人签订劳动合同。而上诉人亦承认其一直为被上诉人提供劳动，不知晓重庆市渝北区博思志远教育信息咨询服务有限公司的具体情况，因此可以认定上诉人主观上对该份劳动合同的相对方实为被上诉人无异议。该劳动合同约定的期限为2017年11月19日至2020年11月19日，而上诉人2018年6月30日之前为在校学生，故该劳动合同应当自2018年7月1日起对双方具有约束力。故本院认为双方自2018年7月1日至2019年4月10日已签订书面劳动合同。一审法院关于补签劳动合同效力的分析本院予以赞同，不再赘述，故上诉人主张被上诉人支付2018年8月1日至2019年4月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，因上诉人未在法定期间针对仲裁裁决提起诉讼，故一审法院驳回其该项请求符合法律规定。综上所述，宋琴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年三月二十日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹