辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9704号原告：狄海峰，男，汉族，1964年9月24日出生，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张义军，系山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福俊，系山西国晋律师事务所律师。被告：博琪融资租赁（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼17层。法定代表人：毕宝强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌华，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：吕杨，系该公司职员。原告狄海峰与被告博琪融资租赁（辽宁）有限公司（以下简称博琪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张义军、张福俊，被告的委托诉讼代理人陈昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告投资款人民币2000000元；2、判令被告支付原告投资收益人民币98640元；3、判令被告按年利率10%支付原告自2019年7月16日至实际付清之日期间的利息；4、判令被告支付原告为主张权利支付的律师费138000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，经被告客户经理吕红国推介，原告与被告签署了编号0015670《融资租赁收益权转让协议》。协议约定：被告（出租人）将其分别与大连华耐特汽车租赁有限公司（承租人）、于新业(承租人）签署的《汽车融资租赁合同》项下的融资租赁收益权转让给原告，转让价格为人民币1，000，000元，转让期限为六个月（自2019年1月9日至2019年7月8日），预期受让收益率为年利率10%。为保障原告收益权的实现，被告承诺于转让期限到期后十五个工作日内无条件回购原告受让的收益权，回购价格为人民币1，000,000元。同年1月15日，被告（出租人）再次将其分别与张春林（承租人）、任忠诚（承租人）签署的《汽车融资租赁合同》项下的融资租人）、任忠诚（承租人）签署的《汽车融资租赁合同》项K的融资租赁收益权转让给原告，双方签署了编号0015671《融资租赁收益权转让协议》。协议同样约定：转让价格为人民币1000000元，转让期限为六个月（自2019年1月16日至2019年7月15日），预期受让收益率为年利率10%。为保障原告收益权的实现，被告承诺于转让期限到期后十五个工作日内无条件回购原告受让的收益权，回购价格为人民币1000000元。同时上述《融资租赁收益权转让协议》均约定，因一方违约，守约方为追索收益权等产生的损失及费用（包括但不限于财产保全费、评估鉴定费、律师费、差旅费等），由违约方承担。上述协议签署后，原告分别于2019年1月9日、2019年1月16日向被告支付了收益权受让价款，被告出具了《收益权转让款项到账确认函》。现上述《融资租赁收益权转让协议》约定的受让期限均已经届满，但被告却拒不履行回购及支付收益的义务，均原告多次催促，依旧拒不履行。故原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。自原、被告签订《融资租赁收益权转让协议》后，于2019年10月28日转款10万元、2019年12月9日转款5万元，认为该部分款项应予以扣减；对第二项诉请，我方计算金额为98630元；对第三项诉请，认为无事实及法律依据；对第四项诉请，律师费是预期费用，未实际发生，我方不予认可。经审理查明：原被告于2019年1月8日签订编号0015670《融资租赁收益权转让协议》，协议约定，被告（转让方、甲方）将其分别与大连华耐特汽车租赁有限公司（承租人）、于新业(承租人）签署的《汽车融资租赁合同》项下的融资租赁收益权转让给原告（乙方、受让方），受让金额为100万元，期限为六个月，自2019年1月9日至2019年7月8日，预期受让收益率10%；所转让的收益权为承租人应向甲方支付租金，在甲方收到承租人租金后，应依约交付给乙方；因一方违约，守约方为追索收益权等而产生的损失费用（包括但并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估鉴定费、执行费、拍卖费、差旅费），均由违约方承担；如承租人出现逾期支付租金或其他违约行为，导致甲方无法收取租金，甲方应付应当先行垫付租金，并按时交付给乙方，对于承租人的违约行为，由甲方自行根据《汽车融资租赁合同》的约定向承租人主张权利。同日，被告向原告出具《回购承诺函》，承诺于合同约定的到期日2019年7月8日的十五个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为100万元。2019年1月9日，原告向被告交付100万元收益权转让款，被告向原告出具《收益权转让款项到账确认函》，确认收到100万元。2019年1月15日，原被告签订编号0015671《融资租赁收益权转让协议》，协议约定，被告（转让方、甲方）将其分别与张春林（承租人）、任忠诚(承租人）签署的《汽车融资租赁合同》项下的融资租赁收益权转让给原告（乙方、受让方），受让金额为100万元，期限为六个月，自2019年1月16日至2019年7月15日，预期受让收益率10%，其他合同约定同编号0015670《融资租赁收益权转让协议》；同日，被告向原告出具《回购承诺函》，承诺于合同约定到期日2019年7月15日的十五个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为100万元。2019年1月16日，原告向被告交付100万元收益权转让款，被告向原告出具《收益权转让款项到账确认函》，确认收到100万元。上述合同签订后，被告未能在合同到期后按约定回购上述两笔收益权。2019年9月19日，大连博琪商务信息咨询有限公司出具《关于博琪惠信产品逾期解决方案的通知》，对逾期产品制定了相应的解决方案，从2019年10月1日起，实行分期兑付，每一个自然月兑付本金的5%，20个月完成，收益随最后一次本金兑付。被告在2019年10月28日、12月9日通过公司个人账户向被告分别转款10万元、5万元，汇款备注中注明还本。另查，原告为本次诉讼花费律师费138000元。本院所确认的以上事实，由原告提供的融资租赁收益权转让协议及附件、回购承诺函、收益权转让款项到账确认函、委托代理协议、被告提供的关于博琪惠信产品逾期解决方案的通知、平安银行电子划款凭证以及原被告陈述笔录为凭，这些证据经审查予以认可，并附卷佐证。本院认为：原被告签订的《融资租赁收益权转让协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告已向被告支付收益转让款合计200万元，被告应按协议约定在限定期间内对上述两笔收益权进行回购，但被告未能按时履行上述协议，应依法承担相应的违约责任，故原告请求被告返还投资款200万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于投资收益，因双方约定的利息为年利率10%，不超过法律规定的上限，故本院对该利息标准予以支持，原告主张转让期间即截止2019年7月15日止的利息收入98640元，被告认可利息收益为98630元，原告对被告计算的利息予以认可，故被告应支付原告转让期间的利息收益为98630元；关于原告主张的自第二笔转让期间到期后即2019年7月16日开始，按照协议约定计算利息的诉请，因被告未能按照协议约定回购，故应支付款项占有期间的利息，原告主张200万元自2019年7月16日起算，符合法律规定，故本院支持的利息计算标准为：以200万元为基数，自2019年7月16日起至款项付清之日止，按年利率10%计付；关于原告主张实现债权的费用，即律师费138000元，因协议约定，由违约方支付守约方追索债权的费用，该律师费原告已实际支付，且标准符合律师行业标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持；关于被告已给付的15万，虽非由被告公司账户转账至原告账户，但原告承认收到15万，应认定为被告已向原告支付了15万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在转账附言中虽写明“还本”，但该行为系被告自主行为，未能和原告进行商定，故本院认定双方对付款顺序没有约定，被告支付的15万元，应先行抵扣实现债权的费用，即律师费138000元，其余12000元抵扣利息，被告应支付的转让期间的利息为98630元，扣除12000元，剩余应为86630元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告博琪融资租赁（辽宁）有限公司返还原告狄海峰投资款200万元；二、被告博琪融资租赁（辽宁）有限公司给付原告狄海峰截止2019年7月15日的利息86630元（已抵扣12000元）；三、被告博琪融资租赁（辽宁）有限公司给付原告狄海峰自2019年7月16日至款项付清之日止的利息，以200万元为基数，按年利率10%计付；四、被告博琪融资租赁（辽宁）有限公司给付原告狄海峰律师费138000元（已抵扣无须另行支付）；上述第一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24690元、保全费5000元，由被告博琪融资租赁（辽宁）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇二〇年三月十二日书 记 员 周思雨