湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1970号上诉人（原审原告）：唐敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢璐，女，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李蓄洪，男，1991年12月20日出生，汉族，住广州市。原审第三人：黄润崎，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人唐敏因与被上诉人卢璐、原审第三人黄润崎案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐敏的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，2、请求依法改判被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：唐敏与黄润崎没有办理结婚证而生育子女，虽然关系存在特殊性，但双方的人身与财产在法律上始终各自独立，在有充分证据证明租赁合同已持续履行长达5年之久的情况下，一审法院在没有证据的情况下，简单地以关系特殊、合同存在瑕疵为由否定租赁关系的真实性，显然是错误的。被上诉人卢璐辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。唐敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐敏与黄润崎之间的租赁合同合法有效，唐敏享有租赁使用权；2、执行标的（梦泽园雅园8号102号别墅，产权证为长房权证芙蓉字第××号），挂网拍卖时，将唐敏与黄润崎之间的租赁合同一并公示，带租拍卖，买受人继续履行租赁合同。3、判令卢璐承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年8月4日，一审法院对卢璐与黄润崎民间借贷纠纷一案作出（2018）湘0105民初2077号民事判决，判决主文为：一、黄润崎在判决书生效之日起7日内偿还卢璐借款本金200万元及利息（利息自2017年11月25日起按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）；二、黄润崎在判决书生效之日起7日内支付卢璐律师费35000元。判决生效后，卢璐申请人民法院强制执行，在（2019）湘0105执252号案件执行过程中，一审法院作出（2019）湘0105执252号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄润崎名下位于湖南省长沙市，并在一审法院发布第一次拍卖公告的情况说明栏第5项“有无租赁合同”处载明“无”。唐敏认为一审法院的执行行为侵害唐敏的在先租赁，故于2019年4月29日申请执行异议，一审法院于2019年5月27日作出（2019）湘0105执异50号执行裁定书，驳回唐敏的执行异议申请。唐敏不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉，并提交一份于2014年12月20日签订的打印版《房屋租赁合同》，该合同约定唐敏承租黄润崎名下位于长沙市（长房权证芙蓉字第××）房屋，租赁期限为2015年1月1日至2035年12月30日，租金20年一次性付清为100万元，并特别约定黄润崎个人欠雷春香、廖文贤、吕国文、郭孝宝四人借款，由唐敏代黄润崎还款，所还现金作为梦泽园房屋20年租金。该租赁合同没有唐敏与黄润崎的签名，仅加盖双方私章，唐敏分别于2015年2月18日、2017年12月11日向雷春香、廖文贤、吕国文、郭孝宝四人账户转入120万元，有银行流水佐证，其中，从唐敏转入郭孝宝账户的20万元在备注上载明为代黄润崎还款。另查明，唐敏与黄润崎长期共同生活在涉案房屋中，双方虽未办理结婚证，但共同生育2个小孩。黄润崎在（2019）湘0105执252号执行案中表示涉案房屋是其与老婆孩子一起居住，唐敏也在（2019）湘0105执252号执行案中表示愿意偿还（2018）湘0105民初2077号一案的200万元债务，并陈述了还款方案。一审法院认为，本案争议焦点为：唐敏与黄润崎之间签订的《房屋租赁合同》真实性认定问题。针对上述争议焦点，一审法院评析如下：首先，唐敏与黄润崎之间虽未办理结婚证，但长期生活在涉案房屋中，并且生育两个小孩，双方之间关系特殊；其次，根据《房屋租赁合同》约定租期20年，租金交付方式为一次性支付100万元，由唐敏代黄润崎偿还尚欠案外人雷春香、廖文贤、吕国文、郭孝宝的四人借款，但唐敏分别于2015年2月18日、2017年12月11日向雷春香、廖文贤、吕国文、郭孝宝四人代付120万元，与该租赁合同约定的代付金额与代付方式均不符，且租赁合同内容简单，对双方权利义务、违约责任等基本条款均未有约定，也没有唐敏与黄润崎的个人签名，仅加盖双方私章，签署时间还是打印版本。综上，该《房屋租赁合同》的签订不符合一般常理判断以及正常租赁习惯。唐敏提供的证据不足以证明该《房屋租赁合同》的真实性。唐敏就执行标的（长沙市［长房权证芙蓉字第××］）不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院予以驳回唐敏的诉讼请求。黄润崎经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回唐敏的诉讼请求。本案受理费40元，公告费560元，合计600元，由唐敏承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”。本案中，唐敏提起执行异议及执行异议之诉的主要理由为，其与黄润崎就涉案房屋存在租赁关系，而依据“买卖不破租赁”原则，在承租期内，一审法院对涉案房屋进行拍卖执行时，应向外明确该房屋存在租约的事实，以保护唐敏与租赁相关的权益。由此可知，唐敏并非对涉案执行标的提出异议，即唐敏并不认为其对执行标的拥有所有权等可以排除执行的权利，因此，即使唐敏就涉案房产与黄润崎之间存在合法有效的租赁关系，唐敏与租赁相关的权益应获得保护，则唐敏亦不能排除人民法院对涉案房产的拍卖执行，本案并非执行异议之诉，而系执行行为是否合法的争议，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的上述规定，一审法院（2019）湘0105执异50号执行裁定书指引唐敏如不服该裁定，可提起执行异议之诉，且一审法院将本案作为执行异议之诉立案受理，均属不当，应予纠正。综上，唐敏在本案中以执行异议之诉起诉应予驳回；同时，鉴于系一审法院对唐敏救济途径的指引有误，故唐敏可在收到本裁定书之日起十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院申请复议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5051号民事判决；二、驳回唐敏的起诉。本案一审案件受理费40元，退还给唐敏；上诉人唐敏预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年三月五日书记员 肖佳敏