浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复22号复议申请人（被执行人）：林伟建，男，1972年9月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人张丰收，男，1980年2月17日出生，住浙江省瑞安市。被执行人谢伟珍，男，1981年2月3日出生，住瑞安市。复议申请人林伟建不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2019）浙0381执异321号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人张丰收与被执行人谢伟珍、林伟建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案执行，执行案号为（2015）温瑞执民字第2101号，执行依据为（2015）温瑞商初字第00527号。立案时申请执行标的为174.08万元。在本院执行的以被执行人林伟建为债务人的案件共计8件，立案时申请执行标的共计4200万元余。在执行中，该院对被执行人林伟建在江苏天一瑞安房地产开发有限公司的15%股权予以冻结，并按法定程序对该股权启动评估程序。2018年10月17日该院委托温州安阳资产评估事务所评估机构对股权进行评估。2019年1月7日，该院将温安阳资评（2018）300号《资产评估报告》送达给异议人。2019年1月15日，异议人针对评估报告提出异议，认为：1、评估报告出具存在多处程序违法；2、证明评估报告存在多处错误；3、瑞安法院启动股权拍卖程序无事实与法律依据。对此，评估机构作出《更正函》，2019年2月26日，该院将《更正函》送达给异议人。2019年3月1日，异议人就《更正函》内容向该院邮寄一份要求答复的函件。评估机构根据异议人提出的上述异议，逐条予以答复。2019年3月9日，该院将评估机构出具的《回复函》送达给异议人。2019年3月22日该院对该股权在司法拍卖网上公告拍卖，2019年4月9日，异议人又提出执行异议，异议内容为：一、法院不应当执行被执行人所持有的江苏天一瑞安房地产开发有限公司的15%股权。理由有：法院执行的申请执行人张丰收与被执行人谢伟珍、林伟建金融借款合同纠纷一案，执行标的仅为270万元余，但异议人所持的江苏天一瑞安房地产开发有限公司的15%股权价值为1亿元，价值远大于执行标的，且异议人有多种财产并存，法院却对变现难度极大的股权进行拍卖，违反法律规定。二、《资产评估报告》出具存在多处程序违法，其中：1、确定评估机构程序违法：（1）、短信通知抽签程序违法；(2)、未提前三天通知异议人，程序违法。2、告知评估机构程序违法：异议人于2018年10月17日收到法院发送的短信，告知异议人法院已选定委托温州安阳资产评估事务所对该股权的价值予以评估，法院未向异议人书面告知评估机构，程序违法。3、未告知异议人对评估机构、评估人员有申请回避的权利，程序违法。4、评估资料未经过质证，程序违法。三、评估报告存在多处错误：1、评估报告对股权价值的评估价远低于其实际价值。2、评估报告遗漏应返还土地款金额。3、评估报告其他应付款内容错误；4、评估报告据以作出的评估材料系不真实。四、法院启动股权拍卖程序无事实与法律依据：1、在评估报告明显错误的情况下启动拍卖，程序违法；2、异议人针对评估报告提出的异议法院未回复的情况下启动拍卖，程序违法。综上，请求执行法院依法确认（2015）温瑞执民字第2101号案中《资产评估报告》（温安阳资评（2018）300号）不能作为确认林伟建所持江苏天一瑞安房地产开发有限公司15%的股权价值的依据，并停止对林伟建所持江苏天一瑞安房地产开发有限公司15%股权的评估程序。2、请求停止拍卖林伟建所持江苏天一瑞安房地产开发有限公司15%的股权。该异议该院于2019年4月9日进行立案审查，立案案号为（2019）浙0381执异107号。该院于2019年4月23日裁定驳回异议人林伟建的执行异议。林伟建不服该裁定，于2019年4月30日向温州市中级人民法院提起复议，温州市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）浙03执复82号裁定书，驳回林伟建复议申请，维持该院裁定，并于2019年9月23日将裁定书送达给林伟建。股权拍卖情况如下：1、2019年3月22日第一次在瑞安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖，拍卖时间定于2019年4月25日10时至2019年4月26日10日，起拍价为3667万元，因异议人林伟建提出异议，该院于2019年4月9日中止本次拍卖。2、2019年9月5日第二次在瑞安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖，拍卖时间定于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时，起拍价为3667万元，因无人报名承买而流拍。在此期间，异议人林伟建又向本院提起执行异议，要求中止对股权拍卖，该院告知异议人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法法院不予受理。3、2019年11月8日第三次在瑞安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖，拍卖时间定于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时，起拍价为3484万元。在此期间，异议人又向本院提起执行异议，要求该院中止对股权拍卖，执行法院告知异议人该院不予受理。2019年11月26日，拍卖成功，成交价格为3684万元。现异议人又向该院提起执行异议，要求撤销拍卖。根据温安阳资评（2018）300号浙江省瑞安市人民法院司法处置林伟建持有的江苏天一瑞安房地产开有限公司15%股权价值评估报告载明：“评估报告有效期：本资产评估报告的使用有效期为一年，自评估基准日2018年9月30日至2019年9月29日止”。对异议人提供的扬州佳诚会计师事务所《关于对江苏天一瑞安房地产开发有限公司账册查阅情况的工作汇报》，本院将该材料送达给温州安阳资产评估事务所，该事务所针对该份报告有关内容作出说明并答复称：“……《工作汇报》中反映的是收入和期间费用是否合理的问题，该问题非评估工作范围，评估工作是针对企业提供的评估基准日时的资产展开工作，如果企业有瞒报、漏报的情况，应重新核实评估、并调整相应的评估结论”。认定上述事实有：温州安阳资产评估事务所出具的《关于江苏天一瑞安房地产开发有限公司账册查阅情况与评估报告有关问题的答复》、（2019）浙0381执异107号执行裁定书、（2019）浙03执复82号执行裁定书、法院拍卖公告、温安阳资评（2018）300号《资产评估报告》等证据予以证实。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持。（一）竞买人之间，竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的。（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。现异议人提出：一、法院采纳评估报告的理由，明显不当。对该异议，该院在（2019）浙0381执异107号执行裁定及温州市中级人民法院（2019）浙03执复82号裁定书均已作出审查，并驳回异议人林伟建的执行异议，现异议人再次提出，该院不再审查。二、评估报告已过有效期，不能作为天一瑞安公司15%股权价值的依据。根据有关法律规定，法院在评估报告有效期内已依法进行委托拍卖，有效期届满后不影响拍卖的效力。法院在评估报告有效期内对拍卖标的物已进行委托拍卖，表明拍卖程序已启动，此时的评估价已转为拍卖保留价，即使在拍卖过程中，因被执行人异议等事由，导致拍卖未在评估报告有效期内完成，评估报告有效期届满也不影响已确认拍卖保留价的拍卖程序继续进行。根据温安阳资评（2018）300号浙江省瑞安市人民法院司法处置林伟建持有的江苏天一瑞安房地产开有限公司15%股权价值评估报告，评估报告有效期为2018年9月30日至2019年9月29日止。该院于2019年4月25日已对该股权启动第一次拍卖公告，后因异议中止拍卖；现第二次拍卖公告于2019年9月5日，在评估报告有效期内；第三次拍卖公告于2019年11月8日，但该次拍卖系前二次公告拍卖的延续，因此，评估报告有效期虽已届满，但不影响本次的拍卖，程序上不存在违法。三、根据温州安阳资产评估事务所2019年11月22日出具的《关于对江苏天一瑞安房地产开发有限公司账册查阅情况的工作汇报》问题回复函，可认定这份工作报告反映的是该公司收入和期间费用是否合理的问题，这不影响评估报告对该股权的评估价值。因此，现异议人提供的证据不能证明评估报告存在错误。另异议人以各种理由向本院多次提出异议并向其他有关部门反映，实质上是认为股权评估价值过低的问题，本院认为，拍卖财产的评估价格并不是最终的市场交易价格，其财产实际价值最终仍需由市场决定。本案被执行人林伟建的股权由具有专业资质的评估机构作出评估，且其股权在淘宝网上经过二次公开拍卖后才以3684万元成交，说明该评估报告的评估价值比较符合真实市场价格。综上，本案中，未存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的五种撤销拍卖情形，故异议人林伟建要求撤销本次拍卖的执行异议无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的第（一）项之规定，裁定驳回异议人林伟建的执行异议。复议申请人林伟建称，一、评估报告存在多处错误，严重损害申请人的财产权益。（一）评估报告已过有效期,不能作为拍卖保留价的依据。（二）刻意漏评土地面积，24.76亩土地不翼而飞。（三）申请人有充分理由证据证明天一公司故意隐瞒借款利息支出。（四）代建项目利润未在财务报表中体现。（五）评估报告存在多处错误，并且刻意压缩申请人资产价值，不能体现申请人所持股权的实际市场价值。二、拍卖程序存在多处违法。评估报告存在多处错误，评估报告存在多处错误，(一)评估机构产生程序违法，瑞安法院委托的评估机构不具有评估的资格。（二）评估资料未经过质证，程序违法。（三）未书面告知申请人对评估机构，程序违法。（四）未书面告知申请人对评估机构、评估人员有申请回避的权利。三、本案存在诸多不合逻辑之处。（一）瑞安市人民法院不执行申请人对天一瑞安公司的债权，却执行变现难度极大的股权。（二）竞买人与评估机构存在恶意串通行为，严重损害申请人权益。案外人天一公司为申请执行人张丰收缴纳评估费用，并处处阻扰申请人查询公司财务报表，导致申请人一直无法得知公司的实际财务状况。最终，申请人通过向清江浦法院申请强制执行才获得查阅账册的权利，通过账册查阅确实发现该公司存在种种违法行为。且本次股权被江苏今创房地产集团有限公司以3684万元购买。而该公司就是江苏天一瑞安房地产开发有限公司的控股股东（占股68%）。综上所述，执行法院对申请人所持天一瑞安公司15%股权仅以3684万元的价格予以拍卖，严重损害了本人及其他债权人的合法权益。请贵院依法裁定撤销原裁定，撤销执行法院对林伟建所持对江苏天一瑞安房地产开发有限公司15%的股权的拍卖，对执行法院错误的执行行为予以纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，一、对于评估报告已过有效期，不能作为拍卖保留价依据的复议理由。根据有关法律规定，法院在评估报告有效期内已依法进行委托拍卖，有效期届满后不影响拍卖的效力。执行法院异议裁定相关阐述合法合理，本院予以认可。二、对于竞买人与评估机构存在恶意串通行为，严重损害申请人权益的复议理由。评估价格仅为司法拍卖的参考价，非最终的市场交易价格，拍品实际价值最终要由市场检验决定；执行法院上述股权司法拍卖公平公开透明，符合条件者均可参与竞拍，包括股权单位其他股东；上述股权在淘宝网上经二次公开拍卖才得以3684万元成交，证明该成交价是符合市场真实需求的，与由谁先垫付评估费（最终需在拍卖款中扣除）、或股权单位控股股东竞拍成交，导致上述所谓的恶意串通、严重损害复议申请人权益的结果均无法律上必然的逻辑关系，即该理由缺乏事实根据及法律依据。如果复议申请人查阅账册时发现股权单位有侵害其权益的是情况，这是另外的法律关系，其可另行主张维权，而不是在执行程序解决。三、除上述两点外，复议申请人的其他理由在执行法院（2019）浙0381执异107号执行裁定及本院（2019）浙03执复82号裁定书均已审查并予以驳回，及在评估机构《关于对江苏天一瑞安房地产开发有限公司账册查阅情况的工作汇报》问题回复函（已送达）里回复说明，现再次提出，本院不再审查。综上，该案执行中未存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的五种撤销拍卖情形，故复议申请人的复议理由均不成立，本院不予支持。执行法院（2019）浙0381执异321号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回林伟建的复议申请，维持瑞安市人民法院（2019）浙0381执异321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审判员郑远审判员林彩霞二〇二〇年三月十日代书记员 李      炳      锋