湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0702执异15号 异议人（被执行人）：常德市种子公司。 法定代表人：余一勤。 委托代理人：周沛。 申请执行人：湖南中律破产清算有限公司。 法定代表人：朱立琼。 委托代理人：彭赞。 本院在执行申请执行人湖南中律破产清算有限公司（以下简称中律清算公司）与被执行人常德市种子公司借款合同纠纷一案时，2020年3月5日，异议人常德市种子公司以申请执行人中律清算公司已逾申请执行时效期间为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人常德市种子公司陈述，中国农业银行常德市分行营业部（以下简称农行常德营业部）与常德市种子公司借款合同纠纷一案，贵院作出（2004）武民初字第1167号民事判决书。判决生效后，因异议人常德市种子公司确实无力履行生效判决确定的义务，农行常德营业部向贵院申请强制执行，执行案号为（2004）武执字第568号。在执行过程中，申请执行人和被执行人于2005年6月8日达成执行和解协议，和解协议约定：被执行人在2005年7月1日前付款四十万元，同年10月1日前付款三十万元，余额五年后支付。2019年5月，农行常德营业部向贵院申请恢复执行，贵院于2019年5月27日作出（2019）湘0702执恢146号执行裁定书。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案申请执行人所涉《再执行凭证》缺乏法律依据、存档联不规范等问题，不具有法律效力。农行常德营业部债权转让未通知债务人，也不具备申请恢复执行的主体资格，且已明显超过申请执行时效期间，故请求法院依法不予执行或终结执行，依法保护国有资产。 中律清算公司辩称，湖南省高级人民法院于2002年9月推出了《再执行凭证》（债权凭证）制度，对被执行人暂无财产可供执行、六个月内无法执结的案件的申请执行人发放《再执行凭证》（债权凭证）。该债权凭证发放后，执行法院将裁定终结本次执行程序，案件作结案处理，申请人再次申请执行不受法定申请执行期限的限制。2005年8月15日，贵院向债权人发放了《再执行凭证》，凭证上明确载明申请执行人受领执行凭证后，再次申请执行不受申请执行期限的限制。常德市种子公司提交的《再执行凭证》源于（2004）武执字第568号执行卷，该凭证为存根联，未盖院印，但不影响其真实合法。在执行过程中，答辩人与常德市种子公司于2005年6月9日签订《还款协议书》，该协议第三条约定：“余下的债务即余下的贷款本金及贷款本金于2005年10月1日后产生的利息于2010年10月1日再行协商支付。”据此约定，对于余下的贷款本金48万元及利息双方并没有达成执行和解，答辩人申请恢复执行不受最高人民法院《关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条的约束。综上，常德市种子公司的异议不能成立，请予以驳回。 本院审查查明，农行常德营业部与常德市种子公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）武民初字第1167号民事判决生效后，农行常德营业部向本院申请强制执行。2004年8月19日，本院作出了（2004）武执字第568号民事裁定书，确定：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人价值150万元的财产（股权）。2005年6月9日，农行常德营业部所属农行常德市分行城区风险资产经营中心与常德市种子公司达成还款协议书，约定：一、双方一致确认，至2005年6月9日，乙方（常德市种子公司）尚欠甲方（农行常德市分行城区风险资产经营中心）逾期贷款本金118万元。二、双方同意2005年度按以下期限及额度偿还贷款本金：1、7月1日前，乙方偿还40万元；2、10月1日前，乙方偿还30万元。上述款项乙方在规定期限内足额划帐到法院指定帐号，所产生的相关费用由法院确认。三、余下的债务即余下的贷款本金及贷款本金于2005年10月1日后所产生的利息于2010年10月1日再行协商支付。四、乙方按本协议第二条的约定在规定期限内足额偿还款项后，甲方向人民法院申请解除房产查封，若乙方未能按本协议第二条双方所认定的金额，全额向甲方偿还，甲方可采取任何措施要求乙方偿还所欠全部贷款本息。同日，农行常德营业部向本院出具了《关于申请终止拍卖常德市种子公司房产的报告》。本院对农行常德营业部制作了《再执行凭证》，（2004）武执字第568号执行卷显示未受偿债权余额为118万元，发证日期为2005年8月15日，未盖发证机关印章，且该凭证载明：“申请执行人根据发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，经执行尚有债权未受偿，本院特发此凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭证向本院再次申请执行。”2019年5月，中国农业银行股份有限公司常德分行向本院申请恢复执行。5月27日，本院作出了（2019）湘0702执恢146号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人常德市种子公司银行存款1865631.27元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。同年8月14日，本院作出（2019）湘0702执恢146号之一执行裁定书，载明：中律清算公司系该案债权的承受人，依法变更第三人中律清算公司为（2019）湘0702执恢146号案申请执行人。在执行过程中，常德市种子公司提出前列异议。 本院认为，（2019）湘0702执恢146号申请执行人中律清算公司承受的债权是否已超过申请执行时效期间是本案审查的焦点。首先，法院《再执行凭证》是法治进程中一个阶段的产物，体现了该次法院强制执行的终结，未全案实际执行终结，符合2005年适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定：“人民法院采取本法第221条、第222条、第223条规定执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”虽然出自于（2004）武执字第568号执行卷内的《再执行凭证》有异议人陈述的情形，但该瑕疵不能否认债权人未受偿的贷款本金48万元及2010年10月1日后产生的相应的利息。可见原申请执行人在当年向本院首次申请执行，本院对被执行人采取执行措施后，对未受偿部分，发放《再执行凭证》是合法有效的，是日后发现被执行人有可供执行财产，合法申请恢复法院强制执行的凭证。 其次，原债权人依法申请恢复执行，不是首次申请执行，不受现行的《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行时效期间的调整规范。在执行过程中，本院依据债权的承受经当事人申请已依法变更了申请执行人并无不当。故异议人常德市种子公司的异议请求本院不予支持。申请执行人中律清算公司的主张债权未过执行时效期间答辩观点本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人常德市种子公司的异议请求。 如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恋梅 审 判 员  朱文红 审 判 员  王中鑫 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  黄 媛 代理书记员  刘文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。