湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7469号 原告：申录求，男，汉族，1967年3月13日出生。 委托诉讼代理人：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所基层法律服务工作者。 被告：怀化市昌顺建筑工程有限公司。 法定代表人：尹新中，系公司经理。 委托诉讼代理人：曾奇才（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：禹啟君，男，汉族，1967年12月28日出生。 第三人：覃德军，男，苗族，1972年12月20日出生。 第三人：杨永成，男，汉族，1973年6月18日出生。 第三人：彭其良，男，汉族，1965年7月21日出生。 原告申录求诉被告怀化市昌顺建筑工程有限公司、禹啟君、第三人覃德军、杨永成、彭其良合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申录求及其委托诉讼代理人韩民权、被告怀化市昌顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾奇才、被告禹啟君到庭参加了诉讼。第三人覃德军、杨永成、彭其良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申录求向本院提出了如下的诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告连带清偿原告应付给第三人覃德军劳务工资26000元、杨永成36000元、彭其良58000元，合计12万元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院依法判决支持原告所欠第三人覃德军劳务工资26000元、杨永成36000元、彭其良58000元，合计12万元向两被告连带追偿。事实与理由：2016年5月23日，原、被告及第三人共同就华桥信息大楼劳务结算达成了协议书，经原告申录求、被告怀化市昌顺建筑工程有限公司、被告项目部经理禹啟君、第三人覃德军、杨永成、彭其良，共6方当事人签字予以同意认可，认定了由怀化市昌顺建筑工程有限有限公司、项目部禹啟君，共欠三位第三人劳务工资共计12万元整。由于二被告拖欠劳务款上百万元，鹤城法院(2018)湘1202民初3039号判决书，和怀化市中级法院(2018)湘12民终1929号判决书判决予以确认，请求人民法院判决二被告连带清偿欠原告申录求应付给三位第三人的劳务工资12万元整，请依法判允原告的前列诉讼请求。 被告怀化市昌顺建筑工程有限公司辩称：一、申录求再次以劳务承包合同关系起诉怀化市昌顺建筑工程有限公司要求支付合同工程款，违背了“一事不再理”原则，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。2018年7月16日，申录求就以相同诉讼请求、相同的事实和理由向法院提起诉讼，经法院两审最终做出（2018）湘1202民初3039号、（2018）湘12民终1929号民事判决书，法院已经支持了申录求要求支付合同工程款的诉讼请求。而本案，申录求再次起诉违背了“一事不再理”原则；二、本案中申录求与被告禹啟君签订的《华桥信息大楼劳务结算协议书》，已经通过以物抵债的方式抵偿了尚欠的全部合同工程款，因此，申录求的本案诉求没有事实依据。《华桥信息大楼劳务结算协议书》被告禹啟君与申录求签订的尚欠合同工程款的结算协议，是约束申录求和被告禹啟君之间的权利义务关系，昌顺公司并不是协议的一方，不能约束昌顺公司，昌顺公司不承担任何责任。且《华桥信息大楼劳务结算协议书》确认的合同的价款也是申录求和被告禹啟君之间在没有审计的情况下自行商定，该结果只能约束申录求和被告禹啟君之间；三、申录求在本案中的债权请求权已过诉讼时效，其应当自行承担债权请求权不再受法律保护的后果。本案诉争的《华桥信息大楼劳务结算协议书》于2016年5月23日签订，假如原告申录求所述如果被告还拖欠申录求12万元的合同款没有支付的话，那么根据《民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”申录求应该在2019年5月23日前向法院提起诉讼。在本案中，申录求是于2019年12月15日才向法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，其应当自行承担诉讼请求权利不再受法律保护的后果；四、申录求认为在本案中主张的12万元款项与前诉中的主张的78.8万元工程款不是一笔工程款的理由，无事实和法律依据。在前诉的法庭调查查明，申录求和被告禹啟君结算的尚欠合同工程款为90.3万元，但申录求在庭审明确向法庭变更了诉讼请求为最终向被告主张合同工程款78.8万元，那么被告根据合理信赖原则，当然有理由认为申录求放弃了对剩余的11.5万元合同工程款的诉求，不再向被告主张。如果申录求反驳没有放弃剩余的11.5万元工程款，那就要申录求合理解除为什么不一起主张权利，剩余的11.5万元即不需要分期也没有其它前置条件，申录求必须给出一个合理的理由，否则应当承担不利后果。如果申录求主张12万元工程款与前诉中的主张的78.8万元无关联，那么反过来又印证前文所述，申录求主张的12万元工程款超过了诉讼时效；五、申录求主张的12万元款项没有事实依据，属于无中生有。虽然在《华桥信息大楼劳务结算协议书》后附的附件中所列的金额总额为1247000元，但是经双方结算协议确认尚欠合同工程款90.3万元，并且双方一致同意以价值87.8644万元的门面进行以物抵债结清90.3万元的合同工程款。之后，申录求违背双方的工程款支付方式，向法院起诉要求被告支付工程款，并将支付合同工程款的金额最终定为78.8万元，法院支持了申录求的78.8万元工程款的诉求。那么至此，申录求与被告的劳务承包合同中的工程款已经得以了结，申录求又主张的12万元款项根本不知道是如何计算出来的，属于无中生有，没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告禹啟君答辩称:基本答辩意见与被告昌顺公司的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告昌顺公司企业登记、被告禹啟君身份证复印件、三位第三人身份证复印件、华侨信息大楼劳务结算协议书复印件、（2018）湘1202民初3639号民事判决书复印件一份、（2018）湘12民终1929号民事判决书复印件一份、（2019）湘1202民初6691号民事判决书复印件一份。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，且二被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：怀化市昌顺建筑工程有限公司承建了怀化市华桥信息大楼的工程建设，禹啟君是该工程的实际施工人。2011年7月29日，禹啟君以怀化市昌顺建筑工程有限公司(发包方)的名义与被告申录求、案外人曾新华(承包方)签订了一份《怀化市华桥信息大楼施工管理及劳务承包合同》，该合同第二条约定承包方式:依据怀化华商房地产开发有限公司(本工程业主方)提供的建筑图、结构图、水电施工图的图纸为准(包括化粪池)，以包工不包料的方式承包给乙方进行施工管理和劳务承包;第四条约定了承包价格:按建筑面积计算295元/㎡包干，竣工建筑面积依据甲方与业主结算面积为准，工程质量等级必须达到现行国家验收标准，由乙方提供工资表付款(其单价不包括税金);合同并对付款方式、付款期限、工程质量等进行了约定。合同履行过程中，申录求于2016年5月23日与禹啟君又签订了一份《华桥信息大楼劳务结算协议书》，该协议约定：“……二、根据怀化市昌顺建筑公司华桥信息大楼项目部(简称项目部)的实际情况，项目部经过申录求及民工班组一致同意，项目部经过尹岳林同意，现将尹岳林名下位于华桥钢材大市场交易B区1096号门面总价款人民币878644元支付华桥信息大楼劳务工资余款90.3万元工资;三、下面附华桥信息大楼民工班组工资清单，工资按第二条方式支付，各班组一致同意并签字，按此方式支付执行，支付方式不再改变，劳务工资全部结算，不再反悔”。协议中所附工资清单中载明彭训武等11人工资金额，其中覃德军、杨永成、彭其良三人工资分别为26000元，36000元，58000元，其三人分别在该清单签字处签名。因禹啟君未将门面交付申录求，《劳务结算协议》也未能实际履行。申录求、彭训武等七人共同以怀化市昌顺建筑公司、禹啟君为被告向本院提出诉讼，要求支付彭训武等6人工资款共计788000元，但在该案庭审中申录求变更诉讼请求，要求按照劳务承包关系向怀化市昌顺建筑公司、禹啟君主张劳务工资788000元。2018年10月18日，本院作出(2018)湘1202民初3039号民事判决书。该判决认为，彭训武等六人与申录求之间构成雇佣关系，与怀化市昌顺建筑公司、禹啟君不存在劳务合同关系，不应直接向怀化市昌顺建筑公司、禹啟君主张权利，判决驳回了彭训武、贺光祖等人的诉讼请求。但该判决认为申录求与禹啟君之间构成劳务承包合同关系，双方已签订劳务结算协议书，但未实际履行，因此对申录求要求禹啟君给付所欠工资款788000元予以支持，怀化市昌顺建筑公司应对该劳务合同欠款的给付承担连带责任。现该判决已发生法律效力。其中覃德军、杨永成、彭其良三人工资共计12万元未在此次诉讼中向被告怀化市昌顺建筑公司、禹啟君诉请，2019年11月14日，第三人覃德军、杨永成、彭其良三人因未得到劳动报酬，向本院提出诉讼，要求申录求支付劳动报酬共计12万元。本院作出（2019）湘1202民初6691号民事判决书。该判决书认为申录求、案外人曾新华与怀化市昌顺建筑工程有限公司承建的怀化市华桥信息大楼工程的实际施工人禹啟君签订《怀化市华桥信息大楼施工管理及劳务承包合同》后，雇佣覃德军、杨永成、彭其良等人进行施工。工程完工后，申录求与禹啟君签订《华桥信息大楼劳务结算协议书》该结算协议已明确覃德军、杨永成、彭其良三人工资分别为26000元、36000元、58000元。因此，覃德军、杨永成、彭其良有权依据该协议向申录求、曾新华主张劳务报酬。现该判决已发生法律效力。 本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告怀化市昌顺建筑工程有限公司承建了怀化市华侨信息大楼的工程建设，被告禹啟君是该工程的实际施工人，原告申录求雇请第三人等工人在华侨大楼从事劳务工作，原告申录求与被告禹啟君之间构成劳务承包合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。工程完工后，申录求与禹啟君签订《华桥信息大楼劳务结算协议书》，该结算协议已明确劳务欠款为903000元。2018年9月18日，申录求向本院诉请二被告支付劳务合同欠款788000元，2018年10月18日，本院作出(2018)湘1202民初3039号民事判决书，对申录求要求禹啟君给付所欠工资款788000元予以支持。2019年11月14日，第三人覃德军、杨永成、彭其良三人因未得到劳动报酬，向本院提出诉讼，要求申录求支付劳动报酬共计12万元。本院作出（2019）湘1202民初6691号民事判决书予以支持。至本案诉讼中原告申录求从未表示对剩余的劳务合同欠款115000元放弃追偿。被告禹啟君没有按照约定完全支付原告劳务合同款，应承担相应的民事责任。原告要求被告禹啟君支付剩余120000元劳务合同欠款的诉讼请求，应扣除生效判决书中确定禹啟君应支付原告的788000元，下欠115000元劳务合同欠款，被告禹啟君应当予以给付115000元劳务合同欠款。因被告怀化市昌顺建筑工程有限公司将涉案工程发包给公司内部员工禹啟君，违背了《中华人民共和国建筑法》第二十六第二款之规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”故被告怀化市昌顺建筑工程有限公司应对该劳务合同剩余欠款115000元的给付承担连带责任。关于被告怀化市昌顺建筑工程有限公司辩称申录求在本案中的债权请求权已过诉讼时效的抗辩意见，根据相关法律规定，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查原告于2016年5月27日与被告禹啟君签订《华桥信息大楼劳务结算协议书》，双方对该笔劳务合同欠款的偿还时间并未作具体约定，故原告于2019年12月31日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告怀化市昌顺建筑工程有限公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告怀化市昌顺建筑工程有限公司其他辩解意见与已生效的法律文书认定事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告禹啟君在本判决生效之日起十日内支付原 告申录求劳务合同欠款115000元；被告怀化市昌顺建筑工程有限公司对该欠款承担连带清偿责任； 二、驳回原告申录求的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告禹啟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张文香 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。