河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀01行终40号上诉人（原审第三人）陈建伟，男，1966年8月9日出生，汉族，现住赵县。被上诉人（原审被告）赵县自然资源和规划局，住所地赵县柏林大街125号。法定代表人贺海水，该局局长。委托代理人张建军，该局工作人员。被上诉人（原审原告）陈胜战，男，1949年1月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）耿书文，女，1937年2月22日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。上诉人陈建伟因宅基地清理登记纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，1974年，原告陈胜战兄弟四人，即陈停战、**战、陈困战、陈胜战。兄弟四人口头协商分家，陈停战、陈困战先后在老家宅基地各建住房一处，老北屋及宅基地归原告陈胜战和**战居住使用。1986年应陈困战的要求，东晏头村委会将原告宅基地西邻、陈困战住宅北邻本属于原告叔父陈江潮的宅基地调整给了陈困战，陈困战为了整齐方便与原告住宅对换，陈困战将原告居住使用的老北屋五间拆掉与调整的宅基地两处连成一体盖了一处大宅，陈困战原建北屋及宅基地归原告所有使用。1987年赵县宅基地清理登记时，由于原告在外工作不在家，村委会将原告的宅基地错误的登记在第三人父亲陈困战名下，直到2018年村里拆迁原告才知道此事。因为此事原告多次找到被告请求被告将1987年赵县宅基地清理登记表（编号260号）使用权人登记为原告，被告认可错误登记的事实，但以机构改革为由不予更正。另查明，陈困战与张素珍系夫妻关系，在87年土地登记时夫妻二人各登记一处房基地。原审认为，被告为土地登记机关，应当在其职责和能力范围内，对登记材料及事实的真实性做到合理审慎的审查义务，以保障国家物权登记的严肃性和权威性。被告在1987年赵县宅基地清理登记时，由于审查不严，致使土地登记表（编号260号）使用权人登记错误，有东晏头村村委会证明及村委会询问笔录、村委会及赵州镇人民政府证明、赵县国土资源局执法人员调查笔录及赵县国土资源局证明、陈建辉证明等证据予以证实。陈困战与张素珍系夫妻关系，87年土地登记时二人各登记一处宅基地，实属违反一户一宅政策。且被告国土资源局在2018年12月5日出具证明承认该土地登记的权利人主体错误，被告应对登记错误进行更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条、第八十三条的规定，判决被告在本判决生效后十五日内对原告的申请进行异议登记，履行法定职责。上诉人陈建伟上诉称，一、本案属于行政复议前置案件，未经行政复议法院应当依法不予受理。被上诉人陈胜战、耿书文认为行政机关的行政行为侵害了其合法的土地使用权。依据行政复议法第三十条应当先申请行政复议，该案属于法院不能直接受理的案件，原审予以受理，程序违法。二、被上诉人陈胜战、耿书文的起诉超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。陈胜战，耿书文认为1987年的宅基地登记表错误，2019年提起行政诉讼。长达32年超过行政诉讼的起诉期限，法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。三、被上诉人陈胜战、耿书文并非东晏头村集体经济组织成员，无权取得宅基地使用权，不具有诉讼主体资格。陈胜战自称1969年入伍，1986年转业到河北省外贸厅至退休。陈胜战的户籍早已迁出东晏头村，且为国家干部。宅基地是归本村村民使用，陈胜战、耿书文没有任何法律依据可以到农村无偿取得宅基地。四、宅基地登记表不属于可诉的行政行为。宅基地登记表属于行政机关的内部登记行为，并非颁发的权属证书，故该行为不具有可诉性。五、原审认定事实错误。1.上诉人父亲陈困战1973年在本案宅基地上建造房屋，上诉人在1987年再次对房屋进行了翻建。在政府依法拆迁前从未有人提出过权属异议。2.被上诉人陈胜战、耿书文提交的村委会证明不能作为证据使用。上诉人庭后提交了2019年6月9日村委会出具的《说明》,东晏头村委会认为陈胜战、耿书文提交的村委会证明错误，并予以撤销。陈胜战、耿书文提交了陈建辉的证明，但陈建辉并未出庭作证，该证明的真实性无法确认。被上诉人陈胜战、耿书文提交的政府机关的证明，系私自取得，属于非法出具证明材料。3.原审认为违反一户一宅错误，没有法律依据。4.赵县自然资源和规划局称已告知陈胜战、耿书文应向赵县不动产登记中心申请更正。一审法院未查明被上诉人是否具有相关职权。5.原审并未对争议焦点进行审查、认定和释明，只是按照陈胜战的陈述作出判决，明显理据不足。被上诉人赵县自然资源和规划局答辩称，原审判决认定“被告应对登记错误进行更改”，但判决被告对原告的申请进行“异议登记”，将造成我单位无法落实，请求二审依法裁判。被上诉人陈胜战、耿书文答辩称，1.原审受理本案程序合法。答辩人曾于2018年8月份向赵县国土资源局递交过更正登记的申请，该局以机构改革，没有机构编码为由推诿，要求我们通过法律途径解决，并出具证明。受理当事人的更正登记申请是该机关的职责，故意推诿不予办理是明显的行政不作为，故行政相对人以行政机关不作为提起行政诉讼，符合法律规定。2.答辩人的起诉未超过期限。3.答辩人作为本案诉讼主体适格。答辩人陈胜战入伍前是本村村民，一直在老宅北屋居住，是父母的遗产，不能因为入伍而剥夺答辩人继承遗产的权利，答辩人作为本案诉讼主体适格。4.答辩人的诉求是要求行政机关履行职责，上诉人的第四点理由文不对题。5.上诉人之父陈困战1973年建造的房屋至今从未翻建，兑换前对换后从未翻建过，1987年对换后一直由答辩人的大哥大嫂守护使用，这是全村人所共知的事实，上诉人找人出具伪证，向法院提供虚假材料。6.村委会、镇政府、赵县国土资源局三个单位出具的证明均加盖公章，该证据的证明力是不可否认的。7.上诉人违反一户一宅政策法律有明文规定。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法律规定是针对因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起最长保护期限规定为20年，超过该期限人民法院不予受理。起诉期限是法律对于当事人提供诉讼程序请求保护其权利的时间限制。本案中，原审原告陈胜战、耿书文向原审提起行政诉讼的请求是：请求判令被上诉人赵县自然资源和规划局“更正1987年赵县宅基地清理登记表（编号260）宅基地使用权人，即将赵县宅基地清理表登记的宅基地使用权人，由陈困战更正为陈胜战、耿书文”。从原审原告的诉讼请求表面来看，虽然没有直接要求法院撤销或者改变《赵县宅基地清理登记表（编号260）》的内容，而是请求法院判令被上诉人更正1987年赵县宅基地清理登记表（编号260）中的宅基地使用权人。实质上仍然是对1987年赵县宅基地清理登记表所记载的内容不服而提起诉讼，其通过诉讼所要实现的最终目的与直接要求撤销并无实质不同，据此，因案涉宅基地清理登记表作出于1987年，原审原告陈胜战、耿书文在2019年1月9日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的20年最长通过诉讼请求保护其权利的起诉期限，人民法院理应对此案不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，原审对本案作出实体判决，判决被上诉人对原审原告的申请进行异议登记，履行法定职责属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127行初1号行政判决；二、驳回陈胜战、耿书文的起诉。一审案件受理费50元退还原审原告陈胜战、耿书文，二审案件受理费50元退还上诉人陈建伟。本裁定为终审裁定。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇二〇年三月三十日书记员  李凯琳