云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12140号原告：何亚,女,1981年4月24日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德洪，男，1988年10月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：曹艳梅，女，1991年6月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王德洪（系被告曹艳梅丈夫），身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司统一社会信用代码：91530000673600465J负责人：张天状，系公司总经理。委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告何亚与被告王德洪、被告曹艳梅、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。后本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年3月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王定洪、被告王德洪、被告曹艳梅的委托诉讼代理人王德洪及被告大地财保公司的委托诉讼代理人程昊到庭参加了第一次庭审，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。原告何亚向本院提出诉讼请求:1.由被告大地财保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王德洪、被告曹艳梅连带承担，共计179152.91元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月1日20时00分，被告王德洪驾驶登记于被告曹艳梅名下的云Ａ×××××号波罗牌小型轿车沿前卫西路南向北方向行驶至昆明市前卫西路与海宏路交叉路口以北路段时，恰遇原告从被告王德洪车前横过道路，被告王德洪所驾车头与原告身体相撞，导致原告受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王德洪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，前往云南圣约翰医院治疗，出院诊断为：右侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折、脑震荡、头皮血肿、多处皮肤浅表挫伤。后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需要后期治疗费4000元。另，被告王德洪驾驶的云Ａ×××××号波罗牌小型轿车登记车主系被告曹艳梅，该车在被告大地财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告大地财保公司辩称，原告何亚支付的医疗费只认可671.04元。残疾赔偿金、后期医疗费因鉴定意见有瑕疵，请法庭酌情降低。误工费原告只有教师资格，但没有证据证明其实际从业，对误工费不予认可，误工费应该以城镇居民标准计算，对误工天数183天无异议。护理费6300元过高，应该以150元每天计算，护理天数35天无异议。营养期60天无异议，应该以30元每天计算。住院伙食补助费应该以80元每天计算，住院60天无异议，应当扣除被告王德洪、被告曹艳梅垫付的900元餐费。交通费、住宿费不予认可，应该以实际票据为准。精神抚慰金不应当支付，鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。被扶养人生活费不予认可，根据2016年6月30日最高法发布的《关于适用侵权责任法若干问题的通知》第4条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被告王德洪、被告曹艳梅共同辩称，其答辩意见与被告大地财保公司一致，愿意承担900元的鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的昆明莲花骨伤科门诊部收费单2张（单号：2019072200000045、2019072700000137）、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张（单号：191150129966)、云南省中医医院收费票据2张（单号：NO0056287394、NO0056287395）、云南博亚医院门诊收费票据1张（收据号：2019072201406460012)，结合出院医嘱及损伤程度，原告出院后定期到医院复查是必要的、合理的治疗需求，且该组证据形式、来源合法，故本院予以确认；2.原告提交的云南白药大药房有限公司发票1张（单号：NO12769395），根据该票据记载的内容来看，该笔费用的产生与原告此次损伤并无直接关系，且并非合理必要的支出，本院不予确认；3.原告提交的《误工及收入证明》，经本院核实，该证明的经办人向清秀在电话中称：“何亚不是公司长期的专职老师，只是公司的兼职老师，何亚在公司只工作过几个月，未工作四年。当时她以为何亚来打收入证明是为了买房子用，所以就盖了章给何亚。给何亚发放的工资是按课时计算，具体多少是由公司财务负责发放。”因该证明内容不属实，故本院不予采信；4.原告提交的《教师资格证书》，本院对于真实性予以确认，至于能否证明原告的主张，本院另行评判；5.原告提交的《被扶养人证明》，因该证据形式、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；6.被告王德洪、曹艳梅提交的《个人消费明细表》，经质证原告认可其真实性、合法性，不认可关联性，认为是护工在消费，并非原告在消费。因该证据系云南圣约翰医院出具并加盖了医院公章，该消费报表记录产生的时间也是在原告住院期间，且原告也认可该证据的真实性、合法性，其形式、来源合法，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日20时00分许，被告王德洪驾驶云Ａ×××××号“波罗”牌小型轿车，沿前卫西路南向北方向行驶至昆明市前卫西路与海宏路交叉路口以北路段时，恰遇原告何亚从被告王德洪车前左向右横过道路，被告王德洪所驾驶车辆车头与原告何亚身体相撞，造成原告何亚受伤、被告王德洪所驾车辆部分受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队出具第530112420190000011号《道路交通事故认定书》认定，被告王德洪承担此次事故的主要责任，原告何亚承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告何亚被送至云南圣约翰医院进行治疗，住院60天，出院诊断为：1.右侧胫骨平台骨折；2.左侧腓骨小头骨折；3.脑震荡；4.头皮血肿；5.多处皮肤浅表挫伤。出院医嘱载明：1.注意休息，建议全休2个月，适当加强营养；2.建议一个月内返院复查，根据复查情况决定是否能拄拐下床活动；3.定期复查，不适随诊。原告因此次损伤产生医疗费17068.23元，其中原告支付了医药费1287.82元，被告王德洪垫付了5780.41元，被告大地财保公司在交强险限额内支付了10000元。另，被告王德洪为原告何亚支付医疗仪器器械矫形器费用1854元、就餐费用900元、护理费4770元及购买生活用品费用100元。另查明，被告曹艳梅系云Ａ×××××号波罗牌小型汽车的登记所有权人，被告曹艳梅为该车在被告大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的商业第三者责任保险（同时投保不计免赔险）。再查明，原告何亚系城镇居民户口。原告父亲何应松（1942年11月25日出生）与原告母亲（已去世）共生育原告及何莲两名子女。何应松系低保户，无劳动能力，靠每月451元低保金生活。原告于2019年7月2日委托云南乾盛司法鉴定中心就其因本案事故造成的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，云南乾盛司法鉴定中心于2019年7月4日作出乾盛司鉴字临床[2019]第1051177号《云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书》，认为原告的伤残等级经鉴定为十级，后期医疗费为4000元。为进行鉴定，原告支付伤残等级鉴定费1800元。庭审中，原告陈述其主张的医药费、护理费、住院伙食补助费等不包含被告王德洪、被告曹艳梅已垫付的费用，要求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。原被告均同意由被告王德洪垫付的款项在本案当中一并处理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因被告王德洪驾驶的云Ａ×××××号车辆投保了交强险及商业三者险，故根据前法的规定，本案造成的损失应由该保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；有不足部分，由保险公司在商业三责险的保险范围内进行赔偿，仍有不足部分被告王德洪、被告曹艳梅根据各自责任予以赔偿。由于原告违反交通法规定横过道路，被告王德洪所驾驶车辆车头与原告何亚身体相撞，昆明市公安局交通警察支队七大队对原告与被告王德洪的责任进行了认定，原告承担事故的次要责任，被告王德洪承担事故的主要责任，本院结合本案事故的发生经过，认定由原告就本案损失承担20%的责任，由被告王德洪就本案损失承担80%的责任。另就原告主张被告曹艳梅承担连带赔偿责任，但本案并无证据证明被告曹艳梅就此次事故存在过错，故根据上述法律规定，本院对原告主张被告曹艳梅承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的各项损失，本院评判如下：1.医疗费，根据本案认定的证据，原告产生医疗费共计17068.23元，其中原告支付了医药费1287.82元，被告王德洪垫付了5780.41元，被告大地财保公司在交强险限额内支付了10000元，本院予以确认；2.原告主张后期治疗费4000元，有相应鉴定意见，本院予以支持；3.原告主张住院伙食补助费6000元，符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张营养费3000元，鉴于原告的伤残情况，对原告主张的住院期间60天按每天50元计算的营养费3000元，本院予以支持。以上1-4项共计30068.23元，由于被告大地财保公司在交强险限额内已赔付医疗费用10000元，剩余20068.23元，由原告自行承担4013.65元（20068.23元×20%），由被告大地财保公司在商业三者险限额内承担16054.58元（20068.23元×80%）；5.原告主张残疾赔偿金66976元（33488×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；6.原告主张误工费76860元（183天×420元/天），原告提交的《教师资格证书》没有其他证据印证其为在岗教师，本院对其应以在职教师计算误工费的主张不予支持。原、被告确认误工天数183天符合法律规定，原告系城镇居民户口，收入来源于城市，故本院支持按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算183天，误工费为16789.87元（33488元÷365天×183天）；7.护理费，原告住院期间产生护理费共计11070元（6300元+4770元），有相应证据予以证实，本院予以确认；8.原告主张被扶养人生活费（何应松）5406.5元（21626元×5年÷2人×10%）符合法律规定，本院予以确认；9.原告主张交通费、住宿费共计2000元，原告并未提供相应证据予以证明，住宿费本院不予支持；但鉴于原告损伤情况就医确实会产生必要的交通费，本院酌情支持交通费500元；10.残疾辅助器具费，根据本案认定的事实，被告王德洪为原告购买矫形器支付的1854元属于该项费用，本院予以确认；11.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干委托的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，由于原告就本案事故负次要责任，根据原告伤残实际，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。以上5-11项共计92526.37元，由被告大地财保公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告大地财保公司在交强险限额内和商业三者险限额内共计赔偿原告108580.95元，由于被告王德洪已向原告支付过残疾辅助器具费1854元、护理费4770元、医疗费5780.41元，共计12404.41元，故由被告大地财保公司直接支付被告王德洪12404.41元。因此，被告大地财保公司在交强险限额内和商业三者险限额内再赔偿原告96176.54元。关于原告支出的鉴定费1800元，不属于保险赔偿范围，按照原、被告责任比例，由原告自行承担360元，由被告王德洪承担1440元。被告王德洪承担的鉴定费1440元扣减了为原告支付的餐费900元、购买生活用品的费用100元后，被告王德洪应再支付原告鉴定费440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告何亚96176.54元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内支付被告王德洪12404.41元；三、被告王德洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告何亚鉴定费440元；四、驳回原告何亚对被告曹艳梅的全部诉讼请求；五、驳回原告何亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3884元，原告已预交，由原告何亚负但1790元，由被告王德洪负担2094元，被告王德洪负担部分与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  王应红人民陪审员  袁志华二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴 维