内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2020）内02行终3号   上诉人（原审原告）包头市禹诚驾驶员培训学校有限责任公司。   法定代表人凤金花，校长。   委托代理人张卫东。   委托代理人王霞。   被上诉人（原审被告）包头市九原区人力资源和社会保障局。   法定代表人贾俊峰，局长。   委托代理人郝旭。   委托代理人苏波。   被上诉人（原审第三人）郭永钗，1964年4月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人郭凤英，女，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审第三人）耿欣，女，住北京市海淀区。   委托代理人郭凤英，女，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市禹诚驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称禹诚驾校）诉包头市九原区人力资源和社会保障局（以下简称九原区人社局）、郭永钗、耿欣工伤行政认定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告禹诚驾校成立于2010年6月7日，营业执照上登记的营业范围为普通机动车驾驶员培训，道路客货运输驾驶员从业资格培训。耿治方与第三人郭永钗系夫妻关系，与第三人耿欣系父女关系。2017年5月，耿治方经他人介绍到原告禹诚驾校担任机动车培训教练员。2018年6月8日，耿治方在教学过程中突发疾病倒在教练车上，于15时30分左右被120急救车送到内蒙古包钢医院进行救治，经抢救无效于当日16时30分死亡。内蒙古包钢医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明耿治方的死亡原因为呼吸循环骤停。2018年6月15日，第三人耿欣向被告九原区人社局提出工伤认定申请，并递交《工伤认定申请书》及《工伤认定申请表》。同日，被告九原区人社局受理其工伤认定申请。2018年6月26日，被告九原区人社局向原告禹诚驾校下达《工伤认定举证通知书》，限该公司于2018年7月17日前提交有关情况及证据材料。原告禹诚驾校分别于2018年7月13日及2018年7月17日向被告九原区人社局提交《关于耿欣为其父亲耿治方申请工亡一事的回复意见》、《补充材料》及证据材料。2018年7月18日，因对劳动关系存在争议，被告九原区人社局以工伤认定决定需以司法机关或者有关行政主管部门关于劳动关系的结论为依据为由，决定中止工伤认定时限并向第三人耿欣作出《工伤认定时限中止通知书》。期间，第三人郭永钗、耿欣向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认耿治方与原告禹诚驾校之间存在劳动关系。2018年9月25日，该仲裁院作出包九原劳人仲字[2018]273号《仲裁裁决书》，裁决耿治方与原告禹诚驾校之间不存在劳动关系。2018年10月8日，第三人郭永钗、耿欣不服该裁决，向九原区人民法院提起民事诉讼，要求确认耿治方与原告禹诚驾校存在劳动关系；经审理，九原区人民法院于2018年10月29日作出（2018）内0207民初1361号《民事判决书》，判决确认耿治方与原告禹诚驾校存在劳动关系。原告禹诚驾校不服该判决向包头市中级人民法院提起上诉。经审理，二审法院判决驳回原告禹诚驾校的上诉，维持原判。2019年4月16日，因中止工伤认定时限的情形消失，被告九原区人社局决定恢复工伤认定时限并向第三人耿欣作出《工伤认定恢复通知书》。2019年4月23日，被告九原区人社局再次向原告禹诚驾校下达《工伤认定举证通知书》，限该公司于2019年5月17日前提交有关情况及证据材料。2019年4月24日，被告九原区人社局向原告禹诚驾校的法定代表人凤金花进行调查询问并制作《调查笔录》。2019年5月18日，被告九原区人社局作出包九原人社工伤认字[2019]28号《认定工伤决定书》，认为耿治方系在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡,情况属实。另据内蒙古包钢医院于2018年6月8日出具的居民死亡医学证明显示,耿治方呼吸循环骤停死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定,耿治方这次事故伤害符合工伤认定范围,予以认定为工伤。被告九原区人社局分别于2019年6月2日、2019年5月31日向原告禹诚驾校及第三人耿欣送达上述《认定工伤决定书》。2019年7月26日，原告禹诚驾校对此《认定工伤决定书》不服提起行政诉讼，请求：一、撤销被告九原区人社局于2019年5月18日作出的包九原人社工伤认字[2019]28号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告九原区人社局承担。   原审法院认为，综合各方的诉辩主张，本案焦点问题是耿治方与原告禹诚驾校是否存在劳动关系，法院生效判决已确认耿治方与原告禹诚驾校之间存在劳动关系。原告禹诚驾校是依法办理营业执照的单位，具有用工主体资格。耿治方在工作时间和工作岗位,突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤条款的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，在事故调查过程中，被告九原区人社局依法送达《工伤认定举证通知书》后，原告禹诚驾校在法定期限内提交的证据无法证明耿治方死亡不属于视同工伤的情形，应承担举证不能的后果。原告禹诚驾校的主张缺乏事实根据和法律依据，其要求撤销认定工伤决定书的诉讼请求不予支持。根据《工伤保险条例》第五条及《内蒙古自治区人民政府办公厅关于下放工伤认定管理层级的通知》的规定，被告九原区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门按照属地管理原则，依法具有工伤认定权。被告九原区人社局受理第三人耿欣为其父亲耿治方提出的工伤认定申请后，依职权制作调查笔录、下达《工伤认定举证通知书》、作出工伤认定决定、依法送达，相关程序符合法律规定，其作出的包九原人社工伤认字[2019]28号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告禹诚驾校的诉讼请求。案件受理费50元（原告禹诚驾校已预交），由原告禹诚驾校负担。   上诉人禹诚驾校上诉称：一、根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人及受伤害职工和用人单位。被上诉人九原区人社局2018年6月15日受理了第三人的工伤认定申请，同年7月18日因劳动关系存在争议中止了工伤认定程序；2019年4月16日，被上诉人九原区人社局因中止工伤认定的情形消失，于当日恢复工伤认定程序。2019年5月18日被上诉人作出本案被诉《认定工伤决定书》，被上诉人作出工伤认定决定共计66天，超过法定期限，属于程序违法。一审法院认定被上诉人作出认定工伤决定程序合法显然错误。二、耿治方不是上诉人驾校的教练，其在上诉人驾校是以赵占明教练的名义在教学员，上诉人处没有叫耿治方的教练，所以上诉人认为与耿治方不存在劳动关系或事实劳动关系。综上一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院在查明事实的情况下，1、撤销九原区人民法院（2019）内0207行初76号行政判决，重新查清事实后改判；2、依法撤销被上诉人九原区人社局作出的包九原人社工伤认字[2019]28号《认定工伤决定书》；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。   被上诉人九原区人社局答辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九原区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门依法有权对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定。二、被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人受理耿欣的工伤认定申请，经过调查核实，因需要相关的劳动关系结论为依据，中止工伤认定。有生效的判决明确劳动关系后，恢复工伤认定，并向禹诚驾校发出《工伤认定举证通知书》，举证期满后，认定耿治方死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，故作出认定工伤决定书，以上事实有耿治方死亡证明、九原区人民法院和包头市中级人民法院生效判决、禹诚驾校的回复意见等材料予以证明。三、上诉人的主张没有事实和法律依据。耿治方此次工伤事故事实清楚，禹诚驾校的笔录和提供材料，耿治方的死亡证明均可以证明事发经过，该案劳动关系有生效的人民法院判决确定，上诉人主张其不认可存在劳动关系，请求撤销被上诉人的工伤认定决定，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。   被上诉人郭永钗、耿欣未发表答辩意见。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据已发生法律效力的九原区人民法院和包头市中级人民法院的民事判决确定，耿治方与上诉人禹诚驾校存在劳动关系。2018年6月8日，耿治方在教学过程中突发疾病倒在教练车上，经抢救无效于当日死亡。被上诉人九原区人社局经过调查核实，根据生效的民事判决、内蒙古包钢医院居民死亡医学证明等，作出包九原人社工伤认字[2019]28号《认定工伤决定书》，认为耿治方系在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡,符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定,认定为工伤，并将该《认定工伤决定书》书面送达双方当事人。被上诉人九原区人社局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人禹诚驾校称其与耿治方不存在劳动关系的上诉理由不能成立。被上诉人九原区人社局作出包九原人社工伤认字[2019]28号《认定工伤决定书》的实际工伤认定时限略超过《工伤保险条例》第二十条规定的60日，属于程序轻微瑕疵，并不影响本案被诉的工伤认定决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人包头市禹诚驾驶员培训学校有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年三月十日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 高艺楠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。