wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执62号 申请执行人杨文军，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人翟常路，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人杨文军与被执行人翟常路机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1326号民事判决书确定的执行标的为87790.02元。 本院在执行过程中，申请执行人杨文军与被执行人翟常路达成长期履行的和解协议书并开始按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1326号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月三十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4448号之一 申请执行人叶苏珍，女，1964年11月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈艾艾，女，1957年5月24日出生，住义乌市。 申请执行人叶苏珍与被执行人陈艾艾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶苏珍向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为人民币122500元及利息，并负担案件受理费、公告费共计4923元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人陈艾艾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈艾艾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈艾艾逾期未履行且未报告财产。 执行中，申请人提供线索称被执行人在义乌购有房产，经本院核查被执行人在义乌无房屋登记记录。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈艾艾的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人名下银行存款46206元，其他法院已冻结，本院暂无法处置。截至2020年3月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈艾艾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈艾艾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈艾艾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈艾艾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶苏珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈艾艾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年三月十日 代书记员 林健芬
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初228号 原告：王某1，住甘谷县。 原告：王某2，住甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，住甘谷县。 被告：杨某2，住甘谷县。 被告：杨某3，住甘谷县。 原告王某1、王某2诉被告杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1和王某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告彩礼款等共计158273元及“四金”（耳钉、项链、镯子和戒指）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某2系原告王某1的父亲，被告杨某2和杨某3系被告杨某1的父母。原告王某1和被告杨某1经媒人汪某介绍，双方于2018年3月4日订立婚约。订立婚约的当天，原告方支付被告方彩礼款100000元，看钱20000元，磕头钱4000元，花儿钱600元，厨子钱1000元，同时购买了价值40512元的“四金”。此外，在原告王某1和被告杨某1相处的过程中，原告王某1给被告杨某1通过微信红包和微信转账共计转款28006元，原告王某1给被告杨某1的弟弟杨某4通过微信红包和微信转账4667元，以上各项费用共计158273元。原告王某1与被告杨某1订立婚约后，被告杨某1在和原告王某1通过微信聊天时，被告杨某1明确表示不愿意和原告王某1结婚，并要求退婚。现被告杨某1既不能和原告王某1结婚，也不退还原告方所送的彩礼款。原告王某1和被告杨某1经媒人介绍后订立婚约，建立了农村习俗上的婚约，其婚约关系不受法律保护。在被告杨某1不同意结婚的情况下，应当返还原告方的彩礼款。被告杨某2、杨某3作为被告杨某1的父母，共同接收了彩礼款，应当与被告杨某1承担连带返还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，于情有理，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，望法院判若所请。 被告杨某1辩称：原告所述原告王某1和被告杨某1经媒人介绍相识属实，最初被告杨某1不愿意与原告王某1缔结婚约，但后来经过双方父母的劝解，被告杨某1才同意和原告王某1缔结婚约，双方还一起共同生活了一段时间。原告方陈述的彩礼款100000元、看钱20000元及磕头钱4000元均属实，“四金”也属实，“四金”现由被告杨某1持有，但微信转账的钱里面有10000元是看钱。平时原告王某1不让被告杨某1去外面打工，微信转账的钱是原告王某1主动给被告杨某1的生活费，被告杨某1并没有主动索要。“四金”被告杨某1同意返还实物，若双方私下协商被告愿意返还彩礼款，现原告起诉了，被告就只同意返还50000元。 被告杨某2辩称：原告所述基本属实，经过被告杨某2接收的彩礼款是100000元，看钱被告杨某2知道的是8000元，磕头钱被告杨某2没有接收，其并不知道具体数额。“四金”价值多少钱被告杨某2并不知道，但“四金”实物由被告杨某1持有。现在是原告方不要被告杨某1了，且原告王某1带着被告杨某1在新疆等地共同生活了一段时间，被告杨某1也有损失，被告方要求原告方作出相应的赔偿。 被告杨某3辩称：被告杨某3的答辩意见与其丈夫杨某2和其女儿杨某1的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王某2系原告王某1的父亲，被告杨某2和杨某3系被告杨某1的父母。原告王某1和被告杨某1经媒人汪平弟介绍，双方于2018年3月4日订立婚约。订立婚约的当天，原告方支付被告方彩礼款100000元，看钱20000元，磕头钱4000元，同时购买了“四金”（金耳钉、金项链、金镯子和金戒指）及支付了其他小额钱款，“四金”现由被告杨某1持有。同时，原告王某1和被告杨某1在订立婚约后，双方在新疆共同生活了一个月左右。此后，原告王某1和被告杨某1到了结婚年龄后，在协商结婚事宜时因种种原因无法正常缔结婚姻，致使双方多次发生纠纷。现在双方无法协商一致的情况下，原告起诉至法院索要彩礼款等各项费用。 本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定条件。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款等各种财物的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告王某1和被告杨某1按照习俗订立婚约后未办理结婚登记手续，双方虽共同生活一个月左右，但实质为同居关系，同居关系不受法律保护，故被告方收受的彩礼应当予以返还。被告杨某2和杨某3作为被告杨某1的父母，在订立婚约的过程中与被告杨某1共同接收彩礼款，故应承担连带返还责任。但考虑到原告王某1与被告杨某1按习俗订立婚约后共同生活一段时间的情况下，对原告方请求被告方返还彩礼款等各项费用共计158273元及“四金”的诉讼请求，本院酌情支持由被告方返还原告方彩礼款、看钱和磕头钱等各种费用共计100000元和“四金”实物。同时，对于原告方为订立婚约花费的其它小额费用，在性质上属于赠与，在赠与行为已实际发生的情况下，本院对原告方请求返还此类费用的主张不予支持；对于原告方要求被告方返还在原告王某1和被告杨某1生活期间通过微信转账等方式支付给被告杨某1和其弟杨某4的相应钱款的诉讼请求，因该请求中的钱款与本案审理的婚约财产纠纷并不属于同一法律关系，故本院在本案中暂不处理，原告方若有证据可以向收款方另行主张。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨某1、杨某2和杨某3于本判决生效之日起五日内一次性连带返还原告王某1和王某2彩礼款、看钱和磕头钱等各种费用共计100000元及“四金”（金耳钉、金项链、金镯子和金戒指）； 二、驳回原告王某1和王某2的其他诉讼请求。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某1、杨某2和杨某3负担。案件受理费暂由原告方垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4019号之一 申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地丽水市莲都区万丰北路72号金茂大厦19楼，组织机构代码:795593259。 法定代表人陈春国。 委托代理人：蒋云涛、黄子恒，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人王帆帆，女，1965年9月25日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司与被执行人王帆帆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为人民币148101.89元及利息，并负担案件受理费1631元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人王帆帆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王帆帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王帆帆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王帆帆的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王帆帆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王帆帆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王帆帆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王帆帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司。其没有异议。 综上，被执行人王帆帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林健芬
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初429号 原告:山东裕隆置业集团有限公司。 法定代表人：刘建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：王吉海，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李霞，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，系王吉海之妻，住蒙阴县。 被告：李霞，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告王吉海、李霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东裕隆置业集团有限公司委托诉讼代理人张凤宝，被告李霞及被告王吉海的委托诉讼代理人李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东裕隆置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年9月5日签订的商品房预售合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月5日，原告为获取流动资金，将自己开发的蒙阴九州商城楼房以被告名义签订了商品房预售合同，虚构被告王吉海、李霞支付首付款50%和购买1号楼105号商铺，面积79.81平方米的事实，从而获取银行贷款972000元。此后，原告每月按期向银行偿还贷款本金及利息。被告没有支付首付款和偿还贷款本息。被告并非真实的商品房预售合同的买受人，对该楼房不享有物权。双方签订的商品房预售合同为无效合同，为此，依据《合同法》规定，具状起诉，请求裁判。 被告王吉海、李霞辩称,这个情况属实。我们是与原告签订了商品房预售合同，但并没有购买合同中所涉及的楼房。之所以与原告签订商品房预售合同，是帮助原告从银行处贷款。之后的贷款本金及利息也是原告支付的，我们也没有向原告支付过首付款。原告请求确认合同无效，我们没意见，法院按法律规定处理就是。 经审理查明，原告山东裕隆置业集团有限公司系从事房地产开发的企业，其开发建设了蒙阴县九州商城提升改造项目。后原告为解决资金周转困难，虚构二被告购买其开发的上述房屋中的1号楼105号商铺的事实，并与二被告签订了商品房预售合同（合同编号：YS0010286），从而获取银行贷款972000元。之后所贷款项本金及利息均由原告支付。 庭审中，二被告对该商品房预售合同不是原、被告双方的真实意思表示，签订商品房预售合同是为了帮助原告从银行贷款及贷款本金及利息均由原告支付的事实均予以认可。 上述事实，有原告提供的营业执照、商品房预售合同、贷款还款明细、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 本案，原、被告双方并没有买卖房屋的真实意思表示，双方均明知签订商品房预售合同的目的是套取银行信贷资金，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）之规定，判决如下： 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告王吉海、李霞签订的合同编号为YS0010286的商品房预售合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  边乐杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终653号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地，许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。法定代表人：于亮洲，总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史瑞琳，女，1980年2月28出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人史瑞琳财产保险合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费用由史瑞林承担。事实和理由：原审评估报告并非法律意义上的司法鉴定文书，不能作为认定案件事实依据。根据相关法律规定，司法鉴定是在诉讼程序中，在司法机关组织下形成的证据；而原审评估报告的形成，未通知平安财险公司参与，平安财险公司对评估报告涉及的维修项目合理性、更换配件的品质等车辆损坏程度和维修情况均无从得知，承担该评估报告责任不具有法理基础。评估报告评估的对象为案涉车辆，平安财险公司有权参与检材质证，原审中，平安财险公司申请鉴定车辆是否更换配件、配件的品质和施救费合理性，正是为了查明案件事实的需要。拆检费属于车辆维修必备环节，相关费用包含在维修费之内，拆检单位与维修单位为统一单位，不拆检无法维修，并且评估报告已经包含工时费。史瑞琳辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，评估报告符合法律程序，客观公正，依法应当驳回上诉，维持原判。根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》本案车损鉴定评估是由河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托河南省豫华价格事务所进行评估，符合以上规定，程序合法，客观公正，应当依法驳回上诉。根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。拆检费、施救费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此平安财险公司应当承担该费用。史瑞琳向一审法院起诉请求：1、被告支付原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计127135元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年10月1日，赵瑞军驾驶豫Ａ×××××号牌车辆，沿连霍高速行驶至连霍高速631公里80米南半幅时，与吕玉静驾驶的苏Ｃ×××××号牌车辆相撞，致使豫Ａ×××××号牌车辆乘坐人与两车受损的交通事故，此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，赵瑞军负事故的全部责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号牌车辆的车损进行评估，该公司出具的价格评估结论书认定，车辆损失总值为99249元，支付评估费4962元。原告支付施救费13000元、拆检费9924元，以上共计127135元。同时查明：原告系AX8512号牌车辆的实际车主，该车挂靠于河南外事旅游汽车有限公司，该公司同意由原告对车辆损失予以理赔。系AX8512号牌车辆在被告处投保有机动车损失险337120元，不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院认为，AX8512号牌车辆在被告处投保了机动车损失险，对于该车在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，被告应予以支付保险金。虽然本案保险的投保人为河南外事旅游汽车有限公司，但该公司仅是车辆的被挂靠单位，实际车主为史瑞琳，且河南外事旅游汽车有限公司也同意由原告予以理赔，由此，原告主体适格。原告主张的车辆损失费等费用共计127135元，不超过投保的限额，按该数额予以支付保险金。被告要求对车辆损失重新进行鉴定，该评估的委托系河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队，作出评估结论书的河南省豫华价格事务所有限公司也拥有国家规定的鉴定资质，且被告也没有提供评估结论依据明显不足的证据，由此，对该评估结论书予以采信，对被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10内支付史瑞琳127135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2019年10月1日，赵瑞军驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，赵瑞军负事故的全部责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队委托河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号牌车辆的车损进行评估，该公司出具的价格评估结论书认定，车辆损失总值为99249元，评估费4962元，施救费13000元、拆检费9924元。AX8512号车在平安财险公司投保有机动车损失险，不计免赔且事故发生在保险期间。史瑞琳系AX8512号车的实际车主。上述事实清楚，能够认定。AX8512号车在平安财险公司的保险期间发生交通事故造成的车辆损失，平安财险公司应予以理赔。AX8512号车评估的委托系河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队，作出评估结论的河南省豫华价格事务所有限公司具有国家规定的鉴定资质。因平安财险公司没有提供评估结论依据明显不足的证据，原审对其答辩理由不予支持应为适当。二审中，其以此提起的上诉请求，没有新的证据，本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月十一日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审30号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人刘春，女，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月17日作出岫自然资罚字【2019】第101号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的309.38平方米集体土地；2、拆除在非法占用的309.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第101号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第101号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月二十六日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初565号 原告：岳海平，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省江油市。 被告：刘长周，男，生于1981年6月19日，汉族，住四川省九寨沟县。 本院在审理岳海平与刘长周民间借贷纠纷一案中，因原告岳海平在收到我院发出的诉讼费用交费通知书后未预交案件受理费，也未向我院申请对预交案件受理费的减、缓、免的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，第一百五十四条（十一）“其他需要裁定解决的事项”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，最高人民法院《关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果；当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下： 岳海平与刘长周民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 审判员  罗勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保138号申请人：青岛××民间资本管理有限公司，住所地:青岛市李沧区兴城路9号。法定代表人：邱岳。被申请人：山东××热力有限公司，住所地：临沂市沂南县经济开发区中创大道1号。法定代表人：张志栋。被申请人：山东省××融资担保有限公司，住所地：济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超。被申请人：张志栋，男。被申请人：高红，女。被申请人：燕杰涛，男。申请人青岛××民间资本管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款25829861.14元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛××民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东××热力有限公司、山东省××融资担保有限公司、张志栋、高红、燕杰涛名下银行存款25829861.14元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十一日书记员  于 婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初418号原告：刘红芳，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地河北省保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王占，该公司员工。原告刘红芳与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，由本院审判员何冬梅依法适用简易程序，经网络公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文宣，被告的委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160520499的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520499的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧万和奥城项目的房屋，为此，双方于2016年9月8日签署了合同编号为GF20160520499的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了该合同行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，根据合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，同时根据第十二条之约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，1、被告同意与原告解除涉案商品房买卖合同；2、被告不认可原告解除合同的理由。此工程在施工过程中遇到了大气污染等不可抗力的原因停工360多天，此项目已于2019年9月23日我公司以统一发函的形式通知原告与其他业主，于2019年9月24日完成了集中交付，原告未来受领，被告并不构成延期交房；3、由于被告人员缺少等原因，无法协助原告办理行政备案撤销手续。本院审理查明，2016年9月8日，原告刘红芳与被告保定景程房地产开发有限公司签订编号为GF20160520499《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，第十二条约定逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同签订当日，完成了该合同的行政备案手续，原告依约向被告履行了交纳房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋，原告要求解除合同。在庭审中，被告同意与原告解除商品房买卖合同，但无法协助原告办理行政备案撤销手续，现合同备案撤销手续尚未完成。对于涉案房屋已交付的房款，原告不在本案中主张。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同（预售）》及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，依法可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同的目的。原告以被告未按约定期限交付房屋为由要求解除合同，被告同意解除合同，故本院对《商品房买卖合同（预售）》依法解除；被告的辩称因未提供合法有效的证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告协助其办理《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续，本院予以支持。经本院调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘红芳与被告保定景程房地产开发有限公司签订的合同编号为GF20160520499的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告办理合同编号为GF20160520499的《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续。案件受理费40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何冬梅二〇二〇年三月二十三日书记员  王艳丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初112号 原告：吴海华，男，1987年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。 原告：黄霞，女，1986年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告吴海华、黄霞与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。吴海华、黄霞于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴海华、黄霞以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴海华、黄霞撤诉。 案件受理费138元，吴海华、黄霞已预交69元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0826刑初36号 公诉机关绛县人民检察院。 被告人李绛利，男，1980年3月21日出生。出生地绛县。初中文化，群众，农民，住绛县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月24日被绛县公安局取保候审。2020年3月19日被本院取保候审。 绛县人民检察院以绛检检二刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李绛利犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员宋瑜、刘子源出庭支持公诉，被告人李绛利到庭参加诉讼，现已审理终结。 绛县人民检察院指控，2020年2月19日23时许，被告人李绛利饮酒后驾驶无号牌本田110型两轮摩托车由绛县看守所坡下其朋友袁辉家出发，沿紫金山路由北向南行驶至振兴街与紫金山路十字交叉路口，向左转弯行驶至振兴街电影院广场后，将其驾驶的无号牌本田110型两轮摩托车停放在电影院广场前振兴街街面，自己坐在电影院广场台阶上休息时被古绛镇派出所巡逻民警杨镇豪发现，巡逻民警在询问过程中发现该李有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，故向绛县公安局交通管理大队报警，交通管理大队民警左三良、朱宝平接警后到达现场将该李带回交通管理大队调查，经呼气式酒精检测仪检测，李绛利酒精检测结果为202.2mg00ml。经鉴定，李绛利血液中酒精含量测定为200.37mg00ml。公诉机关认为，被告人李绛利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李绛利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，提起公诉。 上述事实，被告人李绛利在开庭审理过程中亦无异议并签署有认罪认罚具结书。并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人机动车信息查询结果单、党政关系证明、户籍证明，袁辉的询问笔录、人民警察证复印件，侦查终结报告，被告人供述等证据予以证实。 本院认为，被告人李绛利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人李绛利到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李绛利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算)。 (罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卢炎红 二〇二〇年三月十九日 书记员  葛常樱
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审42号申请执行人内黄县环境保护局，住所地，内黄县振兴路西段路北。法定代表人冯玉陶，男，任局长。委托代理人左树伟，内黄县环境保护局法制股股长。被执行人内黄县绿源污水处理有限公司，住所地，内黄县城硝东三路西段北侧。法定代表人孙胜杰。申请执行人内黄县环境保护局于2020年3月4日向本院申请强制执行内环罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》第二项。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县环境保护局作出的内环罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县绿源污水处理有限公司2019年5月1日废水排放超过执行标准。申请执行人内黄县环境保护局经过立案、调查、告知等程序，于2019年7月2日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、参照《河南省环境行政处罚裁量标准》之规定，对被执行人内黄县绿源污水处理有限公司作出内环罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》:1、你公司应按照《内黄县环境保护局责令改正环境违法行为决定书》（内环所违改〔2019〕1009号）的要求，责令立即改正违法行为；2、处180000元罚款。该《行政处罚决定书》于2019年7月4日送达。2020年1月6日，申请执行人内黄县环境保护局向被执行人内黄县绿源污水处理有限公司送达了催告书，被执行人内黄县绿源污水处理有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县环保局作出的内环罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件。其申请执行内环罚字（2019）33号《行政处罚决定书》第二项，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内环罚字（2019）第33号《行政处罚决定书》第二项。执行费2600元，由被执行人内黄县绿源污水处理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月六日书记员  张利勇
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0381行审9号申请执行人赤水市综合行政执法局，住所地赤水市。法定代表人牟飞，局长。委托代理人张勇，赤水市城市综合行政执法监察大队副大队长。委托代理人冯华君，赤水市城市综合行政执法监察大队工作人员。被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地赤水市。法定代表人杨月平。申请执行人赤水市综合行政执法局于2020年3月10日向本院申请强制执行[2019]赤综执03字第69号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司，在未办理相关审批手续的情况下，于2015年12月在赤水市，违法占地共计7854.07平方米，其中河流水面66.65平方米、旱地11.84平方米、果园7775.58平方米。赤水市综合行政执法局于2019年5月17日对赤水市国有资产投资发展有限公司作出（2019）赤综执03字第69号《行政处罚决定书》，处罚结果：1.限期于2019年7月1日前对违法占用的河流水面66.65平方米恢复河流原状；2.没收对符合土地利用总体规划的大道（有条件建设区和允许建设区）7787.42平方米；3.罚款人民币柒万柒仟捌佰柒拾肆元贰角（￥77874.2元）。行政处罚决定书送达后，被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司逾期未履行处罚决定书规定的处罚义务，申请执行人赤水市综合行政执法局于2020年1月6日向其送达催告书，催告履行义务，逾期，被执行人赤水市国有资产投资发展有限公司未陈述申辩，也未履行处罚决定书规定的处罚义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市综合行政执法局于2019年5月17日作出的（2019）赤综执03字第69号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇二〇年三月十六日书记员  宋贵林
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1148号申请执行人：南通金黄雀实业有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：黄树兰。被执行人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：吴志斌，执行董事。关于南通金黄雀实业有限公司与南通邻里投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初268号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，南通邻里投资发展有限公司应给付南通金黄雀实业有限公司工程款1065273.08元及相应违约金。因南通邻里投资发展有限公司未能履行上述义务，申请人于2019年11月18日向本院申请执行，本案于同日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、执行过程中，本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈均未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、不动产方面，执行过程中本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心线下查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人南通邻里投资发展有限公司名下有多处房产，且均有其他案件查封在先或已设定抵押；被执行人苏州好信物业服务有限公司无可供执行的财产。4、根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。5、2020年3月16日，本院作出裁定受理南通市万泰建筑安装工程有限公司对南通邻里投资发展有限公司的破产清算申请。6、2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初268号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月二十六日书记员 陆 燚
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初113号 原告：朱绍成，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省营山县。 被告：营山县老林完全小学校，住所地营山县老林镇新场街1号。 法定代表人：李伟，该校校长。 委托诉讼代理人：司和清，男，该校职工。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 原告朱绍成诉被告营山县老林完全小学校合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱绍成、被告营山县老林完全小学校的法定代表人李伟及其委托诉讼代理人司和清、饶磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱绍成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付100830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱绍成于2016年在营山县迁建工程，在修建途中因施工进出的道路不通，作为业主的校方未能及时解决，致原告方多次停工，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告营山县老林完全小学校答辩称：被告因避险迁建项目工程，于2016年4月29日与广安建新建设工程有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，除此之外，被告未与任何单位或个人因该工程再签订《建筑工程施工合同》，原告朱绍成不是该工程项目合同的相对人，不是本案适格的主体，应依法驳回原告的起诉。 原告朱绍成提供了原告身份信息、劳务承包合同、索赔报告、损失清单等证据证明其诉讼请求，同时申请了证人王某、郭某出庭作证；被告提供了被告的基本信息、中标通知书、建筑工程施工合同、法人授权委托书、2018年春节停工通知书、证人何某的证言等证据证明其答辩主张。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告营山县老林完全小学校与广安建新建设工程有限责任公司就营山县老林完全小学校避险迁建项目工程施工及有关事项签订了《建筑工程施工合同》。广安建新建设工程有限责任公司委托其公司的何某为委托代理人，办理营山县老林完全小学校避险迁建项目工程关系协调事宜。 原告朱绍成陈述称其于2016年9月30日与李亚明、蒲春平、王玉春签订《劳务承包合同》，承建营山县老林完全小学校迁建工程，施工过程中因案外人李永康封堵进场道路，致施工材料无法进场，造成工人停工待料、工期延误、机械设备钢管扣件的租金及工人工资等损失。 本院认为，原告朱绍成并未提供证据证实其与被告具有合同关系，亦未证实其与广安建新建设工程有限责任公司之间的关系，根据合同的相对性原则，原告现无权对被告主张权利，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱绍成的起诉。 原告朱绍成预交的案件受理费1158元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 朱秋霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 文 韬 书 记 员 司 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行审39号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区黄河路与宋会路交叉口南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘雄飞，男，1995年8月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100065053号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年12月19日10时许查获被执行人刘雄飞驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××的小型汽车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人刘雄飞制作并送达了编号为4112331100065053号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人刘雄飞实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人刘雄飞一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100065053号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫 红人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 昭
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初154号 原告：吴怀位，男，1948年3月143日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告吴怀位与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告吴怀位的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴怀位向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费2650.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资2650.00元未付。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付，其中欠原告2650.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成。 本院认为，被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，但是，原告是否给予被告四川省博利达建筑工程有限公司提供劳务而形成劳务关系、被告四川省博利达建筑工程有限公司是否欠原告劳务费，原告未提供充分有效的证据予以佐证。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴怀位的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告吴怀位负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第362-7号申请执行人：赵玉印，男，1966年2月25日出生，汉族。被执行人：尚应军（曾用名尚迎军），男，1966年12月11日出生，汉族。被执行人：樊翠萍，女，1968年5月4日出生，汉族。本院在执行赵玉印与被执行人尚应军、樊翠萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊翠萍有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊翠萍的工资收入44452.6元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇二〇年三月二十四日书记员  颜则娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初383号   原告：孙献丽，女，汉族，1975年10月20日出生，住乌鲁木齐市。被告：刘新，男，1985年1月2日出生，住乌鲁木齐市。原告孙献丽诉被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙献丽到庭参加了诉讼。被告刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙献丽向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，利息165000元，合计665000元。事实及理由：2019年，被告向原告借款50万元，11个月的总利息是16.5万元，被告先后支付12万利息，尚欠本金50万，利息4.5万，总计54.5万元，原告数次索要，被告拖拉抵赖，拒不归还维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁定。被告刘新未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告刘新向原告孙献丽出具《借款协议》一份，载明：“借款人刘新于2019年2月17日向出借人借款500000元。借款期限自2019年2月17日至2019年10月31日止，借款期为8个月14天。借款利息为月息3%。借款人已于2019年2月17日收到该借款。如借款人到期未依约还款，借款人需承担出借人实现该债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费、律师费等一切费用）。”被告刘新签字捺印确认。同日，原告孙献丽通过乌鲁木齐经济技术开发区汇和商行建设银行尾号0247的账户向被告刘新建设银行尾号4974的账户分三笔转账190000元、190000元、120000元。原告孙献丽在庭审中陈述其主张的借款利息自2019年2月17日起计算至2020年1月17日共11个月，且原告孙献丽自认被告刘新已偿还借款利息120000元。原告孙献丽在诉讼请求中主张的16.5万元利息中未扣除被告刘新已经偿还的120000元。另查，乌鲁木齐经济技术开发区汇和商行系个体户，经营者为原告孙献丽，组成形式系个人经营。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘新向原告孙献丽出具的《借款协议》、银行转账凭证等可以证实被告刘新向原告孙献丽借款500000元的事实属实，被告刘新理应按照约定的期限偿还原告孙献丽的借款本金500000元。对原告孙献丽要求被告刘新按月息3%计算自2019年2月17日至2020年1月17日期间借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙献丽与被告刘新在《借款协议》中约定的借款期限自2019年2月17日至2019年10月31日，借款利息为月利率3%，故本院计算借期内利息为128000元（500000元×36%÷360×256天），自2019年11月1日至2020年1月17日的逾期利息为25666.67元（500000元×24%÷360×77天），原告孙献丽在庭审中自认被告刘新已偿还借款利息120000元，故被告刘新尚欠原告孙献丽借款利息33666.67元（128000元+25666.67元-120000元）。被告刘新未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙献丽借款本金500000元、借款利息33666.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的665000元，确认给付标的533666.67元，占诉讼标的的80.25%。案件受理费原告孙献丽已预交5225元,由被告刘新负担80.25%即4193.06元，与案款一并给付原告孙献丽。原告孙献丽负担19.75%即1031.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吴梦琦 二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   魏乔月
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3142号之三 申请执行人：梁其应，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。 被执行人：何浩文，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：陈汉友，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人梁其应与被执行人何浩文、陈汉友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初5066号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，本案执行费3610元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人陈汉友名下的位于广东省清远市清新区太和镇新宁路13号凯旋华庭B幢A梯201不动产，成交价为717300元。经分配，本案申请执行人分得122186元。本案执行费3610已收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人何浩友名下有粤Ｒ×××××号货车（车辆类型Ｈ32、2003年注册）、湘Ｅ×××××号货车（车辆类型Ｈ12、2009年注册）外，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，并表示粤Ｒ×××××号货车、湘Ｅ×××××号货车由于价值不大，法院不用处置，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3142号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月十三日 书记员  宗智胜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初425号申请人：莱商银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：济宁市兖州区华勤紫金城27号楼商业3号房。负责人：孙培成，职务行长。被申请人：山东星昊实业有限公司，住所地济宁市金城光河小区8号楼203室。法定代表人：冯冰。被申请人：济宁兴嘉商贸有限公司，住所地山东济宁市高新区火炬路26号。法定代表人：刘士云。被申请人：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市环城西路23号写字楼。法定代表人：王娟。被申请人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地：济宁市环城西路23号。法定代表人：徐国柱。被申请人：冯冰，男，1968年10月19日出生，汉族，居住地山东省济宁市中区。被申请人：徐国栋，男，1960年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：王娟，女，1957年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：徐国柱，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人于2020年3月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人山东星昊实业有限公司、济宁兴嘉商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、冯冰、徐国栋、刘士云、王娟、徐国柱名下的银行存款800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人莱商银行股份有限公司济宁兖州支行自愿以自有资产为财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人莱商银行股份有限公司济宁兖州支行提出的财产保全申请及担保函符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东星昊实业有限公司、济宁兴嘉商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、冯冰、徐国栋、刘士云、王娟、徐国柱名下的银行存款800万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由莱商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇二〇年三月六日书记员  王 媛
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初393号 原告：安徽真信涂料有限公司。 法定代表人：姚丽玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：安徽祥邦天工高分子科技有限公司。 法定代表人：查显胜，该公司执行董事。 原告安徽真信涂料有限公司与被告安徽祥邦天工高分子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告安徽真信涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提交缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告安徽真信涂料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱观兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异18号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。 负责人：胡德，该公司总经理。 委托代理人：张晓锋，浙江纳祺律师事务所律师。 委托代理人：陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市。 代表人：吴学文，该分行行长。 被执行人：宁波久华金属制品有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：周月光。 被执行人：宁波江右担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：黄明德。 被执行人：周月光，男，1955年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波久华金属制品有限公司、宁波江右担保有限公司、周月光金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《中信甬资转2017-04号资产包资产转让协议》、营业执照、资产明细表、浙江法制报、债权转让确认函等证据。本院依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院查明： 2017年8月11日,经本院审理,对中信银行股份有限公司宁波分行与宁波久华金属制品有限公司、宁波江右担保有限公司、周月光金融借款合同纠纷一案判决如下：一、宁波久华金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内一次性归还中信银行股份有限公司宁波分行借款本金4500000元、支付利息258616.25元、复利8531.10元、罚息148443.75元（复利、罚息暂计算至2017年5月10日，之后的复利、罚息按合同约定计算至款项履清之日止）；二、宁波江右担保有限公司、周月光在各自《最高额保证合同》约定的保证担保范围内对宁波久华金属制品有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向宁波久华金属制品有限公司追偿。 判决生效后，因被执行人未履行，中信银行股份有限公司宁波分行依据生效法律文书【（2017）浙0203民初4921号】已向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行，案号（2017）浙0203执2633号。 2017年12月14日，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《中信甬资转2017-04号资产包资产转让协议》(合同编号：信浙-A-2017-041）一份，协议约定：将包括申请执行人对借款人宁波久华金属制品有限公司所享有的《人民币流动资金贷款合同》项下债权等在内的资产转让给申请人，相关从权利同时移转等。2018年1月8日，双方在《浙江法制报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行将生效法律文书确定的金融债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，认可其取得该债权，且履行了通知义务，债权转让依法对债务人发生效力。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0203执2633号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人若对裁定不服,可以自收到本裁定书之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 员 朱淑君 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吕益键 代书记员 高颖华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5720号申请人:江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人：刘建平，该公司董事长。被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖南街39号，统一社会信用代码91340500793597096P。法定代表人：马身林，该公司总经理。江苏东峰电缆有限公司与马鞍山苏杭置地发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初4468号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、马鞍山苏杭置地发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏东峰电缆有限公司货款3268279.27元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准计算）。如马鞍山苏杭置地发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回江苏东峰电缆有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费22673元，其中案件受理费减半收取17673元、财产保全费5000元，由马鞍山苏杭置地发展有限公司负担。（江苏东峰电缆有限公司同意其预交的诉讼费用22673元由马鞍山苏杭置地发展有限公司向其直接支付，本院不再退还，由马鞍山苏杭置地发展有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向江苏东峰电缆有限公司支付）因马鞍山苏杭置地发展有限公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月11日通过法院专递向被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2019年10月12日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司名下的银行存款等财产信息，经查无记录。3、本院于2019年10月至马鞍山市不动产登记中心查询了被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司名下的房产登记信息，经查无记录。4、本院于2019年10月查询了被执行人马鞍山苏杭置地发展有限公司名下的车辆登记信息，经查无记录。5、本院已将马鞍山苏杭置地发展有限公司纳入被执行人失信与限制高消费名单。本院于2020年3月11日电话约谈申请执行人，告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。鉴此，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行标的3290952.27元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、勘察笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查明财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或查明相关财产权属后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十一日书记员  花文彪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初281号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓绍海，男，1979年2月23日生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省盘县,家住贵州省盘县。2014年3月14日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2014年4月3日刑满释放。2018年12月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月5日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）99号起诉书指控被告人邓绍海犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人邓绍海到庭参加诉讼。庭审中，被告人邓绍海未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月21日2时许，被告人邓绍海在本市五华区青年路与人民中路交叉口国美电器工地上，盗窃被害人邱某22圆钢36根放置其三轮自行车内（经鉴定价值人民币1027元），欲携赃逃离时被工地看守人员发现，弃车弃赃逃离现场。被告人邓绍海于2019年9月23日被公安民警抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人邓绍海的刑事责任。被告人邓绍海有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓绍海已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人邓绍海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓绍海对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人普某、邱某的陈述，证人付某、潘某的证言，涉案物品照片，价格认定结论书，鉴定书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，接受证据清单，销售清单，发还物品清单，现场勘验笔录，提取物证痕迹登记表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓绍海曾因盗窃受过刑事处罚，在本案中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓绍海有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓绍海已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓绍海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年三月五日书 记 员  王 莹
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执997号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。诉讼负责人巢东文，该行行长。被执行人梅小强，男，1979年7月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）与梅小强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、梅小强于本判决生效之日起十日内向农行新北支行归还欠款本金24993.38元及计算至2018年9月28日的利息1284.33元、逾期还款违约金463.76元，并承担自2018年9月29日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和逾期还款违约金。二、梅小强于本判决生效之日起十日内向农行新北支行支付律师代理费500元。案件受理费482元、保全费370元，合计852元，由梅小强负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。已扣划被执行人16281.75元，其中发放执行费373元，发放执行款15908.75元                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2020年1月2日起至2021年1月1日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢418号 申请执行人,中国建设银行股份有限公司阜新分行。 地址,阜新市海州区经纬路15号。 法定代表人,芦戬，系该行行长。 被执行人,兰光，男，1968年8月27日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人,庞小波，男，1961年6月30日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人,由桂云，女，1964年12月1日生，汉族，现住同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行与被执行人兰光、由桂云、庞小波借款合同纠纷一案,阜证执字第12号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人兰光、庞小波、由桂云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人兰光、庞小波、由桂云录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人由桂云、庞小波、兰光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜证执字第12号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 付 岩 审判员 刘大伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 任 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2023号上诉人（原审原告）:狄鲁豫，男，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告):高强，男，汉族，住济南市。上诉人狄鲁豫因与被上诉人高强合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，狄鲁豫于2020年2月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，狄鲁豫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许狄鲁豫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2260元，减半收取1130元，由上诉人狄鲁豫负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 闵 雯审判员 焦玉兴二〇二〇年三月十六日书记员 朱俞颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初1374号之二原告：徐士军，男，1966年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈丽，女，1987年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐士军诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告徐士军于2020年3月30日向本院出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐士军撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1245元，合计3095元，由原告徐士军负担。审判员  马晓丽二〇二〇年三月三十日书记员  杜宏虹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终326号 上诉人（一审原告）：贺州市锐力矿产品贸易有限公司。住所地：贺州市万兴路西侧民俗文化创业园第3幢4单元15号房。 法定代表人：毛立剑，总经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社。住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，经济合作社主任。 被上诉人（一审被告）：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述八位被上诉人委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被上诉人委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（一审被告）：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司因与被上诉人贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司上诉称，一是一审裁定以“因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提”为由驳回上诉人的起诉，系认定事实错误和法律关系认识错误。根据上诉人在一审期间提交的“左光欢、左德奇、左营、左德权、左德标、左忠定、左土有、左兢、左有合等人的贺州市八步区人民法院一审《行政判决书》、贺州市中级人民法院二审《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院《行政裁定书》、广西贺州市公安局平桂分局《行政处罚决定书》、广西贺州市公安局《行政复议决定书》”等证据，完全可以证实被上诉人左忠定等人在被上诉人贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社的组织领导下，恶意多次阻拦上诉人排废运输车辆正常通行的行为违法，而该违法行为直接导致了上诉人被迫停产停业、遭受巨大经济损失。根据民事侵权法律关系，被上诉人就应当对上诉人所遭受的巨大经济损失承担赔偿责任。至于左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》是否有篡改、伪造，所承包的山场土地是否存在权属争议，均不影响对被上诉人拦车行为违法的认定，也不影响被上诉人所应承担责任的认定。且左忠堂、左忠朝、左光权三户也不是本案的当事人。二是一审裁定适用法律错误。上诉人之起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当予以受理并作出相应的判决。本案属于侵权责任纠纷而非山林土地权属确权纠纷，应根据《侵权责任法》、《民法通则》等民事法律法规对本案进行审理与判决，而无需以石牛塘第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷的处理为前提。本案不属于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”之规定中的七种情形,也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之情形，一审法院以此驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审审理。 上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告共同赔偿原告各项经济损失80346.88元。二、本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院经审查认为，原告以贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告贺州市锐力矿产品贸易有限公司的起诉。 本院认为：上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司向一审法院起诉，诉请被上诉人贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢赔偿经济损失。经查，上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司从案外人左忠堂、左忠祯、左忠朝三户处承租山场用于倾倒开采大理石产生的废料，贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠祯、左忠朝三户关于案涉山场的权属存在争议，且经人民法院生效判决责令政府对案涉山林权属纠纷作出处理，案涉山场权属明确是解决本案当事人之间存在的争议的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回上诉人贺州市锐力矿产品贸易有限公司起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年三月二日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初669号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该行董事长委托诉讼代理人：王未一，系红星支行行长被告：潘树义，1957年9月17日，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告潘树义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日依法立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何永成二〇二〇年三月十九日书记员  辛凯晏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执274号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。法定代表人：伍星，该院院长。被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人曾科责令退赔一案中，经征询被害人意见，被害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇二〇年三月二十五日书记员  邓存香
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初628号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地沙县。统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜、黄素清，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：吴小清，女，成年，汉族，住沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告吴小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司在诉讼期间以吴小清已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤回对吴小清的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  叶小燕 二〇二〇年三月十三日 法官助理官泓 书记员曹颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4732号之一 申请执行人：杜冬英，女，1975年8月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：孙和娟，女，1967年10月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人杜冬英与被执行人孙和娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初595号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜冬英向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为人民币58000元，并负担案件受理费625元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人孙和娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙和娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙和娟逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙和娟的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年3月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人孙和娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙和娟拒不履行，本院已对被执行人孙和娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜冬英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙和娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇二〇年三月十三日 代书记员 陈 杰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执164号 移送执行人：刑事审判庭。 被执行人：苏安来，男，1973年6月15日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行苏安来罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2016）川0923刑初9号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。移送执行人于2020年3月3日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人苏安来的财产情况，经查，被执行人苏安来只有少量银行存款，本院已划扣446.68元，无证券、不动产、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.本院到大英县不动产登记中心和大英县公积金中心，经查询被执行人苏安来无不动产登记信息，未缴存公积金。 4.本院经询问大英县隆盛镇冉家坝村村主任，了解到苏安来无可供执行财产。 5.对被执行人苏安来采取了限制高消费强制措施。 因被执行人下落不明，确无可供执行的财产。本案尚有4553.32元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹靖聆
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初412号原告：周利华，男，汉族，1962年3月29日生，现住石林彝族自治县。被告：毕文林，男，彝族，1965年9月16日生，现住石林彝族自治县。原告周利华与被告毕文林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利华向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告挡墙劳务费尾款19,060.00元；2、由被告按照口头承诺要求原告延长支砌挡墙现已完工12米，按总包干价34,060.00元除挡墙34米计算每米平均价再支付原告劳务费12,021.18元（1,001.765元/米×12米）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原、被告签订《挡墙支砌协议》，约定被告将自己房屋前的挡墙支砌工程承包给原告砌筑（包工包料）；承包范围，挡墙支砌长34米，高度以主路再高30公分，围墙内的回填土回填；工程质量，每立方石头放一包半水泥的比例，水泥用325水泥；工程总包干价，工时材料费一次性34,060.00元；付款方式，开工付款10,000.00元，其余尾款于工程全部完工，经被告验收合格后一次性付清。协议签订后，原告严格按照协议约定履行。可被告至今仅支付原告15,000.00元（含运费500.00元），一直不支付原告尾款。2019年11月23日，被告趁原告不在工地做活时跟原告小工李某说按原工程协议挡墙支砌34米，总价34,060.00元计算每米平均价再给被告延长支砌数米挡墙，李某不敢做主便打电话给原告询问能否做，原告让李某叫被告接听电话，原告亲自问了被告，被告认可还说待工程做完后一并结算款项给原告，但被告出尔反尔，一会认可一会不认可延长支砌挡墙的事情。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告毕文林辩称，双方自愿签订的《挡墙支砌协议》合法有效，被告全面履行了协议约定的义务，即支付原告开工费10,000.00元，另外还多付了5,000.00元。原告没有认真履行协议约定的内容，挡墙长度、高度根本不够，质量存在问题，回填土没有填。原告未经被告按相应标准验收合格就要求付款，不符合协议约定，属于无理要求。当时原告让李某来砌挡墙，被告将自己房屋的所有挡墙以及回填土承包给原告做，签订协议时双方说好包工包料，总价为34,060.00元。被告从来未与原告说过要延长支砌挡墙的事情。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明，因证明人陶洪未出庭接受当事人质询，本院不予采信；证人李某证言，本院结合本案案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挡墙支砌协议》，约定“经甲乙双方协商，甲方将自己房屋前的挡墙支砌工程承包给乙方砌筑（包工包料）。一、承包范围，挡墙支砌长34米，高度以主路再高30公分，围墙内的回填土回填；二、工程质量，每立方石头放一包半水泥的比例，水泥用325水泥；三、工程总包干价，工时材料费一次性叁万肆仟零陆拾元（￥34,060.00元）；四、付款方式，开工付壹万元（￥10,000.00元），其余尾款于工程全部完工，经甲方验收合格后一次性付清”等内容。原、被告在庭审中均认可被告支付了原告15,000.00元。经法庭组织双方现场勘查，原告实际为被告支砌的挡墙长为45米，双方对挡墙高度的参照标准存在争议；挡墙尚未补缝，部分回填土未回填。被告仅同意按照协议约定的支砌挡墙34米付款并表明剩余未做完的工作不要求原告做。原告表明不愿意继续为被告做剩余的工作且就未完成的工作同意从合同总价中扣减3,000.00元。现原告要求被告支付尾款，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《挡墙支砌协议》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。庭审中，原、被告均表示剩余未完成的工作不再由原告做，就原告已完成的工作成果，被告仍负有支付相应报酬的义务。原告主张除协议约定支砌长34米的挡墙外被告还口头要求其延长支砌挡墙，对此被告予以否认并辩称应按照协议约定的支砌挡墙34米付款，因原告未提交有效证据证实被告就新增部分的挡墙承诺过另行计付报酬，应由原告承担举证不能的法律后果。现原告同意就未完成的工作从总价中扣减3,000.00元，其已完成的工作成果报酬应为31,060.00元（34,060.00元-3,000.00元），扣减已付款15,000.00元后，被告仍应支付原告报酬16,060.00元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告毕文林于本判决生效之日起十日内支付原告周利华报酬16,060.00元；二、驳回原告周利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289.00元，原告周利华承担139.00元，由被告毕文林承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  裴岚二〇二〇年三月十七日书记员  毕琼
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1194号原告:贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，总经理。委托代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，1992年12月10日出生，住贵州省黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：刘光锡，男，侗族，1985年11月17日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉刘光锡物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  刘平华二〇二〇年三月二十六日法官助理张健婕书记员周榕
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更501号罪犯龚天野，男，1980年4月15日出生，汉族，出生地贵州省道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2017年6月16日作出(2017)辽0302刑初第44号刑事判决，以被告人龚天野犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯龚天野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯龚天野获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯龚天野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚天野减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年4月13日起至2022年9月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢118号之一申请执行人王某，男，1962年9月5日出生，汉族，住汝州市。申请执行人马某，男，1941年7月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵某，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人王某、马某与被执行人赵某合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某银行有存款，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行账户内存款人民币43677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞二〇二〇年三月二十六日书记员  刘高扬
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3474号申请执行人：天津市潮大万通物流有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧。法定代表人：翟希昌，职务：经理。被执行人：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区天中路19号。法定代表人：王文旭，职务：经理。申请执行人天津市潮大万通物流有限公司与被执行人天津莱茵克拉电梯有限公司运输合同纠纷一案中，本案执行标的为95888元及相关利息，在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款10343元，本院通过多次网络查控系统未发现被执行人天津莱茵克拉电梯有限公司名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对天津莱茵克拉电梯有限公司采取限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇二〇年三月二日书记员  吴 晗
四川省荣县人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 判 决 书 （2020）川0321刑初36号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 刑事附带民事公益诉讼起诉人四川省荣县人民检察院。 被告人宋庭桃，男，1985年11月8日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，农民，家住四川省自贡市沿滩区。2019年10月15日因本案被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人宋庭桃犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人四川省荣县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，附带民事公益诉讼起诉人四川省荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭参加诉讼，被告人宋庭桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2019年6月15日21时许，被告人宋庭桃于旭水河禁渔期内，在荣县鼎新镇大龙村6组大龙滩堰旭水河段的天然水域内使用地笼网捕鱼，后被自贡市反电鱼联盟环保志愿者朱某等人现场挡获，现场查获地笼网11副及捕获的鱼鳅、龙虾等水产品共计3.9斤。经荣县农业农村局专业人员鉴定，被告人宋庭桃用于捕鱼的地笼网属于禁止使用的渔具。 针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人宋庭桃的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人宋庭桃违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁止使用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人宋庭桃到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人宋庭桃自愿认罪认罚，系初犯，可以从宽处理。建议判处被告人宋庭桃拘役三个月，可以适用缓刑。 公益诉讼起诉人四川省荣县人民检察院起诉称，被告人宋庭桃的犯罪行为破坏了国家渔业资源和当地生态环境，损害了社会公共利益，诉请判令刑事附带民事公益诉讼被告人宋庭桃按照荣县农业农村局生态修复方案向非法捕捞水域增殖放流鲢鱼鱼苗6500尾（体长8-10厘米），或承担渔业生态修复费用780元。 被告人宋庭桃辩护称自愿认罪认罚，请求从轻、从宽处罚，愿意承担780元生态修复费用。 经审理查明，2019年6月15日21时许，被告人宋庭桃于旭水河禁渔期内，在荣县鼎新镇大龙村6组大龙滩堰旭水河段的天然水域内使用地笼网捕鱼，后被自贡市反电鱼联盟环保志愿者朱某等人现场挡获，现场查获地笼网11副及捕获的鱼鳅、龙虾等水产品共计3.9斤。经荣县农业农村局专业人员鉴定，被告人宋庭桃用于捕鱼的地笼网属于禁止使用的渔具。 另查明，根据荣县农业农村局生态修复方案，本案应增殖放流鲢鱼鱼苗6500尾，每尾8-10厘米，或承担非法捕捞水产品的行为导致生态修复费用780元。 上述事实，被告人宋庭桃在庭审中亦无异议，并有案件移送函，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，扣押决定书，扣押清单，荣县水务局情况说明，荣县18条主要河流信息统计表，荣县农牧业局关于2019年全县天然水域春季禁渔的通告，鼎新镇大龙村自犍路河段设立的禁渔提示牌，渔业管理公告，荣县禁渔期宣传单，查询违法犯罪记录情况说明以及人口信息、认罪认罚具结书等书证；证人明某、冉某、朱某、梁某、李某等人的证言；被告人宋庭桃的供述与辩解；鉴定意见书、修复方案；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋庭桃违反水产资源保护法规，在禁渔期内使用禁止使用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人宋庭桃如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋庭桃自愿认罪认罚，且系初犯，可从宽处理。公诉机关建议对被告人宋庭桃判处拘役三个月，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人宋庭桃的犯罪行为破坏了国家生态资源和案发当地的生态环境，应当承担被破坏渔业资源生态修复费用，附带民事公益起诉人的诉讼请求依法应予支持。综上所述，为保护国家生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人宋庭桃犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押在案的作案工具地笼网十一张； 三、被告人宋庭桃赔付生态修复费用780元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 虞    应    斗 审 判 员 刁         艳 审 判 员 段    培    政 人民陪审员 李    泽    华 人民陪审员 罗    建    夏 人民陪审员 刘立新人民陪审员李相权 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 李    扬    昕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2115号申请执行人：庹小波，男，1975年10月30日出生，苗族，住重庆市渝中区。被执行人：廖小兵，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行庹小波依据（2018）渝0243民初2806号民事调解书申请执行廖小兵借款合同纠纷一案中，权利人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过实地走访的形式了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位的标的为偿还借款本金327500元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1553元、申请执行费4835.79元。本院认为，经采取上述财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2115号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年三月二十五日书记员  张 滔