北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9858号上诉人（一审原告）罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。罗吉因诉北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年4月1日，市政府对罗吉作出（2019）第164号答复告知书（以下简称被诉告知书），内容为：“罗吉同志：您好，我们于2019年3月14日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2019）第164号。关于市政府2017年‘约法三章’的贯彻落实情况记录信息。经查，您所申请信息涉及的相关文件属于国家秘密。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施，以下简称原政府信息公开条例）第十四条‘行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息’和第二十一条第二项‘属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由’之规定，现告知您所申请信息涉及的相关文件因属于国家秘密，不属于公开范围。关于贯彻落实‘约法三章’的第一责任人姓名、职位分工、工作履历之记录信息。根据《国务院办公厅关于对贯彻落实‘约法三章’进一步加强监督检查的意见》（国办发〔2013〕105号）相关要求，各地区、各部门主要负责同志是贯彻落实‘约法三章’的第一责任人，对本地区、本部门贯彻落实‘约法三章’负总责。经查，市政府主要负责同志的相关信息已在市政府门户网站（“首都之窗”）‘政务公开’栏目中主动公开。根据原政府信息公开条例第二十一条第一项‘属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径’之规定，现告知您北京市人民政府网站（“首都之窗”）网址为http://www.beijing.gov.cn/，您可自行查阅。”罗吉不服,向市政府申请行政复议,市政府于2019年5月27日作出京政复字〔2019〕295号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。罗吉不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2019年3月14日，市政府收到罗吉通过电子邮件提出的《北京市政府信息公开申请表》，所需政府信息为：申请公开市政府2017年“约法三章”的贯彻落实情况记录信息和贯彻落实“约法三章”的第一责任人姓名、职位分工、工作履历之记录信息（需盖单位骑缝章）。获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本。同日，市政府予以登记并出具（2019）164-回《登记回执》，告知罗吉将于4月4日前作出书面答复。2019年4月1日，市政府作出被诉告知书，告知罗吉：关于市政府2017年“约法三章”的贯彻落实情况记录信息。经查，其所申请信息涉及的相关文件属于国家秘密。根据原政府信息公开条例第十四条、第二十一条第二项之规定，告知其所申请信息涉及的相关文件因属于国家秘密，不属于公开范围。关于贯彻落实“约法三章”的第一责任人姓名、职位分工、工作履历之记录信息。根据《国务院办公厅关于对贯彻落实“约法三章”进一步加强监督检查的意见》（国办发〔2013〕105号）相关要求，各地区、各部门主要负责同志是贯彻落实“约法三章”的第一责任人，对本地区、本部门贯彻落实“约法三章”负总责。经查，市政府主要负责同志的相关信息已在市政府门户网站（“首都之窗”）“政务公开”栏目中主动公开。根据原政府信息公开条例第二十一条第一项之规定，现告知您北京市人民政府网站（“首都之窗”）网址为http://www.beijing.gov.cn/，您可自行查阅。该答复书市政府通过邮寄方式向罗吉依法送达。罗吉不服，向市政府申请行政复议，2019年5月27日，市政府作出被诉复议决定，维持了被诉决定书。一审法院认为，根据原政府信息公开条例第四条的规定，市政府具有受理罗吉向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第二款的规定，市政府具有对其作出的被诉告知书作出行政复议的法定职责。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，罗吉申请公开的内容为“申请公开北京市人民政府2017年‘约法三章’的贯彻落实情况记录信息和贯彻落实约法三章的第一责任人姓名、职位分工、工作履历之记录信息（须盖单位骑缝章）”。关于罗吉申请公开“北京市人民政府2017年约法三章的贯彻落实情况记录信息”的问题，一审法院认为，该信息申请系咨询事项，不属于原政府信息公开条例第二条规定的政府信息。因此，市政府作出的被诉告知书并未侵害罗吉依法获取政府信息的权利，对罗吉的合法权益未产生实际影响。关于罗吉申请公开“贯彻落实约法三章的第一责任人姓名、职位分工、工作履历之记录信息”，根据《国务院办公厅关于对贯彻落实“约法三章”进一步加强监督检查的意见》（国办发〔2013〕105号）相关要求，各地区、各部门主要负责同志是贯彻落实“约法三章”的第一责任人，对本地区、本部门贯彻落实“约法三章”负总责。经查，市政府主要负责同志的相关信息已在北京市人民政府门户网站（“首都之窗”）“政务公开”栏目中主动公开，市政府据此在被诉告知书中告知其查阅的方式和途径，其行为符合原政府信息公开条例第二十一条的相关规定。因此，市政府作出的被诉告知书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府受理罗吉提出的行政复议申请后，履行了审查、送达等义务，其作出被诉复议决定的程序符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回罗吉的诉讼请求。罗吉不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定其申请事项属于咨询于法无据，市政府告知其获取已公开信息的网络链接不符合便民原则。故请求撤销一审判决，撤销被诉告知书和被诉复议决定。市政府同意一审判决。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，罗吉申请公开“北京市人民政府2017年约法三章的贯彻落实情况记录信息”的问题，本院认为，该信息申请系咨询事项，不属于原政府信息公开条例第二条规定的政府信息。因此，市政府作出的被诉告知书并未侵害罗吉依法获取政府信息的权利，对罗吉的合法权益未产生实际影响。原政府信息公开条例第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，罗吉申请公开“贯彻落实约法三章的第一责任人姓名、职位分工、工作履历之记录信息”。根据《国务院办公厅关于对贯彻落实“约法三章”进一步加强监督检查的意见》（国办发〔2013〕105号）相关要求，各地区、各部门主要负责同志是贯彻落实“约法三章”的第一责任人，对本地区、本部门贯彻落实“约法三章”负总责。经查，市政府主要负责同志的相关信息已在北京市人民政府门户网站（“首都之窗”）“政务公开”栏目中主动公开，市政府据此在被诉告知书中告知其查阅的方式和途径，其行为符合上述规定。因此，市政府作出的被诉告知书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。市政府受理罗吉提出的行政复议申请后，履行了审查、送达等义务，其作出被诉复议决定的程序符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。罗吉的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人罗吉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十一日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖