吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行终4号 上诉人（原审被告）大安市医疗保险经办中心。 法定代表人李家韧，主任。 委托代理人姜锋，该单位工伤、生育科科长。 被上诉人（原审原告）王某1，男，1985年4月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）王某2，女，2016年12月5日生，满族，现住吉林省大安市。 法定代理人王某1，男，1985年4月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）姜凤兰，女，1962年4月16日生，满族，现住白城市洮北区。 委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）孙晓光，男，1959年11月4日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。 上诉人大安市医疗保险经办中心因工伤保险待遇行政给付一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大安市医疗保险经办中心委托代理人姜锋，被上诉人王某1、被上诉人王某2法定代理人王某1、被上诉人姜凤兰、孙晓光及二人共同委托代理人朱佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，孙艳辉是大安市龙沼镇人民政府的干部，2018年11月7日下午，孙艳辉发生交通事故，经抢救无效死亡，在交通事故中孙艳辉无责任。事发后在法定期间内，孙艳辉所在单位向被告提交了相关材料，申请认定因工死亡，后经白城市人力资源和社会保障局认定孙艳辉系由于工作原因受到伤害死亡，事实清楚，符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的范围，并下发白人社工亡认字（5）【2019】2号工亡认定决定书。工亡认定决定书下达后，原告向被告提出了孙艳辉工伤保险待遇报销的请求，但是被告于2019年8月中旬向原告下达了工伤保险待遇报销不受理通知单。孙艳辉生前生育一名子女王某2，孙艳辉死亡前12个月工伤保险缴费平均每月工资为4,845.15元，死亡上一年度国家城镇居民人均可支配收入年收入为36,396.00元，丧葬费为23,424.48元，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的工伤保险待遇报销不予受理通知单，判决被告履行因孙艳辉工伤死亡向原告支付的丧葬费补助金26,250元、一次性工亡补助金785,020元、供养亲属抚恤金1,181,174.4元，总计1,992,444.4元；判决被告承担诉讼费用。 原审法院认为，孙艳辉因公死亡，经白城市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，被告依法应当有给付义务，被告以《吉林省实施办法》第四十九条规定为由，不再对原告支付工伤保险待遇，但该办法与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条相抵触，应适用最高人民法院该司法解释第八条之规定，被告作出工伤保险待遇不予受理通知单违反法律规定，应予以撤销。原告要求被告给付合理合法的工伤保险待遇应予以支持。原告孙晓光、姜凤兰为死者孙艳辉被赡养人，年龄已高，无固定收入，而且有三名子女，抚恤金应按百分之十给付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：（一）撤销被告大安市医疗保险经办中心作出的工伤保险待遇报销不予受理通知单；（二）被告大安市医疗保险经办中心给付原告王某1、王某2、姜凤兰、孙晓光一次性工亡补助金727,920.00元（36396×20倍=727,920.00元)；丧葬费补助金23,424.50元（46,849.00元÷2=23,424.50元)，以上二项给付款于本判决生效后付清；（三）被告大安市医疗保险经办中心给付原告王某2抚恤金279,080.64元（4,845.15元×30%×12月×16年=279,080.64元），此款于本判决生效后给付；（四）被告大安市医疗保险经办中心给付原告姜凤兰、孙晓光抚恤金232,567.20元（4,845.15元×10%×12月×20年×2人=232,567.20元)，此款于本判决生效后给付；（五）驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费50.00元由被告负担。 上诉人大安市医疗保险经办中心上诉称，请求撤销大安市人民法院作出的（2019）吉0882行初26号行政判决，改判驳回起诉或驳回被上诉人的部分诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）上诉人对一审法院判决第一、二项无异议。（二）一审法院判决第三项与《工伤保险条例》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）相悖。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条规定：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”根据国家相关政策，上诉人认为被上诉人王某2符合领取供养亲属抚恤金条件，同意为其按月发放供养亲属抚恤金，待遇标准根据政策定期调整。但一审法院判令上诉人一次性支付被上诉人王某2供养亲属抚恤金不符合上述规定，且没有法律依据。（三）一审法院判决第四项与《工伤保险条例》、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）相悖。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第一条：“为明确因工死亡职工供养亲属范围，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的授权，制定本规定。”第三条：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”根据国家相关政策，被上诉人孙晓光、姜凤兰有三名子女，不是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，上诉人认为被上诉人不符合申请供养亲属抚恤金条件。一审法院以被上诉人“年龄已高、无固定收入”为由，判令上诉人支付被上诉人供养亲属抚恤金不符合上述规定，且没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院判决第三、四项适用法律错误，判决上诉人支付相关待遇没有依据，请依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王某1、王某2答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人姜凤兰、孙晓光答辩称，（一）上诉人称供养亲属抚恤金应当按月支付的上诉请求不能成立。《工伤保险条例》第三十九条规定的是供养亲属抚恤金的支付标准，没有规定供养亲属抚恤金应按月支付，所以上诉人引用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条不得采取将长期待遇改为一次性支付的规定，是适用法律不当。目前我国的河北、天津、广州、安徽等数省均有一次性支付供养亲属抚恤金的地方规定，也就是说供养亲属抚恤金并不在人社部规定的不可一次性支付的范围之内。（二）上诉人应当支付给被上诉人孙晓光、姜凤兰供养亲属抚恤金。首先工伤死亡的孙艳辉是被上诉人孙晓光、姜凤兰唯一的女儿，也是农村家庭中经过父母多年培养、倾注大量心血、财力和精力考上大学、考上公务员到政府机关工作，有较高收入的唯一一名子女。虽然被上诉人孙晓光和姜凤兰还有另外两位子女，但是均在农村务农，没有工作，农村地少，靠天吃饭，收入低，不稳定。其次，二被上诉人在女儿孙艳辉出事时均已达到退休年龄，因为年事高，已经不能从事农业生产经营，又因为二被上诉人是农民，没有社保，仅有的几亩土地承包出去的年收入尚不足3,000元，无法维持正常的生活，所以二被上诉人当时主要靠女儿孙艳辉提供生活来源。根据法律规定，二被上诉人的供养亲属抚恤金应当按照死亡职工月工资的30%支付，但是一审法院考虑到二被上诉人确实需要孙艳辉供养，而且考虑到二被上诉人还有其他两名子女，所以一审法院实际最终判决的是每名子女承担1/3的赡养，即判决上诉人按孙艳辉月工资收入的10%支付二被上诉人的供养亲属抚恤金。综上，一审法院判决合情合理合法、公平公正，并无不当之处。 二审审理中，被上诉人姜凤兰、孙晓光提交三份证据。1.土地承包合同，证明土地每年收入只是两千一百多元，不能维持正常的生活；2.孙晓光、姜凤兰所在村村委会出具的介绍信，证明二人没有劳动能力，土地7.8亩，收入低，无社保；3.所在村村委会出具的介绍信一份，证明：孙晓光夫妇虽然有三名子女，但是另外两名子女生活比较困难，生活来源主要依赖孙艳辉。上诉人大安市医疗保险经办中心进行质证称：1.对土地承包合同的真实性有异议，应该村里出具证明；2.对介绍信中的7.8亩土地没有异议，但没有社保应该由社保公司出具；3.对介绍信的真实性没有异议，但是应该出具一个具有证明名头的说明情况。被上诉人王某1质证称：1.土地承包合同有效，2015年的合同，孙艳辉还没有发生车祸，是真实有效的合同。2.介绍信是真实有效的，有公章。3.证明是真实有效的，只是形式不同，不影响真实性。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，（一）参加工伤保险的职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。白城市人力资源和社会保障局对孙艳辉认定为因工死亡。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，被上诉人要求工伤保险待遇的请求正当，上诉人以该事故主要责任人和保险公司赔付金额大于工伤保险应报销金额为由，作出不予受理通知单违反相关法律规定，原审法院判决撤销上诉人作出的工伤保险待遇不予受理通知单正确。鉴于一审判决上诉人给付被上诉人一次性工亡补助金和丧葬费补助金，数额与大安市医疗保险中心原审答辩中提交的数额一致，且双方当事人均认可，本院予以维持。（二）关于被上诉人王某2、孙晓光、姜凤兰供养亲属抚恤金问题。孙艳辉的单位已经为其购买工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十九条，其亲属有权依法享有供养亲属抚恤金。大安市医疗保险经办中心应根据相关法律、行政法规的规定，核定并支付供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第四十条：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”之规定，其家属主张一次性支付抚恤金没有法律依据，且供养亲属抚恤金待遇标准根据政策适时调整，一次性支付也不利于最大限度的保护受抚恤亲属的利益。王某2是孙艳辉独女，且未满18周岁，上诉人应该依法核定并支付供养亲属抚恤金。孙晓光、姜凤兰共育有三名子女，孙艳辉作为二人子女有赡养义务，在符合法律规定条件下，上诉人应该依法核定供养亲属抚恤金。 综上所述，原审判决适用法律不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院依法支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持大安市人民法院作出的（2019）吉0882行初字26号行政判决第一、二、五项，即：（一）撤销被告大安市医疗保险经办中心作出的工伤保险待遇报销不予受理通知单；（二）被告大安市医疗保险经办中心给付原告王某1、王某2、姜凤兰、孙晓光一次性工亡补助金727,920.00元（36396×20倍=727,920.00元)；丧葬费补助金23,424.50元（46,849.00元÷2=23,424.50元)，以上二项给付款于本判决生效后付清；（五）驳回原告其他诉讼请求。 二、撤销大安市人民法院作出的（2019）吉0882行初字26号行政判决第三、四项；即：（三）被告大安市医疗保险经办中心给付原告王某2抚恤金279,080.64元（4,845.15元×30%×12月×16年=279,080.64元）此款于本判决生效后给付；（四）被告大安市医疗保险经办中心给付原告姜凤兰、孙晓光抚恤金232,567.20元（4,845.15元×10%×12月×20年×2人=232,567.20元)； 三、大安市医疗保险经办中心应按照相关法律规定核定王某2、孙晓光、姜凤兰供养亲属抚恤金。 一审案件受理费50.00元，由上诉人大安市医疗保险经办中心承担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人王某1、王某2、姜凤兰、孙晓光承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李佳锐