新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初95号 原告：宋化民，男，1960年3月20日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：尹保珠，男，1965年11月9日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告宋化民与被告尹保珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋化民、被告尹保珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋化民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15,000元及利息16,430元（以借款本金15,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月6日起至2019年9月6日止），被告向原告支付自2019年9月7日起至借款实际清偿之日止的利息（以借款本金15,000元为基数，按月利率2%计算）；2、被告向原告偿还借款10,000元及利息8113元（以借款本金10,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月5日起至2019年9月6日止），被告向原告支付自2019年9月7日起至借款实际清偿之日止的利息（以借款本金10,000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15,000元借给了被告。被告向原告出具了借条一张，载明：今借梁化民现金15,000元（壹万伍仟元整，利息2分钱），后被告于2016年5月5日，再次向原告提出借款请求，被告出具借条一张，载明：今借梁化民现金10,000元（壹万元整，利息2分钱），原告从邻居安瑜秀家里借款10,000元支付给了被告。截至起诉之日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现为维护原告合法权益，诉至法院。 被告尹保珠辩称，被告于2014年2月26日因需资金周转向原告借款15,000元，原告于当日确实拿出自己的积蓄借给了被告15,000元。被告于2015年3月6日准备向原告偿还15,000元借款时，原告提出被告儿子尹龙飞于2015年1月8日在原告处借款10,000元，但原告没有拿出尹龙飞向原告出具的借条。被告当时通过电话与儿子尹龙飞核实了借款10,000元的事实后，便替儿子尹龙飞向原告偿还了借款10,000元，并支付了利息4200元，该4200元利息是被告在原告处借款15,000元和被告儿子尹龙飞在原告处借款10,000元，合计25,000元，以月息2%计算的。被告替儿子尹龙飞偿还了10,000元借款后，原告并未将尹龙飞借款10,000元的借条给被告。2016年5月5日原告找到被告尹保珠称被告儿子尹龙飞在原告处借款10,000元，并拿出了尹龙飞向原告出具的10,000元的借条。当时被告也不清楚该借条上的10,000元是之前已替尹龙飞偿还过的10,000元，还是尹龙飞又在原告处借款10,000元。被告给儿子尹龙飞打电话想核实此事，但尹龙飞没有接电话，原告对被告说是尹龙飞又向其借款10,000元，被告看借条上的签字确实是儿子尹龙飞的字，就想应该是儿子尹龙飞又向原告借款10,000元。被告当时未看清楚该份借条上的具体内容，就撕毁了被告儿子尹龙飞向原告出具的10,000元借条。后被告尹保珠又以自己的名义于2016年5月5日向原告出具了金额为10,000元的借条。事后被告才得知，被告于2016年5月5日以自己名义出具的借条上记载的10,000元就是2015年3月6日替儿子尹龙飞已偿还的10,000元借款。故被告现仅欠原告借款15,000元未偿还，被告也同意支付该15,000元自2015年3月6日起至起诉之日2019年9月6日止的利息16,430元。原告所主张的借款已过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告宋化民针对其诉讼请求向本院提供下列证据： 1、借条两份，欲证实原告于2015年3月6日给被告尹保珠借款15,000元，于2016年5月5日借给被告尹保珠10,000元的事实； 2、证明一份，欲证实宋化民与梁化民系同一人； 被告尹保珠对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据中两份借条的真实性均认可，该两份借条的主文内容及落款处签名均系被告书写。对于金额为15,000元的借条的借贷事实认可。对于日期为2016年5月5日的借条的借贷事实不认可，被告仅向原告出具了借条，但并未收到借款10,000元。对于第二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告就是在庭审中的原告宋化民处借款15,000元，借款时是原告宋化民让被告在借条中写为“梁化民”的。 被告尹保珠为证明自己的反驳主张，向本院提供下列证据： 1、录音资料两份，欲证实被告替儿子尹龙飞偿还了借款10,000元的事实； 2、证人安某的证言一份，欲证实原告并未于2016年5月5日在安某处借款10,000元后支付给被告。 原告对被告尹保珠提交的证据质证后，发表如下质证意见：对第一组证据录音资料的真实性认可，合法性和关联性不认可，不能证实被告抗辩的理由。对第二组证据即证人安某的证人证言认可。 原告提交的金额为15,000元的借条符合证据的形式要件，且被告予以认可，本院予以确认。对于原告提交的金额为10,000元的借条，被告抗辩未实际收到借款10,000元，结合被告提供的证人证言，本院对于该份借条的真实性认可，关联性不予认定。对于原告提交的证明符合证据的形式要件且被告予以认可，本院予以确认。 被告尹保珠提交的第一组证据真实性本院予以认定，关联性不认可；被告尹保珠提交的第二组证据即证人证言符合证据的形式要件，且原告对于该证人证言认可，本院予以确认。 根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定案件事实如下： 1、原告宋化民与被告尹保珠系朋友关系。被告尹保珠在原告宋化民处借款15,000元，并于2015年3月6日向原告出具借条一份，该借条记载为“今借梁化民现金15,000元（壹万伍仟元整）（利息2分钱）”。2016年5月5日，被告向原告出具借条一份，该借条记载为“今借梁化民现金10,000元（壹万元整）（利息2分）”。 2、2019年8月31日，睢宁县岚山镇鸡宝村村民委员会出具证明一份，内容为“兹有我村五组宋化民，男，汉，身份证号为：3203xxxx，经核实与梁化民同属一人，以上情况属实”。 3、原告并未于2016年5月5日在证人安某处借款10,000元; 4、原告在向被告出借款项之后，曾通过打电话的方式要求被告承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于原告主张被告偿还借款15,000元，因原告举证了被告于2015年3月6日出具的借条，且被告对该笔借款予以认可并表示同意向原告偿还，故本院对于该笔借款予以认定，对于原告主张被告偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还另一笔金额为10,000元借款的诉讼请求，庭审中被告虽认可其于2016年5月5日向原告出具了金额为10,000元的借条，但抗辩该笔款项并未实际发生。依据本案查明的事实及证人证言可以认定，原告未提供充份证据证实该笔款项实际发生，亦未提供证据证实其向被告给付10,000元的现金来源。故对于原告主张被告偿还借款10,000元及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付自2015年3月6日起至2019年9月6日止逾期利息（以借款本金15,000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，因被告向原告出具的借条上已注明“利息2分钱”，被告亦同意支付利息，且原告主张的利息利率未超过法律规定的利率标准，故本院对于该项诉讼请求予以支持，但该期间的利息金额应为16,200元（15,000元×2%×54个月即自2015年3月6日起至2019年9月6日止）。对于原告主张被告支付原告自2019年9月7日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金15,000元为基数，按照月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在向被告出借款项之后，曾通过打电话的方式要求被告承担还款责任，故对于被告抗辩原告主张的借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹保珠于本判决生效之日起十日内向原告宋化民偿还借款本金15,000元，并支付自2015年3月6日起至2019年9月6日止的逾期利息16,200元； 二、被告尹保珠于本判决生效之日起十日内向原告宋化民支付自2019年9月7日起至款项实际付清止的逾期利息（以15,000元为基数，按照月息2%计算）； 三、驳回原告宋化民的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半实际收取519元，由原告由宋化民负担229元,被告尹保珠负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    吴婷婷 二〇二〇年三月二十日 书  记  员    郝紫薇