杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1807号 原告：浙江聚丰玻璃有限公司。 法定代表人：陈忠根，系董事长。 委托诉讼代理人：周源，杭州市萧山区经纬法律服务所法律工作者。 被告：杭州振泰进出口有限公司。 法定代表人：孙中德，系总经理。 被告：杭州华业纺织有限公司。 法定代表人：孙中德，系总经理。 被告：戚兴华。 被告：戚公水。 被告：朱小娟。 原告浙江聚丰玻璃有限公司（以下简称聚丰玻璃公司）诉被告杭州振泰进出口有限公司（以下简称振泰进出口公司）、杭州华业纺织有限公司（以下简称华业纺织公司）、戚兴华、戚公水、朱小娟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间，经原告申请，本院依法对被告振泰进出口公司、华业纺织公司、戚兴华、戚公水、朱小娟的财产进行保全，并采取了保全措施。原告聚丰玻璃公司的法定代表人陈忠根及委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告聚丰玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.被告振泰进出口公司支付原告聚丰玻璃公司垫付款4231595.33元（本金3989478.74元、利息237116.59元、财产保全申请费5000元），并赔偿该款自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失；2.对被告振泰进出口公司上述第一项不能清偿部分，由被告华业纺织公司、戚兴华、戚公水和朱小娟各承担五分之一的清偿责任；3.五被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭放弃对财产保全申请费5000元的诉讼主张。事实和理由：2018年7月16日，被告振泰进出口公司与案外人浙商银行股份有限公司杭州钱塘支行（原萧东支行）（以下简称浙商银行钱塘支行）签订编号为（30101000）浙商银小合字（2018）第00780号《借款合同（小企业版）》，约定被告振泰进出口公司向浙商银行钱塘支行借款人民币400万元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，借款利率以借款凭证记载为准，按季结息，结息日为每季末月的20日。同时约定，浙商银行钱塘支行有权自贷款逾期之日起在合同约定的借款利率上上浮50%计收罚息。同日，原告聚丰玻璃公司、被告华业纺织公司、被告戚兴华分别与浙商银行钱塘支行签订编号为（301010）浙商银高保字（2018）第00149号、00150号、00151号《最高额保证合同》，约定三方各自自愿为被告振泰进出口公司自2018年7月16日起至2021年7月16日止在浙商银行钱塘支行处形成的债务在最高余额440万元范围内提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。同日，被告戚公水、朱小娟与浙商银行钱塘支行签订编号为（301010）浙商银高保字（2018）第00152号《最高额保证合同》，约定被告戚公水、朱小娟自愿为被告振泰进出口公司自2018年7月16日起至2021年7月16日止在浙商银行钱塘支行处形成的债务在最高余额440万元范围内提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，浙商银行钱塘支行依约于同年7月16日向被告振泰进出口公司发放贷款400万元，借款凭证记载，贷款利率为月利率5.8‰。贷款到期后，被告振泰进出口公司仅支付截至2019年6月20日止的利息，各担保人亦未及时履行担保责任，故浙商银行钱塘支行于2019年7月25日向法院提起金融借款合同纠纷之诉。在该案审理中，经原告聚丰玻璃公司与浙商银行钱塘支行协商后，原告聚丰玻璃公司作为担保人于2020年1月16日代被告振泰进出口公司返还浙商银行钱塘支行借款本金、利息、罚息，共计4226595.33元，后浙商银行钱塘支行于2020年1月20日向法院申请撤诉。原告代偿上述款项后，被告振泰进出口公司未履行还款责任，被告华业纺织公司、戚兴华、戚公水、朱小娟亦未履行相应的担保责任。 五被告未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。 原告聚丰玻璃公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、编号为（30101000）浙商银小合字（2018）第00780号《借款合同》一份，用于证明被告振泰进出口公司与浙商银行钱塘支行之间的借款法律关系；2、借款借据1份，用于证明浙商银行钱塘支行依约发放贷款的事实；3、编号为（301010）浙商银高保字（2018）第00149、00150、00151号《最高额保证合同》三份，证明浙商银行钱塘支行和原告聚丰玻璃公司、被告华业纺织公司、被告戚兴华签订《最高额保证合同》的事实；4、编号为（301010）浙商银高保字（2018）第00152号《最高额保证合同》一份，证明浙商银行钱塘支行和被告戚公水、朱小娟签订《最高额保证合同》的事实。5、客户付款通知两份、银行主动扣收利息支出两份、还款说明一份，证明原告代被告振泰进出口公司返还浙商银行钱塘支行借款本金3989478.74元、利息237116.59元的事实；6、变更登记情况一份，证明原浙商银行萧东支行更名为浙商银行钱塘支行的事实。 对原告提供的上述证据，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃行使质证的权利，本院经审查认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案的事实具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，故本院予以认定。 根据上述确认的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的一致。 本院认为：案涉《借款合同》《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告振泰进出口公司作为主债务人未按约履行还款义务，原告聚丰玻璃公司按《最高额保证合同》约定为被告振泰进出口公司代偿4226595.33元后，依法享有向被告振泰进出口公司追偿的权利。原告聚丰玻璃公司要求被告振泰进出口公司支付上述代偿款及自代偿之日的次日（2020年1月17日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告聚丰玻璃公司与被告华业纺织公司、戚兴华、戚公水、朱小娟共同为被告振泰进出口公司的债务提供连带责任保证，各方未约定担保比例，应由五方平均分担担保责任。故被告华业纺织公司、戚兴华、戚公水、朱小娟应对被告振泰进出口公司不能清偿部分债务各承担五分之一的清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州振泰进出口有限公司支付浙江聚丰玻璃有限公司代偿款4226595.33元，并赔偿该款自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、杭州振泰进出口有限公司向浙江聚丰玻璃有限公司不能清偿部分，由杭州华业纺织有限公司、戚兴华、戚公水、朱小娟各负担五分之一。 如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40612元，减半收取20306元，财产保全申请费5000元，共计25306元，由杭州振泰进出口有限公司、杭州华业纺织有限公司、戚兴华、戚公水、朱小娟负担。 原告浙江聚丰玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华业纺织有限公司、戚兴华、戚公水、朱小娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇二〇年三月十日 书记员  王 静