浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初13466号 原告:苏州市登月彩钢板活动房有限公司（统一社会信用代码为91320509MA1MK3YW4P）。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。 法定代表人：何文权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘凤云，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路538号。 法定代表人：熊昱栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 原告苏州市登月彩钢板活动房有限公司（以下简称“登月公司”）为与被告宁波建工工程集团有限公司（以下简称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方向本院申请继续适用简易程序审理，本院延长审理期限三个月。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告登月公司的委托诉讼代理人潘凤云、被告建工公司的委托诉讼代理人仰长斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告登月公司起诉称：被告系宁波数字传媒基地项目工程施工承包人，2017年11月25日，原、被告签订《宁波建工工程集团有限公司物资采购合同》（合同编号：JGGC-EF-NBSZCMJD-002），约定：由原告向被告供应宁波数字传媒基地项目临时房材料并负责安装，产品名称有：办公楼、门厅、门卫室、月牙造型、生活区宿舍，并分别约定了相应的单价和数量，总货款为含税价766633元。合同约定付款方式及时间：“办公用房及门卫完工后，验收合格一个月内付至80%。生活区宿舍部分材料进场后付至总款85%，余款在2018年底付清。甲方安排付款之前，乙方必须按照合同条款提供全额的税率17%增值税专用发票”。 合同签订后，原告按约保质保量完成临时房搭建，办公区临时房于2017年12月19日交付给被告验收使用，生活区临时用房于2018年2月2日交付给被告验收使用，同时原告按合同约定向被告出具了金额为651638元的增值税专用发票（总价款的85%），被告于2018年2月7日通过银行转账将该款支付至原告账户内。2018年12月9日原告向被告出具了金额为114995元增值税专用发票（总价款的15%），但被告未按约于2018年年底将余款支付给原告。因被告拒不履行付款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款114995元；2、被告支付以114995元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。 被告建工公司答辩称：原、被告签订《宁波建工工程集团有限公司物资采购合同》属实，被告在支付了651638元货款后，又分两次共支付原告50000元，故尚欠的未付货款为64995元。因双方又于2018年1月22日签订了一份《数字传媒项目活动房租赁合同》，其中第六条约定：“活动房租金：由建工公司与登月公司签订的活动房生活区部分购销合同中的工程款以购抵租，差价每平方米100元，按每次乙方付款的比例以现金形式打入乙方指定的账户（无需开发票），最后一笔工程款付清时，甲方需要将全额返还款付清后支付”。按照租赁合同约定，原告需要返还被告198905元，原告已按照被告已付款项的比例即85%返还了169070元，尚需返还29835元。因双方的租赁合同已经将物资采购合同的付款期限作出变更，原告需将全额返还款付清后被告支付最后一笔款项，现原告并未全额付清返还款，故被告的付款时间尚未成就，被告不应付款，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年11月25日，原告登月公司与被告建工公司签订《宁波建工工程集团有限公司物资采购合同》1份，双方就位于浙江省宁波市鄞州区三号桥的宁波数字传媒基地的办公楼、门厅、门卫室、月牙造型、生活区宿舍所需的临时房数量、单价、金额、付款方式、付款时间等内容作出了约定，合同的总价为766633元。原告已将临时房交付被告使用，被告于2018年2月7日通过银行向原告支付货款的85%，计651638元。后被告又分两次共向原告支付货款50000元。原告登月公司已就全额货款即766633元向被告建工公司开具增值税专用发票。 上述事实由原告提供的《宁波建工工程集团有限公司物资采购合同》、临时房竣工验收交付单、发票复印件、银行明细对账单复印件、照片，被告提供的活动房临时房搭设和租赁款项明细、网上银行交易凭证、银行流水复印件，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的物资采购合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已交付货物，被告应当按约支付货款。关于被告辩称双方签订物资采购合同后，又签订了一份租赁合同，该份租赁合同对物资采购合同的部分内容作出变更，据此，原告应当先支付全部返回款，被告才支付最后一笔货款，故被告付款的条件未成就，不应支付的辩解意见。经查，《数字传媒项目活动房租赁合同》载明的双方为原告登月公司与被告建工公司的项目部，被告建工公司并未在该合同中盖章确认，庭审中，本院要求被告的委托诉讼代理人庭后与建工公司核实，并由建工公司对该份租赁合同的效力及由李琴付至郑玲凤个人账户内的169070元的性质作出说明，但被告未能提供相关说明，故本院对该租赁合同确系被告建工公司的意思表示的事实难以认定，若建工公司认可该份合同系其公司所签，可另行主张权利。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称，其公司在支付了651638元货款后，又分两次共付了50000元，故剩余货款应为64995元的辩解意见。本院认为，根据被告向本院提交的由原告登月公司向其出具的款项明细可知，建工公司在支付了651638元后，又分两次共支付50000元，由原告公司李琴收取，该份明细有原告公司盖章确认。虽然原告庭后提交书面说明，称其中30000元是王义勤返回款的税金，但未提供相应证据予以证明。另一笔20000元，原告称因双方增加了工程量，该款是被告支付的增加部分的款项，但被告对增加了工程量不予认可，且增加部分，原告也并未计入诉讼请求向本院主张。故上述50000元均应根据款项明细所载，认定为被告的已付货款。对增加部分的款项，原告可另行主张权利。对被告的上述辩解意见，本院予以采纳。关于原告主张的利息损失，因双方未约定逾期付款违约金，本院参照逾期罚息利率标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波建工工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市登月彩钢板活动房有限公司货款64995元，并支付以未付货款为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息损失（其中自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息损失，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告苏州市登月彩钢板活动房有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告苏州市登月彩钢板活动房有限公司负担565.24元，由被告宁波建工工程集团有限公司负担734.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文波 二〇二〇年三月四日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静