山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2322号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1956年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘伟（刘某之子），住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：周某，女，1983年3月24日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人（原审被告）:程某，女，2006年7月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：周某（程某之母），住河南省内黄县。 上诉人刘某因与被上诉人周某、程某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初16455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人两人至今未清偿分文债务，债权人有权要求债务人按照法律的规定履行义务，按照《民法通则意见》第123条、《合同法》第207条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定,刘某有主张的法律依据。逾期还款利息的性质为逾期还款的违约金或者损失赔偿，借款人在清偿借款之前其违约的状态一直持续之中，应当由借款人承担直到全部清偿之前的违约金或者赔偿损失。至于《民事诉讼法》规定被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》明确了迟延履行期间的加倍部分债务利息采用单独的计算方法，与一般债务利息的计算没有关系，两者“各算各的，互不影响”。加倍部分债务利息具有独立性，该利息不影响一般债务利息的计算。债权人最终取得的利息，除了一般债务利息，还有加倍部分债务利息。并且本案所有的利息相加，也没超过法定高限年利率24%。原审诉讼诉状中2007年8月24日起至2010年10月28日再审判决期生效之日的利息，刘某2007年8月24日提起本金诉讼之时已经产生，属于已届清偿期而尚未清偿消灭的损害赔偿之债，诉讼时效应当独立计算。对于2010年10月29日再审判决期生效之日起至今的逾期利息，因在本金再审诉讼判决时尚未产生，属于清偿期尚未届至的利息之债，可以依附于上诉人2019年9月27日向原审法院起诉逾期利息时的诉讼时效。退一步，因被上诉人借款本金并未清偿也未超过20年诉讼时效，而利息每日连续产生的，按《民法总则》118条保护民事权利的诉讼时效期间为3年，是从本次逾期利息起诉之日起往前计算3年，即2016年9月27日至2019年9月27日的3年逾期利息，所以至少被上诉人两人要偿还2016年9月27日至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。二、周某在原审起诉后，主动联系上诉人，要求履行义务偿还债务。在原审法院庭审中上诉人的代理人表示在通话记录中双方当事人都未明确“本金和利息”中的利息是何种利息虽是事实，却是法院在庭审中选择性引用当事人的证词结果，其裁判中的亦承认不能确定周某是同意偿还执行案件的利息，还是借款本身的逾期利息，根据我方的举证内容上诉人认为“本金和利息”中的利息应视为一般债务利息即本案的逾期利息，按照民间借贷的交易方式和习惯，“本金和利息”中的利息也代表借款本金利息和逾期利息，就是本案诉讼的逾期利息。2019年10月28日的法庭调解中双方当事人以全部债务的清偿包含原审逾期利息为和解基础前提条件，据上诉人刘某举证的2019年10月16日、17日、11月1日的通话录音、和10月22日的短信内容，周某也认可有通话录音和短信内容对此并没提出异议，还表示同意债务履行义务。上诉人刘某举证的通话录音和短信内容的真实性无误，并完成了举证责任。因周某做出同意偿还的承诺和行为，应视为其同意履行全部债务。被上诉人应对本次起诉的全部逾期利息承担履行义务。三、原审裁判有失公允。被上诉人周某在2007年8月24的的本金之诉中为了逃避应履行的义务，串通其他5名被告虚假陈述，隐瞒车辆保险赔偿款已经属于肇事方的事实，欺骗刘某和法院，以此可见早就预谋以后让肇事方廖明伟以起诉的方式撕毁债务清偿的调解协议，并且串通交警有关部门人员阻碍2007胶南民初字第4448号民事调解书的执行，导致刘某债权无法执行。2009年肇事方廖明伟申请再审，刘某无法以车辆保险赔偿款获得借款的清偿。在2010年10月28日的本金再审判决后，周某依然在有偿还能力的情况下，转移财产下落不明拒不偿还债务，导致上诉人在经历了十几年的诉讼、执行无果、上访而债务至今都未获分文偿还，请求二审法院予以改判。 周某、程某未答辩。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金16447.37元的逾期利息11748.90元（自2007年8月24日起诉之日视为催告之日的借款逾期利息，按年利率6%计算直至清偿欠款之日，暂时计算至2019年9月25日）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实与理由：被继承人程立好于2005年、2006年分别从原告处借走15万元，于2007年5月29日在胶南市同三高速公路驾车发生车祸死亡。原告2007年8月24日起诉周某、程迪被继承人清偿债务纠纷一案，经贵院依法作出（2010）胶南民再初字第6号判决，判令周某、程某花偿还原告借款本金16447.37元。二被告拒绝履行生效的法律文书确定的给付义务，法院于2011年4月10日终结本次执行，原告的债权直至2019年9月25日未获得分文清偿。原告采取按时间段对诉讼标的进行分割并分别主张的权利行使方式，在第一次起诉时未对利息主张权利，未明确表示过放弃利息，视为保留对利息的诉讼请求。本金与利息是不同的标的物，不属于后诉与前诉标的相同，利息是法律意义上的孳息，跟本金还是有所不同，分属不同标的，可以拆分。而法院未对利息进行实体处理，既未对返还利息这一法律事实进行裁决，因而也不受“一事不再理”原则的拘束。而两被告直至2019年9月25日未清偿原告本金分文，故利息不断产生可以起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上司法解释规定，原告可以按照年利率6%主张自2007年8月24日直至本金清偿之日的利息。原告故具状诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：周某与程立好（2007年5月29日故）原系夫妻关系，程某系周某与程立好之子。2005年1月28日，程立好向刘某借款50000元，并为其出具借条一份，内容为：借条今借到刘某人民币现金伍万元正￥50000.00程立好2005.1.28。刘某以程立好向其借款且程立好已死亡，于2007年8月24日起诉程立好的第一顺位继承人周某、程迪、程培林、张玉金，要求被告偿还该借款。该案于2007年11月8日经原胶南市人民法院调解，作出（2007）胶南民初字第4448号民事调解书，确认程培林、张玉金书面放弃继承，确认该借款由程立好在中华联合财产保险股份有限公司的理赔款偿还，周某、程迪放弃对该5万元车辆理赔款的继承。该调解案件经原胶南市人民法院于2009年7月24日作出（2009）胶南民监字第2号民事裁定书，裁定该案由该院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。该案于2010年10月29日作出（2010）胶南民再初字第6号民事判决，认定因程立好于2007年5月29日因交通事故死亡，上述借款应由其继承人在继承其遗产份额范围内予以偿还，确认周某、程某承担16447.37元。该判决生效后，刘某已申请执行，但涉案的款项尚未执行。胶南市人民法院在国家行政区划调整时，与原青岛市黄岛区人民法院合并为青岛市黄岛区人民法院。原告在庭审中称，其已明确要求被告偿还其逾期利息，被告在通话时称先看2010年的判决书。被告在看过判决书后，同意协商偿还本金及利息，但不能确定是还执行案件的利息，还是借款本身的逾期利息。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案原告的陈述及查明的事实看，程立好向刘某借款时，既未约定借款期限亦未约定借款利率，且原告于2007年8月24日起诉被告被继承人债务清偿纠纷一案，一审法院已于2010年11月29日作出再审判决，该判决已生效且进入执行程序，原告在该案中并未主张逾期利息。现原告虽称周某在看过再审判决后同意协商偿还本金及利息，但其亦承认不能确定周某是同意偿还执行案件的利息，还是借款本身的逾期利息，且该通话录音的真实性尚无法确认。故法院认为，原告要求被告偿还其借款本金的逾期利息，没有法律依据，法院不予支持。判决驳回原告刘某的起诉。本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告刘某负担。 经二审审理查明，刘某与周某、程迪的被继承人债务清偿纠纷曾于2007年11月8日经法院调解结案，后非因刘某的原因该调解书无法执行而被撤销，并由法院经再审重新作出判决，对于被继承人程立好生前借款，其中认定周某、程某偿还刘某16447.37元，该案已进入执行程序，涉案的款项尚未执行。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:上诉人是否有权主张逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，根据一、二审查明的事实，被继承人程立好生前向刘某借款5万元，程立好因交通事故死亡后，其各继承人应当在继承其遗产的范围内负偿还该借款的义务。尽管刘某与程立好未约定借款利息，亦未约定还款日期，但刘某可以随时催告程立好的遗产继承人在合理期限内返还，该继承人在合理期限内未履行还款义务的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘某与程立好的遗产继承人周某、程迪于2007年11月8日经法院达成调解书，但非因刘某的原因，该调解书实际不能履行并被撤销，刘某无法通过双方达成的调解协议实现自己的债权，故应将该调解书作出之日视为借款人逾期还款之日，并以该日期作为逾期利息的起算时间为宜。周某、程某作为程立好的继承人继承了程立好的相应遗产，其负有偿还程立好对外借款的本金及逾期利息的义务。刘某在请求偿还本金的诉讼中并未明确放弃逾期利息的利益，现其向还款义务人周某、程某另行主张逾期利息于法有据，本院予以支持。一审法院驳回刘某的该诉讼请求欠妥，本院予以纠正。刘某主张借款本金16447.37元自2007年11月8日至2019年9月25日止该期间的逾期利息应为11579.8元[16447.37元×年利率6%×（11＋268/365）年]，其多主张的部分于法无据，本院不予支持。周某、程某一、二审经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自担。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初16455号民事判决； 二、周某、程某于本判决生效之日起十日内赔偿刘某自2007年11月8日至2019年9月25日止该期间逾期利息损失11579.8元； 三、驳回上诉人刘某其他诉讼请求。 一审案件受理费94元，减半收取47元，二审案件受理费94元，合计141元，由被上诉人周某、程某共同负担133元，上诉人刘某负担8元。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇