广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11144号原告杨某强，男，汉族，1976年2月14日出生，住址甘肃省甘谷县，委托代理人汪某，广东某某律师事务所律师。被告叶某，男，汉族，1994年12月23日出生，住址四川省泸州市泸县。被告罗某，男，汉族，1991年12月28日，住址广东省兴宁市，被告深圳市标某汽车有限公司（以下简称“标某公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人罗某。委托代理人卜某平，系公司行政经理。上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案于2019年8月23日、2020年1月13日两次开庭进行审理，被告标某公司经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审但其委托代理人卜某平参加了第二次庭审，被告罗某参加了第一次庭审但经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。两次庭审原告杨某强及其委托代理人汪某均到庭参加诉讼，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某强向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令三被告：1、赔礼道歉；2、赔偿原告的医疗费、护理费、误工费等损失合计伍万元；3、由被告负担本案的所有诉讼费用。叶某答辩称，1、我方已赔礼道歉；2、我与原告无身体接触；3、对涉案事故派出所已进行行政处罚，双方各承担50%责任，分别罚款200元；4、原告应赔偿我方损失；5、诉讼费用应由原告承担。罗某答辩称，1、我方已经赔礼道歉；2、原告先殴打我，我是自卫；3、对涉案事故派出所已进行行政处罚，双方各承担50%责任，分别罚款200元；4、原告应赔偿我方损失；5、诉讼费用应由原告承担。标某公司未作答辩。本案相关情况一、涉案事故发生过程及责任认定杨某强述称，2017年1月5日，原告的妻子到标某公司购买车辆，谈好的价格是26.38万元，有优惠，标某公司经理及叶某均签字确认优惠申请单，当天原告妻子支付500元诚意保证金。2017年1月7日，原告及妻子、孩子到标某公司签订汽车购买协议，叶某和标某公司提出的优惠条件不能满足双方的约定，发生言语争议，争吵后，原告妻子将手中的水洒出，原告带小女儿在销售大厅参观，没有注意当时的情形，叶某、罗某招呼员工对原告拳打脚踢，叶某将原告杨某强的头踩在地上，该过程在公安机关的调查笔录、标某公司的监控视频均有记载，叶某、罗某殴打原告，原告受伤后被告拨打120送往龙岗中医院急救，医院CT确认肋骨骨折，右耳失聪，原告住院五天。叶某述称，在汽车销售过程中，双方就合同事宜协商好，原告交完诚意金后得到所有承诺的优惠，双方在优惠申请单上签字，事后原告毁约，撕毁优惠申请单，要求我方退还诚意金，退还诚意金过程中原告妻子及原告在谈判中对被告进行辱骂，并且由于原告比较激动，我为原告倒了一杯开水，原告妻子情绪激动将开水泼到我身上，当时原告和他妻子都在旁边，罗某制止原告过程中，原告先动手，双方扭打在一起。罗某的左耳也有受伤。我跟原告的妻子拉扯在一起，没有参与殴打。罗某在自卫过程中无意造成原告受伤。罗某述称，双方都有殴打对方，都有被行政处罚，在派出所调解室，我们已经向对方赔礼道歉了，标某公司管理人员承诺原告会进行应有赔偿，但协商未成功。经查，原告提交了两份深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书，其中深公龙行罚决字[2017]00350号行政处罚决定书记载叶某殴打沈某荣（原告妻子），被处以行政拘留十日，罚款200元。深公龙行罚决字[2017]00351号行政处罚决定书记载罗某殴打他人，被处以行政拘留十日，罚款200元。罗某提交深公龙行罚决字[2017]00354号行政处罚决定书记载杨某强殴打他人，被处以罚款200元。原告提交的2017年1月12日深圳侨报网报道，沈某荣在标某公司签订优惠申请、缴纳500元诚意保证金后，因对车型不满意，要求退还诚意保证金，与标某公司经理及销售员发生争吵，沈某荣情急之下拿起一杯水泼向销售员，双方动起手来，导致原告杨某强受伤，事故发生后，标某公司的经理表示愿意为此事负责。原、被告双方均未提交其他证据证明事故发生过程。原告确认涉案事故发生日期为2017年1月6日，与其提交的病例资料等记载相符，本院予以采信。本院认为，原告提交深圳侨报网的相关报道应视为对其所载涉案事故发生过程的确认，且该报道与被告方所述部分相符，本院予以采信。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定涉案事故的发生过程为原告妻子沈某荣在签字认可销售优惠，缴纳诚意保证金500元后，因对车型不满意，于2017年1月7日到标某公司要求退还诚意保证金，与标某公司经理及销售员发生争吵，沈某荣拿起一杯水泼向销售员，双方动起手来，导致原告杨某强多处受伤，杨某强、叶某、罗某均因殴打他人被深圳市公安局龙岗分局行政处罚。叶某、罗某均系标某公司员工，因涉案事故受到公安机关行政处分，原告主张叶某、罗某均殴打了原告，本院予以采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故本院认定叶某、罗某应连带向原告赔偿涉案事故相关损失。涉案事故发生在标某公司经营场所，且因销售车辆发生纠纷引起，标某公司作为用人单位应承担赔偿责任，原告请求标某公司承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告本人亦因殴打他人受到行政处罚，对涉案事故的发生存在过错，可以减轻被告方侵权责任。综合本案案情，本院酌定被告方对原告的相关损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。二、原告相关损失认定涉案事故发生后，被告拨打120，将原告送至龙岗区中医院急诊留观，原告主张住院五天，无住院病历等资料相佐证，本院不予采信。原告后在龙岗区人民医院、深圳市人民医院等医院门诊治疗六次，支出医疗费共计3360元。本院予以确认。深圳市龙岗区中医院于2017年1月7日开具门（急）诊疾病证明书两份，建议休息一个月，卧床，原告主张护理费3000元，无相关医嘱及病历记载，本院不予支持，原告主张营养费2000元，无相关医嘱及病历记载，本院结合原告伤情，酌情支持800元。原告主张交通费1000元，未提交相关证据佐证，考虑到原告在不同医院多次门诊治疗，确有交通费用支出，本院酌情支持600元。原告主张住院伙食补助费750元，因原告未提交证据证明其有住院记录，本院不予支持。原告主张其伤势构成伤残，申请做伤残鉴定，本院先后委托广东龙城司法鉴定所、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。广东龙城司法鉴定所于2019年9月26日复函本院称该所无听觉功能鉴定资质。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2019年11月22日复函本院称根据原告方提供的检材不能详细了解其受伤情况、治疗过程，无法判断听力下降与涉案外伤的关系，无法对其伤残等级进行客观评估，故不予受理。对于鉴定机构的上述回复，原告辩称其自被殴打致伤之后，一直在医院治疗，并且我方申请的是对原告的伤情进行鉴定，与被告行为间的因果关系应由法院判定，并不是由鉴定机构判定。我们对深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的回复有异议，肯定有机构有资质能鉴定原告的伤情。三被告对鉴定机构回复均未提出异议。本院认为，鉴定机构的回复已明确无法对伤残等级进行客观评估，并非单指原告伤情与涉案事故的因果关系，本院采信鉴定机构的意见，即对原告伤残等级无法进行评估，对原告关于其构成伤残的主张不予支持，对精神抚慰金及伤残赔偿金主张不予支持。关于误工费，医嘱休息一个月，原告未举证证明其涉案事故发生前持续的固定收入情况，本院参照2018年度印刷和记录媒介复制业国有同行业在岗职工年平均工资85356元核算，原告应得误工费7113元（85356元÷12月）。综上，本院认定原告因涉案事故造成的损失共计11873元，按照本院认定的责任比例，由三被告连带赔偿9498.4元，原告自负2374.6元。裁决结果本院认为，叶某、罗某殴打原告致伤，应承担连带赔偿责任，叶某、罗某在工作过程中存在过错，标某公司作为用人单位应承担连带赔偿责任，原告也殴打了被告方工作人员，自身存在一定的过错，可以减轻被告方赔偿责任，本院酌情确定被告方承担原告损失的80%，原告自负20%，经核算，三被告应连带向原告赔偿9498.4元。被告方行为并未对原告的社会评价造成不良影响，对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市标某汽车有限公司、叶某、罗某应于本判决生效之日起十日内连带向原告杨某强赔偿人民币9498.4元；二、驳回原告杨某强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元（原告已预交），由三被告承担100元，由原告承担425元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年三月二十三日书记员  黄碧丽