大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初802号原告：侯光军。被告：王德文。原告侯光军与被告王德文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光军、被告王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告全部购车款36500元整；2、请求法院判令被告承担取证费400元、停车费550元（截止到2020年3月11日）；3、请求法院判令被告赔偿原告三倍购车款109500元（36500元×3）。事实与理由：2019年中旬，我在网上看到被告卖车信息，与被告取得联系，去看了车，谈了价钱。被告告诉我汽车左前侧翼子板损伤，右后翼子板损伤，车辆后部追尾了，但不严重，已经钣金修复了，其他的损伤只字未提。我对汽车外行，对汽车的知识知道的很少，就了解卖方向我介绍的情况。我花钱委托了家周围的汽修店的师傅，查询车辆信息和委托其帮忙看车，汽修师傅抄了查询信息，字迹比较潦草，内容我也有点看不太懂。汽修师傅说信息也不全，不过没关系，以看到实车的情况为准。看到实车后，师傅从车头开始验车，我问的问题有点多，师傅有点不耐烦，查到车尾部时，我问情况怎么样，师傅说没太大关系，已经修复好了，不影响开。我也不能得罪他，因为还有其他车辆要看，一共看了三辆车，另外两辆是在后盐车市三楼的宝来和五楼的宝来。看后师傅说，就那辆朗逸好。在劝说下，我买了朗逸车。成交前，物品对卖方明确表示有切割焊接的车，我不要，可以退车，我不承担任何费用，卖方说可以，卖方也承诺汽车尾部只是钣金修复，前左、右后翼板有点问题，其他无任何问题，如果与承诺不符，可以原价退车，不承担任何费用。双方在2019年11月22日以36500元成交，卖方把车开到我家小区的停车场。回到停车场，我想熟悉一下汽车各部位的功能，试后发现车辆有异响，我不放心，怕是泡水车，就联系了58检车来检验车辆。结果排除泡水车，但检测出车辆后部被追尾所造成损伤与卖方所承诺的不一样，车辆后部不是钣金修复，检查完说是因为撞击力太大了，造成后围板无法钣金修复，只能切割下来，重新焊接。追尾事故还造成了左C柱损伤变形，左后翼子板严重钣金，后车盖更换，这些情况卖方根本没有告诉我。被告故意隐瞒车况，欺瞒卖方。得知情况后，我去车市问了此车现在的价格，现在此车只能以24000左右的价格收车。事后，我多次与卖方协商此事，只要求退还购车款即可，卖方不同意，要以30000元收车，我赔6500元，双方没有谈成。卖方说让我打官司解决，我就找了律师，律师建议我维权，可以向卖方提出3倍购车款的索赔，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章第二十条、二手车流通管理办法、侵害消费者权益行为处罚办法的规定。请求维护买方的合法权益，要回我的全部购车款，并依据相关法律对卖方的欺诈行为给予三倍购车款的处罚。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2019年11月18日，原告到被告家中看车，我当时跟原告说了左前翼子板有点喷漆，车辆追尾了，我还问原告有没有熟悉的师傅让他帮忙看一下。过了四、五分钟，原告要查维修记录，我就用短信的方式给原告传过去了。2019年11月19日，原告打电话我没有接到。2019年11月21日，原告约我第二天见面。22号8点多，原告就到被告家了，还有一个修车的师傅，还有车辆维修记录，修车的师傅跟原告讲得挺明白的。原告试完车之后，我说合适就买，不合适就走吧。9点30分左右，原告又给被告打电话讲价格，后来被告就给原告省了500元，10点多就把车过户给原告了。当时原告写了保证，保证此车无重大交通事故，无水泡、无火烧，我签了字。这时候，原告还没给我钱，中午的时候原告就把钱给我了，下午把牌子都上了，晚上我就把原告送回去了。经审理查明，被告通过网站出售登记在其名下的辽Ｂ×××××朗逸牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVAM2185C2047331），原告于2019年11月22日向被告购买案涉车辆，于当日对车辆进行验收，并转账给付被告购车款36500元，双方办理过户手续，被告将车辆送至福佳停车场。被告出售车辆时，告知原告车辆曾经追尾，曾经钣金修复过。双方均认可原告曾经手写一份关于案涉车辆没有重大事故、没有火烧及水淹的保证书，被告在保证书上签字。购车后，原告通过北京酷车易美网络科技有限公司对案涉车辆进行二手车检测，检测报告显示案涉车辆左C柱褶皱，后尾板更换，行李箱合页更换，后保险杠表面更换，行李箱盖表面更换。原告提供的车况分析报告显示：2012年9月14日，案涉车辆更换后机盖后杠车位、更换后围板。庭审中，被告自认在原告诉讼后，得知案涉车辆曾经有切割焊接的维修历史。另查，原告于2019年11月25日在电话中询问被告：“……你上次跟我说那个车后面被人追尾，就是追尾那块，就是钣金给钣回来，就修复就行了呗。”被告回答：“对、对、对呀。”原告问：“……没有切割焊接的情况啊……”被告回答：“没有，没有。”原告对此通话记录进行了录音。2019年11月27日，原告要求被告退车返还购车款。再查，案涉车辆初始登记为2012年3月27日，被告通过案外人张朋购买案涉车辆，于2019年10月24日变更车辆登记至被告名下。本院所确认的上述事实，有原告提供的二手车销售统一发票、停车收据、验车报告、维修报告、通话录音、机动车登记证书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原告侯光军从被告王德文处购买车辆，双方买卖关系成立。本案争议的焦点为被告未将案涉车辆维修的全部事实告知原告，致使原告对该车性能产生错误认识，从而作出了购买该车的决断，被告的行为是否构成欺诈。合同欺诈，是指签订合同的一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人在违背真实意思的情况下，签订和履行合同的行为。被告购买案涉车辆一个月后，将车辆出售给原告。庭审中，被告陈述其在诉讼后才得知车辆的实际维修情况，原告不能证明被告在出售车辆时存在故意隐瞒或者故意告知虚假情况的情形。但被告作为卖家，没有及时了解并将告知买家车辆实际状况，没有尽到提示和说明的义务，违反了诚实信用原则，致使原告因重大误解作出了与自己意思相悖的决定，但被告的行为并不构成法律意义上的“欺诈”行为，而原告的行为符合法律上的“重大误解”行为。对于重大误解的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。故原告当庭要求撤销双方的买卖合同，本院予以支持。基于合同被撤销，原告要求被告返还购车款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，同时原告应将车辆返还被告。原告要求被告赔偿因车辆产生的停车费550元，该费用系原告的直接损失，且数额合理，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失，属间接损失，本院不予支持。原告以被告欺诈为由，要求被告赔偿三倍价款，因被告不构成欺诈行为，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德文于本判决生效之日起十日内返还原告侯光军购车款36500元；二、原告侯光军于本判决生效之日起十日内返还被告王德文辽Ｂ×××××朗逸牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LSVAM2185C2047331）；三、被告王德文于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯光军停车损失550元；四、驳回原告侯光军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预交），由被告王德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王璐二〇二〇年三月十六日书记员  张颖