甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3870号上诉人（原审原告）：马某1，男，1948年1月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1974年2月16日出生，汉族，住兰州市西固区。原审原告：程某1（曾用名程某2），女，1950年5月13日出生，汉族，住所地不详。原审被告：杨某，女，2001年12月20日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨斌（系杨某之父），男，1974年2月16日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人马某1因与被上诉人杨斌、原审原告程某1、原审被告杨某继承纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马某1，被上诉人杨斌（亦为原审被告杨某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原审原告程某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、六、七、九项，对该判项所涉事实重新予以认定，并依据马某2对新购房产的出资份额及婚前旧房价值公平确定应属于被继承人的房产价值；2.请求二审法院认定马某2婚前房产、储蓄及缴存的住房公积金为被继承人的个人财产；3.准予调取马某2、杨斌二人的婚内收入银行流水，以确定交旧购新的房产出资状况；4.对被上诉人杨斌毁损、隐匿、转移共有财产及马某2个人财产的事实予以认定并依照继承法的相关规定予以处理；5.对被上诉人杨斌串通第三人虚假举债27万元的事实予以认定并给予相应的惩戒；6.一审判决将马某2的基本养老金、住房公积金及企业年金按共同财严分割，但漏计被上诉人杨斌的基本养老保险金及企业年金，对此应予纠正；7.对马某2个人用品及家庭共同财产的举证责任不应由上诉人承担，一审法院认为上诉人没有就此举证证明而判决驳回上诉人的该项诉请错误。事实和理由：一审判决存在的错误：1.一审判决涉案房屋“剩余未还贷款本、息由杨斌偿还”，但在认定遗产范围中又将尚未还贷余额本息8709.39元计算一半让马某2承担，相互矛盾。2.一审法院对杨斌的住房公积金判决结果正确，对杨斌的养老保险金、企业年金、住房公积金也应作出处理，方为公正。3.杨斌在婚姻存续期间及办理公积金房贷后的四年时间内5次提取公积金共计23.7万元，一审法院对此未作认定，而对杨斌提出的尚未发生的还贷利息0.87万元却予以认定，明显不公。4.一审判决将程某1的继承比例表述为4（应为ｌ）错误。另，一审判决未按继承法的相关规定就程某1所得遗产确定遗产保管人或保管单位。关于一审判决的遗产范围：（1）房产。涉案房产系马某2以婚前旧房换购，且在婚前已缴纳选房保证金10万元。2010年10月20日，缴清首付款12万元，并在马某2名下贷款18.8万元，购房合同也由马某2签订，在缴清购房尾款及维修基金共ｌ41770.56元后办理入住手续。换购大房是以交回婚前旧房为前提，如果马某2对婚前旧房不享有所有权，就不可能购得大房。因此，涉案房产是原有旧房所有权的延伸和转化，虽然马某2于婚后领取了旧房补偿款6.8万元，但其只是结算的一种形式，不是旧房物权的终结，补偿款也不是旧房的价值。如果认定涉案房产为夫妻共同共有，将明显剥夺马某2的财产权益，不符合民法的公平原则。故涉案房产理应属于马某2个人所有，而不能认定为与杨斌的夫妻共同财产。究其根本，涉案房产的归属应按出资份额确定，仅仅依据婚姻登记日期划分是不全面的。涉案房产首付三项ｌ4万元虽然于婚姻登记后7个月缴纳，但其显然不是婚后所得，杨斌唯有证明出资金额才能确定涉案房产的归属。旧房补偿款虽在2012年领取，但其仍是马某2婚前财产的一部分，只有交了旧房才能以2836／㎡的价格购置新房，新房明显是旧房财产权益的延续和转化，交旧房与购新房存在因果关系，一审判决认定马某2领取了的旧房补偿款6.8万元后即与新房“无关联”错误。（2）对一审判决第二项的分配结果，上诉人予以认可。（3）上诉人认可2015年ｌｌ月20日杨斌购置了停车位，但对购置费用属杨斌个人财产不予认可，杨斌购置停车位的时间距马某2逝世仅5个月，且其月收入不足5000元，所谓借贷已被一审法院否定，故停车位购置款只能是用婚内共同财产支付。杨斌主张购置停车位为其个人财产，应由其举证证明。此外，2015年8月，杨斌刚缴纳了使用期一年的地面停车位款项，却又在11月用巨款购置使用期七十年的地下车位，一辆车两个车位，其实质是杨斌在继承开始前转移家庭共同财产。（4）对杨斌名下的住房公积金一审法院己按共同财产分割，对应一审判决第三项，还应增计杨斌名下的基本养老保险和企业年金的具体数额。（5）关于判决第九项。一审法院以上诉人未提供证据为由，对上诉人主张继承马某2个人物品及共有财产中应属马某2个人份额的请求未予支持，根据继承法的相关规定，马某2的婚内收入及储蓄的二分之一应计入遗产范围内，马某2的生活用品、图书资料、个人影像、学历证书、日记、札记、手机（含信息）、四季衣物、个人首饰等均为遗产范围。因该遗产分割前归属未定，杨斌作为遗产保管者，应妥善保管遗产、编制遗产清单并通知其他继承人及时移交。其相关证据不应由上诉人提供。杨斌未尽到上述义务，反而转移、隐匿、毁损含有遗产份额的共同财产，并串通第三人虚假举债达27万元之巨，隐匿住房公积金23万余元，使用ｌ2万元购买看不见的停车位70年使用权。上诉人认为，杨斌的此类行为所涉金额高达60万，应按照继承法的相关规定减少其应继承的遗产份额。（6）马某2的婚前财产计有：①生产区住房一套，建筑面积69.9平米，套内面积53平米；②婚前缴存的住房公积金53640元；③婚前储蓄款（待调其银行流水）。关于ｌ0万元选房保证金，其缴款日期应由杨斌出示缴款收据以证明，即使按照一审法院认定的缴款时间，也是在婚姻登记7个月后，明显不是婚后财产的积累，二人7个月的收入减去各种开销后不足4万元，凭常识即可断定10万元选房保证金应属马某2婚前缴纳。此外，马某2参加工作后不久就罹患严重的免疫系统疾病，依靠激素维持生命，不能生育，不宜婚配，其系因被骗而与杨斌登记结婚，且婚后杨斌挑拨离间马某2与上诉人的父女关系，限制马某2与上诉人联系，杨斌对购房、装修非但均不出资，还代提马某2的公积金并随意支配收入。本案系杨斌欲独霸马某2的遗产而发生的纠纷，诉讼费用应由杨斌承担，而非一审法院判决按上诉人诉求比例分摊。最后，依据权利义务对等的原则，杨斌若继承了马某2的遗产，其应代马某2赡养扶助上诉人。杨斌与杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程某1未答辩。马某1向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人马某2的遗产中属于原告的部分，价值约300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马某1、程某1分别系被继承人马某2的父母，两原告于1985年1月30日经本院调解解除婚姻关系，本院作出“（85）西陈法民案字第011号”民事调解书，当时双方达成协议：“婚生女孩马某2，九岁，由原告（即本案原告马某1）自行抚养”。1985年2月11日，原告程某1将户口迁出后，住址下落均不详，马某2由原告马某1独自抚养成年。被告杨某系被告杨斌与前妻生育子女，被告杨斌与前妻于2004年6月11日在西固区民政局自愿离婚，离婚协议中有关子女抚养达成以下协议：“婚生女杨某两岁半，监护权归女方所有，学龄前暂由爷爷奶奶照顾，……孩子上学（一年级）起由母亲（女方）独自抚养，男方每月给付300元生活费……直到孩子满18周岁止……”。××××年××月××日，被继承人马某2与被告杨斌在兰州市西固区民政局自愿登记结婚，结婚证字号“兰西民结字092514号”。2010年6月9日，马某2向其所在单位填写了《兰州石化公司职工购房申请表（厂前区申购人）》，同年7月21日，缴纳购房保证金10万元。2010年10月20日，由被继承人马某2与中国石油兰州石油化工公司签订《经济适用住房买卖合同》，以单价2836元／㎡的价格按揭购买位于兰州市西固区房屋一套，该房建筑面积110.81㎡，总购房价款为314257元整，其中首付125702.8元，以马某2名义办理公积金贷款188000元。上述缴纳的10万元保证金，用于抵缴首付款。本案审理过程中，原告马某1申请对本案所涉位于兰州市西固区市场价值进行估价，本院通过兰州市中级人民法院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对该房屋市场价值进行估价。2017年2月28日，该估价公司作出“甘金诚信估字（2017）第149号”《房地产估价报告》，评估该房单价为7702元／㎡，房屋总价为853459元。该估价报告向各方当事人送达后，被告杨斌认为估价过高，提出异议，该估价公司核实后，对前述评估结果进行了调整，调整为房屋单价7490元／㎡，房屋总价为829967元。鉴定费用6000元，由原告马某1缴纳。2015年3月30日，以被告杨斌的名义购置二手车一辆，该车车辆识别代码为“ＬＳＶＴ91334ＡＮ017271”，购置后车辆行驶证登记的所有人为被告杨斌，现该车车牌号码为甘Ａ×××××。2015年6月13日，马某2因病去世。截止马某2去世，房屋贷款本金尚余105232.93元、利息8709.39元未予偿还，该房屋至今尚未取得所有权证。同时马某2去世后，其名下尚有基本养老保险71036.3元、住房公积金5679.47元、企业年金36613.38元，一次性丧葬补助费7352元、一次性抚恤费3676元均未予领取。马某2去世后，其丧葬费及墓穴费用均由被告杨斌支付。另查明，被继承人马某2与被告杨斌结婚前，在石化公司厂前有住房一套，因购买前述房屋，于2011年10月将该厂前住房交还石化公司，并由石化公司向其发放房屋折旧补偿款68510元。2015年11月24日，被告杨斌在涉案房屋所在的蓝馨花园以12万元的价格购买车位一个。因双方就被继承人马某2的遗产继承无法协商，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人马某2并无遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承的相关规定由有继承权的继承人继承。依照法律规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第一顺序继承人包括配偶、子女和父母，其中子女和父母包括形成抚养关系的养子女、继子女和养父母、继父母，同一顺序继承人的继承份额一般应均等。本案原告马某1、程某1系被继承人的父母，被告杨斌系被继承人的配偶，均为第一顺序继承人。关于被告杨某是否能成为被继承人马某2的合法继承人继承遗产的问题，分析认为：根据《继承法》相关规定，只有与继父母形成抚养关系的继子女才能成为第一顺序人继承继父母的遗产。杨某系被告杨斌与前妻生育子女，杨斌与前妻离婚时，关于子女抚养权归属问题，在协议中已有明确约定，即由女方即杨某母亲抚养。根据杨斌提交的户主为马某2的户口本中，虽然记载自2013年5月21日，杨某的户口迁至该户籍，但此时杨某已11岁余，至马某2去世时，仅共同生活两年多时间尚不够成形成抚养关系的继子女，故被告杨某不能确定为被继承人马某2的第一顺序继承人。综上所述，本案中被继承人马某2的第一顺序继承人分别为原告马某1、程某1与被告杨斌。根据《继承法》相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。本案原告马某1自被继承人马某2九岁起独自将其抚养成人，且马某2系马某1独生女，现马某1已年逾古稀又缺乏劳动能力，故分配遗产时应当予以照顾，适当多分。原告程某1虽系马某2的生母，却在马某2年幼时与马某1离婚后再未对马某2尽过抚养义务，故应当少分。综上，马某1、程某1、杨斌以5:4:1的比例继承马某2的遗产为宜。现就被继承人马某2的遗产范围分述如下：1.位于兰州市西固区房屋一套，该房屋无论从签订合同还是交纳购房保证金时间均发生在与杨斌婚后，故该房屋应属于夫妻共同财产。原告认为该房屋系由被继承人以婚前个人房产“交旧换新”的方式购得，故应属马某2的个人财产的意见。分析认为：根据查明的事实，马某2的婚前个人房产系于2011年10月交回单位，同时由单位以现金形式发放房屋补偿款，该款项亦已由马某2领取，故本案所涉蓝馨花园房屋与该旧房并无关联性。故原告关于蓝馨花园房屋系马某2个人财产的说法本院不予采信。同时，为购买涉案房屋，以马某2名义于2010年7月缴纳的10万元保证金，属婚后出资，故该10万元不属马某2个人财产，应属于夫妻共同出资。涉案房产经甘肃金诚信房地产估价有限责任公司估价，房屋市场价为829967元，故该房屋价值的一半即414983.5元属于马某2遗产。另，马某2去世时，名下尚有105232.93元贷款本金和8709.39元利息，合计113942.32元购房贷款未予偿还，该款系为购置蓝馨花园13幢1层101室房屋产生，应属马某2与杨斌的共同债务，该债务应由马某2与杨斌各承担一半，即马某2应承担的债务金额为56971.16元。因本案所涉房屋购置后由马某2与杨斌实际占有、居住并使用，马某2去世后房屋亦系由杨斌实际占有、居住并使用，本院认为该房屋仍由杨斌继续居住使用为宜，原告马某1、程某1和被告杨某应继承的份额由杨斌以折价款的形式支付给上述继承人，而房屋项下剩余贷款由杨斌自行负担。应由马某2承担的债务从被告应向原告支付的钱款中予以折抵。故杨斌应向马某1支付179006.17元［（414983.5元-56971.16元）×50%］，杨斌应向程某1支付35801.23元［（414983.5元-56971.16元）×10%］。2.关于车牌号码为甘Ａ×××××的小轿车，被告虽提交证据称该车系由其父亲赠与被告，但该赠与行为发生在杨斌与马某2婚姻存续期间，且其父亲未明示系对于杨斌一人的赠与，故该赠与行为应视为是对杨斌和马某2的共同赠与，该财产应属双方婚内取得的共同财产。原被告双方均认为该车现市价为30000元，故本院认定该车辆的一半价值即15000元属于马某2的遗产。因该车辆登记在杨斌名下，且一直亦由其使用，故本院认为该车归被告杨斌所有，原告马某1、程某1和被告杨某应继承的份额由被告杨斌以折价款的形式支付给上述继承人，即向马某1支付7500元（15000元×50%），向程某1支付1500元（15000元×10%）。3.马某2去世时，其名下尚有基本养老保险71036.3元、住房公积金5679.47元、企业年金36613.38元，共计113329.15元（尚未领取），应为与被告杨斌的夫妻共同财产，故杨斌、马某2各占50%，为56664.6元，而属于马某2所有的即为马某2的遗产，应由马某1、程某1、杨斌按前述份额继承，即马某1继承28332.3元、程某1继承5666.5元、杨斌继承22665.83元。4.马某2去世后由其所在单位发放的一次性丧葬补助费7352元，该款现尚未领取。丧葬补助费系由单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助，根据查明的事实，马某2去世后的丧葬事宜所产生的费用均由被告杨斌支付，对此，原告表示认可，故本院认为该一次性丧葬补助费全部归杨斌所有。5.关于马某2去世后发放的一次性抚恤费3676元，该款现亦尚未领取。死亡抚恤金不属死者的遗产，而系对与死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助，结合原、被告实际情况及与马某2的亲疏关系综合考量，本院认为马某1、程某1、杨斌仍以5:4:1的比例所有，即马某1所有1838元、程某1所有367.6元、杨斌所有1470.4元。6.关于购置的车位问题。根据查明的事实，被告系于2015年11月24日交款购置车位，即该车位购置于被继承人马某2去世以后半年有余，而原告并无证据证明购买车位的出资与被继承人有关，故本院认为原告诉请该车位系被继承人马某2的遗产证据不足，本院不予采信，该财产应为被告杨斌个人财产。7.关于马某2去世时，杨斌住房公积金账户内留存的余额38788.49元的问题。分析认为，该财产系在杨斌与马某2婚姻存续期间累积产生，故应做为与马某2的夫妻共同财产，其中50%即19394.25元属于马某2遗产，按照前述继承比例，马某1应继承9697.1元，程某1应继承1939.4元、杨斌继承7757.7元。8.关于原告诉请的马某2手机、电脑、个人物品及马与杨斌婚内收入，原告均无证据证明其主张，故本院不予支持。原告马某1在诉状中请求的数额为300000元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额，但实际有226373.57元得到支持，为原告马某1请求额的75.46%。因此，本案案件受理费、公告费及因评估涉案房屋市场价值而产生的鉴定费，原告马某1应自行负担24.54%，被告杨斌负担75.46%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于兰州市西固区房屋一套归被告杨斌所有并居住使用，待办理房屋所有权证时，房屋所有人应登记为杨斌。属被继承人马某2的遗产部分，按照原告马某1应继承份额由被告杨斌于本判决生效之日起三十日内给付原告马某1折价款179006.17元，给付原告程某1折价款35545.68元，该房屋项下剩余贷款本息由杨斌偿还；二、车牌号码为甘Ａ×××××号的小型轿车一辆，归被告杨斌所有，被继承人马某2的遗产价值15000元，由被告杨斌于本判决生效之日起三十日内给付原告马某1折价款7500元，给付原告程某1折价款1500元；三、被继承人马某2名下的基本养老保险71036.3元、住房公积金5679.47元、企业年金36613.38元，共计113329.15元，其中56664.575元归被告杨斌所有，被继承人马某2的遗产为剩余56664.6元，由原告马某1继承28332.3元，原告程某1继承5666.5元，被告杨斌继承22665.83元；四、丧葬补助费7352元，归被告杨斌所有；五、一次性抚恤费3676元，其中1838元归原告马某1所有，367.6元归原告程某1所有，1470.4元归被告杨斌所有；六、位于涉案房屋所在蓝馨花园车位一个，不属被继承人马某2遗产，系被告杨斌个人财产，归其所有；七、被告杨斌名下住房公积金的50%即19394.25元属被继承人马某2遗产，按照前述继承比例，原告马某1应继承9697.1元，程某1继承1939.4元，杨斌继承7757.7元；八、鉴定费6000元，由被告杨斌负担4527.6元，原告马某1负担1472.4元，被告杨斌于本判决生效之日起三十日内给付原告马某1；九、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告马某1自行负担1443元，被告杨斌负担4437元；公告费1880元，由原告马某1自行承担461元，被告杨斌负担1419元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.马某2在与杨斌结婚之前居住于兰州市西固区（建筑面积52.78平方米），至马某2于2011年10月将该房屋交回兰州石油化工公司时，马某2对该房屋未取得所有权属证书。2.马某1上诉请求对杨斌名下的基本养老保险金与企业年金中属于马某2的遗产部分也应进行分配继承，但对该款项及其中依法可作为马某2遗产的具体数额，马某1未举证证明，本案一审中，马某1亦未就此向一审法院申请调查收集相关证据。3.本案二审中，杨斌陈述，马某2去世后，其衣物等个人用品已销毁，遗留的家庭生活用品有冰箱、洗衣机、电视机、沙发、床、电视柜各一个，折合现值约2万元，马某1虽认为杨斌所述家庭生活用品的价值过低，但未提供证据加以反驳。4.一审判决在判由部分将程某1分配涉案遗产的比例表述为“4”，属笔误，程某1分配涉案遗产的比例应为“1”，即10%。除上述事实外，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，马某1上诉请求撤销一审判决第一、六、七、九项，对一审判决第二、三、四、五、八项所涉轿车、马某2名下的基本养老保险金、住房公积金、企业年金、丧葬补助费、一次性抚恤费以及本案鉴定费的判决结果，马某1未提出上诉，故本案二审中不再予以审查。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：1.涉案房屋能否作为马某2与杨斌的夫妻共同财产并依法分割继承；2.一审判决对杨斌在马某2去世后购置的涉案车位未予分割继承是否正确；3.马某1主张对杨斌名下的基本养老保险金与企业年金中属于马某2的遗产部分也应进行分割继承的上诉请求能否成立；4.关于马某2去世时遗留的个人及家庭生活用品的认定与分割继承问题；5.一审法院确定由马某1分担本案诉讼费用是否适当。关于涉案房屋能否作为马某2与杨斌的夫妻共同财产并依法分割继承的问题。本案中，马某1对一审法院认定涉案房屋为马某2与杨斌的夫妻共同财产并予分割继承的处理结果持有异议，其上诉主张，涉案房屋系马某2以交回婚前旧房所换购的房产，应归马某2个人所有或依马某2出资份额确定权属。经审查，马某2与杨斌于××××年××月××日登记结婚，从涉案房屋申购、缴款及签订购房合同的时间来看，该行为均发生在双方婚姻关系存续期间，故涉案房屋应属马某2与杨斌在婚姻关系存续期间购买。此外，涉案房屋系兰州石化公司向其职工出售的经济适用房，兰州石化公司就出售包括涉案房屋在内的经济适用房相关事宜所制定的《出售方案》中载明，房屋申购人必须交回原在公司购买或租赁的住房且夫妻双方只能申购一套房屋。据此可知，真是基于双方在婚姻关系存续期间共同购买涉案房屋的事实以及兰州石化公司关于出售涉案房屋的相关规定，马某2将其婚前住房交回兰州石化公司，兰州石化公司并向马某2支付了房屋折价补偿款68510元。故可认定，涉案房屋不存在系以马某2婚前旧房置换取得的事实，马某1主张涉案房屋应归马某2个人所有，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于马某1主张涉案房屋应依马某2出资份额确定权属的问题。涉案房屋购房款虽系以马某2之名缴纳，但房屋申购、缴款及签订购房合同的行为均发生在马某2与杨斌婚姻关系存续期间，对涉案房屋购房款中还包括马某2婚前出资的主张，马某1并未提供充分证据加以证明，在此情形下，应当根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定认定涉案房屋应归马某2与杨斌夫妻共同所有。故马某1主张涉案房屋应依马某2出资份额确定权属的事实根据亦不足，本院不予支持。据此，一审法院认定涉案房屋为马某2与杨斌的夫妻共同财产并依照《中华人民共和国继承法》第二十六条予以分割继承并无不当，本院予以维持。关于一审判决对杨斌在马某2去世后购置的涉案车位未予分割继承是否正确的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案查明，马某2于2015年6月13日因病去世，在此之后，杨斌于同年11月24日以12万元购置了涉案车位，关于购置车位的款项来源，杨斌提供了相关借条并在本案一审中申请出借人出庭作证。马某1对此虽有异议但未提供证据加以反驳。故根据涉案车位购置时间及双方当事人在本案中的举证情况，一审法院认定涉案车位应属杨斌个人财产而未予分割继承正确，本院予以维持。关于马某1上诉主张对杨斌名下的基本养老保险金与企业年金中属于马某2的遗产部分也应进行分割继承的问题。经审查，对其主张的杨斌名下的基本养老保险金与企业年金中依法可作为马某2遗产的具体数额，马某1未举证证明，且本案一审中，马某1亦未就此向一审法院申请调查收集相关证据。故马某1的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。关于马某2去世时遗留的个人及家庭生活用品的认定与分割继承问题。本案中，马某1对其诉请继承的马某2去世时遗留的个人及家庭生活用品的具体财产情况未举证证明，其认为杨斌作为涉案遗产保管人应就该事项承担举证证明责任。本院认为，虽然杨斌作为涉案遗产保管人依法负有妥善保管遗产的义务，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”的规定，马某1对其诉请继承的遗产情况仍应承担举证证明责任。本案审理中，马某1对杨斌所述马某2去世后遗留的家庭生活用品的折合现值2万元虽有异议，但未提供证据加以反驳，其应依法承担不利的后果。故马某2去世时遗留的家庭生活用品的价值可按照杨斌认可的2万元予以认定。该家庭生活用品系马某2与杨斌的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定的分割继承原则，其价值的一半即1万元为马某2的遗产，应由马某2的继承人马某1、杨斌、程某1按照法定继承予以分配。对一审法院确定的遗产分配比例，马某1、杨斌无异议，故该部分遗产亦应按此比例进行分配，即马某1可分得该部分遗产的50%（5000元），程某1可分得该部分遗产的10%（1000元）。因该部分遗产实际为杨斌占有使用，马某1、程某1所分配的上述款项应由杨斌予以支付。关于本案诉讼费用的分担问题。马某1对一审判决由其分担本案诉讼费用持有异议，其主张本案诉讼费用应由杨斌全部负担。本院认为，马某1在本案中依法可获支持的继承遗产价值低于其诉讼请求的数额，一审判决马某1就该差额部分承担相关诉讼费用并无不当，本院亦予维持。关于马某1所提一审判决对程某1所分配的遗产未依法确定遗产保管人或保管单位的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”本案中，马某2的法定继承人程某1因下落不明无法通知参加诉讼，故对程某1在本案中依法分得的遗产，应当确定遗产的保管人或保管单位。马某1的该项上诉意见成立，本院予以采纳。对程某1在本案中分得遗产的保管问题，可由一审法院在本案判决执行过程中依法确定。综上所述，马某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2556号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八项及案件受理费负担部分；二、撤销兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2556号民事判决第九项；三、杨斌于本判决生效之日起30日内向马某1支付马某2去世时遗留的家庭生活用品的折价款5000元；四、杨斌于本判决生效之日起30日内向程某1支付马某2去世时遗留的家庭生活用品的折价款1000元；五、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1443元，由马某1负担354元，杨斌负担1089元。本判决为终审判决。审判长 王  锡  东审判员 ?? ? 王晖审判员 ???金文丽二〇二〇年三月十七日书记员 ???魏廷庭