吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初203号原告：孙跃，男，汉族，1966年9月1日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被告：农安公路客运集团有限公司，住所地农安县农安镇农安大路39号。法定代表人：夏连富，董事长。委托诉讼代理人：夏岩，女，农安公路客运集团有限公司劳资部员工。委托诉讼代理人：田静，女，农安公路客运集团有限公司劳资部员工。原告孙跃与被告农安公路客运集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃及其委托诉讼代理人张婉松、被告农安公路客运集团有限公司及其委托诉讼代理人夏岩、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告在2018年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.请求判令被告支付原告2018年1月1日起至2018年12月31日每月1480元的生活费，共计17760元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告在本次诉讼之前即存在劳动关系，并经农安县人民法院（2017）吉0122民初3705号民事判决书判令被告向原告支付工资直至双方恢复劳动关系之日止。该判决经长春市中级人民法院（2017）吉01民终6297号判决书判决维持原判后，由农安县人民法院执行，被告对2017年12月末前应支付原告的工资已支付。农安县人民法院并在2017年12月以长春市中级人民法院（2017）吉01民终6297号判决书生效时间为2018年1月，自判决书生效之日起原被告劳动关系自动恢复为由作出（2018）吉0122执1754号执行裁定，终止执行。此后，被告以各种非法方式和理由不给原告提供工作岗位，不让原告实际工作，且拒付2018年1月至12月生活费，且于2018年12月21日向原告作出了“解除劳动关系通知书”再次与原告违法解除劳动关系。原告已就解除劳动关系的违法行为提起诉讼，并经农安县人民法院判令撤销该通知、被告自2019年1月1日起向原告支付生活费1480元，至原告实际工作之日止。该判决已发生法律效力。综上，原被告2018年1月至12月期间存在劳动关系，因被告原因导致原告无工作岗位，无法实际工作，请求确认原被告2018年1月至12月期间存在劳动关系，要求被告支付原告2018年1月至12月生活费用17760元。被告辩称：1.我公司未收到任何关于本案的劳动仲裁文件或通知，根据劳动争议需仲裁前置的规则，原告需出具相应的仲裁文件；2.原告的第二项请求要求的是2018年1月起的生活费已经超过诉讼时效应予驳回；3.我公司已经提供工作岗位，但因原告原因据不上班，不符合支付生活费的前提条件；4.我公司已经完整支付了一个周期的生活费，根据工资支付管理规定，不再有按照原标准支付生活费的义务。原告提供证据如下：1.仲裁书通知一份，证明劳动争议案件已仲裁前置，诉至法院符合法律程序。被告辩称，对证据的真实性无异议，原告要求的是2018年1月至2018年12月的生活费，该2018年1月至11月的生活费已经超过一年的诉讼时效应予驳回。2.农安县人民法院（2017）吉0122民初3705号民事判决书及（2019）吉01民终3671号民事判决书，第一份判决书证明2016年5月起向原告支付最低生活保障并至双方恢复劳动关系，第二份判决证明自2019年1月1日起向原告支付最低生活保障1480元至实际工作之日为止，因此至今双方存在劳动关系但原被告双方以往诉讼索要的生活保障未包含2018年1月1日至12月生活保障，未索要的原因是（2017）吉0122民初3705号民事判决书生效后在执行过程中如何确认何时恢复劳动关系，根据此判决应该强制执行生活费至何时存在争议，因此原告就此期间的生活保障一直向本院申请强制执行，本院直到2019年6月才以裁定的形式驳回了强制执行，因此就此期间的生活保障原告始终在主张权利，而且通过法院的强制时间也足以说明未超过诉讼时效。被告辩称，两份判决不能证明未超过诉讼时效，两份判决中没有任何内容与2018年1月-12月的生活费相关。3.（2018）吉0122执1754号执行裁定书、（2019）吉0122执异91号执行裁定书、（2019）吉01执复187号执行裁定书，根据上述三份裁定书记载的内容，当时本院根据该通知书是根据原告的主张以及生效的判决要强制执行被告支付生活费的，并且被告在（2019）吉0122民初187号案件审理过程中也将此份证据作为其证据向法庭提交，在该次庭审过程中原告本以在诉讼请求中要求了此期间的生活费，但因上述执行通知以及被告对该份证据的举证主审法官明示原告鉴于上述证据以及该期间的生活费正在执行当中，在此次审理中再次主张属于重复诉讼，因此原告当庭变更诉讼请求将此期间的生活费主张去掉，从这一事实也足以证明本次诉讼请求未超过诉讼请求时效。被告辩称，原告提出的3份执行裁定所诉请的2018年1月-12月的生活费是基于（2017）吉0122民初3705号民事判决书，由于解除劳动合同公司应当给付的生活费，该诉请已经由三份裁定予以驳回，因此再次提起诉讼属于重复申请，应当再次予以驳回。被告提供证据如下：1、恢复劳动关系通知书、吉林省高级人民法院再审立案一庭听证询问笔录（2018）吉民申2420|2813号、孙跃等4人关于上班的意见，证明问题是被告在（2017）吉0122民初3705号民事判决书生效后积极了履行判决，恢复了与原告的劳动关系但原告拒绝上班，故被告不应支付生活费。高院再审笔录中原告亲自承认我公司已安排后勤岗位，但其拒绝上班。原告称，被告提供的三份证据与本案无关联性，被告用三份证据在原被告第一次诉讼时以及本院（2019）吉0122民初187号判决中已经作为证据使用，但经本院及中院审理该3份证据均未得到支持，在本案当中更与主张的支付生活保障期间无关。被告辩称：本院（2019）吉0122民初187号判决中被告从未提交过吉林省高级人民法院的听证笔录，原告应当对其质证的严谨性负责；另外法院判决我公司不应当解除劳动合同由我公司承担败诉后果，不意味着庭审过程中所提交过的所有证据都不真实或失效，两个案件针对的是不同阶段的不同诉讼请求，不能以我公司解除劳动合同的违法就推断原告在之前履行合同过程中不存在过错。2.吉林省农安县人民法院（2018）吉0122执535号结案通知书，证明被告已完整支付一个周期的生活费。原告称，对该证据的真实性无异议，但该份证据时间为2018年9月3日，而本院于2018年12月12日仍对被告下达了（2018）吉0122执1754号执行裁定书，要求支付原告2018年1月1日起的生活费，因此在下达该通知书时，法院本身对于第一次诉讼应执行到何时存在争议原告基于法院的执行通知书的信赖以及被告在（2019）吉0122民初187号审理期间，将该份通知书作为证据使用的行为足以认定2018年1月-12月的生活费法院是要强制执行的，而被告也是要配合执行的。对原被告提供证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据认定以下事实：孙跃退伍后就职于农安县运输公司，该公司改制后更名为农安县公路客运集团有限公司，孙跃任站务员。2016年被告以春运高峰期间原告等人漏查人数、工作严重失职，给公司造成损失为由作出停止原告等人工作的决定，2016年6月14日又以原告等人不思悔改，不从主观上找原因为由作出解除与原告等人劳动关系的处理决定。原告不服，经仲裁后向本院提起民事诉讼，本院于二〇一七年十月二十四日作出（2017）吉0122民初3705号民事判决书，1.撤销被告农安公路客运集团有限公司2016年6月14日做出的农客集团公司关于客运总站孙跃等六人的处理决定，恢复原告孙跃与被告农安公路客运集团有限公司劳动关系；2.被告农安公路客运集团有限公司自2016年5月起向孙跃每月按1184元标准支付工资至双方恢复劳动关系之日。农安公路客运集团有限公司不服本院判决，上诉。长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终6297号民事判决驳回上诉，维持原判。此后，原告因被告预与其签订固定期限劳动合同及预将其工作安排到其他法人单位，拒绝被告的工作安排。被告即于2018年12月21日再次作出“解除劳动关系通知书”，解除原告等人的劳动关系。经农安县人民法院（2019）吉0122民初187号判决撤销了上述通知，并判令被告农安公路客运集团有限公司自2019年1月1日起每月向原告孙跃支付生活费1480元，至原告孙跃实际工作之日止。经长春市中级人民法院终审，对上述判决予以维持。原告于2018年12月向本院申请执行（2017）吉0122民初3705号民事判决书第二项给付工资的内容，即被告给付2018年1月至12月的工资。2019年6月25日，本院作出（2018）吉0122执1754号执行裁定书，驳回申请执行人孙跃的执行申请。孙跃不服，提出执行异议，农安县人民法院作出（2019）吉0122执异91号执行裁定书后，被告向长春市中级人民法院申请复议。2019年11月28日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01执复187号裁定书，认定长春市中级人民法院（2017）吉01民终6297号判决书生效时间为2018年1月，双方当事人也是在2018年1月恢复劳动关系的，农安县人民法院（2017）吉0122民初3705号民事判决书及长春市中级人民法院（2017）吉01民终6297号判决书的全部债权已执行完毕。导致原告无法就被告拖欠的2018年工资申请执行。原告遂申请仲裁后告诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告单位数次解除与原告的劳动关系，均被两级人民法院予以驳回，故双方当事人之间存在劳动关系，被告应对原告的工作予以合理安排，因其未进行合理安排，应由其承担对原告造成的损失，原告请求以最低工资标准1480元支付生活费并无不当，故对原告的诉讼请求予以支持；自2019年11月28日长春市中级人民法院裁定，后才确定不能就被告拖欠的2018年工资申请执行，故其起诉时并未超出诉讼时效，被告此主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、原告孙跃与被告农安公路客运集团有限公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被告农安公路客运集团有限公司支付原告孙跃2018年1月至12月生活费17760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由农安公路客运集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇二〇年三月三十日书记员  王 霄