重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终106号上诉人（一审原告）重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东28号1-148，统一社会信用代码91500105798027594A。法定代表人刘树，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。被上诉人（一审第三人）杨明发，男，汉族，1958年3月10日出生，住重庆市忠县。上诉人重庆文典建筑劳务有限公司（简称文典公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，文典公司从重庆城建控股（集团）有限责任公司（简称城建控股公司）承接了北滨路（黄花园大桥至）综合改造工程（Ｋ0＋000-Ｋ4＋080）劳务项目，杨明发在该项目从事杂工工作。2018年5月27日17时50分，杨明发在从工地宿舍走路去施工项目途中，被郑志良驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车撞伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故杨明发无责任。经重庆市江北区中医院治疗诊断，杨明发左侧第7-10肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧第1-3腰椎横突骨折、全身多处软组织挫伤。2019年2月18日，杨明发向重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北人社局）提出工伤认定申请。同年3月4日，江北人社局受理。同月6日，江北人社局向文典公司送达《工伤认定限期举证通知书》。文典公司收悉后，向江北人社局提交了《工伤认定举证答辩意见书》及相关材料，否认文典公司与杨明发之间存在劳动关系，不同意认定杨明发受伤为工伤。同月25日，官某、潘某某接受江北人社局调查询问，证实杨明发受伤事实。同年4月4日，江北人社局作出江北人社伤险认字〔2019〕471号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：杨明发在文典公司施工现场重庆市江北区北滨路（黄花园大桥至）综合改造工程（Ｋ0000-Ｋ4080）项目从事杂工工作。2018年5月27日17时50分，杨明发在桥下临时搭建）走路去施工项目上班途中，取工具时发生交通事故，经重庆市江北区中医院治疗诊断为：左侧第7-10肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧第1-3腰椎横突骨折、全身多处软组织挫伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故杨明发无责任。杨明发受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，认定杨明发受伤为工伤，由文典公司承担工伤保险责任。同月10日和11日，江北人社局将该决定书分别送达文典公司和杨明发。一审法院另查明，杨明发曾以城建控股公司为用人单位向渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，城建控股公司举示了与文典公司签订的《北滨路（黄花园大桥至）综合改造工程（Ｋ0＋000-Ｋ4＋080）工程劳务分包合同》，文典公司出具了工程延期的《情况说明》，杨明发遂撤回工伤认定申请。杨明发受伤时已超过法定退休年龄，并未享受城镇职工养老保险待遇。2019年1月25日，杨明发取得《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格证》。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，江北人社局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对杨明发受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。江北人社局提供的《劳务分包合同》《道路交通事故认定书（简易程序）》、情况说明、证人证言、调查笔录、第三人参保情况查询信息等证据足以证明，杨明发在上班路上而且是工作场所的合理区域内受到事故伤害，虽已超过法定退休年龄，但并未享受城镇职工养老保险待遇，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定，属于工伤认定范围，依法应由文典公司承担工伤保险主体责任。江北人社局作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。江北人社局受理杨明发工伤认定申请后，依法调查，作出《认定工伤决定书》，并送达文典公司和杨明发，适用程序合法。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回文典公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由文典公司负担。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，杨明发在受伤时已经年满60周岁，属于超龄人员不属于《工伤保险条例》的调整范围。第二，被上诉人江北人社局作出的《工伤认定决定书》缺乏基本证据支持且违反法律明确规定，一审判决认定事实缺乏事实依据。第三，一审第三人没有证据证明上诉人将工程业务转包给了不具备用工主体资格的组织或个人。第四，伤者与上诉人之间并无劳动关系。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销案涉《认定工伤决定书》，本案一审、二审费用由被上诉人承担。被上诉人江北人社局、被上诉人杨明发在二审中未作书面答辩。一审中，江北人社局在法定期限内向一审法院提交《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证、《劳务分包合同》《道路交通事故认定书（简易程序）》、《工伤认定举证答辩意见书》、《重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格证》、情况说明、证人证言、病历资料、官某和潘某某的调查笔录、参保情况查询信息等证据。二审中，各方当事人未向本院递交新证据，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为：杨明发所受伤害是否为工伤。根据被上诉人江北人社局举示的《劳务分包合同》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、调查笔录等相关证据能够证明：上诉人承接了重庆市江北区北滨路（黄花园大桥至）综合改造工程中的相关劳务事项，杨明发经人招用到该工程务工；2018年5月27日17时50分左右，杨明发在上班途中遭遇交通事故受伤；经职权机关认定，杨明发在案涉交通事故中无责任。因此，被上诉人江北人社局依照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，作出《认定工伤决定书》，认定杨明发案涉伤害属于工伤认定范围，文典公司承担工伤保险责任正确。上诉人认为杨明发在受伤时已经年满60周岁，属于超龄人员，不属于《工伤保险条例》的调整范围。根据被上诉人江北人社局举示的参保情况查询信息等证据能够证明杨明发虽已超过法定退休年龄，但并未享受城镇职工养老保险待遇，符合《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发［2015］252号）的相关规定，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人认为一审未能查明事实，根据被上诉人江北人社局举示的官某和潘某某的调查笔录、《劳务分包合同》等证据能够证明：重庆城建控股（集团）有限责任公司作为发包方，文典公司作为分包方，文典公司承接案涉劳务事项，杨明发经人招用到该工程务工，且在上班途中遭遇交通事故受伤；经职权机关认定，杨明发在案涉交通事故中无责任。故案涉《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。上诉人认为一审判决认定事实缺乏事实依据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人并未举示证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆文典建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英审 判 员  夏 嘉审 判 员  景 象二〇二〇年三月十七日法官助理  王健康书 记 员  汪 杨