安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初32号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙记平，该公司员工。被告：安徽光洋照明有限公司，住所地铜陵市义安区钟鸣镇丰泉西路69号。法定代表人：崔志强，该公司执行董事。被告：铜陵市鑫宝矿业有限责任公司，住所地铜陵市大通美食文化广场2号网点三楼。法定代表人：佘贻志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康琳，该公司会计。被告：崔志强，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：汪秀莲，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：佘贻志，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：王苗苗，女，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称“金诚担保公司”）与被告安徽光洋照明有限公司（以下简称“光洋照明公司”）、铜陵市鑫宝矿业有限责任公司（以下简称“鑫宝矿业公司”）、崔志强、汪秀莲、佘贻志、王苗苗追偿权纠纷，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚担保公司的委托诉讼代理人孙记平、被告鑫宝矿业公司委托诉讼代理人康琳到庭参加诉讼；被告光洋照明公司、崔志强、汪秀莲、佘贻志、王苗苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一偿还原告代偿款1,553,710.76元及利息损失（其中318,794.34元自2018年3月26日起、652,983.09元自2018年9月29日起、277,433.33元自2019年3月30日起、304,500元自2019年6月28日起，均按年利率6.09%计算至付清之日止）（截止2019年11月9日利息为90,280.8元）；2、要求被告二、三、五、六对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、要求被告四对诉讼请求第一项中的971,777.43元及利息损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告一为“转化存量贷款”，向铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“农商行”）申请借款。双方于2017年6月26日签订了一份借款合同，合同约定，被告一向农商行借款2,000万元，期限为12个月，利率为年利率6.09%。另外，被告一在向农商行借款前，向原告提出申请，请求原告为其借款提供担保。原告为保证日后的追偿权益，要求被告一提供反担保，遂被告二、三、四、五、六分别与原告签订了反担保协议，协议就反担保的期限、范围等进行了约定。原告在签订反担保协议后，与农商行签订了一份保证合同，承诺对该笔贷款本息承担连带保证责任。借款期间，原告为其代偿利息1,265,366.42元。借款到期后，被告一通过“续贷”于2018年9月29日又向农商行借款2,000万元，期限为12个月，利率为年利率6.09%。同时，原告继续为被告一提供担保，被告二、三、五、六继续提供反担保。借款期间，原告为其代偿利息581,933.33元。原告在代偿后，向各被告主张权益，各被告未能还款，后原告将被告一存于原告处的293,588.99元冲抵了部分代偿款，故尚欠代偿款1,553,710.76元及利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告鑫宝矿业公司辩称，对原告所述均无异议，我司现在积极与原告进行调解。被告光洋照明公司、崔志强、汪秀莲、佘贻志、王苗苗均未提出书面答辩。经审理查明：2017年6月26日，光洋照明公司与农商行签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号：农商行城南支行流借字2017第0122号，合同约定，光洋照明公司向农商行借款20,000,000元，借款期限为12个月；农商行于2017年6月26日按约发放借款给光洋照明公司。2017年6月17日金诚担保公司与光洋照明公司签订了《委托担保协议》，约定由金诚担保公司为光洋照明公司向农商行借款2,000万元提供担保。2017年6月26日，金诚担保公司与农商行签订了一份《保证合同》，合同编号：铜金诚保字2017第149号，合同约定：金诚担保公司为农商行与光洋照明公司签订的农商行城南支行流借字2017第0122号《借款合同》的履行，向农商行提供保证担保；保证范围是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人只承担80%的债务风险或债务损失（净损失），债权人为自己承担20%的债务风险或债务损失（净损失）。2016年6月17日，金诚担保公司（反担保协议甲方）分别与鑫宝矿业公司、崔志强、汪秀莲、佘贻志、王苗苗（分别为反担保协议的乙方）签订五份《反担保协议》，均约定：就甲方为光洋照明公司在农商行申请12个月的2,000万元贷款提供担保，由乙方向甲方提供反担保；反担保范围以甲方为光洋照明公司代偿款总额、代偿后代存款的利息损失、主张权利的费用，以及光洋照明公司应向甲方支付的担保费用；反担保期限以甲方履行担保责任之日起两年；反担保方式为连带责任反担保。2018年3月26日金诚担保公司为光洋照明公司向农商行代偿欠息612,383.33元，2018年9月29日为光洋照明公司代偿欠息652,983.09元，农商行分别就上述两笔款项向金诚担保公司出具了代偿证明书，代偿金额共计1,265,366.42元。代偿上述款项后，金诚担保公司与光洋照明公司达成协议，光洋照明公司将293,588.99元支付给金诚担保公司，用于归还金诚担保公司为其代偿的代偿款。2018年9月29日，光洋照明公司与农商行签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号：农商行城南支行流借字2018第0223号，合同约定，光洋照明公司向农商行借款20,000,000元，借款期限为12个月；农商行于2019年8月29日按约发放借款给光洋照明公司。2018年8月21日金诚担保公司与光洋照明公司签订了《委托担保协议》，约定由金诚担保公司为光洋照明公司向农商行借款2,000万元提供担保。2018年8月29日，金诚担保公司与农商行签订了一份《保证合同》，合同编号：铜金诚保字2018第174号，合同约定：金诚担保公司为农商行与光洋照明公司签订的农商行城南支行流借字2018第0223号《借款合同》的履行，向农商行提供保证担保；保证范围是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人只承担80%的债务风险或债务损失（净损失），债权人为自己承担20%的债务风险或债务损失（净损失）。2018年8月21日，金诚担保公司（反担保协议甲方）分别与鑫宝矿业公司、崔志强、佘贻志、王苗苗、（均为反担保协议的乙方）签订四份《反担保协议》，均约定：就甲方为光洋照明公司在农商行申请12个月的2,000万元贷款提供担保，由乙方向甲方提供反担保；反担保范围以甲方为光洋照明公司代偿款总额、代偿后代存款的利息损失、主张权利的费用，以及光洋照明公司应向甲方支付的担保费用；反担保期限以甲方履行担保责任之日起两年；反担保方式为连带责任反担保。2019年3月30日金诚担保公司为光洋照明公司向农商行代偿欠息277,433.33元，2019年6月28日为光洋照明公司代偿欠息304,500元，农商行分别就上述两笔款项向金诚担保公司出具了代偿证明书，代偿金额共计581,933.33元。上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保协议》、进账单、代偿证明书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案中的借款合同、委托担保协议、保证合同和反担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同均合法、有效，各方均应按照合同的约定履行义务。金诚担保公司依据保证合同的约定，为光洋照明公司分别代偿了2017年、2018年的借款利息，金诚公司依法取得了追偿权，光洋照明公司应予偿还；鑫宝矿业公司、崔志强、汪秀莲、佘贻志、王苗苗为光洋照明公司的2017年的借款向金诚担保公司提供了反担保，应按反担保协议的约定承担连带责任。鑫宝矿业公司、崔志强、佘贻志、王苗苗为光洋照明公司的2018年的借款向金诚担保公司提供了反担保，应按反担保协议的约定承担连带责任。故金诚担保公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽光洋照明有限公司于本判决生效后十日内给付铜陵市金诚融资担保有限公司为其代偿的款1,553,710.76元及利息（其中318,794.34元自2018年3月26日起、652,983.09元自2018年9月29日起、277,433.33元自2019年3月30日起、304,500元自2019年6月28日起，均按年利率6.09%计算至付清之日止）；二、铜陵市鑫宝矿业有限责任公司、崔志强、佘贻志、王苗苗对本判决第一项内容承担连带责任；三、汪秀莲对本判决第一项中的971,777.43元（318,794.34元、652,983.09元）及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,596元、减半收取9,798元，由被告安徽光洋照明有限公司负担，被告铜陵市鑫宝矿业有限责任公司、崔志强、汪秀莲、佘贻志、王苗苗承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二〇年三月二十七日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。