浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初606号 原告蒋震，男，1977年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈国英，女，1974年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代理人孙晓林、喻伟东，浙江腾智律师事务所律师，系二原告共同委托。 被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处，住所地金华市婺城区丹光东路50号。 法定代表人金瑞军，主任。 诉讼代理人包新华，金华市婺城区人民政府新狮司法所所长。 诉讼代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。 原告蒋震、陈国英认为被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，依法向被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈国英及二原告的诉讼代理人孙晓林，被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处的法定代表人金瑞军及诉讼代理人包新华、陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋震、陈国英诉称，2019年6月30日，金华市东方前城小区的业主依法向东方前城业主委员会提交申请，要求召开临时业主大会。并同时提交了专有部分占建筑物总面积50%以上且总人数50%以上的业主提议(该提议原件由热心业主保管，可随时提供)。但东方前城业主委员会在无任何正当理由的情况下拒绝接收上述材料，也未依法召开临时业主大会。为依法维护自身业主权利，东方前城业主于2019年7月2日向被告寄送了《东方前城小区关于召开临时业主大会申请及附件》。同年7月22日，原告委托律师向被告出具了《律师函》，要求被告责令业委会在收到本律师函之日起15日内召开临时业主大会。但是截至起诉之日，被告仍未责令业委会召开临时业主大会。原告认为，被告在多次收到原告要求召开临时业主大会的书面材料后，仍不责令业委会召开临时业主大会，不履行其法定职责，严重损害了原告的合法权益。故，根据相关法律法规的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告依法履行相应职责，责令金华市婺城区东方前城小区业主委员会(以下简称“业委会”)召开临时业主大会；2、由被告承担因其不履行法定职责，导致原告为维护自身合法权益所支出的律师费用；3、由被告承担全部诉讼费用。 原告蒋震、陈国英向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、原告身份证复印件2份，2、结婚证复印件1份，3、房产证复印件2份，证明二原告均系金华市东方前城小区的业主，原告主体资格适格。 第二组证据：4、EMS全球邮政快递单1张（单号1079549481530），证明业主于2019年7月3日通过EMS向被告寄送关于要求召开临时业主大会的申请及附件。5、EMS官方网站截屏1张，证明被告于2019年7月3日收到东方前城业主寄出的关于要求召开临时业主大会的申请及附件。6、律师函复印件1张，证明代理人曾于2019年7月22日向被告发律师函，要求被告责令东方前城业主委员会召开临时业主大会。7、EMS全球邮政快递单1张（单号1083059695033），证明代理人于2019年7月2日通过EMS向被告寄送《律师函》，被告于2019年7月23日收到律师函。第二组证据综合证明原告已经通过多次多种渠道要求被告履职。 被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处辩称，一、前期概况。2018年11月，东方前城小区第一届业主委员会工作按规定流程开始启动，2019年3月10日东方前城小区第一届业主委员会通过选举产生，4月24日业委会由金华市婺城区住房和城乡建设局审查备案通过。东方前城小区共有业主2195户，其中店面194个，住宅60幢。前期开发商聘请的是永翔物业，业委会成立之后，根据规定物业合同自动终止，现在尚处于滞留期。前期开发商投入不足，永翔物业管理水平较低，这都是事实，业主对该物业服务不是很满意，我们街道办事处对此也不满意。对存在的消防隐患，我们也请婺城区消防大队上门检查，对发现的问题令其整改。 业委会备案后马上以征求意见方式召开业主大会，对永翔物业是否可以继续留任服务签字，征求意见时同时加盖业委会和业主委员会公章，引起了部分业主的指责。获知这一消息后，区住建局物管科和街道办事处一起商议，认为加盖了业主大会的章不妥，责令业委会立即纠正错误，收回签字，并向全体业主公告。部分业主还是不满，部分业主开始私自串联，要求自己成立业委会，到处告状，网上到处发帖，对社会安全稳定、矛盾的激化起到了一定的负面影响。期间，到处发帖或当面辱骂街道工作人员、社区书记、社区民警。面对责骂，我们反复做工作，反复解释。刚成立不到一个月的业委会举步维艰。部分业主拿着私下组织签字要求赶走业委会，赶走前期物业，想尽各种办法来刁难。我们街道办事处一边安抚部分闹事的人，一边做好业委会工作的指导。业委会人员想集体辞职，前期物业合同已经终止要退出，现在正值全国文明城市创建期间，恐怕会影响这个大项任务，更多业主可能也会是受害者。5月23日，部分业主拿着私下签名，提出“罢免业委会”“撤换永翔物业”，我们和区住建局商议后认为：业委会是组织，不存在罢免一说，永翔物业在业委会成立时候合同自动终止，现在正在启动新物业招聘事宜，撤换诉求也不成立。 二、事实和理由。 (一)原告不适格以及没有完成举证责任。没有全体业主授权委托，原告不适格。两原告未交物业费，应该对其权利进行限制。没有对法定职责完成举证责任，还有进一步举证是依职权还是依申请责任，包括没有证明不履职的各个构成要件。且申请要件不合法，也无法证明真伪。原告作为一项争议的启动者，至少应能够证明其认为被告有其诉请的法定职责的依据，只有在完成该项步骤之后，才能判断该职责在启动程序上属依职权主动履行还是依申请方可履行。因此第一步的举证责任即被告是否具有某项法定职责，应由原告负担。 (二)被告不成熟。起诉行政机关不履行法定职责应遵循“成熟原则”，即符合前提条件才有可能成为被告。对物业管理范围争议，区住建局是履行监管法定职责，街道办事处是指导和协助的职责。以改选业委会为目的的临时业主大会须满足业委会或委员过错为前提。业委会明确不召开或拒绝召开也是前置条件。 (三)我街道始终在履行相关职责，我街道平均每隔三天的频率召开协调会、分析会。为了更好的履行职责，我街道还曾发函建议业委会召开临时业主大会。我街道经常性召开联席会答复、解决“罢免业委会”“罢免永翔物业”两诉求。前期签名诉求已经处理过，不能拿来反复使用。 (四)其它提请法庭注意的。《东方前城小区关于召开临时业主大会的申请》该申请增加了很多议题，违反了一事一申请、一事一议的民主原则。应得到多数业主的再签名，不能冒用先前的签名，5月23日的签名用了两次。 综上所述，我街道办事处一直在恰当履行职责，也符合法律规定，请人民法院查清事实，驳回二位原告起诉。 被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、陈国英、蒋震欠缴物业费证明，证明业主拒付物业服务费可对共同管理权进行限制，根据行政诉讼法第28条，原告主体不适格。 2、《物业管理条例》第五、十条、2017年12月22日《国务院关于修改的决定》第三条，证明物业活动监管职责是住建局，街道办事处职责是协调，被告主体不适格。 3、《业主大会和业主委员会指导规则》第44条、《浙江省物业管理条例》第18条、《业主大会和业主委员会指导规则》第51条，证明以改选业委会为目的的临时业主大会须满足业委会或委员过错损害为前提，业委会明确不召开或拒绝召开也是前置条件，此时应提供业委会明确拒绝召开临时业主大会的证明，被告不成熟。 4、关于召开业主大会的意见建议书、EMS投递单、EMS投递查询，证明被告履行协调职责。 5、街道历次协调联席会会议记录、签到表、招标代理服务合同，证明街道办事处一直在依法依规履行职责。 补充提交今天从婺城区信访局拉取的材料三页，证明相同的事情还在信访。 法律、法规依据：《物业管理条例》第三、五、十、二十六条，《业主大会和业主委员会指导规则》第二十、四十四条，《浙江省物业管理条例》第十八条，《行政诉讼法》第二十八条，《规章指定程序条例》第三条。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告蒋震、陈国英提交的证据，被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处对第一组证据的真实性无异议，对证明对象有异议。原告需要提供全体业主的诉权委托，单个业主不能代表全体业主。陈国英从2013年到目前为止尚欠物业费，不是热心业主。对证据的证明目的有异议，不能证明原告主体资格适格，没有提交20%业主的授权证明，也不是20%业主推选的诉讼代表。对第二组证据，前置条件未成熟，我方不能成为被告。街道办事处是指导和协助的职责，行政权力不能过度干预群众自治组织，业委会应先向相关监管部门申请，我方再履责。对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，我们也发函建议召开业主大会，我们不能直接责令。我们没有看到业主签名清单。提供的第二组证据我方无法证实申请的主体和本案的主体是一致的，我们无法看出提出召开临时业主大会的主体，召开临时业主大会有业委会明确不召开或拒绝召开的前置条件。在收到申请召开临时业主大会邮件时，我们也是建议召开会议，被告已经履职了。本院对上述证据的真实性予以确认。 二、被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处提交的证据及补充证据，原告蒋震、陈国英对第一组证据的合法性真实性有异议。这份证据叫情况说明，虽然盖了章，但情况说明人是谁不清楚，对合法性有异议，不符合证据的形式要件；对真实性有异议，原告蒋震和陈国英在庭前已经充分足额的缴纳了物业费。第二、三组证据是法律规定，法律规定不属于证据，我方不质证。对第四组证据的意见建议书的三性均无异议，对其证明内容要补充说明，该份意见建议书只是建议业主委员会召开会议，不能以此来证明被告履行了责令业主召开业主大会的职责。对第五组证据的合法性有异议，不符合证据的合法形式要求，既不属于书证，也不属于证人证言。我们没有看到单次会议的会议内容，只见到了签到单。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，金华市婺城区东方前城小区共有业主2195户，原告蒋震系该小区18幢4单元201室业主，原告陈国英与案处人郑建辉同为该小区55幢1单元401室业主。2019年3月10日，金华市婺城区东方前城小区第一届业主委员会通过选举产生，并于2019年4月24日由金华市婺城区住房和城乡建设局审查备案通过。2019年7月2日，黄明向被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处邮寄了东方前城小区关于召开临时业主大会申请及附件。2019年7月22日，浙江腾智律师事务所律师孙晓林接受原告蒋震、陈国英以及李斌的委托，向被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处邮寄了《律师函》一份，要求被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处责令业委会在收到本律师函之日起15日内召开临时业主大会。2019年8月1日，被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处向金华市婺城区东方前城业主委员会邮寄了《关于召开业主大会的意见建议书》。因金华市婺城区东方前城业主委员会一直未召开业主大会，原告蒋震、陈国英向本院提起行政诉讼。 庭审中，原告蒋震、陈国英增加诉请，要求被告召开东方前城小区临时业主大会。理由是被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处坚持其履责了，发出了建议召开临时业主大会，根据浙江省物业管理规定，要求增加诉请。 本院认为，提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告蒋震、陈国英以及李斌的委托浙江腾智律师事务所律师孙晓林，向被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处邮寄了《律师函》，其内容的实质为催促被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处责令业委会召开临时业主大会，并不是单独要求被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处进行履职的申请。原告蒋震、陈国英未向本院提供2019年7月2日由黄明向被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处邮寄了东方前城小区关于召开临时业主大会的申请及附件，现无法确认该申请系由原告蒋震、陈国英单独提出，还是专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提出。原告蒋震、陈国英的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋震、陈国英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  叶来锦 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  朱一丹