江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终48号 上诉人（原审被告）：彭细明，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘婷，女，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。 上诉人彭细明因与被上诉人刘婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭细明上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判在一审判决的基础上减少赔偿金220000元或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由彭细明、刘婷按比例承担。事实和理由：1.一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。依据《道路交通安全法》第73条之规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。摩托车并不能作为载客运营的交通工具，且刘婷乘车时的坐姿不安全，在本次交通事故中，彭细明与刘婷都存在过错，一审法院判决彭细明承担100%的赔偿比例过高，应适当减免彭细明的赔偿责任。2.一审法院认定刘婷经常居住地在鹰潭城区，被扶养人生活标准按城镇居民标准计算证据不足。刘婷只提供了其家人的购房合同证明，且该合同的签订时间是2017年2月15日，约定的交房日期为2018年8月31日，按照常理，交房后不会立马入住，刘婷应当提交其实际居住期间的水电费缴纳发票来佐证已经实际入住，因此，刘婷提供的证据只能证实其父母在鹰潭市区购买了房屋，但并不能证明其经常居住地就在鹰潭城区，原审法院对刘婷经常居住地的认定明显有误，应当予以纠正。3.一审判决采纳的鉴定结论违反法定程序，不符合事实。鹰潭鑫明司法鉴定中心及鉴定人员缺乏精神障碍鉴定资质，鉴定过程不符合法定标准，其得出的鉴定意见缺乏依据；该鉴定意见的作出未通知彭细明，而是刘婷私下进行的，无法反映客观情况；刘婷出院时，出院记录载明神志清楚，精神状态良好，与上饶市精神医学司法鉴定所出具的鉴定意见完全矛盾；上饶市精神医学司法鉴定所采取的鉴定方法并不可靠。因此，本案应当重新鉴定。4.因刘婷的伤残等级存在异议，其精神损害抚慰金也应当予以调整。 刘婷答辩称，1.本案鉴定是先由上饶精神医学司法鉴定所对其作出智能鉴定，再由鹰潭鑫明司法鉴定机构根据上述鉴定结论做出的伤残鉴定，两家鉴定机构分别具有相关鉴定资质，其鉴定结论理应作为本案认定依据。2.彭细明重新提交的鉴定申请程序不合法，重新鉴定应当在一审举证期限届满前提出。3.根据交警部门的事故认定书认定，彭细明负事故全部责任，刘婷无责任。4.刘婷提供了充足的证据证明刘婷在事故发生一年前的经常居住地是城镇，收入也来源于城镇。 刘婷向一审法院起诉请求：一、判令彭细明赔偿刘婷因本次交通事故造成的各项损失共计294501.29元；二、本案诉讼费由彭细明承担。 一审法院认定事实：2018年11月5日14时20分许，彭细明驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车载刘婷在江西省鹰潭市鹰西大道爱国村姜家300M路段时，由于疲劳驾驶，导致车辆碰擦到马路边上的路沿石并摔倒在地，造成刘婷及彭细明受伤的交通事故。交通事故认定彭细明负本次事故的全部责任，刘婷不负本次事故责任。同日，刘婷被送往鹰潭市人民医院住院治疗，住院42天，共花费医疗费38382.29元，其中彭细明垫付了15300元。2019年8月15日，经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，刘婷患有脑外伤所致轻度智力缺损。为此刘婷花费鉴定费783元（其中：检查费183元，精神状态鉴定费600元）。2019年8月29日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，刘婷此次颅脑损伤致轻度智能损害，其伤残程度评定为八级伤残，误工期为270天，护理期为60天，营养期为60天。为此刘婷花费鉴定费1300元。 一审法院认为，刘婷因本次交通事故受伤造成的经济损失应确定为294982.05元，具体如下：1、医疗费：38362.29元；2、误工费31715.75元（刘婷为派遣教师，参照2018年度江西省城镇私营单位教育行业42875元/年÷365天×270天）；3、护理费7427.01元（参照2018年度江西省卫生和社会工作45181元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、残疾赔偿金202914元（2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/天×20年×30%）；7、交通费酌定为420元；8、精神损害抚慰金酌定9000元为宜；9、鉴定费2083元；10、财产损失0元，刘婷提供的护理垫等相关物品租用费用应当计入护理费中，不再重新计算。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起交通事故中彭细明驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，应当负本次事故的全部责任。彭细明的上述行为对刘婷的受伤构成侵权，该侵权行为与刘婷的受伤经济损失结果之间存在因果关系，因果关系程度为100%。扣除垫付款后彭细明仍应向刘婷支付赔偿金279682.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、彭细明于本判决生效后十五日内向刘婷支付赔偿金279682.05元；二、驳回刘婷的其他诉讼请求。案件受理费5717.52元，财产保全费1520元，合计7237.52元，由彭细明承担7015元，由刘婷承担222.52元。 本院二审期间，彭细明向本院提交了鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定范围查询表，拟证明鹰潭鑫明司法鉴定中心不具备精神鉴定资质，并申请对刘婷的伤残程度进行重新鉴定。刘婷质证称，鹰潭鑫明司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，上饶精神医学司法鉴定所具有对智能进行鉴定的资质，以上两家机构分别具备相关鉴定资质，其鉴定结论应当作为本案依据。本院认为，本案中鹰潭鑫明司法鉴定中心及其鉴定人员具备伤残等级鉴定资质，其对刘婷作出伤残等级评定的依据是上饶精神医学司法鉴定所作出的智能损害鉴定意见书，而该智能损害鉴定意见书是由鹰潭市公安局余江分局交通警察大队委托上饶精神医学司法鉴定所作出，上饶精神医学司法鉴定所及其鉴定人员具备精神状态、法定能力和智能障碍的鉴定资质，其对刘婷作出的智能损害鉴定意见书符合法定程序，故对鹰潭鑫明司法鉴定中心依据鹰潭市人民医院的诊断证明和上饶精神医学司法鉴定所作出的智能损害鉴定意见书作出的伤残等级评定，本院予以确认。 刘婷向本院提交了房屋出租合同、鹰潭市月湖区童家镇刘家社区居民委员会出具的证明、鹰潭市信江新区夏埠乡滨江社区居民委员会和鹰潭恒大绿洲物业服务中心共同出具的证明、贵溪市白田初级中学出具的证明，拟证明刘婷于2017年7月至2018年8月底一直居住在江西省鹰潭市月湖区刘家村委会集资楼101室，2018年9月1日之后居住在恒大绿洲23栋2单元1303室，刘婷于2018年9月起一直在贵溪市白田初级中学从事教学工作。彭细明质证称，上述证据无法客观地反映刘婷一直居住于城镇，刘婷在白田中学任教的时间距交通事故发生时间未满一年，若刘婷一直担任八年级课程教学工作，恰好说明刘婷的智力是正常的，则进一步证明鉴定意见不符合事实。本院认为，刘婷提交的上述证据与其一审时提交的鹰潭市第十一小学、鹰潭市汇德人力资源有限公司出具的证明及商品房买卖合同形成完整的证据链，能够证明刘婷在事故发生前一年的经常居住地为城镇，故对上述证据，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于鹰潭鑫明司法鉴定中心对刘婷作出的司法鉴定意见书能否作为认定本案事实依据的问题。鹰潭鑫明司法鉴定中心及其鉴定人员具备伤残等级鉴定资质，其作出伤残等级评定的依据是鹰潭市人民医院的诊断证明和上饶精神医学司法鉴定所对刘婷的智能状况作出的智能损害鉴定意见书，而该智能损害鉴定意见书是由鹰潭市公安局余江分局交通警察大队委托上饶精神医学司法鉴定所作出的，上饶精神医学司法鉴定所具备精神状态、法定能力和智能障碍的鉴定资质，上述鉴定是在其业务范围内，该智能损害鉴定意见书可以作为评定其伤残等级的依据，故鹰潭鑫明司法鉴定中心以鹰潭市人民医院的诊断证明和该鉴定意见书为依据作出的伤残等级评定符合法定程序，可以作为认定本案事实的依据。彭细明上诉称案涉鉴定程序不合法、鉴定意见缺乏依据，但未提供任何证据证明，因此，对彭细明提出重新鉴定的申请，本院不予支持。 关于一审判决的赔偿比例是否合理的问题。交通事故责任认定书是公安交警部门根据事故现场的勘验、检查后对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任所作的认定。在没有相反证据的情况下，交通事故责任认定书应是交通事故损害赔偿案件中认定当事人责任的重要依据。本案中，交警部门作出的交通事故责任认定书认定彭细明负本次事故的全部责任，彭细明对该认定没有异议，故一审法院根据该交通事故责任认定书判决由彭细明承担全部赔偿责任并无不当。 关于能否依据城镇标准计算赔偿金的问题。刘婷在一审时提交了鹰潭市汇德人力资源有限公司和鹰潭市第十一小学出具的证明，二审中又补充提交了房屋出租合同、鹰潭市月湖区童家镇刘家社区居民委员会出具的证明，鹰潭市信江新区夏埠乡滨江社区居民委员会和鹰潭恒大绿洲物业服务中心共同出具的证明、贵溪市白田初级中学出具的证明，上述证据能够证明至本案交通事故发生时刘婷在城镇居住已满一年，且连续一年经济收入来源于城镇。据此，一审法院依据城镇标准计算相关赔偿金亦无不妥。 综上所述，彭细明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由彭细明承担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  黄文杰 审判员  谢秋荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗玉萍