wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终118号上诉人（原审被告）：滕保有，男，汉族，1983年1月1日出生，住天津市蓟洲区。被上诉人（原审原告）：湖南百庆富贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际三期2023栋706。法定代表人：张乐。原审被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清。上诉人滕保有因与被上诉人湖南百庆富贸易有限公司、原审被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10459号之一民事裁定，向本院提起上诉。滕保有上诉称：上诉人并非合同当事人，在本案中并非适格被告，不应承担法律责任，被上诉人将上诉人列为被告实属错误。上诉人户籍地为天津市蓟州区，对上诉人的起诉应由天津市蓟州区予以管辖。故请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10459号之一民事裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告即被上诉人湖南百庆富贸易有限公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，并提交了《模板、木方购销合同》等起诉证据。但该《模板、木方购销合同》上甲方一栏加盖的是“兰州市第一建设股份有限公司长沙恒大御景半岛项目部”的印章，甲方代表签名为“黄江”。因工程项目部通常是承包某项建设工程施工的施工人根据工作需要而设立的临时性机构，其对外签订的合同是否具有法律效力、公司应否对其承担民事责任取决于公司的授权和法律的规定。本案中被上诉人并未提供证据证明该项目部系兰州市第一建设股份有限公司依法成立的分支机构，或者项目部、黄江已经取得了被上诉人的授权可以代表公司对外签订合同，兰州市第一建设股份有限公司、滕保有对涉案合同亦未追认认可，故该合同中的管辖约定对兰州市第一建设股份有限公司和滕保有均不具有约束力，本案不能依据《模板、木方购销合同》中的管辖约定确定管辖法院，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以纠正。本案系买卖合同纠纷，合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求支付货款和逾期付款违约金，双方争议标的为买卖合同关系中买方的付款义务。因该争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南百庆富贸易有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市天心区，天心区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案亦有管辖权，湖南百庆富贸易有限公司也愿意由该院管辖本案。滕保有与被上诉人是否存在合同关系，是否本案的适格被告，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定，故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10459号之一民事裁定书。二、本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年三月二十日法官助理范新翔书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保21号 申请执行人：某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：张某，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁某，该分行员工。 委托诉讼代理人：叶某，安徽国誉律师事务所律师。 被执行人：安徽某水产养殖股份有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：吴某。 被执行人：安徽省某生态旅游有限责任公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：吴某。 被执行人：桐城市某生态园林有限责任公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：吴某。 被执行人：桐城市某旅行社有限责任公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：吴某。 被执行人：吴某，男，1982年9月出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：禹某，女，1984年3月出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐某，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：余某，女，1972年3月出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人某银行股份有限公司安庆分行与被执行人安徽某水产养殖股份有限公司、安徽省桐城市某生态旅游有限责任公司、桐城市某生态园林有限责任公司、桐城市某旅行社有限责任公司、吴某、禹某、徐某、余某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求查封、扣押或冻结被执行人1120万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽某水产养殖股份有限公司、安徽省桐城市某生态旅游有限责任公司、桐城市某生态园林有限责任公司、桐城市某旅行社有限责任公司、吴某、禹某、徐某、余某银行存款1120万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年三月二十三日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5326号之二十五申请执行人：蒋敏，男，1981年12月11日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：许薇薇，女，1982年10月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴颖霞（受蒋敏、许薇薇的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被执行人：吴胜忠，男，1975年12月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘红霞，女，1975年9月1日生，汉族，住宜兴市。蒋敏、许薇薇与吴胜忠、刘红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）苏0282民初7951号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：本案诉讼费36040元，其中案件受理费35440元、公告费600元，由吴胜忠、刘红霞负担。该款已由蒋敏、许薇薇垫付，吴胜忠、刘红霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋敏、许薇薇。因吴胜忠、刘红霞未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋敏、许薇薇向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过法院专递、电子短信形式向被执行人吴胜忠、刘红霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人收到后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2019年9月5日、2019年10月25日、2019年12月9日、2020年1月10日、2020年2月3日、2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴胜忠、刘红霞名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人吴胜忠、刘红霞名下除有部分银行资金外，无其他可供执行的财产。3、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人吴胜忠、刘红霞名下的十五个银行账户，并已扣划存款8717.94元，该款已交付申请执行人。4、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴胜忠、刘红霞名下的住房公积金、不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。本院已扣划被执行人刘红霞住房公积金账户资金6793元，该款扣除执行费441元后，余款6352元已交付申请执行人。5、本院于2019年12月10日前往宜兴市丁蜀镇画溪社区居民委员会调查被执行人吴胜忠、刘红霞的下落及财产情况，查明被执行人吴胜忠、刘红霞下落不明，未发现名下有可供执行的财产。6、本院已对被执行人吴胜忠、刘红霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位15069.94元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年三月二十三日书记员  白 杰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初953号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：孙哲，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙哲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  李振文二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1033号申请执行人周延香，女，1977年6月26日，汉族，住常州市新北区。被执行人查亚伟，男，1974年2月21日，汉族，住常州市新北区。周延香与查亚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3725号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、查亚伟结欠周延香30000元，由其于2018年6月29日前支付原告10000元，于2018年7月30日前支付原告5000元，于2018年8月30日前支付原告5000元，于2018年9月30日前支付原告10000元。二、案件受理费150元（已减半收取），由查亚伟负担（该款周延香已缴纳，查亚伟负担部分由其于2018年6月29日向周延香支付）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。申请执行人申请执行标的额为10000元，被执行人已履行6000元，尚欠4000元。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初3725号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2020年3月3日起至2021年3月2日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终8号上诉人（一审起诉人）亳州市华宝药业有限责任公司，住所地亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城E-7号楼101铺，统一社会信用代码：913416007627868559（1-1）。法定代表人李杨，该公司总经理。被上诉人（一审被起诉人）亳州市谯城区十八里镇人民政府。法定代表人颜景友，镇长。上诉人亳州市华宝药业有限责任公司（以下简称华宝药业公司）因诉被上诉人亳州市谯城区十八里镇人民政府（以下简称十八里镇政府）履行支付义务一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。华宝药业公司一审起诉称，2001年9月17日，起诉人因发展需要，经十八里镇政府同意、谯城区计划委员批准立项，建设“亳州华宝药业特种养殖场”。在亳州市谯城区十八里镇民经园区的监督下，与十八里镇徐庄行政村签订《用地协议及补充协议》，利用该村坑、塘97.767亩。起诉人投入巨额资金购买土方回填整平土地，修建池塘，建造厂房、办公用房等，形成水产养殖、特种中药村种植等规模化生产。2002年3月8日谯城区人民政府给起诉人颁发建设用地规划许可证，在起诉人养殖生产经营过程中，谯城区经济开发区总体规划调整，政府将起诉人用地出让给恒大城建设项目一部分，一部分用于政府建设用地。2018年7月31日给予部分补偿，但是下列损失仍然应当予以补偿：1.土地回填土方损失应赔偿3195765.3元；2.起诉人代十八里镇政府垫付征地款62万元所产生的利息1825641元；3.拆迁安置搬迁补偿费133330元。现起诉人要求依法判决十八里镇政府支付上述款项合计5154736.3元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，本案中十八里镇政府没有征收土地的权限，不是本案适格被告，一审法院在向起诉人释明后，其表示不同意更改。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、第六十九条第（三）项的规定，裁定对华宝药业公司的起诉，不予立案。华宝药业公司上诉称，上诉人认为与与十八里镇徐庄行政村签订《用地协议及补充协议》是十八里镇政府对外作出的行政行为，且属于人民法院受案范围。另外，虽然谯城区政府没收了案涉土地，但正是因为谯城区政府没有了案涉土地，对上诉人造成了损失，上诉人应根据《用地协议及补充协议》要求十八里镇政府补偿。因此，要求撤销一审裁定，并受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第（二）项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。本案中，上诉人华宝药业公司起诉要求十八里镇政府支付39亩回填土方款及垫付征地款的利息损失，搬迁费等合计5154736.3元，该诉讼请求实际是上述规定中的请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。而上诉人提出的上诉请求，既不是十八里镇政府的法定职责，也不属于十八里镇政府具有的给付义务。一审法院向上诉人释明错列被告后，上诉人拒不变更被告，一审裁定不予立案并无不当，上诉人提出的上诉理由缺少法律及事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月二十二日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执451号之一 申请执行人：张明华，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张小勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1125号民事调解书，在执行张明华与张小勇劳务合同纠纷一案，申请执行金额为本金15241元、垫缴的一审案件受理费315元，共计15556元，同时被执行人张小勇还应承担本案执行费。 为保障申请执行人张明华的合法权益得以实现，本院已依法对被执行人张小勇的财产采取相应的强制执行措施。执行中，双方当事人已就本案债务清偿事宜达成分期还款协议，申请执行人张明华自愿向本院书面申请撤回（撤销）对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项及相关规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0504执451号案件的执行; 二、解除对被执行人张小勇名下价值17000元财产的查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取等强制执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年三月十六日 书记员  许启钰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初796号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人被告人宋诗妍，女，1993年1月10日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省安庆市望江县。 湖州市吴兴区人民检察院以被告人宋诗妍犯销售假药罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，人民检察院要求撤回起诉。 本院认为，宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许湖州市吴兴区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  蒋其钦 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘绪良
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9742号之一 申请执行人张爱文，女，1966年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许云良，男，1982年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张爱文与被执行人许云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0109民特2642号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张爱文于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为43200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱哲平
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执3410号申请执行人：顾卫成，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：周跃波，男，1979年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人顾卫成与被执行人周跃波民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民特208号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：申请人顾卫成与周跃波于2018年9月12日经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容：被申请人周跃波同意2019年1月30日前还申请人顾卫成70000元现金，2019年3月30日前还申请人顾卫成30000元现金，2019年6月30日前还申请人顾卫成40000元现金结案。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月26日达成和解协议。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议且正在履行中，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826执3410号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 嵇海峰审 判 员 朱 军二〇二〇年三月二十七日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初674号之一 原告：浙江毅阳建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢3005室北首，统一社会信用代码91330303MA286JK50L。 法定代表人：林凤芳。 委托诉讼代理人：李潇、李银发，浙江一华律师事务所律师。 被告：乐清轩泽教育信息咨询有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长虹工业区（温州市长虹电气成套有限公司内），统一社会信用代码91330382MA2AQA6L9A。 法定代表人：陈红伟。 委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 第三人：张洪瑞，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 第三人：郑侃，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告浙江毅阳建筑装饰工程有限公司与被告乐清轩泽教育信息咨询有限公司、第三人张洪瑞、郑侃装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江毅阳建筑装饰工程有限公司于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江毅阳建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告浙江毅阳建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 长  卢芸芸 审 判 员  陈茂芳 人民陪审员  严加林 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  张骞力
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1613号之一申请执行人：重庆市建筑工程设计院有限责任公司。法定代表人:雷亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人:贵州巨龙缘农业科技有限公司。本院根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1704号裁决书，受理重庆市建筑工程设计院有限责任公司申请执行贵州巨龙缘农业科技有限公司设计合同纠纷一案。申请执行事项为：1、由被执行人向申请执行人支付设计费450000元、违约金140533元、仲裁费29060元；2、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、在车辆管理所查封了被执行人名下的号长城车，但未能实际控制；四、经绥阳县不动产登记事务中心查询，被执行人名下无财产可供执行；五、本院向被执行人住所地所在基层组织调查了解，未查询到被执行人有可供执行的财产；六、本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1704号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十日法官助理吴月书记员吴枫
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1775号 原告：庄剑威，男，1994年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅良坤，男，1997年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告庄剑威与被告傅良坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后。原告庄剑威自愿于2020年3月21日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。庄剑威的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庄剑威撤诉。 案件受理费491元，减半收取计245.5元，由庄剑威负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9403号 上诉人（原审原告）：俞平华，男，1961年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州乾庭建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心1幢2110室。 法定代表人：宁超。 上诉人俞平华为与被上诉人杭州乾庭建筑装饰工程有限公司（以下简称乾庭公司）定金合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初13478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞平华上诉请求：依法改判，支持俞平华一审请求。事实与理由：1、俞平华在与乾庭公司签订格式整装定金合同后，俞平华已经给付定金2万元；按照合同要求乾庭公司应负责承担对装修房屋的测量并拿出设计方案，至今俞平华没有拿到该房屋的《装修设计方案》，由此可判定为“收受定金的一方不履行约定的债务”；即乾庭公司收到定金后，始终未实施（履行）房屋的设计和装修事项，事实清楚，因此，违约责任在乾庭公司一方，乾庭公司起码应付2万元给俞平华。2、乾庭公司自恃已收取定金，不能退还之约定，对俞平华（口头）提出整装后“拎包入住”概念与乾庭公司装修内容存在差异后，乾庭公司一则不加合理解释，另则采取不予理会、搁置装修的极端方式，有违诚信公平原则。3、装修定金合同作为实践性合同，理应支持装修主合同的实现。中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第二十四条规定：“装修人与装饰装修企业应当签订住宅室内装饰装修书面合同，明确双方的权利和义务。”至今俞平华和乾庭公司未签订过《建设装饰工程合同》。直至2019年5月《PING0国际整装定金合同》合同约定到期日，俞平华住宅未得到装修；俞平华未看到设计装修方案；乾庭公司也没给予俞平华办理过定金合同上承诺的保险投保。4、乾庭公司以俞平华已得到所谓的“认购名额”，但乾庭公司没有证据说明由此造成的损失；且PING0国际、托美尔装饰两大公司一直在官网上发布“流金岁月”及同等价格的装修广告，（乾庭公司是上述两公司的区域装修加盟商）。5、2019年9月16日杭州市余杭区法庭开庭时，乾庭公司经法庭合法传唤拒不到庭，造成法庭无法质证和查清案情，属于乾庭公司放弃自身权利，视同对俞平华的事实陈述无异议。综上所述，说明原审法院所作的判决不当，特向二审法院上诉，请求依法改判，以维护社会的公平正义，保障俞平华的合法权益。 乾庭公司法定代表人宁超向本院提交书面答辩意见如下：一、活动现场已告知俞平华，公司有12款套餐，套餐是标准配置，除家电外包含哪些家私、工作项目。当然，标准套餐不可能满足所有客户，因为每个户型不同，客户要求不同，价格不可能一样，到时候现场量房，具体要求再沟通。并且说明如果觉得套餐外项目价格贵了，客户可以找其他人直接操作，也告知了此次活动总部力度及名额特殊性，定金不可退，并且标明了不在套餐内的计费项目，当时双方确认后才签订抢购名额合同。二、签订合同后，乾庭公司派设计师上门测量，根据客户要求多次调整方案，套餐增减项调整。因储物功能要求较多（正常情况100m2计价面积标配标准柜16m2投影面积柜体），当时展会也告知过，不能说全部满足所有客户要求。所谓套餐都是有配置的，客户可以不选，自己外部操作，但是要求公司全部包含进去是不合理的。套餐内不含打拆砌也是告知的。最后一次在店里洽谈这些都已经梳理清楚，对方提出的家具颜色以及升级问题，公司也给了解决方案，当时约定下次过来把预算项目明确，价格再按约定调整，就可以签正式合同了。三、公司再次联系俞平华，俞平华告知公司说因拆迁款不能到位等原因，导致资金不充足，不打算装修了，让介绍人朱女士打电话来退定金。公司也回复了定金不可退，并且给出解决方案，如果资金不充足可以考虑换套餐或者简单装修一下，但得到的回复是不打算让装修公司装修了，打算自己找工人装修。整个过程公司一直在认真履行自己的义务服务客户，每个环节遇到疑问也是积极回复，能解决能让步的也在操作。后来由于俞平华提出自身资金出现问题不打算找公司操作而无法继续服务。希望二审法院公正审理。 俞平华向一审法院起诉请求：1、判令乾庭公司归还俞平华装修合同定金2万元；2、本案诉讼费用由乾庭公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日，俞平华、乾庭公司签订《PINGO国际整装定金合同》一份，约定：由俞平华认购装修套餐“流金岁月”，整装单价1980元每平方米，有效期至2019年5月20日。签订本合同并交付名额定金2万元后，确定认购名额成功。此定金不可退。合同签订后，俞平华向乾庭公司支付定金2万元。此后，俞平华、乾庭公司双方未签订正式的装饰装修合同。 一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。俞平华诉请要求乾庭公司退还定金，但未提交充分证据证明乾庭公司存在不履行约定债务的行为，且根据俞平华、乾庭公司签订的《PINGO国际整装定金合同》约定，认购名额成功后，定金不可退。俞平华的诉请，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回俞平华全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由俞平华负担。 本院二审期间，俞平华向本院提交如下证据：1、房产权证，证明购买房屋为2018年7月4日，面积为216平方米；2、富德生命人寿保险公司无俞平华参保的记录。乾庭公司发表质证意见认为：乾庭公司作为装饰公司，认为只要根据俞平华告知的房屋进行服务即可，无权干涉俞平华具体房屋财产，这些证据与乾庭公司无关，乾庭公司只根据房东提供信息服务。原活动的前提是施工合同完成，但是并未到这一步，所以也不存在保险生成。 本院对俞平华提交的证据认证认为：对证据1真实性予以确认；对证据2真实性无法核实，且案涉定金合同中并未约定俞平华交纳定金后乾庭公司需为俞平华参保，对该证据本院不予认可。 本院二审期间乾庭公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案《PINGO国际整装定金合同》签订后，若要对装修相关事宜进行约定和明确，显然还需双方签订正式的装修合同。俞平华陈述其与乾庭公司未能最终签订正式装修合同的原因是双方对装修内容及项目存在分歧故无法达成一致意见，其未能举证证明双方未签订正式装修合同系乾庭公司违约造成；俞平华一审中确认其已与其他装修公司签订装修合同且装修基本完成，故俞平华主观上已不愿、客观上亦不能与乾庭公司签订正式装修合同。因此俞平华上诉要求乾庭公司返还定金依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人俞平华负担（俞平华已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年三月二十日 书记员 骆芳华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1879号 原告：刘峰，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：高明，山东舜天（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵景国，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地为浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码为91331000848886718L。 负责人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘峰与被告赵景国、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及委托诉讼代理人高明，被告赵景国、人民保险公司委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费16278.21元、住院伙食补助费1350元、护理费20640元、营养费2250元、误工费19250元、残疾赔偿金94917.6元、交通费860元、财产损失200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120200元，由被告赵景国承担65%的赔偿责任即15762.6元（已经扣除被告赵景国垫付的10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日6时许，原告骑电动自行车在枣曹公路与复元三路路口处与被告赵景国驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。原告住院期间，被告支付了部分医疗费。经高新区分局交警大队认定，双方负本次交通事故同等责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险。 被告赵景国辩称，我应当承担50%的赔偿责任，涉案车辆购买了交强险，当时由我驾驶车辆发生的交通事故。 被告人民保险公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司在核实驾驶员赵景国驾驶证和行驶证，且无免责免赔的情况下，我公司愿意在交强险赔偿范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日6时45分，被告赵景国驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车，沿枣曹路由东向西行驶至省道348枣曹公路与复元三路交叉口处时，与由东向南转弯的原告刘峰驾驶的电动自行车发生事故，致原告刘峰受伤，两车部分损坏。原告刘峰随即被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，同年6月14日出院，原告支出医疗费16278.21元（其中被告赵景国垫付10000元）。 2019年5月16日，枣庄市公安局高新分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告赵景国负同等责任，原告刘峰负同等责任。鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 2020年1月4日，山东正平司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘峰的多发横突骨折后影响腰部功能评定为十级伤残，盆骨多发骨折后畸形愈合评定为十级伤残。伤后误工期建议为120～180日，护理期限及护理人数建议为：需2人护理30日，之后为1人护理30日～60日，营养期建议为60～90日。原告支出鉴定费2080元。 原告刘峰原系枣庄通晟实业有限公司职工，内退后在山东天衢铝业有限公司从事后勤管理工作，月工资3850元。事故发生后，单位扣发了原告的工资。原告住院期间，由护工护理，每天160元。 本院认为，枣庄市公安局高新分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实客观清楚、程序公正合法，本院予以采信。由于鲁Ｄ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险，且被告赵景国承担事故同等责任，因此，首先应由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵景国承担50%赔偿责任。 原告主张的医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费的证据充分，要求合理，本院予以采信。 关于原告主张的住院伙食补助费，应为30元/天×38天=1140元。 关于原告主张的护理费，参照鉴定意见“需2人护理30日，之后为1人护理30日～60日”，本院酌情认定1人护理期限为45天。护理费为160元/天×30天×2+160元/天×45天=16800元。 关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为过高，本院酌情支持1000元。 关于原告主张的交通费和财产损失，庭审中原告未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上，原告的各项损失：医疗费16278.21元、住院伙食补助费1140元、护理费16800元、营养费2250元、误工费19250元、残疾赔偿金94917.6元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元。首先由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘峰120000元（其中医疗费10000元、护理费15082.4元、残疾赔偿金94917.6元）；其次由被告赵景国赔偿原告刘峰6857.91元（其中剩余医疗费6278.21元、住院伙食补助费1140元、剩余护理费1717.6元、营养费2250元、误工费19250元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，合计33715.81元，33715.81元×50%=16857.91元，扣除被告赵景国已经垫付的10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘峰120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵景国赔偿原告刘峰6857.91元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，减半收取1509.5元，由原告刘峰负担91元，由被告赵景国负担1418.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年三月六日 书记员 刘红霄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执1260号 申请执行人：朱文之，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。 被执行人：上海金箭工具有限公司，统一社会信用代码913101166314664720，住所地上海市金山区。 被执行人：上海金箭工具有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212917624463830，住所地江苏省泰州市。 被执行人：朱银红，女，汉族，1955年1月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：严明，男，1980年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：严磊，男，1989年12月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 申请执行人朱文之与被执行人上海金箭工具有限公司、上海金箭工具有限公司泰州分公司、朱银红、严明、严磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏1291民初984号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：“一、被告上海金箭工具有限公司泰州分公司、上海金箭工具有限公司于2019年4月30日前偿还原告朱之文借款本金559000元；二、被告朱银红、严明、严磊在继承严兴龙的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 因生效调解书未查明、确认严兴龙的遗产实际以及朱银红、严明、严磊继承严兴龙遗产的事实，本院采取以下执行措施： 1.本院向被执行人朱银红、严明、严磊送达执行文书，三被执行人向本院说明未继承严兴龙遗产并书面表示放弃继承严兴龙遗产。申请执行人亦未向本院提供被执行人继承遗产的证据。 2.被执行人朱银红于2019年6月18日与泰州华盛投资开发有限公司市解除房屋买卖合同，共退出香樟湾小区房屋解约款553895.15元，被执行人朱银红向本院主动退出270000元，用于清偿严兴龙债务。 3.冻结被执行人上海金箭工具有限公司名下中国工商银行1001264709006928118存款账户2287.55元（自2019年9月29日起至2020年9月29日止）；另案冻结执行人上海金箭工具有限公司名下中国农业银行03413000040022021存款账户9515.58元（自2019年9月29日起至2020年9月29日止）。 4.本院于2019年12月6日委托上海市金山区人民法院代为调查上海金箭工具有限公司财产线索，未有财产反馈。 5.另案查封上海金箭工具有限公司泰州分公司名下位于江苏省泰州市野徐工业园姜高路740号的工业用地、无证厂房及相关机器和产品等动产。 6.因被执行人上海金箭工具有限公司存在资不抵债情形。其尚在审理中债权、生效文书确认债权数额，已经超出了已知资产价值。目前债权人已向本院申请被执行人上海金箭工具有限公司破产，本院于2019年12月28日移送破产审查。 本院认为，生效调解书未查明、确认严兴龙的遗产实际范围以及朱银红、严明、严磊继承严兴龙遗产的事实，执行过程中未发现被执行人有继承严兴龙遗产的线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人继承遗产的证据。被执行人上海金箭工具有限公司正在破产审查过程中。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291执1260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 田金花
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终473号上诉人（原审被告）：贺凤志，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔桂霞，女，1962年1月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人贺凤志因与被上诉人乔桂霞健康权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺凤志上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据现场监控录像显示，贺凤志未对乔桂霞实施伤害行为。乔桂霞花费的医疗费是否是针对治疗其受伤的费用不明确，乔桂霞是否需要护理也不明确。乔桂霞辩称，贺凤志对其进行了辱骂和殴打，其住院情况及相关损失均属实。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。乔桂霞向一审法院起诉请求：判令贺凤志赔偿医疗费10000元、误工费5640元、护理费6300.82元、住院伙食补助费4700元、交通费500元，合计27140.82元。一审法院认定事实：2019年9月29日18时许，在张村昌华家园门口，贺凤志因玩笑话与乔桂霞及乔桂霞男友姜正发发生争执，之后姜正发与贺凤志相互殴打，乔桂霞在与贺凤志推扯中受伤，同日，乔桂霞入住威里医院治疗，被诊断为头部、胸部、双下肢软组织损伤，住院39天，花费医疗费5739.34元。2019年10月23日，威海市公安局环翠分局作出威公环（双）行罚决字（2019）749号行政处罚决定书，以贺凤志于2019年9月29日18时许，在张村镇昌华家园门口因玩笑话与乔桂霞产生纠纷，后与乔桂霞男友姜正发互相殴打，对贺凤志作出行政拘留7日罚款200元的行政处罚，同日，威海市公安局环翠分局作出威公环（双）行罚决字（2019）750号行政处罚决定书，以2019年9月29日18时许在张村镇昌华家园门口，因贺凤志与姜正发女友开玩笑发生纠纷，后姜正发殴打贺凤志，对姜正发作出行政拘留10日罚款500元的行政处罚。庭审中，乔桂霞提交1.户口本，证明乔桂霞与护理人员王福君系母子关系；2.乔桂霞2019年5月至2019年9月收入6947.4元及给付其劳务费的赵某电话号码，证实其收入情况，经当庭电话联系赵某，赵某认可乔桂霞的收入情况；3.王福君2019年7月至9月跑滴滴收入14800元的证明，陈述王福君跑滴滴车加气每月气耗500至600元，贺凤志认可王福君跑滴滴车，对乔桂霞的收入情况没有意见。因此，确认乔桂霞每月收入1389.5元，住院39天误工费1806.3元，王福君每月收入4933.3元，扣减气款600元，每月纯收入4333.3元，护理乔桂霞39天，护理费5633.3元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费。本案中，贺凤志与乔桂霞及乔桂霞男友姜正发发生争执，之后乔桂霞男友与贺凤志相互殴打，乔桂霞在与贺凤志推扯中受伤，贺凤志与乔桂霞对纠纷的发生均有过错，结合本案纠纷发生的过程及当事人的过错程度，以贺凤志对乔桂霞的损害承担60%的赔偿责任为宜。乔桂霞的损失包括：医疗费5739.34元，误工费1806.3元，护理费5633.3元，住院伙食补助费3900元（按每天100元计算39天）；乔桂霞未提供交通费证据，但考虑其住院治疗必然产生交通费用，酌定为200元。综上，对乔桂霞诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。上述合理损失共计17278.94元，贺凤志应赔偿乔桂霞上述损失的60%即10367.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、贺凤志赔偿乔桂霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10367.36元，于判决生效后十日内履行；二、驳回乔桂霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由乔桂霞负担148元，由贺凤志负担91元。二审中，当事人均未提交新证据。贺凤志主张现场视频显示其对乔桂霞未主动施加任何伤害行为，即使双方存在拉扯行为，也均是乔桂霞主动拉扯贺凤志，贺凤志没有过错，且拉扯的动作强度显然不足以造成乔桂霞所诉称的伤害，姜正发与贺凤志打架时，乔桂霞一味拉扯贺凤志，一定程度上是乔桂霞与姜正发共同对贺凤志实施了加害行为。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案的责任认定问题，根据双方当事人陈述及相关证据，可以认定姜正发与贺凤志互相殴打过程中，乔桂霞与贺凤志发生了推扯行为。事发当日，乔桂霞即入院接受治疗，经诊断其伤情为头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、双下肢软组织挫伤，乔桂霞主张其伤情系贺凤志所致，具有高度盖然性。贺凤志虽不予认可，但未举证证实乔桂霞的伤情系自伤、他伤或伪诈伤，故根据双方举证情况，一审认定乔桂霞之伤情系与贺凤志推扯过程中所致，合法有据。根据双方的过错程度，一审酌定贺凤志就乔桂霞的合理损失承担60%赔偿责任，较为公平合理，本院予以维持。关于乔桂霞的医疗费是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。乔桂霞就其医疗费提交了病历、收费票据、费用清单等证据，贺凤志虽有异议，但未能举证证实其主张，依法应承担不利的法律后果。一审对乔桂霞医疗费的认定合法有据，本院予以维持。关于乔桂霞的护理费应否支持的问题，乔桂霞因伤住院39天，根据住院病历中诊疗经过的记载，其住院期间留陪护，故乔桂霞主张住院期间由其子王福君进行护理，符合诊疗要求，亦与常理相符，乔桂霞要求赔偿护理费，应予支持。结合乔桂霞的举证情况，一审对护理费的认定，并无不当，本院予以维持。综上，贺凤志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由贺凤志负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年三月三十一日法官助理赵娟书记员唐亚敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3612号之一 申请执行人：丽水市鼎旺建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道七百秧街137号，统一社会信用代码:91331102564405521G。 法定代表人:陈俊卿。 委托代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人：邬德林，男，1986年9月28日出生，住浙江省海盐县。 申请执行人丽水市鼎旺建设有限公司与被执行人邬德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水市鼎旺建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人邬德林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬德林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬德林逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬德林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邬德林有可供执行的财产。 鉴于被执行人邬德林拒不履行，本院已对被执行人邬德林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市鼎旺建设有限公司。其没有异议。 综上，被执行人邬德林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十日 代书记员  林健芬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10018号上诉人（一审原告）刘志义，男，1945年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘超（刘志义之子），1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘闯，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人杨振，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人刘志义因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘志义向一审法院起诉称，北京市东城区美术馆后街66号院的3间南房（以下简称涉案房屋）系由北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）管理的直管公房。原承租人为刘志义之父刘传儒。刘传儒于2008年7月24日去世。经刘志刚（刘志义之兄）申请，景山分中心于2009年4月将涉案房屋承租人由刘传儒变更为刘志刚。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，原承租人死亡的，要求变更承租人应征询其他家庭成员对变更承租人的意见。本案中，刘志义作为原承租人家庭成员，东城区政府在未征询其意见的情况下，根据刘志刚变更承租人申请作出同意变更的行政行为不符合规定，属于事实不清，应予撤销。故起诉至法院，请求：1.撤销东城区政府下属的景山分中心于2009年4月将刘传儒承租的涉案房屋的承租人变更为刘志刚的租赁合同；2.本案诉讼费由东城区政府承担。一审法院经审理查明，涉案房屋系景山分中心管理的直管公房，原承租人刘传儒，刘传儒于2008年7月24日去世。经刘志刚申请，景山分中心将涉案房屋承租人由刘传儒变更为刘志刚，并于2009年4月与刘志刚签订《北京市工商业用房租赁合同》，其时涉案房屋属于商业用房。刘志义自述自其兄刘志刚于1996年将涉案房屋商用后，刘志义就不在涉案房内居住，搬至其单位分的房屋居住。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案系直管公房租赁引发的纠纷。而该类纠纷根据具体情况不同，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中公有住宅租赁合同纠纷中，直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。本案中，刘志义请求撤销的2009年4月景山分中心与刘志刚签订的涉案房屋的租赁合同系商业用房租赁合同，涉案房屋其时属于商业用房。故刘志义向一审法院提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘志义的起诉。刘志义不服一审裁定，提起上诉称，涉案房屋原为公有住宅，1996年改为商业用房，2019年又改为公有住宅，因此涉案房屋属于公有住宅。东城区政府在变更承租人时，也以《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定审查了承租人资格，并进行了变更。故一审法院裁定不属于行政诉讼受案范围错误，请求本院撤销一审裁定，改判撤销东城区政府下属的景山分中心于2009年4月将刘传儒承租的涉案房屋的承租人变更为刘志刚的租赁合同。东城区政府同意一审判决。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，本案系直管公房租赁引发的纠纷。而该类纠纷根据具体情况不同，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中公有住宅租赁合同纠纷中，直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。刘志义请求撤销的2009年4月景山分中心与刘志刚签订的涉案房屋的租赁合同虽然表现为商业用房租赁合同的形式，但涉案房屋经历了住宅到商用再到住宅的变更过程，从根本上并未脱离其公有房屋的住宅保障性质。且，东城区政府亦承认其依照《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定进行审查管理。故，本院认为刘志义所提本案之诉属于行政诉讼的受案范围。刘志义的该项主张正确，本院予以支持。一审法院的该项认定错误，本院予以纠正。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，租赁期限内，乙方（指承租人）外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据以上规定，前者“家庭成员”与后者“其他家庭成员”应当具有同一性，即“其他家庭成员”提出异议的前提条件，也应当满足与原承租人同一户籍共同居住两年以上且无其他住房等情形。根据一审法院认定的事实以及刘志义在该案中的陈述可知，刘志义在原承租人去世前两年未与原承租人形成共居关系，故刘志义不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的有权提出异议的家庭成员。因此，刘志义与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。刘志义提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘志义的起诉。综上，一审法院所作裁定结果正确，本院应予维持。刘志义的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月十一日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴垚，男，1996年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：胡大祥，男，1973年3月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人吴垚、胡大祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定上诉人赔偿7518.44元错误，上诉人对保险条款中的免责条款已经尽到了提示义务，只应承担3950元。2.涉案车辆未经上诉人定损，故上诉人对车辆修理费不应承担赔偿责任。3.本案中，吴垚未提供证据证明其产生的交通费，故一审认定替代性交通费200元错误。被上诉人吴垚、胡大祥未针对人民财险公司的上诉请求和理由作书面答辩。吴垚向一审法院起诉请求：判令人民财险公司在保险范围内赔偿吴垚车辆维修费7518.44元、交通费2000元、误工费5000元，不足部分由胡大祥承担赔偿责任。一审法院审理查明：2019年9月24日16时20分许，胡大祥驾驶无牌三轮车行驶至仁怀市王家口路段时与吴垚持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成两车不同程度受损及胡大祥手指受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡大祥在本次事故中承担全部责任，吴垚在本次事故中不承担责任。吴垚驾驶的车辆经维修产生修车费7744元。另：1.胡大祥驾驶的三轮车在人民财险公司投保了第三责任险（保险限额100000元），事故发生在保险期限内。2.法院限期吴垚提交车辆修理日志、车辆租赁合同、工资收入减少情况等证据，其逾期未提交。一审法院认为，本案交通事故经仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定书并送达当事人，该事故认定书程序合法、责任划分合理，胡大祥称对事故责任划分有异议，但未在规定时间内向相应部分提出复核，对此，对事故认定书载明的事实及责任划分予以确认。因胡大祥在人民财险公司投保了非机动车第三者责任保险，如吴垚的损失未超过保险限额，应由保险公司予以赔偿。具体赔偿项目及赔偿金额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定和吴垚提供的证据，认定修车费为7518.44元，替代性交通工具合理费用酌定支持200元，合计7718.44元。超过部分，因不符合法律规定或吴垚未提供证据予以佐证，不予支持。人民财险公司辩称吴垚的财产损失应在保险限额内扣除免赔额以及按照4000元限额赔偿，该保险合同约定条款系格式条款，人民财险公司未举证证明其在与胡大祥签订保险合同时已对相关条款尽到提示义务。因此，故人民财险公司的该项辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴垚各项损失共计7718.44元；二、驳回原告吴垚的其余诉讼请求。案件受理费81元（已减半计收），由被告胡大祥承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险费》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项关于“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”之规定，本案中，在上诉人人民财险公司提交的保单中并未对关于责任限额和免赔额的相关规定作加粗、放大、标红等显著标示，也未要求投保人手书了解免责内容的声明并签字，故其主张对免责条款已尽到提示义务的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。其次，一审判决根据吴垚提交的仁怀市靓丽汽车维修部出具的车辆维修结算清单和发票认定修车费并无不妥，上诉人主张事故车辆未经其定损故不应理赔的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。再次，本案中，被上诉人吴垚因涉案交通事故导致车辆受损，进而产生的交通费亦属于因交通事故导致的财产损失，一审判决酌情认定替代性交通工具的合理费用200元，并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月九日法官助理王薇书记员冯滢
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执583号之三申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：闫海金，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执583号之三裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫海金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫海金在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币104300.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇二〇年三月九日书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执173号申请执行人：王晓林，男，1979年1月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区英达镇。被执行人：安庆余，男，1985年3月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街。本院在执行申请人王晓林与被执行人安庆余民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初9546号民事判决书所确定的38650元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初9546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇二〇年三月九日书记员 李连峰
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民辖终6号 上诉人（原审被告）：内乡宝天曼水泥有限公司。法定代表人：王文中，男，该公司董事长。    被上诉人（原审原告）：黄陵县振宇煤炭洗选有限责任公司。法定代表人：王拴劳，男，该公司经理。上诉人内乡宝天曼水泥有限公司因与被上诉人黄陵县振宇煤炭洗选有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2019）陕0632民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。内乡宝天曼水泥有限公司上诉称，被上诉人实际交货地点，货物质量验收检验均在上诉人住所地进行，实际履行地就在上诉人住所。上诉人与被上诉人并无签订合同，也未有口头上的协议，原审以合同纠纷中接收货币一方确定管辖实属不当。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地均具有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。依照上诉人给被上诉人出具的证明：“收黄陵振宇煤一批，合款叁万另伍佰捌拾伍元，”可确认，上诉人在双方的买卖合同中的义务为支付煤款，故本案争议标的为给付货币。由于双方并未对合同履行地点作出约定，所以接收货币一方所在地为合同履行地。黄陵县振宇煤炭洗选有限责任公司作为接收货币一方，其所在地的黄陵县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟审    判    员      郑晓梅审    判    员      王  欣  二〇二〇年二月二十八日   书    记    员      张  蕊1
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初185号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:曹薇，女，汉族，1981年7月6日出生，住山东省菏泽市单县。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告曹薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。 审 判 员  周志波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  谭凡洁 代理书记员  管品倩
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终179号 上诉人：张天明，男，1940年03月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人：贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，市长。 起诉人张天明起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初921号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张天明上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初921号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人张天明的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决062号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人张天明作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人张天明认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，张天明单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人张天明的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对张天明的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
陕西省咸阳市中级人民法院          刑事裁定书     （2020）陕04刑终41号     原公诉机关陕西省旬邑县人民检察院。   上诉人（原审被告人）师惠民，男，1973年1月14日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省旬邑县，住西安市莲湖区，2019年4月29日因涉嫌犯拒不执行判决，裁定罪被旬邑县公安局刑事拘留，同年5月13日经旬邑县人民检察院批准，同日由旬邑县公安局依法执行逮捕，现羁押于旬邑县看守所。   陕西省旬邑县人民法院审理陕西省旬邑县人民检察院指控原审被告人师惠民犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一九年十一月六日作出（2019）陕0429刑初102号刑事判决，以师惠民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人师惠民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）师惠民申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）师惠民撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人（原审被告人）师惠民撤回上诉。   旬邑县人民法院（2019）陕0429刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审  判  长    张琳     审  判  员    冯义     审  判  员    王兵                                         二〇二〇年三月十八日          书  记  员    田钰仓                              附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。        1
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初379号   原告：陈振莲，女，汉族，1950年6月6日出生，公民身份号码：×××，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：喀什市众鑫房地产开发实业有限公司，住所地：新疆喀什市。法定代表人：张钧，系该公司执行董事。本院在审理原告陈振莲与被告喀什市众鑫房地产开发实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈振莲撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告负担。   审  判  员   李 梦 尼   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   阿依古丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初62号      原告：胡建国，男，1956年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。   被告：谢章斌，男，1956年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘兴英，女，1963年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告胡建国与被告谢章斌、被告刘兴英物权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告胡建国于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告胡建国撤回起诉。   案件受理费70元，已减半收取35元，由原告胡建国承担。         审  判  员   马 亮         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   刘卓英
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0530民初94号之一原告：河北沃克金属制品有限公司，住所地新河县城新区时代路北侧，统一社会信用代码911305306946895776。法定代表人：张光远，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所实习律师。被告：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路6号，统一社会信用代码91130400550439333E。法定代表人：袁海朝，该公司董事长。原告河北沃克金属制品有限公司诉被告河北金力新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告河北沃克金属制品有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北沃克金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北沃克金属制品有限公司撤诉。案件受理费9187元，保全费3020元，减半收取计6104元，由原告河北沃克金属制品有限公司负担。审判员  安双立二〇二〇年三月十八日书记员  刘鹏悦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初467号原告：何细姣，女，1967年4月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告：夏正国，男，1957年7月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：株洲市芦东服装市场有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：刘辛杰。原告何细姣、夏正国诉被告株洲市芦东服装市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告何细姣、夏正国在本院依法送达了交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何细姣、夏正国撤诉处理。审判员  刘让武二〇二〇年三月五日法官助理黄辉书记员罗燕
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初474号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，该公司职员。 被告：胡兆桔，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：吴银姬，女，1971年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告胡兆桔、吴银姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。福建省和润物业管理有限公司于2020年4月6日以胡兆桔、吴银姬物业费已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以胡兆桔、吴银姬已交清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  郑柳琴 二〇二〇年四月八日 法官助理吕剑 书记员余清英
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                   （2020）陕0326民初313号   原告：陕西星海洋环保科技有限公司。   法定代表人：孙新海，任总经理。   被告：许军科。   原告陕西星海洋环保科技有限公司与被告许军科合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准予原告陕西星海洋环保科技有限公司撤回起诉。   本案诉讼费4362元，减半收取2181元，由原告陕西星海洋环保科技有限公司负担。                                审 判 员  樊怀平                        二○二○年三月三十日                                     书 记 员  界静
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3-2号原告大连市恰字塑胶有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道梅家村。法定代表人王桂春，系该公司总经理。被告李双仕，男，1966年3月7日出生，住辽宁省普兰店市。原告大连市恰字塑胶有限公司诉被告李双仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，受“新冠××”疫情影响，人民法院无法向原告直接送达应诉通知书或者留置送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定》第八条第（一）款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘作成人民陪审员  高金强人民陪审员  郭 琳二〇二〇年三月二十六日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初162号原告：赵莉莉，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁光华，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告赵莉莉与被告丁光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉莉及委托代理人王胜帅到庭参加诉讼；被告丁光华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款470000元及利息（按月息2分计算，从2018年11月20日计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年11月20日，被告以做生意为由向原告借款470000元，被告并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。现依法提起诉讼。被告丁光华未答辩。原告赵莉莉为证明其主张，依法提交的证据材料是，1、原告的身份证复印件；2、借条及转账凭证，证明2018年11月20日被告向原告借款470000元，并约定月息2分，原告向被告交付部分现金，并通过农业银行向被告指定账户转款279000元，通过微信向被告转款42000元。被告丁光华经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容客观，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2018年11月20日，被告以做生意为由向原告赵莉莉借款470000元，被告并向原告出具借条一张。约定借款期限12个月，利息2分。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告向法院提起诉讼。本院认为，被告丁光华欠原告借款，给原告出具有借据，双方之间的民间借贷关系成立，不违反法律规定，属有效借贷合同。被告丁光华没有按约定偿还借款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求其偿还借款470000元合法有据，依法予以支持。原告请求按约定支付利息，由于双方约定的利息没有超过年利率的24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁光华于本判决生效之日起七日内偿还原告赵莉莉借款470000元及利息（按年利率24%计算，从2018年11月20日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半取收4175元，由被告丁光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年三月二十七日书记员  兰雨晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2228号上诉人（原审原告）：张文勇，男，1969年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵拴琴，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋鑫，男，1998年9月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。上诉人张文勇因与被上诉人宋鑫、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人民保险新乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张文勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人停运损失41985元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人人民保险新乡公司怠于履行定损义务，导致涉案车辆未能及时维修，未能及时报废，停放30天之久，在此期间造成的停运损失，被上诉人人民保险新乡公司应当赔偿；被上诉人人民保险新乡公司提交的投保单不能证明其已就免责条款尽到了告知义务。张文勇向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告豫Ａ×××××停运损失41985元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，案涉事故同原告诉状所述。被告宋鑫负事故全部责任。另查明，原告自认“案涉车辆在发生交通事故后，车辆实际报废，无修复的价值”。原告提供了一份出具于2019年2月15日的《报废汽车回收证明》。原告提交了河南省郑州市公安局交通巡逻支队机动车辆管理所出具的《机动车注销证明书》复印件一份，内容主要载明：“在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记。号牌号码：豫Ａ×××××；发动机号码：0729998；车辆识别代号/车架号：LSVA10332C2050962；机动车所有人：张文勇；注册登记日期：2013-04-24,注销日期：2019-02-18”。再查明，案涉豫Ａ×××××号车辆系原告所有，该车的行驶证载明“使用性质：出租客运”。被告宋鑫驾驶的豫Ａ×××××号车系娄俊豪所有，且在被告人民保险新乡公司投保有交强险和50万限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。人民保险新乡公司已赔付原告维修费2万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于在交通事故中被撞报废的营运车辆是否存在停运损失的问题，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。故，停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失。因交通事故而报废的经营车辆由于不存在修复期间，故这些受损车辆是无法计算停运损失的。故原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文勇的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告张文勇负担。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定，对于要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中涉案豫Ａ×××××号车辆已经报废，不存在修复期间，无法计算停运损失。一审法院依据以上事实，判决驳回上诉人张文勇的诉讼请求并无不当。故上诉人张文勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张文勇负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年三月三十一日书记员  黄奕潇
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执异35号 案外人白靖嫣，女，1994年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人林世德，男，1954年6月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 被执行人日照丽城建设发展有限公司。住所地：日照市东港区港务局第一生活区047幢01单元101号。 法定代表人**田，董事长。 被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人**田，经理。 被执行人王靖翔，香港特别行政区居民，男，1972年7月11日出生，住山东省乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城56号楼1单元301室。 本院在执行申请执行人林世德与执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔债务转移合同纠纷、民间借贷纠纷一案过程中，案外人白靖嫣对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人白靖嫣称：2011年7月17日，本人与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的香港平远国际城59号楼1单元402室房产，2013年8月17日经乳山市住房保障和房产管理局备案登记并付清了全部房款330050元，2013年8月17日与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司办理了房屋交接手续，因被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司的原因至今未能进行权属转移登记。乳山法院在审理和执行林世德与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司一案中查封了该房产，但该房产属本人合法取得并拥有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵院的查封实属不当，侵犯了本人的合法权益，现请求解除对上述房产的查封，维护本人正当的合法权益。 本院查明，申请执行人林世德诉被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔债务转移合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2017)鲁1083民初2625号民事判决书，判令：“一、被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告林世德混凝土款6540000元及利息（自2013年12月30日起至2017年11月19日的利息为7683774.24元；2017年11月20日之后的利息以6540000元为基数，自2017年11月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告林世德借款4000000元及利息（以4000000元为基数，自2013年12月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告日照丽城建设发展有限公司对被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林世德多诉部分的诉讼请求。案件受理费129800元，保全费5000元，由被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔负担”。因义务人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔未自觉履行生效判决确定的付款义务，本院根据权利人林世德的申请于2019年1月17日立案执行【（2019）鲁1083执45号】。该案在诉讼过程中，本院根据原告林世德的诉讼保全申请，于2017年6月26日依法查封了被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的位于乳山市银滩香港平远国际城包括59号楼1单元402室房产在内的多套房产，执行过程中又依法进行了续封。为此，案外人白靖嫣向本院提出上述执行异议，要求法院依法解除查封，并提交了香港平远国际城商品房认购书一份（认购人为樊新慧，认购房产为59#楼1单元4层02号，金额为330050元，日期为2011年7月17日，认购书载明已交定金叁万元，尚欠贰万元须于2011年7月30日前补齐）、商品房买卖合同（商品房预售文本）一份(房号为香港平远国际城第59幢1单元402号房；出卖人为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、买受人为白靖嫣；房款总计330050元，合同约定，签订本合同同时付定金叁万元，余款贰万元于2011年7月30日前付清，余房款82050元于2011年8月5日前一次付清，其余房款198000元于2011年8月18日前一次付清)、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的定金收据两张（交款人均为樊新慧，金额分别为30000元、20000元，日期分别为2011年7月17日、2011年7月30日）并附pos签购单两张（金额、日期均与收据一致）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的购房款收据两张【交款人均为樊新慧，金额分别为82050元（现金收款50元）、198000元，日期分别为2011年9月3日、2013年8月17日）】并附并银行汇款单和pos签购单各一张（金额、日期均与收据相吻合）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的购房款收据一张（交款人为白靖嫣，注明系更名，金额330050元，日期为2013年8月17日）、房屋交接确认书一份（甲方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、乙方为樊新慧，日期为2013年8月17日）并附交接明细及流程表各一份、物业管理承诺书一份（承诺人为，日期为2013年8月17日）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的公共维修基金收据一张（交款人为樊新慧，金额2351元，日期为2013年8月17日）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的契税款（含土地证、工本费）收据一张（交款人为樊新慧，金额5066元，日期为2013年8月17日）、物业公司配套费收据一张（交款人为樊新慧，金额3100元，日期为2013年8月17日）、物业公司物业费收据一张（交款人为樊新慧，金额282元，日期为2013年8月17日）、等相关证据。另查，案外人白靖嫣与樊新慧系母女关系，案涉房产是其母樊新慧认购的，后自愿将买受人更名为案外人白靖嫣，因被执行人将案外人等买房人预交的公共维修基金、契税款给挪用，未及时上缴有关职能部门，故案涉房产一直无法办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案案外人所提交的证据足以证明在法院查封之前，原买受人已签订了合法有效的购房合同、购房款已全部付清并合法占有；案涉房产未办理过户登记是被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司作为开发商违规造成的，并非案外人自身原因。案外人作为更名后的买受人，其所提执行异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 对乳山市香港平远国际城59幢1单元402号房产中止执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇二〇年三月十日 书记员  王峰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初597号原告：李世民，男，1974年5月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李献章,男,1951年8月28日出生,汉族,住南了县，系李世民父亲。被告：李电军，男，1970年9月26日出生，汉族，住南乐县。原告李世民与被告李电军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李世民于2020年3月31日向本院提出撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李世民撤诉。案件受理费148.00元，已减半收取，由李世民负担。审判员  袁国栋二〇二〇年三月三十一日书记员  王向楠
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终455号上诉人（一审起诉人）：江西远梦地产置业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园12栋1单元501室，统一社会信用代码：91360100796996420X。法定代表人：李少文，该公司总经理。上诉人江西远梦地产置业有限公司因与郭金生、郭晓春、刘流、冯学工、郭大勇确认合同无效纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西远梦地产置业有限公司上诉请求：上诉人不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初2233号民事裁定，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院立案进行实体审理。事实和理由：一审裁定不予受理的理由为：“经审查，本院认为：《遂川县公安局经侦大队大队长郭大勇同志提议召开的远梦新世界广场股东扩大会议纪要》是远梦新世界广场项目股东郭建华、刘流、郭金生、郭晓春、冯学工共同参加，并协商作出的决议，决议内容是各自然人股东之间关于执行合伙内部事务。起诉人作为公司法人并没有参加会议，会后也没有在《会议纪要》上盖章确认，该《会议纪要》与起诉人无直接利害关系。因此，起诉人提出的起诉不符合法律规定。”一审法院以上述理由，裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为，一审法院不予受理立案的理由并不成立。涉案远梦新世界广场，系上诉人经过合法手续开发建设的地产项目，且是项目唯一的开发建设人。《遂川县公安局经侦大队大队长郭大勇同志提议召开的远梦新世界广场股东扩大会议纪要》内容涉及上诉人公司公章和财务专用章等印章的使用与监管、由谁掌握涉案地产项目的开发经营等诸多关乎上诉人利益的决议。虽然上诉人没有参加该会议，且未在《会议纪要》上盖章确认，但与会者却实施了该《会议纪要》所载内容，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院以“《会议纪要》与起诉人无直接利害关系”为由对上诉人起诉不予受理，与事实不符，理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉完全符合上述条件，一审法院应予立案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案《遂川县公安局经侦大队大队长郭大勇同志提议召开的远梦新世界广场股东扩大会议纪要》是由该项目股东之间参加并自愿协商而形成，公司会后并未予以盖章确认，因此该纪要与起诉人没有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，江西远梦地产置业有限公司起诉不符合法定条件，一审予以裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，上诉人江西远梦地产置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆如祥，男。委托诉讼代理人：陆真荣，男，系申请人儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市中医医院，住所地江苏省溧阳市溧城镇西后街121号。法定代表人：李志伟，该院院长。再审申请人陆如祥因与被申请人溧阳市中医医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服常州市中级人民法院（2018）苏04民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆如祥申请再审称，1.申请人陆如祥于2016年10月2日在被申请人处住院治疗，住院期间，医护人员未按诊疗规范要求履行和患方签署《患者/家属告知书》的职责，未告知患者和家属相关防跌倒、坠床的防护措施，亦未采取有效防护措施。护理记录是护士书写，不能证明医护人员已尽到告知义务。2.被申请人中医院提交的《入院/转入护理评估表》记载的内容与客观事实不符。即使该评估表是真实的，二审判决认为该评估表不属于法律法规规定的应放入病案的材料错误，该评估表应属于病案病历资料。3.申请人家属向病床医生索要宣教资料和告知资料以配合护理遭拒绝，其行为有违诊疗规范。4.《入院/转入护理评估表》和《跌倒/坠床评估监控表》是不一样的，被申请人中医院未启动、落实《跌倒/坠床评估监控表》规定的措施错误。5.被申请人中医院一直称告知书和评估表属于内部管理资料，无需放到病案中，在法官要求其提供后，直至2018年7月12日，申请人才对被申请人提供的评估表进行质证。二审判决确称已将评估表交给医学会以供鉴定，两次鉴定均将未经质证的材料直接作为鉴定材料，鉴定程序违法。综上，请求依法对本案提起再审，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，关于被申请人中医院是否应当对申请人陆如祥承担赔偿责任的问题。本院具体分析如下：1.关于被申请人中医院是否已经向申请人陆如祥家属履行护理告知义务的问题。陆如祥于2016年10月2日入院就诊，医方对其予以一级护理，医患沟通备忘录载明住院期间陆如祥需专人陪护，不得外出，防止跌伤等意外，申请人陆如祥家属签字确认。同时，护理记录载明陆如祥防跌评分9分，告知家属有跌倒风险，床头置“防跌”标识，家属24小时加强陪护。根据前述内容，被申请人中医院已经向申请人陆如祥家属履行了护理告知义务。住院期间，事实上陆如祥家属也实际全程陪护。2.关于涉案评估表是否应纳入病历的问题。卫生部《病历书写基本规范》第十六条对住院病历应包括的主要内容进行了列举。涉案评估表并非必须列入病历的内容，被申请人中医院也表示该表只是医院为加强内部管理而制作。3.关于申请人陆如祥主张涉案评估表未经质证而提交给医学会作为鉴定材料以及鉴定不合规的问题。从常州市医学会和江苏省医学会分别出具的鉴定报告的内容来看，关于医方尽到告知义务的认定理由为医患沟通备忘录和护理记录所载明的内容。该表并未在病历内容目录表中有所显示，亦未出现在鉴定报告载明的材料中，从申请人陆如祥提交的录音证据材料来看，护士长表示涉案评估表为护理方面的相应评估，不作为存档材料。涉案评估表只是被申请人中医院解释护理记录中“防跌评分9分”的医院内部管理依据。因此，一、二审判决采纳常州市医学会、江苏省医学会的一致结论，即“医方对患者的诊疗、护理无过错行为”，对于申请人主张的赔偿请求未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆如祥的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  李佳鸿二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汪亚玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初915号 原告：马志红，男，1986年2月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：王宗元，男，1947年8月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告马志红与被告王宗元农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日以原告马志红已自行与被告王宗元解决完毕，不需要法院再行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志红撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马志红负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牛 芩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2180号 原告：李王超，男，1997年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：辜兵，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李王超诉被告辜兵修理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李王超撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李王超撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李王超负担。 审判员  王超 二〇二〇年三月二十七日书记员帅燕秋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执34号之一申请执行人：王伟，xxxxxx。被执行人：周敬刚，xxxxxx。本院依据遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第715号调解书，受理王伟与周敬刚民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请人王伟以与被执行人达成和解协议向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……“规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第715号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年三月十二日法官助理吴月书记员杨林
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终194号上诉人（原审原告）：程宏茂，女，1970年10月8日出生，汉族，大庆市五金交电化工公司业务员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史丹丹，女，1986年12月10日出生，汉族，大庆市新潮学校教师，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：崔凯，男，1985年4月25日出生，汉族，大庆市五十五中学教师，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人委托诉讼代理人：王斌，黑龙江盛和盛律师事务所律师。上诉人程宏茂因与被上诉人史丹丹、崔凯不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据双方当事人一审的诉讼请求及答辩主张，本案审理应予查明案涉45万元是否为程宏茂与史立志的夫妻共同财产、程宏茂与史立志是否约定婚内容财产各自独立、程宏茂主张权利是否已超过诉讼时效期间等事实，并应对史立志的赠与行为是否有效进行明确界定。一审法院对上述事实均未予查明，亦未明确赠与行为的效力。关于不当得利案由问题，程宏茂的起诉主张与史丹丹、崔凯的答辩主张均能表明该案由系一审法院确定，并非程宏茂起诉时即已明确的请求权基础，一审法院以程宏茂不应当以不当得利为由主张权利而判决驳回程宏茂的诉讼请求不妥。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4321号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人程宏茂预交的二审案件受理费4,675元予以退回。审判长  臧国燕审判员  王东辉审判员  金 玉二〇二〇年三月三十日法官助理俞舒书记员王子强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；