山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异8号 异议人：山东易商百货有限公司，住所地枣庄市市中区永安乡安侨东城步行街门市C区11号。 法定代表人：安海平，总经理。 委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。 申请执行人：张现成，男，1985年8月9日出生，汉族，住聊城市昌府区。 申请执行人：杨雁，女，1983年5月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：戴宏海，男，1983年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。现在鲁南监狱日照关押点服刑。 本院在执行申请执行人张现成、杨雁与被执行人戴宏海追缴违法所得一案过程中，异议人山东易商百货有限公司（以下简称易商百货公司）向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人易商百货公司称：申请执行人张现成、杨雁与被执行人戴宏海追缴违法所得一案，本院于2016年11月30日作出（2016）鲁11财保18号民事裁定，查封了异议人所有的位于枣庄市光明大道××号枣房权证市中字第××（第三层）、00××16号（第二层）项下的房产；莒县人民法院（以下简称莒县法院）于2017年12月29日作出（2017）鲁1122执恢396之一号执行裁定，查封了异议人所有的枣房权证市中字第××号（第一层）、00357114号（第四层）的房产。2019年10月28日，莒县法院作出选择专业机构通知书，通知异议人，根据申请执行人的申请，对异议人所有的位于枣庄市光明大道××号××房产的价值进行评估，异议人对法院查封其房产、对房产进行评估的执行行为不服，事实和理由如下：（一）执行案件的被执行人是戴宏海，异议人并非执行案件的当事人，法院无权直接拍卖异议人的财产；（二）异议人与本案被执行人戴宏海之间不存在债权债务关系，法院无权执行异议人所有的财产；（三）本案由莒县法院执行，违反了相关法律规定，程序违法。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条规定：“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。”之所以作出该规定，是刑事案件的特殊性决定的。本案一审法院是本院，莒县法院作为基层法院无权执行该刑事判决。综上所述，请求依法解除对异议人所有的位于枣庄市光明大道××号所有权证号为枣房权证市中字第××号（第一层）、00××16号（第二层）、00357115号（第三层）、00357114号（第四层）房产的查封、停止对异议人实施的执行措施。 经审查查明，2016年5月30日，本院作出（2015）日刑初字第23号刑事判决：“一、被告人戴宏海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人戴宏海诈骗被害人张现成所得人民币9823.02925万元、诈骗被害人杨雁所得人民币4112.3万元、诈骗被害人张某所得人民币800余万元，予以追缴，发还被害人。”张现成、杨雁分别于2016年12月31日、2017年1月16日向本院申请执行。本院刑事审判庭于2017年1月16日移送立案执行。2017年5月10日，本院作出（2017）鲁11执29号执行裁定，驳回申请执行人张现成、杨雁的执行申请。后本院作出(2017)鲁11执异30号执行裁定，撤销了（2017）鲁11执29号执行裁定。本院于2017年7月20日恢复执行，并于2017年7月24日作出（2017）鲁11执恢153号执行裁定，将本案指定莒县法院执行。 另查明，2014年12月1日，公安机关查封易商百货公司名下房权证编号为00357114-7的四层房产；2015年2月5日解除查封三层、四层，房权证编号为00357115号、00357114号；2015年2月6日解除查封一层，房权证编号为00357117号；2015年2月6日查封三层，房权证编号为00357115号。张现成根据本院（2015）日刑初字第23号刑事判决，于2016年11月30日向本院申请保全，请求对莒县公安局莒公（刑）封字【2014】00005、【2015】0003号查封决定书查封的戴宏海投资的易商百货公司名下枣房权证市中字第××、00××16号项下的房产继续查封，本院依法于2016年11月30日作出（2016）鲁11财保18号民事裁定，继续查封戴宏海投资的易商百货公司名下枣房权证市中字第××、00××16号项下的房产，并向枣庄市不动产登记中心市中分中心发出协助执行通知书，该协助执行通知书送达回证记载00××16号项下的房产系首次查封续封，00357115号项下的房产系轮候查封续封。在执行过程中，莒县法院于2019年8月7日作出（2017）鲁1122执恢396号执行裁定，继续查封戴宏海投资的易商百货公司名下枣房权证市中字第××、00××16号项下的房产，并向枣庄市不动产登记中心发出协助执行通知书，该通知书送达回证记载00××16号项下的房产系首次查封续封，00357115号项下的房产系轮候查封续封。2017年12月29日，莒县法院作出（2017）鲁1122执恢396之一执行裁定，查封被执行人戴宏海投资的易商百货公司名下位于枣庄市市中区光明大道××号××层的房产[所有权证号：枣房权证市中字第××号]、第四层的房产[所有权证号：枣房权证市中字第××号]，并向济宁市不动产登记中心市中分中心发出协助执行通知书，该执行通知书送达回证记载莒县法院对该两套房产的查封均系轮候查封。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是易商百货公司对案涉易商百货公司名下枣房权证市中字第××号、第××号、第××号、第××号项下的房产的异议是否应由本院审查处理，二是易商百货公司对指定执行的裁定是否可以提出异议。 关于第一个问题，易商百货公司对案涉房产提出异议是否应由本院审查处理。首先，易商百货公司提出的第一、二项异议理由实质是对案涉房产主张所有权，属案外人异议。其次，本院在执行过程中查封了易商百货公司名下枣房权证市中字第××号、第××号项下的房产，后该执行案件指定莒县法院执行。莒县法院在执行过程中对该两套房产进行了续行查封，续行查封虽然是在前查封行为基础上进行的，是对原查封效力的延续，但属于续封法院作出的执行行为，异议人对该执行行为所指向的执行标的所提异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，故对易商百货公司关于请求解除对其公司名下枣房权证市中字第××号、第××号房产的查封的异议申请，依法应予驳回。易商百货公司还请求解除对其公司名下枣房权证市中字第××号、第××号房产的查封，因本院在执行过程中未对该两房产采取查封措施，故对易商百货公司的该项异议申请，依法应予驳回。 关于第二个问题，易商百货公司对指定执行的裁定是否可以提出异议。首先，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条的规定系委托执行的规定，不是指定执行的规定。目前，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有规定该类案件的指定执行问题，故其指定执行应根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，参照民事执行的有关规定执行。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定：“上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。”指定执行是上一级人民法院统一管理辖区内执行工作的方式，是出于方便执行、利于执行等目的，结合辖区内工作整体部署情况而做出的决定，体现了上一级法院对下一级法院的执行监督权。第三，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。而指定执行作为上级法院对本辖区内案件统一管理行为，不是具体执行措施，也不涉及具体执行行为应遵守的法定程序等问题,因此不属于该条规定的可提出异议的执行行为的范围。当事人和利害关系人对指定执行不服的，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，易商百货公司对于指定执行提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，对其该项异议申请依法应予驳回。 综上所述，异议人的异议申请不符合案件受理条件，对其申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人山东易商百货有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  徐光然 审判员  傅廷文 审判员  王宗忆 二〇二〇年三月五日 书记员  张 超