甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10884号 原告：张某，女，1984年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住肃南裕固族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区金城路757号1、3、4、5楼。 统一社会信用代码91620700675927736G。 负责人：王某，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃祁峰律师事务所律师。 原告张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称“人寿财险张掖支公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告人寿财险张掖支公司委托诉讼代理人陆某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院对张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲裁字（2019）第27号裁决书中的错误裁决进行纠正，依法判令：（1）解除原、被告之间的劳动关系；（2）要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8800元（2200元×4个月）；（3）要求被告支付解除合同经济补偿金1100元（2200元÷2）；以上合计9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告到被告人寿财险张掖支公司肃南代办互动点担任出单员工作，承诺月工资2200元，并且分配给原告工号62222200000418。2019年4月至2019年9月，原告共计上班5个月，被告每月只发放工资1600元，每月扣发工资600元，共计扣发3000元，该款项被告现已支付给原告。原告上班后，被告并未与原告签订书面的劳动合同，而且存在未足额发放工资的行为。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，双方虽未签订书面的劳动合同，但原告的工作系被告的主要业务组成部分，且原告的工作受被告制度的约束和管理，原告的工资系由被告肃南代办点负责人发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现被告未足额发放工资致使依法解除双方之间的劳动关系，应当支付原告经济补偿金，为维护劳动者合法权益，特诉至法院。 被告人寿财险张掖支公司辩称，原告所诉均不属实。2019年3月，原告被招录到中国人寿保险股份有限公司肃南裕固族自治县支公司（以下简称“人寿保险肃南支公司”）上班，岗位为保险代理人并取得该公司工号，由该公司向原告发放工资。2019年4月28日，被告委派周学全至人寿保险公司肃南支公司办理互动业务，周学全为了处理其本人在工作期间的业务，又雇佣原告处理临时业务，由周学全向原告发放工资。被告人寿财险张掖支公司从未招录原告为本公司业务员或出单员，也未向原告直接发放过工资，原告从未到被告公司住所地处上班，也不受被告人寿财险张掖支公司制度管理。2019年3月至今，原告一直在人寿保险肃南支公司上班，原告不可能取得双重劳动岗位，在两个单位之间建立劳动关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人周学全系被告人寿财险张掖支公司员工。2019年4月，被告人寿财险张掖支公司委派周学全至人寿保险肃南支公司办理互动业务。2019年4月22日至2019年9月24日，原告张某经人介绍为周学全在肃南开展的互动业务处理出单员工作，经其与周学全口头商定月工资2200元，具体工作内容为办理车险的客户打印、递送保单。原告在处理该业务期间，工资由周学全个人通过微信转账的方式按月支付，但未能足额发放，引起原告申请劳动争议仲裁，在仲裁期间，周学全付清了拖欠原告的全部剩余工资。 另查明，2019年3月26日，原告张某取得了保险销售从业人员执业证，所属公司为人寿保险肃南支公司，该公司给原告张某发放工资。2019年3月27日，原告张某与中国人寿保险股份有限公司张掖分公司签订了《保险营销员保险代理合同》。由于被告公司在肃南开展的互动业务工作地点和原告所在的人寿保险肃南支公司属于同一办公地点，原告遂在办理完肃南支公司的工作或下班后的业务时间为周学全处理车险客户的保单打印、递送等业务。 2019年11月1日，原告张某作为申请人，将被告人寿财险张掖支公司列为被申请人，向张掖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资8800元；3.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金1100元。张掖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出张劳人仲案字（2019）第27号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张某的各项仲裁请求，并于2019年12月10日向张某送达了仲裁裁决书。张某不服该裁决，遂于2019年12月24日向本院提起了本案诉讼。 上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.原告及被告委托诉讼代理人的当庭陈述； 2.原告提交的录音光盘、录音笔录各一份，微信聊天记录截图、营销任务追踪表一份、工资发放证明复印件一份、情况说明复印件一份、七月份工资表一份、通话记录、保险营销员保险代理合同一份。 3.被告提交的新人育成状态查询单一份，被告申请本院依职权调取的张劳人仲案字（2019）第27号仲裁卷宗中的保险销售从业人员执业证、工资明细、微信截图各一份、仲裁庭庭审笔录及周学全的证言。 本院认为，本案争议的焦点问题为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动权利义务内容的法律关系。建立劳动关系，首先，用人单位和劳动者需就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件；其次，劳动者在用人单位的安排下提供劳动，服从用人单位的管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，同时应当符合劳动关系的上述特征。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，劳动关系的存在是基于劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系，即管理与被管理的关系，工资关系以及劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等因素来综合确定。本案中，原、被告虽然都符合法律、法规规定的主体资格，但是原、被告之间没有管理与被管理的身份隶属关系，理由如下：一、根据原、被告及被告在仲裁委提供证人周学全的陈述，原告在被告人寿财险张掖支公司肃南代办点工作系其与案外人周学全达成的合意，从事的具体工作由周学全安排，原告在周学全的管理指派下工作，其提供的工作是案外人周学全的直接业务组成部分；二、根据原告在庭审中的陈述，原告的工资事宜系其与周学全协商确定，结合微信转账记录来看，原告的工资亦由周学全个人通过微信转账的方式予以支付，原告和被告保险公司之间不存在直接的工资发放关系，转账系周学全个人行为，只能证明周学全个人给原告发放过劳务报酬，原告提供的证据不足以证明其接受的是被告人寿财险张掖支公司的劳动管理；三、原告主张其与被告存在事实劳动关系，但其并未与被告的管理人员商谈工作岗位、工资待遇等事宜，不符合招工、招聘的正常程序，且原告并未提供事实劳动关系成立的基础证据予以证明。综上，原告未与被告人寿财险张掖支公司直接接触，双方未就建立劳动关系达成合意，原告未向被告提供劳动，被告也未支付原告劳动报酬，双方不存在管理与被管理的人身隶属关系，因此不符合建立事实劳动关系的特征，原告张某与被告人寿财险张掖支公司之间不存在劳动关系。鉴于原、被告之间不存在劳动关系，故原告张某基于劳动关系而要求与被告解除劳动关系并支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的各项诉讼请求均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告张某的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。本院退还原告案件受理费5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  刘 艳 二〇二〇年三月三日 法官助理  王 婧 书 记 员  张符慧