新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5653号 原告：新疆中科华天房地产开发有限公司，住所地：昌吉市延安南路天润世纪大厦1号楼2单元801室。 法定代表人：邸联合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国芳，该公司法务。 被告：陈爱平，男，汉族，1960年10月18日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。 原告新疆中科华天房地产开发有限公司(以下简称中科华天公司)与被告陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中科华天公司委托的诉讼代理人林国芳，被告陈爱平及委托的诉讼代理人马少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科华天公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款250万元；2、被告向原告支付自2014年1月1日起至借款本息还清之日为止的利息（以借款本金250万元为基数、按月利率0.5%计算）。事实与理由：2012年9月29日，被告因个人投资项目向原告借款250万元，双方签订借款协议载明借款期限自2012年9月29日至2013年12月30日，原告将250万元款项电汇至被告名下，此款经原告多次催要，被告未向原告支付，故原告诉至法院。 被告陈爱平辩称：请依法驳回原告的全部诉讼请求，具体理由为：1、本案原、被告之间没有真实的民间借贷意思表示，因此不存在真实的民间借贷法律关系，原告的诉求没有事实和法律依据，事实和理由亦不属实。2、原告实际控股人张军智为了承揽建设昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设开发项目，找到案外人吴松军作为投资人股东，二人共同于2012年4月20日设立了新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司(以下简称鼎盛鸿业公司)，成立后张军智指派被告陈爱平担任该公司法定代表人，并由该公司与二畦村村委会签订了建设施工合同，施工合同履行过程中，为了施工项目顺利进行，张军智又指派被告陈爱平负责设立了原告中科华天公司，原告于2012年7月14日成立，成立时同样指派被告担任该公司的法定代表人，因此，当时被告陈爱平仅仅是原告中科华天公司及其实际控股人张军智的雇员，负责为他们办理原告及关联公司的事务。原告向被告账户转入250万元属实，但被告2012年9月29日收取该款项是受原告及原告实际控股人张军智的指示，并于同日就将250万元支付给了上述项目施工方伊犁建设工程有限责任公司和宿迁市建筑工程有限公司，因此被告并未向原告借款，仅是替原告去付款。3、原告在事实理由中陈述，该笔款项2012年9月29日向被告出借，但根据原告出示的证据借款协议内容，双方对如此巨大的一笔借款，却没有约定利息，借款用途等重要内容，仅约定了款项于2013年12月30日偿还，这不符合借贷关系的一般常理，另外，款项转入被告账户至今，原告从未要求或催促被告还款，更谈不上被告以种种理由拖延还款的事实，截至今日诉讼时效已过，原告如不能提交相应索要债务的证据，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。4、就本案原告起诉的借款，原告曾于2018年以被告涉嫌职务侵占罪为由，控告被告侵占了原告250万的财产，暂且不论罪名是否成立，针对250万元款项，原告既说被告是职务侵占，又说被告系借款，其本身就自相矛盾，再次印证了双方之间并无真实的借贷关系，并且控告的罪名是职务侵占，也就说明了被告确实是原告及张军智的雇员，才有可能是职务侵占。另外，经公安机关调查核实，被告收到该款项后确实按原告及张军智的指示，将250万元支付给了施工方，并且还查实，施工方收到款项后，张军智又让其控股的新疆信业典当有限公司就同一笔款项与施工方签订了其他相关合同。因此原告在完全知晓这些事实的情况下，仍以民间借贷起诉要求被告还款，已经涉嫌虚假诉讼。综上，原、被告双方并无真实的借贷意思表示，原告向被告转账，仅是要求被告履行其雇员的工作职责，被告已按原告及张军智的指示，完成了向施工方支付工程款的工作职责，不应承担任何责任，况且本案诉讼时效已过，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求，对其涉嫌虚假诉讼的行为严查。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：2012年9月29日借款协议书1份、2012年9月29日电汇凭证2份，被告对证据的真实性无异议，认可借款合同是其本人签名，但对原告证明的问题及与本案的关联性不认可，称被告陈爱平系原告雇员，为处理原告和原告控股人张军智设立的其他关联公司事务，原告将款项转入被告账户再由被告支付给项目施工方，原、被告之所以签订借款协议仅是为了从原告财务上取钱，为原告做账之需，原、被告之间并无真实的借款合意，且施工方收到被告支付的款项后向原告出具了收条，被告收款系履行职务行为，不存在借贷关系。本院对该证据的真实性予以确认，但对原告证明目的结合本院调取的证据不予确认。对原告提交的（2016）新23民初76号民事判决书、（2017）新民终182号民事判决书、（2017）最高法民申4903号民事裁定书，被告对上述裁判文书的真实性、合法性无异议，但对原告证明的问题不认可，称3份裁判文书不能证实原、被告之间存在借贷的法律关系，且法院对原告主张的垫付工程款的事实未予确认的原因是原告证据不足，在生效判决书中原告自认向施工方支付的614.48万元工程款中现金形式支付350万元，而该350万元中包含本案原告主张的250万元款项，该组证据恰恰证实原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告作为项目工程的代建方通过被告将250万元款项支付给施工方。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告为证实其辩解理由提交了证据，对被告提交的鼎盛鸿业公司工商信息1份、中科华天公司工商信息1份、新疆华天投资咨询有限公司工商信息1份，原告质证对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的（2016）新23民初76号民事判决书、《关于昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设工程施工款支付情况的确认函》，原告对判决书及确认函的真实性无异议，但称确认函被生效判决书否定了。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的金额分别为100万元、50万元收条，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称证据系复印件。结合本院调取的证据，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对被告提交的鼎盛鸿业公司股东及总经理吴松军、副总经理张剑平的证言，原告质证对该证言不认可，认为证人应到庭接受双方当事人质询。对张剑平书写的情况说明，原告称对说明的情况不清楚，不发表质证意见。对证人证言的真实性，结合本院调取的证据，综合予以确认。 经原告申请，本院调取以下证据： 1、昌吉市公安局对路卫广、冯泽生、李永旭、顾建平、达红兵、罗湛、张军、李涛、郎显华、孙悦军、本案被告陈爱平作的询问笔录，原告对被告陈爱平询问笔录的合法性无异议，但对陈爱平陈述250万元款项的具体支付情况及原告收到7.5万元利息的事项不认可；对其余笔录的真实性、合法性无异议。被告对上述笔录的真实性、合法性均无异议。本院对上述笔录内容的真实性、合法性予以确认。 2、2012年9月29日冯泽生出具的150万元的收条、李永旭出具的100万元的收条、2014年1月27日金额为100万元的领款单，原、被告质证对该组证据的真实性、合法性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、2013年2月6日案外人昌吉市佃坝乡二畦村村民委员会(以下简称二畦村委会)与鼎盛鸿业公司及原告签订的协议书、二畦村委会与原告签订的建设合同书、鼎盛鸿业公司与宿迁市建筑工程有限公司(以下简称宿迁公司)签订的补充协议、二畦村委会与顾建平签订的《佃坝镇二畦村新农村居住小区建设施工合同书》，原、被告质证均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据原、被告举证、相互质证，经本院审查确认的证据，本院调取的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 原告中科华天公司前身是昌吉市华天房地产开发有限公司，昌吉市华天房地产开发有限公司成立于2012年7月14日，成立时登记的法定代表人为被告陈爱平，2012年9月17日，公司法定代表人变更为邸联合，2013年12月13日公司名称变更为本案原告中科华天公司。中科华天公司由新疆华天投资咨询有限公司投资设立，而新疆华天投资咨询有限公司的实际控股人系张军智。2012年4月20日，张军智与案外人吴松军出资设立鼎盛鸿业公司，其中张军智占股51%，鼎盛鸿业公司成立之初登记的法定代表人亦为被告陈爱平，即自2012年7月14日至2012年9月17日期间，被告陈爱平同时担任中科华天公司和鼎盛鸿业公司两家公司的法定代表人，并且两家公司的实际控股人都是张军智。 2012年7月23日，二畦村委会与鼎盛鸿业公司签订《昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设开发合同书》，约定双方就佃坝乡二畦村四片区新农村居住小区代建开发达成如下合同条款：项目合作模式，项目一(宗地A)由甲方(二畦村委会)委托乙方(鼎盛鸿业公司)以代建的方式进行。项目二(宗地B、C)由甲方提供净地，乙方自行组织规划……在报甲方备案基础上，开发建设。项目代建造价及付款方式：乙方垫资至工程主体一层封顶3日内，甲方向乙方支付该栋工程总造价的20%，工程主体完成3日内甲方向乙方支付该栋工程总价款的30%……。该合同在履行过程中，因两家实际施工单位欠付工人工资和材料款引发纠纷，为化解矛盾，原告实际控股人张军智同意由代建方，即鼎盛鸿业公司先行支付工人工资和材料费。2012年9月29日，张军智授意原告财务人员孙悦军向鼎盛鸿业公司法定代表人，即本案被告陈爱平账户分两笔转入250万元，因财务做账需要原告与被告签订借款协议书一份，约定原告向被告出借250万元，借款期限自2012年9月29日至2013年12月30日。被告收到款项同日将该250万元取出，用于支付实际施工单位拖欠的工人工资和材料费，两家施工单位：伊犁建设工程有限责任公司的代表冯泽生向被告出具金额为150万元的收条一份、宿迁市建筑工程有限公司代表李永旭向被告陈爱平出具金额为100万元的收条一份，被告将该两份收条交给原告。2013年2月6日，原告中科华天公司、鼎盛鸿业公司与二畦村委会签订《协议书》一份，约定鼎盛鸿业公司将其在《昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设开发合同书》中的权利义务转移给中科华天公司，同日，中科华天公司与二畦村委会重新签订《昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设合同书》一份，但该合同签订后，并未实际履行，中科华天公司亦未施工，后中科华天公司与二畦村委会签订“关于昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设工程施工款支付情况的确认函”，载明：现将2013年3月31日前已付工程款给予确认。中科华天公司已向施工方支付工程款为1099.8万元，其中二畦村委会支付485.32万元，中科华天公司支付614.48万元，其中包括以现金形式支付两个施工队350万元(伊犁建设施工队250万元，宿迁公司施工队150万元)。在落款处中科华天公司、二畦村委会盖章确认，伊犁建设工程有限责任公司、宿迁市建筑工程有限公司未签字或盖章。2013年5月8日二畦村委会向中科华天公司发出解除合同通知书。后中科华天公司依据该确认函诉至昌吉州中级人民法院，要求二畦村委会偿付垫付的工程款2744800元、承担利息641833.87元，伊犁建设工程有限责任公司、宿迁市建筑工程有限公司亦作为第三人参加了诉讼。在诉讼中，伊犁建设工程有限责任公司当庭表示，对载明“以现金形式支付两个施工队350万元(伊犁建设施工队250万元，宿迁公司施工队150万元)”提出异议，认为其收到现金是200万元而非250万元，材料款数额是正确的，且由鼎盛鸿业公司支付。中科华天公司亦认可该确认函中“伊犁建设施工队250万元”属于笔误，应当是200万元，但是以现金方式支付两施工队现金总金额350万元是正确的。宿迁市建筑工程有限公司否认参与该工程，亦不认可收到150万元款项，但从二畦村委会提交的宿迁市建筑工程有限公司出具的工程款发票，可以证实宿迁市建筑工程有限公司系该工程施工方。该案经昌吉州中级人民法院审理后作出(2016)新23民初76号民事判决，二畦村委会对该判决不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，高院认为伊犁建设工程有限责任公司、宿迁市建筑工程有限公司未在确认函上签字、盖章，中科华天公司亦无证据证实其向鼎盛鸿业公司支付了6148400元的垫付款，故该确认函不能作为中科华天公司向二畦村委会主张垫付工程款的依据，遂作出(2017)新民终182号民事判决，驳回了中科华天公司的诉讼请求。 另查明：1、2013年2月25日，鼎盛鸿业公司法定代表人由陈爱平变更为吴松军。 2、2018年6月12日，中科华天公司以被告涉嫌职务侵占罪为由，控告被告侵占了原告在本案中主张的250万款项。现原告依据原、被告于2012年9月29日签订的《借款协议书》，要求被告偿还借款250万元，并承担利息。 本院认为：原告中科华天公司依据原、被告签订的《借款协议书》以双方构成民间借贷法律关系诉至法院要求被告陈爱平偿还借款。被告陈爱平辩解收取该250万元用于向施工方支付工人工资及材料费，被告系履行职务行为，原、被告之间不存在真实的民间借贷法律关系。根据庭审查明的事实，被告陈爱平签订该协议时系鼎盛鸿业公司法定代表人，当时为了履行鼎盛鸿业公司与二畦村委会签订的委托代建合同，向实际施工方支付拖欠的工人工资和材料款，经原告控股人张军智同意从原告处领取250万元，且被告于收到款项当天就将款项支付给实际施工方，施工方代表亦向被告陈爱平出具金额为150万元、100万元的收条各一份。原告无证据证实原、被告有借款的合意，或者款项用于陈爱平个人，且在中科华天公司与二畦村委会签订的“关于昌吉市佃坝乡二畦村新农村居住小区建设工程施工款支付情况的确认函”中载明中科华天公司“以现金形式支付两个施工队350万元(伊犁建设施工队250万元，宿迁公司施工队150万元)”，伊犁建设工程有限责任公司认可收到200万元现金，亦认可鼎盛鸿业公司支付材料款的事实。据此可以认定被告陈爱平与原告签订借款协议系履行职务行为，被告个人与原告之间并无借款之实。故原告要求被告陈爱平偿还借款250万元并支付利息的请求不能成立，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告新疆中科华天房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费26800元，由原告新疆中科华天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  陈学艳 人民陪审员  范羽翔 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蔡 诚