吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初478号 原告：高秀娟，女，1974年10月02日出生，蒙古族，住址：吉林省松原市前郭县。 被告：华杰，女，1978年8月11日出生，汉族，住址：吉林省松原市前郭县。 被告：李海臣，男，1975年01月17日出生，汉族，住址：吉林省松原市前郭县。 原告高秀娟与被告华杰、李海臣名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 高秀娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：一、二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、二被告对原告赔礼道歉，分别通过其个人微信朋友圈、单位朋友圈以公开发布文字、视频的方式，为原告消除影响、恢复名誉。三、二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10万元。四、本案诉讼费用、律师代理费等合理费用由被告方承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告2与原告系同事关系。2020年1月6日原告在单位工作期间，听闻同事说被告2的手机微信朋友圈一下发布几十条视频，好象是被告2的妻子被告1的视频影像。于是原告到楼下和其他同事一起观看视频，却意外看到被告1所发的37条视频中有12条都是涉及原告，其言论公然指责原告与被告2间存在不正当男女关系。原告认为：微信朋友圈的受众虽并不针对任何特定人，但微信朋友圈在微信号申请者同意之后，所有经微信号申请者允许的人均可以看到微信朋友圈的信息，显然具有一定的影响和传播范围，在一定程度上已经具有公开性，并且从被告1的角度而言，其理应知晓在微信上发表具有侮辱性、诽谤性的信息，极有可能对原告造成不利的社会评价和影响，同时被告2作为手机所有权人、微信号的所有者，未尽到谨慎审查的注意义务，该言论经其微信朋友圈传播，显然具有相当程度上的影响力和传播效果。据此，被告1、被告2主观上明显具有过错。而且被告2作为原告的同事，并且是其领导，其朋友圈的人员构成、辐射范围均让原告无法面对日后的生活、工作和同事以及公众舆论，对其精神及内心所造成的损害更是无法估量。根据《民法总则》110条、120条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第1条、7条、10条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、《侵权责任法》第2条等相关法律法规之规定，就此成讼，请人民法院依法判处。 华杰、李海臣辩称，被答辩人起诉状中说被告1和被告2发布的视频中有12条涉及到原告。现将被告1的实际情况向法庭说明情况。我与被告1系夫妻关系，被告1有精神病史，是一名间歇性精神病患者。于2015年7月17日第一次发病，在前郭县神经精神病医院住院治疗，于2015年7月30日出院。诊断为癔症性精神病，需长期服药治疗。本次事件的发生，是在被告1再次受到精神刺激后，精神疾病复发所致。2020年1月3日，被告1因琐事心情低落抑郁，无名哭泣，无法睡眠，于深夜到次日凌晨病发，哭闹，胡言乱语，行为异常。自己录视频哭诉，怀疑我有外遇。对她不好，不给她看病。事实上我一直都很关心照顾她，一直在给她寻医看病，花费5、60000元，我一直劝解安慰，被告1于清晨5时左右入睡，醒后状态好转。此病经常发生。于是我就上班了，下午她心情又不好了，心烦意乱，病情再次反复。两点多给我打电话，因我手机欠费（我并不知道我欠费），手机提示音为关机，她开始胡思乱想，多疑猜忌，幻想我故意关闭手机，不管她，和别人鬼混。越想她思维越混乱，情绪失控，发狂并登陆我的微信号，边录视频边上传至我的朋友圈，这些视频基本上是责备我的，反复唠叨骂我只顾工作而不关心她，不给她看病。但事实是她毫无根据的幻想和猜疑。这时我在上班，并不知道被告1上传视频的事。是同事黄立新告诉我的，于是我急忙回家劝阻安慰，此时的被告1狂躁哭闹，出现幻觉，说我是被放出来打她的，因其情绪过于激动，为避免她收到更大的刺激，手机没有抢下来，反而被她抓的遍体鳞伤，我并没有想太多，因为她录视频是在骂我，发泄完后会好转。可当我看到原告于1月4日晚22点42分到23点11分在单位工作群里发了几段文字，说我妻子对她诽谤，要告我，才意识到事情的严重，冒犯了原告。我赶紧在单位工作群里及其个人微信里公开道歉，并于1月5日早我在我的朋友圈里进行了公开道歉，并把医学诊断书发上来以澄清事实。说明情况，消除影响，同时要求朋友圈里的各位朋友不要传播转发，并删除视频，避免给原告造成进一步的伤害，9时左右我与被告1的大姐及姐夫，一起带着被告1到前郭县神经精神病医院就诊，此次诊断，被告1患上了抑郁症，需要长期服用精神类药物进行治疗。回家后我再次到朋友圈里进行公开道歉，并把门诊诊断内容发出，再次说明妻子系精神疾病复发。胡言乱语猜疑，所说之事与事实完全不符，澄清事实，还原告清白。原告所说的视频是整个事件过程中众多视频的一小部分，确实牵扯到了原告，但要客观连贯的看待事件的全过程，这是被告1因精神疾病复发后情绪无法自控，反复出现的幻想性生活情节，属于限制民事行为能力人，而且也不是针对性的指责侮辱谩骂原告，全部是在职责我与原告有不正当关系，而不是公然指责原告。被告1因自知力缺失，根本无法判断，更不清楚自己所作所为，会造成现在的后果，不具备主管故意性。作为被告2，即被告1的丈夫及监护人，在妻子发病时因我在上班，没有监护好，是我的失职，给原告造成了一定的精神负担和困扰，表示愧疚，是被告1用自己的手机发了视频，但也是出于无奈，妻子有病，多疑猜忌，所以我的微信密码也是她设置的，随便她看，以便消除她的疑虑，我想这样有利于她病情的好转。至于此事的发生也是无法预料的，更无主观故意性，并不是未尽到谨慎审查的义务。而且我的生活及朋友圈很简单。微信朋友圈里的朋友并不多，多数是家人、同事、同学及好朋友。我妻子有病大家都知道，且事发后及时发表声明澄清。传播范围和影响力不大，并没有给原告造成严重的直接后果，对其精神及其内心所造成的伤害也并不是无法估量的。原告不顾多方调解，执意把多年来在工作中所受的多次伤害给其造成的委屈和思想压力，算我倒霉式的全部发泄到我头上泄愤，我认为不公平不合理。综上所述，对起诉状中原告诉讼请求答复如下：第一条与第二条作为被告我们在事发后第一时间积极主动在朋友圈进行澄清道歉，并删除了所有视频。第三条金额过高，无法律规定及支持，不接受。第四条可以承担诉讼费，律师费不同意承担。 经审理查明：华杰、李海臣系夫妻关系，高秀娟与李海臣系同事关系。华杰有癔症性精神病史，2020年1月3日，华杰擅自登录李海臣微信，自己录视频哭诉，指责李海臣对她不好，有外遇。2020年1月6日高秀娟在单位工作期间，听闻同事说李海臣的手机微信朋友圈一下发布几十条视频，于是到楼下和其他同事一起观看视频，却意外看到华杰所发的37条视频中有10余条涉及高秀娟的，华杰其言论称高秀娟与李海臣存在不正当男女关系。李海臣发现进行了阻止及删除，并带华杰去医院检查，并于当晚向高秀娟解释并道歉。及在朋友圈发布华杰的诊断及病历说明了华杰的状态，公开对高秀娟道歉。 以上事实有原告提交的视频，被告提交的微信截图，病历诊断门诊手册等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民的名誉权依法受到保护。华杰虽有癔症性精神病史，但没有证据证明事发时为病发状态，其登录李海臣微信，指责李海臣的过程中，有言论提及高秀娟与李海臣存在不正当男女关系，其不负责任的言论，对高秀娟的内心造成一定困扰，对高秀娟的名誉造成一定的影响。其行为侵犯了高秀娟的名誉，但综合案情，对华杰的不当行为，李海臣已在发现后进行删除，赔礼道歉，在朋友圈进行说明及道歉。故高秀娟的一，二项诉请已无必要。要求支付精神损害抚慰金100000元无事实及法律依据不予支持，综合全案并参照最高人民法院关于一般性精神抚慰金的相关规定，为了抚慰高秀娟内心及对华杰不负责任的言论有所惩戒，酌情保护2000元。因华杰登录的是李海臣的微信号，李海臣有监管过失应承当连带赔偿责任。李海臣与高秀娟系同事关系，同事应当相互理解，相互帮助，和睦共事，华杰没有工作，闲居家中，且有癔症性精神病史，对其不当言论，高秀娟不必困扰而耿耿于怀，尽早打开心结，愉快的工作，生活。综合华杰的状况，李海臣应对妻子多加关心照顾及发病期间的管护。家庭和睦与工作同样重要。综上，依照《中华人民共和国民总则》第一百一十条、第一百七十九条第十一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、华杰、李海臣于本判决生效后赔偿高秀娟精神损害抚慰金2000元； 二、驳回高秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由华杰、李海臣负担50元，高秀娟负担200元，剩余250元由本院退还高秀娟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二〇年三月三十日 书记员  闫之昊