甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初435号原告：甘肃裕润工程重科有限公司，住所地：兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：王钧，该公司经理。委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新荷，女，1974年11月13日出生，汉族，该公司经营部职工，住兰州市西固区。被告：中核动力设备有限公司，住所地兰州市西固区新和路1号。法定代表人：何德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃裕润工程重科有限公司（以下简称裕润公司）与被告中核动力设备有限公司（以下简称中核公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕润公司委托诉讼代理人郭军锋、李新荷，被告中核公司委托诉讼代理人焦建明、姜涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的设备采购款3930000.00元，并支付延期付款利息损失232569.86元，合计4162569.86元，判决被告继续承担利息至实际付清货款时为止；2、本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告人承担。事实和理由：2019年1月，原、被告经协商一致后依法签订设备采购供应合同，约定被告向原告采购14台换热器，合计价值904万元。合同对双方的权利、义务和供货方式、付款时间及方式均做出了明确的约定。合同签订后原告严格按照合同的约定向被告提供了设备，原告所供的设备经安装调试后全部合格，达到了合同约定的质量标准。但是被告严重违反合同约定，仅向原告支付了511万元，余款未付。因原告所供设备价值大，资金占用高，被告拖欠货款的行为使原告无法进行正常的企业资金周转，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次催要欠款被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中核公司辩称：1、中核公司启动清算程序后，裕润公司应及时向清算组申报债权，裕润公司在对清算组不予重新核定或对重新核定的债权有异议的情况下，才能向法院起诉请求予以确认；2、《换热器采购合同》第六条对验收和支付方式有明确约定，裕润公司负有其已经将设备安装调试完成并验收合格的举证责任，但未能提供有效证据；3、中核公司已向裕润公司支付货款704万元(两份合同项下支付总额)，裕润公司诉称中核公司仅支付货款701万元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裕润公司与被告中核公司于2019年1月10日签订《换热器采购合同》（以下简称《合同》），约定由中核公司向原告采购14台换热器，含税合同总价为928万元。双方就交货时间约定为“2019年5月26日前”；交货方式约定为“在卖方生产场地交检完毕，所有设备达到发货状态”；付款情况约定“合同签署30天内，付合同总价30%；发货前30天，付合同总价30%；安装调试完成一个月内，付合同总价20%；项目投产后9个月内，支付合同总价20%；设备到货后18个月或安装调试合格后12个月，支付合同总价10%”。合同签订后，原告裕润公司于2019年6月11日完成全部交货义务。同年7月11日，双方签订《合同变更协议》，因税额发生变化，合同总价金额变更为904万元。截止起诉前，被告中核公司在本合同项下共计支付货款514万元，剩余390万元未予支付。2019年12月6日，被告中核公司经股东会决议，通过了《关于中核动力设备有限公司实施清算关闭的议案》；同年12月17日，股东会决议通过《关于成立中核动力设备有限公司清算关闭清算组的决案》，要求在清算组的领导下，成立清算专业工作小组，开展清算相关业务，妥善处理历史遗留问题；2019年12月27日，中核公司向裕润公司邮寄了清算通知书、债权申报表（空白）等材料；2020年1月2日，裕润公司在中核公司清算组送达上述材料的送达回执上签字盖章。2020年1月16日，中核公司在《中华工商时报》上刊登清算注销公告。原告裕润公司于2020年1月2日收到清算通知书、债权申报表等材料后，未向中核公司申报债权。本院认为，本案争议焦点有三，其一，已支付514万元还是511万元货款？原、被告双方之所以存在3万元的差异，在于原告裕润公司认可收到514万元，但认为其中3万元为返还的投标保证金，应予扣除，故只认可收到511万元货款；而被告认为514万全部为支付的货款，3万元投标保证金虽未返还，但不应在该款中扣除。对此认为，投标保证金不是货款，双方应按照约定给与返还。原告主张该保证金应直接从已付货款中扣除显属不当，应确认本案合同项下，合同总价为904万元，已付货款为514万元，欠付货款为390万元。争议焦点之二，是否已具备合同约定的付款条件？对此认为，根据《合同》内容，双方并未明确约定由裕润公司向中核公司提供“安装调试合格单”，在双方《合同》的通用条款中，也仅约定由卖方即裕润公司派员在现场进行服务和配合。同时，根据原告提交的记载“2019年11月12日，新疆中泰化学托克逊能化公司年产30万吨高性能树脂项目正式投产运行”内容的网上打印件，结合被告提交的与设备最终使用方新疆中泰化学托克逊能化有限公司签订的《采购合同》中，交货地点为该公司特种树脂项目的记载，可以证明由原告提供的设备，在最终使用方处已安装调试合格且已投入使用。且在本案审理过程中，被告中核公司未曾主张或提交证据证明原告提交的设备存在质量问题或在投入运行后因设备质量问题导致停止运行等情形，故被告中核公司关于设备尚未安装调试合格和验收合格，不具备付款条件的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。但根据《合同》中关于10%质保金应于收到设备18个月或者安装调试合格后12个月后支付的约定，因设备全部交付的时间为2019年6月11日，安装调试合格运行的时间为2019年11月12日，迄今为止，上述期限均未期满，故该10%质保金尚不具备付款条件，可待上述任一期限届满后付款。焦点之三：被告中核公司依《公司法》相关规定，经股东会议决议，公司开始注销清算，且已成立清算组，原告裕润公司不申报债权，能否直接通过诉讼实现债权？对此认为，《中华人民共和国公司法》对公司解散和清算均作出规定，被告中核公司依该法规定进入解散清算程序，且已履行告知原告申报债权的义务。根据该法“申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”的规定，被告在此期间不能向包括原告在内的任何债权人清偿债务，双方应各自履行申报债权和组织清算等义务。如债权人均在此期间向人民法院诉请债权，人民法院依诉作出判决，则与《公司法》该规定相悖，且有违该法立法本意。同时《公司法》及其司法解释对于公司自行清算过程中出现拖延清算、违法清算或对核定的债权有异议等情形的，亦赋予债权人相应诉讼的权利，故本院不宜就本案之给付之诉作出判决。原告关于被告的清算行为系公司内部自行清算，非向人民法院申请清算，属公司内部经营行为不能对抗债权人通过诉讼实现债权的说法，认为，公司进行解散清算与申请法院进行清算分属不同法律规范，前者适用《公司法》有关规定，后者适用《破产法》有关规定，相互衔接，互不矛盾，且二部法律均为同一顺位之普通法，故不存在权利对抗的问题。综上，原告该说法于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对本案合同项下可以确定的事实是：一、被告中核公司欠付原告裕润公司货款390万元，其中合同总价款904万元之10%即90.4万元质保金给付条件尚不具备；三、3万元投标保证金尚未退还裕润公司。原告裕润公司可就上述确认的债权数额向中核公司申报债权，中核公司亦应给予清算登记。原告裕润公司作为被告中核公司债权人，在未向清算组申报债权的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合《公司法》的相关规定，本院不予支持，对于被告裕润公司的起诉，应予驳回。据此，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃裕润工程重科有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费20050.3元,保全费5000元（未制作裁定书，亦未采取保全措施）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年三月二十三日书记员滕红红