贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终226号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春，女，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂青青，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号，统一社会信用代码：91520102755362325F。法定代表人：谭存佚，该公司总经理。上诉人刘春因与被上诉人贵州华屹房地产开发有限公司（以下简称“华屹公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刘春上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人在大方非法集资3000多万，其法定代表人谭存佚隐瞒其负债的事实，通过证人刘某介绍向上诉人借钱，并与案外人黄文兵共谋，让上诉人从黄文兵处借款后转借被上诉人，后被上诉人不能履行偿还义务，黄文兵便起诉上诉人。在涉案款项不能偿还的情况下，上诉人通过公安控告施加压力，才追回借款。二、因被上诉人未能及时偿还借款，导致上诉人对他人承担高额利息，被他人起诉冻结股权，产生巨大损失。三、上诉人因被上诉人逾期还款导致损失后，被上诉人承诺除支付借款本息外，还将对上诉人造成的损失进行赔偿，承诺支付上诉人600万元左右，后一直未予兑现，故在该金额范围内，被上诉人称返还其相应款项无事实依据。上诉人反诉继续履行诺言支付尚欠款项应获支持。被上诉人承诺逾期以2000平方米的商铺进行抵债，并将房产备案登记在上诉人名下，抵债的房屋市场价值远超过600万元，后双方达成口头协议，由被上诉人对上诉人进行赔偿，上诉人方才在被上诉人支付本金及赔偿款共计487.5万元的情况下，申请撤销商铺备案，将商铺归还被上诉人。四、被上诉人承诺赔偿的义务未履行完毕，所支付的款项不存在返还一说。综上，一审判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人华屹公司二审未作答辩。原审原告华屹公司向一审法院起诉请求：1.判令刘春返还款项710718.21元，并自2017年12月18日起，以710718.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.请求判令刘春承担本案诉讼费用。原审反诉原告刘春向一审法院反诉请求：1.判决华屹公司立即向刘春支付欠款112.5万元，并以该本金为基数，从2017年12月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至实际偿还完毕之日止；2.诉讼费由华屹公司承担。一审法院认定事实：2017年4月18日，华屹公司经谭存佚担保与刘春签订《借款协议》，同日，华屹公司、谭存佚向刘春出具《借条》，《借条》载明：今借到刘春人民币700万元，借款期限三个月，借款利率每月五分，华屹公司用位于毕节大方华屹锦城项目“卓宏时代”二、三层商业面积2000平方米左右的房产作为借款质押，具体以网签面积为准。若到期未还借款，我司以该质押物予以抵偿，以实际情况借款为准。此条。借款人：贵州华屹房地产开发有限公司（加盖印章），担保人：谭存佚，2017年4月18日。2017年4月19日，刘春通过6214608180000089430的账号转账60万元给华屹公司大方分公司账号为277101000120100088838的账号上，2017年4月19日，刘春通过6214608180000089430的账号转账200万元给华屹公司大方分公司账号为277101000120100088838的账号上,2017年4月19日，刘春通过2779010001020101275925的账号转账40万元给华屹公司大方分公司账号为277101000120100088838的账号上，2017年5月17日，刘春通过2779010001020101275925的账号转账50万元给贵州华屹房地产开发有限公司大方分公司账号为277101000120100088838的账号上。共计实际借款金额为350万元。华屹公司在2017年5月19日至2017年12月18日偿还了刘春借款本息487.5万元，于2017年12月25日，双方根据《商品房买卖（预售）合同注销备案申请表》的内容，解除了质押网签。因华屹公司认为支付刘春利息超出了法定月利率3%，要求刘春返还710718.21元及利息，刘春反诉华屹公司，要求华屹公司支付刘春112.5万元及利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。本案中，华屹公司经谭存佚担保向刘春借款350万元，华屹公司按月利率5%支付了刘春借款本息487.5万元的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，华屹公司向刘春借款金额为350万元，华屹公司已支付刘春借款本息为487.5万元，除了华屹公司应当偿还刘春350万元借款本金外，华屹公司支付刘春的利息为137.5万元，按年利率36%计算，华屹公司应当支付刘春以300万元为基数从2017年4月19日起至2017年12月18日止8个月的利息为72万元，支付刘春以50万元为基数从2017年5月17日起至2017年12月18日止7个月的利息11.5万元，华屹公司超过年利率36%支付刘春的利息为：137.5万元-（72万元+11.5万元）=54万元，该54万元，刘春应当返还华屹公司。关于华屹公司的其他诉讼请求，以及刘春反诉华屹公司，要求华屹公司支付刘春112.5万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的反诉请求和抗辩意见，因无事实依据和法律依据，不予支持和采信。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘春在本判决生效后二十日内返还原告（反诉被告）贵州华屹房地产开发有限公司54万元；二、驳回原告（反诉被告）贵州华屹房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘春的诉讼请求。原告（反诉被告）贵州华屹房地产开发有限公司交纳的案件受理费6240元、被告（反诉原告）刘春交纳的案件受理费7800元，由原告（反诉被告）贵州华屹房地产开发有限公司、被告（反诉原告）刘春各自负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.华屹公司支付利息超过年利率36%的部分是否应当返还？2.刘春主张华屹公司赔偿损失是否成立？焦点一：根据一审查明的事实，华屹公司借款后确按约定月息5%履行了还本付息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定超过年利率36%的部分无效，借款人华屹公司有权主张返还。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。焦点二：上诉人主张因出借款项遭受损失，被上诉人承诺赔偿，但未提供证据予以证明。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上诉人所出借款项，被上诉人已按年利率36%还本付息，已获得法律保护的最高限度，故对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人刘春的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12480元，由上诉人刘春负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张钦越