贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初646号 原告：段士友，男，1992年7月22日生，白族，住贵州省盘州市。 被告：朱龙菊，女，1983年10月13日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。 负责人:李承忠，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 原告段士友与被告朱龙菊、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段士友、被告朱龙菊、被告保险公司的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段士友向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告段士友修车费损失9365元，不足部分由被告朱龙菊承担；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月8日，被告朱龙菊驾驶无号牌微型货车沿236乡道行驶至淤泥乡236乡道4公里100米时，与原告驾驶的车牌号为贵Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，导致被告朱龙菊驾驶的无号牌微型货车与原告驾驶的贵Ｂ×××××小型客车两车不同程度受损的道路交通安全事故。2019年11月11日，盘州市公安局交通警察大队针对本起事故作出第520222420190006349号道路交通事故认定书，该认定书认定被告朱龙菊负全部责任，原告段士友无责任。原告车辆受损后送至六盘水市红果宏光汽车修理有限公司进行修理，花费修理费9365元。被告朱龙菊本次事故驾驶车辆在被告保险公司处投保，本起事故发生后，原告多次与被告协商理赔，但被告拒不承担理赔义务，协商无果。综上所述，被告朱龙菊在驾驶车辆过程中的违法行为导致原告车辆受损，应当承担相应的侵权责任，而被告保险公司作为被告朱龙菊在驾驶车辆的投保单位，理应承担相应的理赔责任，但二被告拒不理赔的行为侵犯了原告合法权益，故特起诉，请支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告朱龙菊辩称，被告朱龙菊驾驶的微型货车并不是无号牌车辆，而是合法使用的临时号牌的车辆，正在合法使用临时号牌期间；发生交通事故道路不是236乡道，是230县道；被告朱龙菊对2019年11月11日盘州市公安局交通警察大队针对本起事故作出的交通事故认定书认定被告朱龙菊负全部责任的结果不认同；原告在没有告知被告朱龙菊的情况下，不与被告朱龙菊协商就将车辆送至他单方面认定的修理厂维修，没有尽到协商和告知义务，违反了道路交通事故处理程序规定的第九十一条第一、二款的规定，被告朱龙菊对原告提出的修理费9365元不予认可，因为该损失没有经过有资质的机构进行过评估，定损也没有与被告朱龙菊协商，违反了道路交通事故处理程序规定的第九十一条第四款和第九十二条的规定；原告诉称其多次与被告朱龙菊协商理赔及被告朱龙菊拒不承担理赔责任与事实不符，事实是被告朱龙菊多次电话与原告协商无果，而原告只是在车辆修好后打电话告诉被告车已经修好，在此之前从未通过任何方式与被告朱龙菊协商过理赔事宜。 被告保险公司辩称，被告保险公司对本次交通事故的发生及事故认定无异议，事故发生时被告朱龙菊所驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元的范围内承担责任。另外，原告的损失，没有经过我公司与及朱龙菊的确认，原告主张的损失无法确定是否是因本次事故造成，故请求依法驳回原告对我公司的诉请。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据认定如下：原告提交的六盘水市红果宏光汽车修理有限公司的接车问诊单及贵州增值税普通发票，二被告对其真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，认为原告未提交修理厂的修理资质，无法证实该费用的产生与本次交通事故有关，但未提交足以反驳的证据予以证实，且被告朱龙菊在庭审中确认六盘水市红果宏光汽车修理有限公司的接车问诊单的记载的车辆修理部位系本次交通事故造成，但对该修理部位的修理费要求进行评估，之后又向本院申请撤回鉴定申请，故原告提交的六盘水市红果宏光汽车修理有限公司的接车问诊单及贵州增值税普通发票可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告朱龙菊、保险公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日10时44分，被告朱龙菊驾驶临时车牌号为贵Ｂ×××××（现车牌号为云Ａ×××××）的微型货车沿236乡道行驶至淤泥乡236乡道4公里100米时，与原告驾驶的贵Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月11日，盘州市公安局交通警察大队针对本起事故作出第520222420190006349号道路交通事故认定书，认定被告朱龙菊负事故的全部责任，原告段士友无责任。2019年11月27日，原告将受损车辆贵Ｂ×××××的小型客车送至六盘水市红果宏光汽车修理有限公司进行修理，支付修理费9365元。 另查明，被告朱龙菊驾驶的临时车牌号为贵Ｂ×××××的车辆向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案根据原被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、六盘水市红果宏光汽车修理有限公司接车问诊单及发票，可以确认原告驾驶的贵Ｂ×××××的小型客车与被告朱龙菊驾驶的临时车牌号为贵Ｂ×××××的微型货车相撞，被告朱龙菊对此次事故承担全部责任及事故发生后，原告将受损车辆送至六盘水市红果宏光汽车修理有限公司进行修理，支付修理费9356元的事实，由于被告朱龙菊驾驶的临时车牌号为贵Ｂ×××××的微型货车在被告公司投保了交强险，故被告保险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在交强险的赔偿限额（122000元）内赔偿原告，原告的损失为9365元，未超过交强险的赔偿限额，故应由被告公司赔偿原告损失9365元，被告朱龙菊不承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的六盘水市红果宏光汽车修理有限公司的接车问诊单及贵州增值税普通发票的真实性无异议，但认为该证据无法确认该修理费系本次交通事故所造成，因此对关联性有异议，但其未举证证明原告车辆在事故发生后至送修理期间发生过其他交通事故的事实，且被告朱龙菊认可原告提供的六盘水市红果宏光汽车修理有限公司的接车问诊单记载的车辆修理系本次交通事故造成的事实，故被告保险公司辩解原告所主张的损失没有经过二被告确认，无法确定是否是因为本次交通事故造成而驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予支持；被告朱龙菊认可原告将车辆送至六盘水市红果宏光汽车修理有限公司修理的是本次交通事故造成的事实，但其对产生的修理费9365元有异议，认为该修理行为未经其确认及车辆损失没有经过有资质的机构进行评估而不认可原告主张的修理费9365元，但未提供足以反驳的证据予以证明，且其在庭审中表示要求对车辆损失进行评估鉴定，后又撤回该请求，故其辩解理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对赔偿限额等进行分项区分，因此，被告保险公司认为其应在交强险责任限额范围内分项分责进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告段士友车辆维修损失9365元。 二、被告朱龙菊在本案中不承担责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  柳惠菊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈丽娟