甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初55号 原告：王某，女，汉族。 被告：曹某，男，汉族。 委托诉讼代理人：李某1（曹某之子），男，汉族。 委托诉讼代理人：申龙龙，甘肃成州律师事务所律师。 原告王某诉被告曹某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某,被告曹某及其委托诉讼代理人李某1、申龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨害，清除堵路的所有障碍物；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年在某村建二层七间楼房一座。被告曹某系原告邻居。原告、被告、吴某、陈某四家同住一院，在被告与陈某房檐下下形成一条历史久远的道路（约宽2.2米），由上述四家共同通行。该条出行的道路系历史形成，且系原告唯一出行道路，现被告曹某将该条道路用混凝土等杂物堵住，现道路宽度不足1米，导致原告通行受阻。原告多次找被告协商，并多次找村委会及镇司法所调解此事，均协商无果。现因被告的行为严重影响了原告正常生产生活，且因道路通行纠纷，两家闹矛盾，致使邻里关系恶化。现原告迫于无奈，因此成诉。综上所述，原告为维护自己合法权益，特根据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，望贵院判如所请。 被告曹某辩称：一、原告对争议道路无任何权利。被告与原告共处一院，被告与原告同院内的其他两户村民共同使用院落。原本院内有两个出口通往村内道路，其中一条位于被告与邻居陈某屋檐下，平时由被告及陈某使用。另一条位于原告新修缮的简易棚处，供原告出行使用，并非原告所称仅此一条出路。后来原告在修缮简易棚储藏杂物的时候，将原本属于原告使用的出口封堵，并占用大家公用院落建造了现有的简易棚。之后，原告便使用被告房檐下的道路出行，该出口原本仅一米有余，供小型三轮车出入使用绰绰有余。被告念在大家是多年邻居的份上，一直未阻拦原告使用该出口出行。后被告在2019年修葺新房的时候，原告阻拦被告修葺砖墙，双方因此产生纠纷，并发生了肢体冲突。被告认为，原告使用的出口应在其简易棚处，被告使用的出口原告无任何排他权利；二、被告无侵害原告权利的行为，不存在侵权事实。原告诉称被告利用混凝土等杂物封堵道路既非事实，也无任何依据。被告与陈某屋檐下的道路自始至今未曾改变，被告修葺房屋砖墙，也未占用该条道路，该条道路宽度一米五有余，供农用架子车出入都绰绰有余。被告不存在任何侵权行为，无任何侵害被告权利的事实产生。被告与原告之间既不存在侵权妨害事实，又谈何排除妨害请求呢？综上所述，被告认为，原告对争议道路既无任何排他的权利，又无任何事实依据证明被告存在侵害其权利的行为。原告的诉求纯属无中生有，法庭应依法调查核实。以事实为依据，作公正判处，驳回原告的全部诉讼请求。 委托诉讼代理人的代理意见：本案案由为排除妨害纠纷，而法律规定排除妨害纠纷的成立必须具备两个条件。既要具备排除请求的权利，又要具备妨害行为的事实。依照诉讼程序规则，原告对其主张有完全举证责任，来证明其诉讼主张应当应该得到法庭支持。纵观本案，首先，原告方并未证明其具有请求排除的权利，而从被告提供的房产证能证明，被告对于所涉纠纷部分出路本就具有合法的使用权。原告在自家房屋一侧原本具备出口的情况下，为建造简易棚封堵了本属于供其出行的道路。现原告又以其为院内成员，就要求被告给其开拓出一条出路明显不合情理。其次，就侵害事实部分，原告也没有提供任何证据证明被告存在妨害其出行的事实，相反，从被告提供的现场照片能清楚看出，现有道路无任何障碍物阻碍其出行，现有道路供原告出行完全足够。综上所述，原告方所述与事实不相符，被告方无任何侵害原告权利的行为。原告的诉讼主张既无事实支持，又无法律依据，请求法庭依法驳回原告方的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告方提交一份证明，上面有年纪大的村上的人签字，证明争议的路已经年代久远了。被告的质证意见：这只能证明三家共用，不能证明被告侵害事实，也不能证明原告有排他权。本院认为，该证据为书面证言，证明上面有单位负责人及制作人签名，加盖了单位印章，是真实有效的。说明了原、被告坐落院子的出路一条，该证据证明事项的意见较一般村民应当更加准确，故能够补强该证据的证明力，在无相反证据的情况下，应当予以采信。 2、原告方提交5张照片，证明被告在2019年12月9日被告堵路的事实。被告的质证意见：这个堵路的行为是他们有冲突，因为原告把被告的院墙挖了，现在堵路的事实已经不存在了。本院认为：该组证据为现场照片，被告的质证意见承认在2019年12月9日因与原告发生冲突而堵路的事实，故该证据可以采信。 3、原告方提交土地使用证及房产证，证明应该把房盖到共用院子里了，被告也要占院子。被告的质证意见：证明目的与本案没有关联性。本院认为，该组证据与本案争议事实无关，不能证明被告存在妨害行为，及妨害行为的持续情况，故不予采纳。 4、被告方提交李某2集体建设用地使用权证书一份，郭某集体建设用地使用权证书一份，吴某集体建设用地使用权证书一份，李某2房产证一份。证明这片地是李某2（曹某之父），郭某，吴某及原告几家共用的，被告对诉争出口无任何排他的权利，原告对该出口道路上属于其主房屋檐下的房屋有合法的使用权，同时也说明在原告简易棚处原本有一条出口通往村内道路。原告的质证意见：土地证上是有问题的，那里是吴某的厕所，把厕所没有量到里面。本院认为，该证据无法证明被告对双方争议的出路具有排他使用权，结合其他证据案件实事足以认定该出路系原、被告居住院落共同使用的事实，故该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。 5、被告方提交：现场照片一张，路面宽度接近1.5米，证明被告并不存在妨碍原告出行的行为，现在道路完全足够原告出行使用。原告的质证意见：车是进不去的，只能走个电瓶车。本院认为，该照片不能证明双方争议出路的实际宽度，但是道路畅通双方正在使用该条路出行，故该证据结合其他证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告王某、被告曹某、吴某、陈某四家同住一院，被告曹某与陈某房沿下有通往村内道路的公用通道。该通道形成时间久远。因被告在2019年修葺新房的时候，双方产生纠纷，被告曹某将该条道路用混凝土等杂物堵住，导致原告通行受阻。现被告已将杂物清理，并不存在妨害原告通行权的事实。 综上所述，本院认为：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方出行共同使用的小路现在通畅，目前被告并未阻挡和堵塞双方出行的该争议道路，且原告未能举证证明被告现在存在其他现实阻挡行为，因此，原告起诉请求被告立即停止侵权，排除妨害，清除堵路的所有障碍物，留出通行道路并无事实和法律依据，依法不予支持，应予驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐