江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初137号 原告：沈建人，男，1967年3月23日生，汉族，户籍地，现住龙南县。 委托诉讼代理人：彭红荣，系原告沈建人妻子，一般代理。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。 被告：钟红玲，女，1967年3月22日生，汉族，住龙南县。 原告沈建人与被告赖泽成、钟红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈建人及其委托诉讼代理人彭红荣，被告赖泽成委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，被告钟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币620万元及利息28.92万元，自2019年6月25日应付未付的利息暂算至2019年11月30日，按月利率2%计付利息，直至本息还清为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年2月11日，被告以经营的公司多，需要较多的资金周转为由，多次向原告请求借款，考虑到被告为人还好，在社会上的口碑也不错加上是亲戚关系，所以对被告完全信任，原告于2015年2月11日开始借款给被告，原告共计转账620万元给被告，时间及金额分别为：2015年2月11日15万，2015年4月2日25万，2015年7月1日14万，2015年10月27日8万，2015年11月30日10万，2016年2月1日10万，2016年4月5日11万，2016年8月4日53万，2016年9月7日20万，2016年12月7日5万，2017年3月21日10万，2017年8月30日18万，2017年10月7日10万，2017年12月16日18万，2018年2月5日15万，2018年4月21日10万，2018年8月3日30万，2018年9月6日45万，2018年9月21日20万，2018年11月9日190万，2018年11月13日13万，2019年2月9日10万，2019年2月26日20万，2019年3月18日10万，2019年3月23日10万，2019年4月14日10万，2019年5月30日10万。以上借款项转账后，被告均出具了借条给原告，和被告资金往来多年，之前被告还是很守信用的，每笔借款利息都能准时到账，借出的资金叫他什么时候还被告都能按时归还，没出现过任何问题，被告在原告面前还经常释放出许多其经营很好和许多诱人的信号，如什么时候投资了几千万房地产，什么时候又买了几千亩山场准备投资上亿元搞大型采石场，在广州买了几套房，其中一套价值三千万，首付了壹件多万，给原告一种其投资项目多且经营良好，资金很安全的感觉。2019年6月25日，被告称其借给别人转贷的六仟多万元没有收回为由，开始停付利息，并承诺二个月之内归还原告借款，后经原告多次催收，被告于2019年7月19日转账5万元给原告，2019年9月10日付了30.38万元（该款为被告车辆转让款，被告主动叫原告将车卖给了二手车市场，详见二手车买卖合同），至今几个月过去了，虽经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求依法到如所请。 被告赖泽成辩称，一、原告诉求的借款本金与事实不符，答辩人已经用奔驰轿车作价50万元用于归还原告借款本金，至于原告实际变卖了多少钱是原告对自己财产的处置权，与答辩人折价给原告的金额没有关系。当时有多人要求将答辩人的奔驰轿车作价50万元用于抵还借款，答辩人考虑到与原告有亲戚关系，就优先作价50万元抵给原告，作为归还50万元借款本金。二、答辩人在2019年7月转账给原告的5万元也是归还的本金。因为2019年6月25日答辩人已经告知各借款人，因为答辩人借给房地产开发商的借款没有如期收回，答辩人的全部借款不再支付高额利息，只归还本金，因为在2019年6月之前所有借款答辩人都按时支付了高额利息。三、原告的借款从2019年7月1日之后，应当按银行同期借款利率计算，因为原告为了谋取高额利息，在答辩人没有归还之前的借款前在一年内又多次借款给答辩人，其行为有高利贷的因素，不符合2019年7月23日“两高两部”的通知精神，应当按银行同期借款利率计算。四、原告将答辩人前妻钟红玲列为本案共同被告没有法律依据。首先，原告借给答辩人的钱不是夫妻共同债务，钟红玲没有在借条上签名；其次，该批借款答辩人没有用于家庭日常生活开支，全部用于了公司的投资经营。 被告钟红玲未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》27张、《车辆转让协议》、转账凭证、银行流水以及被告赖泽成提交的离婚协议、离婚证等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日至2019年5月30日期间，被告赖泽成以经营公司需资金周转为由向原告沈建人借款共计620万元。具体借款明细为：2015年2月11日借款15万，2015年4月2日借款25万，2015年7月1日借款14万，2015年10月27日借款8万，2015年11月30日借款10万，2016年2月1日借款10万，2016年4月5日借款11万，2016年8月4日借款53万，2016年9月7日借款20万，2016年12月7日借款5万，2017年3月21日借款10万，2017年8月30日借款18万，2017年10月7日借款10万，2017年12月16日借款18万，2018年2月5日借款15万，2018年4月21日借款10万，2018年8月3日借款30万，2018年9月6日借款45万，2018年9月21日借款20万，2018年11月9日借款190万，2018年11月13日借款13万，2019年2月9日借款10万，2019年2月26日借款20万，2019年3月18日借款10万，2019年3月23日借款10万，2019年4月14日借款10万，2019年5月30日借款10万。被告赖泽成就上述借款出具了《借条》共计27张交由原告收执，27张《借条》均约定月利率2%。被告赖泽成借款后，未归还借款本金，利息支付至2019年6月24日。后被告赖泽成于2019年7月19日向原告归还款项5万元。被告赖泽成将其所有的赣Ｂ×××××号奔驰轿车交由原告以折抵部分借款。2019年9月6日，原告将该车辆转让给龙南和盛汽车销售服务有限公司，并签订了《车辆转让协议》，约定车辆转让价格为303800元。原告于2019年9月6日收到车辆转让款200000元，于2019年9月10日收到车辆转让款103800元。 另查明，被告赖泽成与被告钟红玲于2019年6月27日签订《离婚协议书》，并领取了《离婚证》。 本院认为，被告赖泽成向原告沈建人借款共计人民币620万元，有被告赖泽成出具的《借条》27张、原告转账凭证、银行流水及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告赖泽成归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率2%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告赖泽成将其所有的赣Ｂ×××××号奔驰轿车交由原告以折抵部分借款，原告将该车辆转让给龙南和盛汽车销售服务有限公司，转让价款为303800元，该价格符合市场行情，本院予以支持。被告赖泽成辩称该车辆作价50万元用于归还原告借款本金，但其未提供证据予以证实，本院对被告赖泽成的该项答辩意见，不予采纳。被告赖泽成于2019年7月19日向原告归还的款项5万元以及车辆转让款303800元，双方未约定是用于归还借款本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该两笔款项应优先支付利息，超出部分，用于归还本金。经核算，被告赖泽成于2019年7月19日向原告归还的款项5万元，视为支付2019年6月25日至2019年7月6日期间的利息。车辆转让款303800元，视为支付2019年7月7日至2019年9月6日期间的利息248000元，归还本金55800元。故被告赖泽成未归还借款本金数额为6144200元。 关于被告钟红玲应否承担还款责任问题。本院认为，《借条》均由被告赖泽成出具，且载明的借款人为被告赖泽成。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。原告未能提供充分证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告关于被告钟红玲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 被告钟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告沈建人借款本金计人民币6144200元，并自2019年9月7日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告沈建人，利随本清。 二、驳回原告沈建人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费28612元，财产保全费5000元，两项合计33612元，由原告沈建人负担1612元，被告赖泽成负担32000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年三月三十日 书记员 ：廖崇怀