四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初803号 原告：卢杰，男，1983年12月31日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川北新达亿投资有限公司，住四川省德阳市广汉市北外乡新源村15社 法定代表人：周寒英，董事。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：**刚，四川和创律师事务所律师 原告卢杰与被告四川北新达亿投资有限公司（以下简称北新达亿投资公司）劳动合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰及其委托诉讼代理人张华彬，被告北新达亿投资公司的委托诉讼代理人叶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢杰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告具有劳动关系；2、判令被告支付原告未签劳动合同11个月工资差额73700元（6700元/月×11个月）；3、判令被告支付原告经济补偿金6700元。事实与理由：原告于2018年5月应聘到被告处上班，职务司机，工作内容为驾驶车辆接送购买被告开发建设项目商铺的客户和行销人员。被告发给原告一张天府国农产品中心工作证。原告每月基本工资3200元、奖金4000元，每月实发工资6700元。原告为被告驾驶车辆，所开加油发票均被冠以“四川北新达亿投资有限公司”为用户单位。原告认为，双方已形成事实劳动关系，但双方未签订劳动合同，未为原告购买社保。为维护合法权益，故来院起诉。 被告北新达亿投资公司辩称：1、原告的第2、3项诉讼请求已由广劳人仲案（2019）225号仲裁裁决书处理，该文书已生效，根据一事不再理原则，本案不应再处理，请驳回原告的诉讼请求；2、被告开发的北新国际冷链物流项目交由了专门的营销公司进行销售，而且是多家销售公司，原告起诉状中所称的彭山区浩永房屋经济代理服务部只是其中之一，被告并未招录原告从事相关工作；对于原告加油开具发票的名称是基于抵扣税费的需要，不能以此证明原被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告向本院提交了以下证据：1、“天府国际农产品中心”工作证照片一份，证明被告将原告纳入管理；2、被告交给原告驾驶的车辆照片一张，证明车辆是四川众连公司租给被告使用的；3、四川官网下载的信息，证明天府国际农产品中心由被告开发经营的项目；4、被告管理的司机报备群微信截图、微信群内电子考勤表截图，证明原告受被告统一安排管理，原告系被告的员工，电子证据属于有效证据；5、增值税电子普通发票截图一张、原告加油发票列表截图一张，证明原告在2019年5月23日为汽车加油300元，开具的发票上注明购买方为被告；6、原告工商银行资金流水，有一栏注明核发的工资，核发工资的对方帐户是被告的工作人员；7、仲裁裁决书和民事裁定书，证明原告与被告的劳动关系没有得到确认处理。 被告对原告提交的第1、2组证据三性均不认可；对第3组证据无异议，该项目确属被告开发；对第4、5组三性均不予认可；对第6组真实性、合法性无异议，但认为不能证明是被告向原告发放的工资，对其关联性不予认可。 被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2018年5月至2019年5月被申请人社会保险缴纳明细、工资表、中国民生银行业务受理单及电子银行业务回单一组，证明被告对于招录的员工管理规范，按时向员工支付工资，为员工购买社保，而社保缴纳登记和工资发放记录中均无原告信息，因此原告不是被告的员工；2、2018年5月至2019年5月被告考勤汇总表一组，证明原告信息未在考勤表上出现，原告不是受被告管理约束的员工；3、被告公司员工工作证照片及工作证原件，证明被告的工作证与原告所举示的样式不同，原告不是被告公司职工；4、2019年1月1日被告与彭山区浩永房屋经纪代理服务部签订的《项目渠道服务合同》，四川增值税专用发票一份，证明被告与销售公司进行合作，由渠道商将房屋出售，被告支付服务费;5、广劳人仲【2019】225号《仲裁裁决书》，证明原、被告在仲裁中关于劳动关系的争议已经进行认定，原告没有在有限期内就该仲裁书提起诉讼，该裁决已经生效。根据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。 原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该证据无法达到被告的证明目的。 本院对原被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的工作证照片并结合被告提交的工作证照片，本院对其真实性予以确认，该工作证并未载明用工单位名称，也不能证明系被告核发；对车辆照片一份、微信群截图、加油费发票截图、增值税发票截图等，该车辆登记所有权人不是被告，微信群截图、增值税发票截图等不能证明系接受被告的指示或者工作安排，加油费发票不能证明与被告的关联性，故本院对此不予确认；对原告提交的2018年6月至2019年6月工商银行账户流水、仲裁裁决真实性予以确认，但该银行流水按照原告勾画的支付工作摘要显示，对方账户户名均为不同个人（*祥、*红、*欢、张*灿、段*云、罗*华、*胚）等向原告转账的金额，该金额从1400元、1960元、2880元、2276、1000等不同金额，结合被告提交的工资付款账户显示为北新达亿投资公司，故原告该项证据不能证实是被告向原告发放的“工资”。本院对被告提交证据的三性予以确认，从被告提交的社保缴费明细、工资表、考勤表、付款回单可以证实，该公司并无原告的名册，也未将原告纳入考勤管理，原告所称的营销人员“同事”，结合被告提交的职工花名册，也不能证明系被告公司的职工。 通过庭审本院查明事实如下。天府国际农产品中心是由被告投资开发建设项目。该项目由被告委托多家销售团队进行销售。2019年7月29日，卢杰以与被告形成事实劳动关系，被告未与其签订劳动合同为由，向广汉市劳动仲裁委提起仲裁，请求被告支付二倍工资、经济补偿金等。广汉市仲裁委裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。我院于2019年9月3日作出裁定，裁定主要内容为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告提起裁决的是支付二倍工资、经济补偿金争议，该仲裁裁决并未对是否存在劳动关系进行审理，现原告要求确认劳动关系，其事实、理由、请求以及法律关系全部进行了变更，故确认劳动关系还需仲裁，未经劳动仲裁程序，本院不能直接进行审理，故驳回原告卢杰的起诉。2019年11月，卢杰以确认劳动关系争议为由，向广汉市劳动仲裁委再次提出仲裁请求，广汉市仲裁委经过审理，于2019年11月22日作出广劳人仲【2019】301号裁决，裁决驳回原告卢杰的仲裁请求。原告卢杰不服该仲裁裁决，故而诉来法院。 原告卢杰自述，大概在2018年5月的时候，在某微信公众号上看到发布的招聘信息，发布人显示为“某房产公司”，留了一个电话；我根据电话指示，到了该天府农产品中心，当时招聘人员让我负责驾驶车辆接送看房客户和营销人员；当时我填了一个表，表上没有用工信息，口头说的是3200元+奖金，但具体是谁在招聘、谁负责发放工资并不清楚，期间我曾在新都、阿坝等销售网点工作过，销售经理最开始是徐小龙、后来的销售经理姓张，阿坝的销售经理姓周，银行流水中勾画出来的就是工资和奖金。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，但前提必须是能依法确定劳动者与用人单位劳动关系真实、合法地存在。原告诉请要求补发工资及未签订劳动合同的双倍工资，其首先应确定双方间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作、成为用人单位成员的法律关系，其提供的劳动是用人单位的业务组成部分；双方间的除了经济关系外，还具有强烈的人身依附关系。在本案中原告虽从事天府国际农产品中心项目的客户接送工作，但结合被告提交的证据及及庭审陈述，该项目的营销已经全部通过项目渠道的形式由专门的营销公司进行销售，被告并未直接销售；同时被告提交的工作牌、原告提交的工作牌截然不同，被告提交的工资表、社保缴纳表、工资发放表、考勤表等均无原告名字，而原告提交的银行“工资流水”均系不同案外个人向原告转账的明细，而这些案外人等不是被告公司员工，或者接受被告指示向原告支付的“工资”；故本院根据原告庭审提交的证据并结合其庭审陈述，不能证实其与被告存在劳动关系，本院对原告相关的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢杰的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由原告卢杰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 曾方蓉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李 燕 书 记 员 周 玉