河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀05民终264号 上诉人（原审原告）：威县农村信用合作联社。住所地：威县中华大街161号。 法定代表人：赵明柱，该联社理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海明，北京鑫道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李子浩，男，汉族，1954年06月27日出生，高中文化，群众，农民，户籍地威县，现住威县。 委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。 上诉人威县农村信用合作联社因与被上诉人李子浩金融借款合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人威县农村信用合作联社的委托诉讼代理人翟祥、李海明、被上诉人李子浩及其委托诉讼代理人妙增科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人威县农村信用合作联社上诉请求：一、请求撤销(2019)冀0533民初1348号民事判决书第一项判决，依法改判为被上诉人李子浩偿还上诉人借款木金23000元及利息；二、请求法院撤销(2019)冀0533民初1348号民事判决书第二项判决，改判为上诉人无需向被上诉人支付鉴定费11600元；三、本案诉讼费（包括一、二审诉讼费）由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实：2017年4月27日，被上诉人李子浩以副食周转金为由，在原告处借款23000元，双方约定借款期间自2017年4月27日起至2018年4月22日止，贷款利率为月息9.9‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，最后一次偿还本金时利随本清。2017年4月27日，上诉人按照约定向被上诉人李子浩发放了23000元的贷款本金。被上诉人李子浩取得借款后，未按期归还借款本金及利息，至今，被上诉人仍未支付借款本息。二、关于被上诉人是否向上诉人借过款的事实，一审法院事实认定错误，导致适用法律错误。1、从上诉人提交的借款借据和转账记录等证据证明：被上诉人李子浩于2017年4月27日向上诉人借款23000元，同日上诉人发放23000元给被上诉人李子浩，2017年4月28日李子浩从其本人银行账户里取现23000元，足以证明上诉人已实际向被上诉人足额发放了贷款。2、经过唐山物证司法鉴定中心鉴定，被上诉人在借款借据中借款处的签字捺印均是李子浩本人所为，根据借款借据载明的内容，双方对借款金额、期限、利率均有明确的约定，其内容系被上诉人真实意思表示，符合借贷法律关系的全部要件，并且借款借据中的借款日期、借款金额与上诉人实际发放给李子浩的贷款也高度吻合，双方借贷法律关系真实、合法有效，并且已实际履行。3、根据金融机构贷款交易习惯，借款人在借款借据上签字，证明借款人已实际收到借款，如果上诉人未给被上诉人发放贷款，则被诉人李子浩也不可能在借款借据上签字捺印。综上，被上诉人李子浩确实在上诉人处取得了借款本金23000元，上诉人也确实足额发放了全部贷款，而一审法院仅凭鉴定部门对部分书面证据的签字不是被上诉人签字而否认上诉人已实际发放贷款给被上诉人的事实，系对本案事实的错误认定，进而导致一审法院适用法律错误。三、本案鉴定费应由被上诉人自行承担。被上诉人在一审时当庭表示借款借据上的签字、指纹不是其所为，现鉴定结果显示均为本人签字、指纹。且借款借据系本案关键性证据，现鉴定结果与被上诉人主张的事实不符，应自行承担鉴定费用。 李子浩答辩称，1、一审法院的判决书，事实清楚，证据充分，适法得当，判处正确，应维持原判，驳回上诉。2、上诉方的请求理由不成立，实属无理缠诉，上诉方在一审法院提交的四份借款证据申请书、借款合同均不是被上诉方李子浩的签字和手印，有司法鉴定为依据，财产共有人李子浩妻子张陆还于2016年11月11日病故，五个月后死人复活于2017年4月27日又在借款财产共有人意见书中签字按手印，并加盖个人手章纯属伪造虚构事实，由威县公安局合营派出所出具的死亡注册证明为据，其中有一份借款借据，经司法鉴定手印签字是被上诉人李子浩所为，但有四点可以证实李子浩不存在贷款2.3万元的事实。一是2017年4月27日，被上诉人李子浩从未在上诉方贷过款。第二点，20年前曾在上诉方贷过款，但已还清。三是银行借款借据，虽然签字是李子浩的签字和指纹，但借据上的内容是上诉方利用20年前曾贷过款，并按过手印的空白借据打印后加填的内容。第四点，20年前可以说银行的贷款手续绝大部分是手写的，很少有电脑打印文字，从时间和发生的事实足以证实借款2.3万元是虚构伪造的。 威县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：一、依法判令被告连带偿还原告借款本金23000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：因原告威县联社坚称其提交证据材料中的签名是被告李子浩本人书写，手印也是被告李子浩本人所捺。被告李子浩于2019年08月21日申请本院委托鉴定机构对原告威县联社提交的申请书、借款合同借据上签字是否为其本人书写，手印是否为其所捺进行鉴定。经我院委托有鉴定资质的唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐物鉴［2019］痕检字053号鉴定结果为：1、无法判断送检的签约时间：2017年04月27日，合同编号：（威县联社）农信借字［2017］第11102017896380号《个人借款合同》第12页李子浩名字处指印，是否李子浩所捺印；2、送检的落款日期2017年04月23日《申请书》李子浩的指印不是李子浩所捺印；3、送检的落款日期2017年04月27日《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》李子浩的指印是李子浩右手中指所捺印。唐物鉴［2019］文检字168号鉴定结果为：1、送检的签约时间：2017年04月27日，合同编号：（威县联社）农信借字［2017］第11102017896380号《个人借款合同》第12页“李子浩”签名字迹不是李子浩本人所书写；2、送检的落款日期2017年04月23日《申请书》上书写的“李子浩”签名字迹不是李子浩本人所书写；3、送检的落款日期2017年04月27日《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上书写的“李子浩”签名字迹是李子浩本人所书写。原被告均未对签定结论提出异议。原告威县联社质证称鉴定报告显示个人借款合同是被告捺的手印，借款数据显示的是被告李子浩的签字盖章，应视为被告李子浩的真实意思表示。被告辩称借款借据上的签名及手印虽然是被告李子浩本人所写，但被告2017年根本没有从原告处借过款，20年前曾贷过款，是原告将被告之前按过手印的空白借据，后期打印出来，填写内容，证据是原告伪造的。双方就该事项均没有提交相关证据。第二次开庭时，原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、转账记录一份，证明原告于2017年04月27日将23000元贷款发放给被告李子浩，将借款打到被告威县联社南里村信用社存折号为11×××31的存折上。证据二、永诚财产保险股份有限公司借款人人身意外伤害保险单一份，保险期间自2017年04月29日至2018年04月22日，证明被告在2017年04月，因借款签订过人身意外保险。针对证据一、李子浩称其根本未在威县联社南里村信用社办理过存折，也没有收到过借款。针对证据二、李子浩称永诚财产保险股份有限公司保险单的真假与本案借款不具关联性。庭审时被告李子浩提交鉴定费发票一张，证明被告支付鉴定费11600元，要求由原告负担。原告对该证据没有提出异议。经审理查明，原告所提交的证据材料中被告李子浩的贷款申请表系伪造、借款合同上的签字不是李子浩所书写、财产共有人同意借款意见书系伪造。借据上的签字和手印虽是李子浩所签，但借款合同和借据是同一天所签，现因借款合同上的字不是李子浩所签，且申请书、借款合同、借据都盖有李子浩的印章，不能确定借据是否是借款当天所签。李子浩否认从原告处办过存折，原告仅凭明细查询单，不足以证明存折是李子浩所办。 一审法院认为，当事人订立合同，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为正规的金融机构，应严格按照法律和相关内部规定的程序进行存款和放贷业务。原告主张2017年向被告李子浩贷款，但提交的证据多数证据系伪造，程序违规，从目前原告提交的证据和庭审情况看，不足以证明被告李子浩2017从原告处借过款，对原告的诉讼请求本院不予支持。且经签定，原告确实存在伪造证据的行为，对被告要求原告承担鉴定费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告威县农村信用合作联社的诉讼请求；二、威县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向李子浩支付鉴定费11,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，收取计190元，由原告威县农村信用合作联社负担。 本院二审期间，威县农村信用合作联社提交新证据：第一组：河北省农村信用社复工记账凭证、银行流水、客户对账单，证明威县农村信用合作联社把钱实际发放到李子浩账户上。第二组：挂失申请书，证明李子浩本人办理挂失手续，威县农村信用合作联社为其补办了新的银行卡。李子浩对第一组证据的真实性不认可，对第二组证据认可挂失手续中的签字是其本人书写签字认可，但对内容不认可。本院对以上证据的真实性予以认可。 本院认为，李子浩在一审中否认借款的事实，并否认其办理了存折号为11×××31的存折，但是有李子浩本人签字的挂失手续可以证明李子浩本人申请挂失存折号为11×××31的存折，并办理了新卡，本案诉争借款也转入了该卡，说明李子浩虚假陈述，也可以证实诉争借贷关系成立。另外，李子浩也认可其按照威县农村信用合作联社要求办理了其在永诚财产保险股份有限公司办理了借款人人身意外伤害保险单一份，该保险期与本案借款时间相互印证，也可以从侧面证实诉争借款的事实。由于借款合同上的签字不是李子浩所签，借款合同上也无逾期利息和罚息的约定，李子浩应当偿还借款本金23000元及利息（按照当时中国人民银行公布的贷款基准利率月息9‰自2017年4月27日至还请之日）。 综上所述，威县农村信用合作联社的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1348号民事判决； 二、李子浩自本判决生效之日起十日内偿还威县农村信用合作联社借款本金23000元及利息（按照当时中国人民银行公布的贷款基准利率月息9‰自2017年4月27日至还请之日止）； 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费375元，收取计190元，由原审被告李子浩负担；二审案件受理费375元，由被上诉人李子浩负担，鉴定费11600元由李子浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤