海南省文昌市人民法院民事判决书（2020）琼9005民初17号原告：李惠碧，女，1952年11月3日出生，汉族，住址杭州市滨江区，现住杭州市滨江区。被告：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建军，该公司员工。原告李惠碧与被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司（以下简称麦哲伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠碧、被告麦哲伦公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经营收益（租金）8808元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年04月15日起计算至生效判决确定的给付之日止）；2.判令被告向原告支付必要的差旅费用3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2006年9月19日签订《统一经营管理合同》，约定：原告将其拥有的海南省文昌市××楼房屋（以下简称该房屋），委托被告统一经营管理，统一经营管理期限共120个月；该房屋自被告实际收到并原告取得产权证后三年内，原告将这三年的使用权和经营收益作为市场培育提供给被告，被告对该房屋进行统一经营管理，并提供给原告每年一个月的入住权利；三年后经营收益标准由原、被告双方另行协商并书面确定，每三年确定一次，最后一年单独确定一次，由被告安排统一分配；该房屋第四年到第十年的经营收益分配方式由双方在确定收益标准时-并协商并书面确定，每三年确定一次，最后一年单独确定一次……。《统一经营管理合同》履行期间，原、被告双方于2012年12月15日签订《第一批第三个三年经营收益标准补充协议》，约定：2013年1月1日至2015年12月31日的经营收益标准，按照合同房价的2.5%计算，每月经营收益为361元，三年经营收益总额12996元；经营收益按照每季度一次返回的方式，根据原告提供的银行账号（李惠碧农业银行6228480329402106671），于一个季度结束后的次月15日前由被告通过银行发放。《第一批第三个三年经营收益标准补充协议》签订后，被告仅向原告支付2013年1月至3月的季度经营收益1083元。2014年3月22日，原、被告双方签订《关于终止房屋租赁合同的协议》，被告认可自2012年7月至2014年6月，共24个月，合计8808元的租金尚未支付给原告。时至今日，被告虽经原告历年来屡次催促，仍未向原告支付8808元，严重违反约定义务。原告认为，被告的违约行为有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告麦哲伦公司辩称，第一，原告诉被告支付2012年7月至2014年6月租金及支付利息的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据被告提交的证据1、2、3所示：证据1为白金海岸小区一期1、2、3、4号楼全体业主委托白金海岸一期业主委员会与被告及海南宝名置业有限公司三方签订的《租金支付协议》，该协议签订的目的是明确被告所欠所有一期业主租金的具体还款计划和还款时间。根据其中第二条“甲方应在2016年12月30日前每季度向每个业主支付2014年底前所欠租金总额的15%，乙方同意甲方可提前还款”已经明确约定了被告欠原告2014年底前租金的最后一期履行时间为2016年12月30日前，再根据民法总则租金适用3年诉讼时效的规定，原告诉被告支付的2014年6月底前的租金，诉讼时效应从2016年12月31日起至2019年12月30日止。而原告于2020年1月2日提起诉讼索要2014年6月之前的租金，显然已经超过规定的诉讼时效。证据2为文昌市人民法院(2017)琼9005民初2505号民事判决书。在该判决书中，法院也认定“文昌白金海岸一期小区业主委员会作为业主方代表与麦哲伦公司、宝名公司签订的《租金支付协议》对业主产生法律效力”。证据3为文昌市人民法院(2019)琼9005民初11号民事判决书。在该判决书中，法院也认定“根据《租金支付协议》第2条，被告麦哲伦公司拖欠原告2014年底前租金的最后一期履行时间为2016年12月30日，诉讼时效应从2016年12月31日起至2019年12月30日止”。综上所述，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，事实、法律依据充分，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，被告从未与原告有任何差旅费用的约定，况且如第1条答辩意见所说，主债务已然超过诉论时效，又何来差旅费用一说。在此也请法院依法驳回原告起诉状中剩余的第二、三条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1.原告身份证、户口本、2.终止房屋租赁合同协议、3.房屋平面图、房产证、抵押证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，（一）原告补充证据：1.李惠碧与郑小文从杭州萧山机场到海口美兰机场的购票记录，拟证明2019年12月4日，两人从浙江杭州到海南文昌处理本案纠纷所购票机票票价共计1296元；2.李惠碧文昌到海口高铁票购票记录，拟证明其到美兰机场返杭的高铁票价18元；3.李惠碧与郑小文返杭机票电子发票，拟证明2019年12月17日两人返杭机票（含保险）票价共计380元；上述证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。（二）被告提交的证据：1.租金支付协议，拟证明被告所欠所有一期业主租金的具体还款计划和还款时间，其中第二条明确指出了2014年欠款部分，被告应在2016年12月30日前每个季度向业主支付完毕；2.文昌市人民法院（2017）琼9005民初2505号民事判决书（第8页），证明在该判决书中，文昌法院也认定文昌白金海岸一期小区业主委员会作为业主方代表与麦哲伦公司、宝名公司签订《租金支付协议》对业主产生法律效力；3.文昌市人民法院（2019）琼9005民初11号民事判决书（第8页），证明在该判决书中，文昌法院也认定“根据《租金支付协议》第2条，被告麦哲伦公司拖欠原告2014年底前租金的最后一期履行时间为2016年12月30日，诉讼时效应从2016年12月31日起至2019年12月30日止”；上述证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其名下的海南省文昌市××楼房屋委托给被告麦哲伦公司经营管理，约定被告支付固定收益361元/月给原告，按季度发放。2014年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《关于终止房屋租赁合同的协议》，该协议约定：乙方同意甲方提前收回该房屋，双方同意甲、乙各方不承担违约责任；甲方的租金截至日期为2014年6月30日，乙方自2012年7月至2014年6月共8个季度，合计8808元的租金尚未支付给甲方。原告庭审中陈述，双方签订《关于终止房屋租赁合同的协议》后，被告向其支付了2013年1月至3月的经营收益1083元。截至本案审理终结前，被告尚欠租金7725元未向原告支付。2015年2月1日，被告麦哲伦公司作为甲方、文昌白金海岸一期小区业主委员会作为乙方、海南宝名置业有限公司作为担保方签订了一份《租金支付协议》，系甲乙双方就一期1号楼、2号楼、3号楼、4号楼包租期间产生的租金支付事宜进行磋商，因甲方2014年未能全面履行2013年12月协议内容，现经甲乙双方协商达成的补充协议。该《租金支付协议》的第2条约定“被告麦哲伦公司应在2016年12月30日前每季度向每个业主支付2014年底前所欠租金总额的15%，业主方同意被告麦哲伦公司可提前还款”、第4条约定“从2015年1月1日起至实际支付日，以实际所欠租金金额按照年利息7%计算违约金，每季度由被告麦哲伦公司将利息支付给每个业主”。另查明，原告于2019年12月10日就本案纠纷到文昌市人民法院，选择在立案前申请先行调解。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：1.原告主张的租金是否已超过诉讼时效；2.原告主张的差旅费有无依据；3.原告主张的利息有无依据。第一，关于原告主张的租金是否已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”。本案中，根据《租金支付协议》第2条约定，被告麦哲伦拖欠文昌白金海岸1号楼业主2014年前租金的最后一期履行时间为2016年12月30日前，因此，本案的诉讼时效应从2016年12月31日始至2019年12月31日止。原告于2019年12月10日就本案纠纷到文昌市人民法院，选择在立案前申请先行调解。符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，属于诉讼时效中断。因此，被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。第二，关于原告主张的差旅费有无依据的问题。被告未按约定履行支付租金的义务，造成原告往返浙江省杭州市维权，原告要求被告支付由此产生的差旅费，本院予以支持。根据原告提交的证据证明，杭州至海口的机票票价648元、文昌至海口的高铁票价18元、海口至杭州的机票票价190元，原告本案维权产生的差旅费共计856元，本院予以支持。原告的诉讼请求超出的部分，本院不予支持。第三，关于原告主张的利息有无依据的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，被告至今未支付所欠租金，原告要求支付被告逾期支付租金产生的利息损失，本院予以支持。关于利息的起算时间问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，利息的起算时间应从原告向本院主张其权利之日起倒算三年，即从2019年12月10日起倒推三年至2016年12月10日，本案的利息应从2016年12月10日起算至实际付清之日止。原告主张2014年4月15日至2016年12月10日期间的利息已超诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李惠碧支付房屋租金7725元及利息（以7725元为基数，2016年12月10日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司于本判决生效之日十日内向原告李惠碧支付差旅费856元；三、驳回原告李惠碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.20元，由被告麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司负担，应在判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告李惠碧已预交案件受理费95.20元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 云明慧人民陪审员 唐建峰人民陪审员 许环球 二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能和、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。