天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15294号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘镇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海冰，该公司员工。被告：赵利霞，女，1986年8月16日生，汉族，住天津市武清区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁文涛（系赵利霞之夫），男，1981年2月11日生，汉族，住河北省张家口市阳原县,现住北京市大兴区。原告北京盛世物业服务有限公司与被告赵利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海冰、被告委托诉讼代理人袁文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京盛世物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月1日至2019年12月31日物业费5922.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年购买天津市武清区高村镇馨桐雅苑住宅小区102号楼1单元3101房间，建筑面积为87.74平方米。2016年6月30日，原告与被告签订了《馨桐雅苑前期物业服务协议》（以下简称协议），《协议》明确规定了物业服务费用标准为每月每平方米2.25元，每月物业费197.42元。按照双方协议，被告每个计费周期的第一个月内交纳每年度应缴纳的物业费，但截止目前被告仍拖欠原告2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计5922.6元。期间，原告虽多次以通知和函告形式向被告催缴物业费，但被告均置之不理。被告的拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了《前期物业服务合同》，构成严重违约并侵犯了原告的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。基于以上事实，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法裁决。被告赵利霞辩称，不同意原告的诉讼请求。一、开发商带本被告验收涉案房屋并准备交付使用时，本被告发现涉案房屋与开发商在销售时所承诺的结构不相符，故本被告没有接收房屋也从未在涉案房屋居住；二、本被告对原告主张的物业费的收费面积、计费单价及收费时间均无异议;三、涉案房屋在顶楼，在夏季下雨时房顶每年都漏雨，最严重时屋顶积水30公分，漏雨时本被告方找到原告方，原告称已修理了，因为本被告从未在涉案房屋居住，也不知道原告修没修，但本被告每年都去涉案房屋查看，每年都还在漏雨；另窗透风，门框的缝隙大，有晃动的情况，原告称给予维修。本被告与物业公司订立了钥匙托管协议，原告处留有一把涉案房屋的钥匙，2018年8、9月份时，本被告发现房门有被撬的痕迹，本被告也及时向原告反映此情况；空调压缩机位的百叶窗脱落了三年，没有修理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区馨桐雅苑102-1-3101房屋业主，房屋建筑面积87.74平方米。2011年10月9日，原告与开发建设单位天津永元投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定天津永元投资有限公司将馨桐雅苑委托原告进行前期物业管理服务;原告提供的物业服务内容包括：馨桐雅苑小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶的停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用等；合同自2011年10月9日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制的形式，费用标准为：按建筑面积计算，多层住宅3.14元/月/平方米，高层住宅为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.31元（多层）、0.81元（高层）的标准由业主交纳；业主于每月5日前向原告交纳物业管理服务费。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约。2016年6月27日，原告以北京盛世物业服务有限公司馨桐雅苑服务中心的名义与被告签订了《馨桐雅苑前期物业服务协议》，该合同约定：“天津市武清区高村乡馨桐雅苑小区102号楼1单元3101室建筑面积87.74平米；物业服务内容包括：共用部位、共用设施设备及相关场地的日常维修、养护和管理服务，公共区域绿化的养护与管理，公共环境卫生的管理服务，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，按《装修指南》规定进行房屋装饰装修管理服务等；本协议期限为自本物业的开发商通知甲方（本案被告，下同）办理入住之日起至本小区业主大会成立、业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效之日止；物业服务费用标准为2.25元/平方米/月，自《商品房销售合同》中约定的交房日期起计收，采取预收的方式，乙方（本案原告，下同）每年收取一次物业服务费；办理入住时，甲方交纳第一年度的物业服务费，以后应于第一交费周期的第一个月内交纳该年度周期交交纳的物业服务费用；乙方违反本协议，未达到物业服务质量约定的目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的法律责任；甲方违反本协议，不按约定交纳物业服务费的，乙方有权向甲方追缴并收取从逾期之日起按日千分之三的违约金。”上述《馨桐雅苑前期物业服务协议》签订当日，被告签订《确认书》一份，载明：“赵利霞作为馨桐雅苑下列单元的业主，已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，予以确认。所拥有的房屋位置：武清区高村乡凤港路东侧馨桐雅苑102号楼1门3101单元。购房人（业主）签字：赵利霞。2016年6月27日。”同日，被告在《馨桐雅苑业主签收清单》上签字确认，并领取涉案A钥匙（2把）、B钥匙（2把）、水卡、临时规约、业主服务手册等涉案房屋的相关物品及资料。被告向原告交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费后，至今未交纳2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费。本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《馨桐雅苑前期物业服务协议》系原、被告双方的真实意思表示，该合同有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理服务费。关于被告提出的因涉案房屋与开发商在销售时所承诺的房屋结构不相符，故未接收房屋也从未在涉案房屋居住的主张，已由本院以（2019）津0114民初3850号民事判决处理完毕；关于被告提出的原告对涉案房屋出现的房顶漏雨、门窗透风、空调压缩机位的百叶窗脱落以及门锁有被撬的情况未履行维修及管理义务的主张，原告主张在质保期内应由开发商负责维修，且原告确已履行了维修联系义务，原告对此不承担责任，原告的主张符合法律规定，故对被告的此项主张不予支持。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告向原告交纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费后，至今未交纳2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费5922.6元（2.25元/平方米/月×87.74平方米×30个月）的行为，属违约行为，应承担相应的违约金责任。综上所述，本院对原告北京盛世物业服务有限公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定判决如下：被告赵利霞给付原告北京盛世物业服务有限公司2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费5922.6元。此款于本判决生效之日起5日内付清；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年三月二十三日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。