安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终631号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢32层3202-3203室、33层。 负责人:牛巧，该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁少伟，男，该分公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：杨辰旭，男，1998年12月7日出生，汉族，住址同上。 原审被告：平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区8#楼0110、0111室。 负责人:陈劲松，该支公司经理。 上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人杨美玲、杨辰旭、原审被告平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6989号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 平安养老保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安养老保险股份有限公司安徽分公司不承担保险责任，驳回杨美玲、杨辰旭全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定涉案保险合同合法有效，但对格式条款的解读有误，认为保险人未就合同条款向被保险人做出说明导致条款无效无事实及法律依据。杨正亮通过网上自助投保方式与平安养老保险股份有限公司安徽分公司缔结人身保险合同，每一条款均需投保人在系统中逐一进行确认，合同条款不属于格式条款。网上投保模式投保人需阅读保险条款及特别约定条款点击下一步才能进入后续程序直至形成保单，故保险人就保险条款向投保人尽到了足以引起投保人注意的提示义务，保险合同条款系投保人及保险人的真实意思表示，投保人按合同约定支付保费，保险合同合法有效，保险条款对双方具有约束力；2、平安养老保险股份有限公司安徽分公司是商业保险机构，为维护保险业健康发展，请二审法院公正裁判；3、杨正亮购买保险时平安养老保险股份有限公司安徽分公司已经尽到提示义务，其投保时说明的职业与发生保险事故时的职业不符，且杨正亮没有其从事伐木工作的相应资质。 杨美玲辩称，在投保时对保险员告知了杨正亮从事的工作，称其有时在家伐树，有时外出打工。且杨美玲和保险员熟悉，询问之后才买了保费为200元的保险，付过保费几天后，保险员将保单送给杨美玲，且保险员称伐木工属于承保范围。另，不管保费多少，既然出现意外就要按照保单赔偿。 杨辰旭同杨美玲的答辩意见。 杨美玲、杨辰旭向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安养老保险股份有限公司安徽分公司、平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司立即向杨美玲、杨辰旭支付保险金人民币80000元;2、本案诉讼费由平安养老保险股份有限公司安徽分公司、平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 一审法院认定事实：杨美玲系杨正亮之妻、杨辰旭系杨正亮之子。2018年9月28日杨正亮之妻杨美玲通过保险业务人员刘芹为杨正亮投保了被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司尊享平安卡（安徽)（电子）意外伤害保险，该保单号为PC2511W089045580，被保险人为杨正亮,职业类别为长短工，保险期限一年，自2018年10月2日零时至2019年10月2日，保费200元,受益人为法定、受益比例100%，身故保险金数额为80000元。2019年4月1日10时，杨正亮在伐树时被树干碰倒的电线杆压死。后杨美玲、杨辰旭申请理赔，2019年5月9日，平安养老保险股份有限公司安徽分公司出具商业保险理赔决定书，对该理赔拒付，并说明“本公司经审核，被保险人出险时从事工种活动超约定1-5类职业风险，故歉难给付保险金”。 一百四十二条一审法院认为,保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。杨正亮之妻杨美玲2018年9月28日交纳保费200元办理尊享平安卡，双方之间的保险合同成立。合同双方应按照法律规定与合同约定履行义务。本案中，杨美玲、杨辰旭亲属杨正亮在伐木过程中死亡，因出险时的工种活动不属于约定的长短工类别而被拒赔。案经查实，案涉尊享平安卡系电子保单，并未有当事人签名或双方确认的相关信息，涉案险种条款为格式条款。根据双方争议的是否应予以理赔问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审审理过程中，平安养老保险股份有限公司安徽分公司、平安养老保险股份有限公司宿州中心支公司作为格式条款提供方，未提供对涉案合同条款如职业类别区分、免责事由等影响合同履行的条款进行了提示与说明的相关证据，故其以此拒赔，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔偿杨美玲、杨辰旭保险金80000元；二、驳回杨美玲、杨辰旭其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。经二审审理查明，平安养老保险股份有限公司平安意外伤害保险条款第四条关于保险责任的规定，并未区分被保险人因职业不同所遭受意外事故身故的，保险人给付意外身故保险金有所不同；该条款第十四条保险金的给付规定中，亦未区分因投保人或被保险人职业类别不同而保险人的保险金的给付有所不同。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：平安养老保险股份有限公司安徽分公司应否承担赔付责任。 《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。通过平安养老保险股份有限公司安徽分公司提供的平安养老保险股份有限公司平安意外伤害保险条款看，涉案保险的被保险人并未区分职业类别，保险金的给付并未以职业类别的不同而有所不同，该保险条款系格式条款，而在给付被保险人的保单中却排除了其对部分职业被保险人的保险责任，排除了部分人投保及享受保险利益的权利，该条款属于免除保险人责任、排除被保险人权利的特别约定条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。及第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。平安养老保险股份有限公司安徽分公司本案中提供的保险单对职业不同所享受的保险利益不同并未采用加粗加黑等方式对投保人或被保险人进行提示，也未举证证明其已经向投保人或被保险人就该条款进行了说明，且即使平安养老保险股份有限公司安徽分公司尽到了提示说明义务，其在保险单中免除自己在保险条款中约定的义务，排除投保人、被保险人的保险利益，亦属无效条款。故，一审判决平安养老保险股份有限公司安徽分公司应对杨美玲、杨辰旭诉请的保险金承担赔付责任正确，本院予以维持。 综上所述，平安养老保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。