福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终235号 上诉人（原审原告）：周淑英，女，1960年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：南平市建阳水务发展有限公司，住所地南平市建阳区人民路20号。 法定代表人：刘宏斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莲花，福建心至律师事务所律师。 上诉人周淑英因与被上诉人南平市建阳水务发展有限公司供用水合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周淑英上诉请求：1.南平市建阳水务发展有限公司向周淑英退还用户注册水表户外费用3860元；2.南平市建阳水务发展有限公司向周淑英提供用户注册水表户内费用3550元的收费项目及标准。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.南平市建阳水务发展有限公司向周淑英收取的费用总计是7410元，并非仅户外费用3860元。2.案涉费用依法应认定为供水企业的运行费用。二、一审适用法律错误。1.周淑英在申请独立水表项目时，南平市建阳水务发展有限公司未按《福建省城乡供水条例》第六十六条规定提供收费项目和标准，应视之为违法收费。2.根据《福建省城乡供水条例》相关规定，建设费用应由各级政府承担。3.根据谁主张谁举证的原则，南平市建阳水务发展有限公司收取案涉费用，应由其提供收费依据，而非由周淑英提供无需收费的依据。 南平市建阳水务发展有限公司辩称，一、根据《福建省城乡供水条例》规定，南平市建阳水务发展有限公司收取的费用属于供水设施的建设费用，应由建设单位即周淑英承担。二、南平市建阳水务发展有限公司收取的所有材料费、工费均是规范的市场统一价格，收费项目已在用户工料证明单上列明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周淑英向一审法院起诉请求：南平市建阳水务发展有限公司归还户外不合法收费合计3860元。 一审法院认定事实：坐落于南平市建阳区潭城镇永安街民主北路69号房屋（房屋所有权证号：潭房权证潭城镇字第××号、国有土地使用权证号：潭国用1991字第××号）房屋原为周婢婢、江水莲所有。2012年8月17日、2014年8月18日，周婢婢、江水莲相继去世，2015年11月25日，四位子女周淑英、周淑珍、周淑珠、周国华经一审法院（2015）潭民初字第2477号判决分别继承上述房屋25%的份额。2018年5月，周淑英前往南平市建阳水务发展有限公司在南平市建阳区行政服务中心窗口申请办理上述房屋自来水分户立项改造,受理申请后，南平市建阳水务发展有限公司派人施工,于2018年5月13日施工完成并收取了安装水表工料费900元、安装总管2660元、总管开口300元，合计3860元。2019年5月6日，周淑英以南平市建阳水务发展有限公司收取上述费用无据为由，诉至一审法院。 一审法院认为，周淑英所有的南平市建阳区潭城镇永安街民主北路69号系老旧房屋，未实现一户一表，日常用水通过隔壁蔬菜公司引入，水费亦通过蔬菜公司账户统一缴纳，并不影响日常使用。现周淑英因个人原因提出分户改造申请，南平市建阳水务发展有限公司在完成施工后向其收取改造而产生的相应物料、人工费用，有事实依据，不违反法律规定。周淑英主张依据《福建省城乡供水条例》第五十一条之规定，城镇住宅供水设施运行、维护和管理的费用，计入供水单位运营成本，通过供水价格统一核算，故南平市建阳水务发展有限公司不应再收取周淑英其他户外费用。一审法院认为本案南平市建阳水务发展有限公司收取的是替周淑英完成供水设施分户改造的“建设费用”，而非城镇住宅供水设施的“运行、维护、管理”费用。周淑英主张南平市建阳水务发展有限公司应当免费替其完成分户立项改造，应提供证据证明南平市建阳水务发展有限公司有上述合同或法定义务，未能提供证据证明，应承担举证不能后果。故对其诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回周淑英的诉讼请求。本案受理费50元，由周淑英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 周淑英提出一审遗漏查明南平市建阳水务发展有限公司实际共向其收取安装费7410元，而非3860元之异议，因周淑英诉请仅为退还其用户注册水表户外费用3860元，一审未对其用户注册水表户内费用3550元予以查明并无不当。周淑英该异议与本案缺乏关联性，本院不予审查。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《福建省城乡供水条例》第三十条规定：“新建城镇住宅供水设施由供水单位负责统一建设的，费用由建设单位承担，供水单位应当与建设单位签订供水设施建设合同……”本案中，周淑英因个人原因，就其位于南平市建阳区潭城镇永安街民主北路69号住宅供水设施提出分户改造申请，南平市建阳水务发展有限公司依申请改造完工后，该部分新建城镇住宅供水设施的建设费用应由建设单位承担，故一审认定由周淑英自行承担上述建设费用有事实及法律依据。周淑英主张上述建设费用系涵盖于城镇住宅供水设施运行费用中，依据《福建省城乡供水条例》第五十一条之规定应由各级政府承担，于法无据，本院不予支持。 此外，周淑英向一审法院提起的诉讼请求并不包括上诉请求第二项即南平市建阳水务发展有限公司向其提供用户注册水表户内费用3550元的收费项目及标准问题，且南平市建阳水务发展有限公司于二审中明确不同意本院一并对周淑英上诉请求第二项内容进行审理,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的,第二审人民法院可以一并裁判”之规定,本院对周淑英上诉请求第二项不予审查,周淑英可就该诉讼请求另行主张。 综上所述，周淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理郑烁辉 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉。 双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的,第二审人民法院可以一并裁判。