云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初183号原告：李子兴，男，1956年5月19日生，汉族，小学文化，居民，楚雄市人，住楚雄市。原告：李子兰，女，1961年12月6日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。原告：李子芬，女，1963年12月18日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。原告：李子秀，女，1966年3月25日生，汉族，小学文化，居民，楚雄市人，住楚雄市。原告：李子平，男，1968年11月23日生，汉族，初中文化，居民，楚雄市人，住楚雄市。被告：徐敏，女，1977年8月12日生，汉族，初中文化，居民，楚雄市人，住楚雄市。原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平与被告徐敏生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平、被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告置办母亲张菊仙丧葬费用35646元；2.判令被告赔偿五原告精神损失费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告的母亲系张菊仙，五原告系兄妹关系。五原告同为吕合镇斗阁村委会原田心村小组村民，后因青山嘴水库改造，五原告已外嫁或搬迁至楚雄市栗子园小区居住，而被告系吕合镇斗阁村委会徐家湾一组村民。2017年10月间，五原告回老家田心村上坟，发现在其父亲祖坟旁立了一处生基，后经原告打听，才得知该生基系被告擅自所立。按照农村风俗，被告在原告家祖坟旁建生基是对死者的大不敬行为，为此，五原告担心母亲受刺激，未将此事告知母亲张菊仙。五原告随即找到栗子园社区管委会，栗子园管委会即通知被告必须迁走生基，后被告不从。在2018年2月28日第三次在栗子园小区管委会、鹿城镇司法所的组织下，被告同意迁走生基，并于农历七月半为限，若到时未迁走生基，五原告可以进行清理和起诉，所产生的一切费用均由被告承担。直至2018年9月2日（农历七月二十三日）原告发现被告仍未迁走生基，后五原告再次找到栗子园社区钱副主任，钱副主任通知被告马上迁走生基，但被告答复没有地方迁，如原告敢挖她家生基，被告就挖毁原告家的祖坟。五原告再次等到2018年9月11日（农历八月初二）发现被告仍不迁走生基，从原告发现被告在自家祖坟旁建生基至2019年9月11日已长达11个月之久，在多部门多次要求被告迁走生基的情况下被告仍我行我素，且调解中达成的意见期限已过半个月之久，五原告为了死者安息，并于2018年9月11日清理了被告所建生基，后2018年9月20日，五原告回老家发现父亲祖坟被人挖毁，五原告随即报警，民警通知被告到派出所接受询问，被告却扬言五原告清理我家的生基，我就挖还原告家，后民警再次通知被告调解，但被告态度恶劣，蛮横无理，致使调解未果。无奈原告于2018年11月11日自行修复祖坟。至此，五原告更不敢将被告挖毁父亲祖坟的事情告知母亲张菊仙。后原告于2018年11月30日向楚雄市人民法院起诉被告，此案经2019年1月16日、2019年5月9日两次开庭，后于2019年5月12日，原告李子兰到栗子园小区看望母亲，在聊天的过程中，原告李子兰因气愤被告的行为，无意间将被告所做所为说出，母亲张菊仙听到后当场晕倒，被原告唤醒后，无法进食、整日流泪，2019年5月16日，母亲张菊仙因气愤去世，原告于2019年5月16至19日为母亲办理丧事。被告得知此事后，未向原告表示歉意和愧疚，原告在收到判决书后未提出上诉，而被告坚持上诉。综上，原告认为被告出尔反尔、恶意拖延迁走私建的生基，甚至做出挖毁原告家祖坟的行为，五原告老母亲作为农民出身，思想保守的农村人，其本身就非常重视伦理道德风俗、讲究风水，被告的行为对任何一位农村老人来说，实属致命打击，在第二次开庭之后得知被告行为受刺激晕倒醒来后，无法言语、无法进食、整日泪流满面，仅三天的时间就因悲愤去世，原告母亲去世实属与被告所作所为有直接关系。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐敏辩称：1.被告与原告母亲张菊仙的死亡无任何关联。原告于2018年11月30日将被告诉至楚雄市人民法院，并于2019年1月16日对该案开庭审理，庭审中双方对纠纷的产生、经过及诉求都做了充分的阐述，楚雄市人民法院、楚雄州中级人民法院据此作出了生效判决，张菊仙参加了法庭审理，对该纠纷的产生、经过及双方的诉求都清楚；2.原告提交的“证明”不应被采纳。该生命权纠纷案中，原告提交的“证明”欲证实被告与张菊仙的死亡有关联，该“证明”不仅与发生的事实不符，且出具证明的人在该案中有原告、受益人、受害人、第三人等多重身份，其内容真实性不能得到保证；3.请求驳回原告的诉讼请求。被告与张菊仙的死亡无关联，原告李子兰与张菊仙有利害关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.楚雄市吕合镇斗阁村民委员会证明、《关于徐家湾搬迁移民徐敏到我局反映坟地问题的回复意见》;2.栗子园社区调解笔录、《证明》、接处警登记表、栗子园社区居民联名上书、（2018）云2301民初4239号、（2019）云23民终1053号、（2019）云2301民初3616号民事判决书;3.火化证、证明；4.楚雄市殡仪馆发票、栗子园社区白事大厅租用安全责任书、栗子园社区居民使用办事大厅卫生责任书、办理丧事支出明细；5.残疾证；6.发票。经质证，被告徐敏对原告提交的证据1无异议；对证据2中栗子园社区调解笔录、《证明》无异议，当时搬迁的时候地点确实没有找到。对接处警登记表的真实性无异议，但对原告所要证明的内容不予认可。对联名上书有异议，我家建祖坟的地方当时是有人知晓的，我家也请示过了，但是知晓的人已经去世了，我虽然说过要挖原告家的祖坟，但我实际没有挖过。对（2018）云2301民初4239号、（2019）云23民终1053号、（2019）云2301民初3616号判决书无异议，该赔给原告家的钱，我已经赔偿了；对证据3中的火化证真实性无异议，张菊仙的确是去世了，但是与我无关。对樊以宏、李子兰的《证明》有异议，其出具证明的人与张菊仙都有利害关系，都是张菊仙的亲戚，张菊仙的死亡与我无关；对证据4、5、6的真实性无异议，但张菊仙的死亡与我无关。被告徐敏针对其辩解向本院提交了民事起诉状、民事判决书。经质证，原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平对被告提交证据的真实性无异议，但是张菊仙2010年就瘫痪在床，当时是没有到庭的。本院认为，原告提交的证据1，经质证被告无异议，本院予以确认；证据2中栗子园社区调解笔录、《证明》，经质证被告无异议，本院予以确认；接处警登记表能够证实原、被告双方发生纠纷报警的情况，本院予以采信；对联名上书，本院结合其他证据综合予以评判；对（2018）云2301民初4239号、（2019）云2301民初3616号、（2019）云23民终1053号判决书，经质证被告无异议，且能证实欲证明的内容，本院予以采信；证据3能够证实张菊仙去世的事实，本院予以采信；对樊以宏、李子兰出具的《证明》，因樊以宏、李子兰与张菊仙有利害关系，本院对其证明不予采信；证据4、6能够证实张菊仙去世后，原告办理后事产生的费用，本院予以采信；证据5能够证实张菊仙系残疾人的事实，本院予以采信。被告徐敏提交的证据能够证实在（2018）云2301民初4239号案件中，张菊仙作为原告参加了诉讼，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：五原告同为吕合镇斗阁村委会原田心村小组村民，五原告已外嫁他村或搬迁至楚雄市栗子园小区居住。被告徐敏为吕合镇斗阁村委会原徐家一组村民，现也搬迁至楚雄市栗子园小区居住。五原告的父亲李元唐去世后安埋在田心村山林李家坟地中段。2016年10月，被告徐敏在李元唐墓地旁边修建了一座生基。2017年10月间，原告一家回老家田心村上坟看见了生基，回到小区后经了解得知系被告徐敏所建。原告一家随后找到栗子园管委会反映情况。2018年2月28日，经管委会组织调解，原告要求被告必须迁走生基，以农历七月半为限，到时没有迁走将进行清理和起诉，一切费用由被告徐敏承担。被告徐敏口头同意，但具体迁到哪里找不到安置点。栗子园管委会建议：建议徐敏通过多种方式落实好坟山后迁走；同时建议做好李子兴户的思想工作，提倡正常诉求，通过正常途径解决。2018年9月2日（农历七月二十三日）原告发现被告并未清除生基。2018年9月6日，原告再次找到社区钱副主任，钱副主任电话通知被告徐敏，被告徐敏答复，她没有地方迁，如果原告挖她家的生基，她就要挖原告家的坟。2018年9月11日，原告家组织人将被告徐敏建的生基清除。2018年9月20日，原告家发现李元唐的墓地中部、尾部被挖了几个坑。原告家随即报警，吕合镇派出所民警出警到达现场调查了解。2018年10月16日吕合派出所组织调解，在调解中，被告徐敏说没有挖原告家的坟。2018年11月11日，原告家组织人对李元唐的墓地进行了修复。2018年11月30日，五原告及母亲张菊仙作为原告以人格权纠纷向楚雄市人民法院起诉被告徐敏，楚雄市人民法院于2019年6月3日作出（2018）云2301民初4239号民事判决书，因被告徐敏不服判决向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，在上诉期间，张菊仙于2019年5月16日去世，五原告于2019年5月16至19日为母亲办理丧事，原告认为被告拖延迁走私建的生基、挖毁原告家祖坟的行为，导致张菊仙因悲愤去世，其被告的行为与张菊仙的死亡有因果关系，故要求被告赔偿原告丧葬费及精神损失费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证实张菊仙的死亡与被告之间存在因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平的诉讼请求。案件受理费328元（已减半收取），由原告李子兴、李子兰、李子芬、李子秀、李子平负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年三月十八日书记员  徐建梅