广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初137号 原告：潘绍伸，男，1948年11月2日出生，汉族，住钟山县。 原告：潘秀珍，女，1969年6月5日出生，汉族，住钟山县。 原告：潘竟宁，男，1973年9月10日出生，汉族，住钟山县。 原告：潘章宁，男，1976年7月10日出生，汉族，住钟山县。 原告：潘秀连，女，1978年3月7日出生，汉族，住钟山县。 原告：潘秀英，女，1979年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师，代理上述六原告。 被告：谢路云，男，1985年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市正源水务有限公司，住所地贺州市鞍山西路83-1号。 法定代表人：常瑜，董事长。 委托诉讼代理人：唐毅，男，1991年8月10日出生，瑶族，住贺州市八步区，系该公司员工，代理上述二被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地贺州市八步区建设东路56号。 法定代表人：李卫华，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英与被告谢路云、贺州市正源水务有限公司（以下简称“正源水务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“人民财保贺州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人何建宏，被告谢路云、正源水务公司的共同委托诉讼代理人唐毅，被告人民财保贺州市分公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费合计209765元。事实和理由：2019年8月22日，被告谢路云驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿龟石北路从龟石北路方向往山仔头方向行驶至钟山县交叉路口路段时，与从道路北侧罗旧村方向往南侧新里厂村方向骑自行车的受害人董木妹发生碰撞，造成董木妹经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经钟山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定董木妹承担事故的主要责任,被告谢路云承担事故的次要责任。被告谢路云驾驶的车辆所有人为被告正源水务公司，该车在被告人民财保贺州市分公司处投保了交强险及商业险。原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英是受害人董木妹的法定第一顺序继承人。此次事故给六原告造成的损失有：医药费46596.60元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费280元（7天×40元/天）、护理费924元（7天×132元/天）、误工费和处理丧事人员误工费2112元【（7天+3人×3天）×132元/天】、死亡赔偿金324360元（10年×32436元/年）、丧葬费36774元（6个月×6129元/月）、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、被扶养人生活费116787元（潘绍伸的生活费11年×10617元/年），合计549333.60元。被告谢路云在此次事故中负次要责任，六原告的损失由被告人民财保贺州市分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担40%的赔偿责任。事发后，六原告仅收到赔偿款81967.60元，尚有部分损失未得到赔付，遂提起本案诉讼。 被告谢路云、正源水务公司辩称，对事故的发生没有异议。被告谢路云系被告正源水务公司的员工，其在本次交通事故中承担次要责任，但因其驾驶的车辆在被告人民财保贺州市分公司处投保了交强险和商业险，六原告的损失应当由保险公司赔付。事故发生后，被告正源水务公司垫付了医药费34967.60元、丧葬费37000元，共计71967.60元，六原告在取得保险公司的赔偿款后应予以返还。 被告人民财保贺州市分公司辩称，对事故的发生没有异议，事故发生后保险公司已赔付医药费10000元，应在赔偿款中予以抵扣。六原告的部分赔偿项目计算不合理，关于医药费，对不是因本次交通事故造成的医药费及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医药费，保险公司不承担赔付责任；董木妹住院期间均是在重症监护室，不允许陪护，也不能进食，因此对住院伙食补助费、营养费、护理费均不予认可；处理丧事人员误工费，应按农林牧渔业标准计算三人三天；董木妹死亡时为70岁8个月，赔偿金应按112个月计算；对丧葬费无异议；董木妹在本案中承担主要责任，不应支持精神损害抚慰金；对于交通费和被扶养人生活费，六原告未提供交通费发票，董木妹对潘绍伸在法律上仅存在扶助义务，因此不应支持交通费和被扶养人生活费；诉讼费不应由保险公司承担。六原告的损失由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分承担20%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告谢路云驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿龟石北路从龟石北路方向往山仔头方向行驶至钟山县交叉路口路段时，与从道路北侧罗旧村方向往南侧新里厂村方向骑自行车的受害人董木妹发生碰撞，造成董木妹经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经钟山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定董木妹承担事故的主要责任,被告谢路云承担事故的次要责任。被告谢路云驾驶的车辆所有人为被告正源水务公司，该车在被告人民财保贺州市分公司处投保了交强险及商业险。 另查明，原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英是受害人董木妹（1948年12月7日出生，2019年8月29日死亡）的法定第一顺序继承人。董木妹因本次交通事故用去医药费46596.60元。事故发生后，被告正源水务公司共垫付医药费、丧葬费合计71967.60元；被告人民财保贺州市分公司赔付医药费10000元。 本院认为，受害人董木妹和被告谢路云在本次交通事故中均存在过错，被告谢路云在本次交通事故中的过错程度较轻，应当承担30%的责任。被告谢路云驾驶的车辆在被告人民财保贺州市分公司处投保了交强险和商业险，六原告的损失应由被告人民财保贺州市分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担30%的赔偿责任。关于医药费，本院确认为46596.60元。关于住院伙食补助费、营养费，结合董木妹住院时一直在重症监护室治疗，无法进食的实际情况，对住院伙食补助费、营养费本院不予支持。关于护理费，董木妹虽处于重症监护室抢救，无医院证明，但结合常理仍需日常护理及陪护人员守候，本院酌情支持护理费923.73元（48166元/年÷365天×7天）；关于误工费和处理丧事人员误工费，上述护理费即是对陪护人员误工损失的补偿，六原告主张的误工费属重复主张，不予支持，处理丧事人员误工费本院确认为1187.65元（48166元/年÷365天×3人×3天）；关于死亡赔偿金，董木妹死亡时为70岁8个月，死亡赔偿金按112个月计算为302736元（32436元/年÷12个月×112个月）；关于丧葬费，保险公司无异议，本院确认为36774元；关于精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元；关于交通费，六原告未提供交通费发票，结合实际会产生交通费的情况，本院酌情支持300元；关于被扶养人生活费，本院认为，董木妹死亡时已年满70周岁丧失劳动能力，其与原告潘绍伸均为农村居民，无退休金并无扶助潘绍伸的能力，二人应由子女赡养，对原告潘绍伸的扶养费本院不予支持。上述损失合计为408517.98元（46596.60元+923.73元+1187.65元+302736元+36774元+20000元+300元），由保险公司在交强险范围内先行赔付120000元，超出部分在商业险范围内赔付86555.39元【（408517.98元-120000元）×30%】，共应赔付206555.39元，扣除已赔付的10000元，还应赔付196555.39元。六原告在收到上述赔偿款后向被告正源水务公司垫付的71967.60元。 综上所述，六原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英经济损失196555.39元，原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英在得到上述赔偿款后应退回被告贺州市正源水务有限公司先行垫支的71967.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元（已减半收取，六原告已预交），由原告潘绍伸、潘秀珍、潘竟宁、潘章宁、潘秀连、潘秀英负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担1077元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。