wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1123刑初8号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人王杏娥，女，1983年10月3日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，户籍所在地：深州市，住深州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月18日被武强县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王杏娥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王杏娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王杏娥在经营武强县喜客来自助火锅店期间，于2019年1月在深州市菜市场晓英副食店购买亚硝酸盐一袋（约一千克），其在汆排骨的过程中，非法添加亚硝酸盐。2019年10月5日，苑某1、苑某2（2012年4月22日出生）、苑潇瑞（2017年1月30日出生）和苑思媛（2017年1月30日出生）在喜客来火锅店食用火锅后发生食物中毒，苑某1、苑某2、苑潇瑞经衡水市哈励逊国际和平医院诊断为亚硝酸盐中毒。经衡水市疾控中心检测，苑某1呕吐物亚硝酸盐的鉴定结果为59.4mg/kg;取样于饭店操作间冰箱内的排骨内亚硝酸盐检验结果为11.7mg/kg，排骨汤的亚硝酸盐检验结果为12.4mg/kg；经河北美创检测科技有限公司检测，取样于饭店大厅锅内的排骨的亚硝酸盐检验结果为4.2mg/kg，单项判定不合格。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王杏娥的供述，被害人苑某1、苑某2的陈述等证据。公诉机关认为，被告人王杏娥生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王杏娥自愿认罪认罚，案发后通过亲属赔偿了被害人的损失，得到了谅解，建议对被告人王杏娥判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。被告人王杏娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人王杏娥在经营武强县喜客来自助火锅店期间，于2019年1月在深州市菜市场晓英副食店购买亚硝酸盐一袋（约一千克），其在汆排骨的过程中，非法添加亚硝酸盐。2019年10月5日，苑某1、苑某2（2012年4月22日出生）、苑潇瑞（2017年1月30日出生）和苑思媛（2017年1月30日出生）在喜客来火锅店食用火锅后发生食物中毒，苑某1、苑某2、苑潇瑞经衡水市哈励逊国际和平医院诊断为亚硝酸盐中毒。经衡水市疾控中心检测，苑某1呕吐物亚硝酸盐的鉴定结果为59.4mg/kg;取样于饭店操作间冰箱内的排骨内亚硝酸盐检验结果为11.7mg/kg，排骨汤的亚硝酸盐检验结果为12.4mg/kg；经河北美创检测科技有限公司检测，取样于饭店大厅锅内的排骨的亚硝酸盐检验结果为4.2mg/kg，单项判定不合格。被告人王杏娥通过亲属赔偿了各被害人的损失，其行为得到了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王杏娥的供述，被害人苑某1、苑某2的陈述，证人牛某、胡某的证言，物证亚硝酸盐，视听资料执法记录光盘，书证衡水市人民医院哈里逊国际和平医院住院部诊断证明书及住院病历、卫生部国家食药监管局出具的关于禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐的公告、武强县疾病预防控制中心关于喜客来自助火锅店由亚硝酸盐引起的食物中毒事故的流行病学调查报告及现场照片、鉴定意见衡水市疾病预防控制中心检验报告及鉴定机构资质、鉴定意见河北美创检测科技有限公司出具的检验报告及鉴定机构、人员资质、辨认笔录、武强县公安局出具的到案经过说明、协议书、谅解书、收到条及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杏娥生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王杏娥经公安机关传唤到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的损失，得到了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王杏娥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严少芳审 判 员  孙全全人民陪审员  杨 东二〇二〇年三月三十日法官助理王璐书记员严林林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初661号原告：林小英，女，汉族，1981年4月24日，住无锡市崇安区。被告：曾慧兰，女，汉族，1965年10月20日，住福建省福清市。原告林小英与被告曾慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告林小英于3月16日以双方已庭外调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林小英的撤诉申请均自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林小英撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由林小英负担。审判员  方玉宝二〇二〇年三月十六日书记员  丁 薇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1283号 原告：中国工商银行股份有限公司海阳支公司，住址海阳市海政路59号。 负责人：李永平，该支行行长。 委托诉讼代理人：许良、孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：马贵祥，男，住黑龙江省一栏县。 被告：冷久杰，女，住黑龙江省一栏县。 被告：海阳隆祥置业有限公司，住址海阳市胜利黄海花园49号楼102号。 原告中国工商银行股份有限公司海阳支公司与被告马贵祥、冷久杰、海阳隆祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司海阳支公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月三十日 书记员  宁世光
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1103刑初42号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人张某，男，1970年5月出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省伊春市，住日照市岚山区。2019年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 指定辩护人潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人潘为朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月20日上午，马某2联系被告人张某准备购买5000元的冰毒，张某明知马某2购买毒品用于贩卖仍帮助联系购买冰毒，而后马某2通过微信转账1500元给袁某，袁某自己凑钱3400元，由袁某将上述4900元通过ATM机存到张某提供的邮政储蓄银行的账号中。被告人张某收到款后通知马某2到岚山区取货。 当晚8时许，袁某驾驶鲁Ｌ×××××号牌白色本田轿车载着马某2到日照市岚山区。在被告人张某的指引下，马某2在岚山区某电线杆底下取到冰毒。马某2拿到冰毒后返回袁某的车上，因张某又联系马某2帮忙修车，在等待张某开车过来的时候，马某2和袁某被公安机关抓获，并从马某2身上查获两包疑似冰毒颗粒。经检验，查获的两包无色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。经称量，冰毒重10.79克。 2019年1月24日，被告人张某在其位于日照市岚山区的家中被抓获归案，同时办案机关在其居所内当场查获冰毒（甲基苯丙胺）9.58克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某的供述，证人马某2等人的证言，辨认笔录、扣押笔录，检验报告、冰毒称量视频等证据。 公诉机关认为，被告人张某明知马某2购买毒品用于贩卖仍帮助联系购买冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某在交易过程中，为居间介绍者，起次要、辅助作用，系从犯，同时考虑被告人的身体情况，建议在三年以下有期徒刑量刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张某被抓获后如实供述，系坦白；2.张某起帮助作用，系从犯；3.当庭自愿认罪认罚；4.自身有多种疾病。建议对被告人张某从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年8月20日，马某2（已被判决）与袁某（已被判决）商量凑钱购买冰毒，由马某2联系被告人张某，张某明知马某2购买毒品用于贩卖，仍帮助联系购买冰毒。马某2通过微信转账1500元给袁某，袁某自己凑钱3400元后，将上述4900元通过ATM机存到张某提供的账户作为毒资。当日20时许袁某驾驶其鲁Ｌ×××××号牌白色本田轿车载着马某2到日照市岚山区某电线杆下取他人贩卖的冰毒，马某2取到冰毒后回到袁某车内，因张某又联系马某2帮忙修车，二人在等待张某的过程中被公安机关抓获。侦查人员从马某2身上查获冰毒两包，后经称重共计10.79克。 2019年1月24日，被告人张某在其位于日照市岚山区的家中被抓获归案，同时办案机关在其居所内当场查获冰毒（甲基苯丙胺）9.58克。经吸毒现场检测，张某尿液结果呈甲基苯丙胺阳性。被告人张某到案后如实供述了作案事实。 另查明，2018年8月31日，张某曾因脑梗死、脑出血恢复期、脑软化灶、高血压病3级（极高危）住院治疗15天。2019年1月26日,日照市看守所以张某患有梅毒(传染期)为由,暂不予收押。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张某在侦查阶段的供述，已决犯马某2、袁某的供述，证人万某、王某等人的证言，抓捕张某现场及冰毒称量封存视频、抓获马某2现场视频、冰毒称量视频、袁某在ATM机存款的录像资料，袁某手机微信图片一组，马某2手机微信图片一组，中国邮政银行山东中路支行ATM机交易登记簿，马某2与张某的聊天记录，封装笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，称量电子天平的检定证书，称量笔录及照片，（日）公（刑）鉴（毒品）字[2018]24号检验报告、（日）公（刑）鉴（毒品）字[2019]4号检验报告，辨认笔录，张某住院病历，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、发破案经过和抓获经过，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某明知马某2购买毒品用于贩卖仍帮助马某2联系他人购买，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。其患有较严重的疾病，量刑时酌情予以考虑。辩护人提出张某系坦白、从犯、自愿认罪认罚、身患疾病等可以从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及身体状况，可对其宣告缓刑。自被告人张某处扣押的毒品系违禁品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 二、扣押在案的毒品9.58克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利红 人民陪审员  胡宝章 人民陪审员  臧家峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王淑霞 书记员 迟玉燕
芜湖市镜湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0202执572号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。 院长 ：张先道。 被执行人：李虎，男,1998年06月01日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李虎罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人自动履行3000元，现已上缴国库。至此，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                               二Ｏ二Ｏ年三月三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初481号之一 申请人:谢仕芬，女，1969年5月28日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人：徐永元，男，1966年4月10日出生，汉族，现住广西壮族自治区玉林文化广场德兴花园B区。 申请人谢仕芬与被申请人徐永元民间借贷纠纷一案，申请人谢仕芬于2020年1月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐永元名下的存款、不动产、机动车等财产在1000000元范围内采取保全措施。本院于2020年1月22日作出（2020）桂0922民初481号民事裁定书，因被申请人徐永元的银行存款太少，机动车也处于报废状态没有保全的意义，申请人谢仕芬于2020年2月27日向本院申请撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人谢仕芬向本院申请撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人徐永元名下的银行账户存款的冻结及不动产、机动车的查封。 二、解除对用于担保的谢仕芬名下的坐落在陆川县温泉镇万官北巷，不动产证号为：（2018）陆川县不动产权第0001188号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年二月二十七日 书记员  党海莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5278号原告:刘长征，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：雷宇。原告刘长征与被告雷宇不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘长征在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘长征撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执216号之一 申请执行人：郭金花，女，汉族，1962年3月4日出生，住临邑县。 被执行人：临邑宝航面粉有限公司，住所地：临南镇104国道东侧。 法定代表人：任小刚。 申请执行人郭金花与被执行人临邑宝航面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出的（2019）鲁1424民初3050号民事调解书已经发生法律效力。申请人郭金花于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息，案件受理费150元。 执行过程中，1.本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，本院于2020年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了限制高消费令、被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人名下无证券、无银行存款、无网络银行存款、无车辆信息。 3.本院于2020年3月17日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人临邑宝航面粉有限公司不动产登记信息，查封被执行人临邑宝航面粉有限公司名下所有的鲁临房权证城字第××、29××25、29××75、29××76、39××75、37××47号房产，查封被执行人临邑宝航面粉有限公司所有的临国用（2012）第0718号、（2006）第083号、（2009）第0613号土地（系轮候查封，暂无法处置）。 4.本院于2020年3月11日通过网络查控二次查询被执行人临邑宝航面粉有限公司名下财产信息，经查，被执行人名下无财产可供执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，不需要申请悬赏公告，不同意移送破产审查，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 良
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8316号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行,住济南市历下区泺文路50号。负责人：魏军，行长。被执行人：金秀慧,女性,1977年3月2日出生,住济南市天桥区。被执行人：曹恒,女性,1974年12月4日出生,住济南市市中区。被执行人：张广锋,男性,1973年6月10日出生,住济南市天桥区。被执行人：张军保,男性,1972年5月21日出生,住济南市长清区。被执行人：唐广玲,女性,1973年1月18日出生,住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与金秀慧、曹恒、张广锋、张军保、唐广玲借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月04日、2020年02月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，已依法扣划被执行人名下银行存款19884.91元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月04日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十六日书记员 初耘锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2067号申请执行人：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：田淑莲，系该公司经理被执行人：佛山市炬盈包装机机械有限公司，住所地佛山高明区。法定代表人：河汉标，系该公司经理。本院在执行申请人沈阳富丽工业用带有限公司与被执行人佛山市炬盈包装机机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01297号民事判决书所确定的208460.10元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01297号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇二〇年三月九日书记员 李连峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲华，女，汉族，1954年4月5日出生，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪冠强，男，1947年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：倪忠诚，男，1954年6月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人刘玲华因与被申请人倪冠强及一审被告倪忠诚确认合同无效纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玲华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审将倪冠强与倪忠诚之间签订的协议认定为合法有效的协议缺乏事实依据。（1）倪冠强与倪忠诚于2004年3月30日签订的协议书中所涉及的房产所有权人为倪忠诚，宅基地使用权人为倪忠诚，涉案房产及宅基地均系刘玲华与倪忠诚的夫妻共同财产，不存在倪冠强与倪忠诚共有事实。（2）一、二审对于倪忠诚与倪冠强所签订的协议中关于涉案房产及宅基地为遗产的认定缺乏证据证明。（3）倪忠诚与倪冠强关于房产及宅基地分割协议，本质上为倪忠诚将夫妻共同财产赠与第三人的行为，该赠与行为因未经共有权人刘玲华的追认，属于无权处分行为，该赠与行为无效，倪冠强无权取得涉案房产及宅基地的拆迁补偿利益。（二）原判决适用法律确有错误。倪忠诚与倪冠强签订于2004年3月30日的协议书系无权处分的行为，该协议书根据法律规定，应属于无效协议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1034号民事判决，依法改判，支持刘玲华的请求。本院经审查认为，刘玲华请求撤销的倪冠强与倪忠诚于2004年3月30日签订的协议书，已经被本院生效的（2017）鲁06民终2063号民事判决予以确认，故其请求撤销（2018）鲁06民终1034号民事判决，理由不当。而其请求撤销（2017）鲁06民终2063号民事判决，与本案无关，本院不予审查。综上，刘玲华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玲华的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月三日书记员  林重霄
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初134号      原告：魏荣光，男，1966年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。   被告：陈得忠，男，1967年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王珺，女，1968年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告魏荣光与被告陈得忠、王珺追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告魏荣光委托诉讼代理人马浩然，被告陈得忠到庭参加诉讼，被告王珺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏荣光向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿原告代被告偿还的借款本金、利息共计人民币603409元；2．判令被告向原告支付从2018年1月29日至2019年12月28日期间的利息65922元（603409元×4.75‰×23个月）；3．判令被告自2019年12月29日起月利息按4.75‰计算至代为清偿款付清为止；4．判令被告承担本案邮寄送达费、保全费、保险费。事实与理由：2014年9月1日，被告陈得忠、王珺因资金周转困难，向王燕借款800000元，由原告魏荣光提供担保。2018年王燕向玛纳斯县人民法院申请执行，2018年1月29日将603409元执行完毕，原告共代被告陈得忠、王珺清偿603409元。   被告陈得忠辩称，原告魏荣光起诉的部分事实不正确，魏荣光担保的是500000元借款，不是800000元，上次开庭的时候，魏荣光并未到庭，调解书上却有他的名字。魏荣光把60万余元转入王燕的帐户中属实，但可能存在王燕和魏荣光串通的情况，王燕可能向魏荣光退过钱。   被告王珺未作答辩，亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：本院于2017年10月25日作出（2017）新2324民初2216号民事调解书，确认陈得忠、王珺于2017年11月30日前向王燕偿还借款800000元，支付利息80000元至借款还清为止，保证人魏荣光承担连带清偿责任。后王燕申请人民法院强制执行，本院立案后，2017年12月25日，原告魏荣光代被告陈得忠、王珺向王燕给付603409元。   以上事实有（2017）新2324民初2216号民事调解书、执行通知书、收取案款通知书以及当事人的陈述予以证实。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告魏荣光代被告陈得忠、王珺清偿债务后，承担了作为担保人的责任，未超过担保的范围，依法有权向被告陈得忠、王珺追偿。被告陈得忠提出王燕与原告魏荣光之间可能存在串通行为的答辩意见，但无证据予以证实，本院不予采纳。故本院对原告魏荣光要求被告陈得忠、王珺清偿603409元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告魏荣光要求被告支付2018年1月29日至2019年12月28日期间的利息65922元并计算至本金还清为止的诉讼请求。原告魏荣光代为清偿债务后，利息损失客观存在，被告陈得忠、王珺应当向原告魏荣光支付利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.8%予以支持。从2018年1月29日计算至2019年12月28日，利息为56157元，利息应当计算至本判决生效之日。对原告要求被告自2019年12月29日起月利息按4.75‰计算至代为清偿款付清为止的诉讼请求，予以驳回。对原告要求被告承担本案邮寄送达费、保全费、保险费的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告陈得忠、王珺于本判决生效之日起十日内向原告魏荣光清偿603409元；   二、被告陈得忠、王珺于本判决生效之日起十日内向原告魏荣光支付利息56157元（计算至2019年12月28日），2019年12月29日之后的利息以未还金额为基数，按年利息4.8%计算支付至本判决生效之日止；   三、驳回原告魏荣光的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10494元，减半收取计5247元，由被告陈得忠、王珺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   刘 敏     二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     书  记  员   赵玉芬
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监92号原审原告：元胜利，男，1980年2月11日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：赵笑，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省林州市。原审原告元胜利与原审被告赵笑民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日作出(2019)豫0581民初2879号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  冯相庆二〇二〇年三月二十六日书记员  郝 敏
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初14号起诉人王金玲，男，1957年9月15日生，汉族，住浙江省温岭市。起诉人王金玲的起诉状称，1、请求依法确认吉安市公安局所作的行政行为违法；2、确认王金玲被吉安市金辉投资咨询有限公司法人代表曾朴、孔茜茜等犯罪团伙诈骗壹百零柒万肆仟陆佰元；3、依法判令吉安市公安局将（犯罪分子违法所得的没收款）已上缴国库的资金退赔给起诉人；4、依法判令支付起诉人巨额资金被长期占用的利息损失，按中国银行同年同期贷款基准利率上浮10%计算；5、判令支付起诉人为追回被诈骗巨额资金所产生的律师费、交通费、住宿费、误工费等；6、责令诈骗人上缴国库金额不足以退赔起诉人全部经济损失的，由诈骗人补足退赔；7、本案诉讼费由吉安市公安局承担。事实和理由：2010年8月至2012年2月期间，“吉安市金辉投资咨询有限公司”曾朴、孔茜茜等犯罪嫌疑人，以“创天国际金融有限公司”代理商为名，虚设黄金期货平台，在网上通过QQ把起诉人拉拢到受他们控制的平台，以1:100杠杆为诱饵让起诉人进行交易，利用虚拟盘诈骗起诉人壹百零柒万肆仟陆佰元；为了追回被诈骗的巨额资金，起诉人在网上找到吉安市青原律师事务所李海军律师，授权其全权代理。2012年4月16日，起诉人及其律师已向吉安市公安局报案，请求立即对该公司相关责任人员立即侦查。由于吉安市公安局长期隐瞒案件真相，导致起诉人至今都无法追回经济损失。为了了解案件有无侦破，起诉人及律师2019年12月9日一同至吉安市公安局了解，后被告知案件已在当年侦破，并告知去公安局信访处反应，后接收了起诉人的信访请求书。2019年12月24日，起诉人收到不受理告知书，告知起诉人至公安局经济犯罪侦查支队提出。2020年1月6日，起诉人当面提出将案件侦破处理结果给予书面答复，并对案件长期隐瞒作出解释，但并未给予书面答复。2020年1月10日，起诉人至吉安市政法委法治科反映案件情况，并要求申请复议。2020年1月17日，起诉人收到吉安市公安局信访处的回复书，但对起诉人的诉求不予处理，并电话告知起诉人“不要去找公安局信访处”，去法院起诉。起诉人认为，吉安市公安局违法行使职权，无视法律规定，违法剥夺限制起诉人诉讼权利，故意隐瞒案件真相，阻碍代理律师履行法定职责，违反法定程序，严重侵犯起诉人的合法权益。依据公安部银监会发布《电信网络违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑法》第三十六条和第六十四条、《公安机关办理经济犯罪案件若干规定》等相关法律法规规定，合情合理合法应给予退赔。为此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条规定，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，根据起诉人的诉请及事实与理由，起诉人实质上是对吉安市公安局行使刑事侦查职权的行为持有异议，认为该行为侵犯其合法权益。而公安机关行使刑事侦查职权的行为是其依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。故起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：对起诉人王金玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执恢143号 廖国娥、黄荣华： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1523号民事判决书,于2020年3月10日受理廖国娥申请恢复执行黄荣华机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标为被执行人黄荣华给付申请执行人廖国娥因交通事故造成的各项损失共计28058.6元及利息，被执行人负担执行费321元。 执行中，被执行人黄荣华于2020年3月24日自动履行执行款28379.6元。扣除执行费321元，支付申请执行人廖国娥执行款28058.6元，申请执行人廖国娥自愿放弃利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初348号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。 被告：沂源县历山街道办事处大唐饰家装饰材料经营部，统一社会信用代码：92370323MA3L4XNMXH，经营场所：沂源县城富源路20号1区3号街18。 经营者：隽东友。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告沂源县历山街道办事处大唐饰家装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年三月十九日 书记员 张慧玲
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终61号 上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1956年6月7日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。 法定代表人林立军，主任。 委托代理人刘明磊，天津市市场监督管理委员会干部。 被上诉人（原审第三人）天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。 法定代表人苏振东，经理。 委托代理人卜楠，天津市河东区。 上诉人杨丽娟因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，2018年12月，因天津市政府机构改革，原天津市发展和改革委员会的价格监督与反垄断执法职责由天津市市场监督管理委员会行使。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。……”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第五条“市市场和质量监督管理部门主管全市市场和质量监督管理工作。区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作”的规定，针对原告举报投诉的价格问题，被告天津市市场监督管理委员会在接到原告等人的反映信件后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市河东区市场监督管理局处理，并无不当。原告请求被告履行的法定职责，明显不属于被告权限范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回原告杨丽娟的起诉。案件受理费50元，予以退还原告杨丽娟。 上诉人杨丽娟不服一审裁定上诉称，1.上诉人的申请是请求新的天津市政府价格主管机关履行法定职责，被上诉人天津市市场监督管理委员会偷换概念，把“申请”曲解为“举报信”。一审裁定的“本院认为”和“裁决”部分，没有提到“违法事实”、“行政不作为”和“拒绝履行、不予答复”问题，把“申请”曲解为“举报投诉的价格问题”，混淆了“履行法定职责”与“信访、举报投诉”在法律界定上的区别，故一审裁定错误。2.一审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求所阐述的法定职责全部是由《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和《中华人民共和国价格法》第三条、第三十三条、第三十四条规定的“县级以上各级人民政府价格主管部门”的法定职责，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定的是“明显不属于行政机关权限范围的”，所以一审裁定适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：“1.撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101行初416号《行政裁定书》。2.请求法院判决，履行法定职责。判决被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。请求法院判决，《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门，应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为，即、责令第三人、东美公司向绚丽园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表；告诉原告，涉案房屋在换取‘产权证’时，该房屋具体合法的销售单价是多少？3.判令所有诉讼费用由被告承担。” 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人请求履行的事项是否属于被上诉人天津市市场监督管理委员会的权限范围。上诉人的诉讼请求为“请求法院判决，被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。请求法院判决，《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门（即：被告），应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为，即、责令第三人、东美公司向绚丽园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表（或叫：房屋退费标准和房屋最终价格）；告诉原告，涉案房屋在换取‘产权证’时，该房屋具体合法的销售单价是多少？”根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第五条“市市场和质量监督管理部门主管全市市场和质量监督管理工作。区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作”的规定，被上诉人天津市市场监督管理委员会将上诉人申请事项转交有管辖权的下级行政机关天津市河东区市场监督管理局处理，符合上述法律和地方性法规对地域管辖和级别管辖的规定。上诉人请求履行的法定职责，明显不属于被上诉人天津市市场监督管理委员会的权限范围。综上，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂英 审判员  芦一峰 审判员  刘 锟 二〇二〇年三月十三日 法官助理赵光明 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2901民初2522号      原告：王定强，男，1954年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：马玲（系原告王定强妻子），女，1956年9月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：林小波，男，1987年3月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王定强、原告马玲与被告林小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告王定强、原告马玲于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王定强、原告马玲撤回起诉。   案件受理费70元，已减半收取35元，由原告王定强、原告马玲承担。         审  判  长   马     亮   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   王  瑞  平         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     书  记  员   刘  卓  英
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1739号原告：黔东南森发绿化有限公司，住所地贵州省黔东南州榕江县古州镇西环北路104号，统一信用代码：91522632MA6E4J8A7B。法定代表人：杨启学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵媛媛，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里市下司镇人民政府，住所地黔东南州凯里市台下线与新街交叉东150米。负责人：梁健，镇长。原告黔东南森发绿化有限公司与被告凯里市下司镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黔东南森发绿化有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。对于诉讼费的处理，案件审理过程中，原告黔东南森发绿化有限公司于2020年3月30日向本院提交《减少诉讼请求申请书》，变更（减少）诉讼请求为：一、请求解除原被告签订的《2016年度退耕还林造林工程项目建设承包协议书》；二、本案的诉讼费由被告承担。并申请退还减少诉讼请求部分的诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，当事人在法庭调查终结前减少诉讼请求，应按照减少后的诉讼请求数额计算诉讼费用，多收部分予以退还，故对原告黔东南森发绿化有限公司的申请，应依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告黔东南森发绿化有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告黔东南森发绿化有限公司负担，多收的6370元予以退还给原告黔东南森发绿化有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘平华二〇二〇年三月三十日法官助理张健婕书记员周榕
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初604号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭玉国，男，该公司客户经理。 被告：李冬青，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：徐建军，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告李冬青、徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭玉国到庭参加诉讼，被告李冬青、徐建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告李冬青立即偿还借款本金22000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告徐建军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年10月2日，被告李冬青向原告借款22000元，借款凭证号为xxxxxxxxx,借款月利率为13.365‰，2008年10月1日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金22000元，由被告徐建军自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告李冬青、徐建军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月2日，被告李冬青与原告签订借款合同。合同约定：被告李冬青向原告借款22000元，借款凭证号为xxxxxxxxx，借款期限为2007年10月2日至2008年10月1日，借款利率为月利率13.365‰，还款方式为按月结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告徐建军与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将22000元款项发放给被告李冬青，被告李冬青在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后，经催收，二被告均未还款。原告连续向二被告进行催收来主张权利并于2017年4月20日向法院提起诉讼。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、保证合同、催收手续一宗、民事裁定书一份,以上证据均已收录在卷。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李冬青订立的借款合同、与被告徐建军签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李冬青未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金22000元及合同约定的利息，事实清楚，被告李冬青作为借款人应依约对该款本息承担还款责任；原告于2012年9月25日向被告徐建军发出担保人履行责任通知书，被告徐建军签字确认并承诺“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”，在新的保证期间内，原告于2013年11月11日向被告徐建军发出担保人履行责任通知书，被告徐建军签字确认，因此，被告徐建军应承担保证责任。被告李冬青、徐建军经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬青于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款22000元及合同约定的利息（以22000元为基数，自2007年10月2日起至实际给付之日止，按13.365‰利率计算）; 二、被告徐建军对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李冬青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告李冬青、徐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵美萍 书记员单敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初440号原告：叶丽芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告:黄松波，男，1980年6月5日出生，汉族，住嵊州市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号。负责人：黄亦平。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。原告叶丽芳与被告黄松波、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，2020年1月23日因疫情中止审理，于2020年3月10日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽芳及其委托诉讼代理人张宁来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼，被告黄松波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故而遭受的损失546509.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日7时56分许，被告黄松波驾驶浙Ｄ×××××号轿车，途经嵊州市经济开发区玉山公馆地方时，与机非隔离护栏相撞后，又与何飞君驾驶的电动三轮车相撞，紧接着何飞君驾驶的电动三轮车又与原告驾驶的电动车相撞，造成护栏、车辆损坏和原告、何飞君受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门事故认定，被告黄松波负事故全部责任。原告因该交通事故而造成的损失为：住院伙食补助费3600元、营养费2700元、护理费16380元、误工费30000元、残疾赔偿金466821.60元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1300元、交通费540元、财产损失费168元，合计546509.6元。原告认为，原告因与被告黄松波的交通事故遭受损害，被告黄松波理应承担赔偿责任，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任险范围内承担理赔责任。故向法院起诉。被告黄松波未应诉答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对被告黄松波的车辆在其公司投保情况亦无异议。因被告黄松波是在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，属保险公司免赔范围，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告叶丽芳围绕诉讼请求提交了民事判决书、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、原告的社会保险参保证明、施救费发票、交通费发票等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。本院因原告起诉要求被告赔偿医疗费损失而做出的(2018)浙0683民初8468号已发生法律效力。本院认为，本院的生效的民事判决书已确认，本次交通事故造成的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由黄松波承担。故原告合理的损失，由保险公司赔偿11万元，其余损失由黄松波承担。经审核，原告的损失有：住院伙食补助费1080元、营养费2700元、护理费16380元、误工费30000元、残疾赔偿金466821.60元、交通费酌定300元、施救费150元、精神损害抚慰金20000元。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿叶丽芳残疾赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元，合计110000元；二、黄松波赔偿叶丽芳住院伙食补助费1080元、营养费2700元、护理费16380元、误工费30000元、残疾赔偿金376821.60元、交通费300元、施救费150元，合计427431.60元；以上款项均限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。三、驳回叶丽芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元，减半收取计4633元，由原告叶丽芳负担33元，由被告黄松波负担4600元，款限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶见军二〇二〇年三月二十四日书记员  单依炜
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终58号 上诉人（原审原告）：**绸，女，1972年3月26日生，汉族，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵世刚，男，汉族，1947年1月23日生，住陕西省礼泉县。 被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：陈万峰，该局局长。 委托诉讼代理人：高维弟，该局法制支队民警。 委托诉讼代理人：刘松袁，该局法制支队民警。 上诉人**绸因与被上诉人咸阳市公安局不履行信息公开法定职责一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402行初85号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人一审诉称：2017年12月，原告不服永寿县公安局行政处罚，向被告申请复议。被告没有事实和法律依据，维持了永寿县公安局的拘留决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告于2019年8月8日向被告申请信息公开，给原告邮寄对原告拘留的事实、证据、法律依据等相关信息（对上述材料复印并加盖公章）。因被告不予邮寄，因而诉至法院。 一审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，原告以政府信息公开名义提出申请，实际要求获取的是公安机关在办理治安行政案件中的相关案件材料，因此，原告的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定：驳回原告**绸的起诉。案件受理费50元予以退回。 上诉人**绸上诉称：一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定为由驳回上诉人的起诉，是对法律的曲解，属适用法律错误。上诉人请求被上诉人依法行政，符合有关法律法规的规定，请求二审撤销一审裁定，判令被上诉人依法对上诉人的政府信息公开申请作出答复。本案的诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。本案中，上诉人以政府信息公开名义提出申请，实际要求获取的是公安机关在办理治安行政案件中的相关案件材料，故根据以上规定，上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，原裁定驳回其起诉适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏 萌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终21号 原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆平生（绰号“小弟”），男，1971年9月10日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人陆平生犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）桂0621刑初209号刑事判决，被告人陆平生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，依法讯问上诉人，听取防城港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1998年4月12日，被告人陆平生在上思县思阳镇龙江加油站附近发现与其有矛盾的被害人赵某在龙江加油站旁的梁某自建房四楼内，便联系江平村江那屯的陆某某1（已死亡）、陆某某2（另案处理）前往殴打赵某。三人上到梁某自建房四楼后，陆平生、陆冲株、陆学科冲上去对赵某进行殴打，其中陆冲株手拿一把菜刀砍向赵某。陆平生等人在殴打赵某时，在现场的被害人姚某1上前劝架也被陆平生等人殴打致伤。赵某、姚某1受伤后分别被送到上思县人民医院治疗。赵某被殴打受伤的人体损伤程度构成轻伤二级，姚某1被殴打受伤的人体损伤程度构成轻微伤。案发后，陆平生被公安机关抓获。1998年6月2日，陆平生的家属向思阳镇派出所交纳被害人的医疗费3000元后陆平生被释放。2019年4月17日，陆平生又被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，户籍证明，抓获经过，赵某、姚某1的信访材料，收据，上思县公安局思阳派出所的情况说明，黄典鲲的证明，上思县公安局的证明，户籍注销单，病历材料，被害人赵某、姚某1的陈述，证人梁某、李某、黄某、农艺仕的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，上思县公安局刑事科学技术鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人陆平生的供述等证据证实。 原判认为，被告人陆平生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陆平生起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与和组织的全部犯罪处罚。被告人陆平生到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规，判决：被告人陆平生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 陆平生上诉提出，1.其伤害被害人赵某的事实已经超过追诉时效，不应再追究其刑事责任。2.一审量刑过重。理由：（1）案发原因是赵某拿了陆平生哥哥陆某某3的车不归还，并纠集他人准备殴打陆卡生，陆平生因此才殴打赵某，本案系民间纠纷引起，赵某对事件的发生有重大过错。（2）案发后，公安机关没有采取拘留措施，其即主动去派出所反映情况，属于自首。（3）其主动赔偿损失3000元，按当时的情况已足以赔偿被害人的损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，不追究其刑事责任或对其减轻处罚。 防城港市人民检察院检察员意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，但一审法院在认定办案机关的办案事实方面存在瑕疵，建议二审法院纠正后驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陆平生犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人陆平生没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人陆平生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人陆平生起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与和组织的全部犯罪处罚。上诉人陆平生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人陆平生具有坦白情节及本案赔偿情况及其犯罪事实、性质、对社会的危害程度，对上诉人陆平生从轻处罚，依法所作判决，罚当其罪，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人提出被害人赵某有过错的问题，经查，上诉人陆平生与被害人赵某之间的民事纠纷和争执，可以通过正常的途径进行解决，但上诉人陆平生不依法进行解决，而是采取暴力的手段对被害人进行伤害。且没有证据证明被害人赵某在双方纠纷中有过错行为。关于上诉人提出其具有自首情节的问题，经查，上诉人是在案发后在其家被公安干警抓获，而非主动投案，不符合自首的条件。因此，上诉人提出被害人赵某有过错及其行为构成自首，原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆平生的犯罪是否已过追诉期限的问题，经查，上诉人陆平生，1998年4月12日对被害人赵某、姚某1实施伤害后，被公安机关抓获归案，公安机关对其进行问话，对被害人进行询问，陆平生家属代其向公安机关缴纳3000元赔偿金后被释放，在追诉期限内被害人多次向公安机关提出控告，公安机关于2015年12月28日受理案件，2016年3月31日立案侦查。上诉人故意伤害他人身体致人轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，法定追诉时效为五年，案发至今虽已超过五年，但根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”的规定，该案不受追诉期限的限制。因此，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予采纳。但一审法院以公安机关案发后即对该案立案受理为由，驳回辩护人提出本案超过诉讼时效的辩护意见不当，应予纠正。防城港市人民检察院检察员的意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文星 审判员  廖家胜 审判员  李振生 二〇二〇年三月十日 书记员  黎致宏 梁宪芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更418号罪犯尧波，男，汉族，1989年7月5日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑初字第00059号刑事判决，认定被告人尧波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年12月10日起至2028年12月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年12月8日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2139号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2028年4月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯尧波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尧波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯尧波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尧波减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初351号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，社会统一信用代码：915226200570582622.法定代表人：雷强，系公司总经理。被告：龙立毅，男，1988年1月2日出生，苗族，住凯里经济开发区。本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告龙立毅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月六日书记员  杨婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7736号之三申请执行人：徐亚云，女，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。委托代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李加川，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理被执行人：云南星翅服饰有限公司。注册号：530100100112956。住所：云南省昆明市高新区昌源中路美丽新世界69号商铺。法定代表人：熊海元。被告：熊海元，男，汉族，1974年1月4日出生，身份证住址为湖北省蕲春县。申请执行人徐亚云与被执行人云南星翅服饰有限公司、熊海元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南星翅服饰有限公司、熊海元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐亚云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南星翅服饰有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的账户一个（账号：25×××50），冻结了被执行人熊海元在中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的账户一个（账号：25×××81），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人熊海元在昆明市公安局车辆管理所登记的东风雪铁龙牌车辆一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人熊海元与案外人刘国庆共有的坐落于云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园1幢2单元1层103号房屋一套（房产证号：20××69、20××70），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人熊海元所有的坐落于云南省昆明市盘龙区青云街道办事处白龙寺村310号万派中心A幢4层407号房屋一套【房产证号：云（2019）盘龙区不动产权第0075779号】，但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人抵押权，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46708.00元，未受偿人民币46708.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2005号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初350号原告：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在扬州市广陵区施井路36号。法定代表人：陈庆亮，该公司董事。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师，特别授权。被告：库尔勒市政工程建设有限责任公司，住所地在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道30号圣果名苑后门。法定代表人：况守新，该公司董事。原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告库尔勒市政工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告未按通知缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 洲二〇二〇年三月二十四日书记员 范俊杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初41号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨润华，男，1968年7月17日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，务工，住秀山县梅江镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人杨润华犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月29日12时30分许，秀山县公安局梅江派出所接到被告人杨润华妻子报警后，民警蒲某、辅警石某到其位于秀山县的家中出警。杨润华在明知梅江派出所民警系出警执行公务的情况下，拒不听从派出所民警的传唤，在民警强制将其带至派出所时，杨润华将蒲某右手拇指咬伤，用拳头将蒲某、石某打伤。经秀山县公安局物证鉴定室鉴定，蒲某的损伤程度属轻微伤。 公诉机关认为，被告人杨润华以暴力的方式袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨润华认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨润华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨润华有期徒刑八个月。 被告人杨润华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨润华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨润华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  伍 杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7983号上诉人（原审被告）：韩军，男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省平原县城区。委托诉讼代人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩邦栋，男，1979年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人韩军因与被上诉人韩邦栋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩军以双方已调解并履行完毕为由，于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩军撤回上诉。二审案件受理费1918元，减半收取959元，由上诉人韩军负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月二十三日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2115号 申请执行人鲁某，女，1977年12月4日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 被执行人孙某，男，1976年3月12日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。 鲁某申请执行孙某离婚纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初2654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人孙某应赔偿申请执行人鲁某住院费388833.7元、医疗器械费2560元、护理费7050元、剃头费50元、门诊及药房开药64153.9元、住院伙食补助费1512元、营养费1008元，共计465167.6元。该款由被执行人孙某于判决书发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人鲁某；案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由申请执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                               查找被执行人情况                       被执行人目前在监狱服刑。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0411民初2654号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱晔成
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初183号 原告:袁璞，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告袁璞与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁璞的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁璞向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付2010年9月至2018年4月19日期间的加班工资160168.32元、未休年休假工资9280.95元。事实和理由：袁璞于2010年9月入职，从事装箱工作。入职后，袁璞每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1652.53元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，袁璞向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回袁璞的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、袁璞主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。袁璞已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，袁璞提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、袁璞主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。袁璞于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，袁璞主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回袁璞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17426号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：袁璞于2010年9月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，袁璞因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。袁璞因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3467号民事判决书，判决袁璞与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17426号民事判决书，载明“关于袁璞提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于袁璞与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，袁璞向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回袁璞要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。袁璞不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对袁璞主张月平均工资为1652.53元、社保个人缴费金额270元，即袁璞应发工资为1922.53元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：袁璞在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于袁璞要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17426号民事判决查明的事实，袁璞与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，袁璞提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故袁璞于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年9月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，袁璞该项请求本院不予支持。 关于袁璞要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。袁璞与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，袁璞于2010年9月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为7年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为5天。袁璞于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故袁璞2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，袁璞2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为1天，故天星照明公司应支付袁璞未休年休假工资176.78元(1922.53元/月÷21.75天×1天×200%)。袁璞主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司辩称不支付未休年休假工资的意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付袁璞176.78元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向袁璞支付未休年休假工资176.78元； 二、驳回袁璞的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初628号原告：古开品，男，1963年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州慕境装饰设计工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路祥龙世纪城F幢15层5号，统一社会信用代码：91520303MA6H65560H。法定代表人：程代军，该公司总经理。原告古开品与被告贵州慕境装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古开品及其委托诉讼代理人蔡礒、被告贵州慕境装饰设计工程有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款20774元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告与被告在微信里洽谈好价格，承建香港路M方流行舞蹈学院不锈钢装饰工程。2019年10月31日，原告承建工程完工后由公司现场负责人李怀林收方,收方单总款为48774元。2019年11月18日，由被告方设计师支付原告28000元后，剩余款项未支付原告，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：收方单的总款确为48774元，后来双方协商优惠了774元，最终确认的金额48000元，2019年10月18日，已支付原告28000元，剩余款项20000元没有支付的原因是2019年9月1日被告让原告做香港路“M方流行舞蹈学校”的门头，该工程是学校发包给被告后，由被告交给原告做的。同时被告提出了门头的要求和标准，并支付了2万元订金。后因原告提供的样品不符合被告的要求，然后被告就与甲方负责人协商更改方案，继续与原告重新协商价格，但是原告提供的价格超出被告的市场承受价，更改后方案在价格上没有达成一致意见，我们再次协商，因为本工程室内还需要不锈钢的定制，双方同意将门头的2万元订金转移到室内作为定制不锈钢的预付款，据此，被告就不差欠原告室内装修款。本院经审理认定事实如下：因被告承接“M方流行舞蹈学校”装修工程，2019年9月1日，被告与原告签订《铝板造型门头承揽合同》，约定被告将“M方流行舞蹈学校”装修工程中的门头工程交由原告完成，双方合同约定的材料加工及安装费用总计38876元。合同签订当日，被告向原告支付门头承揽费用20000元，原告出具了“收条”一份，载明“今收到慕境装饰公司做香港路门头订金贰万元整（20000.00元）”。后双方就原告所作门头样品产生争议，门头工程未继续施工。原、被告双方又协商一致将“M方流行舞蹈学校”室内不锈钢定制工程交由原告承揽，而门头工程被告另找他人进行了施工。原告完成室内不锈钢定制工程后，并交付使用。经双方结算，报酬总计为48774元，被告向原告支付了承揽费28000元，原告单方出具《收条》载明：“今收到贵州慕镜装饰有限公司做香港路舞蹈学校做室内不锈钢装饰款贰万捌仟元正，工程总款肆万捌仟柒佰元正，下欠贰万元零柒佰元，此据，收款人古开品，2019.10.18”。但被告对该收条中“下欠贰万元零柒佰元”表述不认可，因此未接收《收条》，双方就剩余款项的支付产生争议，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述称：我仅同意将48774元中74元扣除，不向被告收取，所以《收条》上写的是“下欠20700元”，但是我与被告并未有协商将该20000元订金转为室内不锈钢的预付款的事实，且不认可曾表示给被告优惠774元。根据《铝板造型门头承揽合同》，我虽然收取了20000元订金，但为履行该合同，我花费了材料费，也承受了损失，所以不同意用该20000元订金冲抵本案款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告之间就“M方流行舞蹈学校”室内不锈钢定制工程建立了承揽合同关系，原告完成并交付了工作成果，其主张被告支付尚欠的报酬，应予支持。经双方结算，报酬总额为48774元。被告称原告同意优惠774元，并无证据证明。根据原告的认可，本院确认被告尚欠原告的报酬为48700元-28000元=20700元。关于被告辩称应当以《铝板造型门头承揽合同》的20000元订金冲抵本案款项，被告称双方就20000元订金转为室内不锈钢定制的报酬，但未举证证明，对该事实本院不予确认。原、被告双方先就“M方流行舞蹈学校”的门头装修订立了《铝板造型门头承揽合同》，后双方另就室内不锈钢定制建立了另一承揽合同关系，本案的审理系围绕室内不锈钢定制合同展开的，由于被告并未在本案中提起反诉，《铝板造型门头承揽合同》是否解除、是否应退还20000元订金、原被告双方在该合同中是否存在违约行为、违约方的违约行为是否造成守约方的损失等问题，本案均无法也不应予以评价，被告可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告贵州慕境装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内向原告古开品支付报酬20700元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告贵州慕境装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年三月二十六日法官助理付晓东书记员叶尉义
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢444号 宁波市海曙三联家电有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、宁波三联水产有限公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市海曙三联家电有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、宁波三联水产有限公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第03047号民事判决书[即原执行案号:（2015）甬东执民字第1002号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初117号原告：胡磊,男,1986年12月20日生,汉族,住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨丁友，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：赵伟，男，1983年4月2日生，汉族，住河南省渑池县。被告：崔燕红，女，1988年6月25日生，汉族，住河南省渑池县。原告胡磊与被告赵伟、崔燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡磊及其委托诉讼代理人杨丁友，被告赵伟到庭参加了诉讼,被告崔燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月19日起计算至借款清偿完毕日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年4月19日，二被告因事借用原告50000元，口头约定借款月利率2%，并给原告出具借款证明，后被告支付15000元利息，尚欠的利息及借款本金经原告多次催要至今分文未付，故依法诉至法院。被告赵伟辩称：1、该借条自借款期满之日已满三年，已超出诉讼时效;2、我方对借款50000元事实予以认可,但是利息系口头约定,具体多少已记不清楚,且原告给钱的时候已经扣除过部分砍头息。被告崔燕红缺席未作答辩。经审理查明：被告赵伟、崔燕红（又名崔燕）系夫妻关系。2013年4月19日，经案外人赵慧国担保，被告赵伟、崔燕红向原告借款50000元用于生意周转，并给原告出具借条一张，载明：“我叫赵伟，今借到胡磊现金伍万圆整（￥50000元），使用日期（2013年4月19日—2013年6月18日）”，并口头约定月利率2%。借条出具后，被告赵伟向原告偿还利息15000元，后被告赵伟离开渑池长期未归，原告多次寻找讨要借款无果。本院认为，借款人应当按照约定返还借款及利息。本案中，原、被告争议焦点为：1、原告诉求是否超过诉讼时效；2、借款本金如何确定；3、利息如何确定；4、被告崔燕红是否应当承担还款责任。关于原告诉求是否超过诉讼时效的问题。虽然我国民事诉讼法规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，但亦规定“有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，借款期限届满后，原告多次寻找被告要求还款，但均因被告长期外出无法取得联系未果，导致原告主张权利的意思表示不能到达被告，而并非原告放弃向被告主张权利。我国诉讼时效制度设立的目的在于使怠于行使权利者承担不利后果，但并非否认民事主体自力救济的途径。被告赵伟在明知欠款的情况下，为躲避原告更换电话号码，拒绝与原告联系或主动联系原告处理债务，其行为已构成刻意躲债，客观上给原告造成一种无形的障碍，使原告无法向其主张权利。被告的躲债行为与社会所倡导的公平和诚实守信原则相悖，也违反了社会公德，因此，被告提出原告主张的债权已超出诉讼时效的抗辩理由不能成立，该债权的诉讼时效应顺延至起诉之日。关于借款本金如何确定的问题。本案中，原告主张借款50000元，有被告给原告出具的借条为证，被告辩称原告在交付借款时已经扣除三个月的利息，但未能提供证据予以证明，故，对其辩称理由，本院不予支持，借款本金应按50000元计算。关于利息如何确定的问题。本案中，原告主张双方口头约定月利率2%，庭审中，被告对该利率不予认可，但本院在庭前调解过程中，被告赵伟对原告提出口头约定借款月利率2%予以认可，且经本院调查,担保人赵慧国亦提出当时口头约定月利率2%，故综合来看，双方口头约定借款期限内月利率2%应予认定。关于逾期之后的资金占用期间的利息，因双方并未明确约定，但因双方约定了借期内利率，故仍应按月利率2%计算，原告自认被告已支付其15000元利息，折抵后现要求自2015年12月19日起按月利率2%计算利息的诉求，本院依法予以支持。关于被告崔燕红是否应当承担责任问题。虽然该借条中借款人处署名为“崔燕”，但在诉讼过程中，根据原告胡磊、被告赵伟陈述以及对担保人赵慧国的调查，能够认定借条中崔燕与本案崔燕红系同一人，且借条出具时被告崔燕红（崔燕）作为被告赵伟之妻在场对借款有共同举债意思联络的事实，故被告崔燕红应对借款承担还款责任。审理过程中，被告崔燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席裁判。综上，二被告从原告处借款50000元，有其给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告还款并偿还利息，本院予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、崔燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告胡磊借款50000元及利息（利息按年利率24%自2015年12月19日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡磊的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵伟、崔燕红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 韩 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员 董丽萍
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初577号 原告：杨震东，男，1989年9月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：赵新强，男，1991年1月12日出生，汉族，住沂源县。 原告杨震东与被告赵新强民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月24日立案。原告杨震东于2020年3月6日以与赵新强自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨震东的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨震东撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨震东负担。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 冰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终5号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁奇，男，1966年12月20日出生,汉族,初中文化,无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2019年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人李忠泽、**，重庆序章律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人翁奇犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月25日作出（2019）渝0113刑初686号刑事判决。被告人翁奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月26日21时40分许,被告人翁奇与吸毒人员周某通过电话联系买卖毒品,并约定交易的地点、种类、数量、价格后,驾驶渝D***号两轮摩托车,到周某居住的重庆市巴南区某街道某小区后门附近,准备与周某进行交易。因周某告知翁奇自已需要等几分钟下楼交易,翁奇遂将随身携带准备用于交易的1包冰毒,藏匿在该处附近的水泥台草丛中,后步行到附近餐馆就餐,随后被民警抓获。次日0时49分至59分,民警根据被告人翁奇的行径路线,发现并当着翁奇的面提取了翁奇藏匿在前述水泥台草丛中的1包冰毒(净重14.26克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验涉案冰毒检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、搜查、提取笔录、扣押决定书、清单、照片、称量及检材提取笔录、现场辨认笔录、毒品检验报告、电话录音、通话清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人翁奇贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计14.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人翁奇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人翁奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。二、没收查获的甲基苯丙胺14.26克，作案用金色Iphone6手机一部。上诉人翁奇提出因为周某为他人担保向他借钱后未还，为了让周某找到向他借钱的人，他应周某之邀把周之前抵账给他的5000元毒品带去给周吸食，当周某答复没找到借钱的人后，他把毒品扔了，故没有贩卖毒品给周某的上诉意见。辩护人提出周某向翁奇购买毒品系犯意引诱，原判量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人翁奇贩卖毒品甲基苯丙胺14.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。翁奇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。翁奇提出因为周某为他人担保向他借钱后未还，为了让周某找到向他借钱的人，他应周某之邀把周之前抵债给他的5000元毒品带去给周吸食，当周某答复没找到借钱的人后，他把毒品扔掉，属于犯罪中止，故没有贩卖毒品给周某的上诉意见。经查，翁奇的辩护人在一审阶段提供三张他人向翁奇借钱的借条，但借条上无周某的名字及签名，不能证实周某为他人担保向翁奇借钱的事实，故三张借条与本案无关联性。翁奇关于被查获的毒品系周某之前用于抵偿5000元债务的辩解，无相关证据印证，且与翁奇在侦查阶段的供述不符，翁奇不能作出合理解释。周某与翁奇的手机通话记录、通话清单、抓获经过及视频、证人周某的证言及翁奇在侦查阶段的供述证实，翁奇接到周某求购毒品的电话并在电话中约定好毒品交易地点、数量和价格后，携带毒品赶到交易现场，在等候交易过程中，因为身上带着毒品不安全，其把毒品藏在草丛中，并非把毒品扔掉，其行为应认定为贩卖毒品既遂。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出周某作为特情人员，为向他人贩卖毒品而向翁奇购买，系犯意引诱，原判量刑过重的辩护意见。经查，本案系周某向公安机关检举翁奇贩卖毒品而进行的控制下的毒品交易，不属于引诱犯罪。原判根据翁奇的犯罪事实和情节，在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年三月五日书记员 杜**
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初142号 原告：蒋光富，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：彭州市外南街北京堂。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告蒋光富与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光富的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋光富向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付2008年3月至2018年4月19日期间的加班工资227287.62元、未休年休假工资11088元。事实和理由：蒋光富于2008年3月入职，从事排气工作。入职后，蒋光富每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1782.28元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，蒋光富向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回蒋光富的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、蒋光富主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。蒋光富已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，蒋光富提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、蒋光富主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。蒋光富于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，蒋光富主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回蒋光富的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17384号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：蒋光富于2008年7月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，蒋光富因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。蒋光富因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3489号民事判决书，判决蒋光富与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17384号民事判决书，载明“关于蒋光富提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于蒋光富与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，蒋光富向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回蒋光富要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。蒋光富不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对蒋光富主张月平均工资为1782.28元、社保个人缴费金额270元，即蒋光富应发工资为2052.28元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：蒋光富在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于蒋光富要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17384号民事判决查明的事实，蒋光富与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，蒋光富提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故蒋光富于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年7月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，蒋光富该项请求本院不予支持。 关于蒋光富要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。蒋光富与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，蒋光富于2008年7月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为10年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为10天。蒋光富于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故蒋光富2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，蒋光富2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为2天，故天星照明公司应支付蒋光富未休年休假工资377.43元(2052.28元/月÷21.75天×2天×200%)。蒋光富主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司不支付未休年休假工资的辩称意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付蒋光富377.43元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向蒋光富支付未休年休假工资377.43元； 二、驳回蒋光富的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏