浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8136号 原告：上海神马工程塑料有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金藏路258号2号楼。统一社会信用代码：91310000132218781K。 法定代表人：楚俊选，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张体东，男，上海神马工程塑料有限公司财务总监。 被告：温州聚安塑化有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇吕宅村吕宅中路15弄3号。统一社会信用代码：91330382MA28627P5C。 法定代表人：连建敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曙强，浙江泽大（乐清）律师事务所实习律师。 原告上海神马工程塑料有限公司与被告温州聚安塑化有限公司票据纠纷一案，原告于2019年4月28日起诉本院，于2019年8月1日立案后，本院于2019年9月2日适用简易程序进行了审理。2019年10月14日裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海神马工程塑料有限公司的委托诉讼代理人田嘉康、张体东、被告温州聚安塑化有限公司的委托诉讼代理人吴岩银、李曙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海神马工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汇票金额30万元及利息损失5000元。2、判令被告承担律师费、交通费1万元。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，被告因为向原告购买尼龙66树脂，分别向原告提供了2张承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票。共计金额为人民币30万元。该2张承兑汇票分别为：票据号码：130887109520120180703218218636，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票面金额：20万元，出票日期：2018年7月3日，到期日期：2019年1月3日。背书人：温州聚安塑化有限公司。2、票据号码：130887109520120180703218218610，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票面金额：10万元，出票日期：2018年7月3日，到期日期：2019年1月3日，背书人：温州聚安塑化有限公司。上述2张电子银行承兑汇票到期后，原告向付款人提示付款，但是付款人至今未付款。 被告温州聚安塑化有限公司答辩称，原告在未行使付款请求权遭拒付的前提下无权向被告先行行使追索权，本案依法应予驳回。诉争汇票涉嫌刑事犯罪，本案应依法驳回起诉。原告诉请被告支付汇票利息损失、律师费、交通费的主张，即没有事实依据也没有法律依据。即使原告可向被告行使追索，追索时效也已过。综上所述，被告要求本院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 对庭审中，原告出示的以下证据：一、原告、被告的营业执照信息，证明原告、被告的诉讼主体资格。二、电子银行承兑汇票两张，票号130887109520120180703218218636，金额20万元；票号130887109520120180703218218610，金额10万元。合计30万元，证明原、被告双方存在票据纠纷的事实。三、上海神马工程塑料有限公司与温州聚安塑化有限公司的销售合同1份，证明交易的基础事实。四、上海增值税专用发票1张，证明交易的基础事实。五、公证书一份，证明已提示付款，且遭到拒付的事实。 被告对原告的上述证据，质证意见如下：被告对上述证据的真实性无异议。对电子银行承兑汇票的真实性无异议，对证明对象有异议，电子银行承兑汇票的状态为提示付款待签收，没有被付款人遭拒付，原告不具备向被告追索的权利。本案诉争的两份承兑汇票，涉嫌刑事犯罪，原告不能通过民事程序去解决，不合法。对合同和增值税发票的真实性无异议，双方在合同第6款上明确约定，以承兑汇票来结算。说明被告已经清偿完毕。对公证书的真实性无异议，但是不能证明原告的证明对象，不能证明原告遭拒付的状态，如果遭拒付，票据状态会明确显示提示付款遭拒付，可以追索。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据：1、2018年11月17日宝塔石化公告，来源宝塔石化集团财务有限公司的官网上。2、2018年12月20日的警情通报，银川市公安局发布警情通报，银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川市人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕的事实。3、收款回单，证明宝塔石化集团财务有限公司正在陆续兑付到期银行承兑汇票的事实。原告对上述证据的证明对象不予认定。经审核，本院认为，被告提供的证据1、2、3与本案无关联性，不能证明本案的票据涉嫌票据诈骗犯罪。 本院经审理认定：2018年7月3日，被告温州聚安塑化有限公司向原告上海神马工程塑料有限公司购买尼龙66树脂，分别向原告提供了2张承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票，共计金额为人民币30万元。支付货款共计人民币30万元。上述电子银行承兑汇票分别为：1、票据号码：130887109520120180703218218636，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票面金额：20万元，出票日期：2018年7月3日，到期日期：2019年1月3日。收票人为宝塔石化集团有限公司，后该汇票宝塔石化集团有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司，其后背书转让依次为福建泽铁贸易有限公司、乐清市虹翎贸易有限公司、温州聚安塑化有限公司（被告）、上海神马工程塑料有限公司（原告）。2、票据号码：票据号码：130887109520120180703218218610，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票面金额：10万元，出票日期：2018年7月3日，到期日期：2019年1月3日。收票人为宝塔石化集团有限公司，后该汇票宝塔石化集团有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司，其后背书转让依次为福建泽铁贸易有限公司、乐清市虹翎贸易有限公司、温州聚安塑化有限公司（被告）、上海神马工程塑料有限公司（原告）。原告作为涉案汇票的合法持票人，上述2份电子承兑汇票在汇票到期日前原告已通过票据交换系统向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款。系统信息显示“提示付款待签收”。之后，原告曾前往宝塔石化集团财务有限公司，但该公司拒绝付款。 本院认为，涉案2张电子银行承兑汇票合法有效，受法律保护。该汇票经连续背书转让，持票人（原告）依法享有票据权利。原告虽未直接取得涉案2张汇票被拒绝付款的书面证明或退票理由书，原告在汇票到期前提示付款，系统信息显示“提示付款待签收”，付款人和承兑人也怠于签收、拒绝付款的行为是应认定原告实质上被承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款。原告在提示付款被拒绝后，有权向其前手行使追索权，被告应支付原告汇票款30万元，原告诉称要求被告赔偿利息损失5000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、交通费1万元，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告未行使付款请求权遭拒付的前提下无权向被告先行行使追索权，本院不予采纳。其辩称涉案汇票的涉嫌票据诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。本院认为，原告系合法持有涉案汇票，依法享有票据权利。原告在涉案汇票被拒绝付款后，根据票据法第六十一条规定，可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告放弃向宝塔石化集团财务有限公司等行使追索权，要求其直接前手被告承担付款责任，不违反法律规定。至于宝塔石化集团财务有限公司是否涉嫌犯罪，与本案实体处理无直接关联。故被告提出本案应辩称涉案汇票的涉嫌票据诈骗罪处理，缺乏依据，本院不予采纳。另外原告于2019年4月28日已向本院主张权利，不存在《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）的情形，故被告认为原告追索时效也已过，缺乏依据。因此，被告辩称驳回原告起诉或者诉讼请求的意见，依据不足，其上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条规定，判决如下： 一、被告温州聚安塑化有限公司应在本判决生效后十日内支付原告上海神马工程塑料有限公司汇票款30万元及利息损失5000元，款交本院民事审判四庭转付； 二、驳回原告上海神马工程塑料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，由原告上海神马工程塑料有限公司负担150元，由被告温州聚安塑化有限公司负担5875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  杨士威 人民陪审员  林琴慧 人民陪审员  周盛乐 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  徐钰慧