四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0525刑初1号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人牟太雄，绰号“牟二”，男，1970年1月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县龙山镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月30日被古蔺县森林公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于2019年1月4日被执行逮捕；2019年2月26日被取保候审；经古蔺县人民检察院决定，同年10月28日取保候审；经本院决定，于2020年1月2日被取保候审。 辩护人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人牟太雄涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员张太雄出庭支持公诉，被告人牟太雄及其辩护人张桢棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2018年3月，被告人牟太雄购买刘某1及刘某1侄子刘某2位于龙山镇××组山林中的柏木及杂木共计73株后，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇佣他人进行砍伐后销售。经鉴定：被砍伐的柏木62株，立木蓄积计54.6659立方米；杂木11株，立木蓄积计12.5435立方米，共计67.2094立方米。牟太雄购买刘某3位于龙山镇××组小地名“老树屋基”山林中的柏木39株后，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐后销售。经鉴定，被砍伐的柏木立木蓄积计35.0032立方米。非法采伐刘某1、刘某2、刘某3三户共计立木蓄积102.2126立方米。 2018年3月至8月期间，被告人牟太雄先后购买龙山镇双河村五组、吉龙村七组、双河村七组村民陈某1、陈某2、周某某、罗某某家山林或林木，在办理陈某1家立木蓄积9立方米、陈某2家立木蓄积8立方米，周某某家立木蓄积10立方米，罗某某家立木蓄积10立方米的采伐许可证后，雇人砍伐共计采伐立木蓄积62.9829立方米，均违背采伐许可证所规定的数量。四户共计超量采伐立木蓄积25.9829立方米。 公诉机关认为，被告人牟太雄违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 被告人牟太雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人的辩护人提出：龙山镇曾于2017年遭受雪灾，不排除公诉机关指控牟太雄砍伐的林木中存在雪压木；林业主管部对单位、个人的砍伐行为进行监管指导，本案中被告人在取得林业许可采伐证后，林业主管机关未对砍伐的林木进行标记，也未现场指导，被告人在砍伐林木时，无法确定是否超量砍伐，在砍伐陈某1等四家林木的数量，不应认定为犯罪，且罗某某家被采伐的林木系零星木材，不应计算，在砍伐时打倒的林木亦不应计算。被告人具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚，主动造林，弥补其行为给生态造成的破坏，牟太雄一贯表现较好属初犯，请求合议庭对被告人宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。 上述事实，有被告人出示的龙山镇村委证明、龙山中心林业管理站情况说明及公诉机关出示的下列证据予以证实： 1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、归案情况说明，身份信息，古蔺县森林公安局情况说明，证实牟太雄滥伐林木一案在2018年8月31日立案侦查，被告人曾在2018年11月25日至2018年11月30日被羁押在福建省泉州市看守所。 2.强制措施类文书，证实被告人被采取的强制措施情况。 3.林业采伐许可证、林权证，证实陈某1、陈某2、罗某某、周某某四人在2018年分别办理了林木采伐许可，采伐蓄积分别为9、8、10、10立方米。 4.古蔺县龙山中心林业管理站证明，证实刘某1、刘某2二人从2017年至今未办理任何采伐许可，2018年5月份涂某某家申请办理过采伐田边土角零星柏木林木蓄积7立方米。 5.龙华村村村民委员会证明，证实2016年年底龙华村大面积树木受雪灾，龙华村一组受灾严重，被大雪砸断的树木村民自行处理。 6.证人证言。 7.牟太雄的供述，证实其购买山林，砍伐林木并销售的事实。 8.鉴定类文书，立木蓄积、原木材积计算汇总表等，证实被告人采伐林木的蓄积量及鉴定符合法律规定。 9.勘验、辨认笔录等，现场平面方位示意图，证实被告人滥伐林木的地点、作案现场等。 上述证据，经质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 对公诉机关出示的以证实2016年年底龙华村大面积树木受雪灾，龙华村一组受灾严重，被大雪砸断的树木村民自行处理的龙华村村村民委员会证明，结合其他证据，虽显示被告人曾在受雪灾户购买受灾木材，但受灾木材价格与平常木头相差较大，且结合指控的滥伐林木、帮工及出售方的证言，并无其他证据证实被告人与出售方约定砍伐的林木属雪灾中受灾林木，且结合现场勘验，勘验的伐桩指认亦由林主见证，故对辩护人提出的不排除公诉机关指控牟太雄砍伐的林木中存在雪压木的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的超量采伐25.9829立方米不应计入滥伐林木的总量，该部分不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人牟太雄在采伐过程中，其砍伐树木的蓄积量，远超伐区调查设计允许的误差额，应认定为滥伐林木，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人牟太雄违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的被告人滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人牟太雄到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人滥伐林木的行为，对生态环境造成破坏，案发后，已承担部分修复生态的责任，可以酌情考虑。本院综合本案事实及情节，决定对被告人牟太雄从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人牟太雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 方 审 判 员  王 钰 人民陪审员  孙光荣 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。