云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异114号异议人（被执行人）：佘翔，男，汉族，1970年2月16日生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区，现羁押于云南省嵩明监狱服刑。申请执行人：云南省有色地质局地质研究所，住所：昆明市盘龙区青云办事处昙小路地安巷。在本院执行申请执行人云南省有色地质局地质研究所与被执行人佘翔挪用公款罪一案中，被执行人佘翔向本院提出书面异议，请求解除对佘翔名下的位于昆明市东郊昙华寺（昙小路）房屋（房产证号：20××67）的查封、扣押，并终止对该房屋的评估、拍卖和执行，并中止对《刑事判决书》中涉案款53万元的追缴。本院于2019年2月20日作出（2019）云0111执异24号裁定，异议人（被执行人）佘翔不服向云南省昆明市中级人民法院提出复议，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01执复69号执行裁定书，撤销了本院（2019）云0111执异24号执行裁定；发回本院重新作出裁定。本院另组合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人佘翔称，佘翔名下的位于昆明市郊昙华寺（昙小路）房屋（房产证号20××677），系佘翔实施犯罪行为以前缴纳购房款所取得的合法财产，不属于追缴范围，依法不应该对该房屋进行查封、扣押和追缴。佘翔实施挪用公款的犯罪行为的时间为2000年及以后。佘翔名下的位于昆明市郊昙华寺（昙小路）房屋（房产证号20××677），是佘翔在实施挪用公款行为之前的1998年12月29日，由佘翔用自己的合法积蓄11687.51元向单位购买的房改房，属于佘翔的合法财产。1998年4月25日，佘翔与工作单位签订《云南省省直机关及事业单位个人够买公有住房审定书》；1998年12月29日，佘翔与工作单位签订《云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房售购协议》；1998年12月29日，佘翔向工作单位交纳购房款11687.51元。在1998年，佘翔根本没有挪用过任何的公款，该购房款完全是用佘翔自己的合法积蓄来支付的，该房屋属于佘翔的合法财产。该房屋属于佘翔的合法财产，不属于追缴范围，依法不应该对该房屋进行查封、扣押和追缴。根据《刑事判决书》第二项判决：继续追缴未归还的涉案款五十三万元，发还云南省有色地质局地质研究所（原西南有色地质勘察局地质研究所）。可以看出，继续追缴的是涉案款，并非佘翔的合法财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第1款规定“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。”第2款规定“被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。”第3款规定“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。由以上的法律规定可以看出，追缴的范围仅限于赃款赃物，不能是被执行人的合法财产。故，该房屋属于佘翔的合法财产，不属于追缴范围，依法不应该对该房进行查封、扣押和追缴。本案的执行申请人云南省有色地质局研究所所申请执行立案，程序不当。申请执行人不具有合法申请执行的主体资格。本案属于刑事裁判涉财产部分的执行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条规定”由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。“可以看出，刑事裁判涉财产部分的执行，应该由官渡区人民法院刑事审判庭移送执行立案，而不是由申请人云南省有色地质局地质研究所申请执行立案。但是在本案中，却是申请人云南省有色地质局地质研究所申请执行立案，启动申请执行的程序明显不当。本案属于刑事案件，在（2018）云0111刑初8号《刑事判决书》中，申请人云南省有色地质局地质研究所不属于本案的当事人，既不是附带民事诉讼的原告人，也不是附带民事诉讼的被告人，由云南省有色地质局地质研究所提出执行申请，没有法律依据。申请人云南省有色地质局地质研究所不具有合法申请执行的主体资格。《刑事判决书》判决的涉案款五十三万元即赃款，已经消灭，并没有转化为其他财产，根据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，应中止执行。申请执行人云南省有色地质局地质研究所辩称，佘翔挪用公款侵犯的是国有财产权，应将挪用款项全额进行归还。根据法院刑事判决书（2018）云0111刑初8号查明的案件事实，佘翔原系有色地质研究所的财务出纳，利用职务上的便利，挪用公款共计231万元用于营利活动，已达到情节严重的情形，法院最终判决明确佘翔仍有53万元未归还云南省有色地质局地质研究所。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款规定“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。”根据法院刑事判决书（2018）云0111刑初8号查明的案件事实及判决结果，云南省有色地质局地质研究所作为被害人单位，现仍有53万元未得到归还，53万元即云南省有色地质局地质研究所的实际损失，依法应得到全额发还。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条规定“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”云南省有色地质局地质研究所先向审理佘翔挪用公款罪的刑事审判庭提交了执行申请，刑事审判庭审查后向立案庭进行了移送，最终由刑事审判庭与立案庭立案，符合上述法律规定程序。综上所述，佘翔挪用公款的行为造成了云南省有色地质局地质研究所的损失，在法院已经明确损失为53万元，且已提供佘翔的财产线索的情况下，应当执行佘翔财产予以偿还，以保障国有资产不无端流失。本院查明，本院审理的佘翔挪用公款罪一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）云0111刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月30日对该案立案执行。本院于2018年11月9日作出（2018）云0111执5049号执行裁定书，裁定查封被执行人佘翔名下所有的位盘龙区××（××））房屋，房产证号20××677。本院于2018年11月14日向昆明不动产登记中心送达了上述执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房屋。本院于2018年12月3日作出（2018）云0111执5049号公告，限佘翔及上述房屋使用人员于十五日内腾出上述房屋，责令佘翔履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对该房屋进行强制腾出并评估、拍卖。另，座落东郊昙华寺××××））房屋（房产证号20××677），登记的权利人为佘翔。现异议人佘翔为证明其异议请求，向本院提交了《房屋信息查询摘抄表》、《云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书》、《云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房售购协议》、国有住房出售收入专用票据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，关于异议人认为本案执行案件的启动程序不当的主张。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第一款、第三款规定“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。”本案的启动程序符合法律规定，故异议人以启动程序不当为由主张中止执行该案的异议请求无法律依据，本院不予支持。关于异议人提出涉案房屋系佘翔事实犯罪行为以前缴纳购房款所取得的合法财产，不属于追缴范围，应解除对该房屋的查封、扣押及执行措施的主张。本院认为，（2018）云0111刑初8号刑事判决书已判决继续追缴未归还的涉案款五十三万元，发还云南省有色地质局地质研究所（原西南有色地质勘察局地质研究所），故本院有权对该刑事案件裁判涉财产部分进行执行。座落东郊昙华寺××××））房屋（房产证号20××677）登记的权利人为佘翔，本院有权对登记在被执行人名下的财产予以执行。故异议人佘翔主张的不能对涉案房屋进行强制执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项，第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人佘翔的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 马 军审判员 王文峰审判员 杜安旻二〇二〇年三月十六日书记员 黄婉秋