福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1765号 上诉人（原审原告）：陈小红，女，1966年1月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈金明，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省连城县，系陈小红弟弟。 上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。 法定代表人：邓元发，董事长。 委托诉讼代理人：胡耀武，男，系中铁二局集团有限公司员工。 上诉人陈小红因与上诉人中铁二局集团有限公司（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈小红及其委托诉讼代理人陈金明到庭参加诉讼。上诉人中铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小红上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理，依法改判。事实和理由：上诉人一座建于自家菜地上用于看守家禽和存放饲料的平房在2017年5月2日晚上被被上诉人在上诉人不知情的情况下拆除。上诉人在2019年8月16日诉于连城县人民法院，连城县人民法院在2019年10月30日作出被上诉人赔偿上诉人的房屋赔偿款15432元，其他诉讼请求驳回的一审判决。上诉人不服，现向龙岩市中级人民法院提起上诉，理由如下:一、被上诉人拆除上诉人房子有主观上的故意。该座房子位于被上诉人承建的浦梅铁路项目范围内，上诉人因征迁补偿和当地政府征迁组未达成一致，对被上诉人的施工进程造成一定影响。二、被上诉人在上诉人不知情且又在晚上拆除房子、毁坏家具用品，是故意毁坏上诉人的财物行为。三、上诉人被拆除的房屋属于被征收房屋，土地和房屋征收工作应当由当地政府依法依规按程序征收，征收补偿款只能由当地政府发放。四、上诉人的房屋的原状无法恢复、家具用品毁坏无法评估，其原因是被上诉人在晚上且未通知上诉人在场拆除破坏导致的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，希望龙岩市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。 中铁公司未作答辩。 陈小红向一审法院起诉请求：判令中铁公司对拆除陈小红的一间平房恢复原状，返还家具用品。 一审法院认定事实：2012年，陈小红在无手续的附属房，面积3ｌ.4㎡。2018年5月3日，陈小红发现该附属房被强行拆除。随后，陈小红向连城县信访局反映。2018年7月23日，林坊镇人民政府收到陈小红反映的信访件。2018年9月17日，连城县林坊镇人民政府作出《关于陈小红信访事项处理答复意见书》（林信复字［2018］3号），答复意见书答复内容是：一、信访人主要诉求：房屋没有通知被强行拆除。二、调查核实的情况：陈小红平房属于无手续附属房，因浦梅铁路建设项目需要，经连城县人民政府批准实施房屋征收公告，该房属于征收范围之内，评估公司依据补偿标准对该房进行了评估，评估价格为15342元。经评估公司和征地组多次入户做工作，因陈小红要求价格太高未达成一致。2018年7月18日中铁公司属下施工队在清理路基作业时，误把陈小红陈平房推倒。三、处理意见：征地组和评估公司会继续依据补偿标准对您的附属房作出补偿，陈小红可以随时签订补偿协议并领取补偿款。如对处理意见不复，可以向连城县人民政府请求复查。陈小红对于林坊镇人民政府答复意见不服，随后向连城县人民政府、龙岩市人民政府提出复核，但均维持林坊镇人民政府作出的答复意见书。陈小红对复核意见仍不服，向一审法院提出诉讼。另查明，在诉讼中陈小红表示若房屋无法恢复原状，同意折价赔偿，并提出50000元的赔偿请求。 一审法院认为，陈小红在其建在菜园内的附属房被拆除后通过信访途径反映此事后，连城县林坊镇人民政府作为一级政府经过调查核实后，作出了陈小红房屋是中铁公司下属施工队所拆的认定，中铁公司虽然对于其拆除陈小红附属房的事实予以否认，但是没有提供反驳证据推翻政府所作出的认定，因此陈小红主张其房屋为中铁公司所拆除的事实，一审法院依法予以认定。由于陈小红所建的房屋没有经过合法审批，属于违章建筑，其房屋建设用地四至及图纸、结构等未获批准及保存，陈小红在庭审中也仅提供房屋侧照，对于被拆除的房屋无法提供准确原样，在原物已被拆毁的情形下恢复原状已不可能，而且其附属房属于违章建筑，其重建也必须经过审批才能建设，在未获审批之前，陈小红主张恢复原建筑依法不能支持。至于返还家具，陈小红没有提供家具具体清单，也无证据证明家具损坏的事实，该项请求本院也不予支持。在诉讼过程中，陈小红表示在原物无法恢复的情形下，可以折价赔偿。鉴于陈小红所建附属房属于私人财产，房屋被拆毁的事实客观存在，确实给其带来经济损失，因而对于折价补偿事项一审法院予以支持，但其主张数额50000元没有事实依据。该附属房属于浦梅铁路建设项目征收范围之内，评估公司依据补偿标准对该房进行了评估，评估价格为15342元，该评估价格符合实际，可以作为赔偿依据。因此，一审法院确定由中铁公司对陈小红被拆除的房屋给予15342元的赔偿。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中铁二局集团有限公司在本判决生效十日内支付陈小红房屋拆除赔偿款15342元；二、驳回陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由中铁二局集团有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。陈小红对一审判决查明的事实无异议，但认为一审判决书认定的其被拆房屋的“评估价格的15342元”有异议。本院经审查认为，一审法院依据当地政府的评估认定涉案被拆的建筑物等财产损失为15342元，并无不当，故对一审判决查明的事实，本院予以确认。另外，上诉人中铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的涉案被拆建筑物等财产损失是否有误。对于上述争议焦点，分析认定如下： 本案中，由于陈小红所建的房屋没有经过合法审批，属于违章建筑，其房屋建设用地四至及图纸、结构等未获批准及保存，陈小红在庭审中也仅提供房屋侧照，对于被拆除的房屋无法提供准确原样，在原物已被拆毁的情形下恢复原状已不可能，故一审判决对陈小红要求恢复原建筑及家具的诉讼请求不予以支持，合法有据，本院予以确认。在一审诉讼过程中，陈小红表示在原物无法恢复的情形下，可以折价赔偿，但其主张数额50000元无事实依据。该附属房属于浦梅铁路建设项目征收范围之内，评估公司依据补偿标准对该房进行了评估，评估价格为15342元，该评估价格符合实际，一审判决据此作出认定，并无不当。 综上所述，陈小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理，并依法缺席审理和判决，本院不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈小红负担。中铁二局集团有限公司缴纳的二审案件受理费100元依法予以退还。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄达康 书记员许文婉 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……