河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终922号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环中路运河桥西。 负责人：王可，系公司经理。 委托诉讼代理人：**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新乐市现代出租汽车有限责任公司，住所地新乐市南环路35号。 法定代表人：曹会力，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马增才，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：沧州市广合汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村。 法定代表人：代艳丽，系公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人新乐市现代出租汽车有限责任公司、马增才、沧州市广合汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2897号民事判决书，依法进行改判；二、改判上诉人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。 新乐市现代出租汽车有限责任公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马增才与沧州市广合汽车运输有限公司未进行答辩。 新乐市现代出租汽车有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车损及其他损失一万元；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年8月30日14时40分许，被告马增才驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型厢式半挂车沿203省道由东向西行驶至新乐市何家庄道口时，与由南向北通过该路口的雷红波驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，后车辆失控又分别与张彩霞驾驶的电动自行车、李磊驾驶的电动自行车相撞，造成张彩霞、李磊、雷红波受伤、四车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队出具新公交认字【2016】第130184439号道路交通事故认定书认定：马增才、雷红波分别负此事故的同等责任，张彩霞、李磊无责任。马增才驾驶的肇事车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告冀Ａ×××××小型轿车的停运损失进行鉴定，2019年9月23日出具鉴定评估结论报告书，鉴定确定单天纯收入为217元。另查，新乐市公安局交警大队事故科出具《证明》，载明：“2016年8月30日，雷红波驾驶冀Ａ×××××小型轿车在203省道何家庄道口与一辆半挂货车、一辆电动自行车发生交通事故。我大队受理该事故后，当日扣押了当事三方的车辆，并于同年9月12日出具了道路交通事故认定书，9月20日返还了冀Ａ×××××小型轿车。特此证明。”本起事故伤者李磊于2016年向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0184民初2774号民事判决书，现该判决已发生法律效力，并由被告人保财险沧州分公司在财产损失限额内赔付李磊300元。 原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、车辆损失有被告保险公司机动车保险车辆损失情况确认书和维修票据为证，主张车辆损失8350元被告保险公司：车辆损失应以我公司定损数额为准。原告提供了被告保险公司对受损事故车辆的《损失情况确认书》、维修清单及维修费正式发票，故应确认原告车辆损失为8350元。2、拖车费有票据主张500元。被告保险公司：应提供施救费票据原件。原告提供了国家税务局通用发票，本院确认原告拖车费为500元。3、停运损失经鉴定单天纯收入为217元，停运期间为2016年8月30日至2016年10月2日共计34天，主张217元/天×34天=7378元。被告保险公司：根据保险合同约定，停运损失不在我公司保险责任赔偿范围内，应由事故的责任者承担。关于河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书，系本院在依法通知各方当事人协商选定基础上，委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，该报告单天纯收入为217元的结论公正合理；关于停运期间，应从交警部门返还事故车辆之日即2016年9月20日起至修理完毕止计算，结合涉案车辆的实际受损情况及庭审举证情况，本院酌定修理期为10天较合理，确认停运损失为2170元。4、鉴定费提交鉴定费票据一张，主张3000元。未发表质证意见。原告提供鉴定费发票，故对其主张鉴定费3000元，本院予以确认。原告损失总计以上共计19228元共计14020元。一审法院认为，新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书能够证明交通事故发生的事实，且已由发生法律效力的（2016）冀0184民初2774号民事判决书确认，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”本案事故车辆在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔，由于本起事故中原告车辆驾驶人雷红波与被告人保财险沧州分公司承保车辆驾驶人马增才分别负此事故的同等责任，且在已生效的（2016）冀0184民初2774号民事判决中，已判决由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付另案受害人李磊300元，故原告的车辆损失8350元由被告人保财险沧州分公司在交强险财产损失限额内赔付1700元，原告的剩余车辆损失6650元、拖车费500元、停运损失2170元、鉴定费3000元，共计12320元，由被告人保财险沧州分公司按照事故责任比例在商业三者险范围内赔付6160元（12320元×50%）。至于保险公司辩称，根据商业三者险条款规定，停运损失属于商业三者险免责范围，其虽提交机动车综合商业保险条款，但未提供其已就上述免责事项向投保人尽到提示说明和解释义务的相关证据，法院对保险公司该辩解意见不予采纳。被告马增才、沧州市广和汽车运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日在保险范围内赔付原告新乐市现代出租汽车有限责任公司车辆损失等共计7860元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未对增驾实习期提起抗辩，且没有证据证明已将保险条款送达至被上诉人新乐市现代出租汽车有限责任公司。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，虽然《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引车辆”为法律禁止性规定，但根据《最高人民法院保险法解释（二）》第十条规定，保险人应对条款尽到提示说明义务。一审中上诉人未对增驾实习期提起抗辩，且没有证据证明已经将保险条款送达至被上诉人新乐市现代出租汽车有限责任公司。本案中，上诉人也未提交相关证据证明已经对被上诉人新乐市现代出租汽车有限责任公司投保的车辆就免责事项及停运损失进行了相关提示说明。故原审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付车辆损失并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐洁莹 书记员刘建烨 ——