云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终63号原公诉机关富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李华兴，男，1962年9月13日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年2月24日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，1971年4月13日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，1964年7月17日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者梁恩庆的妻子。原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，1985年6月8日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者梁恩庆的长子。原审附带民事诉讼原告人梁某2，女，1984年10月18日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者梁恩庆的长女。原审附带民事诉讼原告人马某，女，1954年6月20日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者邓某7的妻子。原审附带民事诉讼原告人邓某2，男，1978年6月21日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者邓某7的长子。原审附带民事诉讼原告人邓某3，男，1980年7月16日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者邓某7的次子。原审附带民事诉讼原告人邓某4，女，1982年7月20日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者邓某7的长女。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1951年10月15日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者黄廷高的妻子。原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，1973年12月25日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。系死者黄廷高的长子。原审附带民事诉讼原告人黄某3，男，1978年5月29日生，壮族，云南省富宁县人，富宁县组。系死者黄廷高的次子。原审附带民事诉讼原告黄某4春，女，1982年4月27日生，壮族，云南省富宁县人，富宁县组。系死者黄廷高的长女。原审附带民事诉讼原告邓某5忠，男，1975年9月18日生，瑶族，云南省富宁县人，富宁县组。系死者邓有彬的长兄。原审附带民事诉讼原告邓某6学，男，1977年4月15日生，瑶族，云南省富宁县人，富宁县组。系死者邓有彬的二兄。富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人李华兴犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告邓某1林黄某1英梁某1华梁某2花马某基邓某2祥邓某3荣邓某4春李某1仙黄某2权黄某3学黄某4春邓某5忠邓某6学提起附带民事赔偿诉讼一案，于2019年12月28日作出（2019）云2628刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李华兴不服，提出上诉。本院受理后，合议庭依法讯问了上诉人李华兴，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。富宁县人民法院判决认定，2001年2月13日，被告人李华兴驾驶云Ｈ×××××号龙马牌农用四轮车，违章载11人由那连驶往富宁方向，9时30分，车辆行驶至里(达)郎(恒)线K7+300米时，车辆在道路上侧滑后翻下左侧山坡，造成梁某3、邓某7、黄某7、邓某10当场死亡，邓某1、邓某8、李华兴受伤，云Ｈ×××××号农用四轮车严重损坏的特大交通事故。经事故调查认定，被告人李华兴负此次特大交通事故的全部责任。另查明，案发后，被告人已赔偿被害人邓某7家属的经济损失1500元。附带民事诉讼原告人邓某1因事故受伤到富宁县人民医院住院治疗5天。认定上述事实，有下列证据：1.道路交通事故报案、立案登记，证实本案由黄某5于2001年2月13日12时50分报案至富宁县公安局。富宁县公安局于2001年2月14日立案进行侦查。2.人口基本信息、网上比对工作记录、户口证明、前科查询记录，证实被告人李华兴的的基本信息，经查询，李华兴驾车发生特大交通事故后为躲避赔偿责任外逃，系网上在逃人员。同时证实了本案被害人邓某8、邓某1及证人黄某5的身份信息。3.到案情况，证实被告人李华兴于2019年2月24日被富宁县公安局民警抓获并于当日17时对李华兴执行逮捕，后将其羁押于富宁县看守所。4.驾驶人信息查询结果单，证实截止2017年3月20日，未查询到李华兴已办理机动车驾驶证信息。5.勘查记录及照片，证实事故现场位于里(达)郎(恒)线K7+300米处，照片反映现场概貌及被害人情况。6.2001第3、4、5号道路交通事故伤情鉴定书，证实李华兴因车祸致下颌骨粉碎性骨折，身体损伤程度经鉴定为轻伤。邓某1因车祸致右下肢股骨粉碎性骨折，身体损伤程度经鉴定为轻伤。邓某8因车祸致全身多处红肿压痛，身体损伤程度经鉴定为轻微伤。7.(2001)富公技尸鉴字第7号刑事科学技术鉴定书，证实邓某7系属胸部损伤致死；邓某7、梁某3系属颅脑损伤致死；黄某7系属颈椎损伤致死。8.道路交通事故车辆技术鉴定书，证实经检验肇事车辆制动系合格，转向系性能不合格，但与此事故的发生无直接因果关系。8.富公交事字[2001]第04号道路交通事故责任认定书，证实李华兴应负此次特大交通事故的全部责任。9.辨认笔录及照片，证实被害人邓某1、邓某8及被告人李华兴辨认出里(达)郎(恒)线K7+300米处是事故发生现场，邓某1、邓某8辨认出李华兴是2001年发生事故时的驾驶员。10.被害人邓某1、邓某8的陈述，证实2001年2月13日，邓某1、邓某8等人乘坐李华兴驾车的车驶往富宁，途中发生交通事故，邓某1、邓某8及李华兴在事故中受伤，邓某10、邓某7等四人死亡的事实。11.证人邓某9、李某2、李某3、蒋某的证言，证实2013年2月13日乘坐李华兴驾驶的车辆，后车辆翻下山坡的事实。12.证人黄某6的证言，证实李华兴驾车发生交通事故的车辆系1999年向黄某6购买，事发时尚未办理过户手续的事实。13.证人黄某5的证言，证实黄某5发现一辆车翻下山坡后报警的经过。14.被告人李华兴的供述与辩解，证实李华兴于2001年驾驶机动车载人从郎恒驶往富宁，途中车辆翻下山坡，造成4人死亡的事实。15.云南省医疗门诊收费票据，证实原告人邓某1支付医疗费612元。16.云南增值税普通发票，证实原告人邓某1支付鉴定费1800元。17.乘车信息卡，证实原告人邓某1支付交通费70元。18.司法鉴定意见，证实经鉴定原告人邓某1为十级伤残。19.司法鉴定意见，原告人邓某1伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日以受伤之日起计算。富宁县人民法院认为，原审被告人被告人李华兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李华兴到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并部分赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。民事赔偿方面，受害人均为农村户口，适用农村居民赔偿标准。根据判如所请原则，原告人的诉请为2018年的赔偿标准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决认定被告人李华兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；判令被告人李华兴赔偿附带民事诉讼原告人邓某1的经济损失共计24306元，限本判书发生法律效力后30日内履行完毕；判令被告人李华兴赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、梁某1、梁某2的经济损失共计257124.5元，限本判书发生法律效力后30日内履行完毕；判令被告人李华兴赔偿附带民事诉讼原告人马某、邓某2、邓某3、邓某4的经济损失共计245084元（含已支付的1500元），限本判书发生法律效力后30日内履行完毕；判令被告人李华兴赔偿附带民事诉讼原告人李某1、黄某2、黄某3、黄某4的经济损失共计245084元，限本判书发生法律效力后30日内履行完毕；判令被告人李华兴赔偿附带民事诉讼原告人邓某5、邓某6的经济损失共计245084元，限本判书发生法律效力后30日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人邓某1、黄某1、梁某1、梁某2、马某、邓某2、邓某3、邓某4、李某1、黄某2、黄某3、黄某4、邓某5、邓某6的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李华兴不服，以其并非故意逃逸，而是为了治疗和赚钱赔偿被害人家属才没有回来，原判量刑过重，民事赔偿应当以肇事时的标准进行赔偿为由提出上诉。富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李华兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。应依法予以惩处。上诉人李华兴到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并部分赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。关于上诉人李华兴提出其并非故意逃逸，而是为了治疗和赚钱赔偿被害人家属才到广东才没有回来，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李华兴交通肇事后，在没有向公安机关报告的情况下，擅自到广东长达18年，在公安机关网上追逃后仍然没有主动到案，其行为明显是为了逃避处罚，符合交通肇事逃逸的相关规定，原判在量刑时充分考虑到被告人李华兴归案后如实供述以及肇事逃逸等情节，量刑并无不当。上诉人李华兴的这一上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李华兴提出应当按照肇事时的赔偿标准进行赔偿的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审按照一审开庭法庭辩论终结时上一统计年度即2018年度标准进行判赔并无不当，上诉人李华兴的这一上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  徐 景审判员  张 凌二〇二〇年三月三十一日书记员  张婉欣