四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初93号 原告：四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街66号，统一社会信用代码：91510402MA62131J5D。 负责人：朱宗林，行长。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。 被告：攀枝花市川彝农业发展有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区仁和街225号，统一社会信用代码：915104113233205270。 法定代表人：邓淇匀，总经理。 被告：邓淇匀，男，汉族，1993年2月5日出生，住四川省南溪县。 被告：张正全，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省南部县。 被告：梁建昕，男，汉族，1981年11月13日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（下称：天府银行攀炳支行）与被告攀枝花市川彝农业发展有限责任公司（下称：川彝公司）、邓淇匀、张正全、梁建昕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告天府银行攀炳支行的委托诉讼代理人邱琼到庭参加诉讼，被告川彝公司、邓淇匀、张正全、梁建昕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告川彝公司偿还原告借款本金3400000元、利息85739.43元、罚息102471.75元、违约金170000元，合计3758211.18元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日）。并支付自逾期之日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（利息初始利率为8.93%，在此基础上，依据《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则在动态调整时一并调整；罚息在借款利率基础上加收50%，按13.395%计收）；请求判令被告邓淇匀、张正全、梁建昕对上述债务承担连带保证责任；二、请求判令：1.原告对被告川彝公司从攀枝花市仁和区供销合作社流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权享有优先受偿权；2.原告对被告邓淇匀持有的川彝公司99%的股权及被告张正全持有的川彝公司1%的股权分别享有优先受偿权；三、请求判令四被告对原告为主张债权支付的律师费254000元承担连带责任；四、请求判令本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告川彝公司签订了川府银（炳草岗）流借字（2017）年第（0522001）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，被告川彝公司向原告借款人民币3500000元用于补充公司流动资金，借款期限为12个月。合同到期后，被告川彝公司未能按期归还借款本息。原告与被告川彝公司达成借新还旧的合意，双方于2018年6月1日签订了川府银（炳草岗）流借字（2018）年第（0525001）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，被告川彝公司向原告借款人民币3400000元用于借新还旧，约定借款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期后一次性还本（还款期限为2019年5月31日），贷款初始利率为8.93%，在此基础上，依据《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则在动态调整时一并调整；罚息在借款利率基础上加收50%。被告川彝公司以其从攀枝花市仁和区供销合作社流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权为其自2017年5月22日起至2020年5月21日止在原告处产生的债务提供最高额（4200000元）质押担保，并签订了川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508003）号《最高额质押合同》；被告邓淇匀以其持有的川彝公司99%的股权为被告川彝公司自2017年5月22日起至2020年5月21日止在原告处产生的债务提供最高额（4200000元）质押担保，并签订了川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508001）号《最高额质押合同》；被告张正全以其持有的川彝公司1%的股权为被告川彝公司自2017年5月22日起至2020年5月21日止在原告处产生的债务提供最高额（4200000元）质押担保，并签订了川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508002）号《最高额质押合同》；被告邓淇匀、张正全、梁建昕分别与原告签订了川府银（炳草岗）信高保字（2017）年第（0508001）号《最高额保证合同》和川府银（炳草岗）信高保字（2017）年第（0508002）号《最高额保证合同》，为被告川彝公司自2017年5月22日起至2020年5月21日止在原告处产生的债务提供最高额（4200000元）保证，保证方式均为连带责任保证。上述川府银（炳草岗）流借字（2018）年第（0525001）号《借款合同》签订后，原告按合同约定于2018年6月1日履行了放款义务，但被告川彝公司未按约定履行还款义务，于2019年1月开始不按合同约定按期归还利息，原告于2019年3月13日向被告川彝公司发送了《借款逾期催收函》，但其仍未履行还款义务，2019年5月31日借款合同到期后亦未按约定归还本金。截止2019年8月21日，被告川彝公司尚欠借款本金3400000元、利息85739.43元、罚息102471.75元。按合同约定，被告川彝公司亦应支付原告为主张债权所支付的律师费254000元，被告邓淇匀、张正全、梁建昕对此承担连带清偿责任。原告为了保护其合法权益诉至法院，请求判如所诉。 被告邓淇匀于庭审前向法院表明对本案事实无异议，被告川彝公司、张正全、梁建昕未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年5月22日，原告与被告川彝公司签订了川府银（炳草岗）流借字（2017）年第（0522001）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，被告川彝公司向原告借款人民币3500000元用于补充公司流动资金，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，借款利率为年利率8.19%。借款合同约定了在此基础上，原告有权依据《借款人借款利率定价表》按季度调整借款利率，如遇人民银行贷款基准利率调整，则在动态调整时一并调整，同时，贷款人亦有权不作调整。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；被告违反合同任一约定或任何法定义务，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，有权终止合同要求被告提前偿还贷款本息，并要求被告支付贷款总额5%的违约金。同日，被告邓淇匀、张正全、梁建昕分别与原告天府银行攀炳支行签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为川府银（炳草岗）信高保字（2017）年第（0508001）号（2份）、川府银（炳草岗）信高保字（2017）年第（0508002）号，约定邓淇匀、张正全、梁建昕自愿为债务人川彝公司自2017年5月22日起至2020年5月21日止，在债权人天府银行攀炳支行处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币4200000元提供保证担保，保证的范围为贷款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。 另查明，2017年5月22日，原告与被告川彝公司签订了川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508003）号《最高额质押合同》，川彝公司提供公司从攀枝花市仁和区供销合作社联合社处流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权（经营权剩余期限为31年）作为质押担保；同日，原告分别与被告邓淇匀、张正全签订了川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508001）号、川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508002）号《最高额质押合同》，二被告分别以持有的川彝公司99%和1%的股权作为质押担保。上述三份《最高额质押合同》均约定：出质人（川彝公司、邓淇匀、张正全）自愿为债务人川彝公司自2017年5月22日起至2020年5月21日止，在质权人天府银行攀炳支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币4200000元提供质押担保。质押担保的范围包括为贷款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。三份《最高额质押合同》还明确约定了设定质押的财产权利的价值，被告川彝公司提供的农村土地经营权暂作价3700000元，被告邓淇匀提供的股权暂作价7128000元，被告张正全提供的股权暂作价72000元，并约定各质押财产权利的最终价值以质权实现时实际处理质押物的净收入为准。2017年5月22日，原告分别与被告邓淇匀、张正全办理了股权出质设立登记。2017年5月25日，攀枝花公证处出具了（2017）攀证内字第979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明上述借款合同、三份《最高额质押合同》、原告与被告邓淇匀、被告张正全之间的《最高额保证合同》均为合法有效。另，原告提供的《仁和区供销社平地镇迤沙拉村种养殖基地转让协议书》及仁和区平地镇迤沙拉村村委会决议，足以证明被告川彝公司对其提供的质押财产权利依法享有处分权。 2017年5月22日签订的借款合同到期后，被告川彝公司未能按期归还借款本息。2018年5月21日，被告川彝公司通过股东会决议，决定向原告申请小企业贷款3400000元，期限为12个月，用于借新还旧，并提供被告川彝公司从攀枝花市仁和区供销合作社流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权、被告邓淇匀和被告张正全持有的被告川彝公司100%股权作为质押担保，同时被告邓淇匀、被告张正全作为保证人，担保上述债务的清偿。同日，被告川彝公司向原告天府银行攀炳支行提交《四川天府银行公司客户贷款申请书》，申请小企业贷款3400000元，用于借新还旧，期限为1年。双方于2018年6月1日签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，合同号为：川府银（炳草岗）流借字（2018）年第（0525001）号。合同约定：川彝公司（甲方）向天府银行攀炳支行（乙方）借款人民币3400000元，借款用途为借新还旧。借款期限为12个月，从2018年6月1日起，至2019年5月31日止，借款期限为12个月，还本付息方式为按月结息，到期一次性还本，还本时间为2019年5月31日，金额为3400000元。借款初始利率为年利率8.93%。同时借款合同约定了在此基础上，原告有权依据《借款人借款利率定价表》按季度调整借款利率，如遇人民银行贷款基准利率调整，则在动态调整时一并调整，同时，贷款人亦有权不作调整。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；被告采用分期还款，按月结息；被告违反合同任一约定或任何法定义务，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，有权终止合同要求被告提前偿还贷款本息，并要求被告支付贷款总额5%的违约金。借款的担保方式为：1.法人及股东邓淇匀、股东张正全提供连带责任保证，保证合同编号为川府银（炳草岗）信高保字（2017）年第（0508001）号、川府银（炳草岗）信高保字（2017）年第（0508002）号；2.川彝公司提供公司从攀枝花市仁和区供销合作社联合社处流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权（经营权剩余期限为31年）作为质押担保，质押合同编号为川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508003）号；法人及股东邓淇匀、股东张正全以持有的川彝公司100%股权作为质押担保，质押合同编号为川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508001）号、川府银（炳草岗）信高质字（2017）年第（0508002）号。2018年6月1日的借款合同签订后，原告于2018年6月1日按约定履行了放款义务，但被告川彝公司未按约定履行还款义务，于2019年1月开始不按合同约定按期归还利息，原告于2019年3月13日向被告川彝公司发送了《借款逾期催收函》，但其仍未履行还款义务，2019年5月31日借款合同到期后亦未按约定归还本金。截止2019年8月21日，被告川彝公司尚欠借款本金3400000元、利息85739.43元、罚息102471.75元。另，2019年9月19日，原告与四川民慷律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派邱琼、刘忠鑫律师作为本案原告的委托诉讼代理人。 上述事实有原告提交的《四川天府银行公司客户贷款申请书》、被告川彝公司董事会（股东会）决议、《（人民币资金）流动资金借款合同》两份、《最高额质押合同》三份、《仁和区供销社平地镇迤沙拉村种养殖基地转让协议书》、仁和区平地镇迤沙拉村村委会决议、《股权出质设立登记通知书》两份、《抵押物权利凭证入库凭证》两份、《公证书》、《最高额保证合同》三份、《借款凭证》、《四川天府银行借款逾期催收函》、明细单、《委托代理合同》、鉴证咨询服务及律师代理费发票，以及被告邓淇匀以短信方式向法院所作陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告川彝公司于2018年6月1日签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。现原告按约定履行了放款义务，但被告川彝公司未按约定偿还贷款，其行为明显违约，应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告要求被告川彝公司偿还借款本金3400000元及支付违约金17000元，并按双方约定的利息、罚息、复利计算标准支付自预期之日起自预期之日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，予以支持。关于原告提出：1、被告邓淇匀、张正全、梁建昕对上述债务承担连带保证责任的主张；2、请求判令原告对被告川彝公司从攀枝花市仁和区供销合作社流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权享有优先受偿权；原告对被告邓淇匀持有的川彝公司99%的股权及被告张正全持有的川彝公司1%的股权分别享有优先受偿权等主张。原告提供了其与被告邓淇匀、张正全、梁建昕之间签订的三份《最高额保证合同》及原告与被告川彝公司、邓淇匀、张正全之间签订的三份《最高额质押合同》，系各方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效合同。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据三份《最高额保证合同》，其约定被告邓淇匀、张正全、梁建昕对被告川彝公司在原告处从2017年5月22日起至2020年5月21日止期限内形成的实际债务在4200000元最高余额内承担连带保证责任；三份《最高额保证合同》约定出质人（川彝公司、邓淇匀、张正全）自愿为债务人川彝公司自2017年5月22日起至2020年5月21日止，在质权人天府银行攀炳支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币4200000元提供质押担保。基于此，本院对原告的主张合理部分予以支持，即被告邓淇匀、张正全、梁建昕对被告川彝公司在原告处从2017年5月21日起至2020年5月21日止的期限内实际形成的债务的最高余额折合人民币4200000元限额内承担连带清偿责任；原告对攀枝花市川彝农业发展有限责任公司从攀枝花市仁和区供销合作社流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权享有优先受偿权（被告川彝公司从2017年5月22日至2020年5月21日止期限内在原告处实际形成的债务在4200000元的最高限额内承担责任）；原告对邓淇匀持有的攀枝花市川彝农业发展有限责任公司99%的股权在4200000元的最高限额内享有优先受偿权拉村四社皮席拉菁的种养殖基地的经营权享有优先受偿权（被告川彝公司从2017年5月22日至2020年5月21日止期限内在原告处实际形成的债务在4200000元的最高限额内承担责任）；原告对张正全持有的攀枝花市川彝农业发展有限责任公司1%的股权在4200000元的最高限额内享有优先受偿（被告川彝公司从2017年5月22日至2020年5月21日止期限内在原告处实际形成的债务在4200000元的最高限额内承担责任）。其余部分不予支持。 被告川彝公司、邓淇匀、张正全、梁建昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市川彝农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行借款本金3400000元及违约金170000元，并支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利（按川府银（炳草岗）流借字（2018）年第（0525001）号《（人民币资金）流动资金借款合同》约定的计息标准和方式计算利息、罚息、复利）。 二、邓淇匀、张正全、梁建昕在4200000元最高限额内对攀枝花市川彝农业发展有限责任公司在四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行产生的借款本金3400000元、违约金170000元及利息、罚息、复利（按川府银（炳草岗）流借字（2018）年第（0525001）号《（人民币资金）流动资金借款合同》约定的计息标准和方式计算利息、罚息、复利）承担连带清偿责任。 三、四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行对攀枝花市川彝农业发展有限责任公司从攀枝花市仁和区供销合作社流转的位于攀枝花市仁和区社皮席拉菁的种养殖基地的经营权在4200000元的最高限额内享有优先受偿权；四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行对邓淇匀持有的攀枝花市川彝农业发展有限责任公司99%的股权在4200000元的最高限额内享有优先受偿权；四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行对张正全持有的攀枝花市川彝农业发展有限责任公司1%的股权在4200000元的最高限额内享有优先受偿权。 四、攀枝花市川彝农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行律师代理费254000元;邓淇匀、张正全、梁建昕在4200000元的最高限额内对该费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38897.69元，公告费600元，共计39497.69元，由攀枝花市川彝农业发展有限责任公司、邓淇匀、张正全、梁建昕承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  吕艳荣 人民陪审员  雷茂君 人民陪审员  程琴梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  游明花