浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4582号 原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称“富汇公司”）。住所地浙江省桐庐县城南街道桐庐经济开发区滨江路388号。 法定代表人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：徐东、徐**，浙江合强律师事务所律师。 被告：陈俊峰，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：林庆，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐庆峰成制笔有限公司（以下简称“庆峰制笔”）。住所地桐庐县分水镇东溪工业园区。 法定代表人：林庆，执行董事。 被告：褚云莉，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：成都天天快递服务有限公司（以下简称“天天快递”）。住所地四川省成都市武侯区金花桥街道文昌南路56号。 法定代表人：林庆，执行董事。 被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”共同委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 原告“富汇公司”诉被告陈俊峰、林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告“富汇公司”的委托诉讼代理人徐**和被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”共同委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告“富汇公司”的诉讼请求：一、判令被告陈俊峰归还原告借款100万元，并支付自2018年11月21日至2019年12月4日止按月利率18.33‰计算的利息231569元和后续至借款还清之日止的利息；二、判令被告陈俊峰承担原告为实现债权而支付的律师代理费用15000元；三、判令被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”对上述第一、二项借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月24日，原告与被告陈俊峰、林庆、“庆峰制笔”签订《保证借款合同》一份，约定：被告陈俊峰向原告借款100万元用于流动资金周转，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，借款利息按月利率14.1‰计算，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期日一次性还本，若逾期则按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期期间利息；被告林庆、“庆峰制笔”自愿为被告陈俊峰在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为二年等等。 同日，被告褚云莉、“天天快递”分别向原告出具《承担连带责任保证承诺书》各一份，同意为被告陈俊峰上述《保证借款合同》与原告形成的债务本息以及原告实现债权的一切合理费用承担连带清偿责任。 上述《保证借款合同》订立与几被告出具《承担连带责任保证承诺书》后，原告依约向被告陈俊峰发放了全部借款。然而借款到期后，被告陈俊峰未按约还本付息。嗣后，原告多次向被告陈俊峰催款以及要求几被告履行担保责任，但及至今日，被告陈俊峰仍拖欠原告借款100万元，利息231569元，被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”也丝毫未履行保证责任。 原告“富汇公司”为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《保证借款合同》一份、《承担连带责任保证承诺书》二份，以证明原告与被告陈俊峰约定借款金额、期限、违约责任等以及被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”向原告提供保证担保的事实。 2、《借款凭证》、桐庐恒丰村镇银行《业务委托书（回单）》各一份，以证明原告已向被告陈俊峰发放借款100万元的事实。 3、《到期贷款催收通知书》一份、《督促履行保证责任通知书》四份，以证明原告曾于2017年9月20日向被告陈俊峰催款和督促被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”履行保证责任的事实。 4、《委托代理合同》、《代理费发票》、《浙江省律师服务收费标准》各一份，以证明原告为实现债权委托并支付律师代理费15000元的事实。 被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”答辩，对原告起诉的事实与理由没有异议，是事实。对原告诉讼请求中要求我四被告承担连带清偿责任有异议，我方认为已经超过保证期间，我方不应当承担保证担保责任，对其他诉讼请求没有异议。 被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”均未提供证据。 对原告提供的证据，被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”质证均没有异议，但其认为按照约定我方保证期间为借款人履行债务期限届满（2015年10月23日）之日起二年（即2017年10月23日到期）。现诉讼时效虽为三年，这只是针对诉讼的时效，但根据《担保法》的规定，保证期间有约定的按照约定，没有约定的为主债务履行期届满之日起六个月。原告虽然于2017年9月20日向我四保证人发出《督促履行保证责任通知书》，但该通知书没有约定保证期间，依法应当确认保证期间为六个月，即保证期间从2017年9月21日起至2018年3月20日到期，即使重新确认保证期间为二年，即保证期间从2017年9月21日起至2019年9月20日到期，而本案原告于2019年12月起诉均已超过保证期间，故我们四被告均不应当再承担保证担保责任。 对原告提供的证据，被告陈俊峰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。 对原告“富汇公司”提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告陈俊峰、林庆、“庆峰制笔”签订《保证借款合同》一份，约定：被告陈俊峰向原告借款100万元（简称案涉借款）用于流动资金，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，借款月利率为14.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，还款方式为到期日一次性还本，若逾期则按约定利率上浮30%计收罚息；被告林庆、“庆峰制笔”自愿为被告陈俊峰在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年等。 同日，被告褚云莉、“天天快递”分别向原告出具《承担连带责任保证承诺书》各一份，同意为被告陈俊峰上述《保证借款合同》与原告所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金、律师代理费、诉讼费等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担连带责任保证，保证期间为上述合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 当日，原告签发桐庐恒丰村镇银行《业务委托书》向被告陈俊峰在农业银行分水分理处帐户汇款100万元。同日，被告陈俊峰向原告出具《借款凭证》一份。借款到期后，被告陈俊峰未按约还本付息。2017年9月20日，原告分别向被告陈俊峰发出《到期贷款催收通知书》和向被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”发出《督促履行保证责任通知书》，告之案涉借款已逾期，要求被告陈俊峰尽快偿还借款，要求被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”尽快履行保证责任或督促借款人偿还原告借款本息。五被告收到上述通知书后，被告陈俊峰仅支付了至2018年11月20日止的利息，借款本金100万元及后续利息至今未付，被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”也未履行保证责任。 2019年12月4日，原告与浙江合强律师事务所签订（2019）浙合民代字414号《委托代理合同》一份，于同月6日支付诉讼代理费15000元。 本院认为：原、被告之间的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。本案原告已向被告陈俊峰提供借款100万元，事实清楚，证据充分，被告陈俊峰应当按照约定的期限返还借款和支付利息,未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，现原告主张被告按约定月利率18.33‰支付逾期利息和支付律师代理费15000元的请求，符合规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告在保证期间届满前已于2017年9月20日向保证人林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”发出《督促履行保证责任通知书》，要求其履行保证责任，应从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告起诉保证合同的诉讼时效未超过三年的诉讼时效期间，故对被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”以本案已超过保证期间为由主张其不再承担保证担保责任，本院不予采纳。被告林庆、“庆峰制笔”、褚云莉、“天天快递”应当按照约定的保证方式在保证范围内对上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告陈俊峰未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付以100万元为基数自2018年11月21日起至生效判决确定的履行之日止按月利率18.33‰计算的利息。 二、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的律师代理费15000元。 三、被告林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司、褚云莉、成都天天快递服务有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司、褚云莉、成都天天快递服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告陈俊峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 本案受理费16019元减半收取8009.5元、财产保全费5000元，合计13009.5元，由被告陈俊峰负担，被告林庆、桐庐庆峰成制笔有限公司、褚云莉、成都天天快递服务有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  金 玲 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。