浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7357号 上诉人（原审被告）浙江大学医学院附属第一医院，住所地浙江省杭州市上城区庆春路79号，统一社会信用代码12330000470003222E。 法定代表人裘云庆，常务副院长 委托代理人章刘鹏，浙江商褀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金明宝，女，1952年8月31日出生，汉族。 住浙江省海宁市。 委托代理人赵静静，浙江迈远律师事务所律师。 上诉人浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）因被上诉人金明宝侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6545号民事判决，向本院提起上诉称。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，金明宝为浙一医院城站院区病人聘请的护工。2018年4月25日，金明宝在浙一医院城站院区内石凳边起身往前拿物品时，碰到身后石桌，该石桌面向金明宝身后翻转倒地时连带撞击金明宝腰背部，导致金明宝受伤倒地，经浙一医院治疗，诊断为腰椎骨折，于2018年5月7日出院。金明宝于2018年7月30日委托杭州华硕司法鉴定中心对其的残疾等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具的鉴定意见书认为金明宝系外伤事故造成腰3椎体压缩性骨折，后经手术治疗，现伤情稳定，评定为十级伤残，同时建议评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。金明宝一审的诉讼请求为：1、浙一医院向其赔偿各类损失223087.59元（其中医疗费69986.08元、住院伙食补助费300元、误工费36975元、护理费15065.51元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金83361元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元）；2、浙一医院承担案件受理费。审理中，原审法院根据浙一医院的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对金明宝的残疾程度重新鉴定，该中心接受委托后出具的浙江汉博【2019】临鉴字第354号司法鉴定意见书认定金明宝于2018年4月25日因外伤致腰3椎体压缩性骨折，并行手术治疗，鉴定为人体损伤十级残疾。另查明：涉案石桌系2017年11月浙一医院委托展望园林建设有限公司施工安装，被浙江东南建设管理有限公司检验为合格。事发后，浙一医院已将石桌、石凳拆除。 原审法院认为，根据法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案石桌系由本案浙一医院建设者及管理者，浙一医院虽提供监理公司出具的合格证明，但并不能证明案发时该石桌面的牢固性及安全性，故浙一医院对金明宝的损失承担赔偿责任；金明宝作为一成年人，行事应稳重，金明宝起身时用力过猛导致石桌侧翻，对导致本次事故的发生具有一定作用，可适当减轻浙一医院的赔偿责任，据此浙一医院对金明宝的损失承担80%的赔偿责任。对金明宝主张的各项损失结合金明宝的证据，原审法院认定为：医疗费69503.26元、误工费30131元、住院伙食补助费300元、护理费15065.5元、营养费2700元、残疾赔偿金71765.4元、交通费300元、鉴定费1900元，合计191665.16元，对金明宝主张精神损害抚慰金认定为5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江大学医学院附属第一医院于判决生效之日起十日内赔偿金明宝医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计158332元；二、驳回金明宝的其他诉讼请求。如浙江大学医学院附属第一医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审预收案件受理费4293元，应收取2323元，由金明宝负担674元，由浙江大学医学院附属第一医院负担1649元，鉴定费1560元，由浙江大学医学院附属第一医院负担。金明宝于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；浙江大学医学院附属第一医院于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，浙一医院不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定的事故发生情况不符合生活常理及物理学常识，一审法院认定的事实“原告在被告医院城站院区内石凳边起身往前拿物品时，碰到身后石桌，该石桌面向原告身后翻转倒地时连带撞击原告腰背部，导致原告受伤倒地”。首先，根据这一推断，如果被上诉人起身时碰到了身后的石桌，则石桌板倒下的方向应是背向被上诉人，而非面向被上诉人，即往反方向倒去。其次，该石桌板系石头所制，本身便具备一定的重量，根据事故现场拍摄的照片中所显示的情况，案涉的石桌板却发生了180度的翻转，这是需要非常大的作用力才能产生这种力学效果，根本不是“碰到”就会产生的结果，若非在上施加较大的压力，是不会轻易倒下，更不会轻易翻转的。2、案涉的石桌、石凳为竣工验收合格产品。案涉是石桌板与底座之间有凹凸的榫头相连接，并且石桌板与底座之间更有云石胶所粘合，因此具备相当大的承重能力，云石胶的粘性极强，根据类似的云石胶的检测报告，其承重能力达到几十公斤。因此，上诉人认为石桌的脱落并非是被上诉人起身时碰到所造成的。综上，一审法院认定事实错误，本案的真实情况为被上诉人当时是坐在石桌板上，从而导致了事故的发生，应由被上诉人自行承担全部责任。二、上诉人已完全尽到安全保障义务。首先，案涉的石桌、石凳为竣工验收合格产品；其次，上诉人摆设石桌、石凳的目的仅供他人休息之用，但对于使用者的不合理使用是无法遇见、无法控制的，因为上诉人不可能24小时全天候守护者石桌石凳；再次，在本案事故发生后，上诉人院内工作人员第一时间将被上诉人送医救治，因此，上诉人已完全、充分地尽到了安全保障义务。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院： 1、撤销杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初6545号民事判决书，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人金明宝在二审中答辩称：一、一审判决认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。因上诉人院区内石桌存在安全隐患且上诉人疏于管理，2018年4月25日，被上诉人在城站院区内石凳边起身时，碰到石桌，该石桌面撞击被上诉人腰背部，导致被上诉人受伤倒地，经治疗出院后，鉴定评定为十级伤残。所以，一审认定上诉人与被上诉人之间的侵权责任关系事实清楚明确，因案发时该石桌面的牢固性及安全性均存在问题，造成被上诉人受伤。二、本案适用法律正确，上诉人作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，上诉人应当承担侵权责任。 二审中，上诉人浙一医院向本院提供检验报告两份，欲证明案涉石桌桌底与石桌桌板之间有云石胶凝固，根据云石胶检测报告，其承重能力达到八十公斤，该两份检验报告也证明若非特别大的作用力，案涉石桌底座是不可能发生180度的翻转，本案损害后果的发生完全系被上诉人不合理地使用石桌导致，应由其自身承担相应的后果。经质证，被上诉人金明宝对该证据的真实性没有异议，但认为两份检测报告的时间分别是2015和2019年，案涉事故发生在2018年，与案涉事故时间有较大出入，不能证明案涉石桌使用的是同批次的胶水，该两份证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为上诉人没有进一步提供证据证明本案所涉的石桌使用的粘合剂与上述检测报告检测的样品是同一批粘合剂，故与本案不具有关联性。 被上诉人金明宝没有向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案所涉的石桌是在上诉人的城站院区内，因此，上诉人系该石桌的管理人。而浙一医院未及时检查出该石桌的安全隐患、采取相应的警示或防范措施，导致金明宝在起身时撞倒存在隐患的石桌，砸伤腰背部，对此，浙一医院应当承担赔偿责任。关于浙一医院上诉中所称本案系金明宝坐在石桌板上，从而导致事故的发生理由，因其没有提供确凿证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3467元，由浙江大学医学院附属第一医院负担。浙江大学医学院附属第一医院于本判决生效之日起十日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐亚萍