甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终34号上诉人（原审原告）：单武，男，1979年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾建斌，男，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃中集实业集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号东区2栋。法定代表人：周启涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃贡欣商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道柏树巷372号2单元402室。法定代表人：张维贡，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张维贡，男，1976年4月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人单武因与被上诉人甘肃中集实业集团有限公司（以下简称中集集团）、甘肃贡欣商贸有限公司（以下简称贡欣公司）、张维贡案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单武上诉请求：撤销一审判决，改判立即停止对单武购买的位于兰州市城关区房屋的强制执行并解除对上述房屋的拍卖，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，2011年1月28日，上诉人与被上诉人张维贡经人介绍，签订房屋购销协议，约定被上诉人张维贡将其位于兰州市城关区房屋（面积73.01平方米）卖于上诉人，总房价35万元，因立即过户将产生大额费用，张维贡保证在五年无条件提供房屋过户的一切手续，过户手续费由上诉人承担，被上诉人贡欣公司亦在协议上盖章。被上诉人张维贡提供的房产证复印件无房屋抵押的记载，且未告知房屋已向银行抵押贷款的情节。合同签订后，单武付清购房款，张维贡交付房屋，单武进行装修占有居住至今。上诉人提交的证据能形成证据链证明以上事实，且未过户并非上诉人过错所致，一审判决对证据的审查违反证据规则，并申请对房屋购销协议中张维贡的笔迹进行鉴定。二、原判适用法律错误，未办理房屋过户登记不能认定上诉人单武存在明显过错，上诉人多次要求张维贡过户，其以各种借口搪塞，后找不到人，上诉人亦曾向法院起诉主张办理房屋过户手续。抵押房屋转让只有抵押权人可依法主张转让无效，担保法第四十九条的规定是为保护抵押权人的权利，抵押权人作为原告对抵押人、买受人等进行诉讼主张转让无效时才适用，作为与该房无利害关系的公民、法人无权主张房屋购销协议无效，作为权利人的邮储银行未向法院起诉主张房屋购销协议无效，一审判决超范围审理违反诉讼程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。中集集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贡欣公司、张维贡未到庭、未答辩。单武向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对单武购买的位于兰州市城关区房屋的强制执行并解除对上述房屋的拍卖；2.案件受理费由中集集团、贡欣公司、张维贡承担。一审法院查明事实：2010年1月4日，张维贡取得位于兰州市城关区房屋所有权。2010年4月15日，张维贡将上述房屋抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司兰州市分行，并办理了抵押权登记，抵押债权数额18万元。中集集团与贡欣公司、张维贡买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年6月2日作出（2017）甘0103民初228号民事判决，判决：贡欣公司和张维贡在判决书生效后十五日内向中集集团支付货款2295282.36元、违约金352471.31元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；贡欣公司和张维贡负担诉讼费保全费32983元。判决生效后，贡欣公司、张维贡未履行生效法律文书，中集集团向一审法院申请强制执行。一审法院于2017年11月22日作出（2017）甘0103执934号执行裁定书，责令张维贡将兰州市城关区房屋腾空，依法拍卖。2018年5月4日，单武提出书面执行异议。2018年5月26日，一审法院作出（2018）甘0103执异5号执行裁定书，裁定驳回了单武提出的执行异议。单武遂于2018年6月11日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，关于单武对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项以及第二十八条的规定，首先，因张维贡、贡欣公司未到庭，不能确认房屋购销协议及收条中张维贡签字的真实性，不能确认房屋购房协议系张维贡的真实意思表示；其次，单武提供的证据只能证明在涉案房屋居住，不能证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产；再次，单武提供的证据不能证明房款已全额支付且直至一审法院采取强制执行措施前从未向张维贡主张过房屋权利，对于未办理过户登记单武存在明显过错；涉案房屋在2010年4月15日张维贡已经办理抵押权登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定，在抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人，征得抵押权人的同意，未通知抵押权人的，转让行为无效。综上，单武要求立即停止对位于兰州市城关区房屋的强制执行并解除对上述房屋的拍卖的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回单武的诉讼请求。案件受理费100元，由单武负担。本院二审期间，单武提交3份证据：证据1为2019年4月2日兰州市城关区东岗街道深沟桥社区委员会出具的证明；证据2为单武2011年1月29日至2011年3月15日期间的银行账户交易明细；证据3为兰州银行客户交易明细两份；证据4为张维贡身份证复印件；证据5为房屋所有权证复印件。拟证明：涉案房屋自2011年7月由单武合法占有使用至今，且已付清房款，对于涉案房产设有抵押的事项，单武不知情无过错。中集集团对单武以上所举证据1-3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行交易明细仅能证明其各方存在资金往来，不能证明为购房款，社区证明可说明单武对涉案房屋居住使用的事实，不能证明其享有所有权；证据4、5为复印件，对其真实性无法核实，且对其证明目的不予认可。被上诉人中集集团、贡欣公司、张维贡均未提交新的证据。经查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2011年1月28日，卖方张维贡与买方单武签订房屋购销协议一份，贡欣公司在该协议卖方落款处加盖公章。单武分别于2011年1月28日向张维贡账户现金进账10万元、2011年1月29日向张维贡账户转款10万元、2011年3月15日向袁秀霞账户转款10万元、2011年6月21日向袁秀霞账户转款3万元。张维贡、贡欣公司于2011年1月28日出具收条一份，载明：今收到单武房款贰拾万元正。于2011年3月15日出具收条一份，载明：今收到单武交来购房款壹拾万元正。张维贡于2016年4月9日出具收条一份，载明：今收到单武房款20000元。本院认为，因债务人贡欣公司、张维贡不履行生效法律文书所确定的还款义务，执行法院对被执行人张维贡名下所有的诉争房屋采取了司法查封等执行措施。执行过程中，案外人单武以其对执行标的即被执行人张维贡的涉案房屋享有所有权，提出异议阻却执行。案外人单武具以主张其请求成立的证据为房屋购销协议、相关付款凭证以及张维贡、贡欣公司出具的收条，单武提交四份合计金额33万元的银行账户交易明细以及张维贡、贡欣公司出具的合计金额为32万元的三份收条，欲证明房屋购销协议签订后，其已向张维贡付清购房款，对涉案房屋享有所有权。经审查，张维贡、贡欣公司所书的三份收条合计金额与单武提供的四份付款凭证合计金额不相符，庭审中，单武陈述因袁秀霞与张维贡有资金往来，其受张维贡指定将其中13万元购房款直接汇至案外人袁秀霞账户，袁秀霞出庭陈述其与张维贡之间无经济往来，因收付款人之间的陈述不能吻合、相互矛盾，张维贡和贡欣公司向单武出具的收条中亦未标注收款方式，故单武向案外人袁秀霞所转两笔款项共计13万元本院无法确认系案涉房屋购销协议项下的购房款，单武主张房屋购销协议签订后，合同双方已清结房款、涉案房屋实际已完成交易行为的基本事实因欠缺有效的证据链印证，一审判决对其主张未予认定，并无不当。依照物权法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。单武与张维贡签订房屋购销协议时，涉案房产已作为担保物权设立抵押，转移担保物权的合同双方在未征得抵押权人同意，亦未清偿债务消灭抵押权的情形下，明知讼争房产的相关权利已经设限，买卖双方仍坚持交易，放任交易风险，因此，涉案房屋不能办理过户登记的责任非由客观原因所致，单武作为购房人在进行交易时对涉案房屋的相关权利信息未尽到审慎义务，存有过错，其应对自愿付诸的民事行为承担相应法律后果。在金钱债权执行中，买房人单武对登记在被执行人张维贡名下的不动产提出异议阻却执行的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人单武对诉争的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争不动产物权登记在被执行人张维贡名下，执行法院对登记在被执行人张维贡名下的诉争房屋采取查封、冻结、评估、拍卖等执行措施，于法有据。案外人单武以涉案房产权利人的身份请求排除强制执行的主张不符合法律规定，应予驳回。综上，单武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人单武承担。本判决为终审判决。审判长  黄薇审判员张茜审判员王晶琦二〇二〇年三月十八日法官助理马进进书记员吉晓玲