安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初73号 原告刘家树，男，1956年11月19日出生，汉族，住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。被告汉阴县养老失业工伤保险经办中心，住所地安康市汉阴县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6231。法定代表人程东，主任。委托代理人王玉香，陕西理衡律师事务所律师。委托代理人禹贵才，陕西理衡律师事务所律师。第三人陕西兴科房建集团建筑工程有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900710007469B。法定代表人胡雷雷，董事长。委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。第三人陕西兴科房建集团建筑工程有限公司汉阴分公司，住所地安康市汉阴县北侧，统一社会信用代码91610921MA70NJEM6E。负责人钟小英，总经理。原告刘家树因认为被告汉阴县养老失业工伤保险经办中心（以下简称“汉阴县养失工保经办中心”）不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年3月11日分别向被告汉阴县养失工保经办中心和第三人陕西兴科房建集团建筑工程有限公司（以下简称“兴科集团建筑公司”）、第三人陕西兴科房建集团建筑工程有限公司汉阴分公司（以下简称“汉阴分公司”）送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘家树的委托代理人黄义伟，被告汉阴县养失工保经办中心的法定代表人程东及其委托代理人王玉香、禹贵才，第三人兴科集团建筑公司的委托代理人刘新，第三人汉阴分公司的负责人钟小英，到庭参加诉讼；原告刘家树，第三人兴科集团建筑公司的法定代表人胡雷雷，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月15日，原告刘家树向被告汉阴县养失工保经办中心邮寄了《工伤保险待遇支付申请书》，以用人单位以工程总造价的方式为汉阴县XX镇棉丰移民（脱贫）搬迁安置B区项目（以下简称“平梁棉丰安置项目”）的所有员工参加了工伤保险并缴纳了参保费，刘家树被认定为工伤和劳动功能障碍九级为由，请求被告汉阴县养失工保经办中心支付原告刘家树的工伤保险待遇共计136131.47元（医疗费192411.97元、住院伙食补助费4400元、一次性伤残补助金56244.75元、一次性医疗补助金56244.75元）。被告汉阴县养失工保经办中心于2019年12月25日作出汉养险函[2019]12号《不予支付工伤保险待遇告知书》，认为兴科集团建筑公司于2018年7月5日在原汉阴县XX中心办理了工伤保险缴费手续后，但一直未报送参保人员花某某，因此，无法证明刘家树已经参保。按照《工伤保险条例》等相关规定，刘家树的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告刘家树诉称，2018年7月5日，兴科集团建筑公司以工程总造价的方式为平梁棉丰安置项目的所有员工参加了工伤保险，并缴纳项目参保费41484元。2018年12月8日15时许，职工刘家树在该工地施工作业时不慎摔伤，被送往汉阴县人民医院住院治疗。2019年4月12日，汉阴县人力资源和社会保障局作出汉人社工认字[2019]44号《认定工伤决定书》，认定刘家树为工伤。刘家树在2019年12月13日向汉阴县养失工保经办中心邮寄《工伤保险待遇支付申请书》被拒收后，于12月15日再次邮寄了《工伤保险待遇支付申请书》，汉阴县养失工保经办中心才签收。2019年12月25日，汉阴县养失工保经办中心作出汉养险函[2019]12号《不予支付工伤保险待遇告知书》，拒绝向刘家树支付工伤保险待遇。刘家树认为，汉阴县养失工保经办中心征收了项目参保工伤保险费，但未履行要求参保单位提供职工名册的法定管理职责，对汉阴县养失工保经办中心工作疏忽导致的后果应当由其承担相应的法律责任，且不能以此剥夺劳动者享受社会保险待遇的法定权利。刘家树作为职工，在投保项目工地劳动中发生工伤事故后，汉阴县养失工保经办中心理应承担支付工伤保险待遇的责任和义务，其拒绝支付工伤保险待遇，违反了相关法律的规定，侵犯了刘家树的合法权益。据此，依据《社会保险法》、《工伤保险条例》等相关规定，请求：第一，撤销被告汉阴县养失工保经办中心的汉养险函[2019]12号《不予支付工伤保险待遇告知书》。第二，判令被告汉阴县养失工保经办中心支付原告刘家树的工伤待遇共计136131.47元。第三，本案诉讼费用由被告汉阴县养失工保经办中心承担。原告刘家树为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：刘家树的身份证。拟证明原告的主体资格。第二组：汉阴县XX小组的汉机改发[2019]1号《关于印发的通知》。拟证明被告为本案适格被告。第三组：授权委托书、律师事务所函、《工伤保险待遇支付申请书》、邮件交寄单2份、邮件查询截图2份、改退邮件单。拟证明被告在原告第一次邮寄申请书后恶意拒收，在原告第二次邮寄申请书后才签收。第四组：《不予支付工伤保险待遇告知书》。拟证明被告拒绝向原告支付工伤保险待遇。第五组：社会保险费缴费专用票据、2018年汉阴县社保基金征缴单、网上银行电子回单。拟证明兴科集团建筑公司在被告处以项目参加工伤保险。第六组：认定工伤决定书。拟证明原告在参保项目劳动中受伤，应享受工伤保险待遇。第七组：劳动能力鉴定结论书。拟证明原告在参保项目劳动中受伤，应享受工伤保险待遇。第八组：诊断证明、住院病历档案。拟证明原告受伤及住院治疗情况。第九组：医疗住院收费票据、费用汇总清单。拟证明原告在住院治疗期间产生的医疗费用，应享受工伤保险待遇。第十组：解除劳动关系协议书。拟证明原告与用人单位解除了劳动合同，被告应支付工伤医疗补助。第十一组：安康铁路运输法院（2019）陕7101行初343号《行政判决书》。拟证明被告未要求第三人提供职工花某某，应承担相应的责任。第十二组：《人力资源社会保障部关于工伤保险基金省级统筹的指导意见》（2017[60]号文件），陕西省人力资源和社会保障厅的陕人社发[2017]50号《关于印发的通知》。拟证明陕西省工伤保险实行省级统筹和工伤保险待遇的计算。第十三组：浙江省人力资源和社会保障厅关于按项目参保工伤保险待遇支付问题的函。拟证明类似案件在浙江省工人应享受工伤保险待遇。被告汉阴县养失工保经办中心辩称，首先，汉阴县养失工保经办中心作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，程序合法。汉阴县养失工保经办中心在收到刘家树的申请材料后，在法定期限内履行了受理、审查等法定职责，并在法定期限内送达告知书。其次，汉阴县养失工保经办中心作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，认定事实清楚，法律适用正确。（一）刘家树已年满60周岁，且依法享受基本养老保险待遇，其与用人单位之间为劳务关系，无法参加工伤保险。（二）刘家树的用人单位为汉阴分公司，用人单位没有为刘家树参加工伤保险，刘家树的经济损失应由用人单位承担。（三）刘家树不是兴科集团建筑公司职工，兴科集团建筑公司以项目参保时也未提供包括刘家树在内的职工花某某，无法证明刘家树属参保项目的参保职工。兴科集团建筑公司在办理参保手续时，汉阴县养失工保经办中心的经办人员向其一次性告知应提供参保人员花某某，并发给了《建筑业参加社会保险需提供如下材料》的清单，同时在汉阴县政务大厅办理窗口公示了参加工伤保险需提供的材料清单，其中第六项明确要求必须提交“参保人员花某某和参保人员身份证复印件1张”。但是，直到事故发生时，兴科集团建筑公司仍未提供职工花某某，也未按照要求申报动态管理人员名单。因兴科集团建筑公司未及时提供职工名单，无法证明刘家树属于职工且属于参保项目的参保人员。（四）因兴科集团建筑公司未提供职工花某某，汉阴县养失工保经办中心按照规范性文件中关于“项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理”的规定和《工伤保险条例》的相关规定，对刘家树作出不予支付工伤保险待遇的决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，汉阴县养失工保经办中心作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，在实体上、程序上均符合法律规定，刘家树主张的工伤保险待遇应由用人单位汉阴分公司承担赔偿责任，请求依法驳回原告刘家树的诉讼请求。被告汉阴县养失工保经办中心为证明辩称，向本院提交下列证据：第一组：事业单位法人证书、法定代表人的身份证。拟证明被告的相关信息。第二组：汉阴县XX小组的汉机改发[2019]1号《关于印发的通知》。拟证明被告的主体资格和机构演变过程。第三组：社会保险管理信息系统截图3张。拟证明原告已年满60周岁，不能享受工伤保险待遇。第四组：2018年汉阴县社会保险基金征缴单，营业执照2份，钟小英、寇玉兰的身份证各1份，建筑业企业资质证书，安全生产许可证，建设工程施工合同，房屋建筑和市政基础设施工程施工直接发包通知书。拟证明兴科集团建筑公司向被告投保了工伤保险，原告不在参保人员中。第五组：人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会的人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》，《建筑业按项目参加工伤保险经办规程》（人社险中心函[2015]38号），陕西省劳动和社会保障厅、陕西省建设厅的陕劳社发[2007]33号《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》，安康市劳动和社会保障局、安康市建设局的安劳社发[2007]40号《关于印发的通知》，汉阴县人力资源和社会保障局、汉阴县住房和城乡建设局、汉阴县安全生产监督管理局、汉阴县总工会的汉人社发[2015]138号《转发的通知》。拟证明在规范性文件中规定，建筑工程施行实名制动态管理，企业应将人员增减情况及时报送行政主管部门。第六组：汉阴县XX中心告知材料、桌牌照片。拟证明被告向兴科集团建筑公司履行了一次性告知义务。第七组：2018年汉阴县社会保险基金征缴单，营业执照，寇玉兰的身份证，参保人员名单和7份身份证，建设工程施工合同，工程质量保修合同，房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书。拟证明兴科集团建筑公司在其他建设项目中投保工伤保险时，按照实名制提供了职工花某某，在本案中其知道或者应当知道其应提交职工花某某，但没有提交。第八组：机关事业单位基本养老参保人员业务申报表、养老保险登记表、身份证。拟证明社会保险施行实名制参保。第九组：工作人员许某某的当庭陈述。拟证明兴科集团建筑公司办理工伤保险的相关情况。第三人兴科集团建筑公司述称，兴科集团建筑公司按项目参加工伤保险的事实客观存在，刘家树已经经过法定程序被汉阴县人力资源和社会保障局认定为工伤，认定工伤决定书可以证明刘家树在项目建设工地受伤，因此，按照工伤保险政策，汉阴县养失工保经办中心应当向刘家树支付工伤保险待遇。第三人兴科集团建筑公司未向本院提交证据。第三人汉阴分公司述称，刘家树在项目工地施工中受伤属实，汉阴分公司已参加了工伤保险，刘家树在工伤发生后，汉阴分公司已垫付了医疗费等相关费用，汉阴县养失工保经办中心应向刘家树支付工伤保险待遇。第三人汉阴分公司未向本院提交证据。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告刘家树提交的证据：第一组、第二组，被告、第三人无异议，予以确认。第三组，2019年12月13日的邮件交寄单、邮件查询截图、改退邮件单，不能证明被告恶意拒收，不予确认；其他证据，被告、第三人无异议，予以确认。第四组，被告、第三人无异议，予以确认。第五组，可以证明汉阴分公司代为兴科集团建筑公司缴纳工伤保险费的事实，对此证明内容予以确认。第六组，认定工伤决定书作出后即具有法律效力，当中认定的事故发生时间明显出现了笔误，但是，根据其他内容可以确认事故发生的时间，故对认定工伤决定书予以确认。第七组、第八组，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第九组、第十组，与本案争议焦点没有关联性，不予确认。第十一组，为生效判决，可直接作为认定案件事实的依据。第十二组、第十三组，与本案没有关联性，不予确认。被告汉阴县养失工保经办中心提交的证据：第一组、第二组，原告、第三人无异议，予以确认。第三组，缺乏真实性，且与本案没有关联性，不予确认。第四组，该组证据可以证明兴科集团建筑公司在被告处办理工伤保险的相关情况，对此证明内容予以确认。但不能证明原告不在参保人员中。第五组，该组为规范性文件，对其内容予以确认。第六组，该组证据不能证明兴科集团建筑公司在参保时，被告向兴科集团建筑公司履行了告知义务，对该组证据不予确认。第七组、第八组，与本案没有关联性，不予确认。第九组，该组为被告工作人员的陈述，不能作为证据使用，仅作为被告的陈述进行认定。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2018年6月30日，陕西兴科房建集团房地产有限公司与兴科集团建筑公司签订了《建设工程施工合同》，将平梁棉丰安置项目发包给兴科集团建筑公司。后兴科集团建筑公司将该项目交由汉阴分公司进行建设，该建设项目于2019年3月竣工验收。2018年7月4日，兴科集团建筑公司向汉阴县XX中心提交了《营业执照》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工直接发包通知书》、《建筑业企业资质证书》等资料，申请按项目参加工伤保险。汉阴县XX中心审核后向兴科集团建筑公司出具了《社会保险基金征缴单》，在缴费单位名称后注明“平梁棉丰移民安置B区”。2018年7月5日，兴科汉阴分公司代兴科集团建筑公司缴纳了41484元的工伤保险费。汉阴县XX中心在保险办理中和办理后，未要求兴科集团建筑公司提交工人花某某，兴科集团建筑公司、汉阴分公司也始终未向汉阴县XX中心提交工人花某某。2018年12月8日15时左右，刘家树在平梁棉丰安置项目工地施工作业时不慎摔伤，被送往汉阴县人民医院救治，诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、左侧小腿肌间静脉血栓。刘家树于2019年1月7日申请工伤认定，汉阴县人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出汉人社工认字[2019]44号《认定工伤决定书》，认定刘家树为工伤。2019年7月15日，经安康市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘家树为劳动功能障碍九级。2019年12月15日，刘家树向汉阴县养失工保经办中心提交《工伤保险待遇支付申请书》。2019年12月25日，汉阴县养失工保经办中心作出汉养险函[2019]12号《不予支付工伤保险待遇告知书》，认为不应由其支付刘家树的工伤保险待遇。该告知书于2019年12月25日向刘家树送达。刘家树不服，向本院提起本次行政诉讼。另查明，2019年3月13日，汉阴县XX小组印发《关于印发的通知》，在《汉阴县承担行政职能事业单位改革方案》中规定，将汉阴县XX中心承担的企业职工工伤保险兑付经办职责划入汉阴县养失工保经办中心，不再保留汉阴县XX中心。本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原汉阴县XX中心已被撤销，被告汉阴县养失工保经办中心继续行使其职权，为本案适格被告。原汉阴县XX中心作出的行政行为可视为被告汉阴县养失工保经办中心的行政行为。第三人兴科集团建筑公司向被告汉阴县养失工保经办中心申报按项目投保工伤保险，在被告汉阴县养失工保经办中心审核后，第三人兴科集团建筑公司于2018年7月5日缴纳了工伤保险费，至此，第三人兴科集团建筑公司与被告汉阴县养失工保经办中心之间因建设项目建立了工伤保险关系，参加项目建设的工人在工作中受到事故伤害，均可依法享受工伤保险待遇。在本案中，虽然，提交工人花某某是第三人兴科集团建筑公司的义务，但是，被告汉阴县养失工保经办中心在第三人兴科集团建筑公司申请办理工伤保险中，其没有要求第三人兴科集团建筑公司提交工人花某某，事后也未采取催告等补救措施，也没有采取解除或终止工伤保险关系等管理措施，因此，被告汉阴县养失工保经办中心在履行法定职责中存在疏漏。按项目参加工伤保险，目的在于确保所有参加项目建设工人的合法权益，最大化保护工人的合法利益。要求参保单位提供工人花某某，目的是为了确保参保人员的真实性，同时，也是为工伤保险待遇经办部门提供审核支付工伤保险的依据，但是工人花某某不是唯一的依据。参保单位没有报送工人花某某，并不能因此否定没有参保人员的存在。在因参保单位和工伤保险行政部门共同原因导致没有工人花某某的情况下，工伤保险待遇经办部门应采取举证、调查等方式确认参保人员。被告汉阴县养失工保经办中心对原告刘家树的情况没有调查，仅以没有工人花某某为由，认定原告刘家树不是参保人员，显然没有尊重本案的客观事实。原告刘家树提供证据证明其在参保的建设项目中受伤且其被认定为工伤，即有证据证明其为参保人员且属于工伤，而被告汉阴县养失工保经办中心没有相反证据证明原告刘家树不是参保人员和不是工伤。因此，被告汉阴县养失工保经办中心应在一定的期限内审核、支付原告刘家树的工伤保险待遇。被告汉阴县养失工保经办中心作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，不符合法律规定，依法应予以撤销；司法审查权不能代替行政权，原告刘家树要求支付工伤保险待遇的款项和金额，属于被告汉阴县养失工保经办中心的职权范围，不属于本案的审查范围，对原告刘家树主张由本院直接判令被告汉阴县养失工保经办中心支付其工伤待遇136131.47元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告汉阴县养老失业工伤保险经办中心作出的汉养险函[2019]12号《不予支付工伤保险待遇告知书》。二、判令被告汉阴县养老失业工伤保险经办中心自本判决生效之日起三十日内依法向原告刘家树支付工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告汉阴县养老失业工伤保险经办中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭  世  军人民陪审员  陈  小  红人民陪审员  付  红  国 二〇二〇年三月二十九日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。  1