新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5177号   原告：义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。负责人：王雪峰，系该公司营业部经理。委托诉讼代理人：吴海燕，系该公司法务。委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：慕云龙，男，汉族，1989年11月27日出生，河南省曲畅市人，无业，现住库尔勒市。原告义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司与被告慕云龙融资租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十八日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司的委托诉讼代理人吴海燕、马健，被告慕云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告立即支付原告租金人民币810000元整；2．判令被告立即支付原告利息人民币243000元整，（利息计算：810000元×24％÷12×15个月，自2018年03月21日暂计至2019年06月20日），之后的利息按照年利率24％计算至借款清偿为止，共计：1053000元整；3．判令原告就被告所抵押的车牌号为×××的雷克萨斯LX570汽车（车架号：JTTHYOOW7D4134418）以拍卖、变卖、折价等方式处分后的所得价款在上述第1、2项诉求款项范围内优先受偿；4．本案律师费、诉讼费及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年03月21日，民生金融租赁股份有限公司、慕云龙通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的居问服务，在库尔勒义务分公司营业部签订《车辆融资租赁合同》。民生金融租赁股份有限公司向被告提供租金810000元。同时被告采取售后回租方式，租赁期限为12个月，将其所有的车牌号为×××的雷克萨斯LX570汽车（车架号JTTHYOOW7D4134418）的车辆抵押给了民生金融租赁股份有限公司。现被告至今尚未偿还民生金融租赁股份有限公司租金。2019年01月，民生金融租赁公司将其对被告所享有的租赁债权、抵押权等一切权利转让给了微贷公司所指定的债权受让人义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司。原告作为债权受让人，为维护自身合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。慕云龙辩称，对方是承租方，是签订了合同。这车我没开，车刘致安在用。该案件的所有款项，不是由我使用，我的原老板刘致安使用的，以及车辆购买也是由刘致安出资购买的，我现无能力偿还原告的起诉当中的所涉金额，因为我没有工作，名下没有任何财产。该项借款我承认确实存在，但借款不是我使用的。买卖合同的字不是我所签的，电子合同我拒不承认，在上微贷网借款的当天，我实际是不同意的，我以为微贷网会予以驳回，不给批此项贷款，微贷网的工作人员由于和我的老板刘致安关系好，两人不知说了什么，从最初的评估63万或64万，经过二次评估给评估到了81万，而且该合同签订当中我曾被微贷网的工作人员带到一个不知名的借款用户家中照相，制造假的房产证作为该案件的我的资产调查结果，由微贷网递交给了他们的出资人。所以要求申请追加刘致安为本案共同被告，租金该由他来偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《居间服务协议》一份，协议约定，由微贷（杭州）金融信息服务有限公司对被告和民生金融租赁股份有限公司签署融资租赁相关协议提供居间服务。2018年3月21日，被告出具借条一份，该借条中写明，被告于2018年3月21日通过微贷网平台借款，现金人民币81万元。2018年3月21日，被告出具收条一份，内容为“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金81万元”。庭审中，被告称收条中的微贷网平台投资人指的是民生金融租赁股份有限公司。被告称被告出具借条以及收条后，民生金融租赁股份有限公司于2018年3月23日分两笔分别给被告转账支付500000元、287942元。被告收到该787942元后，于2018年3月23日将其中的757942元转账给了案外人刘致安。2018年3月23日，被告与民生金融租赁股份有限公司签订《车辆转让协议》一份，协议约定，为了向被告租赁融资，民生金融租赁股份有限公司以融资租赁交易方式将被告自有的×××号白色LX570汽车转让给民生金融租赁股份有限公司并租回使用，民生金融租赁股份有限公司应被告的要求，以出租给被告为目的，以其现状受让被告自有的×××号白色LX570汽车。同时约定被告将其自有的完整产权的×××号白色LX570号汽车。以81万元转让给民生金融租赁股份有限公司。2018年3月23日，被告与民生金融租赁股份有限公司签订租赁车辆交付确认函一份，协议约定，被告将被告与民生金融租赁股份有限公司签订的车辆融资租赁合同中约定的租赁车辆×××号白色LX570汽车交付给了民生金融租赁股份有限公司。2018年3月23日，被告与民生金融租赁股份有限公司签订《车辆融资租赁合同》一份，协议约定被告采用售后回租方式租用×××号白色LX570汽车，并向民生金融租赁股份有限公司支付租金及其他应付款项，实际上被告没有给民生融资租赁股份有限公司支付租赁。《车辆融资租赁合同》中明确租赁本金指的是民生金融租赁股份有限公司购买租赁车辆的全部成本，也就是81万元，租金包括出租人购买租赁车辆的全部成本及出租人支付该成本应获取的合理利息。合同约定租赁期限为6个月，以民生融资租赁股份有限公司支付购车款之日起算，按照融资的年利率8％收取利息，每月租金为5400元。2018年3月23日，被告又与民生金融租赁股份有限公司签订《车辆抵押合同》一份，协议约定，被告将其名下的×××号白色LX570汽车为被告与民生金融租赁股份有限公司车辆融资租赁合同所形成的债权提供抵押担保，之后民生金融租赁股份有限公司与原告及微贷杭州金融信息服务有限公司签订《债权转让协议》后，协议约定，被告通过微贷网的居间服务，向民生金融租赁股份有限公司融资并签订《车辆融资租赁合同》及相关附属文件，且民生金融租赁股份有限公司已向被告支付全部合同款项所涉车辆为×××号雷克萨斯LX570牌小汽车，经三方协商一致，民生金融租赁股份有限公司同意将其对被告因上述车辆融资租赁合同及相关附属文件而享有的债权抵押权等一切权利转让给原告。协议还约定微贷杭州金融信息服务有限公司向民生金融租赁股份有限公司支付全部债权转让款，原告可依照法律行政法规规定对融资租赁债权所涉及的债务人担保人行使债权人的一切权利。该协议还明确按车辆融资租赁合同约定，截至本协议生效之日被告尚欠民生金融租赁股份有限公司81万元。该债权转让协议落款未写明落款时间。2019年1月1日，民生金融租赁股份有限公司与原告以及微贷杭州金融信息服务有限公司共同出具债权转让通知书一份，在通知书中写明，被告于2018年3月21日通过微贷网（由微贷杭州金融信息服务有限公司拥有并运营）的居间服务，向民生金融租赁股份有限公司融资租赁，并与其签订《车辆融资租赁合同》，民生金融租赁股份有限公司已将其对被告享有的债权抵押权等一切权利一并转让给原告。随后民生金融租赁股份有限公司将《债权转让通知书》拍照后以微信的方式发送给了被告。2019年6月25日，因该诉讼原告支出36855元律师代理费。庭审中被告称本案涉案车辆系2017年1月11日，由被告的老板刘致安与被告一同到乌鲁木齐购买所得，车款110万元，由刘致安以现金的方式支付给了二手车车行，但本案涉案车辆落在了被告名下。而且本案涉案车辆已过户至案外第三人名下。本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物的要求，出资购买租赁物后租赁给承租人使用并收取租金，故融资租赁合同的出卖人是融资租赁合同当事人之外的第三人。根据本案查明的情况，本案涉案车辆系被告方购买并登记在被告名下，本案中被告与民生融资租赁股份有限公司虽然就本案涉案车辆签订了《车辆融资租赁合同》，但双方之间并不符合法律规定上的融资租赁合同的特点。本案的实际情况是，被告给民生融资租赁股份有限公司出具了81万元的借条，但民生融资租赁公司仅给被告转账支付了787942元。后续被告与民生融资租赁股份有限公司签订《车辆买卖合同》以及《车辆融资租赁合同》均是围绕双方协议借款81万元的事实进行的。故被告与民生融资租赁股份有限公司名为签订的是《车辆转让协议》及《车辆融资租赁合同》，但实际上双方签订的《车辆转让协议》以及《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》均是对双方借款的一种担保方式，归根结底是为了保证民生融资租赁公司收回借款。综上，被告与民生融资租赁有限公司签订的《车辆转让协议》、《车辆融资租赁合同》均不是独立存在的，而是依附于双方的借款关系。故原告与被告并不具备车辆融资租赁合同关系的特点，实际上也未形成车辆融资租赁合同关系，故原告依据车辆融资租赁合同关系提出的相应诉讼请求，本院均无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定，判决如下：驳回原告义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司的诉讼请求。案件受理7138.5元，由原告义乌微锐网络科技有限公司库尔勒分公司自己承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   甘小英