山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终513号 上诉人（原审被告）：杨安，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：刘建萍，女，1983年7月12日出生，汉族，居民，住兰山区。 原审被告：崔贵，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人杨安因与被上诉人刘建萍及原审被告崔贵民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初17347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨安上诉请求：1.依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初17347号民事判决，将案件发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人刘建萍承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2019年1月24日签订的还款协议中债务的构成情况实际是：离婚协议书中约定的由杨安一次性支付给刘建萍的12000元；杨安与刘建萍第二次离婚后，刘建萍向吴军借款40000元，因杨安是担保人，刘建萍与杨安约定各分担20000元。2.2019年3月15日的欠条记载，尚欠28000元，此欠条签订后，上诉人多次通过微信转账还款16242元，2019年6月中旬通过现金支付给刘建萍2000元，2019年7月10日左右通过现金支付给刘建萍2000元，以上合计还款20242元，并非刘建萍在一审庭审中所称的才偿还了8000元。3.杨安在2019年7月份之后没有再偿还也是有原因的，刘建萍经常带人去杨安的工作地点和杨安的家里吵闹，严重扰乱了杨安的生活，对杨安造成了恶劣影响。综上所述，一审认定事实不清，部分错误，应发回重审。 被上诉人辩称，32000元债务包含离婚协议的12000元、吴清杰的债务10000元以及在我名下的车贷10000元，不包含孩子抚养费。自2019年3月15日签欠条之后杨安还了四期共计8000元，还有20000元未还。 原审被告崔贵与上诉人意见相同。 原审原告刘建萍于2019年11月5日向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令或调解被告一次性偿还剩余借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘建萍与被告杨安曾系夫妻关系，2016年2月23日双方因感情不合离婚，2016年8月份双方关系有所缓和后复婚，后又因感情破裂于2017年2月13日离婚。双方在离婚协议中约定婚生女孩杨柳晴由女方抚养，男方每月支付抚养费400元，家具、家电、生活用品归男方所有鲁Ｑ×××××H号别克汽车一辆归男方所有，并由男方自行偿付车辆按揭贷款，男方于2018年5月17日前一次性支付给女方12000元。双方在复婚期间，原告刘建萍曾代被告杨安交鲁Ｑ×××××H号汽车的按揭贷款，替被告杨安向案外人吴清杰偿还债务10000元。原告刘建萍要求被告杨安返还代其交付的车辆按揭贷款及代为清偿的债务，按离婚协议支付12000元的款项，支付子女抚养费。因被告杨安无能力一次性支付上述款项，刘建萍与杨安于2019年1月24日签订还款协议一份，约定还款数额为32000元，共分十六期偿还，每期偿还2000元，双方均在还款协议上签字确认，并由崔贵刘某刚签字予以见证。后因被告杨安未按该协议履行还款义务，原告刘建萍找其催要欠款，被告杨安于2019年3月15日为原告刘建萍出具新的欠条一份，载明双方于2019年1月24日签订的协议已按期偿还了两次，尚欠28000元未予偿还，该欠条由被告杨安在归还人处签字捺手印，崔贵在担保人处签字捺手印。现因被告仍有20000元至今未予偿还，原告遂诉至法院。 一审法院认为，被告杨安尚欠原告刘建萍借款本金20000元未予偿还的事实，有原告提交的还款协议书、欠条及庭审调查相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告崔贵在欠条中作为担保人签字，应对借款承担连带担保责任。原告主张的借款利息，本院自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告杨安、崔贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨安自本判决生效之日起十日内偿还原告刘建萍借款本金20000元及利息(以20000元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、被告崔贵对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。 二审期间当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换及质证。上诉人提交微信转账记录及向案外人吴清杰借款的《借条》照片，证明自2019年3月15日起通过微信转账还款16242元，以及案涉欠款中不包含向吴清杰的借款1万元。被上诉人刘建萍对证据的真实性无异议，但仅认可杨安还了8000元，对其他证明事项均不认可。被上诉人提交向工商银行还贷记录及证刘某刚姜某姣当庭证言，证明2019年3月15日上诉人通过微信转款给刘建萍的3642元是还车贷的钱，刘某刚的1000元是因去办理银行还贷、车辆过户而耽误生意的补偿，不是归还欠款。上诉人对还车贷银行记录真实性无异议，对证人证言的证明内容不认可。 本院二审查明，2019年3月15日上诉人杨安通过微信转账方式向刘建萍转款3642元、刘某刚转款1000元，同年4月4日向刘建萍转款3400元，同年5月9日向刘建萍转款3400元，同年5月15日向刘建萍转款2400元，同年6月8日向刘建萍转款2400元。工商银行信用卡账单载明，2019年3月15日刘建萍信用卡还款3645元。 其他事实与一审查明的一致。 本院认为，2019年1月24日上诉人杨安与被上诉人刘建萍签订《欠款归还协议》，同年3月15日双方在上述协议的基础上签订《欠条》，是双方解决婚姻存续期间相关债权债务的协议，真实有效，双方应依约履行。本案焦点是案涉欠款28000元的归还情况及尚欠数额。上诉人杨安主张已还款20242元，其中现金还款4000元，微信转账还款16242元。 对于上诉人杨安主张现金还款4000元，未提交证据证明，被上诉人不认可，本院不予支持。 对于上诉人杨安微信转款16242元，被上诉人刘建萍认可转款事实，但辩称其中只有8000元是归还的案涉欠款。经审理认为，杨安自2019年3月15日至同年6月8日间转款六笔共计16242元，其中，2019年3月15日转款两笔即向刘建萍转款3642元、向刘某转款1000元计4642元，刘建萍提交银行还贷记录和证人证言，证明3642元是还车贷的钱、1000元是因办理车辆还贷、过户而耽误生意给的补偿，上诉人虽不认可，但未举证证明，故上诉人主张上述两笔款项是归还案涉欠款，证据不足，不予支持；其余四笔即2019年4月4日转款3400元、5月9日转款3400元、5月15日转款2400元、6月8日转款2400元计11600元，刘建萍辩称不全是归还的欠款，认可是按约定偿还四期欠款8000元（每期2000元）及四个月的孩子抚养费1600元（每月400元），该抗辩意见与双方《欠款归还协议》约定“欠款分期支付，杨安每月偿还2000元欠款并支付400元孩子抚养费，即每月支付2400元”相符，予以采信，确认该8000元系归还案涉欠款。对于4月4日和5月9日各多支付的1000元合计2000元，刘建萍抗辩是帮杨安贷款给的好处费，对此未提交证据证明，杨安不认可，该2000元亦应认定系归还案涉欠款。上述微信转款16242元，本院确认杨安归还案涉欠款10000元。 综上，案涉欠款28000元，上诉人杨安已还款10000元，尚欠18000元，应依法偿还。本案因上诉人二审中提交证据，事实发生变化，对一审判决结果应依法变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、变更山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初17347号民事判决第一项为“杨安自本判决生效之日起十日内偿还刘建萍欠款本金18000元及利息(以18000元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)”。 二、维持山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初17347号民事判决第二、三项。即“二、被告崔贵对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，刘建萍负担15元，杨安、崔贵负担135元；二审案件受理费300元，刘建萍负担30元，杨安、崔贵负担270元。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘亚楠