上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21118号原告：刘根，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：李家旺，总经理。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告刘根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依被告申请于同年12月9日委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。2020年3月6日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人严永平、被告的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆维修款人民币(以下币种均为人民币)120,200元、牵引费4,200元、鉴定费(第一次)3,200元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔付81,400元、牵引费4,200元、鉴定费(第一次)3,200元。事实与理由：2018年12月30日6时00分许，案外人康某某驾驶上海景焰汽车销售有限公司所有的车牌号为沪DTXXXX货车于上G50北侧34公里前200米处与案外人吴某某驾驶的沪DLXXXX重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆损坏。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队事故认定，案外人康某某负本起事故全部责任，案外人吴某某无责。事故发生后，涉案车辆由上海可通汽车牵引服务有限公司拖车拖离事故现场，并由上海釜诚价格评估有限公司进行定损，定损金额均为120,200元。涉案车辆沪DTXXXX货车在原告处投保了机动车损失险(限额155,000元，含不计免赔)。原告系沪DTXXXX货车实际所有人，该车辆挂靠于上海景焰汽车销售有限公司，现上海景焰汽车销售有限公司同意由原告就本起事故的车辆维修费等费用向被告主张权利，原告故依法起诉来院，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司辩称，对本起事故的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。如上海景焰汽车销售有限公司同意由原告就本起事故向被告主张理赔属实，则同意向原告进行保险理赔。案外人康某某的经营性道路货物运输资格证已过期，且康某某与刘根系同一人但户籍地不一致，故以经营性道路货物运输资格证不真为由，不同意在商业险内进行理赔。对于车辆维修费，对重新评估确定的维修费81,400元无异议。关于牵引费4,200元，对涉案车辆沪DTXXXX发生牵引及支付牵引费的事实无异议，但认为原告未能证明其支付的4,200元系用于本起事故，且牵引费用过高，故不同意赔付。关于鉴定费(第一次)3,200元，该次鉴定系原告单方委托，故不同意赔偿。另被告为本案车辆损失的重新评估垫付了鉴定费3,200元，要求在本案中一并处理。本院认定事实如下：2018年12月30日6时00分许，案外人康某某驾驶上海景焰汽车销售有限公司所有的车牌号为沪DTXXXX货车于G50北侧34公里前200米处与案外人吴某某驾驶的沪DLXXXX重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆损坏。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队事故认定，案外人康某某负本起事故全部责任，案外人吴某某无责。事故发生后，涉案车辆由上海可通汽车牵引服务有限公司拖车拖离事故现场，原告为此支付牵引费4,200元。2019年3月8日，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案车辆沪DTXXXX维修费进行定损，并为此支付鉴定费3,200元。同年3月11日，该司出具定损意见，定损金额均为120,200元。原告遂将涉案车辆交由上海懿诺汽车技术服务中心进行维修，并支付维修费81,400元。涉案车辆沪DTXXXX车辆所有人为上海景焰汽车销售有限公司，使用性质为非营运车辆。2019年3月10日，上海景焰汽车销售有限公司出具情况说明，该车辆实际所有人为原告刘根，现将因本起事故造成涉案车辆沪DTXXXX维修费等费用的保险理赔权益转由原告刘根向被告主张，理赔款亦由原告刘根所有。涉案车辆在被告处投保了机动车损失险(限额155,000元，含不计免赔)。保险期间为自2018年4月11日0时0分至2019年4月10日24时0分止，使用性质非营业货车，被保险人上海景焰汽车销售有限公司。免赔事由中要求具备营运资格证书适用于营运车辆。审理中，本院依被告申请委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆维修费进行重新评估。该司出具委托司法鉴定报告，涉案车辆在本次事故中的车辆维修费用为81,400元。为此次重新评估，被告垫付评估费3,200元。再查明，原告刘根与案外人康某某并非同一人。案外人康某某的经营性道路货物运输资格证有效期自2017年7月18日始，有效期6年。以上事实，由道路交通事故认定书、案外人驾驶证、经营性道路货物运输资格证复印件、沪DTXXXX车辆行驶证复印件、沪DTXXXX车辆商业险保险单复印件、上海景焰汽车销售有限公司出具的情况说明、牵引服务作业单及发票、上海釜诚价格评估有限公司损评估意见书、评估费发票(第一次)、车辆维修费发票及清单、上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告及发票及原、被告陈述予以佐证，经当庭出证和质证，本院予以确认。本院认为，沪DTXXXX机动车在被告处投保了车辆损失险(含不计免赔条款)，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。现被告以案外人康某某的经营性道路货物运输资格证过期及刘根与康某某为同一人，故该证为假为由，拒绝理赔。本院认为，刘根与康某某并非一人，且从业资格证在有效期内，现被告主张该证为假并未能提供充足证据加以证明，故本院不予采信，即使该证为假，因本案车辆使用性质为非营运，故不应适用营运车辆应当具备从业资格证书的保险免责条款，且被告未能提供证据证明其已向原告提示说明了该免责条款的内容及含义，故对于被告拒赔的主张，本院不予支持。关于维修费，现原、被告对重新评估的车辆维修费用81,400元均予以认可，故本院确认涉案车辆维修费为81,400元。关于牵引费4,200元，结合涉案车辆沪DTXXXX车辆受损情况、车辆牵引单及发票，原告为本起事故支付牵引费4,200元能够形成完整的证据链，被告对原告为本次牵引支付4,200元提出异议，同时又认为牵引费用过高，但无法提供相应证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告提出的牵引费抗辩理由，不予采纳，本院确认本案牵引费金额为4,200元。关于两次鉴定费，被告自行委托定损机构进行定损，定损金额为120,200元，并为此支付鉴定费(第一次)3,200元。审理中，双方对车辆维修费用无法协商一致，故本院依被告申请，委托上海达智资产评估有限公司对车辆维修费用重新进行评估，评估金额为81,400元，被告为此垫付鉴定费(第二次)3,200元。现双方均同意将上述两笔鉴定费用在本案中一并处理。本院认为，第一次鉴定系原告自行委托，被告对该评估意见不予认可，故该笔费用3,200元应由原告负担，第二次鉴定费用3,200元,该次评估结论为本院所采信，系为查明涉案车辆损失的必要支出，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘根车辆维修费81,400元，牵引费4,200元;二、驳回原告刘根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由原告刘根负担36.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担973.60元。重新评估费3,200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年三月十三日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。……第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。