安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4102号 原告：李自强，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：董良辉，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市小董水暖器材经营部，住所地安徽省宁国市。 经营者：周敏。 共同委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 原告李自强与被告董良辉、宁国市小董水暖器材经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因提供劳务受伤造成的经济损失人民币209310元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事水电安装，2019年1月22日，被告按200元每天雇请原告到百合家园5幢602室安装太阳能及空调。上午十时许，原告在安装过程中由于无人扶人字梯，人字梯晃移致原告摔下受伤，被告闻讯后及时赶到将原告送往宁国市人民医院救治，于2月25日出院。2019年6月7日，原告的伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日；二次手术费8000元。被告支付了原告的住院医疗费用，该事故给原告造成各项损失212310元，双方就赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 二被告辩称，董良辉不是适格的主体，其与妻子周敏经营的宁国市小董水暖器材经营部，该经营部系个体工商户，且经营业主为周敏。事故的发生系原告承揽经营部销售太阳能安装时所引起的，故被告董良辉不是适格的主体，请求判决驳回其诉请。原告诉请与真实事实不符，事发当日，原告与案外人严青共同承揽此次太阳能安装，另双方结算的方式是以每台太阳能安装费200元结算，原告与被告并非提供劳务、接受劳务的法律关系，而是承揽关系，原告在诉状中也明确载明其系从事安装太阳能的专业人士，其从事承揽太阳能安装的工具均系其自带，被告接受的只是安装成果。本案中，被告已垫付医疗费12806.74元，护理费5400元，其他费用3500元，合计21706.74元，请求一并处理。即使被告承担本案的相应的损失，原告的诉请过高，误工费计算标准缺乏法律依据，精神抚慰金过高，二次手术费用未实际发生，请求不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的（2019）皖1881民初2578号民事裁定书是对原告原起诉的被告主体资格进行的程序上的处理，并未对案件进行实际审理，原告仅凭该裁定书认为与本案被告存在雇佣关系，不能成立； 2.被告提交的证明，属证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，无法证实该组证据的真实性，对该组证据不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 被告董良辉与宁国市小董水暖器材经营部业主周敏系夫妻关系，但其系实际经营者。2019年1月22日，董良辉通知原告及案外人严青到百合家园5幢602室安装太阳能。原告来到该小区后因不能进入安装地点，其就在该小区内搬了一个靠梯准备翻过去开门，但不慎摔伤。被告董良辉听说原告受伤即将其送往宁国市人民医院救治，原告于2019年2月25日出院，诊断为骨盆粉碎性骨折等。2019年6月7日，经原告方委托，安徽宣正司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定结论：1.李自强因意外致骨盆粉碎性骨折波及髋臼，后遗右髋关节丧失功能达65%，伤残等级评定为九级；右肩关节脱位，后遗右肩关节丧失活动功能达37%，伤残等级评定为十级。2.误工期为180日、护理期90日、营养期90日。3.根据同类医院同样手术，骨盆骨折内固定术后，二次手术取内固定物需要8000元。在本案审理过程中，被告宁国市小董水暖器材经营部申请对原告的伤残等级与后续医疗费用进行重新鉴定，本院依法委托了安徽明德司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月11日出具了重新鉴定意见书，鉴定结论：1.李自强因高处跌落致伤，遗有右肩关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残。2.李自强的后续医疗费用约需10000元。 另查明，事故发生后，被告董良辉垫付了医疗费12806.74元，护理费5400元，其他费用3500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为原告与被告之间系雇佣关系还是加工承揽关系，二被告在本案中如何承担赔偿责任。针对该争议焦点，做以下分析。首先，本案中，被告宁国市小董水暖器材经营部销售太阳能热水器，原告从事太阳能热水器的安装工作，被告按原告安装的台数按200元每台与之结算，原告不仅在被告处接受安装业务，也在其他销售太阳能热水器的店铺接受安装业务，由此看出，原告与被告宁国市小董水暖器材经营部之间没有较强的人身控制关系，原告凭自己的技术向被告及其他销售商提供空调安装的劳动成果，并仅凭安装的数量与销售商结算，故原告与被告宁国市小董水暖器材经营部之间形成的是 承揽关系，原告系承揽人，被告宁国市小董水暖器材经营部系定作人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告常年从事太阳能热水器安装工作，应充分意识并注意该项工作的安全操作规程及注意事项，却在安装过程中疏忽大意，未能注意自身安全，应对自身的伤害承担主要责任。但被告作为定作人，在指示原告从事安装工作时，未充分尽到安装现场的安全监督义务，应对原告的损失承担一定的赔偿责任，综合本案案情，酌定其承担45%的赔偿责任。董良辉作为宁国市小董水暖器材经营部的实际经营者，应与宁国市小董水暖器材经营部对原告的损失承担连带赔偿责任。原告因本起事故造成的经济损失经核算如下：1.医疗费：12806.74元，加上后续治疗费10000元，合计22806.74元；2.住院伙食补助费：18元/天×35天=630元；3.营养费：18元/天×90天=1620元；4.护理费：123元/天×55天+5400元（住院期间35天）=12165元；5.残疾赔偿金：34393元/年×20年×11%=75664.60元；6.误工费，原告未提供证据证明其误工情况，但原被告双方均认可其安装一台空调为200元每台，故对其诉请178元每天予以认可，故误工费计算为：178元/天×180天=32040元；7.交通费，根据原告就医地点及住院天数酌定为400元；8.鉴定费2100元。以上合计147426.34元。精神抚慰金结合原告的伤残等级、自身的过错情况及本地经济水平等因素酌定由二被告承担3000元。综上，由二被告连带赔偿原告各项损失69341.85元（147426.34元×45%+3000元），扣除已支付的21706.74元，还应支付47635.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院在关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告董良辉、宁国市小董水暖器材经营部于本判决生效后十日内，共同赔偿原告李自强各项损失69341.85元，扣除已支付的21706.74元，还应支付47635.11元； 二、驳回原告李自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4440元，由原告李自强负担2000元，被告董良辉、宁国市小董水暖器材经营部负担2440元，重新鉴定费用2000元由被告董良辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  张保良 人民陪审员  苏 闽 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告李自强提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.户口簿复印件一份，证明原告家庭成员关系； 3.房产证复印件一份、证明一份，证明原告伤前居住情况； 4.派出所报警信息复印件一份，证明原告受伤原因； 5.出院记录复印件一份，证明原告伤情及住院天数； 6.鉴定意见书及发票复印件各一份，证明原告的伤残等级、三期、二次手术费及鉴定费用； 证据4-6原件在（2019）皖1881民初2578号中； 7.（2019）皖1881民初2578号民事裁定书一份，证明 原告为被告提供劳务之事实，工资为200元每天。 二、被告董良辉、宁国市小董水暖器材经营部提交证据和证明目的如下： 1.身份证、个体工商户营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明被告董良辉诉讼主体不适格； 2.收据复印件二份、医疗费发票复印件4张，证明被告垫付医疗费及护理费情况； 3.微信截图8张，证明事故后，被告陆续赔偿原告3500元的事实； 4.证明复印件四份，证明原告与被告之间承揽关系而非雇佣关系。说明：安装太阳能是以每台200元进行结算，是符合销售安装太阳能的市场规则。严青出具的证明也说明本次安装太阳能及该市场的规则均系承揽关系。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院在关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。