河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4944号 原告：绍兴万景园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路300号13-2，统一社会信用代码：91330604091677841J。 法定代表人：谢士君，职务：经理。 委托诉讼代理人：顾利伟，上海市海燕律师事务所律师。 被告：河北星巢先河房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区观景大街66号，统一社会信用代码：91130185567398777C。 法定代表人：胡红阳,职务：经理。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 原告绍兴万景园林工程有限公司（以下简称万景公司）与被告河北星巢先河房地产开发有限公司（以下简称星巢房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万景公司的委托诉讼代理人顾利伟以及被告星巢房地产公司的委托诉讼代理人杨彦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万景公司诉称，原被告于2016年4月21日签订《雅院北门和旅游路南门景观提升工程施工合同》约定，工程造价总额的10%为质量保证金。原告按约履行了义务，工程经竣工验收合格后，被告委托河北天恒工程造价咨询有限公司进行审价。河北天恒工程造价咨询有限公司于2018年1月29日出具《结算审核报告》，审定工程造价为356312元，并经原被告签字盖章确认。质保期满后，被告迟迟不向原告返还质量保证金，原告多次催促，但被告以各种理由拖延返还。现将被告诉至法院，要求法院依法判决被告向原告返还质量保证金35631.20元。 关于工程款是否多付的问题，河北天恒工程造价咨询有限公司于2018年1月29日出具《结算审核报告》，并经原被告签字盖章确认，雅苑北门和旅游路南门景观提升工程的造价金额为356312元。按合同约定，被告应当在2018年1月29日之前，向原告支付90%工程款计320680元（扣除《结算审核报告》中确定的付款时应扣除1227元审计费）后，被告应当实际向原告支付319453.8元），工程款的10%为质量保证金，即35631.20元。被告举证了三张银行转账支付凭证，分别为2016年6月6日的224928元，2018年2月12日的94526元，2018年7月13日的32206元。2016年6月6日224928元和2018年2月12日94526元，两笔款项相加的金额是319454元，与被告应当实际支付的319453.8元金额相符。显而易见，2018年7月13日，32206元，这张银行转账支付凭证，不是被告向原告支付的工程款，而应当是养护费。《结算审核报告》中明确：“本次结算不含养护费”，因此，养护费由原被告之间另行结算，不包含在本案所涉的质量保证金内，也不包含在90%的工程款内，与本案没有关系。绿化养护，自绿化由被告移交政府有关部门管理之日起，《工程维护、养护协议书》中关于绿化养护的约定中止履行。《结算审核报告》已确定工程款，并由原、被告双方签字盖章确认，表明2018年1月29日之前，关于雅苑北门和旅游路南门景观提升工程的所有需要结算的费用，包括应当结算的违约金等等，均已经在《结算审核报告》中全部结算完毕。因此，被告举证的所谓延期完工2天的违约金，实属无理。本案所涉的雅院北门和旅游路南门景观提升工程，于2017年3月17日通过竣工验收合格。关于被告称多付工程款的主张没有证据证明，被告举证了三张银行转账支付凭证，分别为2016年6月6日的224928元，2018年2月12日的94526元，2018年7月13日的32206元。2016年6月6日的224928元和2018年2月12日的94526元，两笔款项相加的金额是319454元，与被告应当实际支付的31945308元金额相符。显而易见，2018年7月13日的32206元，这张银行转账支付凭证，不是被告向原告支付的本案工程款，而是原被告之间的其他工程所涉的工程款或者绿化养护费。 被告星巢房地产公司辩称，原告起诉被告返还质量保证金35631元，没有事实和法律依据，被告不应当返还原告质量保证金，本案被告多支付原告款项6575.8元，原告应当返还被告。根据合同约定，10%为质保金，工程款应给付90%为320680元，实际给付351660元，多支付42207元。费用中应当扣除审计费1227元，定案表中写明，应扣除原告延期完工违约金1万元，原告延期2天完工，每延期1天违约金扣除5000元，多给付原告6575.8元。 本案争议的焦点为被告是否应当向原告返还质量保证金以及质保金的数额。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 合同、审定表，证明合同已履行完毕，仅有质量保证金未予返还。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 1、雅院北门和旅游南门景观提升工程施工合同，真实性认可，第6条约定“尾款10%留做质量保证金，保修期满后一个月内结清余款”，被告应付原告工程款309453元，被告已付原告工程款351660元，多支付原告42207元，质保金为35631.2元，原告应返还被告6575.8元。 2、建设工程造价结算审核验证定案表，真实性没有异议，但审核情况说明一栏，本合同审减率6.89%，付款时应扣除1227元审计费。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 1、审计费1227元，证据结算审核验证案表列明的扣除的审计费。 2、延期完工违约金1万元，合同第5.5.1条约定工期必须于2014年4月24日完成，乙方每延期一天承担违约金5000元。 2016年5月13日星巢先河房地产公司工程部通知单，证明原告工期滞后2天，依据合同约定罚款1万元、落款处有原告负责人顾跃荣签字确认。 被告已付款情况：351660元（其中2016年1月付款224928元，2018年1月12日付款94526元；2019年7月13日付款32206元），被告多支付工程款42207元。质保金为35631.2元，被告多支付原告款项42207-35631.2=6575.8元。 3、建设工程造价结算审核验证定案表（与原告提交一致）：真实性没有意义但审核情况说明一栏，本合同审减率6.89%，付款时应扣除1227元审计费。 4、雅苑北门和旅游南门景观提升工程施工合同（与原告提交一致）。 5、2016年5月13日星巢先河房地产公司工程部通知单（复印件），证明原告工期滞后2天，依据合同约定罚款1万元、落款处有原告负责人顾跃荣签字确认。 6、付款凭证3张，证明被告付款情况。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1审定表真实性无异议，审计费1227元无异议。 对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，审定表出具之日，工程所有事宜全部结算完毕，不存在延期违约金，工期滞后另行在质保金里扣除的问题。 对于证据6付款凭证，不能证明被告予以证明的内容，即便完全真实，原告全额收到，也不能证明被告已经多付工程款的内容。因为原被告之间有多项工程以及养护工程，所以被告举证的与本案无关的汇款，不应该计算在本案工程之内。 经审理查明，2016年4月份，原被告签订了《雅院北门和旅游路南门景观提升工程施工合同》，由原告承包被告位于石家庄鹿泉区的“雅院北门和旅游路南门景观提升工程”，该施工合同约定了承包范围、图纸、承包方式、合同价款、工期要求、合同工程款支付、工程质量、双方责任、材料和设备、变更修改和合同结算、工程验收、文明施工及安全生产、工程保修、违约约定、解决纠纷办法。其中承包范围包括：图纸范围内包括但不限于绿化、景观水电、地形营造、园林硬质铺装、混凝土路面浇筑、绿化浇灌系统等图纸范围内所有工程量及临时设施等。该施工合同约定了承包方式为：施行施工图纸范围内一次性范围内综合单价包干，即包工、包料、包质量、包工期、包文明安全施工，包垃圾清运、保养护、保成活、保效果。工程量据实结算。该施工合同还约定了合同价款为411571元。该施工合同第4.2条约定：本工程中的苗木养护期为两年，绿化养护期满组织移交验收，移交验收的不合格部分由原告无条件在被告时限之内完成返工整改，如原告未按被告时限及时进行返工整改，则须承担每次5000元的违约金，养护费经维护考核后，按考核评分结果分期支付（详见附件工程维护协议书）。该施工合同第7.2.11条约定：苗木进场后验收，其标记需完整，规格需属实等，由监理与被告确认后方可进场，检验不合格的，承包方应予无条件调换，成活率100%。该施工合同7.5条约定：软景绿化工程在两年养护期内成活率100%，如养护期内发生苗木枝干死亡并影响整体景观效果，被告视为苗木死亡，原告在接到被告书面通知后7日内免费按原合同约定规格将枯死，不符合要求苗木重新补植，重新种植的苗木免费质保期相应顺延，若需要更换的苗木受季节、气候或者施工场地限制不能及时更换或者或者不能更换，则处理方式双方另行协商，全部工程不行根据有关施工规范《城市绿化工程施工及验收规范ｃｊｊ／ｔ82-99》、操作规范及设计图纸要求施工，并达到优良标准。同日，原被告双方签订了《工程维护、养护协议书》，该养护协议书第1.3.4条约定，保养期（二年）满后，经验收仍有未成活植物，原告应根据双方清点的实际数量，以该植物投标是最终承诺的综合单价为基价，按实赔偿给被告，养护期未到的换植苗木以该苗木投标时最终承诺的综合单价按实计算总价扣留质量保修金，以最后换植的苗木养护期限为准进行核验，成活的苗木按实退回质量保修金。该养护协议书第1.4条约定，保养期内所发生的水、电费由原告承担，并从工程绿化质保金中扣除，原告应在保养期满后计算提交保养验收报告，经被告验收后一个月内（除扣留违约罚金、水电费及其他相关费用后）退回工程质量保修金。 签订施工合同后，原告为被告施工，并且原告称施工后，进行了养护，产生养护费。 关于涉案的雅院北门和旅游路南门景观提升工程工程（不含养护费）的工程款，原告称已收到工程款为319454元，并且称被告付给原告的2018年7月13日的32206元不是涉案工程施工款，而是养护费。 河北金石工程造价咨询有限公司于2017年1月29日出具《结算审核报告》审定工程造价为356312元，并经原、被告盖章确认，其中不包含养护费。原告称自绿化由被告移交政府有关管理之日起，《工程维护、养护协议书》中关于绿化养护的约定终止履行。 在涉案工程经结算后，原告诉至法院，要求被告支付质保金，但被告提出在结算审核中，没有涉及到工程的质量问题，被告提出扣减的项目款项均没有在结算审核中。其中，2016年5月13日被告工程部通知单，证明原告工期滞后2天，依据合同约定罚款1万元、落款处有原告负责人顾跃荣签字确认。 本院认为，涉案的雅院北门和旅游路南门景观提升工程经河北金石工程造价咨询有限公司于2017年1月29日出具《结算审核报告》审定工程造价为356312元，并经原、被告盖章确认，其中不包含养护费。原告认为进行了养护，被告提出的违约金在工程审核报告中没有进行审核，并且有被告方人员签字，被告的抗辩理由成立，该1万元可从质保金中予以扣除。根据双方签订的《雅院北门和旅游路南门景观提升工程施工合同》第6.1.3条的约定，尾款10%作为质量保证金，保修期满后一个月内结清余款（无息），被告应当向原告支付质保金35631元，经扣除1万元违约金，被告应当向原告支付剩余的质保金25631元。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告河北星巢先河房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付质保金25631元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由原告负担97元，由被告负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王晓然