辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4485号原告：杨丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所执业律师。被告：崔海泉，男，1962年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：苏福延，男，1953年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。二被告共同委托诉讼代理人：丁素艳，系辽宁盛典律师事务所执业律师。原告杨丽与被告崔海泉、苏福延民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人王珂殊、二被告共同委托诉讼代理人丁素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求：1、判决崔海泉立即支付借款人民币100万元整，并承担欠付的利息从2018年12月至实际付款日，按月利息2%计算；2、判决崔海泉承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等主张债权发生的费用；3、判决苏福延在崔海泉上述债务范围内承担连带偿还责任。事实和理由：崔海泉因工程施工需要向杨丽借款，杨丽于2018年9月17日通过中信银行向崔海泉支付借款50万元，于2018年9月18日通过浦发银行向崔海泉支付借款50万元，合计支付借款100万元整。崔海泉于2018年9月18日向杨丽出具《借条》一份，约定借款期限为6个月，月利率2%，每月18日支付利息2万元整。2019年3月17日到期还清欠款。如到期未还清，愿按月利率3%计付利息。如每月未按期支付利息，杨丽有权随时追还本金及利息。担保人承担责任至全部借款本金及利息偿还完毕止。苏福延作为担保人在借条上签字确。借款到期后，崔海泉没有履行还款义务，利息自2018年12月起拖欠至今未付。苏福延亦没有履行担保义务。现提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁决支持杨丽的诉讼请求。崔海泉辩称，一、杨丽提交的诉状要求答辩人支付100万元借款的诉求，属于不实之诉，请求法院驳回杨丽的诉讼请求。2018年12月15日，崔海泉收到杨丽的一份收条，内容为：“因崔海泉欠杨丽壹佰伍拾万元整，用王桂东金华园小区商业网点一处购房协议及郑景刚、孙凤菊铁东区南中华路大德翠韵华庭1-43私有房产抵给崔海泉，常桂荣协议书抵押，放在杨丽手里，不还钱抵柒拾万元整，两处房产归杨丽所有。下面签署收到人：杨丽”此收条说明借款双方已经达成协议，两处房产作价70万元，抵给杨丽，杨丽同意要约，签署收到。同年担保人苏福延用其妻子迟红公司的一张50万元的支票替崔海泉还款50万元。两次还款计120万元，按照150万元的欠款计算，剩余欠款只有30万元。杨丽起诉欠款100万元属虚假诉讼。二、关于利息22万元，亦无此事。借款双方于2019年7月份左右约定，如果能在年末全部还款，可以不计利息。还没有到最后期限，杨丽即已起诉，因此现在计算利息还为时过早。（提供约定时的录音）。综上，崔海泉尚欠杨丽30万元借款，杨丽即请求诉讼保全查封担保人工资卡、银行卡标的125万元，已经超标的，又查封一处商业网点价值180万元，严重超标的查封，严重侵害了担保人的合法权益及经济利息，请求法院解除查封，要求杨丽赔偿因查封造成的经济损失。请求法院依法公正判决。苏福延辩称，一、担保人苏福延为“借条”在担保人的位置签署了名字、身份证号码及电话号码，在借款的六个月内没有提出撤销担保，即已经完全履行了担保责任。杨丽诉求没有事实依据。二、该保证合同的约定违背了法律的相关规定，担保人免责。申请人约定的担保期限为“至全部借款本金及利息偿还完毕止”这种没有期限的约定属于约定不明。在我国《担保法》上并没有规定对保证期间“约定不明确”这种情形的法律规定，在司法解释上为“没有约定”，没有约定担保期限的，适用法定保证期间。《担保法》第25条第1款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”因此这种没有约定保证期间的，应适用《担保法》规定的保证期间为6个月。从2018年9月17日起至2019年的3月17日止，这一期间为借款期间，2019年3月17日起至2019年9月17日止为担保期间。《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本担保合同杨丽的起诉时间为2019年10月15日，已经过了保证期限，在担保期间内，债权人没有主张权利，即已过了追诉时效，保证人免责。因此请求法院依法判决。另，在诉讼期间，法院保全查封了担保人苏福延的工资卡及所有银行卡账号，查封标的125万元，已经属于错误查封，超标的查封，然而更严重的是，前天上午又查封了苏福延一处价值180多万元的商业网点，影响了苏福延用该商业网点抵押贷款，使正在施工的工程无法继续施工，严重侵害了当事人的合法权益，苏福延要求解除查封，赔偿因查封造成的经济损失。请求法院公平公正的审理本案。苏福延已经提出保全查封异议申请，请求法院支持苏福延的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：崔海泉向杨丽借款，杨丽于2018年9月17日、2018年9月18日通过中信银行、浦发银行向崔海泉账号为43×××09的账户每次转款50万元，合计100万元。2018年9月18日，崔海泉向杨丽出具《借条》一份，载明：“为工程施工需要，现收到杨丽（身份证号码：21030219××××××××）借出的壹佰万元整（￥1000000）。借款期限陆个月，月利率2%，每月18日支付利息贰万元整。2019年3月17日到期还清欠款。如到期未还清，愿按月利率3%计付利息。如每月未按期支付利息，杨丽有权随时追还本金及利息。担保人承担责任至全部借款本金及利息偿还完毕止。”下方借款人处崔海泉签名捺印，并记载其身份证号码；担保人处苏福延签名捺印，并记载身份证号码及手机号码。另查，2018年12月15日，杨丽向崔海泉出具《收条》一份，载明：“因崔海泉欠杨丽壹佰伍拾万元整，用王桂东金华园小区商业网点一？购房协议及郑景刚、孙凤菊铁东区南中华路大德翠韵华庭1-43私有房产抵给崔海泉、常桂荣协议书抵押放在杨丽手里，不还钱抵柒拾万元整，两处房产归杨丽所有。”。杨丽收到了两份协议书，并在收条“收到人”处签名。庭审中，崔海泉陈述，上述两处房产产权证没有办下来，但是有产籍号，不影响买卖；杨丽表示抵顶欠款没有实际履行，自己并没有取得抵顶房屋的所有权。再查，2019年11月27日，杨丽向本院申请诉讼财产保全，并缴纳保全费5000元。本院认为，关于杨丽要求崔海泉返还欠款100万元一节，根据杨丽提供的借条及转账凭证，可以证明杨丽已借给崔海泉100万元。本案的第一个争议焦点是崔海泉是否已用房屋抵顶偿还了70万元，因两处房屋目前无产权证亦没有更名过户至杨丽名下，崔海泉、苏福延庭审中亦陈述不清楚两处房屋是否由杨丽实际使用，故杨丽辩称以房屋抵顶70万元没有实际履行，本院予以支持，故对杨丽要求崔海泉返还欠款100万元的诉讼请求本院予以支持。关于杨丽要求崔海泉返还利息从2018年12月至实际付款日，按月利息2%计算一节，崔海泉辩称与杨丽口头协商如果2019年年底还款，杨丽就不要利息了，因直到2020年崔海泉、苏福延仍未偿还欠款，故崔海泉仍应按约定偿还杨丽利息，从2018年12月1日起，按年利率24%计算至判决确定给付之日止。关于杨丽要求苏福延承担连带偿还责任一节，本案的第二个争议焦点是本案的保证期间是多少，苏福延是否应免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案中双方在借条中约定“担保人承担责任至全部借款本金及利息偿还完毕止。”，故苏延福的保证期间为债务履行期满之日即2019年3月17日起二年，杨丽于2019年10月15日诉至本院，未超期。故苏延福应履行连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、崔海泉于本判决生效之日起十日内给付杨丽借款本金1000000元及利息（从2018年12月1日起，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；二、苏延福对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由崔海泉、苏福延负担。保全费5000元，由崔海泉、苏福延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 马 珲人民陪审员 时美琴二〇二〇年三月三十一日代理书记员 王铭鹤