河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执复11号复议申请人（原审异议人、被执行人）：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，住河北省隆化县。复议申请人（原审异议人、被执行人）：刘本云，女，1966年11月30日出生，满族，住河北省隆化县。申请执行人：尹志伟，男，1968年2月2日出生，满族，住隆化县。复议申请人杨亚峻、刘本云不服隆化县人民法院（2019）冀0825执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人杨亚峻、刘本云向原审法院提出异议称：一、承德德汇资产评估有限公司作出的承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》已超过一年期限，不能在拍卖财产时使用。二、对《关于杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》没有法律依据，不能作为处置白酒的参考价。1、《报告书》是由承德市中级人民法院委托作出的，隆化县人民法院无权委托该机构出具《说明》。该机构作出的《说明》没有法律依据。2、该《说明》作出日期在法院发布的拍卖公告日期之后，在时间上存在问题。三、本案作出的（2017）冀0825执1343、1344号执行裁定书，所拍卖的白酒是承德御宴酒业有限公司生产的，没有生产日期和合格证，违反《食品安全法》规定，不能在市场上正常流通，包括拍卖。四、承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》认定白酒是半成品，按半成品进行评估，远低于成品市场价格，要求将此案中查封的白酒发回厂家，重新加工成合格产品后重新确定处置参考价。原审异议人杨亚峻、刘本云向原审法院提供下列证据：1、《关于杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》。2、阿里拍卖复印件一份，拟证明暂缓拍卖原因为评估报告超过有效期限。隆化县人民法院查明，一、本院在执行申请执行人尹志伟与被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷一案中，对本院扣押被执行人杨亚峻、刘本云所有的御宴酒（大）7013件、（小）10000件进行酒类产品质量鉴定和价值评估。经承德市中级人民法院司法技术辅助室组织协调，由双方当事人确定酒类产品质量鉴定和价值评估机构。2018年6月5日上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具（2016）沪质监认字126号检验报告。2018年9月13日承德德汇资产评估有限公司出具承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》。异议人杨亚峻、刘本云在收到评估报告后提出书面异议。承德德汇资产评估有限责任公司于2018年9月13日作出《承德市中级人民法院委托鉴定刘本云、杨亚峻所有的白酒资产项目实现评估价值报告说明书》，2018年10月29日作出《承德德汇资产评估有限公司关于刘本云、杨亚峻所有白酒“资产评估异议书”的说明》。二、本院于2018年12月3日作出（2018）冀0825执195号之一执行裁定书，拍卖杨亚峻、刘本云所有的御宴酒（大）7013件、（小）10000件。异议人杨亚峻、刘本云于2018年12月19日以承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》严重违反程序为由向本院提出执行异议，要求停止拍卖，重新评估。本院于2018年12月29日作出（2018）冀0825执异63号执行裁定书，驳回异议人杨亚峻、刘本云所提异议。三、2019年8月8日，承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》有效期满，根据本院委托，承德德汇资产评估有限责任公司于2019年9月30日作出《关于杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》。异议人杨亚峻、刘本云提出异议，要求中止执行（2018）冀0825执195号之一执行裁定书，中止对御宴白酒的拍卖。隆化县人民法院认为:一、在执行过程中，因各种事由造成资产评估报告期限届满，为提高执行工作效率，节省执行资源，委托作出评估报告的同一机构，作出该评估资产变化说明，是对评估报告效力的延长。二、对于异议人所提其他异议理由。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”在执行过程中，本院于2018年12月29日审查终结的（2018）冀0825执异62号、63号案件中，异议人杨亚峻、刘本云没有就相关事由一并提出异议，故对该异议请求应予驳回。综上所述，异议人所提相关证据不具备证据的真实性及关联性，本院不予采信。所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条的规定，裁定驳回异议人杨亚峻、刘本云所提异议。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：1、请求依法撤销(2019)冀0825执异67号执行裁定书；2、裁定中止执行(2018)冀0825执195号之一执行裁定书。事实与理由：一、原审法院驳回异议人杨亚峻、刘本云所提异议属于适用法律错误。(1)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。(2)(2018)翼0825执异63号执行裁定书，异议人是针对2018年9月13日承德德汇评报字(2018)第85号评估报告书自身存在的评估程序严重违法问题所提异议。(2019)冀0825执异67号执行裁定书，异议人是针对承德德汇资产评估有限责任公司于2019年9月30日出具的《关于对杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》所提异议。以上两个异议不在同一个时间点上，相隔一年多，怎么能一并提出异议呢？二、承德德汇评报字(2018)第85号评估报告已经超过一年期不能使用。此报告评估基准日是2018年8月8日，评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。所以隆化县人民法院暂缓了2019年8月15日对杨亚峻、刘本云所有的御宴白酒的拍卖行为。三、对于隆化县人民法院2019年9月20委托承德德汇资产评估有限责任公司，承德德汇资产评估有限责任公司于2019年9月30日出具的《关于对杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》没有法律依据，不能作为对杨亚峻、刘本云所有的御宴白酒处置的参考价。(1)从时间上，隆化县人民法院犯了一个严重的逻辑错误，如果隆化县人民法院是按照《关于对杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》确定的评估价，承德德汇资产评估有限责任公司是于2019年9月30日出具的《关于对杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》，而隆化县人民法院发布的拍卖公告是在2019年9月25日。你院是未卜先知？还是与承德德汇资产评估有限责任公司早就恶意串通好了。(2)承德德汇评报字(2018)第85号评估报告是承德市中级人民法院委托评估的，隆化县人民洼院无权委托其出具《关于对杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》。(3)承德德汇资产评估有限责任公司出具的《关于对杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》没有法律依据。退一步说即使《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》适用本案，承德德汇资产评估有限责任公司也应该重新出具评估报告而不是“说明”。(4)承德市中级人民法院委托承德德汇资产评估有限责任公司对杨亚峻、刘本云所有的御宴白酒进行评估的时候，确定的评估基准日是2018年8月8日。当时《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》还没有实施。本案没有经过议价、询价程序直接进入委托评估。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》不适用本案。本案只能按照承德德汇评报字(2018)第85号评估报告的规定：评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。承德德汇评报字(2018)第85号评估报告已经超过一年期限不能使用。四、本案作出的(2017)冀0825执1343/1344号之二执行裁定书所拍卖御宴白酒是承德御宴酒业有限公司生产的；此酒因为没有生产日期和合格证，违反《食品安全法》第67条，不能在市场上正常流通包括拍卖，承德德汇评报字(2018)第85号评估报告认定是半成品，并按半成品进行评估的现实价值，远低于成品的市场价格；异议方要求将此案中查封的酒返回厂家重新加工生产成合格产品后，重新确定处置参考价。基于以上事实，特向你院申请复议，请求依法支持复议申请人的请求。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五天内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，因复议申请人对承德德汇资产评估有限公司2018年9月13日作出的承德德汇评报字（2018）第85号评估报告书、2019年9月30日作出的《关于对刘本云、杨亚峻白酒价格评估是否有变化的说明》提出的异议不符合上述规定，所以本院对复议申请人的复议理由不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨亚峻、刘本云的复议申请，维持隆化县人民法院（2019）冀0825执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇二〇年三月三十日法官助理安国杰书记员谢峥