山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初223号原告：曹爱霞，女，住山东省鄄城县。被告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：钱慧超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行信贷主管，住山东省鄄城县。被告：张进华，男，住山东省鄄城县。原告曹爱霞与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）、张进华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹爱霞、被告鄄城农商银行的委托诉讼代理人钱慧超、被告张进华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄄城农商银行与被告张进华之间签订的（鄄城农商银行大埝支行）高抵字（2018）年第20180403001号抵押合同中为鄄房权证2008字第××号房屋、鄄国有（2008）第XXX号土地设定的抵押无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日被告鄄城农商银行与被告张进华在鄄城农商银行大埝支行签订了抵押合同，张进华以坐落于鄄城县张进华商住楼（房产证号为鄄房权证2008字第××号）、鄄国有（2008）第XXX号土地作为抵押物提供担保。案涉房屋、土地属于原告和被告张进华的夫妻共同共有物。被告鄄城农商银行与被告张进华签订抵押时，被告张进华未取得原告的同意，原告对于该抵押不知情，且抵押合同上的原告的签名是他人冒名签写，不是原告本人所签写。综上，案涉房屋、土地属于原告和被告张进华共同共有财产，被告张进华未经原告的同意设定抵押，抵押合同上原告的名字不是本人所签写，该抵押无效。故原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条等规定依法提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。被告鄄城农商银行辩称，最高额抵押合同上面并没有原告的签字，个人借款合同上面也没有原告的签字，故被告鄄城农商银行认为原告请求合同无效并不能作为当庭请求。被告张进华辩称，这笔贷款是李海军和大埝支行的工作人员孙某两人找到被告张进华，请被告张进华吃饭，李某和孙某两人用被告张进华的房产证、土地证办理抵押贷款，贷出的钱由李某和孙某两人使用，使用一年后李某和孙某偿还，给被告张进华的好处是答应给被告张进华找份工作，让被告张进华在李某的公司上班，一个月工资1万多元。至今李某和孙某没有偿还借款。贷款需要拿房产证、土地证做抵押，需要被告张进华妻子曹爱霞签字，李某和孙某两人说被告张进华妻子不用来银行，也不用管这件事，李某和孙某两人打电话让被告张进华来银行让被告张进华签个字，就不用管了。被告张进华妻子根本不知道这件事，也没有去过大埝支行。这笔借款贷出后至今没有偿还，被告张进华也没有使用该笔借款，李某和孙某使用了该笔借款。被告张进华多次催促李某和孙某偿还借款，但是始终没有偿还，李某说在他大埝支行有熟人，到期后可以偿还后再贷出来，不用管。被告张进华认为被告鄄城农商银行与被告张进华签订的抵押合同及其附件都是无效的，大埝支行的借款只有被告张进华的房产证是真的，其他的都不是真实的。原告曹爱霞向本院提交了下列证据材料：2018年4月12日不动产抵押清单一份，拟证明抵押人处有曹爱霞的签名和手印，但是并非是曹爱霞本人签名和按的手印，曹爱霞对案涉抵押贷款不知情。被告鄄城农商银行对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告曹爱霞的证明目的有异议，被告鄄城农商银行认为抵押人处曹爱霞的签名和手印是其本人的。被告张进华对原告曹爱霞提交的证据有异议，被告张进华质证称当时办理不动产抵押清单的时候，被告张进华去大埝支行办理手续了，但是曹爱霞没去，曹爱霞的签名和手印不是其本人的，是孙某拿走不动产抵押清单找人签的，李某、孙某找的孙某的婶子任某冒替曹爱霞签名按手印。被告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.张进华身份证复印件一份，拟证明被告张进华的身份信息；2.张进华的离婚证复印件一份，拟证明被告张进华办理贷款时婚姻状况是离婚，办理贷款手续并不需要曹爱霞到场；3.不动产登记证明、不动产抵押清单各一份，拟证明鄄城县国土资源局已将抵押权登记在鄄城农商银行，具有法律效力；4.个人借款合同、最高额抵押合同各一份，拟证明被告张进华向鄄城农商银行借款60万元，并自愿用其名下的房产作抵押。原告曹爱霞对被告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，原告和张进华结婚以后从来没有办理过离婚手续，现在原告和被告张进华的婚姻也是存续状态；对证据3有异议，不动产抵押清单中曹爱霞的签名和手印不是原告曹爱霞本人的，原告对不动产登记证明不知情；对证据4的两份合同原告不知情。被告张进华对被告鄄城农商银行提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3同原告的质证意见，对证据4两份合同中张进华的签名和手印都是被告张进华本人的。被告鄄城农商银行申请证人孙某当庭作证。证人孙某系被告鄄城农商银行大埝支行的工作人员，是案涉借款的经办人和责任人。证人孙某证明：当时孙某认识的一个熟人李某给孙某打电话，说是有个房产抵押贷款，问大埝支行是否还发放贷款，孙某回答说现在发放贷款，李某说过后去大埝支行办理贷款。办理贷款的时候李某没去大埝支行，当时贷款是张进华去大埝支行找到孙某，张进华给孙某提供了房产证和土地证原件及房地产的评估报告、张进华的身份证、户口本及张进华的离婚证等证件，户口本上只有张进华和孩子。根据张进华提供的房地产的评估报告，张进华说需要60万元贷款，孙某就按工作程序上报审批这笔贷款，后来贷款批下来之后，孙某就给张进华做手续，也就是签订借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证等合同文书，都是张进华本人签订的。办理不动产抵押清单时，张进华说他离婚了，他也提供了离婚证，因为抵押财产是夫妻共同财产，不动产中心要求夫妻双方到场签名捺印。当时因为张进华的妻子没有到场，不动产中心没有给办理不动产抵押登记清单。大约过了一周的时间，张进华带着其妻子曹爱霞，张进华提供了其妻子的身份证和他的结婚证，不动产中心核对了曹爱霞的身份证的姓名、照片及结婚证、户口本与前去签名的曹爱霞相一致，不动产中心就让前去的“曹爱霞”在不动产抵押清单上签名按手印了，就办理了不动产抵押清单。当时去不动产中心办理不动产抵押清单时张进华带领过去的“曹爱霞”与今天的原告曹爱霞不是同一人。孙某当时不知道不动产抵押清单中抵押人处“曹爱霞”的签名和手印不是原告本人的。2019年的夏天原告曹爱霞给孙某打电话，孙某才知道了本案原告与张进华系夫妻，才知道不动产抵押清单中冒替曹爱霞签名的人与本案原告不是同一人。在办理案涉借款的过程中孙某没有见到过本案原告曹爱霞。对于证人孙某的证言，原告曹爱霞质证部分有异议，原告认为证人孙某证明的张进华提供的假离婚证及冒替签名的人是张进华带去的都不是事实，都是证人孙某伙同李某找的代替人办理的假离婚证，又办理的签名。被告鄄城农商银行无异议。被告张进华的质证意见同原告曹爱霞的质证意见。被告张进华未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，原告曹爱霞提交的证据，被告鄄城农商银行对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告张进华对其有异议，因被告鄄城农商银行申请出庭作证的证人孙某的证言已明确认可原告提交的证据中抵押人处“曹爱霞”的签名和手印不是原告曹爱霞本人的，且被告鄄城农商银行对证人孙某的证言无异议，原告举证该证据的证明目的与证人孙某的证言相印证，故对原告提交的证据的证明目的予以采信。被告鄄城农商银行提交的证据1、4，原告曹爱霞对证据1无异议，对证据4不知情，被告张进华对证据1、4无异议，被告鄄城农商银行提交的证据1、4符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷作证；被告鄄城农商银行提交的证据2、3，原告曹爱霞和被告张进华均提出异议，其异议与证人孙某的证言相一致，故对被告鄄城农商银行提交的证据2、3的证明目的不予采信。对于证人孙某的证言，原告曹爱霞、被告张进华虽提出部分异议，但并没有提交足以反驳的相反证据，被告鄄城农商银行无异议，本院予以确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告张进华与鄄城农商银行大埝支行（以下简称大埝支行）分别签订了（鄄城农商银行大埝支行）个借字（2018）年第20180403001号个人借款合同、（鄄城农商银行大埝支行）高抵字（2018）年第20180403001号最高额抵押合同各一份。最高额抵押合同第三条3.1约定：抵押财产详见编号为鄄大（2018）第20180403001号的不动产抵押清单。该抵押清单作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2018年4月12日大埝支行与张进华、冒替的“曹爱霞”签订了编号为鄄大（2018）第20180403001号的不动产抵押清单一份，载明：土地使用权人为张进华，不动产所有权人为原告曹爱霞和被告张进华，房产坐落于鄄城县张进华商住楼。被告张进华以房产证号为鄄房权证2008字第××号的商住楼，土地使用权类型及证号为鄄国有（2008）第XXX号的土地作为抵押物为其向大埝支行借款提供担保，并于2018年4月13日办理了鲁（2018）鄄城县不动产证明第XXX号不动产登记证明。原告曹爱霞和被告张进华系夫妻关系，其二人自在婚姻登记机关办理结婚登记后至今，期间从未办理过离婚手续。案涉商住楼和土地属于原告曹爱霞和被告张进华的夫妻共同财产，大埝支行与被告张进华签订抵押最高额抵押合同和不动产抵押清单时，原告曹爱霞作为被告张进华的妻子，对于其夫妻共同财产案涉商住楼和土地为张进华向大埝支行的借款提供抵押担保并不知情，且不动产抵押清单中抵押人处“曹爱霞”的签名和手印均不是原告曹爱霞本人的，均系他人冒替签名捺印，被告鄄城农商银行申请出庭作证的其工作人员证人孙某对此予以认可。大埝支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，大埝支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为本案的被告，具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。……”本案中，原告曹爱霞与被告张进华系夫妻关系，案涉商住楼和土地系原告曹爱霞与被告张进华的夫妻共同财产，原告曹爱霞与被告张进华是案涉商住楼和土地的共同共有人，对案涉商住楼和土地设定抵押，应经过原告曹爱霞与被告张进华共同同意，但被告张进华为向大埝支行借款把案涉商住楼和土地作为抵押物提供最高额抵押担保，在原告曹爱霞不知情，且被告张进华也没有经原告曹爱霞作为抵押物的共有人同意的情况下，被告张进华与大埝支行、冒替的“曹爱霞”签订了不动产抵押清单一份，根据最高额抵押合同第三条3.1的约定，不动产抵押清单是最高额抵押合同的附件，作为最高额抵押合同不可分割的部分，与最高额抵押合同具有同等法律效力，故最高额抵押合同及其附件不动产抵押清单均存在恶意串通、损害他人利益的情形，均系无效合同，原告请求确认被告鄄城农商银行与被告张进华之间签订的（鄄城农商银行大埝支行）高抵字（2018）年第20180403001号抵押合同中为鄄房权证2008字第××号房屋、鄄国有（2008）第XXX号土地设定的抵押无效的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：确认2018年4月3日被告张进华与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司之间签订的（鄄城农商银行大埝支行）高抵字（2018）年第20180403001号最高额保证合同及2018年4月12日冒替的“曹爱霞”、被告张进华与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司之间签订的编号为鄄大（2018）第20180403001号的不动产抵押清单无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司、张进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年三月二十七日书记员  王增超