广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初499号 原告：谢礼章，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：陈宏，男，汉族，1990年7月11日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 原告谢礼章与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼章的委托诉讼代理人彭德元、被告陈宏的委托诉讼代理人吴怡璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼章向本院提出诉讼请求，判令：1、被告陈宏向原告谢礼章偿还借款本金人民币1000000元及利息8166元（利息计算方式：以1000000元为基数，自2019年11月20日起按年利率6%计收利息,暂计至2020年1月7日为8166元，以后继续计算直至被告还清借款本金之日止）；2、被告陈宏向原告谢礼章支付原告为实现债权而聘请律师所支出的律师服务费人民币20000元。事实和理由：原被告为朋友关系，被告因急需资金周转于2018年7月6日请求原告出借人民币2000000元，并于当天形成《借款合同》文本，双方约定借款期限为6个月，借款期限自2018年7月6曰至2019年1月5日，并约定该笔款项汇入被告父亲陈承坤农业银行账户（账号：62×××77)。但当天原被告双方并未达成一致意见，原告亦未向被告发放款项。后经双方协商一致，原告于2018年7月19日通过案外人郭琼（原告妻子）向被告父亲陈承坤农业银行账户（账号：62×××77)汇款但不知何故汇款始终未获成功。后被告指示原告让案外人郭琼（原告妻子）将出借款直接汇入其本人建设银行账户（账号：62×××72)。被告在收到涉案出借款项后于2018年7月29日就原2018年7月6日所形成的《借款合同》文本与原告共同签字捺印确认上述债权债务及相关权利义务。在借款期限内及借款期限届满后，被告均有陆续向原告偿还借款本金。2019年11月19日,经原被告双方对账确认至该日止被告已经陆续归还本金1000000元，尚欠1000000元未归还。被告亲笔签字并捺印确认未归还债务的数额为1000000元及确认原出借款2000000元是由案外人郭琼于2018年7月19日直接汇入其本人账户这一事实。实际上原被告之间的借款在原来的6个月的借款期限内虽然说书面上未约定利息，但是经双方确认以及口头约定在借款期限届满后是按月利率2%计收利息的。现被告始终以经济困难为由拒绝向原告归还剩余款项，被告的行为已构成违约，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告陈宏辩称：第一，原告主张案涉借款本金为人民币1000000元是不真实客观的。本案借款本金应确定为377000元，理由如下：第一，被告于2019年11月19日与原告对账尚欠1000000元未还属于重大误解，被告结账时未核算数额，收到起诉状后核实流水后经确认被告已经归还原告1623000元，案涉款项2000000元是真实发生，但被告自借款发生之日后一直履行还款义务，2019年11月19日原被告进行结算后没有进行银行对账，故被告存在重大误解，由于其一直知道尚欠原告款项借款，但具体数额模糊不清之下认为尚欠借款本金1000000元，根据《中华人民共和国合同法》第54条，被告存在重大误解，有权利撤销该合同权利的。故被告主张对结算金额行使撤销权。由于结算时认为尚有1000000元未还，本案借款本金应确定为377000元。第二，原被告之间除了案涉2000000元借款外不存在其他经济往来，根据民事诉讼法司法解释第90条，被告已经对该责任进行举证已经归还1623000元，故对此举证责任被告已经完成，请求法院在查清事实基础上查清本案借款本金并非1000000元。第二，被告主张的利息于法无据，根据民间借贷若干问题解释，借款中未约定利息，故应在起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，请求法院在查清事实基础上驳回原告诉求。 经审理查明，2018年7月19日，原告通过案外人郭琼账户向被告转账交付2000000元。 2018年7月29日，原告与被告签订一份《借款合同》，主要约定原告自愿出借给被告2000000元，借款期限自2018年7月6日至2019年1月5日，若被告未能按期归还借款，原告有权向被告追讨借款及相关费用（旅费、律师费、诉讼费等）。合同底部有被告于2019年11月19日手写的“此笔借款由谢礼章妻子郭琼于2018年7月19日直接打入本人账户，至今已还100万，尚欠100万”内容。 2019年5月19日、5月20日、6月20日、10月13日，被告分别通过微信向原告转账45000元、57000元、34000元、13000元。2019年7月9日、7月15日、9月24日、10月13日、11月6日、11月19日，被告分别向原告转账550000元、350000元、100000元、37000元、150000元、300000元。以上合计1636000元。 案件审理中，原告主张原被告双方就案涉借款口头约定按月利率2%计算利息，并向本院提交一份《微信聊天记录》。聊天记录中显示被告确认其已向原告支付差不多一年的利息，且被告于2019年10月13日支付50000元利息给原告。被告则主张双方不存在利息约定，其于2019年10月13日支付的50000元利息性质实为感谢金，除此之外的还款均是对借款本金的偿还。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理服务费20000元。 以上事实，有借款合同、转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，因被告当庭予以认可，并有原告提交的借款合同等证据予以佐证，故本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽主张双方存在口头约定按月利率2%计算利息的事实，但由于被告当庭予以否认，而原告所提交的微信聊天记录仅能证明双方之间存在利息约定，未能证实具体约定的利息标准，因此应认定双方就利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日即2019年1月5日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，截止至被告最后一笔还款之日即2019年11月19日，被告应向原告支付的资金占用期间利息为104548元（2000000元×6%÷365天×318天≈104548元）。又因被告偿还的款项未足以清偿债务，双方对还款顺序亦未进行约定，故被告累计偿还的1636000元应优先冲抵其应付利息，再冲抵本金。经核算，截止至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金为468548元。而被告于2019年11月19日在借款合同中关于“尚欠100万”的意思表示与本院认定事实不一致，而原告亦未能提交充分确凿的证据予以证实，故本院对此不予采纳为定案依据。综上，原告在请求被告偿还借款本金468548元并按年利率6%从2019年11月20日起计付利息范围内的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 对于原告主张的律师代理费，因双方当事人已在案涉借款合同中对费用的负担作明确约定，该费用亦超过相关收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏须偿还借款468548元并支付利息（利息以468548元为基数，按年利率6%，从2019年11月20日起计至实际清偿之日止）给原告谢礼章； 二、被告陈宏须支付律师代理服务费20000元给原告谢礼章； 三、驳回原告谢礼章的其他诉讼请求。 案件受理费14052元，减半收取计7026元，由原告谢礼章负担3526元，被告陈宏负担3500元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14052元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗