wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终48号上诉人（原审被告）新密市公安局，住所地新密市报恩街10号。法定代表人张继军，局长。委托代理人白志华，该局工作人员。委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕雪，女，1952年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。原审第三人龙红杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人新密市公安局因行政处罚一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年9月26日，吕雪在卢现甫的陪同下到北京昌平北医科开发区医学研究所友好医院就诊，2017年10月2日11时许，吕雪、卢现甫在北京中南海周边反映问题时被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获，该所就此对卢现甫、吕雪分别作出训诫书。2017年10月3日，新密市信访局出具“赴京非正常上访人员依法处理建议书”，载明因吕雪赴京非访，建议公安机关对其依法处置。新密市公安局接到北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书及新密市信访局出具“赴京非正常上访人员依法处理建议书”后，于2017年10月4日立案受理。当日，新密市公安局传唤了吕雪，并对其进行询问，并将传唤原因和处所告知了其丈夫卢现甫。新密市公安局对吕雪的询问笔录中显示：××，其他的不清楚。新密市公安局根据吕雪本人陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、新密市信访局出具的“赴京非正常上访人员依法处理建议书”认定，吕雪在北京市中南海周边地区进行非访，并认为其行为属严重违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，对吕雪作出新密公（大）行罚决字[2017]11815号行政处罚决定书，对吕雪以扰乱单位秩序行政拘留十日，并处罚款五百元。新密市公安局作出上述处罚决定后，于2017年10月4日向吕雪送达。吕雪被移送新密市拘留所执行拘留，2017年10月10日停止执行拘留。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”、第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；”、第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；……。”本案中，新密市公安局提供的一份训诫书及一份“赴京非正常上访人员依法处理建议书”，能够证明吕雪于2017年10月2日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，因北京市中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人走访，吕雪的上述行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序行为。新密市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（一）项的规定对吕雪予以从重处罚，但其提供的证据不足以证明吕雪违反治安管理的行为属情节较重。综上，新密市公安局作出本案被诉行政处罚决定，存在认定事实不清、适用法律错误、处罚决定明显不当情形，依法应予撤销，并重新作出行政行为。关于吕雪在庭审中口头申请被告赔偿其经济损失的请求，在原审时并未提出，不属于本案再审审查的范围，其可在新密市公安局重新作出具体行政行为后另行主张。综上所述，新密市公安局认定吕雪有严重违法行为的证据不足，适用法律错误，行政处罚决定明显不当，应予撤销，并由新密市公安局重新作出行政行为。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条第（一）、第（二）、第（六）项的规定，判决：一、撤销本院于2018年6月23日作出的（2018）豫0106行初13号行政裁定书；二、撤销原审被告新密市公安局新密公（大）刑罚决字[2017]11815号行政处罚决定书；三、原审被告新密市公安局于本判决书生效后30日内重新作出行政行为；四、驳回原审原告吕雪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新密市公安局负担。上诉人新密市公安局不服，上诉称：一、上诉人对被上诉人作出治安处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。北京市公安局西城分局做出的训诫书、吕雪个人陈述、卢现甫的询问笔录等相关证据，足以证明被上诉人与卢现甫在国庆节与十九大召开期间在中南海附近结伙非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查处，予以训诫。其行为属于结伙在重大活动期间、在重大活动的发生地实施了违反治安管理的行为，据此，上诉人对被上诉人作出新密公（大）行罚字[2017]11815号处罚决定书，认定其情节较重，事实清楚，证据确凿、程序合法。二、上诉人对被上诉人作出的治安处罚决定适用法律正确。上诉人与卢现甫在国庆节及十九大召开期间在北京中南海附近结伙非法上访，北京中南海是国务院等国家机关的办公所在地，不属于公共场所。上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对被上诉人作出处罚决定，适用法律正确。对被上诉人的行为的认定属于公安机关的法定职责，属于行政权，而一审法院在对被诉行为进行合法性审查时，判决认定被上诉人的行为不属于“扰乱办公秩序”的行为、属于“扰乱公共秩序”的行为，该认定属于以司法权代替行政权，会给上诉人将来重新作出行政行为产生定性上的影响，明显不当，二审应予以纠正。请求：1.撤销郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106行再1号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吕雪答辩称：新密市公安局作出的案涉行政处罚主要证据不足，适用法律错误，一审法院判决撤销并无不当。首先，吕雪并未实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项中扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的行为，新密市公安局引用该规定进行处罚属适用法律错误。其次，新密市公安局未举证证明吕雪存在“严重违法”的情节。根据新密市公安局引用的《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，治安处罚裁量标准分为“一般违法”、“较重违法”、“严重违法”三种。其中“严重违法”适用的前提之一，是相对人“聚众”实施了“较重违法情节”的行为。所以，新密市公安局认为吕雪存在“严重违法”情节时，应对此提供证据加以证明，在其未向法院提交此类证据的情况下，该处罚不满足证据确凿的要求，一审法院判决撤销并无错误。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人吕雪到中南海周边地区非正常上访，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为，上诉人新密市公安局依据该规定对被上诉人予以行政处罚，属于适用法律错误，且认定其情节严重缺乏证据证明，故新密市公安局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人新密市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年三月三十一日书记员  郭史璐
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民辖终2号   上诉人（原审被告）：周美武，男，1980年7月20日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）：舒险峰，男，1974年4月16日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）：王新强，男，1979年2月10日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）：宏伟建设工程股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。   法定代表人：黄鸿杰，系该公司董事长。   上诉人周美武与被上诉人舒险峰、王新强、宏伟建设工程股份有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初329号民事裁定，向本院提起上诉。   周美武上诉称，请求二审法院撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初329号民事裁定，将该案移送至安徽省安庆市枞阳县人民法院管辖。事实和理由：该案应当依据原告就被告原则管辖，请求将本案移送上诉人户籍所在地安徽省安庆市枞阳县人民法院审理。   被上诉人舒险峰、王新强、宏伟建设工程股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因被上诉人舒险峰先向合同履行地西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院起诉符合法律规定，故，原审法院对本案享有管辖权。综上所述,上诉人的上诉请求及理由不成立,应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 拉巴次仁   审 判 员 李 思 福   审 判 员 尼玛顿珠     二〇二〇年三月十九日   法官助理 扎西卓玛   书 记 员 索朗央宗     附法律条款：   1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   2、第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   3、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初34号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人罗贵生，男，1982年8月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月21日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年1月21日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人罗贵生被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年1月21日以汀检一部刑诉[2020]35号起诉书向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。期间,依法延长审限一个月,于2020年3月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人罗贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2019年11月15日22时许，被告人罗贵生醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从长汀县中城投广场往长汀县大同镇大水坪方向行驶，途经长汀县闽兴汽车城路段时，被长汀县公安局民警当场查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：罗贵生送检血样中乙醇含量为128.82ｍｇ／100ｍｌ。案发当日，被告人罗贵生经长汀县公安局民警口头传唤到案后如实供述了自己的罪行。 被告人罗贵生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师的见证下签字具结。案件审理过程中，被告人罗贵生主动预缴罚金人民币1500元。 上述事实，被告人罗贵生在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口信息、有无违法犯罪经历证明表、抓获经过等书证；被告人罗贵生的供述和辩解；福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；长汀县公安局制作的现场照片、证据保全决定书、呼气酒精检测结果单、提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗贵生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人罗贵生犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人罗贵生到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人罗贵生自愿出具《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚；被告人罗贵生主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人罗贵生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗贵生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  丘成发 二〇二〇年三月六日 法官助理丘祥琳 代理书记员  梁艺婷 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执519号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住址海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：李宇波，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区前山镇。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人李宇波信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款24088.76元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托广东省珠海市香洲区前山镇社区对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初24号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人李大刚，男，1960年9月1日出生，汉族，专科文化，无职业，住北京市。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月15日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;于2019年9月12日被该局执行逮捕；2020年3月14日被取保候审。 辩护人魏晋，北京中臬律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李大刚犯诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人李大刚及其辩护人魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人李大刚于2017年开始从事“民族资产解冻事业”,并于2019年上半年被其上线熊某（另案处理）提拔为小组长，其在熊某的指挥下建立用于从事“民族资产解冻事业”的微信群，在该微信群内发布伪造的印有中华人民共和国财务部印章的文件，并以投资小、回报大为诱饵，向群成1员宣传“民族资产解冻”项目，以收取会费、众筹款等为由,（此页无诈骗群成员人民币3800元，并通过小组统计毛某（另案处理)将上述款项转到其上线指定的账户内。 上述事实，被告人李大刚在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录和抓获经过等书证、证人毛某、熊某和潘某等人的证言、电子证据检查记录、被告人李大刚供述予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李大刚无视国家法律，诈骗公私财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于李大刚系从犯，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李大刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年三月十四日 书记员 刘宇航
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1141号原告：刘国荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：童相波，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告刘国荣与被告童相波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘国荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国荣撤回起诉处理。审 判 员 黄雯思二〇二〇年三月二十三日代书记员 吴彬莹
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审34号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人胡建光，局长。 被执行人李某，男，1989年4月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行李某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年4月9日作出的平计生费征字（2019）第6053-1号社会抚养费征收决定书并于2019年4月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2020年1月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6053-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人李某作出的平计生费征字（2019）第6053-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  于洪展 人民陪审员  牛德增 二〇二〇年三月五日 书 记 员  董菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初435号原告：杨列伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：高胜民，男，1970年12月15日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告杨列伟与被告高胜民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿付原告货款70000元及利息损失（利息损失自2017年9月28日按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：原告杨列伟从事水果批发业务，被告高胜民从事水果销售业务。从2015年起，被告因经营所需陆续向原告购买水果。2017年6月27日经双方结算，被告结欠原告货款70000元，双方约定被告应于2017年9月27日前一次性支付原告货款70000元，并约定逾期付款时按每月2%利率计算利息损失。被告高胜民在货款结算单据上欠款人处签字捺印予以确认。本院认为，被告高胜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及辩论的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告高胜民欠原告货款70000元的事实，因被告未及时支付货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。又因双方已约定付款期限及逾期付款利息，现原告要求被告支付货款70000元及利息损失，符合双方约定、法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高胜民应在本判决生效后十日内支付原告杨列伟货款70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，从2017年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告高胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇二〇年三月二十六日法官助理黄千格代书记员 卢冠锴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初179号 原告：王显忠。 被告：周术强。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 原告王显忠与被告周术强买卖合同纠纷一案，本院立案后，于庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款96000元，并承担自欠款之日起按银行贷款利息计算利息至付清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系生产家具单位，向原告定做家具白茬，原告为其加工好后，将家具白茬送到被告处，被告尚欠96000元未付，于2019年1月27日向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今拒付。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告周术强欠原告王显忠货款96000元，于2020年8月28日前付30000元，同年12月28日前付30000元，剩余36000元于2021年3月28日前一次付清，款项汇至王显忠中国农业银行账户上（账户名：王显忠账号：62×××71），双方自行过付； 二、若被告有任意一笔逾期未付，原告可就剩余款项及利息（自起诉之日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）、诉讼费向法院申请一并执行； 三、双方就本案再无其他争执； 四、案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  范靖雯 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋洪岩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7350号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司,住所地山东省威海市环翠区。 负责人：曲斌，总经理。 委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璟，四川尚上律师事务所律师。 被告：冯彬，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：郭荣成，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张春林，四川棠湖律师事务所律师。 被告：双流县东升镇大件吊车服务部,住所地四川省成都市双流区。 经营者：候永亮。 第三人：威海广泰空港设备股份有限公司,住所地山东省威海市环翠区。 法定代表人：李光太，董事长。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告冯彬、郭荣成、双流县东升镇大件吊车服务部、第三人威海广泰空港设备股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡 俐 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年三月三日 法官 助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执436号 吕国祥： 本院受理你申请执行人李万明买卖合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（（2019）川1381民初5624号民事调解书。已于2020年3月4日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更228号罪犯张延配，男，苗族，1973年10月19日出生，初中文化，湖南省桑植县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黄中法刑初字第00012号刑事判决，以被告人张延配犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；对被告人张延配的所得赃款予以追缴后，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张延配在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张延配在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬四次的奖励。罪犯张延配所在监区提供2018年1月至2019年10月消费情况统计表，该犯22个月消费总额6714.6元，月均消费305.2元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张延配在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张延配减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年4月8日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初468号 原告：向巴邓增，男，1991年6月4日出生，藏族，住西藏芒康县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：王彬，男，1988年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告向巴邓增与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向巴邓增的委托诉讼代理人曾昭元到庭参加了诉讼。被告王彬经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 向巴邓增向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息违约金（利息违约金以20万元为基数，月利率2%的标准从2019年3月7日起计算至还清之日止，暂计算至2020年1月7日为40000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月7日经人介绍向被告出借20万元，原告向被告出借款项后被告出具了《借条》，约定借款期限6个月，利息在借款期限内口头约定为月息3%，到期后未还款，按500元每天向原告支付违约金。被告借款后，一直未偿还过原告借款的本息，在2019年10月后就一直不能联系被告。为维护原告合法权益，特起诉。 王彬未到庭也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告向被告微信转款2万元、支付宝转款1万元，并多次通过银行取款共计2万元。2019年3月7日，原告再次向被告微信转款2万元，并通过银行取款10万元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为“我是王彬身份证号（511028198812114032）于2019年3月7日向向巴邓增处借现金人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整），用于经商周转，限期6个月（即2019年9月7日还清）。备注：如到期未还款，借款人须向出借人每天支付500元违约金”。借款到期后，原告多次通过电话和微信向被告要求还款。2019年10月3日，被告向原告出具承诺，内容为“今承诺本人王彬于2019年10月6日前把所有借款还清”。被告到期仍未还款，原告索要无果，遂起诉来院。 另：1、原告本案申请诉讼财产保全产生保全费1720元；2、庭审中，原告对其陈述的真实性自愿承担相应法律责任。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、微信支付记录、银行卡交易明细、借条、承诺、公证书在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有微信支付记录、银行卡交易明细、借条、承诺、公证书予以证实，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以确认。被告超过约定的还款期限未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，仅约定了逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张借期内利息缺乏相应事实依据，本院不予支持。原、被告约定的逾期还款违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金应以年利率24%为限，且应从逾期还款之日即2019年9月8日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效后五日内偿还原告向巴邓增借款本金20万元并支付违约金（违约金计算方式：以20万元为基数，从2019年9月8日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告向巴邓增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元、保全费1720元，共计4170元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈思瑜
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初109号 原告：湖口县流芳加油站，住所：江西省九江市湖口县流芳乡流芳村少家湾上岭。统一社会信用代码：。 法定代表人：徐庆生，该加油站站长。 委托代理人：张青春，男，1963年10月04日出生，汉族，江西省湖口县人，系该加油站员工。住所：江西省九江市湖口县。特别代理。 被告：刘荣初，男，1969年06月04日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 本院在审理原告湖口县流芳加油站与被告刘荣初买卖合同纠纷一案中，原告湖口县流芳加油站于2020年03月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖口县流芳加油站的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖口县流芳加油站撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告湖口县流芳加油站负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海云 二〇二〇年三月十一日 书记员  肖 玲
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初29号 原告：舒意华，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：舒恩达，系原告舒意华的儿子。 被告：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：杨松娣，女，1958年11月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舒意华与被告王艇、杨松娣船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒意华的委托代理人舒恩达到庭参加诉讼。被告王艇、杨松娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告舒意华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告网具款37600元。事实和理由：杨松娣、王艇系母子关系。王艇为经营其所有的“浙岱渔01129”船，于2016年上半年向原告舒意华购买网具，价格37600元。因未支付货款，被告杨松娣于2018年给舒意华出具欠条一份。后催讨无果，该款拖欠至今。 被告王艇、杨松娣未答辩，也未向本院提交证据。 原告舒意华为证明其诉称理由，向本院提供了欠条一份，用以证明被告王艇、杨松娣拖欠其货款的事实。 本院经庭审审查认为，欠条系原件，且被告王艇、杨松娣放弃举证、质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对舒意华诉称事实予以确认。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告王艇因经营“浙岱渔01129”船所需向原告购买网具，双方之间船舶物料和备品供应合同依法成立。王艇作为买受方拖欠货款，应当继续履行付款义务。故舒意华要求王艇支付网具款37600元的诉请有理，本院予以支持。杨松娣虽然向舒意华出具了欠条，但是舒意华在出售渔网时已知悉真正的购买人为王艇，杨松娣的行为符合代理特征，其法律后果应当由被代理人王艇承担，杨松娣无需承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艇于本判决生效后十日内支付原告舒意华网具款37600元； 二、驳回原告舒意华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告王艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈幼幼 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4884号之一申请执行人：南京市白下区刘纪明食品经营部，住所地江苏省南京市秦淮区。经营者：刘波，个体工商户。委托代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：吴铁坤，男，1947年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人南京市白下区刘纪明食品经营部与被执行人吴铁坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10510号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款24736元及利息（该利息以24736元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费440元，公告费600元，合计1040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，分别冻结被执行人名下交通银行账户余额190.88、93.64元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二十六日见习书记员  何传玉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。 被告：李其秀，女，1975年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李其秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、谢春妮到庭参加了诉讼，被告李其秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告从2017年7月11日起至2019年2月1日信用卡透支本金54921.05元、利息11017.68元、违约金42716.38元，合计108655.11元，并自2019年2月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金54921.05元为基数，按日利率万分之五支付利息；2．判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689012432****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告李其秀未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表。本院经审理认定事实如下：被告李其秀于2017年7月11日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡，被告在该信用卡申请表中预留通讯地址为：重庆市江北区，手机号码为：1582344****。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等进行了约定，合约第八条还约定：乙方同意其最近预留在甲方的倾向于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址送达诉讼法律文书，即视不有效送达。合约中的产品及服务销售价格目录载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为20元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告李其秀发放了卡号为622689012432****的信用卡一张。被告李其秀开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的余额构成表显示：截至2019年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金54921.05元、利息11017.68元、违约金42716.38元。审理中，原告称利息11017.68元未包含复利。原告对违约金的收取未提交证据证明。 本院向被告的住所地、合同约定的通讯地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告李其秀予以了签收；本院将上述相关内容向李其秀手机发送了短信，但被告李其秀未与送达人取得联系，也未到庭应诉。 本院认为，被告李其秀向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李其秀使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李其秀偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告李其秀通过协议约定收取违约金，故对其要求被告李其秀支付违约金的请求，本院不予支持。被告李其秀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李其秀于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年2月1日信用卡透支本金54921.05元、利息11017.68元，合计65938.73元；并自2019年2月2日起至付清之日止，以未偿还的本金54921.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担612元，被告李其秀负担625元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡缙雅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9228号 原告：黄远金，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘波，四川万瑞律师事务所律师。 被告：董甫，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告黄远金与被告董甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告黄远金于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄远金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄远金撤诉。 案件受理费725元，由黄远金负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初309号 原告：贵州省纳雍县幺游租赁有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）工贸街建设局斜对面。统一社会信用代码：91520525MA6DLYP49E。 法定代表人：王江。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205201810067603。 委托诉讼代理人：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：李长军，男，1989年6月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁办事处老窑村麻窝组。身份证号码：522426198906142415。 原告贵州省纳雍县幺游租赁有限公司（以下至判决主文前简称“幺游公司”）与被告李长军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10受理后，依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告幺游公司的委托诉讼代理人黄邱榕、罗浩到庭参加了诉讼，被告李长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幺游公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租赁费32000元及律师费3000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项予以放弃。事实及理由：2019年4月5日，被告与我公司签订了《汽车租赁合同》，约定我公司将贵F0Z857号丰田车租赁给被告使用，租赁费用为500元/1天，租期一天。租赁期限届满后，被告要求继续租用该车辆，租赁费双方口头约定为400元/1天，2019年7月25日，被告将所租车辆归还我公司，并与我公司进行租金结算，欠付租金确定为32000元。由于被告无钱支付租金，便向我公司出具欠条，承诺所欠租金于2019年8月29日付清，若未按时履行付款义务，愿意承担我公司起诉所产生的费用（包括诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费等）。但时至今日，被告仍未支付租金，我公司因此提起诉讼，望判如所请。 被告李长军未答辩，亦未向法庭提交证据。 结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年4月5日，原告幺游公司与被告李长军签订《汽车租赁合同》，原告将该公司所有的贵F0Z857号丰田汽车租赁给李长军使用，约定租赁期限为1天，租金为每天500元。租赁期满后，李长军要求继续租用该车辆，双方口头约定将租赁费变更为每天400元，被告持续使用租赁车辆至2019年7月25日后归还。经双方结算，将租金确定为32000元，由于被告没有支付能力，向原告出具欠条认可欠原告的租赁费32000元，因为该款未支付，原告因此诉至本院。 另查明，被告向原告出具的欠条，除了承诺拖欠的租赁费32000元于2019年8月29日付清外，还承诺如果不按时还款导致诉讼，自愿承担因起诉所产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费等。 综上，根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案需解决的问题是：原告要求被告支付汽车租赁费32000元及律师费3000元的诉讼请求应否得到法律的支持。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效。虽然租赁合同对租赁期限约定为一天，但李长军持续使用租赁物至2019年7月25日后归还，该时段应视为不定期租赁。本案中，经双方结算，确认应付租金为32000元，被告向原告出具欠条，承诺拖欠原告租金32000元，并对付款期限进行了约定，但被告未在约定期限内还款，已经构成违约，应承担继续履行支付租金的义务。所以，对原告要求被告支付租赁32000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，被告出具的欠条载明：“若本人未按照承诺时间付清租赁费，导致出租方起诉，本人自愿承担因起诉所产生的所有费用（包括诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费等）”。该约定应认定为双方的真实意思表示，但原告主张的律师费3000元过高。结合原告确实委托律师进行诉讼的实际、根据本案的难易程度、律师收费标准以及代理律师可能付出的劳动等因素综合考虑，酌情支持2000元。 庭审中，原告自愿放弃本案中的第一项诉讼请求，这是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告李长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李长军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省纳雍县幺游租赁有限公司汽车租赁费32000元、律师费2000元； 二、驳回原告贵州省纳雍县幺游租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，适用简易程序审理减半收取338元，由被告李长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张政 二〇二〇年三月四日 书记员  宋劼
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初107号原告：贵州爱家房地产开发有限公司。住址：遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328050813982D。法定代表人：付廷万，该公司董事长。委托诉讼代理人：周继玉，该公司员工。被告：石先发，男，生于1988年7月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈红琴，女，生于1984年12月19日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。第三人：中国银行股份有限公司湄潭县支行，住址：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道茶城中学对面。统一社会信用代码：91520328766063478B。负责人：孙刚，行长。委托诉讼代理人：宋哲，银行员工。委托诉讼代理人：章植，银行员工。原告贵州爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）诉被告石先发、陈红琴、第三人中国银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称中国银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日开庭公开进行了审理。原告爱家公司的委托诉讼代理人周继玉、被告石先发、第三人中国银行的委托诉讼代理人宋哲、章植到庭参加诉讼，被告陈红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告爱家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告为其代偿的银行贷款本金10058.98元及利息7205.16元，共计17264.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2015年3月13日与第三人签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定第三人为我公司开发的湄潭县湄江镇天文大道旁“盛世名城”房地产项目的购买人提供贷款支持。若购买人购买“盛世名城”的房地产需向第三人贷款时，我公司则提供保证担保，当发生借款人不按时归还第三人贷款本息时，第三人可从我公司在第三人处开立的保证金账户中扣划资金，代替借款人清偿应付还的贷款本息，履行保证义务。2015年3月10日，二被告在我公司购买了“盛世名城”6号楼25层6号住房，并在第三人处通过贷款来支付了我公司的房屋价款。二被告在履行偿还贷款的过程中，尚欠贷款本金10058.98元及利息7205.16元，导致第三人于2019年6月17日从我公司的保证金账户扣划偿还。担保法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此，特向法院起诉，请求依法判决。被告石先发辩称，我购买房屋、贷款是事实，但银行扣划了原告多少钱我不清楚。此外，我因为在2017年做工时受伤，一直不能参加劳动，加之陈红琴已和我离婚，所以我没有收入，我现在在想办法将房屋出售，出售后将贷款以及原告的款项一并还清楚。第三人中国银行辩称，无意见。本院经审理认定事实如下：被告石先发、陈红琴原是夫妻关系，后因故离婚；原告爱家公司是依法登记设立的有限责任公司，主要从事房地产开发，其在湄潭县湄江街道开发了“盛世名城”房地产项目。2015年3月13日，原告爱家公司与第三人签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定由第三人向原告爱家公司开发的“盛世名城”房地产项目的购买人提供贷款支持。若购买人购买“盛世名城”的房地产需向第三人贷款时，原告爱家公司则提供保证担保，当发生借款人不按时归还第三人贷款本息时，第三人可从原告爱家公司在第三人处开立的保证金账户中扣划资金，以代替购房人清偿应偿还的贷款本息，履行保证义务。2015年3月10日，两被告共同向原告爱家公司购买了“盛世名城”6号楼25层6号住房一套，建筑面积109.78㎡，套内面积86.63㎡，价款352751.00元，首付款106751.00元。随后，两被告向第三人贷款用于支付原告爱家公司购房款。两被告在偿还第三人贷款过程中，因有贷款本金10058.98元及利息7205.16元未偿还，故而第三人从原告爱家公司的保证金账户中扣划了该款17264.14元用于偿还两被告的贷款本息。此后，因两被告未及时偿还给原告，故而引发诉争。上述事实，有原告陈述、被告及第三人答辩、遵义市商品房预售登记备案表、个人房屋贷款合作协议、个人一手住房贷款合同、贷款还款回单等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原告爱家公司为两被告在第三人处的贷款提供保证，且在两被告未及时偿还银行贷款时，原告爱家公司以其保证金账户的资金替代两被告偿还了第三人处的贷款本息，两被告理当依约依法将该款项偿还给原告爱家公司。原告爱家公司在替代两被告偿还第三人处的贷款本息后，依法享有对两被告的追偿权，故而对原告爱家公司要求两被告偿还其因履行保证义务而代偿的17264.14元，符合法律规定，本院予以支持。被告石先发与被告陈红琴购买房屋、申请贷款时系夫妻关系，且系共同购买房屋、共同贷款，其离婚时对夫妻债务分割的约定，不能对抗债权人，故两被告仍应承担连带责任，其任一人承担责任后，可基于其内部约定再行追偿。被告陈红琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，两被告应当连带偿还原告17264.14元人民币。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：限被告石先发、陈红琴在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告贵州爱家房地产开发有限公司代偿款17264.14元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告石先发、陈红琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇二〇年三月十七日书记员  谭 玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执183号之一 申请执行人：刘海龙，男，1988年8月29日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄千峰，广东竹石律师事务所律师。 被执行人：深圳亿腾信息科技有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦801、806，统一社会信用代码914403000938355404。 法定代表人：闻龙。 被执行人：张艺增，男，1984年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：向东英，女，1963年11月18日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳龙得水信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNC7438。 法定代表人：文远华。 申请执行人刘海龙与被执行人深圳亿腾信息科技有限公司、张艺增、向东英、深圳龙得水信息技术有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月9日依法受理。 在仲裁过程中，申请执行人向福田区人民法院申请财产保全，该院以（2019）粤0304财保某号案件轮候冻结了被执行人深圳亿腾信息科技有限公司在中国某银行深圳市分行开设的某账户；冻结了被执行人深圳亿腾信息科技有限公司在某银行深圳分行开设的某账户、在某银行深圳分行开设的某账户、在中国某银行深圳市分行开设的某账户、在中国某银行深圳分行开设的某账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人深圳亿腾信息科技有限公司、深圳龙得水信息技术有限公司的工商登记信息。 2020年3月17日，经申请执行人核算，被执行人应履行的执行款共计若干元。本院在前述保全中扣划了被执行人深圳亿腾信息科技有限公司银行账户款项共计若干元。本案扣除执行费若干元，剩余款项若干元已支付给申请执行人。2020年3月23日，申请执行人向本院提交了结案申请，申请本案结案，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁某号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳亿腾信息科技有限公司、张艺增、向东英、深圳龙得水信息技术有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁振鹏
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初348号 原告：王丽波，现住洮南市。 被告：刘洋，现住洮南市。 王丽波与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。王丽波于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽波撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由王丽波承担。 审判员 李 斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宫文君
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1131号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地温岭市横峰街道宅前路(横峰土管所),统一社会信用代码9133108179205687XR。 负责人：李先平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭慧，系该支行员工。 委托诉讼代理人：吴辉辉，系该支行员工。 被告：林秀荣，男，1991年1月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈培军，男，1970年4月12日出生，汉族，住温岭市, 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告林秀荣、陈培军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林秀荣偿还银行借款本金人民币32938.61,偿还自2019年9月21日起至2019年11月16日按月息9.36‰计算的正常利息576.57元,偿还从2019年11月17日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息;2.被告陈培军对被告林秀荣的上述款项承担连带清偿责任；3.被告林秀荣、陈培军承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年11月28日，被告林秀荣向原告申请借款3.3万元，由被告陈培军提供担保。原告经研究同意出借人民币3.3万元，之后双方签订保证借款合同并出借人民币3.3万元。保证借款合同约定,借款期限为实际（首次）提款日起至2019年11月16日，利息为月息9.36‰；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告陈培军对借款负连带担保责任，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。借款期间，被告林秀荣共归还利息3067.84元，2019年9月21日至到期日利息未还，借款到期后，被告林秀荣归还本金61.39元，后一直未还本付息。被告陈培军也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林秀荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行借款本金32938.61元、截至2019年11月16日的利息576.57元,并支付自2019年11月17日起按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告陈培军对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，减半收取319元，由被告林秀荣、陈培军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  吴佳燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1908号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：刘建雄男，汉族，1965年5月22日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5621号判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取刘建雄的银行存款、收入25823.9元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执752号申请执行人：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明，执行董事。被执行人：史龙辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：廖村明，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日审结，该案（2019）湘0103民初1853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月20日向被执行人史龙辉、廖村明闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月21日、2020年3月9日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，以上查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月27日，因被执行人史龙辉、廖村明未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人史龙辉、廖村明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日传票传唤被执行人史龙辉、廖村明，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年3月27日约谈申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为53465元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  陈岩松
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初240号原告：山东润之国际物业管理有限公司。公司住所地：山东省济南市市中区岔路街308号楼南段5-6层501室。统一社会信用代码：91370103096083911P。法定代表人：吴艳梅，董事长。被告：郭亮，男，1981年4月5日出生，汉族，住鱼台县。被告：李春梅，女，1981年5月20日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司诉被告郭亮、李春梅物业服务合同纠纷一案中，因原告山东润之国际物业管理有限公司不能提供被告郭亮、李春梅准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回山东润之国际物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇二〇年三月十七日书记员  赵永露
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1309号上诉人唐宝凤，女，1964年8月7日出生，汉族。上诉人唐宝凤不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初471号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。唐宝凤以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。唐宝凤起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。唐宝凤认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月26日作出京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于唐宝国宋丽君举报信的答复》（以下简称《答复》）’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。唐宝凤认为京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“申请人与该《答复》没有法律上的利害关系”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院经审查认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，唐宝凤系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照唐宝凤主张，其认为京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，唐宝凤与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对唐宝凤主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响唐宝凤的实际权利义务。故唐宝凤提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对唐宝凤的起诉不予立案。唐宝凤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、撤销京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人受理上诉人行政复议申请；三、判令被上诉人承担诉讼费用。唐宝凤认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误；被上诉人对上诉人主张的两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，唐宝凤以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,唐宝凤就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，唐宝凤主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但唐宝凤与该行为之间无行政法律上的利害关系。唐宝凤主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，唐宝凤实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对唐宝凤权利义务产生直接的法律后果。故市政府对唐宝凤主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响唐宝凤的实际权利义务，唐宝凤就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，唐宝凤的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年三月三十日法官助理  丁建中书 记 员  张丽萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10682号 申请人：徐永生，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：赵国全，男，汉族，1982年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 本院执行的申请执行人徐永生与被执行人赵国全买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10682号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李雅茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特58号申请人：肖琼仙，女，汉族，1965年7月31日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系被申请人杜加华的妻子。被申请人：杜加华，男，汉族，1966年6月7日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。代理人：杜丽明，女，汉族，1990年8月29日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系被申请人杜加华的女儿。申请人肖琼仙申请认定被申请人杜加华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人杜加华，男，汉族，1966年6月7日生，身份证住址云南省昆明市官渡区官渡镇小口子村120号，现住云南省昆明市官渡区官渡镇湾流海二组团1栋1单元1802室。申请人肖琼仙与被申请人杜加华系夫妻关系。现申请人肖琼仙称：申请人与被申请人于1989年9月23日在昆明市官渡区登记结婚，并于1990年8月29日育有一女，为杜丽明。被申请人杜加华的父亲杜全已于2012年8月26日逝世，被申请人母亲杜美兰现年85岁，年事已高，双面失明，生活不能自理。因被申请人杜加华从1999年开始患有××，精神异常，以前是间歇性发病，现因病情严重，精神状态不稳定，生活不能自理，需有人看护，长期在宜良安康医院住院治疗。2019年07月09日昆明市官渡区残疾人联合会向被申请人发放了有效期十年的新残疾人证，残疾类别：精神、残疾等级：贰级。故申请人肖琼仙向法院提出申请：宣告杜加华为民事行为能力人并指定肖琼仙为被申请人杜加华的监护人。被申请人的代理人、被申请人的母亲对申请人所提出的申请没有异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。……。”根据申请人肖琼仙提交的2019年7月由云南省残疾人联合会制发的中华人民共和国残疾人证，被申请人杜加华为二级残疾人（精神），可证实被申请人杜加华目前为无民事行为能力人。申请人肖琼仙作为杜加华的近亲属符合有权提出宣告申请的范围。杜加华的父亲已去世，母亲杜美兰年事已高，双面失明，生活不能自理，杜加华婚后育有一女，名为杜丽明，均同意由肖琼仙作为杜加华的监护人，故本院对申请人肖琼仙的主张予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告杜加华为无民事行为能力人。二、指定肖琼仙为杜加华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李曰福二〇二〇年三月二十五日书记员  刘相诚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初54号 原告：黄立平，男，1965年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：梁新业，男，1950年9月6日出生，汉族，住广西柳州市。 原告黄立平与被告梁新业合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄立平于2019年10月9日向本院提出减免缓交诉讼费申请。本院经审查认为，原告黄立平的减免缓交申请不符合法律规定，不同意减、免交申请，但准许原告黄立平先预交诉讼费150000元，余款342063元缓至案件宣判前。本院于2019年10月23日向原告黄立平发出通知，告知其接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费150000元，逾期不预交，按自动撤诉处理。但期限届满后，原告黄立平未予交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄立平自动撤回起诉处理。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 孙书文 二〇二〇年三月的三十一日 代书记员 苏阳晶
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2012号 申请执行人：葛某某，男，陕西省泾阳县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 申请执行人葛某某与被执行人周某某劳务合同纠纷，山丹县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）甘0725民初203号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告周某某给付原告葛某某劳务工资8700元，限于判决生效十日内付清；案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告周某某负担，限于判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初203号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人周某某具有履行给付案款8700元及公告费600元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年11月11日就（2019）甘0725民初203号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人周某某财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产及线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人周某某发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人周某某在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈周某某名下有风神牌牌照号为新LH8441号小型客车一辆。本院于2020年3月18日委托新疆哈密市人民法院予以查封，查封期为二年，至今查封结果尚未反馈。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人周某某名下无房屋登记信息。 7.霍城镇周庄村委员会证明，证明被执行人周某某长期不在该村居住，无法与其本人取得联系，也无其他财产。 8.执行工作日志、照片，证明本院执行人员多次寻找被执行人周某某执行案件，被执行人周某某下落不明，其母亲也无法联系周某某，同时，其母亲代为履行案件款1900元，其母亲陈述周某某长期在外务工，无法联系。 9.本院依法将对被执行人周某某限制其高消费并向社会公布。 10.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为9350元，已执行到位标的1950元，未执行到位标的7400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周某某名下无可供冻结的存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息，本院已经委托新疆哈密市法院予以查封，查封期为二年。现该车下落不明，本院无法采取扣押、拍卖等执行措施，导致案件无法执行。除此之外被执行人周某某再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁丽娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16380号原告：王耀，男，1986年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱林风，男，1978年6月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。本案在审理原告王耀与被告朱林风追偿权纠纷一案中，原告王耀于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王耀申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王耀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王耀负担。（此页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年三月五日书记员  陈丹凤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1179号申请执行人：陈鑫，男，1982年2月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南杜霸酒业有限公司，住所地长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园1号栋619房。法定代表人：华磊。上述申请执行人与被执行人支付令纠纷一案，于2020年1月2日经本院审结，该案（2019）湘0103民督1385号支付令已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人工资4000元，并应承担案件申请费17元，执行费50元，以上合计4067元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南杜霸酒业有限公司的银行账户存款4067元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年三月十二日代理书记员  周剑宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3459号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：陈凤英，住沈阳市皇姑区。 被告：张俊杰，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告陈凤英、张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费1185.7元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2122号 被执行人：张某华，男，汉族，1971年3月1日出生，身份证住址河南省开封市兰考县，系（2019）粤0307刑初2712号的被告人。 关于被执行人张某华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2712号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某华应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人陈某人民币2302.02元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0702执9042号 申请人：尚春伸，男，1983年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张旭，男，汉族，1971年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人尚春伸与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）甘0702民初6288号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张旭愿偿还原告尚春伸借款40000元，于2018年8月31日前偿还5000元，于2018年9月30日前偿还5000元，于2019年9月30日前偿还30000元；二、原告自愿放弃要求被告承担利息11600元的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费免交。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尚春伸已向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月12日、2019年12月16日、2020年2月24日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张旭财付通中有现金2841.61元，该笔案件款已通过司法扣划划拨至申请人账户中；反馈还发现被执行人张旭名下有吉利全球鹰牌车号为甘Ｇ×××××号汽车一辆，但该车辆已被我院他案查封，故无法处置；其它未发现有可供执行的财产。 3.2019年10月12日，本院对被执行人张旭限制高消费。 4.2019年10月14日，本院工作人员冻结了被执行人张旭名下所有银行卡。 5.2020年2月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2020年1月10日，我院工作人员至被执行人住所甘州区××××五社寻找被执行人财产及线索，发现被执行人外出打工，下落不明，未发现有可供执行的财产。 7.2020年3月24日，本院将被执行人张旭纳入失信名单。 8.2020年3月17日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的40000元，已执行到位案件款2841.61元，剩余案件款37158.39元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终92号上诉人（原审被告）：何正跃，男，1967年11月17日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省昌宁县。委托诉讼代理人：何明明，女，系何正跃之女，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：茶老妹，女，1940年4月3日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省昌宁县。被上诉人（原审原告）：何正美，女，1973年8月16日出生，彝族，小学文化，务农，住昌宁县，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：阿连保，男，1977年5月10日出生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何正跃因与被上诉人茶老妹、何正美、阿连保返还原物纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2019）云0524民初1839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何正跃上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1因茶老妹、阿连保均系聋哑人且生活难以自理，包括何正美在内的近亲属或去世或定居外地，故其经村委会指定，成为阿连保的监护人并对茶老妹、阿连保进行照顾，对其二人财产进行管理；2.何正美从未对茶老妹、阿连保进行过照料，反而是其对茶老妹、阿连保进行建房、看病以及衣食住行方面的照顾，而且茶老妹、阿连保的很多财产都是其替二人争取得来的；3.如果何正美想成为监护人，首先需要撤销村委会的指定监护，实际上茶老妹、阿连保是不可能起诉上诉人的，是何正美为了卖茶老妹、阿连保的房子而假借二人名字提起诉讼；4.本案存在共有物分割以及撤销监护、返还原物两个诉讼标的，原审法院不应混为一谈；茶老妹、何正美、阿连保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。茶老妹、何正美、阿连保向一审法院起诉请求：1.请求判令被告何正跃立即归还原告户位于祥和三村民小组耕地的管理使用权并恢复耕地原貌；2.判令被告归还占用原告的各项补助款；3.判令被告立即归还茶老妹身份证、阿连保的银行卡、土地承包经营权证书等相关证件。一审法院认定事实：原告茶老妹系原告何正美与阿连保的母亲，原告何正美常年在外务工，已经在外省成家。2012年5月，因小湾水电站的建设，原告由珠街乡搬迁至湾甸乡上甸村祥和三组的移民安置点生活。根据国家移民安置政策，原告享受住房、土地等各项补偿补助，原告阿连保和茶老妹享受五保、残疾补助等相关待遇。因原告茶老妹与阿连保为残疾人，由何正跃担任阿连保的监护人，代为处理日常事务，二人的相关证件也由何正跃持有。因原告阿连保与被告何正跃发生矛盾，2019年5月原告茶老妹和阿连保离开湾甸同何正美一起生活。2019年何正跃在原告户的土地上建盖牛圈，种植豆子等农作物。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定,私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第四条规定,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,三原告对依法承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，被告无权占用。对于山林补偿款18000元以及相应的证件原告享有所有权，被告应当返还，关于被告何正跃要求对照顾阿连保与茶老妹多年给予经济补偿的辩解,属于另外一个法律关系,本案不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十四条、第六十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(四)项、（五）项之规定,判决:一、由被告何正跃在本判决生效之日起三十日内按原告户的耕地四至，拆除、清理该耕地上的建筑、附着物，将土地交还给三原告；二、限被告于本判决生效之日起五日内归还茶老妹、阿连保银行卡、土地承包经营权证书等相关证件以及18000元山林补偿款；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，各方均认可何正跃持有的证件为：茶老妹的身份证一张、户口本一本、农村土地承包经营权证一本、残疾证一本、一折通一份、农信社银行卡两张。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，茶老妹、阿连保均系成年人，虽然其二人均为聋哑人，但并无证据表明其二人系法律意义上的限制民事行为能力人，故本案无需以撤销监护或变更监护人作为审理的前提条件。三被上诉人系近亲属关系，且系同一农户成员；而何正跃系阿连保、何正美之堂兄，与三被上诉人并非同一农户成员。故原审法院判令何正跃归还其持有的茶老妹名下的相关证件（以二审查明为准）、茶老妹和阿连保的补偿款以及拆除其建盖在被上诉人承包地上的牛圈并将承包地予以返还并无不当。何正跃明确表示其系义务照顾茶老妹和阿连保，并非为了获益，现又提出要获得补偿。“求仁而得仁，又何怨”？且本案系返还原物之诉，何正跃并未提出反诉，如其认为应当得到补偿需另行解决。综上所述，上诉人何正跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何正跃负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年三月三十一日书记员  王继仁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初687号 原告：绍兴森哥家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋村，统一社会信用代码:913306210555470384。 法定代表人：付娟，总经理。 委托诉讼代理人：高德军，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：常秀琴，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：周刚，四川烨律律师事务所律师。 原告绍兴森哥家纺有限公司与被告常秀琴劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴森哥家纺有限公司负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年三月十三日 书记员  曹颖颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1867号上诉人（原审被告）：田伟，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆公路运输集团集装箱联运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-39号，统一社会信用代码915000005567839799。法定代表人：杨道明，经理。被上诉人（原审被告）：李春兰，女，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人田伟因与被上诉人重庆公路运输集团集装箱联运有限公司、李春兰挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院法院(2019)渝8061民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田伟在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年三月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初248号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，单位住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾红卫，男，系该公司职工。 被告：张美贤，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告张美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾红卫到庭参加诉讼，被告张美贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30000.00元及全部利息；2.诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款30000.00元，约定月利率10.26‰，借款期限为3年，约定用途“其他消费”；从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。贷款发放后，被告按约按季偿还贷款利息至2017年6月。其后，经原告多次找被告还款付息无果。截止2019年12月24日，被告欠原告贷款本金30000.00元，欠息13471.38元。为维护原告的合法权益，现诉来你院，请求支持如前诉请。 张美贤未作答辩。 剑阁农商银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、个人借款合同和借款借据、暂缓收息承诺书、贷款申请书、准予变更登记通知书、还款明细清单、贷款确认及逾期贷款催收通知书等证据，被告未提交证据。原告的上述证据能够印证被告在原告处借款，在约定还款时间到期后被告未偿还借款本金30000.00元、自2017年6月21日起至今未支付借款利息的客观事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告张美贤向原告剑阁农商银行的分支机构原圈龙信用社提交暂缓收息承诺书和贷款申请书，说明其于2010年6月12日在圈龙信用社贷款30000.00元用于建房，因资金缺乏未能还款，形成不良贷款；张美贤本人同意置换该笔不良贷款本金，不良贷款产生的利息于2015年12月20日前归还，且置换以后的正常贷款保证按时结息还本。同日，被告与圈龙信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额30000.00元，借款用途为其他消费，借款期限3年，自2014年10月25日起至2017年10月24日止，借款利率月利率10.26‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告张美贤在借款合同上签字捺印。其后，原告按约向被告发放了贷款。被告自2017年6月21日起至今未支付贷款利息，也未偿还贷款本金30000.00元。2018年1月11日（广工商）登记内变核字（2018）第62号准予变更登记通知书载明：原名称剑阁县农村信用合作联社变更后的名称四川剑阁农村商业银行股份有限公司，我局决定准予变更。2018年6月21日被告在原告的贷款确认及逾期贷款催收通知书签名捺印确认。 本院认为，剑阁县农村信用合作联社的分支机构圈龙信用社与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当严格遵守合同约定，享受权利，诚实履行义务。剑阁县农村信用合作联社经相关机构核准变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，不影响合同的履行。剑阁县农村信用合作联社已经按照约定给被告履行了借款支付义务，被告应当按照约定向原告偿还本金，支付利息。故此，原告要求被告按照合同约定归还借款本金30000.00元并按合同约定支付自2017年6月21日起未支付的借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。执行费待实际产生后，依照相关规定办理。至于实现债权产生的其他费用，原告未提交相关证据证实，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张美贤在本判决生效之日起十日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，并按照合同约定支付原告自2017年6月21日起的借款利息至本金偿清为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由张美贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴元勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  何 宇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初182号 原告：张胜志。 被告：赵建庭。 原告张胜志与被告赵建庭劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜志到庭参加诉讼，被告赵建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年被告承包工程，雇佣原告作为小工打工，2014年8月，原告在兰州新区铺修公路，主要是拌水泥、推沙子等活。2014年10月工程停工，经结算，被告欠原告工资6200元，被告支付了2000元，于2014年10月2日向原告出具欠条一份，证明欠款的事实，经原告多次催要剩余款项，被告均借口不予支付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 赵建庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，赵建庭承包了位于兰州新区的部分工程，经人介绍，张胜志在其承包的工地上干活。后工程结束后，赵建庭于2014年10月2日向张胜志出具欠条一份，欠条载明欠张胜志工资4200元。书写欠条后，赵建庭一直未支付，遂形成本案。 上述事实，有当事人陈述、书证欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，张胜志为赵建庭提供了劳务，应当得到相应的报酬，赵建庭应当向张胜志支付工资4200元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵建庭在本判决生效后五日内支付张胜志工资4200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由赵建庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年三月十六日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执174号之八申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，=住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区=。负责人张贸森=。被执行人许小建，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人赵建国、许小建、内蒙古伊泰置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人赵建国、许小建、内蒙古伊泰置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人许小建在包商银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨利平
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁1402执287号之二申请执行人：张洪来，男，汉族，1952年8月2号出生，地址：山东省德州市开发区。被执行人：姜云涛，男，汉族，1990年7月20号出生，地址：山东省德州市平原县。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2020年02月19日冻结了被执行人姜云涛在中国建设银行6236682270000061018_156_1账户内存款人民币3278.83元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜云涛在中国建设银行6236682270000061018_156_1账户内存款人民币7464.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭璇二〇二〇年三月九日书记员  崔 凯