wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执336号 申请执行人：陈素江,男，1976年3月6日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人：郝玉玺,男,1985年11月5日生，汉族,住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：王远,女,1987年2月22日生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人陈素江与被执行人郝玉玺、王远房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初4935号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人郝玉玺名下车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9420元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更44号罪犯赵朋，男，生于1978年4月19日，汉族，四川省阆中市人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省仪陇县人民法院于2017年3月31日作出了(2016)川1324刑初168号刑事判决书，以被告人赵朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元，追缴或责令赵鹏退赔违法所得并返给还20名被害人868200元，追缴或责令赵鹏、唐小兵退赔违法所得并返还给2名被害人112800元未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金80000元已履行3000元。经审理查明，罪犯赵朋在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯赵朋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯赵朋减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵朋减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1352号 原告：陈永安，男，1966年10月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：俞邦，浙江永为律师事务所律师。 被告：甘治锋，男，1980年12月15日出生，汉族，住宁海县。 原告陈永安与被告甘治锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年3月19日作出（2020）浙0225民初1352号民事裁定，依法查封了登记在被告甘治锋与案外人张子红名下的位于象山县丹东街道紫悦馨园6幢801室的房地产（房产权证号：2015-××8、2015-××9，土地权证号：象国用2015第01214号）及登记在被告甘治锋名下的位于象山县丹西街道丹河路431号的房地产（房产权证号：2011-××6，土地权证号：象国用2011第00885号），上述保全价值合计为181500元。本案于2020年3月30日公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永安向法院提出诉讼请求：1.判令被告甘治锋归还原告陈永安借款本金150000元，并支付利息（自2019年1月6日起按月利率1.5%计算至付清借款本金之日止，暂算至2020年3月6日为31500元）；2.本案诉讼费由被告甘治锋承担。庭审中，原告变更诉请中的利息起算时间为2019年3月6日。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款150000元，借款期限三个月，约定借款月利率为1.5%。同日，原告通过工商银行向被告转账150000元。此后，被告每月定期支付原告利息2250元，2019年3月6日起停止付息，本金亦逾期未还。 被告甘治锋辩称：1.借款及利息约定均属实，但原告在2019年3月同意免除利息；2.被告妻子曾为原告加工，原告需支付的加工费8000元应在本案借款本金中予以抵扣。 本院认为，被告甘治锋承认原告陈永安在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告陈永安与被告甘治锋之间的民间借贷关系依法成立生效。关于被告辩称原告同意免除利息的意见，被告并未提供证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采纳。关于被告称应在借款本金中抵扣妻子加工费的抗辩意见，因与本案主体并不相同，且不属于同一法律关系，不宜一并处理，相关权利人可另案主张。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下： 被告甘治锋于本判决生效后十五日内归还原告陈永安借款150000元，并支付利息（自2019年3月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，财产保全费1427.5元，合计3392.5元，由被告甘治锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年三月三十日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初30号 原告：孙如学，男，汉族，1964年5月22日生，居民，住址山东省临沂市兰山区。 被告:临沂市公安局兰山分局，住所地山东省临沂市兰山区考棚街1号。 法定代表人：王行军,局长。 原告孙如学以被告临沂市公安局兰山分局不履行立案查处法定职责为由，向本院提起行政诉讼,本院于2020年3月6日立案。 经本院通知,原告在规定期限内不预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十一条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱启艳
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖行赔终59号上诉人(一审原告)合肥桃影农庄农业科技有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园桃花社区金寨南路与青龙潭路之间（原肥西新型建材厂内），统一社会信用代码91340123327954463A（1-1）。法定代表人汤自武，该公司总经理。被上诉人(一审被告)安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路政务大楼。法定代表人李煜，该县县长。上诉人合肥桃影农庄农业科技有限公司（以下简称桃影农庄）因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行赔初51号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。桃影农庄向一审法院诉称，原告自2002年单位改制以后，由于原职工年龄较大，谋生困难，为了解决温饱问题，部分下岗员工商讨集资筹建桃影农庄，经过约一年时间的多方筹备，于2014年8月份开始动工，由社区领导黄林主任开具书面证明，按照程序办理营业执照，运营四年多的时间，客户群稳定，受到大家的一致好评。由于2003年厂区拆迁期间，道路大面积损坏，给拆迁住户的出行带来不便，造成原职工柏友英等四人不同程度的摔伤，其中，柏友英最为严重，至今留下残疾。为此，其家人多次找社区领导协商赔偿事宜，至今无果。无奈之下，未拆迁住户只能商讨集资修建道路，道路总长为710米。2018年11月9日，被告在没有依法履行立案、调查、询问、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，对原告的农庄实施强制拆除，并强制抓走农庄营业范围内所养殖的鸡、鱼，另将餐具、桌椅等家具、空调、风扇、灯等家电全部用挖掘机强制毁掉。经原告统计，损失金额合计6083807.46元。被告相关部门领导与原告商谈时一会说补偿1000万元人民币，换一个人又说补偿600万元人民币，一直没有一个定论。因此，原告被迫提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿强制拆除原告房屋所造成的房屋、地上附着物及其他物品损失，合计人民币6083807.46元。2.判令被告补偿原告停业损失人民币130万元(从2018年11月9日起算至2019年9月9日，每月营收利润13万元)。3.判令被告承担案件受理费。肥西县政府向一审法院辩称，1.被告未实施侵害原告合法权益的行政行为，不是本案赔偿义务机关，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。2.原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设，其赔偿请求与事实不符，与法律相悖。3.涉案房屋被拆除前，安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）已组织人员将屋内物品搬离并给予妥善保管，原告主张室内物品损失与客观事实不符。请求驳回原告的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告肥西县政府强制拆除行为违法的诉讼请求，被该院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回桃影农庄的起诉。桃影农庄上诉称，一审法院错误裁定驳回上诉人请求确认被上诉人强制征迁拆除上诉人房屋行政行为违法的行政诉讼，从而驳回上诉人的行政赔偿起诉是错误的。1.被上诉人是案涉征迁决定人，被上诉人设立的肥西县新型建材厂拆迁指挥部是具体拆迁行为人，在拆除房屋现场丈量登记表上签名的是肥西县拆迁办、社区工作站、乡镇负责人三级人员，被上诉人官网报道拆除上诉人房屋的也是被上诉人，因此，一审法院认为被上诉人不是被告适格主体是错误的。被上诉人的下级单位肥西经开区管委会主动承认拆除房屋是其所为，为被上诉人背锅，不应支持。2.2018年11月9日，被上诉人在没有依法履行立案、调查、询问、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对上诉人的农庄实施强制拆除，并将农庄营业范围内所养殖的鸡、鱼强行抓走，将餐具、桌椅等家具、空调、风扇、灯等家电全部用挖掘机强行毁掉，经上诉人统计，损失金额合计6083807.46元。此外，农庄每月营业利润13万元，10个月损失130万元。上诉人房屋在肥西县新型建材厂内，与肥西县老政府大院建委、农委等一起被纳入肥西县2018年征迁范围。肥西县老政府大院等都是把产权房和自建房一并丈量验收，按照总面积1∶1的比例进行房屋拆迁安置。上诉人到肥西县老政府大院拆迁现场进行了录像拍照，人民法院也可以调查取证。肥西县2019年房屋征迁实施办法也确认对于2004年底实际存在、产权归属明晰的无证房屋与有证房屋一样给予补偿。上诉人认为同样纳入肥西县2018年征迁范围的房屋补偿安置政策应该相同，肥西建材厂房屋拆迁安置不应该与肥西县老政府大院房屋区别对待，应该一视同仁。请求二审法院：1.撤销(2019)皖01行赔初51号行政赔偿裁定，依法改判被上诉人赔偿强制征迁拆除上诉人房屋所造成的房屋、地上付着物及其他物品损失合计人民币6083807.46元，补偿上诉人停业损失人民币130万元。2.案件受理费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。本案中，对桃影农庄起诉要求确认肥西县政府强制拆除行为违法一案，一审法院以肥西县政府不是适格被告为由驳回桃影农庄起诉，本院已予以维持。故桃影农庄一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，桃影农庄的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 朱达远审判员 姜 明二〇二〇年三月二十四日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初164号 原告：邓辉，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：李言修，五河县新集法律服务所法律工作者。 被告：时作明，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：时世宏，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告邓辉诉被告时作明、时世宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓辉到庭参加诉讼，被告时世宏经本院传票传唤，被告时作明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓辉诉称：2015年7月被告时作明、时世宏在原告处赊购黄豆，2.5元/斤，累计欠款39,800元，经催要给付1,500元，下余38,300元被告迟迟没有给付。现要求：1.判令时作明、时世宏立即给付黄豆款38,300元；2.被告承担诉讼费用。 被告时作明、时世宏未作答辩。 原告邓辉为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、欠条原件一份，证明两被告欠到39,800元，当日归还1,500元，尚欠38,300元； 证据二、U盘一个及通话文本，证明与时世宏通话时间、内容，讨要货款等项； 证据三、情况说明及其他欠条复印件，证明欠款及转条子的情况。 被告时作明、时世宏未作质证也未递交证据。 对原告递交的证据认证如下： 对证据一，系原件有被告时作明亲笔签名，本院予以采信；对证据二，无通话双方电话号码等证明通话主体身份材料，因两被告系父子关系通话内容虽系讨要货款但无法证实被告时世宏系该笔货款实际债务人，故关联性及证明目的不予以采信。 对证据三，与证据一相互印证，系双方交易过程中货款结算形成的欠条，真实性、关联性、合法性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年9月14日被告时作明在原告处赊购黄豆，出具64,200元欠条一张。该款经原告多次催要被告陆续给付欠款，截至2019年3月30日尚欠38,300元，并于当日撤回之前欠条重新出具39,800元欠条一张（当日归还1,500元）。后该款经催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告时作明在原告处赊购黄豆并出具欠条，双方权利义务关系明确，被告理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还欠款的行为显属违约。另外，原告要求被告时世宏承担给付责任，但递交的欠条原件系被告时作明签名，且递交的其他双方撤条换据的欠条复印件均为时作明签名，原告虽递交了一份通话录音，因两被告系父子关系该通话录音虽有原告向时世宏讨要货款的行为，但不足以证明被告时世宏为实际欠款人，故对原告要求被告时世宏承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时作明于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性归还原告邓辉借款38,300元。 二、驳回原告邓辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告时作明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  魏义仓 人民陪审员  浦香正 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张巧珍 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢107号申请执行人：张玉庆，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈久强，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人张玉庆与被执行人陈久强买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈久强送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人执行人陈久强已经与申请执行人张玉庆被达成执行和解协议，需要长期履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初560号 原告：王伟，男，1966年12月29日生，汉族，住所地唐山市滦州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，统一社会信用代码911101081011064969。 法定代表人：潘朝辉，职务总经理。 原告王伟与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王伟于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王伟负担。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  毕双玉
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执71号申请执行人：张清娟，女，1966年8月13日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：孙凤杰，女，1961年4月24日生，汉族，住吉林省梅河口市。张清娟与孙风洁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5，500元。经本院立案执行，被执行人自动履行5，500元。本院已于2020年3月31日将该款转付给张清娟。至此，张清娟向本院申请执行的2014年梅民初字第01145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 肖 攀二〇二〇年三月三十一日书记员 高秀宇
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初24号                            公诉机关                       山东省高青县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张强，男，1981年7月16日出生于山东省梁山县，公民身份号码370832198107160317，汉族，大专文化，个体经营，户籍地山东省梁山县越山南路1号，住山东省高青县摩托城二期9号楼201室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被刑事拘留，分别于2019年2月27日、2020年2月27日、3月26日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       高检一部刑诉〔2020〕17号                               指控事实                       2018年10月18日22时17分许，被告人张强驾驶鲁C2U681号五菱兴旺牌小型面包车在高青县摩托城路上由南向北行驶，被执勤民警当场查获并带张强到高青县人民医院提取检验血样，经鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为166.67mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月以下幅度内量刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。                               判决结果                       被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 张 桂 林                                                 二〇二〇年三月三十日                         法官 助理 赵 新 鑫             代理书记员 经 霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3818号申请执行人吴迪，男，住沈阳市东陵区。被执行人曹建设，男，住沈阳市沈河区。被执行人张雪，女，住沈阳市沈河区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3818号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年三月二十四日书记员 田 甜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初56号原告：叶县任店镇古路湾村村民委员会。法定代表人：张国奇，村主任。被告：娄召，男，1957年3月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告叶县任店镇古路湾村村民委员会与被告娄召排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶县任店镇古路湾村村民委员会的法定代表人张国奇，被告娄召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶县任店镇古路湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告娄召立即归还抢占集体的三亩耕地，并赔偿因抢占土地给原告造成的经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日、2019年9月7日，原告方按照四议两公开程序，分别召开会议研究决定对集体的几块耕地公开对外进行承包，2019年9月25日召开了公开承包大会，会上我村2组村民娄俊峰成功中标，承包了该村南3亩土地，并签订了承包合同，2019年10月3日，被告未经原告及承包人娄俊峰同意，擅自将上述耕地进行耕种，后经调解无效。故原告诉至本院。娄召辩称，原告所诉不属实，被告没有抢占土地，该争议土地是1996年建井时二组村民王河林中标，后转让使用权给被告的父亲娄长林，4000元承包金是被告父亲交的，其去世后由被告管理使用。涉案土地是机井地，至今没有建机井，20年承包期内因旱两年绝收。原告收钱未建井构成不当得利，应当退回承包金。村里补偿损失后我愿意退出井地，涉案的3亩地，一年一亩2000斤，由于无井不能浇地，损失120000元。庭审中被告称，涉案的3亩土地只有2.25亩，有4分地是我母亲给我的，其同母亲置换的现在的3亩地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，在土地所有权及使用权的争议中，行政机关扮演着更为重要的角色，审理中，原告称被告种的3亩地是村里承包给他的，被告称3亩土地只有2.25亩，有4分地是其母亲给的，现在的3亩地是其置换得来的。因双方对涉案土地的亩数存在争议，同时该土地未经相关部门办理权属证书，故对因此产生的纠纷，应依照上述规定即由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶县任店镇古路湾村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告叶县任店镇古路湾村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年三月三十日书记员 王英蔓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初610号原告：胡金萍，女，汉族，1992年3月5日生，住河南省濮阳市华龙区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。统一社会信用代码：91410300337109757U。法定代表人：王浩。原告胡金萍诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司为服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告胡金萍到庭参加诉讼，被告洛阳亚体休闲健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告2699元以及退还费用的利息（按银行同期利率核算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月22日，我到九都路中弘中央广场被告所经营的健身房办理了会员卡，付费2699元，被告承诺2018年3月开业，但被告将开业时间一拖再拖，截至目前仍未开业，被告已违约，现要求被告退还办卡费用、利息以及承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告应当按照约定履行自己的义务。2017年10月22日，原告胡金萍在被告洛阳亚体休闲健身有限公司办理健身会员卡，并支付办卡费用2699元，被告为原告开具收据并承诺健身房将于2018年3月开业，原、被告之间服务合同关系成立，但被告至今未开业也未能向原告胡金萍实际履行健身服务，被告理应退还原告交纳的办卡费用2699元。原告要求被告向其支付利息诉求符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳亚体休闲健身有限公司经法院传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳亚体休闲健身有限公司于判决生效后十日内向原告胡金萍退还办卡费用2699元及以及利息（利息自2020年1月17日起至款项实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告洛阳亚体休闲健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年三月二十五日书记员 熊恩慧
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终200号 上诉人（原审被告、反诉原告）：华斌，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈敬光，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人华斌因与被上诉人陈敬光合伙协议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华斌上诉请求：撤销一审裁定，裁定安徽省砀山县人民法院受理华斌的反诉并与本诉合并审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、华斌在本案最初一审过程中提出反诉，但原一审法院受理后违法法定程序未告知华斌缴纳反诉费用，并以华斌未缴纳诉讼费为由不予审理。华斌不服上诉，提起上诉，二审法院未予采纳。华斌又向安徽省高级人民法院申请再审，再审过程中，也提出原一审法院侵害其合法诉权。但本案原审法院在查明案件事实时，并未对上述事实予以查明。二、再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理，当事人原诉讼请求既包含陈敬光的原诉讼请求也包括华斌提起的原反诉，华斌在原一审中已经提出过反诉，并非在重审过程中才提出，不属于《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定的情形，不应适用上述法律规定。 华斌向一审法院反诉请求：判令陈敬光支付工程款742110.1元，并负担本案的诉讼费用。 一审法院认为:再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉的，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条的规定审查决定是否准许。本案中华斌提出的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定的四种情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条的规定，裁定：驳回华斌的起诉。 本院认为，再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。本案华斌虽在原一审中提出反诉请求，但其并未缴纳反诉费用，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，一审不予审理并无不当。原一审、二审、再审对华斌的反诉请求均未进行实体审理，故不属于原诉讼请求范畴。另，华斌也并未提供证据证明其反诉请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定的情形，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，华斌的上诉请求不能成立，一裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月十三日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0923民初73号 原告：阮少纬，女，住宁陕县。 原告：赵元芳，女，住宁陕县。 被告：段晓明，男，住重庆市。 原告阮少纬、赵元芳与被告段晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告阮少纬、赵元芳于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有要处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阮少纬、赵元芳以遗漏主体为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮少纬、赵元芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮少纬、赵元芳负担。 审判员 杨 英 二〇二〇年三月二十日 书记员 卢云丹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢5号申请执行人：庞月红，女，1967年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：庞滔滔，男，1990年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：庞阳阳，女，1988年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蔡承友，男，1958年4月3日出生，回族，住山东省莘县。被执行人：李凤东，男，1977年11月29日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人庞月红、庞滔滔、庞阳阳与被执行人蔡承友、李凤东道路交通事故赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人庞月红、庞滔滔、庞阳阳于2019年1月29日向本院提出救助申请，申请保险救助，并承诺救助款到位后，本案终结执行。现本案救助款已发放到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年三月三十日书记员 刘 鎏
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初280号 原告:谢洪明，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告:邱克清，男，1979年6月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告谢洪明诉被告邱克清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理。本院适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告谢洪明及委托诉讼代理人陈莉群到庭参加诉讼；被告邱克清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资25790元及逾期支付的利息（利息从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受被被告的雇请于2015年3月至12月在被告承包的成都市凯旋天地工地及自贡市恒大绿洲工地从事混泥土工作，约定工资年底结清。2016年2月3日，经双方结算，扣除原告已借支及被告已支付的工资，被告尚欠原告工资25790元。经原告多次催收未果，起诉来院。 原告谢洪明为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告谢洪明的身份证复印件和被告的人口信息。证明原、被告的身份信息。 2、人工工资结算单1份。证明2016年2月3日原、被告经结算，被告尚欠原告工资25790元的事实。 被告邱克清未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，证明被告拖欠原告工资的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 原告受被告雇请于2015年3月至12月期间在被告承包的成都凯旋天地工地、自贡市恒大绿洲工地从事混泥土劳务工作，约定工资年底结清。2016年2月3日原、被告经结算，被告尚欠原告谢洪明工资25790元。被告在人工工资结算单上签字予以确认。原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供混泥土劳务作业，双方经结算，被告欠原告谢洪明劳务费25790元的事实清楚。因此，原告要求被告给付其所欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款资金利息，但被告逾期付款，必然给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告从2020年1月21日起诉之日起至付清时止按年利率6%支付资金利息不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱克清在本判决生效之日起十日内支付原告谢洪明劳务费25790元及逾期付款资金利息（利息从2020年1月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告邱克清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2316号原告：中国工商银行股份有限公司通化江东支行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街1138。法定代表人：黎鹏飞，行长。委托诉讼代理人：李秀国,该单位职员。代理权限：应诉、调解、代为承认、放弃、执行和解、接收款物。被告：李东新，女，1974年7月17日出生，住吉林省通化市二道江区。原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告李东新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司通化江东支行撤诉。案件受理费367.00元，由中国工商银行股份有限公司通化江东支行负担。审 判 长  陈国光人民陪审员  徐爱兰人民陪审员  张玉红二〇二〇年三月十八日书 记 员  孟丽霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保345号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：刘小兵，男，1987年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人刘小兵信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘小兵银行存款77000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小兵银行存款77000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年三月十七日书记员  伍楚秀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执829号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：冯如建，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：黄金华，男，1960年1月11日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：赵亚萍，女，1962年8月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港华鑫橡塑制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航街道。法定代表人：黄金华。被执行人：陈志英，女，1969年3月27日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：黄金才，男，1953年5月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人黄金华、赵亚萍、张家港华鑫橡塑制品有限公司（以下简称华鑫橡塑公司）、陈志英、黄金才金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0582民初11219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄金华、赵亚萍、华鑫橡塑公司应于判决生效后10日内归还民生银行张家港支行借款本金300万元及相应利息，并负担律师费110000元、诉讼费用37217元。陈志英、黄金才对上述债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对被执行人黄金华、赵亚萍所有的位于张家港市杨舍镇世纪华庭9幢606室房屋、14#汽车库、黄金才、陈志英所有的位于张家港市杨舍镇世纪华庭4幢604室房屋变价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄金华、赵亚萍、华鑫橡塑公司、陈志英、黄金才未履行生效法律文书确定的义务，申请人民生银行张家港支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理，立案执行标的为借款本金320万元及相应利息、律师费110000元、诉讼费37217元。案件执行过程如下：1、2019年1月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未向本院报告财产状况，亦未履行还款义务。2、2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人仅有零星银行存款。3、2019年1月20日，本院依法查询被执行人黄金华、赵亚萍、华鑫橡塑公司、陈志英、黄金才不动产信息，除判决书注明的抵押不动产外，未发现被执行人有其他不动产登记信息。4、2019年3月21日，本院依法委托评估机构对被执行人黄金华、赵亚萍所有的位于张家港市××世纪××室房屋、××＃汽车库及黄金才、陈志英所有的位于张家港市杨舍镇世纪华庭4幢604室的不动产进行评估，由于被执行人黄金才长期瘫痪在家，评估阻力较大。2019年7月23日评估机构出具评估报告，本院依法送达双方当事人，双方当事人均无异议。5、2019年11月20日，经与申请执行人民生银行张家港支行协商，暂时不拍卖被执行人黄金才的不动产。本院依法作出（2019）苏0582执829号执行裁定书，拍卖黄金华、赵亚萍所有的位于张家港市××世纪××室、××＃汽车库的不动产。6、2020年1月26日，徐伟以2152000元的最高价竞得黄金华、赵亚萍所有的位于张家港市××世纪××室房屋、××＃汽车库。本院于2020年3月9日作出（2019）苏0582执829号之二号执行裁定书，将该不动产过户给徐伟并完成交付手续，并将执行款1896710元划付给申请执行人民生银行张家港支行。7、2020年3月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人黄金华、赵亚萍、华鑫橡塑公司、陈志英、黄金才的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。8、2020年3月20日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄金华、赵亚萍、华鑫橡塑公司、陈志英、黄金才纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对黄金华、赵亚萍、陈志英、黄金才各罚款2000元。9、2020年3月25日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已经执行到位1896710元，尚余1450507元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了被执行人黄金华、赵亚萍的抵押不动产，由于被执行人黄金才长期瘫痪在床，处置其抵押不动产会引发较大的社会矛盾，故申请执行人民生银行张家港支行同意暂不予处置。除此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询黄金华、赵亚萍、华鑫橡塑公司、陈志英、黄金才的银行存款、车辆、不动产、土地使用权等信息，除已执行到位1896710元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇二〇年三月二十六日书记员 沈家成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘0602民初2185号之一 本院于2016年9月6日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告毛新九、袁霞、徐世义、欧凤香、陈国兵、文又芳金融借款合同纠纷一案作出的(2016)湘0602民初2185号民事裁定书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第二页第九行“毛新久”应补正为：“毛新九”。 民事裁定书第三页第十二行“人民审判员”应补正为：“人民陪审员”。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  孙爱涛 人民陪审员  黄 花 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周 璇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执167号之二被执行人：陆荣志，男性，身份证：45240219870716****，住广西壮族自治区贺州市平桂区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人陆荣志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆荣志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆荣志在中国建设银行623668340000122****账户内存款人民币35514.08元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  明 伟
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执139号李丽、齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司：本院执行的申请人李丽与齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十四日
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初33号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人田彬，男，汉族，1983年7月5日出生于四川省阆中市，高中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日被阆中市公安局刑事拘留，于同年11月14日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人田彬犯容留他人吸毒罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人田彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年4月某一天，被告人田彬在其居住的阆中市商城路东段269号家中，容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2.2019年7月初某一天，田彬在其居住的家中，容留吸毒人员王某、向某吸食冰毒；3.2019年7月上旬某一天，田彬在其居住的家中，容留王某、向某吸食冰毒；4.2019年7月某一天，田彬在其居住的家中，容留王某吸食冰毒；5.2019年8月某一天，田彬在其居住的家中，容留向某吸食冰毒；6.2019年9月8日晚，田彬在其居住的家中，容留王某、向某吸食冰毒。2019年9月28日，田彬在南充市强制隔离戒毒所被隔离戒毒期间主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人田彬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过情况说明、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田彬多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理、从轻处罚。被告人田彬曾因吸毒受过行政处罚，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 进 二〇二〇年三月六日 书记员 王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初373号 原告：中国某某银行股份有限公司道县支行。 负责人：廖某，该支行行长。 委托代理人(特别授权）：文某某。 委托代理人（特别授权）：杨某某。 被告：唐某某。 原告中国某某银行股份有限公司道县支行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司道县支行的委托代理人文某某、杨某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某偿还拖欠原告信用卡本金人民币 23897.64元及到清偿完毕之日止的利息、违约金、手续费等；2、判令被告唐某某承担与本案有关的法定费用。事实和理由：被告唐某某于2019年3月25日向我行申办一张贷记卡，卡号为XXXX，授信金额30000元。被告唐某某自2019年3月25日起进行透支。被告唐某某信用观念淡薄，透支借款到期后，经我行多次催收，仍不归还信用卡本息。至2019年12月31日已累计拖欠信用卡本金23897.64元、利息2618.46元、违约金936.78元，合计27452.88元。为维护正常金融信用秩序，保护债权人合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐某某未予答辩。 本院审理查明事实：被告唐某某于2019年3月25日向原告申办一张金穗贷记卡，卡号为XXXX，授信金额30000元。被告唐某某自2019年3月25日起进行透支消费。透支借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还信用卡借款本息。至2019年12月31日被告累计拖欠信用卡本金23897.64元、利息2618.46元、违约金936.78元，合计27452.88元。 上述事实，有原告的陈述、贷记卡申请表、账户信息清单、催收回执等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告唐某某向原告申办贷记卡透支消费后，应依合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，拖欠不付，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐某某在本判决生效之日起七日内偿还原告中国某某银行股份有限公司道县支行信用卡透支欠款本金23897.64元并按照信用卡领用协议的有关约定支付至实际清偿之日止的利息、违约金。 本案受理费397元，减半收取198.5元，由被告唐某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  周忠改 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4235号 原告：韩小东，男，1979年7月25日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：方金侠，女，满族，1989年9月29日生，住辽宁省兴城市。 被告：冯妍，女，1988年7月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：董帅，男，1987年3月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告冯妍、董帅委托诉讼代理人：骆素文，女，1965年1月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：董玉新，男，1964年12月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：骆素文，女，1965年1月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告韩小东诉被告冯妍、董帅、骆素文、董玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩小东的委托诉讼代理人方金侠、被告董玉新、骆素文及被告冯妍、董帅的委托诉讼代理人骆素文等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩小东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款70000.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告冯妍、董帅于2016年12月29日从我处借款柒万元整，约定月利率3分，并约定于2017年3月28日还清。被告冯妍、董帅于借款当日写下欠据一张，而骆素文、董玉新为冯妍和董帅作了偿还借款的担保人并在担保合同上签字。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要、被告总是一拖再拖，如今担保人骆素文、董玉新也拒绝偿还，被逼无奈诉至贵院请求还款。综上，恳请法院依法查明事实，保护我的合法权益不受侵犯，依法判如所请，以体现法律的公正与严明。 被告冯妍、董帅、董玉新、骆素文辩称，借款事实存在，借款70000.00元，从2015年3月17日开始还款至2018年10月21日共49笔，已还款金额104000.00元。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：被告董玉新与被告董帅系父子关系，被告董玉新与被告骆素文系夫妻关系。2016年12月29日前，被告董帅与被告冯妍从原告处借款70000.00元。2016年12月29日，原被告双方重新签订了借款合同及借款担保合同，被告冯妍、董帅为借款人，原告韩小东为出借人，借据载明：1、出借人同意借给借款人民币柒万元（小写70000.00元），借款期限为2016年12月29日至2017年3月28日。2、借款人向出借人借款用于企业经营性资金及个人合法投资，保证专款专用，并在规定时间内归还全部借款。如到期不还，借款人自愿用其所有产业及投资相抵（50%折合计算），多退少补，同意按借款金额加付20%的违约金。借款双方约定以借款之日起按月利率3分计算，至还清为止。《借款担保合同》载明：借款人冯妍，出借人韩小东，担保人骆素文、董玉新，其中第3条约定：担保人与借款人承担同等义务，履行义务至借款人还清借款时止。2016年12月29日，被告冯妍为原告出具了收据。 另查，从2015年3月17日开始至2018年10月21日止，经被告骆素文账户汇入原告韩小东帐户还款共计49笔，金额为104000.00元。 再查，原告韩小东从2019年开始以民间借贷为由，在绥中县人民法院提起诉讼案件达18件。 本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间的借款合同。原告韩小东通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，借款的目的也具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务属于从事非法金融业活动，应认定原告为职业放贷人。《银行业监督管理办法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定属于效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下更情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。为此，原告韩小东与被告冯妍、董帅签订的借款合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担的责任，担保人有过错的，担保人承担的责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。双方都有过错的，应各自承担相应责任。”被告冯妍、董帅应当返还原告韩小东借款本金及占用期间的利息。利率以贷款市场报价利息确定。被告冯妍、董帅经被告骆素文向原告韩小东帐户支付49笔，计104000.00元，并未约定返还的借款是本金还是利息。按交易习惯应推定本利等额偿还法。现原告提供不出被告支付的款项系返还利息的证据，其主张要求被告返还本金及利息的请求，本院无法支持。 为维护社会经济秩序健康发展，根据《中华人民共和国的诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国的诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩小东的诉讼请求。 案件受理费1550.00元，由原告韩小东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国的诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国的诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢294号 申请执行人：重庆市铜梁区环境行政执法支队，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙大道374号，统一社会信用代码12500224778489177Q。 法定代表人李长洪，支队长。 被执行人：重庆市铜梁区沙心生态食品有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇沙心六社，统一社会信用代码915002247562312395。 法定代表人汪兴平，总经理。 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审276号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆市铜梁区沙心生态食品有限公司应向申请人缴纳行政罚款20万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢294号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初67号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区桥东街。 法定代表人晏鄂龙，系该行行长。 委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁曦，湖南正君律师事务所律师。 被告钟灵，男，1977年11月1日出生，汉族，居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行（以下简称中国邮政储蓄新化县支行）与被告钟灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄新化县支行的委托诉讼代理人袁曦到庭参加诉讼，被告钟灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄新化县支行请求本院判令：1、被告钟灵偿还原告信用卡透支款本金55180.89元、利息6652.89元、滞纳金6885.2元（利息已算至2019年7月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计68718.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟灵未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年11月27日，被告钟灵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行申领信用卡，被告钟灵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明被告钟灵已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告钟灵在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。乙方按甲方规定，按时偿还透支如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计自透支记账至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率合理利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。乙方应在甲方指定的还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，由此产生的风险和损失由乙方承担，由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。经审查原告向被告钟灵发放了一张额度为60000元的标准信用卡，卡号为62591900471041XX，开卡日为2015年11月27日。被告钟灵领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告拒不偿还。截止至2019年7月29日，该信用卡拖欠的本金数额为59180.89元，利息6652.89元，滞纳金6885.2元。被告在2020年3月份偿还了原告本金4500元，尚欠原告本金55180.89元。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，被告向原告出具信用卡领用申请表，系被告向原告发出的要约，原告为被告办理了信用卡，系原告对被告要约的承诺，且系双方的真实意思表示，故原、被告之间形成了信用卡领用合同法律关系。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告根据被告的申请为其办理了信用卡并交给被告使用，被告在使用信用卡后，理应依据《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》中有关收费、计息和还款的约定，及时履行依约产生的透支本金、利息及滞纳金的还款义务。被告未按约及时偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告履行偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟灵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行信用卡透支本金55180.89元，及计算至2019年7月29日止的利息6652.89元、滞纳金6885.2元；此后利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算方式计算支付至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费1630元，因适用简易程序减半收取815元，由被告钟灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附：本判决适用的相关法律条文 对《中华人民共和国合同法》的适用 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初17号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人巴义力格，男，1979年1月22日出生于青海省德令哈市，蒙古族，无文化，住青海省德令哈市。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉【2020】25号起诉书指控被告人巴义力格犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人巴义力格到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2019年11月27日20时25分，被告人巴义力格酒后驾驶×××号“吉利”牌小型轿车，沿祁连路由南向北行驶至柴达木东路交叉口时，被德令哈市公安局交警大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从巴义力格血液中检出乙醇成分，乙醇含量为297mg/100ml。   上述事实，被告人巴义力格在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人巴义力格违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人巴义力格案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人巴义力格曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚，被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人巴义力格系无证驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（七）项之规定，判决如下：   被告人巴义力格犯危险驾驶罪，拘役四个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年3月24日起至2020年7月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇二〇年三月二十四日   书记员 马小萍
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初195号 原告：王福刚，男，1964年8月27日出生，汉族，住栾城区。 被告：段嵩芳，男，1979年11月28日出生，汉族，住栾城区。 原告王福刚与被告段嵩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福刚、被告段嵩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本利息合计15万元及利息（按照月息2分自2014年9月1日计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转不开为由向闫瑞江借款15万元，因闫瑞江和被告只是简单的认识不是熟悉，闫瑞江让原告给闫瑞江打条加以证明，同时被告也给原告出具相关手续，此笔借款由闫瑞江当着原告的面直接将所借款项给付被告段高芳。现因闫瑞江以民间借贷为由向栾城法院提起诉讼，将原告诉至法院，栾城法院已作出石家庄市栾城区人民法院(2019)冀011民初1383号民事判决书，判决由原告偿还借款15万元。故诉至法院，请求贵院依法判如所请。 被告段嵩芳辩称，答辩人对于从原告王福刚处借钱的事实不予承认，原告王福刚系答辩人与闫瑞江的中间人，而非出借人。双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告段嵩芳于2014年8月25日向原告王福刚出具借条一张，借条载明：今借王福刚现金5万元整；于2014年8月27日向原告王福刚出具借条一张，借条载明：借福刚现金10万元整；一共载明借款15万。并于2014年9月1日出具了总借条：借王福刚现金15万元。原被告皆认可2014年9月1日的借条是对2014年8月25日和2014年8月27日两张借条数额综合后被告所出具的总借条，后段嵩芳向闫瑞江出具了15万元的总借条，但忘记撤回王福刚向闫瑞江出具的涉案金额为15万元的借条。庭审中，原告称款项实际由闫瑞江支付，被告段嵩芳认可涉及的金额15万元为中间支付。原被告皆认可先由原告向闫瑞江打借条15万元，再由被告向原告打借条15万元，同时由闫瑞江将钱交由段嵩芳的事实。石家庄市栾城区法院于2019年9月23日在闫瑞江诉王福刚民间借贷纠纷一案中作出(2019)冀0111民初1383号民事判决书，确认闫瑞江与王福刚之间存在借款关系，判决由王福刚偿还闫瑞江15万元。 以上有原被告陈述、借条等证据予以证明。 本院认为，被告段嵩芳认可闫瑞江向其支付了15万元，且15万元是在王福刚、段嵩芳和闫瑞江三方都在场的情况下交付的，对于三方之间借条的签订均明知。故本院认为闫瑞江向被告段嵩芳交付的15万元属于一个交付行为完成了两个履约事实，即闫瑞江对王福刚的履约事实和王福刚对段嵩芳的履约事实。结合(2019)冀0111民初1383号民事判决书，为平衡三者之间的利益且依据合同相对性原则，本院对原被告之间的借款关系予以认定。因被告段嵩芳在与原告王福刚的借条之间并未约定利息，故本院对其对利息按2分自2014年9月1日计算至还清之日止的请求不予支持，而应自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告段嵩芳称其为闫瑞江补写了总借款条但忘记撤回王福刚为闫瑞江所打的借条（涉案金额15万元），才导致闫瑞江起诉王福刚借款15万元的判决书作出，对此，未提供相应证据且不属于本案审判范围，故本院对此不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九的规定，判决如下： 一、被告段嵩芳于本判决生效之日起15日内偿还原告王福刚借款15万元及利息（利息自2020年1月19日原告起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告王福刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告段嵩芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  范媛媛 ——
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再17号上诉人(原审原告):深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李欣慰,女,1996年1月25日出生,汉族,上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人李欣慰追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏0311民初2421号民事判决，已经发生法律效力，该院于2019年11月29日作出（2019）苏0311民监312号民事裁定再审本案，并于同年12月4日作出（2019）苏0311民再314号民事裁定，诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民再314号民事裁定，依法改判支持诚信祥公司的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认为诚信祥公司涉嫌犯罪，属认定事实错误。涉案《有利网借款协议》形式上虽无各方签名或盖章，但诚信祥公司在原审中提供的证据能够证明该协议项下的出借义务、代偿义务已实际履行，被上诉人也均已接受。故涉案合同成立，借款担保关系真实，对被上诉人发生法律效力。因本案涉及P2P行业合法性认定，属于新类型案件，原审法院不应以传统模式审理，以致同案或类案裁判尺度不一。据此，原审法院再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。诚信祥公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告支付的代偿款4467.82元及利息15.42元（暂计算至2018年3月20日，后续利息以4467.82元为基数，自2018年3月21日按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；实现本案债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机6S64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月15日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为24期，但被告未依约还款，尚欠19期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4467.82元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。依据担保法相关规定，原告已履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法提请诉讼追偿。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2018）苏0311民初2421号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诚信祥公司涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。诚信祥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月三十日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33664号 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室，统一社会信用代码91440300342960570E。 法定代表人李腾飞。 被执行人欧琼容，女，汉族，1971年8月17日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人欧琼容不正当竞争纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初36844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81000元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费1025元及案件受理费2520元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2018)粤0304民初36844号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33664号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年三月三十日 书记员  李迎
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终65号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张加鹏，又名张板砖、鹏鹏，男，汉族，1992年10月25日出生于贵州省遵义市，高中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，捕前住遵义市播州区。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周双龙，又名阿龙，男，汉族，1989年3月13日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2014年1月13日被原遵义县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因交通肇事逃逸于2018年6月11日被遵义市公安局直属分局行政拘留十五日。因本案于2019年1月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张国伟，又名小伟，男，汉族，1992年12月14日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市播州区。因吸食毒品于2014年8月22日被原遵义县公安局行政拘留十五日，同年9月5日被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年11月2日被原遵义县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人刘文胜，贵州贵弘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周宗俊，男，汉族，1997年7月8日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，捕前住遵义市播州区。因本案于2019年1月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人李翔，贵州贵弘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李道胜，又名李胜、小胜，男，汉族，1996年9月15日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯抢劫罪于2014年8月7日被原遵义县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元人民币，2017年10月17日被假释，2018年8月24日假释考验期结束。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄明浩，男，汉族，1998年11月27日出生于贵州省遵义市，初中文化，贵州省高速公路集团有限公司收费员，户籍所在地贵州省遵义市播州区，捕前住贵阳市云岩区。因本案于2018年9月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年9月9日被遵义市播州区人民法院继续取保候审。经遵义市播州区人民法院决定，于2019年12月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。原审被告人赵福明，又名福明，男，汉族，1996年11月17日出生于贵州省遵义市，高中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，捕前住遵义市播州区。因非法携带管制刀具于2016年9月23日被遵义市播州区公安局行政拘留十日。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人魏国友，又名老五，男，汉族，1996年5月15日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人李韬，男，汉族，1992年8月15日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因吸食毒品于2017年7月13日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，同月29日被责令社区戒毒三年。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人罗应林，又名小春牛，男，汉族，1997年1月8日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2016年2月2日被湄潭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人黄虎，男，汉族，1991年3月11日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯盗伐林木罪于2013年1月25日被原遵义县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人雷驰，男，汉族，1993年11月4日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年11月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人钟昆，男，汉族，1996年12月21日出生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯寻衅滋事罪于2015年10月23日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销该院2012年4月20日作出的（2012）遵县法少刑初字第14号刑事判决主文对被告人钟昆判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年二个月。因本案于2018年12月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。2020年2月12日被遵义市播州区人民法院取保候审。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人魏国友、张加鹏、李韬、李道胜、黄虎、雷驰犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人赵福明、周双龙、罗应林、张国伟、周宗俊犯聚众斗殴罪，原审被告人钟昆、黄明浩犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月6日作出（2019）黔0321刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人张加鹏、周双龙、张国伟、周宗俊、李道胜、黄明浩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百三十八条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初534号刑事判决；二、将本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年三月三日法官助理倪正波书记员杨威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执276号之一 申请执行人：陈子龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：东莞市锦皇派门窗有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路9号办公楼-研发楼A栋2楼EA208、EA209（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA52N50J28。 法定代表人：周昊坤。 被执行人：周昊坤，男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人陈子龙与被执行人东莞市锦皇派门窗有限公司、周昊坤承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初9732号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人东莞市锦皇派门窗有限公司应向申请执行人返还预付款20000元、被执行人周昊坤对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人承担受理费50元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市锦皇派门窗有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。本院经多方查找，未能找到被执行人周昊坤的下落。本院已依法登记查封了被执行人周昊坤名下云Ｅ×××××号小型汽车、贵Ｅ×××××号普通摩托车，查封期限为贰年。因上述车辆尚未查获，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人周昊坤采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，两被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但两被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄雨冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2059号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，身份证住址：贵州省水城县。被告：官渡区长翟便利店。统一社会信用代码：92530111MA6KW0FD2C。经营者：翟长信。住所：昆明市官渡区关上街道办事处万德老村118号。本院于2020年1月19日受理原告陈胜金与被告官渡区长翟便利店买卖合同纠纷一案，现原告提出以下诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的货款20元，并赔偿最低惩罚性赔偿金1000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告称现被告已按照原告诉请支付原告诉讼请求中的所有款项，故申请撤回本案的起诉。经审查，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈胜金撤回对被告官渡区长翟便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈胜金负担；原告已预缴50元，退还原告25元。审判员  孙华二〇二〇年三月三日书记员  付吕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终445号 上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：卢柳长，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地宁德市寿宁县，现在贵州省贵阳白云监狱服刑。 上诉人张丽丽因与被上诉人卢柳长案外人执行异议之诉一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽丽上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：涉案被查封的财产均为张丽丽与卢柳长的夫妻共同财产，未按婚姻法有关规定析产前，不应予以处置。一审适用法律错误，裁定驳回起诉不符合立法目的，明显损害张丽丽的权利。 张丽丽向一审法院起诉请求：1.确认卢柳长名下的漳州市开发区南滨大道339号永鸿商业广场3栋1504室、南平市建阳区潭城街道景贤路99号海宸盛世24幢1层4店、南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号易水居1幢3层1301室中卢柳长50%份额为张丽丽与卢柳长的夫妻共同财产，以上财产50%份额归张丽丽所有；2.停止对上述张丽丽部分财产的执行。 一审法院认定事实：（2019）闽0703执2098号执行案件的执行依据为（2019）闽0703刑初63号刑事判决书，由一审法院刑庭于2019年10月31日依职权移送立案执行。（2019）闽0703刑初63号刑事判决书判决如下：“……二、被告人卢柳长犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。总和刑期二十一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产、罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产……”移送执行后，一审法院于2019年11月6日作出（2019）闽0703执2098号执行裁定书，对卢柳长名下的财产［坐落于漳州市开发区南滨大道339号永鸿商业广场3栋1504室房屋一套；南平市延平区江滨南路228号（山水华庭）28栋9层906室房产一套；南平市建阳区；南平市建阳区潭城街道景贤路99号（海宸盛世24幢1层4店）；南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居1幢3层1301室）］进行查封。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……。第十四条第一款规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定、或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依据上述规定，（2019）闽0703执2098号执行案件对（2019）闽0703刑初63号刑事判决书中涉财产部分的执行，因张丽丽对该案执行过程中诉争房屋主张足以阻止执行的实体权利而提出案外人异议，已依照民事诉讼法第二百二十五条的有关规定进行审查，作出（2019）闽0703执异36号执行裁定书，并赋予案外人或当事人对裁定不服向上一级人民法院申请复议的救济权利。故张丽丽因对（2019）闽0703执异36号执行裁定不服提起本案诉讼，不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定：驳回原告张丽丽的起诉。 本院认为，本案涉及的是针对刑事生效判决中涉财产部分的执行行为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”而民事诉讼法第二百二十五条只赋予当事人、利害关系人向上一级人民法院申请复议的权利。因此，张丽丽对（2019）闽0703执异36号执行裁定不服，无权提起案外人执行异议之诉。一审法院以本案不符合的受理条件为由驳回起诉正确。 综上，张丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4844号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码：91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所执业律师。 被告：肖珠珠，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与肖珠珠物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知，无正当理由未按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月十二日 书记员 蔡敏杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1431号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房。法定代表人路毅，总经理。委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。委托代理人朱雯雯，湖南环海律师事务所律师。被告中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人邹辉，董事长本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告中南天使（湖南）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2020年3月30日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年三月三十日书记员  闫曼
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢28号刘石、吴波涛、李会琴本院执行的刘石申请吴波涛等合伙协议纠纷一案，经强制执行，执行到位金额10650元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  莫文召二〇二〇年三月十八日书记员  闵 炜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执191号申请执行人：李停，女，1951年9月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张水旺，男，1938年5月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李停与张水旺健康权纠纷一案中，查明被执行人张水旺有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张水旺在河南农村商业银行股份有限公司西平金刚分理处504×××01账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年三月六日书记员  冀文静
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民再13号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李培强，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人李培强追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年7月17日作出（2018）苏0311民初2435号民事判决，已发生法律效力。后该院于2019年11月29日作出（2019）苏0311民监316号民事裁定，再审本案，并于2019年12月4日作出（2019）苏0311民再318号民事裁定。诚信祥公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 诚信祥公司上诉请求：撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民再318号民事裁定，依法改判支持诚信祥公司的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认为诚信祥公司涉嫌犯罪，属认定事实错误。涉案《有利网借款协议》形式上虽无各方签名或盖章，但诚信祥公司在原审中提供的证据能够证明该协议项下的出借义务、代偿义务已实际履行，李培强也均已接受。故涉案合同成立，借款担保关系真实，对李培强发生法律效力。因本案涉及P2P行业合法性认定，属于新类型案件，原审法院不应以传统模式审理，以致同案或类案裁判尺度不一。据此，原审法院再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。 诚信祥公司向徐州市泉山区人民法院起诉请求：1.判令李培强偿还诚信祥公司代其偿还的借款4154.44元及利息（按年息6%，自2018年2月27日起计算至实际支付之日止）；2.李培强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日李培强为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以李培强名义借款。依据李培强授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4800元，其中商品价格4000元，借款管理费800元（普惠快信公司及第三方服务方收取），诚信祥公司承担担保责任。2016年6月13日，李培强从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。根据李培强签署的《借款协议》约定，李培强还款期数为24期，但其并未依约偿还借款，尚欠18期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日代李培强偿还了4154.44元（包括剩余未偿还借款本金、欠款利息及逾期利息）。依据担保法相关规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，特诉至法院。 李培强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 徐州市泉山区人民法院审理后认为，诚信祥公司在按照合同约定向第三方清偿了李培强所欠付的本息后，向李培强进行追偿具有事实和法律依据，依法应予支持。遂判决被告李培强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款4154.44元及利息（以4154.44元为本金、按年利率6%为标准自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）。 后徐州市泉山区人民法院于2019年11月29日作出（2019）苏0311民监316号民事裁定，认为上述判决确有错误，应予再审。 徐州市泉山区人民法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当依法驳回起诉，并移送公安机关处理。遂裁定撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2435号民事判决；驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本院认为，诚信祥公司涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件处理范围。故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定撤销原判决，驳回诚信祥公司的起诉，并无不当。综上，诚信祥公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 文 审 判 员  杜有刚 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年三月三十日 法官助理  魏 琪 书 记 员  杨 雪
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执111号之三申请执行人陈智坤，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人彭金华，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2158号民事判决书，于2020年2月12日向被执行人彭金华发出执行通知书，责令被执行人彭金华立即履行生效法律文书的义务，但被执行人彭金华至今未履行。现发现被执行人彭金华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭金华名下在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金金额120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇二〇年三月十日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日