重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9396号 原告：陈建伟，男，1956年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：吴娟，女，1979年12月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张明，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：宋刚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓密友，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 原告陈建伟与被告吴娟、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建伟，被告张明的委托诉讼代理人邓密友到庭参加了诉讼。被告吴娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款360000元及利息（以360000元为基数，从2017年1月31日起，按照月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对登记在被告吴娟名下位于重庆市巴南区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月31日，被告吴娟、张明向原告借款并签订了《借款合同》，该合同约定被告向原告借款本金为360000元，借款期限从2015年12月31日起至2016年6月30日止，借款利息为月息2%，同时就被告逾期还款应向原告承担追偿该笔债务产生的诉讼费、财产保全费、律师费等违约责任进行了约定。为担保本案债务的履行，被告吴娟将其所有位于重庆市巴南区房屋向原告进行了抵押，并办理了抵押登记。合同签订当日原告将人民币36万元通过银行转账到被告的银行账户上，被告向原告书写收条一张。但自2017年1月31日起的借款利息至今未付，借款本金也分文未还，经原告反复催收无果，故起诉。 被告张明辩称：1、借款本金有异议，在2015年12月31日收到原告借款360000元后立即取现36000元支付给原告，应当在本金中予以扣减；2、原告认可我方利息还到了2017年1月30日，共计支付利息13个月，每月按照月息3.5分支付的，每两个月支付一次，每次支付25200元，分别于2016年9月30日、2016年11月29日、2017年1月26日的支付有记录，之前的支付暂时没有流水记录，在合同约定以及实际支付的差额应当冲本。 被告吴娟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴娟未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。对原告提交的《借款合同》、《不动产登记证明》、中国建设银行转账凭条、《收条》，被告张明提交的中国建设银行流水、丁坤燕的银行流水、丁坤燕的《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2015年12月31日，原告陈建伟作为出借方与被告吴娟、张明作为借款方签订《借款合同》，主要约定：1、借款用途为买门面。借款金额为360000元。自收到借款之日起，按借款金额计算利息，在合同规定的期限内，按月利率2%支付利息，借款方如果不按时归还借款，延期也按月利率2%支付利息，逾期部分也按月利率2%支付利息，从逾期之日起支付到实际还款之日止；2、借款期限为六个月，从2015年12月31日起至2016年6月30日止（最终从收到借款方的借款之日起算借款期限）；3、还款方式为按月付息，到期还本，付息日为借款次月30日，也可提前还款；4、借款人未按约定归还借款本息，自逾期之日起按借款总金额的每日千分之三支付违约金；5、因借款人违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担为此支付的律师费、财产保全费及其他实现债权的全部费用；6、借款方用巴南区房屋抵押,到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押物品；7、借款方必须按合同规定的期限归还本金，如不能按时偿还，需提前十个工作日告知出借方，经双方同意后方可延期。前述房产已办理了抵押登记手续。 同日，原告向被告吴娟账户分两笔合计转账360000元，被告吴娟取现36000元给付原告。原告称“36000元是给付的利息”。 后，二被告出具《收条》，载明“今收到陈建伟出借款人民币360000元”。 2016年9月30日，被告张明委托丁坤燕向陈凯霖转账20000元；2016年11月29日，被告张明委托丁坤燕向陈凯霖转账25200元；2017年1月26日，被告张明委托丁坤燕向陈凯霖转账25200元。原告称“是丁坤燕代被告张明按照月利率3.5分支付给我的利息”。 庭审中，原告与被告张明确认口头约定按照月息3.5分支付利息。原告称“2017年1月30日之前的利息按照月利率3.5分支付的，包括被告所述丁坤燕代被告张明支付给我的三笔款项及第一笔现金36000元，其余款项具体支付时间说不清楚，确定为2017年1月30日。被告张明对支付时间确定为2017年1月30日亦无异议”。 本院认为，原告陈建伟与被告吴娟、张明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告陈建伟依约向被告吴娟转账360000元借款，履行了合同约定的义务，因此，对原告要求二被告归还借款本金的诉请本院，予以支持。关于应当归还借款的金额及利息，《借款合同》虽约定利息为月利率2%，但原告与被告张明均确认是按照月息3.5分支付的利息，再结合被告张明提交的丁坤燕的银行流水的间隔期间及金额，本院认为实际利息是按月息3.5分支付，有高度盖然性，本院予以采信。再结合原告称“2017年1月30日之前的利息按照月利率3.5分支付的，包括被告所述丁坤燕代被告张明支付给我的三笔款项及第一笔现金36000元，其余款项具体支付时间说不清楚，确定为2017年1月30日。被告张明对支付时间确定为2017年1月30日亦无异议”对其余款项实际支付时间不清且未提交相应证据证明的情况，本院确定截止2017年1月30日被告支付的款项合计163800元（包括于2015年12月31日支付的第一笔现金36000元；2016年9月30日，被告张明委托丁坤燕向陈凯霖转账20000元；2016年11月29日，被告张明委托丁坤燕向陈凯霖转账25200元；2017年1月26日，被告张明委托丁坤燕向陈凯霖转账25200元；其余款项57400元支付时间为2017年1月30日）。按照月息三分的标准先息后本相应抵扣后，截止2015年12月31日尚欠本金金额为360000元-（36000元-360元）=324360元；2016年1月1日至2016年9月30日期间利息为87577.2元，尚欠本金金额为324360元、尚欠利息87577.2元-20000元=67577.2元；2016年10月1日至2016年11月29日期间利息为19137.24元，尚欠本金金额为324360元、尚欠利息67577.2元+19137.24元-25200元=61514.44元；2016年11月30日至2017年1月26日期间利息为18488.52元，尚欠本金金额为324360元、尚欠利息61514.44元+18488.52元-25200元=54802.96元；2017年1月27日至2017年1月30日期间利息为1297.44元，尚欠本金金额为324360元-（57400元-54802.96元-1297.44元）=323060.4元。故本院支持的借款本金及利息部分为二被告共同偿还原告借款本金323060.4元及利息（以323060.4元为基数，从2017年1月31日起，按照月利率2%计算至本清时止），对原告主张超过部分，本院不予支持。 被告吴娟自愿以其所有的位于重庆市巴南区房屋向原告提供抵押反担保，符合合同约定及法律规定且已办理抵押登记，原告有权就前述房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴娟、张明于本判决生效之日起十日内归还原告陈建伟借款本金323060.4元及利息（以323060.4元为基数，从2017年1月31日起，按照月利率2%计算至本清时止）； 二、原告对登记在被告吴娟名下位于重庆市巴南区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9100元，公告费300元，合计9400元，由原告陈建伟负担415元，被告吴娟、张明负担8985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王先容 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  潘 晨