山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执复8号 复议申请人(被执行人)：牟蕾，女，1982年9月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人：赵华，男，1978年12月27日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人：王彦燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：宋冬冬，男，1992年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 复议申请人牟蕾不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 日照市岚山区人民法院（以下简称岚山区法院）在执行申请执行人赵华、王彦燕与被执行人宋冬冬、牟蕾借款合同纠纷一案中，牟蕾请求不予执行涉案公证债权文书，该院于2019年8月10日作出（2019）鲁1103执1010号之一执行裁定，驳回其申请。后本院于2019年10月25日作出（2019）鲁11执复51号执行裁定，撤销（2019）鲁1103执1010号之一执行裁定，发回该院重新审查，该院依法另行组成合议庭进行了审查。 岚山区法院查明，申请执行人赵华、王彦燕与被执行人宋冬冬、牟蕾于2015年6月2日签订了《借款质押合同》并赋予强制执行效力[公证书编号：（2015）日德信证经字第917号]，后经申请，山东省日照市德信公证处（以下简称德信公证处）于2018年11月14日出具（2018）鲁日照德信证经字第66号执行证书。赵华、王彦燕依据该执行证书向日照市东港区人民法院申请强制执行，后其以被执行人宋冬冬正在服刑为由申请撤回执行，日照市东港区人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁1102执241号执行裁定，裁定终结执行。2019年7月15日，经赵华、王彦燕申请，岚山区法院立案执行。 岚山区法院认为，本案争议焦点为牟蕾主张公证债权文书内容不实是否属于执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十二条第一款的规定,被执行人认为公证债权文书存在严重违反法定公证程序的情形,应按照申请不予执行公证债权文书司法审查程序处理;被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的,应当告知其向执行法院提起诉讼。本案中，牟蕾认为申请执行人未向其出资借款,双方之间不存在债权债务关系,公证债权文书的内容与事实不符,系对案涉公证债权文书的实体部分提出的异议,应依法向执行法院提起诉讼，通过实体审理解决。申请执行人赵华、王彦燕系在日照市东港区人民法院撤回执行，未经过实体裁判，其向该院申请强制执行，不存在重复立案的情况。综上,牟蕾的异议不属于人民法院不予执行公证债权文书的审查范围，该院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十条之规定,该院裁定：驳回牟蕾的异议申请。 牟蕾向本院复议称，一、岚山区法院执行异议审查程序严重违法。该院在执行异议审查过程中，未公开进行听证，未给予牟蕾一方当事人陈述、申辩的机会，严重违法。二、岚山区法院未履行司法为民职责。案件审查过程中，复议申请人写好了执行异议的补充意见，案件承办人不接收材料，不听取意见。三、德信公证处逾期出具执行证书，程序严重违法，（2018）鲁日照德信证经字第66号执行证书不能作为执行依据。德信公证处于2015年6月2日出具（2015）日德信证经字第917号公证书，借款质押合同上约定的借款到期日为2016年6月1日，借款到期后，赵华直到2018年11月14日才申请出具执行证书，显然已超过了两年的申请执行期限。四、本案公证债权文书及执行证书形成过程均严重违反法定程序，公证债权法律文书确有错误，没有法律效力，不应当作为执行依据。1、公证书载明的给付内容不明确，公证证词中未载明明确的给付内容，也未列明债权数额、还款的期限、不还款面临的后果等基本信息。2、公证机构未送达公证书、执行证书给宋冬冬、牟蕾。3、公证机构未向宋冬冬、牟蕾核实涉案借款40万元是否实际发生以及是否归还。4、公证机构未向宋冬冬、牟蕾作询问笔录，告知公证的有关法律后果及申请出具执行证书的程序、期限、举证责任等。5、宋冬冬、牟蕾未作出自愿接受强制执行的承诺。6、宋冬冬、牟蕾未提交结婚证给公证处。7、公证债权文书涉及的借款质押合同载明的利率系高利贷，月利率2.4%超出了正常民间借贷利率，公证机构未严格审查，违背社会公共利益。五、赵华意图利用国家机关实现非法利益。宋冬冬确实借过赵华的高利贷，也做过公证，但该款项已全部付清，在宋冬冬合同诈骗的刑事判决书中，已经写得很明白。赵华能提供的打款记录均系50万元公证之前的，赵华哄骗宋冬冬到公证处作了50万元的公证书，赵华未向宋冬冬付款，却申请执行近70万元款项，国家机关不应纵容。六、本案中，公证债权文书的内容与事实不符，仅因程序问题，法院就可以不予执行或驳回赵华执行申请，从方便当事人或维护社会公平正义的角度，法院不应再苛责当事人去提起诉讼。综上，请求撤销岚山区法院（2019）鲁1103执异26号执行裁定，发回岚山区法院重新审查或依法裁定不予执行公证债权文书。 本院查明，岚山区法院（2019）鲁1103执1010号和（2019）鲁1103执异26号两本卷宗中，牟蕾的异议申请书中并无公证债权文书及执行证书程序严重违法等主张。 本院查明的其它事实与岚山区法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、岚山区法院执行异议审查程序是否违法；二、公证债权文书的内容与事实不符是否属于执行异议案件的审查范围；三、牟蕾提出的公证债权文书及执行证书程序严重违法等主张是否应当在复议程序中进行审查。 一、关于岚山区法院执行异议审查程序是否违法的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院审查不予执行公证债权文书案件，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。必要时可以向公证机构调阅公证案卷，要求公证机构作出书面说明，或者通知公证员到庭说明情况。”对于案件是否属于“案情复杂、争议较大”，应由人民法院根据案件实际情况作出认定。根据法律规定，听证并非执行异议案件审查的必经程序，岚山区法院未举行听证，并不违反法律规定。 二、关于公证债权文书的内容与事实不符是否属于执行异议案件的审查范围的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”因此，对被执行人认为公证债权文书的内容与事实不符的情形，法律已专门规定了救济途径，不属于执行异议案件的审查范围，牟蕾应依法向执行法院提起诉讼。 三、关于牟蕾提出的公证债权文书及执行证书程序严重违法等主张是否应当在复议程序中进行审查的问题。经查看岚山区法院（2019）鲁1103执1010号和（2019）鲁1103执异26号卷宗，牟蕾的异议申请书中并无公证债权文书及执行证书程序严重违法等主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”牟蕾虽主张曾向岚山区法院提交上述执行异议的补充意见，但其并未提供充分的证据予以证实，牟蕾的该项异议请求因未在异议程序中提出，本院在复议程序中不予审查。 综上，复议申请人的复议理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。岚山区法院（2019）鲁1103执异26号裁定正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回牟蕾的复议申请，维持日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103执异26号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  傅廷文 审判员  王宗忆 二〇二〇年三月十六日 法官助理冯印刚 书记员张超