新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终155号 上诉人（原审被告）：许如建，男，1968年9月2日出生，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胜杰，男，1967年7月20日出生，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 原审被告：高洪江，男，1966年9月6日出生，汉族，住石河子总场。 上诉人许如建因与被上诉人王胜杰、原审被告高洪江民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许如建及其委托诉讼代理人于海波、被上诉人王胜杰及其委托诉讼代理人王强、原审被告高洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许如建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王胜杰一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费及送达费由上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人在一审中明确表述，未借过被上诉人的钱，转账给上诉人的200000元，实际上是归还上诉人的欠款，而不是上诉人借被上诉人的借款。上诉人曾于2018年5月2日在另一案件中起诉王胜杰，莫索湾垦区人民法院受理并于2018年7月13日作出（2018）兵0802民初170号民事判决，该判决中王胜杰陈述：“算账之前许如建欠我130000元,减去我借他的100000元,应该是许如建欠我30000元。”该陈述未得到支持，后法院判决“被告王胜杰于本判决生效之日起15日内偿还原告许如建借款10万元”。该判决结果足以说明两点问题：在2018年5月之前，王胜杰和许如建之间的身份关系为王胜杰是债务人，许如建是债权人；王胜杰在2018年5月之前，与许如建仅存在一笔10万元的债权债务关系，且王胜杰为债务人。通过该生效判决，本案双方当事人债权债务关系是明确和唯一的，那么在2019年10月16日的本次诉讼中，法院查明事实显然与之前生效判决查明的内容相悖。二、一审适用法律有误。被上诉人未提交任何借贷关系存在的直接证据，应承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，仅有转账凭证不能认定借贷关系成立，被上诉人王胜杰就借贷关系的成立应承担举证责任。请求二审查明事实，依法改判。 王胜杰辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人针对转账的200000元在三次庭审中作出三种不同解释，不知道上诉人哪种解释是真实的。基于上诉人对200000元钱款的不同解释，（2018）兵0802民初170号民事判决被上诉人向上诉人支付100000元，在该案二审中上诉人又变更说法认为该笔200000元钱款与本案被上诉人无关，与高洪江之间具有经济往来关系才产生本案。二、一审适用法律正确。基于上诉人对同一事实作出三种不同的抗辩，且该抗辩在生效判决中也明确表述，因此本案一审针对被上诉人提供的明确转款事实及高洪江的陈述，认定双方存在债权债务关系，被上诉人已完成举证责任，且有相应生效判决证实。上诉人的上诉请求不符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判。 高洪江述称，王胜杰让高洪江将钱转给许如建，至于钱的用途及上诉人与被上诉人是何种关系高洪江不知道。 王胜杰向一审法院起诉请求:1.判令被告归还借款200000元；2、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年10月19日，被告许如建以资金周转困难为由，向原告王胜杰借款200000元，原告通过银行转账和现金形式将该笔借款转至高洪江名下，由高洪江向被告许如建转账交付该笔借款。由于被告许如建一直未履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王胜杰主张双方之间民间借贷关系存在，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即完成了其对与被告许如建之间存在借贷关系的事实的初步举证责任。庭审中，被告许如建辩称，对原告王胜杰通过被告高洪江转账给被告许如建200000元的事实无异议，但该款是原告偿还被告许如建欠款的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告许如建在举证期限内未能提供其他相关证据证明其主张，且被告高洪江辩称，与许如建之间并无经济往来，该转款行为只是帮王胜杰转给被告许如建，具体他们因何事由转款并不清楚。结合庭审情况，原告王胜杰给被告许如建转账200000元的行为，可以认定原、被告之间存在借款关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决： 一、被告许如建于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜杰借款200000元； 二、驳回原告王胜杰的其他诉讼请求。 案件受理费2150元由被告许如建负担（于本判决生效之日起十日内支付原告王胜杰）。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审认定“许如建以资金周转困难为由向王胜杰借款200000元”提出异议，认为上诉人只是收到高洪江的转账200000元，但是其并未向被上诉人借款。被上诉人和原审被告对一审查明的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。 另查明：一、上诉人许如建以被上诉人王胜杰2015年4月6日向其借款100000元为由向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）兵0802民初170号民事判决：王胜杰偿还许如建借款100000元。许如建不服，上诉人至本院。本院于2018年11月8日作出（2018）兵08民终665号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 二、王胜杰在新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2018）兵0802民初170号民事案件中，向法院提交一份2011年1月至2011年12月其与许如建账目往来清单，列明了双方相互的转款明细。其中2011年王胜杰给许如建转款明细：2011年1月6日100000元；2011年1月13日92000元；2011年1月24日20000元；2011年3月10日50000元；2011年10月19日通过高洪江给上诉人转账170000元和给付现金30000元（即本案诉争的200000元）。许如建给王胜杰转款明细：2011年1月15日92000元；2011年3月10日80000元；2011年4月15日120000元；2011年7月2日50000元；2015年4月6日100000元。本案二审中，上诉人许如建对于王胜杰2011年1月13日92000元、2011年1月24日20000元的两笔款，提出未收到，被上诉人王胜杰称该两笔款其给付的是现金，王胜杰对该两笔款未能提供证据。上诉人许如建对王胜杰所列许如建给王胜杰转款明细无异议，许如建解释：2011年1月15日其转给被上诉人王胜杰92000元，被上诉人王胜杰又从上诉人处拿了8000元现金，该日期的转款是偿还被上诉人2011年1月6日的转款100000元。2011年3月10日转账80000元，是因王胜杰要给郭某某借80000元，王胜杰给许如建打了50000元，许如建通过POS机给郭某某刷了80000元，因而2011年3月10日的80000元其中50000元是用以归还王胜杰2011年3月10日借款，另30000元是上诉人许如建给王胜杰借的。2015年4月6日转账100000元是被上诉人因儿子结婚从上诉人处的借款。 三、上诉人与被上诉人2012年、2013年和2014年之间均有钱款往来，均未打条子，双方该三年的账目均已结清。 四、原审被告高洪江称其与被上诉人王胜杰之间的账目已结清，双方互不欠账。2011年10月19日其仅是帮王胜杰向许如建转款。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人许如建是否应偿还被上诉人王胜杰借款200000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人主张上诉人向其借款200000元，未能提供借据。分析双方的账目往来，上诉人称其向被上诉人2011年1月15日转账92000元，另给付8000元现金用以归还王胜杰2011年1月6日100000元借款。2011年3月10日转账80000元，其中50000元用以归还王胜杰2011年3月10日借款，30000元是王胜杰借的，这时双方债权债务人身份已经转变，许如建由前期债务人转为债权人，王胜杰欠许如建借款30000元。2011年4月11日许如建又向王胜杰转账120000元，同年7月2日转账50000元，王胜杰共计欠许如建借款200000元。2011年10月19日，王胜杰向原审被告高洪江转账170000元，给付现金30000元，让高洪江转给许如建用来偿还200000元借款，故2011年双方之间不再存在债权债务关系。被上诉人辩称除上诉人陈述的借款外，被上诉人还于2011年1月13日向上诉人出借92000元，2011年1月24日出借20000元，上诉人给被上诉人的转款均是偿还的借款，现上诉人还欠被上诉人200000元。但上述两笔款项，被上诉人未提供证据，故本院不予采信。从上述证据看，上诉人能够证明被上诉人转账170000元及现金30000元系归还上诉人借款，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现被上诉人未提供证据证实双方存在借贷关系，应承担举证不能的后果。纵观上诉人与被上诉人从2011年至2014年的经济往来，双方间相互转款至当年年底账目均是结清的。一审认定上诉人于2019年10月19日通过高洪江转的200000元是借款，并据此判决上诉人偿还被上诉人借款200000元错误，本院予以纠正。 综上所述，许如建的上诉请求成立，一审认定事实错误，导致实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初601号民事判决； 二、驳回被上诉人王胜杰一审诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元（王胜杰预交），由被上诉人王胜杰负担，二审案件受理费4300元（上诉人预交），由被上诉人王胜杰负担，于本判决生效之日起十日内给付上诉人许如建。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱