广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终302号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹友辉，男，1988年4月6日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市）。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。上诉人（原审被告人）杨军，男，1985年12月24日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人刘艳，男，1986年11月10日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度高中，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。2019年12月30日被取保候审。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人詹友辉、杨军、刘艳犯抢劫罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤0114刑初163号刑事判决。原审被告人詹友辉、杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年1月20日2时许，被告人詹友辉、杨军、刘艳及同案人“喜龙”（另案处理）等人在花都区狮岭镇金狮大道东21号对面一无名工厂二楼，与被害人李某1、证人莫某1等人以“打三公”形式进行赌博。期间，被告人杨军以被害人李某1“出千”为由，阻止被害人李某1离开，抢得被害人李某1现金2000元并交给被告人詹友辉。同案人“眼睛”（另案处理）被通知到场后，对被害人李某1进行殴打和言语威胁，抢得被害人李某1的金戒指一枚（经鉴定，价值6904元）。在要求被害人李某1赔偿5000元被拒绝后，被告人詹友辉、杨军、刘艳及同案人“喜龙”驾乘车牌号为粤Ｌ×××××的大众牌银色小轿车强行将被害人李某1带至花都区，后胁迫被害人李某1联系其朋友李某2通过微信转账5000元至被告人詹友辉的手机微信中（139××××7613、微信昵称：辉仔）。收款后，上述被告人及同案人放下被害人后开车离开现场。2018年5月2日3时许，公安机关在广州市花都区狮岭镇狮兴商务酒店抓获被告人詹友辉，并起获其作案用的华为手机一台；2018年5月31日8时许，公安机关抓获被告人杨军；2018年5月31日11时30分许，公安机关在广东省连州市凤头岭公安检查站抓获被告人刘艳。2018年10月24日，被告人詹友辉、刘艳赔偿了被害人李某114600元并取得该被害人的谅解。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、查获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定〔2018〕704号价格认定结论书，穗公网勘〔2018〕2855号电子数据检查工作记录，被害人李某1的陈述、辨认被告人的照片及现场照片，证人莫某1的证言及对现场照片的指认，证人李某2的证言及对“辉仔”的微信号、其本人的微信号照片、其向“辉仔”转账5000元的微信转账记录照片进行了签认，公安行政处罚决定书，被告人詹友辉、杨军、刘艳的身份材料，谅解书及收据和被告人詹友辉、杨军、刘艳的供述、辨认照片及对现场的指认材料作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人詹友辉、杨军、刘艳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人詹友辉、杨军、刘艳及被害人李某1参与赌博引发本案，三被告人及同案人共同抢劫被害人李某1，抢得财物价值13904元，依法应予惩处。被告人詹友辉、杨军、刘艳的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人詹友辉、杨军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照参与的全部犯罪处罚；被告人刘艳在共同犯罪中起次要作用，依法应从轻或减轻处罚。2.被告人刘艳归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。3.被告人詹友辉、刘艳赔偿被害人李某114600元，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。4.被告人詹友辉、杨军对部分事实没有异议，可酌情从轻处罚。综合考量各被告人的犯罪行为、危害后果、作用地位及认罪态度等情节，决定对被告人詹友辉、杨军从轻处罚，对被告人刘艳减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人詹友辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。二、被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。三、被告人刘艳犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。四、扣押在案的作案工具华为牌黑色手机一部、粤Ｌ×××××大众牌银色小轿车一辆均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。上诉人詹友辉上诉称：1.本案的起因是被害人出老千，对方有过错，其只是想要回输掉的钱。2.其是被指使的，起次要作用，喜龙、眼睛起主要作用，且取得了被害人的谅解，望能对其从轻处罚。本院提审时，詹友辉表示不需要法律援助。上诉人杨军上诉称：1.其没有殴打被害人，也没有阻止被害人离开。2.詹友辉是组织者，起主要作用，其仅分得800到1000元。3.其没有言语威胁，只是跟随者，请求从轻处罚。本院提审时，杨军表示不需要法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。对于上诉人詹友辉、杨军所提的上诉意见，经查，第一、被害人李某1的报案陈述及辨认材料证实，其与莫某1一起去打牌，刚打了两把，就有人说其出老千，抢走其手上的2000元和戒指后，还将其带上车，让其通过微信转账5000元作为赔偿，而证人莫某2的证言证实，其与李某1与对方一起打牌，打了几把牌后，就有人说李某1出老千，收走了李某1放在桌子上的2000元，还有人要李某1再给5000元，并带走李某1的经过。可见，现有证据尚不足以证实被害人李某1在打牌过程中有出千。第二、现有证据中，被害人李某1的报案陈述及辨认照片材料，与证人莫某1的证言、上诉人詹友辉、杨军、刘艳的供述互相吻合，相互印证，共同证实杨军以被害人李某1“出千”为由，阻止被害人李某1离开，抢得被害人李某1现金2000元并交给被告人詹友辉。同案人“眼睛”被通知到场后，对被害人进行殴打和言语威胁，抢得李某1的金戒指一枚。在要求被害人李某1赔偿5000元被拒绝后，詹友辉、杨军、刘艳及同案人共同驾车强行将被害人李某1带至花都区，胁迫被害人李某1联系其朋友通过微信转账5000元至詹友辉的手机微信账户。在共同抢劫犯罪中，詹友辉、杨军积极参与，并与其余同案人相互配合，各有分工，二人所起作用并非次要或者辅助。第三、原审法院根据詹友辉、杨军的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定二人均为主犯，且对部分事实没有异议，詹友辉与刘艳赔偿被害人李某1并取得谅解，决定在法定量刑幅度内依法对二人予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人詹友辉、杨军所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人詹友辉、杨军、原审被告人刘艳以非法占有为目的，伙同同案人采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人詹友辉、杨军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照参与的全部犯罪处罚。原审被告人刘艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人刘艳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人詹友辉、原审被告人刘艳赔偿被害人李某1，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人詹友辉、杨军能如实供述部分犯罪事实，可酌情从处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年三月二十三日书记员  张 媛田东民