wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初126号 原告：艾建备，男，1969年5月6日出生，汉族，永州市人，初中文化，司机，户籍地湖南省永州市****，现住湖南省衡阳市****。 被告：李气亮，男，1990年7月6日出生，汉族，衡南县人，司机，住湖南省衡南县****。 原告艾建备与被告李气亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾建备到庭参加了诉讼，被告李气亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾建备向本院提出诉讼请求：1．要求被告李气亮支付原告柴油款185,000元（30吨柴油票），并从2019年9月12日起按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止；2．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日李气亮打电话给原告，向原告借了30吨柴油，当时每吨单价为6,200元，并约定好当天下午准时打款到原告账户，但被告未付款，直到2018年9月被告向原告出具一张欠条，该欠条确定被告李气亮欠原告油款185,000元，约定在2019年9月11日前还清。但被告未按期支付，且被告的电话不通，找不到被告，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告李气亮未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1被告李气亮的驾驶证、身份证、运输从业资格证复印件各一份、欠条原件一份，经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告艾建备与被告李气亮均系运输柴油的油罐车司机。被告李气亮向原告艾建备借30吨柴油票，被告既未返还柴油票也未支付对价。2018年9月11日经原、被告结算，由被告李气亮出具欠条确认欠原告艾建备柴油款185,000元，且约定于2019年9月11日前偿还。因被告李气亮未按期偿还，故酿成本案纠纷。 本院认为，被告李气亮向原告艾建备借柴油票，经原、被告结算后由被告出具欠条确认欠原告185,000元且约定了还款期限，原、被告之间的债权债务关系明确，且该债权债务符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的情形，经结算后被告未支付所借原告柴油票的对价，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按期偿还该债务，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告偿还欠款185,000元并按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李气亮在本判决生效后十日内偿还给原告艾建备欠款185,000元及利息（利息以欠款185,000元为基数按年利率6%计算自2019年9月12日起至全部债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,000元，减半收取2,000元，由被告李气亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年三月十二日 书记员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复23号复议申请人（被执行人）：南京林城亿轮轨道交通技术有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：宗书联，该公司董事长。申请执行人：杨家平，男，汉族，1963年7月13日出生，住南京市玄武区。被执行人：林宝柱，男，汉族，1956年6月20日出生，住南京市江宁区。被执行人：艾萍，女，汉族，1959年12月27日出生，住南京市鼓楼区。复议申请人南京林城亿轮轨道交通技术有限公司（以下简称林城亿轮公司）不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2019）苏0102执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月26日,林城亿轮公司向本院提出撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林城亿轮公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许南京林城亿轮轨道交通技术有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年三月二十六日书记员  李 好
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7397号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：陈娣，女，1971年1月16日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈娣信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人111,627.01元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴雨泽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2747号申请执行人：卞阿平，男，1969年9月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：**平，江苏品衡律师事务所律师。委托代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。被执行人：泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘颖。委托代理人：陶宏，男，1977年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人卞阿平与被执行人泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏1202民初1754号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告卞阿平人民币170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息。二、原告卞阿平可就被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额优先受偿。三、驳回原告卞阿平的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3700元依法减半收取1850元，由被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月24日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，，被执行人仍未履行。2、2019年9月24日、2020年3月17日，本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月26日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号房产，本院于2019年2月17日诉讼保全查封，查封期为3年。该房产本院另案已启动拍卖程序。4、2020年3月至泰州市××龙镇走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年3月18日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其它财产。关于房产，本院另案启动拍卖程序，该案申请执行人申请参与分配。综上，本案的本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  蒋 晶二〇二〇年三月十八日书记员  陈 澎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执216号 申请执行人：黄家颂，男，1982年8月16日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇坝头村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人黄家颂与被执行人海南腾达兴实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2562号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为34442元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼A78XXX、A57XXX、A27XXX、A59XXX5、A7XXX、A79XXX、A73XXX、A72XXX的解放牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过邮寄通知书等方式告知申请执行人本案执行过程及本案被执行人暂无财产可供执行的情况，申请执行人未表示异议也未提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的34442元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6231号申请人青岛领拓电力科技有限公司，住所地青岛市市北区金华支路。法定代表人：黄红光被执行人河南知几电力设备有限公司，住所地郑州市中原区工人南路。法定代表人：王冠栋本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5572号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人河南知几电力设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划河南知几电力设备有限公司的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年三月二十日书记员 韩艺萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1555号 申请执行人：刘擎，男，汉族，1964年11月16日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 申请执行人：王继春，女，汉族，1975年9月23日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。 法定代表人：孟伟胜，该公司总经理。 申请执行人刘擎、王继春申请执行被执行人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2019年10月24日，申请执行人依据由本院作出的（2019）粤1391民初2272号《民事判决书》申请强制执行被执行人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司履行如下生效裁判义务：（1）向申请执行人刘擎、王继春支付违约金53820.87元；（2）按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费507.67元，申请执行费618元。本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1555号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  曾褀璠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1552号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街150号。 主要负责人：孙波，行长。 被执行人：高宽，男，汉族，1965年11月5日出生，住山东省邹平县。 被执行人：赵爱敏，女，汉族，1966年5月17日出生，住山东省邹平县。 被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地。 法定代表人：宫传洋，经理。 被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平县月河一路13号。 法定代表人：高宽，经理。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人高宽、赵爱敏、山东传洋集团有限公司、邹平德利科技板材有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出(2019)鲁02民初458号民事判决书并已经发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日申请执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。本案立案标的为人民币45000000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  盖永志
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保41号 申请保全人:安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码91340800550164050P。 法定代表人：方国保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江山，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被保全人：安庆市厦华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路79号三楼，统一社会信用代码91340800704935680N。 法定代表人：吴自言。 被保全人：安徽鑫晖文商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区赛格数码广场E幢601室，统一社会信用代码91340800588864183K。 法定代表人：吴自言。 被保全人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道199，统一社会信用代码91340800784932876E。 法定代表人：徐毅。 被保全人：吴自言，男，1963年12月7日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。 被保全人：段书莲，女，1963年6月30日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。 被保全人：吴自忠，男，1969年3月15日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。 被保全人：严刘荣，女，1970年3月25日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。 申请保全人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被保全人安庆市厦华房地产开发有限责任公司、安徽鑫晖文商贸有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、吴自言、段书莲、吴自忠、严刘荣民间借贷纠纷一案，申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司于2020年3月26向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安庆市厦华房地产开发有限责任公司、安徽鑫晖文商贸有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、吴自言、段书莲、吴自忠、严刘荣19800000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市厦华房地产开发有限责任公司、安徽鑫晖文商贸有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、吴自言、段书莲、吴自忠、严刘荣19800000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初369号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：郑有金。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告郑有金（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币14460.71元、利息123.56元、逾期还款违约金98.18元、消费手续费360.38元，合计本息15042.83元[截止2019年12月26日，以后产生的利息、逾期还款违约金、现取手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年12月26日，被告共拖欠3期以上，拖欠原告本息合计15042.83元，其中借款本金人民币14460.71元、利息123.56元、逾期还款违约金98.18元、消费手续费360.38元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年2月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金14460.71元、利息573.87元、逾期还款违约金705.18元、消费手续费360.38元，共计16100.14元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑有金在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金14460.71元、利息573.87元、逾期还款违约金705.18元、消费手续费360.38元，以上共计16100.14元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月18日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑有金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月十九日 书记员  周荣艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3646号之一 原告（反诉被告）：浙江禹建消防工程有限公司，统一社会信用代码91330600679583862P，住所地浙江省绍兴市越城区山阴路27号（二层）。 法定代表人：陈志英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈临浙，该公司员工。 被告（反诉原告）：杭州蒋吉通风设备有限公司，统一社会信用代码91330109341801017E，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。 法定代表人：蒋妙伟。 被告：蒋铝学，女，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蒋子明，系蒋铝学父亲。 被告：蒋妙伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蒋子明，系蒋妙伟父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江禹建消防工程有限公司（以下简称禹建公司）与被告（反诉原告）杭州蒋吉通风设备有限公司（以下简称蒋吉公司）、蒋铝学、蒋妙伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日以承揽合同纠纷立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与蒋吉公司之间签订的《浙江省人防工程防护设备安装合同》；2、蒋吉公司支付原告未按期完成工程违约金40万元及从2018年3月18日起至本案判决生效时止按5000元/日计算的工程未能达到验收合格标准的惩罚性违约金114万元；3、蒋吉公司返还原告已预付的设备款10.4万元，并赔偿原告因拆除或更换不合格人防设备的经济损失40000元；4、蒋铝学、蒋妙伟对蒋吉公司上述2、3项应付义务承担连带责任。事实与理由：原告与蒋吉公司于2017年11月9日签订《浙江省人防工程防护设备安装合同》一份，原告将分包的柯桥区陶里新社区A地块消防工程项目中的人防安装子项目以包工包料方式分包给蒋吉公司施工。2018年2月15日双方就工程进场与工程完工应达到的验收合格标准，以及未能按时完工和未能达到验收合格标准的违约责任等又续签了一份《承诺书兼补充协议》。根据双方约定蒋吉公司应于2018年2月25日进场施工，3月17日（含17日）前完成全部人防设备的安装施工并确保工程达到人防验收合格标准；如未能在3月17日前按时完工，蒋吉公司应承担违约金40万元；从3月18日起，如蒋吉公司分包的人防工程未能按验收标准完工，蒋吉公司应按5000元/日承担惩罚性违约责任。上述合同与补充协议签订后，截止2018年3月17日，蒋吉公司仅仅只完成了部分人防设备的安装工程，尚有人防离心风机、防火阀、密闭阀、过滤吸收器等21台（只）设备和钢板连接风管及设备附件至今未进场安装。2018年4月20日，工程监理单位浙江中科园建设管理有限公司在对已安装部分的人防工程监理中，针对地下室人防工程安装存在的双连杆手动密闭阀、超压排气活门、圆形插板阀等设备铭牌标识无产品规格、编号、出厂日期，设备均无产品合格证书，无资质认定证书，无检测检验报告；脚踏风机、人防风机、油网过滤器无生产厂家标识铭牌及相关资料；滤毒室及进排风系统中有部分设备及风管未安装到位，且未按施工图施工，无相关设备资料等问题，向工程总包方发出停工整改的《监理通知书》。原告在转收到该监理通知书后，当即转发并通知蒋吉公司、蒋妙伟要求其立即按监理要求进行整改，但蒋吉公司、蒋妙伟至今未按监理要求进行任何整改，严重违反了双方合同的约定，同时也给原告承包的消防工程以及整个陶里新社区工程的竣工验收造成严重后果。蒋吉公司的违约行为，已导致双方签订的人防设备安装合同无法继续履行，蒋吉公司应承担全部责任。蒋铝学作为蒋吉公司的一人股东，蒋妙伟作为案涉工程的实际施工人，均应对蒋吉公司的债务承担连带责任。 被告蒋吉公司、蒋铝学、蒋妙伟辩称：原告未按合同约定支付工程款，蒋吉公司有权主张先履行抗辩权。在蒋吉公司工程基本完工的情况下，原告至今未按合同约定支付工程款，已构成违约，原告要求蒋吉公司承担违约责任缺乏依据和理由。蒋吉公司已变更为两人有限责任公司，原告要求蒋铝学承担连带责任，是对诉权的滥用。蒋妙伟系职务行为，原告要求蒋妙伟承担连带责任，缺乏依据。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告工程款174000元；2、反诉被告支付反诉原告逾期付款违约金10965.40元。事实与理由：2017年11月8日，反诉原告和反诉被告签订《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同》，约定：工程价21.8万元；合同签订5日内，反诉被告支付反诉原告4.4万元作工程设备订金；进场5日内，反诉被告支付反诉原告15.4万元；安装好反诉被告支付反诉原告1万元，余额到绍兴人防验收付清。如反诉被告不能按期支付合同款，反诉原告有权停止工程施工，除竣工日期得到顺延外，每逾期1天，反诉被告按合同价款万分之一支付反诉原告违约金。合同签订后，反诉被告仅向反诉原告支付4.4万元，但反诉原告依然进场施工至工程完工。虽然反诉原告多次催讨，但反诉被告至今未按合同约定付款。 反诉被告对反诉辩称：反诉原告并未完成合同交货义务，擅自提供安装的人防设备存在无铭牌标识、无产品合格证、无检测检验报告以及相关资料，被工程监理单位通报后，未进行整改，且至今还有21台设备未提供和安装。反诉被告已实际支付10.4万元，不存在反诉被告拖欠反诉原告工程款的事实。反诉原告无权要求反诉被告支付工程款，反诉被告也无需承担违约责任。 本院经审查认为：案涉争议系人防工程分包引起，而人防工程是国家的一项基础建设，属于国家基础建设中的市政工程，有国家统一的施工验收标准，故禹建公司与蒋吉公司之间法律关系性质应确定为建设工程分包合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖，故本案应由案涉工程所在地绍兴市柯桥区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送至绍兴市柯桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  潘伟良 人民陪审员  冯农星 人民陪审员  李凤娟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杜佳丽 书记员施琳艳
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初138号 原告：吴昌何，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告吴昌何与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告吴昌何的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌何向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费7300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资7300.00元未付，2019年2月2日，由被告施工现场管理人员赵万兵书写了欠款凭据。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付；4.赵万兵书写的工资结算单一份，拟证明欠原告工资7300.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组、第4组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成，原告受雇提供劳务。2019年2月2日，赵万兵出具《工资结算（单）》一份，载明吴昌何总工天83天，每天100.00元，劳务费共计8300.00元，总借支1000.00元，8300.00元-1000.00元＝7300.00元。赵万兵在《工资结算（单）》上有签字，并在其名字和金额上按下指印。 本院认为：被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，原告受雇请给剑阁县居民点项目提供了劳务，应当认定原告与被告四川省博利达建筑工程有限公司之间形成了劳务关系，因此，原告按约定给被告四川省博利达建筑工程有限公司提供了劳务，被告四川省博利达建筑工程有限公司应当按约定向原告支付劳动报酬。被告四川省博利达建筑工程有限公司的答辩理由不成立，本院不予支持，杨元均在本案中不承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告四川省博利达建筑工程有限公司在本判决生效后七日内清偿原告吴昌何劳务费7300.00元。 案件受理费50.00元，由被告四川省博利达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初29号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人张伟，男，1987年12月12日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，无业。2007年9月26日因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年12月16日被刑事拘留，2019年12月26日被取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕26号                  指控事实              2018年6月28日4时许，被告人张伟到潍坊滨海经济技术开发区山东海事职业学院6518宿舍内，趁被害人闫某在宿舍内睡觉时，将闫某放在床头上的一部vivo手机拿走，经鉴定，被盗手机1 300元。被告人张伟主动投案，且到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人张伟对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张伟自愿认罪认罚，具有自首情节，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项。                  判决结果              被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘   君                                          二〇二〇年三月三十一日                        书 记 员    赵   阳
安徽省望江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0827执218号 周胜与、潜山印尚文化传媒有限公司： 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计29305元。被执行人已自行支付29305元，至此（2019）皖0827民初3237号民事判决书确定的法律义务已履行，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4644号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申882号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市龙运运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇武庙村六队115，统一社会信用代码91340400MA2MX2R910（1--1）。法定代表人：武阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱浩海，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。一审第三人：童彪，男，1989年12月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人淮南市龙运运输有限公司（以下简称龙运公司）因与被申请人朱浩海、一审第三人童彪劳动争议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙运公司申请再审称：1、龙运公司有新证据证明二审改判采信的证据错误。朱浩海二审提供两份新证据：去内蒙古的火车票和朱浩海2018年7月26日驾驶皖Ｄ×××××货车的交通违章罚单，龙运公司质证时已指出，朱浩海一审没有举证，不属于新证据；火车票不能证明朱浩海在内蒙古帮龙运公司开车；皖Ｄ×××××号货车属于童彪，挂户在龙运公司经营，与龙运公司没有关系。童彪庭审后提交皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××车的销售合同、销售公司证明、行车证、付款转款凭证等证据，说明车辆是童彪购买，但二审法院不接收，并根据朱浩海提供的火车票和罚单作出改判。二审法院根据单方的证据，否定仲裁委和一审判决认定的结果，是凭职权办案，不重证据。2、二审程序违法。朱浩海一审未举证火车票和交通违章罚单，属于逾期举证。按照民诉法解释第102条的规定，二审不应采信。但二审偏袒朱浩海，没有说明采信逾期提供的证据的理由，也没有说明新证据为何能影响本案判决，未对朱浩海延期举证进行处罚。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为，1、二审判决对朱浩海二审新举证的两份证据的认证意见是：车票“不能证明朱浩海的证明观点”，说明二审判决未采信该份证据。交通违章罚单“能够证明2018年7月份以后朱浩海不仅驾驶过皖Ｄ×××××号车，还驾驶过其他车辆，从而印证龙运公司主张朱浩海自2018年7月起受雇于童彪，为童彪驾驶皖Ｄ×××××号车与客观事实不符”，说明二审判决并未根据交通违章罚单直接认定朱浩海与龙运公司存在劳动关系。二审改判的理由是，龙运公司提供的证据不能证明朱浩海2018年7月之后受雇于童彪，应承担举证不能的法律后果。因此，龙运公司申请再审称二审法院违法采信朱浩海二审新提供的证据，并据以改判，其理由不能成立。2、经审查，龙运公司申请再审时新提供的证据，是为了证明交通违章罚单中被处罚的皖Ｄ×××××号车与龙运公司无关，是童彪的车辆。如前所述，本案二审改判的原因是龙运公司未能完成举证责任，皖Ｄ×××××号车是否属于龙运公司，对龙运公司是否完成了其应承担的举证责任，没有影响。龙运公司以有新证据为由申请再审，理由不能成立。3、综合上述分析，二审判决对朱浩海二审举证的两份证据的审核认定，程序合法，认证结果并无不当，龙运公司以二审程序违法申请再审，理由不能成立。综上，龙运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮南市龙运运输有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十九日法官助理李红梅书记员杨宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初231号 原告:杨加荣，男，1962年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：林文凤，男，1985年9月16日出生，壮族，住广西南宁市。 原告杨加荣与被告林文凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理。因原告杨加荣在规定的期限内不预交诉讼费也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按杨加荣撤回起诉处理。 审判员  卢寿德 二〇二〇年三月二十日 书记员  零珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14242号 申请执行人：冯某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人冯某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初13458-13485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5254285.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228899号、粤（2017）深圳市不动产权第0039510号、粤（2017）深圳市不动产权第0039784号、粤（2017）深圳市不动产权第0040875号、粤（2017）深圳市不动产权第0041570号、粤（2017）深圳市不动产权第0041705号、粤（2017）深圳市不动产权第0046417号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0049044号、6000456779房产；已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田普瑞维亚车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的海狮车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢小璇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执2015号 申请执行人:高清娥，女，汉族，1969年6月28日出生，住陕西省佳县。 被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 申请执行人高清娥与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执2015号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李瑞荣 打印：相丽华校对：李瑞荣2020年月日送达 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初747号原告：戚星，男，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址四川省双流县。委托代理人：朱妍林，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛建锋，男，汉族，1983年2月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告戚星与被告薛建锋股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，被告薛建锋在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原、被告在《港翊航空技术股东责权协议》中约定，对本协议产生争议，由公司注册地法院进行解决，本案应当由云南省昆明市盘龙区人民法院进行审理，申请本院将案件移送至昆明市盘龙区人民法院审理，本院经审查认为，双方在《港翊航空技术股东责权协议》中的约定过如产生争议，由公司注册地法院进行仲裁或诉讼解决，在“关于解除《港翊航空技术股东责权协议》R1版的协议”中约定由甲方注册地法院解决，结合两份协议，双方均约定由公司注册地法院进行管辖，而云南港翊航空技术有限公司的住所地为云南省昆明市盘龙区，属于昆明市盘龙区的辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院依法对本案不享有管辖权，应当将本案移送至昆明市盘龙区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告薛建锋对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年三月十六日书记员  杨玉池
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883财保15号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人:赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人:张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。被申请人:崔利峰，男，汉族，1979年3月17日出生，住孟州市。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔利峰名下中国银行孟州支行账号62×××28上的银行存款9209.3元。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与申请人签订了保函，为此提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔利峰名下中国银行孟州支行账号62×××28上的银行存款9209.3元。案件申请费112元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  武娜娜二〇二〇年三月三十一日书记员  刘艳飞
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初587号原告：滨海县水产养殖场，住所地盐城滨海港经济区大淤尖村。法定代表人：陈天天，该水产养殖场场长。被告：金宜连，男，1957年10月26日生，汉族，居民，住盐城滨海经济区。原告滨海县水产养殖场与被告金宜连渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告滨海县水产养殖场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滨海县水产养殖场撤回起诉处理。审判员  李东升二〇二〇年三月三十日书记员  周庭宇
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2020）内0923刑初8号公诉机关商都县人民检察院。被告人王某1，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王某1故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商都县人民检察院指控，冯某怀疑其丈夫与王某1有不正当男女关系，多次辱骂王某1。2019年3月4日下午，王某1在手机软件快手的评论中发现冯某的辱骂后，一气之下打车到冯某家，将其家中的玻璃、电视、厨房用具、汽车前挡风玻璃、净水器等物品打烂，经认定：损坏财物总价为陆仟壹佰柒拾壹元（6171）。被告人王某1到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、户籍证明、王某1手机截图、调解协议书、谅解书；3、证人张某1、何某等人的证言；4、被害人冯某的陈述；5、被告人王某1的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、现场勘察笔录、现场图及照片。上述证据收集程序合法，内容真实客观，足以认定指控事实。被告人王某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某1故意毁损坏他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明，冯某怀疑其丈夫与王某1有不正当男女关系，多次辱骂王某1。2019年3月4日下午，王某1在手机软件快手评论中发现冯某的辱骂后，一气之下打车到冯某家，将其家中的玻璃、电视、厨房用具、汽车前挡风玻璃、净水器等物品打烂，经认定：损坏财物总价为陆仟壹佰柒拾壹元（6171）。被告人王某1积极赔偿被害人的损失，已全部履行，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：一、受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间、地点以及案件来源；二、到案经过，证实了被告人王某1是被传唤到案的；三、户籍证明，证实了被告人王某1达到刑事责任年龄；四、调解协议书、谅解书，证实了被告人王某1已与被害人达成民事赔偿协议，且得到被害人的谅解；五、王某1手机截图，证实冯某辱骂王某1的事实；六、证人证言1．证人张某1的证言证实，2018年3月份左右，王某1给我发微信，说她在街上买衣服钱不够了，让我给她发100元红包，我听说老北京布鞋便宜处理，我就让王某1顺便帮我买两双鞋。2．证人何某的证言证实，2019年3月4日下午，我从商都县回十八顷镇三洼村我父亲家，我在我父亲家门口遇到杨万老婆，她手里拿着一个炉钩，我让她进我父亲家，她没有进来，说是要去她哥哥家。3．证人张某2的证言证实，2019年3月4日下午五点多，村里有好几个女人在我家小卖部坐着，杨万老婆突然进来，手里拿着炉钩打冯某，我把冯某推开，她没有打住，后来被她哥哥拉走了。4．证人王某2的证言证实，2019年3月4日下午五点多，我在张某2家，杨万老婆进来揪打冯某，杨万老婆就跟冯某撕扯在一起，我把杨万老婆拉了出来，她说她把冯某家玻璃打烂了。5.证人王某3的证言证实，2019年3月4日下午5点多，付玉兰来我家，和我说杨万老婆拿着炉钩从东面过来的，让我和她一起去冯某家看看，我和付玉兰就去冯某家，在路上碰到了王喜仁老婆，王喜仁老婆是杨万老婆的嫂子，我们就让她和我们一起去冯某家，我们去了冯某家看见大门锁着，我们爬在墙上看见冯某家的玻璃全被打碎了。6.证人付某的证言证实，2019年3月4日下午，我在何某的父亲家坐着，何某进来说看见杨万老婆手里拿着炉钩从东面过来，好像气哄哄的，然后我就去王某3家让她和我去冯某家看看，我们还叫上了王喜仁老婆，我们来到冯某家看见门锁的了，我们爬在墙上看到冯某家的玻璃都烂了。7.证人刘某的证言证实，我和王某1去过张富家买东西，但是我没有听见冯某骂王某1。8.证人张某3的证言证实，我就知道冯某在微信群里骂过王某1，当时王某1没有骂冯某。9．证人张某4的证言证实，2019年3月9日下午，十八顷镇三洼村雷存文通过微信给我发来一张图片，我点开一看是王某1的快手直播号，下面的评论区有冯某辱骂王某1的评论。七、被害人冯某的陈述证实，2019年3月4日下午5点左右，我在小卖部看打扑克，杨万老婆手里拿着炉钩进来就打我，当时我也不知道打住没有，杨万老婆就抓住我的头发，我也抓住她的头发，后来被小卖部的人拉开。我嫂子给我打电话说我家的玻璃被打烂了，我就和我嫂子还有村里王珍老婆、王利老婆一起回家，回到家中我就发现窗户玻璃，院子里的汽车挡风玻璃，厨房的净水器、电视机、家中的一些其他物品全被打烂了，我仔细看了一下钱和贵重物品都在，我就报警了。八、价格鉴定结论书，证实了王某1损坏冯某家物品合计人民币6171元。九、现场勘查笔录、现场图及照片，证实了案发现场的情况。十、被告人王某1的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人王某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某1到案后能够如实交待犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚被告人王某1赔偿受害人的损失，并获得受害人的谅解，依法酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 李大川审 判 员 张慧敏人民陪审员 史丽萍 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 马 燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终132号上诉人（原审被告）:重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆倍佳建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道85号附8号，统一社会信用代码91500106673373100F。法定代表人：杜强，执行董事兼总经理。原审被告：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。法定负责人：张小华，总经理。原审第三人：重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村六社，统一社会信用代码91500107790745508U。法定代表人：熊凤鸣，董事长。上诉人重庆海博建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26188号民事裁定，向本院提起上诉。重庆海博建设有限公司上诉称，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年三月九日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保290号之二 申请人：莱商银行股份有限公司凤城支行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街56号法定代表人:李蕾，行长。 被申请人：张鑫。 被申请人：张杜冉。 被申请人：李科成。 被申请人：张树珍。 被申请人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办。 申请人莱商银行股份有限公司凤城支行与被申请人张鑫、张杜冉、李科成、张树珍、莱芜市隆福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司凤城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人张鑫、张杜冉、李科成、张树珍、莱芜市隆福房地产开发有限公司名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张树珍名下银行存款17000元，冻结期限自2020年3月24日至2021年3月24日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终29号 上诉人（原审被告、反诉原告）:曹长军，男，1966年7月15日出生，住石河子市钟家庄镇。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨文领，男，1972年7月17日出生，住石河子市钟家庄镇。 委托诉讼代理人：王婷，新疆天众律师事务所律师。 上诉人曹长军因与被上诉人杨文领买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问，各方当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹长军上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人于2017年2月签订的口头买卖合同无效；二、被上诉人返还上诉人猪圈款120000元，上诉人返还被上诉人涉案猪圈。三、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:上诉人与被上诉人于2017年2月签订的口头猪圈买卖合同无效。2017年2月，上诉人与被上诉人口头协商，上诉人购买被上诉人猪圈，价款200000元。上诉人分三次给付被上诉人120000元，被上诉人承诺余款80000元待其为上诉人办理完毕猪圈相应的过户手续后支付。后上诉人多次向被上诉人催促办理过户手续，被上诉人均未办理。后经上诉人向第八师一四四团相关部门了解，被上诉人所建的涉案猪圈未办理任何建设手续，该猪圈系未经有关部门批准建造的不合法建筑，该协议的标的物不具合法性，故双方之间签订的口头猪圈买卖合同违反了法律规定，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，未履行的便不再履行，因无效合同取得的财产应当予以返还，故上诉人无需支付被上诉人剩余猪圈款80000元，被上诉人应返还上诉人已支付的猪圈款120000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 杨文领辩称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，且已经履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨文领向一审法院起诉请求：1.被告给付原告猪圈款80000元；2.被告赔偿原告利息损失4800元。 曹长军向一审法院反诉请求：1.解除原被告之间的买卖合同；2.原告返还被告猪圈款120000元；3.案件受理费由原告负担。 一审法院认定事实：2017年2月，原、被告协商被告购买原告的猪圈价款200000元。后被告分三次向原告支付购买猪圈的款项120000元，原告向被告交付猪圈。2017年6月1日，被告出具欠条：“今欠杨文领购猪圈款80000元，2018年1月1日还清。”2016年12月19日，新疆生产建设兵团第八师一四四团房产科出具证明，内容为：“兹有我团居民王某某，在一四四团8连自建猪圈1栋，宽10米，长59米，建筑面积590平方米，房产证未办理，特此证明。”原告与王某某于1991年12月26日登记结婚。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方认可被告在原告处购买猪圈，双方已形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告已向被告交付猪圈，被告应按照其出具的欠条及时将剩余80000元给付原告，但被告未履行该义务，应当承担继续履行、赔偿损失等责任，故对原告要求被告给付80000元的诉讼请求，该院予以支持。被告未及时给付，应赔偿原告利息损失，数额为4800元[80000元×6%×1年（2018年1月至2019年1月）]。被告认为原告出售的猪圈无合法手续，主张解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告已于2017年将猪圈交付被告，被告使用至今，且第八师一四四团房产科已出具相关证明，并无合同目的无法实现的情形，故对被告要求解除合同、返还款项的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决： 一、被告曹长军给付原告杨文领猪圈款80000元； 二、被告曹长军赔偿原告杨文领利息损失4800元； 上述两项合计84800元，被告曹长军于判决生效之日起三日内给付原告杨文领； 三、驳回被告曹长军的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1920元（原告杨文领已预交），由被告曹长军负担，与前款一并给付原告杨文领，反诉案件受理费1350元（被告曹长军已交纳），由被告曹长军自负。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案买卖猪圈合同是否有效，被上诉人是否应当返还上诉人猪圈款120000元。 《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人与被上诉人达成的口头买卖猪圈合同是双方真实意思表示，不符合上述法律规定，因此，上诉人要求确认合同无效、返还猪圈款的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（上诉人曹长军已预交），由上诉人曹长军自负。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年三月十九日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终88号上诉人（原审被告）：**玉，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：劳桥创，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省开平市，现住重庆市渝北区。上诉人**玉因与被上诉人劳桥创不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**玉于2020年3月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，**玉在本案审理期间申请撤回上诉请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许**玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人**玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年三月十六日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更244号 罪犯关永好，男，1972年7月17日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）钦刑一初字第36号刑事判决，以被告人关永好犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）桂刑三复字第26号刑事裁定，核准对被告人关永好的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年4月28日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年1月20日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第920号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯关永好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯关永好予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯关永好的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯关永好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯关永好在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关永好减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年5月19日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付多祥，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市精锐标识标牌有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区飞跃西路6号2#厂房。法定代表人：王顺兴，该公司总经理。再审申请人付多祥因与芜湖市精锐标识标牌有限公司（以下简称精锐公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终2709号民事判决，向本院申请再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付多祥申请再审称，1.付多祥主张双倍工资未超过仲裁时效。精锐公司于2017年9月23日单方解除劳动关系，付多祥于同年10月11日申请仲裁，确认事实劳动关系。付多祥在一审中提交了仲裁委庭审笔录，证明开庭时间是2017年11月10日。该仲裁引起了双倍工资仲裁时效的中断，原审认定双倍工资仲裁时效超过，认定事实错误。2.付多祥在一审中撤回了补缴社保及经济补偿金的诉求，庭审笔录有明确记载，而一审法院竟然判决驳回付多祥的其他诉讼请求，导致鸠江区仲裁委两份裁决无法执行。3.一审判决驳回其他诉请，程序违法。付多祥既然撤回补缴社保费及经济补偿金的诉请，该诉请就不属于法院受理范围，不应该以判决的形式驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，1.付多祥未针对一审双倍工资的判决内容提起上诉，其此点申请再审理由本院不予审查。2.一审判决已载明“付多祥在审理过程中撤回了补缴社保及经济补偿金的诉讼请求”，因而驳回付多祥其他诉讼请求的判项并不包括驳回补缴社保的诉讼请求，事实上[2018]鸠劳人仲裁字第113－2号仲裁裁决已执行完毕。3.驳回当事人的其他诉讼请求应该用判决的方式，而不是以裁定的方式不予受理，原审不存在程序违法。综上，付多祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付多祥的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十九日法官助理李红梅书记员杨宇
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终85号 上诉人（原审原告）：王代兰，女，生于1966年12月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁昌志，男，生于1939年12月15日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 上诉人王代兰因与被上诉人袁昌志排除妨害纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王代兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由袁昌志负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定2001年11月18日，彭廷国向被上诉人出具两份收条，达成购买案涉房屋的合意，且向彭廷国支付了相关房屋价款，系事实认定错误。如果是真实的房屋买卖，不可能没有房屋位置、面积等约定，也没有相应的支付房款的转账凭据，上诉人有理由怀疑真实性，一审法院武断认定该事实，缺乏事实依据。2.没有任何证据显示袁昌志对案涉房屋进行了装修，一审法院对此认定没有根据。3.一审法院认定上诉人十多年不清楚被袁昌志侵占房屋是认定错误。在一审庭审中，结合审判员提问，可以看出上诉人陈述的是因为上诉人有多套房屋，当时不清楚被袁昌志侵占案涉房屋，大概在2002年知道被侵占，具体需要核实一下。并且在一审庭审中上诉人陈述多次找过袁昌志，要求其搬离案涉房屋。二、一审判决适用法律错误。1.彭廷国的行为不构成表见代理；从房屋登记来看，房屋所有权证登记日期是1998年11月25日，所有权人为上诉人，被上诉人在明知房屋登记在上诉人名下，又没有取得上诉人的同意，就占有案涉房屋，由此可见，被上诉人不是善意第三人。2.案涉房屋系上诉人的个人财产，上诉人与彭廷国离婚是经人民法院民事调解书确认，上诉人在不知道被上诉人的情况下无法披露其与彭廷国已经离婚的事实，而且袁昌志作为购房者，应当核查房屋的产权信息、产权人的婚姻信息。3.房屋的所有权人是上诉人，上诉人合法享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，一审法院认定被上诉人占有使用具有合法性无任何依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 袁昌志辩称，1.此房屋为彭廷国转让给被上诉人的，其转让行为上诉人是知悉的，故构成表见代理。被上诉人从购买到入住案涉房屋，王代兰是明知的，并没有做任何否认的表示，在入住后彭廷国因躲债消失不见，无法为被上诉人办理房屋过户，直到2015年被上诉人找到彭廷国，彭廷国出具承诺书，承诺2015年8月办理过户手续.上诉人与彭廷国曾为夫妻，袁昌志有理由相信彭廷国有代理权，袁昌志善意且无过失，上诉人经历交易全过程，且在袁昌志入住案涉房屋近20年未曾向袁昌志主张过房屋所有权，使得袁昌志相信上诉人对房屋出售行为予以追认。2.袁昌志有权主张彭廷国表见代理发生有权代理的效果，从而要求次购房合同有效并对上诉人发生效力。3.上诉人的诉讼行为，违反了诚实信用原则。上诉人诉请是要求袁昌志腾退房屋而并未主张袁昌志占有期间的房屋占有使用费，这也从另一个侧面反映上诉人对彭廷国出售房屋行为是明知且默认的。上诉人的诉讼行为违反诚信原则，扰乱市场秩序，其主张不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：王代兰与案外人彭廷国原系夫妻关系，二人于1987年1月登记结婚，于2001年5月25日在一审法院调解离婚。离婚时约定婚后财产全部由王代兰所有。 2001年11月18日，彭廷国向袁昌志出具收条两份，内容分别为：“今收到袁昌志定购住房款贰万元。”两份收条共计收款四万元。袁昌志对案涉房屋早已装修并入住至今。2015年6月27日，彭廷国向袁昌志出具承诺书，载明：“本人因卖给袁昌志住房一套，位于民安街二幢一单元602号，至今未办理过户登记手续，特承诺在八月底之前办理完过户登记手续，若届时未办，本人重新在广安市城南新区购买一套新建住房面积相等作为置换。特此承诺。承诺人：彭廷国，2015.6.27。” 本案案涉房屋座落于广安，房屋所有权证：广地开房字第××号，所有权人，王代兰，登记日期1998年11月25日，2002年1月24日该房取得房屋国有土地使用证（广市国用2002字第××号）。在袁昌志对该房屋占有使用至今长达十多年里，王代兰未举证证明曾向袁昌志主张权利的依据，且在庭审中王代兰陈述是因为她房屋太多，不清楚是否被袁昌志侵占。 一审法院认为：本案袁昌志因与王代兰前夫彭廷国达成购买本案案涉房屋的合意，且袁昌志向彭廷国支付了相关房屋对价款，完成支付。后袁昌志对该房屋进行装修居住至今。根据审理查明的情况，王代兰与彭廷国原系夫妻关系，即使二人离婚时间在袁昌志支付案涉房屋对价款之前以及离婚时对财产进行了分割，对于该类信息，在王代兰以及彭廷国不披露的情况下，不能要求袁昌志主动知晓。且在长达十多年的时间里，王代兰未提交曾向袁昌志主张权利的相关证据，王代兰自述是因为她房屋太多，不清楚是否被袁昌志侵占亦不符合常理。案涉房屋虽未进行不动产权变更登记，但彭廷国与袁昌志之间形成的房屋买卖关系应当合法有效，彭廷国的行为已构成表见代理，袁昌志属于善意的第三人，彭廷国与王代兰之间离婚时的约定不能及于作为善意第三人的袁昌志，即使该次买卖行为造成了王代兰的损失，王代兰亦只能向彭廷国主张。综上，袁昌志对案涉房屋的占有使用具有合法性，王代兰诉请袁昌志立即腾退广安市广安区民安上街153号2栋2单元602号房屋（房屋所有权证：广地开房字第××号），于法无据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王代兰的诉讼请求。案件受理费100元，由王代兰负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求排除妨害的诉讼请求应否得到支持。 本案中，上诉人请求排除妨害其实质是主张被上诉人无权占有其房屋，妨害了其对房屋行使物权。但从本案审理查明的事实看，被上诉人与案外人彭廷国达成购买案涉房屋的合意，且向彭廷国支付了购房款，虽然被上诉人与彭廷国未曾签订购房合同，但被上诉人支付购房款后，即对房屋进行装修入住至今近二十年，在此期间上诉人均未向被上诉人主张权利，上诉人对此解释为因为其房屋太多，不清楚被被上诉人侵占房屋，该解释不符合常理，被上诉人与彭廷国之间建立的买卖合同关系成立有效，一审法院认定被上诉人对房屋的占有具有合法性，并据此判令驳回上诉人诉讼请求正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由张显龙担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月二十日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执302号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。 被执行人：张纪汇，男，1986年2月1日生，汉族，住龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人张纪汇犯盗窃罪追缴违法所得一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2018)闽08刑终82号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人张纪汇未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为11400元，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人张纪汇发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并通过传统查询。经查明：被执行人张纪汇无房产、车辆、股权等登记信息，其名下的银行账户仅有极少量存款，均已被本院依法冻结。 3、在执行过程中，被执行人张纪汇未主动向本院申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人张纪汇未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。经本院调查，被执行人张纪汇因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年（刑期自2016年6月16日起至2023年6月15日止），现还在监狱服刑,且其在同案中被判处罚金人民币七万元尚未履行完毕，其名下的银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的11400元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇二〇年三月二十五日 法官助理邱倩 书记员王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8884号 申请执行人：姜良军，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：宋诗云，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本案在执行申请人姜良军与被执行人宋诗云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初12507号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36350元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张可雨鑫
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民抗3号抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。申诉人（原审被告）：任战兵，男，1959年7月22日出生，汉族，现住张家口市。被申诉人（原审原告）：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区开平镇老道口东300米路北。法定代表人：吴志春，职务董事长。被申诉人（原审被告）：常跃宣，男，1962年12月3日出生，汉族，住张家口市。申诉人任战兵与被申诉人河北唐成机械设备贸易有限公司、常跃宣买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院作出的（2015）开民初字第392号民事判决书，向河北省唐山市开平区人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第(二)项、第(三)项、第(六)项、第（九）项规定的情形，以唐检民（行）监［2019］130XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：1本案指令河北省唐山市开平区人民法院再审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 王荣俭审判员 刘志新审判员 翟慧环 二○二〇年三月九日书记员 单征征
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异44号 申请人：青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人：崔勇，董事长。 委托代理人：孙思思，女，1989年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。 申请执行人：王某某，女，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛君利豪集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路。 法定代表人：王某1，总经理。 被执行人：青岛海坤置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨市温泉街道办事处温泉二路。 法定代表人：王某1，总经理。 被执行人：青岛利渤豪实业发展有限公司，住所地青岛市市北区宝应路。 法定代表人：刘某某，总经理。 被执行人：青岛嘉亿铂兴置业有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路。 法定代表人：王某2，总经理。 被执行人：青岛隆鑫源商贸有限公司，住所地青岛市李沧区振华路。 法定代表人：王某2，总经理。 被执行人：王某1，女，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王某2，女，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘某某，男，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人青岛君利豪集团有限公司、青岛海坤置业有限公司、青岛利渤豪实业发展有限公司、青岛嘉亿铂兴置业有限公司、青岛隆鑫源商贸有限公司、王某1、王某2、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，青岛城投资产管理有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2015）青执字第439号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，王某某与青岛君利豪集团有限公司、青岛海坤置业有限公司、青岛利渤豪实业发展有限公司、青岛嘉亿铂兴置业有限公司、青岛隆鑫源商贸有限公司、王某1、王某2、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）青金初字第49号民事调解书，调解书确认：一、被告青岛君利豪集团有限公司于2014年10月23日前偿还原告王某某借款本金人民币x万元；二、被告青岛君利豪集团有限公司于2014年10月23日前支付原告王某某律师代理费人民币x万元；三、如被告青岛君利豪集团有限公司未履行上述第一项给付义务，则被告青岛君利豪集团有限公司自2014年10月24日起向原告王某某按银行同期贷款利率的二倍支付利息至实际给付之日；四、被告青岛海坤置业有限公司、被告青岛利渤豪实业发展有限公司、被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司、被告青岛隆鑫源商贸有限公司、被告王某1、被告王某2、被告刘某某对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；五、案件受理费x元，减半收取x元，诉讼保全费x元，由被告青岛君利豪集团有限公司、被告青岛海坤置业有限公司、被告青岛利渤豪实业发展有限公司、被告青岛嘉亿铂兴置业有限公司、被告青岛隆鑫源商贸有限公司、被告王某1、被告王某2、被告刘某某负担，并于2014年10月23日前给付原告王某某。 因青岛海坤置业有限公司、青岛君利豪集团有限公司、青岛利渤豪实业发展有限公司、青岛嘉亿铂兴置业有限公司、青岛隆鑫源商贸有限公司、王某1、王某2、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，王某某向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第439号。执行过程中，申请人青岛城投资产管理有限公司与王某某签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给青岛城投资产管理有限公司，并将本次债权转让事宜以《债权转让暨催收通知书》的方式通知被执行人。2020年1月14日，王某某向本院出具《债权转让证明》，书面认可本次债权转让的事实。 上述事实，有申请人向本院提交的其与王某某签署的《债权转让协议》（含附件《债权转让暨催收通知书》及回执）、《债权转让证明》各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王某某与申请人青岛城投资产管理有限公司签订债权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，申请执行人王某某出具书面债权转让证明，对债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛城投资产管理有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更青岛城投资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第439号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 周新喆 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马春伟 书记员王钰
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申1号李刚云：你因职务侵占一案，对榆社县人民法院（2018）晋0721刑初21号刑事判决和本院（2019）晋07刑终10号刑事判决不服，以原判决认定申诉人主观利用职务便利的证据不确实充分；认定申诉人客观上有侵占集体财物的证据不确实充分，且证明该事实的主要证据之间存在非常大的矛盾为由，向本院提出申诉，要求进行再审并依法改判。经查阅申诉书提出的申诉意见，并调取卷宗材料进行综合审查：一审、二审判决均查明了本案的事实，查明了你在担任榆社县北向阳村党支部书记期间，利用职务便利将村集体出售的树木款7万元据为己有的事实。该事实是清楚的，有在案的大量书证、证人证言证实，特别是买树付款人史明如、石银峰的证明相互佐证，证据之间已经形成锁链，足以证明7万元的购树款由买树人史明如、石银峰在你的家里支付给了你。本案证据确实充分，证据之间亦不存在矛盾。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人李刚云对本案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十六日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政裁定书   （2020）内2202行审5号   申请执行人：阿尔山市环境保护局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：付海军，职务：局长。   委托代理人：裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市环境保护局环境监察员。   委托代理人：杨健，男，1989年2月21日出生，汉族，阿尔山市环境保护局环境监察员。   被执行人：阿尔山市雪源热力有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘威，职务：总经理（未出庭）。   委托代理人：杨黔路，男，1971年12月24日出生，汉族，阿尔山市建设局住建局副局长。   申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行[阿]环罚（2019）第013号阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。   申请执行人称，被执行人向大气排放污染物，烟尘、二氧化硫等均超标排放，不符合大气污染物排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定，于2019年6月7日对被执行人作出[阿]环罚（2019）013号阿尔山市环境保护局行政处罚决定，被执行人未履行行政处罚决定书中确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年12月16日经申请人催告后仍未履行义务，现申请执行人向法院申请强制执行。   被执行人辩称，收到处罚决定等一系列材料，对申请人提交的所有材料均无异议，认可处罚事实，愿意配合缴纳罚款。   申请执行人向法院递交了如下材料：1、证明、办发（2019）52号文件、厅发（1996）51号文件；2、案件处理内部审批表、立案审批表；3、询问笔录、勘验笔录、检查笔录；4、责令整改决定书、送达回证；5、听证告知书、送达回证；6、听证情况表；7、内部审批表；8、处罚决定书、送达回证；9、催告通知书、送达回证。   被申请执行人未向法庭递交材料。   本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚（2019）013号阿尔山市环境保护局行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人未履行处罚决定书中确定的义务，在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   准予执行阿尔山市环境保护局作出的[阿]环罚（2019）013号《阿尔山市环境保护局行政处罚决定书》。   审查费50.00元（申请执行人已预交），由被执行人阿尔山市雪源热力有限责任公司负担。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 李谢辉     二〇二〇年三月十一日   书记员 朱 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1243号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，住所地瓦房店市红沿河镇沟口村，组织机构代码：9121028105112007XD。 法定代表人：迟德强，系支行行长。 委托诉讼代理人：李巍，该支行职员。 被告:衣风广，男，1971年4月24日生，汉族，现住瓦房店市。 被告:吴晶华，女，1970年8月30日生，汉族，现住瓦房店市。 被告:衣永龙，男，1969年1月7日生，汉族，现住瓦房店市。 被告:衣风波，男，1967年8月30日生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告衣风广、吴晶华、衣永龙、衣风波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行撒回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张小艳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终305号上诉人（原审原告）：重庆杜贝斯特食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园4幢18-1，统一社会信用代码9150011270932941XP。法定代表人：牛志宏，总经理。被上诉人（原审被告）：赵茜，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆杜贝斯特食品有限公司（以下简称杜贝斯特公司）因与被上诉人赵茜劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人意见进行了书面审理。本案现已审理终结。杜贝斯特公司上诉请求：撤销原判，依法改判杜贝斯特公司不支付赵茜经济赔偿金或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误。赵茜任职期间在拜访客户时虚报事实，严重违反公司管理规定，杜贝斯特公司据此解除劳动合同，属于合法解除，不存在经济赔偿金。杜贝斯特公司向一审法院起诉请求：判决杜贝斯特公司不支付赵茜违法解除劳动关系赔偿金70400元。一审法院查明，2011年8月17日，赵茜入职杜贝斯特公司担任销售职务，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限从2011年8月17日起至2019年2月28日止，赵茜在营销部门担任销售岗位（工种）工作。2019年2月22日，杜贝斯特公司作出《解除劳动合同通知书》，以“经核查2019年1月至2019年2月赵茜累计有19天将近30家门店存在虚假拜访情况，严重违反公司管理制度”为由，于2018年2月18日公告解除劳动合同，要求赵茜于2019年2月28日前办理离职手续。赵茜陈述于2019年2月28日收到通知并停止工作。2019年3月19日，赵茜申请仲裁，要求支付违法解除劳动关系赔偿金70400元，仲裁予以支持。仲裁中杜贝斯特公司称解除依据为《一线销售人员奖惩条例》第2.1通报事项中关于解除劳动合同第2点规定以及《员工奖惩管理规定》第5.3.2关于解除劳动合同第7点规定。《一线销售人员奖惩条例》第2.1中第2点规定，虚报工作成绩或伪造工作记录者、伪造工作资料骗取公司市场费用或谋取个人私利者，经公司查处累计达10000元以上或造成恶劣影响的，公司可以解除劳动合同。《员工奖惩管理规定》第5.3.2中第7点规定，造谣惑众或通过张贴、网络散发或传播具有恶意造谣、诋毁或煽动的言行，给公司或他人形象、声誉造成恶劣影响者，公司可以解除劳动合同。双方在仲裁中确认，赵茜解除劳动关系前12个月平均工资为5000元/月。杜贝斯特公司陈述：《员工奖惩管理规定》于2016年3月开始实施，所附签字表中没有赵茜；《一线销售人员奖惩条例》于2015年实施，具体时间记不清了。赵茜陈述：没有看见过两个规定，也不知晓实施时间。杜贝斯特公司没有工会。一审法院认为，本案争议焦点之一为杜贝斯特公司解除与赵茜之间的劳动合同是否违法。经综合分析双方陈述及证据，该院认定系违法解除。理由如下：一、杜贝斯特公司以赵茜虚假拜访门店为由，依据《一线销售人员奖惩条例》及《员工奖惩管理规定》规定解除劳动合同。对具体事实依据和制度依据，杜贝斯特公司应举示充分证据，但其举示的造假资料为照片，未提供原始拍摄载体，赵茜对真实性不予认可，即使照片真实，仅能反映拍摄门店及店内商品，无法反映拜访客户造假。二、杜贝斯特公司举示了两个规章，但未举证证明经民主程序制定或向赵茜进行了公示或告知，不能作为解除依据。杜贝斯特公司违法解除与赵茜的劳动合同关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。双方在仲裁中一致确认赵茜解除前12个月的平均工资为5000元/月，现杜贝斯特公司作为用人单位未举示工资证据，该院确认前述工资标准。赵茜于2011年8月17日入职，于2019年2月28日停止工作，杜贝斯特公司未举示解除通知签收依据，双方劳动关系于2019年2月28日解除。杜贝斯特公司应当支付赔偿金80000元（5000元/月×8个月×2倍）。赵茜自愿主张70400元，该院予以确认。一审法院判决：一、杜贝斯特公司于判决生效之日起十日内向赵茜支付违法解除劳动关系赔偿金70400元；二、驳回杜贝斯特公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杜贝斯特公司负担。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据杜贝斯特公司的上诉意见，二审争议焦点为，杜贝斯特公司解除与赵茜的劳动合同是否合法。根据举证规则，用人单位主张合法解除劳动关系，对此承担举证责任。一方面，杜贝斯特公司主张赵茜存在虚假拜访门店的事实，但其仅举示了部分门店的现场照片，缺乏具体的调查资料，该主张缺乏证据，不足为信。另一方面，杜贝斯特公司主张解除的制度依据为公司的两个规定，但未举证证明其规章制度的公示学习情况，其不能以赵茜不知晓的制度作为劳动合同解除依据。杜贝斯特公司关于其解除合法的上诉意见，缺乏证据，本院不予支持。综上，杜贝斯特公司的上诉请求不能成立；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆杜贝斯特食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年三月四日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执104号 张华秀： 蒋桂花： 张华秀与蒋桂花物权一案，本院于2020年2月19日执行到位371230.17元（赡养费221004.70元、应分得赔偿金141710.97元、迟延履行金3173.76元、执行费5340.74元），（2019）川0722民初3585号民事判决书确定的给付义务已履行完毕，现本案执行完毕！ 二〇二〇年三月四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执75号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初56号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 负责人：郑晓舟，行长。 委托诉讼代理人：林长青、梁水英，福建品义律师事务所执业律师。 被告：福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇下明村世纪中街333号。统一社会信用代码：9135032268750313XW。 法定代表人：王赛中。 被告：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。统一社会信用代码：91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被告：王赛中，男，1972年1月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：王雪梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住所地仙游县。 原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、王赛中、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司莆田分行以欲庭外调解为由，申请撤回对福建省仙游县魏紫姚黄古典硬木家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、王赛中、王雪梅的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保72号申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区11幢1层1002号及-1层、2-10层。法定代表人：王晋章，主任。委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。被申请人：康智鹏，男，1988年5月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被申请人：梁婷，女，1989年3月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被申请人：张建华，男，1962年5月31日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：冯志斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人：许峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市住房公积金管理中心于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人康智鹏、梁婷、张建华、冯志斌、许峰银行存款708793.12元。申请人太原市住房公积金管理中心以在中国平安财产保险股份有限公司价值708793.12元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人康智鹏、梁婷、张建华、冯志斌、许峰银行存款708793.12元。（期限一年）案件申请费4064元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年三月二十日书记员 李 雪
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初92号公诉机关商水县人民检察院。被告人黄西林，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年2月1日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，2020年2月28日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人黄西林犯妨害公务罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人黄西林、指定辩护人李亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年1月31日16时许，被告人黄西林酒后到商水县城关乡黄庄村“新冠肺炎疫情防控卡点”，不听卡点执勤人员劝阻，拦截往卡点运土的两辆三轮车，并将三轮车钥匙拔掉，妨碍该卡点正常工作，并与在场群众发生纠纷，引起人员聚集。公安机关接警后到达现场，在对被告人黄西林劝阻无效的情况下，口头传唤双方当事人到派出所说明情况时，被告人黄西林伙同翟春荣、黄子海等人以暴力方法阻碍民警依法执行职务，直到增援民警赶到后才将被告人黄西林带离现场。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人黄西林的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人黄西林伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄西林在共同故意犯罪中，起主要作用系主犯；被告人黄西林到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄西林有期徒刑六个月至八个月。上述事实，被告人黄西林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人黄西林的户籍证明、无前科证明，受案登记表、现场照片、建议书；证人黄保顺、朱某、黄某等人的证言；被告人黄西林的供述与辩解；视听资料；现场视频光盘1张，认罪认罚同步录音录像光盘1张，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄西林酒后阻碍“新冠肺炎疫情防控卡点”工作人员正常工作，并与群众发生纠纷，引起人员聚集，工作人员报警后，民警到达现场依法处置，被告人黄西林不予配合，并伙同他人以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄西林犯妨害公务罪罪名成立，依法应予惩处。被告人黄西林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄西林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人黄西林自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。对辩护人提出的初犯、偶犯、认罪认罚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄西林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪认罚态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄西林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇二〇年三月十七日书记员  贺立新
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终64号上诉人（原审起诉人）：高永臣，男，1951年6月3日生，汉族，住唐山市。上诉人高永臣因不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初367号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人1970年已19周岁，农民身份，有申请宅基地的权利，是集体土地实际使用人，其他家庭成员在1987年不再使用，汪敬贤1993年户口已迁出，是市民，没有集体土地使用权，唐山市自然资源和规划局2002年登记与国土资源部规定的内容不一致，登记违法。唐山市路北区人民法院的生效判决上诉人作为集体土地实际使用人损失房产所有权2.75间，唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初367号裁定书认定事实错误。上诉人的财产损失巨大，市值价值200万元。上诉人于2019年9月申请唐山市人民检察院抗诉已被受理。请求撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初367号裁定书，判令唐山市路北区人民法院依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中上诉人高永臣起诉要求判令唐山市自然资源和规划局撤销（2002）字4864号集体土地使用证的登记，已超过法定的起诉期限，且未能提供存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，故原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 吴 凡审判员 沈荣进 二○二○年三月三日书记员 刘 璐