wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更68号罪犯马太平，男，1967年8月15日生,贵州省赫章县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年8月8日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第126号刑事判决，认定马太平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年10月20日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月23日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第337号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑二次，共计减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯马太平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯马太平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年6月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马太平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马太平减刑八个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马太平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年6月29日起至2027年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8244号申请执行人：济南市尚书房教育培训学校,住济南市历下区解放东路81号。负责人：徐进，校长被执行人：山东善贷颐养保健服务有限公司,住济南市历山路36号法定代表人：于秀山，总经理本院在执行济南市尚书房教育培训学校与山东善贷颐养保健服务有限公司租赁合同纠纷一案中：本院于2019年11月25日通过司法专邮方式向被执行人山东善贷颐养保健服务有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年11月25日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东善贷颐养保健服务有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月25日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东善贷颐养保健服务有限公司名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年11月25日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了山东善贷颐养保健服务有限公司名下的车辆信息，但未发现被执行人名下有车辆信息。本院于2020年3月20日将被执行人山东善贷颐养保健服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月27日对被执行人赵玉龙、山东酒之源文化传播有限公司进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月二十三日书记员 韩勇刚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8445号申请执行人：靳祥义,男性,1982年10月22日出生,住山东省定陶县。被执行人：天津丽天建筑安装工程有限公司,住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B421——17。法定代表人：张中省，总经理。本院在执行靳祥义与天津丽天建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年12月05日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月05日、2020年3月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 初耘锋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2690号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛优岛行汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号乙1711户。 法定代表人：夏龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张卫中，男，1981年12月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：丛洪英，女，1982年6月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人青岛优岛行汽车服务有限公司（以下简称优岛行公司）及被上诉人张卫中、丛洪英机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.改判一审判决，判决上诉人不承担被上诉人损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在投保告知单被保险人签字旁已明确进行了提示，张卫中对真实性予以认可，上诉人已尽到提示和明确说明义务。 优岛行公司在二审中辩称，上诉人提交的投保单上未载明免责条款内容，未对免责条款内容进行提示和明确说明，未对应尽的告知义务加粗加黑，故免责条款不产生效力。 优岛行公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿优岛行公司因道路交通事故致车辆营运损失共计6900元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，张卫中驾驶鲁Ｂ×××××车辆在青岛市市北区道路与优岛行公司所有的鲁BD36815车辆发生交通事故。经青岛市公安局交警支队市北大队认定，张卫中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，优岛行公司不承担责任。优岛行公司所有的鲁BD36815车辆系网约车营运车辆。交通故事发生后，车辆因维修被迫停止运营共23天，车辆营运损失应当由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日14时36分，张卫中驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车与罗强驾驶车牌号为鲁BD36815小型汽车在青岛市市北区发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定张卫中负事故全部责任，罗强无责任。鲁BD36815小型汽车上孕妇乘客受惊吓腿部受伤需要检查治疗，同时事故造成路边中国移动电信箱撞坏。鲁Ｂ×××××小型汽车所有人为丛洪英，张卫中系丛洪英的配偶。鲁Ｂ×××××小型汽车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。车牌号为鲁BD36815小型汽车所有人为优岛行公司，罗强系该公司的驾驶员。车牌号为鲁BD36815小型轿车系营运车辆，因发生本次交通事故需要维修自2019年8月7日至2019年8月29日期间停运。庭审中，优岛行公司称，事故当天其把车辆送到维修厂，因为维修厂没有中控台配件，需要配货，因此就一直修了23天。一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，法院予以采信。张卫中驾驶丛洪英所有的车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车与罗强驾驶优岛行公司所有的车牌号为鲁BD36815小型汽车发生交通事故，造成鲁BD36815车辆受损。鲁BD36815号车系网络预约出租车，属于营运车辆，由于事故造成的停运损失属于合理损失，被告应予承担赔偿责任。法院根据该车在事故中的实际受损情况，酌情确定该车辆合理的停运时间为23天。参照青岛市出租车行业具体情况，法院酌情确定该车每日停运损失为300元，该车的停运损失共计6900元。根据交通事故认定书的责任认定，优岛行公司的经济损失本应由责任人承担赔偿责任，因车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，保险公司应依法首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元）。对于商业三者险中保险公司的免责条款，在投保时保险公司应当通过投保单等形式对投保人进行提示和明确说明，根据保险公司提供的证据，不足以证实其已经履行了该项义务，故超出部分4900元由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，张卫中、丛洪英不再承担赔偿责任。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿青岛优岛行汽车服务有限公司停运损失6900元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原审认定被上诉人优岛行公司的停运损失由上诉人保险公司承担是否正确。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条对责任免除条款提示和明确说明义务的履行标准问题作出了规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。同时，第十三条对保险人履行提示和明确说明义务的举证责任作了规定，即保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，上诉人保险公司在一审中仅提交投保告知单打印件，未提交保险条款等其他保险凭证，未就是否存在免责条款的有关约定和向被上诉人张卫中尽到提示和明确说明义务完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决停运损失由上诉人保险公司承担并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  牛珍平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1271号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：韩小琼，女，1956年12月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告韩小琼、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富承担。审 判 员  朱 为二〇二〇年三月三十日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4595号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/QA-J(B41-5),统一社会信用代码91500103MA60FKQU5Y。法定代表人：卢莉莉。被告：涂智源，男，1987年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告涂智源民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月二十五日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执178号 申请执行人：金钱（漳州）实业有限公司，住所地漳州开发区泰山路9号，统一社会信用代码91350600611519979K。 法定代表人：王加青（OngKarChing），董事长。 被执行人：池长文，男，1957年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人金钱（漳州）实业有限公司与被执行人池长文买卖合同纠纷一案，依法向被执行人池长文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人池长文仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人池长文在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保73号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺恒，该行支行行长。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（一般授权） 被申请人：谷劲松，男，1985年6月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：蒋小华，女，1985年8月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷劲松、蒋小华名下银行存款1.6万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谷劲松、蒋小华名下的银行存款16000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费180元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初56号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人孙诚，男，汉族，1985年3月6日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审，2020年3月16日被继续取保候审。 公诉机关以建检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人孙诚犯开设赌场罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫、书记员张少安出庭支持公诉，被告人孙诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年3月至2019年12月，被告人孙诚注册成为“青龙十三张”网络赌博平台三级代理，通过微信建群招揽黄某、张某等赌博人员在群内开房赌博、支付赌资。被告人孙诚通过参赌人员绑定其邀请码进行游戏充值的方式从平台获取充值返利达人民币15535元。被告人孙诚归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退出全部违法所得。认为被告人孙诚具有从犯、如实供述、退赃的处罚情节，被告人孙诚自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙诚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人孙诚对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2018年3月至2019年12月，被告人孙诚注册成为“青龙十三张”网络赌博平台三级代理，通过微信建群招揽黄某、张某等赌博人员在群内开房赌博、支付赌资。被告人孙诚通过参赌人员绑定其邀请码进行游戏充值的方式从平台获取充值返利达人民币15535元。 被告人孙诚归案后如实供述自己的犯罪事实，建德市公安局扣押被告人孙诚的退赃款人民币16000元。 上述事实，被告人孙诚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、存款凭证、手机内容提取笔录及照片、协助查询财产通知书、交易明细及情况说明、到案经过，证人黄某、张某、郑某、仇某的证言，手机数据提取光盘附电子数据检查笔录、微信及银行交易记录（刻录光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙诚伙同他人以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孙诚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；其自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于建德市公安局的退赃款人民币15535元、手机一部（iPhone6splus，串号359244062936860）予以没收，上缴国库；剩余款项465元予以发还被告人孙诚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄天葳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终114号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。被上诉人（原审原告）：长沙市径艺建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园3栋203房。法定代表人：李恋。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人长沙市径艺建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16033号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司上诉称：根据民事诉讼法的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为北京市朝阳区，因此上诉人请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因当事人在签订的《材料采购合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的是买卖合同中买方的给付货款义务，该争议标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市芙蓉区，故芙蓉区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年三月二十日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保132号申请人：孙志玉，男。被申请人：尹左进，男。被申请人：王春霞，女。申请人孙志玉向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款330万元或查封、冻结其他等值财产，并提供其名下位于市北区太康路21号1号楼1单元301户的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹左进、王春霞名下银行存款314500元或查封、冻结其他等值财产。二、查封申请人孙志玉名下位于青岛市市北区太康路21号1号楼1单元301户的担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月四日书记员  于 婷
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审43号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系局长。被执行人曹立志，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月23日作出岫自然资罚字【2019】第121号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的157.20平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第121号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第121号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月三十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1218号 汕头市潮阳区双源实业有限公司、曾良建、蔡月媚: 申请执行人汕头市潮阳区双源实业有限公司与被执行人曾良建、蔡月媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2362号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人曾良建、蔡月媚于判决生效之日起7日内共同向申请执行人汕头市潮阳区双源实业有限公司支付货款50000元及其逾期付款违约金（以50000元为基数从2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），案件受理费525元由被执行人负担。经本院立案执行，双方达成和解协议，被执行人已向申请执行人一次性支付完毕50525元，本案执行费由被执行人承担。至此，（2018）粤1323民初2362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初405号之一 本院于2018年3月21日对原告赵建华与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）湘0602民初405号民事裁定书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第二页第十四行“根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定”应补正为：“根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黎继烈 人民陪审员  宋小玉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  周 璇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初422号 原告：灵山县旧州镇上井村委会某村民小组，住所地：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村。 法定代表人：翁某伟，村民小组长。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运广，灵山县居民。 被告：翁某才，男，1945年6月18日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组与被告翁某才排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对位于灵山县上井村委会的茶山派岭林地（界至：东至岭岐大理石分水为界、南至公路为界、西至田坎为界、北至岭岐直射麓夹为界）侵害，恢复原状，归还原告管理）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会的茶山派岭林地（界至：东至岭岐大理石分水为界、南至公路为界、西至田坎为界、北至岭岐直射麓夹为界）自解放前、土改、合作化、四固定以来，一直由原告集体管理使用，属于原告集体所有的土地，并办有山权证。一九九四年原告将属于其集体所有的茶山派岭林地出租给上井学校，在承租期间，被告在原告不知情的情况下，利用上井学校管理漏洞，侵占原告出租给上井学校的茶山派岭林地4亩，原告多次与被告交涉要求停止侵占，但没有取得成效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求作出裁判。 被告翁某才辩称，茶山麓是属于其所有的，是原告侵占。以前双方都有协商，也有公安在场解决，双方都盖有公章和手印的。这块地一直是其使用，这么多年都没有争议，就是这两年才争议。 本院经审查认为，本案关键问题是该纠纷属于民事侵权纠纷或是林地权属确认纠纷。要理清这个问题，不能只凭原告提供的灵山县人民政府于一九八一年发给其的《山界林权证》而简单确认本案是民事侵权案件，由法院作为民事案件直接受理。首先，1981年落实生产责任制时，人民政府颁发给个人和集体的山界林权、土地证，并不属于登记造册核发证书确认所有权行为，只是人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的一次清理、登记行为，且当时人民政府的普遍做法是在空白的山界林权、土地证上先盖章，后逐级发放到自然村或生产队由其自行填写，最后也没有让相关联的各方签字确认。发证的程序存在许多瑕疵。其次，对于1981年发放的山界林权证如发生争议，应当由当事人向当地人民政府申请作出确认处理，法院不应直接作为侵权纠纷案件受理。有二00五年七月八日广西壮族自治区高级人民法院对钦州市中院《关于钦州市钦北区大寺镇广琅村委大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复[（2004）桂请字第62号]》为参照依据。最后，本案的案情和证据均与上述批复的情况相符，法院不宜直接作为侵权纠纷案件处理。 综上所述，本案应由原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告灵山县旧州镇上井村委会某村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年三月三日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初460号      原告：高峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王义建，男，1971年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王礼黎，男，1978年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告高峰与被告王义建、王礼黎民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。原告高峰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高峰的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告高峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。     审  判  员   梁 利     二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     法 官 助 理   杨 祥   书  记  员   樊育瑶
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新21执8号 申请执行人：新疆德风行钢铁有限公司。 法定代表人：马麟，该公司总经理。 被执行人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。 法定代表人：李玉新，该公司总经理。 新疆德风行钢铁有限公司与中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第137号民事判决书已生效。因被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司未按民事判决书履行应尽义务，申请执行人新疆德风行钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中建新疆建工集团第二建筑有限公司经营管理不善，不能清偿到期债务向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请破产，2019年4月26日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院以（2018）新01破1号民事裁定书宣告被执行人中建新疆建工集团第二建筑有限公司破产。 本院认为，现被执行人中建新疆建工集团第二建筑有限公司已破产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第137号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不来提·阿不力孜 审判员 高       乐 审判员 马       伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋   若   飞
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终82号上诉人（原审被告、反诉原告）：岳德仁，男，1943年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳阳（系岳德仁孙子），男，住永昌县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵廷荣，男，1961年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。上诉人岳德仁因与被上诉人赵廷荣财产损害赔偿纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳德仁及其委托诉讼代理人岳阳、被上诉人赵廷荣及其委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳德仁上诉请求：撤销原判，依法改判支持岳德仁的反诉请求。事实和理由：1.岳德仁与赵廷荣房屋相邻，1982年包产到户起，村委会将宅基地划分给各个农户。后岳德仁向永昌县土管局缴纳了超占部分集体土地面积113平方米的土地占用费56.5元，即该部分113平方米土地使用权属岳德仁。一审诉讼中，岳德仁向法庭提交了缴纳超占部分土地费用的收款收据复印件，因赵廷荣对该证据的真实性未提出异议，法庭也未要求岳德仁提交原件，一审法院却以岳德仁提交的证据系复印件、与原件无法核对且没有其他相关部门颁发的凭证，不能相互印证为由，认定涉案后院的土地权属不清，驳回岳德仁的诉讼请求，显属认定事实不清，适用法律不当。事实上，岳德仁因法律意识淡薄而未提交缴纳超占土地使用费的收据，同时，该片宅基地人民政府并未统一进行确权登记，更没有颁发相关证据，岳德仁所属的赵家庄村委会和永昌县城关镇政府均可予以证实，一审法院对此未进一步到相关部门核实，对双方争议的涉案土地权属未曾查证，更未对赵廷荣的侵权事实予以认定，仅以岳德仁举证不能为由，驳回其诉讼请求，属认定事实不清；2.岳德仁在一审诉讼中提交了5张照片，足以证明赵廷荣的落水管架设在岳德仁的墙体，构成侵权。一审法院对此事实未进行查证，仅凭赵廷荣的一面之词认定赵廷荣已对落水管进行了改造，改变了落水管的流水方向，进而认定赵廷荣的侵权事实不存在，与事实不符。赵廷荣辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。岳德仁向一审法院的反诉请求：1.依法判令赵廷荣停止对岳德仁位于永昌县城关镇赵家庄村四社平房后院的侵占，立即拆除架设在岳德仁院墙上的落水管；2.依法判令赵廷荣赔偿给其造成的经济损失106000元（其中院墙56米，每米1000元，计56000元；2015年至2019年每年经济损失8000元，计40000元。）一审法院认定事实：赵廷荣与岳德仁两家房屋相邻。双方因房屋后院空闲地使用多次发生纠纷，争执不休。经村委会、乡镇人民政府和司法机关多次调解处理未果。一审法院认为，和谐、友善是我国社会主义核心价值观的重要内容。人与人之间贵在友爱包容，与邻为善。本案双方系同社村民，又是近邻，理应搞好团结，遇事冷静对待，互谅互让，或找有关部门依法处理，但双方为后院空地发生纠纷，相互厮打，造成伤害，实不应该。古人有“让你三尺又何妨”的佳话传颂至今，今人为何不能有这样的度量和胸襟？新时代倡导新风尚，社会主义新农村建设需要诚信、友善、守法、有礼的新公民。本案在审理过程中，经法官和村镇相关人员多次调解，赵廷荣主动提出和解，申请撤回了起诉，但岳德仁坚持反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，岳德仁针对自己的反诉请求，应当向法庭提交真实、有效、充分的证据，以证明自己主张的事实成立，但其提交的证据未能形成证据链，无法证明主张的事实成立，故应承担举证不能的法律后果。赵廷荣提出的抗辩意见成立，应予采纳。综上所述，对岳德仁要求赵廷荣停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回岳德仁的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。岳德仁提交以下证据材料：1.收据1份，2.永昌县城关镇赵家庄村便函1份，3.申请人民法院进行现场查勘的申请1份，证明涉案后院的土地使用权属其所有的事实。经质证，赵廷荣对上述证据的真实性无异议，但认为收据中缴纳的土地占用费不能确定为双方为此发生争议的土地占用费，对该证据的证明目的不予认可。本院经审查，因赵廷荣对证据1、2的真实性没有异议，本院依法予以认定。因岳德仁提交的照片足以说明现场状况，赵廷荣对现场状况又无异议，岳德仁的申请与本案待征事实没有关系，对其现场查勘的申请，本院不予准许。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，岳德仁与赵廷荣因相邻房屋后的空闲土地使用发生纠纷而一直争执不休。岳德仁主张该片土地使用权属其所有，并提交向土地主管部门缴纳土地占用费的收据，并以赵廷荣侵犯其土地使用权为由阻止赵廷荣在该片土地上架设电缆、落水管等行为。因涉案土地的权属问题是判断一方当事人是否构成侵权的前提，即享有涉案土地使用权的一方当事人可依法排除他人在涉案土地上进行添附并可以阻止对涉案土地的不当使用。未经合法土地使用权人同意而不正当使用涉案土地，构成侵权，权利人可以要求排除妨害、消除危险及赔偿损失等。土地确权是行政部门的行为，岳德仁提交的收据并不能证明土地行政部门对涉案土地的使用权已确认并由其使用的事实。在涉案土地未经政府行政部门确认的前提下，岳德仁要求赵廷荣拆除落水管并赔偿损失的请求。没有事实和法律依据。综上，岳德仁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由岳德仁负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二○二○年三月十六日书记员 龙 瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初329号   原告：李冲（曾用名李刚），男，1974年3月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：海耀杰，男，1968年8月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李冲与被告海耀杰合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李冲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告海耀杰宅基地签订的宅基地转让协议无效；2判决被告返还原告转让款70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订宅基地转让协议，原告从被告处转让位于×××宅基地一处，原告向被告付款120000元。后原告得知该庄院是牛棚，只能用于养殖，但被告却隐瞒这一真实情况，将牛棚以庄院形式转让给原告，故原被告签订的宅基地转让协议无效。因此被告应当返还原告转让费120000元。2019年5月11日，被告向原告返还转让款50000元，承诺2019年10月1日付清剩余转让款70000元。承诺期限截止，被告拒不退还剩余转让款。   被告海耀杰承认原告李冲在本案中主张的事实，但因被告患病没有支付能力，计划每年付20000元，付清为止。   本院认为，原告李冲与被告海耀杰起诉前已协商解除了双方签订的宅基地转让协议，且被告已向原告返还了50000元转让款，原告现要求被告返还下余70000元转让款，故本案案由应为合同纠纷。关于原告要求确认其与被告签订的宅基地转让协议无效的诉讼请求，因双方在起诉前已协商解除，对原告该项诉讼请求不再重复处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告海耀杰于本判决生效后十五日内返还原告李冲转让款70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告海耀杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执107号 林甸县阳光燃料有限公司、范广成： 本院执行的申请执行人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人范广成合同纠纷一案，在执行过程中被执行人范广成履行了给付义务，申请人林甸县阳光燃料有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终90号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛宜保，男，1971年7月2日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，住合肥市（户籍地安徽肥西县）。曾因犯生产、销售伪劣农药罪于2012年6月7日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4000元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年12月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月17日经肥西县人民检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人解建泳，北京市京师律师事务所律师。原审被告单位合肥益民农化有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路与云谷路交口金云国际9号楼，统一社会信用代码91340123764780609A（1-1）。诉讼代表人刘爱平，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，系合肥益民农化有限公司法定代表人。安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告单位合肥益民农化有限公司、原审被告人葛宜保犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0123刑初261号刑事判决：一、被告单位合肥益民农化有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币四十万元；二、被告人葛宜保犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十五万元；撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利刑初字第00287号刑事判决书对被告人葛宜保犯生产、销售伪劣农药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；三、依法追缴被告单位合肥益民农化有限公司的违法所得人民币七万九千二百元，上缴国库。原审被告人葛宜保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123刑初261号刑事判决；二、发回安徽省肥西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年三月二十四日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初72号原告：王松，男，1986年4月1日出生，汉族，现住安平县。被告：赵鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍所在地安平县。原告王松与被告赵鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告王松向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告返还不当得利款62063元；二、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告自被告处得知深圳地铁第四项目部关于采购扎花网项目的招投标事宜。被告以替原告代为办理招投标事宜为由，多次收取原告支付的材料费、交通费等费用共计62063元。被告取得上述费用没有任何法律或合同上的合法依据，并造成原告利益损失，二者之间存在因果关系，被告行为符合给付型不当得利，理应向原告返还上述费用。但原告多次要求被告返还以上费用，均遭到被告拒绝。故原告为维护合法权益，现依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告赵鹏户籍地在安平，但其长期不在安平居住，离开安平已一年以上，原告应向被告经常居住地人民法院提起诉讼，安平县人民法院对本案没管辖权。故原告王松的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇二〇年三月三十一日书记员  赵晓贤
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初431号 原告:山东裕隆置业集团有限公司。 法定代表人：刘建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：陈健，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：段芹，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，系陈健之妻，住蒙阴县。 被告：段芹，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告陈健、段芹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东裕隆置业集团有限公司委托诉讼代理人张凤宝，被告段芹及被告陈健的委托诉讼代理人段芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东裕隆置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年8月9日签订的商品房预售合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月9日，原告为获取流动资金，将自己开发的蒙阴九州商城楼房以被告名义签订了商品房预售合同，虚构被告陈健、段芹支付首付款50%和购买1号楼112号商铺，面积89.79平方米的事实，从而获取银行贷款990000元。此后，原告每月按期向银行偿还贷款本金及利息。被告没有支付首付款和偿还贷款本息。被告并非真实的商品房预售合同的买受人，对该楼房不享有物权。双方签订的商品房预售合同为无效合同，为此，依据《合同法》规定，具状起诉，请求裁判。 被告陈健、段芹辩称,这个情况属实。我们是与原告签订了商品房预售合同，但并没有购买合同中所涉及的楼房。之所以与原告签订商品房预售合同，是帮助原告从银行处贷款。之后的贷款本金及利息也是原告支付的，我们也没有向原告支付过首付款。原告请求确认合同无效，我们没意见，法院按法律规定处理就是。 经审理查明，原告山东裕隆置业集团有限公司系从事房地产开发的企业，其开发建设了蒙阴县九州商城提升改造项目。后原告为解决资金周转困难，虚构二被告购买其开发的上述房屋中的1号楼112号商铺的事实，并与二被告签订了商品房预售合同（合同编号：YS0010093），从而获取银行贷款990000元。之后所贷款项本金及利息均由原告支付。 庭审中，二被告对该商品房预售合同不是原、被告双方的真实意思表示，签订商品房预售合同是为了帮助原告从银行贷款及贷款本金及利息均由原告支付的事实均予以认可。 上述事实，有原告提供的营业执照、商品房预售合同、贷款还款明细、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 本案，原、被告双方并没有买卖房屋的真实意思表示，双方均明知签订商品房预售合同的目的是套取银行信贷资金，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）之规定，判决如下： 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告陈健、段芹签订的合同编号为YS0010093的商品房预售合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  边乐杰
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4326民初48号 原告：邱占杰，男，1971年7月20日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇城镇居民，住吉木乃县。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 被告：叶志强，男，1976年1月19日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住北屯市。 委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。 原告邱占杰与被告叶志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告邱占杰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱占杰撤诉。 案件受理费5805.82元，减半收取计2902.91元，由原告邱占杰负担。 审判员 黄   育   梅 二〇二〇年三月三十日 书记员 赛特尔古丽·波拉提
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢116号 申请执行人:隆昌县白水滩加油点。 被执行人:李世洪。 本院受理申请执行人隆昌县白水滩加油点申请执行被执行人李世洪买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的为：买卖合同欠款9000.00元、执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人李世洪已自动支付了申请执行人隆昌县白水滩加油点欠款9000.00元、执行费50.00元。 被执行人李世洪已履行完毕本院（2014）隆昌民初字第1616号民事判决书确定的内容，现结案。因系统原因，未能在网上屏蔽本案信息的，均以本案结案通知书为准。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年三月四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7853号 原告：赵观林，男，1933年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁烽，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：胡涛，男，1994年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：杭州富阳华捷物流有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道泗洲村，统一社会信用代码：91330183L603334084。 法定代表人：周正举，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 代表人：葛宏，经理。 委托诉讼代理人：孙锋，系阳光财产保险股份有限公司富阳支公司员工。 原告赵观林诉被告胡涛、杭州富阳华捷物流有限公司（简称华捷公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案并于2019年12月23日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，审理过程中，原告赵观林申请撤回了对被告巨野公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烽、被告胡涛、阳光公司的委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2019年3月26日，胡涛驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号重型低平板半挂车从富阳区春江街道临江村驶往富阳区春江街道新建村，由北向南沿大桥行驶至新中线路口左转弯时，与赵观林发生碰撞，造成赵观林受伤的事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：胡涛负事故的全部责任，赵观林无责。赵观林为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、胡涛赔偿赵观林各项损失共计121285.82元；2、阳光公司在保险责任限额范围内先行赔偿赵观林损失（精神损害抚慰金、非医保用药优先在交强险内支付）；3、胡涛承担本案诉讼费用。 二、事故发生时，胡涛驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，赵观林在杭州市富阳区中医院治疗，其中住院治疗114天。诉讼后，经赵观林的申请及各当事人的同意本院委托浙江法会司法鉴定所对其伤残程度和误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该中心于2019年11月5日出具鉴定意见书一份，评定赵观林之伤构成道路交通事故一个九级伤残、二个十级伤残。评定误工期限为180天、护理期限为120天、营养期限为90天。 四、事故发生后，胡涛已垫付118700元。 本院根据各当事人的庭审陈述及有效证据，认定赵观林因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费。赵观林的本次医疗费合计为109622.02元，阳光公司要求扣除非医保费用。本院认为阳光公司未提供扣除非医保费用的依据，本院不予采信，据此认定医疗费为109622.02元。 2、医疗用品费。赵观林主张2015元，但未提供相应的医嘱单予以证明，故对该费用不予认可。 3、住院伙食补助费。赵观林住院114天，赵观林主张按100元/天计算，合计11400元，本院予以确认。 4、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，赵观林要求按30元/天计算，合计2700元，本院予以确认。 5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定120天，赵观林住院期间实际按照180元／天的标准支付护工。据此认定护理费为21600元。 6、残疾赔偿金。赵观林主张按城镇居民标准计算，阳光公司要求按农村居民标准计算，因赵观林系失地农民，故本院确认赵观林的残疾赔偿金可按城标计算。本院根据赵观林的伤残程度、年龄认定为66688.80元（55574元／年×5年×24%）。 7、精神损害抚慰金，赵观林主张15000元，本院根据其伤情确定为12000元。 8、交通费。赵观林主张1000元，本院予以确认。 9、鉴定费。赵观林主张1900元，本院予以确认。 以上合理损失共计226910.82元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为123722.02元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为101288.80元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+护理费+交通费）；属交强险财产赔偿限额范畴的为1900元（鉴定费）。 本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，胡涛负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于胡涛驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，赵观林的损失应首先由阳光公司在交强险各限额范围内予以赔偿。本院根据赵观林的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定阳光公司在交强险医疗费赔偿限额范围10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿赵观林101288.80元，在财产赔偿限额范围内赔偿赵观林1900元，合计113188.80元。 赵观林超出交强险赔偿限额的损失为113722.02元（226910.82元－113188.80元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由胡涛一方承担。鉴于胡涛驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元），故本院认定上述款项由阳光公司赔偿。对于胡涛垫付118700元，视为其替被告阳光公司在交强险限额范围内垫付113188.80元，在商业三者险范围内垫付5511.20元，予以扣除后，阳光公司尚应在商业三者险范围内赔偿赵观林108210.82元。 综上所述，赵观林的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿赵观林损失108210.82元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回赵观林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取1363元，由胡涛负担1232元，赵观林负担131元。 赵观林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年三月二十日 代书记员 杨 岚
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3698号原告：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005。负责人：杨继兵，行长。委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：李全胜，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：龚玉琼，女，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行与被告李全胜、龚玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国建设银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司巫山支行撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告中国建设银行股份有限公司巫山支行负担。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十三日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执38号 申请执行人：陈洪伟，男1975年02月28日出生,汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：钟维军，男1963年3月02日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行陈洪伟与钟维军借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终783号上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，统一社会信用代码91310000630413512H，住所地上海市闵行区向阳路558号第二幢101-108室，。法定代表人：陈炬，该公司董事长委托诉讼代理人：吕巧，该公司员工。被上诉人（原审被告）:无锡大马巷混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320200751415020J，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。法定代表人：苗晓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波、俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。原审第三人：赵晓杰，男，1970年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人无锡大马巷混凝土制品有限公司（以下简称大马巷公司）、原审第三人赵晓杰买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红阳公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案一、二审诉讼费由大马巷公司承担。事实和理由：1.其与大马巷公司之间存在合同关系，其至今已支付价款20748662元，基于诚实信用原则及建筑行业惯例，大马巷公司依法应履行向其开具等额发票的从给付义务，故其享有请求大马巷公司开具发票的权利，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.其与大马巷公司签订的合同虽未对开具发票作出约定，但根据相关法律规定，开具发票系大马巷公司的法定义务，大马巷公司拒不开票，违反了行政及民事法律规范，应同时承担行政及民事责任。3.一审法院未经开庭审理，即裁定驳回其起诉，剥夺了其辩论权等诉讼权利，程序违法。大马巷公司辩称，案涉合同并未有开具发票的约定，依据《中华人民共和国发票管理办法》相关规定，开发票由行政机关进行监督，属于行政法规调整的行为，本案不属于人民法院民事诉讼审理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵晓杰二审未予答辩。红阳公司向一审法院起诉请求：判令大马巷公司向其开具票面金额为21446995.5元的发票并承担本案一审诉讼费。一审法院经审查认为：红阳公司与大马巷公司签订的合同中未有关于开具发票的相关约定。根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。未按照规定开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行为，依法由税务机关进行处罚。故红阳公司的诉请非民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，该院裁定：驳回红阳公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。据此，出卖人向买受人开具发票属于合同履行过程中的从给付义务，对于买受人而言，是否可以取得发票将影响其民事权益。故该义务具有确定性、独立性和可诉性，可以成为诉讼请求的客体。本案中，红阳公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，人民法院应予审理。综上，红阳公司的上诉请求成立，应予支持。一审裁定确有不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初6230号民事裁定；二、本案指令无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 凌审 判 员  钱 菲审 判 员  胡 伟二〇二〇年三月二十九日法官助理  王久荣书 记 员  荀奕琦
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1892号之一申请执行人：漯河新时代运输有限公司,住所地漯河市经济开发区解放路与南环路交叉口。法定代表人：李淑枝，该公司经理。被执行人：陈书生，男，1989年2月2日出生，汉族，住上蔡县。漯河新时代运输有限公司与陈书生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初3672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈书生应偿还漯河新时代运输有限公司借款本金25240元及利息（利息按月息2%从2016年10月13日起计算至该款偿还之日止），负担案件受理费430元。因陈书生未按上述生效法律文书履行义务，漯河新时代运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查封被执行人陈书生名下豫Ｌ×××××号汽车一辆，未实际控制，查封期限到2022年1月18日届满。上述被查封财产，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、被执行人现未实际查找到，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位款项0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇二〇年三月十六日书记员 王占元
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初391号原告:兰长顺，男，1966年10月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：阴勇，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省龙泉驿区人，居民，住四川省龙泉驿区。原告兰长顺诉被告阴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。因被告已履行付款义务，故原告兰长顺于2020年3月6日向本院申请撤回对被告阴勇的起诉。本院认为，原告兰长顺申请撤回对被告阴勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兰长顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰长顺负担。审判员 邱 燕二〇二〇年三月六日书记员 周瑾瑜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1162号原告镡仲帅，男，1994年1月4日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告王振达。被告李肇兴。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。本院在审理原告镡仲帅诉被告王振达、李肇兴、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇二〇年三月三十日书记员  徐虹艳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初182号 原告：张玉关，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：宁福年，男，汉族，农民，住古浪县。 原告张某与被告宁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。后定于2020年3月12日开庭审理，但原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  葛中和 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯春兰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终670号上诉人（原审原告）：天津龙城投资发展有限公司，住所天津市南开区鼓楼商业街2-4号。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雨生（父女关系），住天津市南开区。上诉人天津龙城投资发展有限公司因与上诉人张丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津龙城投资发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天津龙城投资发展有限公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由张丽负担。事实和理由：涉诉房屋经测量，实际建筑面积超过原合同面积，按照合同约定，每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补。张丽自接收房屋至今，未补足相应房屋差额价款，一审未按照合同约定支持全部诉讼请求，仅判令张丽承担房屋差额价款的60%，没有合同约定及法律依据。张丽辩称，不同意天津龙城投资发展有限公司的上诉请求。涉诉房屋没有设计变更，天津龙城投资发展有限公司要求补交增加一倍的公摊面积房款，无事实和法律依据。天津龙城投资发展有限公司在历次法庭上故意虚假陈述，应追究其法律责任。张丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天津龙城投资发展有限公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由天津龙城投资发展有限公司承担。事实和理由：天津龙城投资发展有限公司提高公摊面积向张丽二次收房款，明显违背合同约定及合同法；天津龙城投资发展有限公司的主张已超过诉讼时效；双方对合同进行过变更，天津龙城投资发展有限公司认可我方已交纳全部房款。天津龙城投资发展有限公司辩称，不同意张丽的上诉请求。天津龙城投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付差额房价款24499.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系商品房买卖合同关系，2001年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的坐落天津市南开区（新房号为：北8-Ｎ7-256）商业房屋，建筑面积为18.43平方米，其中套内建筑面积13.32平方米，公共部位分摊建筑面积5.11平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8448元，价款为155696.64元。合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款在30日内交付乙（甲）方。合同签订后，被告向原告交纳了购房款，2002年，原告向被告交付了上述商品房。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具《商品房建筑面积测量报告书》，结论为被告所购买的商品房建筑面积为:21.33平方米，其中套内建筑面积为12.15平方米，分摊公用建筑面积为9.18平方米。一审法院认为，本案争议焦点为：一、按照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，被告是否应补交房屋面积差价；二、原告要求被告补交面积差价是否超过诉讼时效。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同第七条约定，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。合同销售建筑面积中明确写明包括套内和公摊面积，故被告关于公摊面积的增加并未约定的抗辩意见，一审法院不予采信。因被告拒绝交纳面积差价，原告至今拒绝为其办理房屋所有权证，原告该行为可以视为一直在向被告主张房屋面积差价，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。关于差价如何补交问题，2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具了《商品房建筑面积测量报告书》，根据该报告书的测量结果确定涉诉房屋的建筑面积与销售建筑面积产生差异（21.33平方米-18.43平方米=2.9平方米），其中房屋套内建筑面积减少了1.17平方米，分摊公共建筑面积却增加了4.07平方米，超过约定公摊面积79.65%（4.07÷5.11×100%）平方米。可认定双方在签订买卖合同时，原告存在误导被告的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积的所有权归被告所有，故一审法院确定对超出合同约定建筑面积差异款（2.9平方米×8448元=24499.2元），由原告承担40%即9799.68元，被告承担60%即14699.52元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告张丽支付原告天津龙城投资发展有限公司房屋差价款24499.2元的60%即14699.52元；二、驳回原告天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，原告天津龙城投资发展有限公司负担122元，由被告张丽负担84元，被告负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张丽是否应向天津龙城投资发展有限公司支付差额房价款。天津龙城投资发展有限公司与张丽于2001年9月6日签订的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，即张丽负有交付房屋购房款的义务，天津龙城投资发展有限公司负有按照合同约定交付房屋的义务。但天津龙城投资发展有限公司向张丽交付房屋的实际公摊面积超过合同约定公摊面积较多，存在误导购房人的行为，故一审法院以天津龙城投资发展有限公司酌定其承担建筑面积差价款40%的责任公平合理，本院予以确认。双方自合同签订后，一直就办理房屋所有权证及补交房屋面积差价问题协商，天津龙城投资发展有限公司的主张未超过诉讼时效。综上所述，天津龙城投资发展有限公司、张丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由天津龙城投资发展有限公司负担244元，由张丽负担168元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17021号 申请执行人：吴智强，男，汉族，1986年10月09日出生，重庆市九龙坡区。 被执行人：张迎龙，男，汉族，1988年02月15日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆德益佳企业管理有限公司，统一社会信用代码91500000062887671F。 本院在执行吴智强与张迎龙,重庆德益佳企业管理有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冷 杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 张灵庆
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初643号 原告：广西登峰物业服务管理有限公司，住所地：容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 被告：李中文，男，1973年11月25日出生，汉族，农村居民，户籍地:容县，现住容县。 本院在审理原告广西登峰物业服务管理有限公司与被告李中文物业服务合同纠纷一案过程中，原告方于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西登峰物业服务管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业服务管理有限公司撤回对被告李中文的起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告广西登峰物业服务管理有限公司负担。 审 判 员  申 平 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢519号申请执行人：王珊珊,女性,1992年5月5日出生,住济南市市中区。被执行人：济南四海香股份有限公司,住济南市历下区泉城路268号。本院在执行王珊珊与济南四海香股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年10月29日恢复立案执行后。于2019年10月31日给被执行人发放到期债务履行通知书。于2019年12月14日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵未发现被执行人的财产线索，于2019年12月10日冻结被执行人名下银行账户。于2020年3月25日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年3月25日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年三月二十五日书记员  王雪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初487号原告：浙江安达环境科技有限公司，住所地湖州市长兴县画溪街道城南路22号，统一社会信用代码91330522571727182F。法定代表人：董爱琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：绍兴市风景园林建设有限公司，住所地绍兴市严家潭7幢3楼，统一社会信用代码91330600736891854E。法定代表人：赵健勤，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。原告浙江安达环境科技有限公司与被告绍兴市风景园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人顾伟成、丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款192499.6元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告前称为浙江安达塑胶制品有限公司。2014年，原、被告签订《购销合同》2份，合同金额分别为542745元、271961.6元，合计814706.6元，被告已支付货款622207元（含预付款20万元），尚欠192499.6元被告一直未付，原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称：1、对双方的买卖合同关系无异议，被告支付了622207元也是事实，但案涉工程实际有4000元并非原告提供，应当扣除，对剩余款项无异议；2、原告提供的产品涉及知识产权侵权问题，历经6次诉讼，根据合同第5条，被告因此而产生的89000元律师费应由原告承担，剩余款项同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《购货合同》2份，约定原告（变更前名称为浙江安达塑胶制品有限公司）为卖方，被告为买方，被告向原告采购花箱及配套绿化体，金额分别为542745元、271961.6元，合计814706.6元（双方均认可实际价款应另扣减4000元）。合同第5条约定，卖方应提供生产许可证、产品合格证、产品检验报告等，如无法提供上述资料导致纠纷或发生产品专利侵权导致纠纷的，由此产生的一切经济与法律责任和给买方造成的损失均由卖方承担。被告已支付货款622207元。原告曾就剩余价款向被告发函催讨。原、被告因其销售、使用上述绿化体被案外人孙希贤以侵害实用新型专利权纠纷为由起诉至法院。绍兴市中级人民法院于2017年6月19日作出（2016）浙06民初763号民事判决书，杭州市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）浙01民初1527号民事判决书，浙江省高级人民法院于2017年9月22日、2019年4月2日作出（2017）浙民终457号、（2019）浙民终15号民事判决书、最高人民法院于2018年6月29日、2019年12月11日作出（2018）最高法民申2958号、（2019）最高法民申5916号民事裁定书，均判决或裁定驳回孙希贤的诉讼请求。以上6次诉讼中被告共支出律师代理费89000元。以上事实由原告向本院提供的变更登记情况1份、公司名称变更通知书1份、湖州银行业务回单2份、《购货合同》2份、增值税发票复印件6份、催款函复印件1份，被告向本院提供的判决书、裁定书共6份、《委托代理合同》及发票复印件各6份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据并结合双方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款188499.6元的事实。现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。因原告销售案涉绿化体时已提供了生产许可证、产品合格证、产品检验报告等，案外人对原、被告以侵害实用新型专利权纠纷为由提起的6次诉讼均以败诉告终，且《购销合同》第5条约定的损失亦未明确包含律师代理费，故被告要求抵销因原告提供的产品涉及侵权而产生的诉讼代理费89000元无事实和合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴市风景园林建设有限公司应支付给原告浙江安达环境科技有限公司货款188499.6元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告浙江安达环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2075元，由原告负担43元，被告负担2032元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年三月二十六日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0116民初14158号   原告：张昕，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市周至县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX 。   被告：西安市长安区磁性材料元器件厂，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 。    法定代表人：齐福宝，该厂厂长。   本院2019年8月30日受理的原告张昕诉被告西安市长安区磁性材料元器件厂劳动争议纠纷一案与2019年8月29日受理的原告西安市长安区磁性材料元器件厂诉被告张昕劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2019）第167号裁决书，分别向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：   本案与原告西安市长安区磁性材料元器件厂诉被告张昕劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。                        审判长  李妍    人民陪审员  刘红娟   人民陪审员  刘武强                      二〇二〇年 三 月 五 日    书记员  南梅玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初705号原告：杨杰，男，1992年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆智缘宝网络科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3楼334。法定代表人：廖国权。原告杨杰与被告重庆智缘宝网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月23日，原告杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨杰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨杰负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年三月二十三日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1056号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杜峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：田新国，男，1970年10月29日出生，汉族，系该支行员工。被告：孔范利，男，1986年3月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：沈阳宗润置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告孔范利、被告沈阳宗润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高铁军人民陪审员  沈 阳人民陪审员  徐培风二〇二〇年三月二十三日法官助理张歆笛书记员李丹阳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初78号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人穆树龙，男，1996年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省莱州市。2017年6月23日因殴打他人被洛阳市公安局东关分局行政拘留5日，并处罚款200元。2019年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2019年3月25日起至2020年3月18日止。2019年12月25日因涉嫌盗窃罪需追究漏罪被洛阳市公安局天津路分局从南阳监狱押回洛阳。2020年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。指定辩护人顾振兴，河南牧真律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人穆树龙犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人穆树龙及其辩护人顾振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年6月21日上午，被告人穆树龙窜至洛阳市涧西区牡丹路我的网吧，趁被害人张某睡着之机，将张某放在电脑桌上的一部黑色OPPOR11S手机盗走，后将手机拿到老唐村低价销赃，并将所得赃款用于自己吃饭上网消费。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该涉案的黑色OPPOR11S手机被盗时价值2403元。公诉机关认为，被告人穆树龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人穆树龙为已被判刑正在执行刑罚的犯罪分子，现发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，后数罪并罚，决定执行的刑罚。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定判处。庭审中被告人穆树龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人穆树龙的辩护人对起诉书中指控被告人穆树龙犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。同时认为穆树龙具有强烈的认罪及悔罪态度，请求本院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年6月21日上午，被告人穆树龙窜至洛阳市涧西区牡丹路“我的网吧”，趁被害人张某睡着之机，将张某放在电脑桌上的一部黑色OPPOR11S手机盗走，后将手机拿到老唐村低价销赃，并将所得赃款用于自己吃饭上网消费。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该涉案的黑色OPPOR11S手机被盗时价值2403元。另查明，2019年10月8日穆树龙因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2019年3月25日起至2020年3月18日止。上述事实，有被告人穆树龙在公安机关的供述及亲笔供词，被害人张某的报案材料及陈述，到案经过，辨认笔录，指认现场照片，监控截图，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2019）258号价格认定结论书，本院（2019）豫0305刑初394号刑事判决书及被告人穆树龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆树龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人穆树龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人穆树龙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人穆树龙在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对该犯罪作出判决，将两个判决所判处的刑罚实施并罚。辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆树龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，实施并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年5月18日止；此次罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。二、责令被告人穆树龙退赔被害人张一冰经济损失2403元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱智慧
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初541号原告：白生俊，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇。被告：俞龙，男，1988年月25日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇。被告：俞泽善，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇。原告白生俊与被告俞龙、俞泽善租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。在本院审理过程中，原告白生俊于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白生俊在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白生俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白生俊负担。审?判?员????刘继瑞?二〇二〇年三月二十七日书记员  杨靖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9494号 上诉人（原审被告）：祝本皖，男，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：薛能中，男，住浙江省玉环县，由杭州三缘文化创意有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：杭州威加餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区东坡路23号3层-8层。 法定代表人：王飞，董事长。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人祝本皖为与被上诉人杭州威加餐饮管理有限公司（以下简称威加公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 祝本皖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回威加公司的一审诉讼请求，或者发回重审或者移交公安；2.一、二审诉讼费用由威加公司负担。事实和理由：一、一审判决书认定事实有误。祝本皖虽与威加公司签订一份销售合作协议，但双方未实际履行，原因是威加公司没有依照销售合作协议约定支付履约定金3万元。庭审中，祝本皖要求威加公司明确是谁向祝本皖支付现金3万元，但威加公司无法举证证明付款人的具体信息，实际情况是威加公司并未实际交付定金。一审法院认为威加公司持有收条故有权依照收条主张权利。但该收条的内容与销售合作协议约定支付履约定金3万元内容明显不符。该收条是源于另一个法律关系，与本案无关。二、一次性生活补助金3万元收条事实来源：2018年8月2日，案外人胡国越找到祝本皖叫他去盛世名豪做酒水促销，然后就在他的办公室(西湖文化广场)支付现金3万元。因此，双方确立合作关系。祝本皖按照约定在该场所进行酒水促销，胡国越也按时支付业绩提成(一审期间已向法院提交银行汇款凭证)，至盛世名豪被法院查封后才离开。三、本案件另有隐情，属涉黑非法诉讼。威加公司多次向法庭陈述，不认识案外人胡国越，公司也无该名工作人员。但为何祝本皖出具给案外人胡国越的收条会由威加公司持有？威加公司与案外人胡国越虚构事实、伪造证据，恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害祝本皖合法权益。为查清事实，祝本皖请求法院移送公安立案侦查，一审法院未做处理径行判决，有失公允。请求二审法院发回重审或移交公安立案侦查。四、威加公司起诉要求双倍返还履约定金3万元，但一审判决返还3万元并支付违约金，双倍返还定金并叠加违约金，缺乏法律依据。 威加公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。威加公司一审提交的证据足以证明案涉定金系威加公司支付。收条的原件及销售合作协议均在威加公司处，由此可见，案涉款项由威加公司交付。祝本皖虽称曾在威加公司工作，但对于具体工作场所无法明确。威加公司的诉讼主张事实和法律依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 威加公司向一审法院起诉请求：1.祝本皖双倍返还威加公司履约定金30000元，总计60000元；2.祝本皖承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2018年8月6日，威加公司、祝本皖签订销售合作协议，内容为：祝本皖以个人名义与威加公司签约展开销售合同，威加公司给予祝本皖合适之岗位职称，该岗位职称仅为祝本皖活动开展使用，不构成其他法律关系。威加公司给予祝本皖履约定金共计3万元，若协议期限未满，祝本皖单方终止本协议即停止开展销售活动，应双倍返还履约定金，并向威加公司另支付等同于定金金额的违约金，该销售合同协议未约定合作期限。双方还曾签订补充协议，约定威加公司在合作期内在原销售合作定金基础上另一次性给予祝本皖补助金3万元，如协议期限未满，祝本皖单方终止本协议即停止开展销售活动，应双倍返还已经收取的定金生活补助金。2018年8月6日，祝本皖签署收条，内容为今收到销售合作协议一次性生活补助金（完不成任务可追溯）3万元。2018年9月17日，案外人胡国越曾向祝本皖支付过款项。 一审法院认为，祝本皖抗辩该3万元非威加公司交付，但威加公司持有收条原件，在没有相反证据的情况下推定威加公司为付款人。现祝本皖未提供证据证明由何人交付3万元给祝本皖，故一审法院对祝本皖该陈述不予采纳。祝本皖抗辩其按照盛世名豪、威加公司和九号公馆的共同承包人的要求至盛世名豪工作，因威加公司不认可其和九号公馆由祝本皖陈述的诺亚方舟公司承包，祝本皖也未提供证据证明胡国越和威加公司的关系，该院难以认定祝本皖为威加公司履行过自己的义务。虽销售合作协议和补充协议并未约定协议期限，但从上述协议内容可知支付款项的对价是祝本皖为威加公司提供服务，故祝本皖应向威加公司返还上述款项。威加公司要求按照合同约定双倍返还，因收条中写明系一次性生活补助金，不适用定金罚则。补充协议中约定违约需双倍返还生活补助金系对违约金的约定，因威加公司未提供证据证明因祝本皖违约行为给其造成的损失，故一审法院对违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第二款之规定，判决：一、祝本皖于判决生效之日起十日内向威加公司返还30000元并支付违约金（以未返还的款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准，自2018年8月3日计算至款项清偿之日止）；二、驳回威加公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由祝本皖负担593元，由威加公司负担707元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，威加公司与祝本皖签订的《销售合作协议》、《补充协议》依法成立并生效，双方均应依约履行其合同义务。案涉《补充协议》第二条明确约定威加公司一次性给予祝本皖补助金30000元，而威加公司持有的经祝本皖签名捺印予以确认的《收条》载明：“今收到销售合作协议一次性生活补助金（完不成任务可追溯）30000元”。现祝本皖虽上诉称该30000元是案外人胡国越支付，与威加公司无关，但其未能提供证据予以证明，且该《收条》的落款时间与案涉《销售合作协议》签署时间一致，《收条》记载的收款名目与前述《补充协议》第二条的内容亦相吻合，加之威加公司持有该《收条》原件，故本院认定威加公司已依照《销售合作协议》及《补充协议》的约定支付祝本皖补助金30000元。而祝本皖未能提供有效证据证明其领取前述款项后已按照协议约定为威加公司开展销售活动，应承担相应的违约责任，故一审法院判令祝本皖向威加公司返还上述30000元款项并支付违约金符合法律规定及合同约定。另，祝本皖亦未能举证证明案涉争议存在涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关的情形，故对其要求将本案移送公安机关立案侦查的上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，祝本皖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人祝本皖负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年三月十九日 法官助理余凯 书记员胡灵潇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初206号 原告：田绍敏，女，1974年11月15日生，满族，个体，现住绥中县。 被告：马士友，男，1967年9月16日生，满族，农民，现住绥中县。 原告田绍敏与被告马士友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绍敏到庭参加了诉讼。被告马士友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田绍敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因儿子结婚时钱不够，从原告手借款1万元，此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马士友未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告马士友向原告田绍敏借款人民币1万元整，当日被告向原告出具欠条一份，约定：“现欠杨继续、田绍敏人民币大写壹万元整，小写10000元正，2018年12月31日前还清，被告在欠款人处签名并捺印”。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 另查，杨继续与本案原告田绍敏系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马士友向原告田绍敏借款事实清楚，数额明确，有原被告向原告出具的欠条为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告马士友负有偿还借款的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马士友于判决生效后十日内偿还原告田绍敏借款1万元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马士友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇二〇年三月十九日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0123执83号 申请执行人贺靓，男1982年08月25日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：胡进平，女1971年3月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行贺靓与胡进平国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年三月五日 （） 书记员  周晓东
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1107号 原告:武泽第，男，1990年8月19日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人:史汉坤,山东蒙林律师事务所律师。 被告:林某，男，1976年8月17日生，汉族，住山东省平邑县西张庄村二村112号，现住平邑县。 被告:林正，男，2002年12月25日生,汉族,住山东省平邑县温水镇元郭一村85号,现住平邑县。 法定代理人：林某（系林正之父），男，1976年8月17日生，汉族，住山东省平邑县。 原告武泽第与被告林某、林正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武泽第的委托诉讼代理人史汉坤、被告林正到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武泽第向本院提出诉讼请求：1.依法判令林某、林正归还我借款12000元及利息（现变更利息请求为，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2019年7月15日，林某桂经营需要借用我现金12000元，并由被告林某出具借条，约定借款期限180日，月息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，我将12000元打入被告林某提供的林正银行卡号。借款现已到期，经我多次催要，被告拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院予以支持。 林正辩称，借款属实，借款是我父亲林某用的，用的农业银行卡是我的。2019年9月16日，我父亲在借款之后，用微信转账方式向武泽第支付1500元，之后一直没有归还过借款。因为武泽第有借用我的钱作本金干生意，只归还我本金，他盈利没有分给我，他做事不对。我与他有点亲属关系。 林某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：林某系林正之父。2019年7月15日，林某因经营需要向武泽第借款12000元，后武泽第将款项打入林正的农业银行账户，并由林某为其出具借条一张。该借条载明：“今借武泽第现金12000元，大写壹万两仟圆整。借款期限180天，自2019年7月15日至2020年2月15日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止；保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：林某，现住址平邑县”。2019年9月16日，林某通过微信转账向武泽第支付1500元。庭审中，武泽第承认已收到1500元。 但认为是支付借款利息。借款到期后,林某未能偿还本金。为此，武泽第于2020年3月10日以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林某向武泽第借款12000元属实，有武泽第提供的林某书写的借条及收到条予以证实；该款打入林正在农业银行账户，林正予以认可。因此武泽第与林某之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。武泽第起诉要求林某归还借款12000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于借款利息，庭审中武泽第要求变更请求为，自借款之日起按月息2分计算，符合有关法律规定，本院予以认定。后林某支付武泽第的1500元，武泽第认可是收到借款利息，符合本地实际情况，应从结算利息中扣除。林正系林某之子，其并未使用和借用该款项，且属于未成年人，故不应承担还款责任。林某经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对原告的主张及诉讼请求自愿放弃行使抗辩权利。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 林某于判决生效后五日内偿还武泽第借款12000元及利息（以本金12000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按月息2分计算，已支付利息1500元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  沈庆丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐甜甜