浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1213号 上诉人（原审原告）金水娟，女，汉族，1965年9月29日出生，住绍兴县。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区司法局，住所地杭州市下城区杨六堡路11号。 法定代表人黄向阳，局长。 委托代理人童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市司法局，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。 法定代表人吴声华，局长。 委托代理人陈娜、曹士凡，该局工作人员。 上诉人金水娟因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年8月21日，杭州市下城区司法局（以下简称“下城司法局”）作出（2018）第1号《政府信息公开告知书》，告知金水娟：您申请公开“1、你局工作人员与茅珊珊通话记录（包括显示两方的通话号码、通话的具体日期及时间）”，本机关在杭州市上城区人民法院(2018)浙0102行初19号案件中己将茅珊珊通话录音记录（含录音光盘）作为证据材料提交。根据便民原则，本机关将茅珊珊通话录音记录（含录音光盘）一份再次提供给你。我方通话号码为0571-85820559，通话日期在录音记录中己载明为2016年5月18日，通话时间在录音记录中未载明，该信息不存在。茅珊珊的电话号码因涉及个人隐私，本机关不予提供。“2、你局工作人员履职调查全部过程的原始同步录音录像的视频材料一份（即：7、调查笔录，要求原始视频材料未经剪辑，以光盘作为载体的方式提供）；3、你局工作人员与李德成、汪连福、负责人批评教育分别进行面谈全部过程的原始同步录音录像的视频材料一份（要求原始视频材料未经剪辑，以光盘作为载体的方式提供）”，本机关未制作视频资料，故以上信息不存在。金水娟不服，向杭州市司法局（以下简称“市司法局”）申请行政复议。2018年11月12日，市司法局作出杭司复决[2018]2号《行政复议决定书》，决定：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销被申请人作出的（2018）第1号《政府信息公开告知书》中“茅珊珊的电话号码因涉及个人隐私，本机关不予提供”的答复，责令被申请人自收到本复议决定书之日起15日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对该申请内容重新作出处理。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条笫一款第（一）项之规定，维持被申请人作出的（2018）第1号《政府信息公开告知书》中的其他答复。 2018年11月21日，金水娟提起诉讼，请求：1.确认市司法局2018年11月12日作出杭司复决[2018]2号《行政复议决定书》违法，并依法撤销；2.确认下城司法局2018年8月21日作出（2018）第1号《政府信息公开告知书》违法，并依法撤销。 原审法院经审理查明，2018年8月11日，下城司法局收到金水娟政府信息公开申请，要求公开：1、你局工作人员与茅珊珊通话记录（包括显示两方的通话号码，通话的具体日期及时间）；2、你局工作人员履职调查全部过程的原始同步录音录像的视频材料一份（即：7、调查笔录，要求原始视频材料未经剪辑，以光盘作为载体的方式提供）；3、你局工作人员与李德成、汪连福、负责人批评教育分别进行面谈全部过程的原始同步录音录像的视频材料一份（要求原始视频材料未经剪辑，以光盘作为载体的方式提供）。2018年8月21日，下城司法局作出（2018）第1号《政府信息公开告知书》，并送达金水娟。金水娟不服，向市司法局申请行政复议。2018年11月12日，市司法局作出杭司复决[2018]2号《行政复议决定书》，并送达金水娟。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年版)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，金水娟向下城司法局申请政府信息公开，下城司法局对金水娟申请公开的第1项中本单位通话所用电话号码、第2、3项内容依上述规定，书面告知金水娟，并无不当。对茅珊珊通话所用的电话号码，未在书面征求意见的情况下，以涉及个人隐私为由，不予提供，违反上述条例规定，明显不当。市司法局在收到金水娟申请的行政复议后，及时审查受理，并通知下城司法局进行复议答复及提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定。复议决定对下城司法局作出的政府信息公开告知书中，茅珊珊通话所用的电话号码，未在书面征求意见的情况下，以涉及个人隐私为由，不予提供，认定程序违法，并责令下城司法局自收到复议决定书之日起15日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）的相关规定对该申请内容重新作出处理；维持下城司法局作出的（2018）第1号《政府信息公开告知书》中的其他答复。上述行为符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项、（三）项、第三十一条的规定。复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金水娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金水娟负担。 宣判后，金水娟不服，向本院上诉称，上诉人申请公开的第2、3项政府信息，已经被法院判决认定，下城司法局应当对自己履职获取各项证据材料来源的真实性、合法性、关联性负责。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人下城司法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市司法局答辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案金水娟向下城司法局提出三项政府信息公开申请。对于第一项申请内容，下城司法局公开了通话录音光盘，但以个人隐私为名不予提供电话号码，市司法局复议认为该不公开行为程序违法，决定撤销并责令重新处理。对于该项内容，金水娟在起诉时亦未提出异议，故该部分内容不属于本案审查范围。对于第二、三项申请内容，下城司法局只制作了书面笔录，并未制作视频材料，故告知金水娟信息不存在，符合法律规定，复议机关对于该两项申请内容的答复予以维持，亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人金水娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；