济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0103民初12008号原告：康盛，男，1988年9月21日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告：马玉忠，男，1987年1月6日出生，汉族，无业，住山东省肥城市，被告：李晓晓，女，1987年2月28日出生，汉族，北京峰园教育员工，住泰安市泰山区，委托诉讼代理人：李加玉（系李晓晓之父），男，1963年6月6日出生，汉族，无业，住泰安市泰山区，原告康盛与被告马玉忠、李晓晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宫淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告康盛及其委托诉讼代理人崔立庭，被告马玉忠、被告李晓晓及其委托诉讼代理人李加玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康盛诉称：1、判决两被告返还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按月息1%计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费、交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年6月30日两被告因资金周转困难为由向原告借款10万元并约定利息按月息1%计算，借款期限3个月，如到期不还款视为违约，两被告自愿承担为实现债权而产生的所有费用，并向原告出具借条。2019年7月1日、7月2日原告通过民生银行分两次将10万元借款转入被告李晓晓账户内。借款到期后，原告多次催要，被告因各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法诉到法院，望判如所请。案件审理过程中，原告康盛自愿撤回诉讼请求第二项。被告马玉忠辩称：我的确借了原告10万元，但是我已经在2019年7月1日、2日、4日分三笔共计偿还了原告借款62200元。该笔借款是我向康盛借的，与李晓晓无关，借条上的签字和手印也都是由我与康盛完成的，李晓晓对该笔借款完全不知情。被告李晓晓辩称：1.我不认识原告，马玉忠向康盛借款时，我与马玉忠已离婚，该借款属于马玉忠个人借款。2.原告提交的借条中其名字不是其本人所签，手印也不是其本人所捺。收到法院的诉讼材料后，才知道康盛与马玉忠共同捏造了我的签字和手印，我对该借条的形成和借款毫不知情。3.关于转款，马玉忠曾电话联系过我，说让我帮帮忙，需要借用一下我的账户，收款后再转给他，我当时没有多想就答应了，并在收到账款后立即全部转给了马玉忠，本人未曾用过一分一厘。原告康盛与马玉忠相互勾结，伪造了我作为借款人的事实，已构成诈骗犯罪，请依法驳回原告对本人的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交借条原件一份、两被告的结婚证及身份证复印件各一份、手机银行转账记录、微信转账记录、中国农业银行股份有限公司业务凭证、北京银行个人账户对账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、离婚协议、离婚证等证据为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告马玉忠与李晓晓原系夫妻，两人于2019年3月7日协议离婚。原告康盛与被告马玉忠经人介绍相识。2019年6月30日，被告马玉忠向原告康盛出具借条一份，借条主要载明以下内容：“借条因资金周转向借款人民币100000元整（大写）拾万元整，借款期限3个月，月利率1%，该借款如借款人不如期还款，视为违约，承担出借人相应损失，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。出借人：康盛身份证号：借款人：李晓晓马玉忠身份证号：收款账号：中国民生银行：6216911600422377李晓晓2019年6月30日”。经查，原告康盛与被告马玉忠均认可，签订上述借条时被告李晓晓并不在场，借条上李晓晓的名字不是李晓晓本人所签，手印亦不是李晓晓所捺。马玉忠的名字由康盛所书写，李晓晓的名字由马玉忠所书写。借条上李晓晓的收款账号和户名是马玉忠提供给康盛的。2019年7月1日，康盛通过手机银行向李晓晓账户转账5万元整，并附言“这是借给你的钱”，次日，康盛通过手机银行向李晓晓账户转账5万元整，附言“借给你的钱，加上次转的，一共十万元”。被告李晓晓收到上述款项后即该转给了马玉忠。马玉忠称，因用不了这么多钱，其于2019年7月1日就通过建设银行偿还了康盛本金2万元；于次日偿还了本金1.5万元；于2019年7月4日，偿还了本金1.4万元。另外，于2019年7月4日通过微信转账支付康盛利息1200元，于2019年8月2日支付利息6000元，于2019年9月9日支付利息6000元。康盛对马玉忠陈述的还款及支付利息真实性没有异议，认可马玉忠已偿还12000元的利息，对于2019年7月4日支付1200元，康盛称双方之间曾有多次借贷关系，其中是以前借款未付的利息。康盛为证实其主张，提交2018年10月26日马玉忠书写的借款5万元的借条原件一份。马玉忠对该借条的真实性没有异议，称该笔借款于2018年11月10日已通过北京银行转账偿还完了，提交对账单为证。经查，该借款双方未约定利息。康盛要求李晓晓共同偿还借款本金及利息，康盛称借款时，其不知道马玉忠与李晓晓已离婚，借款时是马玉忠交提供的李晓晓与马玉忠结婚证复印件及双方的身份证复印件。借款也转至李晓晓的账户内，故要求两被告共同偿还借款和利息。马玉忠称，借款时康盛知道其已离婚，只是康盛仍要求其提供结婚证、双方的身份证复印件和李晓晓的账户。对上述陈述，双方均未提交证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告马玉忠向原告康盛借款时，马玉忠与李晓晓已离婚，且马玉忠与康盛均认可双方协商借款及书写借条时，李晓晓并未在场，原告康盛现有证据亦不能证实李晓晓有共同借款的意见表示，故马玉忠使用李晓晓的账户接收借款，不能直接认定李晓晓为共同借款人。故本院认定涉案借款系马玉忠向康盛所借，与被告李晓晓无关。合法的借贷关系受法律保护。原告康盛与被告马玉忠之间借贷关系，不违反我国法律的规定，合法有效。原、被告应按双方之间的约定，享有权利、履行义务。康盛与马玉忠应按双方之间的约定，享有权利、履行义务。马玉忠向康盛借款10万元后已分三次偿还的本金4.9万元。另外，马玉忠分三次共偿还利息13200元。康盛辩称马玉忠于2019年7月4日支付的利息1200元系以前借款的利息，因马玉忠提交的证据能够实该笔款项已偿还，且双方未约定利息，故对康盛关于该笔还款为以前借贷所产生的利息的辩称意见，本院不予采信，该笔还款发生在涉案借款之后，应为本案借款的还款。2019年7月4日，马玉忠还款1200元，马玉忠应付利息为87元（2019年7月1日起以借款8万元为基数、2019年7月2日以借款6.5万元为基数、2019年7月4日以借款5.1万元为基数），故扣除应付利息87元后，其余款项1113元为马玉忠偿还的借款本金，故截止2019年7月4日，被告马玉忠尚欠原告康盛借款本金47887元。2019年8月2日，马玉忠还款6000元，故自2019年7月5日至2019年8月2日，以47887元为基数计算利息。经计算，利息为752.84元（15.96元*29天），6000元扣除752.84元后为马玉忠偿还的本金，故截止2019年8月2日，被告马玉忠尚欠原告康盛借款本金42639.84元。2019年9月9日，马玉忠还款6000元，故自2019年8月3日至2019年9月9日，以42639.84元为基数计算利息。经计算，利息为540.10元（14.21元*38天），6000元扣除540.10元后为马玉忠偿还的本金5459.90，故截止2019年9月9日，被告马玉忠尚欠原告康盛借款本金37179.94元。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。康盛要求马玉忠按月利率为1%支付利息的主张，未超出法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告马玉忠于本判决生效之日起10日内，偿还原告康盛借款本金37179.94元。二、被告马玉忠于本判决生效之日起10日内，支付给原告康盛借款利息，以37179.94元为基数，按月利率1%计算，自2019年9月10日起至付清之日止。三、驳回原告康盛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告康盛负担1300元，被告马玉忠负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年三月二十四日书记员  郑娇娇