宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初69号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路178号中奥能源大厦一层105室-106室，二层201室-203室，三层到七层。 主要负责人：徐卫杰，该分行行长。 委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：浙江海融远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇商会路1号-6（617室）。 法定代表人：李宇红，该公司执行董事。 委托代理人：朱建成，男，1957年9月2日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮储银行舟山分行）与被告徐辉、浙江海融远洋渔业有限公司（以下简称海融公司）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行舟山分行的委托代理人林婉君，被告徐辉，被告海融公司的委托代理人朱建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉立即归还原告借款本金3499117.32元、至2019年12月5日止的利息714.55元及自2019年12月6日起至本息清偿日止按年利率7.3515%计算的利息；2.判令被告徐辉支付原告违约金35万元；3.判令被告徐辉支付原告为实现债权而支出的律师费48400元及保全费5000元；4.确认原告对被告海融公司名下的“汉荣392”轮享有船舶抵押权，原告的上述各项债权在该船舶拍卖、变卖等方式变价所得价款中优先受偿；5.判决被告海融公司对被告徐辉的上述各项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月9日，被告徐辉因生产经营向原告提出350万元个人商务贷款申请。同日，被告海融公司向原告出具企业保证函，承诺对被告徐辉向原告申请的贷款350万元承担连带保证责任，担保范围包含借款合同约定应向原告偿付的本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他为实现债权支出的费用，保证期间至债务履行期限届满之日后三年止。同年12月26日，原告与被告徐辉签订小额贷款额度借款合同（合同编号：3399954Q218127537217），主要约定；授信额度为350万元，额度最长使用期限为12个月，具体借款金额、期限、利率及还款方式等在借据中约定，被告徐辉并应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等；被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告海融公司签订小额贷款最高额抵押合同（合同编号：3399954Q318128519936），主要约定：被告海融公司名下的“汉荣392”轮为上述小额贷款额度借款合同项下贷款提供抵押担保，担保的债权最高限额为800万元，担保的债权包含本金及相应利息、罚息、复利、保全费、律师费、诉讼费等。原、被告三方依法办理了船舶抵押权登记手续，原告取得编号为（浙舟）船登（押）（2018）YY-200267号的渔业船舶抵押权登记证书。同日，被告徐辉向原告提出提款申请，申请提款350万元，并向原告出具业务借据一份，载明向原告借款350万元，期限自2019年1月1日至2019年12月1日，正常年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款用途为生产经营。2019年1月1日，原告向被告徐辉指定账户放款350万元，履行放款义务。起初被告徐辉按约付息，但自2019年12月1日贷款到期后，被告徐辉未按约归还到期本金及到期后的利息，被告海融公司亦未履行相应的担保义务。截至2019年12月6日，被告徐辉尚欠原告借款本金3499117.32元、罚息714.55元。另，原告为实现债权支出了律师代理费48400元。2019年12月12日，原告为防止被告转移或隐匿财产，确保本案审理后能顺利执行，向本院提交了诉前海事请求保全申请。现原告催讨无果，故诉至法院。 被告徐辉、海融公司均对原告诉请的违约金35万元有异议，对原告其余诉请及事实和理由无异议。 原告邮储银行舟山分行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.被告身份证复印件与企业信用信息公示报告打印件，证明被告基本身份信息； 2.借款申请表原件，证明2018年12月9日被告徐辉提出贷款申请； 3.企业保证函、股东会决定书原件，证明被告海融公司承诺对被告徐辉向原告申请的贷款350万元及其他费用承担连带保证责任； 4.小额贷款额度借款合同原件，证明2018年12月26日原告与被告徐辉签订合同，约定授信额度、授信期限并详细约定双方的权利和义务； 5.小额贷款最高额抵押合同、抵押财产清单、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶抵押权登记证书原件，证明2018年12月26日原告与被告海融公司签订抵押合同，担保的债权最高限额为800万元，并办理了抵押登记手续； 6.中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、贷款受托支付清单原件，证明2018年12月26日被告徐辉向原告提出提款申请，申请提款350万元，并受托支付到指定的收款人账户； 7.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证原件，证明2018年12月26日被告徐辉向原告出具业务借据一份，借据中详细约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等；2019年1月1日原告向被告徐辉指定账户放款350万元，履行放款义务； 8.债务催收和诉讼文书送达地址及方式确认书原件一份、个人贷款逾期催收记录复印件三份，证明被告徐辉未能归还到期贷款本息，原告根据被告确认的地址进行多次催收； 9.中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、还款金额电脑系统页面打印件，证明自2019年12月1日贷款到期后，被告徐辉未按约归还到期本金及到期后利息，截至2019年12月6日尚欠原告借款本金3499117.32元、罚息714.55元； 10.（2019）浙72财保45号民事裁定书复印件、中国邮政储蓄银行电子回单打印件，证明原告申请诉前财产保全，并已缴费5000元； 11.中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行法律服务委托合同与浙江增值税普通发票原件、中国工商银行网上银行电子回单打印件，证明原告为实现债权支出律师代理费48400元。 被告徐辉、海融公司均未提供证据材料。 经质证，对原告所举证据材料，被告徐辉、海融公司均无异议。 本院经审查认为：原告所举证据材料，大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，形成证据链，足以反映原告主张的相应待证事实，两被告均无异议，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的本案事实属实，另认定如下事实： 涉案“汉荣392”轮系专业远洋单拖渔船，实际所有权人和经营人为徐辉，登记所有权人暨挂靠单位为海融公司〔船舶所有权登记证书编号：（浙舟）船登（权）（2018）YY-200014号〕。因该轮生产经营需要，徐辉向邮储银行舟山分行申请涉案贷款350万元。贷款到期后，邮储银行舟山分行多次向徐辉催讨贷款本息等款项并要求海融公司履行其保证责任，均未果。2019年12月12日，邮储银行舟山分行向本院提出扣押海融公司名下停靠于浙江省台州市老公头山附近海域的“汉荣392”轮，责令其提供349万元担保的诉前海事请求保全申请，并向本院缴纳了保全申请费5000元。2019年12月13日，本院依法作出（2019）浙72财保45号民事裁定和扣押船舶命令，对“汉荣392”轮采取了相应的保全措施。2020年1月3日，邮储银行舟山分行就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。被告徐辉因涉案渔船生产经营需要向原告申请350万元授信额度的个人商务贷款，双方签订的小额贷款额度借款合同、被告海融公司针对上述贷款向原告出具的企业保证函及与原告签订的小额贷款最高额抵押合同，均系相关当事人真实意思表示，内容清晰且不违反法律规定，依法认定有效，原告与被告徐辉之间依法成立船舶营运借款合同关系，原告与被告海融公司之间依法成立保证合同关系和船舶抵押合同关系。现上述贷款已到期，被告徐辉作为借款人理当按约及时、足额还本付息，被告海融公司作为担保人理当按约履行相应的担保义务，两被告经原告多次催讨至今未妥善履行各自承担的上述义务，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。关于原告提出的各项诉请，其中，借款本金3499117.32元及利息714.55元有涉案借款合同、借据、个人贷款还款流水清单等有效证据在案佐证，两被告均未提出异议，但之后利息的起算日期有误，应为上述利息714.55元计息日期的次日即2019年12月7日；违约金35万元数额过高，且与原告主张的罚息存在冲突，原告亦未举证证明其与两被告签订涉案借款合同或抵押合同时已就上述违约金相关条款的含义与后果等向两被告作出明确解释和说明，两被告均持有异议，本院不予保护；原告主张的律师代理费48400元、保全费5000元及船舶抵押权、连带保证责任等其余各项诉请有涉案借款合同或抵押合同、企业保证函、法律服务委托合同、发票、银行电子回单等有效证据在案佐证，合法合理，本院予以保护。被告海融公司以被保全涉案渔船在执行过程中拍卖的成交价格不会低于350万元，本案完全可由该渔船拍卖价格执行完毕为由，主张其担保责任事实上现在可以免除，请求本院撤销其作为本案被告的法律地位。该主张系以将来不确定发生的推测事实为基础，明显缺乏客观依据，原告与被告徐辉均未予认可，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金3499117.32元及其利息（自2019年12月6日至实际履行之日按年利率7.3515%计付）、律师代理费48400元、保全费5000元； 二、被告浙江海融远洋渔业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行就本判决第一项中的债权对被告浙江海融远洋渔业有限公司登记所有的“汉荣392”轮享有船舶抵押权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38026元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行负担3410元，被告徐辉、浙江海融远洋渔业有限公司共同负担34616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 金 涛 审 判 员 林 申 二〇二〇年三月十八日 代书记员 潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国海商法》 第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。