云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初63号 原告：龙陵县象达坡头田村烂坝洼村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村烂坝洼村民小组。 法定代表人：黄茂杰，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村张家田村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田张家田村民小组。 法定代表：黄茂新，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村花家寨村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村花家寨村民小组。 法定代表人：郭学春，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村坡头田村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村坡头田村民小组。 法定代表人：杨家厚，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村横沟村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村横沟村民小组。 法定代表人：杨家洪，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村大良子村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村大良子村民小组。 法定代表人：郑定恒，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村潞水洼村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村潞水洼村民小组。 法定代表人：郑常押，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村河边寨村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村河边寨村民小组。 法定代表人：郑尚达，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村扁瓦田村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村扁瓦田村民小组。 法定代表人：黄立朝，小组长。 原告：龙陵县象达坡头田村小河山村民小组。 住址：龙陵县象达坡头田村小河山村民小组。 法定代表人：杨啟平，小组长。 诉讼代表人：黄茂杰、郑尚达。 十原告的委托诉讼代理人：李长贺，云南若在律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：韩粉竹，女，1970年10月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告龙陵县象达坡头田村烂坝洼村民小组、龙陵县象达坡头田村张家田村民小组、龙陵县象达坡头田村花家寨村民小组、龙陵县象达坡头田村坡头田村民小组、龙陵县象达坡头田村横沟村民小组、龙陵县象达坡头田村大良子村民小组、龙陵县象达坡头田村潞水洼村民小组、龙陵县象达坡头田村河边寨村民小组、龙陵县象达坡头田村扁瓦田村民小组、龙陵县象达坡头田村小河山村民小组（以下简称十村民小组）与被告韩粉竹侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十村民小组的诉讼代表人黄茂杰、郑尚达及委托诉讼代理人李长贺，被告韩粉竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人民币18万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年以来，坡头田村委会将十村民小组的集体林交由被告韩粉竹使用，韩粉竹即在此山林上开挖硅石，后因补偿问题多次交涉未果，于2019年2月28日双方在象达镇田坡村委会参与下协商达成一致意见，由被告分两次支付十村民小组补偿款18万元，履行期限届满后，被告未按照协议履行义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告韩粉竹辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、被告不承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告诉被告侵害了十个村民小组的合法权益不成立。正如起诉状所说“自2013年以来，坡头田村委会将原告十个村民小组的集体林交由被告韩粉竹使用”，既然是交由被告使用，就说不上被告侵权。事实上仅仅是被告在取得使用权后多次与原告商洽没有谈妥补偿问题，2013年被告与龙陵县顺康硅冶炼有限公司合作在白石头山挖矿，需修路经过胡家大坡（原告所主张的林地），当时林地的补偿就是帮村民多修两段路，2016年被告在胡家大坡挖硅矿，在开挖之前，被告方的合伙人王保荣多次与原告协商补偿问题未果，坡头田村委会领导站在地方经济得到更好发展的角度上，同意被告边开采边找机会协商补偿问题，并通知承包经营胡家大坡林地的农户砍伐林木后交由被告开采硅矿，期间，2017年3月26日被林业部门认定为违法占用林地，并责令停止至今已经两年，所以，原告起诉被告侵害了十个村小组的合法权益不成立。二、《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》是在违反合同法的平等、自愿原则的情况下订立的，属无效合同。2019年2月26日被告准备将挖机拖走，因拖车迟延至深夜12点多才到岔河，正准备装车时，突然来了几个自称是坡头田村民的人进行阻挠，说是你们今天走不了的，必须解决好胡家大坡用地补偿问题，经过交涉，同意被告拖走挖掘机，27日被告通知坡头田村支书召集各村民小组协商补偿问题，28日在协商补偿期间都一直有村民小组长说不按他们的要求做是不可能离开龙陵的，所以，不得已鉴定了协议，应属无效。三、《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》的内容违反合同法的公平原则，属无效合同。根据龙陵县人民政府龙政发[2014]69号《关于公布并执行新的征地统一年产值补偿标准的请示》及保山市人民政府的批复中规定：永久征用薪炭林地补偿标准为5600元/亩，而被告使用的林地六亩（象达林业站核实的面积）18个月时间，其应补偿的费用三千多元，而按最初王保荣与原告谈的以矿石补偿计算，525吨矿石（国土资源部门罚没测量计算），按9元/吨，其补偿费用四千多元，只三四千元的补偿费用，原告开口就要五十万，是实际标准的一百多倍，十八万也是正常补偿的几十倍，这充分说明《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》违反了合同法的公平原则属无效合同。综上，原告要求被告支付18万元的补偿费用的诉讼理由牵强。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》原件一份，用于证明2019年2月28日双方对胡家大坡林地补偿协商达成一致协议，由被告分二次支付原告林地补偿款18万元的事实。 对原告提交的上述证据，被告韩粉竹质证不予认可，认为该证据是在不平等的情况下，被迫签订的。 被告为证明自己的主张，向本院提交的以下证据：1、龙陵县人民政府文件、保山市人民政府文件复印件各一份，用于证明征用薪炭地的补偿标准为5600元/亩;2、龙陵县林业工作站出具的责令停止违法占用林地通知书原件一份，用于证明占用林地面积及停止开挖的时间；3、龙陵县国土资源局开具的云南省罚没收入专用收据复印件一份，用于证明开挖出来的硅石吨位是525吨的事实。 对被告提交的上述证据，原告质证认为：证据1，政府文件系复印件，出自何处无法证实，对其三性及证明目的均不认可；认可证据2龙陵县林业工作站出具的责令停止违法占用林地通知书的真实性、合法性，不认可关联性及证明目的；证据3罚没收入专用收据与本案无关，不予认可。 对当事人有争议的证据本院分析认定如下：原告提交的证据《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》是双方当事人在龙陵县田坡村委会参与下，协商一致达成，该协议没有违背法律、法规的禁止性规定，本院予以采信；被告提交的证据1，政府文件；证据2，责令停止违法占用林地通知书；证据3，云南省罚没收入专用收据，内容虽客观、真实、合法，但该几组均与本案无关联，不作为本案定案依据使用。 经开庭审理，本院确定如下法律事实，2013年6月5日，韩粉竹、王保荣与龙陵县顺康硅冶炼有限公司签订硅石开采合作协议，在龙陵县坡头田烂坝洼开采硅石，因修路需经过涉案集体林地胡家大坡。2015年10月至2017年3月，被告韩粉竹在涉案胡家大坡开采硅矿，期间，双方未对涉案林地的补偿达成合意，2019年2月27日、28日，十村民小组为甲方，韩粉竹为乙方在龙陵县田坡村委会的参与下，经充分协商，达成如下协议：一、乙方在坡头田村集体林胡家大坡开采硅石付给甲方2013年至2019年2月期间的资源补偿费人民币壹拾捌万元正（￥180000.00）；二、付款方式及付款时间：乙方分两次付清款项，乙方需在2019年6月28日前付给甲方适当的款项，其余部分乙方需在2019年12月28日前全部付清；三、如本协议乙方违约，甲方有权要求乙方承担法律责任；四、此协议一式两份，甲乙双方各一份，共12份。自签字、盖章之日起生效，甲方代表黄茂新、黄茂杰、郭学春、郑尚达、黄立朝、杨家洪、杨啟平、郑定恒，乙方韩粉竹，分别在协议上签名捺印，龙陵县坡头田村委会支书、主任，匡志明、郑世会在协议上签名捺印并加盖公章，协议签订后，被告韩粉竹未按照协议约定支付补偿款引起纠纷，至原告向本院起诉。 综上本案争议的焦点问题是：1、该案是侵权纠纷还是合同纠纷？2、《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》是否有效？ 1、该案是侵权纠纷还是合同纠纷的问题。侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，其构成要件为：行为、过错、损害事实和因果关系；合同纠纷是因合同的生效，解释、履行、变更终止等行为而引起的争议，本案是因被告韩粉竹没有履行《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》确定的义务而产生的争议，所以本案案由应确定为合同纠纷。2、《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方当事人在龙陵县坡头田村委会的参与下，通过充分协商，对涉案胡家大坡林地的补偿问题达成合意，签订《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》，被告不能举证证明上述协议存在合同无效的情形。 本院认为，民事活动应当遵守诚实、信用的原则，原告与被告经过充分协商签订《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》自双方事人完成签章后成立并生效，依法受法律保护，双方应当按照协议全面履行义务，由于被告韩粉竹没有按照协议约定履行付款义务，原告十个村民小组要求其按照约定支付原告人民币18万元，于法有据，本院予以支持；被告韩粉竹主张《关于象达镇坡头田村集体林胡家大坡开采补偿协议书》违反平等、自愿、公平原则，是在受胁迫的情况下签订的辩解意见，无证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 由被告韩粉竹在判决生效后30日内支付龙陵县象达坡头田村烂坝洼村民小组、龙陵县象达坡头田村张家田村民小组、龙陵县象达坡头田村花家寨村民小组、龙陵县象达坡头田村坡头田村民小组、龙陵县象达坡头田村横沟村民小组、龙陵县象达坡头田村大良子村民小组、龙陵县象达坡头田村潞水洼村民小组、龙陵县象达坡头田村河边寨村民小组、龙陵县象达坡头田村扁瓦田村民小组、龙陵县象达坡头田村小河山村民小组林地补偿款180000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由韩粉竹负担。限期在判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇二〇年三月二十七日 书记员  洪彩云