辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初448号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系分行行长。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：于茜，女，系该单位职员。被告：王大维，男，1975年2月8曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：毛海霞，女，1978年4月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王广勇，男，1974年4月2曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王淑华，女，1956年7月14曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王大维、毛海霞、王广勇、王淑华金融借款合同一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨宇、于茜，被告被告王大维、毛海霞、王广勇、王淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告王大维和被告毛海霞共同偿还原告贷款本金人民币0元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年11月7日，拖欠利息18700.82元、罚息222376.02元，合计241076.84元）。上述金额合计：241076.84元。2、被告王广勇和被告王淑华对上述债务承担最高额连带共同保证责任。3、诉讼费等为实现债权的费用均由四被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告王大维、被告王广勇和被告王淑华签订了《联保体授信合同》(编号：X201673070)，合同约定：被告王广勇作为联保体额度提用人可向原告申请金额为人民币234万元整的额度贷款；贷款期限为12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日；贷款用途为经营周转、归还我行贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)上浮107%确定为年利率9.0045%。并约定本合同逾期利率、罚息利率均按照约定年利率上浮50%收取。同日，被告王大维、被告王广勇和被告王淑华作为质押人，与原告签订了《最高额担保合同》(编号：X)，其中约定：被告王大维、被告王广勇和被告王淑华自愿为主合同项下，被告王大维、被告王广勇和被告王淑华的债务提供最高额质押担保，被告王大维配偶毛海霞、被告王广勇配偶于爱华和被告王淑华配偶于长和作为质押财产共有人也在合同上签字捺印。同日，原告依据合同约定及被告王广勇申请，向被告王广勇发放共计233.6万元贷款，借款起始日2015年12月31日，贷款到期日为2016年12月30日，执行年利率9.0045%。贷款发放后被告王广勇和被告于爱华未能按照合同约定按时支付贷款利息，逾期未还，且贷款到期后亦未能偿还贷款本金，已构成违约，被告王大维和被告王淑华未承担相应的担保责任。基于上述事实，四被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王大维、毛海霞：同意原告诉讼请求，对事实没有异议。被告王广勇、王淑华：对事实没有异议，但是不同意承担连带保证责任，要求自己承担自己的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广勇、王大维、王淑华共同填写《中国民生银行小微联保申请书》，要求组成联保体，向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款。被告毛海霞作为被告王大维的配偶于其上签字确认。2015年12月30日，原告与被告王广勇、王大维、王淑华签订《联保体授信合同》一份，约定由三被告组成联保体，可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度于期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，联保体所有授信提用人的整体授信额度为618万元，使用期限为自2015年12月30日起至2016年12月30日止的12个月，授信用途为经营周转、归还借款，其中被告王广勇的授信额度234万元。双方同时约定本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额度即为授信额度。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期限为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。查，后原告向被告王大维发放了234万元贷款，借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日。贷款利率为年利率9.0045%，为固定利率。现合同履行期限已届满，被告王大维未按约定还款，至2019年11月7日止，欠付利息18700.82元和罚息222376.02元。另查，被告王大维和毛海霞系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、欠款明细及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王广勇、王大维、王淑华签订的《联保体授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告王大维发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告王达维给付合同项下到期债权的利息和罚息。被告毛海霞于借款之时系被告王大维的配偶，已在联合体授信合同上签字，且同意承担共同还款责任，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告王广勇、王淑华承担保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2016年12月30日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2018年12月30日，而原告于2019年11月20日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王大维、毛海霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年11月7日止欠付的利息18700.82元和罚息222376.02元；二、被告王大维、毛海霞共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年11月8日起至款项付清之日止的罚息，该罚息按照各方签订的《联保体授信合同》约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费4920元，由被告王大维、毛海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  于晓丽