wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4856号 原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：徐路成，男，1995年1月6日出生，汉族，住河南省开封县。 原告张耀元与被告徐路成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月8日再次公开开庭审理。第一次庭审时，张耀元到庭参加诉讼，徐路成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，张耀元、徐路成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张耀元向本院提出诉讼请求：判令徐路成向张耀元支付绘画款项10万元，并支付违约金（从2019年5月21日至实际清偿之日按照年利率24%计算）。事实与理由：2019年4月18日，徐路成向张耀元购买一幅画，价格为10万元。付款时间届满后，徐路成未按约付款。现张耀元诉至法院，望判如所请。 徐路成辩称：2019年3月左右，徐路成在58同城网上联系到张耀元，页面上介绍张耀元是专门放贷生意。张耀元没有借钱给徐路成，而是向徐路成介绍，有个医生朋友帮其卖画赚了不少钱，问徐路成有没有兴趣帮其卖画。徐路成不懂怎么卖画，张耀元就发照片给徐路成，让徐路成在网上发布一下卖画信息，询问一下这幅画能不能出售。果然没过多久，网上许多拍卖公司打电话来说可以为其拍卖出售。通过网上询问，好几家拍卖公司都说这幅画值20万元，其中离自己最近的一家拍卖行上海云顶拍卖有限公司，也认为这幅画值这个价钱。2019年4月18日，徐路成拿走了张耀元自己创作的一幅“虾图”，按照张耀元要求签订一份《书画买卖合同》。张耀元当时还向徐路成允诺，这幅“虾图”很值钱，如果卖不出去，就把这幅画退回来。2019年5月，徐路成前往上海云顶拍卖有限公司，这个公司非常气派，徐路成按照该拍卖行的要求交了鉴定费5000元。经该拍卖行鉴定，这幅“虾图”的确是真的，该画价值20万元。徐路成遂将这幅“虾图”放在那里拍卖。原定好是2019年6月能够拍卖掉，后来延期到2019年7月也没有拍卖掉。没有想到过了几天，上海公安局宝山分局打电话来告知，上海云顶拍卖有限公司是个骗子公司。之后，徐路成配合公安机关去现场找这幅“虾图”，最终也没有找到。出事后，徐路成找过张耀元，张耀元要求徐路成先付5万元定金，其余部分再给。徐路成是一个美团外卖小哥，根本没钱支付。徐路成因没钱想向张耀元借钱，没想到掉进这个坑里，说白了就是鬼迷心窍。综上，目前无力清偿，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对张耀元提供的录像视频、《书画买卖合同》、微信交流记录等证据，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2019年4月18日，张耀元与徐路成签订《书画买卖合同》一份，约定：张耀元绘画一幅“虾图”，尺寸长78厘米、宽35厘米，字画价值10万元；徐路成向张耀元购买上述“虾图”；徐路成于2019年5月20日前将款项支付张耀元。如逾期支付，应支付年利率24%的利息。 签订合同后，徐路成将“虾图”交给拍卖行拍卖，因被骗导致“虾图”不知去向。 本院认为：本案标的物比较特殊，系张耀元自己绘画的作品。徐路成答辩自己被骗历程，其陈述内容比较符合逻辑。在交易过程中，徐路成上当受骗，张耀元是否做出诱导行为，在庭审调查中，张耀元不能作出合理的解释。基于此，在本院分配举证责任时，张耀元应负有更多的举证义务，比如《书画买卖合同》所指的“虾图”是否值10万元，除约定之外，张耀元须提供其他证据予以佐证。张耀元不能举证自己是一名有影响力的专业画家，也不能举证其绘画作品在公开市场上曾有类似的交易价值，其应当承担举证不能责任。鉴于张耀元不能证明“虾图”价值10万元，对其要求徐路成清偿上述价款的诉讼请求，本院不予支持。在此需要说明的是，本案是否存在民刑交叉问题。“虾图”去向不明，以敲诈勒索刑事犯罪移送，线索依据不足，故以民事纠纷处置。 从最终解决纠纷角度考量，不管基于合同撤销，还是合同解除，徐路成应当向张耀元归还“虾图”。目前，徐路成实际上又拿不出“虾图”归还，其应当承担赔偿责任。赔偿责任所指的损失该如何计算呢？考虑“虾图”画框制作成本、交易支出的费用、诉讼成本，以及徐路成自身存在过错等因素，本院酌情确定2万元。此赔偿费用，并非代表“虾图”价值，旨在解决本案纠纷所作的一种平衡处理。张耀元提出其他诉讼请求，本院不予支持。考虑张耀元在本案中存在不诚信诉讼，诉讼费应由其负担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐路成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张耀元损失2万元。 二、驳回原告张耀元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由原告张耀元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  李 希 二〇二〇年三月六日 书 记 员  陈颖君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初161号 原告：刘建新，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江睿豪科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路108号1幢一层106室。 被告：包卫明，男，1985年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告刘建新诉被告浙江睿豪科技有限公司、包卫明合同纠纷一案中，原告刘建新于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建新向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘建新撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘建新负担。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  刘德滨 二〇二〇年三月三十日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执11071号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、严伟： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初2109号民事判决书，于2019年12月26日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行严伟追偿权纠纷一案。执行标的4676.76元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10221号之一 申请执行人：董发龙，男，1967年9月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：郭红海，男，1976年2月20日出生汉族，住河南省宁陵县。 本院在执行申请执行人董发龙与被执行人郭红海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭红海应支付申请执行人董发龙执行款34000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 周璐妍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保420号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。被申请人：沈阳昌天佑铝材制造有限公司，住所地新民市胡台镇红旗堡村，统一社会信用代码：91210181793169913Q。法定代表人：张海，该（公司负责职务）。被申请人：沈阳浩海盛鑫商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路4甲8，统一社会信用代码：91210106594129601D。法定代表人：张海，该（公司负责职务）。被申请人：沈阳盛洋铝材制造有限公司，住所地新民市胡台镇红旗堡村，统一社会信用代码：9121018179315544XB。法定代表人：张海，该（公司负责职务）。被申请人：张海，男，1962年8月17日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：郑萍，女，1965年1月1日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：李佩永，住辽宁省新民市。解除保全申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人沈阳昌天佑铝材制造有限公司、沈阳浩海盛鑫商贸有限公司、沈阳盛洋铝材制造有限公司、张海、郑萍、李佩永财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的2018辽0103民初2274-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对沈阳昌天佑铝材制造有限公司、沈阳浩海盛鑫商贸有限公司、沈阳盛洋铝材制造有限公司、张海、郑萍、李佩永1155435元，或解除查封扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月十二日书记员  左正阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初408号原告：常用存，男，1960年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郝见兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告常用存与被告郝见兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常用存到庭参加诉讼，被告郝见兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常用存向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款145000元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年和2015年借原告现金贰拾伍万(250000）元，原告2013年以来多次向被告催要，2015年原告和被告达成口头协议，从2015年开始，每年被告还原告现金伍万(50000）元。达成口头协议以来原告又多次向被告催要，被告一直说没钱，后来被告说有一材料款拾万零伍千(105000）元欠条，被告说让原告去替他要帐，如果要回来顶借款，后来原告多次和欠材料款方协商，在2017年原告替被告要回材料款拾万零伍千(105000）元现金。被告共借原告贰拾伍万(250000）元减去要回材料款拾万零伍千（105000）元，还下欠原告壹拾肆万伍千(145000）元借款。原告要求被告立即偿还原告借款壹拾肆万伍千(145000）元。郝见兵未到庭，也未答辩。经审理查明：2013年4月10日，被告郝见兵向原告常用存借款50000现金，并向原告出具借据一张。2015年3月9日，被告郝见兵向原告常用存借款200000元，并向原告出具借据一张。2017年原告常用存替被告讨要材料款105000元用于抵顶借款，现被告郝见兵尚欠原告借款145000元。以上事实有原告提交的两张，及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告郝见兵向原告常用存借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。现被告下欠原告借款145000元，故原告主张被告偿还借款145000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审时原告当庭放弃向被告主张利息，是其对诉讼权利的依法处分，也不违反法律规定，本院依法予以准许。被告郝见兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郝见兵于本判决生效之日起十日内偿还原告常用存借款145000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告郝见兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年三月二十八日书记员  元小牧
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初350号 原告：河北思居彩钢钢构有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇东京北村东街66号 法定代表人：马大力，董事长. 被申请人：平山县锦湖房地产开发有限公司，住所地平山县西大吾乡西大吾村孟岗路1号 法定代表人：李月坤，执行董事。 委托诉讼代理人：吴士杰，公司职工。 原告河北思居彩钢钢构有限公司与被告平山县锦湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。2020年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双发已自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告河北思居彩钢钢构有限公司撤回起诉。 案件受理费1834元，减半收取为917元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安梦幻
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4978号原告：蔡茗欣，女，1984年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南省傅潭酒业有限公司，住所地河南省南乐县。法定代表人：赵章报，该公司总经理。破产管理人负责人：吕金城，河南国银律师事务所律师。原告蔡茗欣与被告河南省傅潭酒业有限公司（以下简称傅潭公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茗欣、被告傅潭公司破产管理人负责人吕金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茗欣向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权本金166600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2019年，傅潭公司借用蔡茗欣信用卡用于生产、消费，未及时还账，累计借用蔡茗欣166600元至今未还。2019年7月，本院裁定受理傅潭公司破产重整一案，蔡茗欣向管理人申报了此债权，管理人未通知原告需对证据进行补充，即于2019年12月10日向蔡茗欣邮寄送达了《所申报债权不予确认通知书》。被告傅潭公司辩称，傅潭公司已经不欠蔡茗欣款项了，且管理人管理傅潭公司账目审计不显示欠蔡茗欣任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：蔡茗欣提交其代偿款凭证、银行流水、消费记录，拟证明其代傅潭公司偿还信用卡贷款180000余元。傅潭公司质证认为，证据显示，尾号7911的储蓄卡户名是傅潭公司法定代表人赵章报而非傅潭公司，蔡茗欣刷信用卡给赵章报共计167000元左右，但赵章报向蔡茗欣尾号为8411的建设银行卡转账共计193100元，赵章报7911的储蓄卡收到蔡茗欣短期借款后立即又还给蔡茗欣，两人之间的账目是平的，赵章报还给蔡茗欣的钱甚至还多了3万多元，其目的就是刷信用卡短期借款；而且二人之间的转账与傅潭公司无关；傅潭公司的一些账单都不能证明与蔡茗欣有关；新境界酒业公司的消费与傅潭公司无关。本院经审查认为，傅潭公司质证意见并无不当，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2019年期间，傅潭公司法定代表人赵章报使用蔡茗欣名下信用卡消费，赵章报与蔡茗欣互有欠款往来。2019年7月20日，本院于受理了袁海玲对傅潭公司的破产重整申请。蔡茗欣向管理人申报了债权，管理人不予确认。蔡茗欣诉至本院。本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，傅潭公司管理人对蔡茗欣申报的债权不予确认，故蔡茗欣有权向本院提起诉讼。蔡茗欣主张傅潭公司借用其信用卡，其为此代偿了166600元，并提供其代偿款凭证、银行流水、消费记录予以证明。但蔡茗欣和赵章报互有钱款往来，蔡茗欣未能举证证明其代赵章报偿还信用卡消费金额大于赵章报向其还款金额。况且，蔡茗欣信用卡使用人赵章报系傅潭公司法定代表人，根据信用卡管理办法，信用卡仅限于持卡人本人使用，不得出租或转借账户，更不得用于企业经营。故蔡茗欣将该卡出借给赵章报使用违反信用卡管理规定。综上，本院根据举证责任分配规则以及由此形成的内心确信，对于蔡茗欣申报的债权不予确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蔡茗欣的诉讼请求。案件受理费3632元，减半收取计1816元，由原告蔡茗欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年三月十六日书记员  游伟伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2578号之一 被执行人：张小彬，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初910号刑事判决书，于2020年2月5日依法移送执行，追缴被执行人张小彬尚未缴纳的罚金3000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年2月24日通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户741.02元，已划拨该账户741.02元，并作为罚金先予收取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施；本院于2020年3月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金741.02元。 综上，本院认为，本案被执行人张小彬名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人张小彬有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3302号申请执行人：王师红，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水县村民委员会，住所地：涟水县。负责人：朱从杰，该村委会主任。王师红与涟水县成集镇朱庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院2019年8月19日作出的（2019）苏0826民初5397号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被被告涟水县成集镇朱庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王师红欠款89020元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1015元，由被告涟水县成集镇朱庄村村民委员会负担，被执行人在法定期内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2019年11月12日立案执行本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人在拍卖房屋时给付。本院认为，本案双方已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826执3302号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 薛玉春二〇二〇年三月二十六日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1319号 申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址在贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际1起A3栋。 法定代表人杨炜峰，该公司董事长。 被执行人文光晶，男，1970年9月4日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在执行贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请执行文光晶房屋租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司租金5796元，之后的租金，按每月248.4元为标准，从2018年9月1日起计算至本判决生效之日止。并以每期实际欠付租金金额为基数，自该期实际欠付之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至租金付清之日止，承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，因被执行人银行金额较小，申请人暂不需要扣划。并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10934号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈德元
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执35号之十 申请执行人：李从芳，女，1985年1月21日生，住安徽省旌德县。 被执行人：高冬美，女，1979年1月11日生，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825执35号之十裁定书，于2020年3月31日向被执行人高冬美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高冬美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高冬美在中国建设银行6217XXXX60005595295_0103_2账户内存款人民币30630.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月三十一日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初58号原告：明某某，男，满族，生于1969年2月22日，住河南省内乡县。被告：史某某，男，住内乡县。原告明某某与被告史某某为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明某某撤回对被告史某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明某某负担。审判员  冯云虎二〇二〇年三月九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初656号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理：阮艺萍、潘振伟，该公司职员。 被告：苏镇海，男，1960年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏碧虾，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴泽辉，男，1957年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏镇海、苏碧虾、吴泽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、潘振伟、被告吴泽辉到庭参加诉讼，被告苏镇海、苏碧虾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告苏镇海、苏碧虾共同偿还原告借款人民币64500元及利息、罚息（自2017年12月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）；2、依法判令被告吴泽辉负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏镇海、苏碧虾以转据（养虾）为由在2017年12月25日与原告签订一份《保证借款合同》编号HT9080330170013802,夫妻共同签名向原告借款64500元，约定借款月利率12.50625‰，借款期限约定从2017年12月25日起至2018年12月24日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告吴泽辉提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨。现结欠借款本金64500元及利息、罚息。被告未按期归还借款，已经构成违约。庭审后，原告收到被告苏镇海返还的借款本金20000元。原告将第一项诉讼请求变更为请求被告苏镇海、苏碧虾共同偿还原告借款人民币44500元及利息、罚息（1、利息、罚息从2017年12月25日起至2020年3月16日止，以64500元为本金基数，按双方合同约定的利率计算;2、利息、罚息以44500元为本金基数，自2020年3月17日起为款还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。 被告吴泽辉辩称，签名担保属实，最早是担保40000元，后再去担保签名没有仔细看数额，对具体担保金额不清楚。目前无能力替借款人还款。 被告苏镇海、苏碧虾未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏镇海、苏碧虾、吴泽辉签订一份《保证借款合同》，原告借给被告苏镇海、苏碧虾款项64500元，约定借款用途为转据（养虾），借款期限从2017年12月25日起至2018年12月24日，月利率12.50625‰，按季结息；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告吴泽辉提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年等内容。至庭审结束时，被告未还本付息。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细查询、账户信息查询和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏镇海、苏碧虾、吴泽辉签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告苏镇海、苏碧虾应负清偿本息义务，被告吴泽辉应承担连带保证责任，原告诉讼请求合法有据，应予以支持。庭审后原告以苏镇海于2020年3月17日（庭审后第二天）返还了本金20000元为由，申请将诉讼请求中第一项中的借款本金金额相应减少为44500元并调整计算利息罚息，经审核，准许其变更诉讼请求，并对变更后诉讼请求予以支持。被告苏镇海、苏碧虾经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏镇海、苏碧虾应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款44500元及利息、罚息（利息、罚息从2017年12月25日起至2020年3月16日止以64500元本金为基数，从2020年3月17日起为款还清之日止以44500元本金为基数，按双方合同约定的利率计算）； 二、被告吴泽辉对上述债务承担连带保证责任。被告吴泽辉承担保证责任后，有权向被告苏镇海、苏碧虾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，适用简易程序减半收取630元，由被告苏镇海、苏碧虾、吴泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林雅娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初99号原告：李某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市，联系电话：134XXXXXXXX被告：孔某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX原告李某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2016年，被告孔某因承包工程需要资金向原告借款2万元，口头约定月利率2%，后经原告催要，被告因无钱返还，于2017年3月1日给原告出具了一份借条，承诺半年之内还清借款本息，到期后经原告多次催要，被告始终以各种借口推诿至今未返还。现请求判令：一、被告返还原告借款2万元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2017年3月1日被告向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告至今未返还的事实。被告孔某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告孔某经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款2万元，且至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年3月1日，被告孔某因承包工程需要资金向原告借款2万元，未约定借款期限，后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告孔某向原告李某借款2万元，有被告孔某出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告孔某借原告李某现金2万元，后经原告多次催要，被告至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起10日内返还原告李某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年三月二十日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2557号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。诉讼负责人巢东文，该行行长。被执行人谢平，男，汉族，1971年6月16日生，住常州市新北区。中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）与谢平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：谢平于本判决生效之日起十日内偿还农行新北支行本金44931.01元、利息4288.62元、违约金2550.91元、分期手续费637.4元（上述款项暂算至2018年1月16日），合计52407.94元，并承担上述款项自2018年1月17日起至实际还清之日止按合同约定的利息以及违约金。案件受理费1111元、公告费600元，合计1711元，由谢平负担（该款农行新北支行已预交，谢平应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给农行新北支行）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年11月27日起至2020年11月26日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初255号 原告：付德律，男，汉族，1978年7月6日出生，住济南莱芜高新区。 委托代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区。 法定代表人：朱明星，居委会主任。 委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 委托代理人：史可军，男，汉族，1964年9月19日出生，住济南市莱芜高新区，系被告社区书记。 原告付德律与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会（以下简称冯家林居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解家俊、被告冯家林居委会委托诉讼代理人史可军、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付德律向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告地面附属物损失263620元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2005年11月10日原告租赁被告位于原山路××××大街交汇处东北的场地一处，面积为510平方米，单价3元每平方米。为生产经营需要，原告在租赁场地内建设了砖混结构平房北屋99平方米、南屋31.5平方米、砖机厂房52.5平方米、东车间239.7平方米，以上共计422.7平方米，另外两个大门价值10000元。原告在租赁期内按时交纳租赁费，在2010年下半年被告对原告的地上建筑物违法强行拆除后，原告多次和被告交涉，要求赔偿，被告承认给原告造成了损失，口头答应给予赔偿但未履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告冯家林居委会辩称，原告与被告签订了土地租赁协议，按期交纳了租赁费用，2010年因被告社区改造，相关地上附着物被拆除，但被告与原告签订的是土地租赁协议，并不允许原告建设地上附着物，同时根据原租赁协议的约定，如遇村集体征用，作为承租方的原告应自行拆除租赁土地上的相关附着物，并无偿交付给被告。另外，2010年拆迁时被告已对原告进行了补偿，当时的补偿标准是每平方米50元，原告在收取了上述补偿款后对地上附着物进行了自行拆除，并非被告对其地上附着物进行强制拆除。因此，原告起诉被告无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2005年至2010年，原被告签订租赁合同，约定由原告租赁被告场地一处，用于生产建筑材料，后原告在租赁场地加盖了部分厂房设施，其中北屋15.6米*5.2米=81.2平方米、棚子（东）20米*7米=140平方米、南屋10.1米*4米=40.4平方米、院墙74米、南院小屋6.5米*4米=26平方米。被告自2005年至2010年期间一直收取原告支付的场地租赁费。2011年初被告因建设阳光花园住宅小区，原告的厂房被拆除，被告辩称系原告自行拆除，被告只是象征性的给按每平米50元补偿，看其他的拆迁情况后再定补偿标准，故被告先行支付给原告部分补偿费15230元，后原被告因补偿费标准事宜未达成一致意见。 本院认为,公民合法的财产权利受法律保护。原告的厂房设施因被告盖居民小区而拆除，被告自愿先行支付了部分补偿款，即被告对支付补偿款与原告达成意思表示合意，只是双方对剩余补偿款标准未达成一致意见，故原告因此遭受的合法损失应由被告赔偿。 关于补偿标准问题。原被告共同认可原告的厂房设施面积为：287.60平方米（81.2平方米+140平方米+40.4平方米+26平方米）、院墙74米，可以参照莱政发【2006】25号文件（莱芜市人民政府关于调整征地地上附着物补偿标准的通知）的标准进行补偿。根据该文件，涉案房屋：乱石基、砖石墙、钢筋混凝土预制品或现浇平屋顶补偿标准为每平方260-350元；围墙：乱石基、墙高1.5-2.5米补偿标准为每米60-80元。涉案建筑已经修建并使用多年，本院综合认定厂房每平方米补偿标准为300元，即补偿数额为287.60平方米*300元/平方米=86280元；院墙标准为每米70元，即补偿数额74米*70元/米=5180元，上述金额合计91460元，扣除已经支付的15230元，被告还需支付给原告补偿款76230元。原告诉称的其他损失，因未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会于本判决生效之日起三日内补偿原告付德律经济损失76230元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2627元,由原告负担1867元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  车欣 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴畅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初607号原告：郑治波，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳环众工贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区谷党路（九都医院北侧）。法定代表人：李喜环。本院在审理原告郑治波诉被告洛阳环众工贸有限公司为返还原物纠纷一案中，原告郑治波经本院通知，未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜六斌二〇二〇年三月二十日书记员  王 珂
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民初1067号原告：王建新，男，汉族，1976年11月15日出生，贵州省凤冈县人。被告：王海，男，汉族，1974年4月26日出生，贵州省凤冈县人。王建新与王海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，王建新在审理过程中以王海履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王建新以上述理由申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，王建新撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王建新撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由王建新负担。审判员  李辉二〇二〇年三月三十日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0123执247号 申请执行人合肥摩恩房地产开发有限公司，社会统一信用代码91340123060803569W，住所地肥西县你官亭镇官山路与肥西路交口。 法定代表人：苗恩科。 被执行人：合肥馨芝秀服饰有限公司，住所地：肥西县官亭镇回民社区新农村内。 法定代表人：孙成德。 本院在执行合肥摩恩房地产开发有限公司与合肥馨芝秀服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  徐岚
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执185号 曹陈县、曹卫标： 本院受理的你们确认合同效力纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  李文华 二〇二〇年三月三十日 法官助理李国会 书记员陈兰芝
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1648号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人宋家赛，男，1988年12月27日出生，汉族，河北省邯郸市永年区临洺关镇北石口村。 宋家赛因盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2019年11月7日向本院执行局移送执行，要求被执行人履行罚金5000元和退赔款6485元及执行费72元。 在执行过程中，1、本院于2019年11月16日向被执行人宋家赛送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利、义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，于2019年12月23日依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年1月8日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，无车辆登记；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人宋家赛居住地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依法传唤被执行人宋家赛接受询问，宋家赛未到庭。 5、本案尚有罚金5000元和退赔款6485元及执行费50元未能执行。 综上所述，因本案被执行人宋家赛经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  侯为旗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9960号 上诉人（原审被告）：浙江锦港资产管理有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路2号汇宇大厦三层。 法定代表人：张金先，执行董事。 被上诉人（原审原告）：淳安千岛湖旅游集团有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇新安东路183号。 法定代表人：方震凡，董事长。 委托诉讼代理人：童鉴、周健，公司员工。 上诉人浙江锦港资产管理有限公司（以下简称锦港公司）因与被上诉人淳安千岛湖旅游集团有限公司（以下简称千岛湖公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年3月15日，千岛湖公司、锦港公司签订一份《房屋租赁合同》，约定千岛湖公司将位于淳安县清溪新城坪山进贤大道36都酒店公司一都店1、2号楼使用权租赁给锦港公司，租赁期限7年，即2019年3月20日起至2026年3月19日止，首个租赁年度租金为123万元，以后每年租金在上一租赁年度基础上递增1.5%；千岛湖公司同意将该酒店装修资产按评估价转让给锦港公司（资产以2019年2月28日的账面净值6397088元为准）；首年租金和装修资产转让费分两期支付，每期各付50%，第一期50%计3813544元（其中租金615000元）自本合同签订之日起十日内一次性付清，第二期50%计3813544元（其中租金615000元）于2019年5月1日前付清；如逾期支付，千岛湖公司有权要求锦港公司按未付款每日万分之五的标准支付逾期付款资金占用息。合同签订后，经双方协商同意核减首年租金15534元。千岛湖公司按约履行了合同。锦港公司分别于2019年3月25日支付千岛湖公司140万元，2019年5月6日支付200万元，2019年10月22日支付10万元，至今尚欠装修资产转让费4111554元。 现千岛湖公司起诉至原审法院，请求：1、判令锦港公司支付千岛湖公司装修资产转让费4211554元，并承担自2019年3月25日起至付清之日止按每日万分之五计算的逾期付款资金占用息（暂算至2019年8月1日为242094.67元）；2、本案诉讼费用由锦港公司承担。 原审法院认为：千岛湖公司、锦港公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。锦港公司未按约定的时间支付租金，千岛湖公司有权要求锦港公司支付，故千岛湖公司要求锦港公司支付装修资产转让费及资金占用息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，合理部分，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、锦港公司于判决生效之日起十日内支付千岛湖公司装修资产转让费4111554元及截至2019年10月22日止的逾期付款资金占用息412463.61元，2019年10月23日至付清之日止的资金占用息按本金4111554元及日万分之五计付。二、驳回千岛湖公司其他部分的诉讼请求。案件受理费43792元，减半收取21896元（已预交21215元），由千岛湖公司负担400元，锦港公司负担21496元。 宣判后，锦港公司不服，向本院提起上诉称：锦港公司确实尚欠千岛湖公司装修资产转让款421.1554万元。但是，该款未付清存在一定客观原因。在签订《房屋租赁合同》时，双方并不清楚酒店前方道路需要进行长期封闭式施工，因道路施工给锦港公司造成了无法预见、完全超乎想象的影响。锦港公司认为公路修建属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定以及《房屋租赁合同》第十条约定，违约金应当予以免除。一审法院未查明拖欠装修资产转让款的客观原因，判决锦港公司支付逾期付款资金占用息是不符合事实的。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回千岛湖公司关于逾期付款资金占用息的诉讼请求（截止至2019年10月22日的资金占用息为412463.61元） 被上诉人千岛湖公司辩称：一、案涉租赁房屋前方施工道路为千黄高速淳安段六标段，该工程于2017年就已开工，千岛湖公司与锦港公司的《房屋租赁合同》签约时间为2019年3月15日，也就是说，在双方签约之前房屋前方道路就已经封闭施工。且在签约前，千岛湖公司就道路封闭施工事项曾向千黄高速筹建处咨询过，该路段工程预计在2019年年底或2020年初完工，并告知过锦港公司。另外，锦港公司在签约前，花了近1年时间，对租赁房屋以及周边环境进行了充分了解和调研。二、锦港公司收购千岛湖公司旗下酒店的目的是为了将酒店改造成康复养老院，而非原酒店的宾馆住宿业。现系因自身原因，还未能把酒店改造成医院。三、锦港公司欠款事实发生在前，酒店营业额下滑发生在后。四、千黄高速公路修建不属于不可抗力。五、千岛湖公司按照合同约定，要求锦港公司支付逾期付款资金占用息，合情合理合法，锦港公司提的所有客观原因都不能成为欠款的理由。六、双方合同中约定“因乙方拖欠租金、保证金、酒店装修资产处置费等费用，甲方向人民法院起诉产生的律师代理费等诉讼费用由乙方承担。”锦港公司无理由要求千岛湖公司承担诉讼费。七、双方合同约定，房屋第二年度年租金124.85万元锦港公司应于2020年2月20日前支付，到目前已拖欠25天，请锦港公司尽快支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：首先，案涉《房屋租赁合同》属合法有效，对双方当事人均具有约束力。千岛湖公司已经履行了合同约定的交付租赁物和转让装修资产的义务，锦港公司应该按照合同约定的时间履行支付租金和装修资产转让费的义务，逾期不履行的，应该承担违约责任。现锦港公司确认尚欠千岛湖公司装修资产转让费4111554元，且约定的款项支付时间已经届满，原审法院判令其支付转让费以及资金占用息，有合同和法律依据。其次，锦港公司主张租赁物前方的道路施工构成不可抗力，据此要求免除逾期支付装修资产转让费的违约责任。对此，本院认为，主张不可抗力的当事人需要举证证明两个要件事实：1、存在构成不可抗力的客观事实；2、不可抗力对合同履行的影响。本案中，锦港公司未提交任何有效证据证明上述要件事实，故其不可抗力主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，锦港公司的上诉请求和理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7487元，由浙江锦港资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年三月十九日 书记员  张诗雯
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保41号 容县农村信用合作联社、覃孟： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人覃孟诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保25号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 在容县自然资源局查封登记在被申请人覃孟名下的坐落于容县容州镇城西大道金泰涞瓷业有限公司西侧的国有土地使用权[国有土地使用权证：容国用（2011）第17111425号]及坐落于容县容州镇城西大道容县水泥厂路口往玉林方向100米处的国有土地使用权[国有土地使用权证：容国用（2011）第17111426号],以价值人民币2300000元为限，期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执276号 申请执行人：吕应春，男，汉族，1971年3月19日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被执行人：商希彬，男，汉族，1977年10月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行吕应春与秦笳洪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4492号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为5987元及相应利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐望才
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢115号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行、罗福来、潘彩安、廖有兰、黄秀红、潘祖告、廖有波： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请执行罗福来、潘彩安、廖有兰、黄秀红、潘祖告、廖有波金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）桂1002执638号，判决书号为（2016）桂1002民初2021号】，经被执行人廖有波、廖有兰、黄秀红自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执异7号 申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司 负责人。 委托代理人 申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行。 负责人 委托代理人，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司。 法定代表人，该公司董事长。 委托代理人。 被执行人海东信保融资担保集团有限公司（现更名为海东信融融资担保集团有限公司）。 法定代表人该公司董事长。 本院执行的申请执行人青海银行股份有限公司海东市分行（以下简称青海银行海东分行）与被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司（以下简称青海耀华公司）、海东信保融资担保集团有限公司（以下简称海东信保公司）、龙洋、董艳军、薛铁民金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产甘肃分公司）于2020年03月17日向本院提出申请，变更其为本案的申请执行人，并提供了2019年11月29日青海银行股份有限公司与中国华融资产甘肃分公司签订的《资产转让合同》及附件，2019年12月17日青海日报发布的《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。 本院查明，青海银行海东分行系青海银行股份有限公司的分支机构。2019年11月29日，青海银行股份有限公司（作为转让方）与华融资产甘肃分公司（作为受让方）签定了《资产转让合同》，将本院（2019）青02民初23号民事判决书所确认的债权转让到华融资产甘肃分公司名下，并于2019年12月17日在青海日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，本院在执行申请执行人青海银行海东分行与被执行人青海耀华公司、海东信保公司金融借款合同纠纷一案过程中，青海银行股份有限公司依法将其分支机构青海银行海东分行的债权即本院（2019）青02民初23号民事判决书所确认的债权转让到华融资产甘肃分公司名下并经公告履行了通知义务，该债权转让对被执行人已发生法律效力，申请人华融资产甘肃分公司已成为案涉债权的合法债权人。故，申请人华融资产甘肃分公司提出的将其变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院》第六条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王跃安 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 巴 晶 书 记 员 边辉山
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初464号原告：郑亮芳，女，汉族，农民，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。被告：闻龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告郑亮芳与被告闻龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮芳的委托诉讼代理人徐科飞，被告闻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑亮芳向本院提出诉讼请求：1．判令闻龙向郑亮芳偿还代为支付的执行款12080元；2．闻龙支付郑亮芳代偿款资金占用利息，以12080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息：3．本案诉讼费用由闻龙承担。事实和理由：郑亮芳与闻龙双方原系夫妻关系，双方于2018年11月13日协议离婚，协议约定双方婚姻关系存续期间所有债务全部由男方承担（除女方名下单方债务外）。2019年7月9日，郑亮芳履行了（2019）皖1702执1398号中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与闻龙、郑亮芳金融借款合同纠纷一案的所有义务款12080元，因案涉款项发生在夫妻关系存续期间，依据双方离婚协议之约定，该债务应由闻龙一人承担。郑亮芳向闻龙多次催讨此款无果。闻龙辩称，涉案的借款不应由闻龙承担，应该是郑亮芳的个人债务，银行亦是从郑亮芳个人账户扣划的款项。郑亮芳为证明其主张，向本院提供如下证据：1．离婚协议书复印件一份，证明郑亮芳与闻龙双方原系夫妻关系，双方于2018年11月13日离婚的事实；另协议约定双方婚姻关系存续期间所有债务全部由男方承担（除女方名下单方债务外）的事实等。2．结案证明原件一份，证明郑亮芳已经履行了给付贵池区人民法院执行案件所涉款12080元的事实等。闻龙未提供相关证据。经过庭审举证、质证，闻龙对郑亮芳提供的证据发表质证意见如下：闻龙对郑亮芳提供的证据1及证据2均无异议。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据作以下认定：对郑亮芳提供的证据1及证据2，闻龙均无异议，本院经审查，对其真实性、合法性及关联性予以确认。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：闻龙与郑亮芳于2013年2月5日登记结婚，双方于2018年11月13日协议离婚，协议约定：双方婚姻关系存续期间所有债务全部由男方承担（除女方名下单方债务外）等内容。2019年7月9日，郑亮芳履行了（2019）皖1702执1398号中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与闻龙、郑亮芳金融借款合同纠纷一案（该笔借款发生于2013年8月26日）的剩余所有义务款12080元，因案涉款项发生在夫妻关系存续期间，故郑亮芳作为共同被告全额履行尚欠的所有义务款12080元。郑亮芳依据离婚协议书约定多次向闻龙催讨该款项无果，由此成讼。本院认为，2018年11月13日，闻龙与郑亮芳之间签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。该协议约定双方婚姻关系存续期间所有债务全部由男方承担（除女方名下单方债务外），故在双方婚姻存续期间发生的该笔款项12080元最终应由闻龙承担。因此，郑亮芳偿还该笔款项后，享有向闻龙追偿该笔款项的权利。关于闻龙的抗辩理由，与事实不符，依法不予采信。综上，对郑亮芳要求闻龙向其偿还代为支付的执行款12080元及利息的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闻龙于本判决生效之后二十日内偿还原告郑亮芳的垫付款12080元，并自起诉之日即2020年1月20日起至实际履行之日止，以12080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由闻龙负担。本判决为终审判决。审  判  员  朱士标二〇二〇年三月二十七日法官助理章丽书记员（代）  章 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1895号之二 申请执行人:陈金强，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人:刘雨晴，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:程杨杨，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0191民初367号民事调解书,向被执行人程杨杨送达执行通知书等法律文书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院遂依法委托合肥助拍信息技术有限公司拍卖被执行人程杨杨及案外人王慧名下共同所有的一套位于合肥市××区××信路××室（产权证号：合产xxxx号、合产xxxx号，面积：91.18㎡）房屋，案外人（房屋共有人）王慧已向本院书面表示放弃对该房屋享有的共有权利。本院于“淘宝网”司法拍卖项目公开拍卖上述房产，均因无人登记而流拍，申请人陈金强、刘雨晴同意以第二次拍卖底价（即人民币1100000元）接收上述房产,并补足差价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人程杨杨及案外人王慧名下共同所有的一套位于合肥市××区××信路××室（产权证号：合产xxxx号、合产xxxx号，面积：91.18㎡）房屋作价1100000元，交付申请执行人陈金强（公民身份码号3412211989××××××××）、刘雨晴（公民身份号码3412821990××××××××）抵偿所欠债务。上述房产财产权自本裁定送达陈金强、刘雨晴时起转移； 二、申请执行人陈金强、刘雨晴可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨义龙
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初450号原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：上海赞布生物科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号6幢235室，统一社会信用代码91310116MAIJ8KXY20。法定代表人：多杰太，该公司总经理。原告石怀赛与被告上海赞布生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石怀赛于2020年3月9日提出撤诉申请。本院认为，石怀赛申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告石怀赛撤诉。案件受理费减半收取42元，由原告石怀赛负担。审判员  张俊霞二〇二〇年三月十日法官助理刘星书记员张佩佩
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢115号 申请执行人：姜惠英，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市峨洲化工有限公司，统一社会信用代码915111816211675167。住所地：四川省峨眉山市乐都镇新和村7组。 法定代表人：汪炼。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初580号民事调解书，于2020年3月2日受理姜惠英申请恢复执行峨眉山市峨洲化工有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人经济补偿金4000元，负担执行费50元。本院另案受理姜荣怀、罗文宣、徐秀容、方长军、罗小容、牟学成、罗群英、杨秀英、阮建云等10人分别申请执行峨眉山市峨洲化工有限公司劳动争议纠纷十案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法扣划被执行人的银行存款318824.61元。2020年3月2日，本院召开债权人会议，听取了债权人对扣划被执行人的银行存款318824.61元的分配意见，债权人同意按各自债权比例进行分配。本案分配案款为3700元，扣除执行费50元，支付申请执行人经济补偿金3650元，尚有经济补偿350元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵春宇
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘05民初4号 原告：中国农业银行股份有限公司天水分行。 负责人：魏某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：郭某，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃和乾律师事务所律师。 被告：王某，住山东省龙口市。 原告中国农业银行股份有限公司天水分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司天水分行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，且当事人之间已就本案争议及诉讼费用的负担达成了和解协议，由王某或案外人天水盛龙果园股份有限公司承担本案案件受理费及诉前财产保全费。天水盛龙果园股份有限公司于2020年3月19日已将本案中应由王某承担的本案受理费171150元（减半收取）、诉前财产保全费5000元已汇入本院诉讼费专用账户，并出具了替代王某交费的确认书。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天水分行提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司天水分行撤诉。 案件受理费342300元，减半收取171150元，诉前财产保全费5000元，共计176150元，由王某负担。中国农业银行股份有限公司天水分行预交的案件受理费342300元、诉前财产保全费5000元，共计347300元予以退还。 审 判 长  李 兰 审 判 员  朱金平 审 判 员  周 昊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  刘 浩 书 记 员  刘 宇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执446号被执行人：李永哲，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地：龙井市。本院执行被执行人李永哲罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第393号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，被执行人李永哲应履行罚金2000元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月14日，依法向被执行人李永哲送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡。二、2020年3月14日，本院向被执行人李永哲发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年3月17日，本院依法冻结被执行人李永哲名下财付通支付科技有限公司存款566元。四、2020年3月23日，被执行人李永哲自动履行执行款2000元。五、2020年3月24日，本院依法解除被执行人李永哲名下财付通支付科技有限公司存款566元的冻结。本院认为，本案被执行人李永哲已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）延刑初字第393号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初140号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，男，1966年1月10日出生，汉族，该社理事长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：武兆东，男，1968年1月1日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：张宝军，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。依安县农村信用合作联社诉张宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告依安县农村信用合作联社于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告与被告自行达成和解协议，原告依安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许依安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。审判员 刘 杨二〇二〇年三月二十一日书记员 丁可鑫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初235号原告：李宗方，男，1988年6月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：李江涛，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：谢聪聪，女，2000年3月31日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：王海涛，男，1994年2月1日出生，侗族，住河南省孟津县。原告李宗方与被告李江涛、谢聪聪、王海涛民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宗方委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告李江涛、谢聪聪、王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗方向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付借款3万元及违约金9000元；利息以30000元为基数，按照年利率6%从2017年10月1日开始计算至还清本息为止；2、判令第二、第三被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令第一被告给付借款30000元及违约金9000元。事实和理由：原告与被告李江涛系朋友，2017年间，被告李江涛以开设饭店急需资金为由向原告陆续借款多次，合计30000元未还。2018年9月16日补写借条一张，约定违约金和还款期限。当天，被告谢聪聪、王海涛为该债务提供担保。后经催要，被告不接电话，拒不清偿，原告无奈诉至法院请求实现上述诉求。被告李江涛、谢聪聪、王海涛缺席无答辩。审理查明，原告与三被告均系朋友，被告李江涛经营有饭店，2017年，被告李江涛曾因资金周转需要向原告陆续借款，共计37000元，原告通过现金、微信、支付宝等多种方式给付借款。后被告李江涛清偿7000元，就剩余30000元，被告李江涛于2018年9月16日向原告出具借条，其上显示：“本人李江涛，于2017年9月向出借人李宗方借款叁万圆整30000.00，保证在2019年9月之内还清，若逾期未还，愿额外支付借款总额百分之三十违约金，30%”、“自2018年10月起，至还款期限内，每自然月归还本金壹仟伍佰圆1500.00到2019年9月，到期时归还剩余欠款”、“借款人：李江涛，2018.9.16”等内容，并有捺印。另，被告谢聪聪、王海涛向原告出具担保书，其上显示有被告谢聪聪、王海涛愿为被告李江涛与原告之间债务担保，包含违约金等内容，并重述欠款额、违约金约定等事项，未约定保证期间，被告谢聪聪、王海涛在担保书尾部签名捺印。庭审中，原告将上述借条、担保书向本院举交，并表示，被告李江涛至今未清偿该款项。当事人有诉辩及对证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李江涛借原告李宗方款项30000元，双方约定有借款期限，未约定借款利息，故该借款合同应认定为有借款期限无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告李江涛清偿，符合相关法律规定，应予支持。关于原告主张的违约金，原告与被告李江涛约定，被告李江涛应自2018年10月起，每月清偿1500元，逾期愿额外支付借款总额30%的违约金，即9000元，现被告逾期未偿还借款，该违约金的约定不超过按照年利率24%计算所得，原告之主张不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告谢聪聪、王海涛的保证责任，原、被告约定保证范围包含主债务及违约金，未约定保证方式、保证期间，故被告谢聪聪、王海涛应自主债务履行期届满之日（2019年9月30日）起六个月内，按照连带责任方式就主债务及违约金承担清偿责任，原告起诉时仍在保证期间内，故原告诉求被告谢聪聪、王海涛连带清偿本案债务，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李江涛、谢聪聪、王海涛于本判决生效后7日内向原告李宗方连带清偿借款30000元及违约金9000元；二、被告谢聪聪、王海涛按照本判决第一项确定的义务承担保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告李江涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李江涛、谢聪聪、王海涛共同负担。限三被告于本判决生效后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  孟鹏二〇二〇年三月三十日书记员王璐璐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终118号 上诉人（原审被告）:曹豫锋，男，1972年11月7日出生，住第八师一三五团沙门子镇。 委托诉讼代理人：李志刚，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李红，女，1970年4月14日出生，住第八师一三五团沙门子镇。 上诉人曹豫锋因与被上诉人李红房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹豫锋及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹豫锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不给付被上诉人租金14000元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人于2018年11月给付被上诉人全部租金12000元，而且是现金给付，而一审法院未查明。2.涉案房屋租期于2019年12月1日到期，被上诉人于2018年8月初将涉案房屋另租他人收取租金，故被上诉人应当返还上诉人3个月的租金，而一审法院亦未查明。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法判决。 李红辩称，上诉人称12000元的租金已经付清不是事实，如付清，应当出示付款证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李红向一审法院起诉请求：1.两被告支付拖欠租金14000元，并支付租赁期间各项实际开支1500元，合计15500元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实:2016年11月15日原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告将步行街商铺租给被告。按照一年一付款的方式支付租金，每年租金12000元，先付款后使用房屋。双方约定2016年10月15日支付第一笔租金，用于支付2016年11月15日至2017年11月14日期间的租金。2017年10月15日支付第二笔租金，用于支付2017年11月15日至2018年11月14日期间的租金。2018年10月15日支付第三笔租金，用于支付2018年11月15日至2019年11月15日期间的租金。第一笔租金被告于2016年11月15日以现金方式向原告支付12000元。第二笔租金被告让他人向原告通过转账方式支付租金10000元，第三笔租金未付，现剩余租金合计14000元未支付。房屋租赁期间被告应承担的经营开支2018年物业费、2019年1-8月物业费245元，至诉讼时止未支付。另查明：被告对原告主张的物业费予以认可。 一审法院认为，原、被告自愿达成房屋租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定期限支付租金。”原、被告双方约定的房屋租赁租金最后一笔支付时间为2018年10月15日,被告应按照双方约定时间向原告支付租金。被告主张已向原告支付房屋租金，但未提交相关证据，该院不予确认。原、被告双方约定在房屋租赁期间，由被告承担经营开支。原告提交的沙门子物业中心出具的证明可以证实2018年、2019年1月-8月由被告承租的房屋物业费未缴纳，但不能反映该费用原告代被告予以缴纳，原告无权向被告追偿。截至诉讼时止，双方签订的房屋租赁合同未到期，被告经营开支应按约定履行，自行向相关部门予以缴纳。综上所述，原告主张被告支付房屋租赁费14000元请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决： 一、被告曹豫锋于判决生效之日起十五日内支付原告李红房屋租赁费14000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费94元（已减半收取，原告已预交），由被告曹豫锋负担。 二审中，双方未提交新证据。另查明：二审中，被上诉人认可2019年8月7日将涉案房屋收回另行出租给他人。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应当给付被上诉人租金14000元。 上诉人主张第二年租金2000元及第三年租金12000元已经付清，未提供相应证据，本院不予采信。因被上诉人于2019年8月7日收回了房屋，故从2019年8月7日至2019年11月15日期间的租金应当予以扣减，扣减数额为3366.67元（12000元÷12个月÷30天×101天），上诉人下欠租金数额应为10633.33元（14000元-3366.67元）。一审判决对该部分事实未查清，本院予以纠正。综上所述，曹豫锋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初544号民事判决第二项，即：“驳回原告其他诉讼请求”； 二、变更新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初544号民事判决第一项为，上诉人曹豫锋于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人李红房屋租赁费10633.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费94元（已减半收取，被上诉人李红已预交），由上诉人曹豫锋负担，与前款同期给付被上诉人李红。二审案件受理费150元（上诉人曹豫锋已预交），由上诉人曹豫锋自负。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执482号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住龙马潭区金带路81号，统一社会信用代码11510402008357646B。 被执行人：蔡敏，男，汉族，1962年1月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案执行申请执行人蔡敏有履行能力拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2020)川0504司惩20号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)川0504司惩20号罚款决定书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执187号 李家明： 李家明犯盗窃罪一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）桂0921刑初11号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李家明应处罚金人民币3000元。 本案在执行中，本院通过扣划李家明在银行账户的3000元至本案的标的款账户。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执187号被执行人李家明罚金一案执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执6号之二 申请执行人韦某，女，1959年6月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄某，女，1977年8月30日出生，壮族，住上思县。 申请执行人韦某依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初1017号民事调解书于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请标的金额2万元，本院已于2020年1月2日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人韦某与被执行人黄某已达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执6号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年三月三日 书记员  零东权
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5536号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：张英梅，该公司员工。被告：杨世元。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨世元借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇二〇年三月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1295号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信宜律师事务所律师。 被告：李彬彬，男，1987年3月11日出生，汉族，住海阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李彬彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月二十日 书记员  宁世光
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5419号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：丁晓龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告丁晓龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审36号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 赵新斌，男，1997年2月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年6月24日作出的宁自然资规罚〔2019〕80号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的118.4平方米农民集体所有土地；二、拆除在非法占用土地上建造的一幢两间两层建筑占地面积为118.4平方米的砖混结构房屋。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕80号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二十六日 行政机关催告日期 二〇二〇年一月六日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕80号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕80号行政处罚决定即责令退还非法占用的118.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用土地上建造的一幢两间两层建筑占地面积为118.4平方米的砖混结构房屋的处罚准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                审判长赵辉                                                                              审判员秦沓                                                                              审判员赵银芝                                                                                二○二○年三月二日                                                                                代书记员胡敉嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终983号 上诉人（原审原告）：张兰秀，女，1967年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：唐书国，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人张兰秀因与被上诉人唐书国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张兰秀上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实和理由：本案是房屋买卖合同纠纷，不是继承纠纷，其他继承人不是必须共同诉讼原告，上诉人之夫范黄毛去世前将房屋卖给被上诉人唐书国，唐书国未交足房款，强行占用。上诉人身为范黄毛之妻，作为原告起诉唐书国要求给付剩余购房款并赔偿损失，符合《民诉法》第一百一十九条的规定。范黄毛的其他继承人是否起诉取决于本人的意思表示，本案是合同纠纷的债权，债权没有实现之前还不是遗产。其他继承人不是必须参加诉讼共同原告，没有必要参加诉讼。如果法院认为必须要参加诉讼，法院应依法依职权追加，不应从程序上驳回上诉人的起诉。一审裁定运用法律错误，一审裁定运用有关继承的法律条款驳回上诉人的起诉是错误的。 张兰秀向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告剩余购房款111100元及逾期付款的损失；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：范黄毛生前将案涉房屋卖给被告唐书国，该房屋系范黄毛与原告张兰秀结婚前个人财产置换而来，原告张兰秀与范黄毛于2015年12月29日登记结婚，2019年1月15日范黄毛去世后，第一顺序继承人有原告张兰秀、范黄毛的母亲以及范黄毛与前妻所生育儿女。庭审中原告张兰秀不能提供其对范黄毛遗产由其个人继承或者对遗产进行分割的的相关证据。以上所述有（2015）新民一初字第1287号民事调解书、第J130184-2015-005200号结婚登记证、2019年8月18日新乐市协神乡闵镇村村民委员会证明以及庭审笔录等在案为证。 一审法院认为，范黄毛去世后，第一顺序继承人除原告本人外尚有范黄毛的母亲及范黄毛的子女。范黄毛如有遗产，在尚未分割前应属第一顺位继承人共有，原告不能提供对范黄毛遗产由其个人继承或者对遗产进行分割后享有份额的相关证据，现原告张兰秀个人独自提起诉讼，属诉讼主体不适格。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张兰秀的起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元（实收部分），退还原告张兰秀。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。在本案中，被上诉人唐书国是否拖欠上诉人张兰秀丈夫范黄毛购房款属于实体审理范围，能否支持上诉人的诉讼请求暂且不论。单从程序上讲，上诉人张兰秀作为家庭成员与范黄毛的其他继承人对范黄毛包括债权在内的遗产在未析产分割继承前属于共同共有，上诉人有权要求债务人履行给付义务。一审法院以诉讼主体不适格为由驳回上诉人张兰秀的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3432号民事裁定； 二、本案指令河北省新乐市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年三月十一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初274号 原告：深圳文科园林股份有限公司，统一社会信用代码：91440300279296274G，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。 法定代表人：李从文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙芸芸，女，汉族，1992年3月20日出生，公民身份号码：×××，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：魏宏彦，女，汉族，1994年3月12日出生，公民身份号码：×××，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：孙福明，男，汉族，1984年3月27日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告深圳文科园林股份有限公司与被告孙福明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳文科园林股份有限公司的委托诉讼代理人孙芸芸、魏宏彦，被告孙福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳文科园林股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告孙福明向原告给付由原告代为支付的工资报酬1512500元。事实和理由：2018年6月20日，青海省西宁市中级人民法院作出青01民终683号民事判决书，判决孙福明于判决生效后三十日内，向董彦平等27人支付工资报酬1097500元，深圳文科园林股份有限公司承担连带给付责任。2018年8月15日，原告向西宁市城西区人民法院支付了上述款项。2018年10月8日，西宁市城西区人民法院作出青0104执689号《结案通知书》，载明案件执行完毕，予以结案。2019年7月3日，西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初2517号民事判决书，判决孙福明于判决生效后三十日内，向张辉基等9人支付工资报酬415000元，深圳文科园林股份有限公司承担连带给付责任。2019年11月6日，青海省西宁市中级人民法院作出青01民终1500号民事判决，判决结果维持原判。2019年12月10日，原告向西宁市中级人民法院民庭涉案案款专户支付了上述款项。根据生效判决，孙福明应对董彦平张辉基等人承担支付工资报酬的全部责任，原告承担的是连带给付责任，现原告已经代主债务人孙福明偿还了前述全部债务，有权向孙福明追偿，故原告提起本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙福明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告作为工程承包企业，是工人提供劳务的工程施工受益人，且人工工资均由原告的项目经理成良炎签字确认，在原告没有结清工程款的情况下，本应由原告承担人工工资。 本院认为，被告孙福明承认深圳文科园林股份有限公司在本案中主张的事实，故对深圳文科园林股份有限公司主张的事实予以确认。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效的青01民终683号民事判决书、（2019）青0104民初2517号民事判决书已确定孙福明应当向董彦平、张辉基等36人支付工资报酬，深圳文科园林股份有限公司因将工程违反规定发包给不具备用工主体资质的个人而对孙福明拖欠农民工劳务费的行为承担连带偿还责任。因生效判决已经确定孙福明为劳务费的付款责任人，现深圳文科园林股份有限公司已经履行了连带偿还责任，故有权向其他连带责任人，即向孙福明行使追偿权。且原告主张的追偿金额仅限于其所支付的劳务费本金，并不包含其所支付的诉讼费、执行费等其他费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于孙福明与深圳文科园林股份有限公司之间的工程款是否已经结算的问题，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙福明于本判决生效之日起三十日内向原告深圳文科园林股份有限公司给付追偿款1512500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18412元，减半收取9206元，由被告孙福明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1322行审22号申请执行人建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。法定代表人牟立杰，局长。委托代理人李军，该局职员。委托代理人周云龙，该局监察员。被执行人科莱恩红山膨润土（辽宁）有限公司，住所地建平县青峰山乡。法定代表人FuCaiWANG。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行建自然资罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》。申请内容为：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。本院依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人未取得用地审批手续，于2018年7月份擅自占用青峰山镇向阳山村向阳组和西北沟组集体土地，超出用地批准范围6511.38平方米（其中采矿用地5096.23平方米、旱地1293.72平方米、有林地121.43平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述事实有询问笔录、现场照片、用地查询说明、勘测定界图等证据佐证。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出案涉行政处罚。被执行人在法定期限内对该处罚决定既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人已履行催告程序。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行方式。《行政强制法》第五十条至第五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授予行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只有法律没有授权行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。综上，当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。行政机关因当事人不履行其行政决定确定的责令退还非法占用的土地、排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人提出强制执行其作出案涉《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓庆审判员李艳革人民陪审员 亢   学   民二〇二〇年三月二十三日书 记 员 赵   志   丹
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1163号 原告：徐加德，男，1964年7月29日生，汉族，住织金县。 原告：吴忠秀，女，1965年8月5日生，白族，住织金县。 二原告的委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：杨庭芬，女，住织金县（其余不详）。 被告：周元龙，男，住织金县（其余不详）。 被告：织金县工业和信息化局，住所地：织金县双堰街道办事处文化路1号。 法定代表人：杨宁，该局局长。 被告：彭梅，女，住织金县（其余不详）。 被告：王祖信，男，住织金县（其余不详）。 原告徐加德、吴忠秀与被告杨庭芬、周元龙、织金县工业和信息化局、彭梅、王祖信排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告徐加德、吴忠秀于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐加德、吴忠秀自愿申请撤回起诉系其对自己诉权的处分，其撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐加德、吴忠秀撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐加德、吴忠秀负担。 审判员  彭月发 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚 娜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1197号 原告:王金辉，男，1967年4月25日出生，满族，现住兴城市。 被告：闫旭，男，1992年10月24日出生，满族，农民，现住兴城市。 原告王金辉诉被告闫旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉、被告闫旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6000元，并按照月利率2%支付利息（从2014年4月6日起至判决确定给付之日止）；2、案件受理费、律师费由被告负担。事实与理由：2014年4月6日，被告因资金周转向原告借款本金陆千（6000）元，原告借给被告后，被告出具欠条一张，内容为：闫旭欠王金辉6000元，落款时间2014年4月6日，承诺2017年还钱。当初，被告约定于2017年还款。现原告多次向被告索要此款，被告拒不还款，无奈原告诉至法院。 被告闫旭辩称：欠款事实成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条（2014年4月6日）一张，被告没有异议，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告王金辉与被告闫旭系朋友关系。2014年4月6日，被告闫旭向原告王金辉借款人民币6000元。同日，被告闫旭出具借条一张，内容为：闫旭欠王金辉6000元，2014年4月6日，2017年还钱。后原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还。 另外，在本案审理过程中，原告王金辉自愿放弃要求被告闫旭支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告王金辉向法庭提供的证据等，可以证实被告闫旭向原告王金辉借款6000元的事实，原告王金辉与被告闫旭之间形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于借款利息，因原告自愿放弃，符合当事人的自愿处分原则，本院应予尊重。关于原告诉请的律师费用，因原告并未提供相关证据，故原告的该诉讼请求不应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告闫旭于本判决书生效后十日内偿还原告王金辉人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告闫旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 刘 薇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 田宇航 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3491号之一 申请执行人王丽，女，1975年4月1日出生，住浙江省丽水市。 被执行人林德俊，男，1977年11月5日出生，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人王丽与被执行人林德俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为人民币2300000元及利息，并负担案件受理费53800元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人林德俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林德俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林德俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人林德俊名下位于丽水市××都水××单元××室的不动产，已于2013年转让；位于杭州市××区××沿街道水晶城××单元××室的不动产，已于2018年转让。截至2020年3月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人林德俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林德俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林德俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林德俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王丽。其没有异议。 综上，被执行人林德俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  叶晓晓 审 判 员  毛昕昕 二〇二〇年三月五日 代书记员  林健芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1022号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla。被执行人黄献明，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南茶陵县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄献明民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘0104民初7478号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人黄献明送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月16日查询被执行人公积金账户信息，均无可供执行财产。于2020年3月25日冻结被执行人955.25元，因金额较小，申请执行人同意继续冻结，暂时不予扣划。被执行人名下湘Ｂ×××××等三台车辆均系摩托车，处置价值低，申请执行人同意不予查封。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年3月26日，本院对被执行人黄献明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为12340.94元，已执行到位0元，尚有12340.94元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年三月二十六日法官助理张林焱书记员莫婷