wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1523号 原告：席天秀，女，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。 被告：王燕，女，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：浙江金鑫五金制造有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬七路221号，统一社会信用代码91330382145581408G。 法定代表人：吴静敏，该公司执行董事兼总经理。 原告席天秀与被告王燕、第三人浙江金鑫五金制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告席天秀于2020年3月2日以被告已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告席天秀撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告席天秀负担。 审 判 员 黄海丹 二〇二〇年三月十日 代书记员 胡晓文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2100号申请人马彦林被执行马雪丽马彦林申请执行马雪丽借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2019）豫1323民初2063号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马雪丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马彦林西峡县支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，由于被执行人马雪丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马彦林向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人马雪丽仅有零星存款。三、经过电话联系，询问申请人，到被执行人住所地查找调查等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马雪丽负有继续向申请执行人马彦林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月三十一日书记员 别凌宇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初417号 原告：李红军，女。 委托诉讼代理人：于朝晖，男（系李红军之夫）。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告李红军与被告永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告李红军的委托诉讼代理人于朝晖到庭参加诉讼，被告龙信公司经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告李红军向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙信公司向原告李红军支付自2019年1月1日起一年的租金16,335元及违约金16,335元（按房价的10%计算，根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定；按租金万分之五计算部分，自愿放弃）；二、判令本案的诉讼费用全部由被告龙信公司承担。事实和理由：原、被告于2014年5月30日签订一份《徐家井世纪中心商铺买卖合同》，由原告方以163,350元购买了被告开发建设的徐家井世纪中心商铺第二层269号商铺。原、被告同时签订《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，合同编号：XJJ2014-153。合同约定不同租赁期限对应的租金计算标准为：一、2014年9月1日至2017年8月31日，按购房款8%的标准计算每年的租金；二、2017年9月1日至2024年11月30日，按购房款的10%计算每年的租金；三、2024年12月1日至2027年11月30日，按购房款的12%计算每年的租金，租金按季支付，在每季度首月15日。合同签订后，在2018年4月前租金支付正常，2018年4月后，被告开始拖欠租金，后通过潇湘门社区协调，被告才支付2018年度的租金，但在2019年1月15日被告又开始拖欠租金，直至今日。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告方的合法权益，故原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明的事实与原告方诉称的事实基本一致，对原告方诉称的事实本院予以确认。 另查明，原、被告双方的租赁合同中还约定：一、由被告按季支付租金给原告方，支付时间为每季度首月15日，若遇节假日则顺延；二、由万喜登公司为被告的租金债务向原告方提供担保；三、被告在30天内未向原告方支付租金的，且万喜登公司也未按约定履行保证责任的，由被告、万喜登公司按未付租金款的万分之二向原告方支付每日违约金；四、被告、万喜登公司的逾期时间超过30日但未满90日的，由被告、万喜登公司按未付租金的万分之三向原告方支付每日违约金。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告方已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告方的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告方，属于明显的违约。同时，对原告方提出的要求被告支付2019年度的租金16,335元的诉请，经审查被告2019年度应付租金按照双方合同约定应为购房款的10%，即16,335元，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告请求支付违约金16,335元，原、被告虽在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，但该约定明显过高。因此在原告方未能提供相关证据证明其所遭受的经济损失的情况下，以按资金占用期间利息损失的标准，即年利率6%计算违约金为宜，经计算，该违约金为980.1元，故对原告方要求被告支付违约金16,335元的诉请，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告李红军租金16,335元(租金算至2019年12月31日)及违约金980.1元，共计17,315.1元； 二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4997号之一 申请执行人：程琳，女，1985年11月29日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：林品岐，女，1998年7月26日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：浙江可暄生物科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路299号4楼，统一社会信用代码:91331100MA28J64E8E。 法定代表人:林品岐。 申请执行人程琳与被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司商事仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1134号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行（2019）沪仲案字第1134号调解书确定的义务，申请执行人程琳向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为人民币520000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林品岐名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金，被执行人浙江可暄生物科技有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券。查得，被执行人林品岐名下银行存款8560.5元，法院已依法划拨，申请人受偿8560.5元。截至2020年3月29日，本案执行标的已执行到位8560.5元，未执行到位511439.5元。暂未发现被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人林品岐采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程琳。其没有异议。 综上，被执行人林品岐、浙江可暄生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月三十日 代书记员  林健芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1367号之一 周某某、杨某某、刘某某： 本院在执行申请人周某某与被申请人杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院已于2019年10月30日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员 许 东 二0二0年三月九日 书记员 冯静楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初4817号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：江宁，男，汉族，1996年7月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告江宁信用卡纠纷一案中，于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执52号 申请执行人：刘仁忠，男，1953年12月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 委托执行代理人：刘和成，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 被执行人：李成军，男，1973年5月5日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人刘仁忠与被执行人李成军间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人李成军长期履行。申请执行人刘仁忠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨艳秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  金 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4479号之一 被执行人项小明，男，1968年11月18日出生，住丽水市经济开发区，现住丽水市莲都区。 被执行人马伟祥，男，1965年11月1日出生，住丽水市经济开发区。 被执行人项小明、马伟祥开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初426号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人马伟祥缴纳罚金200000元，被执行人项小明缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院已于2019年11月8日向被执行人项小明、马伟祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人项小明、马伟祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项小明、马伟祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项小明、马伟祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查得被执行人项小明名下银行存款3000元，本院已依法扣划，故本院（2019）浙1102刑初426号刑事判决对被执行人项小明确定的涉财产部分的义务已履行完毕；查得被执行人马伟祥名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人马伟祥名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年11月10日），但未实际扣押。截至2020年3月23日，本案执行标的已执行到位3000元，未执行到位200000元。暂未发现被执行人马伟祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马伟祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马伟祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人项小明、马伟祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执4479号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林健芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初493号原告：王贵忠，男，汉族，1981年11月16日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：泰宏建设有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公室。法定代表人：秦美胜。被告：李首增，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省林州市。原告王贵忠与被告泰宏建设有限公司、被告李首增合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告诉称，2018年，为了参与首都图书馆A座报告厅改造项目的投标，原告借用第一被告资质进行投标。2018年10月26日，原告按照第一被告要求向第二被告银行账户支付项目保证金12万元，后第二被告将该投标保证金汇入第一被告公司，再由第一被告将该保证金支付给负责该项目的招标公司。2018年10月31日，该项目开标后原告没有中标。2018年11月27日前，该项目的招标公司即已将原告支付给被告的投标保证金退还至被告。随后，原告曾多次联系本案所涉被告要求其返还投标保证金，但被告至今仍拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令二被告返还原告12万元投标保证金，并支付逾期返还投标保证金产生的利息（以12万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日开始至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。被告李首增在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人根本不认识原告王贵忠，与王贵忠无任何经济法律关系。申请人的住址在河南省××采桑镇，本案另一被告泰宏建设有限公司并不存在，更不存在住所地的说法。金水区与本案无任何联系，原告起诉属于滥用诉权，浪费宝贵的司法资源。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，金水区人民法院受理本案缺乏事实和法律依据。为此，提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经查询，“泰宏建设有限公司”并不存在，另一被告李首增的住所地在河南省，因此河南省林州市人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李首增对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省林州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭喜珂二〇二〇年三月二十三日书记员  李 恒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1614号原告：邓可强，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：郑国良（特别授权），男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：徐建彪，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告邓可强诉被告徐建彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告邓可强的委托诉讼代理人郑国良到庭参加了诉讼，被告徐建彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓可强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告7000元欠款；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在被告洪湖工地上做事，工程完工后，经结算，被告欠原告工资7000元，并向原告出具欠条。之后原告多次向被告讨要，被告以各种理由搪塞，到后来甚至避而不见，联系不上。原告为维护自身的权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐建彪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未予质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告徐建彪雇请原告务工。2017年1月24日，被告与原告结算工资，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邓可强工资柒仟元整7000.00元徐建彪条2017年元月24日”。庭审中原告自述被告在出具欠条后偿还了3000元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告徐建彪雇请原告邓可强务工，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。原告陈述被告已偿还了3000元，被告未提交相应证据证明其实际还款超过原告自认部分，故对原告要求被告偿还4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐建彪于本判决生效之日起三日内向原告邓可强支付4000元劳动报酬；如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓可强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年三月二十四日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执458号被执行人：马杨，女，回族，无职业，现住延吉市。本院执行被执行人马杨罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第162号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，被执行人马杨应履行罚金2000元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月14日依法向被执行人马杨发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡等法律文书。二、2020年3月14日，本院通过执行网络查控系统，依法对被执行人马杨名下证券、工商信息、保险信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈,马杨暂无可供执行财产。三、2020年3月23日，本院依法对被执行人马杨采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马杨有可供执行的财产，可以认定被执行人马杨暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年三月二十四日书记员  金成龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执2号 韦宝宁、罗锋、韦柳梅: 本院执行的韦宝宁申请罗锋、韦柳梅教育机构责任纠纷一案，经被执行人罗锋、韦柳梅自动履行，执行金额22197.17元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月五日
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保262号之二申请人：袁治高，男。被申请人：胡向阳，男。袁治高与被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户7700元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十六日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初150号 原告杨淑丽，现住榆树市。 被告冯晓东，户籍地榆树市，现住榆树市。 原告杨淑丽诉被告冯晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨淑丽、被告冯晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因急需用钱于2016年4月6日在原告处借款30,000元，并给原告书写欠据一枚，欠据约定月利率1.5分,后在2017年2月6日被告给付原告借款的10个月利息4,500元。2018年3月原告向被告索要借款，被告总以无钱为由拖付至今，现原告为要求被告给付借款本金30,000元及利息诉至法院。 被告辩称，借款时间及金额均属实，当时借据约定月利率1.5分。于2017年5月4日给付了4,500元利息，我同意给付原告借款，但是我现在没有能力还款。 经审理查明，2016年4月6日被告在原告处借款人民币30,000元，并给原告出具欠据一枚，约定月利息1.5分。2017年2月6日被告给付原告10个月利息4,500元。后原告向被告索要借款，被告拖付至今，现原告为要求被告给付借款本金30,000元及利息诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录及欠据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，被告也承认其于2016年4月6日在原告处借款人民币30,000元，因此对被告于2016年4月6日在原告处借款人民币30,000元的事实予以认定。被告未偿还借款，属违约行为，原告请求被告给付借款本金，符合法律规定，对此请求，予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中关于利息作了明确约定，双方的约定符合法律规定，因此对原告此项请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告冯晓东于本判决生效后立即给付原告杨淑丽借款本金人民币30,000元及利息（按月利率1.5分计算，自2017年2月7日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚艳华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民申3号再审申请人（一审被告）：徐跃进，男，1960年1月20日出生，汉族，身份证地址：浙江省台州市黄岩区，邮寄地址：浙江省台州市黄岩区东城街道桔洲新村26幢1单元102室。被申请人（一审原告）：李东风，男，1989年10月25日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告）徐文涛，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市黄岩区,邮寄地址江苏省无锡市新吴区。再审申请人徐跃进与被申请人李东风、徐文涛民间借贷纠纷一案，再审申请人不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐跃进申请再审诉讼请求：一、请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1763号《民事判决》；二、驳回李东风对再审申请人的诉讼请求。一审诉讼费再审申请人不承担。事实和理由:一、再审申请人从未收到石家庄市鹿泉区人民法院的任何材料，包括李东风的起诉状，法院传票和判决书。一审法院也未采用公告形式送达，所以在诉讼程序上违法，可以申请再审。一审判决书中没有载明再审申请人的出生年月。一审判决书写的地址，是再审申请人身份证上的地址。但再审申请人十多年前将该房出售，一直以来在外租房，所以法院快递无法收到。又因申请人自从出售房屋后，无固定住所，所以无法变更身份证上地址。一审法院也从未电话联系过再审申请人。本案应当公告送达。再审申请人发现自己银行的钱被冻结后，通过各种程途径才查到该案件。后申请人与贵院的执行法官联系后，法院也说一审法院快递再审申请人是没有签收，均退回回法院。法院登记的电话号码根本不是再审申请人，在退回快递的底单上写着电话号码“空号”。所以本案未按照公告程序送达，系审判程序错误,应当进行再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第200条人民法院应当再审的情形（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案系缺席判决，应当申请再审。三、申请人与本案的原告李东风从不认识。申请人一直在老家黄岩打工，从未向原告李东风借钱。借贷关系成立的前提条件要有借款的意思表示，可申请人与原告从未谋面，也未有电话联系，所以申请人与李东风之间不构成借贷关系。另外，徐文涛与再审申请人虽系父子关系，但自从徐文涛学校毕业后，从未住在一起。徐文涛一直在外地打工，平时也不联系。一审法院认定：徐文涛、徐跃进向原告李东风借款84000元，当时被告为原告出具了借条。再审申请人与李东风不相识，从未向其借款，借条再审申请人没见到过，但可以肯定申请人从未在借条上签过字，再审申请人与李东风从未有过微信聊天记录，所以本案在认定事实上也是错误的。至于徐文涛与李东风之间的事情，再审申请人全然不知。综上所述，根据《民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故申请再审。被申请人李东风提交意见称，一、被答辩人徐跃进和徐文涛家庭住址正确，电话号码正确，法院已通过邮政快递寄给徐文涛起诉书和登报公告。二、申请再审人身份证地址完全正确，电话也是选择性接听，法院执行法官可以作证，故不存在诉讼无法送达情况。三、被申请人有徐文涛出具的借款欠条，借款是打入申请再审人徐跃进的支付宝账户和微信账户，也有和徐文涛的聊天记录，申请再审人徐跃进和徐文涛是父子关系。四、再审申请人徐跃进和徐文涛有多起借款纠纷案件，现有法院执行的多起案件。综上，徐跃进的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，维持一审判决。本院经审查认为，首先关于送达，本院在立案后依法通过邮政特快传递向二被告徐跃进、徐文涛送达了起诉书副本、开庭传票及相关手续，被告徐文涛签收，因二被告徐跃进、徐文涛系父子关系，所以有理由相信徐跃进已收到本院送达的本案相关法律文书。在送达判决书时，按照签收地址送达时，被告徐文涛电话关机，地址无人，故本院公告送达判决并不违反法律规定。其次，原被告之间是否存在借贷关系问题，庭审中，原告提交借条、支付宝转账记录、微信聊天记录予以证实，并且支付宝转账账户是徐跃进，故本院判决二被告承担偿还责任并无不妥，综上，再审申请人徐跃进申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐跃进的再审申请。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 媛人民陪审员 汪宪金二〇二〇年三月十一日书 记 员 李丹阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人林玉芳因诉被申请人成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局，以下简称温江区国土局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉芳申请再审称：（一）被申请人在一审中未提出林玉芳的起诉已超过起诉期限的抗辩意见，一审法院以林玉芳的起诉已超过起诉期限为由裁定驳回林玉芳的起诉，超越了当事人的诉争事项。（二）现有证据不能证明林玉芳在2014年即知道被申请人实施的是征收土地行为。（三）被申请人在一审中未提供证据，现有证据是一审法院在庭审后依职权调取，一审法院的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定。（四）虽然林玉芳的房屋被拆除，但林玉芳并不知道行为人，其通过行政诉讼、政府信息公开等方式于2018年6月才知道是被申请人实施了对其宅基地的征收行为，其提起的本案诉讼未超过起诉期限。一、二审法院认定事实错误。林玉芳请求撤销一、二审裁定，再审本案。 温江区国土局答辩称：（一）林玉芳诉称的“土地征收”实质是指对其房屋的拆迁，该行为不是温江区国土局实施。（二）温江区国土局不是土地征收部门，仅负责实施土地征收过程中的安置补偿。温江区国土局请求驳回林玉芳的再审申请。 本院认为,再审申请人林玉芳起诉请求确认被申请人温江区国土局未经有权机关批准征收林玉芳宅基地的行政行为违法；确认林玉芳用于玺龙湾三期项目建设的杨柳村一组15号宅基地仍属农村集体土地性质。经查：林玉芳于2014年9月6日向成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）申请公开“自2007年开始拆迁以来杨柳村一组房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年5月6日，公平街办向林玉芳作出回复，告知林玉芳2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总金额及支付土地补偿款总金额情况。同时，2015年9月，林玉芳与其子冯林向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认成都市温江区人民政府于2010年2月5日作出温府土函（2010）2号《关于同意公开出让柳城街办万盛社区等7宗国有建设用地使用权的批复》同意出让包括其宅基地在内的WJ（071／051）2009-018号地块的行政行为违法。上述事实证明林玉芳至迟在2015年即知道包括其宅基地在内的涉案集体土地被征收为国家所有，并予以出让的情况。从有利于保护行政相对人诉讼权利的角度出发，根据林玉芳知道涉案土地被征收时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，林玉芳于2018年7月就该征地行为提起的本案诉讼超过了法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。行政诉讼属于公法诉讼，对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查，不受行政机关是否提出抗辩影响。林玉芳认为一审法院超越了当事人的诉争事项对起诉期限进行审查的再审理由，不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”因此，被征收土地所在地的市、县人民政府及其土地行政主管部门是土地征收的法定组织实施单位。林玉芳提出其不知道土地征收的行为人，其通过行政诉讼、政府信息公开等方式于2018年6月才知道是被申请人实施了对其宅基地的征收行为，其提起的本案诉讼未超过起诉期限的再审理由，不予支持。本案系林玉芳的起诉是否符合起诉条件的案件。因此，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取林玉芳的起诉是否符合起诉条件的证据，林玉芳认为一审法院的该项行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条规定的再审理由，不予支持。 关于集体土地性质确权问题，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条、第六条之规定，均应当由相关组织依申请进行登记，而并非由人民法院径行直接确认。林玉芳的该项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一、二审法院裁定驳回林玉芳的起诉和上诉，适用法律正确。林玉芳申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林玉芳的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 耸
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初216号原告：周某。被告：程某，瓜州县腰站子东乡族乡河东猪场街43号。被告：杨某，瓜州县腰站子东乡族乡河东猪场街43号。被告：魏某，瓜州县腰站子东乡族唐墩村一组31号。被告：王某，瓜州县腰站子东乡族乡政府街南52号。原告周某诉被告程某、杨某、魏某、王某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某于2020年3月12日向本院申请撤回对程某、杨某、魏某、王某的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费2980元，适用简易程序减半收取1490元，由原告周某负担。（已预交）审判员 张宾基 二〇二〇年三月十二日书记员 张立伟
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初15号原告陈东，男，1976年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。被告婺源县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11360934014799992M，住所地：婺源县蚺城街道文博路23号。法定代表人张发先，该大队大队长。本院在审理原告陈东诉被告德兴市婺源县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告陈东于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈东的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈东撤回起诉。诉讼费50元，由原告陈东负担25元，退还原告陈东25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  程发林人民陪审员  张慧珍二〇二〇年三月十六日书 记 员  董 洁
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执325号 申请执行人：张林，男，汉族，1988年3月12日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省鑫铭不锈钢有限公司。住所地：广汉市小汉镇柳林村4社。统一社会信用代码：915106815752925263。 法定代表人：廖俊。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】036号调解书，张林申请执行四川省鑫铭不锈钢有限公司生活费、经济补偿金争议一案中，执行标的额14440元，其中待岗期间生活费10000元，经济补偿金4440元。经本院强制执行，已执行待岗期间生活费10000元，执行费117元，广劳人仲案【2020】036号调解书第一项执行完毕。现申请执行人书面撤销对经济补偿金4440元的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】036号调解书第二项的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 璇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初2495号原告：陈建国，男，1979年11月1日生，汉族，住江苏省溧水区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘兴锦，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：常轩，男，1978年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码：91320100302687979R），住江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。负责人：徐嵩，总经理。委托诉讼代理人：苏毅，公司员工。原告陈建国诉被告刘兴锦、常轩、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国委托诉讼代理人汪宏斌，被告刘兴锦，被告安盛保险南京支公司委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告常轩未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损医疗费314元、误工费26833元、车辆维修费1330元。事实及理由：2019年4月20日19时20分许，刘兴锦驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿将军大道由南向北行驶至胜太路路口右转弯过程中，与原告驾驶的电动自行车搭载吴莹莹发生碰撞，造成陈建国、吴莹莹受伤，物品及两车损坏的交通事故。交警部门认定，刘兴锦负事故主要责任，陈建国负次要责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在安盛保险南京支公司投保了交强险。被告安盛保险南京支公司辩称：对本次交通事故事实无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、限额150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告刘兴锦辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付医疗费359.66元。被告常轩未应诉。经审理查明：2019年4月20日19时20分许，刘兴锦驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿将军大道由南向北行驶至胜太路路口右转弯过程中，与原告驾驶的电动自行车搭载吴莹莹发生碰撞，造成陈建国、吴莹莹受伤，物品及两车损坏的交通事故。交警部门认定：刘兴锦负事故主要责任，陈建国负次要责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在安盛保险南京支公司投保了交强险。陈建国伤后至南京邦德骨科医院治疗，医院诊断其多处软组织伤。陈建国伤后产生医疗费673.66元（其中被告刘兴锦垫付359.66元。审理中，原告陈建国向本院提交账户明细一份，证明其在2019年2月工资收入为30000元，在2019年1月工资收入为35000元，在2018年12月工资收入为37000元，在2018年11月工资收入为45000元，在2018年10月工资收入为60000元。但原告陈建国在每月收到工资后随即向尾号为“4977”或“0690”的账户转账，转账金额与其工资收入大致相当。原告陈建国述称其委托朋友进行投资理财，但未提供证据证明。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、账户明细、维修费票据和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定其误工期限按照15天计算。原告虽提供账户明细，但其收到工资后即向他人账户转账，且转账金额与其工资收入大致相当，原告对此未作出合理解释，亦未举证证明，故本院酌定其误工损失按照2017年江苏省文化艺术行业在岗职工平均工资标准91732元/年计算。原告主张车辆维修费，证据不足，本院酌定为800元。原告陈建国因本次交通事故损失：医疗费673.66元、误工费3822.17元（按照91732元/年计算15天）、车辆维修费800元，合计5295.83元。应由被告安盛保险南京支公司在交强险限额内赔偿。因被告刘兴锦已垫付359.66元，故应当由被告安盛保险南京支公司赔偿原告4936.17元，并返还被告刘兴锦359.66元。被告常轩经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告陈建国4936.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司返还被告刘兴锦359.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告陈建国负担40元，由被告刘兴锦负担160元（此款由被告安盛保险南京支公司在返还被告刘兴锦的垫付款中扣除，直接支付给原告陈建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孟如歌二〇二〇年三月二日法官 助理  王龙海见习书记员  朱叶丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2925号 原告：马林云，男，1991年5月18日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马雪，呼图壁县春城法律服务所法律工作者。 被告：胡金红，女，1974年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告马林云与被告胡金红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林云的委托诉讼代理人马雪到庭，被告胡金红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马林云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费28000元。事实与理由：2016年8月至10月期间，被告胡金红找到原告马林云，让马林云联系几个工人为其工地干活，双方口头谈好了工价，至2016年10月份干完活结算后，被告欠原告等13人劳务费28000元，被告答应很快给钱，没有为原告打欠条，原告等13名工人一直催促索要，被告总以各种理由推脱不给，诉至法院。 被告胡金红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告马林云申请证人艾日布拉提作证，证明胡金红欠马林云劳务费28000元；申请证人杨雪岩作证，证明胡金红承包了杨雪岩的抗震安居房，原告等13名工人在杨雪岩的建房地点干活，知道被告胡金红欠原告等13名工人的劳务费28000元。被告胡金红未到庭视为放弃质证的权利，因证人杨雪岩、艾日布拉提的证言可以证实胡金红承包修建呼图壁县石梯子乡东沟村村民抗震安居房后，雇佣马林云等人提供劳务，胡金红未支付劳务费的事实，本院对证人证言的效力予以确认。 本院认定事实如下：2017年8月份，被告胡金红承包呼图壁县石梯子乡东沟村农户的抗震安居房的修建工程，原告马林云介绍其在内的亲戚朋友等13人给被告胡金红提供劳务，被告胡金红未支付劳务费。原告称小工每天180元，共120.5个天，大工每天300元，共13.5天，劳务费合计25740元；其垫付买菜、加油的费用是2860元。 本院认为，原、被告达成口头协议由原告向被告胡金红提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张的劳务费28000元，因按照原告的计算标准劳务费25740元，符合市场行情，被告未到庭视为放弃抗辩的权利，对原告主张的劳务费25740元，本院予以支持。因原告主张的其垫付买菜、加油的费用2860元，未提供证据证实其系帮被告垫付，还是该费用包含在其应承担的费用成本中，故对其主张被告支付买菜、加油的费用2860元，本院不予支持。综上，被告胡金红向原告马林云支付劳务费25740元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡金红于本判决生效之日起三日内向原告马林云支付劳务费25740元； 二、驳回原告马林云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费780元，由原告马林云负担40元，被告胡金红负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  姚 虹 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  黄 诚
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民特2号 申请人：威远县川银典当有限公司，住所地威远县严陵镇西山路，统计社会信用代码91511024779821127W。 法定代表人：林光益，总经理。 被申请人：余光彬，男，1976年3月12日出生，汉族，住威远县。 被申请人：王玉兰，女，1975年12月2日出生，汉族，住威远县。 申请人威远县川银典当有限公司与被申请人余光彬、王玉兰申请实现担保物权一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称：被申请人余光彬、王玉兰为夫妻关系。2019年2月27日，被申请人余从彬以种植花草资金不足为由，向申请人借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率按2.5%计算，借款期限6个月，自2019年2月27日起至2019年8月27日止。被申请人以威远县严陵镇外北路东段雄飞﹒国际新城1幢18层5号房屋作借款抵押担保。双方在办理抵押登记手续时因登记规则原因，登记权利人为申请人员工付书国。申请人按约定分别于2019年2月28日和2019年3月25日支付被申请人余从彬20万元。借款到期后，借款人余从彬、王玉兰未归还借款。为此，请求人民法院处置变卖被申请人余从彬、王玉兰房产清偿申请人借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十六条规定，抵押权人与抵押人未就抵押方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案申请人威远县川银典当有限公司不是抵押权人，无权申请实现抵押物。故其申请应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回威远县川银典当有限公司的申请。 申请费100元，由申请人负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  陈吉云 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执142号 申请执行人：刘华富，男，1969你那12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都聚安堂企业管理有限公司，住所地：成都市高新区西区天目路77号保利香槟国际12幢2单元817号、818号。 法定代表人：马强。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10813号民事调解书，于2020年1月9日立案执行申请执行人刘华富申请执行被执行人成都聚安堂企业管理有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付8063元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年3月2日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初10813号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月四日 书记员  郭茂松
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢464号之三 申请执行人：吴斌远，男，生于1967年12月30日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：冯泰茗，男，生于1970年10月18日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李娅，女，生于1979年10月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人吴斌远与被执行人冯泰茗、民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2016）川0781民初3453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款3256400元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院已于2019年8月17日作出（2019）川0781执恢464号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人冯泰茗所有的位于江油市（江油市不动产证明第0001396号）一套。经申请执行人与被执行人议价，2020年1月20日、2月20日本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行一拍和二拍，因无人报名而流拍。申请执行人吴斌远申请以物抵债（未含利息），抵偿金额为920000元。2020年3月6日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执恢464号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年三月九日 书记员 钟馨玉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初383号原告：洛阳贝朗商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路195号。法定代表人：程元丽，总经理。委托代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师。被告：中实洛阳重型机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：赵传朋。本院在审理原告洛阳贝朗商贸有限公司诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳贝朗商贸有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳贝朗商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳贝朗商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费185元（已减半收取），由原告洛阳贝朗商贸有限公司负担。审判员  杜六斌二〇二〇年三月三日书记员  王 珂
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初599号原告：苏余江，男，1971年7月10日出生，汉族，现住垦利区。被告：包头市广厦石油销售有限公司东营分公司。住所地：东营市垦利区。统一社会信用代码：913705215567041348。法定代表人：王根怀，经理。被告：包头市广厦石油销售有限公司。住所地：内蒙古自治区。统一社会信用代码：911502076769211336。法定代表人：王根怀，经理。被告：包头市广厦石油天然气储运有限公司。住所地：内蒙古自治区。统一社会信用代码：911502070616403278。法定代表人：王根怀，经理。原告苏余江与被包头市广厦石油销售有限公司东营分公司、包头市广厦石油销售有限公司、包头市广厦石油天然气储运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告苏余江在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了缴纳案件受理费通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理，但原告苏余江在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后明确表示不预交案件受理费，也不申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈新利二〇二〇年三月十九日法官助理王菲书记员张丽君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执116号 申请执行人：成都悦游无线科技有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元16层1604号。 法定代表人：韩旭刚。 被执行人：上海育乐湾亲子文化发展有限公司，住所地：上海浦东新区东方路3601号2号楼2015室。 法定代表人：陈亮。 被执行人：上海延梦网络科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1231室。 法定代表人：刘正光。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2455号民事判决书，于2020年1月7日立案受理成都悦游无线科技有限公司申请执行上海育乐湾亲子文化发展有限公司、上海延梦网络科技有限公司合同纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人收益分成款585349.15元以及生效判决文书确定的违约金，另外支付垫付的案件受理费4904元，被执行人依法应承担本案执行费11777元。 执行中，被执行人上海延梦网络科技有限公司进入破产清算程序，依照相关的法律规定本院已解除对其采取的强制措施并中止执行程序。另经本院依法查询被执行人上海育乐湾亲子文化发展有限公司名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人上海延梦网络科技有限公司已进入破产清算程序，被执行人上海育乐湾亲子文化发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0191民初2455号民事调解的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 李 彤 二〇二〇年三月十八日 执行员助理 何 勇 书 记 员 饶全标
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8339号 原告：张未，女，1991年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈帅军，男，1991年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张未与被告沈帅军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张未到庭参加诉讼，被告沈帅军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张未向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付11月份租车费7500元、车辆修理费500元，共计8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系浙Ｄ×××××号白色路虎极光车主。原告于2019年1月20日左右与被告达成口头协议，由被告租赁原告车辆，1月20日到2月份初都是以散租为主，两次散租费用通过微信转给原告。后到3月18日开始被告要求包月租赁，价格为8000元/月，通过支付宝形式支付，每次付款为次月的18日左右，但是被告一直以来都是在次月25日左右付清租车款。4月25日，原告收到第一笔租车费用8000元。5月份被告跟原告说车辆保养花费500元（在原告不知情的情况下，并且没有提供任何发票），实际5月份支付给原告7500元。后被告说车辆租给老客户需优惠500元,续租价格变为7500元/月，原告同意。在6月份付租车钱时，被告说车辆空调换了需要扣除1200元（在原告不知情情况下，也没有提供发票），实际转给原告6300元。后经要求被告不得私自更换任何车辆配件，如有发生费用变动必须通知原告。7月份租车钱7500元收到。8月份总共打给原告7900元,其中包含400元违章款。9月、10月均收到7500元租车款。10月10日，被告支付原告450元违章款项。期间原告多次问被告是否需要继续租赁车辆，被告同意续租，有次原告看到车辆刮擦需要修复，打电话给被告让其处理，被告满口答应。11月初，原告提出月底车子需要年检且家里需要用车，到11月18日车辆回来，结算租车费，但被告于20日才将车辆交付原告，且前面刮擦地方尚未修复。原告要求被告结算11月份的租车费用，被告一直推脱，至今未付，加之原告垫付的车辆修理费500元，被告尚欠原告款项合计8000元。 被告沈帅军未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实向本院提供了微信与支付宝转账记录及聊天记录、手机通话记录、车辆修理费发票等证据，用以证明被告尚欠原告8000元等事实。 被告沈帅军未予质证，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的证据已形成较为完整的证据锁链，客观真实地反映了原告待证事实，对其证明力本院依法予以认定。 本院经审理认定的事实如下：1.原告张未曾将车辆租赁给被告沈帅军使用；2.双方曾就车辆租赁费用达成一致意见；3.被告沈帅军尚未支付原告车辆租赁费7500元；4.被告沈帅军在车辆租赁期间将案涉车辆损坏，并承诺对损坏部分进行修理；5.因被告沈帅军未修理车辆损坏部分，原告张未自费进行修理，并花费车辆修理费500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，乙方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告张未已将案涉车辆出租给被告沈帅军使用，被告沈帅军理应及时足额支付相应的租赁费用。现被告未付租赁费用之行为已经构成违约，故原告要求被告支付7500元租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。就原告主张的车辆修理费，该费用系被告租赁案涉车辆造成的损失，修理费用500元有原告提交修理费发票予以证实，被告在与原告通话中也陈述如车辆修理费用在500元至600元之间的，其同意支付给原告，故对原告之主张，本院依法予以认定。被告沈帅军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈帅军支付张未车辆租赁费7500元、修理费500元，合计8000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈帅军负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  张银飞 人民陪审员  蒋夏芬 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  季 春
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10536号 原告：江苏云企供应链管理有限公司，住所地常熟市商城南路2号。 法定代表人：张莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：赵为环，男，1955年4月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告江苏云企供应链管理有限公司诉被告赵为环服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告江苏云企供应链管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏云企供应链管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏云企供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告江苏云企供应链管理有限公司负担。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  殷振龙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨佳怡
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执568号 申请执行人陈达，男，1962年7月29日出生，住温岭市。 被执行人戴剑敏，男，1975年3月17日出生，住温岭市。 陈达与戴剑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1081民初10701号判决书已经发生法律效力。权利人陈达于2020年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人戴剑敏应支付申请执行人陈达人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人戴剑敏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人戴剑敏未报告财产情况，本院已对被执行人戴剑敏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人戴剑敏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执568号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 郑 超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执788号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市中坝镇匡山路北段159号。 法定代表人：肖兴国，支行负责人。 被执行人：叶永祥，男，1971年11月3日生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行与被执行人叶永祥借款合同纠纷执行一案，四川省江油市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）川0781民初3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款390184.64元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年5月9日查封了被执行人叶永祥所有的位于江油市城区的房屋（川（2017）江油市不动产权第0012504号）房屋一套，并于2019年11月11日、11月29日、2020年2月17日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，本院于2020年2月28日电话联系申请执行人的委托代理人丁阁（181××××3314），申请执行人不同意以物抵债，申请执行人未提供被执行人有其它可供执行的财产，本院委托被执行人居住地人民法院调查被执行人的财产，也未查到被执行人有可供执行的财产。现将被执行人限制高消费，纳入失信。经电话约谈申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0781民初3669号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行在发现被执行人叶永祥有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年三月九日 书记员 钟馨玉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11708号 原告：温岭市恒大新材料有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇盐田滨海大道（浙江恒贝机床制造有限公司内），统一社会信用代码91331081098644284A。 法定代表人：陈祥飞。 委托诉讼代理人：蔡利荣，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。 被告：五河县金源混凝土有限公司，住所地：安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧，统一社会信用代码91340322MA2N2XXY0G。 法定代表人：宋宏艳。 原告温岭市恒大新材料有限公司与被告五河县金源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款733286元及从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告温岭市恒大新材料有限公司的特别授权委托代理人蔡利荣到庭参加诉讼，被告五河县金源混凝土有限公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告五河县金源混凝土有限公司曾因经营所需于2018年10月至2019年4月间陆续向原告购买减水剂和防冻外加剂材料，2019年4月16日双方经结算，被告尚欠货款733286元，并由被告方出具欠条为凭。2019年4月19日双方再次对账确认上述欠款金额。该款后原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告五河县金源混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温岭市恒大新材料有限公司货款733286元，并支付自2019年11月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11133元，由被告五河县金源混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  干军辉 人民陪审员  戴琴飞 人民陪审员  阮英哲 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  金丹阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终119号上诉人（原审被告）：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新麦机械（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路312号。法定代表人：谢顺和，该公司董事长。上诉人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称华生园公司）因与被上诉人新麦机械（中国）有限公司（以下简称新麦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7107号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方在2013年12月13日签订的食品机械设备买卖合同中约定“本合同在履行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成，由卖方之所在地人民法院裁决。”2019年6月21日，双方签订的付款协议约定如协商不成，则提交甲方（新麦公司）所在地法院裁决。因双方书面协议约定管辖法院，新麦公司住所地位于无锡市锡山区，在该院辖区范围内，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院对本案具有管辖权。综上，华生园公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回华生园公司对本案管辖权提出的异议。华生园公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方之间的买卖合同已经履行完毕，案涉款项并非货款，而是买卖的机械设备存在严重质量问题产生的修理费，本案不能以案涉买卖合同的约定管辖确定案件管辖权。本案应按照原告就被告原则确定案件管辖权。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，案涉买卖合同及付款协议均约定纠纷协商不成提交新麦公司所在地法院裁决，该约定有效。因新麦公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华生园公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年三月十九日书记员  周 瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1603号原告：魏国，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张国均，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告魏国与被告张兵、张国均民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知魏国自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。魏国无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年三月二十六日书记员  殷 英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特26号 申请人：杭州杭苑网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市德胜东路2329号美伦商务大酒店有限公司608室。 法定代表人：沙有生。 委托代理人：章瑞高，系该公司员工。 被申请人：冯继彪，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省黄山市徽州区。 申请人杭州杭苑网络科技有限公司（以下简称杭苑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1024号仲裁裁决，杭苑公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、仲裁裁决事实认定错误，系枉法裁判。1、杭苑公司以冯继彪在工作期间严重违纪、长期不按公司要求开展工作、达不到工作业绩考核基本标准为由与其解除劳动合同，合理有据，提供了员工手册、考勤记录（包含旷工记录等），业绩情况说明等证据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定“但杭苑公司未向本委提交相关的证据证明这一事情，故应当承担举证不能的不利后果，即杭苑公司的解除构成违法解除”系错误的事实认定，且杭苑公司已提交充分的证据证明解除合同的合法性，系枉法裁决。2、仲裁裁决中冯继彪的工资计算方式和结果错误，杭苑公司与冯继彪约定的月工资构成为：基本工资4000元，考核工资1200元，房补400元，电话补助200元，饭补200元，工资总额6000元。其中工资实际计算时按照考勤情况，考核结果（分值）来计算的。在仲裁庭审中杭苑公司已提交了考勤（有旷工和缺勤）、员工手册（包含考核办法）、考核结果等证据，仲裁庭不仅不采信这些合理合法的证据，反而仅按照合同约定的工资总额6000元以及离职的时间点来计算冯继彪工资6000*2+6000/21.75*15是错误的事实认定，属枉法裁定。3、杭苑公司实际支付给冯继彪的工资是8700元，这些费用全部由杭苑公司总经理支付，这一事实已在冯继彪的仲裁申请书上得到确认，并在庭审的过程中已得到冯继彪的确认，而仲裁庭却对于其中的1500元不予确认，把没有争议的事项故意切分开来，是错误的事实认定，属于枉法裁定。4、仲裁裁定杭苑公司支付冯继彪违法解除劳动关系赔偿金13000元，即每月6500元没有任何依据，是错误的事实认定，属于枉法裁定。二、仲裁审理程序错误，系枉法裁决。本案裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条做出裁决，系适用法律错误。本案案情清楚，证据确凿充分，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款等相关法律规定。综上，请求撤销浙杭西湖劳人仲案（2019）1024号仲裁裁决，并由冯继彪承担本案诉讼费用。 被申请人冯继彪答辩称：一、杭苑公司与冯继彪之间的劳动合同系双方真实意思表示，故仲裁庭以劳动合同确定工资标准系正确的。1、杭苑公司称劳动仲裁裁决对于冯继彪工资计算方式和结果错误属不实之词，冯继彪的月工资组成为：基本工资+绩效工资+房补+电话补助+饭补+提成，基本工资4000元，绩效工资1200元，房补400元，电话补助200元，饭补220元。2、提成按每月的报名量，报名1-3人*500元、4-6人+600元、7-9人*700元/人，以此方式类推计算，依照考勤情况、每月业绩报表，冯继彪并未有出现缺勤、旷工等情况。二、杭苑公司给付的1500元系专项工作费用，其性质并非提前给付的工资。杭苑公司声称仲裁庭对于1500元不予确认之事，冯继彪认为仲裁庭判决是正确的，1500元是在2019年5月10日支付给冯继彪招生预支款项，并在支付时明确写明招生预支费用，并非6月部分工资。三、根据冯继彪与杭苑公司劳动合同的约定，冯继彪不存在旷工行为。1、杭苑公司声称冯继彪的考勤出勤有旷工以及缺勤属于捏造事实，冯继彪岗位为咨询师，从2019年4月起由于公司一直没有正常轮转投放推广，在兼顾本职工作的同时，还经常参与公司宿舍的床铺安装卫生打扫，勤勤恳恳履行公司安排的任务。2、咨询师岗位的工作特殊性，实行轮班休息制度，由于杭苑公司一直未新增员工，冯继彪一直都没有规范的休息制，在考勤出勤记录以及排班安排上都能体现出，本岗位是无固定休息时间，冯继彪休息前一天只需安排好接替岗位的同事即可。四、根据仲裁裁定的杭苑公司应当支付冯继彪违法解除劳动关系赔偿金13000元，是属于合法的裁定。冯继彪在职期间服从公司的安排在做好本职工作的同时，参与超出本职工作范围的事情，从考勤表上可以看出，经常被安排多加班，并且没有给予调休或者加班工资。仲裁机关所给予的杭苑公司属于违法解除劳动合同的情况属实。综上，请求驳回申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，杭苑公司提出仲裁裁决对冯继彪在工作期间严重违纪、长期不按公司要求开展工作、达不到工作业绩考核基本标准等未作认定、冯继彪的工资计算方式和结果错误、其实际支付给冯继彪工资的数额，以及仲裁委未采纳其证据材料，进而未采纳其意见等主张，均属于事实认定问题，不属于人民法院依法撤销仲裁裁决的情形。另根据仲裁委查明的本案事实，其亦不存在适用法律错误之情形。杭苑公司又于审理过程中提出，仲裁裁决适用法律错误，但根据仲裁认定的事实，其适用法律并无不当。杭苑公司还于审理过程中提出，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，其所指的证据系冯继彪于仲裁阶段提交的5月份考勤表。经调阅审查仲裁案卷，冯继彪于仲裁阶段提交了2019年4月1日至6月21日考勤记录表，而杭苑公司在仲裁庭审中对该证据的质证意见为“真实性无异议，但是申请人6月6日至6月10日旷工三天”，明确认可考勤记录的真实性，且对5月份考勤记录未提出任何异议，现其又以该证据系伪造的为由申请撤销仲裁裁决，显不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回杭州杭苑网络科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）1024号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州杭苑网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  姚丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更405号罪犯赵洪尧，男，1993年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2016年6月20日作出(2016)辽0114刑初第163号刑事判决，以被告人赵洪尧犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵洪尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯赵洪尧获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵洪尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪尧减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年10月13日起至2020年5月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1099号申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。委托代理人张杰，该局干部。被执行人常州峰赫餐饮管理有限公司，住所地常州市新北区常发商业广场2-203。法定代表人朱学其，该公司总经理。常州市新北区城市管理行政执法局与常州峰赫餐饮管理有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411行审11号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按常新城执罚字（2018）第0000812号行政处罚决定书内容拆除位于新北区常发商业广场北侧楼顶设置的户外广告（内容：“笑傲江湖”等字样，面积约为6平方米）及支付罚款1000元并加处罚款1000元。本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下无不动产信息。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人经营地无其他可供执行的财产，拆除户外广告目前暂不具备执行条件。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、限高决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411行审11号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  卞 凯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2692号 上诉人（原审被告）：熊荣光，男，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665（1-1）。 法定代表人：许建胜，董事长。 原审被告：安徽五洋电力集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1158号银杏苑小区建银大厦6楼，统一社会信用代码91340111MA2N2JRN46。 负责人：熊荣光。 原审被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700783060367N。 法定代表人：熊荣光，董事长。 原审被告：杜金平，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原审被告：周腊梅，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人熊荣光因与被上诉人安徽盐业小额贷款有限公司、原审被告安徽五洋电力集团有限公司合肥分公司、安徽五洋电力集团有限公司、杜金平、周腊梅借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊荣光向本院申请缓交上诉案件受理费73570元，本院于2020年3月12日作出（2020）合缓民上字第24号缓交诉讼费通知书对熊荣光的缓交申请不予批准，并指定其于收到该通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费，熊荣光仍未预交。 本院认为：上诉人熊荣光申请缓交上诉案件受理费未被人民法院批准仍不预交，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人熊荣光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2099号 原告：黄莲平，女，1966年9月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：夏明华，男，1962年8月3日出生汉族，住瑞安市。 原告黄莲平与被告夏明华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄莲平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄莲平撤诉。 案件受理费512.50元（已减半收取），由原告黄莲平负担。 审判员  余谍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11912号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村。 负责人：梁军。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：邵余林，男，1949年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告邵余林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告长远原告为其垫付的交通事故赔偿款3665元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月31日13时11分许，张伟驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至温岭市，因右转弯未确保安全驾驶，与未取得机动车驾驶证的邵余林驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，后经温岭市交警大队认定张伟、邵余林承担此次事故同等责任。浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，浙Ｊ×××××车辆损失为5330元，原告已按约理赔。 本院认为，温岭市交警大队认定张伟、邵余林承担此次事故同等责任，并无不妥。保险公司按约支付修理费，并有权向致害人追偿。根据本案实际情况，被告应当返还原告交强险部分2000元和商业险1665元，合计3665元。为此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵余林于本判决生效之日起十日内返还给原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司理赔款3665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵余林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  邱小丹 二〇二〇年三月二日 书 记 员  郑 侃
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初287号 原告刘某某，男，汉族。 被告张某某，男，汉族。 原告刘某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日登记立案后，原告刘某某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤回起诉。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇二〇年三月十二日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初688号 原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区泉五路，统一社会信用代码91350505666868308T。 负责人：林溪水，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。 被告：曲成续，男，汉族，1959年2月3日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：张丽君，女，汉族，1962年10月23日出生，住河北省唐山市丰润区。 原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告曲成续、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许惠萍
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0330民初452号 原告：陈加权，男，1967年11月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：罗绍枝，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地：平乐县平乐镇新安街桥底西巷001号。统一社会信用代码：914503300575180381。 法定代表人：朱济全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶家宣，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈有枝，该公司法律顾问。 原告陈加权诉被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈加权向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的入股本金人民币20000元；2.判令被告给付拖欠的股金分红收入人民币17371.99元以及给付该款的逾期违约金7708.07元（三项合计45080.06元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：经协商原、被告于2016年10月9日签订一份合股经营期限从2016年10月8日至2019年10月7日为期三年的《合股经营协议书》、《协议》约定：1.原告以20000元入股公司经营公交车；2.被告每年必须付给原告5714元的分红固定收益；3.被告未按约定发放股权证及分红，每迟延一天按100元支付违约金给原告和要求被告将股权作价22000元收购。《协议书》履行至今3年零6个月，期间被告只给付了从2016年10月至2017年6月每月的部分分红款共计2500元。从2017年7月至今分文未付。合股经营期间及合同到期后，原告要求被告按《协议书》约定履行给付义务。被告法人代表经常以其不在平乐或不接电话，不回复短信导致无法协商解决。综上所述，原告认为，被告拒不履行合同约定的给付义务已构成长时间严重违约行为，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司辩称，这个案件名为投资，实为借贷，原告没参加经营，所以他们也不承担风险，按照借贷关系处理，被告同意把本金退给原告，利息按年利率24%计，扣除已经给付的利息2500元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司欠原告陈加权借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年10月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除被告已给付的利息2500元），该借款本金及利息于2020年10月30日前还清给原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费927元，减半收取计463.5元，由被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担。 双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初83号原告:何成建，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李秀女，女，汉族，1979年4月2日出生，住四川省资中县，系原告妻子。被告：蔡春见，男，汉族，1964年1月17日出生，住四川省开江县。原告何成建与被告蔡春见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀女到庭参加诉讼，被告蔡春见经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何成建向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告从资中县到开江县的往返旅费、误工费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月12日借款10000元给被告，被告出据了借条，经原告多次催收，被告仍不还款，现诉至法院请求支持原告诉请。被告蔡春见未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月12日向原告借款10000元，被告向原告出据了借条，未约定借期亦未约定利息。后经原告多次催收，被告仍不还款，现诉至法院请求支持原告诉请。以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息、借条原件、在卷佐证，本院予以确认。本院认为:原、被告之间民间借贷关系依法成立，有被告出具的借条为证。原、被告未约定还款期限，原告催收借款后，被告应当在合理期限内及时偿还借款，故原告诉请被告偿还借款10000元的主张，理由正当、于法有据，本院予以支持；关于因诉讼产生的往返车旅费及误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蔡春见在本判决生效后15日内向原告何成建偿还借款本金10000元；二、驳回原告何成建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡春见负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇二〇年三月三十一日书记员  黄美芬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢80号 鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司、郭丽宁： 鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司与郭丽宁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，已自动履行到位15000元。至此，（2020）内0623执恢80号案件，即（2017）内0623民初1039号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执73号之一 申请执行人温新乐，男，1982年6月22日出生，住所地陆川县。 被执行人谢华元，男，1979年6月14日出生，汉族，住所地陆川县。 申请执行人温新乐与被执行人谢华元民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院（2019）桂0922民初1050号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人谢华元发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：返还借款本金10000元及利息给温新乐。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈健成
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢304号之二申请执行人：河南省聚星实业有限公司社会统一信用代码：91411300MA3XEM7DX2法定代表人：包兴，任经理职务。住所地：河南省南阳市宛城区仲景北路尚城国际A区3楼318室。被执行人：南召县以琳矿产品有限公司法定代表人：杜申瑞，任执行董事职务。社会统一信用代码：411321000015678住所地：南召县县城区滨河路。被执行人:河南康亦德新材料科技有限公司。法定代表人：时英勉，任执行董事兼总经理职务。社会统一信用代码：91411321065274002M住所地：南召县产业集聚区。本院受理的河南省聚星实业有限公司与南召县以琳矿产品有限公司、河南康亦德新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行我院做出的（2016）豫1321民初2347号民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，我院于2019年10月10日立案执行，执行中申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条裁定如下：终结本院(2019)豫1321执恢304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年三月二十四日书记员  高钰航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2536号之一 申请人:杜军委，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 被申请人:尹晓琳，女，1990年12月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杜军委与被申请人尹晓琳买卖合同纠纷一案，杜军委于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尹晓琳价值10万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月4日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尹晓琳价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人杜军委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月五日 书记员  王 严
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初52号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人唐亮，男，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址湖南省洞口县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月22日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2019年6月26日被洞口县公安局依法执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人唐亮犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员申中平、检察官助理易芳出庭支持公诉。被告人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 洞口县人民检察院指控：2017年6月8日晚上8时许，被告人唐亮与被害人许某及付某1、付某2（均系唐亮堂哥）在付某2位于洞口县凤凰路顺丰快递对面民房四楼的租房内玩，被告人唐亮干扰被害人许某打游戏，许某玩游戏输了后与被告人唐亮相互骂了起来，并动手打了唐亮两耳光。被告人唐亮离开租房后，打电话告知同案人刘双（正在服刑，另案处理）说他被人欺负了。十分钟后，刘双骑摩托车载着唐行鼐（已移送审查起诉，另案处理）及外号叫“一根亿”的男子（身份未查实）来到了付某2的租房楼下，刘双从其摩托车的保险杠盒子内拿出一把长约20公分的砍刀给了被告人唐亮。被告人唐亮与刘双、唐行鼐、“一根亿”四人就在付某2租房楼下等许某下来，等了约50来分钟不见许某下来，被告人唐亮与刘双、唐行鼐、“一根亿”四人便上楼敲开付某2租房房门，唐亮就喊许某出来，许某不予理会，后被告人唐亮与刘双、唐行鼐、“一根亿”四人冲入租房，刘双、唐行鼐、“一根亿”对许某进行踢打，唐亮持砍刀砍了许某几刀，砍伤许某的左膝盖和左手拇指。经鉴定，许某的伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人唐亮的供述与辩解，共同作案人唐行鼐的供述，被害人许某的陈述，证人杨某、付某1、付某2的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录，抓获经过、户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人唐亮持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人唐亮起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。公诉机关的量刑建议为：对被告人唐亮处以一年三个月以上一年九个月以下的有期徒刑。 被告人唐亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人唐亮母亲垫付了被害人许某的医疗费用并支付给被害人一万元，共计赔偿被害人损失35635.62元。 本院认为，被告人唐亮构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，唐亮起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人唐亮到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚，被告人唐亮认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2020年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  肖尊光 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张爽 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1768号 上诉人（原审被告）：赖爱平，男，1972年2月28日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审原告）：高勇毅，男，1934年8月5日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告）：建德市文晟纺织制品有限公司，住所地：建德市乾潭镇大畈村。统一社会信用代码：91330182563039187M。 法定代表人：蒋伟斌，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。统一社会信用代码：91330182673967312P。 负责人：全庆，经理。 上诉人赖爱平因与被上诉人高勇毅、建德市文晟纺织制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年2月28日向赖爱平送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4613元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但赖爱平未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按赖爱平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  庄露婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初315号 原告：石馨，女，生于1990年1月3日，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：肖君元，男，生于1982年4月15日，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告石馨与被告肖君元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，原告石馨于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石馨申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准许原告石馨撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石馨负担。 审判员  王维恒 二〇二〇年三月四日 书记员  高秉艳