湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2191号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91433100MA4L1G8U95，住所地：永顺县灵溪镇河西中路139号。法定代表人：郑崇武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住永顺县，系该行风险部职员。委托诉讼代理人：张和政，男，1969年6月14日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该行风险部经理。被告：向金枝，女，1969年1月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：王贤树，男，1968年4月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（下面简称：永顺农商行）诉被告向金枝、王贤树借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵学文到庭参加了诉讼，被告向金枝、王贤树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向金枝、王贤树偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令原告作为质押权人，对被告向金枝质押的工资享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向金枝、王贤树与原告签订的《福祥便民卡借款合同》、《最高额质押合同》(福祥便民卡)，期限3年。被告于2018年7月12日向原告借款人民币3万元，定于2019年7月11日到期，该笔贷款利息结至2018年12月24日，年利率约定7.6125％；被告于2018年5月24日向原告借款人民币5万元，定于2019年5月23日到期，该笔贷款利息结至2018年12月24日，年利率约定7.6125％；被告又于2018年6月25日向原告借款人民币2万元，定于2019年6月24日到期，该笔贷款利息结至2018年12月24日，年利率约定7.6125％，合计借款3笔金额10万元。被告向金枝与原告签订了《最高额质押合同》，自愿用向金枝每月工资收入向原告提供质押担保。原告按照借款合同的约定，履行了上述借款本金的发放义务，但被告向金枝、王贤树未能按照约定履行还款义务，所借便民卡贷款本金10万元及利息已逾期，而被告未按照借款合同约定已构成违约。虽经原告多方催收，但被告向金枝、王贤树却总以种理由推脱，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，望判为所请。被告向金枝、王贤树无答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交下列证据：1、结婚证，拟证明被告向金枝、王贤树系合法夫妻的事实。2、贷款申请报告，拟证明被告向金枝因家庭共有房屋装修需要向原告申请贷款10万元的事实。3、福祥便民卡最高额借款合同，拟证明被告向金枝向原告贷款10万元的事实。4、福祥便民卡最高额质押合同，拟证明被告向金枝向原告贷款10万元时，愿用向金枝的工资本作质押，被告向金枝、王贤树均在合同文本上签名的事实。5、贷款抵押担保承诺书，拟证明被告向金枝承诺用工资本为贷款质押，王贤树在承诺书上签名的事实。6、便民卡放款确认书，拟证明被告向原告分三次借款10万元，期限已到期，合同月利率为7.6125%，逾期罚息月比率为50%。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。被告向金枝、王贤树没有向法院提交证据。根据当事人陈述及本院认定的证据，认定案件事实如下：2017年5月26日，被告向金枝以家庭房屋装修需要，申请向原告永顺农商行借贷10万元，并与原告永顺农商行签订了一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号为（1893072700）最高额借字[2017]第00000473号，合同约定最高借款本金额度为10万元，单笔借款额度不超过10万元，借款期限为一年内，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定浮动利率比为110%。借款自实际借款日起算，按日计息，按季结息。不按期限偿还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，还款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款担保为向金枝工资本质押，并签订《最高额质押合同（福祥便民卡）》一份，此合同编号为（1893072700）权质字[2017]第00000034号。二被告另提交贷款抵押担保承诺书一份，载明以向金枝工资为质押，用于担保上述《最高额借款合同》项下所负债务。向金枝、王贤树均在贷款抵押担保承诺书和《最高额质押合同（福祥便民卡）》签名栏签名确认。2018年5月24日，向金枝凭借前述贷款合同支取人民币5万元，月利率7.6125‰，最后偿还日期为2019年5月23日。2018年6月25日，向金枝凭借前述贷款合同以同一利率支取人民币5万元，最后偿还日期为2019年6月24日。2018年7月12日，向金枝凭借前述贷款合同以同一利率支取人民币3万元，最后偿还日期为2019年7月11日。二被告对前述三笔贷款仅结算利息至2018年12月24日，一直没有偿还本金。另查明，二被告于1995年结婚，发生本案涉及的借贷关系时为夫妻关系。本院认为，原告永顺农商行与被告向金枝签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额质押合同》（福祥便民卡）均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告永顺农商行按合同约定给被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告与原告永顺农商行签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）中已明确约定，原告对被告的授信期限为3年，借款期限为1年，被告向金枝是在夫妻关系存续期间借款，借款目的是用于家庭装修，虽原告陈述的为发放贷款方便而仅列借款人向金枝一人无充分证据证明，但被告王贤树直接参与贷款，故本案涉及的债务依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。此外，此笔贷款仅将利息结算至2018年12月24日，故2018年12月25日应认定为逾期始日，即自2018年12月25日起，此笔借款利息应以月利率11.41875‰计算。即对原告就此诉请应予支持。被告向金枝将工资本质押给原告，原告永顺农商行依法取得质押物的优先受偿权，故原告永顺农商行要求对被告向金枝质押的工资享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向金枝、王贤树于本判决生效之日起十日内向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息，（利息从2018年12月25日起，按月利率11.41875‰计算至本息实际清偿完毕之日止），利随本清；二、被告向金枝的工资原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司在借款本金100000元及利息中优先受偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告向金枝、王贤树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  宋启松人民陪审员  马继俭人民陪审员  黄 静二〇二〇年三月二十七日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。