山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0682行初7号原告建华建材（莱阳）有限公司，住所地莱阳市沐浴店镇大明村。法定代表人吴建群，该公司经理。委托代理人姜高峰，该公司职员。委托代理人孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路7号。法定代表人董海涛，该局局长。出庭负责人刘玉金，该局副局长。委托代理人孔建桥、战嵛峰，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人孙英豪，男，汉族，1989年11月9日出生，住莱阳市。委托代理人徐涛，山东旌旗律师事务所律师。原告建华建材（莱阳）有限公司不服被告莱阳市人力资源和社会保障局对第三人孙英豪作出的工伤行政确认一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙英豪与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜高峰及孙日金、被告负责人刘玉金及其委托代理人战嵛峰和孔建桥、第三人委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市人力资源和社会保障局于2019年6月24日作出莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定书。该决定书认为，2019年2月25日11时30分许，孙英豪在公司车间上班时，不慎被下落的夹具压伤右膝，被送往莱阳中心医院、莱阳市中医医院诊断治疗，诊断为右膝内侧韧带损伤（I级）。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对孙英豪2019年2月25日发生事故受伤，认定为工伤。原告诉称，请求依法撤销被告作出的莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定。其理由：第三人是原告单位的职工，虽然其身体存在损伤的情况，但其无证据证实是在工作时间、因工作原因受的伤。被告作出的莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定中所认定的事实缺乏依据，不符合基本常理，导致认定结论错误。故请求依法撤销该工伤决定。原告为支持上述主张，向本院提交了被告作出的莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定书复印件一份，以证明被诉行政行为的存在。被告辩称：1、通过第三人提交的录音视频资料及被告对郑振兴、孙英豪调查笔录能够相互印证足以证实孙英豪在原告处上班时受伤的事实，其申请工伤认定符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故被告作出的工伤认定认定事实清楚，适用法律正确。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的原告未能提供任何证据证实第三人受伤不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、身份证、莱阳中心医院、莱阳市中医医院门诊病历、莱阳市山前店卫生院检查报告、孙英豪与原告签订的劳动合同复印件各一份），证明第三人孙英豪是原告单位的职工，其于2019年4月15日以其在原告处上班时发生事故受伤为由，向被告申请认定工伤并提交相关材料。2、企业信息复印件一份，证明公司名称为建华建材（莱阳）有限公司，法定代表人吴建群。3、工伤认定限期举证通知书复印件一份，证明被告在规定的期限内向原告送达了该通知书，并要求其举证。4、录音光盘及视听资料，证明孙英豪在原告处上班中受伤后与原告主管郑振兴、生产经理杨亮商谈工伤赔偿事宜。5、被告对郑振兴的调查笔录复印件一份，证明孙英豪在原告处上班，发生事故后电话告知其腿疼，公司安排车将其送往莱阳市山前店卫生院检查。6、被告对孙英豪的调查笔录复印件一份，证明孙英豪在原告处上班时不慎被下落的夹具压伤右膝。7、工伤认定受理通知书复印件一份，证明第三人提交的工伤认定申请材料齐全，被告予以受理。8、送达回执复印件各一份，证明被告依法向原告及第三人送达了莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定书。9、《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。第三人述称，同意被告的答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、5、7-9真实性均无异议，但对第三人申请材料内容中所载明的受伤过程有异议，证据5能够证明第三人腿疼时间系非上班时间，其提供的门诊病历也体现出这一点，即无法证明其2月25日上班受伤，其受伤不适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。对被告提交的证据4真实性有异议，录音材料中明确说明医药费由原告转付给第三人，与证据6相矛盾，能够证明第三人受伤过程系自己编造的。对被告提交的证据6真实性不认可，孙英豪是本案一方当事人，其陈述的内容与郑振兴陈述的内容相矛盾。第三人对被告提交的证据真实性均无异议。经审查，本院认为，被告提交的证据1-9来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人孙英豪系原告建华建材（莱阳）有限公司的职工。2019年2月25日11时30分许，孙英豪在原告处上班时发生事故受伤，被送往莱阳市山前店卫生院检查、莱阳中心医院、莱阳市中医医院诊断治疗，诊断为右膝内侧韧带损伤（I级）。2019年4月15日，第三人以其在原告处上班发生事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。同日，被告向原告下达了限期举证通知书。2019年4月30日，被告向第三人送达了工伤认定申请受理通知书。2019年6月24日，被告作出了莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定书。该决定书认为，2019年2月25日11时30分许，孙英豪在公司车间上班时，不慎被下落的夹具压伤右膝，被送往莱阳中心医院、莱阳市中医医院诊断治疗，诊断为右膝内侧韧带损伤（I级）。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对孙英豪2019年2月25日发生事故受伤，认定为工伤。原告不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告莱阳市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案被告作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：孙英豪发生事故受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定应当认定工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告对孙英豪进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张即来否定孙英豪发生事故受伤认定为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据足以证实第三人在原告处工作时发生事故受伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，被告作出的莱人社工伤案字（2019）第0114号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告建华建材（莱阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告建华建材（莱阳）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张洪华审判员  刘海燕审判员  文志毅二〇二〇年三月二十四日书记员  姜 静