山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3250号原告：马金星，男，1958年9月24日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：查清云，女，1961年12月12日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。被告：乐陵市丁坞镇东南村民委员会。法定代表人：张连贵，村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。被告：赵传树，男，1976年9月13日出生，住乐陵市。被告：赵传滨，男，1963年10月15日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。原告马金星与被告乐陵市丁坞镇东南村民委员会、赵传树、赵传滨为合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢玉霞、查清云，被告乐陵市丁坞镇东南村民委员会委托诉讼代理人杨普林、肖经纬，被告赵传滨委托诉讼代理人邵长猛均到庭参加诉讼，被告赵传树经本院公告传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金星向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2013年1月8日签订的合同书为无效合同。2.依法判令被告返还原告土方款147400元及利息（自2013年1月8日始至本息付清之日止）。3.依法判令被告赔偿给原告先期费用和造成的损失85000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原、被告签订合同书，约定原告为被告挖鱼池，并将土方外运，所挖土方归原告所有，由原告支付给被告土方款共计15万元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但因被告方的原因致使合同义务未能履行，且被告至今未将原告支付的土方款147400元及利息返还，并且因被告方的原因导致合同未履行，给原告造成了85000元的经济损失。为维护原告的合法财产权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法裁决。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1.2013年1月8日，马金星与赵传滨在中介人的介绍下、在东南村村委会的监督下，签订合同书一份。2.2013年1月8日赵传树收到40000元的收到条一张。3.2013年4月1日，赵传树、赵传滨收到110000元的收到条一张。4.查清云中国农业银行流水明细一张。5.收到条二张，证明被告赵传树3月20日给付查清云600元；2017年3月22日，被告赵传树的妻子高玛利给付查清云2000元。6.原告在另案中申请法院调取的公安局询问笔录一宗。7.2013年4月16日，乐陵公安局询问马金星、王志强、闫兴岐、郑佩振、韩林松等人的询问笔录。8.韩增良证明一份，证明2013年1月23日期间在涉案工地施工12天，120小时，按照每小时160元计算，共计31200元。9.陈建全证明一份，证明2013年3月17日开挖掘机费用20020元。10.证明一份，拉砖渣72车，每车费用150元，共计10800元。11.范景荣证明一份，证明买潜水泵一台2600元；12.照片一宗，证明当时的挖土现场。13.买砖头、砖渣及装运费共计：20160元。14.各项损失明细清单一份，证明以上各项费用共计：85080元。15.2011年6月1日，赵传滨与丁坞镇张生社区签订的土地租赁合同一份，证明赵传滨是本涉案土地的实际承包人，租赁期限自2011年6月1日至2061年5月30日止，共50年。16.收到条两张，证明丁坞镇东南村委会收到赵传滨支付的承包费829400元。17.济乐高速公路土场取土完毕确认交接协议证明一份。乐陵市丁坞镇东南村民委员会辩称，1.原告将我方列为被告主体不适格，我方既不是合同中的甲方，也不是合同中的乙方，故列我方为被告主体不适格；2.合同正文的第五行明确约定我方仅是监督；3.在双方对解除合同均无异议的情况下，我方同意解除2013年1月8日的合同书；4.因我方仅是监督单位，双方是否违约，有双方的证据证明；5.原告称已履行完毕义务，但无证据证明；6.根据现有材料原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告对我方的起诉。为证明自己的主张，丁坞镇东南村民委员会提交如下证据：1.乐陵丁坞镇经管站在赵传树任职期间，现金日记账一张，该证据加盖有经管站公章，显示没有涉案土方收入；2.乐陵丁坞镇经管站关于丁坞镇东南村现金日记帐页一份，李忠祥任期内，账页上没有涉案土方收入，双方交接也没有，故原告的起诉我方不应列为被告。赵传滨辩称，原告所述根本不是事实，起诉我诉讼主体错误，属于滥用诉权，请贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.答辩人从未与原告签订过土场土方买卖合同，也没有在原告提供的合同书和110000元的收款条上签过字，更没有收到过原告的分文土方款。答辩人叫“赵传滨”，原告提供的合同书上“赵传宾”三字与答辩人的名字不一致。110000元收条上的“赵传滨”三个字虽然与原告的名字一致，但原告提供的合同书及收款条上的签字均不是答辩人本人所写，答辩人也从未授权任何人在原告的合同书及110000元的收款条上书写本人的名字，而且答辩人在原告第一次起诉前也不知道有原告提供的这份合同书和收款条，而另一张40000元的收款条直接由被告赵传树签收。因此，原告提供的证据对答辩人不具有客观真实性、关联性和合法性，原告起诉答辩人诉讼主体错误，答辩人不应在本案中承担还款责任。2.原告起诉欠土方款的数额前后不一，自相矛盾。本案起诉前，原告曾于2017年8月10日就同一事实向法院起诉过答辩人及赵传树，但当时诉求的数额为46800元（详见当时原告的起诉状）。而本次起诉数额变更为147400元，数额前后不一，差距很大，足见原告诉求前后矛盾，不具有真实性，原告必须作出合理解释。另外，按原告提供的合同书的第一条、第二条约定，甲方（即本案被告）负责抽水并提供潜水泵、水管子、电线电表，并负责高速边道畅通。而原告提供的费用证明是购潜水泵、挖沟排水、拉砖渣、装砖渣等费用，这些支出本应有甲方（被告）支出，不应由被告承担，原告有证据证明的费用数额只有62640元。3.原告针对答辩人滥用诉权，答辩人保留追究其给答辩人造成相关损失的权利。原告曾于2017年8月10日就同一事实向法院起诉过答辩人和赵传树，为查清案件事实，答辩人在法官指导下申请对原告提供的合同书及收款条上“赵传滨、赵传宾”是否是答辩人所写进行字迹鉴定。然而，当2018年1月30日鉴定机构派员来乐陵法院对答辩人提取检材时，当鉴定人员告知原告从直观上合同和收款条上体现的答辩人名字不是答辩人所写时，原告当即撤回了对答辩人的起诉，得到了法院的允许，但答辩人在鉴定人已到法院提取鉴定检材的情况下，鉴定人自日照来法院提取检材的实际支出已经发生，不得已答辩人支付了1000元鉴定相关费用。而今，原告在无充分证据的情况下，再次将答辩人告上法庭，属于滥用诉权，由此给答辩人造成了诉累和巨大的经济损失，答辩人保留追究其法律责任的权利。为证明自己的主张，赵传滨提交如下证据：1.赵传滨身份证及复印件一份，证明“赵传滨”的“滨”字系三点水的滨，与合同书中的“宾”字不一致，证明合同签字不是赵传滨所签；2.原告2017年8月10日民事起诉状一份，原告诉求的数额是46800元，而不是147400元，由此可以证明原告的陈述不是事实；3.2017年（2017）鲁1481民初2128号民事裁定书一份及鉴定费用收据一张，证实原告属于滥用诉权，并给我方造成损失1000元；4.赵传滨于2011年与村委会签订的土地租赁合同一份及附件附图、收条两张、取土完毕的交接协议一份。除附图外，其它证据原告已提交。赵传滨承包的是丁坞镇东南村的盐碱地，用途是养鱼，且仅限下挖三米，按照合同约定赵传滨已交付了租赁费用，实际村委会并没有将该地交付给赵传滨，赵传滨在本案中也是受害者。通过交接协议看出挖土卖土方是村委会实施的，赵传滨没有参加，按照合同约定赵传滨应在池塘内养鱼，不可能卖土方。从原告的合同书序言部分看出，原告是在高速公路已挖三米后，再次挖土，深度达六米，由此可见，此合同已背离了赵传滨和村委会所签订的合同。按照常识，九米深的鱼塘不能养鱼，所以说，原告的合同与赵传滨无任何关系，赵传滨如知道，也不会签订此合同。赵传树未到庭答辩。经本院审理认定事实如下：2013年1月8日，甲方赵传宾与乙方马金星签订合同书一份，内容为“马金星在亩，每亩价格8500元，计算土款（高速公路已挖3米深，土已取走）在此深度下挖鱼池，土方外运，根据土质深度按6米施工…”。合同还约定：甲方负责抽水、提供潜水泵、水管子、电线、电表等抽水设备，乙方每月付给甲方人工费1000元，吃住费用自理；订合同即日起交土方定金肆万元（按收到条为准），挖掘机进工地挖排水沟、修路、垫道、等运行车进入工地挖运时，再付拾壹万元土方款，分期交付。合同落款：甲方赵传宾签名，乙方马金星签名，中介人赵龙祥签名，加盖了乐陵市丁坞镇张生社区的印章，约定由东南村村委会监督完成。另查明，2013年1月8日，赵传树收到马金星交来土方款40000元，原告提交赵传树书写收到条一份为证。2013年4月1日，赵传滨、赵传树共同收到马金星土方款110000元，原告提交二人共同签名的收条为证，但被告赵传滨对此不予认可。马金星主张为履行以上合同，雇佣韩增良挖掘机工作120个小时，每小时按260元计算，共计31200元。雇佣陈建全挖掘机工作77个小时，每小时按260元计算，共计20020元。从杨八家村拉砖渣共计72车，每车费用150元，共计支出10800元。买潜水泵一台价值2600元。买砖头、砖渣及运费共计20160元,以上总计84780元。再查明，2013年4月15日，被告赵传树在乐陵市公安局对其讯问的笔录中承认：“…我和马金星签合同时，所签的名字是赵传宾。”，“我与马金星签订的协议，本该是赵传宾来签的，我知道他在外地，我就替他和马金星签订了”。原告认可其在向被告赵传树追要土方款的过程中，被告赵传树已偿还2600元。2013年4月15日晚8时许，买方马金星等人在拉土时被中铁十四局济乐高速公路2标段项目部取土场人员发现并报警。2013年4月23日，乐陵市价格认证中心对乐陵市公安局刑事警察大队委托鉴定的丁坞镇东南村被盗土方91车价格作出鉴定结论：被盗取土方91车，每车16方，结合鉴定基准日同类物品行情，被盗土方91车在价格基准日的价格为5096元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；第十条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；第十一条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。即乐陵市丁坞镇东南村集体的土地应由村民委员会经营、管理，赵传滨、赵传树既不是村集体经济组织负责人也不是村民委员会法定代表人，其无权对外签订卖土合同。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案所涉合同，违反了以上规定，因此，该合同是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。本案中，被告赵传树应于其行为被确认违法并被取保候审后的2013年4月24日退还因签订合同所收取的土方款共计150000元，原告马金星应将拉走的91车土方退还到取土现场。根据本案实际情况，原告返还土方已不可能，因此，应从被告赵传树退还的土方款中折价扣除被马金星拉走的土方价格，即5096元。经原告追要,被告赵传树已退还马金星2600元，因此，其尚欠原告土方款147400元，扣除被马金星拉走的土方价格5096元，被告赵传树应退还原告马金星土方款142304元。被告赵传树拒不退还原告土方款的行为已构成违约，应承担违约责任，即以142304元为基数，自2013年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告主张被告应赔偿先期费用和造成的损失85000元，提供证人证明材料和自己计算的账目为证，本院认为，原告的以上证据属于证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定：“证人应出庭作证，接受当事人的质询”。因此，仅有证明材料不足以证明原告的主张，原告可补充证据后，另案主张。原告主张应由赵传树、赵传滨二人退还所收的土方款，但赵传滨对原告主张的事实不予认可，原告仅凭一张收到条无其它证据予以佐证，其证明力明显不足，故对原告的主张依法不予支持。被告赵传树经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）、（五）项，第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马金星、被告赵传滨于2013年1月8日签订的合同为无效合同；二、被告赵传树于本判决生效后十日内退还原告马金星土方款142304元及利息（自2013年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、被告乐陵市丁坞镇东南村民委员会、赵传滨不承担责任；四、驳回原告马金星的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告赵传树负担3146元，由原告马金星负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  巩大鹏人民陪审员  王 锦人民陪审员  王**二〇二〇年三月二十六日书 记 员  韩树娜