wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初66号原告：钟富全，男，汉族，1969年3月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，统一社会信用代码915002360788373292。法定代表人：艾泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。原告钟富全与被告奉节县天佑房地产开发有限公司、重庆西江建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告钟富全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟富全撤回起诉处理。审 判 长  何 洪审 判 员  刘红霞审 判 员  铁晓松二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘 松书 记 员  向彦霖
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初350号 原告：许亚南，住吉林省洮南市。 被告：洮南市城市管理行政执法局。 法定代表人：丁长欣，局长。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 原告许亚南与被告洮南市城市管理行政执法局（以下简称城管局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 许亚南向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告下属单位绿洁废弃物处理厂2013年9月至2019年4月之间存在事实上的劳动关系；2.要求被告为原告补交2013年9月至2019年4月期间的养老保险金、医疗保险、失业保险等；3.要求被告为原告支付违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：2013年9月，原告受聘到被告下属单位绿洁废弃物处理厂缴费办公室工作，当时厂长是王洪波，副厂长是林国富，双方每两年签订一次劳动合同，都被该单位保存，月工资2,200元，2019年4月原告突然被辞退，理由是绿洁废弃物处理厂倒闭，但是现在跟我一起工作过的同事有几个人依然还在垃圾场上班，所以我认为这个情况非常不合理，由于被告五年半工作期间未给原告缴纳社会保险养老金，原告找被告协商，多次沟通无效，被告法定代表人丁长欣明确表示由法院裁决为准，原告为维护公民的合法权益不受侵害，故起诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案许亚南要求确认其与洮南市城市管理行政执法局2013年9月至2019年4月期间存在劳动关系没有事实及法律依据，确属主体不适格，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许亚南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵子怡
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初827号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91530322917377539C法定代表人：张加文，职务董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：邵青，女，汉族，1995年8月5日生，陆良县人，中专文化，居民，住陆良县。被告：邵建发，男，汉族，1973年1月13日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：李陶萍，女，汉族，1974年8月15日生，陆良县人，小学文化，农民，住址同上。被告：刘艳兵，男，汉族，1979年12月1日生，陆良县人，大学文化，教师，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告邵青、邵建发、李陶萍、刘艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，在审理过程中，原告因被告已偿还借款，于2020年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,773元，减半收取886.5元，由原告云南陆良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钟洪玲二〇二〇年三月三十一日书记员  陈艳娜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢346号之二申请执行人：张树明，男。被执行人：陈光辉，男。被执行人：肖艳萍，女。申请人张树明与被执行人胡可不当得利纠纷一案，本院做出的（2018）湘0702民初184号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月19日，经申请，本院立案执行。2019年11月25日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并对被执行人发起总对总网络财产查控。2019年11月25日，向常德市房管局等单位查询被执行人的不动产，未发现可处置财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月25日，本案应执行金额39252元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二〇年三月二日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执178号 申请执行人：青岛土木建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路208号。 法定代表人：张禄钊，董事长。 被执行人：青岛霄隆置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路208号201-2室。 法定代表人：张杰，总经理。 上列申请执行人与被执行人因房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第320号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为20698元。 本院认为，本案被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第320号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  夏照民
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特3号 申请人：山西吉梦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族。被申请人：常元胜，男，1960年3月23日出生，汉族。申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司与被申请人常元胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山西吉梦建筑装饰工程有限公司申请称，申请人与被申请人不存在劳动关系，原裁决所依据的事实没有证据予以证明;申请人登记机关为太原市工商行政管理局，不属于陕西省行政区域内的企业，不应适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，仲裁裁决适用法律错误。现请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0987号仲裁裁决书。被申请人常元胜未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0987号裁决：被申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司支付申请人常元胜工资9350元。以上9350元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张双方之间不存在劳动关系属于对事实部分的认定，而在审查撤销劳动仲裁案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立。虽然申请人注册登记地不在陕西，但劳动合同的履行地在陕西，且申请人具备法律规定的主体资格，劳动者提供的劳动也是申请人业务的组成部分，故申请人主张不应适用《陕西省企业工资支付条例》的理由亦不能成立。且申请人违规将工程承包给不具备用工主体资格的个人，也没有按照规定将劳务人员工资直接发放给被申请人本人，而是发放给了“包工头”，申请人应当承担相应责任，仲裁裁决由申请人支付被申请人工资并不违反法律规定，申请人清偿后可以从支付给案外人的工程款中扣除或依法追偿。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回山西吉梦建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年三月五日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹  1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3255号蔡德荣：本院于2020年3月17日立案执行的（2020）云0111执3255号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人蔡德荣危险驾驶一案，经本院强制执行，被执行人蔡德荣已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人蔡德荣已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十九日
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1270号原告：德令哈市康利达矿业有限公司，所在地德令哈市长江路昆仑花苑。统一社会信用代码：916328027814207012。法定代表人：高国庆。委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。被告：李总业，男，汉族，1968年2月20日出生，现住德令哈市。原告德令哈市康利达矿业有限公司诉被告李总业买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈市康利达矿业有限公司的委托诉讼代理人沈宁州，被告李总业到庭参加诉讼。原告德令哈市康利达矿业有限公司的委托诉讼代理人冯光宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈市康利达矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款227306元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告以分期付款方式将运输车辆卖给被告，被告确认欠原告车辆按揭款227306元。经原告多次讨要，但被告既不交还车辆，又拒不偿还欠款，原告无奈，向你院提起诉讼，请你院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。原告德令哈市康利达矿业有限公司围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.原告的身份信息、营业执照，被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告诉讼主体的事实。2.《欠车辆按揭款》原件一份，拟证实被告欠原告车辆按揭款227306元，是李总业本人于2017年3月份签订的事实。被告李总业辩称，2017年时原告告诉我需要审车要了15050元，钱和行车证都给了原告，原告收上去后再也没有把行车证给我，我们有15辆车的证件都被原告收走了，手续和证据都被原告收走了。我没有欠原告车辆款，不承担诉讼费用，车辆款已经全部给了原告，行车证现在也在原告那一直没还给我。对原告在起诉状中提出的被告偿还欠款227306元这一诉讼，被告不认可。对原告在起诉状中提出的以分期付款方式将运输车辆卖给被告这一诉讼，被告不认可。请原告支付被告运输款26100元、退还原告运输队队长江伟收取的车辆审验费15050元，退还被原告运输队队长江伟收取的车辆转让款40000元，共计81150元。具体事实与理由如下，合同原件原告以签字盖章为由一直没有提供给被告，被告参照原告与陈延顺签订的相同内容合同为参照作出以下答辩：1、被告与原告双方在2014年12月5日，签订一份《汽车租赁合同》，该协议第一条第2款明确规定乙方每月向甲方缴纳按揭费2万元，按揭款从每月工程款中扣除。然而从合同签订日起至2017年6月（14个月）由于原告方矿场产能不足，碱厂无法消纳石料、车辆排队等各种原因，被告所租赁的车辆每月在原告矿场运输量很小，而且原告方一直未解决上述问题，导致原告无法按时从工程款中足额扣除按揭贷款，该部分损失应由原告承担。2、租赁期限满后在未还清按揭贷款的情况下，被告只有车辆使用权，并无所有权，故原告在起诉状中提出的以分期付款方式将运输车辆卖给被告这一说法罔顾事实。3、2017年7月份被告继续为原告运输石料，共产生费用为26100元，该部分工程款未结算。4、2017年9月原告运输队队长江伟以车辆审验到期为由收取被告支付的审验车辆费共计15050元，并将车辆行驶证及运营证收走，自此该车辆一直处于无证停运状态，请原告归还该笔款项。5、2018年11月29日原告方运输队队长江伟找被告解决车辆租赁问题，双方口头协定由原告以80000元的价格将给车辆转让给被告。（该公司有三辆以此方式出售），扣除前期运未结算工程款等款项后，被告只需支付给原告运输队队长江伟40000元现金即可，然而原告运输队队长江伟收取40000元现金后，并没有给被告办理相关车辆过户手续，直到被告收到法院出具的应诉通知书。被告所诉均为事实，为了维护法律的尊严，为了保护弱势弱者的合法权益，请求法院作出公正判决，赔偿被告损失，驳回原告诉讼请求。被告李总业围绕其辩称意见未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年将本案争议车辆以分期付款的形式出卖于被告，约定车辆购买款总额为490000元，且本案争议车辆已交付于被告使用，但车辆尚未过户于被告名下。被告李总业于2017年3月向原告德令哈市康利达矿业有限公司出具欠车辆按揭款一份，欠原告227306元车辆按揭款，原告对该欠条不持异议。自2015年起原告已将车辆交付于被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告德令哈市康利达矿业有限公司与被告李总业之间存在分期付款买卖合同关系及被告李总业尚欠原告车辆按揭款227306元，有被告李总业向原告德令哈市康利达矿业有限公司出具的欠条为证。虽被告李总业辩称其以劳务费折抵车辆按揭款，且车辆剩余按揭款已支付完毕，但原告对此不予认可，且被告未提供证据证实其该辩称意见，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告出具欠条后未及时向原告支付车辆按揭款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定原告可要求被告支付全部价款，现原告德令哈市康利达矿业有限公司要求被告李总业支付车辆按揭款款227306元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告李总业于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告德令哈市康利达矿业有限公司车款227306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元由被告李总业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李桂香审判员 李婉君审判员 杨雪梅 二〇二〇年三月九日书记员 徐明东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执14号之三 被执行人：黄吉柱，男，1993年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人黄吉柱罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初129号刑事判决，向被执行人黄吉柱发出执行通知书，责令被执行人黄吉柱缴纳罚金80000元，但被执行人黄吉柱至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人黄吉柱发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人黄吉柱的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人黄吉柱名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人黄吉柱名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、土地、房产，但其名下有银行存款和车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌汽车。2020年2月25日，本院作出（2020）桂06执14号之一执行裁定，查封被执行人黄吉柱名下车牌号为桂Ｎ×××××江铃牌汽车。2020年3月24日，广西钦州市公安局车辆管理所已协助查封该车，查封期限为二年。但车辆无法实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人黄吉柱在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款80000元。实际划拨1045.05元已抵作罚金，依法上缴国库。至此，被执行人黄吉柱尚有罚金78954.95元未能执行。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄吉柱有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月三十日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1996号原告：叶志成，男，1964年4月22日出生，汉族，住浏阳市。被告：赵志，男，1984年3月10日出生，汉族，住浏阳市。原告叶志成与被告赵志加工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告叶志成到庭参加诉讼。被告赵志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款37690元；2.判令被告支付本案诉讼费用。被告赵志未作答辩。经审理查明，叶志成在本市经营印刷品加工业务，与赵志自2010年左右开始发生业务往来。双方往来期间，由赵志提供印版，并将成品的规格、数量、字样等告知叶志成，叶志成将加工后的烟花包装送至赵志处，赵志仅支付了部分款项。2015年2月13日，经双方结算，确认赵志欠叶志成加工款55690元未付，由赵志向叶志成出具对账单1份。后赵志陆续支付加工款18000元，由赵志或叶志成在对账单中进行了记载。以上事实，有叶志成的陈述、对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，叶志成按照赵志的要求完成印刷品加工工作，双方之间形成了真实、合法、有效的加工合同关系，双方均应全面履行合同义务。现叶志成完成了加工工作，交付了工作成果，赵志应及时履行付款义务，故对于叶志成要求赵志支付欠款37690元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，赵志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵志于本判决生效之日起三日内支付叶志成加工款人民币37690元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元，减半收取371元，由赵志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年三月十七日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2058号申请执行人：吴同海，男，1955年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李秋红，女，1960年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张诗鸿，男，1953年4月21日生，汉族，住南京市溧水区。关于吴同海与李秋红、张诗鸿民间借贷纠纷一案，（2019）苏0117民初4014号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院业已受理。现双方已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行吴同海与李秋红、张诗鸿民间借贷纠纷一案。执行员  吴学飞二〇二〇年三月三十一日书记员  吕 娟
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1047号   原告:安志刚，男，1968年10月25日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。   被告：张志兴，男，1960年7月1日生，汉族，住迁西县。   原告安志刚与被告张志兴买卖合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安志刚到庭参加诉讼，被告张志兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。   原告安志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志兴给付原告猪饲料欠款25315元并承担至给付之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事猪饲料经营销售，被告于2015年2月13日为原告出具欠条一张,写明欠原告款项的事实。2017年5月7日，原告在被告处买小猪结算时被告已给付料款33000元。另外，被告于原告处另行购买海德威开口饲料合款990元，保育料合款525元，开口饲料、保育料合计款项1515元，被告总计欠原告料款25315元，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。   原告安志刚向本院提交以下证据：1、欠条一份，内容为：今欠到安志刚猪料款伍万陆仟捌佰元正（56800元），欠款人：张志兴，2015年2月13号。此欠条中原告自己书写“加海德威1515元”、“2016年5月17日上午信用社汇5000元正自己订一吨生长猪”，用以证明被告欠猪饲料款情况。2、被告张志兴购买饲料，合计款1515元的记录。3、转款记录，用以证明2017年5月7日原告自被告处购买小猪共合款64240元，原告已给付被告31240元（其中包括通过网银转款30240元、现金1000元），其余33000元抵顶被告欠原告猪饲料款，抵顶后，被告共欠原告猪饲料款25315元。   被告张志兴既未答辩，又未提交证据。   综合分析原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：被告张志兴经原告安志刚购买猪饲料，2015年2月13日，被告为原告出具欠条一份，写明欠原告猪料款56800元。2017年5月7日，原告安志刚从被告张志兴处购买小猪，用应付小猪款抵顶欠猪饲料款33000元，被告共欠原告猪饲料款23800元。   本院认为，被告张志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。原告主张被告欠其猪饲料款25315元，其中1515元（海德威开口料990元、保育料525元）证据不足，被告应给付原告猪饲料款23800元。另，被告于2015年2月13日为原告出具欠条，被告应以23800元为基数，自2015年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张志兴于本判决生效之日起十五日内给付原告安志刚猪饲料款23800元，并以23800元为基数，自2015年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息；   二、驳回原告安志刚的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费433元，由原告安志刚承担26元，被告张志兴承担407元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 赵桂英   审判员 蔡百响   审判员 赵印来     二0二0年三月二十三日   书记员 徐子傲
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更243号罪犯周爱红，男，汉族，1978年2月25日出生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）池刑初字第00002号刑事判决，以被告人周爱红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利为五年。2017年10月16日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯周爱红在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周爱红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获得表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周爱红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周爱红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2015年4月30日起至2035年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更258号 罪犯尹泽东，男，汉族，生于1986年7月11日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯尹泽东因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2008年8月18日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元。重庆市梁平区人民法院于2017年9月5日作出（2017）渝0155刑初252号刑事判决，以被告人尹泽东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，刑附民赔偿被害人76489.39（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年10月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯尹泽东在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯尹泽东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯尹泽东确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯尹泽东的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尹泽东确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹泽东减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初64号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人路耀辉，男，1993年11月02日出生，汉族，陕西省泾阳县人,大专文化，贝壳房产经纪人，户籍住址甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人路耀辉犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人路耀辉到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年1月12日21时许分许，被告人路耀辉与朋友迟焕龙、王某、李之杰、杨青在十一街区“三聚”烤肉店吃饭喝酒，期间路耀辉喝了两瓶“青岛”牌啤酒，之后，被告人路耀辉醉酒后用ＡＰＰ软件，租了路边易享行的甘Ａ×××××号比亚迪牌小轿车，沿西固区西固西路由西向东行驶至雅新小区门口对面时，撞在停靠于路边魏某驾驶的甘Ａ×××××号帝豪牌出租车尾部，车辆受损，经兰州市公安局交通警察支队西固大队道路交通事故认定书第620104420200000139号认定：被告人路耀辉负全部责任；魏某、曹某、李宁无责任。经甘肃省金鳞司法医学鉴定所检验，路耀辉血样中酒精含量平均值为133.54ｍｇ／100ｍｌ。事后路耀辉赔偿魏某、李宁、曹某损失共22500元，并取得三人谅解；向出租车的甘肃盛辉车码头汽车服务有限责任公司赔偿修车费用14000元，交通事故已协商处理完毕。公诉机关认为被告人路耀辉的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人路耀辉判处二至四个月拘役，并处罚金8000元，可适用缓刑。上述事实，被告人路耀辉在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、谅解书、赔偿协议书及收条收据、尿样检测送检单、甘肃金鳞司法医学鉴定所出具的甘金司法（2020）毒鉴定字第028号、证人魏某、曹某、王某的证言、被告人路耀辉的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路耀辉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人路耀辉归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金8000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韩继欣二〇二〇年三月二十六日书记员苏慧萍附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初370号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室。 法定代表人：宋友年，经理。 委托诉讼代理人：杨善生，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：董金贵，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告董金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，因当前新冠××疫情防控的实际情况，致本案不能进行线下开庭审理。 本院经审查认为，新冠××疫情的出现属于不可抗力的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  毕治安 二〇二〇年三月十二日 书记员  汪 方
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初821号 原告：张宝南，男，1973年2月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈浩，男，1989年6月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：田宇，男，1989年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李方，男，1985年7月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖及第城4号楼118号，统一社会信用代码91340400MA2RQQ5933(1-1)。 法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。 原告张宝南诉被告陈浩、田宇、李方、淮南市金孔雀足浴服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告张宝南于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告张宝南的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宝南撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝南负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  王小苗
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1182号原告：夏昭文，男，汉族，1960年12月15日出生，住青海省湟源县。被告：杨海云，男，回族，1979年6月9日出生，个体工商户，住德令哈市。原告夏昭文诉被告杨海云合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昭文，被告杨海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏昭文向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年3月28日签订的《砂石购销合同》；2.判令被告退还原告的押金20000元及损失费3453元，共计23453元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月28日签订了《砂石购销合同》，合同约定了相关款项，但是《砂石购销合同》因合同问题至今未履行，期间原告多次从湟源前往德令哈市与被告沟通重新签订合同事宜，并未得到有效解决，原告向被告支付的《砂石购销合同》和《碎石购销合同》的押金共计20000元被告也未退还，原告多次向被告索要，被告一直推诿不退还。原告夏昭文围绕其主张向本院出示了以下证据：1.收条原件一份，拟证实原告给被告支付了20000元押金的事实。2.2019年3月28日签订的砂石购销合同原件一份，拟证实原告与被告签订了砂石购销合同，但是主体错误，所以是无效合同。3.录音一份，拟证实1.原、被告签订合同的情况；2.原告向被告索要我的押金时被告不予退还；3.合同中说的砂石实际是由别人要的，被告没有任何生产砂石的设备。4.餐饮费票据16张共计1520元，住宿费票据10张共计1600元、过路过桥费及加油费票据9张共计333元，拟证实原告向被告索要押金产生的损失费由被告承担。被告杨海云辩称，1.原告提供的合同没有错误，应该按照合同履行；2.被告给原告打的收条明确写清10日之内不进场押金不予退还。综上，不同意解除合同，原告的押金不予退还，并且原告还必须承担违约金。被告杨海云围绕其辩称意见向法庭出示了以下证据：《砂石购销合同》原件一份，拟证实原告向法庭提交的合同被原告自己修改的事实，与被告的合同不一致的地方是原告自己修改的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在庭审中均认可原告一直未进场。被告不同意与原告解除《砂石购销合同》，要求原告继续履行合同。原告陈述其向法庭出示的《砂石购销合同》中涉及的合同条款修改部分系其自行修改。被告对原告所提供的《砂石购销合同》涉及内容修改部分不予认可，且被告在庭审中向法庭出示的《砂石购销合同》系未经更改的原始合同，故本院对原告提交的《砂石购销合同》不予认可，对被告提交的《砂石购销合同》予以认可。原告夏昭文与被告杨海云于2019年3月28日签订《砂石购销合同》，但该合同尚未履行，且《砂石购销合同》中并未约定合同解除条件。2019年3月23日被告杨海云向原告夏昭文出具收条一份，该收条载明：“今收到夏昭文押金贰万元整（20000元）（注如十天之内如不进场此押金不退）。收款人杨海云，2019年3月23日”。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案原告与被告签订的《砂石购销合同》系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应恪守履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于《砂石购销合同》是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”和第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理的期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”的规定,当事人提出解除合同,应当具备法定或约定解除的条件,否则,当事人无权行使解除权。本案中,双方当事人未对《砂石购销合同》的解除作出约定,也没有就《砂石购销合同》的解除协商一致,故判断原告夏昭文是否享有合同解除权应当看其解除理由是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,判断一方违约行为是否导致合同目的不能实现。合同履行过程中,一方当事人构成根本违约的,守约方有权解除合同,违约方不享有合同法定解除权。如果因不可抗力或情势变更等原因,致使合同目的无法实现的,合同双方均有权要求解除合同。原告未提供有效证据证实被告在《砂石购销合同》履行过程中有违约行为，符合法定的合同解除条件，或者出现因不可抗力或情势变更等原因,致使合同目的无法实现的的情形,且被告也不同意与其解除《砂石购销合同》，故本院认为原告不享有《砂石购销合同》的法定解除权，因此原告主张合同解除的诉求本院不予支持。关于原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，因被告向原告出具的收条中已注明如十天内如不进场押金不予退，且被告不返还原告的押金，故原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付损失费3453元的诉讼请求，原告陈述该费用系其向被告索要押金所造成的损失，因原告要求被告返还押金的诉讼请求在本案中未得到支持，且被告不同意支付该损失费，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告夏昭文的诉讼请求。案件受理费386.0元，由原告夏昭文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 万玛央吉审 判 员 李 桂 香审 判 员 李 婉 君 二〇二〇年三月二十日书 记 员 蒋 清 玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23324号 广州凌天传媒有限公司： 关于邵琳莹与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1921号之一 原告（反诉被告）：莘县林源木制品有限公司。住所地：山东省莘县大王寨镇驻地北。 诉讼代表人：**国，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宗华，男，该公司破产管理人工作人员。 被告（反诉原告）：镇江中福马机械有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒新区兴园路1号。 法定代表人：杨健，董事长。 委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海同易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈显，男，该公司员工。 原告（反诉被告）莘县林源木制品有限公司与被告被告（反诉原告）镇江中福马机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，进行了公开审理。 原告（反诉被告）莘县林源木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.返还设备款300万元及宣告破产日至支付日的利息。2.本案的案件受理费和原告行使债权的费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：解除合同，请求返还设备款848.19万元；其他不变。事实与理由：2013年1月1日原告莘县林源木制品有限公司与被告签订了《日产300立方米MDF生产线购销合同》，莘县林源木制品有限公司分别于2013年5月2日、10月17日、2014年4月8日、4月25日支付设备款50万元、498.19万元、200万元、100万元，共计848.19万元，被告违约仅交付了少部分设备，之后，合同双方均未继续履行。2018年8月15日莘县林源木制品有限公司宣告破产，已经不具备继续履行的条件。原告曾多次采取发函、电话等方式要求返还设备款，被告置之不理。 被告（反诉原告）镇江中福马机械有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、依法确认反诉被告应当支付反诉原告设备款1673100元，并确认反诉被告应当支付自2014年4月9日起至破产宣告之日（2018年8月15日）止的逾期付款利息427915元（按照银行逾期贷款利息计算），共计2101015元。2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年1月1日反诉原告与反诉被告莘县林源木制品有限公司签订了《日产300立方米MDF生产线购销合同》。合同第3条双方约定了合同总价1670万元，第4条约定了付款条件。反诉被告始终不能按照合同约定时间支付约定款项，至2013年5月2日才支付第一笔款项50万元，比约定时间推迟近5个月，第2笔款项至2013年10月17日才支付，双方约定的第3笔款项501万元，至2014年4月份才支付300万元。反诉原告为了能够顺利的履行合同，并希望将合同履行完毕，反诉原告向反诉被告交付的货物远超其实际的付款金额。在反诉原告交付了1015.50万元的设备后，反诉被告不能支付剩余款项，反诉原告不得已停止向反诉被告交付剩余设备，反诉被告成了烂尾工程后，不得已进入破产还债程序。 本院认为，本诉原告的诉讼请求及本诉被告的反诉诉讼请求均涉及本诉被告向本诉原告已交付的设备及未交付的设备的价值，而本诉被告向本诉原告已交付的设备及未交付的设备的价格和金额已经本诉被告申请由本院委托进行鉴定，现正在进行中。因此，涉案已交付的设备及未交付的设备的价值尚未定论。原、被告所提起本诉或反诉的诉讼请求及事实与理由尚不具体，不符合起诉条件，均应予以驳回。原、被告均可在条件成熟时，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）莘县林源木制品有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）镇江中福马机械有限公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年三月十日 书记员  王少森
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执33号申请执行人：鲍吉峰，男，1961年11月25日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市一座营穆家店村村民委员会，地址：梅河口市一座营穆家店村。申请执行人鲍吉峰与被执行人梅河口市一座营穆家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初35号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鲍吉峰于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人梅河口市一座营镇穆家店村村民委员会偿还申请执行人鲍吉峰176，600元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2020年1月8日，向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、2020年1月8日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；2020年3月30日，在被执行人所在地及财产所在地进行了调查，现已冻结被执行人在梅河口市一座营镇农村经济管理中心的账户；3、2020年3月31日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款176，600元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:（2020）吉0503执33号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄伟军审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年三月三十一日书记员  高秀宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33112号之一 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。 法定代表人黄瑞逸。 被执行人何拥玲，女，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人何拥玲借款合同纠纷一案中，福田法院（2018）粤0304民初27445号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108106.37元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明本院保全查封被执行人何拥玲名下位于深圳市罗湖区xxx的房产【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第xxxxxx号】已由深圳市中级人民法院处分。本院已对上述房产的拍卖款参与分配。目前暂无结果回复。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终104号上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建伟，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琴，女，1973年10月15日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）因与被上诉人王琴劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃六建上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由王琴承担。事实与理由：一审部分事实认定错误。一审中，甘肃六建提供的工资表证明，甘肃六建给王琴支付劳务费的时间是不连续的。王琴在甘肃六建提供劳务的时间与甘肃六建的项目有关系，项目停止或结束，王琴就停止提供劳务。每年王琴提供劳务的时间都是中断的，且地点不同。在不提供劳务期间，甘肃六建未支付劳务费。一审对工资表和银行流水予以确认，但是未确定甘肃六建不连续支付劳务费及王琴不连续提供劳务的事实错误。王琴在一审中提交的银行流水无法证明是甘肃六建账户，一审认定王琴工资由甘肃六建支付无依据。一审中出庭的证人与当事人之间有利害关系，不符合法律规定。一审认定双方当事人之间存在劳动关系适用法律错误。双方之间存在劳务关系，王琴并未连续提供劳务。同立劳务公司是依法成立的公司，具有独立承担责任的能力。王琴的仲裁申请已超过仲裁时效。王琴辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。同立劳务公司虽然属于独立的企业法人，但是违反《劳动合同法》相关规定，合同应当确定为无效。本案中不存在超过仲裁时效的情形。本案中劳动关系一直存续，且本案系确认之诉，确认劳动关系存在是一种事实状态，不适用仲裁时效。王琴向一审法院起诉请求：1.判决确认王琴与甘肃六建之间自1993年起至2018年6月期间存在劳动关系。2.本案诉讼费由甘肃六建承担。甘肃六建向一审法院起诉请求：1.判决甘肃六建与王琴自2002年7月起至2015年2月期间不存在事实劳动关系；2.判决王琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王琴于1993年9月1日取得甘肃省劳动厅发放的“特种作业人员操作证”，其上载明的工作单位为甘肃省第六建筑工程公司；1993年9月20日王琴取得兰州市就业局发放的“甘肃省职业技术培训结业证”，培训单位为省建六公司。根据王琴提交的招商银行和交通银行账户交易明细，其于2002年7月至2017年12月的工资由甘肃六建发放。王琴分别于2015年3月10日、2016年2月29日、2017年2月20日、2018年3月6日与甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司（以下简称同立劳务公司）签订了《聘用人员协议书》，聘用王琴在甘肃六建第一安装工程公司工作。王琴于2018年6月4日申诉至兰州市劳动人事争议仲裁委员会，申请确认与甘肃六建自1993年起至2018年6月期间存在劳动关系。该委经审理于2018年9月27日作出兰劳人仲裁字[2018]第256号裁决书，裁决：“申请人与被申请人自2002年7月起至2015年2月期间存在事实劳动关系。”王琴及甘肃六建均不服该裁决，分别向甘肃省兰州城关区人民法院提起诉讼。另查，同立劳务公司成立于2006年1月，2015年6月18日投资人变更为甘肃六建。一审法院认为，根据王琴与同立劳务公司签订的《聘用人员协议书》，王琴在提起仲裁时仍在甘肃六建处工作，且其要求确认与甘肃六建劳动关系的期间为连续期间，故王琴提起仲裁的时效期间未超过法律规定的期限。对甘肃六建关于本案超过仲裁时效期间的辩称理由不予采纳。关于王琴与甘肃六建之间是否存在劳动关系的问题。一、1993年9月至2002年6月期间，王琴既不能提供劳动合同，也不能提供工作证、工资发放证明等，仅依据《特种作业人员操作证》和《甘肃省职业技术培训结业证》不足以证明王琴是否曾向甘肃六建实际提供劳动及相应的时间，故对王琴要求确认该时间段内双方劳动关系的请求，不予支持。二、2002年7月至2015年2月期间，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据银行账户交易明细，王琴的工资由甘肃六建发放，甘肃六建提供的工资表亦显示该期间王琴在其下属各公司的不同工地工作，根据权利义务相一致的原则，在甘肃六建没有相反证据的情况下，可以认定王琴与甘肃六建之间存在事实劳动关系。三、2015年3月至2018年6月期间，王琴与同立劳务公司签订了《聘用人员协议书》，被派遣至甘肃六建工作。同立劳务公司的投资人系甘肃六建，甘肃六建通过设立劳务派遣公司将王琴由同立劳务公司派遣至本单位，该行为违反了《劳动合同法》关于用人单位不得出资或合伙设立劳务派遣单位向本单位派遣劳动者的强制性规定，应属无效，王琴劳动关系的相对人仍为甘肃六建，故王琴与甘肃六建在该时间段内仍存在劳动关系。判决：一、王琴与甘肃第六建设集团股份有限公司在2002年7月至2018年6月期间存在劳动关系；二、驳回王琴的其他诉讼请求；三、驳回甘肃第六建设集团股份有限公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是甘肃六建与王琴是否存在劳动关系。首先，根据王琴与同立劳务公司签订的《聘用人员协议书》及王琴在二审时的陈述，王琴自1993年至2018年11月30日在甘肃六建工作，王琴在提起仲裁时仍在甘肃六建处工作，其要求确认与甘肃六建劳动关系的期间为连续期间，且王琴提起仲裁之后仍在甘肃时间，原审认定王琴提起仲裁的时效期间未超过法律规定的期限并无不当。其次，王琴现无法提交证据证明1993年9月至2002年6月期间其与甘肃六建建立了劳动关系，原审对王琴要求确认该时间段内双方劳动关系的请求不予支持并无不当。结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，2002年7月至2015年2月期间，可以认定王琴与甘肃六建之间存在事实劳动关系。2015年3月至2018年6月期间，王琴与同立劳务公司签订的《聘用人员协议书》应属无效，二审中，甘肃六建虽主张同立公司先与王琴签订了协议后才发生投资人变更，但并未提交证据证明其主张。王琴劳动关系的相对人仍为甘肃六建，原审认定王琴与甘肃六建自2015年3月至2018年6月期间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘肃第六建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年三月二十七日书记员岳媛媛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民特18号申请人：萧礼峰，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍住址为广东省佛山市三水区,现住广东省佛山市三水区，申请人萧礼峰申请宣告黄有娴死亡一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人是黄有娴的儿子。黄有娴于2004年4月4日晚从位于广东省佛山市三水区乐平镇南边中心东路3座101的住处走失，至今杳无音信。2011年8月26日，家人在三水区乐平镇派出所报案，仍未找到，至今已7年多。经审理查明：下落不明人黄有娴，女，1945年6月20日出生，原住广东省佛山市三水区乐平镇大岗萧边村二巷10号，公民身份证号码为。黄有娴于2004年4月4日，离家出走，至今未能找到。2011年8月26日，申请人萧礼峰曾就黄有娴走失一事向佛山市公安局三水分局乐平派出所报案。2012年9月18日，佛山市公安局三水分局乐平派出所以失踪为由注销了黄有娴的户口。申请人萧礼峰是黄有娴的儿子。申请人申请宣告黄有娴死亡后，本院于2019年3月1日在《人民法院报》发出寻找黄有娴的公告。法定公告期限为一年，现已届满，黄有娴仍然下落不明。本院认为：黄有娴离家出走下落不明已满四年，经本院公告一年后，仍无法查找其下落。现申请人宣告黄有娴死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告黄有娴死亡。本判决为终审判决。审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 李函凝
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初361号 原告：刘某1，男，1977年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告：王某，男，1973年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 两原告共同委托诉讼代理人：魏某，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：谢某，男，1961年4月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人。 委托诉讼代理人：刘某2，系甘肃金厦律师事务所律师。 被告：叶某，女，1962年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。 原告刘某1、王某与被告谢某、叶某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘某1、王某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。开庭前，原告刘某1、王某申请减少诉讼请求，将诉讼标的由502800元减少为60000元。 本院认为，原告刘某1、王某以“愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘某1、王某撤诉。 案件受理费8828元，原告减少诉讼请求部分的受理费7528元，退还原告刘某1、王某。其他部分受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某1、王某负担。本院给原告退还受理费8178元。 审判员  赵文娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 悦
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督85号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 负责人：王仁聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，该支行员工。 被申请人：陈彩焦，男，1974年7月19日出生，汉族，住三门县。 被申请人：王臣献，男，1980年4月14日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月16日，被申请人陈彩焦由被申请人王臣献提供担保向申请人借款，双方签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份。合同约定：借款金额4万元；借款期限自实际提款日至2019年8月1日；借款利率为月利率9.99‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付利息的，按借款利率计收复利；借款人未按约偿还的，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，被申请人陈彩焦向申请人借款4万元。借款后，被申请人陈彩焦未能按约偿还贷款，至今尚欠申请人借款本金4万元及相应利息、罚息未还，被申请人王臣献也未履行相应的保证责任。申请人向本院提交了《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《声明书》、《浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印》各一份，要求：1.被申请人陈彩焦给付申请人借款本金4万元，并支付利息、罚息（暂算至2019年8月28日的利息、罚息合计为4938.37元，2019年8月29日起的罚息按月利率14.99‰计算至履行完毕之日止）；2.被申请人王臣献对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈彩焦应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金4万元，并支付利息、罚息（暂算至2019年8月28日的利息、罚息合计为4938.37元，2019年8月29日起的罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人王臣献对还款负连带保证责任。 申请费308元，由被申请人陈彩焦、王臣献共同负担。 被申请人陈彩焦、王臣献如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月十日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3730号 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司。住所地：深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼B区，统一社会信用代码914403007576060478。 法定代表人韩双。 被执行人：被执行人张则伟，男，汉族，1978年9月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司与被执行人张则伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初3384号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6925.94元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 2020年3月16日申请执行人向本院提交了结案申请书，其上载明申请人已实际收到被执行人汇入的7425.94元，特申请结案。 本院认为，本院（2016）粤0304民初3384号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初3384号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年三月十八日 书记员  金智敏
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初42号 原告：张日清，男，1969年1月29日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：袁朋庚，男，1957年9月27日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 被告：袁凯，男，1992年11月10日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 原告张日清与被告袁朋庚、袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张日清及其委托诉讼代理人刘南生到庭参加诉讼，被告袁朋庚、袁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张日清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告从速归还借款计人民币6万元给原告，并从2018年2月27日起按1.5%计算月利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告袁朋庚系多年认识的朋友。2017年2月27日两被告以投资武当镇的钾长石矿资金紧缺为由向原告借款，原告从妻子的银行卡中取出6万元给两被告，两被告收到后出具书面借据给原告收执，2018年2月27日，两被告只支付了之前一年的利息给原告，至今一年多来，原告多次催取两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿，既不支付利息也不归还借款给原告，迫不得已，原告只得诉至法院，请求法院根据查明的事实依法支持原告的上述诉请。 被告袁朋庚、袁凯未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告袁朋庚、袁凯向原告张日清借款60000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“经借到张日清人民币陆万元整（￥60000.00）（以每个月壹分伍的利息计算）2017.2.27借款人：袁凯袁朋庚。”二被告借款后，按月利率1.5%支付了一年的利息，未归还借款本金。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告袁朋庚、袁凯向原告张日清借款60000元，有二被告出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张二被告归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。二被告借款后支付了一年的利息，故原告主张二被告自2018年2月27日起按月利率1.5%支付利息，本院依法予以支持。 被告袁朋庚、袁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁朋庚、袁凯于本判决生效之日起五日内归还原告张日清借款本金计人民币60000元，并自2018年2月27日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告张日清，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费899元，由被告袁朋庚、袁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：廖崇怀
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执179号 申请执行人：和静县佳渝包装材料有限公司，住所地：新疆巴州和静县二二三团创业园区。 统一社会信用代码：91652827MA77QD8JXQ。 法定代表人：曾永红，该公司经理。 被执行人：张晓磊，男，1990年8月11日出生，汉族，和静兴平保温包装材料有限公司技术员，住新疆生产建设兵团第二师二二三团团部和静兴平。 本院在执行申请执行人和静县佳渝包装材料有限公司与被执行人张晓磊劳动服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。因为执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  张凯强 1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1666号上诉人（原审原告）：姬寅虎，男，1962年8月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南安阳供电服务有限公司。住所地：安阳市殷都区铁西路北段200号。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。上诉人姬寅虎因与被上诉人国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姬寅虎上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，查明事实后裁定殷都区人民法院应当审理。事实与理由：一、裁定书认定事实不清，适用法律错误。裁定中适用的《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革方案）》，两个文件不适用于上诉人，更不能成为驳回上诉人一审起诉的理由。1．上诉人于2002年1月即纳入安阳市供电局环城分理处统一管理，并且早在两个文件之前就分别于2002年、2004年、2007年、2012年和2015年多次与其签订劳动合同。2．安阳市供电局环城分理处还为原告缴纳了医疗保险；并于2008年1月份开始为上诉人缴纳社会养老保险。而两个文件则分别出台于2013年和2014年。由此可见，上诉人并不是因为两个文件调整才成为被上诉人的职工的，而是早于两个文件十几年前就成为被上诉人的前身——安阳供电服务系统的职工。两个文件与上诉人毫不相干，被上诉人拖欠上诉人社会保险费问题不受两个文件所调整，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》进行调整。所以说两个文件不适用，本案更不应以两个文件为由驳回上诉人的一审起诉。3．我国《劳动法》和《劳动合同法》是上位法，而两个文件只是地方政府的行政行为。法院审理案件应当依据国家法律法规审理，而不应当依据地方政府的文件进行审理。二、法院应当审理，并应当支持上诉人的起诉请求和上诉请求。上诉人于2002年1月即与安阳市供电局环城分理处建立了劳动关系，并分别于2002年至2010年多次与其签订劳动合同。安阳市供电局也为上诉人缴纳了医疗保险。至于其他保险是否按时缴纳，因当时一是出于对其信任，从未想到过被上诉人对上诉人还有族群歧视心理。二是只有医疗保险是当时就用的着，所以当时对其他保险是否缴纳根本就没有留意。三是不懂法，不知道该如何维护自己的合法权利。四是听信被告的“放心吧，单位不会亏待个人”的承诺。所以从未操过被上诉人是否有故意在五险一金上欠费的心。直到办理退休手续时才得知单位拖欠了上诉人的2002年1月到2007年12月之间的社会养老保险和2002年2月至退休前6个月之间的住房公积金，直到原告临近退休前六个月进才为原告办理住房公积金登记和缴纳了住房公积金。而在补缴社会养老保险金和医疗保险金之前，被上诉人还对上诉人口头保证说：“放心吧，你们先垫缴了，先办了退休手续，随后就退给你们了”。但在上诉人替被上诉人垫缴了社会养老保险金和医疗保险金之后，再找被上诉人要求其返还给上诉人垫缴款时，被上诉人却是一再推拖。至今也未给付。上诉人认为：被上诉人的行为违反了我国《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第十二条、第二十三条和《国务院住房公积金管理条例》第十五条、第十八条、第二十条等法律法规的强制性规定，有故意制造族群歧视，损害上诉人合法权益之嫌。人民法院不但应当审理，还应当积极维护上诉人的合法权益。姬寅虎向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告垫付的社会养老保险金9,160元；2．判决被告为原告缴纳职工医疗保险金57,227元并为原告办理退休职工医疗保险；3．判决被告给付原告住房公积金57,227元；4．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故一审法院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姬寅虎的起诉。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案原审原告请求的实质是国家农村电力体制改革中农村电工待遇的落实问题，案涉纠纷系受国家农电体制改革调整的影响而衍生出的问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月三十一日书记员  王 玥
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民辖终34号 上诉人（原审被告）：曾开丰。 被上诉人（原审原告）：肖兰生。 被上诉人（原审被告）：周光辉。 上诉人曾开丰因合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初94号民事裁定，向本院提起上诉。 曾开丰上诉称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案陕西华宇龙臻品住宅小区一期项目所在地在甘肃省陇西县，本案应由甘肃省陇西县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人肖兰生以其与上诉人曾开丰、被上诉人周光辉签订了《合作协议》，并出资60万元，现项目已竣工、结算为由，向原审法院提起诉讼，要求曾开丰、周光辉按协议约定比例支付工程利润款。故本案系合伙协议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。被上诉人周光辉住所地在湖南省衡南县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为应按照不动产纠纷确定管辖的理由不成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终31号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付大伟，男，1981年10月7日出生，汉族，吉林省通榆县人，大专文化，住吉林省通榆县开通镇棚户区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被取保候审至今。 吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人付大伟犯危险驾驶罪一案，于2020年1月10日作出（2020）吉0822刑初11号刑事判决。原审被告人付大伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月8日5时30分许，被告人付大伟醉酒后驾驶×××号小轿车沿通榆县开通镇繁荣大街由南向北行驶，当行驶至第二小学门前处时追撞至同向行驶刘坤（乾安县居民）驾驶的电动自行车，致使电动自行车损坏，刘坤受伤。经白城市公安司法鉴定中心对被告人付大伟静脉血中乙醇含量进行检测，结果为377.5mg/100ml。在此次事故中，被告人付大伟承担事故的主要责任，刘坤承担事故的次要责任。 原审法院认为，被告人付大伟违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付大伟危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于付大伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑事实、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：被告人付大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 付大伟以“量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明，原审判决认定上诉人付大伟犯危险驾驶罪的事实清楚，有书证、证人证言、鉴定书、被告人供述等证据予以证实。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。 关于付大伟提出的“量刑过重”上诉意见。经查，原审判决已充分考虑了上诉人付大伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会的危害性，量刑适当。付大伟的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）付大伟违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王谦梅 审判员  李金玉 审判员  姚 磊 二〇二〇年三月十七日 书记员  张慧杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终72号 上诉人（原审原告）成都永利达食品有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段528号。 法定代表人闵玲，董事长。 委托诉讼代理人蒋政华，成都永利达食品有限公司职工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人朱航，成都市人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人王梦楠，成都市人力资源和社会保障局科长。 原审第三人周志，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人成都永利达食品有限公司（以下简称永利达公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年12月9日，周志在永利达公司物流部装货时，左手环指被升降机压伤。经成都市第五人民医院诊断为：“1.左手示环指末节指腹缺损；2.左手示环指末节开放性骨折”。经治疗后于2017年12月14日出院。2018年1月至3月，周志在成都市第五人民医院3次检查均为左手环指末节坏死，2018年5月11日再次入院治疗，2018年5月21日出院。 2018年10月15日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2018]第194号《仲裁裁决书》，认定周志与永利达公司自2017年10月19日起存在事实劳动关系。该《仲裁裁决书》于2018年10月16日送达永利达公司。2018年11月12日，周志向市人社局提交了工伤认定申请并附相关材料，市人社局于当日受理并向周志送达了受理决定书。2018年11月20日，市人社局向永利达公司送达[2018]16-149号《受理工伤认定申请告知书》，主要内容包括：15日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料；如不认为是工伤的举证责任，及未履行举证责任该局将会依申请作出工伤认定的法律后果等。2018年12月27日，市人社局对永利达公司原物流部分货员冉某某进行了调查并制作调查询问笔录。2018年12月29日，市人社局作出的[2018]16-480号《工伤决定书》，主要内容为：“周志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。永利达公司对认定工伤的事实无异议，但认为第三人周志与其没有劳动用工关系，不是该单位职工，工伤认定的用工单位主体错误。遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权。关于永利达公司与周志劳动关系问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月15日作出成温劳人仲委裁字[2018]第194号《仲裁裁决书》，已认定周志从2017年10月19日起，与永利达公司存在事实劳动关系。该《仲裁裁决书》送达后生效，且未发现该裁决文书认定的事实有重大问题。因此，永利达公司认为其与周志不存在劳动关系的主张，与查明事实不符。 关于工伤认定的合法性。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。市人社局在永利达公司未提出工伤认定申请的情况下，受理周志的工伤认定申请符合上述规定。市人社局接到周志申请后，向永利达公司送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知了永利达公司对不认为是工伤而进行举证的责任，充分保障了永利达公司在工伤认定过程中的陈述申辩的权利。在市人社局送达相关法律文书后，永利达公司仍未提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。周志作为永利达公司的员工，且本次事故伤害系周志在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害所导致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。被告在受理工伤认定申请后，对事故伤害原因进行了调查核实，在确定事故发生时周志与永利达公司之间存有劳动关系的基础上，结合周志受伤的具体情形，作出了涉案《认定工伤决定书》，并向当事人进行了送达。符合《工伤保险条例》之规定。综上，市人社局作出的[2018]16-480号《工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，原审法院判决：驳回永利达公司的诉讼请求。 永利达公司不服，向本院提起上诉称：其与周志从未签订过劳动合同，不存在劳动关系，市人社局不应做出工伤认定。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判撤销市人社局作出的工伤认定决定。 被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人周志二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。生效的仲裁裁决已经认定永利达公司与周志之间存在劳动关系，周志于工作时间、工作地点因工作原因受伤，市人社局经调查后认定周志所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都永利达食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨沂萱
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执653号薛碧宏：本院执行的申请薛碧宏罚金一案，经被执行人薛碧宏自动履行，已向本院缴纳罚金4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民监10号监督机关：榆中县人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住甘肃省榆中县。原审被告:郭小刚，男，汉族，1984年7月23日出生，住甘肃省榆中县。原审被告:周金平，男，汉族，1985年9月21日出生，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告郭小刚、周金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）甘0123民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。榆中县人民检察院以榆检民（行）监[2019]62012300010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘亚莉审判员张继科审判员张玲二〇二〇年三月二十四日书记员司玉荣
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1316号申请执行人：孙均亭，男，汉族，生于1954年12月15日，住内乡县。被执行人：赵保军，男，汉族，生于1984年9月12日，住内乡县。被执行人：赵华亮，男，汉族，生于1978年10月4日，住内乡县。申请执行人孙均亭与被执行人赵保军、赵华亮为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）豫1325民初1700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵保军、赵华亮未履行义务，申请执行人孙均亭于2019年9月4日申请强制执行。本院在执行期间，申请执行人孙均亭自愿书面撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人孙均亭撤回强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年三月二日书记员  王善卿
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1056号 原告：日立电梯（中国）有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元26楼6号。 法定代表人：姜富林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：四川通控电器有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫县成都现代工业港南片区仁港路128号。 法定代表人：廖华宣。 原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司与被告四川通控电器有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，2020年3月20日，原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许日立电梯（中国）有限公司四川分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由日立电梯（中国）有限公司四川分公司承担。因日立电梯（中国）有限公司四川分公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈霞
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初108号 原告：谢玉兰，女，1974年6月12日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：胡俊英，女，四川双溪律师事务所律师。 被告：陈泽军，男，1973年11月23日出生，住四川省荣县。 原告谢玉兰诉被告陈泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊英、被告陈泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还出借款34500元及自2017年1月1日起至清偿日止按银行同期流动资金贷款利率计算资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日、3月23日，被告分别向原告借款20000元、10000元，均由原告转账至江艳秋账号。2016年5月16日，被告出具借条载明：2016年3月14日、3月16日，陈泽军分别向谢玉兰借款20000元、10000元，总计30000元，由谢玉兰账号转至江艳秋账号，江艳秋系陈泽军女儿，借款定于2016年12月31日前一次性归还，双方没有约定利息。原告另向被告转款4500元，被告未出具借条。借款到期后，被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，现特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。 陈泽军辩称，30000元的借款是事实，当时该款项本来作为原告对被告在缅甸生意的投资款，因被告使用女儿江艳秋的银行卡，故转账至被告女儿账户，后经协商认可作为被告向原告的借款并出具借条；另4500元不是借款，是转账到被告银行卡上归还车贷的，后来补充出具借条时也没有包括这4500元；借条上没有约定利息，原告主张利息不认可。 谢玉兰围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，被告陈泽军身份证复印件及常住人口登记卡打印件，拟证明原被告主体资格；2.借条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告尚欠原告34500元借款的事实及借款的构成。原告所举证据经被告质证认为证据无异议，但4500元不是借款，是转账到被告卡上归还车贷的，出具借条时也未包括该款。 陈泽军未举证。 本院经审查认为，原告所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系恋爱关系。2016年3月14日、23日，原告向被告之女江艳秋银行账户分别转账20000元和10000元。同年5月16日，被告签名捺印出具借条一张交原告持有，借条载明：“我于2016年3月14日、2016年3月23日，分别向谢玉兰借款20000元、10000元，共计30000元，由谢玉兰账号×转至江艳秋账号×，银行转账凭证可查，江艳秋系我女儿，借款我定于2016年12月31日前一次性归还，双方没有约定利息”。另2016年3月14日，原告谢玉兰向被告×银行账户转账4500元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告之女银行账户转账30000元，有原告提供的借条原件、转账凭证等证据予以证实，被告对此亦予认可，上述借贷关系明确，本院予以确认；原告主张另于2016年3月14日向被告转账4500元，未出具借条，但被告否认系借款，根据原告提交的银行流水清单及借条，该笔款项转账时间为2016年3月14日，与借条中原告向被告之女转账20000元款项系同日，2016年5月16日，双方因前述30000元款项归还事宜发生争议后被告补充出具借条时已发生该笔转账款项，但借条内容却未包括该4500元不符合常理，原告未举证证明该笔款项系借款，对原告要求被告归还4500元的主张本院不予支持；原告主张自逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息，但借条载明双方没有约定利息，原告主张仅对借款期内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还30000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告归还另4500元及两笔款项逾期利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告陈泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉兰借款本金30000元； 二、驳回原告谢玉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元（已减半），由被告陈泽军负担（原告已预交，被告陈泽军在履行上述义务时一并支付原告谢玉兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘晓霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初81号原告:东风汽车财务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道10号，确认地址商丘市南京路军分区东侧华豫律师楼，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人:赵晓晓，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201211850932。被告：杨远坤，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告:商丘市八方运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路与南宁路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400MA3XG6N7X9。法定代表人：赵花，该公司总经理。原告东风汽车财务有限公司与被告杨远坤、商丘市八方运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托代理人赵晓晓到庭参加了诉讼，被告杨远坤、商丘市八方运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司诉称，1、判令被告杨远坤一次性还清所有未结贷款本息共计65924.42元（其中截至起诉日已拖欠款项48000.06元,逾期罚息1924.34元，未到期贷款本息16000.02元）并自2019年11月30日起以64000.08元为基数按合同约定计算罚息自至原告回收到所有贷款本息，被告商丘市八方运输有限公司承担连带清偿责任；2、请求依法对牌号为豫Ｎ×××××抵押车辆行使抵押权，并由原告就处置所得在前列第2项诉讼请求的债权额度范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年2月2日，原告与被告杨远坤签订《汽车贷款合同》，被告杨远坤向原告借款128000元用于购买东风商用车壹台，该合同对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行具体约定，被告商丘市八方运输有限公司自愿为被告前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告杨远坤以贷款所购车辆豫Ｎ×××××号车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款，但被告杨远坤却未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。请求：一、判令被告杨远坤一次性还清所有贷款本息共计65924.42元（逾期欠款64000.08元，逾期罚息1924.34元），并自2019年11月30日起以64000.08元为基数按合同约定计算罚息直至原告回收所有贷款本息，被告商丘市八方运输有限公司承担连带清偿责任；二、请求依法对豫Ｎ×××××抵押车辆行使抵押权，并由原告就处置所得在前列第2项诉讼请求的债权额度范围内优先受偿；三、判令本案诉讼费用由被告承担。被告杨远坤、商丘市八方运输有限公司未作答辩。原告东风汽车财务有限公司向本院提供的证据有，第一组：1、汽车贷款合同，证明目的2018年2月7日，借款人被告杨远坤因购车向东风汽车财务有限公司贷款128000元贷款期数24个月，每月还款5333.34元，挂靠公司商丘市八方运输有限公司，作为保证人依合同第十六条应向东风汽车财务有限公司承担连带责任保证；2、合同附件中载明了被告杨远坤联系方式包括地址和联系电话依照法律规定和合同第二十条规定，视为被告合法有效的联系方式，依法有效送达。第二组：机动车抵押合同、机动车登记证书；证明目的原、被告就车辆豫Ｎ×××××号进行了抵押登记，原告对该车辆享有抵押权；第三组：承诺书；被告杨远坤承诺如期还款，如若如期还款自愿由原告对所购车辆进行处置，用于偿还原告的欠款本息；第四组：还款明细；证明目的截至目前，被告未如期还款，应承担还款及违约金责任。被告杨远坤、商丘市八方运输有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2018年2月7日，原、被告双方签订合同书，被告杨远坤因购买车辆向原告东风汽车财务有限公司借款128000元，分24期（24个月）归还，每期（每月）归还5333.34元，贷款月利率为0.5750%，还款方式为等额等息，第一期还款日为2018年3月10日，如不按期还款，从不还款的当月11日起计算罚息，罚息利率标准为合同约定利率的150%，被告商丘市八方运输有限公司自愿为被告前述借款提供连带责任保证。同时被告杨远坤以贷款所购车辆豫Ｎ×××××号车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款，但被告杨远坤只偿还了自2018年3月10日至2019年2月10日（共12期）的贷款本息；截止到2019年2月10日被告还拖欠借款本金64000.8元，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。以上事实，有贷款合同书、机动车登记证书、车辆处置委托书、承诺书、还款明细表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的汽车贷款合同，是双方在协商的基础上自愿签订，合法有效，依法应予保护。截止到2019年2月10日被告杨远坤还拖欠原告借款本金64000.8元，依据合同规定，被告杨远坤自2019年3月11日起，除按合同约定向原告承担借款利息、月利率0.575%外，还应当按照合同约定向原告支付借款罚息，罚息利率标准为合同约定利率的150%，即罚息为月利率0.8625%，从2019年3月11日起，被告杨远坤应当按照月利率1.4375%（0.575＋0.8625）向原告支付借款利息。被告商丘市八方运输有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，所以，原告请求被告商丘市八方运输有限公司承担连带还款责任，本院予以支持。被告杨远坤用购买的豫Ｎ×××××号车辆对涉案借款向原告进行抵押，并依法办理了车辆抵押登记，该抵押合同合法有效，原告主张对豫Ｎ×××××号车辆折价、拍卖、变价所得的款项优先受偿，本院予以支持。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨远坤于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金64000.8元及利息、罚息（利息计算方式，本金64000.8元，从2019年2月10起，按月利率0.575%计算至2019年3月10日；从2019年3月11日起，利息、罚息按年利率1.4375%计算至归还完毕之日止），被告商丘市八方运输有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；二、在依法对抵押的豫Ｎ×××××号车辆折价、拍卖、变价时，原告东风汽车财务有限公司对所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元,已减半收取，由被告杨远坤、商丘市八方运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年三月十六日书记员  李龙腾
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1847号原告：兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会，住所地兰州市红古区花庄镇柳家村。法定代表人：李海军，该村委会主任。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：兰州介石园艺有限责任公司，住所地兰州市榆中县三角城乡高墩营村。法定代表人：于洋，该公司经理。原告兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会诉被告兰州介石园艺有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会的法定代表人李海军、委托诉讼代理人王飞跃、被告兰州介石园艺有限责任公司的法定代表人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间场地租赁合同；2.要求被告向原告支付2014年至2018年期间欠付的租金60000元。后原告变更诉讼诉讼请求为：判令被告向原告支付2002年至2018年期间欠付的租金105000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月18日，原被告签订土地租赁协议书，约定原告原轧钢厂场地出租与被告，被告以该土地修建蔬菜冷库。租金为每年10000元，租金自2002年开始正式缴纳。协议签订之后，被告随即修建冷库营业至今。期间被告每年只向原告交纳租金5000元，截止原告起诉之日，被告共欠付原告村委会租金合计105000元。被告辩称，我们签订合同时有两个标的，一个是5亩土地另一个是变压器。这个变压器当时能值100000元。当时租地标准最贵就是1000元每亩，因为场地有变压器，所以就一起租赁过来了。合同实际是每月5000元的土地租赁费和5000元的变压器费，但是签合同时没有明确分开。租赁土地使用后，发现该变压器被村上使用，村上修路等也是使用该变压器，致使电压不稳、冷库无法正常运营。后我方自己修建了一个变压器，大约在2003年。后来跟村上协商租金方面按照5000元每年支付。签合同时第一任村长，执行的时候是第二任村长，修建冷库正式运营2002年。在此过程中我们找原告协商过，村干部换届频繁，后来默认按照5000元每年交纳租金。后来就一直按照5000元交纳租金。在此过程中一直没有变更书面合同。2002年至2013年总计交纳了65000元，计算下来每年5000元的租金。我们继续按照5000元每年补交租金没有异议，不能按照10000元每年计算。大约在2015年，我方工场内的氟利昂设备因政府环保原因停工两年，两年内我们在设备改造，我们不能接受原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年4月18日，原、被告签订《土地租赁协议书》约定：“原告向被告出租原轧钢厂场地，用于修建蔬菜冷库；原告向被告提供配电室、变压器及100千瓦的用电；从2002年开始，被告每年向原告交10000元土地租赁费，不得拖欠；本协议双方必须共同遵守，如一方违约，另一方将终止协议并承担违约所造成的损失费。”协议签订之后，被告随即修建冷库，2002年被告修建的冷库正式运营至今。2002年至2013年(共13年)期间，被告以每年5000元的标准共向原告交纳租金65000元。2013年至2018年期间的租金，被告公司尚未向原告支付。2018年11月18日，原告向被告发出《土地出租费的函》，内容为：“介石公司：按照双方签订的《土地出租协议书》，贵方租赁的土地已经五年未缴租金，接到通知后请于七日内补缴2014—2018年的土地租赁费共计60000元整，如果我方未在规定的时间收到足额的租金，我方会默认你方为单方面违约，并将该土地转租他人，同时追缴贵方拖欠的土地租金及滞纳金，由此产生的一切后果和损失由贵方自行承担。”但被告公司并未在该函上以书面形式签收。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告依约向被告公司出租了场地，被告应当按照其与原告签订的《土地租赁协议书》中的约定按时支付租金，但被告公司在获悉原告发出的《土地出租费的函》后，至今未向原告补交拖欠的租金，故被告违约，原告有权解除协议，并要求被告补交拖欠的租金。对于原告要求被告向其支付2002年至2018年期间欠付的租金105000元的诉讼请求，因被告自2002年至2013年，共计13年期间，以每年5000元的标准共向原告交纳了65000元的租金。在此期间，原告并未向法庭提供证据证明其向被告主张过补交租金的事实，结合2018年11月18日，原告向被告发出《土地出租费的函》，该函明确要求被告补缴的是2014年至2018年为期五年的租金，共计60000元。据此可知，直至2018年11月，原告并未对2002年至2013年期间的租金提出异议，视为对被告以每年5000元的标准支付租金事实的认可。故本院对原告要求被告补交2002年至2013年期间租金的诉讼请求不予支持。但被告至今未向原告交纳2014年至2018年期间的租金，系被告违约，故被告应当按照每年5000元的标准向原告补交2014年至2018年为期五年的租金，共计25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会与被告兰州介石园艺有限责任公司签订的《土地租赁协议书》；二、被告兰州介石园艺有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性向原告兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会支付拖欠的2014年至2018年期间的租金共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告兰州介石园艺有限责任公司负担213元，超诉部分987元由原告兰州市红古区花庄镇柳家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张雪林二〇二〇年三月三十日法官助理贺瑛书记员刘柏青
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初483号原告：付文杰，男，1952年11月25日生，汉族，住昌图县。211224195211251710被告：刘忠帅，男，住开原市。211222197903104232。原告付文杰诉被告刘忠帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。原告付文杰诉称，被告欠款15,000元，要求给付。本院认为，出借人为原告及夏守范二人，仅以原告个人作为原告不当。且原告付文杰向本院起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即应有明确被告，现原告无法提供被告具体地址。据此本院裁定如下：驳回原告付文杰的起诉。诉讼费175元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郝 薇二〇二〇年三月六日书 记 员  石云鹏