wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初277号 原告：某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：王某，女，1986年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某某财保上海分公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财保上海分公司的委托诉讼代理人李雄文、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款216309.96元及利息，利息自2017年10月26日起按照年利率18%计算至被告实际清偿日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人虞丽敏等借款共计300000元，借款到期还款日为2017年10月25日，还款方式为到期一次性还本付息。被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人虞丽敏等人还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金313309.96元，借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向虞丽敏等人支付了保险金共计313309.96元。 被告王某辩称，本人的手机上确实有过300000元的进账，但那是本人的前夫文雅在本人毫不知情的情况下私自操作的。借款后，已经偿还了100000元，从手机借款软件上看，目前尚欠借款202998.77元，本人同意还钱，但目前经济困难，希望能延期还款。 本院经审理认定事实如下：被告王某与广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台达成《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/投资人版和融资人版）进行互联网融资，融资人王某按照协议通过该平台于2016年10月26日向虞丽敏等投资人借款300000元，约定起息日为2016年10月28日，到期日在2017年10月25日。按照协议约定还款方式均为委托宁波银行直销银行投融资平台指定的第三方机构（协议签订时被告已在该第三方支付开设了银行账户）直接扣款支付。为保证投资人的利益，被告通过《直销银行投融资平台服务协议》委托宁波银行直销银行投融资平台向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定如被告未按约定期限偿还借款本息，则由原告代为向投资人赔付借款,赔付借款本息限额为313309.96元。上述借款到期后被告仍未偿还借款本息，应被保险人（投资人）要求，原告公司于2017年11月1日按合同约定赔付保险金（全部借款本息）313309.96元。此后，投资人委托平台运营商广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书，将被告应承担债务的债权转让给原告。经原告催讨，被告已经偿还97000元，下欠216309.96元至今没有偿还。 本院认为，王某为了通过网络融资平台借款，自愿在宁波银行开设银行卡账户，并接受宁波银行直销银行投融资平台的格式合同条款，向投融资平台注册的投资人借款并委托投融资平台向某某财保上海分公司购买保险担保的行为属其真实意思表示，其与某某财保上海分公司间的保险合同成立，且合法有效。王某辩称本案借款实际是由其前夫文雅私自操作其手机所借，但没有提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。王某通过网络融资平台借款后，未按照约定的期限清偿借款本息。某某财保上海分公司根据保险合同的约定，向被保险人代偿借款本息313309.96元，依法有权向保险人追偿，王某已支付97000元，还应支付216309.96元。但某某财保上海分公司还要求依据投资人的债权转让协议，要求投保人王某支付年利率18%的逾期利息，因投资人的借款本息已按期实现，并无收取逾期利息的合法依据，故其转让的逾期利息的债权也没有法律依据。考虑到某某财保上海分公司实际已于2017年11月1日向投资人赔付保险金，王某逾期还款期间该公司确实存在利息损失，本院酌定逾期利息按年利率6%的标准自2017年11月2日（即某某财保上海分公司赔付保险金的第二天）开始计算。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王某在本判决生效后十日内向某某财产保险股份有限公司上海分公司偿还借款代偿金216309.96元，并支付资金占用期间的利息，利息自2017年11月2日起按年利率6%计算至代偿金实际清偿之日止。 二、驳回某某财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取计3000元，由王某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理尚梨 书记员刘容
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1712号原告：江中会，女，汉族，1966年11月19日出生，重庆市江津市。委托诉讼代理人：万文清、郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。被告：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司。住所地重庆市江津区几江燕窝穴街163号，统一社会信用代码91500116733969126R。原告江中会与重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司所有权确认纠纷一案，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 意二〇二〇年三月十六日书记员 刘洪伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15893号 原告：宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站（统一社会信用代码为92330201MA2EMYD847）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 经营者：胡余来，男，1963年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：鲍金朝，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：上海洪建基础工程有限公司（统一社会信用代码为92330201MA2EMYD847）。住所地：上海市松江区泖港镇中厍路165号1020室。 法定代表人：李栋先，职务不明。 被告：李栋先，男，1985年11月17日出生汉族，上海洪建基础工程有限公司法定代表人，住江苏省沐阳县。 原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站诉被告上海洪建基础工程有限公司（以下简称上海洪建公司）、李栋先租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍金朝到庭参加诉讼。被告上海洪建公司、李栋先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站起诉称：请求判令：1、被告上海洪建公司支付租赁杂费506253.06元，支付自2014年7月11日起至实际清偿日止按日0.065%计算的补偿金（暂算至2019年10月31日的补偿金为702585.19元）；2、被告上海洪建公司支付原告为实现债权而付出的律师费10000元；3、被告李栋先承担连带保证责任。 事实与理由：2014年6月，被告上海洪建公司因承建工程需要与原告签订《租赁合同》两份，约定被告上海洪建公司向原告租赁700*300和488*300H型钢，被告李栋先为担保人。2015年3月31日，双方进行结算，被告上海洪建公司尚欠原告租杂费706253.06元，后被告付了一部分，尚欠租杂费506253.06元至今未付。 被告上海洪建公司、李栋先未予答辩，也未举证。 经审理，本院认定如下： 2014年6月1日，被告上海洪建公司与原告签订《租赁合同》一份，约定乙方（即被告上海洪建公司）向甲方（即原告）租赁700*300*12*24的H型钢，租赁单价4.3元（天/吨）；租赁期限自2014年6月1日至2015年6月1日；提取和归还租赁物时甲方按每吨10元收取单次吊费，提取租赁物时由甲方代办运输到工地，甲方按每吨10元收取单次运费（不足40吨按40吨计算）；租金、运费、维修、赔偿等费用（统称租赁费用）每月结算一次，当月租赁费用应在次月十日前付清，若不按时支付，乙方每日按欠费的1‰计算补偿金；本合同中的赔偿损失是包括但不限于利息、罚息、律师费等；本合同中乙方、担保方的法定代表人在本合同中既是法定代表人，又是担保人，其私有财产对租赁合同产生的各项义务承担连带偿还责任；李栋先本人为乙方进行担保，对乙方履行本租赁合同产生的各项义务承担连带偿还责任，担保期限为本合同约定履行支付各项费用届满之日起二年等。被告李栋先在担保人栏内签字。 2014年6月23日，被告上海洪建公司与原告签订《租赁合同》一份，约定乙方（即被告上海洪建公司）向甲方（即原告）租赁488*300*11*18的H型钢，租赁单价4.5元（天/吨）；租赁期限自2014年6月23日至2015年6月23日；提取和归还租赁物时甲方按每吨10元收取单次吊费；租金、运费、维修、赔偿等费用（统称租赁费用）每月结算一次，当月租赁费用应在次月十日前付清。若不按时支付，乙方每日按欠费的1‰计算补偿金；甲方收取乙方押金100000元，已付押金在租赁期间不得抵充租金，租赁期满后，除非双方书面确认押金抵充乙方结欠费用，否则须待本合同中乙方结欠的各项费用支付完毕后，押金方可无息退还；本合同中的赔偿损失是包括但不限于利息、罚息、律师费等；本合同中乙方、担保方的法定代表人在本合同中既是法定代表人，又是担保人，其私有财产对租赁合同产生的各项义务承担连带偿还责任；担保期限为本合同约定履行支付各项费用届满之日起二年等。被告当即支付押金100000元。 2015年3月31日，双方进行结算，被告上海洪建公司尚欠原告租金、吊费、运费维修费合计706253.06元(已经扣除承兑的300000元)。被告于2016年6月2日支付130000元，2018年2月14日支付70000元，后被告付了一部分，尚欠506253.06元至今未付。 原告从2014年7月11日起按日0.065%分段计算逾期付款利息损失（即补偿金），计算至2019年10月31日的利息损失为702585.19元。 2019年10月25日，原告与上海市泾锐律师事务所签订《法律服务合同》，约定上海市泾锐律师事务所向原告提供诉讼代理服务，原告支付上海市泾锐律师事务所律师代理费10000元。 上述事实由原告提供《租赁合同》2份、收料单和发料单2组、结算清单2份、《法律服务合同》1份及原告当庭陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。被告上海洪建公司未按约付款，原告要求立即给付，理由正当，应予支持。关于利息损失，原告从2014年7月11日起按日0.065%分段计算（计算至2019年10月31日的利息损失为702585.19元），符合合同约定，且该利率低于合同约定，并无不当，但当应扣除押金100000元，即利息损失为602585.19元，从2019年11月1日起的利息损失应以506253.06元为基础另行计算。原告要求被告上海洪建公司支付律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告李栋先系被告上海洪建公司法定代表人，原告要求被告李栋先承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海洪建基础工程有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站租赁杂费506253.06元，限在判决生效后十日内理清； 二、被告上海洪建基础工程有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站2014年7月11日至2019年10月31日的利息损失602585.19元，及2019年11月1日起至实际清偿日止以506253.06元为基础按日0.065%计算的利息损失，与上述第一项一并给付； 三、被告上海洪建基础工程有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站律师费10000元，限在判决生效后十日内理清； 四、被告李栋先为上述第一、二、三项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15770元，由被告上海洪建基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  俞 霜
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初674号 原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。 负责人：杨经黎，总经理。 委托诉讼代理人：周书明，公司员工。 委托诉讼代理人：李群，公司员工。 被告：张少红，男，1978年6月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住湄潭县。 原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告张少红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的委托诉讼代理人周书明到庭参加诉讼，被告张少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年2月28日的物业管理服务费947.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贵阳双诚物业管理有限公司于2011年与湄潭县麒新房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。贵阳双诚物业管理有限公司为管理上的方便，于2011年7月在湄潭县设立分支机构即原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，并授权其在麒龙新城小区从事物业管理，后原告进驻麒龙新城小区从事物业管理。被告系麒龙新城小区一组团业主，房号2-1-7-1，房屋面积116.68㎡，被告应按0.58元/㎡/月交付物业服务费,2016年1月1日至2017年2月28日共计14个月的物业服务费947.80元，被告至今未支付，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张少红未作答辩和到庭应诉。 本院经审理查明，原告系依法设立的一家从事物业管理的公司。2011年8月9日，原告与案涉房地产开发商湄潭县麒新房地产开发有限公司签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，由原告从原贵州惠迪物业管理有限公司处承接案涉小区的物业管理业务。2011年7月13日，原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司又签订了《补充协议》，进一步明确了物业管理相关内容。根据物业服务合同以及报经湄潭县发展和改革局批准，案涉小区住宅服务费收费标准为0.58元/㎡。被告张少红系案涉小区1组团2栋1单元7层1号房的业主，其房屋面积为116.68㎡，每月应交物业费67.67元，其于2008年9月22日办理了入伙会签表，其物业费已缴纳至2015年12月。2017年2月，原告因故撤出了案涉小区，其物业服务改由其他物业服务公司承接。至此，被告张少红尚差欠原告2016年1月至2017年2月共计14个月物业费947.44元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将物业费计算为整数947.00元。 上述事实，有原告陈述、主体资格材料、前期物业服务合同、补充协议、湄发改价字[2011]25号文件、备案申请表、入伙会签表、家庭成员登记表、收据等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，原告按照与湄潭县麒新房地产开发有限公司签订的《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》进驻“麒龙新城”小区从事物业管理服务，至2017年2月退出该小区。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告应当按照约定支付原告相应的物业服务费，被告逾期未支付，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；结合查明的事实，被告2016年1月1日至2017年2月28日共计14个月的物业管理费应为947.44元（0.58元/㎡/月×116.68㎡×14月=947.44元），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中为便于计算，自行要求按照整数947.00元计算物业费，放弃0.44元，应视为对自己权利的处分，且未损害他人利益，应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，被告应支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费947.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 限被告张少红在本判决生效后十日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费947.00元人民币。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告张少红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  潘应康 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田茂娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28959号之一 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人杜艳花。 被执行人广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人宁子豪。 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与被执行人广州市联洋房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初33617号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人广州市联洋房地产代理有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广州市联洋房地产代理有限公司支付代理服务费30万元和逾期违约金15000元。案件受理费6025元、保全费2095元（均已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月6日冻结了被执行人名下在中国XX银行44XX账户，并扣划了10218.62元，冻结期限一年，至2020年9月5日届满。本案共执行到位10218.62元，扣除执行费53.62元后剩余10165元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇二〇年三月三日 书记员  陈子欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33116号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。 负责人王业，行长。 委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人林伟强，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林志洪，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林伟强、林志洪金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初31939号民事判决书已经于2019年8月12日发生法律效力，判决确认：被执行人林伟强应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金417583.51元、利息9542.12元、罚息（含复利）422.65元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年6月5日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止），被执行人林志洪对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7713元（申请执行人已预交），由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费12048元。 执行过程中，本院于2020年2月5日冻结被执行人林伟强在XX银行9XXX4账户，并扣划了2843.84元，冻结期限一年，至2021年2月4日届满；被执行人林志洪在深圳市住房公积金管理中心账户扣划了1517.92元；于2019年12月23日冻结被执行人林伟强深圳市科富达电子有限公司20%股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2022年12月22日届满；于2019年12月12日轮候查封被执行人林伟强名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，查封期限两年，至2021年12月11日届满；于2020年2月5日冻结被执行人林伟强在XX银行400XX30账户，实际冻结249.68元，冻结期限一年，至2021年2月4日届满。被执行人林伟强向本院提交解除冻结申请，申请解除对XX银行40XXX30账户的冻结，理由为该账户为其失业待遇发放账户，为保障其基本生活需要，本院拟依法解除对该账户的冻结。本案共执行到位4361.76元，已作为诉讼费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、解除对被执行人林伟强在XX银行深圳市分行40×××30账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈子欣
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初330号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人冯大志，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人冯大志均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日0时55分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪B8XXXX的小型轿车途经中环高架行驶到静安区汶水路进万荣路西约100米处被民警查获，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为143mg/100ml，后经鉴定，陈某某血液中酒精含量为131.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈某某及辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判员 高 欣二〇二〇年三月二十七日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏08民终130号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司。 法定代表人：杨军伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张光耀，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。 法定代表人：许颖辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代位求偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司上诉请求：一、撤销原审判决或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未审查史某和施恒超在涉案事故中应负的责任，案外人史某和施恒超签订的事故认定书，损害了上诉人的利益；2、淮安市公安局交通警察支队三大队的事故认定前后矛盾；3、史某在本次事故中不应承担责任。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称：1、从《事故认定书》可以认定史某应负事故全部责任，且本案为追偿权纠纷，上诉人在本案中主张责任认定异议，无法律依据；2、上诉人在事故发生后未积极履行承保义务，审核事故认定情况，现因其怠于行使权利导致的不利后果应由其自行承担。 中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司一审诉讼请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司给付中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿款234461元。 一审法院认定事实：2018年12月22日11时30分许，史某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车，沿汕头路由西向东行驶至浦东路与汕头路路口时，与沿浦东路由北向南行驶至该处的施恒超驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，导致史某受伤及双方车辆损坏。淮安市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定史某负事故全部责任，施恒超无责任。另，苏Ｈ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司处投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。淮安恒青建材商贸有限公司所有的苏Ｈ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司处投保机动车损失险405350.4元，第三者责任险1000000万元，均不计免赔，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日。 一审另查明，2019年1月7日，淮安恒青建材商贸有限公司起诉中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，要求中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔付车辆损失并支付鉴定费用。2019年7月16日，一审法院作出（2019）苏0891民初122号民事判决书，判决要求中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向淮安恒青建材商贸有限公司支付理赔款217561元，并承担诉讼费及鉴定费计16900元，上述款项合计234461元。2019年8月20日，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司将上述款项全部支付至一审法院账户。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司基于保险合同关系向淮安恒青建材商贸有限公司支付了理赔款，现基于史某与中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司之间的保险合同关系而向中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司主张追偿，符合法律规定，依法予以支持。但中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司主张由中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司支付淮安恒青建材商贸有限公司起诉中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司案件的诉讼费和鉴定费的请求，没有法律依据，不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司辩称对本起事故的事故认定书内容不予认可，应当对自己的主张承担举证责任，但其并未提供其具体依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司理赔款217561元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4817元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司承担347元，中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司承担4470元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明，一审查明的事实属实予以确认。 本案二审争议焦点为:被上诉人应向上诉人代位追偿的保险金数额是多少。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的,代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故,保险人向被保险人赔偿保险金后,享有对第三者代求偿权。本案中，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司基于保险合同关系向淮安恒青建材商贸有限公司支付了理赔款，现基于史某与中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司之间的保险合同关系而向中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司主张追偿，符合法律规定，依法予以支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司主张案外人史某和施恒超签订的事故认定书，损害了上诉人的利益及史某在本次事故中不应承担责任，但并未提供证据予以证明，而且结合淮安市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》亦已经明确载明“当事人史某负全部责任”。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4817元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘 弘 审 判 员  吴志伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  任本成 书 记 员  朱 旭
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004清申2号 申请人：余军民，男，1974年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。 被申请人：台州市怡盛阀门制造有限公司，住所地台州市路桥区金清镇日升工业园区。 法定代表人：陈观正，该公司执行董事。 2019年12月9日，申请人余军民向本院提出申请，以被申请人无财产可供执行并被吊销营业执照为由要求指定清算组对被申请人强制进行清算。 经审理本院查明，被申请人尚欠申请人货款人民币275000元，经台州市路桥区人民法院审理于2012年10月11日作出（2012）台路金商初字第392号民事判决书，判决被申请人支付申请人货款人民币275000元以及利息损失（自2012年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。判决生效后在执行过程中，经查被申请人无财产可供执行而终结执行程序。2013年12月30日，被申请人因未参加年检而被吊销营业执照。 本院认为，被申请人台州市怡盛阀门制造有限公司因未参加年检而被吊销营业执照，公司实际停止营业，公司的股东应当有义务组织清算组对公司进行清算。申请人作为债权人亦有权利要求对被申请人进行清算。因被申请人无财产可供清偿债务，被申请人符合破产清算的实质要件，申请人也可以申请被申请人破产清算。当申请强制清算与申请破产清算处于竞合状态时，应当优先适用破产清算程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下： 不予受理申请人余军民对被申请人台州市怡盛阀门制造有限公司要求强制清算的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向台州市中级人民法院提起上诉。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇二〇年三月三十日 代书记员 林 芝
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初730号原告：上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪街道政通园56号。法定代表人：宁凯，系公司执行董事。被告：林淑彬，男，1978年11月15日生，汉族，广东省潮州市潮安县人，家住广东省潮州市潮安县。本院在审理原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司与被告林淑彬债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需继续收集证据材料为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司自愿负担。审判员  徐文乐二〇二〇年三月十二日书记员  吴 云
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初696号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。被告：苏红志，男，1976年9月18日出生，汉族，住温县。被告：杨文祥，男，1958年9月22日出生，汉族，住温县。被告：郑海燕，女，1985年3月4日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告苏红志、杨文祥、郑海燕因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告温县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  宋世钧二〇二〇年三月十日书记员  庞亮亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终765号上诉人（原审被告）：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锌厂路24号。法定代表人：陈志方，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宝山，该公司律师事务部律师。被上诉人（原审原告）：周成杰，男，1965年3月31日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。上诉人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司因与被上诉人周成杰劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。中冶葫芦岛有色金属集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周成杰的诉讼请求，周成杰承担本案诉讼费。事实与理由：周成杰不具备领取患病职工医疗补助费条件。依据双方所签订离职协议约定，周成杰物权提起诉讼、索要患病职工医疗补助费。周成杰的主张已经超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。周成杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周成杰向一审法院起诉称：请求依法判令中冶葫芦岛有色金属集团有限公司向周成杰支付患病职工医疗补助费68472元，并承担本案仲裁费用。一审法院查明：周成杰于1980年10月到中冶葫芦岛有色金属集团有限公司工作。2003年8月，周成杰经中国人民解放军总医院确诊患左额叶胶质细胞瘤，并进行手术治疗。由于中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整，周成杰与中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于2014年12月31日签订《解除劳动关系合同证明书》，于2015年4月30日签订《依法解除劳动关系职工各项待遇领取凭证》，于2015年5月15日签订《解除劳动关系及用工关系协议》，证明书、凭证、协议书中确认了双方解除劳动关系时间为2014年12月31日，工伤级别为8级，周成杰领取了经济补偿金99869.35元、工伤一次性医疗补助金35222元、工伤一次性就业补助金45654.56元，合计180745.91元，法院以此计算周成杰月工资为2853元。2017年1月5日，葫芦岛劳动鉴定委员会出具《因病、非因公劳动能力鉴定结论书》，载明：“周成杰，诊断：脑胶质瘤术后复发，结论：完全丧失劳动能力。”另查明，2014年12月30日，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司第三届一次职代会审议通过了《中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整职工安置方案实施细则》，第十一条载明：“生活费、再就业生活补助费、取暖费、医疗补助费和经济补偿金计发，（三）被鉴定为部分丧失劳动能力及以上级别的患病或非因工负伤职工，解除劳动合同离开公司的，公司向其支付医疗补助费。标准为：被鉴定为完全丧失劳动能力的职工24个月工资。标准按企业平均工资计算。”周成杰于2019年9月23日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月23日作出《不予受理案件通知书》，载明：该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件时效，不予受理。一审法院认为：周成杰于2019年3月份获得《中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整职工安置方案实施细则》，并以此主张权利，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司未提供证据证明该《实施细则》于2015年发放至周成杰，故周成杰“知道或应当知道”权利受损时间为2019年，因此本案未超过诉讼时效。《中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整职工安置方案实施细则》第十一条载明，被鉴定为完全丧失劳动能力的职工，解除劳动合同的，由公司向其支付医疗补助费，同时，亦明确规定了支付医疗补助费的标准。该待遇虽然属于中冶葫芦岛有色金属集团有限公司对职工的福利待遇，但法律对此并未禁止，周成杰依照该实施细则第十一条的规定主张权利，应予支持。现原告经鉴定为完全丧失劳动能力，按该规定，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司应当向周成杰支付24个月工资68472元（2853元×24个月）。中冶葫芦岛有色金属集团有限公司主张根据职工安置文件及中冶集团现场工作组意见，大病和工伤待遇不兼得，周成杰诉请应予驳回的意见，法院认为，周成杰的伤情符合《中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整职工安置方案实施细则》领取医疗补助费的条件，且该细则中没有规定此项待遇与工伤保险待遇不能兼得，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司亦未能提供证据证明已明确向周成杰本人说明此项规定，故对于中冶葫芦岛有色金属集团有限公司该抗辩，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付周成杰患病职工医疗补助费68472元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由中冶葫芦岛有色金属集团有限公司承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点是，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司是否应支付周成杰患病职工医疗补助费？按《中冶葫芦岛有色金属集团有限公司破产重整职工安置方案实施细则》第十一条规定，中冶有色金属集团应当向周成杰支付患病职工医疗补助费，周成杰诉讼请求有事实及法律依据。关于诉讼时效的问题，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司未提供证据证明该《实施细则》已于2015年送到至周成杰，故该项上诉主张不能成立。综上，中冶有色金属集团的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中冶葫芦岛有色金属集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年三月十日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初247号原告赵雪勤，女，汉族，1972年6月24日生，住郑州市。被告马培轮，男，汉族，1977年3月11日生，住尉氏县。原告赵雪勤与被告马培轮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经他人介绍相识，做过两次买卖被告都能及时付清货款后，被告联系原告，原告给被告送去价值59311元的木料，后于2019年1月28日被告向原告出具了欠条，就该货款原告曾多次向被告讨要货款，可被告一直拖欠，不予偿还。故诉至法院判令被告偿付货款59311元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告购买原告的木料，2019年1月28日经结算，被告欠原告木料款59311元，被告给原告出具了欠条，欠条出具后，被告未偿还分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告购买原告的木料，被告应当按照约定及时付清货款，而被告至今仍欠原告货款59311元未支付（由被告出具的欠条在卷佐证），属违约，因此原告要求被告偿还清拖欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马培轮于本判决生效后五日内偿还清原告货款59311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初35号 原告：周广楼，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：周广东，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：周广会，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：周吉荣，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：周吉英，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：周吉华，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：周广辉，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 七原告共同委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：王朝芹，女，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 原告周广楼、周广东、周广会、周吉荣、周吉英、周吉华、周广辉与被告王朝芹恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉华及原告共同委托诉讼代理人史怀畅、被告王朝芹及其委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉、将原告父母坟地恢复原状；2．请求法院依法判令被告向原告赔偿精神损害人民币5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原来都是同村人，七原告系同胞兄弟姊妹，原告的父亲与母亲分别于2017年7月、2019年7月先后去世，其坟地安葬在自家自留地内。2019年9月9日被告因一时气愤，动用挖掘机、四不像拖拉机，将原告父母的坟地挖去约四分之一，事情发生后，先后经村委会、镇土地办处理未果。依据上述事实和理由，原告认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被破坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质。因坟墓能满足死者近亲属纪念、祭祀先人的精神需要，与死者亲属的精神利益密切相关，同时承载着死者及其生存的近亲属的人格利益，因此对坟墓的毁损不仅是对死者近亲属财产权的损害，该行为后果兼具侵害财产利益和精神利益的双重性。为此，被告对于破坏原告家坟墓的行为应该承担财产损害赔偿与精神损害赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王朝芹辩称：原告父母去世后，未经被告同意安葬在被告家耕地。被告未对原告父母坟墓进行损害，只是正常翻整自家土地，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据3、4，被告不认可其真实性，但结合本院对现场的勘察，对原告上述证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告原系同村人，七原告系同胞兄弟姊妹，原告的父亲与母亲分别于2017年7月、2019年7月先后去世，原告父母坟地安葬处所与被告土地紧邻。后原、被告双方因土地界限问题发生纠纷，经村委会处理未果。2019年9月9日被告因一时气愤，动用挖掘机、四不像拖拉机，将原告父母的坟地挖去约四分之一。事情发生后，原告报警，该纠纷先后经派出所、村委会、镇土地办协调处理，后被告主动回填土地。上述事实有原告提供的村委会证明、现场照片、被告提供的现场照片、法庭对现场勘察照片等证据在卷佐证。 本院认为，根据我国的传统风俗，坟墓不仅是埋葬逝者遗体、遗骨之处，也是其亲属祭祀逝者、表达哀思、寄托情感的特殊场所。每年清明节我们都有祭祀扫墓的习俗，并且国家把清明节确定为法定节假日，可见祭祀扫墓是政府倡导的公序良俗。故此逝者的坟墓对其近亲属来说具有特殊的精神纪念意义，依法应受到保护。被告王朝芹认为本案原告父母的坟墓侵占了其耕地，在双方对土地界限存在争议的情况下，本应依法通过正当程序妥善解决。但被告擅自动用挖掘机将原告父母的坟墓挖去四分之一。被告的行为违背了公序良俗，破坏了原告父母坟墓的完整，客观上给原告造成了一定的精神损害，应承担相应的民事责任。被告事后已认识到自己的行为不当，并主动回填土地。经本院现场勘察，案涉坟墓现已恢复原状。故原告的该项诉讼请求已无必要。原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害赔偿金5000元，本院综合考虑纠纷的起因、造成的损害后果、被告事后纠错、当地平均生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害赔偿金1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项、第十条规定，判决如下： 一、被告王朝芹于本判决生效之日起10日内赔偿原告周广楼、周广东、周广会、周吉荣、周吉英、周吉华、周广辉精神损害赔偿金1000元； 二、驳回原告周广楼、周广东、周广会、周吉荣、周吉英、周吉华、周广辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王朝芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李振宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； （二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私； （三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢12号申请执行人：谢芸，女，1978年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被执行人：王德荣，男，1964年4月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。本院在执行申请人谢芸与被执行人王德荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，同日，本院立案执行。本院（2016）甘1123民初1328号民事调解书确定，由被执行人王德荣于2016年10月底前偿还申请人谢荣借款本金50000元，利息17000元(按月利率20‰算至2016年8月5日)，2016年8月6日至还款之日的利息按月利率20‰计付，负担案件受理费737.5元。首次执行中，双方达成执行和解协议，本院于2017年12月21日作出（2017）甘1123执809-2号执行裁定书，但被执行人未按协议履行义务。恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，依法冻结了被执行人工资账户。申请人与被执行人于2020年3月13日再次自愿达成如下协议：由被执行人王德荣于2020年7月31日前偿申请人谢芸还借款本息27000元及案件受理费737.5元；2020年12月31日前偿还剩余的借款本息40000元。2016年8月6日至还款之日的利息申请人自愿放弃。被执行人负担执行费916元。同日，申请人向本院申请撤回执行执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执恢12号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年三月十三日书记员  邓 伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申82号 再审申请人（原审被告）：杭州临安民哥生物质科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区岛石镇岛石村。 法定代表人：黄新俊，总经理。 委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江戴俊律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：方科成，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：周济民，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人杭州临安民哥生物质科技有限公司（以下简称民哥公司）因与被申请人方科成、周济民民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院(2019)浙0185民初3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民哥公司申请再审称：一、周济民2018年5月1日出具的加盖民哥公司印章的担保函，原审法院未审理其代表行为是否属越权担保，未审方科成是否是善意人而判决民哥公司承担担保责任属于适用法律错误。事实上方科成应当知道周济民已经超越代表权限，不属于法律保护的善意相对人，故该代表行为对民哥公司不生效，其法律结果由行为人周济民自行承担。1、民哥公司章程对公司担保事项有进行规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会作出决议。根据公司法的相关规定，民哥公司为股东周济民提供担保必须经股东会决议，且周济民本人没有表决权，事实上，周济民虽为民哥公司法定代表人，但其代表公司为本人借款提供担保的行为已经超越代表权限。2、根据相关法律规定，周济民越权担保行为对民哥公司是否有效，取决于方科成是否知道或者应当知道周济民超越了代表权限。从一审庭审中方科成的陈述以及本案实际情况看，方科成对于周济民超越代表权限是应当知道的。3、虽然涉案担保中载明借款用于民哥公司经营，但方科成明知借条载明款项在借条出具之前已经交付，实际系结欠款，方科成此前提交的借条中并未载明借款用于民哥公司经营，写的反而是周济民使用，而周济民系同时经营杭州田昌生物科技有限公司的，现无证据证明借款是民哥公司使用。二、关于借款事实认定和利息计算错误，并且超出诉讼请求判决。1、本案频繁借款，前债不清后债又起，并且在利息没有支付的情况下一次一次出借，不符合民间借贷的习惯，且一审也并未审理借款如何交付。根据相关司法解释规定，人民法院审理民间借贷案件应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。2、原判认定利息事实错误。首先关于借款50000元利息问题，判决书是按照银行贷款利率计算利息，但借条中并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”更何况方科成在诉状中也并未主张该50000元利息，而一审法院超出诉讼请求在没有法律依据和事实依据的前提下判付利息。其次，关于20000元借款的利息认定也是错误的。借条约定利息按0.08元计，但不明确是年息还是月次，且也不是利率是金额，应视为约定不明，人民法院也不应支持该部分利息。第三，方科成提出要求支付利息152145.2元，而一审法院判决支付利息3929.14元，超出其诉讼请求，违反法律规定。最后，一审法院要求民哥公司对借款本金和利息承担连带担保责任，但担保函仅是对104万元的担保责任，判决超出担保责任范围。综上，再审申请人杭州临安民哥生物质科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 被申请人方科成答辩称：一、公司对外担保是否经过股东会决议并不影响担保的效力，不能约束善意第三人。第三人对公司章程也不负有审查的义务。二、原审法院关于本案借款事实认定以及利息的计算并无不妥。三、本案借款全部用于民哥公司的经营，从这个角度，民哥公司也应承担共同还款责任。四、《担保函》所载明的104万元仅是双方对于债权数额的确定，而并非是对担保范围的限定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人民哥公司的再审申请。 被申请人周济民发表答辩意见称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人民哥公司的再审申请。 本院经审查认为：关于新的证据，再审申请人为证明其主张提交的公司章程，经审查，与本案缺乏关联性且不能推翻原判决，故本院对其证据效力不予认定。关于本案实体：首先是民哥公司是否需要承担连带担保责任的问题，民哥公司作为担保人先后在《借款结算协议》以及《担保函》上加盖公司印章，应认定为系民哥公司的真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定。现民哥公司主张系为股东周济民的借款提供担保未经公司股东会决议同意，违反《公司法》第十六条第二款和公司章程的规定，应认定担保行为无效。但《担保函》内容系明确借款系用于民哥公司经营，且《公司法》关于公司对外担保的规定主要系用于调整公司内部法律关系，不能对抗债权人等公司以外的善意第三人，结合上述情况，原审法院认定民哥公司应承担连带担保责任，于法有据。其次是对本案借款事实认定以及利息计算问题，原审法院根据方科成与周济民之间的《借款结算协议》、《担保函》、借条以及双方的陈述和自认，认定本案周济民尚欠借款本金以及确定相应的借款利率，在认定事实和法律适用上并无不妥，亦无超越方科成的诉讼请求进行判决。关于担保范围的问题，《担保函》中载明的104万元仅是对债权数额的确认，并无明确约定担保范围，故原审法院判决民哥公司在主债务以及利息范围内承担担保责任，并无不妥。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人民哥公司未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州临安民哥生物质科技有限公司的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡丁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初153号 原告：贾新良，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，浙江首望律师事务所实习律师。 被告：徐奖金，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：叶绍阳，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告贾新良与被告徐奖金、叶绍阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾新良及其委托诉讼代理人吴罕超、李佳，被告叶绍阳到庭参加诉讼，被告徐奖金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐奖金归还原告借款本金297000元及利息38996元（利息按月利率2%，自2019年6月16日起计算至2020年1月7日，并按此计算至实际履行之日止）；2、判令被告叶绍阳对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。法庭审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐奖金归还借款本金294053元，利息计算到2020年3月25日止是45362.67元（利息按月利率2%，自2019年6月16日起计算至2020年3月25日，并按此计算至实际履行之日止）；2、判令被申请人叶绍阳对上诉债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费18000元由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告徐奖金向原告借得297000元。为此，被告徐奖金出具借条一份，言明借款之事，利息按月利率2分计算；同时约定“如起诉交通费和律师费等其他所有费用都由借款人承担”。被告叶绍阳对此承担连带保证责任。事后，被告仅于2019年8月18日向原告支付利息1000元。原告虽多次向两被告催要借款利息，但均无果。综上所述，为维护自身合法权益，原告依法具状贵院，以求工作判决。 原告贾新良向本院提交证据如下： 1、原、被告的居民身份证，证明原、被告的民事主体资格。 2、借条及浙江金华成泰银行分户明细对账单各一份，证明2019年6月16日，被告徐奖金向原告借得297000元；利息按月利率2分计算；如起诉交通费和律师费等所有其他费用都由借款人承担；被告叶绍阳对上述承担连带保证责任。 3、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告已与浙江首望律师事务所签订委托代理合同，并缴纳律师代理费18000元。 被告徐奖金未答辩，也未向本院提交证据。 被告叶绍阳答辩称：我向原告归还过19000元，本案借款按照两分利计算利息，律师费不承担。 被告叶绍阳未在庭审时向本院提交证据，也未按照要求在庭审结束后向本院提交19000元的支付凭证。 对原告提交的证据，被告质证后对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但辩称律师费不应由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2019年6月16日，被告徐奖金向原告贾新良借款，并向原告出具借款金额30万元的借条一份，借条约定：借期内利率按月息2%计算。如逾期不还，则逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算。如需起诉，交通费和律师费等其他费用由借款人承担。借条上约定了款项汇入叶绍阳的账户。被告叶绍阳作为保证人在借条上签字捺印，承诺自愿为上述借款提供担保，若借款人到期不还，则未还部分的本息由担保人负责偿还，担保责任至上述借款本息全部还清为止。原告贾新良通过转账方式向被告叶绍阳的账户汇入297000元。庭审中，被告叶绍阳陈述：本案借款用于转贷，双方约定利息每5天一付，每次支付3000元。被告收到借款后，分7次向原告支付利息，前6次每次支付3000元，最后1次支付1000元。被告未向本院提交转账依据。据原告陈述，原告在2019年6月21日、6月28日、7月10日、7月19日、7月27日、8月5日收到被告支付的利息，每次3000元，8月18日收到利息1000元。合计19000元。因被告未及时归还借款，原告遂起诉至我院，产生律师代理费18000元。 本院认为，原告贾新良与被告徐奖金成立合法有效的借贷关系，被告徐奖金未按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告叶绍阳自愿为案涉借款提供担保，在借款人未履行还款义务时，应当承担担保责任。关于借款本金的问题，虽然借条载明借款金额为30万元，但实际交付的金额为297000元，因此，借款本金以实际交付金额297000元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，最初借款本金按297000元计算，已经支付的利息按年利率36%计算，支付金额超出的，超出部分作为归还借款本金，按此方式计算，被告共向原告转账19000元，根据被告的还款时间和还款金额，截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金294053元、利息45362.67元。关于律师代理费的承担问题，双方在借条中作了相关约定，律师费金额符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐奖金于本判决生效后十日内归还原告贾新良借款本金294053元及利息45362.67元（利息按年利率2%计算至2020年3月25日止，此后利息以294053元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）。 二、由被告徐奖金于本判决生效后十日内归还原告贾新良律师代理费18000元。 三、被告叶绍阳对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任，被告叶绍阳承担保证责任后，有权向被告徐奖金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（减半收取），保全费2220元，合计5540元，由被告徐奖金、叶绍阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 黄雅晴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1863号原告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，统一社会信用代码91500116054804944Q。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，重庆市江津区壹街房地产开发有限公司工作人员。被告：吕忠平，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被告吕忠平对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  邱世轩二〇二〇年三月十三日书记员  秦朝君
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执218号 申请人蒋淑云 被执行人付桂波 被执行人曹正启 本院立案执行的申请执行人蒋淑云与被执行人付桂波、曹正启民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初21号民事判决书确定的内容，于2020年3月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执958号申请执行人陈发瑛，女，1937年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人王先锦，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县晨光花园北区。申请执行人陈发瑛与被执行人王先锦赡养纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初5693号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王先锦银行存款4050元（含诉讼费0元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月二日书记员 于恺琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3886号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王炳林，男，1982年11月12日出生，汉族，住云南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王炳林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王炳林有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初30420号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7206号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄蓬。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月17日止共计86,474.65元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄蓬系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月17日止该信用卡累计欠款总额共计86,474.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年三月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢14号 申请执行人合肥顺宏金属材料有限公司,住所地合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场G218。 法定代表人:黄永红,经理。 被执行人杨永平,男，1977年3月21日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人卜兴清,女，1971年4月11日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人合肥顺宏金属材料有限公司与被执行人杨永平、卜兴清买卖合同纠纷一案中，经两轮线上网络查询，被执行人杨永平、卜兴清名下无可供执行财产，现因不可抗力因素，本院暂无法开展线下查控及相关执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月四日 书记员  张 梅 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13105号 原告：毛宇栋，男，1969年8月22日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被告：钱建中，男，1968年10月20日生，汉族，住常熟市。 原告毛宇栋与被告钱建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛宇栋到庭参加诉讼，被告钱建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宇栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告向原告支付资金占用期利息12000元（按月息1000元计算，自2018年9月至2019年9月）；上述款项合计162000元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告毛宇栋明确表示对第二项诉请的利息不再主张。事实和理由：2018年9月，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款壹拾伍万元整，被告同意按月息壹仟元支付给原告。被告未能按约如期向原告归还欠款本金及支付付相应利息，已构成违约，故原告诉至法院。 被告钱建中未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告钱建中向原告毛宇栋借款400000元，原告通过中国农业银行转账交付被告400000元。借款之后至2018年8月期间，被告陆续向原告支付利息，并归还部分借款本金。2018年9月10日，被告钱建中向原告毛宇栋出具《欠条》一份，载明：“今欠毛宇栋人民币壹拾伍万元正。钱建中2018.9.10”。 庭审中，原告毛宇栋陈述：2014年4月，被告钱建中向我借款400000元，我通过银行转账的方式进行交付，双方约定借款年利息为10%。之后由于我需要用钱，向被告催讨，被告陆续向我归还了借款本金250000元。至2018年9月，我再次向被告催讨剩余款项，被告说还不出了，所以向我出具了欠条。 庭审后，本院向被告钱建中进行调查，其陈述：一开始我向原告毛宇栋借款400000元，利息按年利率10%计算的，后来毛宇栋需要钱的时候，我就归还一定的款项，并在本金扣除，扣除之后当月的利息也会相应下降。2018年9月我和原告毛宇栋对账，还结欠借款本金150000元，之后未归还本金也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱建中向原告毛宇栋借款400000元，至2018年9月10日尚结欠借款本金150000元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱建中于本判决生效之日起十日内归还原告毛宇栋借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1770元，由原告毛宇栋负担120元，被告钱建中负担1650元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年三月九日 书记员 徐春燕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5093号申请执行人:洪水良，男，1964年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：洪健豪，男，1994年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区（系申请人洪水良之子）。被执行人：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人洪水良与被执行人何建军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪水良向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人何建军支付申请执行人洪水良货款9188元，支付执行费50元。执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，其名下的皖Ｇ×××××车辆本院另案已查封，并已采取布控措施，但未实际控制。截至2020年3月27日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪水良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5093号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二〇年三月二十七日代书记员 王杭君
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初50号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人周杰，男，1992年10月5日出生于江苏省南通市，无业，户籍所在地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月11日被取保候审。指定辩护人潘强，江苏启秀律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人周杰犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人周杰及其指定辩护人潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2019年4月13日4时45分左右，被告人周杰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由东向西超速行驶至南通市资生路永固路路口，未按规定让右方道路的来车先行，致所驾车前部碰撞由北向南行驶的被害人芦锦华所骑货A0l7人力三轮车左侧，发生道路交通事故，造成芦锦华受伤，两车损坏。被害人芦锦华经抢救无效于2019年4月24日死亡。被告人周杰负该事故的全部责任。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人周杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，并积极赔偿，取得被害人家属的谅解，依法予以从宽处理；建议判处被告人周杰有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人周杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人周杰犯交通肇事罪不持异议，认为被告人具有自首情节，认罪认罚，且积极赔偿并取得谅解，希望法庭对被告人周杰从轻处罚。经审理查明：2019年4月13日4时45分左右，被告人周杰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由东向西超速行驶至南通市资生路永固路路口，未按规定让右方道路的来车先行，致所驾车前部碰撞由北向南行驶的被害人芦锦华所骑货A0l7人力三轮车左侧，发生道路交通事故，造成芦锦华受伤，两车损坏。被害人芦锦华经抢救无效于2019年4月24日死亡。事故发生后，被告人周杰拨打110电话报警并在现场等候处理。2019年5月27日，南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故认定书，认定被告人周杰负该事故的全部责任。案发后，被告人周杰与被害人家属达成赔偿协议，在保险公司的赔偿之外另行赔偿被害人家属人民币55000元，被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人周杰当庭供认不讳，并有民事调解书、谅解书、收条等书证，未到庭证人芦忠宝的证言笔录，交通事故尸体检验报告，鉴定意见以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人周杰违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周杰在事故发生后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其积极赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  张 燕二〇二〇年三月十八日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢158号之一 申请执行人：舒城县鑫桥企业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：何亚红，该公司总经理。 被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县千人桥镇。 法定代表人：俞莉，该公司总经理。 被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地：安徽省舒城县经济开发区纬二路。 法定代表人：汤先伦，该公司总经理。 被执行人：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地：安徽省舒城县经济开发区纬二路。 法定代表人：俞莉，该公司总经理。 被执行人：俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月18日作出（2017）皖1523民初362号民事调解书，调解书确认当事人双方达成如下协议：一、被告汤玉福于2017年10月30日前支付原告借款本金1115087元及利息（自2014年10月9日至实际偿还之日止按年利率24%计算）；二、被告安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、俞莉承担连带清偿责任；三、诉讼费减半收取9700元，由被告汤玉福承担。 调解书生效后，被执行人未按确定期限履行金钱给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年立案执行后申请人撤回强制执行申请而裁定终结执行。现因执行期限临近届满，申请人申请恢复执行，本院于2020年2月7日立案恢复执行。 恢复执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。 执行过程中，执行人员依法对被执行人限制消费并通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有足额银行存款可供执行。申请人表示被执行人资产现不利于处置，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中申请人认为被执行人资产现不利于处置，书面申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅代玉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15979号之一 申请执行人：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园***，统一社会信用代码915201000979846155。 法定代表人：许深宁。 委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：栾昕润，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 申请执行人佰仟融资租赁有限公司与被执行人栾昕润融资租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初22026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75488.28元及利息等，本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、查封被执行人栾昕润名下的位于山东省烟台市芝罘区新海阳西街***房产占有的50%份额，查封期限自2019年8月7日至2022年8月6日。上述房产因涉及案外人财产份额，且该房产设定有抵押权，本院暂不处分。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵嘉璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3857号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 法定代表人：栗丽，经理。 被告：李志强，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  岳晓梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初164号原告：天津市鑫祥汽车维修服务有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：马永兰，执行董事。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市沈北商贸中心，住所地天津市南开区延安路6号-3号。法定代表人：贺占奎，总经理。原告天津市鑫祥汽车维修服务有限公司与被告天津市沈北商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘金洪审判员  薛瑞虹审判员  邱淼淼二〇二〇年三月二十七日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执6号之一 一、执行当事人 申请执行人：李年宝，男，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 委托代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 被执行人：肖吉，男，汉族，住泰州市姜堰区。 二、执行依据及执行债权情况 （一）执行依据：（2019）苏1291民初1664号。 （二）申请执行债权情况：30360元及利息、诉讼费280元及迟延履行利息。 三、执行经过、执行措施和强制措施 （一）执行经过：1.立案执行时间：2020年1月2日；2.执行通知等文书送达时间：2020年1月8日。 （二）执行措施：1.2020年1月6、3月25日开展“总对总”“点对点”网上查控；2.2020年3月20日开展社区调查。 （三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。 （四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。 四、查明财产情况 零星存款，本院已冻结（冻结期间2020年1月8日至2021年12月7日止）。 五、债权实现情况 本案暂无执行款项执行到位。 六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 （一）终本约谈时间及方式：2020年3月25日微信告知。 （二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 七、终本理由 本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291民初1664号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  李文娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  高婷婷
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执245号 申请执行人魏某某与被执行人崔某某、周某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕0824民初5157号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按判决履行其义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金50000元及利息（月利率按18‰计算，从2016年7月1日起算至实际清偿之日止），诉讼费863元。本院于2019年1月9日立案执行。本案在执行中，我院依法冻结了被执行人周某某在长安银行靖边县支行的存款91683元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人邓某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年三月三十日                         1
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初20号原告赵凤田，男，1958年8月23日出生，汉族，住所地长春市宽城区。被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路与三辅街交汇。法定代表人：刘向德，董事长。原告赵凤田与被告吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵凤田于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤田撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵凤田负担。审判员  刘景波二〇二〇年三月三十一日书记员  李 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7230号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗茂洪。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗茂洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月17日止共计75,685.18元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗茂洪系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月17日止该信用卡累计欠款总额共计75,685.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年三月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初198号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周进，男，1970年8月10日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年8月11日被本院判处有期徒刑三年、拘役四个月，2018年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]124号起诉书指控被告人周进犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月至12月期间，被告人周进在重庆市江津区李市镇、贾嗣镇多次盗窃他人财物。涉案财物共计价值人民币7900元。具体犯罪事实如下：1、2019年9月28日晚，被告人周进来到江津区李市镇一居民楼楼顶，将王某（本案被害人）饲养在此的9只鸡、4只鸭盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗鸡、鸭共计价值人民币1260元。2、2019年12月4日晚，被告人周进来到江津区李市镇一楼下，将郭某（本案被害人）停放在此的一辆红色铃木牌二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币500元。3、2019年12月6日晚，被告人周进来到江津区李市镇一居民楼楼道，将漆某（本案被害人）停放在此的一辆红色建设雅马哈牌二轮摩托车盗走，后漆某在被告人周进处将该摩托车找回。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币500元。4、2019年12月10日凌晨，被告人周进来到江津区李市镇，将何某（本案被害人）饲养在院坝里的2只鸡、1只狗盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗2只鸡价值人民币245元。5、2019年12月23日凌晨，被告人周进来到江津区贾嗣镇一楼道口，将胡某（本案被害人）停放在此的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币5145元。案发后民警将该摩托车追回并发还被害人。6、2019年12月26日晚，被告人周进来到幸某（本案被害人）位于江津区李市镇的家中，将有10张伍元人民币面值的纪念册和2只鸡盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗2只鸡价值人民币200元。案发后，民警将被盗纪念册追回并发还被害人。2019年12月27日15时许，被告人周进在江津区被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人周进的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。被告人周进归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人周进有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人周进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。）二、责令被告人周进退赔被害人王某经济损失人民币1260元、郭某500元、何某245元、幸某200元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  彭杨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3899号上诉人（原审被告）：北京叁木森装饰材料有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人：庹文军，经理。被上诉人（原审原告）：王少飞，男，2000年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所律师。上诉人北京叁木森装饰材料有限公司因与被上诉人王少飞劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京叁木森装饰材料有限公司于2020年3月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京叁木森装饰材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京叁木森装饰材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由上诉人北京叁木森装饰材料有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终40号 上诉人（原审被告）：山东省亿迈健身器材有限公司，住所地中华人民共和国山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红路以北（德州威尔森管业有限公司院内第六车间）。 法定代表人：孟德星，总经理。 被上诉人（原审原告）：海博艾斯公司（HYPERICE,INC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州拉古那山谷路第15440号230单元（15440LAGUNACANYONROAD,SUITE230,California,UnitedStatesofAmerica）。 法定代表人：吉姆·休特（JimHuether），首席执行官。 委托诉讼代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。 原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 上诉人山东省亿迈健身器材有限公司（以下简称亿迈公司）因与被上诉人海博艾斯公司（HYPERICE,INC，以下简称海博公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。 亿迈公司上诉称：本案侵权行为发生地和被告住所地均在中华人民共和国山东省德州市，中华人民共和国山东省济南市中级人民法院管辖发生在德州市专利纠纷的第一审知识产权民事案件。为更好查明案件事实，请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国山东省德州市中级人民法院审理。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。海博公司指控亿迈公司生产、销售、许诺销售侵害其外观设计专利权的产品，天猫公司为其销售行为提供了天猫网平台，均侵害了海博公司的涉案专利权，并对亿迈公司、天猫公司均提出了明确的诉请，故亿迈公司、天猫公司均系本案的适格被告。原审法院作为原审被告之一的天猫公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。亿迈公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 臻 审判员 郭剑霞 审判员 陈 为 二〇二〇年三月十二日 书记员 王莉莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初614号原告:赵德富，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:杨晓玲，女，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告赵德富诉被告杨晓玲民间借贷纠纷一案中,原告赵德富于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵德富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告赵德富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德富负担。审判员 王效华 二〇二〇年三月三十日书记员 包雪竹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27014号申请执行人：张远学，男，1966年12月17日生，汉族，住重庆市。被执行人：唐巍，男，1972年12月13日生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初22828号民事调解书申请执行人张远学申请执行被执行人唐巍、民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，暂无法处置，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年三月二十日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初793号 原告：宁波铭扬不锈钢管业有限公司，统一社会信用代码91330212681063292L。住所地宁波市海曙区望春工业园区杉杉路99号。宁波市鄞州区桃源街滨江商业广场1号楼19-10. 法定代表人：周志龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱航、戴碧琳,北京盈科（杭州）律师事务所执业律师。 被告：孟庆龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。法律文书送达地址杭州市江干区九堡镇晨光绿苑8幢1单元102室。 原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司与被告孟庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司于2020年3月4日向本院提出变更诉请申请，请求判令被告支付货款10000元，并提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请理由正当，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司撤诉。 案件受理费预收3244元，应收50元，减半收取计25元，由原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司负担。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年三月四日 代书记员 徐巧娜
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初116号原告：靖宇县增农农资商店，住址：靖宇县。经营者：张娟，女，住吉林省靖宇县。被告：朱玉梅，女，其他不详。被告：潘福莉，女，其他不详。原告靖宇县增农农资商店与被告朱玉梅、潘福莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告靖宇县增农农资商店于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。由于被告履行付款义务，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告靖宇县增农农资商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告靖宇县增农农资商店负担。审判员 苑 超二〇二〇年三月五日书记员 陈思明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终91号 上诉人（原审被告）：浙江围海贸易有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009号〈8-4〉室。 法定代表人：胡国辉,该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：司徒建成，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 上诉人浙江围海贸易有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年1月16日作出的（2019）浙0212民初16454号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江围海贸易有限公司上诉称，本案主合同纠纷应为信用证纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第二款、《浙江省高级人民法院关于涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》（浙高法〔2008〕78号）第7条之规定，本案应作为涉外民商事案件集中管辖。其次，本案涉案标的金额达3500余万元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第一条、《浙江省高级人民法院关于涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》（浙高法〔2008〕78号）第3条的规定，本案应属宁波市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人浙商银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的起诉和提交的证据，本案上诉人与被上诉人签订的是信用证开证合同，但该信用证为国内信用证，不具有涉外因素，故本案不属于本院信用证纠纷案件集中管辖的范围，也不适用涉外民商事案件级别管辖标准。根据相关规定，信用证纠纷案件虽归口由涉外审判庭或专门合议庭审理，但原审法院经浙江省高级人民法院的指定具有涉外案件管辖权，且本案诉讼标的额仅为3500余万元，属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件，故原审法院根据涉案《国内信用证开证合同》的管辖约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  夏武余 二〇二〇年三月二十三日 书记员  麻华懿 代书
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初73号 原告：陈某，女，1979年4月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。 被告：金某1，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：孙刚，辽宁顺其然律师事务所律师。 原告陈某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘冰，被告金某1及其委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2017年05月10日，原告陈某与被告金某1在太子河区民政局协议离婚，离婚原因是夫妻双方感情破裂，婚生子金某2由被告抚养，双方没有共同存款及共同债务，离婚后男方给女方3万元，海马车（辽Ｋ×××××）一辆归男方所有，离婚后房屋产权归属人为陈某，坐落于太子河区。因被告不配合原告变卖房屋，故原告诉至法院，请求判令房产（坐落于辽阳市太子河区，丘地号10024-02-005-020301）一处归原告所有。 被告金某1辩称，不同意原告的诉讼请求。法院应认定离婚协议中约定的房屋分配方案无效。涉案房屋是原、被告在婚内购买，虽然登记在原告名下，但该房购房款中有从被告父母手中借来的11万元（被告父母卖房所得的9万元及后出资2万元）。如果原、被告不离婚，被告父母可能不让双方偿还该笔借款，但现在双方背着被告父母已经离婚，如果房屋归原告所有，被告父母将无处安身，所以离婚协议约定房屋归原告所有明显侵犯了被告父母的利益，应认定该分配方案无效。现原、被告双方已无夫妻共同财产偿还上述借款，被告父母年岁已高，又无住房及经济来源，生活十分困难，请求法院能够充分考虑被告父母的现状，依法确认涉案房屋中有被告父母的11万元债权，剩余价值部分按夫妻共同财产进行分配。婚生子金某2归被告抚养，而其户口与原告落在一起，婚生子金某2有2.8万元分地补偿款在原告手中，因被告是孩子的法定监护人，此款应交由被告进行保管，故请求法院判令原告返还被告分地补偿款2.8万元。 本院经审理查明，原告陈某与被告金某1原系夫妻，二人婚姻关系存续期间购买房产一处（房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第××号，坐落于辽阳市白塔区，建筑面积：59.51平方米），房屋登记在原告名下。2017年5月10日，原、被告协议离婚并签订离婚协议书，双方约定上述房屋归原告所有。现原、被告就房屋分割发生争议，来院诉讼。 上述确认事实依据有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告陈某与被告金某1离婚时签订离婚协议书，并对二人的共同财产分割进行约定，该约定是原、被告的真实意思表示，处分的亦是双方合法所有的财产，故离婚协议书合法有效。现原告按照离婚协议书的约定主张涉案房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称离婚协议书中关于房屋分配的约定因损害第三人的利益，应属无效，但涉案房屋原所有权人仅为原、被告二人，原、被告处分自己所有的财产无需经过第三人同意，亦未损害第三人的利益，故对该项辩称本院不予采信。被告主张购房款中有对其父母的11万元债务应予偿还，并主张婚生子金某2的2.8万元分地补偿款应由原告予以返还一节，因与本案均非同一法律关系，且被告亦不是主张上述权利的适格主体，故本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 坐落于辽阳市白塔区，建筑面积59.51平方米房屋（房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第××号）归原告陈某所有。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告金某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇二〇年三月三十日 法官助理霍盈盈 书记员张丽瑶