wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异57号案外人段向东，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人焦晶晶，男，1982年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人韩海英，女，1972年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人焦晶晶与被执行人韩海英民间借贷纠纷一案中，案外人段向东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段向东称，2018年2月14日，案外人经朋友介绍购买了韩海英名下吉普牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX）一部，有《车辆转让协议》和2018年与2019年的保险单子为证。案外人在2019年7月份审验车辆时发现该车辆被贵院查封锁定。法院查封锁定执行标的不应使执行标的的价值受到损害，现法院查封锁定该车辆导致车辆不能正常审验和行驶，严重损害了执行标的的原有价值。案外人购买该车辆的时间在申请执行人焦晶晶与被执行人韩海英民间借贷纠纷案之前，故该车辆的实际拥有权和实际使用权为案外人，现贵院查封锁定该车辆直接剥夺了案外人对该车辆的拥有和使用权，特提出异议，请求贵院解封解锁该车辆，终止对该车的执行。本院查明，本案的执行依据为本院（2018）陕0113民初5021号民事判决书，主要内容为：一、韩海英向焦晶晶偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月20日起计算至实际清偿债务之日止）；二、韩海英向焦晶晶偿还借款本金59617.72元及利息（以借款本金59617.72元为基数，按照年利率24%，自2017年4月17日起计算至实际清偿债务之日止）。在执行过程中，被执行人韩海英未履行生效法律文书确定的义务，经查韩海英名下登记有车牌号为陕AXXXXX吉普牌汽车一部，本院于2019年6月17日向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2019）陕0113执144号执行裁定书和协助执行通知书，查封并锁定被执行人韩海英名下吉普牌汽车（车牌号码：陕AXXXXX）一部，查封期限为两年。后案外人段向东对此提出执行异议。本次审查中，案外人提供了一份其与韩海英2018年2月14日签订的《车辆转让协议》及机动车交通事故责任强制保险单等证据，上述证据内容显示韩海英将名下陕AXXXXX吉普牌汽车一部以8万元转让给段向东，现段向东实际使用该车辆。另查明，陕AXXXXX吉普牌汽车登记的所有权人为韩海英，登记日期为2017年7月12日，登记机关为西安市公安局交通警察支队车辆管理所。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案所涉陕AXXXXX吉普牌汽车登记在被执行人韩海英名下，韩海英系车辆的权利人，案外人段向东虽实际占有该车辆，但未在车辆登记机关办理产权过户手续，案外人所具有的权利不能排除本院对案涉车辆的查封，故案外人的异议理由不成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人段向东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年三月十三日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2020年月日送达1
甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇新街十字（瑞华嘉园商铺一楼）。统一社会信用代码：916211236759082011。法定代表人：汪静，系该行行长。委托代理人：周伟东，系该行职工。被告：张晓丽，女，1966年9月15日出生，汉族，农民，住甘肃省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行诉称，2018年7月30日，被告向我行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》等规定，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，我行向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，信用额度为12000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年2月25日，被告使用该卡消费已积欠本息13277.75元。经我行多次催收，被告仍未按约定在还款期限前归还欠款，逾期欠款达12期。现要求被告立即偿还透支信用卡本息13277.75元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告张晓丽辩称，原告所述属实，但信用卡是甘肃效德药业科技有限公司要求办理的，消费记录也不是我本人消费，已经联系公司近两个月就还清了。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告张晓丽于2020年4月底前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行透支信用卡本金11815.64元、利息1462.11元（利息算至2020年2月25日），2020年2月26日至还款之日的利息仍按年利率18.25%计付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取66元，由被告张晓丽负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  谢海燕二〇二〇年三月二十六日法官助理张庭莉书记员马瑞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3662号申请执行人：张义，男，1968年8月3日生，汉族，住海门市。委托代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被执行人：高建忠，男，1965年2月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张义与被执行人高建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）苏0684民初6728号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人高建忠归还申请执行人张义借款80000元，负担诉讼费用2100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1132元。本院受理后，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月2日将被执行人高建忠纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法扣划了被执行人高建忠的银行存款7312.62元（其中1132元开具执行费，6180.62元汇至申请执行人账户），并通过网络查控未发现其名下有其他大额存款、金融资产、汽车、房产等财产。本院到被执行人其户籍所在地南通市××××号调查，未找到其下落和财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、委托执行函、照片、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初6728号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人高建忠的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年三月二十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1122号 原告：陈维国，男，1942年2月12日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：何忠余，海河法律服务所法律工作者。 被告：兴城市华岗石业有限公司，住所地兴城市高家岭乡满井村白屯。 法定代表人：陈野，该公司总经理。 原告陈维国与被告兴城市华岗石业有限公司（以下简称华岗石业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序通过网络公开开庭进行审理。原告陈维国的委托诉讼代理人何忠余、被告华岗石业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈维国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款43816元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年至2015年期间，在被告单位打工，累计工资款为43816元。后经原告多次索要，被告以各种理由一拖再拖，无奈原告多次找到兴城市劳动监察部门，经监察部门与法律援助中心协调建议走法律援助途径。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 华岗石业辩称，产生原告工资欠款的时候陈杰是该公司的法定代表人，我是2017年之后才是公司的法定代表人，具体数额我不清楚。 本院经审理认定的事实如下：案外人陈杰于2017年之前任被告公司的法定代表人,2017年至今由陈野任被告公司的法定代表人。原告陈维国2014年至2015年期间在被告华岗石业处工作，工资累计17310元，被告一直未付。由原任被告公司会计的案外人高泽宝于2015年10月30日为原告出具欠条一份，载明：“欠陈维国工资款43816元”，落款处加盖被告公司印章,且案外人高泽宝在本院审理的（2020）辽1481民初1124号案件中当庭表示认可。 本院确认的上述事实，有原被告陈述、欠条等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告陈维国已提供相应劳务，被告华岗石业应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告未如约支付劳务报酬，属违约行为，应承担继续履行之义务，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告华岗石业虽抗辩称对所欠工资具体数额有异议但该份欠条已加盖被告公司印章，对其具有法律效力，且被告亦未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告兴城市华岗石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈维国劳务报酬43816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（已减半收取），由被告兴城市华岗石业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 颖
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10844号 原告：浙江鸿峰硬质合金有限公司，住所地乐清市芙蓉镇工业区，统一社会信用代码91330382716177741D。 法定代表人：马德鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市丹尼欧工具有限公司，住所地乐清市芙蓉镇下街村，统一社会信用代码91330382307621477K。 法定代表人：余加友。 被告：柯乐平，男，1974年4月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：乐清市锋利工具有限公司，住所地乐清市芙蓉镇兰屿浦村，统一社会信用代码91330382145583892C。 法定代表人：柯志斌。 被告：柯志斌，男，1960年3月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈蓓美，女，1961年4月5日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江鸿峰硬质合金有限公司（以下简称“鸿峰公司”）与被告乐清市丹尼欧工具有限公司（以下简称“丹尼欧公司”）、柯乐平、乐清市锋利工具有限公司（以下简称“锋利公司”）、柯志斌、陈蓓美追偿权纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丹尼欧公司立即支付原告1227133.44元及利息损失（以1227133.44元为基数，自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告柯乐平对上述第一项债务承担连带责任；3.被告锋利公司、柯志斌、陈蓓美分别对上述第一项债务中，被告丹尼欧公司不能清偿的部分向原告承担四分之一的清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月14日，被告丹尼欧公司因借新还旧需要向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款。双方签订编号为33010120160028099号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为780万元，借款利率为固定利率，按月结息；借款期限为5年，自2016年10月14日至2021年9月5日止；借款本金分期偿还，于2017年3月5日、9月5日分别偿还40万元，2018年3月5日、9月5日分别偿还50万元，2019年3月5日、9月5日分别偿还60万元，2020年3月5日、9月5日分别偿还100万元，2021年3月5日、9月5日分别偿还140万元。同日，原告、被告锋利公司、柯志斌、陈蓓美与农业银行签订编号为33100120160071479号《保证合同》，为被告丹尼欧公司签订的上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农业银行依约放款。因被告丹尼欧公司未能按期偿还贷款本息，农业银行要求原告承担保证责任。2019年3月15日，原告代被告丹尼欧公司向农业银行偿还部分借款601246.88元、25886.56元，9月9日代偿600000元。 本院认为：原告作为保证人代被告丹尼欧公司向农业银行乐清支行代偿了借款本息1227133.44元后，有权向被告丹尼欧公司追偿。原告诉请被告丹尼欧公司偿还代偿款1227133.44元的请求，本院予以支持，至于代偿后的利息，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，但应分别从代偿之日起计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告乐清市丹尼欧公司系一人有限责任公司，被告柯乐平持股100%，现其未证明公司财产独立于股东财产，故被告柯乐平应对乐清市丹尼欧公司承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告和被告柯志斌、锋利公司、陈蓓美均系涉案债务的连带责任保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定原告和被告等各保证人提供的保证为连带共同保证，故原告和被告在《保证借款合同》约定的范围内平均分担，在原告向被告丹尼欧公司不能追偿的部分，由被告柯志斌、锋利公司、陈蓓美各承担四分之一的责任。被告丹尼欧公司、柯乐平、锋利公司、柯志斌、陈蓓美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐清市丹尼欧工具有限公司应偿付原告浙江鸿峰硬质合金有限公司代偿款1227133.44及利息（以627133.44元为基数，自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日；以600000元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。 二、被告柯乐平对上述第一项债务承担连带责任。 三、被告柯志斌、乐清市锋利工具有限公司、陈蓓美分别对上述第一项债务中，被告乐清市丹尼欧工具有限公司不能清偿的部分向原告浙江鸿峰硬质合金有限公司承担四分之一的清偿责任。其承担清偿责任后，均有权向被告乐清市丹尼欧工具有限公司追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15844元，公告费300元，由被告乐清市丹尼欧工具有限公司、柯乐平、乐清市锋利工具有限公司、柯志斌、陈蓓美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 林 明 人民陪审员 周 艳 人民陪审员 王 娜 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员 李小羊
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初203-2号原告大连金宏建设集团有限公司，住所地大连金普新区金州区拥政街道1959号1层。法定代表人梁洪政，系该公司董事长。被告大连金普新区大魏家街道前石村民委员会，住所地大连金普新区大魏家街道前石村。法定代表人程显文，系该村委会主任。原告大连金宏建设集团有限公司诉被告大连金普新区大魏家街道前石村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，受“新冠××”疫情影响，人民法院无法向原告直接送达应诉通知书或者留置送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定》第八条第（一）款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘作成人民陪审员  高金强人民陪审员  郭 琳二〇二〇年三月三十日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审5号 申请执行人：兴安县自然资源局，住所地广西兴安县兴安镇城区银杏路11号。 法定代表人：卢宇春，该局局长。 委托诉讼代理人：万晖，该局执法监察大队队长。 委托诉讼代理人：周海鹏，该局执法监察大队副队长。 被执行人：兴安县石山湾农家饭店，住所地广西兴安县崔家乡崔家村委会崔家村大军田。 负责人：崔中飞，该个体工商户经营者。 申请人执行人兴安县自然资源局申请强制执行兴自然资监[2019]7号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，申请执行人兴安县自然资源局于2019年5月31日作出了兴自然资监[2019]7号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人兴安县石山湾农家饭店。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又没有履行行政决定，故申请执行人可以向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行”。依据上述规定，申请人向人民法院申请强制执行的期限从当事人行使行政救济或司法救济的期限届满之日起三个月内提出，超过此期限的，人民法院不予执行。申请执行人于2020年3月23日向本院提出强制执行申请，显然已超过了法律规定“三个月”的申请期限，对申请人的申请，本院不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人兴安县自然资源局申请强制执行的兴自然资监[2019]7号《行政处罚决定书》，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张紫娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初135号 原告：陈小彬，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：彭州市外南街北京堂。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告陈小彬与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小彬的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小彬向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付1996年7月至2018年4月19日期间的加班工资468776.88元、未休年休假工资28535.85元。事实和理由：陈小彬于1996年7月入职，从事封口工作。入职后，陈小彬每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1700.36元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，陈小彬向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回陈小彬的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、陈小彬主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。陈小彬已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，陈小彬提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、陈小彬主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。陈小彬于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈小彬主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回陈小彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终174261号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：陈小彬于1996年7月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，陈小彬因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。陈小彬因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3506号民事判决书，判决陈小彬与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17261号民事判决书，载明“关于陈小彬提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于陈小彬与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，陈小彬向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回陈小彬要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。陈小彬不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对陈小彬主张月平均工资为1700.36元、社保个人缴费金额270元，即陈小彬应发工资为1970.36元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：陈小彬在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于陈小彬要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17261号民事判决查明的事实，陈小彬与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，陈小彬提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故陈小彬于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年7月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，陈小彬该项请求本院不予支持。 关于陈小彬要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。陈小彬与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，陈小彬于1996年7月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为22年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为15天。陈小彬于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故陈小彬2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，陈小彬2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为3天，故天星照明公司应支付陈小彬未休年休假工资543.55元(1970.36元/月÷21.75天×3天×200%)。陈小彬主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司不支付未休年休假工资的辩称意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付陈小彬543.55元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向陈小彬支付未休年休假工资543.55元； 二、驳回陈小彬的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1818号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。 被执行人柳州粤顺景商贸有限公司，住所地柳州市鱼峰区阳和工业新区春苑路9号。 法定代表人潘茂标。 被执行人娄底市三江万豪房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。 法定代表人刘晓晖。 被执行人潘茂标，男，1985年3月8日出生，住所地贵州省安龙县，证件号码。 被执行人卢可可，女，1970年10月7日出生，住所地广西龙州县，证件号码。 本院立案执行交通银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州粤顺景商贸有限公司、娄底市三江万豪房地产开发有限公司、潘茂标、卢可可借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1540号民事判决书，被执行人柳州粤顺景商贸有限公司、娄底市三江万豪房地产开发有限公司、潘茂标、卢可可应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州粤顺景商贸有限公司、娄底市三江万豪房地产开发有限公司、潘茂标、卢可可未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2019年7月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院提交撤销执行本案申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄柳君
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初82号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人赵朝书，男，1977年4月5日出生，畲族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月8日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年5月14日被执行逮捕，2019年6月26日被取保候审。现在家。被告人赵贵隆，男，1991年11月12日出生，畲族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市，现住凯里市,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月8日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年5月14日被执行逮捕，2019年6月26日被取保候审。现在家。被告人赵治元，男，1994年1月20日出生，畲族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月8日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年5月14日被执行逮捕，于2019年6月26日被取保候审。现在家。被告人赵朝和，男，1974年7月3日出生，畲族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月8日被凯里市公安局刑事拘留，2019年5月15日被取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和犯敲诈勒索罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日7时许，被害人梁某驾驶鄂Ｓ×××××水泥罐车经过凯里市偿班大寨门口至荒塘路段时，被被告人赵朝书、赵贵隆驾车追赶并拦截。随后，赵朝书、赵贵隆通过微信纠集被告人赵治元、赵朝和及该村部分村民共计30人赶到荒塘三岔路处拦车堵路。期间，赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和等人以大货司机违反该路段限制行驶10吨以上大车规定为由，向梁某索要“罚款”人民币5000元。后梁某通过微信转款方式将5000元钱转入赵治元的微信，当天下午，赵治元便在堵路现场将钱分发给参与此次堵路的30人，赵朝书从中分得人民币353元，赵贵隆分得人民币343元，赵治元分得人民153元，赵朝和分得人民币153元。案发后，赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和等人已退还所得赃款给梁某并取得谅解。上述事实，被告人赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书等书证，证人赵治斌等人的证言，被告人赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和的供述与辩解，被害人梁某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人赵朝书、赵贵隆、赵治元、赵朝和到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。四名被告人案发后退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案证明材料，被告人无前科犯罪记录，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵朝书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。二、被告人赵贵隆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。三、被告人赵治元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。四、被告人赵朝和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年三月六日法官助理李英书记员左俞徽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1577号原告：苏大华，男，1957年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：胡敬超，男，1988年4月26生，汉族，住河南省潢川县。被告：南京定邦物流有限公司（统一社会信用代码：91320116339400011R），住所地南京市六合区金牛湖街道金山村胡刘82号。法定代表人：汤自立。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告苏大华诉被告胡敬超、南京定邦物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大华委托诉讼代理人祁晓云，被告胡敬超、物流公司，人保南京分公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏大华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失151379.88元（其中医疗费24309.88元、住院伙食补助费510元、营养费2700、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、维修费1600元、鉴定费3700元）。事实及理由：2018年6月17日，被告胡敬超驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿将军大道行驶至将军大道瑞年制药厂西门右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，交警部门认定：被告胡敬超负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车在被告人保南京分公司投保了交强险。被告人保南京分公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3、其公司已垫付医疗费10000元。被告胡敬超辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付医疗费5460元。被告物流公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，胡敬超是其公司员工，在工作期间内发生交通事故。经审理查明：2018年6月17日，被告胡敬超驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿将军大道行驶至将军大道瑞年制药厂西门右转弯时，与原告苏大华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，交警部门认定，被告胡敬超负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。苏大华伤后至南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其硬膜下血肿、颅面部软组织伤等。苏大华住院17天，其伤后产生医疗费24499.86元（其中被告胡敬超垫付5460元，被告人保南京分公司垫付10000元）。后经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2019年3月30日出具司法鉴定意见书：苏大华颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；苏大华的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。原告苏大华支付鉴定费3700元。原告驾驶的电动自行车因本次交通事故受损，原告支付维修费1600元。上述事实有交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病例、检查报告单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、费用清单、账户明细和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。本次交通事故发生在机动车与行人之间。被告胡敬超系物流公司员工，且在工作期间发生事故，故相应责任应当由物流公司负担。根据原告就医及鉴定情况，本院酌定其交通费为600元，根据原告误工情况，本院酌定其误工损失按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算。结合鉴定结论，本院确定，原告苏大华因本次交通事故损失：医疗费24499.86元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7540元（100元/天×17天+80元/天×73天）、误工费23600元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车辆维修费1600元，合计151009.86元。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。经核算，原告苏大华因本次交通事故损失151009.86元，应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿121600元，由被告物流公司赔偿29409.86元。因被告胡敬超已垫付5460元，被告人保南京分公司已垫付10000元，故应当由被告人保南京分公司赔偿原告苏大华106140元，并返还被告胡敬超5460元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告苏大华106140元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告胡敬超5460元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告南京定邦物流有限公司赔偿原告苏大华损失29409.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告苏大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取为575元，鉴定费3700元，合计4275元，由被告南京定邦物流有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孟如歌二〇二〇年三月二日法官 助理  王龙海见习书记员  朱叶丹
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执166号 申请执行人：吴荣福，男，1958年11月1日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：黎川县川顺陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷园区。 法定代表人：官上明，该公司负责人。 本院在执行吴荣福与被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书生效的法律义务，但被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎川县川顺陶瓷有限公司银行存款人民币2700元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张松涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 好
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初812号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县鄄四路中段14号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：钱慧超，男，1986年2月3日出生，住鄄城县，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行副行长。被告：史守沧，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：李翠英，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：孙学庆，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：李海玲，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司诉被告史守沧、李翠英、孙学庆、李海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年三月三十日书记员 袁东丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3126号申请执行人：饶骥，男，1955年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。法定代表人：张世平。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初37743号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区龙岗路x号清缘里中区x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至饶骥（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月二十三日书记员  高璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执10384号 申请执行人：长江重庆通信管理局，住所地重庆市渝中区朝天门信义街28号，统一社会信用代码12500000556757236Y。 被执行人：重庆裕奥投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道66号C2-3-1，统一社会信用代码91500000057765696D。 本院在执行长江重庆通信管理局与重庆裕奥投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人重庆裕奥投资管理有限公司应支付给申请人租金199227.77元及违约金，物管费21867元，违约金74829.93元，受理费2869元，合计298793.7元。本案未执行到被执行人的财产。被执行人重庆裕奥投资管理有限公司尚欠申请人298793.7元及违约金。执行中，本院对被执行人重庆裕奥投资管理有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆裕奥投资管理有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。已告知申请人本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初17561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李龙龙
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执1145号申请执行人：刘某某，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：李某某，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。刘新召与李重阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0421民初627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、李重阳应于判决生效后十日内偿还刘新召借款本金124700元及利息（利息以本金90000元为基数，自2017年9月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、案件受理费3172元，减半收取计1586元，由李重阳承担。”因被执行人李重阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘新召于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李重阳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李重阳名下仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李重阳名下有车辆登记信息，车牌为豫Ｄ×××××，但该车辆已报废，无法处置。3、申请执行人向本院提供被执行人房产信息材料，因被执行人离家外出去向不详，无法核实该买卖协议的真实性，该房产暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李重阳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘新召在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，除已报废的车辆及无法处置的房产外，查明被执行人李重阳仅有零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李重阳负有继续向申请执行人刘新召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇二〇年三月十九日书记员 何   广   有
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1158号 被执行人：李刚，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李刚罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初326号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书被执行人应缴纳罚金1万元整。鉴于被执行人仍未履行义务，本院于二〇二〇年二月十九日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1158号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1382号抗诉机关（原公诉机关）广东省深圳市人民检察院。原审被告人郭钜展，男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市大埔县，深圳市顺风之家汽车租赁有限公司法定代表人。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人杨帆、杜蓉，均为北京市金杜（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人郭钜展犯诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2017）粤03刑初字653号刑事判决，宣告郭钜展无罪。深圳市人民检察院以一审判决在认定事实、采信证据、适用法律方面确有错误为由提出抗诉。二审期间，广东省人民检察院认为抗诉不当，于2020年2月24日作出粤检一部撤抗〔2020〕2号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确。广东省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  蒋伟盛审判员  林铠芳审判员  孙玟生二〇二〇年三月九日书记员  郑振彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初20号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人孙晋成，男。因涉嫌危险驾驶于2019年3月22日被刑事拘留，同年同月25日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人孙晋成犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于2020年3月18日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人孙晋成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日21时7分许，孙晋成驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××的小型汽车,行驶至×××路口时，被执勤民警当场查获。经检验，从孙晋成的静脉血中检出乙醇成分，含量为155.33mg/100ml。公诉机关认为,被告人孙晋成醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人孙晋成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙晋成于2020年3月18日缴纳罚金保证金2500元。本院认为，被告人孙晋成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙晋成到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙晋成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇二〇年三月十八日法官助理王瑞书记员祁际
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初22号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张通文，曾用名张翁海，男，1966年11月17日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省台江县人，住台江县，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，于同年9月26日被执行逮捕。现羁押在台江县看守所。 辩护人张秀光，贵州名契律师事务所律师。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人张通文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张通文及其辩护人张秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控： 1、2018年5月19日凌晨，被告人张通文窜至台江县桥下时，将吴军修车店门口的拖车蓄电池共两个，货车电瓶共一个，修车店内的蓄电池共一个及电焊机电缆线共40米盗走。经鉴定，被盗的四个蓄电池价值1920元，被盗的ＢＸ6200-2交流电弧焊机16平方铜芯价值1000元。 2、2019年5月23日凌晨，被告人张通文窜至台江县桥头加水点，将停放在公路边的一辆挖机蓄电池共两个盗走，经鉴定，被盗的骆驼牌蓄电池价值896.4元。 3、2019年5月25日，被告人张通文窜至320国道台江县段正在修建的打革坝服务区时，将停放在服务区厕所后面一辆挖机蓄电池共两个盗走。经鉴定，被盗的骆驼牌蓄电池价值780.2元。 4、2018年5月，被告人张通文窜至台江县，将停放在一空地上的挖机蓄电池共两个盗走。经鉴定，被盗的三一牌挖机蓄电池价值1742元。 5、2018年6月，被告人张通文窜至台江县老林业局加油站内将四辆垃圾车的蓄电池共八个盗走。经鉴定，被盗的凌云飞越牌蓄电池价值5600元。 6、2019年8月13日凌晨，被告人张通文窜至台江县方向垃圾处理站，将停放在垃圾处理站内的垃圾运输车蓄电池共六个盗走。经鉴定，被盗的凌云飞越牌蓄电池价值4200元。 7、2019年8月22日凌晨，被告人张通文窜至台江县，盗窃被害人张某的挖机蓄电池被张某抓获，经鉴定，三一牌挖机蓄电池价值1074.23元，被损坏的三一牌挖机左边门价值2148.55元。 被告人张通文每次进行盗窃时都驾驶其本人的一辆宗申牌红色二轮摩托车，使用剪刀、夹钳等工具作案。 上述事实，被告人张通文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、价格认定结论书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张通文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额共计17212.83元，数额较大，被告人的行为已侵犯他人的财产权，构成盗窃罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人张通文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人张通文共实施了七起犯罪事实，其中六起犯罪既遂，在最后一起犯罪事实中，被告人张通文实施盗窃时被发现并被当场抓获，属犯罪未遂。被告人张通文在台江县内流窜多地、采取破坏性手段多次盗窃，依法应当从重处罚。鉴于被告人张通文在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。 为依法打击盗窃犯罪，保护人民群众财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张通文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月二十二日起至二〇二一年八月二十一日止。） 二、责令被告人张通文退赔被害人经济损失人民币18287.15元。 三、作案工具（摩托车、夹钳、剪刀等扣押于台江县公安局），由台江县公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年三月二十六日 法官助理石慧 书记员龙祥
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初90号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李伟杰，曾用名李海超，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯抢劫罪，于2005年1月14日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月12日、2016年3月21日被河南省柘城县人民法院合并判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，于2018年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被虞城县公安局抓获，同年12月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人李伟杰犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日夜，被告人李伟杰采用技术开锁的方式进入河南省虞城县界沟镇杨店村韩某5家中，在其家堂屋中间的柜子里盗窃现金九十余元和白酒四瓶;而后，被告人李伟杰又翻墙进入该村村民韩艳阁家中，在其家中没有发现有价值的东西后离开;其离开后又来到该村村民董某女儿家中，在其家中的院子里将董某的一辆银色电动三轮车偷走。经物价评估鉴定该电动三轮车的价值为2408元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明及刑事判决书、抓获经过、收据、现场指认照片、检验报告、证人徐某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4的证言、被害人董某陈述、被告人李伟杰供述、现场勘查笔录及照片、价格认定中心价格认定结论书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李伟杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；多次盗窃，流窜作案，酌情从重处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚。根据李伟杰的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人李伟杰退赔被害人韩凤合90元，退赔董桂香2408元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇二〇年三月二十七日书记员  朱珍霞
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初590号 原告：邓粟月，女，1993年2月12日出生，住四川省成都市金牛区。 原告：符尔加，男，1983年4月1日出生，住四川省成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：四川北新大弘置业集团有限公司。 法定代表人：刘邦成，董事长。 委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：**刚，四川和创律师事务所律师，一般代理。 原告邓粟月、符尔加与被告四川北新大弘置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告邓粟月、符尔加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓粟月、符尔加撤回起诉处理。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年三月十六日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保326号 申请人：刘克会，女，1954年3月22日出生，汉族，户籍地为四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈群芳，女，1965年8月4日出生，汉族，户籍地为四川省威远县。 申请人刘克会于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈群芳名下价值90万元的财产采取保全措施。担保人官利娟自愿以其所有的位于四川省泸州市龙马潭区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、查封、冻结被申请人陈群芳名下价值90万元的财产。 二、查封官利娟名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘桂龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初489号原告：李辉，男，1956年7月15日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：晋中饭店，地址榆次区中都路。原告李辉与被告晋中饭店民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，查明被告晋中饭店已于2019年12月30日被撤销。本院认为，被告晋中饭店在原告李辉起诉之前已被撤销，原告李辉的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告李辉的起诉。案件受理费1050元，待本裁定书生效后退还原告李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇二〇年三月十日代理书记员  曹燕燕
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保14号申请人：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行），住所地：岷县岷州西路14号。统一社会信用代码：91621126225651779D。法定代表人：张天舟，系该行行长。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被申请人：张栓红，男，1988年6月19日生，汉族，甘肃省岷县人，职工，住岷县，现住岷县。申请人岷县农业银行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张栓红在岷县农商银行中寨支行的工资账号：62×××45,最高金额20万元予以冻结。申请人岷县农业银行以该行位于岷县岷阳镇和平街74号房产（产权号Ｇ0××47）面积542.34平方米，价值4000万元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农业银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张栓红开立在岷县农商银行中寨支行的工资账户，账号：62×××45,冻结金额20万元，期限为十二个月。案件申请费1526元，由申请人岷县农业银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农业银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年三月二十三日书记员  林小刚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4449号 原告：李伯助，男，1941年7月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李新朵，系原告李伯助女儿。 被告：徐铁锋，男，1985年2月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告李伯助与被告徐铁锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李伯助的委托诉讼代理人李新朵到庭参加诉讼，被告徐铁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯助向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金224000元及利息26640元（计算至2019年9月15日，此后的利息按月利率1%计算至付清日止）。庭审中，原告变更利息诉请为支付借款本金224000元自2018年10月16日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原告女婿李祖海与被告系朋友关系。2018年9月15日，被告因资金周转所需向原告借款200000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限一年，月利率1%。2018年10月15日，被告再次向原告借款24000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限6个月，月利率为1%。上述借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息，故诉讼来院。 被告徐铁锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交借条二份，用以证明被告向原告借款共计224000元，约定月利率均为1%的事实。经质证，被告徐铁锋未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告因需向原告借款200000元，后被告归还了部分利息。2018年9月15日，被告出具借条一份，载明向原告借款200000元，借期一年，利息为1分。2018年10月15日，原、被告对上述借款利息经结算，被告尚欠利息24000元，并由被告出具借条一份，载明向原告借款24000元，借期六个月，利息为1分。借款期限届满后，原告经催讨，被告未还本付息，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款224000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款224000元，并支付自2018年10月16日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告徐铁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铁锋应归还原告李伯助借款本金224000元，并支付该款自2018年10月16日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，由被告徐铁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  傅剑英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  姜霞飞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初269号 原告：滕秉钰，男，1953年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：武怀平，男，1965年9月28日生，汉族，住安徽省明光市。 原告滕秉钰与被告武怀平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕秉钰到庭参加诉讼，被告武怀平经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告滕秉钰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费7万元及利息，利息按月利率1.5%，自2017年3月5日计算至款项付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月份起,被告雇佣原告到其承包的天长市民生和谐园工地从事管理工作,双方约定劳务费6000元/月。原告一直干到2015年5月份工程结束离开,被告在原告工作期间支付了部分劳务费,经双方结算,被告尚欠原告劳务费70000元,被告于2017年3月5日向原告出具欠条,载明欠款事实,双方同时约定每月利息按1.5%计算。至今原告多次向被告催要均无果。为维护原告的合法权益,根据《合同法》及相关法律的规定,特具此状,恳请你院依法作出公正判决。 被告武怀平辩称：被告对与原告之间劳务合同没有什么异议。现因困难望利息能够免除，今年做事带着偿还，希望能谅解。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月份起,被告雇佣原告到其承包的天长市民生和谐园工地从事管理工作,双方约定劳务费6000元/月。原告一直干到2015年5月份工程结束离开,被告在原告工作期间支付了部分劳务费,2017年3月5日，经双方结算,被告尚欠原告劳务费7万元,被告向原告出具相应欠条,并注明按月利率1.5%计息。 本院认为，被告对原告主张的事实及请求未提出异议，对原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武怀平于本判决生效后十日内支付原告滕秉钰劳务费7万元及利息，利息按月利率1.5%，自2017年3月5日计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费2414元，减半收取1207元，由被告武怀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年三月十三日 书记员  宋玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11203号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：果城建工集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区长征路119号。法定代表人：蒲斌，董事长。委托诉讼代理人：孙科，公司职员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋永太，男，汉族，1950年8月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所实习律师。原审被告：蒲权，男，汉族，1964年5月18日出生，住四川省南充市嘉陵区，原审被告：林玉泽，男，汉族，1971年7月8日出生，住四川省仪陇县，原审被告：宋永明，男，汉族，1958年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区，原审被告：广州市增城地旺纺织品商店。住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢701号。经营者：宋永明。原审被告：王吉川，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省南充市顺庆区，原审第三人：广州市国联创展有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西168号202号。法定代表人：湛礼祺，总经理。再审申请人果城建工集团有限公司（下称果城公司）因与被申请人宋永太、原审被告蒲权、林玉泽、宋永明、广州市增城地旺纺织品商店（下称地旺商店）、王吉川及原审第三人广州市国联创展有限公司（下称国联公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。果城公司申请再审称：涉案房地产项目开始中，宋永太兼具发包人与承包人的双重身份，享有双重收益。宋永太提交的230万元借款的所有证据，均不能证明其向四川省南充市天瑞建筑工程有限公司广州分公司（下称天瑞广州公司）或蒲权、林玉泽等人实际交付了诉称的第二笔230万元款项。二审法院认定存在第二笔230万元借款错误。果城公司与宋永太存在借贷关系，所借款项用于东景华庭项目施工建设，所有借款已在《东景华庭工程结算协议书》中清结，果城公司与各方主体之间的债权债务已经全部结算完毕。涉案五张借条的借款最晚应从2014年8月28日起算诉讼时效，宋永太于2017年4月5日才提起诉讼，已过诉讼时效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。宋永太述称：宋永太与果城公司之间存在两笔真实合法的230万元借款，第一笔借款已抵销，第二笔未清偿，果城公司理应还本付息。二审判决正确，请求驳回果城公司的再审申请。本院经审查认为：宋永太持有涉案5份借条原件；涉案《还款协议书》对双方之间借、还款情况的约定清楚明确；《东景华庭工程结算协议书》在《还款协议书》之前签订，综合两份协议内容，可以反映除《东景华庭工程结算协议书》中约定抵销的230万元借款外，双方还存在另一笔未偿还的230万元借款。果城公司未能提交足够证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院认定果城公司应向宋永太归还借款230万元及相应利息，并无不当。宋永太在（2017）粤01民终189号案中主张涉案第二笔借款在《东景华庭工程结算协议书》中抵销，二审法院因此认定第二笔借款诉讼时效中断，亦无不妥。再审申请人果城公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人果城公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回果城建工集团有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  潘晓璇审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十二日书记员  朱丽潔
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3315号 申请执行人：叶荣印，男，出生住宁海县。 被执行人：杨金标，男，出生住宁海县。 本院在执行申请执行人叶荣印与被执行人杨金标为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3315号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年三月三十日 代书记员 金吉琦
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8829号之三 申请执行人：赖思恭，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：胡煌耀，男，1974年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人赖思恭依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8450号民事判决书，于2019年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人归还借款本金15万元及利息，并负担案件的受理费1650元。被执行人依法应承担本案执行费2150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年9月3日轮候查封胡煌耀闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆；于2019年09月4日冻结胡煌耀持有的厦门品圣纳优餐饮管理有限公司的95%的股权，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年3月31日，申请执行人申请执行的债权已受偿11万元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡煌耀名下暂无可供执行财产，申请执行人赖思恭同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张珮琳
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初296号   原告：王某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：蔡某，住敦煌市。   第三人：朱某，住敦煌市。   原告王某诉被告蔡军、第三人朱某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费2960元，减半收取1480元，由王某负担（已预交）。   审 判 员 伏 鸿     二〇二〇年三月三十日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更400号罪犯刘英奎，男，1966年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月21日作出(2012)和刑初字第688号刑事判决，以被告人刘英奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘英奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十一个月；2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘英奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯刘英奎获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘英奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘英奎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月1日起至2023年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2201民初221号 原告：伊州区友谊路福星汇饭店，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区友谊路四期8号楼5楼。 主要负责人：汤秋云，女，1973年5月12日出生，汉族，系伊州区友谊路福星汇饭店业主，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：张登正，男，1998年4月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。 第三人：陈强，男，1989年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告伊州区友谊路福星汇饭店（以下简称福星汇饭店）与被告张登正、第三人陈强劳动争议一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福星汇饭店负责人汤秋云、被告张登正、第三人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福星汇饭店向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告张登正工资3565元。事实和理由：哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出的伊区劳人仲字[2019]43号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1.哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会在开庭时查明原告与第三人陈强合作经营的伊州区友谊路福星汇饭店由于消防手续没有办下来，伊州区友谊路福星汇饭店就没有开业，也没有营业；2.被告提供的原告欠付工资的欠条是第三人陈强写给被告的，原告并不知情，被告的工资是如何计算出的，原告并不知情；3.被告在伊州区友谊路福星汇饭店没有营业的情况下，没有从事任何工作，何来工资一事。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告张登正辩称，被告张登正在厨师长周站龙的介绍下，于2019年8月24日至2019年9月19日期间在原告处上班，从事配菜工作，约定每月工资为4000元。由于原告福星汇饭店的消防手续问题无法营业，2019年9月19日从原告处离开，期间原告没有支付过工资。2019年9月28日，被告张登正与其他工作人员一同向哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，但被告张登正认为原告应当支付工资3565元。 第三人陈强述称，被告张登正陈述的事实认可，工资数额也是没有异议。第三人陈强是原告餐厅的合伙人，饭店登记的负责人是汤秋云。第三人陈强和汤秋云的合同中约定，本人对餐厅具有经营、人事管理等权利，汤秋云有监督权、全权管理财务等权利。由于消防手续未能办理，9月19日遣散了包含被告在内的所有员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张登正在案外人周站龙的介绍下，于2019年8月24日至2019年9月19日期间在原告福星汇饭店从事配菜等工作。被告提供福星汇饭店员工人员名单及工资表、考勤表、欠条、微信群聊图片，载明被告张登正薪资标准为每月4000元，2019年9月5日、2019年9月10日共休息2天，2019年8月17日至2019年9月19日期间工资总计3565元，汤秋云在微信群聊中提醒被告等人安全注意事项。被告张登正于2019年9月19日离职后，因原告福星汇饭店未向其发放工作期间工资，故被告张登正与其余11位工作人员于2019年9月28日向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年12月15日作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，其中载明：“裁决如下：一、驳回十二位申请人要求确认与被申请人存在劳动关系的仲裁请求；二、被申请人支付……张登正工资总计3565元……”原告福星汇饭店于2019年12月18日收到仲裁裁决书，不服仲裁裁决书于2019年12月30日向本院提起诉讼。 另查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云（甲方）与第三人陈强（乙方）于2019年8月29日签订了《饭店合作经营合同》，约定了合同期从2019年8月8日至2020年8月7日，合作方式为汤秋云（甲方）拥有哈密市天马友谊商贸城四期八栋半层饭店设备所有权，与第三人陈强（乙方）进行合作经营管理，包括人事、管理权、出品管理、消防、策划及对外宣传推广等营运管理权等其他事宜。 再查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云于2017年9月21日在哈密市伊州区工商行政管理局登记取得营业执照，载明了经营者为汤秋云，名称为伊州区友谊路福星汇饭店，类型为个体户，注册日期2017年9月21日等事项。 以上事实有仲裁裁决书、福星汇饭店员工人员名单及工资表、考勤表、饭店合作经营合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会对原告福星汇饭店与被告张登正、第三人陈强之间的劳动争议作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，原告因不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”之规定，被告于2019年8月14日下午至2019年9月19日期间，在原告福星汇饭店从事配菜工作，原告福星汇饭店系个体工商户，被告张登正系提供劳动的自然人，原告与被告符合法律规定的主体资格，被告在庭审中提供了福星汇饭店员工人员名单及工资表和考勤表，由此可以证明被告受原告的管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，故对原告与被告于2019年8月24日至2019年9月19日期间存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告福星汇饭店作为用人单位，应当向被告支付工资3565元。 原告福星汇饭店认为，依据《饭店合作经营合同》，被告张登正的工资应当由第三人陈强支付，原告福星汇饭店的登记业主系汤秋云，汤秋云又与陈强签订合作经营合同，第三人陈强是否承担责任与本案不属同一法律关系，原告应当另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告伊州区友谊路福星汇饭店与被告张登正于2019年8月24日至2019年9月19日期间存在劳动关系。 二、原告伊州区友谊路福星汇饭店于本判决生效之日起三日内向被告张登正支付工资3565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告伊州区友谊路福星汇饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 李 文 婷 审 判 员 李  艳 人民陪审员 林 永 清 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 韩 玉 娇 书 记 员 俞 丽 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初76号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人滕志家，男，1967年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌故意伤害，于2019年11月28日被前郭县公安局行政拘留十三日，罚款700元；于2019年12月11日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年12月20日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人滕志家犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人滕志家到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月27日16时许，在白依拉嘎乡红光农场东北屯许某1家中，滕志家用铁锹将许某1和楚某殴打致伤。经前郭县司法鉴定中心鉴定，楚某伤情构成轻伤二级。被告人滕志家于2019年11月28日被前郭县公安局抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人滕志家供述与辩解，被害人楚某、许某1陈述，证人楚某1云证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人滕志家已构成故意伤害罪，应依法判处,并建议判处被告人滕志家有期徒刑一年。 被告人滕志家当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明，被告人滕志家与楚某1云系夫妻关系，被告人滕志家系被害人楚某女婿，被害人许某1系楚某1云嫂子。被告人滕志家与楚某1云吵架后，楚某1云回到其父亲楚某家，2019年11月27日16时许，被告人滕志家去楚某家找楚某1云，此时楚某1云并未在家，滕志家与楚某产生冲突，滕志家将楚某从炕上拽下来，许某1上前阻止滕志家，后滕志家用铁锹将许某1和楚某殴打致伤。经经前郭县司法鉴定中心鉴定，楚某伤情构成轻伤二级。2019年11月28日，被告人滕志家被公安机关抓获。 另查明，被告人滕志家妻子楚某1云赔偿了被害人楚某、许某1的经济损失，但楚某对滕志家的行为表示不谅解。 上述事实，被告人滕志家在庭审过程中无异议，并有滕志家供述与辩解，被害人楚某、许某2陈述，证人楚某1云证言，门诊诊断书、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（法伤）字［2020］06号鉴定文书、照片、到案经过、抓捕经过、破案经过、公民户籍信息证明公民现实表现证明、调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕志家故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕志家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”本案中，被告人滕志家因同一犯罪行为被行政拘留，应当折抵刑期。综合考虑被告人滕志家的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人滕志家犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。） 二、作案工具黄色木把铁锹由扣押机关前郭县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 赵 颖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李婉宁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1871号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：田全胜，男，1972年8月17日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告田全胜物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月十一日书记员  袁瑛
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初164号 原告李某某，男，汉族，1982年出生，住济南市市中区。 被告济南市公安局交通警察支队历下区大队，住所地山东省济南市。 法定代表人任家伟，大队长。 委托代理人王锋，济南市公安局交通警察支队历下区大队科长。 原告李某某诉被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称被告交警历下大队）道路行政确认一案，本院于2020年2月27日受理后，依法向被告交警历下大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李某某诉称，2019年6月29日，原告骑乘一辆电动车自南向北顺行在济南市市中区舜耕路上，经过济南职业学院（舜耕校区）门口南侧时，发生交通事故。当时在原告行驶路线的右侧（人行道上）停有一辆白色丰田小轿车（车牌号：鲁AT88V5）和另一辆白色SUV机动车（车牌号不详），并在原告经过之时，白色丰田小轿车左侧驾驶位有开门动作，原告提前向非机动车道左侧进行了避让，但就在此时，突然发现前方有一位行人，距离5米左右，来不及再次避让，发生电动车撞人事件，造成被撞行人左腿小腿骨折。事发后，白色丰田轿车迅速驶离现场，考虑自身安全，原告未对其进行拦截，并随之拨打了伤者家属（其女张昕）的电话及120急救电话，第一时间将伤者送往医院，同时临时支付医院医疗费用3000元（微信转账给其子张涤）。伤者的儿子赶到现场后极力要求原告陪同去往医院，并强行迫使原告将车辆停放至济南职业学院校院内，到达山东省中医院东院后，报警处理，但现场已被破坏。原告对交警部门作出的第370102120190000380号《道路交通事故认定书》有异议，认为未对交通事故的成因作出正确判断，有明显不公之处。原告的诉讼请求为：撤销被告交警历下大队做出的第370102120190000380号《道路交通事故认定书》。 被告交警历下大队辩称，第一、2019年6月29日9时15分许，原告驾驶绿源牌电动二轮车沿舜耕路东侧非机动车道由南向北行驶至济南市职业学院舜耕校区门口处时，适遇行人张涛鸿行走至此，双方发生碰撞，造成车辆受损、张寿鸿受伤的道路交通事故。第二、接警后，民警王新潮受理该案并进行了现场勘查。2019年7月8日，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，王新潮依法下达了第370102120190000380号道路交通事故认定书。认定原告李某某负该起道路交通事故的全部责任，张寿鸿无责任。第三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此道路交通事故认定行为不属于具体行政行为，不是行政诉讼法规定的受案范畴，不应向人民法院提起行政诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”以及《道路交通事故处理程序规定》第四十八条规定“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限”；第五十条规定“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。由此可知,道路交通事故认定书与道路交通事故证明均是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实作出的确认和证明，均是处理交通事故的证据之一,均属于交通事故责任认定行为，该交通事故责任认定行为不属于人民法院行政诉讼受案范围,故本院对原告李某某的诉请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  姚方森 人民陪审员  雷 雨 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1340号申请执行人：安建辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人：定州市天润工业气体有限公司。统一社会信用代码：91130682601170507K。住所地：定州市胜利街。法定代表人：李立庄。关于安建辉与定州市天润工业气体有限公司劳动争议一案，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月2日作出的定劳人仲案[2019]31号仲裁裁决书已经发生法律效力，因定州市天润工业气体有限公司未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，安建辉于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人定州市天润工业气体有限公司履行生效法律文书确定义务并负担案件执行费。被执行人定州市天润工业气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月16日向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；二、2019年10月16日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；三、2019年10月17日进行了传统查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；四、2020年1月13日到被执行人定州市天润工业气体有限公司住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产或财产线索；五、2020年3月10日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；六、2020年3月24日依法对被执行人定州市天润工业气体有限公司采取限制消费措施；七、2020年3月24日申请执行人安建辉书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案[2019]31号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇二〇年三月二十六日书记员 高亚彬附相关法律规范：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6026号原告：庄淑霞，女，1962年5月24日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。负责人：刘传录，该公司经理。委托诉讼代理人:王巧燕，该公司员工。原告庄淑霞与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄淑霞委托诉讼代理人郭庆凯、被告保险公司委托诉讼代理人王巧燕到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对杜伟超的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1万元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为234977元。事实与理由：2018年12月17日，原告驾驶电动车与杜伟超驾驶的在被告保险公司投保的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，致原告受伤，该事故经交通警察部门认定杜伟超负事故的次要责任，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各限额内予以赔偿原告的合理损失，余款在商业险内按合同约定赔偿，鉴定费、诉讼费及非医保用药依法不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险，并约定了不计免赔。2018年12月17日7时55分，庄淑霞无证驾驶电动车由东向西左转弯时，与杜伟超驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，致两车损坏，庄淑霞受伤。交警部门认定庄淑霞负事故的主要责任，杜伟超负事故的次要责任。原告伤后由女儿霍俊慧护理，霍俊慧系莱州市城港路街道霍俊慧商行个体工商户，经营范围：销售：化妆品、食品、日用品。××司法鉴定所对原告的精神伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人庄淑霞于2018年12月17日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度），评定为八级伤残。原告委托威海恒源司法鉴定所对原告的肢体伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人庄淑霞误工时间为240日，伤后需1人护理90日。原告共支出鉴定费4405元。对有异议的证据，本院认定如下：精神伤残鉴定意见书是由本院组织双方共同选择有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，原告个人委托有鉴定资质的鉴定机构做出的误工和护理鉴定意见，被告保险公司无证据证实上述鉴定机构鉴定时存在违法，且被告保险公司也未申请重新鉴定，本院对两份鉴定意见书予以认定。本院认为，本案争执的焦点是原告系已超过退休年龄的农村居民，其主张的误工费损失是否应当赔偿？原告主张其自2016年开始与对象从事生猪养殖，其生活来源主要依靠生猪的养殖销售收入，因交通事故受伤治疗期间不能进行劳作，影响养殖销售的收入，应当获得相应的误工赔偿。被告保险公司认为，原告已达法定退休年龄，不应当获得有关误工费的赔偿。本院认为，误工费的获赔不应以是否达到法定退休年龄为衡量标准，而应当以有劳动能力人是否因治病误工遭受损失的实际来确定，本案原告仍然从事劳动并给家庭带来一定的收益，获得一定的经济收入，独立于子女生活，其主张的误工费应予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。杜伟超驾车致原告受伤，该次事故经交警部门认定，杜伟超负该事故的次要责任，故应当赔偿原告的损失。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款在商业险的范围内按责任比例赔偿。结合交警部门出具的事故认定书中双方责任情况及双方所驾驶车辆性质，本院认为超过交强险的部分按30%承担责任较宜。被告主张扣除非医保用药，无事实依据，本院不予支持。原告自2016年开始即从事生猪养殖销售，其主要收入来源于非农，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费，符合法律规定，本院予以支持。护理人经营的莱州市城港路街道霍俊慧商行，经营范围为销售化妆品、食品、日用品，原告主张其护理费按批发零售行业标准计算，于法有据，本院予以支持，但原告主张的标准错误，批发零售行业标准应为63413元。鉴定费系原告为确定损失而支出的合理费用，被告保险公司依法应予以赔偿。原告主张的交通费过高，结合原告病情及住院治疗时间，本院酌定500元。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，符合当地消费支出水平，本院予以支持。原告在本次事故中负主要责任，原告主张精神损害赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费：98474.89元（含住院补助费58×100=5800元），误工费：2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×240天=27832.80元，护理费：批发零售行业63413元÷365天×90天=15636.08元，残疾赔偿金：2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×30%=253974元，鉴定费4405元，交通费500元，以上合计400822.77元。被告保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿原告120000元，余款280822.77元（400822.77-120000）由被告保险公司在商业险范围内赔偿84246.81元（280822.77×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告庄淑霞120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告庄淑霞84246.81元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告庄淑霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元减半收取2412元，由原告庄淑霞负担412元，被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2000元。原告负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇二〇年三月二十七日书记员 **玮
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初79号公诉机关乐平市人民检察院。被告人江某某，男，1970年8月6日出生，汉族，籍贯江西省乐平市，小学文化，职业务农,住乐平市。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。2019年7月5日被取保候审。指定辩护人彭锦慧，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年4月下旬的一天14时许，被告人江某某驾驶三轮摩托车来到自家油菜田（项家庄村至段家村的楼花大道左侧道路边）看油菜的生长情况时，发现道路边上的空地上堆放着几十套坑基护栏。江某某就将放置在此处工地上的基坑护栏用三轮摩托车分两次运走，藏匿在自家养鸡场房屋后面。后经乐平市价格鉴定中心鉴定被盗护栏价值人民币2288元。被告人2019年6月13日主动到乐平市公安局红岩派出所投案、盗窃物品已经归还，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被盗物品发票、户籍证明、到案情况说明、谅解书、被害单位工作人员赵一企陈述、被告人辨认笔录、指认现场照片、乐平市公安局的勘验笔录和价格认定鉴定结论书予以证实，足以认定。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人江某某主动投案能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人是初犯、偶犯，已退还赃物给被害单位，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见本院可予采纳。依照根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人江某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇二〇年三月十三日书记员 洪振萍