辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12641号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区金兰办公家具厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：顾俊桃，该厂厂长。委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫成装饰材料加工厂，住所地沈阳市于洪区。投资人：胡忠成，该厂经理。负责人：张惠芬（已故投资人胡忠成之妻）。上诉人沈阳市于洪区金兰办公家具厂（以下简称金兰家具厂）因与被上诉人沈阳鑫成装饰材料加工厂（以下简称鑫成装饰厂）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金兰家具厂厂长顾俊桃及委托诉讼代理人周福旭、被上诉人鑫成装饰厂负责人张惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兰家具厂上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判，驳回原审原告的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的买卖事宜均由案外人谢某办理。谢某与被上诉人系合伙关系，双方有书面协议，且已经得到另案的认可。原审法院认定，谢某与被上诉人的投资人胡忠成系合伙关系无证据是认定事实错误。谢某与上诉人的交易已经得到被上诉人的书面认可，被上诉人发出书面通知，确认了谢某的交易行为，并通知我方事后与谢某无关。谢某与被上诉人合伙关系纠纷案件正在审理中，本案应等待前述案件的审理结果。上诉人将货款交给谢某，谢某是代表被上诉人的职务行为，谢某也作出了标识“货款结清”，一审法院未予认定，是错误的。综上，本案原审法院没有认定谢某与被上诉人具有合伙关系错误。上诉人将货款交给被上诉人的合伙人（经办人）并无不当。恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。鑫成装饰厂辩称，被上诉人不同意上诉人的说法，双方确认收货送货结算方式，被上诉人坚持一审判决。鑫成装饰厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告货款90，292元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的企业主要加工封边条，2017年被告多次从原告购买封边条截止到2017年末被告共欠原告货款90，292元，被告口头承诺尽快还款，但被告始终迟迟未还款，原告多次催要未果诉至法院要求被告偿还货款90，292元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告沈阳鑫成装饰材料加工厂系案外人胡忠成投资成立，胡忠成于2017年11月17因病去世，现该厂负责人张惠芬与胡忠成原系夫妻关系。2016年12月26日胡忠成投资成立沈阳市鑫成装饰材料加工厂经营塑料地脚线加工、PVC封边条加工。被告沈阳市于洪区金兰办公家具厂经营家具制造，2017年2月18日起至12月13日间被告厂子多次向原告购进封边条，购货的交易习惯被告厂购买原告加工厂的货，首先电话或口头订货，原告厂接到被告订货后，组织货源并按被告方的约定将货送到被告指定地点或被告来厂取货，如被告赊购，被告方在送货单上签字确认后，由原告方将送货单带回以便日后结算之用，现原告提供被告厂签字货单29张总金额为90，292元，经原告多次索要此款未果，现原告诉至本院要求被告给付货款。又查明，被告承认购买货物属实，金额也无误，但这笔钱已经用于抵顶谢某欠被告欠款形式全部支付，但原告予以否认，同时主张未得到原告的认可，用于抵顶谢某个人债务应属无效，谢某同时出庭证实该笔欠款以个人名义所借用于公司经营，同时谢某与原告投资人胡忠成是合伙关系，胡忠成对此知情并同意，但并未提供充分合理的证据证明，原告对此亦予以否认。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供原告及丈夫胡忠成身份证、户口本、结婚证、营业执照副本，胡忠成死亡医学证明，送货单29张，沈阳市中级人民法院裁定书一份，被告提供谢某与胡忠成签订的合伙协议一份，证人谢某证实经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，2017年被告沈阳市于洪区金兰办公家具厂多次在原告沈阳鑫成装饰材料加工厂赊购封边条，并有被告单位员工签字确认的送货单29张予以证明，且被告在庭审中对所欠货款事实及数额无异议，故应当认定双方形成了买卖关系。合法的买卖关系应受法律保护，原告已向被告提供货物，被告就应根据双方约定给付货款，现被告未付，应属违约，原告要求被告给付符合法律规定，法院应予支持。关于被告主张货是从谢某处购得，谢某向其借款用货款抵顶借款的问题，应属双方之间的借贷关系，虽谢某主张该借款是与原告投资人胡忠成合伙期间所借，用于原告加工厂实际经营，但与被告的欠款关系是谢某个人所出具欠据，亦未提供充分合理的证据证明用于原告实际经营，原告予以否认，从现有证据上也无法得出该结论，且无证据证明原告同意谢某可以用其公司的货款抵顶其借款。综上被告主张不欠原告货款，已用谢某借款抵顶依据不足，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告沈阳市于洪区金兰办公家具厂于判决生效后五日内给付原告沈阳鑫成装饰材料加工厂货款90，292元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。金兰家具厂提交证据一，（2019）辽0181民初2695号民事判决书。拟证明案外人谢某是鑫成装饰厂的合伙人，并非工人，谢某是代表被上诉人的行为。鑫成装饰厂质证认为，未收到该判决，当时确有参加庭审，对该判决的真实性、合法性无异议，关联性有异议。谢某与我方的合伙协议是假的，对方并没有给钱，我们都是以凭条、货单收款。交货方式是货给上诉人，上诉人给付货款，如果不给钱就签字赊账，我们把货单拿回，之后找上诉人算账。证据二，被上诉人合伙人谢某在2017年3月2日出具的借条，内容：“本人因生产需要特向金兰家具厂顾俊桃借现金十万元整（此款在2017年10月前封边条款里扣除）”。拟证明案涉款项已经支付给被上诉人的合伙人谢某，谢某当时联系货物运输和收款都是经过被上诉人同意的。证据三，被上诉人2017年11月12日的送货单，证明谢某送货收货是经过企业同意。因为送货单上标明送货期限是11月10日之前。上诉人所收到的货物都是在11月10日之前。送货单虽然是给东顺强企业（另案当事人）送货，但事实是同一事实。鑫成装饰厂对证据二、证据三质证认为，上诉人所述不属实，都是我方工人送货，证明不了其所要证明的问题。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：案外人谢某与被上诉人投资人胡忠成之间存在合伙关系。上诉人提供的（2019）辽0181民初2695号民事判决书虽不是终审判决，但被上诉人在该判决中并未否认双方存在合伙关系，且明确承认谢某已经将投资设备拉走的事实，因此可以认定双方存在合伙关系。对证据二，该证据只能证明上诉人与案外人谢某存在借款关系，且与本案审理的买卖合同关系不是同一关系。对证据三，该送货单涉及的双方当事人并非本案上诉人与被上诉人，不予采纳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间构成买卖合同关系，上诉人金兰家具厂对其从被上诉人处鑫成装饰厂购买90,292元货物的事实没有异议，对是否支付对应货款存在争议。上诉人认为其已经用欠款抵顶货款的方式与被上诉人的合伙人谢某进行了结算，且经过了被上诉人同意，应视为已经支付了对应货款。《中华人民共和国合伙企业法》第四十一条规定，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务；也不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提供证据证明案外人谢某的借款全部用于鑫成装饰厂的经营活动，案外人既不是鑫成装饰厂的负责人，也未提供证据证明鑫成装饰厂同意以借款抵顶货款的证据。现有证据不足以支持上诉人主张。因此其主张以其对合伙人之一谢某的债权抵偿对合伙企业鑫成装饰厂债务的主张不能支持。综上所述，沈阳市于洪区金兰办公家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由沈阳市于洪区金兰办公家具厂负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 宋 喆审判员 邰越群二〇二〇年三月二十五日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。