河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24822号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹俊英，女，汉族，1979年8月2日出生，住郑州市郑州矿区。被上诉人（原审原告）：彭浩远，男，汉族，1977年4月28日出生，住河南省新郑市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈凯，男，汉族，1982年3月26日出生，住尉氏县。上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光保险开封支公司）与被上诉人彭浩远、曹俊英、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险开封支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判车辆损失及误工费部分的损失，不服金额为58840元；依法改判上诉人无需向被上诉人支付700元的伤残鉴定费，无需向被上诉人支付600元的抢险施救费。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人彭浩远车辆损失费为87168元，属于事实认定错误。一审法院认定彭浩远车辆损失的依据是《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，该结论书系彭浩远单方委托鉴定机构所得的，未通知其他诉讼参与人，鉴定程序违法，且被上诉人未提交维修清单和修车发票，不能反映实际的损失情况，鉴定结论明显依据不足，上诉人对评估程序及结果不予认可。二、一审法院认定的被上诉人曹俊英、彭浩远误工费计算标准错误。依据曹俊英在一审法院提交的劳动合同及工资单可知，其于2018年1月至2019年1月的月平均工资为1861.62元，日平均工资为62元，一审判决按照每日108元计算误工费，明显与事实不符。一审法院认定被上诉人彭浩远误工期限过长，依据三期评定规范，彭浩远误工日期应为30至40日，一审法院认定误工期限为60日，明显过长，不符合彭浩远的实际情况。三、鉴定费、车辆抢险施救费属于间接损失，彭浩远的该部分损失应由直接侵权人陈凯承担，而不应由上诉人承担。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。彭浩远、曹俊英辩称：一、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》虽系彭浩远单方委托评估，但委托的是具有评估资质的评估机构，鉴定结论客观公平，一审法院予以采纳并无不当。二、曹俊英、彭浩远的误工费，一审法院按居民服务护理行业的标准计算并无不当。三、根据豫高法2018年第372号文的规定，一审法院判令上诉人承担鉴定费及车辆抢险施救费，并无不当。陈凯未到庭，也未提交书面答辩意见。曹俊英、彭浩远向一审法院起诉请求：1.依法判令陈凯、阳光保险开封支公司赔偿曹俊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计212597.46元；2、判令陈凯、阳光保险开封支公司赔偿彭浩远医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、抢险施救费、交通费计83967.80元；3、本案一切费用由陈凯、阳光保险开封支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月12日13时56分许，陈凯驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿S323线由西向东行驶至新郑市八官323省道14公里处中原油田加油站处时，与由东向西行驶的彭浩远驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿S323线发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型轿车乘车人王秀枝受伤后经医院抢救无效死亡，陈凯、彭浩远、豫Ａ×××××小型轿车乘车人方彦彦、刘丽亚、王四妮及豫Ａ×××××小型轿车乘车人曹俊英受伤，两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184120190000053号道路交通事故认定书，认定陈凯承担此事故的同等责任，彭浩远承担此事故的同等责任，方彦彦、刘丽亚、王四妮、王秀枝、曹俊英不承担此事故责任。事故发生后，彭浩远支付抢险施救费600元。事故发生后，曹俊英在新郑市人民医院住院治疗45天，被诊断为：失血性休克，小肠系膜破裂，乙状结肠系膜破裂，小肠浆膜层破裂，乙状结肠浆膜层破裂，胸部闭合伤（双肺挫伤，右侧胸腔积液，胸骨骨折，左侧第3、5、6、7、8肋骨骨折，创伤性湿肺），颅脑损伤，硬膜下血肿等，共支付医疗费90391.45元，出院医嘱为：适当活动、加强营养、注意休息，口服药物治疗，定期复查、不适来诊。彭浩远在新郑市人民医院住院治疗35天，被诊断为：右肺挫伤，尾1、2椎体骨折，右侧第9肋骨折，多处软组织损伤，共支付医疗费24757.60元，出院医嘱为：避免剧烈运动，加强营养，定期复查，不适随诊。2019年6月12日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受该院委托，对曹俊英的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2019年7月10日作出郑华信司鉴所[2019]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹俊英交通事故致1.多发肋骨骨折，其伤残程度评定为十级伤残。2.腹部损伤致肠破裂，行修补术，伤残程度评定为十级伤残。曹俊英支付鉴定费700元。豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系彭浩远。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受彭浩远的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2019年5月16日作出郑宏价估鉴【2019】1186号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为87168元。另查明，1、曹俊英、彭浩远系夫妻关系，均系城镇居民。曹明前（男，1950年4月9日出生，城镇居民，住郑州市××××）、曹吴氏（女，1949年10月5日出生，农村居民，住项城市贾岭镇××号院）、彭怡轩（女，2005年6月21日出生，城镇居民，住新郑市××烟××东段西亚斯御景4号楼1单元401号，）分别系曹俊英之父、之母、之女，曹明前、曹吴氏共有曹俊英等子女4人。2、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系郭莉红，陈凯驾驶该车期间发生本次交通事故。3、豫Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有双方陈述，户口簿，证明，道路交通事故认定书，病历，诊断证明书、出院证、医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，郑州宏信价格评估咨询有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，抢险施救费票据，机动车行驶证，驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据予以证明。一审法院认为,陈凯经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。彭浩远、陈凯对事故的发生、彭浩远及曹俊英受伤、车辆损坏均存在过错，陈凯应当依据事故责任对本次事故给彭浩远、曹俊英造成的各项损失承担50%的赔偿责任。曹俊英请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为90391.45元。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称医疗费扣除20%的非医保用药费及非治疗本次事故引起的费用，但其未能提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院45天，可计住院伙食补助费为2250元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院45天，可计营养费为900元。（四）误工费：曹俊英主张按照108元/天的标准计算其误工费，不违反法律规定，该院予以照准。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合曹俊英的伤情，该院对其误工日酌定为90天。可计误工费为9720元。（五）护理费：曹俊英主张按照108元/天的标准计算其护理费，不违反法律规定，该院予以照准。按1人护理计算，住院45天，可计护理费为4860元。（六）残疾赔偿金：曹俊英系城镇居民，其主张按照河南省2017年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，该院予以结合曹俊英的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为70123.22元。曹明前、曹吴氏、彭怡轩均系曹俊英依法应当承担扶养义务的近亲属，曹明前、彭怡轩均系城镇居民，应当按照河南省上一年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年的标准计算其被扶养人生活费；曹吴氏系农村居民，应当按照河南省上一年度农村居民人均消费支出10392.01元/年的标准计算其被扶养人生活费；结合曹俊英的伤残等级，分别计算11年、4年、10年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计其被扶养人生活费分别为6349.22元、2857.80元、4617.61元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，可计残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为83947.85元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成曹俊英伤残，致使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为3500元。（八）鉴定费为700元。（九）交通费：依据曹俊英及必要的陪护人员就医等情形，该院对其交通费酌定为1000元。以上损失共计197269.30元。彭浩远请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、抢险施救费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为24757.60元。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称医疗费扣除20%的非医保用药费及非治疗本次事故引起的费用，但其未能提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院35天，可计住院伙食补助费为1750元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院35天，可计营养费为700元。（四）误工费：彭浩远主张按照108元/天的标准计算其误工费，不违反法律规定，该院予以照准。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合彭浩远的伤情，其主张误工日按照60天计算，不违反法律规定，该院予以照准。可计误工费为6480元。（五）护理费：彭浩远主张按照108元/天的标准计算其护理费，不违反法律规定，该院予以照准。按1人护理计算，住院35天，可计护理费为3780元。（六）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次事故造成的损失总值为87168元，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司虽对该鉴定结论不予认可，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。（七）抢险施救费为600元。（八）交通费：依据彭浩远及必要的陪护人员就医等情形，该院对其交通费酌定为700元。以上损失共计125935.60元。豫Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成曹俊英、彭浩远受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当根据受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿曹俊英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7747元，赔偿彭浩远医疗费、住院伙食补助费、营养费2253元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿曹俊英误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计99488元，赔偿彭浩远误工费、护理费、交通费共计10512元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿彭浩远车辆损失费、抢险施救费共计2000元；曹俊英、彭浩远的各项损失不足部分分别为90034.30元、111170.60元。豫Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内对曹俊英、彭浩远的各项损失不足部分承担50%即45017.15元、55585.30元的赔偿责任。鉴于曹俊英、彭浩远在本案中应获得的各项损失已由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司足额赔偿，陈凯不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿曹俊英各项损失共计152252.15元，赔偿彭浩远各项损失共计70350.30元；于本判决生效后十日内付清。二、驳回曹俊英、彭浩远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，减半收取计2874元，由曹俊英、彭浩远负担717元，由陈凯负担2157元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阳光保险开封支公司上诉称，一审法院对彭浩远的车辆损失费及误工期限、曹俊英的误工费计算标准均认定错误。针对该上诉理由，本院认为，由郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》可以确定，彭浩远因本次事故遭受的车辆损失为87168元，阳光保险开封支公司虽对该鉴定结论不予认可，但其在一、二审中均未能提交证据反驳该鉴定结论，故一审法院对该鉴定结论予以采信并据此认定彭浩远的车辆损失费为87168元，并无不当；一审法院根据彭浩远、曹俊英提交的证据及其因案涉事故遭受的伤害和住院治疗情况，认定彭浩远的误工期限及曹俊英的误工费计算标准，亦无不当；阳光保险开封支公司的该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。阳光保险开封支公司还上诉称，其不应承担鉴定费及车辆抢险施救费；该上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，阳光保险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5748元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年三月二日书记员  党玲玲