云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初94号原告盈江县洪庆建材经营部。统一社会信用代码：92533123MA6L1QJP9X。经营场所:云南省德宏州盈江县平原镇假日花园商铺9幢11号。经营者杨洪庆。委托诉讼代理人尹加成，云南清诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李胜彬，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市潼南县。原告盈江县洪庆建材经营部与被告李胜彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日通过网络视频方式公开开庭进行了审理。原告盈江县洪庆建材经营部的委托诉讼代理人尹加成，被告李胜彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县洪庆建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款36950元及支付逾期利息2679元（自2018年2月10日至2019年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即4.35%÷12个月×36950元×20个月=2679元），本息合计：39629元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在盈江县经营建材生意，被告是建筑包工头，2017年，被告承建了陇川县中么异地搬迁工程项目，自2017年3月至2018年2月10日期间，被告向原告订购防盗门、卫浴门、客厅对开门等，原告按照被告的定制要求，严格按时、按质把门送到陇川县中么工地并安装好后，2018年2月10日经双方结算材料款及安装费共计126950元，被告已支付90000元，尚欠36950元尚未支付，经原告多次向被告催收未果，诉至法院。被告李胜彬答辩称，本案原告以买卖合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，但是无论是原告据以起诉的买卖合同的买方及其合同签订人、还是货物的实际使用人和受益人均不是被告，而是案外人。原告提交的买卖合同的需方以及合同签订人是案外人，原告在起诉书中所描述的货物实际安装使用的工程项目，也是同一案外人作为工程承包人独立签订工程施工合同承建的，因此，根据事实和法律被告没有付款的义务。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款36950元及利息2679元，合计39629元？原告针对本案的争议焦点，向本院提交二组证据：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2、中么工地李胜彬送货单一份，欲证明被告尚欠原告货款36950元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1组真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2组的内容及欠款金额无异议，但表示“李胜彬”三字并非其本人所签。被告针对本案的争议焦点，向本院提交二组证据：1、门购销安装施工合同微信照片复印件一份，欲证明该本案所涉的买卖合同是案外人钱祖银与原告签订的事实。2、建设工程施工合同、工程转让费用协议、施工承诺保证书微信照片复印件各一份，欲证明本案所涉的买卖标的物交付安装在陇川县中么工地76家私人房屋建筑工程，该工程系由案外人罗仁起发包给案外人马丙金、马建生，后案外人马丙金、马建生将该工程转包给案外人钱祖银，钱祖银与被告李胜彬一起合伙建设该工程的事实。经质证，原告对被告提交的证据1组真实性与合法性无异议，但认为虽然合同是原告与案外人钱祖银签订，但合同履行过程中原告都是与被告进行交接，且被告已支付原告货款9万元；对证据2组的真实性、合法性和关联性均不认可。经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，虽被告表示送货单中“李胜彬”三字并非其本人所签，但其未在本院指定的期限内申请对该“李胜彬”的笔迹进行鉴定，且被告对该送货单的内容及欠款金额无异议，故本院对该组证据的证明内容予以确认。被告提交的证据1组，原告对真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；证据2组，虽系复印件，但能够与证据1组及原、被告双方庭审中的陈述相互印证，证实本案中原告提供的货物交付安装在被告与案外人钱祖银合伙建设的工程，故本院对该组证据的证明内容予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年11月20日，案外人马丙金、马建生作为甲方，被告李胜彬与案外人钱祖银作为乙方,双方签订一份《工程转让费用协议》，约定：马丙金、马建生将云南省陇川县中么工地76家私人房屋建筑工程转让给钱祖银、李胜彬。钱祖银、李胜彬二人合伙共同建设该工程。2017年11月6日，原告的经营者杨洪庆作为甲方，案外人钱祖银作为乙方，双方签订一份《门购销安装施工合同》，约定：原告向被告提供门，产品型号、颜色、质量以双方约定的样品为标准，尺寸规格及单价、产品数量见附单。总金额为58450元，合同签订后乙方需支付合同总造价金额的60%款项给甲方作为定金，共计35700元，安装完以后，需支付合同总造价金额的85%款项给甲方，安装完毕，经乙方验收合格后，乙方支付总金额的剩余货款，但须扣留总金额的5%质保金，等验收合格后支付清，验收期从完工之日计算，不能超过六个月，余下保质金一年内付清……。2018年2月10日，原告制作《中么工地李胜彬送货单》一份，载明：防盗门86×205cm，数量161扇，单价350.00元，金额56350.00元；卫浴门68×198cm，数量44扇，单价275.00元，金额12100.00元；客厅对开门150×270cm，数量37扇，单价1500.00元，金额55500.00元；客厅对开门120×270cm，数量2扇，单价1500.00元，金额3000.00元，合计126950.00元，已付：90000.00元，余欠：36950.00元。由被告李胜彬确认后在该送货单上签名。后原告主张被告支付尚欠款项及利息，双方引起纠纷成诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”针对本案的争议焦点：被告是否应当支付原告货款36950元及利息2679元，合计39629元的问题，本院评判如下：本案中，原告主张被告支付欠款36950元，向本院提交了《中么工地李胜彬送货单》予以证实，本院认为，《门购销安装施工合同》虽系案外人钱祖银单独与原告签订，但被告自认其与案外人钱祖银系合伙关系，二人合伙共同建设陇川县中么工地76家私人房屋建筑工程，原告提供的货物交付并安装在该工程中，且被告已基于该买卖的事实向原告支付了货款90000元，加之被告对原告提供货物的事实、数量、总价款及欠款均无异议，故本院认定，原、被告双方存在买卖防盗门、卫浴门和客厅对开门的事实。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款。经双方确认，原告共向被告提供了价值126950元的货物，扣除被告已支付的90000元，尚欠货款36950元，因双方对账时未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告支付欠款。原告的该项请求有事实及法律依据有据，本院予以支持。对于原告主张被告以36950元为基数，按年利率4.35%计算，支付自2018年2月10日起至2019年10月10日止的逾期利息2679元的请求，本院认为，原、被告双方于《中么工地李胜彬送货单》对账时既未对尚欠款项约定付款期限，也未约定利息，且双方实际买卖的金额已超出《门购销安装施工合同》约定的总金额，故原告主张被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持。对于被告辩称其并非买卖合同的签订人和买方，且实际使用人和受益人均不是被告，不应承担付款责任，本院认为，被告与案外人钱祖银系合伙关系，二人合伙共同建设陇川县中么工地76家私人房屋建筑工程，原告提供的货物交付并安装在该工程中，故本案的尚欠货款36950元应当属于被告与案外人钱祖银的合伙债务，依照上述法律规定，对于合伙债务，各合伙人均应承担连带清偿责任，债权人亦有权向合伙人中的一人或数人要求其清偿债务的一部分或全部。被告的辩解理由与本案查明的事实不符，本院难以采信。对于被告辩称《中么工地李胜彬送货单》中的签字“李胜彬”并非被告本人所签，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，被告未能向本院提供相应证据证实其该项辩解主张，亦未在本院指定的期限内申请对该“李胜彬”的笔迹进行鉴定，应承担举证不能的后果。对于被告的这一辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李胜彬于本判决生效之日起十日内给付原告盈江县洪庆建材经营部欠款36950元。二、驳回原告盈江县洪庆建材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元，由原告盈江县洪庆建材经营部负担53.5元，被告李胜彬负担737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨常敬二〇二〇年三月九日书 记 员  杨本牙