wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初134号原告：武金玲，女，1970年1月6日生，汉族，住汝阳县。原告：常彦合，男，1968年12月25日生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳县城关镇古严社区。法定代表人：杨建彬，社区主任。被告：汝阳县城关镇古严社区二组。原告武金玲、常彦合与被告汝阳县城关镇古严社区（以下简称古严社区）、汝阳县城关镇古严社区二组（以下简称古严二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金玲、常彦合到庭参加诉讼，被告古严社区、古严二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武金玲、常彦合向本院提出诉讼请求：1.判令被告古严社区及古严二组支付全额分配给武金玲的土地补偿款1700元及2018年2月6日至支付之日的利息。2.判令被告古严社区及古严二组赔偿原告损失及利息16821元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年二原告登记结婚，同年武金玲将户口迁入古严二组，婚后生育一男一女都已入户。2010年古严各承包户责任田被征卖，古严社区制定了土地补偿款分配方案，第三条规定嫁来的媳妇并已入古严村户口的人全分，即原告武金玲应全分。（2016）豫0326民初224号民事判决书判决古严二组支付原告合计22300元，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2542号民事判决维持一审原判。原告申请强制执行，被告不履行。2018年2月6日，古严二组组长杨钦华再次不给武金玲分1700元的土地补偿款。被告古严社区及古严二组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告常彦合与其前妻高某1998年11月13日离婚，与原告武金玲2008年5月30日登记结婚，武金玲户口2008年6月3日迁入古严村。常彦合前妻高某和长子的户口、土地都仍在被告古严二组。常彦合、武金玲于2008年2月24日生育女儿常惠馨，2010年03月18日生育儿子常成，原告全家4口人户口均在汝阳县××古××（××）。2009年国家征用古严社区八个组的土地，就土地补偿款分配问题，2010年12月16日汝阳县城关镇古严村民委员会制定公布《古严村分配办法》，“根据有关政策结合我村实际情况，经村两委及组长会议讨论，制定本办法。一、有本村户口，也有责任田的人全分。二、有责任田而无户口的人分二分之一（包括出嫁的闺女、户口已迁出古严村的人、死亡的人等）。三、嫁来的媳妇和新出生的小孩及上门女婿，并已入古严村户口的人全分。四、在校大学生和现役军人并承包有责任田的人应全分，大学生毕业后和现役军人退伍后已分配工作，户口迁出本村的但有责任田的人分二分之一。五、空挂户口的人不分配（空挂户口由各组认定）。六、分配办法最终解释权归古严村委。”按上述分配方案，2010年古严二组分配集体土地征地款每人4万元，当时常彦合、武金玲都在北京打工，由时任组长给原告打款14万元，剩余2万元未分配。2011年12月古严二组时任组长给常彦合出具证明一份，主要内容为：古严二组常彦合在2011年古严村二组遗留问题，组征地款分配过程中，因组内无款，未按时给常彦合分配下列款项：1、遗留问题，对折分配款10000元未分配。2、新增人口未大打地3人，每人600元，计1800元未分配。合计11800元。2011年11月，古严二组新任组长以组内没有剩余款为由未给原告解决遗留问题。2014年古严二组再次分配征地款，每人500元，原告家四人，仅原告武金玲未得到分配。武金玲、常彦合及子女常惠馨、常成于2016年4月将古严社区及古严二组诉至本院，要求支付土地补偿款。本院于2016年4月29日作出（2016）豫0326民初224号民事判决，认为武金玲与常彦合2008年5月30日登记结婚，2008年6月3日户口迁入古严二组，武金玲应当属于古严二组集体经济组织的成员，享有集体经济组织成员的权利。结合古严社区2010年《古严村分配办法》“嫁来的媳妇和新出生的小孩及上门女婿，并已入古严村户口的人全分”的内容，武金玲符合获得征地补偿款的条件，判决：一、古严二组支付武金玲征地补偿分配款20000元。二、古严二组支付武金玲、常惠馨、常成补偿款1800元。三、古严二组支付武金玲2014年度征地补偿分配款500元。古严社区及古严二组提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理于2016年8月31日作出（2016）豫03民终2542号民事判决，认为武金玲与常彦合2008年登记结婚后将户口迁入古严二组，已成为古严二组集体经济组织的成员，依法应当享有集体经济组织成员的权利。古严二组以“一夫多妻者只分一份”为由拒绝向武金玲分配征地款，其理由不能成立，判决驳回上诉、维持原判。2018年2月6日，古严二组向常彦合的银行账户又汇入新一批土地补偿款5950元，据常彦合称包括常彦合、常惠馨、常成每人1700元，常彦合父母亲850元，合计5950元。但没有分给武金玲的部分，遂再次起诉要求被告支付武金玲土地补偿款1700元。本院认为，已生效的本院（2016）豫0326民初224号民事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2542号民事判决，能够认定武金玲与常彦合2008年登记结婚后将户口迁入古严二组，武金玲已成为古严二组集体经济组织的成员，依法应当享有集体经济组织成员的权利。古严二组以“一夫多妻者只分一份”为由拒绝向武金玲分配征地款，其理由不能成立，古严二组应支付给武金玲土地补偿款1700元。二原告要求被告赔偿原告损失及利息16821元，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汝阳县城关镇古严社区二组于本判决生效后十日内支付原告武金玲征地补偿分配款1700元；二、驳回原告武金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由二原告负担100元，被告古严二组负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年三月十七日书记员  尚苏萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3922号之一 申请人:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被申请人:临沂金阁徕赫餐饮娱乐有限公司，住所地临沂市兰山区金一路与临西三路交汇处西100米路北金阳大厦一层，统一社会信用代码：×××941。 法定代表人：姜准安，经理。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临沂金阁徕赫餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂金阁徕赫餐饮娱乐有限公司价值8万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月26日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂金阁徕赫餐饮娱乐有限公司价值8万元财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘沙沙
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初592号 申请人：西宁海湖糖尿病医院，统一社会信用代码52630100074593697Y，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：余军，系该院院长。 委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。 被申请人：青海沐健医药有限责任公司，统一社会信用代码916301047105350693，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：鲍海凤，系该公司总经理。 西宁海湖糖尿病医院与青海沐健医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人西宁海湖糖尿病医院于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海沐健医药有限责任公司名下的银行账户存款2869487.41元或其他等价值的财产予以保全。申请人西宁海湖糖尿病医院以中国平安财产保险股份有限公司（保单号12704153900930353959）保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人西宁海湖糖尿病医院的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人青海沐健医药有限责任公司的银行账户存款2869487.41元或查封、扣押等价值的其他财产。期限为2021年3月16日。 案件申请费5000元，由西宁海湖糖尿病医院先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高 秋 香 二〇二〇年三月十六日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎 元 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终720号抗诉机关（原公诉机关）河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚烨，女，1979年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省长葛市，捕前住河南省长葛市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人刘玉新，河南元业律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人尚烨犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月29日作出（2019）豫1681刑初599号刑事判决。原审宣判后，项城市人民检察院提出抗诉，原审被告人尚烨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。河南省周口市人民检察院指派检察员李建新、杨玉晓、王永亮出庭履行职务，上诉人尚烨及其辩护人刘玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人尚烨伙同宋某（已判刑）、王某1、王玉梅、马中敏、韩某等人以河南省长葛市共好纸业包装有限公司的名义，在项城市面向不特定人员李某等11人以高息为诱饵进行宣传，签订借款合同，非法吸收存款200.2万元。案发后被告人尚烨与李某等10人达成和解协议并赔偿经济损失200余万元；下欠王国印10万元尚未归还（同案人员退赃款足以偿还）。认定上述事实的证据有书证报案材料，户籍证明，长葛市共好纸业有限公司在项城市吸收公众存款统计表，抓获经过，谅解书、协议书、收到条，借款借据，借款协议书，银行交易明细，河南省项城市人民法院（2017）豫1681刑初877号刑事判决书，项城市公安局经济犯罪侦查大队证明，证人宋某、王某1、韩某、商某、王某2、汪某、李某等人证言，被告人尚烨供述，鉴定意见等证据在卷佐证。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人尚烨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。项城市人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员意见：原审认定事实错误，上诉人尚烨并未还清全部集资款，与集资参与人达成的和解协议不是当事人的真实意识；尚烨到案时有抗拒抓捕行为，且在开封、山西、安徽等地均有非法吸收公众存款行为，情节恶劣，有遗漏罪行。原审量刑轻，原审适用认罪认罚从宽对被告人尚烨的量刑偏轻，上诉人上诉请求从轻处罚，判处缓刑的意见不能成立，建议二审法院判处上诉人尚烨判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。上诉人尚烨上诉及其辩护人辩称，上诉人尚烨认罪认罚，积极退赃并得到被害人谅解，原审量刑重，项城市人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员意见均不能成立，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人尚烨非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。项城市人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员认为上诉人尚烨并未还清全部集资款，与集资参与人达成的和解协议不是当事人的真实意识；尚烨到案时有抗拒抓捕行为的意见，经查，现有证据不能充分证明上述控诉意见，故该意见不能成立。尚烨在开封、山西、安徽等地的非法吸收公众存款行为，可另案处理，且项城市人民检察院在原审时并未指控上述犯罪事实。原审法院已根据尚烨的犯罪性质、认罪态度及退赃情况，并结合公诉机关的量刑建议依法量刑，并无不当。上诉人尚烨上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，如上述分析，原审法院已依法对尚烨予以从轻处罚，故其再次请求判处缓刑的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。项城市人民检察院抗诉及周口市人民检察院出庭检察员意见、上诉人尚烨上诉理由及其辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  张福友审判员  倪善心二〇二〇年三月三十一日法官助理唐玮书记员胡凯然
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2591号之一 申请执行人：周江，男，1992年03月03日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：方震，男，1975年07月13日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：李大华，男，1962年03月08日出生，汉族，住安徽省肥东县. 被执行人：盛守来，男，1992年06月03日出生，汉族，住安徽省桐城市. 本院在执行申请执行人周江与被执行人方震、李大华、盛守来机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初979号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人方震、李大华尚欠执行款72550.03元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费715.00元，执行费988.00元。被执行人盛守来尚欠执行款16304.59元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费307.00元，执行费145.00元。 执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人方震、李大华名下有银行存款，在执行过程中，被执行人盛守来自动履行了还款义务。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终20号上诉人（原审被告）：枣庄市政建设集团股份公司，住所地枣庄市市中区振兴南路60号。法定代表人：赵峰，董事长。被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1975年12月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人枣庄市政建设集团股份公司因与被上诉人彭涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019)鲁0403民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。枣庄市政建设集团股份公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送枣庄市市中区人民法院审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地管辖。本案中上诉人的住所地在枣庄市市中区，故一审法院对本案无管辖权。彭涛未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，且应当以涉案工程实际所在地即枣庄市薛城区为不动产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”规定，本案应当由枣庄市薛城区人民法院管辖。上诉人要求将本案移送至枣庄市市中区人民法院不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  史安伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执891号 申请执行人：惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司，地址：惠州市麦地南路雍逸园颂菊阁D4栋二层B号。 法定代表人：郑远浩。 委托代理人：谭耀强，系广东百德律师事务所律师。 被执行人：林焰，男，汉族，1982年8月7日出生，地址：福建省长乐市。 被执行人：陈小花，女，汉族，1981年5月11日出生，地址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司与被执行人林焰、陈小花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初25号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人林焰、陈小花在判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司偿还房款140000元并支付逾期还款违约金（以140000元为本金，自2017年1月1日起按月息2%计付至清偿之日止）；被执行人林焰、陈小花在判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司支付担保费1200元、律师费11295元，以上合计14200元；案件受理费4690元、保全费1920元，公告费300元，合计6910元（申请执行人已预交6910元），由被执行人林焰、陈小花负担。本案执行费2291元。因被执行人林焰、陈小花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市嘉隆泰房地产投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人林焰名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执891号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄杏如
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢650号之一 申请执行人：山东金源管业有限公司。 被执行人：临沂育峰肥业有限公司。 本院在执行申请执行人山东金源管业有限公司与被执行人临沂育峰肥业有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查明，本案在执行过程中以（2019）鲁1329执750号之一、（2019）鲁1329执750号之二执行裁定书查封了被执行人临沂育峰肥业有限公司所有的位于******工业用地一处及地上建筑物一宗。本院于2020年2月20日通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人临沂育峰肥业有限公司所有的位于******工业用地一处及地上建筑物一宗，买受人临沂汉鼎铝业有限公司（营业执照证件号码：******）以******元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于******（******）工业用地一处及地上建筑物一宗的所有权及相应的其他权利归买受人临沂汉鼎铝业有限公司（营业执照证件号码：******）所有。位于******（******）工业用地一处及地上建筑物一宗的财产权自本裁定送达买受人临沂汉鼎铝业有限公司（营业执照证件号码：******）时起转移。 二、买受人临沂汉鼎铝业有限公司（营业执照证件号码：******）可持本裁定书到登记机构办理上述房产合同和发票变更及房产过户相关手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  李珍妮
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3926号申请执行人：沈阳市大东区永固能信蓄电池商行，住所地：沈阳市大东区。经营者：侴洪军，男，汉族，1970年1月4日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：苏广建，男，汉族，1975年5月4日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：郝丽锋，女，汉族，1969年8月9日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。申请执行人沈阳市大东区永固能信蓄电池商行与被执行人苏广建、郝丽锋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初7476号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人沈阳市大东区永固能信蓄电池商行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人苏广建、郝丽锋邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行（2019）辽0104民初7476号民事判决书所确定的给付货款32000元及利息，案件受理费600元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年11月14日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年11月19日本院对被执行人不动产和车辆进行查询，轮候查封了被执行人苏广建、郝丽锋名下位于鞍山市千山区鞍刘路138栋1-2层S1号和S17号房产。2019年11月26日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3926号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年三月十日书记员 ： 赵 爽
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初969号 原告：金日，男，1983年10月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。 被告：张松茂，男，1974年8月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴惠春，女，1981年3月31日出生，汉族，住温岭市。 原告金日与被告张松茂、吴惠春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告金日于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金日撤诉。 案件受理费1125，减半收取562.5元，由原告金日负担。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张 量
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初180号 原告：廖伟东，男，1976年6月1日生，汉族，住定南县。 被告：赖永平，男，1976年3月9日生，汉族，住定南县。 原告廖伟东与被告赖永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟东到庭参加诉讼，被告赖永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖伟东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款50000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2016年元月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当即出具借条壹份交原告收执，约定用于临时周转。但在约定还款期限到期后，原告多次向被告催取，被告却以经济困难为由而未予归还。为使原告债权受法律保护，特将被告诉至法院，请依法判令被告归还所欠原告借款本金50000元及本案诉讼费由被告承担。 被告赖永平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告赖永平向原告廖伟东借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“甲方赖永平（身份证：）今借乙方廖伟东（身份证：）人民币￥:50000.00元（大写：伍万元正）。借款期限为叁年，从2016年元月1日至2019年元月1日止。借款利息为。注：2016年元月1日到2019年元月1日无息，过期借款月利息总额伍万元5%计算，每年按壹柒仟计算还返。借款人：赖永平，借款日期：2016年元月1日。”被告赖永平在借款人处签名并按捺指印。借款到期后，被告未归还原告借款本金50000元，原告催取未果后，遂于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告廖伟东提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告廖伟东履行了出借义务，被告赖永平未按期履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金50000元，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告廖伟东要求被告赖永平归还借款本金50000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告赖永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖永平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告廖伟东借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年三月十日 书记员  钟 灵
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初170号 原告：胡智敏，男，1976年11月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住。 委托诉讼代理人：胡瀚中，系胡智敏之子，特别代理。 被告：邱世新，男，1970年5月16日生，汉族，住龙南县。 原告胡智敏与被告邱世新追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告胡智敏委托诉讼代理人胡瀚中到庭参加了诉讼，被告邱世新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡智敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱世新立即归还银行贷款担保垫付款计人民币51300元，并自2012年3月8日起至归还之日止按月利率9.96‰计付利息给原告胡智敏；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月间，被告邱世新因经营位于龙南县东江乡长排的“龙南县东江日鑫塑料制品厂”期间购买原料资金不足，到江西××村镇银行龙南支行贷款人民币5万元，并请原告提供保证担保。2011年9月29日，江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称“江西赣州银座村镇银行”）与被告邱世新及原告胡智敏签订了一份《保证借款合同》，约定贷款人民币5万元，贷款利率按月息9.96‰计息，期限自2011年9月29日至2012年3月20日。被告邱世新取得贷款5万元后，因经营不善而停产。2011年11月19日被告邱世新出具一份协议给原告收执，声明其向赣州银座村镇银行贷5万元，期限为1年，由原告胡智敏担保，由于邱世新本人经营东江长排塑料发生变故，今后任何情况，这笔贷款由邱世新本人承担，与胡智敏无关。2012年春节前，江西××村镇银行龙南支行发现被告邱世新因外出躲债下落不明后，向原告胡智敏催取该笔贷款，原告胡智敏被逼无奈于2012年3月8日向江西××村镇银行龙南支行一次性归还了该笔贷款本息共计人民币51300元。之后，原告胡智敏每年都想尽办法寻找被告邱世新，但因其下落不明，至今都无法取得联系。原告认为，被告邱世新向江西赣州银座村镇银行贷款后，本应按照约定履行还款义务，却逃避责任玩失踪，导致原告胡智敏被迫承担担保责任。之后，被告邱世新仍然玩失踪，不与原告联系，已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法作出如上请求事项之判决。 被告邱世新未到庭，也未提供书面答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的胡智敏身份证复印件、江西赣州银座村镇银行（个人客户信贷业务申请表）（保证借款合同）复印件、（协议）复印件、江西赣州银座村镇银行（存款凭条）复印件等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告邱世新以购买原料为由向江西赣州银座村镇银行贷款50000元，原告胡智敏为被告的上述贷款提供保证担保。被告作为借款人、原告作为保证人，与江西赣州银座村镇银行签订了《保证借款合同》，约定贷款金额为50000元，借款期限自2011年9月29日起至2012年3月20日止，贷款按月利率9.96‰计息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用。被告借款后，未按合同约定归还借款本息，原告于2012年3月8日代被告向江西赣州银座村镇银行归还借款本息51300元。原告向被告催取其代还款项无果后，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告胡智敏作为保证人，在被告邱世新未履行还款义务的前提下，代被告偿还债务后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还其代偿债务51300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成一定的利息损失，本院酌定被告自原告代还债务之日即2012年3月8日起按年利率6%计付利息给原告。 被告邱世新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱世新于本判决生效之日起五日内偿还原告胡智敏代其偿还的债务51300元，并自2012年3月8日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告胡智敏。 二、驳回原告胡智敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费601元，由原告胡智敏负担11元，被告邱世新负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年三月二十日 书记员 ：廖崇怀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5687号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执102号 申请执行人：米勇名，男，1983年5月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：潘章，男，1977年3月23日出生，其他情况不详。 被执行人：龚亚君，女，1977年6月23日出生，其他情况不详。 申请执行人米勇名与被执行人潘章、龚亚君民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3026号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款204540元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有可供执行的不动产； 5、被执行人的车辆已被另案查封车籍，且车辆现去向不明； 6、经查，被执行人负债较多，潘章辞去其公吉乡林业站的工作，与龚亚君现去向不明。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，已查封的财产暂不具备执行条件，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭      明      伟
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初49号 原告：新泰市运捷汽车租赁有限公司，住所地新泰市汶南镇涝坡村商业街196号，统一社会信用代码：91370982MA3MM3QF9K。 法定代表人：马钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁庆涛、鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：张建宁，女，1982年11月18日生，汉族，居民，住。 原告新泰市运捷汽车租赁有限公司（以下简称新泰运捷公司）与被告张建宁租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰运捷公司的委托诉讼代理人袁庆涛、鞠永泽到庭参加诉讼，被告张建宁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请撤回对詹宇峰的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 新泰运捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张建宁签订的汽车租赁合同，被告支付逾期租赁费61256元，并自2019年3月25日起按所欠租赁费日千分之五支付滞纳金；2、依法判令被告张建宁支付违约金45940元；3、依法判令被告张建宁支付车辆回收费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日原告与被告张建宁签订《汽车租赁合同》，双方约定：租赁期限3年，自2018年5月13日至2021年5月12日止，每月租赁费7657元，此款在每月15日前汇入原告指定账户；逾期支付租赁费，原告有权终止租赁合同并收回租赁车辆，被告承担不低于6个月租赁费违约金，并按所欠租赁费日千分之五支付滞纳金。詹宇峰自愿出具共同偿债人承诺书。汽车租赁合同签订后，原告将车牌号为闽Ｊ×××××号大众途观小型普通客车交付给被告张建宁，被告张建宁自2018年8月出现逾期，因被告张建宁违约原告于2019年3月25日将该车辆收回至，但被告拖欠的租赁费及违约金等今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法公断。 张建宁未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，新泰运捷公司（乙方）与杭州运疌汽车租赁有限公司（甲方）签订《车辆出租业务管理协议书》一份，该协议书主要内容为：杭州运疌汽车租赁有限公司将其自有车辆的出租经营管理权授权新泰运捷公司行使，合作期限为自2018年3月6日起至2022年3月5日止；在乙方管理运营期间内，乙方对所有车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，可以对外出租、使用、处分、抵押等。双方加盖公章。 2018年5月13日，新泰运捷公司（甲方、出租人）与张建宁（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要内容约定：一、租赁物：甲方将自有车辆租借给乙方使用；车辆基本情况：车辆品牌为大众牌SVW6451BGD，车牌号闽Ｊ×××××号，车身颜色为棕色，车辆类型为小型普通客车，车架号为****，发动机编号为***，车辆登记日期为2018年5月11日；二、租赁物所有权：租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物享有使用权；……三、租赁期限、租赁费支付方式：租赁期为3年，自2018年5月13日起至2021年5月12日止；乙方正式提车前，应向甲方付231472元的5%作为保证金；租赁费用每月15日前打入甲方指定账户，每月租金为7657元，租赁费存入以下银行账户：户名：张建宁，账号：62×××53，开户行：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行；……八、违约责任：乙方未按照约定时间支付租金超过5日的，属于严重违反合同，甲方有权终止合同并收回租借车辆，可以提前解除合同，没收保证金，并且不退还所交纳的租金、保证金等费用，乙方同时支付6—24个月租金（最低为6个月的租金）作为违约金。……新泰运捷公司盖章，张建宁签字按手印。2018年5月14日，詹宇峰签订《共同偿债人承诺书》，约定詹宇峰自愿作为共同债务人，对被告张建宁签订的《汽车租赁合同》所产生的所有租赁费用承担无条件、不可撤销共同偿债责任……詹宇峰签字按手印。合同签订后，新泰运捷公司将涉案车辆交付张建宁使用，张建宁支付租金至2018年8月20日。2019年3月25日，新泰运捷公司将涉案车辆拉回。 另查明，闽Ｊ×××××号登记车主系杭州运疌汽车租赁有限公司宁德福鼎分公司，登记日期为2018年5月11日。 本院认为，新泰运捷公司与杭州运疌汽车租赁有限公司签订的《车辆出租业务管理协议书》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，属于有效合同，新泰运捷公司基于该授权享有租赁车辆的占用、使用、收益、处分的完整权能。新泰运捷公司与张建宁签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，亦属于有效合同。新泰运捷公司已按照合同约定向张建宁履行了提供车辆义务，张建宁应按照合同约定向新泰运捷公司支付相应租金。张建宁未按约定支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因张建宁拖欠8个月租金未付，新泰运捷公司根据《汽车租赁合同》中约定诉至本院，要求解除与张建宁的《汽车租赁合同》，故，新泰运捷公司与张建宁签订的《汽车租赁合同》应视为于起诉之日即2020年1月3日解除。根据《汽车租赁合同》中约定，新泰运捷公司请求张建宁支付租金61256元，不违背法律规定，本院予以支持。 关于新泰运捷公司请求滞纳金、违约金、车辆回收费用、交通费的问题。因双方合同中约定滞纳金、违约金过高，新泰运捷公司主张经济损失，以61256元为基数，可自逾期次日即2018年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止。新泰运捷公司请求车辆回收费用、交通费，均未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新泰市运捷汽车租赁有限公司与被告张建宁于2018年5月13日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告张建宁于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司租赁费61256元； 三、被告张建宁于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司经济损失（以61256元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）； 四、驳回原告新泰市运捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543.92元，公告费600元，由被告张建宁负担1931.4元，原告新泰市运捷汽车租赁有限公司负担612.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  宋光法 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王晓云
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初589号原告：孙建亭，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司工作人员。原告孙建亭与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建亭的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼2单元201号房屋,原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住。但被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续，故具状贵院请依法裁判。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司未提供答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2009180047)，购买被告的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼2单元201号房屋。原告向被告支付了购房款267941元。2011年3月，原告与被告办理了房屋交接，并实际占有。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案，原告依照商品房买卖合同约定向被告支付了购房款，被告虽将涉案房屋交付给原告使用，但至今未履行协助原告办理不动产登记手续的义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告协助其办理不动产登记手续，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙建亭办理位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费减半收取2659.50元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇二〇年三月十九日书记员  盖淑蕾
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执381号 申请执行人曹文科，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人曹文宝，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人程树明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人曹文科、曹文宝依据(2018)陕0723民初2250号民事判决书,于2019年4月10日向本院申请执行与被执行人程树明买卖合同纠纷一案，案件标的45795元及利息,本院于同日依法受理。 本案在执行中,申请执行人曹文科、曹文宝以在执行中涉及其它问题正在协商为由向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0723执381号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵勇 1
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0602执恢36号 张凤山、史文荣： 张凤山与史文荣民间借贷纠纷一案。经本院立案恢复执行，执行标的额为7,200元，被执行人自动履行义务，履行金额为7,200元。本院已于2020年1月15日将该款转付给张凤山。至此，张凤山向本院申请执行的(2020)吉0602执恢36号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执60号之一申请执行人：谭淳予，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：**兵，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。被执行人：南充家畅智能科技有限公司。住所地：四川省南充市高坪区。法定代表人：辛运苏，该公司执行董事。第三人：辛运苏，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行谭淳予与南充家畅智能科技有限公司股权转让纠纷一案中，因南充家畅智能科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请追加南充家畅智能科技有限公司的股东辛运苏为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。执行中查明：被执行人南充家畅智能科技有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，辛运苏系该公司股东（自然人独资），出资比例为100%。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加辛运苏为本案被执行人；二、辛运苏应在本裁定生效之日起三日内向谭淳予偿付股权转让价款172666.6元及资金占用损失（以172666.6元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年三月三日书记员 郭文露
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更51号罪犯陈善金，男，生于1982年10月13日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省三台县人民法院于2012年11月27日作出(2012)三刑初字第470号刑事判决，以被告人陈善金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）绵刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年11月21日以(2014)广刑执字第927号刑事裁定;2016年6月8以(2016)川08刑更592号刑事裁定；2018年3月20日以(2018)川08刑更57号刑事裁定，将罪犯陈善金的刑罚共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2018年3月获2017年度监狱改造积极分子一次，至2019年8月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯陈善金在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈善金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈善金减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈善金减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年五月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2115号原告：李菊莲，女，1964年6月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘冬华、张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：海口新华正达空港服务有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市机场候机楼办公区一楼。负责人：徐薇。原告李菊莲诉被告海口新华正达空港服务有限公司昆明分公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。原告李菊莲于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李菊莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李菊莲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李菊莲负担，退还原告李菊莲5元。审判员 李 芳二〇二〇年三月五日书记员 杨艳飞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3162号申请执行人:王永全,男,汉族,1961年7月1日出生,住长葛市。被执行人：宋崭民，男，汉族，1963年4月25日生，住长葛市。王永全与宋崭民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初1779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告宋崭民于本判决生效后十日内偿还原告王永全借款550000元并支付利息（其中2013年3月20日、25日、26日、30日的借款的借款100000元、150000元、100000元、100000元，分别自2013年3月20日、25日、26日、30日起，按月利率1.5%计算，2013年10月27日的借款100000元，自2014年10月28日起按月利率2%计算，均计算至本判决指定的履行期限届满之日），因宋崭民未按上述生效法律文书履行义务，王永全向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋崭民负有继续向申请执行人王永全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月三十一日书记员  李 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1344号原告：陈艺，男，汉族，1988年1月14日出生，住武汉市江夏区。被告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。原告陈艺与被告武汉承诚投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月2日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈艺撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初929号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。 统一社会信用代码：915203006224476088。 住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。 法定代表人：庹霞章，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾孝金，系该公司副总经理。 被告：包均田，男，1971年7月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪街道桃园社区世纪福园二期12-8-5号（户籍地：正安县小雅镇梨垭村小堡组）。公民身份号码522124197107163611。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告包均田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，本院依法使用简易程序公开开庭进行李审理。 在审理中，2020年3月30日，原告以被告已交清2017年12月1日至2020年3月1日所欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已交清物业费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年三月三十日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执472号 申请执行人：万某某，男，汉族，甘肃省庄浪县居民。 委托诉讼代理人：高某某法律工作者。 被执行人：邹某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人万某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人邹某某给付申请执行人万某某借款合同纠纷案款32312.88元；二、被执行人邹某某自2020年12月30日前履行15000元，下剩案款于2021年12月30日前履行完毕；三、案件受理费627元、申请执行费394元，由被执行人邹某某已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨娅妮
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1574号之一申请人:李小梅,女，汉族,1976年12月16日生,原住湖北省公安县。现住西宁市。委托代理人：王磊，祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被执行人:青海居高房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100579920550L），住所地：西宁市城东区昆仑东路299号。法定代表人：余建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲应乾，该公司法务。申请人李小梅申请执行青海居高房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3201号民事判决书已发生法律效力。确认一、被执行人青海居高房地产开发有限公司偿还申请人李小梅的借款300000元。二、案件受理费2911元由被执行人青海居高房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人李小梅申请，本院于2019年11月1日立案执行。被执行人青海居高房地产开发有限公司承担执行费4444元。本院在执行申请执行人李小梅与被执行人青海居高房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李小梅与被执行人青海居高房地产开发有限公司达成长期和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3201号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 蒲万富审判员 钱素霞 二〇二〇年三月二十三日书记员 薛文刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执恢36号 高飞、张小云： 高飞与张小云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42750元。经本院立案执行，现已履行到位15000元，申请人高飞自愿放弃27750元。至此，高飞向本院申请执行的（2016）内0624民初1042号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 · 二〇二〇年三月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9919号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇阳光路188-189号一楼、188-191号二楼。 代表人：唐俊辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞天霞，女，1987年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称平安财险淳安支公司）与被上诉人俞天霞财产保险合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 平安财险淳安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险淳安支公司不承担赔偿费用或发回重审；2.二审费用由俞天霞承担。事实和理由：俞天霞非被保险人，也非案涉车辆司机，其无要求平安财险淳安支公司承担保险责任的权利。且案涉事故责任为案外人潘宇浩全责，应由全责方承担赔偿责任。案涉车辆已修复完毕，但无修理费发票作为证据提交，且重新评估仅以照片作为依据，俞天霞不提供实际车辆进行评估，应由其承担不能正常评估的不利后果，故本案实际损失无法确定。综上，请求二审法院核实实际车辆损失，维护平安财险淳安支公司合法权益。 俞天霞未作答辩。 俞天霞向一审法院起诉请求：1.平安财险淳安支公司赔偿俞天霞车辆损失138500元、施救费500元及公估费6925元，合计145925元；2.案件诉讼费用由平安财险淳安支公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月18日，潘宇浩驾驶的皖Ｓ×××××重型自卸货车与柳雷宏驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成柳雷宏受伤及二车受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，潘宇浩负事故全部责任，柳雷宏无责，因事故产生的施救费为500元。上述浙Ａ×××××小型普通客车在平安财险淳安支公司处投保有机动车损失保险，并附加不计免赔率险，保险金额责任限额为143154.4元，被保险人是柳鑫。同年3月29日，俞天霞（乙方、债权受让方）和柳鑫（甲方、债权出让方）签订债权转让协议，柳鑫因保险公司未及时给予定损赔付，将其对上述事故索赔权利转让给俞天霞。俞天霞将上述权利转让事实告知了平安财险淳安支公司。俞天霞就车辆损失委托杭州联恒保险公估有限公司进行评估，公估结论为损失为138500元，公估费为6925元。 另查明，案件审理过程中，平安财险淳安支公司认为俞天霞自行委托的评估结论与实际损失不符，申请重新评估，经该院委托浙江安信保险公估有限公司评估，公估结论为损失为116921元，公估费为8925元。 一审法院认为，柳鑫与平安财险淳安支公司之间的保险合同法律关系依法成立并有效，在保险期内，投保车辆发生交通事故，平安财险淳安支公司应按合同约定向陆鑫支付相应的保险理赔款。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。依据此规定，陆鑫将涉案保险车辆的索赔权利转让给俞天霞，且已通知平安财险淳安支公司，该转让行为有效，平安财险淳安支公司应向俞天霞支付保险理赔款。保险理赔款经审核确认为：浙江安信保险公估有限公司公估结论的车辆损失116921元及施救费500元，合计117421元，是否已经实际维修车辆对损失的计算没有影响。俞天霞支出的公估费系其自行委托评估产生，且公估结论已被否定，该公估费由俞天霞自行承担。平安财险淳安支公司申请重新评估产生的公估费，系确定被保险车辆损失支出的合理、必要费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，依据此规定该公估费应由平安财险淳安支公司承担，平安财险淳安支公司要求俞天霞分担的主张，该院不予采纳。综上所述，对俞天霞诉讼请求中的合理部分该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、平安财险淳安支公司支付俞天霞保险理赔款117421元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回俞天霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3219元，减半收取计1609.5元，由俞天霞负担314.5元，平安财险淳安支公司负担1295元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《机动车综合商业保险保险单》等证据显示柳鑫为标的车辆向平安财险淳安支公司投保综合商业险且案涉保险事故造成的损失在承保范围内，柳鑫有权向平安财险淳安支公司请求赔付。柳鑫与俞天霞签订的《债权转让协议》经双方签名捺印予以确认，属其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，俞天霞基于该《债权转让协议》而合法受让案涉车辆的保险金赔付请求权，系本案的适格原告，平安财险淳安支公司关于俞天霞无权要求其承担保险责任的上诉主张，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。另，一审法院已按照法定程序委托具有相关资质的鉴定机构对案涉车辆的损失进行评估，平安财险淳安支公司关于本案实际损失无法确定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，平安财险淳安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3219元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理余凯 书记员胡灵潇
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初89号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人梁永生，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉（2020）62号起诉书，指控被告人梁永生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人梁永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年12月18日22时50分许，被告人梁永生酒后驾驶辽Ａ×××××轿车行驶至岫岩满族自治县交警小区门前路段时，被岫岩满族自治县公安局执勤交警查获，并于当日抽取血液备检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的梁永生血液中检出酒精成分，其含量为166mg/100ml。被告人梁永生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人梁永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁永生到案以后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人梁永生拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。现提起公诉，请依法判处。被告人梁永生供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。经审理查明,2019年12月18日22时50分许，被告人梁永生酒后驾驶辽Ａ×××××轿车行驶至岫岩满族自治县交警小区门前路段时，被岫岩满族自治县公安局执勤交警查获，并于当日抽取血液备检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的梁永生血液中检出酒精成分，其含量为166mg/100ml，达到醉酒状态。被告人梁永生于2020年1月3日经传唤到案，并如实供述其的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人梁永生在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人梁永生的供述与辩解，证人徐某的证言，路霆四号测酒仪检测结果，血样提取登记表，血液酒精含量鉴定委托书，司法鉴定意见书，车辆及驾驶人相关信息，抽血照片，认罪认罚告知书，证明，查获酒精视频，电话查询记录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人梁永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵丹二〇二〇年三月三十一日法官助理孙璐书记员赵扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16034号之一 申请执行人：王峰，男，汉族，1977年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 委托代理人：金玉，广东梦海律师事务所律师。 被执行人：吕锦旺，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：孔祥美，女，汉族，1978年4月25日出生，身份证住址福建省上杭县。 被执行人：佛山市旺美花卉有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线6号***，统一社会信用代码91440606564502479P。 法定代表人：吕锦旺。 被执行人：佛山市旺美贸易有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦龙大道***，统一社会信用代码91440606592191719G。 法定代表人：吕锦旺。 申请执行人王峰与被执行人吕锦旺、孔祥美、佛山市旺美花卉有限公司、佛山市旺美贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40万元及利息等，本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、查封被执行人吕锦旺名下的位于福建省××海路××层的房产，查封期限自2018年1月24日至2021年1月23日。上述房产非市场商品房，本院暂无法处置。 二、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 四、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵嘉璇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执344号 李嘉义、丘岳杏 本院执行的李嘉义申请丘岳杏人格权纠纷一案，经被执行人丘岳杏自动履行，执行金额1100，申请执行人已支取1000元，支付案件受理费50元、执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执12号安斌、张天顺：安斌与张天顺承包地征收补偿款分配纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年三月四日书记员  赵鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4707号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4727号 原告：祁银秀，女，汉族，1969年7月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：胡岳鹏，男，1978年11月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告祁银秀与被告胡岳鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁银秀到庭参加诉讼，被告胡岳鹏经公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 祁银秀向本院提出诉讼请求：请求胡岳鹏偿还借款45000元。事实和理由：与被告胡岳鹏系朋友关系，胡岳鹏因经营店铺周转资金困难，由祁银秀作为担保人，向林某借款50000元，借款期限3个月，约定还款期限过后，经多次索要，被告不予偿还。林某要求祁银秀承担保证责任，进行偿还，祁银秀在向胡岳鹏索款无望后，承担保证责任，于2018年6月15日，向林某偿还了借款50000元。 胡岳鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：祁银秀提供胡岳鹏于2017年7月11日向林某出具的借条，证实由祁银秀作为担保人，胡岳鹏向林某借款50000元的事实；祁银秀提供2018年6月15日，林某出具的收条，证实林某收取祁银秀偿还的借款50000元的事实；证人林某的证言证实，自己与祁银秀系叔嫂关系，不认识胡岳鹏，2017年7月11日，由祁银秀作为担保人，向胡岳鹏提供借款50000元，口头约定利息2%，借款期限2个月，约定还款期限过后，经多次索要，胡岳鹏不予偿还，2018年6月15日，祁银秀承担保证责任，进行了偿还的事实。胡岳鹏经合法传唤未到庭应诉，视为其对质辩权的放弃。经审查，祁银秀提供的证据，林某的证言，证据来源合法，形式有效，能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明事实如下：祁银秀与胡岳鹏系朋友关系。胡岳鹏因经营店铺周转资金困难，2017年7月11日，由祁银秀作为担保人，向林某借款50000元，口头约定利息2%，借款期限2个月，提前扣除一个月利息，林某实际支付胡岳鹏借款49000元。约定还款期限过后，林某收到胡岳鹏支付的一个月利息1000元。经多次索要，胡岳鹏向祁银秀支付现金8000元，向林某进行支付。胡岳鹏对于借款不予偿还。林某要求祁银秀承担保证责任，进行偿还。2018年6月15日，祁银秀承担保证责任，向林某偿还42000元，林某向祁银秀出具收条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林某作为出借人，胡岳鹏作为借款人，祁银秀作为借款担保人，形成了民间借贷关系。胡岳鹏不按期偿还借款，祁银秀作为借款保证人，在履行保证义务后，有权向胡岳鹏追偿，祁银秀的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，祁银秀在履行保证责任后，向胡岳鹏行使追偿权的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告胡岳鹏于本判决发生法律效力后三十日内，向祁银秀偿还债务42000元。 案件受理费925元，减半收取463元，公告费560元，由被告胡岳鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  米多军 人民陪审员  张红军 人民陪审员  赵生江 二〇一二〇三月三十一日 书 记 员  张文娟
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03破申2号申请人：高志勇，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：安徽省志远航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。法定代表人：姚桂琴，该公司负责人。厦门海事法院在执行申请执行人高志勇与被执行人安徽省志远航运有限公司（以下简称志远航运公司）劳务合同纠纷一案过程中，2019年10月14日，高志勇以志远航运公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向厦门海事法院申请将志远航运公司移送破产审查。2019年10月23日厦门海事法院以被执行人志远航运公司无可供执行财产为由，作出（2019）闽72执125号决定，将该案由执行移送本院破产清算审查。本院立案后对该案进行了审查。本院查明：据厦门海事法院提供的“船舶查询结果信息一览表”载明，志远航运公司尚有船舶仍在正常经营使用。本院认为：执行案件移送破产审查，应符合“被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”这一条件。本案中，被申请人志远航运公司仍有船舶在经营使用，并非无财产可供执行，故不能认定该公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力。厦门海事法院可对尚在经营使用的船舶采取执行措施，以实现高志勇的权益。被申请人目前不具有破产清算原因。根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对高志勇的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  刁小健审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年三月十日法官助理祁克轩书记员刘雨浓附：本案适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执116号束栋：本院在执行江苏省泰州市人民检察院与你生态破坏民事公益诉讼一案中，你按照本院作出的（2019）苏01民初2005号民事判决确定的内容，向本院自动履行人民币38488元（含本案诉讼费227元，执行费466元）。至此，本院作出的（2019）苏01民初2005号民事判决执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2532号申请执行人：中国银行股份有限公司德州天衢中路支行，住所地德州市德城区天衢中路1749号。被执行人：德州瑞博服装有限公司，住所地德州市德城区丰华街6号。被执行人：德州市瑞博宾馆有限公司，住所地德州市德城区迎宾路甲6号（丽华裘皮时装厂）。被执行人：德州市天宏纸业包装有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路。被执行人：赵俊成，男，1966年4月23日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：姜洪存，女住1966年8月27日出生，汉族，所地德州市德城区。申请执行人中国银行股份有限公司德州天衢中路支行与被执行人德州瑞博服装有限公司、德州市瑞博宾馆有限公司、德州市天宏纸业包装有限公司、赵俊成、姜洪存、借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另本院查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息。执行过程中，本院查封了被执行人德州瑞博服装有限公司、德州市天宏纸业包装有限公司名下不动产，因轮候查封，故暂不具备处置条件。另本院对被执行人住所地进行了现场调查，未能发现被执行人可供执行财产信息。本院未发现其它可供执行财产，本院已经依据相关法律规定对被执行人发布了限制高消费令。在执行中，本院与申请执行人进行了终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另本院查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息。执行过程中，本院查封了被执行人德州瑞博服装有限公司、德州市天宏纸业包装有限公司名下不动产，因轮候查封，故暂不具备处置条件。另本院对被执行人住所地进行了现场调查，未能发现被执行人可供执行财产信息。本院未发现其它可供执行财产，本院已经依据相关法律规定对被执行人发布了限制高消费令。另本院依职权对被执行人的其它财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第157号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年三月二十三日书记员  吴勇旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2037号 原告：施俊，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈强，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在审理原告施俊与被告陈强民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告施俊自动撤诉处理。 审判员  王海亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  廖承诺
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢167号申请执行人：江苏华建科技发展有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王茂辉，该公司总经理。被执行人：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：谈学珍。申请执行人江苏华建科技发展有限公司与被执行人扬州泰来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2017)苏10民终831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏华建科技发展有限公司于2019年3月6日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人扬州泰来房地产开发有限公司给付申请人工程款235万元、利息505250元、诉讼费14310元。被执行人依法应承担执行费31096元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2019年3月至2020年3月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人名下无车辆登记信息。3.2019年7月4日，本院通过扬州市江都区不动产登记查询系统对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，发现被执行人名下有位于扬州市××区××南陵社区的土地一宗，本院依法予以查封，但系尚未竣工在建工程，暂不具备处置条件。4.本院于2020年2月28日依法对被执行人扬州泰来房地产开发有限公司及其法定代表人谈学珍采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月16日以书面形式告知申请执行人，申请执行人至今未予回复，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年三月九日书记员  郭美丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1458号原告：田明书，男，1941年7月18日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：栾伟强，山东胶东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。主要负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，经理。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。原告田明书诉被告中国人民财产保险有限公司威海市分公司、威海天沐温泉度假有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告田明书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告田明书申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田明书撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年三月二十七日书记员  于海昊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申349号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临洮县南屏镇南屏村村民委员会，住所地甘肃省临洮县南屏镇南屏村。法定代表人：晏库祖，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：文赵兰，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹东孝，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。再审申请人临洮县南屏镇南屏村村民委员会（以下简称南屏村委会）因与被申请人曹东孝林业承包合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南屏村委会申请再审称，（一）二审法院认定案件事实的证据是2013年8月1日集体林地流转费收据一份，该证据内容违法，出具该收据的行为无效。1.该收据所载380万无事实依据。2.该收据所载事由为村集体林地流转费，因该费用涉及全村村民利益，应当依法召开村民会议决定。3.出具该收据未经两委讨论通过，违反法律强制性规定和社会公共利益。4.该证据不符合证据的三性，而且属于孤证。（二）二审法院认定被申请人以临洮县鑫林林场基础设施建设来抵消林地经营权的流转费，违背了再审申请人与被申请人之间签订的林地流转合同的真实意思。双方约定了林地承包经营权流转费以现金形式支付，如果以基础设施建设来抵消林地经营权的流转费需要变更合同，但变更合同亦未经过全体村民会议决定。（三）本案涉及所谓基础设施建设的牌坊和六角亭系违章建筑，六角亭并未建设在南屏村。（四）二审法院滥用抵消权属于适用法律错误。1.本案不适用法定的抵消权。2.经评估牌坊的价值远低于经营权流转费，无法抵消。（五）再审申请人召开两委会对二审判决和涉案收据不认可。本院经审查认为，本案首先应当查明南屏村委会与曹东孝签订的《甘肃省集体林权流转合同》是否有效。2013年6月20日，双方订立的合同虽为自愿签订，但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中以集体所有的林地实行承包经营，以林地承包费增加收入，属于第（五）项，该承包合同应当经村民会议讨论决定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三项规定：“承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”第五十二条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”南屏村委会将集体所有的林地发包给曹东孝的合同是否经村民委员会提请村民会议讨论决定，及是否经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，原一、二审对此事实均未审查，应予以查明，以确定合同效力问题。如未经法定的民主程序，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效的。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受得的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。综上，南屏村委会的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年三月二十五日书记员 曹亚男
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执405号姚国立，男，回族，1970年2月19日出生，住所地遵化市建南小区3栋2门402室。邢台路桥建设总公司，男，汉族，1974年8月9日出生，住所地邢台市建业南路239号。法定代表人：马骅姚国立申请邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1797号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姚国立与被执行人邢台路桥建设总公司达成双方和解协议，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款的规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1797号民事判决书执行执行完毕。 二〇二〇年三月二日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初719号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：陈建新，男，1971年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈建新金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院起诉，请求判令：判令被告陈建新偿还原告借款本金150000元及利息（截至2018年3月21日期内利息为1004.81元、逾期利息为4599.98元；另以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月22日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月29日，原告与被告陈建新签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告陈建新提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告陈建新于2017年11月3日向原告借款150000元，借款执行年利率16.2%，借款到期日为2018年2月3日，还款方式为净息还款。后被告陈建新仅偿付期内利息5205.19元、逾期利息0.02元。截至2018年3月21日，被告尚欠借款本金150000元、期内利息1004.81元、逾期利息4599.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金150000元，截至2018年3月21日的期内利息1004.81元、逾期利息4599.98元及剩余逾期利息（以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月22日起计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3412元，减半收取1706元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年三月二十七日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执268号申请执行人吕吉海。被执行人刘建昆。被执行人吕艳凤。本院在执行申请执行人吕吉海与被执行人刘建昆、吕艳凤民间借贷纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇二〇年三月八日书记员 李佳男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1042号上诉人（原审原告）：肖贵友，男，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张瑜，该所所长。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨学超，该局局长。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人肖贵友因与被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所（以下简称虎石台房管所）、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府（以下简称区政府）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖贵友上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：（2018）辽0113民初7285号民事裁定明确对虎石台房管所的相关债务均由沈北新区区政府处理，且没有其他相关或撤销的司法文书，可用认定区政府是虎石台房管所在债务履行不能时的承担义务主体。本案中虎石台房管所的工商登记并未处于注销状态，相关企业法人主体资格仍然存续，属于有明确被告，符合人民法院受理范围，且对于被告同为虎石台房管所的上诉案件，沈阳中院已经出具了生效裁定（2019）辽01民终1755号，认定虎石台房管所没有注销，主体存在，驳回起诉不合法，应指令审理。沈北法院以虎石台房管所属于事业单位转企方案范围内，已经并入了辉山发展集团，相关债务由区财政局按照有关规定处理，认定该种情况不属于法院受案范围是错误的，在没有开庭审理、没有双方质证的前提下，单方面在裁定书中对案件事实部分，特别是政府文件进行认可是明显违反民事诉讼程序的，即使有该文件，也不能剥夺上诉人的诉讼权利。如果政府及区财政局不按照规定执行或怠于执行，当事人在不能起诉的情况下如何救济自己的权利？区政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，虎石台房管所属于经营性事业单位，其有独立的法人资格，经了解该虎石台房管所目前未被撤销或注销，其法人资格依然存在，具备独立承担民事责任能力。其次，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》的规定，虎石台房管所并入辉山发展集团，事业单位债务由财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理；根据《事业单位登记管理暂行条例》及《事业单位登记管理暂行条例实施细则》的规定，事业单位在注销之前应当在审批机关指导下成立清算组织，完成清算工作，清算组织应当自成立之日起10日内通知债权人，并于30日内至少发布三次拟申请注销登记的公告。债权人应当自第一次公告之日起90日内，向清算组织申报其债权。故在本案当中，如上诉人的相关债权确实存在，应由相关部门统筹解决。综上所述，上诉人对沈北新区人民政府提起民事诉讼没有法律和事实依据，沈北新区人民政府更没有承担该民事责任的法律和事实依据。肖贵友向一审法院起诉请求：判令支付欠款12万元，逾期利息144000元（暂定，实际利息按照实际止付之日计算）及本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，虎石台房管所在本次经营性事业单位转企改制范围内，并入辉山发展集团。事业单位债务由区财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理。因此，上诉人的主张应由政府相关部门依据有关规定统筹解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回肖贵友的起诉。案件受理费3380元退还肖贵友。二审中，上诉人提交新证据如下：1、借款协议书六份，协议约定了借款数额、还款日期及利息计算方式。2、房产管理所出具的收款收据共八份，证明收到了借款。3、2019辽01民终1755号民事裁定书，该裁定内容是房产管理所并确认该主体并未撤销，属于存续状态，故判决发回沈北法院重新审理。4、《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，证明沈北新区已经认定房产管理所并入到沈阳辉山经济发展集团，相关债权债务均由合并后的法人单位为主体。5、企业查询单，证明沈阳辉山经济发展集团于2018年4月12日成立，并且已经实际经营，上诉人在琮是结束后得知该情况，并不存在一审法院所说的正处于改制过程中，而是已经改制完成，并对相关债权债务作出了相关规定。被上诉人区政府质证意见为：对证据1、2，因区政府不是借款发生的相对方，对于借款是否真实存在及相关证据的真实性、关联性我方无法确认。对证据3的真实性无异议，但该判决为劳动争议，与本案案由无关。对证据4的真实性无异议，但关联性应以我方的答辩意见为准。对证据5，因我方为区政府，与辉山经济发展集团有限公司无关，故对相关内容及真实性无法确认。被上诉人提交新证据如下：1、《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，证明房产管理所属于事业单位，其进行改革对于其债务如何处置有相关规定。因房产管理所属于事业单位，故还应参照《事业单位登记管理暂行条例》及《事业单位登记管理暂行条例实施细则》的相关规定。上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，但该材料只能作为被上诉人的反驳和单方说明，不能以政策性法规作为证据使用。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，法院应当受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。而被上诉人主张上诉人的欠款事实应按照他所规定的办法进行处理，是没有事实及法律依据的，剥夺上诉人的诉权也是没有依据的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。本案中，被上诉人虎石台房管所因工程改造需要资金周转与本单位职工肖贵友签订《借款协议书》，协议双方为民事法律关系的平等主体，该《借款协议书》中约定的借款数额、期限、用途、利息等均符合民间借贷法律关系的基本要件，肖贵友已依据协议内容履行给付款项义务，虎石台房管所目前主体资格尚在，故应依法履行还款义务，以维护当事人合法权益。至于因改制造成的事业单位债务应如何处理的问题，应待债务主体确认后，由政府相关部门依照改革实施方案一并解决。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5098号民事裁定；二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年三月九日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初630号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阆中分公司，住所地：阆中市华胥路宏云江山国际。统一社会信用代码：91511381MA63Y62N3E。 负责人：彭小宇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张清华，该分公司职员。 委托诉讼代理人：郑钰奕，该分公司职员。 被告：杨鸿宇，女，生于1989年7月24日，汉族，住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇二〇年三月十八日 书记员  马 享
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执391号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街，统一社会信用代码:91350781793767649L。 负责人：潘小生，主任。 被执行人：叶鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李皓亮，男，1984年8月10日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被执行人叶鹏、李皓亮信用卡纠纷[(2018)闽0781民初2205号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月三十日 书记员  温惠彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初191号 原告：韩伟，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住广西南宁市良庆区。 被告：席建伟，男，1972年9月14日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住广西南宁市青秀区。 被告：黄耀春，女，1972年2月28日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住广西南宁市青秀区。 被告：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层，统一社会信用代码91450103340282892C。 负责人：陈忠。 本院在审理原告韩伟与被告席建伟、黄耀春、太平财产保险有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩伟于2020年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩伟申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩伟撤诉。 案件受理费25元，由韩伟负担。 审判员  谢志强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  农达波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2106号 被执行人：袁某龙，男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址四川省宜宾市珙县，系（2019）粤0307刑初428号的被告人。 关于被执行人袁某龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初428号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁某龙应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初381号原告：仝红卫，男，1967年11月18日出生。委托诉讼代理人：***，河南昌兰律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南三林建设集团股份有限公司。法定代表人：王桂林。被告：洛阳鑫仁人力资源服务有限公司。法定代表人：王航。被告：朱鲜峰，男，1990年6月1日出生。本院在审理原告仝红卫诉被告河南三林建设集团股份有限公司、洛阳鑫仁人力资源服务有限公司、朱鲜峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告仝红卫于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仝红卫的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仝红卫撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  毛继光二〇二〇年三月三十一日书记员  牛玉凤
青海省湟源县人民法院   结案通知书   （2020）青0123执恢7号   祁生祥（申请执行人）、谢绿亮（被执行人）：   祁生祥与谢绿亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9025.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9075.00元，其中，本案案款9025元，本案执行费50元。本院已于2020年3月30日将该款转付给祁生祥（申请执行人）。至此，祁生祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青0123民初298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年三月三十日