吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异5号案外人：刘计划，男，汉族，1973年8月16日生，住长春市高新区恒泰豪庭C2号楼3119室。申请执行人：许跃利，男汉族，1964年3月26日生，住辽源市龙山区。申请执行人：李晓华，女，汉族，1963年2月25日生，住辽源市龙山区。被执行人：曹守玉，男，汉族，1971年12月14日生，住辽源市龙山区。被执行人：郑春迎，女，汉族，1972年2月14日生，住辽源市龙山区。申请执行人许跃利、李晓华与被执行人曹守玉、郑春迎借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人刘计划向本院提出书面异议。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人刘计划向本院提出异议请求:1、请求中止执行贵院作出的（2018）吉0402执48号执行裁定书；2、撤销贵院（2017）吉0402民初928号民事裁定书关于涉案房屋查封的执行。事实与理由:贵法院因许跃利、李晓华与曹守玉、郑春迎民间借贷纠纷一案，在执行（2018）吉0402执48号裁定书过程中，轮候预查封坐落于长春市高新区超凡大街的恒盛豪庭.长春小区C区2幢3119号房屋，丘地号8-5//811-22（3119）（以下简称“案涉房屋”），查封依据为（2017）吉0402民初928号民事裁定书，但经异议人刘计划至长春市房屋管理局处询问得知，该房屋首封已过期，并未续封，贵院的预查封已为首封。因案涉房屋属于异议申请人刘计划所有，故针对执行标的物提出异议，理由如下：案涉房屋的所有权属于异议申请人刘计划，异议申请人与曹守玉于2016年6月10日签订了《房屋买卖协议书》（以下简称“协议”），将房屋出售给异议申请人刘计划，作价人民币15万元。异议申请人在签订协议当天一次性足额支付购房款（详见所附收据和借条），异议申请人刘计划与被申请人曹守玉基于双方合意签订的协议真实有效。异议申请人刘计划为案涉房屋的实际使用、占有人。由于曹守玉在双方签订合同后已经将案涉房屋实际交付于异议申请人刘计划使用至今，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，单位办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”由此可知，在异议申请人刘计划已经实际使用、占有房屋，且支付了合理对价的情况下，房屋的所有权人已经发生变更，案涉房屋不再属于被申请人（被执行人）曹守玉的财产，龙山区人民法院查封案涉房屋的行为本身就是对申请人刘计划个人财产的严重侵害，且无任何法律依据。由于案涉房屋已经发生所有权变更，不再属于被申请人曹守玉的财产，那么不论其查封是否轮候、是否发生效力，都是对异议申请人刘计划个人财产的侵害，且通过异议申请人到不动产登记管理部门查询后发现，案涉房屋的首封已经过期且续封，故恳请贵院终止对案涉房屋的执行并撤销查封裁定。综上，恳请贵院支持申请人的异议请求，以维护申请人的合法权益不受侵害。许跃利、李晓华抗辩称：贵院受理的案外异议人刘计划，于2020年1月20日，对申请人许跃利、李晓华轮候查封被执行人曹守玉名下位于长春市高新区超凡大街的恒盛豪庭.长春小区C区2幢3119号房屋，丘地号8-5//811-22（3119），建筑面积56.2平方米的房屋提出执行标的物异议，要求贵院中止对涉案房屋的执行。申请人许跃利、李晓华认为，案外异议人刘计划的异议理由是不能成立的。具体理由如下：案外人存在严重过错，人民法院的查封、执行是符合法律规定的。其一，案外人刘计划提供的《房屋买卖协议书》体现是在2016年6月10日购买的房屋。执行人许跃利、李晓华是在2017年4月11日申请法院查封的该房屋。案外人刘计划购买房屋后，为何一直不申请房屋过户。又为何时隔三年才申请异议。这显然是有悖常理。到目前为止，案外人刘计划根本没有提供任何证据能够证明其为何没有办理过户的理由。故此，案外人刘计划的异议理由是不能成立的。其二，案外人刘计划与被执行人曹守玉的《房屋买卖协议书》是无效的。首先，虽然该房屋登记在被执行人曹守玉一人名下，但是，该房屋是曹守玉与郑春迎的夫妻共同财产，被执行人曹守玉与被执行人郑春迎在2015年6月9日已经协议离婚。曹守玉已经自愿将登记在自己一人名下的该房屋归郑春迎所有。案外人刘计划提供的《房屋买卖协议书》是在2016年6月10日。在2015年6月9日之后，曹守玉已经没有该房屋的处分权了。因此，案外人刘计划提供的《房屋买卖协议书》是无效的。其次，案外人提供的该房屋交易银行汇款凭证，不是案外人本人与被执行人曹守玉之间的汇款凭证，而是他人张娟与被执行人曹守玉之间的汇款凭证。因此，案外人与被执行人曹守玉没有进行实际交易。即使交易，根据离婚协议该房屋已属郑春迎所有，此款也应该汇款到被执行人郑春迎账户。因此，该《房屋买卖协议书》是无效的。另外，申请执行人的法院是在2017年4月11日轮候预查封的该房产，之前在2015年6月已经被法院进行过查封，案外人是于2016年6月10日进行的交易，也就是在查封之后进行的交易。因此，该《房屋买卖协议书》是无效的。故此，案外人刘计划的异议理由是不能成立的。综上所述，不动产登记是物权法确立的一项物权制度，是指经权利人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项载入不动产登记簿的事实。已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人虽然签订了买卖合同，但该合同不具有合法性，故，根本不能阻止本案申请人许跃利申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释（2015）10号】等相关法律的规定，案外异议人刘计划的异议理由是不能成立的。请求贵院依法驳回其执行标的物异议申请，为此才能彰显法律的公平、公正。曹守玉未进行抗辩。郑春迎未进行抗辩。经审查查明，原告许跃利、李晓华诉被告曹守玉、郑春迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0402民初928号民事裁定书，裁定轮候预查封被告曹守玉购买、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发、房屋坐落于长春市高新区超凡大街以西、乙四路以南恒盛豪庭·长春小区C区2幢3119号房屋丘地号8-5/811-22（3119），合同编号862870，建筑面积56.2平方米期房住宅。现首封的法院已解除查封，本院的查封发生法律效力。另查明，2015年6月9日，曹守玉、郑春迎在龙山区民政局婚姻登记处协议离婚，夫妻共有的房屋恒盛豪庭·长春小区C区2幢3119号房屋归女方郑春迎。本案异议审查期间，案外人刘计划为证明其异议主张向本院提交下列证据：证据一、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司与曹守玉于2015年3月24日签订的《商品房买卖合同》一份；证据二、曹守玉与刘计划于2016年6月10日签订的《房屋买卖协议书》一份，收款人曹守玉收到刘计划付款15万元收条一份（其中现金11万元，运费抵顶4万元）；证据三、2016年6月10日张娟与曹守玉之间存取款11万元银行凭证一份。本院认为，对案外人提出的对执行标的异议的审查，以形式审查为原则，实质审查为例外，对案外人异议审查标准并非对案外人权利进行最终确权，而是为了适应案外人异议的形式审查要求而采取的技术判断标准，案外人异议是否成立最终还要靠执行异议之诉来判断。本案中,案涉房产备案登记在被执行人曹守玉名下，故本院对该房屋的查封措施没有不当。案外人刘计划提供的其与曹守玉于2016年6月10日签订的《房屋买卖协议书》，签订协议时该房屋处于其他法院查封期间,且曹守玉与郑春迎离婚时案涉房屋归郑春迎所有，故《房屋买卖协议书》的效力、运费抵顶房款4万元的真实与否以及曹守玉是否有处分权等诸多实体争议问题，需经诉讼确认。刘计划提供的证据不能阻却本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘计划的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  陈 敏二〇二〇年三月二十五日书记员  武雅丹