浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6034号原告:上海荣安投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区上纲三村45号甲1025A室。统一社会信用代码：91310115583417069B。法定代表人：苏正权。委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓虹，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州瑞栩投资管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2707室东首。统一社会信用代码：91330302323491959L。法定代表人：孙榕。被告：温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路24号A31-324室。统一社会信用代码：913303043278298657。执行事务合伙人：林戴贤。两被告共同委托诉讼代理人：姚启明，浙江凯富律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。原告上海荣安投资管理有限公司与被告温州瑞栩投资管理有限公司（以下简称瑞栩公司）、温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）（以下简称兆瑞管理中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月11日、12月26日公开开庭进行了审理。原告荣安公司委托诉讼代理人胡晓虹，被告瑞栩公司、兆瑞管理中心共同委托诉讼代理人姚启明、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》解除；二、两被告共同返还原告投资款200万元；三、两被告支付原告上述款项的利息损失（自收款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至返还之日止）。事实和理由:2015年，被告瑞栩公司以设立“温州瑞栩影视投资基金计划”项目融资为由，作为基金发起人，向原告募集资金200万元。2015年2月17日，原告与两被告就投资基金设立事宜签订《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》一份，约定原告将资金交付被告瑞栩公司形成基金资产，委托被告瑞栩公司作为基金管理人，按照合同约定为原告的利益进行管理。合同经被告瑞栩公司法定代表人签字、被告兆瑞管理中心盖章进行确认。合同签订后，原告依据合同约定先后于2015年3月5日、2015年3月19日向被告兆瑞管理中心账户支付共计200万元。然而，被告在收款后，既未告知原告基金设立情况，也未按合同约定定期向原告披露基金运用和收益情况以及相关重大事项，且在基金计划期满后至今未与原告办理结算并退还投资款及其利息，己严重违反了合同约定。原告多次与被告沟通，均无果。2018年5月，原告向被告邮寄送达了《关于解除合同并返还投资款的函》。另，经查询，被告瑞栩公司未于中国证券投资基金业协会网站进行过基金管理人备案，被告兆瑞管理中心的基金专用户也未于该网站进行过任何备案。原告认为，原告己按照合同约定将投资基金交付给俩被告，但俩被告却未按照合同约定对该投资基金进行管理，并向原告履行相关告知义务，在合同约定的基金计划期满后也与原告办理结算，已严重违反了合同约定，并损害了原告的合法权益，导致合同目的己无法实现。被告瑞栩公司、兆瑞管理中心共同答辩称：一、要求解除不符合法律规定，既不符合约定解除也不符合法定解除。二、原告没有诉讼主体资格，基金投资合同里面委托人有三处，三处都不同，而且基金投资合同两次诉讼提交的也不一样，原告的实际控制人陈献开也和被告签订过一份200万元的投资合同，其也向被告主张这200万元的权利，故对原告是否适格存在疑问。三、两被告没有返还投资款的义务。原告以基金投资合同作为起诉的依据，认为是合同纠纷。但是，被告瑞栩公司没有在《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》上盖章，并非该合同的相对人，无需承担合同责任，被告瑞栩公司仅仅是受原告和被告兆瑞管理中心委托管理财产，并已充分履行管理人的义务。被告兆瑞管理中心是合伙企业并不是基金管理人，没有管理基金财产的权利也没有返还的义务。本案实质上并不是合同纠纷，而是合伙财产的分配纠纷。原告的200万元并非基金的投资款，而是基于和被告还有第三方公司成立合伙企业的出资。其次，案涉电视剧还在发行阶段，项目并未退出，基金财产也没有清算完毕，一是不符合法定解除的条件，二是基金财产未经结算或清算无法返还。四、被告没有返还义务就不存支付利息的问題。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对两被告的答辩，原告将诉讼请求判令原、被告签订的《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》解除，变更为判令原、被告签订的《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》不成立，并补充事实和理由为：因被告并未按照《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》20.3条款约定签字并加盖公司印章，也未履行合同全部义务，包括告知该基金计划是否成立、运行、收益和结算事宜，导致该合同至今仍未生效。被告的行为构成缔约过失，损害了原告作为投资人的合法权益，应当承担缔约过失责任，返还原告投资款并赔偿原告相应的利息损失。被告瑞栩公司、兆瑞管理中心对于原告变更后的诉讼请求共同答辩称：一、《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》对原告及两被告均成立，具有法律效力，根据合同20.3条款约定，该合同对被告瑞栩公司不生效，且被告瑞栩公司表示对该合同不予追认，但该合同对原告和被告兆瑞管理中心是生效的；二、涉案200万元系原告根据合伙协议对被告兆瑞管理中心的出资，并非基金认购款，根据《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》4.3条约定，认购基金的资金应转账给被告瑞栩公司，资金用途注明“温州瑞栩影视投资基金计划”，但原告将资金转账给被告兆瑞管理中心，且并未注明资金用途。原告将款项转账给被告兆瑞管理中心后，被告兆瑞管理中心将款项支付给温州正栩影视制作股份有限公司。根据合伙协议，实现回款才能按照合伙协议进行分配，但案涉项目的投资并未实现发行回款、退出和结算。合伙企业经营期限为4年，续展2年，合伙企业项目并未实现发行回款，暂时无法清算，返还投资款并无依据；三、原告要求支付利息无依据，200万元是对合伙企业的出资款，被告不需要返还利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的原被告身份信息、《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》、银行转账凭证，以及原告对两被告提供的银行电子回单、电视剧发行许可证、电视剧制作许可证、《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》、律师函的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《关于解除合同并返还投资款的函》及邮寄凭证，两被告经质证认为没有收到上述函件，本院经审查认为，上述证据不能反映邮件签收情况，无法证明两被告收到上述函件的事实。两被告提供的合伙协议及补充协议书，原告经质证认为，对其与案外人上海格雷飞斯企业发展有限公司的印章、签字无异议，但认为被告瑞栩公司的印章系于（2019）浙0304民初1308号案件之后形成，本院经审查认为，本院审理的（2019）浙0304民初1308号案件中被告兆瑞管理中心曾将上述合伙协议及补充协议书作为证据提交，但当时协议落款处均没有加盖被告瑞栩公司公章，故本院对原告的质证意见予以采纳；项目进度及情况报告，系被告方单方制作，原告对其不予认可，故本院对该证据不予确认。本院经审理，认定事实如下：2015年2月17日，原告作为委托人，被告瑞栩公司作为基金发起人、被告兆瑞管理中心作为合伙企业，签订《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》，合同约定基金管理人瑞栩公司为温州正栩影视制作有限公司顺利对电视剧、电影、微电影或其他影视公司建立股权投资，将设立“温州瑞栩影视投资基金计划”，为项目融资，向委托人募集资金，委托人自愿将其合法所有的资金加入该计划获取相应收益；该基金资金应支付至基金专户中【开户银行：温州银行营业部，账户名：温州兆瑞投资管理中心（有限合伙），银行账号：73×××68】；受托人、基金管理人、温州瑞栩影视基金、基金管理公司均指瑞栩公司；本基金的受益人在本基金成立时即为委托人；委托人自愿将自己合法所有的资金，交付基金管理人作为普通合伙人的有限合伙企业专户，形成基金资产，并共同委托基金管理人按照本合同的约定为受益人利益进行管理，基金管理人同意接受委托人的委托，按委托人的意愿为受益人的利益管理、运用、处分基金财产；委托人授权基金管理人将本基金项下的基金财产加入“温州瑞栩影视投资基金计划”，并将资金交付至被告兆瑞管理中心的银行账户，委托温州瑞栩投资管理基金计划，基金管理人以本合同规定方式向委托人明确告知基金计划的成立情况；本合同自然人委托人签字，法人委托人的法定代表人或其授权代表签字（或用印）并加盖公章，其他组织的负责人或其授权代表签字（或用印）并加盖公章，且基金管理人的法定代表人或其授权代表签字（或用印）并加盖公章之日起生效等内容。被告兆瑞管理中心在该合同签字页合伙企业处盖章，被告瑞栩公司法定代表人孙榕在委托人处签字，原告在委派代表处盖章并由其当时的法定代表人徐威在法定代表人处签字。同时，原告在《认购风险说明书》认购人落款处盖章并由徐威签字。合同签订后，原告分别于2015年3月5日、3月19日向合同约定的基金专户（即被告兆瑞管理中心银行账户）转账100万元、100万元，共计200万元。被告兆瑞管理中心分别于2015年3月11日、3月23日向案外人温州正栩影视制作股份有限公司银行账户转账100万元、100万元，共计200万元。另查明，2015年期间，被告瑞栩公司制作《温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及补充协议书，载明订立时间为2015年（未明确具体月份与日期），合伙企业为温州兆瑞投资管理中心（有限合伙），普通合伙人为被告瑞栩公司，有限合伙人为原告与案外人上海格雷飞斯企业发展有限公司；合伙目的为对电视剧《望夫成龙》（拟用名）进行投资管理；合伙期限为4年，自营业执照签发之日起计算；被告瑞栩公司货币出资5万元，占比1.2%，上海格雷飞斯企业发展有限公司货币出资200万元，占比49.4%，原告货币出资200万元，占比49.4%；合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效；合伙协议一式四份，合伙人各持一份，合伙企业留存一份，报合伙企业登记机关一份等内容，并对合伙企业的投资活动，执行事务合伙人的报酬及报酬提取方式，合伙企业应承担的成本费用，收益分配、亏损分担方式以及合伙期限等内容进行了补充约定，由原告与案外人上海格雷飞斯企业发展有限公司在上述协议的全体合伙人签章处加盖公章，并由该两公司法定代表人签字。2015年1月7日，被告兆瑞管理中心经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，企业性质为有限合伙企业，注册资本100万元，合伙人为被告瑞栩公司及朱珏玮、滕瑶瑶。2017年8月7日，被告兆瑞管理中心的合伙人变更登记为被告瑞栩公司及上官福平、林戴贤。2019年2月2日，原告向本院提起对被告兆瑞管理中心的诉讼，本院以（2019）浙0304民初1308号案予以受理，被告兆瑞管理中心在该案的审理过程中将上述合伙协议及补充协议书作为证据向本院提交，当时上述两份协议的全体合伙人签章处并未加盖被告瑞栩公司的公章。现上述两份协议全体合伙人签章处已加盖被告瑞栩公司的公章诉讼中，两被告在第一次庭审过程中陈述原告支付的200万元投资款已转为基金份额，原告支付该200万元既是履行《温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）合伙协议》，又是履行《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》，且被告方也有在履行《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》，包括口头告知原告基金成立，制作基金项目进度及情况报告、基金资金管理报告供原告查询。原告变更诉讼请求之后，两被告在第二次庭审过程中又陈述原告支付的200万元投资款仅是履行《温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）合伙协议》，涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》并未履行。本院认为，本案争议焦点一，涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》是否成立。原告认为涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》不成立，两被告辩称该合同已经成立，但对被告瑞栩公司不生效。本院认为，根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》由原告、被告兆瑞管理中心加盖公章，原告原法定代表人徐威、被告瑞栩公司法定代表人孙榕签字，故该合同对于原告及两被告已依法成立。虽然原告与被告瑞栩公司没有在该合同正确的落款位置盖章或签字，但根据合同内容可以确认原告作为委托人，被告瑞栩公司作为受托人、基金管理人，故并不影响该合同的成立。因此，原告要求判令原、被告签订的《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》不成立，缺乏事实与与法律依据，本院不予支持。争议焦点二，原告要求两被告共同返还投资款200万元是否应予支持。原告认为该200万元系其为履行《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》而支付的投资款，被告应予返还。两被告辩称该200万元系原告为履行《温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）合伙协议》而支付的出资款，因合伙企业未清算，该款不应返还。本院经审查认为，首先，涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》于2015年2月17日经各方签字或盖章后而依法成立，合同约定委托人将其资金支付至基金专户（即被告兆瑞管理中心银行账户），而事实上原告已于2015年3月将涉案200万元款项付至上述账户。其次，《温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）合伙协议》载明订立时间为2015年，但没有明确具体日期，合同约定被告瑞栩公司与原告及案外人上海格雷飞斯企业发展有限公司共同出资设立合伙企业被告兆瑞管理中心，但被告兆瑞管理中心于2015年1月7日登记成立后，原告及案外人上海格雷飞斯企业发展有限公司均没有成为该企业的登记合伙人，且被告兆瑞管理中心于2019年向本院提交该合伙协议时，协议上尚未加盖作为普通合伙人的被告瑞栩公司的印章。综上，原告认为涉案200万元系其为履行《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》而支付的投资款，与事实相符，本院予以采纳。两被告辩称涉案200万元系原告为履行《温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）合伙协议》支付的出资款，缺乏依据，本院不予采信。由于原、被告在《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》中约定合同自法人委托人及基金管理人的法定代表人或其授权代表签字并加盖公章之日起生效，而被告瑞栩公司作为基金管理人没有在该合同上加盖公章，故该合同的生效条件未成就。现被告瑞栩公司认为涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》并未履行且对其不生效，并明确表示对该合同不予追认，导致该合同无法生效，故原告有权要求被告兆瑞管理中心将其基于该合同所取得的款项予以返还。综上，本院对原告要求被告兆瑞管理中心返还投资款200万元，依法予以支持。因被告瑞栩公司并未收取涉案投资款，原告要求被告瑞栩公司共同返还投资款200万元，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。争议焦点三，被告是否应赔偿原告利息损失。本院认为，原告在明知被告瑞栩公司没有在涉案《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》上加盖公章，合同生效条件未成就的情况下，将200万元款项支付给被告兆瑞管理中心，现原告要求被告赔偿利息损失，没有依据，本院依法不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）应于本判决生效后十日内返还原告上海荣安投资管理有限公司款项200万元；二、驳回原告上海荣安投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26151元，公告费300元，由原告上海荣安投资管理有限公司负担受理费4530元，被告温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）受理费负担21621元，公告费300元（公告费300元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  郑 雷人民陪审员  郑 晅二〇二〇年三月十三日法官助理董温毓代书 记员  余蓓若?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项.一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。