wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初290号 原告：祝东波，男，1946年4月4日出生，汉族，无业，威县人，现住威县。 委托诉讼代理人：祝其恩，男，1980年8月24日出生，汉族，威县人，系祝东波之子。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 被告：冯哲雷，男，1980年3月18日出生，汉族，无业，威县人，现住威县。 原告祝东波与被告冯哲雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日互联网公开开庭进行了审理。原告祝东波的委托诉讼代理人祝其恩、王菊芳，被告冯哲雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝东波的诉讼请求：一、请求被告返还原告借款600000元及利息379200元（暂计算至2020年1月8日）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告向原告借款。原告通过魏素敏的银行账户向被告支付600000元，被告向原告出具借条，承诺偿还借款本金600000元，按月利率1.2%支付利息。后经原告多次催要，未果。 原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：一、2015年9月11日被告向原告出具的借条一份；二、2015年9月11日原告委托魏素敏向被告转账60万元的银行凭证；三、魏素敏银行卡一份；四、魏素敏户口页一份，魏素敏系原告祝东波的儿媳；五、借条背面和偿还利息的银行转账记录；六、2015年10月19日被告向原告出具的借条一份。 冯哲雷辩称，这600000元借款不是本人借用，借条不是本人写的，上面的笔迹不是我的。这600000元是我父亲借用的，已经偿还。因此，我不承担还款责任。尾号1282的工商银行卡号是我的，借款时我不在家，是我父亲借的款，我父亲年纪大了，所以借条写的我的名字，我没有使用这笔借款，这笔钱打到我的卡上以后，我父亲或者我妻子用网银转给我父亲了。对银行转账凭证真实性无异议。我的银行卡已经找不到了。对原告提交的魏素敏的银行卡我不清楚，我也不知道卡号。对户口本没有异议，我不清楚魏素敏和原告的关系。我父亲冯书俊借的款，已经偿还了，我父亲通过银行卡转给了祝东波的家属。证据在我父亲手中。对偿还利息的银行记录没有异议，但是不是我转的。原告所述的2015年10月19日的95万元的借条是我写的，是我父亲用的，我父亲2016年10月19日还的，还了119万元，跟本案60万元没有关系。 庭审中，被告冯哲雷申请对2015年9月11日的600000元的借条进行司法鉴定，证明该借条不是被告本人所写，法庭责令其在7日内向法院递交书面申请，被告冯哲雷逾期未提交书面鉴定申请。 结合证据及双方诉辩情况，经审理查明如下案件事实：2015年9月11日，被告冯哲雷从原告处借款，原告祝东波委托其儿媳魏素敏通过魏素敏的招商银行账户向被告冯哲雷的工商银行账户转款600000元，每笔40000元共计15笔。同日，被告冯哲雷向原告祝东波出具了借款600000元的借条，约定月利率为1.2%，双方未约定还款时间。原告提交的银行凭证显示被告于2017年1月24日通过银行转账的方式向原告转款123200元。 以上事实由2015年9月11日被告向原告出具的借条、2015年9月11日原告委托魏素敏向被告转账60万元的银行凭证、魏素敏银行卡、魏素敏户口页、2017年1月24日被告偿还利息的银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祝东波通过银行转账的方式向被告冯哲雷银行账户转账600000元，并且提交签有冯哲雷名字的借条，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，被告应依法偿还。一、关于本案中的借条。被告冯哲雷虽然申请对借条是否是其本人所写进行司法鉴定，但在本院责令被告在7日内向人民法院递交书面申请，逾期将承担于己不利的后果之情形下，被告逾期未提交书面鉴定申请，且未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告所提供的600000元的借条应予采信。二、关于借款利息。双方约定的月利率为1.2%，未超出最高人民法院司法解释规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的限制，本院予以采纳，被告已偿还的利息应从中扣除。原告提交的银行转账凭证显示被告于2017年1月24日通过银行转账的方式向原告转款123200元，故原告关于被告已偿还一年利息（即86400元）的主张与事实不符，本院不予支持，被告已偿还的利息应以原告提交的银行转账凭证记载的金额123200元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告冯哲雷于本判决生效之日起十日内偿还原告祝东波借款本金人民币600000元及利息（利息的计算方法：自2015年9月11日起至本判决履行完毕之日止，按月利率1.2%计算，扣除已偿还的利息123200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13595元，减半收取6800元，由被告冯哲雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈英军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理尚敬帅 书记员于晓囡 ——
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4047号之一 申请执行人：杨从仁，男，1956年8月25日出生，住江西省宁都县。 被执行人：邹海波，男，1977年4月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人杨从仁与被执行人邹海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨从仁向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费、公告费共计755元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人邹海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邹海波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹海波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹海波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邹海波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹海波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹海波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邹海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨从仁。其没有异议。 综上，被执行人邹海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月十六日 代书记员  林健芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执596号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：符俊清，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县双沟镇刘符套村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人符俊清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计97933.11元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款14731.15元，本院已依法扣划并在扣除执行费后将剩余案款14610.15元转付申请执行人;发现车牌号为苏NXXXX的海马牌汽车登记在被执行人符俊清名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款14610.15元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的83322.96元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执457号 申请执行人陈绍云，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人陈光强，男，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初231号民事调解书，立案执行陈绍云与陈光强婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人陈绍云向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结四川省大邑县人民法院（2020）川0129执457号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 林
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初242号 原告雍某某，男，汉族。 被告调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人杜某某。 被告调兵山市某建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人张某某。 原告雍某某与被告调兵山市某地产有限责任公司、调兵山市某建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月30日登记立案后，原告雍某某于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍某某的申请符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雍某某撤回起诉。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇二〇年三月十二日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢644号申请人魏明清，女，1959年9月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人万代华，男，1969年1月27日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人周功菊，女，1967年10月22日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人魏明清与被执行人周功菊、万代华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1803号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢644号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 赵正雄二〇二〇年三月三十日书记员 叶 欢
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初862号原告：赵跃民，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：高华东，男，汉族,1971年10月11日出生，住安徽省涡阳县。被告：方冬冬，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省涡阳县。原告赵跃民与被告高华东、方冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃民及其委托诉讼代理人王贺、被告高华东到庭参加了诉讼，被告方冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款161400元及利息至本清息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做钢材生意的，被告做工程，一直从原告处拉钢筋。至2017年1月25日，被告高华东欠原告款211400元，并约定还款时间为2017年2月30日，如不还利息为每月三千元，被告方冬冬也承担还款责任，至2018年2月15日，被告还款50000元。后原告多次催要未果，提起诉讼。被告高华东辩称，方冬冬欠我的钱，这笔款应该由方冬冬来还。被告方冬冬未到庭，无法答辩，亦未向本院提供证据。原告赵跃民为支持其诉讼请求，向本院提出证据1、赵跃华的身份证复印件，证明其主体资格；2、欠条一张，证明二被告欠原告款161400元并约定还款期限及不履行义务的利息，2018年2月15日高华东还款50000元的事实。对原告所举证据，被告高华东的质证意见是无异议。本院经审查认为，原告所举证据1能够证明原告的身份情况，证据2能够证明被告高华东欠原告款项161400元及高华东将对赵跃民的161400元债务转移给方冬冬，且经债权人赵跃民同意的事实，本院对原告所举证据均予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：原告赵跃民经营钢材生意，被告高华东从原告处购买钢材，双方于2017年1月25日结算，被告高华东向原告赵跃民出具欠条一份，欠条中载明“今欠赵跃民贰拾壹万壹仟肆佰元（211400元）高华东2017年1月25日”并载明“以上高华东所欠（211400元）由我本人方冬冬还款”，落款日期为当日。借条下方，高华东又书写“还款时间2017.2月30日还清，如不还每月按叁仟元利息”。2018年2月15日，被告高华东偿还原告50000元，现仍欠161400元。故案涉的债务转移是原告赵跃民与被告高华东、方冬冬三方协商一致的，高华东将对赵跃民的161400元债务转移给方冬冬，已经债权人赵跃民同意。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高华东从原告处赊购钢筋，理应积极支付价款。被告高华东于2017年1月25日给原告书写欠条，欠款金额为211400元，并经债权人赵跃民同意高华东将对赵跃民的211400元债务转移给方冬冬。2018年2月15日，被告高华东偿还原告50000元，现仍欠161400元款项。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。故对原告主张债务已转移到方冬冬名下，要求被告方冬冬偿还欠款161400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告方冬冬承担利息，利息按每月3000元的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，被告逾期付款的违约行为一直存续，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期贷款基准利率计算相应损失，故对其关于利息的诉求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵跃民欠款161400元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年1月25日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告赵跃民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元（已减半收取），由被告方冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘静静二〇二〇年三月二十六日书记员  张 宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1649号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。法定代表人：王国清。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。被告：郭水青，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李玉芳，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛金香，女，1974年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：崔智勇，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李海朝，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭水青、李玉芳、牛金香、崔智勇、李海朝金融借款合同纠纷一案中，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社以借款人已偿还贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉。案件受理费１２２１２元，减半收取６１０６元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。审判员  杨永峰二〇二〇年三月二十六日书记员  郭向伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初324号 原告：董燕平，女，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘滨，男，1980年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告董燕平与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕平到庭参加诉讼；被告刘滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告董燕平将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还欠款54000元。事实和理由：2019年7月24日，被告从原告处借走15000元用于支付首期车款，同时又让原告帮其偿还8月至11月共4个月分期车款共计16060元，承诺从其舅舅出借款200000元到账后就归还；另2019年8月28日和8月31日，被告以预付电脑货款为由从原告处拿走11300元；平时家里有事或临时借款合计12640元，共计55000元。后被告以各种理由和借口拖欠上述款项。 被告刘滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告董燕平与被告刘滨原系恋爱关系。恋爱期间，被告刘滨因付车辆首付款、车辆按揭等原因陆续向原告董燕平借款。2019年11月25日，被告刘滨向原告董燕平出具借条一份，确认借款金额为人民币55000元。借条出具后，被告刘滨归还原告董燕平人民币1000元，余款54000元至今未归还。故原告董燕平起诉至本院，要求处理。 本院认为，原告董燕平与被告刘滨之间的借贷关系合法有效。被告刘滨尚欠原告董燕平借款54000元的事实有被告刘滨出具的借条及原告董燕平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告刘滨理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告董燕平变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘滨于本判决生效之日起十日内向董燕平支付借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（预收1175元），减半收取计575元，由刘滨负担。 董燕平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘滨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年三月十二日 代书记员 李伊琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终822号上诉人（原审原告）：姚红霞，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：河南万洋置业有限公司，住所地河南省巩义市杜甫路与永安路交汇处西。法定代表人：朱成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。上诉人姚红霞因与被上诉人河南万洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9599号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚红霞于2020年3月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，姚红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5466，减半收取2733元，由上诉人姚红霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年三月二十日书记员  李唯丽
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终28号上诉人（原审原告）曾加荣，男，1954年1月27日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）刘颖臻，贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大方县公安局。住所地：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段。法定代表人康海，局长。委托代理人杨凌湘，系大方县公安局法制大队副大队长。委托代理人刘贤军，系大方县公安局黄泥塘派出所所长。原审第三人邓学明，男，1951年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。原审第三人陈佳军，男，1969年3月10日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。原审原告曾加荣不服被告大方县人民政府治安管理行政处罚一案，已由黔西县人民法院于2019年10月15日作出(2019)黔0522行初216号行政判决。原告曾加荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判决查明，2019年6月22日上午，曾加荣与石兴寿认为邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，二人准备把案涉的四座坟墓刨了，当二人到达案涉坟墓时，邓学明弟媳李庆会打电话给松林村村委反映，松林村村委会干部罗龙基、谢大美、洪运坤等人赶到现场，对曾加荣与石兴寿讲：“埋坟墓的地方是属于集体山林，不是曾加荣和石兴寿两家的，坟墓已经埋多年了，现在挖人家的坟墓是犯法的”。并叫曾加荣与石兴寿不要挖，然后石兴寿与曾加荣当天未挖案涉坟墓。2019年7月6日12时许，曾加荣与石兴寿以邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，且埋葬地是其林地为由，将邓学明、陈佳军两家四座坟墓刨平。大方县公安局接到报案后，于2019年7月8日对该案立案调查。立案后大方县公安局依法对石兴寿、曾加荣、邓学明、陈佳军、李庆会进行询问，并对洪运坤、谢大美、邓艳等证人进行调查取证。大方县公安局在查清石兴寿、曾加荣故意破坏邓学明、陈佳军两家坟墓的事实后，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知石兴寿、曾加荣，并告知了石兴寿、曾加荣享有陈述和申辩的权利。2019年7月9日，大方县公安局分别对石兴寿、曾加荣作出方县公法行罚决字[2019]1486号、1487号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项之规定，决定分别对石兴寿、曾加荣行政拘留12日的行政处罚，同日，大方县公安局向曾加荣送达行政处罚决定，并执行行政拘留。2019年9月4日，曾加荣向黔西县人民法院提起行政诉讼，请求撤销大方县公安局作出的方县公法行罚决字[2019]1487号行政处罚决定。原判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，大方县公安局具有对曾加荣是否违反治安管理作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第六十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的……”，曾加荣以邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，且埋葬地是其林地为由，将邓学明、陈佳军两家的坟墓毁坏，大方县公安局接警后进行了调查取证，对曾加荣及多名证人依法进行传唤、询问，查明了曾加荣的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于曾加荣主张邓学明、陈佳军两家所埋坟墓是假坟，故不属于坟墓，且两家所埋坟墓的地点属其林地的理由，由于石兴寿与曾加荣于2019年6月22日上午准备将邓学明、陈佳军二家案涉四座坟墓毁坏时，松林村村委会干部罗龙基、谢大美、洪运坤等人已明确告知曾加荣与石兴寿：“埋坟墓的地方是属于集体山林，不是曾加荣和石兴寿两家的，坟墓已经埋多年了，现在挖人家的坟墓是犯法的”。故对曾加荣的该主张不予支持。曾加荣如认为邓学明、陈佳军两家所葬坟墓是假坟，且所葬坟墓地点系其林地，曾加荣应当通过合法的方式维权，而不应采取非法手段予以破坏。故大方县公安局依据治安管理处罚法的规定对曾加荣进行处罚并无不当，曾加荣的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回曾加荣的诉讼请求。案件受理费50元，由曾加荣负担。曾加荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1.大方县公安局把属于石兴寿、曾加荣持有自留山林地使用证的通化组还山梁子认定为集体山林是认定事实错误；2.大方县公安局把假坟认定为真坟是认定事实错误，从而作出错误的处罚决定。因此，一审判决维护大方县公安局错误处罚决定而作出的判决认定事实不清，请求二审人民法院撤销一审判决，撤销大方县公安局作出的方县公法行罚决字[2019]1487号行政处罚决定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大方县公安局在二审中未向本院提交答辩状。原审第三人邓学明、陈佳军在二审中未向本院提交陈述意见。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）故意破坏、污损他人坟墓或者毁坏、丢弃他人尸骨、骨灰的……”，曾加荣以邓学明、陈佳军两家埋在大方县黄泥塘镇环山梁子的四座坟墓是假坟，且埋葬地是其林地为由，将邓学明、陈佳军两家的坟墓毁坏，大方县公安局接警后进行了调查取证，对曾加荣及多名证人依法进行传唤、询问，查明了曾加荣的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。曾加荣如认为邓学明、陈佳军两家所葬坟墓是假坟，且所葬坟墓地点系其林地，曾加荣应当通过合法的方式维权，而不应采取非法手段予以破坏。综上，大方县公安局对曾加荣作出的方县公法行罚决字[2019]1487号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。曾加荣的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决根据查明的事实驳回曾加荣的诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人曾加荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月十九日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执68号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：高甜甜，女，1987年10月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高甜甜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003855号裁决已生效，被执行人高甜甜未履行法律文书确定的义务,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的为12011.58元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人高甜甜邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人高甜甜未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。 2、2020年1月3日，本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。 3、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高甜甜的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产，本院额度冻结了被执行人高甜甜的银行账户。 4、2020年1月19日，本院通过传统调查方式查明，被执行人高甜甜早已不在其住所地居住，其住所地无可供执行财产。 5、2020年1月19日，本院向被执行人高甜甜发出限制消费令。 6、2020年2月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高甜甜的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。 7、2020年3月10日，本院同申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人从顺娟通电话，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其是否发布悬赏公告查找被执行人财产及终结本次执行程序的意见，其不要求进行发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。 本案执行标的12011.58元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、现场调查图片等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘晨雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初721号 原告：蔡志君，女，1990年12月2日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告:绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：蒋兴宏。 原告蔡志君与被告绵阳市大向装饰装修有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告蔡志君在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡志君撤回起诉处理。 审判员  葛顺华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  龚 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初151号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴轩宇，男，1992年3月2日出生，汉族，群众，本科文化，自由职业，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月12日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕377号 指控事实 2018年10月5日17时30分许，被告人吴轩宇酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的蓝色思域牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区南三环与石铜路交口北200米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经鉴定，吴轩宇静脉血中乙醇含量为118.17ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人吴轩宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人吴轩宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴轩宇如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吴轩宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王博雅
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初20号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人吴某，男性，1994年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省樟树市，农民，住樟树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月10日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2019年11月14日由樟树市公安局执行逮捕，2019年12月2日由樟树市人民检察院取保候审。 被告人罗某，男性，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省樟树市，农民，住樟树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月24日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2019年11月14日被樟树市公安局执行逮捕，2019年11月28日由樟树市人民检察院决定取保候审。 被告人熊某，男性，1996年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省樟树市，农民，住樟树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月10日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月14日由樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人吴某、罗某、熊某犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴某、罗某、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年9月8日晚22时许，被告人吴某、罗某、熊某等人酒后在樟树市某歌厅“凡尔赛宫”包厢唱歌时，被告人罗某与歌厅的陪酒服务员产生纠纷。之后被告人吴某、罗某、熊某等人以此为由要求歌厅老板给个“说法”。在等待歌厅处理方案的过程中，被告人吴某、罗某、熊某分别在包厢内持啤酒瓶、酒杯进行打砸，将“凡尔赛宫”包厢内的电视机、点歌机、茶几等物品砸坏，歌厅管理人员当面向被告人吴某、罗某、熊某等人赔礼道歉并提出免除消费的处理过程中，被告人吴某对管理人员打耳光，被告人罗某等人与管理人员推搡，随后被告人吴某、罗某、熊某等人持啤酒瓶离开包厢，将酒瓶扔在大厅后离开现场。经樟树市价格认证中心认定，被毁坏的电视机、点歌屏等物品价值人民币2731元。 2019年10月22日，被告人吴某、罗某、熊某与樟树市鼎盛歌厅协商并赔偿全部损失，取得被害人谅解。2019年10月24日，被告人罗某到樟树市公安局药都派出所投案自首。被告人吴某、罗某、熊某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某、罗某、熊某为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物，价值2731元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人吴某、罗某、熊某系共同犯罪，共行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人罗某自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人吴某、熊某如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人吴某有期徒刑八个月，缓刑一年，判处被告人罗某、熊某有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人吴某、罗某、熊某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月8日晚22时许，被告人吴某、罗某、熊某等人酒后在樟树市某歌厅“凡尔赛宫”包厢唱歌时，被告人罗某与歌厅的陪酒服务员产生纠纷。之后被告人吴某、罗某、熊某等人以此为由要求歌厅老板给个“说法”。在等待歌厅处理方案的过程中，被告人吴某、罗某、熊某分别在包厢内持啤酒瓶、酒杯进行打砸，将“凡尔赛宫”包厢内的电视机、点歌机、茶几等物品砸坏，歌厅管理人员当面向被告人吴某、罗某、熊某等人赔礼道歉并提出免除消费的处理过程中，被告人吴某对管理人员打耳光，被告人罗某等人与管理人员推搡，随后被告人吴某、罗某、熊某等人持啤酒瓶离开包厢，将酒瓶扔在大厅后离开现场。经樟树市价格认证中心认定，被毁坏的电视机、点歌屏等物品价值人民币2731元。 2019年10月22日，被告人吴某、罗某、熊某与樟树市鼎盛歌厅协商并赔偿全部损失，取得被害人谅解。2019年10月24日，被告人罗某到樟树市公安局药都派出所投案自首。被告人吴某、罗某、熊某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴某、罗某、熊某在开庭审理过程中已无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、常住人口信息、谅解书、到案经过说明、证人陈某、熊某、龚某、徐某、艾某、罗某2、吴某、胡某的证言、被害人罗某1、江某的陈述、被告人吴某、罗某、熊某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场照片、案发现场视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某、罗某、熊某为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁公私财物，价值人民币2731元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某、熊某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人罗某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人吴某、罗某、熊某赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某、罗某、熊某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年三月二十五日                                                                          法官助理    朱倩                                                                          书记员  程海琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申88号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王深东，男，1965年9月12日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人:刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王新波，男，1961年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王深东因与被申请人王新波委托合同纠纷一案,不服烟台市芝罘区人民法院于(2013)芝民社一初字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王深东申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案王深东与王新波的录音对话不存在任何违法行为与侵犯他人隐私的情形，故该录音依法可以作为认定案件事实的依据。从双方谈话内容可以看出，王新波共收到王深东25万元，且王新波亦认可收到25万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2013)芝民社一初字第808号民事判决，依法支持王深东的诉讼请求。本院经审查认为，王深东在未提供有关合同、付款证明、收款收据等其他基础证据予以佐证的情况下，仅凭双方的录音不足以证实其主张，故一审认定事实并无不当。综上，王深东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王深东的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月二十三日书记员  祁 盼
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1911号申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。被执行人：刘建勋。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建勋在银行的存款28296.87元（利息暂未计算）或查封被执行人刘建勋相当于28296.87元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘建勋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月二十三日书记员  朱鹏辉
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0112民初1858号 原告：陕西汉蓿建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610133MA6U8F9U2C。法定代表人：王莎，总经理。委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西世纪锦业地产有限公司。住所地：西安市阎良区。统一社会信用代码 91610137561498419H。法定代表人：戴智敏，总经理。委托诉讼代理人：杨朋飞，男，该公司员工，住陕西省兴平市。原告陕西汉蓿建筑工程有限公司（以下简称陕西汉蓿公司）与被告陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称陕西世纪公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任文超、被告委托诉讼代理人杨朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与案外人中建二局系合作关系，2019年4月1日，经案外人中建二局介绍其向被告出借135万元，用于被告“锦业6号府邸”的工程款专用项目，双方约定借款期限为三个月，利息为月利率2%。《借款协议》签订后，其按照约定将借款转至被告公司账户。2019年6月30日借款到期后，其向被告索要借款，被告以项目资金周转不开为由推拖。现起诉，请求判令被告偿还借款本金129.22万元，利息暂计51688元，实际支付至还清全部本金之日止，利息按照月息2分的标准计算；本案案件受理费用由被告承担。被告辩称，其向原告借款135万元属实，已于2019年9月20日偿还本金20万元，现因公司资金周转困难，未能偿还，愿意在收回资金的情况下，陆续向原告偿还借款或者用商铺和车位给原告抵账。经审理查明，2019年4月10日，原告陕西汉蓿公司与被告陕西世纪公司签订《借款协议》一份，约定由原告向被告提供借款300万元，用于被告开发的“锦业6号府邸”工程项目的工程专用款，借款期限为三个月，即自2019年4月1日至同年6月30日止，借款利息为月利率2%；以被告收到借款日计算利息，到期一次性还本付息；如逾期未还，每日支付原告借款总额3%的滞纳金，如逾期超过一个月，产生的一切后果及法律责任由被告承担。《借款协议》签订后，原告于2019年4月12日向被告转款135万元，被告收到借款后，向原告出具了《收款收据》，确认收到135万元。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告于2019年9月20日向原告转款20万元，偿还了部分借款，余款以资金周转紧张为由一直未偿还，引起原告不满，致成诉讼。庭审中，原告对被告偿还20万元的事实认可，但认为，被告偿还的款项系借款利息及部分借款本金，并非全部为借款本金。而被告则认为，其偿还的20万元为借款本金，应当扣除。对于《借款协议》约定的借款金额为300万元，实际履行135万元的事实，原告认为，《借款协议》签订后，双方对借款金额进行协商，最后确定为135万元，其是按照双方最后确定的借款金额向被告转款。履行了提供借款的义务。被告认为，《借款协议》确定借款金额为300万元，但原告在合同签订后，声称没有300万元资金，只有135万元，故其同意借款135万元。上述事实，有《借款协议》、银行转账记录、《收款收据》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。                                                                               本院认为,原告陕西汉蓿公司与被告陕西世纪公司于2019年4月10日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告提供借款135万元的合同义务，被告理应按照合同约定的还款期限偿还借款本金及利息。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金129.22万元之请求，最高人民法院第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（主债务）。”而本案原、被告双方对被告偿还的20万元并未明确约定该款系借款本金或利息，故被告要求按照本金扣减的抗辩理由不成立。原告将该款在扣减借期内利息后，剩余款项冲抵借款本金，并无不妥，经本院核算后，原告计算数额无误，故原告主张被告偿还借款本金129.22万元，并支付截至2019年11月21日止的利息51688元，此后至实际支付之日的利仍然按照月息2%计算之请求于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院第二十一条之规定，判决如下： 被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西汉蓿建筑工程有限公司返还借款本金129.22万元、利息51688元（利息计算至2019年11月21日止，2019年11月22日起，至实际给付之日止的利息按照月利率2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16894元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○二〇年三月十六日 书  记  员    叶  丹 1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执797号 申请执行人彭桂云，女1969年11月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥超润工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑6幢105室。 法定代表人：周军。 本院在执行彭桂云与合肥超润工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐岚至
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民22号 原告:呼小庄,男,汉族,1955年10月12日出生,住址河南省博爱县。 原告:王庆珍,女,汉族,1953年10月3日出生,住址河南省博爱县。 原告:肖娟娟,女,汉族,1980年3月18日出生,住址同上。 原告:呼延德彪,男,汉族,2002年12月25日出生,住址同上。 原告:呼某,男,汉族,2007年10月22日出生。 被告:宋亚彬,男,1991年6月6日出生,住址河南省沁阳市。 被告:沁阳市亚利达运输有限公司,住所地河南省沁阳市西万镇西万村，统一社会信用代码:91410882775107747。 法定代表人:张玉成。 被告:浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司,住址沁阳市太洛路中段(河务局西邻)建明汽贸门面房四间,统一社会信用代码91410882399852204J。 负责人:毛建明。 被告:中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住址焦作市人民路1159号商务大厦11层,统一社会信用代码91410800660906078Y。 负责人:王文清。 本院在审理原告呼小庄、王庆珍、肖娟娟、呼延德彪、呼某诉被告宋亚彬、沁阳市亚利达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充相关证据为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告呼小庄、王庆珍、肖娟娟、呼延德彪、呼某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李梦薇
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8299号 原告：虞永法，男，1968年10月30日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈继勋，男，1982年12月16日出生，汉族，住泰顺县。 原告虞永法与被告陈继勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，因被告需用公告方式送达诉讼文书，后依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告陈继勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元，并支付利息暂计67002.74元。庭审中原告将利息变更为暂计66953.42元（其中50000元，自2015年6月9日起至2019年10月28日止按年利率6%计算为13167.12元，其余50000元，自2015年5月6日起至2019年10月28日止按年利率24%计算为54533.33元），2019年10月29日至实际付清之日的利息仍按上述标准计算。事实与理由：2015年4月6日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1个月。5月6日，被告归还借款50000元，尚欠原告借款50000元，被告重新出具借条1份。5月8日，被告又向原告借款50000元，并出具借条1份。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。 被告未作答辩。 原告提供如下证据： 证据1，借条2份，证明2015年5月6日，被告向原告出具50000元的借条。实际借款时间是2015年4月6日，当时约定借期为1个月，到期后被告仅归还50000元，对未归还的50000元被告重新出具了借条，并约定月利率为2%。2015年5月8日，被告又向原告借款50000元，原告将5月6日被告归还的50000元现金借给了被告，被告出具借条1份。 证据2，银行流水1份，证明原告于2015年4月6日将一年期存款共计99000元全部取出，用于借款给被告。 被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据系原件，证据来源合法，具有真实性，可以证明本案的事实，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月6日，被告向原告借款100000元。2015年5月6日，被告归还借款50000元，尚欠原告借款50000元，同日被告出具借条1份，借条载明向原告借款50000元，利息为2分。2015年5月8日，被告又向原告借款50000元，被告出具借条1份，借条载明向原告借款50000元，借款日期为2015年5月8日，还款日期为2015年6月8日。此后，被告未归还借款，亦未支付利息。至2019年10月28日，被告应支付原告的利息为66953.42元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，同时原告提供的银行流水亦能证明原告出借款项的来源，本案事实清楚、证据确实充分。被告借款后理应按约归还借款、支付利息。被告未按约归还借款、支付利息，应承担归还借款并支付利息的责任。其中5月6日的借款，双方约定利息计算标准未超过年利率24%，可予以支持；5月8日的借款，虽未约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，符合有关司法解释的规定，亦应予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继勋于本判决生效之日起十日内归还原告虞永法借款100000元并支付至2019年10月28日止的利息共计66953.42元及自2019年10月29日起至实际履行之日止的利息（其中50000元按年利率6%计算，其余50000元按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，由被告陈继勋负担。 公告费560元，由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  褚雪英 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2243号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初426号 原告：成玉，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘克兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：徐霞，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告成玉与被告刘克兵、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成玉到庭参加诉讼，被告刘克兵、徐霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成玉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金15万元、利息18.9万元（自2012年10月31日至2019年10月31日，按月利率1.5%计算），合计33.9万元；并自2019年11月1日起按月利率1.5%支付利息至借款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年10月31日向原告借款15万元，两被告向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。当日，原告向被告徐霞汇款15万元。现原告急需用钱，但被告无法归还上述借款本息。故原告具状诉讼，请求判如所请。 刘克兵、徐霞未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，成玉向徐霞汇款15万元。后刘克兵向成玉出具借条一份，载明今借到成玉人民币15万元，月利率1.5%，落款日期为2012年10月31日。该借条下方写有“身份证：3425011974××××××××”字样以及徐霞的签名。经本院当庭询问，成玉陈述“徐霞”的签名系刘克兵代签的，刘克兵与徐霞是夫妻关系，所写身份证号码应是刘克兵在江苏高淳办的另一身份证号码。因刘克兵、徐霞至今未能归还上述借款本息，成玉遂诉至本院。 上述事实，有借条、建设银行转账凭条以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。刘克兵向成玉借款15万元，有其出具的借条原件以及成玉提交的银行转账凭条相互印证，借贷事实应予确认。双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，所约定的利率亦未超出国家有关民间借贷利率的限制性规定，成玉有权主张上述借款本息。虽然借条中刘克兵书写的身份证号码与成玉起诉的刘克兵公民身份号码不一致，但从本院依法调取的刘克兵、徐霞婚姻登记档案看，应确定为同一人。借条中虽未约定还款时间，但成玉有权催告刘克兵、徐霞在合理期限内归还，刘克兵至今未能归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金15万元，并按月利率1.5%支付自出借之日起的利息的民事责任。虽然借条中徐霞签名系刘克兵代签，但出借款项汇入了徐霞账户，应认定徐霞与刘克兵具有共同借款意思表示，该笔借款属于刘克兵、徐霞共同债务，徐霞应对借款本息承担连带责任。刘克兵、徐霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，成玉的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘克兵、徐霞于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠成玉借款本金15万元，并按月利率1.5%支付该借款自2012年10月31日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6385元，减半收取计3193元，由刘克兵、徐霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘露
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初167号 原告：刘建荣，男，1967年9月19日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告：邓贤芝，（系原告刘建荣之妻），女，1971年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：刘建军，男，1972年12月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住址不详。被告：赵彩霞，女，1979年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告刘建荣、邓贤芝与被告刘建军、赵彩霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘建荣、邓贤芝于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘建荣、邓贤芝申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘建荣、邓贤芝撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘建荣、邓贤芝负担。   审  判  员   贺 延 龙   二〇二〇年三月十六日 书  记  员   强 改 青 1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终200号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭光奎，男，1973年12月29日生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1985年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人郭光奎、张勇，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：关于被扶养人生活费，郭光奎母亲陈子芳再婚前生育包括郭光奎在内的子女四人，但一审中郭光奎提供的村委证明载明其父母只有郭光奎一个儿子，该村委证明未能穷尽郭光奎父母所有的扶养义务人，另外被扶养人生活费中应扣除郭光奎父母的农保等收入，请求二审法院重新计算被扶养人生活费数额。被上诉人郭光奎、张勇及原审第三人紫金公司未作答辩。郭光奎向一审法院起诉请求：判令张勇、平安公司赔偿其医疗费78051.8元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、护理费14400元、误工费31500元、伤残赔偿金207680元、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费45371.48元、交通费8573.5元。一审法院认定事实：2018年6月30日12时40分许，张勇驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××微型轿车，沿锡山区先锋路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的新锡路交叉路口，在直行指示信号灯指示为红灯时直行通过路口，遇郭光奎驾驶前刹车无效的自行车沿新锡路东侧路面非机动车道由南往北行驶至先锋路交叉路口，在直行指示信号灯指示为红灯时直行通过路口，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，郭光奎受伤。交警部门认定张勇负事故主要责任，郭光奎负事故次要责任。苏Ｂ×××××微型轿车在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，郭光奎就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为郭光奎颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）评定为九级伤残，开颅术后评定为十级伤残，其误工期210日，护理期120日，营养期为120日。郭光奎为此花费鉴定费4260元。赔偿项目如下：赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费78051.8元医疗费票据、费用清单住院伙食补助费1000元20天*50元/天住院天数及一般国家机关工作人员出差补助标准营养费3600元120天*30元/天鉴定意见书护理费12000元120天*100元/天鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准误工费31500元4500元/月*210天收入证明、鉴定意见书残疾赔偿金207680元47200元/年*20年*0.22鉴定意见书、居住证明被扶养人生活费45371.48元29462*7*0.22鉴定意见书、家庭情况证明精神损害抚慰金8800元（交强险内优先赔付）50000元*0.22*80%鉴定意见书及事故责任交通费500元根据郭光奎的治疗情况酌定合计388503.28元垫付及已赔付情况本案中平安公司在交强险内垫付医疗费10000元，紫金公司垫付医疗费42670.69元。交强险赔偿金额120000元商业险赔偿金额（80%）214802.62元一审法院认为，平安公司要求扣除5%的非医保用药，未提供替代用药清单等证据，法院对平安公司的上述抗辩意见不采纳。根据郭光奎提供的证据，事故发生前其已在本地区工作、生活满一年，按照城镇标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，法院予以支持。根据平安公司和紫金公司前期的垫付情况计算后，平安公司还需支付郭光奎282131.93元，支付紫金公司42670.69元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、平安公司应赔偿郭光奎各项损失合计324802.62元，其中支付郭光奎282131.93元，支付紫金公司42670.69元，于判决生效后10日内履行；二、驳回郭光奎的其他诉讼请求。一审案件受理费2516元减半收取计1258元、鉴定费4260元，合计5518元，由郭光奎负担1027元、平安公司负担4491元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，关于郭光奎是否兄弟姐妹共四人的问题，一审中郭光奎陈述，其母亲陈子芳系再婚，上一任婚姻期间与前夫共生育了包括郭光奎在内的子女四人，后离婚后与吴先正结婚，再婚后仅带郭光奎一人与吴先正共同生活，未再生育子女。上述事实，由一审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案郭光奎一审提交了由陈家镇半边街村村民委员会、资中县陈家镇人民政府加盖公章并由相关经办人员签名的《家庭情况证明》，证明其有母亲陈子芳、父亲吴先正及一个七岁的儿子等多名被扶养人需要扶养。即使考虑郭光奎母亲陈子芳有其他子女等扶养义务人，经计算，郭光奎应负担的被扶养人生活费也超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审中郭光奎主张按照限额上限计算被扶养人生活费为45371.48元，一审予以支持，并无不当。平安公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。平安公司主张郭光奎父母的被扶养人生活费中应扣除农保等收入，但并未提交任何依据，本院亦不采纳。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人平安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年三月三十一日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执929号之一申请执行人：吴东，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：洑洁，女，1988年7月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。以上两申请执行人委托诉讼代理人：巢青，江苏常友律师事务所律师。被执行人：吴锡明，男，1973年1月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：孙思佳，女，1982年1月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于吴东、洑洁申请执行吴锡明、孙思佳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人吴锡明、孙思佳共同退还购房款60000元；二、被执行人孙思佳双倍返还定金200000元；三、被执行人吴锡明、孙思佳支付第一、二项请求自2019年3月7日起至付清之日止的迟延履行利息；四、被执行人孙思佳支付诉讼费用7620元；五、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行              经全国法院网络执行查控系统三次查询，查明：              两被执行人名下银行账户、网络资金余额较少，期限至2021年3月12日，暂未扣划；                  证券、保险              两被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人孙思佳名下于2006年2月登记的苏D356G3号车辆（奥迪牌）已被查封，期限至2021年4月1日，未实际扣押，被执行人吴锡明名下未发现车辆登记信息；                  工商、股权              两被执行人名下未发现企业、股权投资信息；                  不动产              两被执行人名下位于常州市天誉城市花园的不动产已被其他法院处置完毕，本案未获分配；                  限高情况              两被执行人已本院被限制高消费；                  其他              两被执行人已不在户籍地址居住，被执行人孙思佳无法联系，被执行人吴锡明虽能联系，拒绝履行。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令、参与分配函等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出被执行人的其他财产，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初5435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月十三日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终1029号上诉人（原审起诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市。陈凤娣因诉上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）劳动争议一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）苏0213民初12338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈凤娣以英格尔公司为被告向原审法院提起民事诉讼，请求判令：1、英格尔公司按生效判决承担造成其2015年2月至今损失每月税后收入15000元计算及社保公积金全部损失及法定利息；2、英格尔公司支付拖欠其劳动报酬额共计30329.78元及利息；3、英格尔公司支付其维权费10000元。原审法院查明，陈凤娣在（2018）苏0213民初3665号一案中提出的诉讼请求为：1、判决英格尔公司支付2015年2月至今工资收入468750元（暂计算至2018年3月）及法定利息；2、判决英格尔公司支付维权费共计50000元；3、判决英格尔公司支付违约赔偿损失225万元及法定利息。该案已驳回陈凤娣的诉讼请求。陈凤娣又在（2018）苏0213民初5836号一案中提出的诉讼请求为：1、判令英格尔公司支付拖欠其2011年7月至2015年7月的劳动报酬100904.58元另加3056元，并加付赔偿金102920.4元；2、判令英格尔公司支付自2011年7月29日起至判决指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；3、判令英格尔公司支付其涉诉维权费5万元。原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合相关条件的，构成重复起诉。本案中，陈凤娣的第一、三项诉讼请求，该院(2018)苏0213民初3665号案件已经审理，驳回其诉讼请求，第二项诉讼请求，该院(2018)苏0213民初5836号案件正在审理中，陈凤娣的起诉构成重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：对陈凤娣的起诉不予受理。陈凤娣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求没有在原审法院（2018）苏0213民初3665号及（2018）苏0213民初5836号案件中受理或处理过，用人单位拖欠工资及费用均未处理过。本案的起诉材料是2019年12月6日签收，原审裁定是同年12月17日发生，违法法律规定。综上，一审裁定认定事实错误，违反法律规定，请求二审撤销原审裁定，由原审法院受理本案。二审查明，陈凤娣在（2018）苏0213民初5836号案件诉讼中已变更其起诉时的第一项诉讼请求为：判令英格尔公司支付拖欠2011年8月至2015年7月的劳动报酬共计317220.28元，并加付赔偿金（317220.28元×99%）。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合相关条件的，构成重复起诉。本案中，陈凤娣的诉讼请求，已在原审法院(2018)苏0213民初3665号及(2018)苏0213民初5836号案件中处理过，故陈凤娣的起诉构成重复起诉，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。陈凤娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月二十六日书记员  华智旸
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审9号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地:山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市热力有限公司。住所地:芝罘区环海路89号5号路5号。法定代表人：蒋忠强，经理。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年8月9日作出烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用芝罘区奇山街道梁家居委土地建设彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的1040平方米不符合规划的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的367平方米符合规划的农用地上新建的建筑物和其他设施。4.对非法占用230平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款共计4600元;对非法占用1177平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计29425元,合计34025元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年8月9日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2020年2月14日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1093号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1040平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的367平方米符合规划的农用地上新建的建筑物和其他设施。4.对非法占用230平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款共计4600元;对非法占用1177平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计29425元,合计34025元。本院认为：申请执行人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：一、本院依法准予执行烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书。二、责令被执行人烟台市热力有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的1040平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区奇山街道办事处组织实施。三、准予没收被执行人烟台市热力有限公司在非法占用的367平方米符合规划的农用地上新建的建筑物和其他设施。四、责令被执行人烟台市热力有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1093号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计34025元。审 判 长  刘文胜人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋海琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执176号申请执行人刘凡忠，男，1964年8月10日生，苗族，住六枝特区牂牁镇鲁戛村十一组。公民身份号码520203196408103214。被执行人刘鑫，男，1975年6月14日生，苗族，住贵州省晴隆县长流村寨脚组，公民身份证号码52232419750614569X。被执行人李定田，男，1965年2月28日生，苗族，住六枝特区中寨乡扁超村兔场组，公民身份证号码520203196502283231。申请执行人刘凡忠依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2019年9月11日作出的（2019）黔0203民初2368号民事判决书，于2020年1月20日向六枝特区人民法院申请执行刘鑫、李定田合伙协议纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，执行员于2020年1月21日通过电话和短信的方式联系二被执行人刘鑫、李定田，二被执行人均未接电话和回短信。年后由于疫情的原因，执行员于2020年2月28日向被执行人刘鑫、李定田送达了执行通知书、限制消费令、执行裁定书等相关法律文书。执行裁定书载明冻结了被执行人的银行账户，执行通知书责令二被执行人即日起履行下列义务：一、支付申请执行人投资款149000元；二、承担案件受理费2343元、执行费2135元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2020年3月4日，被执行人刘鑫、李定田与申请执行人刘凡忠达成分期付款的和解协议，二被执行人并于2020年3月5日主动履行了60000元。由于分期付款时间较长，经合议庭评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初2368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年三月十日书记员  王 崑
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初466号      原告：新疆伊宁保健饲料有限公司，住所地：伊宁县和田买里路。   法定代表人：陈振峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田晓军，新疆弓月律师事务所律师。   被告：张磊，男，汉族，1987年2月18日出生，现住伊宁市。   原告新疆伊宁保健饲料有限公司与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆伊宁保健饲料有限公司的委托代理人田晓军、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆伊宁保健饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款276783.6元。事实和理由：2018年被告三次购买原告饲料共计欠款300000元，后被告偿还23216.4元，余款276783.6元，原告多次索要，被告至今未付。   张磊承认新疆伊宁保健饲料有限公司提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告新疆伊宁保健饲料有限公司饲料款276783.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2726元，由被告张磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   荆   琪         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   左丽尼各尔
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1930号申请执行人：李金楠,男,1983年12月2日生,汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：昆明机电工程学校。法定代表人：李祥贵,系该校董事长负责人：郑红霞，系李祥贵之妻执行校长：李馨公司地址：寻甸县仁德镇文苑路93号申请执行人李金楠与被执行人昆明机电工程学校劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的；昆劳人仲案字（2019）第862号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判由被申请人昆明机电工程学校根据申请人的申请请求于2019年10月10日前一次性支付申请人75085.5元。因被执行人昆明机电工程学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金楠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月14日立案执行。本院受理后，于2019年11月15日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年三月二十六日书记员  桂宝洪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更474号罪犯王昌，男，1984年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭县人民法院于2011年5月4日作出(2011)铁县刑初字第39号刑事判决，以被告人王昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王昌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯王昌获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昌减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年1月11日起至2022年1月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员 王 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2994号之一 申请人:林清勇，男，1987年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 被申请人:尤鑫淼，男，1983年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人林清勇与被申请人尤鑫淼民间借贷纠纷一案，林清勇于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤鑫淼价值15万元的财产，已向本院提供了担保，并于3月10日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尤鑫淼价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人林清勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘丽娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终293号上诉人（原审起诉人）吴惠强，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人张国鑫、陈爵，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人吴惠强因诉广东省自然资源厅不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初1015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是广东省自然资源厅对上诉人提起的涉案申请事项是否具有处理的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定不予立案或者立案后驳回起诉。本案中，上诉人要求广东省自然资源厅对违法征收农村集体土地行为进行查处，但根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订实施）第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”以及《国土资源行政处罚办法》第五条关于“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，广东省自然资源厅对涉案申请事项不具有直接予以查处的法定职责。而且上诉人亦未提交证据证明其申请查处的土地案件属于《国土资源行政处罚办法》第六条规定的“本行政区域内重大、复杂和法律法规规定”应当由省级国土资源主管部门管辖的违法案件。据此，原审法院裁定对上诉人的本案起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人提出的本案应属重大、复杂的国土资源违法案件，请求撤销原审裁定等上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人吴惠强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年三月三十日法官助理刘永红书记员陈秋旋
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初97号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人谢何基，男，1973年5月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月25日被灵山县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人谢何基犯贩卖毒品罪，于2020年2月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人谢何基到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2019年11月26日11时许，被告人谢何基为了帮助吸毒人员农某购买人民币280元的毒品，与农某一起到了灵山县峡岭村委会附近，农某给了被告人谢何基人民币280元后，被告人谢何基向一名绰号叫“阿十”的男子购买了人民币250元的毒品海洛因2小包交给农某，并将剩余的30元作为代购毒品的好处费。两人购买毒品后途径那隆街邮政储蓄银行附近被公安民警抓获，民警当场从被告人谢何基身上扣押到赃款人民币30元，从农某身上缴获2小包共净重0.28克的毒品海洛因。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，证人农某的证言及辨认笔录、相片，被告人谢何基的供述，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2019]450号检验报告，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、现场图、现场照片、扣押清单，灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录，广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵刑初字第161号刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人谢何基为牟利而为他人代购毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人谢何基对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年11月26日11时许，被告人谢何基收到农某交给的人民币280元后，向他人购买2小包价值人民币250元的毒品海洛因交给了农某，并将剩余的30元据为己有。后两人途径那隆街邮政储蓄银行附近被灵山县三海派出所民警抓获，民警当场从被告人谢何基身上扣押到赃款人民币30元，从农某身上缴获2小包共净重0.28克的毒品海洛因。同日，被告人谢何基被刑事拘留。 另查明，被告人谢何基于2014年3月25日被灵山县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放。 以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、抓获经过。证实2019年11月26日，被告人谢何基在灵山县那隆街邮政储蓄银行附近被灵山县三海派出所民警抓获，民警当场从被告人谢何基身上扣押到赃款人民币30元，同日，被告人谢何基被刑事拘留。 2、人员基本信息。证实被告人谢何基的出生年月日等基本身份情况。 3、证人农某的证言及辨认笔录、相片，证实2019年11月26日12时许，其毒瘾发作，便打电话给一个绰号叫“十五”的男子称要购买半件货。对方称要280元。于是其骑摩托车到灵山县的一个村子附近接到了“十五”并将280元交给“十五”，“十五”接过钱后就去购买毒品，约4分钟后，“十五”交给其2小包毒品海洛因并搭乘其摩托车到那隆街上时被民警抓获。证人能辨认出“十五”就是被告人谢何基。 4、被告人谢何基的供述和辩解及辨认笔录、相片。证实2019年11月26日11时许，灵山县枚埠村委会一绰号“阿九”的吸毒人员打电话给其问何处有半件毒品可购买，其称其知道有一绰号“阿十”的男子处有售。之后“阿九”骑摩托车到其村委会搭其到找“阿十”，经电话联系“阿十”，后“阿九”交给其280元在原处等待，后其见到“阿十”后就搭“阿十”的摩托车到一山岭处将250元交给“阿十”，“阿十”将2小包红色胶纸包装的毒品交给其后就离开了。后其又返回原处将毒品交给“阿九”并搭“阿九”的车到灵山县那隆镇邮政银行附近路段被民警抓获。被告人谢何基能辨认出“阿九”就是吸毒人员农某。 5、灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、现场图、现场照片、扣押清单，证实案发现场位于灵山县那隆镇硖岭村二队一水泥路的环境概貌情况。民警抓获被告人谢何基和吸毒人农某后分别从其身上搜获人民币30元及2小包共净重0.28克的毒品海洛因。 6、灵山县公安局人体生物样本检查提取笔录，证实农某是吸毒人员。 7、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2019]450号检验报告，证实从吸毒人员农某身上搜获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成份。 8、广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵刑初字第161号刑事判决书。证实被告人谢何基曾因犯盗窃罪，于2014年3月25日被灵山县人民法院判处有期徒刑八个月。 本院认为，被告人谢何基为牟利而为他人代购毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款项的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人谢何基的刑事责任成立。 被告人谢何基有前科劣迹，应从严惩处。 被告人谢何基自归案后到法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 根据被告人谢何基的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告人谢何基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止）； 二、追缴被告人谢何基的违法所得人民币30元（公安机关已扣押），没收上缴国库； 三、缴获的0.28克毒品海洛因予以没收（公安机关已扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执468号被执行人：赵宇，男，汉族，住吉林省龙井市。被执行人赵宇罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第55号刑事判决书，于2020年3月19日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。2020年3月19日，本院依法划拨被执行人赵宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市站前营业所存款2000元。至此，（2015）延刑初字第55号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢49号之三申请执行人：陈志春，男，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州弘达矿业投资有限公司，住所地：贵州省黔南州瓮安县雍阳镇小康村121号，统一社会信用代码：91520000733135221。被执行人：李阳俊，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：李文林，男。1970年9月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初267号民事判决书，受理陈志春申请执行被执行人贵州弘达矿业投资有限公司、李阳俊、李文林借款合同纠纷一案。被执行人应当偿还申请人贷款本金及利息罚息、律师费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等费用共计6053800元人民币。本院于2019年6月12日依法通过专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人仍未履行。本院通过网络查控并分别扣划被执行人李阳俊案款137.65元、李文林案款124.89元，总计案款262.54元。后又通过网络查控查询到被执行人李文林在中国银行瓮安县支行132026735463CNY0账户内有存款61664.82元，并于2019年5月17日委托瓮安县人民法院扣划被执行人李文林在该账户内的存款61664.82元。2019年5月30日瓮安县人民法院将扣划案款的回执反馈我院。上述案款总计61927.36元，扣除执行费828.91元之后，将剩余案款61098.45元发还申请人陈志春。在执行过程中，本院分别查封并拍卖了被执行人李阳俊、陈红共同所有的位于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县住宅房产（建筑面积：175.92平方米）、贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区花竹南街10-1号Ｃ-1号商业房产（建筑面积628.69平方米）。2019年9月27日买受人杨胜波以人民币550700元的最高价竞得被执行人李阳俊、陈红共同所有的位于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县住宅房产，贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区花竹南街10-1号Ｃ-1号商业房产由买受人杨吉飞、王芬、杨松、杨竣杰、杨竣智、王国红以人民币6202320元的最高价竞得，上诉两套房产均设有抵押权，故本院依法将案款贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县住宅房产拍卖所得案款5518761.58元发还给抵押权人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行，上诉案款支付必要费用和优先受偿后，没有案款金额可以分配；贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区花竹南街10-1号Ｃ-1号商业房产拍卖所得案款528482元发还给抵押权人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行，上诉案款支付必要费用和优先受偿后，没有案款金额可以分配。本院于2019年11月19日致函贵州省自然资源厅续查封被执行人贵州弘达矿业投资有限公司名下的瓮安县永和镇万鑫煤矿，该煤矿不具备处置条件。现经本院依法查询，被执行人在贵阳市不动产登记中心未查询到其他不动产财产。经到被执行人经营场所和住所地进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月4日将被执行人李阳俊、李文林、贵州弘达矿业投资有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人陈志春告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人陈志春表示不能提供被执行人的其它财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执恢49号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人李阳俊、李文林负有继续向申请执行人李志春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年三月四日法官助理何洁书记员吴振南
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5928号申请执行人：李明桂,男性,1964年9月29日出生,住济源市柿槟新村Ｂ区。被执行人:韩东芸,女性,1975年11月6日出生,住济源市柿槟新村Ｃ区。被执行人:黄路,男性,1973年12月30日出生,住济源市柿槟新村Ｃ区。李明桂与韩东芸、黄路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初2692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩东芸、黄路应还李明桂252525元。因韩东芸、黄路未按上述法律文书履行义务，李明桂向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人韩东芸、黄路仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有217525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩东芸、黄路负有继续向申请执行人李明桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月五日书记员  王 丹
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初595号 原告：杜清伟，男，1965年7月20日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：李永刚，系贵州祥景律师事务所律师。 被告：贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司，住所地：贵州省XXXXXX。统一社会信用代码91XXXXX。 代表人：高儒忠，系分公司经理。 被告：贵州九通市政园林建设有限公司，住所地：贵州省XXXXXX。统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：梁平，系公司经理。 被告：荔波县林业局，住所地：贵州省XXXXX。 法定代表人：王翔，系该局局长。 原告杜清伟诉被告贵州九通市政园林建设有限公司、贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司、荔波县林业局建设工程合同纠纷一案，原告杜清伟于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司、贵州九通市政园林建设有限公司、荔波县林业局在银行的存款予以保全。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，原告杜清伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告贵州九通市政园林建设有限公司荔波分公司、贵州九通市政园林建设有限公司、荔波县林业局在银行的存款8100000元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李慧冬 二〇二〇年三月三十日 书记员  全修琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4216号 叶迪良、蓝金才： 本院以（2019）浙1102执4216号立案执行的申请执行人叶迪良与被执行人蓝金才劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位19000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 经办人：傅巍巍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终791号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶欢，女，汉族，1989年5月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711258466。委托诉讼代理人：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713011110645。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称招商商置公司）因与被上诉人叶欢商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告叶欢提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告叶欢办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｅ8-9-1）商品房的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶欢逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款457314元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年10月29日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回原告叶欢的其他诉讼请求。案件受理费588元，由原告叶欢承担47元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担541元。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：1、目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。2、房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人叶欢二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：一审确定的违约金是否过高应予调减？本院认为，《商品房买卖合同》第二十二条对超过180天不退房如何承担违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，还应进行调减的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年三月三十日书记员 秦宇彤