辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11441号上诉人（原审被告）：叶义强，男，1970年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：方德弟，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：程谋锦，男，1976年12月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁华恩律师事务所律师。原审被告：叶春花，女，1966年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人叶义强、方德弟因与被上诉人程谋锦、原审被告叶春花民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶义强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，错误将部分债务的债务转移认定为债务加入的共同还款责任，导致上诉人承担了本不应该承担的还款义务。2014年5月16日，被上诉人程谋锦与上诉人叶义强、方德弟签订了《借款转让合同》，合同明确叶义强将2000万元中的1000万元转借给方德弟，并有三方的确认签字，均属真实意思表示，构成债权人程谋锦对债务转移的确认。债权人程谋锦与新债务人沈阳新拓置业发展有限公司（以下简称“新拓公司”）2014年7月1日签署了《借款转让合同补充协议》，双方确认截止2014年6月21日新债务人新拓公司欠债权人程谋锦1260万元，并约定了还款期限以及还款利息。以上事实能够充分说明上述行为构成债务转移，并且三方就部分债务转移的事实已经进行确认。原债务人叶义强已经脱离了转移债务的合同关系，不应再为此承担还款义务。二、一审法院适用法律错误，错误将合同的履行与合同的变更和转让混同。一审法院认为新债务人方德弟构成债务加入，而非债务转移。根据最高院的指导案例的精神，债务转移与债务加入的明确区别是原债务人是否脱离合同关系，而原债务人是否脱离合同关系，主要看债权人、债务人及第三人的共同意思表示，如果没有特别约定原债务人仍需承担债务的，应当视为债务转移，本案明显属于债务转移。方德弟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，上诉人方德弟并非本案的适格当事人，应当追加案外人新拓公司为本案被告。2014年5月16日，被上诉人程谋锦与上诉人叶义强、方德弟签订了《借款转让合同》，合同明确叶义强将2000万元中的1000万元转借给方德弟，并有三方的确认签字，均属真实意思表示，构成债权人程谋锦对债务转移的确认。债权人程谋锦与新债务人新拓公司（法定代表人方德弟）2014年7月1日签署了《借款转让合同补充协议》，双方确认，截止2014年6月21日新债务人新拓公司欠债权人程谋锦1260万元，并约定了还款期限以及还款利息。协议明确就《借款转让合同》债务转移的确认。于同日，新拓公司与程谋锦签订《房屋租赁合同》将位于青年大街59号面积约为300平米的房屋，租金60万，租期20年，租与程谋锦，同时协议约定房屋租金以借款1200万元进行抵顶。综上所述，与被上诉人程谋锦签订的《借款转让合同补充协议》及以房租抵债的《房屋租赁合同》诉讼主体为新拓公司。二、一审法院确认《房屋租赁合同》系真实有效，同时程谋锦经（2016）辽0103民初14409号的判决，确认位于相同位置的《商品房买卖合同》真实有效，那么两份证据是绝对冲突和矛盾的，不能做出既确认存在《商品房买卖合同》的前提下，又在《房屋租赁合同》的租赁履行过程中，以该份《租赁合同》扣除超《商品房买卖合同》面积、租赁费用的判决事实认定。方德弟已就（2016）辽0103民初14409号判决提起再审，并有充分的证据能够证明案件是虚假的，因此请求二审法院，在庭审审理作出裁判前，中止本案的审理。三、一审法院适用法律错误，错误地将债务抵顶的履行与民间借贷混同，导致上诉方既将房屋出租与程谋锦使用，还要承担因此产生的本金利息。本案既然存在抵顶法律行为，就不能再以与民间借贷相关的法律解决。程谋锦针对二上诉人的上诉请求辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、程谋锦、叶义强和方德弟签订的《借款转让合同》，属于债务加入，程谋锦从未明确放弃对叶义强全部债务责任的追索，也从未同意叶义强退出原债务而由方德弟一人承担债务，《借款转让合同》《借款转让合同协议书》《租赁合同》都是程谋锦为了增加还款保障而同意方德弟加入到债务中，共同承担还款责任。法律也并未禁止债权人与债务加入方就债务加入的还款问题进行约定。因此上诉人主张的债务转移不成立。二、程谋锦与方德弟签订的《房屋租赁合同》中有220平方米系程谋锦2010年购买的期房，并经（2016）辽0103民初14409号生效判决确认购房合同效力，方德弟根本无权租赁该220平方米，更谈不上租金抵债问题，而剩余的135.11平方米也于2015年5月被辽宁省高级人民法院执行裁定以物抵债给案外人。程谋锦实际使用抵顶租金的房屋面积为135.11平方米，使用期限为2014年7月1日至2015年5月19日，对此一审法院已经折价抵顶费用并从借款中扣除。故《房屋租赁合同》并未完全实际履行，债务并未抵顶，借款人叶义强应继续承担还款责任。方德弟主张债务抵顶履行完毕没有事实和法律依据。方德弟提出中止审理的主张无法律依据，其再审申请已经超过法律规定的六个月期限。三、方德弟关于诉讼主体错误的上诉请求，是对一审自认事实的否认，属于民事诉讼法中禁止的“反言”，依法应予驳回。一审中，方德弟应诉答辩时均没有对主体问题提出异议。本案叶春花并未对一审判决提出上诉，表明认可一审判决。程谋锦向一审法院起诉请求：1、判令叶义强、叶春花、方德弟共同偿还程谋锦借款本金1000万元；2、判令叶义强、叶春花、方德弟给付程谋锦借款利息10933333元（自2013年6月起暂计至2017年11月，按年利率24%计算）及至实际清偿之日止的利息；3、由叶义强、叶春花、方德弟承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2013年6月21日，程谋锦通过交通银行沈阳南塔支行账户向叶义强在光大银行北京丰台支行的账户汇款2000万元。2013年10月21日，程谋锦与叶义强签订《借款合同书》，合同约定：叶义强向程谋锦借款2000万元，借款期限为五个月，即从2013年10月21日至2014年3月21日止，借款利息为月息2%，即每月40万元，每月21日为取息日，到期本金及利息一次性偿还。在《借款合同书》尾部空白处叶义强手写收条“今收到人民币贰仟万元”。2014年5月16日，程谋锦、叶义强、方德弟签订《借款转让合同》一份，约定：2013年10月21日，叶义强向程谋锦借款2000万元，约定还款期限为2014年3月21日，利息为月息2%，现还款期限已到，叶义强无能力全额偿还，且在借款使用过程中，叶义强将2000万元中的1000万元转借给案外人方德弟，现三方达成还款方式如下：一、叶义强于2014年6月21日前分两次偿还程谋锦1000万元，于2014年5月21日前偿还本金500万元，2014年6月21日前偿还本金500万元。二、方德弟于2014年6月21日前分两次偿还程谋锦借款1000万元，于2014年5月21日前偿还本金800万元，2014年6月21日前偿还本金200万元。三、叶义强使用期间的利息转让方德弟偿还，截止2014年6月21日叶义强的借款利息未支付部分260万元由方德弟负责给付。四、如方德弟在2014年6月21日逾期给付，则继续按借款额的2%计算利息，直至偿还全部借款为止。五、如叶义强于2014年6月21日逾期偿还借款则继续按照借款额的2%计算利息，直到偿还全部借款为止。2014年7月1日，案外人新拓公司作为借款人（甲方)，程谋锦作为贷款人（乙方）签订《借款转让合同》补充协议书，约定双方确认甲方截止2014年5月16日止，甲方欠乙方借款及利息共计1260万元，甲方还借款日期为2014年12月31日前还500万元，余下部分于2015年6月21日前还清；双方约定借款利息按借款1260万元的2%计算，自2014年6月21日起计算，甲方法定代表人方德弟的签字视为甲方单位行为，与甲方盖章具有同等法律效力。方德弟及原程谋锦在协议书上签字捺印确认。同日，案外人新拓公司作为出租方（甲方），程谋锦作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于沈河区（领先国际），建筑面积约300平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期为20年，自2014年7月1日起至2034年8月1日止，房屋年租金为60万元整，支付方式为以甲方欠乙方借款抵乙方房屋租金方式。以甲方与乙方签订的《借款转让合同》及《借款转让合同补充协议》中，甲方欠乙方借款及利息总额抵缴房屋租金，若甲方不还现金，继续抵算房租，若甲方借款如期归还，此合同租金，乙方另行支付。2014年12月12日程谋锦与叶义强签订《借款还款协议》，约定程谋锦与叶义强于2014年6月21日签订的《借款协议书》，叶义强借程谋锦1000万元，至2014年12月1日止，叶义强已还程谋锦297万元，尚欠703万元，双方协商，从2014年12月份起，每月30日前叶义强还借款70万元整，分十个月还清。还款协议签订后叶义强又偿还程谋锦借款40万元。2016年3月7日，程谋锦诉至一审法院，要求叶义强、叶春花连带共同偿还借款本金663万元及从2014年12月1日至实际全部偿还日的逾期利息。一审法院于2016年8月30日作出（2016）辽0103民初2115号民事判决书，判决叶义强、叶春花偿还程谋锦663万元及利息（从2014年12月1日起按年利率24%计算，至实际清偿之日止)。叶义强、叶春花对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11847号民事调解书，双方自愿达成协议：叶义强、叶春花偿还程谋锦借款本金663万元及利息237万元。2015年5月19日，辽宁省高级人民法院作出（2014)辽执二字第45-1号执行裁定书，裁定位于沈阳市沈河区㎡商业房产及相应的其他权利归买受人刘大勇。2015年5月20日，程谋锦出具收据一份，内容为收到刘大勇承租沈阳市沈河区（领先国际门内）租金200万元整，2015年5月20日至2035年5月20日。2015年6月30日，程谋锦出具证明，内容为本人程谋锦同意刘大勇将我租赁给其位于沈阳市沈河区（领先国际门内）约300平米的房产使用权转租给沈阳市好利来实业发展有限公司，用于开设好利来蛋糕店，特此证明。2016年12月23日，程谋锦起诉新拓公司，要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，要求新拓公司继续履行合同，为程谋锦办理房屋过户登记手续或房屋备案登记，支付违约金2050元。一审法院于2016年1月4日作出（2016）辽0103民初14409号民事判决，该判决认定事实：程谋锦与沈阳新拓职业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定程谋锦购买坐落于沈河区1门内房屋，建筑面积220平方米，总价款为人民币205000元。程谋锦于2010年12月18日、2010年12月30日分两笔将全部购房款给付新拓公司。现程谋锦已经实际使用房屋，但未取得涉案房屋的房屋权属证明。并判决确认程谋锦与新拓公司签订的位于沈阳市沈河区1门内房屋的商品房买卖合同有效；新拓公司给付程谋锦逾期办证违约金人民币2050元。该判决现已生效。另查明，叶义强与叶春花原系夫妻关系，于2013年7月29日在沈河区民政局婚姻登记处登记离婚。在婚姻登记机关存档的离婚协议书约定，1、子女抚养：子女归女方抚养，2、财产分割：全部物品归女方，辽宁大明府钟表眼镜有限公司、沈阳义银商贸有限公司归女方经营。3、房产处理：7套房屋合计3876.2平方米剩余商业贷款由女方偿还，贷款还清后都归女方。4、债务分割：一切债权归女方所有，一切债务归男方所有等。（2016）辽0103民初14409号案件中，程谋锦与新拓公司签订的《商品房买卖合同》第16页附图显示有一圆弧部位，与其相连的一部分房屋加粗。庭审中双方均认可刘大勇拍卖所得的房产为圆弧部分。在案件审理中，方德弟向一审法院提出申请，要求开具律师调查令调取沈阳市沈河区1门工程施工图纸以及预售备案登记信息。根据其提交的图纸显示，地上一层和地下负一层均有圆弧型的房产，与该圆弧形房产相连接的部分与（2016）辽0103民初14409号案件中《商品房买卖合同》第16页附图一致。双方均认可弧形房产与其相连接部分已租给好利来使用。现程谋锦为向叶义强、叶春花、方德弟索要借款诉至一审法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为程谋锦与叶义强、方德弟签订的《借款转让合同》是否构成部分债务转让；叶义强、叶春花对本案是否应当承担责任以及方德弟与程谋锦是否构成抵顶，履行了债务。关于程谋锦与叶义强、方德弟签订的《借款转让合同》是否构成部分债务转让的问题。由于不同债务人的偿债能力不同。债务人的变更会给债权实现带来风险。因此，债务转移需要经过债权人的明确同意，这种同意是指债权人对债务转移本身的同意，即对第三人成为新的债务人，原债务人不再对被转移部分的债务承担责任的同意，而不能仅是对第三人履行债务的同意。本案中程谋锦与叶义强、方德弟三方签订的合同，虽然名称中使用了借款转让合同的字样，但根据协议的内容，程谋锦与叶义强之间原借款合同关系的当事人没有发生变化，而且在该转让合同第四条约定，叶义强在2014年6月21日前逾期给付则继续按借款额2%计算利息，直到偿还全部借款为止。债权转让合同的条款表述应当具体明确，如程谋锦和叶义强之间意思表示系债务转移，则应当明确约定方德弟承担原债务，原债务人叶义强退出债权债务关系，不应再出现叶义强继续按借款额2%计算利息直至偿还全部借款为止的含糊不清的约定，合同中也未写明程谋锦免除叶义强还款责任的条款。因此，本案部分债务转让不能成立，叶义强应承担继续还款的责任。关于方德弟应否承担还款责任的问题，方德弟在借款转让合同中，承诺对其中1000万元借款本金及利息承担还款责任向程谋锦做出了履行债务的意思表示，构成债务加入，故其应当承担连带还款责任。叶春花在借款时与叶义强系夫妻关系，叶义强收到借款后使用借款，缴纳双方共同经营的辽宁大明府钟表眼镜有限公司的租金，及用于偿还贷款、信用卡欠款和消费，而且在离婚时双方约定全部的财产权债归叶春花所有，全部的债务归叶义强所有。综合上述情况，应认定该借款用于叶义强、叶春花共同经营和生活，应属夫妻共同债务。关于方德弟与程谋锦是否构成抵顶，履行了债务的问题。程谋锦与方德弟于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》约定程谋锦承租的房屋位于沈河区（领先国际），出租房屋面积大约为300平方米，房屋年租金为60万元，租赁期限为自2014年7月1日起至2034年8月1日止，支付方式为以方德弟欠程谋锦借款抵程谋锦房屋租金的方式。根据（2016）辽0103民初14409号民事判决查明的事实，程谋锦与新拓公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于沈河区1门内房屋，建筑面积220平方米，程谋锦于2010年12月18日、2010年12月30日分两笔已将全部购房款给付新拓公司。根据该商品房买卖合同第16页附图显示有一圆弧部位，与其相连的一部分房屋加粗，程谋锦主张加粗部分为其购买的房屋，为220平方米。庭审中，双方均认可刘大勇拍卖所得的房产为圆弧部分，同时新拓公司申请调取的沈河区1门工程施工图纸显示，地上一层和地下负一层均有圆弧型的房产，与该圆弧形房产相连接的部分与（2016）辽0103民初14409号案件中《商品房买卖合同》第16页附图一致。现双方均认可加粗部分的房产以及圆弧形房产已整体租给好利来，程谋锦出具的证明亦记载同意刘大勇将程谋锦租赁给其的沈河区领先国际门内约300平方米的房产使用权转租给好利来，该300平方米与程谋锦与方德弟签订的房屋租赁合同记载的出租房屋面积一致，可见，租给好利来经营的约300平方米的房产中包含程谋艳购买的房产，故《房屋租赁合同》并未完全实际履行，双方并未构成抵顶，方德弟应继续按照约定承担借款偿还责任，即偿还程谋锦借款本金1000万元及利息。因《房屋租赁合同》签订于2014年7月1日，程谋锦自认使用该房屋开鞋店至2015年5月，该日期与辽宁省高级人民法院作出（2014）辽执二字第45-1号执行裁定书的时间相符，故2014年7月1日至2015年5月19日期间刘大勇购买的135.11平方米房屋的租金应当抵顶程谋锦与方德弟之间的债务。因《房屋租赁合同》约定出租房屋面积大约为300平方米，房屋年租金为60万元，可推算此期间135.11平方米房屋年租金为240009元，该费用应当予以扣除。综上所述，双方约定的月息2%并不违反法律规定，一审法院对此予以确认。因《借款转让合同》约定截止至2014年6月21日利息为260万元，故方德弟应当给付程谋锦借款本金1000万元及利息[暂计至2014年6月21日为2359991元（260万元-240009元）]，并以100万元为基数，自2014年6月22日起至实际清偿之日止，按照月息2%支付利息。综上所述，程谋锦的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、叶义强于本判决发生法律效力之日起三十日内给付程谋锦借款本金1000万元；二、叶义强于本判决发生法律效力之日起三十日内给付程谋锦借款利息（暂计至2014年6月21日为2359991元，自2014年6月22日起至实际清偿之日止，以1000万元为基数，按照月息2%计算）；三、方德弟对本判决主文第一项、第二项承担连带给付责任；四、叶春花对本判决主文第一项、第二项承担连带给付责任；五、驳回程谋锦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146466元，保全费5000元，由叶义强、方德弟、叶春花负担。二审中，方德弟提交（2017）辽0103民初1836号民事裁定书及卷宗材料作为新证据，用以证明：1、该案件经沈河法院2017年3月2日开始审理，并于2017年7月13日审结，在庭审笔录中第185页至187页由该案第三人程谋锦到庭陈述案件事实：案涉房屋属于我抵债得到的，并且是新拓公司的欠款1200万元本息通过20年每年60万抵顶而来，并且明确抵顶来的房子没有房产证，只有房屋的使用权，同时，在庭审中就借款转让合同、补充协议、房屋租赁协议明确与方德弟签署，但其行为系代表新拓公司，所以本案的实际借款人为新拓公司。2、通过该案程谋锦自述可知其对借款转让合同、补充协议、债务转移的行为是认可的，他也承认案涉房屋青年大街59号1门使用面积300平米的房屋是租赁取得的。综上，通过程谋锦自述的行为以及合同的履行来看，可以得出就本案债务转移的1000万元债务双方约定了具体的履行方式和还款计划，债务的主体由叶义强变更为新拓公司是经过程谋锦确认的，并且在三份协议中，并没有要求如果新拓公司无法还款则由叶义强继续履行还款义务。上述行为构成了债务的转移，并且债务以抵顶方式予以履行。被上诉人程谋锦质证意见：该份证据不属于民事诉讼法中规定的新证据，一审法院调取了该证据。这份证据是因为该案的原告大明府公司撤诉而终结，并没有进行实质性的审理，也就是没有法院最终认定的事实，不能够证明上诉人所主张的债务转移及债务抵顶履行的事实，询问笔录中法院只是向作为第三人的程谋锦了解占有房屋的行为事实，后来由于大明府公司撤诉，并没有就几份时间和内容相冲突的租赁合同来进行审理，该证据不能够对抗生效判决书的证明效力，而且该卷宗第101页至103页叶义强向新拓置业支付租金的明细可以证明本案借款用于夫妻共同经营的大明府公司租金。上诉人叶义强、被上诉人程谋锦、原审被告叶春花均未提交新证据。本院与一审法院认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于叶义强是否承担还款责任的问题。首先，三方当事人签订的《借款转让合同》约定叶义强对2000万元借款中的1000万元承担还款责任，方德弟对另外1000万元承担还款责任，且合同名称及合同主文中均表达了“转让”债务的意思，故从合同内容看，三方对本案所涉1000万元借款达成了债务转移的合意，即该部分债务由叶义强转移给方德弟。合同第四条、第五条中“直到偿还全部借款为止”，结合合同上下文，应理解为叶义强、方德弟分别对前款约定的各自承担的部分借款偿还完毕，而并非针对全部2000万元借款履行完毕。其次，在三方签订《借款转让合同》后，程谋锦与方德弟签订了《借款转让合同》补充协议书，其中对方德弟承担的1000万元借款的具体履行做出约定，程谋锦又与方德弟签订《房屋租赁合同》，约定以房租抵顶借款。即后期对本案所涉1000万元借款的履行，均是程谋锦向方德弟主张，二人做出约定，不再涉及叶义强。再次，程谋锦与叶义强2014年12月12日签订的《借款还款协议》中约定叶义强借款1000万元，已还297万元，尚欠703万元，并不涉及本案所涉1000万元借款，程谋锦在之后对叶义强提起的民间借贷诉讼中，亦仅向叶义强主张其承担的1000万元借款，未提及本案所涉1000万元借款。程谋锦后续的行为亦表明本案所涉1000万元借款债务已经从叶义强转移给方德弟，而并非程谋锦所主张的方德弟加入债务。故叶义强已经脱离原债务关系，其不应再对本案所涉债务承担责任，叶春花虽未提起上诉，但一审判决其承担连带责任是建立在叶义强承担债务的基础上，现已认定叶义强不承担责任，故叶春花也不应再承担连带责任。关于方德弟是否案涉借款责任主体的问题。方德弟一审中并未提出借款主体为新拓公司的主张，亦未申请追加新拓公司参加诉讼，且方德弟一审中对签订房屋租赁合同、以房租抵顶借款等行为的主体均陈述为方德弟个人，其在二审对主体问题提出异议，应当提供证据推翻其不利自认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”方德弟在签订《借款转让合同》时是以个人名义作为借款人，虽然其在签订《借款转让合同》补充协议书时约定新拓公司作为借款人，但新拓公司并未加盖印章，方德弟也并未提供证据证明案涉借款用于其作为新拓公司的生产经营。现程谋锦要求方德弟承担还款责任，并未要求新拓公司承担还款责任，方德弟主张其个人不承担还款责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故方德弟作为借款人应承担偿还本案借款的义务。关于案涉借款是否已通过以房租抵债方式清偿完毕的问题。方德弟以新拓公司名义与程谋锦签订《房屋租赁合同》，约定以300平方米左右的房屋20年的租金抵顶案涉债务。但客观上，其中135.11平方米房屋在程谋锦使用一段时间后，被案外人通过执行程序取得权利，程谋锦已无可能再占有、使用该部分房屋。另一部分220平方米房屋，已经过生效判决认定是程谋锦买受取得，即方德弟或新拓公司对已出售的房屋不再享有出租的权利，故该部分租赁合同亦无法履行。故案涉债务并不存在抵顶完毕的问题。关于方德弟提出对另案已生效判决提起申诉，要求中止本案审理的问题，因该案判决已发生法律效力，上诉人现无证据推翻，故其中止审理的主张无法律依据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人叶义强的上诉请求成立，上诉人方德弟的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初392号民事判决；二、方德弟于本判决发生法律效力之日起三十日内给付程谋锦借款本金1000万元；三、方德弟于本判决发生法律效力之日起三十日内给付程谋锦借款利息（计至2014年6月21日为2359991元，自2014年6月22日起至实际清偿之日止，以1000万元为基数，按照月息2%计算）；四、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146466元，保全费5000元，由方德弟负担，二审案件受理费292932元，由方德弟负担146466元，由程谋锦负担146466元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月十八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。