浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2855号原告：鲁少云，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住西班牙王国（AvenidaIsabelManojaN°18，TorremolinosMalagaESPA？A）。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。被告：鲁金崇，男，1959年6月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：鲁新科，系被告鲁金崇儿子，1982年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海区郭溪街道郭南村村民委员会。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭南村温瞿西路1535号。法定代表人：何顺孝，主任。被告：温州市瓯海区郭溪街道郭南村村民股份经济合作社。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭南村温瞿溪路1675号。法定代表人：杨清，社长。原告鲁少云与被告鲁金崇、温州市瓯海区郭溪街道郭南村村民委员会（以下简称郭南村村民委员会）、温州市瓯海区郭溪街道郭南村村民股份经济合作社（以下简称郭南村经济合作社）共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月16日、10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞聪慧，被告鲁金崇及其委托诉讼代理人黄贝托、鲁新科，被告郭南村村民委员会的法定代表人何顺孝、郭南村经济合作社的法定代表人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金崇向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有坐落于温州市瓯海区温瞿西路1517号房屋拆迁权益（房屋补偿款140319元、安置用房建筑面积240平方米、临时安置费25272元、拆迁补偿600元）共有权，即50%的份额；二、判令被告郭南村村民委员会向原告给付上述拆迁权益的50%；三、判令被告郭南村村民委员会、郭南村经济合作社因出具虚假证明而对上述拆迁权益承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：鲁洪岳（已故）与陈碎香共同生育四子，长子鲁某1、次子鲁某2、三子鲁金崇、四子鲁少云。1980年代，原告与父亲鲁洪岳取得一块土地（该地块坐落于温州市瓯海区温瞿西路1517号）。1982年，鲁金崇与原告办厂经营需要，经父亲与其余两位兄长的同意后，共同出资在该地块上建造房屋，并一直共同使用。2002年，原告出国务工生活，委托母亲代为收取上述房屋的租金。2013年，该房屋被列入温州市瓯海区人民政府拆迁范围。2013年1月6日，鲁金崇擅自要求郭南村村民委员会在土地权属来源证明文件上盖章。2013年1月10日，鲁金崇擅自与郭溪街道新农村建设投资有限公司签署农房改造集聚建设房屋置换临时协议书，并且在自搭、自建房屋土地使用权具结书上签字。郭南村村民委员会在明知涉案房屋系原告与鲁金崇共同建造的情形下出具了情况说明，证明涉案土地及房屋为鲁金崇所有，并加盖印章。原告在国外曾询问过鲁金崇拆迁安置补偿情况，鲁金崇称并没有补偿。2013年12月，原告要求鲁金崇到村民委员会进行调解，邻居及原书记等也到场作证，郭南村村民委员会再次出具情况说明，写明涉案房屋系原告与鲁金崇共同出资建设，为两人共同所有，并将该份情况说明交给温州市郭溪新农村建设投资有限公司留存。但2014年3月26日，郭南村村民委员会又根据鲁金崇的要求重新出具了房屋为鲁金崇个人所有的情况说明。温州市郭溪新农村建设投资有限公司又依据该说明让鲁金崇领取了拆迁权益。原告认为，诉争房屋土地系原告父亲所有，房屋由原告与被告鲁金崇共同出资建设，并共同使用，上述房屋的拆迁权益应当归原告与被告鲁金崇共同所有。被告鲁金崇将诉争房屋的拆迁权益占为已有，严重侵害了原告的合法权益，应依法将相关权益返还给原告。被告郭南村村民委员随意出具证明致使原告的权益被被告鲁金崇领取，被告郭南村经济合作社作为村民委员会的经济职能履行机构，与郭南村村民委员会应当作为本案的共同被告对原告主张的拆迁补偿权益承担连带责任。被告鲁金崇答辩称：一、鲁金崇系诉争位于温州市瓯海区郭溪街道温瞿西路1515、1517号房地产的权利人，诉争房屋被依法征收的拆迁安置补偿权益应当归被告所有。1982年4月15日，被告鲁金崇以其位于殿上山的土地与本村村民鲁某3的土地进行置换，取得位于桥边面积约20平方米的土地，后由被告鲁金崇自费搭建平房。因生产经营需要，被告鲁金崇在平房的东首搭建竹棚。后经各方协商，由建建凉子？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？被告鲁金崇与鲁长光共同向郭南村第九“购买”上述竹棚所依附的土地使用权，并且被告鲁金崇与鲁长光签订了《协议书》，约定上述土地使用权由鲁金崇与鲁长光各半所有，鲁金崇分得40多平方米的土地。此后，被告鲁金崇拆除竹棚自费搭建二层房产，该房产与被告鲁金崇原建设的房产相连，合并构成本案诉争房屋，即温瞿西路1515、1517号房地产。上述房屋建成后，一直由被告鲁金崇使用，水、电表户名亦登记在被告鲁金崇名下。后续房屋出租的租金亦由被告鲁金崇收取。上述房屋的权属已由郭南村村民委员会、郭溪街道办事处、温州市国土资源局瓯海分局查证确认归被告鲁金崇。因办理权属登记时，诉争房屋已被依法征收最终未予办理。二、原告主张其系诉争房屋的共同所有权人，但其提供的证据存在重大瑕疵，无法证明其主张，应承担举证不利的后果。本院经审理查明，原告与被告鲁金崇系兄弟关系，父亲鲁洪岳、母亲陈碎香共育有五个子女，长子鲁某1、次子鲁某2、三子鲁金崇、四子鲁少云、女儿鲁少秋。2013年12月20日鲁洪岳死亡。1980年3月24日，鲁洪岳一家进行分家析产，并订立《分书》，对四个儿子分得的财产予以明确。原告与被告鲁金崇明确《分书》内容并不涉及本案双方诉争房屋及土地。1980年代初期，案外人鲁某3将其位于桥边的自留田与被告鲁金崇所有的殿上山自留田进行土地调换。原告对该事实予以认可，但认为该调换所得土地已用于建造道路，诉争房屋并未建造在该土地之上。1988年7月27日，被告鲁金崇与案外人鲁长光签订一份《协议书》，约定：“殿上桥边米厂上有空地一间鲁锦丛、鲁长光所有各认半，之前建筑竹棚厂房由鲁锦丛建造，厂房竹棚所鲁锦丛使用……鲁长光盘进竹棚下，长光应付鲁锦丛壹佰元正作锦丛竹棚费……以后竹棚归两人所有。”原告与被告鲁金崇确认诉争房屋的建设未取得相关审批手续，原告主张诉争房屋分三次建设完成，第一次在1982年、1983年左右在父母所有的宅基地上建设平层；第二次在与鲁长光共同“购买”大队土地后建设平层；第三次在原告出国后加建二层，原告以厂房租金作为出资共同建设，未实际参加建设。被告鲁金崇主张诉争房屋分两次建设，第一次建设在1982年左右，建设在其与鲁某3调换所得的土地上，第二次建设在1990年代，建设在其与鲁长光共同向大队“购买”的土地上，同时加盖二层。根据2010年2月9日的门牌证显示，温瞿西路1517号房屋产权人为“鲁金丛”。诉争房屋的用水、用电户名均为鲁金崇。2013年1月4日，温州市国土资源局瓯海分局郭瞿管理所进行土地登记预告，对瓯海区郭溪街道郭南村温瞿西路1515、1517号鲁金崇建于1982年7月1日前的土地使用权申请的情况予以预告，对以上建房时间等有异议者，请于2013年1月11日以前，向温州市国土资源局瓯海分局三溪管理所申请复查手续，逾期没有提出异议的，即认为上述公布的权益有效，将准予受理登记。2013年1月5日，温州市国土资源局瓯海分局郭瞿管理所工作人员就上述房屋及土地使用权有关情况对时任郭南村村民委员会主任何海碧进行谈话，何海碧称该处老屋为村民鲁金崇建造，建造时间为1982年7月1日前，该处房屋所在土地为集体土地，房屋一直以来由鲁金崇使用，其他村民并无异议。2013年1月10日，温州市郭溪新农村建设投资有限公司（甲方）与被告鲁金崇（乙方）签订一份《农房改造集聚建设房屋置换临时协议书》，约定乙方自愿将坐落在郭溪街道郭南村温瞿西路1517号房屋（总建筑面积97.32平方米）向甲方置换公寓房，被置换房屋采用房屋产权调换方式予以补偿安置。2014年5月7日，温州市郭溪新农村建设投资有限公司（甲方）与被告鲁金崇（乙方）签订一份《房屋产权调（置）换协议书》约定：乙方将未经登记房屋经查证认定为合法，包括经查证认定为1986年前档、1990年档有合法用地手续的房屋，共计建筑面积63.8平方米交由甲方拆除、处置；甲方应支付乙方房屋补偿款140319元、搬迁费600元、安置建筑面积共计240平方米，乙方应支付甲方购房款共计1017259元；临时安置过渡费按63.8平方米，按11元/平方米·月计算等内容。2014年6月3日，温州市国土资源局瓯海分局郭瞿管理所向被告鲁金崇发出《限期补正通知书》，对于被告鲁金崇申请对座落于温瞿西路1517号房屋的土地使用权进行登记，由于房屋已于2013年郭溪街道沿河拓宽工程被拆除，根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第六款规定，我所作出对该处房屋不予登记的决定。2017年1月17日，被告鲁金崇经摸文认购安置房三套，分别座落于塘景住宅区四组团1幢1202室（89.14平方米）、1幢1602室（89.14平方米）、2幢1701室（86.26平方米）。证人鲁某3到庭陈述称其曾将位于殿上村桥边约20平方米的土地跟被告鲁金崇在山上的土地进行调换，不清楚诉争房屋是谁建造的，也不清楚诉争房屋是否建设在当时调换的土地上。原告与被告鲁金崇的母亲陈碎香在接受本院调查时称不清楚诉争房屋的土地来源，诉争房屋是老三和老四建造的，但具体的也不清楚，对于房屋使用情况亦不清楚。鲁长光在接受本院调查时称，诉争房屋的土地中有两间地基是原告与被告鲁金崇他们家的，由他们先行在该两间地基上建造了一间房屋；该房屋与鲁长光的房屋中间有一空地，鲁长光与他们一起买下来，各分一半，并以鲁金崇名义与其写过一份协议书；后该空地上建设了房屋，其并不清楚诉争房屋是谁出资建造的，也不清楚由谁使用。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、护照、居留证及翻译件、被告户籍信息查询件、全户证明、注销户口证明、《农房改造集聚建设房屋转换临时协议书》、《房屋产权调（置）换协议书》、《公证书》、鲁长光的拆迁房屋坐落及面积材料，被告鲁金崇提供的《协议书》、证明（鲁洪证提供）、证明（温州市坑口塘自来水厂）、用户基本信息、已收电费清单、《分书》、土地登记预告及照片、谈话笔录及证书、门牌证、限期补正通知书，本院对鲁长光、陈碎香进行谈话制作的谈话笔录等证据予以证明，本院审查后予以认定。原告为证明诉争房屋土地来源于父亲鲁洪岳，房屋由原告与被告鲁金崇共同出资建设，向本院提交《关于鲁锦崇侵占宅基地的申请报告》、鲁某1与鲁某2出具的《情况说明》、录音光盘及文字整理资料、何永桂等人出具的《情况说明》、《关于房屋拆迁安置的报告》，并申请证人鲁某1、鲁某2及其妻子陈林花出庭作证。被告鲁金崇为证明诉争房屋的土地系其个人通过调换、受让土地所得，房屋系由其个人建设，向本院提交土地权属来源证明、《自搭、自建房屋土地使用权具结书》、何永桂等人出具的《证明》、视频录像、证明（2014年3月26日）、《知情人申请报告》、录音光盘及文字整理资料。对于鲁某1、鲁某2及其妻子陈林花的证言，鲁某1与鲁某2出具的《情况说明》称诉争房屋的土地66.8平方米均来源于父亲鲁洪岳，该意见与原告确认的诉争房屋部分土地系与鲁长光向大队共同购买所得不一致；三人称诉争房屋的土地来（或者部分）源于父亲鲁洪岳，诉争房屋由原告与被告鲁金崇共同出资建造无其他证据予以印证；另外鲁某1到庭陈述称原告曾允诺胜诉后给予款项或者拆迁安置权益，与原告存在利害关系，鲁某2到庭后无法表达意见；故三人的证言不足以证明原告的待证主张，本院不予认定。其他几组证据由郭南村村民委员会、鲁某3、鲁长光、陈碎香、何永桂等人分别出具给原告及被告鲁金崇（或者在原告、被告鲁金崇拟定的书面材料上签字），但内容相互矛盾，何永桂等人亦未到庭参加诉讼接受质询，鲁某3、鲁长光、陈碎香三人及郭南村村民委员会法定代表人何顺孝在接受本院调查时对于诉争房屋是谁建造的并不清楚，鲁某3的土地调换面积及鲁金崇与鲁长光共同向大队受让土地面积在本案无法明确，故无法直接在本案中确认诉争房屋的土地全部来源构成，上述证据不足以证明双方的待证目的，故本院对该组证据均不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不利的后果。本案中，原告主张诉争房屋的土地来源于父亲鲁洪岳、诉争房屋由原告与被告鲁金崇共同出资建造，其提供的证据不足以证明该主张，原告据此主张其系涉案房屋共同所有权人，从而诉请判令原告享有诉争房屋拆迁权益的一半，并要求被告郭南村村民委员会、郭南村经济合作社承担连带责任，依据不足，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。对于温州市国土资源局瓯海分局郭瞿管理所作出的相关调查及决定，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审查。对于温州市郭溪新农村建设投资有限公司应否将诉争房屋的拆迁安置权益发放给被告鲁金崇，与本案诉讼请求无关，本院不予审查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁少云的诉讼请求。案件受理费11800元，由鲁少云负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  周培俊人民陪审员  董明晓二〇二〇年三月二十七日法官助理高舒卉代书 记员  林晶晶附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。