wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初367号之一原告：汪晓东，男，1967年3月31日生，汉族，住靖江市。被告：朱静，女，1971年1月24日生，汉族，住靖江市。原告汪晓东与被告朱静为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪晓东撤诉。案件受理费936元，减半收取468元，保全费474元，合计942元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 张学军二〇二〇年三月九日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1709号 上诉人（原审原告）陈根银，男，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审被告）海安市人民政府，住所地在江苏省海安市长江中路106号。 法定代表人于立忠，该市市长。 上诉人陈根银与被上诉人海安市人民政府房屋征收决定一案，陈根银不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理本案。 在本院审理过程中，上诉人陈根银向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈根银申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈根银撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 任子悦
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏民监1021号郑素华、鲍建成：你们因与被申诉人郑国良、潘桂秀所有权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4050号民事判决，向本院申诉。针对你们的申诉意见，本院经审查认为：你们于1997年7月向郑国良、潘桂秀出具的《赠与书》内容明确具体，即你们自愿将郑巷144号房屋赠与给郑国良、潘桂秀所有，郑国良、潘桂秀亦接受了案涉房屋赠与，双方当事人赠与意思表示真实，且在公证部门办理了公证，该赠与合同有效。你们抗辩认为，郑国良、潘桂秀并非案涉房屋所在村集体经济组织成员，故双方之间的赠与合同因违反法律强制性规定而无效。对此，本院经审查认为，虽然物权法第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，但是土地管理法等法律和其他法规并未对集体组织成员将房屋赠与给非本集体经济组织成员行为的效力作出规定，即我国现行法律、法规并不禁止本集体组织成员将集体土地上合法建造的房屋赠与给非本集体经济组织成员，因此，本案赠与合同不属于合同法第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，一、二审法院认定案涉赠与合同有效，适用法律并无不当。你们虽为郑巷144号房屋的登记所有权人，但你们已将房屋赠予了郑国良、潘桂秀，郑国良、潘桂秀已居住使用至房屋被拆迁，案涉房屋被拆迁后产权调换的三套安置房屋的安置结算手续亦已由郑国良、潘桂秀与拆迁部门完成，因此，一、二审法院对郑国良、潘桂秀要求依法确认其为案涉三套安置房的所有权人的诉讼请求予以支持，并无不当。因你们的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，江苏省无锡市中级人民法院驳回你们的再审申请，亦无不当。综上，你们的申诉理由不能成立，希望你们息诉服判。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初106号原告：刘金木，男，1953年5月8日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告：朱义春，男，1964年3月21日生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告刘金木因与被告朱义春追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月10日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘金木及其委托诉讼代理人李浩丽、被告朱义春的委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金木诉称：原告给被告朱义春干活，被告朱义春共拖欠原告劳动报酬35200元。经催要，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款35200元及逾期利息（自2018年10月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱义春辩称：欠条显示已还5000元，只剩26200元未还。经审理查明：原告刘金木自2012年9月20日开始在被告朱义春处干活，2018年6月4日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容显示“以上共欠31200元，已归还5000元，还剩余26200元，承诺于2018年10月20日全部归（还）完，逾期未归还，按银行同期贷款利率计算”。后被告逾期未还，原告刘金木诉至本院。本院认为：被告朱义春欠原告刘金木劳动报酬26200元未支付的事实，有欠条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告出具欠条后，怠于履行付款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告关于自2018年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于35200元的诉讼请求，超过部分无证据证明，本院不予支持。除欠条外，双方如有其他纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱义春于本判决生效之日起十日内支付原告刘金木劳动报酬款26200元及利息损失（自2018年10月21日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘金木的其他诉讼请求。如果被告朱义春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱义春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年三月十六日书记员  陈 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁一，男，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁剑，女，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安英，女，1941年6月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人丁一、丁剑、张安英因与被申请人王建华侵权责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁一、丁剑、张安英申请再审称，1.再审申请人征得居委会同意对自己宅基地上的房屋进行修缮翻建，王建华在丁一明确告诫其丁某年事已高、不要与其争吵的情形下，仍多次到工地阻挠施工，直接对丁某言语威胁进行精神刺激。丁某从未确诊患有冠心病，修缮房屋的工程全部发包给包工头，丁某无需承担任何工作，不可能因修缮房屋而处于身心疲惫状态。因此导致丁某死亡的直接原因是王建华故意、长期、反复实施的加害行为，一、二审判决仅判令其承担10%的责任，有失公允。2.丁剑自幼生病，生活自理能力差，智力低下，无配偶，无子女，丧失劳动能力，丁某是丁剑的抚养人，丁某的去世将使其丧失生活来源，故王建华应当赔偿被扶养人生活费。3.王建华的妻子朱美娟是共同侵权人，再审申请人在二审期间申请追加朱美娟为第三人参加诉讼，二审法院未予准许，遗漏了必要的共同诉讼人，程序违法。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由王建华负担。本院经审查认为，1.再审申请人与被申请人为不动产相邻各方，本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，但双方却未能妥善处理建房问题导致丁某在纠纷过程中猝死的悲剧发生，对此双方均有过错，应按照其过错程度承担责任。王建华虽然与丁某发生过争执，但双方并无任何肢体冲突，丁某也非在与王建华争执过程中猝死，泰州市第二人民医院抢救病历记载丁某有“高血压及冠心病史”，苏州大学附属医院病历载明丁某亦患有高血压，丁某已78岁高龄，纠纷发生当日天气炎热，但丁某长时间滞留在工地上，因此不排除丁某是在“多因一果”情形下导致的猝死，与王建华发生争执只是导致丁某猝死的诱因之一，丁某自身疾病才是导致其猝死的直接原因，结合丁某在有关部门已经介入处理的情形下仍坚持继续施工并与王建华发生争执，对于矛盾的升级亦有过错，故一、二审判决结合原因力确定王建华承担10%的赔偿责任，并无不当。2.被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。丁剑的常住人口登记卡明确载明“文化程度高中毕业服务处所国营泰兴市黄桥商业公司职业仓储工人”，且丁剑的社保缴费至2015年8月后仍在江苏省苏州市缴纳社保，因此丁剑并不符合丧失劳动能力且无其他生活来源的法定被扶养人条件，故再审申请人主张王建华赔偿被扶养人生活费，没有事实和法律依据。3.再审申请人主张王建华的妻子朱美娟是共同侵权人，但并无证据证明朱美娟与丁某发生过争执或肢体冲突，一审期间再审申请人并未将朱美娟作为共同被告，朱美娟对本案的诉讼标的并无独立的请求权，与案件的处理结果也无法律上的利害关系，故其不属于第三人的范畴，再审申请人二审期间申请追加朱美娟为第三人，于法无据，二审法院未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁一、丁剑、张安英的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年三月二十日书记员 白金凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保33号申请人：刘宝琴，女。被申请人：郭强，男。被申请人：胡淑娟，女。申请人刘宝琴向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭强、胡淑娟名下银行存款9万元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供刘宝琴名下的中国建设银行账户中存款9万元作为担保（账号37×××88）。本院经审查认为，申请人刘宝琴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭强、胡淑娟名下银行存款9万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、冻结刘宝琴名下的中国建设银行账户中存款9万元（账号37×××88）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十六日书记员  于 婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1648号 上诉人（原审原告）董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 上诉人董长中因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2018年3月8日，原告董长中向成都市人民政府（以下简称市政府）邮寄《履行法定职责申请书》，请求：1.市政府责令青羊区国土局公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准。2.市政府责令青羊区国土局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费、生活补助费。市政府收到该申请后转交原成都国土资源局（以下简称市国土局）办理，市国土局于2018年5月7日向董长中作出答复并送达。董长中认为市政府收到申请后未作出答复，故于2018年7月8日向被告省政府提交行政复议申请，请求省政府责令市政府对董长中提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复。省政府于7月11日收到复议申请后，于同日作出川府复告[2018]37号《行政复议告知书》（以下简称告知书），告知董长中“经查，你提交的《履行法定职责申请书》已由成都市人民政府转成都市国土资源局办理，成都市国土资源局已于2018年5月7日对你提交的《履行法定职责申请书》作出答复。”董长中起诉请求撤销省政府作出的告知书，责令省政府依法作出行政复议决定。 一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《成都市征地补偿安置办法》的规定，征地补偿安置工作由市土地行政主管部门具体负责实施，市政府不具有原告提交的《履行法定职责申请书》申请事项中的法定职责，故市政府对原告提交的履行法定职责申请书无必须书面答复的法定职责，且市政府将原告提交的履行法定职责申请书转交市国土局处理后，市国土局已于2018年5月7日对原告回复。董长中以市政府收到申请后未履行法定职责为由向被告省政府申请行政复议，请求省政府责令市政府对其提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复。省政府作出的告知书未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，董长中所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告董长中的起诉。 董长中上诉称，市政府具有董长中申请履行的法定职责而拒不履行，董长中由此向省政府申请行政复议，省政府应当依法作出行政复议决定。省政府作出告知书的行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，其行为违法。一审法院认定事实和适用法律错误。董长中请求撤销一审裁定和省政府作出的告知书。 省政府答辩称，省政府对董长中的行政复议申请的告知行为对董长中的权利义务不产生实际影响，且程序合法。省政府请求驳回董长中的上诉。 本院二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，当事人要求行政机关履行的法定职责是指行政机关依据法律、法规和规章的规定，具有针对行政相对人申请直接进行处理、解决行政相对人诉求的职责，并不包括人民政府对其所属部门基于层级监督关系产生的管理职责。本案董长中请求市政府履行的职责即属于人民政府对其所属部门基于层级监督关系产生的管理职责。市政府是否履行该层级监督职责，对董长中的权利义务均不产生实际影响，市政府的该项行为明显不属于行政复议的范围，即董长中请求省政府履行行政复议法定职责不属于省政府行政复议的权限范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回董长中的起诉，并无不当。董长中的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年三月九日 书记员  王 耸
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初298号 原告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：李冬英，该场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：李泽胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县城郊农场与被告李泽胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告大洼县城郊农场于2020年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告大洼县城郊农场自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洼县城郊农场撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县城郊农场负担。 审判员  王承军 二〇二〇年三月六日 书记员  宋 丹
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执3035号 申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，统一社会信用代码91320400593961236G。 法定代表人倪文华，该行行长。 被执行人秦雪峰，男，1973年3月4日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 关于广发银行股份有限公司常州分行与秦雪峰金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初7709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人秦雪峰于判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司常州分行129914.98元，并支付该款计算至2018年9月12日的利息，罚息，复利合计6049.41元；被执行人秦雪峰于判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司常州分行自2018年9月13日起计算至款项付清的利息，罚息，复利；被执行人秦雪峰于判决生效之日起十日内支付申请执行人广发银行股份有限公司常州分行律师费损失1500元；案件受理费3050元，保全费1220元，公告费600元，以上合计4870元，由被执行人秦雪峰负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               查找被执行人情况                       经实地走访调查核实，暂未发现被执行人下落。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初7709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇二〇年三月二日 书记员 朱晔成
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执321号 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（申请执行人）、吴安友（被执行人）： 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与吴安友其他案由一案，申请执行标的共计22463元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（申请执行人）。至此，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执546号之二申请执行人：陈昌连，男，1958年7月27日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。被执行人：张兆平，男，1966年1月20日生，汉族，住常州市新北区。关于陈昌连申请执行张兆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：被执行人归还借款350000元及自2017年9月18日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付诉讼费用5945元。本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网银资金余额较少，扣划5464元发放申请人后，所剩余额较少，未予查控；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商              被执行人名下登记有个体工商户，暂无可供处置的财产；                  不动产              被执行人名下位于新北区魏村镇魏安路上的房产一套，本案已轮候查封，查封期限至2020年10月9日，暂无处置权；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  现场调查              经现场调查，被执行人不在户籍地、住所内居住，目前去向不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5675号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 刚审 判 员  赵 勇审 判 员  奚无政二〇二〇年三月二十六日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保60号之一 马某、岳阳三鑫置业有限公司： 本院执行的马某申请岳阳三鑫置业有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋 政
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初14号 原告崔玉坤，女，1970年3月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人熊其全（原告之夫），男，1971年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告崔玉坤因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告崔玉坤的委托代理人熊其全、夏丽丽，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉坤诉称，原告位于山东省淄博市临淄区敬仲镇石桥村的房屋被被告强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成巨大的财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋价值损失赔偿金1450440元；2、判令被告赔偿原告屋内物品损失赔偿金190860元；3、判令被告赔偿原告其他损失586000元；4、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告崔玉坤依法向本院提交以下证据、依据： 1、国家赔偿费用清单，证明原告损失数额； 2、淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初188号《行政判决书》、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终177号《行政裁定书》，证明被告拆除原告房屋的行为被确认违法； 3、行政赔偿申请拒收邮件底单，证明原告就被告拆除其房屋向被告提出过赔偿申请，被告未答复； 4、房屋建筑情况说明及房屋平面图，证明原告房屋被拆除前的状况； 5、山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终3号《行政赔偿判决书》，证明被告应赔偿原告利息损失； 6、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终226号《行政判决书》，证明原告房屋不属于违法建筑。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告的建筑物没有办理土地使用权证、没有规划许可证、没有施工许可证，属于违法建筑，被告不应赔偿；原告主张的物品损失，被告在拆除房屋前原告已将物品搬出，拆除时屋内没有物品，被告不应赔偿；对于原告主张的其他损失不属直接损失，不应赔偿；对于原告主张的利息损失属于间接损失的范围，被告不应当赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府未向本院提交证据、依据。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初188号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的2、3、5号证据的真实性无异议；被告对原告的1、4、6号证据有异议。原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初188号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2、3、5号证据，因被告对其真实性无异议，故予以认定；对于原告的1、4号证据，系原告单方所列，被告有异议，且原告无其它证据佐证，本院在该案中不作认定；对于原告的6号证据，被告虽然有异议，经核实是真实的，故予以认定。对于本院调取的（2018）鲁0305行初188号卷宗，因双方无异议，故予以确认。 经审理查明，原告在被告辖区内的石桥村除宅基地外，于2006年在其承包的土地上另建有房屋及院落一处，位于临淄区敬仲镇石桥村寿济路北侧,没有办理相关建设手续。2018年5月19日，被告对原告的涉案房屋及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼。本院经审理于2019年5月7日作出（2018）鲁0305行初188号《行政判决书》，确认被告于2018年5月19日拆除原告房屋、院落及附属物的行为违法，该《行政判决书》已发生法律效力。原告在（2018）鲁0305行初188号案件诉讼中陈述其拆除房屋156.4平方米，厕所10平方米、花池两个共20.64平方米、院墙200米、自主加水设备一套、大门一个等被破坏，另有部分家用电器、生活用品一宗及绿化树木被毁损。在本案诉讼中，原告列出了因被告拆除其房屋、院落造成的损失（详见后附原告所列《行政赔偿费用清单》、《被毁物品清单》）与在（2018）鲁0305行初188号案件中陈述的不一致，而被告均不认可。 诉讼中，原告陈述其所建房屋是经过被告同意办理使用手续，但未提供证据证实。 另查明，原告的房屋及院落被拆除时，被告未进行登记或公证,也未办理物品交接手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告拆除原告的房屋、院落被确认违法后，对于给原告造成的损失，被告应该承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。虽然法律及司法解释规定了因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任，但原告也有义务就其受到的损失承担相应的举证责任。本案中，因原、被告双方均未就强拆行为对原告造成的损失提供确实的证据材料，原、被告双方对彼此的陈述又不认同，本院无法根据现有证据就原告所受损失进行认定。但鉴于原告的房屋及院落已被被告违法拆除，其财产已实际遭受损失，被告应对原告所受损失进行赔偿。就所涉财产，在原、被告双方均不认可对方的陈述且双方的陈述又明显缺乏相关证据的情况下，需要被告调查、裁量。同时，鉴于被告对原告的赔偿申请未作答复，原告诉请人民法院判令被告赔偿其损失，也可以视为要求被告履行赔偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告依法履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府于本判决生效后二个月内对其于2018年5月19日拆除原告崔玉坤房屋、院落及附属物所造成的损失作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理   张金月 代理书记员  崔 郓
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初866号 原告：邵明亮，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吕作金，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吕作银，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告邵明亮与被告吕作金、吕作银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明亮、被告吕作银均到庭参加诉讼，被告吕作金经传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵明亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款35700元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告于2019年3月至4月到原告处多次购买树苗，并于每次购买树苗当日向原告出具欠条确认欠款金额，共计欠款35700元，后经原告多次催要，被告无故拒不支付货款，现为依法维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕作金未进行答辩。 被告吕作银答辩，吕作金与邵明亮之间的欠款属实，但购买的树苗不是我用的，是下村乡西苇湖村村集体栽种的，我也没在欠条上签字。 原告邵明亮围绕诉讼请求依法提交了欠款条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月22日，被告吕作金以经办人的名义向原告邵明亮购买树苗，并出具欠条，其中载明“大榛子树180棵50元一棵共9000元，大榛子树苗5300棵15900元，共计24900元（贰万肆仟玖佰元）”；同年3月24日，吕作金向原告购买树苗并出具欠条，其中载明“榛子树苗2600棵7800元（柒仟捌佰元正）”；同年4月11日，其又向原告购买榛子树苗并出具欠条，其中载明“榛子树苗2000棵3000元（叁仟元正）”。被告吕作金三次拖欠原告树苗款共计35700元，后经原告催要，被告以种种理由拒不支付货款，原告诉至本院，故酿成本案纠纷。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。吕作金向邵明亮购买榛子树苗，并出具欠条三张，事实清楚，证据充分，吕作金应该按照约定偿还货款35700元，邵明亮的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。吕作银未在上述欠条上签名，且不认可购买原告树苗，故原告要求被告吕作银偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告吕作银主张所购树苗为下村乡西苇湖村村集体栽种，但未提供相关证据证明，对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕作金偿还原告邵明亮货款35700元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告邵明亮要求被告吕作银偿还货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费693元，减半收取347元，由被告吕作金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王旭民 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹际娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3943号原告：张某1，女，1957年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：张某2，男，1955年3月13日出生，汉族，住连云港市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1964年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张某4，女，1961年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托代理人嵇永根、被告张某3、张某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落在海州区间，现存一间（价值5000元）归原告张某2所有，判令被告张某3给付原告张某1一间房屋兑价5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，父母生前于1989年在海州区宅基地翻建新房，于1997年3月27日由连云港市海州区锦屏镇土地管理站颁发土地权证，父母去世后，房产未分割。2017年被告张某2将遗留四间房屋刨倒三间，重建二层楼房，剩余一间房屋约定为原告所有，被告反悔，为此，原告诉至法院。被告张某3辩称，被告张某3在2017年3月刨屋盖房子的时间原告也没有去阻止，现在不应要求房屋和钱。被告张某4辩称，该房屋和我没关系，原告起诉也与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告张某1、张某2与被告张某3、张某4系兄弟姐妹关系。原、被告父母张某5、王玉英留有房屋四间。1992年3月27日，连云港市海州区锦屏镇土地管理所颁发的土地使用权登记证明书载明，锦屏镇酒店村农业队地号为05-（7）-052土地使用权登记为张某5使用。本案诉争房屋无权属证明及其他建房手续。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款之规定起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉涉案涉案房屋没有相关手续，未进行登记，因涉及小产权房屋问题，不属于人民法院受理，依法应予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九四条第四款的规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 周 永人民陪审员 李 杨人民陪审员 徐 飞二〇二〇年三月十日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终118号上诉人（原审被告）：赵燕，女，1979年11月25日生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：赵士科，男，1980年5月9日生，汉族，户籍地山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：王翠嵘，女，1982年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人赵燕、赵士科因与被上诉人王翠嵘合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6751号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，赵燕向万象城承租了万象城B1层相关商铺。2019年5月29日，赵士科与王翠嵘签订《转让合作协议》，约定：1、赵士科向王翠嵘转让万象城B1层新鲜里鲜榨果汁店的经营权、所有权（含现有店内所有设备）、新鲜里品牌加盟合作的所有权益，转让金额21万元。2、现有租约自2018年12月26日至2019年8月25日，租金每月8512元。3、赵士科承诺促成本合作店面王翠嵘与商场租赁方《商铺租赁合同》的续约事宜（注：位置不变……）若以上合作前提赵士科未能按期落实，王翠嵘有权单方废止本协议，赵士科退还王翠嵘支付的所有款项。原审法院认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉合同虽然名为《转让合作协议》，但其中不仅包含了店铺经营权、所有权的转让，事实上还包含了赵士科将案涉商铺转租给王翠嵘的内容。因此，本案是商铺转租和商铺转让的复合型纠纷，依法应由商铺所在地人民法院即无锡市滨湖区人民法院专属管辖。据此，原审法院驳回赵士科、赵燕的管辖权异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回赵士科、赵燕的管辖权异议请求。赵燕、赵士科不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间签订的是转让合作协议，并不涉及房屋租赁及商铺转租，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在山东省桓台县，应由该县人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院处理。被上诉人王翠嵘未作二审答辩。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据《转让合作协议》的具体内容可知，双方之间不仅存在商铺转让关系，亦存在商铺转租关系，综合本案案情，本案由商铺所在地人民法院即原审法院专属管辖更为适宜。综上，赵燕、赵士科的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二○二○年三月二十五日书记员 孙美馨
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保62号之一 申请人：王升，男，1964年5月19日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。 被申请人：陈贵国，男，1970年6月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人：徐跃华，女，1966年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人王升与被申请人陈贵国、徐跃华民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人陈贵国、徐跃华名下暂无足额可供执行保全财产，申请人王升向本院提出撤回对被申请人陈贵国、徐跃华的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执保62号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年三月五日 书记员  叶润民
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初174号原告：张某，女，1992年3月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：黄某，男，1990年1月17日出生，汉族，住河北省新乐市。原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员 贺 瑜二〇二〇年三月十八日书记员 边婷婷
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执23号 申请执行人：李烈瑞，男，1959年10月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被执行人：吴朝飞，男，1967年8月27日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人李烈瑞与被执行人吴朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）闽0924民初1333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴朝飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李烈瑞于2020年01月06日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000.00元及利息（其中截止至2019年11月5日的利息为44000元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。 本院受理后，于2020年01月09日向被执行人吴朝飞发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人吴朝飞逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、银行存款、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年03月17日对被执行人发布了限制高消费令，将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1784号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行，住所地青岛市即墨区振华街126-2号。统一社会信用代码913702826752729874。负责人：于建青，行长。被执行人:鲁潮瑞，男，1962年12月11日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:陈秀花，女，1969年6月3日生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行与被执行人鲁潮瑞、陈秀花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人鲁潮瑞、陈秀花履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初10488号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4313号 原告：林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。 被告：杭州双翔科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇运西村十二组十六户，统一社会信用代码9133010934180201XR。 法定代表人：王超。 被告：王超，男，1980年8月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告林尧宇与被告杭州双翔科技有限公司、王超侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。案件审理过程中，原告林尧宇申请将本案的诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年3月4日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林尧宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林尧宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林尧宇负担。 原告林尧宇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  毛枭伦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保118号 被申请人：李善根，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被申请人李善根因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李善根名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐宝明
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1302号 申请人：何中蔺，男，1989年8月5日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县古蔺镇朝阳村五组。 组长：刘大友。 何中蔺与古蔺县古蔺镇朝阳村五组承揽合同纠纷一案。古蔺县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）川0525民初1997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人古蔺县古蔺镇朝阳村五组未按生效法律文书履行义务，何中蔺向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日依法立案受理，本案申请执行标的38000元，执行费470元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人古蔺县古蔺镇朝阳村五组未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过实地调查，对被执行人古蔺县古蔺镇朝阳村五组可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人古蔺县古蔺镇朝阳村五组名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1997号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终815号上诉人（原审被告）：营口三征有机化工股份有限公司，住所地：营口市站前区。法定代表人：刘至柔。委托诉讼代理人：赵国斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：营创三征（营口）精细化工有限公司，住所地：营口市站前区。法定代表人：黄伟汕。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口三征有机化工股份有限公司因与被上诉人营创三征（营口）精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人营口三征有机化工股份有限公司的委托诉讼代理人赵国斌、被上诉人营创三征（营口）精细化工有限公司的委托诉讼代理人罗义新、王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口三征有机化工股份有限公司上诉请求：撤销一审判决；本案移送营口市中级人民法院处理。事实和理由：双方签订的是购销协议，实际是按来料加工合同操作，双方数额有异议，差约10000元。营创三征（营口）精细化工有限公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。原审中，上诉人对于欠款事实与欠款金额均当庭予以承认，并未提出任何异议，因此，原判认定上诉人尚欠95万元是正确的。上诉人在上诉状中提出所谓的存在1万元差额，不足以推翻其在原审中对欠款事实的自认，即使有相关证据也不是新证据，其提起上诉只是为了拖延时间而已。营创三征（营口）精细化工有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款950000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审查明事实：2017年9月25日至2018年3月31日，原、被告签订7份购销协议，约定约定原告向被告供应生产三聚氯氰所需要的液氨、液碱、氰化钠等原材料，原告向被告购买其生产的三聚氯氰。2019年4月，经原、被告核对账目，被告尚欠原告货款950000元。另查，对于原、被告因供电产生的纠纷，被告已经另案诉讼。一审法院认为,原、被告签订的购销协议系双方真实意思表示，两份合同均系合法、有效。原、被告均应当按照合同约定履行义务。被告拖欠原告货款950000元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张利息，因协议中未进行约定，应从其主张权利之日起（2019年7月9日）至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审判决：一、被告营口三征有机化工股份有限公司给付原告营创三征（营口）精细化工有限公司货款950000元；二、被告营口三征有机化工股份有限公司给付原告营创三征（营口）精细化工有限公司货款的利息，以950000元为基数，从2019年7月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；上述款项，在本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人二审中承认双方的数额正确不相差，且对其主张的移送中级法院处理无理由。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口三征有机化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月二十七日法官助理陶夫通书记员孙玲
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初64号原告：李珊珊，女，1990年1月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：勾卫顺,男，1972年7月20日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。被告：关静辉（被告勾卫顺妻子），女，1970年3月13日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。原告李珊珊与被告勾卫顺、关静辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李珊珊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本息44710元；2、要求要求二被告支付原告2020年1月2日至给付日期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年左右，原告与二被告合伙承包地热工程。当年竣工后，二被告私自与发包方结算了工程款。后原告与二被告交涉分割工程款事宜，二被告称暂时无能力现金给付原告，待有现金后给付原告。2015年，二被告给原告出具书面欠据凭证一份，证明所欠原告30000元，并约定2015年12月1日前还清。此款到期后，原告多次向二被告主张此笔欠款，二被告一直以各种理由推诿、躲避至今，拒不给付原告欠款。故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同关系。原告所出示的欠据是被告勾卫顺在建设楼时拖欠原告丈夫尹洪波承包地热工程款。做为原告李珊珊不是地热工程合同的相对人，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条三项之规定，裁定如下：驳回原告李珊珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇二〇年三月三十一日书记员  王 军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保169号之二申请人：李凤昌，男。被申请人：胡向阳，男。申请人李凤昌与被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，截止今日，被申请人共欠我本息及诉讼费用等等其他费用共计9500元，经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢591号 申请执行人：王华，女，1972年12月5日出生,汉族，住成都市高新区。 被执行人：李恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区金融街-重庆市金融中心街三B幢6-1。 法定代表人：刘恒。 申请执行人王华依据本院作出的(2016)川0191民初5465号民事调解书，申请执行李恒、重庆旅游产业发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日恢复立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付借款本金350万元及生效法律文书所确定的利息、逾期利息、违约金，并支付垫付的案件受理费19936元、律师费160000元。另，被执行人应承担本案执行费46549元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人重庆旅游产业发展（集团）有限公司持有的案外人重庆旅融旅游发展有限公司14.29％（5000万股）股权，暂无处置条件。此外，本院依法将被执行人李恒、重庆旅游产业发展（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并将被执行人李恒、重庆旅游产业发展（集团）有限公司法定代表人刘恒纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年3月2日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付借款本金350万元及生效法律文书所确定的利息、逾期利息、违约金，并支付垫付的案件受理费19936元、律师费160000元。另，被执行人应承担本案执行费46549元。 二、终结本院(2016)川0191民初5465号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 李红涛 二〇二〇年三月九日 执行助理何 勇  书记员秦 旭
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终622号上诉人(原审原告)：青海章睿商贸有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：杨军红，公司经理。被上诉人(原审被告)：青海煤业建设工程公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市大通县。上诉人青海章睿商贸有限公司因与被上诉人青海煤业建设工程公司买卖合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海章睿商贸有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，青海章睿商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海章睿商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费已收15266元，应收2239.62元，减半收取1119.81元，由上诉人青海章睿商贸有限公司负担，余14146.19元退还青海章睿商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 徐 婷审判员 马春梅审判员 孙丰虎 二〇二〇年三月三十一日（法官助理 李海霞书记员 李增霞附：本裁定适用达法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢978号申请执行人:长葛市丰业小额贷款有限公司，住所地：长葛市八七路西段北侧。法定代表人：刘新芳，任公司董事长。被执行人:申雷锋，男，汉族，1973年9月6日出生，住长葛市。被执行人:胥辉娟，女，汉族，1978年4月20日出生，住长葛市。本院在执行长葛市丰业小额贷款有限公司与申雷锋、胥辉娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申雷锋、胥辉娟拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1082民初3057号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人申雷锋、胥辉娟的银行存款100万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年三月九日书记员 :卢亚光
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执170号 申请人孙长芹，女，1974年3月9日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人祖正楠，男，1990年9月1日出生，住依安县。 本院执行的申请人孙长芹与被执行人祖正楠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  常洪涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  李雨佳
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书        （2020）陕0831执4号之一     申请执行人：高某某，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：拓某某，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：王某某，（系拓某某之妻），女，1958年3月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   本院在执行申请执行人高某某与被执行人拓某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0831民初1237号民事判决书，责令被执行人拓某某、王某某履行：一、向申请执行人高某某偿还借款本金6万元及2018年5月18日前结算下欠借款利息5000元，月利率12‰，利息从2018年5月19日起至借款本金履行完毕之日止。二、向申请执行人高某某偿还借款本金3万元及利息，月利率12‰，利息从2019年2月1日起至借款本金履行完毕之日止。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。            四、负担案件受理费1200元，执行费1617元。    在执行过程中，1、2020年1月14日，本院公告向被执行人拓某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年1月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人拓某某、王某某名下的相关财产信息，被执行人拓某某、王某某名下无房产、无工商、无对外投资登记信息。拓某某名下有银行存款信息，已冻结,划拨银行存款1665.27元，扣除实际执行费50元，兑现给申请人1615.27元。   3、本院于2020年3月17日到被执行人住所地调查、子洲县不动产登记服务中心查询，未发现可供执行的财产线索。   4、2020年3月20日，本院对被执行人拓某某、王某某发布了限制消费令，并将被执行人拓某某、王某某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人拓某某、王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。             （此页无正文）。           审判长 刘玉芝   审判员 段波   审判员 李俊          二0二0年三月二十七日     书记员 郭明     202008314196532719576719583420190831123762018518500012201851931220192112001617120201142202017166527501615273202031742020320500       1
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4649号原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该行员工。被告：徐坤海，男，汉族，1967年10月13日生，住新蔡县。被告：王培英，女，汉族，1969年7月8日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司(以下简称新蔡农商行)与被告徐坤海、王培英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新蔡农商行委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告徐坤海、王培英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告徐坤海、王培英立即偿还原告贷款16584.90元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同计算至实际支付之日止）和实现债权的费用包括但不限于财产保护费、公告费和律师代理费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐坤海以酒水用途为由向原告申请贷款，于2018年6月25日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为12个月，自2018年6月25日起至2019年6月25日止，利息为月息千分之11，结息日为每月的20日，2019年6月25日还本。上述借款合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人徐坤海发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告徐坤海、王培英偿还33415.10元本金，下欠16584.90元本金及利息，经原告多次追要，被告至今未偿还，为此原告提起诉讼，请求法院依法判。被告徐坤海、王培英未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：二被告身份证复印件、个人借款合同、借款自主支付申请书、一般贷款开户、贷款发放通知单、借款借据、照片、二被告的结婚证复印件、结息证明。证明原、被告的主体资格，被告借款5万元，担保是事实，原告已经履行了放款义务，贷款到期后，被告偿还33415.10元本金，下欠16584.90元本金及利息，利息结至2019年3月21日。本院认为被告徐坤海、王培英未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：被告徐坤海以酒水用途为由向原告申请贷款，于2018年6月25日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限为12个月，自2018年6月25日起至2019年6月25日止，利息为月息千分之11，结息日为每月的20日，2019年6月25日还本。被告王培英作为被告徐坤海的妻子在其身份证复印件上写明“复印属实，同意借款”，上述借款合同签订生效后，原告依据合同约定向借款人徐坤海发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告徐坤海、王培英偿还33415.10元本金，下欠16584.90元本金及利息，经原告多次追要，被告至今未偿还，为此原告起诉来院，请求法院依法判。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给借款人徐坤海使用，贷款到期后被告徐坤海应当及时归还贷款本金及利息，故原告新蔡农商行要求被告徐坤海偿还借款本金16584.90元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。关于原告要求被告王培英承担共同还款责任，因被告王培英作为被告徐坤海的妻子在其身份证复印件上写明“复印属实，同意借款”，应视为夫妻共同债务，故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐坤海、王培英于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款本金16584.90元及利息、罚息（利息从2019年3月21日至付清借款之日止，利率按双方合同约定的利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算）。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.31元、财产保全费186元，由被告徐坤海、王培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  金 杰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初108号 原告：马友兰，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：彭州市外南街北京堂。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告马友兰与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马友兰的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马友兰向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付1999年3月至2018年4月19日期间的加班工资414186.48元、未休年休假工资25957.8元。事实和理由：马友兰于1999年3月入职，从事穿灯泡头工作。入职后，马友兰每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1711.03元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，马友兰向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回马友兰的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、马友兰主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。马友兰已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，马友兰提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、马友兰主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。马友兰于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，马友兰主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回马友兰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17434号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：马友兰于1999年3月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，马友兰因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。马友兰因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3470号民事判决书，判决马友兰与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17434号民事判决书，载明“关于马友兰提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于马友兰与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，马友兰向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回马友兰要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。马友兰不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对马友兰主张月平均工资为1711.03元、社保个人缴费金额270元，即马友兰应发工资为1981.03元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：马友兰在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于马友兰要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17434号民事判决查明的事实，马友兰与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，马友兰提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故马友兰于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年7月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，马友兰该项请求本院不予支持。 关于马友兰要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。马友兰与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，马友兰于1999年3月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为19年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为10天。马友兰于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故马友兰2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，马友兰2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为2天，故天星照明公司应支付马友兰未休年休假工资364.33元(2001.95元/月÷21.75天×2天×200%)。马友兰主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司不支付未休年休假工资的辩称意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付马友兰364.33元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向马友兰支付未休年休假工资364.33元； 二、驳回马友兰的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初267号 原告：孟凡芹，女，1951年12月3日生，汉族，住吉林省。 被告：范东生，男，1983年3月17日生，住吉林省。 被告：武红军，男，1977年5月29日生，住吉林省。 本院在审理原告孟凡芹与被告范东生、武红军民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，本院无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡芹的起诉。 诉讼费用246元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年三月三十日 书记员 孙诗棋
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执210号 本院受理的（2020）浙01执210号申请执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司申请执行杭州金桥混凝土有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终397号上诉人（原审被告）：爱美中科硒科技（天津）有限公司。法定代表人：孙玉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑正阳，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，1966年6月22日出生。被上诉人（原审原告）：刘建波，男，汉族，1978年2月26日出生。被上诉人（原审原告）：程薇颖，女，汉族，1979年10月2日出生。被上诉人（原审原告）：赵菊霞，女，汉族，1979年12月11日出生。四被上诉人共同委托诉讼代理人：程迷格，河南陆达律师事务所律师。上诉人爱美中科硒科技（天津）有限公司因与被上诉人李敏、刘建波、程薇颖、赵菊霞合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人爱美中科硒科技（天津）有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，爱美中科硒科技（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许爱美中科硒科技（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19020元，减半收取9510元，由上诉人爱美中科硒科技（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇二〇年三月六日书记员  佟欣玮
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初318号 原告：乐山市祥和物业服务有限公司，住所地四川省夹江县漹城杨油坊巷69号，统一社会信用代码91511126066756660E。 法定代表人：廖先军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋小波，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王强，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：吕利红，女，1989年12月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告乐山市祥和物业服务有限公司与被告王强、吕利红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告乐山市祥和物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告王强、吕利红已与原告乐山市祥和物业服务有限公司达成庭外和解并已履行，原告乐山市祥和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市祥和物业服务有限公司负担。 审判员  杨楠青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 馨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更104号罪犯戴波，男，1993年5月30日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁自治县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年12月4日作出（2012）黔威刑初字第250号刑事附带民事判决，认定罪犯戴波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并有期徒刑二十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；附带民事赔偿9834.42元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）黔毕中刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付毕节监狱服刑，2018年7月18日转入遵义监狱服刑。刑期自2012年6月23日起至2032年6月22日止。执行机关以该犯自转入遵义监狱服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴波自转入遵义监狱服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金3000元，已履行附带民事赔偿9834.42元。再查明，以戴波等人为首的恶势力犯罪团伙在贵州省威宁自治县多次实施违法犯罪活动。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”成绩通知单、认罪悔罪书、财产性判项履行材料、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯戴波自转入遵义监狱服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但以戴波等人为首的恶势力犯罪团伙为非作恶，致使无辜群众多人受害，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的影响，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月23日起至2031年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异55号 案外人：张林，男，1977年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 案外人：范德琼，女，1976年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：侯明琼，女，1956年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：张凤英，女，1967年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：于建设，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 在本院执行侯明琼与张凤英、于建设民间借贷纠纷一案中，案外人张林、范德琼对本院查封的位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林、范德琼向本院提出异议请求：撤销（2018）川0191执5571号执行裁定，停止对该房屋的执行。事实与理由：法院在执行侯明琼与张凤英、于建设借款合同纠纷一案中将案涉房屋予以了查封并拟进行后续处置。2017年3月9日，张林、范德琼与张凤英、于建设签订案涉房屋的购房协议并进行了公证。双方约定张凤英、于建设以28.5万元的总价向张林、范德琼出售案涉房屋，张林、范德琼已经实际支付27.5万元并已经实际占有案涉房屋。因案涉房屋性质系安置房屋，产权的取得须由相关政府部门统筹安排办理，截至张林、范德琼提出异议之时，案涉房屋尚未取得不动产权证书，因此尚未办理不动产权转移登记并非张林、范德琼的原因造成。 本院查明，2017年11月8日，本院立案受理侯明琼与张凤英、于建设、四川宗味府餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、于建设、张凤英欠侯明琼借款本金及利息共计50万元，按如下方式归还：于建设、张凤英于2018年6月5日前向侯明琼归还10万元、于2018年12月5日前归还12万元、于2019年6月5日前归还14万元、于2019年12月5日前归还14万元；二、如果于建设、张凤英未按第一项协议的约定偿还借款，侯明琼有权要求于建设、张凤英立即偿还剩余借款本金及利息，并有权向法院申请强制执行；三、侯明琼放弃其他诉讼请求；四、诉讼费4720元由于建设、张凤英承担。本院于2017年12月5日出具（2017）川0191民初14809号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 前述调解书生效后，侯明琼向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行，案号为（2018）川0191执5571号。执行过程中，本院于2018年11月2日作出（2018）川0191执5571号执行裁定，裁定依据成都高新区建设用地统一征用开发办公室（编号裕民3-81）安置房屋结算协议将包括案涉房屋在内的相关房产予以查封。 另查明，2016年9月，成都高新区建设用地统一征用开发办公室（甲方、征地拆迁人）与张凤英（乙方）签订编号为裕民3-81的《安置房屋结算协议》。《安置房屋结算协议》约定：甲方拆除乙方位于石羊办事处裕民村3组的住宅，其证载房屋建筑面积为53.33㎡，应安置房屋建筑面积为35㎡；通过乙方认可的抽签等方式，甲方以新南四期小区仁和东街21号第25幢1单位403号房屋以及案涉房屋对乙方进行安置。 2017年2月6日，张凤英、于建设（甲方）与张林、范德琼（乙方）签订《协议书》。《协议书》第一条约定：案涉房屋系张凤英的拆迁安置房，张凤英、于建设承诺在办理该房屋产权证之后将该房产过户给张林、范德琼夫妻共同所有。第二条约定：因尚未取得该房产的所有权证，甲方保证日后只将乙方作为买受人出售该房屋，并承诺在取得房屋的所有权证后无条件协议乙方到房管部门办理房产过户手续或办理房产过户的委托公证，将上述房产过户至乙方名下。第三条约定：甲、乙双方约定该房屋的交易总价为人民币28.5万元。第四条约定：在本协议签署之前乙方已向甲方支付部分购房款共计人民币27.5万元，甲乙双方对此五异议；剩余购房款共计人民币1万元在办理并领取过户至乙方的房屋所有权证之日一次性付清；本协议签署之前该房屋已由甲方交付给乙方使用，对此双方亦没有异议。双方并就《协议书》的内容进行了公证。 2016年11月5日，张凤英出具《收据》一份，载明其收到了案涉房屋的房款259078元；2017年2月6日，张凤英出具《收据》一份，载明其收到了案涉房屋的房款15922元。 本院认为，从审查查明的情况来看，成都高新区建设用地统一征用开发办公室与张凤英在2016年9月签订了《安置房屋结算协议》，约定成都高新区建设用地统一征用开发办公室将张凤英所有的位于石羊办事处裕民村3组的住宅予以拆迁，并将以新南四期小区仁和东街21号第25幢1单位403号房屋以及案涉房屋对张凤英进行安置。即案涉房屋是政府部门因城市规划、土地开发等原因经销商拆迁而安置给被拆迁人居住使用的房屋，其性质不同于普通的商品房，在被拆迁人对房屋进行交易上应受到一定的限制。此其一。 其二，从张凤英、于建设与张林、范德琼于2017年2月6日签订的《协议书》第二条的约定来看，张林、范德琼签订协议时知晓张凤英并未取得案涉房屋的产权证这一事实，即案涉房屋尚未依法登记取得权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”之规定，在张凤英未取得案涉房屋的权属证书时，其不得通过协议的形式将案涉房屋予以转让。张林、范德琼虽然在本院查封案涉房屋之前已经签订了买卖合同并占有了案涉房屋，其在书面异议中也作出了可以将剩余房款1万元支付至法院账户的意思表示；但是张林、范德琼明知案涉房屋系拆迁安置房且在签订合同之时张凤英并未取得该房屋的权属证书，其产权会受到一定的政策限制，案涉房屋不能办理过户登记并非全系出卖人张凤英的原因所导致。因此，张林、范德琼提出的异议请求并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解和适用》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记”之规定。对张林、范德琼提出的异议，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张林、范德琼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张雨潇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初741号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住址：陆良县城芙蓉街2号。统一信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：彭洪良，男，汉族，1976年8月26日生，云南省陆良县人，住陆良县，（未到庭）被告：陈春丽，女，汉族，1982年3月28日生，云南省陆良县人，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司(以下简称陆良农商银行）诉被告彭洪良、陈春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告陆良农商银行的委托诉讼代理人余建生、被告陈春丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陆良农商银行向本院提出诉讼，请求：1、判决被告彭洪良、陈春丽归还原告借款本金100000元、并请求利息付至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告陆良农商银行与被告彭洪良、陈春丽共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203150121140000211。该合同约定，原告借款100000元给被告彭洪良、陈春丽；借款期限为2015年1月21日起至2016年1月21日止；借款利率为月利率8.87‰；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告彭洪良、陈春丽发放借款100000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈春丽辩称，贷款是事实，我们现在也困难，我愿意于2020年12月前还20000元，剩下的3年内还清。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据予以证实:1、原告的营业执照和金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局文件复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告彭洪良、陈春丽的身份证复印件，证实被告彭洪良、陈春丽的诉讼主体资格。3、被告彭洪良、陈春丽的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。6、还款账务流水清单一份，证明被告还款的利息和未还款的利息、未还款的时间。7、原告向被告催收借款的催收通知书一份，证实原告向被告催收借款的事实。上述证据，经质证被告陈春丽无意见。本院认为，原告提交的以上7组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据审查确认的证据，庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：被告彭洪良和被告陈春丽系夫妻关系。两被告以卖茶叶，需周转资金为由，向原告申请借款。2015年1月21日，原告陆良农商银行与被告彭洪良、陈春丽共同签订编号为0204091203150121140000211号的《农户小额信用借款合同》，合同约定，原告借款100000元给被告彭洪良、陈春丽；借款期限为2015年1月21日起至2016年1月21日止；借款利率为月利率8.87‰；贷款用途为卖茶叶；还款方式为一次性不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告彭洪良、陈春丽发放借款100000元。借款履行期限届满后，两被告未按合同约定履行偿还义务，截止2018年9月21日，被告彭洪良、陈春丽尚欠原告借款本金100000元、利息33687.79元。经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，原告陆良农商银行与被告彭洪良、陈春丽是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告彭洪良、陈春丽发放借款，被告彭洪良、陈春丽未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告彭洪良、陈春丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告彭洪良、陈春丽于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及到借款本金清偿之日的利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告彭洪良、陈春丽共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇二〇年三月五日书记员  严 甜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4975号杨美、沈阳市大东区浚美汇美容养生会所六部：杨美与沈阳市大东区浚美汇美容养生会所六部劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨美向本院申请执行的（2019）辽0104执4975号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初722号原告：程军华，男，1991年6月16日出生，汉族，住松阳县。委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告程军华与被告浙江丽水市金科房地产开发公司有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告程军华未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐晨璐二〇二〇年三月十九日法官助理江海燕代书记员 沈琛琛
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审28号 申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人：孙立新，局长。 委托代理人：朱柏霖，男，该局工作人员。 委托代理人：陆宁凤，女，该局工作人员。 被执行人：曹建华，男，1978年9月27日生，住南通市港闸区。 申请执行人南通市生态环境局于2020年2月26日向本院申请强制执行通环罚字[2019]第5号《行政处罚决定书》，本院于同年3月23日立案。经依法审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市生态环境局以被执行人曹建华未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人曹建华缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。 经审查查明，被执行人自2018年1月起在通州区刘桥镇工业园区西区租赁厂房从事纸盒加工生产，项目投资26万元，一直未履行环境影响评价制度。原南通市通州区环境保护局认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项、第二十二条第四款的规定。 2018年10月27日，原南通市通州区环境保护局在其他方式均未能向被执行人送达通环罚告字[2018]第94号《行政处罚事先（听证）告知书》的情况下，将上述告知书刊登于人民日报进行公告送达，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩，亦未提出听证申请。 2019年1月10日，原南通市通州区环境保护局作出通环罚字[2019]第5号行政处罚决定，对被执行人未履行环境影响评价制度的相关违法行为，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即进行纸盒加工项目环境影响登记表备案，并处罚款10000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、方式以及逾期不履行，将每日按罚款数额的3%加处罚款。原南通市通州区环境保护局于当月30日将《行政处罚决定书》刊登于《人民日报》公告送达。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。2019年11月23日，南通市通州生态环境局将通06环罚催[2019]78号《行政处罚自动履行催告书》刊登于《人民日报》公告送达，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 另查明，因南通市政府机构改革，原南通市通州区环境保护局于2019年4月10日更名为南通市通州生态环境局，为南通市生态环境局派出机构。 本院认为，原南通市通州区环境保护局对被执行人作出的通环罚字[2019]第5号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。原南通市通州区环境保护局作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的加处罚款10000元。综上，申请执行人南通市生态环境局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2019]第5号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人曹建华缴纳罚款10000元和滞纳金10000元，合计20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特49号 申请人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号58号楼底层。 法定代表人：黄静鸿，总经理。 委托诉讼代理人：周建，公司员工。 被申请人：赵国龙，男，汉族，1991年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 申请人厦门鑫前锋体育用品有限公司（以下简称鑫前锋公司）与被申请人赵国龙撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 鑫前锋公司称：赵国龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年6月28日，厦门毅动体育文化传播有限公司与鑫前锋公司签订了股权转让协议，其员工工资自2019年7月1日起由鑫前锋公司支付，赵国龙的工作关系转到鑫前锋公司名下，鑫前锋公司在第一时间已要求赵国龙签订劳动合同。赵国龙以不知道公司转让为由，拒绝签订并提出辞职申请。鑫前锋公司同意辞职，故未再要求其签订劳动合同。赵国龙2019年8月至10月的工资合计15299.46元，其在仲裁阶段未如实陈述，仲裁裁决鑫前锋公司应支付未签订劳动合同二倍工资18136.87元，该数额错误。综上，请求撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称集美劳仲委）作出的厦集劳仲案[2019]1632号-1裁决。 赵国龙称：鑫前锋公司仲裁阶段不到庭，未提交证据证明是赵国龙拒绝签署劳动合同，而且股权转让协议和劳动合同均由鑫前锋公司控制，所谓隐瞒证据也是鑫前锋公司隐瞒，应由其自行承担不利后果。鑫前锋公司从未告知发放工资的情况，赵国龙并不知悉更谈不上隐瞒。 经审查查明：集美劳仲委于2019年11月20日开庭审理赵国龙与鑫前锋公司劳动争议案，鑫前锋公司未能准时到庭，集美劳仲委按无正当理由拒不到庭进行缺席审理，于2019年12月11日作出厦集劳仲案[2019]1632号-1裁决：一、自裁决生效之日起七日内，鑫前锋公司应当一次性向赵国龙支付2019年8月1日至2019年10月12日期间未签订劳动合同的二倍工资18136.87元。二、驳回赵国龙的其他仲裁请求。 本院认为，首先，鑫前锋公司在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，未作抗辩及举证，集美劳仲委根据赵国龙的陈述及举证认定相应事实作出缺席裁决，该情形不能认定系赵国龙隐瞒证据。其次，本案中，赵国龙也不认可鑫前锋公司主张的赵国龙拒绝签订劳动合同、工资基数有误等事实。对于该事实争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，终局裁决所涉事实问题，由仲裁机构依职权认定，不属法院审查并撤销范畴。综上，鑫前锋公司应自行承担不利后果，其以赵国龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回厦门鑫前锋体育用品有限公司的申请。 申请费10元，由厦门鑫前锋体育用品有限公司负担。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执173号之六 申请人：拉布，男，1977年9月15出生，蒙古族，住青海省乌兰县。 被执行人：王森，男，1970年5月1日出生，汉族，住青海省海南州共和县。 拉布申请执行王森租赁合同纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2019）青2821民初25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拉布于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，本案申请标的57600元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年9月18日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人于2019年9月27日收悉。 二、本院分别于2019年9月18日、12月3日、2020年3月3日、3月5日查询被执行人证券、工商、不动产、银行存款、网络资金、车辆信息等，协助单位反馈被执行人名下无存款（账户已冻结）、无车辆、证券、不动产等登记信息。 三、经实地调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人申报财产不实，将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张永福 书 记 员 祁世祥
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8702号申请执行人：吕兆彩，女，1955年04月04日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：程松，男，1989年07月25日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行申请执行人吕兆彩与被执行人程松承揽合同纠纷一案，于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年12月26日、2020年3月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月13日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年三月二十七日书记员赵文婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1076号申请人：杨某某，男，汉族，贵州省习水县人，户籍地址习水县东皇镇。身份证号码：xx。申请人：罗某某，女，汉族，贵州省习水县人，户籍地址习水县东皇镇大陆村。身份证号码：xx。被执行人：某某县住房和城乡建设局，住所地：习水县习水东路。统一社会信用代码：xx。法定代表人程某某，局长。申请人杨某某、罗某某与被执行人某某县住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议一案，申请人杨某某、罗某某申请执行内容为：由某某县住房和城乡建设局继续履行协议编号为习住建房征001号的《习水县房屋征收补偿安置协议》。经本院审查，该判项没有继续履行合同的具体内容,本院无法执行,依法应予驳回该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）之规定,裁定如下:驳回申请人杨某某、罗某某对被执行人某某县住房和城乡建设局继续履行协议编号为习住建房征001号的《习水县房屋征收补偿安置协议》的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇二〇年三月三十一日书记员 金              鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初397号原告：冉启周，男，1967年10月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：张朝韡，男，1984年2月19日出生，民族不详，住陕西省西安市周至县。被告：董雪，女，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。被告：张朝阳，男，1979年5月13日出生，民族不详，住陕西省西安市周至县。原告冉启周与被告张朝韡、董雪、张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告冉启周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告冉启周撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年三月十六日书记员  王 潇