杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初410号 原告：浙江星都担保有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖七区7幢502室。 法定代表人：陈明产，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洁、戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：刘笑敦，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：程灿灿，女，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：王福红，女，1994年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：王国龙，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：鱼台县超远运输有限公司。住所地：江苏省鱼台县唐马镇计生办二楼202室。 法定代表人：王国龙。 原告浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）与被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司（以下简称超远公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告星都公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、超远公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘笑敦、程灿灿偿还原告代偿款377677.41元，资金占用费53511.68元（暂计至2019年7月25日，后续资金占用费按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘笑敦、程灿灿承担原告支付的律师费22661元；3.判令被告王福红、王国龙、超远公司为对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告刘笑敦签订《汽车贷款担保协议书》，由原告为被告刘笑敦向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商银行杭州城中支行）申请的汽车按揭贷款提供担保服务，双方对担保服务收费、逾期催缴费用计算、违约责任、争议解决等进行了约定，其中违约责任方面约定如下：乙方（即被告刘笑敦）未按时向贷款银行归还贷款导致甲方（即原告）保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费；甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不仅限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求将上述费用支付给甲方。同日，被告程灿灿作为共同还款人在《汽车贷款担保协议书》上签字，被告王福红、王国龙、超远公司分别向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告刘笑敦与原告签署的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任。2017年12月18日，被告刘笑敦与萧山农商银行杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务抵押合同》，由萧山农商银行杭州城中支行向被告刘笑敦提供透支资金889100元，分期还款期数为36期，以一个月为一期。同日，原告与萧山农商银行杭州城中支行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为被告刘笑敦对萧山农商银行杭州城中支行的债务提供连带责任保证。以上各合同签订后，萧山农商银行杭州城中支行按约支付透支资金889100元。但被告刘笑敦未按期归还，截至2019年7月25日，被告刘笑敦逾期未归还透支资金共计392677.41元，原告已承担保证责任代被告刘笑敦归还前述透支资金。后经原告多次催讨，被告刘笑敦仅归还部分款项，未履行全部还款责任，被告程灿灿、王福红、王国龙、超远公司亦未清偿。此外，原告委托律师提起本次诉讼，共支付律师费22661元。综上，原告认为各被告的行为已严重违约，损害了原告的利益，故特诉至法院，望判如所请。 被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、超远公司未作答辩，亦未提交证据。 原告星都公司围绕诉讼请求提交了《汽车贷款担保协议书》1份、担保承诺函3份，特种转账贷方凭证7份，《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、信用卡分期放款客户回单联、入账通知书、代偿证明、还贷明细、《委托代理合同》、律师费发票各1份。经庭审出示，被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、超远公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告星都公司提供的其余证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2017年12月15日，刘笑敦（乙方）、程灿灿（共同还款人）与星都公司（甲方）签订的《汽车贷款担保协议书》约定：乙方向经销商购买汽车6辆，通过甲方办理汽车按揭贷款。乙方向萧山农商银行杭州城中支行申请贷款889100元，乙方请求甲方为其申请的按揭贷款提供连带责任担保，甲方同意。乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时归还银行贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫款金额每日千分之三的资金占用费。乙方未按时向贷款银行偿还贷款本息的，构成违约，甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），由乙方依照甲方要求一次性支付给甲方。协议书所附附件载明，刘笑敦向星都公司交纳反担保保证金90750元，担保费74100元，续保押金3000元。同日，王福红、王国龙、超远公司分别向星都公司出具《担保承诺书》一份，均承诺对刘笑敦与星都公司签订的上述《汽车贷款担保协议书》项下全部债务承担连带担保责任。担保期限为债务履行期限届满之日起五年。后，刘笑敦与萧山农商银行杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》等，银行并向刘笑敦发放贷款889100元。 据萧山农商银行杭州城中支行提供的《代偿证明》显示：借款人刘笑敦在该行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，保证人星都公司签署了该笔借款的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，截至2019年6月24日，保证人以承担连带责任保证的形式累计向该行归还借款392677.41元，具体为2018年6月14日代偿56259.33元，2018年8月14日代偿56513.51元，2018年10月12日代偿56486.26元，2018年12月13日代偿55229.04元，2019年2月14日代偿55229.04元，2019年4月15日代偿56461.81元，2019年6月17日代偿56498.42元。 另查明，星都公司确认被告通过杨曼苓于2018年7月4日归还代偿款15000元。星都公司为本案诉讼与北京炜衡（杭州）律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定律师费为22661元，约定的律师费已实际支付。 本院认为，本案所涉的《汽车贷款担保协议书》、担保承诺函、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行各自义务。现因被告刘笑敦逾期未向萧山农商银行杭州城中支行履行还款义务，星都公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告刘笑敦追偿的权利，并有权要求被告程灿灿承担共同还款责任，要求被告王福红、王国龙、超远公司按约承担连带还款责任。关于资金占用费，双方约定过高，原告调整为按年利率24%计算的标准仍过高，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告刘笑敦交纳的履约保证金90750元，续保押金3000元，本院酌情在垫款本金中扣除，原告对此亦予以同意，故被告尚欠原告垫款本金283927.41元。结合原告垫付款项的时间，以履约保证金抵扣本金的情况，经本院核算，暂计算至2019年7月25日的资金占用费为15896.91元，超出部分，本院不予支持。被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、超远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘笑敦于本判决生效后十日内归还原告浙江星都担保有限公司垫付款283927.41元； 二、被告刘笑敦于本判决生效后十日内支付原告浙江星都担保有限公司资金占用费15896.91元（暂算至2019年7月25日，此后继续以尚欠垫付款为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘笑敦于本判决生效后十日内支付原告浙江星都担保有限公司律师费22661元； 四、被告程灿灿对被告刘笑敦的上述第一至第三项付款义务承担共同还款责任； 五、被告王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司对被告刘笑敦的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任； 六、驳回原告浙江星都担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8108元，减半收取4054元，由被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司负担2881元，由原告浙江星都担保有限公司负担1173元。 原告浙江星都担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告刘笑敦、程灿灿、王福红、王国龙、鱼台县超远运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陆旭霞