大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6731号原告：徐虹，男，1968年6月16日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜风宇，系辽宁声声玉律师事务所实习律师。被告：谷林江，男，1968年6月20日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场3号二、三层，统一社会信用代码：91210200764417295W。法定代表人：王珉，系该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：吕延辉，男，1973年1月12日出生，系该公司员工，户籍地辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：郝毅，系辽宁竞业律师事务所律师。原告徐虹与被告谷林江、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年12月17日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐虹的委托诉讼代理人崔升鑫、姜风宇及被告谷林江、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人郝毅到庭参加了诉讼。2020年1月10日，本院再次公开开庭审理了本案。原告徐虹的委托诉讼代理人崔升鑫、姜风宇及被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人郝毅到庭参加了诉讼，被告谷林江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失暂定10000元，具体数额待鉴定后确定；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失592350.64元。事实与理由：2018年12月21日17时20分许，被告谷林江驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车在大连市普兰店区门路口处左转弯时，与原告驾驶的辽Ｂ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤住院。被告谷林江驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险和商业险。事故发生后，经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，谷林江负此事故的主要责任。原告在事故发生后被送往大连市普兰店区中心医院住院治疗，出院后脑部功能仍因受损留有后遗影响。因被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院，希判如所请。诉讼过程中，原告就事实与理由进行了补充，内容为：事故发生时造成原告摩托车及手机毁损，损失财产价值共计17000元，发生后续鉴定费用共计15550元，产生相应的交通费用1000元。具体赔偿明细如下：医疗费用119090.30元（其中住院医疗费115924.14元、门诊医疗费2616.16元、医用气垫550元）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、误工费79268元［298天×（8000元/月÷30天）］、护理费30000元（150天×200元/天）、营养费15000元（150天×100元/天）、交通费1000元、残疾补偿金374530元（43550元×20年×43%）、精神抚慰金80000元、财产损失17000元（摩托车损失5000元、手机损失12000元）、鉴定费15550元，合计734938.3元。因被告谷林江负此事故的主要责任，为此原告要求保险公司在交强险限额内先行赔偿122000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余额扣除鉴定费后按80%责任比例由保险公司在第三者商业险内承担，扣除保险公司先行垫付的10000元，保险公司应承担的赔偿总额为589910.64元；鉴定费由被告谷林江按80%的责任比例承担，扣除其垫付的10000元，被告谷林江承担的赔偿总额为2440元。被告谷林江辩称，此次事故是因原告驾驶报废的摩托车且未戴头盔所致，因此其不应负事故的主要责任。另外，其在事故发生后已先行垫付原告10000元。被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地财险）辩称，保险公司愿意在保险条款范围内赔偿原告所主张的合理损失，但对不合理部分不予赔偿。理由是：1、肇事双方均为机动车，且原告对事故的发生存在重大过失，因此责任比例分配不宜适用2：8比例；2、原告自事故发生至本案开庭审理时均系农村户籍，且从2010年4月1日至2018年12月17日间均在农村从事海产品养殖工作，其主要生活来源于农村，因此残疾补偿金应按农村常住居民人均可支配收入计算，不应适用城镇标准。另外，保险公司不认可原告所主张的43%的伤残系数。因案涉鉴定结论存在缺乏基础事实及检查结果与结论之间自相矛盾的情形，故其合法性存疑，申请予以重新鉴定；3、保险公司认可原告在大连市普兰店区中心医院住院期间发生的医疗费用，但不认可原告在住院期间之外所发生的医疗及医用气垫费用；4、原告无据证明其月收入为8000元，原告户籍系农民，故应按农村标准计算误工损失；5、原告所主张的护理及营养期间过长，标准过高，护理费标准应在100元-130元之间，营养费应扣除住院伙食费所占的住院天数；6、交通费应以实际发生的相关票据为准；7、原告主张的精神抚慰金与其伤情不符，明显过高；8、无据证明原告主张的摩托车和手机在事故中受损及损失金额。另外，保险公司先行垫付的10000元治疗费用，应从赔偿总额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的大连市普兰店区中心医院出院诊断书、住院病例、急诊医疗手册、住院病人帐页、机动车辆保险保案记录代抄单及业务对帐回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分等事实。被告谷林江、大地财险在本院组织的庭前会议中，对该书证的真实性均未提异议。庭审中，被告谷林江对该认定书中的责任划分提出了异议，认为事故原因是原告徐虹驾驶报废摩托车且未戴头盔并撞到了其所驾车辆所致，故其不应承担事故的主要责任；被告大地财险认为，尽管被告谷林江未在法定期限内申请复议，但谷林江陈述的事实是可信的，故申请法庭调取该次事故的卷宗材料已查明事实。原告徐虹不同意二被告提出的质证意见，认为二被告在庭前会议中对事故认定结论已无异议，根据证据规则，一方当事人对证据承认又进行反悔的，必须提供充分的证据，否则人民法院不予支持，因此被告要求法院调取事故卷宗不符合法律规定。本院认为，被告谷林江对事故发生的时间、地点、经过以及双方违章行为的陈述与道路交通事故认定书中认定的事实基本一致，二被告虽就事故的责任划分提出异议，但却未提供相反的证据加以证明，故本院对该份证据的证明力予以采信，对被告大地财险要求调取事故卷宗的申请不予准许；2、原告提交的沪润司鉴（2019）临交鉴字第114号司法鉴定意见书、沪润司鉴（2019）精鉴字第066号司法鉴定意见书及2张鉴定费收据，拟证明原告徐虹的伤残等级、护理时限及人数、营养时限、医疗费用合理性、精神障碍与案涉事故的因果关系以及支付的鉴定费用等情况。被告谷林江对上述证据无异议；被告大地财险的质证意见是：上述鉴定程序违法，大地财险已要求鉴定时派人到场，故鉴定过程应在大地财险人员在场的情况下进行；关于实体方面，114号鉴定书中评定原告为九级伤残的依据是《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.3）条，而该条规定与原告的手术记录记载的内容不符，缺乏基础事实依据。另外原告住院35天，根据实际情况，无需150天的护理期和营养期；066号鉴定书中评定原告为七级伤残的结论与原告精神检查为没有××的检测结果之间相互矛盾，因此上述两份鉴定报告不能被采信，申请重新鉴定。至于两份鉴定费发票，因原告未向大地财险主张，故不予质证；原告徐虹不同意被告大地财险的质证意见，认为原告构成九级伤残的鉴定结论依据充分、明确，因为鉴定意见书中明确表述依据的是《人体损伤致残程度分级》附则6.1条并比照5.9.1.3）条款，故被告系理解错误。对于原告构成七级伤残一节，鉴定报告明确阐述，正是由于本次事故才造成原告有一系列的精神功能障碍，故被告的质证意见没有事实依据，并存在对鉴定报告理解错误的问题。2020年1月14日，本院针对被告大地财险提出的异议内容，向上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所发出函件，要求鉴定机构对被告提出的相关异议内容出具书面说明。同年2月20日，该所就相关异议内容出具了书面意见。针对114号鉴定意见书的回复是：“被鉴定人徐虹脑挫裂伤、颅内血肿等颅脑损伤明确，手术记录记载颞叶脑组织广泛脑挫裂伤，清除掉挫伤失活脑组织，结合影像学片显示原发颅脑损伤部位恒定显示低密度影，与手术记录部位相符，对于此类情形，可以确证其因颅脑行开颅血肿清除术时清除掉了挫碎坏死的（少量）脑组织，可视为《人体损伤致残程度分级》5.9.1.3）所称的脑组织（脑叶）部分切除。”针对066号鉴定意见书的回复是：“被鉴定人徐虹2018年12月21日因交通事故致头部受伤。经医院检查见其伤后意识不清，前额伤口流血，查体见神志不清，燥动，头面部肿胀，前额见约5cm创口，伤口流血，伤后阅片见其右侧额叶及左侧额叶脑挫裂伤；右侧颞部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血，左侧颞部术后改变，右侧颧骨、颞骨、额骨、蝶骨、筛板及鼻骨骨折。医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，颅、面骨多发性骨折，气颅征，双侧额叶脑挫裂伤，头皮挫裂、撕脱伤等，行开颅去骨瓣减压术等手术治疗。因此徐虹具有明确的脑器质性损伤的基础，经治疗后，目前主要表现智能、记忆减退，性格改变，反应迟钝等，在精神症状的影响下，其日常生活有关的活动能力极重度受限，各种活动中度受限，社会交往能力降低，根据《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日实施）第5.7.1.1）条款之规定，构成七级伤残。”对于上述回复，原告徐虹认为，鉴定机构出具的鉴定意见客观准确，并无不当；被告谷林江未提异议；被告大地财险认为，鉴定机构对原告评定为九级伤残的回复，完全混淆了清除血肿手术和非脑叶切除，故结论错误，不应采信；对原告被评定为七级伤残的回复，是在顾左右而言他，未回答庭审中的核心关切，故仍坚持原有意见。本院认为，案涉司法鉴定意见书系本院依据原告申请、由原、被告双方议定的鉴定机构作出的结论，且本院在鉴定前已将鉴定时间及地点通过电话告知了被告大地财险，故鉴定程序符合法律规定；关于实体方面，114号司法鉴定意见书系鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.3）条款，对原告徐虹作出九级伤残的鉴定结论。根据《人体损伤伤残程度分级》附则第6.1条规定，“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。”根据附录A.9条款中九级伤残的划分依据a）的规定：“组织器官部分缺损或者畸形，有轻度功能障碍，并造成较明显影响。”可见，鉴定机构依据上述规定结合原告的损伤部位及手术记录进行综合分析后得出原告为九级伤残的结论，具有事实及法律依据，而被告大地财险对该鉴定结论提出的质证意见系对依据条款的错误解读，至于其对护理及营养时限提出的质证意见因未提供证据支持，故本院不予采纳；关于066号司法鉴定意见书，鉴定机构在该意见书的分析说明中对原告的精神检查情况做了详细的描绘，说明了原告在检查过程中所表现出的精神障碍症状，在书面说明中又结合原告受伤后的伤情检查及出院诊断对原告患有器质性精神障碍的成因做了详尽的阐述，因此被告大地财险针对该意见书提出的质证意见，既无事实依据，亦无证据证明该鉴定结论存在明显依据不足的情形。鉴于上述两份司法鉴定意见书系具备相关鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且鉴定程序合法，鉴定结论依据明确、充分，故对上述证据本院予以采信，对被告大地财险提出的重新鉴定申请本院不予准许；对于无争议的2张鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证；3、原告提交的2张住院医疗费收据、11张门诊医疗费收据、1张由普兰店区中心医院知情综合商店出具的收款收据及该综合商店出具的说明，拟证明原告因交通事故所花费的医疗、器具及检查费用情况。被告谷林江对原告提交的上述证据无异议；被告大地财险的质证意见是：时间为2019年6月19日、发票尾号为7803的门诊收据发生在原告住院之后，不能证明与案涉事故有关；气垫票据不仅姓名部分有涂改，且无法证实与案涉事故有关；知青综合商店出具的说明，不仅真实性存疑，且不具有医学上的效力；用于证明鉴定所需的4张医疗票据，系原告完成治疗后所做的门诊，与本案无关；对于其他门诊收据及住院医疗费收据，被告大地财险未提异议。本院认为，尾号7803的门诊医疗费收据，与大连市普兰店区中心医院出具的2019年5月5日出院证明（诊断）书相互印证，证明该笔医疗检查费系原告遵照出院医嘱而发生的CT检查费，且该费用已被鉴定机构确认为合理医疗范畴，故对该份证据本院予以采信；对于气垫票据及说明，尽管票据的姓名处有涂改痕迹，但商家已对此作出书面说明，并加盖了单位印章及说明人的签名，而被告大地财险虽对其真实性提出质疑，但并未提供证据予以反驳，因此结合鉴定机构出具的鉴定意见，本院对上述证据予以采信；对于发生时间为2019年10月12日、载明普外科门诊诊查费8元和CT费264元的2张门诊医疗费收据，因时间发生在鉴定期间，且与第066号司法鉴定意见书中检查所见中记载的情况相吻合，故对上述2份票据的证明力，本院予以采信；对于发生时间为2019年11月28日、载明口腔门诊诊查费8元和影像服务费20元及数字化曲面体层摄影（颌全景摄影）120元的2张门诊医疗费收据，因检查时间滞后于鉴定意见形成时间，无法证明上述检查与案涉鉴定存在关联性，故对上述2份票据，本院不予采信；对于双方无争议的6张门诊医疗费收据、2张住院医疗费收据，本院予以确认并在卷佐证；4、原告提交的收入证明，拟证明原告的收入情况。被告谷林江对该证据没有异议；被告大地财险认为，该份证据能够证明原告是从事养海参农业生产，但不能证明其误工损失。本院认为，该证据系证人证言，作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对该份证据，本院不予采信；5、原告提交的户籍信息资料、社区证明、房屋产权证、结婚证、退休证及居民户口本，拟证明原告系在城市居住，并以自己及其妻子的工资收入作为主要生活来源，因此其赔偿标准应按城镇标准计算。被告谷林江对上述证据未提异议；被告大地财险的质证意见是：根据原告原户籍证明记载，原告系农业家庭户口，根据其向法庭提交的证据及当庭所做陈述，表明原告系从事养海参这一农业生产，因此应按农村标准予以赔偿；对房产证、结婚证的真实性没有异议，但该证据与本案并无关联，不能证实原告在城市居住的事实；社区证明缺乏真实性及合法性，且该证据属于证人证言，应当出庭作证；退休证明及居民户口本与本案无关，且部分证据系原告在第一次开庭之后突击办理的，企图刻意、人为改变原告发生事故时居住于农村的事实。本院认为，上述证据客观、真实，与待证事实之间存在关联性，能够证明原告的主张，且举证时间亦在法庭辩论终结前，故对上述证据，本院予以采信；6、原告提交的《大连市户籍准入规定》（大政发（2012）55号文件），拟证明大连市自2013年3月1日起在全市范围内取消了农业人口与非农业人口性质的划分。被告谷林江对该证据未提异议；被告大地财险的质证意见是：户籍准入规定与本案无关。本院认为，《大连市户籍准入规定》系地方性规章，结合原告提交的社区证明、退休证明及居民户口本等证据，能够证明原告所主张的待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日17时20分许，被告谷林江驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿道路由北向南行驶至大连市普兰店区门路口处左转弯时，与沿该路口由南向北行驶、原告徐虹驾驶的辽Ｂ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆损坏，原告徐虹受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队依据道路交通事故受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验鉴定、当事人询问材料、证人证言及现场影像资料，于2019年1月9日作出第2018-0402号道路交通事故认定书，认定原告徐虹负事故的次要责任，被告谷林江负事故的主要责任。事故发生当日，原告徐虹被送往大连市普兰店区中心医院救治，住院治疗23天，花费医疗费用83937.59元，其中门诊医疗费1908.16元、医用气垫550元、住院医疗费81479.43元。2019年1月13日，大连市普兰店区中心医院以病情好转为由，向原告徐虹出具了出院证明（诊断）书，出院医嘱载明：“陪护一人以防摔倒；加强营养补充……。3个月后根据病情行颅骨修补术。”同年4月23日，原告徐虹再次入住大连市普兰店区中心医院进行颅骨修补，住院治疗12天，花费医疗费用34460.71元，其中门诊医疗费16元、住院医疗费34444.71元。同年5月5日，大连市普兰店区中心医院以痊愈为由向原告徐虹出具了出院证明（诊断）书，出院医嘱载明：“1-2个月复查头CT，不适随诊。”同年6月19日，原告徐虹到大连市普兰店区中心医院胸脑外科门诊进行CT检查，花费门诊医疗费272元。同年7月2日，原告徐虹向本院递交了起诉状及法医鉴定申请书，申请本院委托鉴定机构对原告徐虹的伤残等级、医疗费合理性、误工时间、护理及营养时限、后续医疗费等项目进行鉴定。同年7月25日，本院组织原、被告双方召开了庭前会议。期间，原告对鉴定项目予以增加及变更，增加项目为精神状态鉴定，变更误工时间为合理休治时间，变更护理及营养时限为护理时限及护理人数、营养时限，被告大地财险亦要求增加了一项鉴定项目即精神状态是否与本次事故存在因果关系。嗣后，原、被告双方就鉴定所需的相关证据进行了质证，并在双方对相关证据无争议的情况下，协商议定了鉴定机构即上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所。同年7月26日，本院向大连市中级人民法院司法技术处递交了司法鉴定委托书。同年7月27日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所接受了大连市中级人民法院的委托，并于同年9月5日出具了一份沪润司鉴（2019）临交鉴字第114号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定结论为：“（一）被鉴定人徐虹颅脑损伤行‘开颅血肿清除术’时部分脑组织清除后评定为九级伤残；开颅术后评定为十级伤残。（二）被鉴定人徐虹伤后可酌情予以误工期从受伤之日起至伤残评定前一日止、护理期150日、营养期150日。（三）被鉴定人徐虹伤后护理人数原则上为一人。（四）被鉴定人徐虹后续一般无需特殊处理。（五）被鉴定人徐虹2018年12月21日至2019年6月19日期间的医疗费用基本合理。”同年10月31日，该所又出具了一份沪润司鉴（2019）精鉴字第066号司法鉴定意见书，该意见书鉴定结论为：“1、被鉴定人徐虹因2018年12月21日头部受伤，导致患有器质性精神障碍。2、被鉴定人徐虹构成七级伤残。3、精神科建议给予被鉴定人徐虹营养期60日，护理期90日，休息期至评残日前一日。4、被鉴定人徐虹目前所患器质性精神障碍与2018年12月21日的交通事故系直接因果关系。”为了鉴定需要，原告徐虹于同年10月12日在大连市普兰店区中心医院普外科门诊进行CT检查一次，花费医疗费272元，支付两次鉴定费共计15550元。另查，原告徐虹与姚宝清系夫妻关系。婚后，原告于1992年6月27日将户籍由普兰店市夹河庙镇姜隈村姜隈子迁入普兰店市孛兰村孛兰屯4-151号，现更名为大连市普兰店区丰荣街道孛兰社区，原告徐虹在该社区无承包土地。2016年10月12日，原告徐虹与姚宝清在大连市普兰店区海湾新城购买了一处房屋（海湾新城71号1-2-2），并居住于此房屋。原告徐虹在事故发生前从事海产品养殖，其妻姚宝清系城镇居民，就职于大连恒久物流有限公司，现已退休。2019年12月24日，原告徐虹由原户籍地迁入大连市普兰店区海湾新城71号1-2-2。还查，被保险人谷成成系辽Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人，其于2018年1月11日在中国大地财产保险股份有限公司为案涉车辆投保了机动车责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谷林江及大地财险各自支付原告徐虹10000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张的2：8责任比例是否具有法律依据？2、原告的户籍性质是城镇还是农村？3、原告主张的赔偿项目及赔偿数额是否合理？关于责任比例问题。根据公安交通部门出具的道路交通事故认定书认定，原告徐虹应负此次事故的次要责任，被告谷林江应负此次事故的主要责任。考虑此次事故发生在机动车之间，且双方均存在过错，理应按各自的过错比例分担责任，故酌定被告谷林江承担70%的赔偿责任。对于原告主张被告谷林江承担80%赔偿责任的诉请，本院不予支持，对于被告大地财险抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳。关于原告的户籍性质问题。根据原告徐虹当庭提供的证据证明，原告与其妻姚宝清结婚后便将其户籍由普兰店市夹河庙镇迁至普兰店市孛兰村孛兰屯4-151号，即姚宝清的原户籍地，2008年姚宝清从原户籍迁出转为非农人口，并以工资收入作为主要生活来源。2012年发布的《大连市户籍准入规定》第三条规定，全市取消农业人口与非农业人口性质划分，实行城乡统一户口登记制度，统一登记为“居民户口”。而原告原户籍地的所在社区亦更名为大连市普兰店区孛兰社区，可见该区域已经实行城镇化管理。根据该社区证明，原告现居住于普兰店区海湾新城，且没有承包土地。综上，无论是根据原告的原户籍地还是现居住地，均证明原告长期居住于城镇，至于其自述职业是为他人看管海参圈一节，仅能证明其目前所从事的行业性质，不能改变其以工资收入作为其主要生活来源的事实，因此对于原告主张按照城镇标准计算残疾补助金和误工损失的诉请，本院予以支持；对于被告大地财险的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿项目及数额的合理性问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2018年大连市国民经济和社会发展统计公报、2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知及《大连市市直机关差旅费管理办法》，来综合认定原告徐虹主张的赔偿项目及数额的合理性，具体内容如下：1、关于医疗费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，根据医疗机构出具的住院医疗费收据及门诊医疗费收据、收款收据，结合病历、诊断证明及司法鉴定意见书，原告徐虹自2018年12月21日至2019年6月19日及2019年10月12日所花费的医疗费用共计118942.30元，系原告因此次事故受伤后所花费的治疗及检查费用，应属合理，对此本院予以支持；对于原告于2019年11月28日所花费的148元医疗费用，因无据证明其合理性，故本院对该部分医疗费用不予支持。对于被告大地财险抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳。2、关于住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定。根据《大连市市直机关差旅费管理办法》及中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助标准规定，大连地区因公出差伙食补助标准为每人每天100元。根据鉴定结论，结合医疗机构出具的病历及诊断证明，原告徐虹先后住院两次共计35天，故其住院伙食补助费应为3500元（35天×100元/天），对于原告该项主张的计算标准及方式，本院予以支持。3、关于误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定结论，原告徐虹的误工期自受伤之日即2018年12月21日起至伤残评定前一日即2019年10月30日，共计309天。至于收入标准，因原告徐虹并未提供充分的证据证明其近三年的收入情况，但根据其自认近年来在庄河为他人看管海参圈的事实，可酌定原告所从事的行业是水产养殖业。参照大连市人力资源与社会保障局2018年8月31日发布的2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位，其中分工种企业工资价位表中水产养殖人员的平均工资标准为51344元/年，故可确定原告的误工损失为43466.56元(51344元÷365天×309天)，因此对原告要求按照月收入8000元或按照2018年度在岗职工年平均工资87592元/年计算误工费的主张，于法无据，本院不予支持，对于被告大地财险要求按照农村人均纯收入计算误工损失的抗辩意见，本院不予采纳。4、关于护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照大连市人力资源与社会保障局2018年8月31日发布的2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位，其中非全日制用工工资价位表中医院护工12小时护理为150-200元/日，原告主张护理费200元/日并未超过该规定，故本院予以支持。根据鉴定结论，原告徐虹伤后护理期为150日，护理人数原则上为一人，故原告主张其护理费为30000元（150天×200元/天）应属合理，本院予以支持，而被告大地财险主张护理费应按100元—130元计算的抗辩意见，因无依据，本院不予采纳。5、关于营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定结论，原告徐虹伤后营养期为150日，但鉴定机构没有针对营养费标准出具意见，故可参照国家机关工作人员伙食补助标准100元/天计算营养费，对原告主张营养费为15000元（150天×100元/天）的诉请，本院予以支持，对于被告大地财险主张营养期过长、营养费标准过高等抗辩意见，本院不予采纳。6、关于交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。尽管庭审中原告徐虹没有证据证明其交通费的支出情况，但根据原告的伤情以及其与相关陪护人员在出院及就医时必然会发生的交通费用，故本院酌定原告的交通费为500元。7、关于残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定结论，原告徐虹因此次事故受伤后被评定为七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，其伤残赔偿指数按最高伤残等级七级计算为40%，其伤残赔偿附加指数分别为九级伤残2%、十级伤残1%，伤残赔偿指数与附加指数之和为43%；根据其提供的户籍证明及其他相关证据，其在事故发生时年龄为五十周岁，户籍性质为城镇人口，因此其赔偿标准应按照2018年大连市城镇常住居民人均可支配收入43550元/年计算，赔偿年限为20年，故对原告主张残疾赔偿金为374530元（43550元×20年×43%）的诉请，本院予以支持。8、关于精神损害抚慰金。此次事故致原告徐虹多处伤残，使其身心遭受了很大的痛苦，理应得到精神上的抚慰，结合原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金40000元。对于原告主张80000元的精神抚慰金，本院不予支持，对于被告大地财险的合理抗辩意见，本院予以采纳。9、关于财产损失。庭审中，原告徐虹没有提供证据证明其在事故中遭受了具体的财产损失，故对原告主张17000元财产损失的诉请，本院不予支持，对于被告大地财险的抗辩意见，本院予以采纳。10、关于鉴定费。原告为证明其主张而申请本院对其伤残等级等方面进行法医学鉴定，根据原告提供的鉴定费收据，证明其为此支付了15500元的费用，现司法鉴定意见书已被本院采信，故上述鉴定费属于原告因为此次事故而产生的合理损失，应由赔偿义务人承担。鉴于该笔费用不属于保险理赔范围，故应由被告谷林江承担。综上，原告徐虹所主张的可列入赔偿范围的项目及数额为：医疗费118942.30元、住院伙食补助费3500元、误工费43466.56元、护理费30000元、营养费15000元、交通费500元、残疾赔偿金374530元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费15500元，合计为641438.86元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据道路交通事故认定书及机动车辆保险报案记录，肇事车辆已在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，因此上述损失扣除应由被告谷林江承担的鉴定费后，由被告大地财险在机动车责任强制保险理赔限额内先行赔偿120000元，精神损害抚慰金40000元在该限额内优先赔偿，余额505938.86元由被告大地财险在第三者责任商业保险理赔限额内按照70%的责任比例赔偿，为354157.20元，扣除先行垫付的10000元，被告大地财险应赔偿的经济损失总额为464157.20元。鉴定费15500元由被告谷林江按照70%的责任比例予以赔偿，扣除已支付的10000元，被告谷林江应赔偿原告徐虹鉴定费850元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险理赔限额内赔偿原告徐虹经济损失120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险理赔限额内赔偿原告徐虹经济损失344157.20元；三、被告谷林江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐虹鉴定费850元；四、驳回原告徐虹其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元（原告已预交），由原告徐虹负担724元，由被告谷林江负担4137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孟红伟二〇二〇年三月二十三日书记员  周佳宇附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿义务人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其护理人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对伤残赔偿金作相应调整。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。