江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初187号 原告曹XX，男，1986年9月25日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人张X，江苏启秀律师事务所律师。 被告南通市崇川区行政审批局，住所地南通市崇川区青年中路128号。 法定代表人周XX，职务局长。 应诉负责人邱XX，职务副局长。 委托代理人许XX，江苏信阳光律师事务所律师。 第三人南通XX文化传播有限公司，住所地南通市崇川区南大街89号1003室。 法定代表人曹XX。 第三人王XX，女，1992年6月5日生，××族，住河南省沈丘县。 原告曹XX诉被告南通市崇川区行政审批局（以下简称崇川审批局）行政登记一案，本院于2019年1月30日立案后，于2月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因南通XX文化传播有限公司（以下简称XX公司）、王XX与本案存在利害关系，本院依职权追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告曹XX及其委托代理人张X、被告崇川审批局副局长邱XX及委托代理人许XX到庭参加诉讼，第三人XX公司、王XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月21日，南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市监局）作出（06020264jg）公司变更[2016]第06140021号《公司准予变更登记通知书》，准予XX公司变更登记如下事项：原法定代表人姓名：王XX、原注册资本：88万元人民币，原股东/发起人名称：王XX。现法定代表人姓名：曹XX，现注册资本：288万元人民币，现股东/发起人名称：曹XX。 原告曹XX诉称，第三人XX公司为自然人独资的有限责任公司，原由第三人王XX个人持股。2016年6月14日，第三人王XX持冒充曹XX签字的法定代表人变更材料、股权转让协议、股东决定、章程修正案、公司增资等材料向崇川市监局申请将第三人XX公司的股东和法定代表人变更为曹XX，且将公司注册资本由88万元变更为288万元。崇川市监局未尽审查义务即批准了变更登记申请，核发了新的营业执照，侵害了原告的合法权益。请求：1.请求法院依法撤销崇川市监局于2016年6月21日作出的（06020264jg）公司变更[2016]第06140021号《公司准予变更登记通知书》；2.诉讼费由被告承担。 原告曹XX向本院提交以下证据： 1.第三人XX公司原营业执照，证明第三人XX公司为自然人独资的有限责任公司，原股东为第三人王XX。 2.公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、股权转让协议、股东决定、章程修正案，证明第三人XX公司在原告曹XX不知情的情况下，申请变更股东和法定代表人为曹XX，且将公司注册资本由88万元变更为288万元，上述文件中“曹XX”的签字并非本人书写。 3.第三人XX公司企业登记资料查询表，证明在原告曹XX未到场的情况下，崇川市监局进行变更登记，将法人、股东和公司注册资本都作了变更。 4.中国建设银行的查询信息，证明原告直至2018年10月24日才知道自己被列入失信人员名单，后查到由于XX公司拖欠员工工资被南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）强制执行，原告作为该公司的法定代表人被列入失信人员名单。 法律法规依据： 1.《最高人民法院办公厅关于印发的通知》法办【2012】62号； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款。 被告崇川审批局辩称，一、本案不属于行政诉讼范围，人民法院依法不应受理。1.被诉行政登记经办人在申请登记时提交了原告的身份证复印件，原告如认为他人冒用其名义进行工商登记，应当依法通过民事诉讼确认是否属于他人冒用身份进行登记。2.本案系股权变更登记类案件，登记实际上仅起到公示的作用，主要依据是申请资料中的股东会决议、股权转让协议等基础性法律文件。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对于股权变更登记持有异议应先通过民事诉讼确认民事法律关系的效力。3.国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发(2014)7号)第三条第三项明确规定，对公司工商变更登记过程中涉及的股东签名是否真实问题，应当通过民事诉讼予以处理有明确的法律法规依据。 二、崇川市监局依法行政，且已尽谨慎审查义务，行为合法。根据《行政许可法》、《公司登记管理条例》的相关规定，申请人应对其申请登记所提供资料的真实性承担责任，登记机关在日常登记工作中仅审查申请人提交的资料是否齐全、是否符合法定形式。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》以及目前商事制度改革的精神均为“轻审查重监管”，要求公司登记机关履行实质审查义务与现行法律规定不符。 三、原告诉称没有事实和法律依据。在公司登记工作中大量存在委托办理情形，即使变更登记中的签名不真实，也不能排除借用身份证是借出人自身的真实意思表示。 四、撤销公司登记并不意味着行政行为违法，公司登记机关不应承担诉讼费、鉴定费。 综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告在答辩期内未向本院提供证据，经本院责令，被告提供了以下证据： 1.公司法定代表人签署的设立登记申请书； 2.全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； 3.公司章程、股东出资情况； 4.股东、董事、监事、经理、联络员、财务负责人的姓名、身份证明； 5.股东任命执行董事、监事的股东决定； 6.企业名称预先核准通知书； 7.房屋租赁合同及房屋产权证复印件； 8.公司准予设立通知书； 9.公司法定代表人签署的变更登记申请书； 10.全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； 11.股东、法定代表人身份信息； 12.股东变更、增资、法定代表人任免的《股东决定》； 13.章程修正案； 14.股权转让协议； 15.准予变更登记通知书； 上述证据证明XX公司办理公司登记、变更所提交的材料符合《公司登记管理条例》的要求。 第三人XX公司、王XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述意见、举证质证以及抗辩的权利。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性不予认可，认为其中所有涉及原告曹XX的签名均非原告本人签字，也非原告的真实意思表示。 被告对原告提供的证据1-3无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但认为不能以此认定原告知晓XX公司变更登记的时间。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性本院依法予以认定。对于设立登记是否合法涉及争议焦点，在后文一并阐述。 经审理查明，第三人XX公司于2016年4月12日经核准设立，法定代表人登记为第三人王XX，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为88万元，股东为王XX。 2016年6月14日，XX公司委托蒋嘉办理变更登记。受托人向崇川市监局提供了签署有“曹XX”字样的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事信息、XX公司股东决定、章程修正案、签署有“王XX”字样的股东决定、签署有“王XX、曹XX”字样的股权转让协议以及曹XX的身份证复印件。2016年6月21日，崇川市监局作出（06020264jg）公司变更[2016]第06140021号《公司准予变更登记通知书》，准予XX公司变更登记如下事项：原法定代表人姓名：王XX、原注册资本：88万元人民币，原股东/发起人名称：王XX。现法定代表人姓名：曹XX、现注册资本：288万元人民币，现股东/发起人名称：曹XX。 2017年4月，崇川市监局原有关公司设立登记行政许可职能划入被告崇川审批局。 另查明，原告申请对申请材料中公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事信息、XX公司股东决定、章程修正案中“曹XX”签名是否系其本人书写进行司法鉴定。经依法委托司法鉴定机构进行司法鉴定，2019年12月17日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2019]文鉴字第721号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：崇川市监局《提交公司变更的文件类》{（06020264jg）公司变更[2016]第06140021号}中《公司法定表人信息》《XX公司股东决定》《股权转让协议》中“曹XX”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。 再查明，XX公司曾就该公司与员工之间的劳动争议诉至崇川法院，该案卷宗之中均无曹XX的签字，本院向该案XX公司的委托代理人了解，委托代理人反映在处理该案过程中未曾与曹XX有任何的接触，具体与其洽谈该案的经办人姓名、身份，由于时间原因，无法准确描述。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案是否属于行政诉讼受案范围；2.被诉的《公司准予设立登记通知书》是否应予撤销。 针对争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被诉行为系第三人XX公司股东、法定代表人、注册资本的变更登记行为，属于崇川市监局根据其行政管理职能作出的行政许可行为。原告作为XX公司变更后唯一的股东，认为案涉行政许可行为损害其合法权益，有权提起行政诉讼。虽依据相关规定，原告具有通过民商事途径认定是否存在身份被冒用、处理股权纠纷等的权利，但并不影响其通过行政诉讼途径主张撤销案涉行政许可，原告有权选择通过何种途径主张权利。 针对争议焦点2，《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条明确，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。 本案中，第三人XX公司委托案外人向崇川市监局申请变更登记时，依据上述法律法规规定提交了申请材料。经原告曹XX申请鉴定，鉴定结论为“曹XX”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。原告曹XX对其身份证使用情况陈述为：2016年，原告在本市一休闲健身中心从事销售工作，结识了名为王库芝的顾客，2016年5、6月份时，王库芝以其公司需要一名本地人员作为临时联系人为由向原告借用身份证，约十天左右将身份证归还，原告与王库芝之间系销售人员与客户的关系，并无其他经济往来，故对于案涉变更登记并不知情，未在任何申请材料上签过字，也从未参与过XX公司的经营行为。至其因XX公司结欠劳动者劳动报酬被列入失信人员名单后，原告曾试图联系王库芝，但由于王库芝电话变更、微信不回，故未能取得联系。结合原告从原休闲中心离职后，从事室内装潢工作，并未从事过与XX公司经营范围相关的工作的事实，以及本院向XX公司民事诉讼代理人了解获知的情况，可以认定案涉变更登记并非原告曹XX的真实意思表示，显然与公司及公司股东意思自治的原则相悖。显然，经办人在向工商登记管理机关申请登记时提供了虚假材料。委托关系中，受托人的行为后果应由委托人承担，因此，经办人向登记机关提供虚假材料的法律后果应当由委托人即XX公司承担。尽管在变更登记中，XX公司委托具体经办人提供的申请材料从形式上看符合法律规定的形式要件，材料齐全，登记机关经过审查准予登记并无明显过错，但登记机关在登记后发现申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正，本案中被告并未予以更正。虽然被告崇川审批局系因为XX公司隐瞒有关情况和提供虚假材料导致登记错误，但对原告曹XX而言，如不撤销本案登记，其合法权利则无从保障。本着尊重事实，依法纠错的原则，案涉登记应予撤销。 需要特别指出的是，人民法院对工商登记行政行为合法性的审查，不影响公司经营期间的公司、股东或者事实上的经办人因对外经营行为依照民事法律承担相应的民事责任。 综上，被诉准予变更登记行为认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 撤销原由南通市崇川区市场监督管理局于2016年6月21日作出的（06020264jg）公司变更[2016]第06140021号《公司准予变更登记通知书》。 案件受理费人民币50元、公告费300元、鉴定费4560元，由原告曹XX自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  周袁芳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。