wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4793号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人陈振成，该社员工。一般代理。 被执行人连志敏，男，1989年2月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑灵燕，女，1993年10月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郭玉锰，男，1983年5月18日出生，回族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人连志敏、郑灵燕、郭玉锰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1191号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连志敏、郑灵燕即日共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29814.29元并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人郭玉锰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人连志敏、郑灵燕、郭玉锰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人郭玉锰存款人民币3052.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人连志敏、郑灵燕、郭玉锰纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3808号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7835号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4793号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1191号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3808号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7835号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1191号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月二日 书记员  吴劲榕
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初87号原告：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：段某，户籍地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告赵某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告于2010年7月4日，被告段某向原告赊购价值43000元蛋鸡饲料，并出具借条，经催要未果，因此起诉。要求被告段某支付原告赵某饲料款43000元，并承担利息（从2020年1月2日起至付清款之日止，按约定年利率6%计息）。原告向法庭提供的证据：2010年7月4日欠条一份；意图证实段某向原告赊购价值43000元饲料的事实存在。被告段某未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2010年7月4日，被告段某向原告赵某赊购价值43000元蛋鸡饲料,并出具欠条，内容为：“今欠到赵某饲料款肆万叁仟元（43000元）。”欠款人处有“段某”签名字样。诉讼中，被告段某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交向原告付款的有关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵某与被告段某之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告段某未按约定支付饲料款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段某于本判决生效后七日内支付原告赵某饲料款43000元，并承担利息（从2020年1月2日起至付清款之日止，按年利率6%计息）。案件受理费875元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  王海峰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  于 波附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初145号原告：孟爱芹，女，1979年3月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，江苏省滨海县城中法律服务所。被告：胡文亚，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告孟爱芹与被告胡文亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告孟爱芹及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告胡文亚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文亚归还原告借款5万元，并承担从2017年5月12日至履行完毕之日按照年息6%的标准计算的利息；2、诉讼费用由被告胡文亚承担。事实和理由：原告经同学朱进龙介绍与被告相识，被告因在滨海做工程需要资金周转，于2014年3月4日向原告借款5万元，约定2017年5月12日归还，由被告立据借条一张。约定借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。故原告诉至法院，请求法院依法作出判决。被告胡文亚未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原告孟爱芹与案外人朱进龙系多年好友关系，后原告经朱进龙介绍与被告胡文亚认识。2014年，被告因资金周转需要，向原告借款5万元。原告于2014年3月4日至江苏滨海农村商业银行股份有限公司取款5万元，并将5万元现金交付给被告。借款之际，原、被告未明确约定借款利率，口头约定利息多少给付一些。而后，原告向被告催要还款，被告归还了部分利息后未能继续履行还款义务。2016年12月12日，被告向原告补出具《借条》，载明“今借到孟爱芹人民币计伍万元正￥50000.00借款人：胡文亚还款日期2017.5.12”。而后至今，被告对于债务分文未还。以上事实有借条、取款证明、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡文亚向原告孟爱芹借款5万元，原告孟爱芹已向被告胡文亚交付款项5万元，故双方之间借款合同关系成立生效。因原被告双方对借款期限有明确约定，被告应于2017年5月12日向被告履行还款义务，但被告逾期仍未归还。故对于原告要求被告向其归还5万借款本金的主张，本院予以支持。又因原、被告之间在借款发生时对于借款利息没有明确约定，被告在出具借条之前自愿向原告归还了部分利息。被告该处分行为未违反法律规定，本院不予干涉。在约定的借款期限届满后，被告未归还借款，其占用原告资金，确给原告造成了损失，故对于原告要求被告承担从2017年5月12日至履行完毕之日按照年息6%的标准计息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡文亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟爱芹归还50000元，并承担此款从2017年5月12日起至履行完毕之日止按照年利率6%标准计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡文亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  周广兰人民陪审员  韩朝芳二〇二〇年三月二十七日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保307号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：王亚明，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人王亚明未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人王亚明所有银行存款107140元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人王亚明所有银行存款107140元。 案件申请费1056元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐诗琦 书记员于淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执213号南京同曦物业管理有限公司：南京同曦物业管理有限公司与苏佳平房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏01民终6378号已经发生法律效力。由于南京同曦物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，南京耀浩汽车销售服务有限公司主动履行债务，本院收取案件受理费50元、执行费50元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执149号之二申请执行人杨某，女，2008年07月08日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人王龙霞，女，1988年01月08日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于申请执行人杨某与被执行人王龙霞为婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人王龙霞在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5347.76元，现因被执行人王龙霞已将执行款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王龙霞在中国农业银行62×××74账户内存款人民币11500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年三月二十七日书记员  王晓蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1679号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：赖新和，男，1971年12月1日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告赖新和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告赖新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日所欠物业管理服务费、违约金共计4556元；2、本案诉讼费由被告负担。被告赖新和无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鑫缘物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2018年1月3日、2018年12月18日，原告鑫缘物业公司（乙方）与被告赖新和所在小区业主委员会（甲方）签订2份《北岭春城小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止；物业管理服务费住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方步行楼0.75元，电梯楼按1.25元向业主或物业使用人收取，用住宅房屋作商务用途的按相关条例和规定收取物业费；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金，连续两月以上（含两个月）未交物业费的乙方可采取相应的制约措施包括公布欠费业主名单、采取停电停水直至付诸法律诉讼解决。合同还对其他事项进行了约定。被告赖新和与黄忠系浏阳市的业主，房屋建筑面积为138.06㎡，系电梯房。现被告赖新和尚欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4142元（1.25元×24个月×138.06平方米＝4141.8元）、违约金414元（4142元×10%=414.2元），合计4556元，鑫缘物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告赖新和与黄忠系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告鑫缘物业公司与浏阳市新北社区北岭春城业主委员会签订《北岭春城小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，原告鑫缘物业公司为涉案小区提供物业服务，依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费，原告鑫缘物业公司依约为被告赖新和提供了物业服务，被告赖新和实际接受了原告鑫缘物业公司提供的服务，故应当向原告鑫缘物业公司缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4142元。被告赖新和拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向鑫缘物业公司支付违约金，现原告鑫缘物业公司主张按欠费总额10%计算逾期付款违约金即414元，该违约金主张明显低于合同约定的每日3‰标准，系原告鑫缘物业公司合法意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告赖新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限赖新和于本判决生效之日起三日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费4142元、违约金414元，合计4556元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由赖新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年三月十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终28号上诉人（原审被告）:姜孝永，男，1965年11月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：王公启，男，1964年3月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人姜孝永因与被上诉人王公启买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。姜孝永上诉称，上诉人从被上诉人处购买鹅苗，被上诉人供应的鹅苗未达到其许诺的生长数量。上诉人认为，剩余鹅苗货款5000元应作为本案的保证金，上诉人并不拖欠被上诉人货款。本案双方虽未订立书面合同，但口头约定了合同履行地在购买方（上诉人）所在地。原审法院以本案合同履行地双方没有约定或约定不明确，认定对本案有管辖权，属认定不当。本案上诉人住所地、合同履行地均在徐州市云龙区，应当由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案被上诉人要求上诉人履行给付货款义务，被上诉人即为接收货币一方，被上诉人的住所地徐州经济技术开发区应为合同履行地。被上诉人向合同履行地的江苏省徐州经济技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人姜孝永提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年三月二十八日书记员  王 翼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初16号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：冯滨，男，1986年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告冯滨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告冯滨偿还原告借款本金399346.24元及利息（截止2020年1月1日的利息、罚息、复利128151.81元；另以借款本金399346.24元为基数，从2020年1月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年11月16日，被告冯滨与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告冯滨向原告借款50万元，贷款期限自2017年11月16日至2020年11月16日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告冯滨足额支付至第9期即2018年8月15日，第10期仅偿还期内利息88.55元、复利0.89元,共计已偿还本金100653.76元。原告宣告2020年1月1日即起诉之日为本案贷款提前到期日。2018年10月24日至2020年1月1日间，以本金399346.24元为基数，按合同约定，该期间内被告冯滨应付的利息、罚息、复利为128151.81元。截止2020年1月1日，被告冯滨尚欠借款本金399346.24元、利息、罚息、复利128151.81元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告冯滨签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告冯滨未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金399346.24元及利息（截止2020年1月1日的利息、罚息、复利128151.81元；另以借款本金399346.24元为基数，从2020年1月2日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9075元，减半收取4537.5元，由被告冯滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年三月十六日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1321号原告：武汉汉德宝汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路176号附1号商铺。法定代表人：冯长进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代西，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡莹，女，汉族，1994年8月9日出生，住武汉市江岸区。被告：李君，女，汉族，1983年10月11日出生，住武汉市硚口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。法定代表人：周厚钬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈白雪，系公司员工。特别授权代理。原告武汉汉德宝汽车销售服务有限公司与被告胡莹、李君、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉汉德宝汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十三日法官助理梁金金书记员雷晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执74号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初160号原告：徐进元。被告：高文贤，住长春市九台区。委托诉讼代理人：郝新民，身份证号×××本院在审理原告徐进元诉被告高文贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。徐进元于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐进元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告徐进元撤回起诉。审判员 姜 晶二〇二〇年三月二十七日书记员 张尚思
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执920号 申请执行人缪伯千，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人浙江长兴诺博特自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：金建如，该公司总经理。 本院在执行申请执行人缪伯千与被执行人浙江长兴诺博特自动化设备有限公司经济补偿金纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初155号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司员工。被告：赵静，女，1986年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）与被告赵静追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告人保公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。被告赵静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告垫付款126,033.04元，赔偿原告利息损失7,024.12元，承担违约金6,553.72元（按日千分之一的标准自2019年11月24日开始计算，至2020年1月15日止，共计52天），以上合计139,610.88元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告赵静因个人消费需要欲向光大银行大庆分行贷款300,000.00元而向原告投保“个人信用贷款保证保险”。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。此后，被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款150,000.00元，但其未能按期还款。在经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行赔偿了全部贷款本金、利息及罚息，共计126,033.04元。光大银行向原告出具了相关材料，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告。原告多次索要无果，故诉至法院。被告赵静未出庭，亦未提交答辩状。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．保险投保单、保险单、客户声明书各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告自愿与原告签订个人信用贷款保证保险合同，拟向光大银行申请无担保贷款150,000.00元，被告确认的送达地址为肇州县九度阳光小区B22三单元101室。2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告已与光大银行签订借款合同，取得了150,000.00元贷款，光大银行并向被告提供还款计划书，被告应按还款计划书及时还款。3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明因被告未按时履行还款义务，原告方已于2019年11月24日代被告向光大银行偿还本息126,033.04元还款并结清债务。被告赵静未向本院提交证据。本院认为，以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明被告与光大银行之间的借款合同关系，原、被告之间的保险合同关系以及原告代替被告偿还借款的情况，本院予以确认。经审理查明，本案事实如下：2019年1月3日，被告赵静因个人经营欲向光大银行大庆分行贷款300,000.00元而向原告投保“个人信用贷款保证保险”。经核准，原告同意为其承保150,000.00元的个人信用贷款并出具了保险单，约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止”。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，赔偿等待期为80天。被告贷款金额150,000.00元，保险费为68,964.12元，保险金额为167,045.12元，保险费率1.1468%（月），保险费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费1,915.67元，由光大银行代为扣划。之后被告与光大银行大庆分行签订了个人贷款合同，光大银行大庆分行向被告发放贷款150,000.00元，但被告未能按期还款。经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，于2019年11月24日向光大银行大庆分行赔偿了全部贷款本金、利息及罚息，共计126,033.04元。光大银行向原告出具了代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，将贷款追偿权转让给原告。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告在原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，本院对保险单效力予以确认。因被告未按合同约定向光大银行大庆分行还本付息，导致原告向光大银行大庆分行代偿被告债务共计126,033.04元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告至今未归还原告该款项，结合原告主张，按照合同约定，被告应向原告支付拖欠的保险费及违约金。关于拖欠的保险费，因原告在2019年11月24日承担保险责任，向光大银行大庆分行代偿，代偿之后保险合同提前终止，在2019年11月24日之后，原告不再向被告主张保险费，但在被告发生逾期的付款周期30天及保险等待期80天结束的期间，原告主张支付逾期交纳的110天保险费应为7,024.12元（每月保费1,915.67元÷30×110天），本院对该部分主张予以支持。关于违约金，因原告系从事金融保险业务的机构，其损失即为利息损失，双方约定的违约金标准（日千分之一）过高，原告在诉讼中主动降低为按日千分之零点六主张违约金，本院予以支持，2019年11月24日计算至2020年1月15日共计52天的违约金为3,932.23元，其余部分原告自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司垫付款126,033.04元、保险费7,024.12元、违约金3,932.23元，合计136,989.39元。案件受理费1,546.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担26.00元，被告赵静承担1,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月十六日书记员  陈洪涛
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执100号 申请执行人：龙爱宏，女，1973年4月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：潘章，男，1977年3月23日出生，其他情况不详。 被执行人：龚亚君，女，1977年6月23日出生，其他情况不详。 申请执行人龙爱宏与被执行人潘章、龚亚君民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3027号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款163740元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有可供执行的不动产； 5、被执行人的车辆已被另案查封车籍，且车辆现去向不明； 6、经查，被执行人负债较多，潘章辞去其公吉乡林业站的工作，与龚亚君现去向不明。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，已查封的财产暂不具备执行条件，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭      明      伟
青海省湟源县人民法院   结案通知书   （2020）青0123执170号   贺得安（申请执行人）、李明亮（被执行人）：   贺得安与李明亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3575元。经本院立案执行，现已强制执行到位3625元，其中，本案案款3575元，本案执行费50元。本院已于2020年3月27日将该款转付给贺得安（申请执行人）。至此，贺得安（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青0123民初145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年三月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执676号之三申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：万三华，该行行长。被执行人：赵彦，女，汉族，1974年5月24日出生，住漯河市郾城区。被执行人：孙小伟，男，汉族，1976年4月13日出生，住漯河市源汇区。中原银行股份有限公司漯河分行与赵彦、孙小伟借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初2456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵彦、孙小伟于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金176275.17元及利息罚息（利息罚息按合同约定利率标准，自2017年6月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、原告中原银行股份有限公司漯河分行对位于漯河市源汇区泰山路2幢20号的房屋（产权证号为：0101011007，他项权证号为：漯房他证源汇区字第××号）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告赵彦、孙小伟负担。因赵彦、孙小伟未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年4月9日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年4月3日、5月5日、2020年3月24日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年7月4日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人有位于漯河市××区××号的房屋（不动产权证号：0101011007），本院依法委托河南盛富达房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为345500元，于2019年11月29日、2019年12月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年1月16日至2020年3月16日在淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院已告知申请执行人，对上述财产申请执行人不要求以物抵债。四、2019年6月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵彦、孙小伟负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年三月二十六日书记员  万龙腾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初990号原告：温州市成浩建材有限公司。住所地：温州市鱼鳞浃安居大楼9幢503室。统一社会信用代码：913303023076624203。法定代表人：樊斌。委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州唯一装饰设计有限公司。住所地：温州市瓯海区三垟街道黄屿村温州大道1605号A幢304室-2。统一社会信用代码：91330302096098208U。法定代表人：黄和隆。被告：黄和隆，男，1980年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市成浩建材有限公司与被告温州唯一装饰设计有限公司、黄和隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告温州市成浩建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市成浩建材有限公司撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年三月十七日书记员  李 娴
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终723号上诉人（原审原告）：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路196号，统一社会信用代码91500223565602412R。法定代表人：黄益才，总经理。委托诉讼代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，董事长。委托诉讼代理人：王清相，男，该公司员工。上诉人重庆中航科技有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因新冠××疫情影响经中航公司同意进行了书面审理。本案现已审理终结。中航公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对已付款未查清。除案涉工程外，双方还存在F1工程，该工程与案涉工程同日验收、同日结算。八建公司举示的四份付款凭据共160万元，一审法院将其中的140万元认定为案涉工程的付款，事实认定错误。八建公司将其他工程的付款视为本案工程的付款，明显赖账，一审法院应当对款项进行调查区分，但其未予查明就直接认定，损害了中航公司的利益。中航公司向一审法院起诉请求：1.判决八建公司立即支付拖欠的工程款584155.01元，并以该金额为基数，自2019年1月28日起至实际付清工程款之日止，以年利率4.35%承担资金占用费。八建公司一审辩称，八建公司已支付涉案工程款160万元。中航公司主张的年利率4.35%无依据，工程款还应扣除5%的质保金，请求驳回中航公司的诉讼请求。一审法院查明，2017年10月16日，中航公司（乙方、分包人）与八建公司（甲方、总承包人）签订了《重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁房住房建设项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程C9、E1外墙彩砂真石漆及无机保温砂浆专业分包合同》，约定甲方将重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”项目房屋建筑施工总承包工程（四标段）工程的C9、E1外墙彩砂真石漆及无机保温砂浆工程交由乙方施工，工程开工日期为2017年10月20日，合同暂定总价1724880元，以最终审定的结算价款为准，保修期2年，甲方委派梁尤明为现场管理负责人，乙方委派王阳春为现场管理负责人。合同第十条约定本工程无预付工程款，工程进度款按甲方确认的合格工程量和合同价格计算，每月按70%支付，待工程全部完工验收合格后甲方付至结算款的95%，留工程总价的5%作质保金。2018年9月21日，涉案工程竣工验收合格。中航公司举示了2019年1月28日的结算确认表，该表载明的工程包括C9、E1外墙工程及F1工程。庭审中经双方确认，涉案工程即C9、E1外墙工程的结算款为1565428.56元。八建公司举示了建设银行客户专用回单，载明八建公司于2017年6月9日向中航公司转账20万元，用途载明“材料款-中航”、于2018年1月2日转账20万元，用途载明“材料款-中航”、于2018年2月14日转账90万元，用途载明“材料款-中航”、于2018年2月14日转账30万元，用途载明“保温款-中航”，拟证明已支付C9、E1外墙工程款共计160万元。中航公司认为，前述已付款还包含F1工程款项，涉案工程已付款98万元。关于开工时间，双方均陈述为签订合同后。一审法院认为，双方签订的涉案工程施工合同合法有效。经双方确认涉案工程结算款为1565428.56元。关于已付工程款。涉案工程开工时间为签订合同即2017年10月16日后，合同约定不存在预付工程款，八建公司主张2017年6月9日的转账20万元系支付的涉案工程款，该院不予支持，八建公司主张2018年1月2日、2018年2月14日转账支付的140万元系涉案工程已付款，该院予以支持。根据合同约定，质保期为2年，现未达到质保金退还条件，故扣除质保金，八建公司应支付中航公司工程款1565428.56元×95%=1487157.13元。扣除已付工程款140万元，还应支付87157.13元。同时，八建公司应支付资金占用费，以87157.13元为基数，从2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.35%为限）计算至付清时止。一审法院判决：一、八建公司于判决生效之日起10日内支付中航公司工程款87157.13元及资金占用费，以87157.13元为基数，从2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.35%为限）计算至付清时止；二、驳回中航公司的其他诉讼请求。案件受理费4858元，保全费3520元，合计8378元，中航公司负担7128元，八建公司负担1250元。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据中航公司的上诉意见，二审争议为一审法院认定的已付款是否正确。根据双方的结算书内容，因碚都佳园项目中航公司与八建公司存在C9、E1及F1工程，但本案中航公司仅主张了C9、E1工程的工程款，因此在只计算案涉的C9、E1工程结算造价的情况下，已付款也只能计算案涉工程项下的款项。根据八建公司举示的160万元付款凭据，从付款时间上能够排除2017年6月9日的付款20万元与案涉工程无关，但其余三笔付款，从款项备注或付款时间无法排除与案涉工程无关。从举证规则上，八建公司举示了付款凭据，完成了基本举证责任，中航公司主张该140万元中仅98万元为本案工程项下的付款，应当由其承担反驳举证责任，其未举示付款审批单等反驳证据，仅有主张不能采信，一审法院认定的已付款数额符合举证规则，并无不当。综上，中航公司的上诉请求不能成立；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4858元，由重庆中航科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年三月六日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初179号 原告：陈学江，男，1995年6月15日出生，住甘肃省临洮县。 被告：孙江楠，男，1989年6月23日出生，住甘肃省临洮县。 原告陈学江与被告孙江楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学江到庭参加诉讼，被告孙江楠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并承担借款利息（按年利率24%计算，期限暂计算自2019年2月24日至起诉之日）10266元，共计60266元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原在兰州太平洋信贷公司上班时通过亲戚王某认识了被告孙江楠。2019年1月23日，孙江楠以给别人倒账为由向原告借款50000元，原告看在被告与王某是朋友关系的份上，同意后给被告借款。因借款时间为一个月，原告同意不付利息。被告当日给原告书写了借条后，原告通过王某给被告借款50000元。但借款到期后却未还，经催要无果。故起诉，请求如前。 孙江楠辩称，因受陈学江的劝说准备做陈学江的车贷贷款、而从陈学江处借款50000元属实，后来因故未做成车贷贷款。现因家庭经济困难无法偿还，同意以后通过打工的收入逐步偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、视频资料及照片；本院出示了孙江楠的户籍证明、孙某的询问笔录。经庭审质证，原告陈学江对以上证据无异议；被告孙江楠经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学江通过亲戚王某认识被告孙江楠。2019年1月23日，孙江楠以给别人倒账为由向陈学江借款50000元，陈学江同意后，孙江楠给陈学江书写借条一份，内容为：“今借到陈学江伍万元整，2019年1月23日，期限一个月，无利息”。孙江楠在借条中签名并盖有指印。陈学江给孙江楠给付现金50000元。借款到期后，孙江楠至今未返还陈学江借款。 本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案陈学江向孙江楠提供借款后，孙江楠应当按照约定返还陈学江借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对陈学江要求孙江楠返还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于陈学江要求孙江楠支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定借期内无利息，未约定逾期利率，故对按年利率6%计算至2020年1月1日的逾期利息数额依法予以支持，即支持2575元，对逾期利息的其余请求数额依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第二款规定，判决如下： 一、孙江楠在本判决发生法律效力之日起一个月内，返还陈学江借款本金50000元，支付陈学江逾期资金占用期间的利息2575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈学江的其他诉讼请求。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由孙江楠负担570元，陈学江负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵进荣 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯碧霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初767号原告：广州尚岑服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。统一社会信用代码：91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：浙江飘蕾服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧白工业园横河二路39号。统一社会信用代码：913303047251116053。法定代表人：黄瑞东。被告：上海致瑞服饰有限公司。住所地：上海市长宁区哈密路431号4幢242室。统一社会信用代码：91310105301749912X。法定代表人：黄瑞东。本院在审理广州尚岑服饰有限公司与被告浙江飘蕾服饰有限公司、上海致瑞服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州尚岑服饰有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费1022元，减半收取511元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 员 陈正产二〇二〇年三月三十一日代书记员 郑 玮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢7号申请执行人:许凤兰，女，1945年1月7日出生，汉族，住梨树县。被执行人：梨树县林海镇头道杠村村民委员会。法定代表人：张洪山，村委会主任。张文忠与梨树县林海镇头道杠村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0322民初2838号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院的（2019）吉0322民初2838号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年三月二十三日书记员  陈三杰
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保129号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、游春华、游春桃、李少兴本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请游春华等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人李少兴、游春桃、游春华无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月十七日
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0123行审4号申请人：康平县自然资源局，住所地康平县康平镇轻工路。法定代表人：郭伟，系该局局长。委托诉讼代理人：隋琳，系该局工作人员。被申请人：卢占明，男，汉族，1985年9月28日出生，住辽宁省康平县。申请人康平县自然资源局于2020年3月16日依照《中华人民共和国行政处罚法》及《林业行政处罚程序规定》的规定，申请本院强制执行该局于2019年7月15日作出的康某罚决字[2019]第18号林业行政处罚决定书中决定被申请人卢占明：1.责令停止违法行为；2.责令限期恢复林地原状；3.处林业行政罚款7800元（520平方米×15=7800元）。并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县自然资源局于2019年7月15日作出康某罚决字[2019]第18号林业行政处罚决定书，该处罚决定书认定，卢占明于2018年6月，未经林业主管部门审批，擅自在林地内建房于果窖共520平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沈阳市林业局自由裁量权基准》第二十四条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，决定对卢占明行政处罚：1.责令停止违法行为；2.责令限期恢复林地原状；3.处林业行政罚款7800元（520平方米×15=7800元）。该行政处罚决定书作出后，康平县自然资源局送达给了卢占明，被申请人卢占明在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县自然资源局依法于2020年3月16日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县自然资源局作出的康某罚决字[2019]第18号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对康平县自然资源局于2019年7月15日作出康林罚决字[2019]第18号林业行政处罚决定书中“2.责令限期恢复林地原状”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宁新新
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初152号 原告：功学社（天津）商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道南侧。 法定代表人：林志明，该公司总经理。 被告：南京龙圣乐器有限公司，住所地江苏省南京市江宁区双龙大道1008号天秀湾花园综合楼401室（江宁开发区）。 法定代表人：赵涛涛。 原告功学社（天津）商贸有限公司诉被告南京龙圣乐器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告功学社（天津）商贸有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告功学社（天津）商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告功学社（天津）商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告功学社（天津）商贸有限公司负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 丁 晔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终82号上诉人（原审原告）：娄顺良，男，1951年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区政府区长。委托代理人：艾梦婕，该政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人娄顺良因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。娄顺良房屋在公告征地范围之内。娄顺良不服，提起本案诉讼。请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、诉讼费由芙蓉区政府负担。另查明，2016年8月30日，娄顺良及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对娄顺良等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉。娄顺良等人不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括娄顺良在内的火炬村部分村民2016年已就芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，娄顺良再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使娄顺良认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，娄顺良亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，娄顺良所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回娄顺良的起诉。本案不收取案件受理费。娄顺良不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1080号行政裁定；2.确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法，并依法撤销；3.责令芙蓉区政府依法按照经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》。被上诉人芙蓉区政府未提交书面答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：本案上诉人娄顺良于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字（2014）第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字（2014）第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，娄顺良已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在已有生效裁判的情况下，娄顺良再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人娄顺良的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇二〇年三月九日法官助理张颢严书记员邹丹敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16785号原告：许长青，男，1957年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：许丁一，男，1984年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告许长青与被告许丁一赡养纠纷一案中，原告许长青于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许长青撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 佳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初603号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇盛世华庭小区7号商服楼下。法定代表人：王玲，职务经理。被告：袁守库（自然信息不详），男，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告袁守库物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案。在答辩期间，原告肇源县德晟物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县德晟物业管理有限公司负担。审判员  陈朝迪二〇二〇年三月十八日书记员  周 君
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3440号 原告（案外人）：许珂，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91371082706080073W，住所地：荣成市成山大道中段299号。 法定代表人：方午，总经理。 委托诉讼代理人：梁东溟，男，系公司职工。 第三人（被执行人）：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，统一社会信用代码：91371082674510656K，住所地：荣成市××镇中我岛村。 法定代表人：袁延亮，董事长。 原告许珂与被告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（以下简称凯丰公司）、第三人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮俚岛分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许珂的委托诉讼代理人曲成忠、被告凯丰公司的委托诉讼代理人梁东溟、第三人新亮俚岛分公司法定代表人袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许珂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、不得执行××镇××路×××小区1322号楼201室；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4257号民事调解书，对荣成市凯丰建筑工程有限责任公司与淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司建设工程合同纠纷作出调解，该案已进入执行程序。原告对荣成市人民法院作出的执行裁定不服。原告与被执行人新亮俚岛分公司于2010年12月27日签订商品房买卖合同，房屋总价款为311547元（含车库）。原告于签订合同当日支付认购款100000元，2011年3月29日又支付购房款211547元。原告在法院查封前已经签订买卖合同，并支付全部房款，且实际入住涉案房屋至今。原告根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求人民法院终止执行，解除对涉案房屋的查封。 被告凯丰公司辩称，原告和第三人之间只有商品房买卖合同和收款收据，不能证明原告购买涉案房屋，且购房合同的金额与收款收据金额不符，其中一张收款收据的交款人姓名与原告不同，且大笔的现金交易不符合正常交易财务规则，应提供第三人财务银行进账单或银行进账流水，不同意原告的诉讼请求。 第三人新亮俚岛分公司述称，原告持有我公司出具的收款收据，说明我公司收取了原告的购房款，原告对房子享有权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，本院根据凯丰公司的诉前财产保全申请作出（2016）鲁1082财保52号民事裁定书，裁定：查封淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司位于荣成××路×××小区1322号住宅楼201、304、402、405、406、503室；门市1、2、3、4、6号；×××小区1326号住宅楼105、106、201、202、401、405、502、506室房产，查封期限为三年。2016年8月10日，我院受理凯丰公司诉淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮公司）、新亮俚岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案案号为（2016）鲁1082民初4257号，凯丰公司在该案中的诉讼请求为，请求判令上述二被告共同支付工程款3364019.24元，并承担逾期付款利息707128.05元。其诉称的事实和理由为：2010年9月30日，凯丰与新亮俚岛分公司签订建设工程施工合同，新亮俚岛分公司将俚岛×××10号、12号住宅楼及物业楼工程发包给凯丰公司施工建设。工程地点位于荣成市驻地。凯丰公司按照合同约定进行施工建设，并完工交付新亮俚岛分公司。新亮俚岛分公司累计付款3454263.48元，凯丰公司投报决算价格为6818282.72元。新亮俚岛分公司委托审计机构审计价格为6060448.3元。现双方就工程结算事宜，协商未果。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人于2017年8月25日自愿达成如下协议（摘抄）：“一、被告淄博新亮房地产开发有限公司及其荣成俚岛分公司于2017年9月25日前支付原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司工程款2606184.80元及逾期付款利息700000元。二、确认原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司就涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。三、被告淄博新亮房地产开发有限公司及其荣成俚岛分公司于2017年9月25日前返还原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司垫付款130000元”。凯丰公司于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，原告向本院提出书面异议，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1082执异47号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为己方对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，遂向本院提出案外人执行异议之诉。 原告为证实其主张向本院提交了如下证据：证据1、案涉商品房买卖合同一份，证明原告与第三人于2010年12月27日签订买卖合同，约定了房款（含车库）的支付的方式、期限；证据2、购房款收据4张，其中一张收款收据的交款人为许震（原告称系原告之父），证明原告于2010年11月1日现金付款50000元，2010年12月27日现金付款50000元，2011年3月29日现金付款211547元，2014年10月9日现金付款8085元，共计付款319632元。证据3、水电费收费收据一份，证明原告在涉案房屋中产生水电费400元。经庭审质证，第三人对证据的真实性没有异议。被告对其真实性有异议，称原告提交的水电费收据只是在购买案涉房屋时预交的水电费，不能证明案涉房屋实际产生水电费，其他的质证意见同答辩意见。对于购房合同中约定的总房款与实际交付的房款数额不符，原告未能做出清晰的解释。第三人称公司账目缺失，现存公司账目中未发现原告交款的记录。 本院认为，原告虽主张其2010年12月27日与第三人就案涉房屋签订了买卖合同，但从原告提交的证据看原告未完全按照合同约定的期限与金额履行义务，案涉房产金额高达30多万元，原告主张以现金方式全部支付与市场交易习惯不符，原告提交的证据不足以产生对抗第三人的效力，不能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不能产生排除执行的法律效力，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告许珂的诉讼请求。 案件受理费5973元，由原告许珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 飞 人民陪审员  滕学策 人民陪审员  杜玲玉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  丛聪聪 书 记 员  褚玉洁
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初832号 原告：杨越，男，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：郜红，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告杨越与被告郜红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨越及其委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼，被告郜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨越向本院提出诉讼请求：1.要求被告郜红立即归还货款人民币36万元及利息损失（以36万元为基数从2019年11月15日开始以月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是客户关系，原告经营批发羊绒大衣生意，被告从原告处进货衣服，后经结算，被告共欠原告货款36万元，并由被告亲笔出具欠条给原告，虽约定了还款时间，但被告一直借故推托不还，故此起诉。 被告郜红未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的证据原件在庭审中出示。被告郜红未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告杨越与被告郜红之间有服装买卖业务往来。2019年6月21日，原告杨越与被告郜红经结算，被告尚欠原告货款36万元，并被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠杨越货款共计36万元，约定2019年11月15号还款，如约定时间没还，月利1.5%。被告郜红在欠条欠款人处签字并捺指印。支付期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原告杨越与被告郜红之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款36万元的事实有原告提供的欠条予以认定，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当偿付，双方约定2019年11月15日支付期限届满后，被告未履行付款义务，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。双方亦约定逾期按1.5%月息支付利息属于违约条款，该条款未超过法律规定范围，合法有效。综上，原告主张被告郜红支付原告货款36万元及按月利率1.5%计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郜红应支付给原告杨越货款36万元及利息损失（自2019年11月15日起以36万元为基数，按月利率1.5%计算到实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告郜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨玲红
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执578号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人王大勇，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省江油市。 平安银行股份有限公司成都分行与王大勇金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初12310号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为285581.66及利息等。 执行中，本院已执行到位11069.29元。本院依法查封被执行人王大勇名下车牌号为川Ｂ×××××五菱牌汽车，但该车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12310号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕欣宇
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初78号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杜圣挺，男，1995年8月30日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年10月20日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月1日被仙游县公安局逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］15号起诉书指控被告人杜圣挺犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案后，适用简易程序，并于2020年2月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈一南出庭支持公诉，被告人杜圣挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： （一）诈骗 1.2019年8月30日，被告人杜圣挺经微信联系，通过支付宝转账收取了被害人吴某欲购买一部二手ＩＰＨＯＮＥＸＲ手机的预付款人民币（下同）600元，后没有交付手机并将被害人吴某微信拉黑，所得款项用于个人开支及还债。 2.2019年9月18日，被告人杜圣挺经微信联系，通过微信转账收取了被害人陈某欲购买一部华为Ｐ30ＰＲＯ手机的货款4500元，后没有交付手机并将被害人陈某微信拉黑，所得款项用于个人开支及还债。 （二）盗窃 2019年10月16日，被告人杜圣挺在仙游县鲤南镇大坂加油站接待区为被害人温某维修一部ＩＰＨＯＮＥＸ手机时，趁被害人温某不在场，通过该手机将被害人温某支付宝花呗中的5000元转至其支付宝账户，所得款项用于个人开支及还债。 另查明，被告人杜圣挺于2019年10月20日向仙游县公安局投案。案发后，被告人杜圣挺家属分别于2019年10月20日、10月29日分别退还被害人温某、陈某、吴某5000元、4500元、600元，并取得三名被害人的谅解。 上述事实，被告人杜圣挺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证被告人杜圣挺户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、拘留证、逮捕证、仙游县公安局出具证明、扣押决定书、谅解书，被害人温某、陈某、吴某的证言，辨认笔录、提取笔录，微信截图、支付宝截图以及被告人杜圣挺的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人杜圣挺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币5100元，数额较大；又秘密窃取他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜圣挺能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且能认罪认罚，可从轻处罚；退还赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜圣挺判处拘役七个月至九个月，并处罚金人民币二千六百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杜圣挺犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元。犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千六百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十日起至二〇二〇年六月十九日止。上述罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的黑色IPHONE手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郭倩妤 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初289号 原告：文瑞东，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：赵秀群，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告文瑞东与被告赵秀群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年3月13日，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告文瑞东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文瑞东撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告文瑞东负担。 审判员 刘 姝 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄仲琼
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初420号原告：杨小文，男，1994年11月16日出生，汉族，住郎溪县。被告：王治华，男，1982年6月28日出生，汉族，住郎溪县。原告杨小文与被告王治华合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告杨小文于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王治华的起诉。本院认为，原告杨小文自愿向本院申请撤回对被告王治华的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小文撤回对被告王治华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小文负担。审判员  张德琴二〇二〇年三月二十七日书记员  周 娟
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）内2223执106号 申请人：夏国栋 被执行人：崔杨杨 夏国栋与崔杨杨婚姻家庭纠纷一案，本院已根据夏国栋申请，依据（2019）内2223民初4545号判决书，于2020年3月27日执行完毕。 特此通知 承办人王忠 二〇二〇年三月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1461号申请执行人：白城市兴旺农机建筑材料综合有限责任公司,住白城市被执行人：王海，住白城市。本院在执行申请执行人白城市兴旺农机建筑材料综合有限责任公司与被执行人王海借款合同纠纷一案中，该案被执行人现评估拍卖进行中，待被执行人拍卖成交后案款分配，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）吉0802执1461号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年三月三十一日书记员  钟宏锋
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初450号之一    原告：李某某，男，汉族，住渭南市临渭区。被告：段某，男，汉族，40多岁，住渭南市临渭区。原告李某某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还原告人民币现金20000元整，并承担利息至本案结清之日；截止2020年1月13日利息总计11880元。2、诉讼费用由被告负担。事实理由：原被告是朋友关系，被告于2008年左右在崇凝镇上开摩托车修理部期间，因工程周转资金困难，向原告借款数万元，到期后都能及时清偿一部分，下剩20000元被告于2017年3月10日给原告写下借条一张，并承诺月息1.8分，口头约定随有钱就还，自打借条之日至今，被告分文未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告以与被告段某存在民间借贷关系诉至本院，审理中原告陈述与其存在民间借贷法律关系的是段锋，故段某作为被告，主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费600元，退回原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员         赵  伟     二O二0年三月二十五日                书  记  员         胡婉玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7233号 原告：栗媛瑛，女，1992年6月16日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄征松，广西万通律师事务所。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路8号缅甸园德利.凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被告：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路26号。 法定代表人：黄向群。 ……正文内容。 （审判人员） 二〇二〇年三月十八日 书记员      周琦 书记员    卢瑞娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13431号原告：曲妍。委托诉讼代理人：马桂芳。被告：丁海。被告：沈阳大东方置业有限公司。法定代表人：刘素英。委托诉讼代理人：陈明明。原告曲妍与被告丁海、被告沈阳大东方置业有限公司(以下简称“置业公司”)所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、王岩妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲妍、被告丁海、被告置业公司委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告借被告名购买的位于沈阳市大东区房屋所有权归原告所有;2.判令被告无条件配合原告办理房屋产权更名过户手续;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告丁海原系男女朋友关系，2013年5月原告父母以原告名义在沈阳市大东区国瑞城购买一套住房由原告父母居住；同年年底国瑞城搞促销，如果再购买第二套住房有很多优惠政策，因为当时有限购政策，原告无法再以自己名义购买第二套住房。原告为了改善居住环境，当时原告与被告恋爱中，原告出于对被告的信任，由原告父母出资18万元，在沈阳市大东区购买房屋一处，建筑面积79.56平方米，以被告名义签订了商品房买卖合同，并用被告名义办理了商品房按揭贷款，因为原被告恋爱期间双方一直没有经济收入，贷款均由原告父母偿还。原被告双方为避免以后发生争议，于2014年6月10日补签了一份借名购房协议书，该协议明确约定原告是诉争房屋的实际出资人，沈阳市大东区房屋所有权归原告所有，原告对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分权。后因原被告感情不和分手，诉争房屋被被告的债权人依法查封，后经沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9633号民事判决确认诉争房屋原告享有排除强制执行的民事权益，原告待贷款偿还后，可另案主张权利。现诉争房屋贷款原告已全部偿还完毕，故原告依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告丁海辩称：案涉房屋是我出资购买，原告所提供的借名购房协议书上落款丁海的签字确实是我亲笔所签，但是在什么条件下签订的，我记不清楚了。如果原告主张案涉房屋系借名购买，为何当初没有对该协议书进行公证，所以借名购房不属实。被告置业公司辩称：原告与丁海之间的纠纷，我方不清楚，与我方无关。我方与丁海就案涉房屋签订的商品房买卖合同，因丁海未按期偿还银行贷款，我司累计替其向银行垫还了三万多元。若丁海或原告能够还清该款项，我方同意配合丁海办理案涉房屋的所有权登记。本院经审理认定如下事实：原告曲妍与被告丁海原系恋爱关系，2015年双方分手。2014年2月17日，在原、被告恋爱关系存续期间，原告借用被告丁海之名与被告置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告置业公司将位于沈阳市大东区，建筑面积为79.56平方米的房屋出卖给被告丁海，房屋总价款为562731元，房屋首付款为172731元。后被告丁海与中国建设银行有限公司沈阳北站开发区支行及被告置业公司签订个人住房商业用房借款合同，以本案诉争房屋作抵押，向该银行借款39万元，借款期限为2014年2月21日至2029年2月21日。2014年6月10日，原告与被告丁海补签了借名购房协议书，约定：2014年2月19日，曲妍委托丁海以丁海名义购买本案诉争房屋；曲妍已于2014年2月19日以丁海名义与沈阳大东方置业有限公司签订认购协议书并交纳购房定金18万元，该认购书的权利及义务由曲妍享有及承担；丁海代曲妍购买的本案诉争房屋归曲妍所有；……。2015年9月16日，被告置业公司将案涉房屋交付使用，原告一直居住至今。另查明，案外人邹积东与被告丁海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年3月查封了丁海名下的案涉房产，并于同年4月5日作出（2016）辽0104民初140号民事调解书；因被告丁海未按期履行还款义务，案外人邹积东向本院申请执行案涉房屋；原告对执行标的向本院提出书面异议，经审查，本院以（2016）辽0104执异155号民事裁定书裁定驳回原告异议；原告遂向本院提出案外人执行异议之诉，2017年3月12日，本院作出（2016）辽0104民初9633号民事判决书，判决排除执行。另查，案涉房屋的首付款及贷款均由原告支付和偿还，截止2019年12月24日，原告已将案涉房屋全部贷款还清。以上事实，有原告曲妍提供的借名购房协议书、（2016）辽0104民初9633号民事判决书、银行贷款结清证明、个人贷款还款凭证，被告丁海提供了通话录音等证据及庭审笔录，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证本院认为：本案系所有权确认纠纷，本案的争议焦点是原告曲妍与被告丁海之间是否存在真实的借名买房关系。本案中，原告曲妍提供的证据形成了完整的证据链条，能够认定原告与被告丁海之间存在事实上的借名购房关系，故本院对原告的诉讼请求应予支持。虽被告提出案涉房屋由其出资购买，但未提供证据证明其主张，故本院对被告丁海的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区房屋（建筑面积79.56平方米）的所有权归原告曲妍所有;二、被告沈阳大东方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助被告丁海办理坐落于沈阳市大东区房屋的不动产产权登记手续；三、被告丁海在被告沈阳大东方置业有限公司履行第二项判决义务后30日内，协助原告曲妍办理坐落于沈阳市大东区房屋的不动产产权登记手续。案件受理费7267元，由被告丁海负担3633.50元，由原告曲妍负担3633.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  王岩妍二〇二〇年三月十六日书记员  孙 玲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更145号罪犯何荣华，男，生于1984年8月16日，汉族，四川省黑水县人,初中文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省中江县人民法院于2012年9月3日作出（2012）中江刑初字第176号刑事判决书，以被告人何荣华犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日以（2016）川08刑更1911号刑事裁定，将罪犯何荣华的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯何荣华在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何荣华减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何荣华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二二年四月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执361号申请人：仲建勋,男,1978年5月07日出生,汉族,住五河县。被执行人：王兵,男,1968年8月13日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2841号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵账户内案款人民24800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终425号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区黄山路8号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区黄山路8号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳梅，女，1981年2月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人张艳梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回张艳梅的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由张艳梅负担。事实与理由：一审法院认定二上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据不足，上诉人与被上诉人没有劳动关系。但是一审法院在判决中仍认定张艳梅与枣庄市第二棉纺织厂于2002年9月1日至2004年5月25日，与山东万泰创业投资有限公司于2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。一审法院属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院纠正一审判决错误，依法改判，驳回张艳梅的诉讼请求或发回重审。张艳梅辩称，一审判决认定事实无误，适用法律得当，判决结果正确，请求二审法院维持原判。张艳梅向一审法院起诉请求：1.依法确认张艳梅与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：2002年9月1日，张艳梅被枣庄市第二棉纺织厂录用从事染织厂整理工作。2005年3月，山东万泰创业投资有限公司安排张艳梅回家待岗至今。张艳梅当庭提交了企业养老参保证明、工作证，足以证实张艳梅在2004年5月25日前在枣庄市第二棉纺织厂参加工作。2004年5月25日枣庄市第二棉纺织厂改制，张艳梅身份关系转入山东万泰创业投资有限公司。根据枣庄市劳动保险事业处出具的证明载明张艳梅养老保险缴纳至2005年5月，之后未再缴纳。2019年11月20日，张艳梅向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第574号《不予受理通知书》，因被告已进入破产程序，决定不予受理张艳梅仲裁申请。2018年6月28日，一审法院宣告山东万泰创业投资有限公司公司破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”张艳梅自2002年9月1日起入职枣庄市第二棉纺织厂工作，后经改制，身份关系转入山东万泰创业投资有限公司，2005年5月山东万泰创业投资有限公司安排张艳梅回家待岗。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，故双方之间的劳动合同关系，应自张艳梅进入山东万泰创业投资有限公司，即2004年5月26日开始至2018年6月28日山东万泰创业投资有限公司被宣告破产之日期间存在劳动合同关系，2018年6月28日后劳动关系终止。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称本案超过诉讼时效，一审法院认为确认劳动关系不适用时效抗辩，对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：原告张艳梅与被告枣庄市第二棉纺织厂自2002年9月1日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张艳梅一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实张艳梅分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定张艳梅与上诉人存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定,并无不当，故枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司关于其与张艳梅之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇二〇年三月三十日法官助理李雯璐书记员张晓宇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执异5号异议人（被执行人）：李xx，男，1968年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：吴某，女，1968年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张xx，系辽宁东经律师事务所律师。申请执行人：郑x，男，1969年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：张xx，男，1971年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市。本院在执行申请执行人郑x与被执行人张xx、李xx劳务合同纠纷一案中，被执行人李xx及其法定代理人吴某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李xx及其法定代理人吴某称：贵院于2018年10月10日以（2018）辽0104民初1271号民事判决书第三项即“被告李xx对本判决第一、二项承担连带责任”判决异议人对被告张xx应向郑x履行的劳务费3.5万元及利息承担连带给付责任。异议人认为，贵院作出的上述判决缺乏事实依据，不应执行。理由如下：异议人患有精神分裂症已多年，持有中国残疾人联合会颁发的精神二级残疾证。因此异议人不具有完全行为能力，在未经监护人同意的情况下对外行使的民事担保行为属无效法律行为。贵院在未查明案件事实的情况下判决异议人承担因担保而产生的民事责任是错误的。故贵院不应对异议人采取强制执行措施。请求贵院依法解除对异议人的强制执行措施。本院经审查查明，原告郑x与被告张xx、李xx劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）辽0104民初1271号民事判决书，判决：一、被告张xx给付原告郑x劳务费3.5万元；二、被告张xx给付原告郑x劳务费利息（2018年1月21日起至本判决生效时止，按同期银行贷款利率计算）；三、被告李xx对本判决第一、二项承担连带责任；本判决一至三项于本判决生效后10日内付清。该判决生效后，因张xx、李xx未履行生效判决确定的义务，郑x向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2009）大东执字第2055号。另查明，本案在审查过程中，异议人李xx及其法定代理人吴某向本院提供残疾人证，证明李xx为贰级精神残疾，监护人为吴某。本院认为，本案异议人李xx及其法定代理人吴某所提出的异议虽然是要求解除对李xx的强制执行，但其所提异议的实质是认为本案执行依据即（2018）辽0104民初1271号民事判决书认定事实错误，该异议在我国现行的法律及相关司法解释中没有规定，不属于我国民事诉讼法第二百二十五条所规定的执行异议的审查范围，故异议人李xx及其法定代理人吴某所提出的异议，没有法律依据，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李xx及其法定代理人吴某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年三月三日书记员  袁赛男
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初491号 原告：兰州新区百年置业有限公司。 法定代表人：蒋大军，职务董事长。 被告：成克东。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告成克东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告兰州新区百年置业有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1181元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年三月十一日 书记员  宁宇