上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初674号原告：杜建平，男，1956年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佩瑾，上海福湾律师事务所律师。被告：龚海华，男，1981年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告杜建平与被告龚海华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建平的委托诉讼代理人胡勇、被告龚海华、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告交通事故造成的各项经济损失费合计人民币(以下币种均为“人民币”)677143.47元；2、判令被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由被告龚海华承担；3、诉讼费由被告龚海华承担。事实与理由：2018年8月10日，原告步行至崇明区堡镇瀛南村XXX号时，与被告龚海华驾驶的晋BYXXXX小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告龚海华负事故全部责任，原告不负责任。事故后，原告之伤经医院诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折，右膝关节外伤，皮肤撕脱伤，皮肤坏死。原告之伤经司法鉴定，构成人体损伤XXX残疾，需休息390日、护理330日、营养150日。因被告龚海华所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、验伤通知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单；2、病历、诊断报告、医疗费票据、用药清单、出院小结；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、护理费发票；5、住院用品发票、餐具辅助器具费发票、营业执照副本复印件；6、代理费发票。被告龚海华辩称：对事故发生经过以及责任认定事实无异议。涉案车辆登记在本人名下，事发时由本人驾驶。被告平安财险上海分公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。被告龚海华所驾车辆向本公司投有交强险和150万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期内，同意保险范围内承担原告的合理损失。事发后为原告垫付钱款80000元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日15时55分许，原告杜建平步行至崇明区堡镇瀛南村XXX号时，与被告龚海华驾驶的晋BYXXXX小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告即在上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗，经诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折，右膝关节外伤，皮肤撕脱伤，皮肤坏死。崇明区公安局交通警察支队认定被告龚海华负事故全部责任，原告不负责任。2019年7月4日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为，杜建平因交通事故所致右膝关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息330日、营养120日、护理300日。杜建平目前右股骨远端骨折内固定在位，右膝关节伸屈活动严重受限，需遵医嘱进行康复训练及取内固定手术，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日。伤后休息期150-180日、营养期60日、护理期60-90日。2019年8月30日，被告平安财险上海分公司提出对杜建平因交通事故构成的伤残等级及三期重新进行司法鉴定。2019年11月26日，司法鉴定科学研究院作出重鉴意见，被鉴定人杜建平右下肢交通伤，后遗右膝关节功能障碍评定人体损伤致XXX伤残。损伤后一期治疗休息300-330日，营养210-24-日，护理210-240日；若其今后行二期治疗，酌情休息60日，营养30日，护理30日。事发后，被告平安财险上海分公司为原告垫付现金80000元，另查明：被告龚海华所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额150万元，含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费1450元、交通费300元、物损100元、日用品费184.60元、鉴定费3550元，两被告予以认可，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张268430.77元，两被告对票据真实性和金额无异议，要求扣除住院期间伙食费15元和非医保费用。原告同意扣除住院期间伙食费15元，不同意扣除非医保费用。因医疗费根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。故医疗费核定为268415.77元；三、护理费：原告主张护理费21028元(70元/天×200天+住院70天7028元)，两被告对护理费统一认可每天40元标准，期限认可240天，同意二期一并处理。本院根据原告伤情及司法鉴定意见书，酌定护理费为16278元；四、营养费：原告主张10800元(40元/天×270天)，两被告同意二期一并处理，标准认可每天30元，期限认可鉴定意见书最低期限。本院根据原告伤情及司法鉴定意见书，酌定营养费为7650元；五、误工费：原告主张65000元(5000元/月×13个月)，原告提供其作为投资人的上海敬胤机动车配件服务中心营业执照副本，表明其有配件服务中心，店内有5名店员，要求按照商业零售业行业收入标准5000元/月计算。两被告认为，按照法律填平损失原则，如果原告不能提供实际损失的证据，则不认可。本院认为，因原告已年满60周岁，有退休工资收入，且原告未能提供其交通事故后的实际误工损失，本院酌情原告的误工费为32240元；六、残疾赔偿金：原告主张367383.60元(68034元/年×18年×30%)。两被告认为对标准和年限认可，系数由法院依法判决。本院认为，根据司法鉴定意见书，对原告主张的残疾赔偿金数额，依法予以确认；七、精神损害抚慰金：原告主张15000元。两被告要求法院依法判决，本院认为依据司法鉴定结论，原告主张的精神损害抚慰金在合理范围，依法予以确认；八、代理费：原告主张代理费6000元，被告平安财险上海分公司认为不属于保险理赔范围，被告龚海华不同意承担代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计716551.97元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告杜建平不负事故责任、被告龚海华负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚海华所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告龚海华赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告杜建平医疗费10000元、残疾赔偿金78422元、精神损害抚慰金15000元、护理费16278元、交通费300元、物损费100元，合计人民币120100元，扣除其先前垫付的80000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还需赔偿原告杜建平人民币40100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告杜建平医疗费258415.77元、残疾赔偿金288961.60元、营养费7650元、误工费32240元、住院伙食补助费1450元、鉴定费3550元，合计人民币592267.37元；三、被告龚海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜建平日用品费184.60元、代理费人民币4000元，合计人民币4184.60元；四、原告杜建平的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10572元，减半收取计人民币5286元，由原告杜建平负担人民币203元，被告龚海华负担人民币5083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年三月十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。