山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初225号原告：侯峨起，男，1951年7月11日生，汉族，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。被告：东营市住房和城乡建设管理局，住所地：东营市东营区府前大街98号，统一社会信用代码：11370500MB2857040A。法定代表人：崔建华，局长。委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。原告侯峨起诉被告东营市住房和城乡建设管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯峨起委托诉讼代理人刘玲玲、国丽娜，被告东营市住房和城乡建设管理局委托诉讼代理人冯卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯峨起向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿付原告交易机会损失58096.8元（按8069元/平方米×18平米×40%计算）；二、判令本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2006年5月17日，东营市城市管理行政执法局在东侧简易商品房时，与原告签订《优先购买凭据》。被告承诺：胶州路农贸市场建成后，原告在同等条件下优先购买和被拆除房屋相等面积的经营场所（原告被拆除房屋面积为18平方米）。但截止胶州路农贸市场建成后至今，东营市城市管理行政执法局没有履行协议承诺，给原告造成了巨大的经济损失。东营市城市管理局、东营市城市管理行政执法局在2018年12月被东营住房和城乡建设管理局整合。根据东营华东房地产评估事务所作出的华房评[2016]字第11-01号司法鉴定估价报告，以及法院针对与原告相同情况案件所作出的判决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。东营市住房和城乡建设管理局辩称：一、涉案优先购买权的标的物为胶州路农贸市场的经营场所，而该经营场所由山东鑫都置业有限公司开发经营，答辩人并非该场所的权利人，原告应当向新建经营场所的权利人主张行使优先购买权。二、原告主张交易机会损失应当满足两个条件，即：第一，原告向权利人提出优先购买权的申请。第二，同等条件下，原告没有获得优先购买的权利而受到损失。因此，本案中原告应当提交其向新建经营场所的开发商提出过优先购买的申请及原告购买区块、价格提出的条件等相关证据，在原告未提交相关证据的情况下，根本无法证实原告是否行使过优先购买权，在此情形下，原告不满足主张交易机会损失的条件。三、涉案有限购买凭据出具的时间为2006年5月17日，原告于2020年1月5日向法院提起诉讼，期间近14年的时间，原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效，故其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月30日，东营市城市管理行政执法局、东营市规划局联合发布《关于东侧临时建（构）筑物的通告》，对胶州路东侧、具有与原东营市城市建设管理监察大队签订《简易商品房订购协议书》的房屋，在2006年5月20日前签订拆除房屋协议并腾空房屋的，可以按照签订协议的先后顺序在农贸市场内优先选购经营场所。2006年5月17日,东营市城市管理行政执法局向侯峨起发放编号为18号的优先购买凭据,凭据载明：胶州路农贸市场改造及周边环境综合整治工程是市政府确定的“双十工程”之一，东侧影响市容的临时建筑是该工程的重要组成部分，为了感谢原告的支持，原告可在农贸市场内同等条件下优先购买和被拆除房屋相等面积的经营场所，该优先购买权不得转让、赠与。2006年5月17日，侯峨起与东营市城市管理行政执法局签订《简易房屋拆除补偿协议》，约定原告同意拆除建筑面积18平方米的房屋，被告按评估价值一次性支付原告补偿费共计22679元，原告在本协议生效之日起五日内将房屋腾空，并交被告拆除。被告于2006年5月17日按评估价值一次性支付原告补偿费22679元，2006年5月底上述房屋拆除。在东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第652号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经该案原告李秉武申请，本院依法委托东营华东房地产评估事务所对东城乐天玛特超市位置的商品房自2010年10月至2015年8月每平方米增值幅度进行评估，东营华东房地产评估事务所于2016年11月28日出具了华房评【2016】字第11-01号房地产估价报告，因2010年评估对象所在区域内成交案例较少，无比较案例可供参考，涉案评估过程中鉴定资料成交时点为2012年7月12日，且成交案例均为一层商铺，因此东营华东房地产评估事务所评估结论为估价对象在2012年7月12日至2016年8月1日一层商铺房价上涨额为8069元/平方米。后东营华东房地产评估事务所就该份房地产估价报告出具补充说明一份：1、法院鉴定委托函要求求取对东城乐天玛特超市位置商品房自2010年10月至2015年8月每平方米的增值幅度，因2015年8月至2016年8月1日房地产市场波动不大，因此华房评【2016】字第11-01号房地产估价报告有关2012年7月12日-2016年8月1日一层商铺房价上涨幅度93%的结论应用于法院的委托要求；2、本评估报告一层商铺仅指一层沿街商铺，不包括进深较深的如商场、超市范围。另查明，东营市城市管理行政执法局、东营市住房和城乡建设局于2018年12月整合组建为东营市住房和城乡建设管理局。以上事实由优先购买凭据一份、简易房屋拆除补偿协议一份、东营市城市管理行政执法局、东营市规划局关于拆除胶州路东侧临时建（构）筑物的通告复印件一份、东营市城市管理行政执法局东执发【2006】86号和东执发【2009】44号文件复印件两份、东营华东房地产评估事务所出具的华房评【2016】字第11-01号司法鉴定估价报告及补充说明复印件各一份、东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第652号、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终297号民事判决书、东营市委文件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的交易机会损失。根据东营市城市管理行政执行局、东营市规划局于2006年4月30日联合下发的《关于东侧临时建（构）筑物的通告》，该通告奖励措施中明确规定对选择货币补偿、在2006年5月20日前签订拆除房屋协议并腾空房屋的，可以按照签订协议的先后顺序在农贸市场内优先选购经营场所。2006年5月17日，侯峨起与东营市城市管理行政执法局签订《简易房屋拆除补偿协议》，约定被告按评估价值一次性支付原告补偿费共计22679元，被告东营市城市管理行政执法局已于2006年5月17日一次性向原告支付补偿费18959元，并向侯峨起发放编号为18号的优先购买凭据，2006年5月底上述房屋拆除。综上可以认定优先购买凭据是房屋拆迁补偿协议的组成部分，现原告因优先购买权不能实现，要求被告赔偿相应损失，本院依法予以支持。因为本案与李秉武案件系同类情况，在原告提交房屋鉴定报告作为评估损失依据，被告不申请重新鉴定的情况下，本院采信该鉴定报告同样适用于本案。根据东营华东房地产评估事务所出具的房地产估价报告及补充说明，可以认定8069元/平方米的涨幅，系乐天玛特一层沿街商铺的房价上涨幅度，不包括进深较深的如商场、超市范围。综上，结合原告实现该优先购买凭据的概率、一层沿街商铺价格涨幅与一层进深较深的商铺及二至五层商铺价格涨幅差距较大等因素，本院认为原告的交易机会损失应按溢价145242元（8069元/平方米×18平方米）的40%即58096.8元予以支持。涉案优先购买凭据及《简易房屋拆除补偿协议》系东营市城市管理行政执法局向原告发放并签订，对于原告符合法律规定的损失应由东营市城市管理行政执法局负担。东营市城市管理行政执法局经整合组建变更为东营市住房和城乡建设管理局，相应的权利义务应由东营市住房和城乡建设管理局承继。关于被告主张的诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损失以及义务人之日起计算。被告向原告出具的优先购买凭据后，没有明确告知权利行使期限，未明确表示该优先购买凭据不能得到实现，李秉武案件系2017年5月由东营市中级人民法院作出生效判决，据此原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告东营市住房和城乡建设管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯峨起交易机会损失58096.8元；二、驳回原告侯峨起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告东营市住房和城乡建设管理局负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年三月九日书记员  王秋涵