安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终267号 上诉人（原审原告）：西岳，男，1961年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：西军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：张少林（系西军之妻），女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：西子玉（系西军之子），男，2000年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人西岳因与被上诉人西军、张少林、西子玉共有物分割纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西岳上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定错误，判决存在的主要问题有：1．判决内容中西岳申请审判员回避不实；2．一审判决认定西军等人对其中的房屋进行翻修并加盖已被生效判决否决；3．西军主张开发商多补偿部分如无证据证明应属共有。一审判决酌情按照35%、65%比例分割错误，双方共有关系系共同共有，该关系基于双方存在的家庭关系而产生，现家庭关系仍存在，不存在共同共有关系终止情况，一审法院比例分割适用法律错误，于情、于理、于法均有不妥。 西军辩称，西岳故意隐瞒事实，原拆迁房子系西军所建，一审开庭时西军已提交照片为证，现在还找到了视频资料，西岳对建房是知情的。其他意见同上诉理由。 张少林、西子玉未答辩。 西军、张少林、西子玉上诉请求：撤销原判，由西岳承担诉讼费用。事实和理由：1．案涉1182号协议系张少林个人财产，西岳至今未提供证据证明其与该协议中的财产有关联；2．案涉被拆迁房屋系西军所建，已经生效判决载明，并有一系列原始证据，同时表明西军自建房122㎡是建在自己的土地上，与西岳无关，西岳仅剩一百多平方米的地产，开发商根据政府政策赔偿给西军的土地款是396元／㎡。3．因西岳隐瞒事实真相，致使西军一家拖到无休无止的泥潭，给西军及家庭带来极大伤害，同时也浪费司法资源。 西岳辩称，1．对西军要求撤销原判的上诉请求西岳同意，并请求改判给付西岳两处房产的一半的折价；2．双方争议房产系祖遗房产，不存在翻建、新建及加建的情况，1181号、1182号协议载明的被拆迁房屋均为案涉祖遗房产，也不存在开发商多安置面积的情况。 西岳向一审法院起诉请求：1．判令西军、张少林、西子玉赔偿西岳位于灵璧县被拆迁时补偿的房屋或者赔偿款；2．西军、张少林、西子玉承担诉讼费用。诉讼中西岳变更诉讼请求第一项为：“要求位于灵璧县岳所有或者赔偿80万元”。 一审法院认定事实：西岳与西军系同胞兄弟关系，张少林系西军之妻，西子玉系西军与张少林之子。西岳与西军祖居灵璧县灵城镇西太平街解二巷路北，原有房屋八间，是西岳曾祖母西卜氏所建。1995年7月9日其祖母西张氏将其房屋中的前院分给西宗桂（西岳与西军的父亲）所有，现西岳父母已去世，这部分房屋成为西岳与西军的祖遗房产。其中的两间房屋在六十年代被相关单位占用，后西岳、西军起诉返还房屋，经灵璧县人民法院（2002）灵民一初字第332号民事判决两间被侵占的房屋归还西岳和西军所有。2007年因棚户区改造，该地块被灵璧县中楠房地产开发有限责任公司拆迁并重建。2016年10月27日，张少林、西子玉分别就该待拆房屋与中楠房地产公司签订了《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，协议号分别为1181、1182号。现位于灵城温州商城64幢114商铺所有权人为西子玉，47幢1502室住宅预登记所有权人为张少林。一审法院依据西岳的申请对外委托对案涉房产进行评估，安徽安和房地产土地评估有限公司作出房地产估价报告：温州商城64幢114商铺市场价值为99.7949万元；47幢1502室住宅市场价值为50.8066元。 一审法院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共同财产享有权力，承担义务。案涉被拆迁房产系西军、西岳共有，现该房屋被拆迁，西岳有权要求分出自己的份额。因案涉被拆迁房产由张少林、西子玉与中楠房地产公司签订协议并已实际履行，且西岳长期在外地生活，故张少林、西子玉应将西岳应分得的房屋折价补偿为宜。故，西岳请求判令64幢114商铺归其所有，不予支持。西岳与西军共同共有的是祖遗房地产，西军多年来一直在祖宅生活，对其中的房屋进行翻修并另加盖。在拆迁时与开发商交涉，存在多补偿的事实。结合本案实际情况，酌情分割比例为35%：65%。两处房产估价为1506015元，故西岳请求的数额是527105元。一审依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决：一、西军、张少林、西子玉应于判决生效后十日内给付西岳应分得的房屋折价527105元；二、驳回西岳的其他诉讼请求。一审案件受理费11800元，由西岳负担4130元，西军、张少林、西子玉负担7670元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，西岳提供的灵璧县人民法院（2002）灵民初字第332号民事判决可以证明，双方争议的原被拆迁房产系西军、西岳父母去世前的祖遗房产，后房产被拆迁，张少林、西子玉分别与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司签订协议号为1181、1182号《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，张少林、西子玉作为家庭成员，其所签订的合同不影响案涉房屋的共有性质，故，对西军、张少林、西子玉上诉认为张少林与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司签订协议号为1181号协议中涉及的房屋系张少林个人财产的理由与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。西军上诉主张双方争议的原被拆迁房屋系其自建，且建在其享有使用权的土地上，与西岳无关，西岳仅享有原被拆迁房地产中的100余平方米土地权益，但西岳对其主张不予认可，西军未提供有效证据佐证，对其该主张本院不予采信。原被拆迁房产属西军、西岳共有，双方在此之前未予分割，因原被拆迁房屋而享有拆迁安置利益即本案诉争的房屋仍属于双方共有。共有分为共同共有和按份共有。本案中，西岳与西军系兄弟关系，原被拆迁房屋属其祖遗房产，双方系具有家庭关系的共同共有关系。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因双方原房屋被拆迁，西岳要求对因原房屋拆迁而安置的案涉争议房屋进行分割，符合法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以维持。但对于分割比例问题，一审法院根据西岳自80年代参加工作后即不在祖籍地生活、户籍也随工作迁移，结合西军一家一直在原被拆迁房屋中生活且无其他住房，虽无证据证明其对案涉房屋进行了加盖或重建，但根据生活常识，双方争议的原被拆迁房屋多年来必然会产生修缮、维护费用，原房屋被拆迁时亦是西军一家办理相关事宜，对案涉房屋付出较多等情况，按照评估价值确定由西岳享有案涉两套房屋的35%份额不违反法律规定，本院予以维持。对西岳要求按照50%份额分割的请求，本院不予支持。 综上，西岳与西军、张少林、西子玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由西岳负担3740元，由西军、张少林、西子玉负担8060元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。