四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终302号 上诉人（原审原告）：陈天树，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐军，四川正当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆昌中东能源投资有限公司，住所地四川省隆昌市李市镇滨江路，统一社会信用代码91511028597535197U。 法定代表人：黄杰。 上诉人陈天树因与被上诉人隆昌中东能源投资有限公司（以下简称中东能源公司）供用气合同纠纷一案，不服泸县人民法院（2019）川0521民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日进行网上公开开庭审理。上诉人陈天树及其委托诉讼代理人唐军、被上诉人中东能源公司的法定代表人黄杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈天树上诉请求：撤销泸县人民法院（2019）川0521民初3378号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并增加请求被上诉人支付上诉人二审的律师费6000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决被上诉人供应符合国际质量标准的燃气不当，应当是符合国家强制标准的燃气；2.被上诉人收取上诉人的750元属违规收费，按《消费者权益保护法》的规定应予退还；3.被上诉人履行合同不符合约定，按《合同法》第一百一十三条的规定，被上诉人应当承担因违约给上诉人造成的损失，即上诉人聘请律师产生的合理费用。二审中上诉人对请求撤销（2019）川0521民初3378号民事判决第一项内容及相应的理由予以撤回。 中东能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈天树向一审法院起诉请求，1、判令中东能源公司立即恢复向其正常稳定供应生活用天然气；2、判令中东能源公司立即退回违规收取的750元；3、判令中东能源公司立即支付其因维权而聘请律师所支出的合理律师费用5000元；4、本案诉讼费用由中东能源公司承担。 一审法院认定事实：本案陈天树围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陈天树的身份证复印件、中东能源公司的企业信用信息公示报告，证明双方是适格主体。2、《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》，证明中东能源公司故意歪曲事实，认定陈天树有意将气表装反，为后期改装，属于盗用天然气行为；中东能源公司没有行政处罚权，不具备处罚陈天树的资格；中东能源公司在没有查清事实的基础上，擅自停供陈天树的生活用气，是严重的违约行为。3、《关于双河口村六组陈田树与中东能源有限公司纠纷解决的调解意见书》，证明陈天树是供用气合同关系当事人，也是用气消费者，既受《合同法》调整，也受《消费者权益保护法》的保护；双河口村村委会进行了实地调查，并居中对双方的供气纠纷进行了调解，认为中东能源公司的说法是不符合常理和客观逻辑，处罚决定是错的，要求中东能源公司在7月30日下午把气表问题整改，立即恢复用气。4、燃气箱现场照片，证明燃气箱外观完整，未出现移位、撬痕、破损等情形，中东能源公司的处罚缺乏事实和法律依据。5、泸县人民医院《出院证明书》，证明陈天树因回家洗澡无天然气，导致感冒医治的事实。6、中东能源公司股东变更表，证明中东能源公司股东和法定代表人变更情况，其法定代表人于2018年进入公司的事实。7、《民事委托代理合同》、代理费发票，证明陈天树为维护自己合法权益，依法与正当律师事务所签订了代理合同，陈天树因中东能源公司违法违约行为而委托律师维权并支付了律师代理费的事实。8、证人李某、聂某、余某的证言，证明中东能源公司的抄表工收取维修费为出具正式发票，至陈天树起诉前，陈天树家未接通天然气的事实。中东能源公司未到庭应诉，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。一审法院认为，陈天树提交的第1至4组证据来源合法，能证实双方之间存在供用气合同关系且双方发生供气纠纷的事实，一审法院予以确认；第5、6组证据与本案不具有关联性，一审法院不予采信；第7组证据来源合法、客观真实，一审法院予以确认；第8组证人证言客观真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：2012年，陈天树家安装天然气，但双方未签订书面的供用气合同。2019年5月，陈天树雇请的工人挖断了天然气管，陈天树通知中东能源公司进行处理，中东能源公司的抄表工到事故现场对损坏的天然气管道进行了维修，并收取了维修费750元，但未向陈天树出具收款凭证。2019年7月30日，中东能源公司作出了《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》，并向陈天树进行了送达。同日下午3时，泸县嘉明镇双河口村村委会组织双方进行调解，但双方未能达成调解协议，调解未果。2019年8月12日，陈天树与四川正当律师事务所签订《民事委托代理合同》。9月9日，四川正当律师事务所向陈天树出具了5000元的代理费增值税发票。 一审法院认为：陈天树的当庭陈述及提供的《隆昌中东能源投资有限公司关于双河六组陈天树改装燃气表的情况说明》、燃气箱照片，可证实双方之间事实上的供用气合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。陈天树提交的证人证言、《关于双河口村六组陈田树与中东能源有限公司纠纷解决的调解意见书》，可证实在陈天树起诉时，中东能源公司停止向陈天树供气，陈天树家至今未通天然气的事实。中东能源公司仅依据其抄表人员发现的情况就断定陈天树家的燃气表是后期擅自改装、陈天树有盗用燃气的事实，中东能源公司未提供证据证明，一审法院不予支持。在供用气合同履行过程中，中东能源公司未提供证据证明陈天树有严重的违约行为，因而中东能源公司停止向陈天树供应天然气属违约行为，一审法院对陈天树要求中东能源公司恢复向陈天树供应生活用气的主张予以支持。 陈天树雇请的工人在施工时挖断天然气管，中东能源公司的工作人员进行了维修并收取了750元，未向陈天树提供收费凭证。陈天树认为中东能源公司工作人员擅自违规收取费用，要求中东能源公司退还违规收取的750元。一审法院认为，中东能源公司工作人员进行维修时，使用材料、提供劳务的事实存在，其收取750元而未出具收费凭证的行为是否属于违规收费，不属于本案审理的范围，陈天树可向有管理权限的主管机关另行主张权利，一审法院对陈天树该主张不予支持。 陈天树要求中东能源公司支付其因维权而聘请律师所支付的代理费5000元，陈天树未提供证据证明双方有关于违约方应承担其违约行为导致诉讼而产生律师代理费的约定，一审法院对陈天树的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中东能源公司于本判决生效后15日内向陈天树持续、安全、稳定的供应符合国家质量标准的燃气；二、驳回陈天树的其他诉讼请求。案件受理费25元，由中东能源公司承担。 本院二审期间，上诉人陈天树、被上诉人中东能源公司均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2019年5月，陈天树雇请工人挖断的天然气管属中东能源公司的产权范围。 本院认为，关于陈天树主张中东能源公司退回违规收取的750元费用的问题，因陈天树雇请工人挖断中东能源公司的天然气管在先，是陈天树侵害中东能源公司的财产权利，明显不属《消费者权益保护法》调整的范围，中东能源公司派人对管线维修，是否收费、收取多少，不属本案供用气合同纠纷解决的范围。故本院对陈天树要求中东能源公司退回750元费用的诉讼请求，不予支持。 关于陈天树主张中东能源公司支付其聘请律师支出的一审律师费用5000元、二审律师费用6000元的问题，因陈天树主张的二审律师费用属二审新增诉讼请求，对这部分诉讼请求二审不作审理。陈天树主张的一审律师费用5000元，虽陈天树与中东能源公司之间形成了事实上的供用气合同关系，本案的纠纷也是因陈天树是否存在擅自改装气表、盗用燃气引发，但双方并没有关于解决纠纷产生律师费用如何承担的约定。本院认为，陈天树聘用律师参加诉讼是其选择的结果，且双方没有律师费用承担的约定，故本院对陈天树的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人陈天树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人陈天树负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月十六日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽