江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复17号复议申请人（异议人，被执行人）：江西同远科技发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园内。统一社会信用代码：913607027897202584。法定代表人：郭建军，董事长。申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼。统一社会信用代码：91360700744282020Q。负责人：严帅，负责人。被执行人：郭建军，男，汉族，1974年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：管晓靓，女，汉族，1976年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄金仔，女，汉族，1950年8月29日生，住江西省赣州市章贡区。复议申请人江西同远科技发展有限公司（下称同远公司）因不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2019年10月17日作出的（2019）赣07执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赣州中院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行（下称赣州银行银河支行）与被执行人同远公司、郭建军、管晓靓、黄金仔金融借款合同纠纷一案中，同远公司因对该院（2019）赣07执65号通知不服提出书面异议，该院经审查裁定驳回其异议请求。赣州中院查明，赣州银行银河支行与同远公司、郭建军、管晓靓、黄金仔金融借款合同纠纷一案，该院于2017年12月26日作出（2017）赣07民初129号民事调解书，确认被告同远公司欠原告赣州银行银河支行借款本金930万元及利息，并约定了分期清偿。若同远公司未按约定履行任何一期义务，赣州银行银河支行有权以同远公司的房产（产权证号：赣房权证字第××号，他项权证号：赣房他证字第××号；产权证号：赣房权证字第××号，他项权证号：赣房他证字第××号；产权证号：赣房权证字第××号，他项权证号：赣房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述确定的债务。郭建军、管晓靓、黄金仔对上述借款本金、利息、律师费承担连带担保责任。因上述义务人未履行该生效调解确定义务，赣州银行银河支行向该院申请强制执行，该院于2019年3月23日立案执行，执行案号为（2019）赣07执65号。另查明，1．同远公司名下的上述产权证号为赣房权证字第Ｓ00158053－××6栋房产，均系建设在其取得土地使用权的赣市章国用（x）第x号土地上的房产。其中，赣房权证字第××号、Ｓ0××54号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号4栋房产，抵押给赣州银行银河支行；赣房权证字第××号、Ｓ0××58号2栋房产，抵押给赣州银行群星支行。该6栋房产及赣市章国用（x）第x号土地的查封情况为：（1）因江西温商投资集团有限公司申请执行郭建军、同远公司等人商品房销售合同纠纷一案［该案由该院指定江西省上犹县人民法院执行后又指定赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）执行，目前章贡区法院为该案执行法院］，赣房权证字第××号、Ｓ0××55号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号、Ｓ0××58号共5栋房产为该案首先查封［查封依据为上犹县人民法院（2017）赣0724执168号执行裁定和章贡区法院（2017）赣0702执1625-1号执行裁定］。（2）因赣州银行银河支行与同远公司、郭建军、赣州福润园林景观工程有限公司等人金融借贷纠纷一案，赣房权证字第××号房产为章贡区法院在该案中首先保全查封［查封依据（2017）赣0702执保886号民事裁定］，目前，该案在章贡区法院执行［执行案号（2019）赣0702执1345号］。（3）因本案，赣市章国用（x）第x号土地为赣州中院于2019年4月22日首先查封。同日，该院还轮侯查封了赣房权证字第××号、Ｓ0××55号、Ｓ0××58号3栋房产。2017年9月22日，又轮候查封了赣房权证字第××号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号3栋房产。2.2019年5月10日，赣州中院向本案当事人发出（2019）赣07执65号通知书，通知双方当事人就该院拟处置的同远公司土地使用权及地上6栋建筑物进行议价。2019年5月20日，该院作出（2019）赣07执65号执行裁定，拍卖同远公司上述土地使用权及地上6栋建筑物。3．就上述6栋房产的处置权事宜，该院向首封法院章贡区法院发出处置权协商移送函，章贡区法院已书面同意将该6栋房产的首封处置权移交该院执行。赣州中院认为，本案争议的焦点为对同远公司名下的赣房权证字第××号、Ｓ0××55号、Ｓ0××58号3栋房产在本案中能否一并处置。根据本案查明的事实，同远公司提出异议的房权证字第××号、Ｓ0××55号、Ｓ0××58号3栋房产系章贡区法院执行相关案件查封需要处置的房产，而该3栋房产与本案需处置的同远公司的房权证字第××号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号3栋房产均系同远公司享有土地使用权的赣市章国用（x）第x号宗地上的建筑物，且该6栋房产分别为厂房、办公楼、宿舍，与所占用地形成了功能较为齐备的相对独立的工厂小区整体，不宜分割处置。故根据“房地一体”的整体处置原则，本案中有将该6栋房产与所占用地整体处置的必要。据此，该院对上述6栋执行中需要处置的涉案房产在取得全部执行处置权的情形下，将其与所占用地一起整体处置，并在处置变现价款后，对同远公司所负的债务在相关案件中依法清偿，具有事实和法律依据。这不仅有利于提高执行效率，也有利于执行财产的变现处置及价值的提升。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求该院不予支持。同远公司向本院申请复议称，1．根据本案据以执行的（2017）赣07民初129号民事调解书，本案申请执行人赣州银行银河支行虽对被执行人同远公司名下房产（产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，但是对同远公司宿舍楼（赣房权证字第××号）、1#厂房（赣房权证字第××号）、4#厂房（赣房权证字第××号）以及其位于赣州市章贡区沙河镇沙河工业园的土地使用权［赣市章国用（x）第x号］折价或者拍卖、变卖所得价款不具有优先受偿权，后3栋房产并不存在章贡区法院的首封权与赣州中院优先权之间的权利冲突，也不符合法律规定的其他移送赣州中院一并处置的条件。2．赣州中院对上述房产主张“整体处置”，但未对本案整体处置的异议予以说理或举证。上述房产由赣州中院整体处置变现难度较大，并可能导致房地产价值减损等一系列不公或不当。3．复议申请人在本案异议申请中请求对上述房产所占用范围内的土地分割办证，使房、地真正一体化，执行法院未予理会。即便依据执行法院（2019）赣07执65号通知书可以提高执行效率，也应建立在合法合规、公平正义的基础上，否则执行效率没有意义。请求撤销本案原审异议裁定及赣州中院（2019）赣07执65号通知书，停止执行（2019）赣07执65号通知书，停止对赣房权证字第××号、Ｓ0××55号、Ｓ0××58号3栋房产的处置。本院查明的事实与赣州中院一致。本院认为，本案的争议焦点是对于不享有优先债权的部分已查封厂房产移送执行法院一并拍卖处置是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，根据本案据以执行的（2017）赣07民初129号民事调解书确定，申请执行人赣州银行银河支行对登记在被执行人同远公司名下房权证字第××号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号3栋房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，复议申请人同远公司对于该3栋房产依法移送本案执行法院处置不持异议。对于由章贡区法院首先查封且本案申请执行人赣州银行银河支行不享有优先债权的被执行人同远公司名下赣房权证字第××号、Ｓ0××55号、Ｓ0××58号3栋房产，由于与被执行人同远公司名下房权证字第××号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号3栋房产均建设在执行法院已查封的被执行人同远公司名下同一土地上（土地使用权证号：赣市章国用（x）第x号），该土地依法在使用上不可分，分开拍卖可能减损其价值，章贡区法院依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条规定的“房地一体”一并处分原则，将该3栋房产与本案申请执行人赣州银行银河支行享有优先债权的同属于被执行人同远公司的房权证字第××号、Ｓ0××56号、Ｓ0××57号3栋房产一并移送给本案执行法院进行拍卖、变卖处置，具有事实和法律依据。复议申请人同远公司在本案执行程序中要求执行法院对上述房地产所占范围内的土地使用权分割办证，并以整体拍卖可能导致其价值减损为由，申请对上述房产由首先查封法院和优先债权执行法院分开拍卖处置，缺乏事实和法律依据。综上，同远公司的复议理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江西同远科技发展有限公司的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年三月二十日书记员  朱学斌附：本裁定适用的相关法律规定1.《中华人民共和国物权法》第一百四十六条【建筑物等设施随建设用地使用权的流转而一并处分】建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。第一百四十七条【建设用地使用权随建筑物等设施的流转而一并处分】建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。2．《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。3．《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释〔2016〕6号）第一条执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。第三条财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。