葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初776号原告：锦州市太和区勃大建筑喷涂服务处。住所地：辽宁省锦州市凌河区松坡路164-1号。经营者：李晓勃，男，1968年7月25日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，系锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：朝阳县鑫泽建筑工程有限公司。住所地：朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村，统一社会信用代码：91211303555375279Y。法定代表人：张文，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昶荣，男，1965年9月29日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。被告：邢方会，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住朝阳县。委托诉讼代理人：何树桥，系朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告锦州市太和区勃大建筑喷涂服务处与被告朝阳县鑫泽建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区勃大建筑喷涂服务处委托诉讼代理人郭殿军、被告朝阳县鑫泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘昶荣、被告邢方会及其委托诉讼代理人何树桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市太和区勃大建筑喷涂服务处诉称：2012年9月13日、2012年10月23日，朝阳鑫泽建筑工程有限公司的项目经理邢方会与原告分别签订《外墙保温施工承包合同》和《外墙涂料承包合同书》，朝阳鑫泽建筑工程有限公司将其承包的南票区欢馨小区2号楼、3号楼、11号楼的外墙苯板施工分项工程和外墙涂料分项工程承包给原告施工，原告按合同约定施工完毕，2017年1月22日邢方会与原告签订拖欠工程款确认单，尚欠原告工程款265060元。原告多次向被告催要拖欠工程款，被告至今未付，故诉至法院。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款265060元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。朝阳县鑫泽建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘昶荣辩称，根据合同，原告与邢方会签订外墙施工和外墙保温合同，并未与我公司签订，且邢方会不是我公司的项目经理，我公司也未授权邢方会代为我公司签署施工合同，我公司本工程的项目经理是周相军，即使是项目经理，有在施工现场指挥的权限，也没有代签合同的权限。根据合同相对性原则，原告诉讼主体错误。被告邢方会的委托诉讼代理人何树桥辩称，原告诉讼没有事实和法律依据，属于诉讼错误，我方不同意原告的诉讼请求，一、原告提出的诉讼主体不适格，我方当事人邢方会并不是项目经理，是受人之托，临时在合同签字，不是实际的承包人，实际承包人是周相军，原告经常在工地干活应该知道谁管施工，应当清楚谁是工地的实际承包人，邢方会和承包人有亲属关系，所以让他代为签字，字是他签的，他不是项目经理，也不是实际承包人。二、根据合同法相关规定，有条件的合同在条件没有达成，合同不能履行，通过这两点，原告都不能进行诉讼，法庭应予驳回。经本院查明的事实如下，2012年8月，葫芦岛市南票煤矿棚户区改造办公室与朝阳鑫泽建筑工程有限公司（以下简称“鑫泽建筑公司”）签订建设工程施工合同，将葫芦岛市南票区下庙子欢馨小区改造工程施工一标段2号楼、3号楼、11号楼的土建装饰、水暖电气等建设工程发包给鑫泽建筑公司。2012年9月13日，原告锦州市太和区勃大建筑喷涂服务处（以下简称“勃大喷涂服务处”）与被告邢方会签订“外墙苯板保温施工承包合同”，承包南票欢馨小区2号楼、3号楼、11号楼的外墙苯板施工分项工程。承包方式包工包料，工程量按实际施工完成面积计算，工程造价按实际工程量结算，工程款结算方式，甲方根据施工进度，支付当月实际完成部分造价的70%的工程款，余款在建设单位支付甲方余款时，甲方一次性结算给乙方25%。余款5%留做质保金，保修期两年，无质量问题，甲方将5%质保金在保修期满后30日内退还给乙方。2012年10月23日，原告勃大喷涂服务处与被告邢方会又签订一份“外墙涂料承包合同书”，承包南票欢馨小区2号楼、3号楼、11号楼的外墙涂料分项工程。承包价格，按成活实刷面积计算，单价每平方18.00元。工程结算及付款方式，按照成活实刷面积和承包单价确定总价，本工程竣工后拨付工程总价的95%，余款为本工程保修金，保修期一年，甲方将5%质保金在保修期满后30日内退还给乙方。原告勃大喷涂服务处依照两份合同约定施工完毕。2017年1月19日，原告勃大喷涂服务处与被告邢方会确认了南票区下庙子欢馨小区外墙保温涂料工程款情况一览表（以下简称“工程款一览表”），确认了两份建设工程合同的总面积、单价、总价、总造价、已付款、尚欠款，明确尚欠工程款265,060.00元。庭审中，二被告对工程款一览表亦未提出异议。原告向被告索要未果，来院诉讼，请求依法判令被告给付工程款265，060.00元及其利息。以上所确认的事实，有建设施工合同，工程款情况一览表、授权委托书及双方当事人陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告勃大喷涂服务处与被告邢方会签订合同后，依合同约定，进入现场施工，现已施工完毕，工程已交付使用。2017年1月19日，原告勃大喷涂服务处与被告邢方会确认了工程款一览表，明确尚欠工程款265,060.00元。被告人邢方会的辩护人提出，邢方会诉讼主体不适格，邢方会不是项目经理，也不是实际承包人，实际承包人是周相军，邢方会和周相军有亲属关系，是代周相军签字；2012年9月13日签订的外墙苯板保温施工承包合同约定，建设单位支付给甲方余款时，甲方一次性付给乙方25%，现建设单位尚欠甲方余款，关于25%款项给付条件未成就，不应给付。原告诉讼代理人提出，邢方会在签订合同时，未告知是代签，至今也未能出示授权委托，双方对账确认，也是邢方会签字，所以邢方会具备主体资格；依合同约定，苯板施工在前，涂料施工在后，按正常交易习惯，应先支付苯板工程款，尚欠的265，060.00元工程款，应为涂料工程款。经查，原告所述属实，现无证据证明邢方会是代他人签字；被告支付工程款时并未言明先支付涂料款，依合同签订顺序、工程施工顺序和交易习惯，应确定先支付苯板工程款，尚欠265，060.00元工程款应为涂料工程款；双方确认工程款一览表日期为2017年1月19日，至今已超过合同约定保修期满后30日内给付原告保证金的日期。被告邢方会应向原告勃大喷涂服务处支付尚欠工程款265，060.00元。原告要求支付工程款利息，应从双方确认工程款一览表日期2017年1月19日的第二日（既2017年1月20日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告鑫泽建筑公司提出，邢方会不是我公司项目经理，本工程项目经理是周相军，即使是项目经理，也没有代签合同的权限，邢方会个人签订的合同与我公司无关，我公司不认可，根据合同相对性原则，原告诉我公司属于诉讼主体错误。原告诉讼代理人提出，邢方会在合同上签字，并加盖了鑫泽建筑公司公章，鑫泽建筑公司应承担民事责任；鑫泽建筑公司将该工程发包给邢方会，邢方会与我方签订建设合同，依据法律规定，建筑工程企业将工程发包给没有建设资质的人，应当承担连带给付责任。经查，被告邢方会与原告勃大喷涂服务处签订合同属实，现无证据证明被告邢方会取得建筑施工企业资质，原告能进入现场施工，将工程交付使用，证明被告鑫泽建筑公司对此应当知情并许可，原告诉讼代理人的意见，与法有据。依现有证据，被告鑫泽建筑公司应与被告邢方会应付连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邢方会于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区勃大建筑喷涂服务处工程款265，060.00元，并给付工程款利息（从2017年1月20日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司与被告人邢方会负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,276.00元，由被告邢方会、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  李洪英人民陪审员  王艳辉二〇二〇年二月二十日书 记 员  耿 介