wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初725号 原告：宁波安畅投资合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0803，统一社会信用代码：9133020609758921X5。 诉讼代表人：葛威，该企业执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：蒋伟，浙江安天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。 被告：林陈，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陆赛菊，女，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被告林陈、陆赛菊服务合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林陈、陆赛菊立即归还原告代偿款本金25911.64元，并支付自每笔代偿款自代偿之日起至实际付清之日止按日利率0.06%计算的资金占用费（截止2019年10月30日的代偿资金占用费为24033.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年8月1日，被告林陈与浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：安信公司）签订分期付款购车服务合同，约定：安信公司为被告林陈分期付款购车推荐合适的贷款银行即中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：工行武林支行），并协助被告林陈向工行武林支行报送相关贷款材料；被告林陈未按时归还贷款，安信公司代被告林陈垫付的，被告林陈无条件承诺自安信公司垫付之日起10天内归还垫付款，并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费等。 同日，被告林陈与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告林陈向工行武林支行透支借款90000元，用于购买丰田牌TV6460DLX型号的客车，透支金额分36期归还，1个月为1期。另外，被告林陈与工行武林支行还签订《抵押合同》一份，约定：被告林陈以上述所购车辆为牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务及实现抵押权的费用提供抵押担保，被告陆赛菊在抵押物共有人一栏签名确认。安信公司则向工行武林支行出具担保承诺函，愿意为被告林陈的借款、手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并承诺不论物的担保是债务人还是第三人提供，银行均有权要求安信公司承担保证责任，安信不因此而提出抗辩。合同签订后，因被告林陈未能按约还款，安信公司自2015年2月25日开始替被告林陈陆续代偿逾期借款，分别为：2015年2月25日2773.60元，2015年6月25日6575.35元，2015年9月25日2697.68元，2015年10月23日1539.89元，2015年11月25日1694.37元，2015年12月25日1835.27元，2016年1月26日1964.84元，2016年2月25日2093.50元，2016年6月24日10848.89元，2016年10月25日5417.76元，2016年12月15日3440.49元，合计40881.64元。后被告林陈于2017年2月15日归还安信公司代偿款14970元，尚欠25911.64元。2018年7月26日，安信公司与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，并于2018年7月30日、2018年7月31日在浙江法制报上登报公示。但被告至今未向原告归还代偿款及资金占用费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林陈、陆赛菊于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波安畅投资合伙企业代偿款本金25911.64元，并支付每笔代偿款的占用费（本金2773.60元自2015年2月25日起，本金6575.35元自2015年6月25日起，本金2697.68元自2015年9月25日起，本金1539.89元自2015年10月23日起，本金1694.37元自2015年11月25日起，本金1835.27元自2015年12月25日起，本金1964.84元自2016年1月26日起，本金自2093.50元自2016年2月25日起，本金10848.89元自2016年6月24日起，本金5417.76元自2016年10月25日起，本金自3440.49元2016年12月15日起，均按日利率0.06%计算至2017年2月15日止；以本金25911.64元为基数自2017年2月15日起按日利率0.06%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告林陈、陆赛菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年三月十二日 代书记员 金丹阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执271号之一 申请执行人深圳市福田区龙胜手机市场正聚存电子配件商行，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L908844976。 经营者张燕真。 被执行人梁彦卿，男，汉族，1990年3月24日出生，身份证住址河南省商丘地区虞城县。 申请执行人深圳市福田区龙胜手机市场正聚存电子配件商行与被执行人梁彦卿买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付245571元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院足额扣划被执行人梁彦卿名下银行及支付宝账户，本案执行费由被执行人承担。本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28590号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执271号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年三月二十日 书记员  柯春燕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执467号之三 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县。 负责人：杨选军。 被执行人：南昌甬南实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：印松鹤。 被执行人：印松鹤，男，汉族，1976年3月18日生，住所地：浙江省奉化市。 被执行人：毛银飞，女，汉族，1985年6月22日生，住所地：浙江省奉化市。 本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与南昌甬南实业有限公司、印松鹤、毛银飞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月16日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 义
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执31号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李方忠，男，1987年4月12日出生，身份证住址黑龙江省林县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李方忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29353.55元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李方忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执31号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  利秋怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1991号 原告：张某，男，1987年8月13日生，汉族，临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所。 被告：某某建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区，社会统一信用代码：。 法定代表人：王某某，董事。 被告：某某建设集团有限公司第某建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：任某某，总经理。 本院在审理原告张某与被告某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司第某建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案。原告张某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费3556元（已减半），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年三月五日 书记员  张敏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初246号原告：杨旭峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：祁卫强，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杨旭峰诉被告祁卫强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨旭峰于2020年3月17日以被告祁卫强已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，杨旭峰向本院撤回起诉，系其对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭峰撤诉。案件受理费减半收取238元，由杨旭峰负担。审判员  张周芳二〇二〇年三月十七日法官助理李成毅书记员邵池
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行审28号 申请执行人淄博市张店区交通运输监察大队，统一社会信用代码：12370303312811208W。住所地，淄博市张店区东一路38路。 法定代表人王健，局长。 委托代理人**，山东博博骏师事务所律师。 委托代理人李坤展，山东博博骏师事务所实习律师。 被执行人崔新江，男，1976年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人淄博市张店区交通运输监察大队向本院申请强制执行鲁淄交（4）罚[2019]0503H106250001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。 经审查查明，申请执行人淄博市张店区交通运输监察大队于2019年7月10日作出鲁淄交（4）罚[2019]0503H106250001号行政处罚决定书，载明张店交通运输管理所在巡查中发现洪沟路35号有违法机动车驾驶员培训点，张店区交通局要求张店区交通运输监察大队与张店交通运输管理所、张店区城市管理行政执法局、张店区交警大队、杏园办事处予以配合进行查处。2019年6月4日9时，张店区交通运输监察一中队执法人员在洪沟路35号对被执行人崔新江所属的鲁Ｃ×××××大众牌轿车进行道路运输检查，执法人员孙某、袁某向驾驶人出示了《行政执法证》，检查中发现：鲁Ｃ×××××（蓝）有以下违章情况：该车是蓝色牌照社会车辆，副驾驶位置私自安装辅助刹车功能。上述情况有勘验笔录为证。经调查认定未取得机动车驾驶员培训许可证件，非法从事机动车驾驶员培训业务（初次违法）。以上事实违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条的规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条第一项的规定，决定给予罚款20000元整的行政罚款。 申请执行人于2019年7月10日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人淄博市张店区交通运输监察大队所作行政处罚决定已发生法律效力。被执行人崔新江经催告后未履行处罚决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行淄博市张店区交通运输监察大队于2019年7月10日作出鲁淄交（4）罚[2019]0503H106250001号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  王向芝 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李舒琪
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异34号 申请人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路197号。统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码：85594002-2。 负责人：钱大友，行长。 被执行人：沙县环宇包装实业有限公司，住所地：福建省沙县金泉工业开发区。组织机构代码：70536867-3。 法定代表人：郑金翠，董事长。 被执行人：沙县鼎鑫环宇包装有限公司，住所地：沙县金古工业园区。组织机构代码：68939604-0。 法定代表人：范心舟，董事长。 被执行人：范仁光，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：郑金翠，女，1959年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：范心舟，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赵栋，女，1988年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县环宇包装实业有限公司、沙县鼎鑫环宇包装有限公司、范仁光、郑金翠、范心舟、赵栋金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司沙县支行申请执行的与沙县环宇包装实业有限公司、沙县鼎鑫环宇包装有限公司、范仁光、郑金翠、范心舟、赵栋金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）三民初字第497号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2015）三执字第106号。 2014年12月26日,福建省闽投资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司福建省分行签订《资产转让协议》（编号：工银闽合字[2014]第717号），依法受让取得中国工商银行股份有限公司福建省分行辖内的沙县支行依法享有的对本案债权及担保权利,并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。福建省闽投资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更福建省闽投资产管理有限公司为（2014）三民初字第497号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇二〇年三月五日 书记员  张美霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初315号原告：祁某，男，1986年12月12日出生，汉族，个体，住所地铁锋区。被告：刘喜某，居民身份证号码不详，男，出生日期不详，汉族，职业不详，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古，现住址黑龙江林甸县。被告：刘泷某，居民身份证号码不详，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住址。本院受理原告祁某某与被告刘喜某、刘泷某租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供二被告的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告祁某某的起诉。案件受理费减半收取1518.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年三月二十五日书记员 赵文靖
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执155号之十八被执行人崔俊民，男性，山西省襄汾县人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2019）晋0521民初1057号民事判决，向被执行人崔俊民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔俊民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔俊民在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宇峰二〇二〇年三月十九日书记员  王 璞
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初157号 原告：张路，男，1995年6月13日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1997年4月1日出生，汉族，住馆陶县。 被告：任红利，男，成年，汉族，住邯郸市大名县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县邑成家苑9号。 负责人：杨铮，该公司经理。 被告：王延林，男，1974年9月30日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被告：邯郸市顺业汽车运输服务有限公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路3号院。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 原告张路与被告张鹏、任红利、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、王延林、邯郸市顺业汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张路于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张路撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张路负担。 审判员  申会民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冀容容 ——
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2832号之一被执行人：郁宏兵，男，1993年8月8日生，住东台市。被执行人郁宏兵盗窃罪一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏0981刑初409号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人郁宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人郁宏兵退赔被害人合计人民币6856元。其中退赔曹顺人民币1708元，退赔苏钐珊人民币2340元，退赔缪春明人民币2808元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年11月6日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2019年11月7日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；4、本院于2020年2月4日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年2月26日到三××机场村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，未发现有可供执行财产；本案在执行过程中，被执行人财产无变动，亦未发现有其他可供执行财产；6、本院于2020年2月28日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月十二日书记员  刘陈晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申95号再审申请人（原审原告）：甘萍，女，1990年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽霞,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：河南省数字农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号院3号楼西塔裙楼第三层房屋。法定代表人：邵常青。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人甘萍因与被申请人河南省数字农业科技有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人甘萍申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人与被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11660号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人甘萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘萍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年三月十九日书记员  庄莹莹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初347号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县城白凤大道。统一社会信用代码913608266724075321。 主要负责人：高会玉，行长。 委托诉讼代理人：**，该行职工。 被告：张学术，男，1989年9月4日出生，汉族，住泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告张学术金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张学术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告信用卡透支本金9734.16元及利息、费用3148.35元（利息、费用计算至2020年1月5日），共计12882.51元；2020年1月6日至实际还清之日止的利息、费用按照信用卡领用合约计算。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告张学术向原告申领信用卡，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。原告于2013年7月13日为被告审批发卡，授信金额10000元，卡号为62×××22，被告于2013年8月14日进行首次刷卡消费。2016年8月5日，被告又向原告申领信用卡，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。原告于2016年8月25日审批发卡，授信金额为10000元，卡号为62×××37，被告于2018年10月17日进行首次刷卡消费。目前被告未按期还款，至今欠原告本金9734.16元及利息、费用3148.35元，合计12882.51元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 张学术未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告张学术向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申领信用卡，并签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行经审核，于2013年7月26日向被告张学术发放了卡号为62×××22的信用卡，授信金额为10000元。被告张学术于2013年8月14日进行首次刷卡消费。截至2020年1月5日，被告张学术结欠借款本金5698.54元、利息732.75元及费用877.22元未归还。2016年8月5日，被告张学术又向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申领信用卡，并签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行经审核，于2016年8月25日向被告张学术发放了卡号为62×××37的信用卡，授信金额为10000元。被告张学术于2018年10月17日进行首次刷卡消费。截至2020年1月5日，被告张学术结欠本金4035.62元、利息457.24元及费用1081.11元未归还。 本院认为，被告张学术拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金9734.16元、利息1189.99元及费用1958.33元，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还上述欠款，并按合同约定支付之后的相关费用至还清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张学术未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学术在本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金9734.16元、利息1189.99元及费用1958.33元（利息、费用截至2020年1月5日），共计12882.51元；此后的利息及费用按合同约定计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由张学术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初865号原告：胡某，男，1992年3月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：詹某，女，1996年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：占某，男，1970年6月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。原告胡某与被告詹某、占某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告胡某于2020年3月24日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。原告胡某申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费1710元（原告胡某已预交），减半收取计855元，保全费820元，合计1675元，由原告胡某负担。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十四日法官助理刘梦英书记员苏宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢94号 中国农业银行股份有限公司贺州分行、邱雄： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人邱雄信用卡纠纷一案，经被执行人邱雄自动履行，现执行款已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初1825号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年三月十七日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初159号原告：张庆强，男，1969年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：张长伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住东营市东营区。原告张庆强与被告张长伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆强到庭参加诉讼，被告张长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆强向本院提出诉讼请求：1.依法判令张长伟支付张庆强工资13700元；2.本案诉讼费由张长伟负担。事实与理由：张庆强于2018年11月至12月期间，受张长伟雇佣开油罐车，张长伟共计拖欠张庆强工资13700元。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。张长伟未作答辩，亦未提交书面证据材料。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：张庆强在东营地区专门从事替班司机工作，主要开油罐车。张长伟通过网络发布招聘广告，招聘替班司机，张庆强在网上看到后联系了张长伟，后经双方协商，张长伟雇佣张庆强开油罐车，往返于东营到四川等地，工资为每日450元。张庆强工作一个多月后，张长伟一直没有支付工资。后经张庆强多次主张，张长伟于2018年12月3日在手机上向张庆强出具欠条一份，载明：今欠张庆强工资13700元。该款项张长伟至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张庆强提交的欠条、微信聊天记录及电话录音等证据相互佐证，能够证实张长伟尚欠张庆强工资13700元的事实，故对张庆强要求张长伟支付所欠工资13700元的诉讼请求，本院依法予以支持。张长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张长伟于本判决生效之日起十日内支付原告张庆强工资13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告张长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇二〇年三月十三日书记员  刘 朋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤玉财，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省龙口市龙口经济开发区。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市宏泰防腐工程有限公司，住所地山东省龙口市西城区庄子村。法定代表人：刘启松，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲晓玲，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘启福，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹绍辉，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董凤礼，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省龙口市经济开发区。再审申请人汤玉财、龙口市宏泰防腐工程有限公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人曲晓玲、刘启福、邹绍辉、董凤礼财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤玉财申请再审称，一、原判决认定汤玉财对于本案的发生存在过错或过失故应承担过错责任并无相关证据证明。二、原判决依据未经质证的证据而作出的鉴定结论，确定赔偿数额违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项的规定申请再审。宏泰公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审诉讼主体错误。2.原审认定邹绍辉、董凤礼维修房屋的行为系履行职务行为没有任何依据。原审认定刘启福找到其哥哥刘启松经营的宏泰公司的工头姚军经与事实不符。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项的规定申请再审。曲晓玲提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院经审查认为，原审查明，曲晓玲租赁汤玉财的涉案房屋用于经营。2016年，汤玉财委托宏泰公司维修涉案房屋的屋顶，在施工过程中，该公司员工邹绍辉在使用喷火枪烤制沥青等防水材料时，不慎将屋顶彩钢瓦内的塑料保温材料引燃引发火灾。火灾发生后，龙口市公安局消防大队对起火原因认定如下：邹绍辉烤制沥青等防火材料，操作不当将彩钢瓦内保温材料引燃引发火灾。经曲晓玲申请，一审法院委托烟台天平价格评估事务所对曲晓玲火灾造成的损失进行鉴定，经鉴定，曲晓玲财产损失价值为185060元。本院认为，依据本案双方当事人提交的证据，原审认定宏泰公司员工邹绍辉在使用喷火枪烤制沥青等防水材料时，不慎将汤玉财屋顶彩钢瓦内的塑料保温材料引燃引发火灾，认定事实正确。邹绍辉、董凤礼系宏泰公司的员工，原审法院根据刘启福、邹绍辉、董凤礼的陈述及本案查明的事实，认定邹绍辉、董凤礼系履行职务行为，其后果应由作为本案被告的宏泰公司承担，认定事实、适用法律均无不当。汤玉财作为出租房屋的所有人，没有及时告知维修人员房屋的相关情况，其对引燃涉案房屋火灾并造成曲晓玲财产损失负有一定过错责任，故原审法院认为其对本次火灾造成的损失亦应承担相应的赔偿责任，认定事实、适用法律亦无不当。涉案受损财产不仅有以曲晓玲丈夫的名义开办的龙口市龙港海边小运食品经销店的物品，还有曲晓玲的家庭财产，曲晓玲与房主汤玉财签订房屋租赁合同后，并在该房屋内生活并经营龙口市龙港海边小运食品经销店，因此，原审认为曲晓玲作为民事主体提起诉讼有事实依据。汤玉财、宏泰公司以原判决认定事实的鉴定报告未经质证申请再审。经查阅一审卷宗，一审法院在庭审中组织双方就鉴定报告进行了质证，双方当事人已对该证据发表了意见，故汤玉财、宏泰公司申请再审称原审判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。综上，汤玉财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，宏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤玉财、龙口市宏泰防腐工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 张 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 扈安然
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终159号 上诉人（原审原告）：海梅，女，回族，1984年2月1日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：海晓龙，男，回族，1981年10月23日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人海梅因与被上诉人海晓龙健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海梅上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9061号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人有新的证据可以证明被上诉人进入上诉人出租房屋，殴打上诉人，打砸房内家具的事实；上诉人用手机拍照留有现场状况，可以证明被上诉人殴打上诉人及打砸家具的事实。二、上诉人有新证据可以证明被上诉人将上诉人殴打后上诉人住院花销医疗费的事实。一审中，上诉人因尚未办理出院手续，致医院未出具医疗费票据，一审未予提供。现上诉人已持有医疗费票据，可以证明被上诉人将上诉人殴打后去医院治疗花费医疗费用的事实。被上诉人提供的证人证言不能证明被上诉人未殴打上诉人，上诉人的妹妹可以证明上诉人被致伤的事实。综上，请二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。 海晓龙辩称，我没有打人，医院出具的病历能证实，派出所询问笔录也可以证明，我不承担赔偿责任。 海梅向一审法院起诉请求：1.依法判令海晓龙赔偿医疗费2850元、住院伙食补助费1000元、误工费3000元、护理费1000元、交通费500元，其他财产损失1500元，共计9850元；2.本案诉讼费由海晓龙负担。 一审法院认定事实：海梅租住于海晓龙家的××区，2019年9月22日中午11点左右，海晓龙和妻子马某二人去海梅租住的××区向海梅索要房租费，双方在房间内争吵，海晓龙将房间内茶几损坏。海梅称海晓龙在房间后将其殴打致伤，海晓龙称没有打海梅，在场证人有海梅妹妹海某1和海晓龙妻子马某，均是利害关系人无法确定。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”海晓龙因向海梅索要房租费发生矛盾，海梅认为海晓龙将其殴打致伤，但海梅未提供证据证明这一事实；经海晓龙申请，依法调取证人田某、海某2、马某证言、海晓龙陈述可以证明海晓龙向海梅索要房租费的事实；海梅提供的固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历及证人李某的证言证明海梅的伤情应以影像学报告为准；海梅提供门诊一卡通预交款收据，因其形式不合法，不予采信；证人海某3的证言及原告海梅的陈述不能与其他证据形成证据链条，证明海晓龙殴打海梅的事实；故海梅未能提供证据证明被告侵权的事实，应当承担其不利的法律后果。综上所述，海梅请求海晓龙赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回海梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由海梅负担。 二审中，海梅提供了两组证据，证据1、医疗票据24张，证明：海梅伤情花费医疗费三千余元；证据2、视听资料一份，证明：海晓龙打海梅的事实。海晓龙质证意见：对证据1的真实性不予认可，一审未提交，二审提交系伪造；对证据2不认可，手部及肩部伤情是上诉人不让我出门，我拉门把手时可能划伤手部及拉了胳膊。本院认为：海梅提供的上述证据，结合公安机关的询问笔录，不能证明系海晓龙殴打致伤海梅的事实，对其证明效力不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，海梅诉称海晓龙为房屋租金双方在争执中，海晓龙殴打致其受伤，但其述称的伤情与其提供的医院病历记载的伤情不相一致。且根据公安机关经向治疗海梅伤情的主治大夫询问笔录反映，病历记载的伤情系海梅自述，未经仪器诊断。加之，海梅在公安机关两次询问笔录中陈述自己是否被海晓龙殴打致伤亦存在不一致，其中2019年9月25日笔录中陈述海晓龙打她，拧其胳膊，推其致头部碰到墙上，胳膊疼，主要是“神经”上受到惊吓。2019年10月8日询问笔录中陈述海晓龙有拉其胳膊，推其身体致头部碰到墙上，手部被门把划伤等情节，但又明确称海晓龙当时未打她。故结合公安机关对双方当事人及其他相关证人的询问笔录，海梅主张海晓龙殴打致其受伤，由海晓龙承担赔偿责任的上诉请求，证据不足，不予支持。 综上所述，海梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人海梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年三月五日 书记员  成 宁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初469号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，系中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄善久，男，1986年8月6日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄善久电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄娇芬
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初717号 原告：沈建高，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。 被告：郑家峰（曾用名郑家丰），男，1966年10月12日出生，汉族，住象山县。 原告沈建高与被告郑家峰保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月23日，原告沈建高向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈建高撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建高负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终183号 上诉人（原审原告）：赣州市南康区礼明家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙华镇茶叶坳村龙回工业园。 法定代表人：黄礼明，公司经理。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院，住所地：南康区赤土畲族乡赤康路。 法定代表人：何显化，院长。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 原审第三人：朱平兰，女，1972年4月21日生，汉族，住南康区。 上诉人赣州市南康区礼明家具有限公司因与被上诉人赣州市南康区赤土畲族乡中心卫生院、原审第三人朱平兰追偿权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赣州市南康礼明家具有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即确认原审第三人朱平兰十级伤残的后果是被上诉人赣州市南康赤土畲族乡中心卫生院造成的，原审第三人朱平兰要求由上诉人承担的赔偿款96057.21元判决由被上诉人承担；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在原审中是要求确认第三人伤残十级的后果是被上诉人造成的，一审庭审中也查明了被上诉人的主治医生在对第三人实施手术时没有取得医生执业资格，实施的医疗行为没有病历记载，没有对第三人进行医学影像检查就贸然实施手术，剪掉第三人的指骨，造成了第三人伤残十级的后果，因此这一事实足以证明是被上诉人的行为导致第三人伤残十级，原审判决对这一事实视而不见，判决驳回上诉人的原审诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人的原审诉讼请求有确认之诉的内容，也有赔偿（追偿）上诉人损失的内容，是在确认事实的基础上，再划分责任，现在事实已经查清，对被上诉人在对第三人实施医疗行为过程中的过错也是一目了然的情况下，仍不判决被上诉人承担责任，对上诉人是不公平的。上诉人与第三人的工伤保险待遇纠纷已经由赣州市中级人民法院终审判决，上诉人要承担支付第三人96057.21元工伤待遇的义务，而该支付义务本来就是被上诉人造成的，因此上诉人要求造成第三人实际伤害后果的被上诉人承担该损失，合情合理合法。 被上诉人赣州市南康赤土畲族乡中心卫生院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2上诉人起诉卫生院的主体不适格，本案中上诉人与被上诉人不存在任何法律关系。上诉人要行使追偿权的前提必须确认被上诉人对第三人的治疗存在医疗损害过错，被上诉人是经过第三人的同意对其进行合理治疗。至今为止，被上诉人未收到也未看到本案对第三人的治疗存在过错的鉴定书或其他法律适用。 原审第三人朱平兰未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 赣州市南康礼明家具有限公司向一审法院起诉请求：1、判令赣州市南康赤土畲族乡中心卫生院承担第三人要求原告承担的赔偿款96057.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人朱平兰于2015年4月25日进入原告处从事平压刨工作，同年6月27日8时许，第三人（原审笔误为“被告”，予以纠正，下同）在操作机械时不慎被伤及右手，并被当即送往南康赤土民族中心卫生院治疗，并由该院医生罗才军清洗伤口，在征得家属及患者同意情况下行右手食指末节指骨部分切除。当日第三人前往赣州市南康中医院住院治疗16天。2016年9月7日，赣州市南康人社局认定第三人所受伤为工伤。原告不服该工伤认定并提起行政诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求；原告遂上诉至赣州市中级人民法院，该院于2018年6月13日判决驳回上诉，维持原判。2016年12月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会评定第三人伤势构成十级伤残。2019年5月9日，原告诉至一审法院确认赣州市南康礼明家具有限公司支付工伤保险待遇2万元，同年7月3日，一审法院判决由赣州市南康礼明家具有限公司支付朱平兰工伤保险待遇96057.21元。赣州市南康礼明家具有限公司对一审法院判决不服，上诉至赣州市中级人民法院，现案件未审理终结。 另查，2016年3月1日，第三人丈夫蓝希炳代理第三人与原告签订《工伤赔偿协议书》，约定由原告一次性赔偿第三人停工留薪期工资、护理费、医疗费、伙食补助、营养费、可能的一次性补助金共计5000元。协议签订后，原告支付了第三人5000元。后第三人向一审法院起诉要求撤销该协议，该案经一审、二审判决予以撤销协议。庭审中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求为行使追偿权。 一审法院认为，本案原告明确要求行使追偿权，但追偿权的行使需要具备两个前提条件，一是要有法律明确规定可以行使追偿的依据或生效司法裁判文书确定负连带责任后追偿的依据；二是代位被追偿人已实际履行了义务。原告在2019年5月份相隔几天先后向一审法院提起不服工伤保险待遇诉讼和追偿权诉讼，而原告作为用工单位，一审法院依法判决对朱平兰的工伤承担赔偿责任，该判决因本案原告上诉至今未生效，是否赔偿或赔偿金额未定。另外，原告也没有提供有关机构认定本案被告存在医疗过错的鉴定意见或人民法院生效裁判文书确定本案被告需要承担过错赔偿责任及具体的赔偿金额的法律文书。故原告的诉讼请求不符合行使追偿权的前提，条件不成就，缺乏法律和事实的依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2332元，由原告负担。 二审中，上诉人提交了资金往来结算票据复印件1份，本院认为，该证据可以证明上诉人在本案诉讼期间已经向一审法院缴纳了朱平兰工伤保险待遇纠纷一案的标的款。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，原审第三人朱平兰在为上诉人赣州市南康礼明家具有限公司工作时受伤被依法认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，对此，已有生效判决予以认定。上诉人赣州市南康礼明家具有限公司主张原审第三人朱平兰所受工伤不构成十级伤残，认为其十级伤残系因被上诉人赣州市南康赤土畲族乡中心卫生院医疗行为导致。但是，一方面，劳动能力鉴定委员会作出原审第三人朱平兰的工伤伤情构成十级伤残的劳动能力鉴定结论后，上诉人赣州市南康礼明家具有限公司并未在法定期限内申请重新鉴定。另一方面，在本案诉讼中，上诉人赣州市南康礼明家具有限公司也未提交充分证据证明以下两点事实：1.朱平兰发生工伤时的伤情不足以构成十级伤残；2.赣州市南康赤土畲族乡中心卫生院对朱平兰的医疗行为存在过错且加重了朱平兰的伤情导致其构成十级伤残。综上，上诉人赣州市南康礼明家具有限公司无证据证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。 综上，赣州市南康礼明家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2332元，由上诉人赣州市南康区礼明家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 审 判 员  林 姗 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0404刑初49号公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。被告人郑胜军，男，汉族，1980年11月24日出生于河南省，初中文化，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年3月19日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审。同年年3月30日，本院继续对其取保候审。现在居住地。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人郑胜军犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派副检察长管某出庭支持公诉，被告人郑胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日19时50分许，被告人郑胜军酒后驾驶无号牌二轮摩托车在淮南市谢家集区沿矿路货场路段，与行人贾某发生刮碰，致其受伤。民警勘查现场后将被告人郑胜军带至淮南市新华医院抽取血样送检。2019年11月26日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：郑胜军血样酒精含量为216.07毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人郑胜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处,建议量刑拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑胜军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月21日19时50分许，被告人郑胜军酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至淮南市谢家集区沿矿路货场路段时，与行人贾某发生刮碰，导致贾某受伤，现场群众拨打“110”报警，民警接警勘查现场时，郑胜军呼气式酒精检测结果为258.6毫克/100毫升。当日20时35分许，民警将被告人郑胜军带至淮南市新华医院抽取血样送检。2019年11月26日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：郑胜军血样酒精含量为216.07毫克/100毫升。另查明，被告人郑胜军的驾驶证已经注销，其系无证驾驶机动车，因上述无证驾驶无号牌机动车的行为，郑胜军于2019年12月3日被淮南市公安局交通公安交通管理局行政处以拘留三日及罚款五百元的行政处罚。再查明，事故发生后，因贾某伤情较轻，被告人郑胜军与贾某前往交警队自行协商解决，淮南市公安局交通公安交通管理局未对该事故进行事故责任认定。上述事实，有公诉机关提供的抽血照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、归案经过说明等书证，证人李某的证言，司法鉴定意见书，被告人郑胜军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郑胜军违反交通运输管理规定，在公共道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。郑胜军被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下：被告人郑胜军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柏松桦二〇二〇年三月三十一日书记员  张泽怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2327民初270号原告：梁建，男，1983年9月19日生，汉族，高中文化，个体户，住所地重庆市开县，现居住于永仁县永定镇东盛路17号。被告：李云华，男，1967年6月6日生，汉族，初中文化，所地云南省永仁县号，现永仁县室。原告梁建与被告李云华买卖合同纠纷一案,本院2020年3月24日立案，原告梁建于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建以其与被告李云华已经协商，暂不须继续进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：准予原告梁建撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁建负担（已交）。审判员  盛永禄二〇二〇年三月三十一日书记员  熊杨馨
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执153号之五 被执行人崔俊民，男性，山西省襄汾县人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2019）晋0521民初1056号民事判决，向被执行人崔俊民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔俊民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔俊民在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币12653.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宇峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 璞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楼民四初字第295号之一 本院于2016年4月11日对原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称农行巴陵支行）与被告张刚信用卡纠纷一案作出的（2015）楼民四初字第295号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第三页第十九行“用于购买东风日产楼兰2.5L豪华版小桥车一台”应补正为：“用于购买东风日产牌2.5L豪华版小轿车一台”。 审 判 长  周莉 代理审判员  李莹 人民陪审员  陈博 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周璇
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执恢353号本院执行的张洪山申请执行刘晓伟、田冠冠买卖合同纠纷一案，案号（2019）豫0381执恢353号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十七日
陕西省高级人民法院民事裁定书 (2020)陕民申404号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张景龙，男，汉族，1964年9月9日出生，农民，住渭南市临渭区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：渭南市临渭区XX镇XX村XX组。负责人：刘新敏，该组组长。再审申请人张景龙因与被申请人渭南市临渭区XX镇XX村XX组（XX村XX组）土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张景龙申请再审请求：1、依法撤销一、二审判决；判令被申请人返还4400元临时占地补偿费、杨树补贴款4610元、1.3亩农田国家补偿款2900元、小麦损失13770元、承包地复垦费6600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于占地补偿费协议，系申请人受被申请人胁迫签订，应属无效；2、申请人的小麦为被申请人毁坏，应予赔偿；3、涉案11亩承包地6600元复垦费被申请人至今未转交给申请人；4、一审开庭前，申请人向法院提交补充材料，主张另有3.3亩土地被政府占用，被申请人未将复垦费转交申请人；5、被申请人曾经起诉，临渭区人民法院于2018年11月20日作出（2018）陕0502民初字5983号民事裁定书，准许被申请人撤诉。后被申请人再次起诉，临渭区法院一事二判，属于重复诉讼。金滩河村四组未提交意见。本院经审查认为：关于临时占地补偿费问题，按照《临渭区渭河综合整治工程征地拆迁补偿标准》规定，临时占地补偿费每亩2000元，后双方签订协议约定XX村XX组占每亩400元，张景龙占每亩1000元，现张景龙主张该协议系其受胁迫所签，但并未提供相应证据证明，二审判决对其上诉理由未予支持并无不妥。关于主张小麦损失的问题，张景龙仅提供了渭南市公安局临渭分局《公民报警受理、处理情况登记表》，无法证明侵害人及侵害所造成的后果，一、二审判决未予支持并无不当。关于杨树补贴款、1.3亩农田国家补偿款问题，均与本案无关，本院不予审查。综上所述，再审申请人张景龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景龙的再审申请。   审  判  长   常宝堂审  判  员   涂道勇审  判  员   吴  娜 二〇二〇年三月十二日   法 官 助 理    李 文   书  记  员   李怡然 - 1 -
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保135号 申请人：唐传林，男，1960年7月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。 法定代表人：林卫星，董事长。 申请人唐传林因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额130000元,保全期限自2020年3月19日至2021年3月18日）。 案件申请费1170.00元，由申请人唐传林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年三月十七日 书记员  葛 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1311号原告：郭勇明，男，汉族，1994年10月25日出生，户籍地址广西藤县，被告：深圳市龙珠商城管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇南门墩路龙珠综合楼（保兴大厦三-八层）601附近公司，统一社会信用代码9144030059186335XQ。法定代表人：王会茹。本院于2020年1月9日受理原告郭勇明诉被告深圳市龙珠商城管理有限公司合同纠纷一案，2020年2月27日原告收到本院送达的传票，传票载明的开庭时间为2020年3月9日10：30分，开庭地址为深圳市龙岗区人民法院布吉人民法庭。2020年3月5日原告向本院邮寄撤诉申请，但申请书落款处没有原告亲笔签名，2020年3月9日9：40许，本院致电原告，告知其撤诉申请无效，需按时到庭参加庭审，否则将会根据原告未到庭的相关法律规定予以处理。2020年3月9日10:45分，原告未按传票载明地址到庭参加庭审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 向 翔二〇二〇年三月十日书记员 颜康卿
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执488号申请执行人：潘素元，男，1959年4月17日生，汉族，住东台市。被执行人：姚新年，男，1969年2月24日生，汉族，住东台市。申请执行人潘素元与被执行人姚新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)苏0981民初3496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚新年未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚新年在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币20200元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月二十四日书记员  葛小娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终49号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖勇强（曾用名:赖孔桂，绰号“大怪”)，男，1978年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，无业，住藤县。因犯盗窃罪，于2001年12月25日被判处有期徒刑九年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年11月9日被判处有期徒刑四年，2014年9月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人赖勇强犯盗窃罪一案，于2019年12月28日作出（2019）桂0422刑初428号刑事判决。原审被告人赖勇强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人赖勇强，检察机关亦出具了书面检察意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年3月18日10时许，被告人赖勇强去到被害人黄某1的住宅外，趁无人之机，通过破坏防盗网的方式进入黄某1的住宅内，又通过撬门的方式进入黄某1住宅一楼的房间，在黄某1房间内实施了盗窃行为。 2.2019年7月10日8时许，被告人赖勇强去到藤县被害人黄某2、林某夫妇的住宅外，趁无人之机，通过撬门的方式进入黄某2的住宅内，又通过撬锁的方式将黄某2、林某房间内的木柜打开，将木柜内的人民币5000元（以下没有标准币种的均为人民币）盗走。 另查明，2001年12月25日，被告人赖勇强因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月；2011年11月9日，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2014年9月9日刑满释放。 认定上述事实的证据有，被害人黄某2、林某、黄某1的陈述，书证受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明，赖勇强吸毒材料，刑事判决书及释放证明，办案说明，接受证据清单，视频说明，扣押清单，证人覃某、黄某3、苏某、何某、赖某1、赖某2、胡某的证言，勘验、指认、辨认笔录，视频资料，被告人赖勇强的供述与辩解等。 原判认为，被告人赖勇强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物二次，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。赖勇强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决：一、被告人赖勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人赖勇强退赔被害人黄某2人民币5000元；三、扣押的125C摩托车一辆、红色头盔一顶，由扣押机关依法处理。 上诉人赖勇强上诉称，其没有实施盗窃行为，其在侦查阶段所作供述不是事实，是侦查机关刑讯逼供所作供述，请求本院撤销原判，依法改判其无罪。 梧州市人民检察院出具书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人赖勇强未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 对于上诉人赖勇强提出的意见，综合全案证据材料分析，评判如下： 1.对于赖勇强提出其没有实施盗窃行为的意见。经查，2019年3月18日10时许，黄某1家监控视频资料显示，入室盗窃是赖勇强，证人苏某、何某、赖某1、赖某2均指认视频截图里的人是赖勇强；2019年7月10日的盗窃行为有被害人黄某2、林某的陈述，被告人赖勇强的供述及辩解，相关视频佐证，且能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，赖勇强辩解其没有实施盗窃行为的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.对于赖勇强提出其在侦查阶段所作供述不是事实，是侦查机关刑讯逼供所作供述的意见。经查，从原公诉机关当庭出示的讯问同步录音录像等材料反映，赖勇强在接受侦查机关讯问时，精神正常，未发现有相关刑讯逼供的迹象，且赖勇强未能提供侦查机关对其刑讯逼供的其他相关线索或者材料，此意见不成立，本院不予采纳。 3.对于上诉人赖勇强提出请求本院撤销原判，依法改判其无罪的意见。经查，一审审理查明赖勇强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并排除侦查机关刑讯逼供的任何可能性，原判根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，以盗窃罪判处赖勇强有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元属量刑适当，赖勇强提出无罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赖勇强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物二次，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。赖勇强是累犯，依法应当从重处罚。对于原判给予赖勇强依法从重处罚的意见，本院予以确认。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人赖勇强的上诉理由不成立，本院不予采纳。梧州市人民检察院出具的书面检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 卢元元 审 判 员 蒋 纬 二〇二〇年三月十三日 法官助理 伍智莹 书 记 员 宋萍清 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执513号赵立、陈兵：赵立与陈兵健康权纠纷一案，申请执行标的共计4334.97元。经本院立案执行，现已执行到位4334.97元，其中，赔偿款4171.97元，案件受理费163元。利息、迟延履行金等其他部分赵立自愿放弃执行。本院已于2020年3月13日将陈兵交来现金转付给申请执行人赵立。至此，赵立向本院申请执行的（2019）鲁14民再48号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 胡 东二〇二〇年三月十三日书记员 裴逢雨
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0822民初88号原告胡广民，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告司志强，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。30163。原告胡广民与被告司志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡广民到庭参加诉讼，被告司志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日，我将矿石卖给被告，共计16000.00元，由于被告没钱给付，于当日给我出具欠条一张，此款经我多次催要，被告给付我矿石款8000.00元，尚欠我矿石款8000.00元一直未给付。被告司志强未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交提交被告书写的欠条一张，证明被告欠原告矿石看的事实。被告司志强未质证，亦也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明，2015年10月26日，被告从原告手中购买矿石，共欠原告矿石款16000.00元，并于2015年10月26日给原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告给付原告矿石款8000.00元，尚欠原告矿石款8000.00元一直未给付。现原告为要求被告给付所诉矿石款并承担本案诉讼费用诉至本院。本院认为，被告欠原告矿石款8000.00元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告司志强于本判决生效后五日内给付原告胡广民矿石款8000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告司志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇二〇年三月三十一日法官助理戴言书记员王娜附页一、判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1355号申请执行人：沈庆，男，1984年12月28日出生，汉族，长沙市吉安驾校桐梓坡校区总教练，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区，现住长沙市岳麓区。被执行人：王涌，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。申请执行人沈庆与被执行人王涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初752号民事判决书已生效，但被执行人王涌至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涌的银行存款80756元；或扣留、提取其应得收入80456元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 卓
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初358号 原告：谷富锋，男，1988年6月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：谷田发，男，1960年10月12日出生，汉族，住安吉县，系谷富锋父亲。 被告：程全法，男，1969年11月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：王丽勤，女，1969年11月8日出生，汉族，住安吉县。 原告谷富锋与被告程全法、王丽勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。谷富锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谷富锋撤回起诉处理。 审判员  王磊 二〇二〇年三月十一日 书记员  张俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2221号原告:保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人:邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人:张悦，系公司员工。被告：叶欢，男，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告叶欢物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年三月十七日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终109号 上诉人（原审原告）：沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会（第一届），住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘社民，业委会主任。 委托代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：赵永东，该街道办主任。 委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。 上诉人沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会（以下简称欧陆小镇业主委员会）诉被上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办）撤销业主大会临时会议决议公告一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初275号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，《辽宁省物业管理条例》第六条规定，街道办事处或者乡镇人民政府应当履行下列物业管理职责：（一）组织成立首次业主大会会议筹备组；（二）指导和协助业主大会的成立、业主委员会的选举；（三）指导和监督业主大会、业主委员会开展日常工作；（四）协调和指导老旧住宅物业管理工作；……居（村）民委员会应当协助街道办事处或者乡镇人民政府做好与物业管理有关的工作。由此可见，街道办事处对业主大会及选举、业主委员会仅有指导、支持、帮助等职责，在性质上属于行政指导。通常情况下，行政指导因其不具有羁束力和强制力，属于不具有强制力的行政指导行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。本案中，被告沈阳市浑南区满堂街道办事处作出的《关于棋盘山欧陆旅游小镇业主大会临时会议决议的公告》系对业主大会的召开进行的指导、帮助行为，属于行政指导行为，并非具体行政行为，且被告沈阳市浑南区满堂街道办事处张贴《关于棋盘山欧陆旅游小镇业主大会临时会议决议的公告》的行为将会议表决内容向园区内业主进行告知，该告知行为对原告的权利义务并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（一）项的规定，裁定驳回原告沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人欧陆小镇业主委员会上诉称，一审裁定认定发布公告是行政指导行为没有事实依据，被上诉人发布公告的行为超越了行政指导范畴，是具有行政拘束力和行政强制力的行政行为。一审适用法律错误，《物业管理条例》并没有规定街道办可以组织召开业主大会临时会议。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人满堂街道办答辩称，答辩人作出的《关于棋盘山欧陆旅游小镇业主大会临时会议决议的公告》是行政指导行为，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉应当予以驳回。答辩人仅对中旅国际小镇业主大会的召开进行监督。公告内容为欧陆小镇业主大会临时会议的召开，会议过程、投票过程及情况，并对业主大会开会结果予以公告。公告中内容均为欧陆小镇业主大会投票选举的结果，公告内容本身并非答辩人作出的行政行为，答辩人发出被诉《公告》仅为答辩人对该次业主大会结果的公示作出辅助及指导行为，故不属于行政诉讼受案范围。一审裁定应当予以维持。 本院查明，满堂街道办于2019年7月12日作出《关于棋盘山欧陆旅游小镇业主大会临时会议决议的公告》，载明：棋盘山欧陆旅游小镇业主大会临时会议于2016年6月24日-7月11日举行……表决通过了罢免第一届业主委员会成员。 本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第六条的规定，被上诉人满堂街道办对物业管理方面的管理职责主要体现在指导、监督和协助业主大会、业主委员会的选举和开展日常工作等事项。本案中，被上诉人作出的《关于棋盘山欧陆旅游小镇业主大会临时会议决议的公告》是将会议表决内容向园区内业主进行告知，该告知行为是履行行政指导职责过程中作出的一种程序性行为，并未对欧陆小镇业主委员会设定新的权利义务关系，至于第一届业主委员会是否被罢免系基于业主自治、由业主投票选举结果决定，并非《公告》直接产生。本案中，经业主大会临时会议表决，经专有部分占建筑面积过半数且占总人数过半数的业主同意，表决通过了罢免第一届业主委员会全体成员，故本案诉的利益已经不存在。综上，一审裁定驳回欧陆小镇业主委员会的起诉结论正确。本院对上诉人的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 刘 智 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执恢22号之一 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司。 住所地丰顺县金盘开发区中兴四路4号。 统一社会信用代码：914414237510607920。 法定代表人何镇新，该行董事长。 委托代理人陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。 被执行人黄小平,男,1966年4月5日出生,汉族,住广东省揭东县。 被执行人黄巧玲,女,1972年8月16日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人张少发,男,1970年2月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人吴少玉,女,1976年8月8日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东丰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小平、黄巧玲、张少发、吴少玉借款合同纠纷一案。2019年4月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初651号《民事判决书》向本院申请恢复强制执行被执行人黄小平、黄巧玲、张少发、吴少玉支付人民币2532431.24元及相关利息，或处置被执行人黄小平所有的位于丰顺县XX路X号的国有土地使用权[权证号：丰府国用（XX）第XX号]、房产权（权证号：粤房地权证丰顺县字第XX）和被执行人黄巧玲所有的位于丰顺县XX路的房地产权（权证号：粤房地证字第XX号），本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人黄小平所有的位于丰顺县XX路X号的国有土地使用权、房产权和被执行人黄巧玲所有的位于丰顺县XX路的房地产权。2019年7月5日，本院依法委托深圳市国浩土地房地产资产评估咨询有限公司对上述查封财产进行评估；2019年9月23日，申请执行人因已与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤回评估、拍卖申请;2020年1月8日，本院依法将被执行人黄小平、黄巧玲、张少发、吴少玉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月19日,经本院询问申请执行人表示被执行人未按期履行上述执行和解协议，同时也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 另查明：被执行人于2019年12月29日前已还清借款本金人民币2532431.24元，至2020年3月19日止，尚欠申请执行人利息人民币1006535.09元。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户和被执行人已被本院查封但申请执行人已撤回评估拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人虽已与申请执行人达成和解协议，被执行人于2019年12月29日前已还清借款本金人民币2532431.24元，但至2020年3月19日止，仍欠申请执行人利息人民币1006535.09元。本院现已依法将被执行人黄小平、黄巧玲、张少发、吴少玉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  林少萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈春祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5939号 原告：丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处西长春路西段143-10号、143-11号、143-12号,统一社会信用代码：91210281071577333H。 负责人：赵大德 委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。 被告：李永盛，男，汉族，1963年2月8日出生，住址辽宁省普兰店市。 被告：潘淑清，女，汉族，1967年12月7日出生，住址辽宁省普兰店市。 被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244759944365J。 法定代表人：张洪川 被告：刘红，女，1975年12月21日出生，住址辽宁省普兰店市。 被告：李永志，男，汉族，1973年12月29日出生，现住辽宁省大石桥市。 被告：大连普安贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦413E，统一社会信用代码：9121024207946777XL。 法定代表人：董军 被告：潘敦发，男，汉族，1972年2月21日出生，住址辽宁省大连经济技术开发区。 原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告李永盛、潘淑清、刘红、大连长兴伟业房地产开发有限公司、李永志、大连普安贸易有限公司、潘敦发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。在诉讼过程中，原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行撤诉。 案件受理费43597元，减半收取21799元，公告费300元，合计22099元，由原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。 审判长  张殿臣 审判员  邹丽娟 审判员  王丽娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宏彦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申567号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省乐山市钰林木业有限公司，住所地四川省乐山市市中区平江东街417-421号。 法定代表人，蔡成云，执行董事。 再审申请人（一审被告）：蔡成云，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乐山市土地储备中心，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号。 法定代表人，任婧，主任。 被申请人（一审被告）：嘉华特种水泥股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区九峰路马鞍山2号。 法定代表人，姚钦，董事长。 再审申请人四川省乐山市钰林木业有限公司（以下简称钰林木业公司）、蔡成云因与被申请人乐山市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、嘉华特种水泥股份有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终954号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，土地储备中心提交的乐城国用（2012）第储042号国有土地使用证及二审提交的新证据，证明其对于钰林木业公司现占有的土地享有合法的土地使用权。钰林木业公司对土地储备中心享有的（2012）第储042号国有土地使用证的合法性提出异议，但并未提供证据予以证明，在无法定机构对该证作出否定性认定的情况下，对该证的取得是否具有合法性不属于本案审查的范围，土地储备中心应属于本案适格原告。此外，钰林木业公司主张对案涉土地系合法占有的证据是《场地租赁协议》，其主张是合法租赁案涉土地，且《场地租赁协议》仍有效并处于继续履行状态，故《场地租赁协议》是否是其合法占有土地的理由，属于本案审查的范围。《场地租赁协议》的签订双方均不享有对案涉土地的合法使用权，该协议对土地储备中心并无约束力，土地储备中心依据其享有的物权要求钰林木业公司腾退土地，符合法律规定。至于钰林木业公司主张的损失，因其并未提起诉请，故不属于本案审理范围。综上，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。钰林木业公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省乐山市钰林木业有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年三月十七日 书记员 赵 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53707号原告：北京创客互动科技有限公司，住所北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室，统一社会信用代码×××87Ｑ。法定代表人：马海彦。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市凯盛电子贸易有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2008号华联大厦703，统一社会信用代码×××71Ｍ。法定代表人：李丹。被告：爱国者数码科技有限公司，住所北京市海淀区中关村大街18号8层06-18，统一社会信用代码×××975。法定代表人：冯军。被告：广州市标信塑料制品有限公司，住所广州市番禺区大石街会江宝源路9号101，统一社会信用代码×××93Ｙ。法定代表人：蔡真富。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳1800元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年三月十七日书 记 员  张丹丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初44号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人程波，男，户籍地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人程波犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人程波及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月24日上午，被告人程波出于非法占有的目的，在长春市朝阳区某大厦VIVO手机柜台，谎称其朋友魏某买手机，以事后付款为由骗取售货员贾某两部VIVOIQ00手机，经鉴定，两部涉案手机价值人民币7,760.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人程波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 指定辩护人认为程波没有前科劣迹，初犯偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年9月24日上午，被告人程波出于非法占有的目的，在长春市朝阳区某大厦VIVO手机柜台，谎称其朋友魏某买手机，以事后付款为由骗取售货员贾某两部VIVOIQ00手机，经鉴定，两部涉案手机价值人民币7,760.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、户籍信息、购物票复印件、电话记录；被害人贾某的陈述；被告人程波的供述；长春市价格认证中心出具的价格认定结论书足以认定。 本院认为，被告人程波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见符合法律规定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十七条[坦白]、第六十四条[犯罪物品的处理]之规定，判决如下： 一、被告人程波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人程波退赔被害人贾某人民币7,760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亚南 审判员  李 鹏 审判员  赵若愚 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 晶
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更250号罪犯金红元，男，生于1979年6月7日，汉族，中专文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人金红元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2017年5月履行没收财产人民币10000元，同年12月27日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金红元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯金红元在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯金红元减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金红元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯金红元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，上次减刑前履行财产刑，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金红元减去有期徒刑九个月（刑期至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年三月十七日书记员 鲁习梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1113号上诉人（原审原告）：湖南美景创意文化建设有限公司，住所地长沙高新区桐梓坡西路229号A-5栋104号。法定代表人：夏星星，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南麓谷科技孵化器有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓湖路39号央谷金苑A座13楼1320。法定代表人：李文金，董事长。上诉人湖南美景创意文化建设有限公司因与被上诉人湖南麓谷科技孵化器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院依法向上诉人湖南美景创意文化建设有限公司送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限湖南美景创意文化建设有限公司于2019年12月9日之前，凭通知单办理缴费手续。上诉人湖南美景创意文化建设有限公司未在收到缴费通知七日之内缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南美景创意文化建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年三月十三日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1354号申请执行人：陈新跃，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍住址湖南省益阳市赫山区。被执行人：王新华，男，汉族，1971年12月13日出生，户籍住址湖南省宁乡县。被执行人:谢日升，男，汉族，1964年1月22日出生，户籍住址湖南省宁乡县。申请执行人陈新跃与被执行人王新华、谢日升劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8199号民事判决书已生效，但被执行人王新华、谢日升至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新华、谢日升的银行存款123410元；或扣留、提取其应得收入123410元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 卓
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初301号原告：林甸县同发农药经销处。经营者：梁库，系该经销处经理。被告：房爱林，男，1966年6月19日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告林甸县同发农药经销处与被告房爱林买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林甸县同发农药经销处撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告林甸县同发农药经销处负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇二〇年三月二十六日法官助理崔雪书记员吴靖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执52号之二 申请执行人：广西顺安蔬菜配送有限公司，住所地防城港市防城区防东路172号。统一社会信用代码：914506020907176026。 法定代表人：陈远武，经理。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：防城港市防城区河西工业园。统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人广西顺安蔬菜配送有限公司与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的(2018)桂0603民初1199号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人广西顺安蔬菜配送有限公司偿还货款26662.57元及逾期利息（逾期利息以26662.57元为基数，按年利率6%计，自2018年4月4日起计至债务清偿之日止）。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。本院轮候查封座被执行人落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（不动产权证号：防港房权证防城区字第××号）相应价值31000元。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏钊成
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终55号上诉人（原审被告）:华亭中驰房地产开发有限公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审原告）：辛某，住宁夏彭阳县。上诉人华亭中驰房地产开发有限公司（以下简称华亭中驰公司）因与被上诉人辛某劳务合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华亭中驰公司上诉请求：撤销原判，驳回辛某的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。2018年6月16日，华亭中驰公司与辛某签订《工程劳务承包合同》，约定由辛某对3#楼墙面进行抹灰及其他零星扫尾工作。2018年8月9日双方又签订了补充协议，增加了垃圾清理等几项零星工作，所有材料都有华亭中驰公司提供。施工中，辛某勾结华亭中驰公司的现场代表曹红生，用虚报出工人数等方式欺骗华亭中驰公司，意图获得更多的劳务费，后被华亭中驰公司发现，因而开除了曹红生，故曹红生签字的验收单、结算单不能作为认定案件的依据，原判决将曹红生签字的单据视为结算，并将此作为认定案件的依据，显属认定事实错误。2.华亭中驰公司已及时结算了华亭中驰公司所有劳务费。华亭中驰公司已向辛某支付款额416042元，已结清辛某的全部劳务费。辛某虚构事实和证据，将部分楼房的抹灰和其他零星工作，算出844274元的天价，不符合常识，辛某每干完一部分工程均及时领取了相应劳务费用。辛某辩称，我签字的是部分工程费用，我的证据一审也提交了，曹红生是中驰公司的人，我和他不存在合谋虚报出工人数的事情，请求驳回上诉，维持原判。辛某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付剩余劳务欠款434274元，承担索款费用5000元，利息27793.54元，合计467067.54元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月26日，原、被告双方签订《工程劳务承包合同》一份，合同约定：原告（乙方）以包工不包料的方式，承包被告（甲方）负责开发的中驰华亭国际商贸城项目部分未完成的土建工程。承包项目：3#楼墙面抹灰工程及其他未完成的零星工程。承包内容：1#、2#、3#、10#楼的修补、屋面防水炉渣找坡、找平层砼、地沟盖板安装；3#楼未完成砌墙、抹灰工程；室外消防水池、水泵房工程（钢筋砼剪力墙结构）等。结算方法：修补项目按照实际发生的人工费结算，技工240元/天，普工100元/天，再加管理费10元/人/天，生活费15元/人/天；地沟盖板安装3元/块；屋面砖防水找平层8元/㎡；炉渣找坡7元/㎡（炉渣上料带找平10元/㎡）；未完成的室内抹灰按建筑面积45元/㎡（包括已经抹灰的修补）室外抹灰沾灰面积18元/㎡；加砌块砌体包括二次结构的支模绑钢筋在内230元/m?；小红砖砌体（包括二次结构在内）320元/m?；室外消防水池、水泵房扫地出门其中土建130元/建筑平米；钢筋1000元/吨；木工40元/沾模面积；工程进行到2018年8月30日。甲方（被告）付给乙方（原告）已完成合格工程量50%工程款；其余工程彻底完成后甲方（被告）付工程总量的95%；剩余5%保修期满后一次付清；保修期为工程竣工后六个月。同时，合同还对双方责任及其他事项进行了约定。合同签订后，在原告施工中，双方又于同年8月9日签订了《工程劳务承包合同补充协议》一份，协议增加了1、1#、2#、10#楼复工前垃圾清理。2、3#楼未完成的地沟开挖、原室内房心回填土未夯实，重新开挖夯实。3、3#楼地面垫层浇筑（包括运输机械在内）。4、3#室外散水、台阶工程。工程量及计费方式：建筑垃圾清扫工程量按建筑面积计算（1#楼面积为19338.63㎡，2#楼面积为9976.66㎡，10#楼面积为9805.96㎡），取费标准为0.6元/㎡；3#楼房心土开挖回填工程量按首层建筑面积计算（包括房心土开挖夯实、灰土分层回填、地沟开挖、地沟基础夯实），取费标准为27元/㎡；地面垫层处理取费标准为11元/㎡；室外散水取费标准为16元/每延长米；室外台阶（包括开挖、整平、灰土夯实、防冻涨层、基层、面砖）取费标准为65元/每延长米；以上价格均不含税。原告完工后，被告公司的工程代表曹红生于2018年12月4日对原告所完成的工程量进行了测量、结算，应付原告劳务费为844274元。同月21日，项目负责人郑力宁对工程量结算单进行了书面说明。期间，被告向原告支付人工费共计416042元。一审法院认为，原告与被告签订的《工程劳务承包合同》及《工程劳务承包合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了劳务，履行了合同义务，依法应当获得报酬。现原告要求被告支付劳务费的请求合法有据，应予支持，但经结算，被告应支付原告劳务费为844274元，减去被告已付的416042元，未支付劳务费为428232元，故本院支持428232元。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因被告未按约定期限付款，违约已给原告造成损失，故对该请求本院亦予支持。但应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，从实结算之日计算至起诉之日，即13971元。对原告要求被告支付索款费用的请求，因无证据证明，不予支持。被告关于双方未结算，原告的主张无证据证实的意见，原告在提供劳务后，经被告公司指派的工程代表曹红生测量结算并签字确认，并由项目负责人郑力宁出具书面说明，应视为结算，故对该辩解意见，不予采纳。综上，对原告要求被告支付所欠劳务费及合理利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告华亭中驰房地产开发有限公司支付原告辛某劳务费428232元，支付利息损失13971元，共计442203元。上述给付款项，限本判决书生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，减半收取4153元，由原告辛某负担186元，被告华亭中驰房地产开发有限公司负担3967元。限判决生效后五日内缴纳。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案当事人二审争议焦点为辛某与华亭中驰公司劳务合同的结算价款数额。华亭中驰公司认为双方曾达成68万元的结算协议，但未提交相关证据。而辛某提交的结算依据有华亭中驰公司的工程代表曹红生的签字，辛某关于结算的证据证明力高于华亭中驰公司的陈述，故原判确定的结算价款数额并无不当。华亭中驰公司认为其工作人员曹红生与辛某以虚报出工人数等方式欺骗劳务费的理由，其即无相关机关正在调查办理的证据，也无直接证据证明，其工作人员与履行职务有关的行为后果，应由承担。故华亭中驰公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7933元，由华亭中驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初2303号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。法定代表人董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人孙雪丽，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人朱志刚，河南师道律师事务所实习律师。被告张传波，男，汉族，1987年8月23日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张传波金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行未在法律规定期限缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自动撤诉处理。审判员  王亚玲二〇二〇年三月十七日书记员  孙凯悦
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初4号原告：穆万定，男，汉族，1950年4月24日生，住伊川县。被告：伊川县人力资源和社会保障局。住所地：伊川县智慧服务大厅。法定代理人：赵少峰。本院在审理原告穆万定诉被告伊川县人力资源和社会保障局作为类其他行政管理行政撤销一案中，原告穆万定的诉讼请求：一、请求撤消伊人社非（201903号）不子认定工伤决定书，请求判决人社局限期出具工伤认定书。二、请求责令伊川县人力资源和社会保障局及用人单位履行代扣代交续交穆万定养老保险、工伤保险费，限期办理退休手续并支付相关费用。三、请求判决人社局及用人单位补偿穆万定几年来为此造成的经济损失和精神损失。事实与理由：穆万定于2008年在身体非常健康的情况下进城务工二次再就业，于伊川县原市政管理局环卫所建立劳动关系，2009年起负责荆山路段白班、晚班街道清洁工作，一年12个月，全月上班，工资违规低于国家标准，用人单位违法不予签订书面劳动合同，违法违规不予申报及代扣、代缴养老保险费、工伤保险费，年满60周岁不予办理退休手续，造成老有所养无着落，且原告上下班途中遭遇交通事故，符合工伤条件，被告认定为非工伤，出具了不予认定工伤决定书，故原告为维护自身合法权益诉讼来院。本院经审查认为，原告穆万定不服被告伊川县人力资源和社会保障局作出的（伊人社非工伤认定字【2019】第03号）决定书向本院提起诉讼的同时，向洛阳市人力资源和社会保障局提起复议，该复议申请已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆万定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇二〇年三月十七日书 记 员  白银丹