河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终388号 上诉人（原审被告）：刘改霞，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，群众，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭朱海，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，群众，住河北省任县。 上诉人刘改霞因与被上诉人郭朱海民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘改霞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或查清事实依法改判。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。（一）上诉人于2018年4月10日向被上诉人出具《证明》已经作废，该证明所涉50000元借款资金不应予以认定。2018年4月10日上诉人向被上诉人借款5万元约定利息1.5分，用期一年，到期一次还清。因该借款借期即将届满时，被上诉人郭朱海找上诉人还款，上诉人资金紧张无力偿还。被上诉人称该五万元是他人资金，催要的很急，如上诉人同意，其可从别处再找50000元，偿还该笔借款，但需要上诉人多支付些利息。上诉人同意后，被上诉人计算该笔借款一年的利息为9000元，但要求上诉人支付其10000元利息。上诉人同意，并让孟某（该笔借款的资金使用人）准备10000元利息支付被上诉人。被上诉人收到利息后，又让上诉人书写了2019年4月10日借被上诉人50000元的《证明》，但是2019年4月10日的《证明》出具后，被上诉人并未将2018年4月10日的《证明》交还上诉人。因此上诉人于2018年4月10日向被上诉人出具借款50000元《证明》应当作废，一审判决未审核本案中所涉借款资金是否实际出借到位的事实，特别是该两份证明如此巧合的情况下，未查明事实便做出认定，显属事实认定错误。（二）上诉人于2018年12月16日还偿还过被告人53000元。2018年12月16日被上诉人要求上诉人偿还53000元本息，因上诉人借用被上诉人的款项都转借给了案外人孟某，因而上诉人就催孟某筹借资金偿还被上诉人款项。孟某的银行卡因当天超出取款额度被限额了，因此就找了刘荣宾、郭俊周、郭俊克三人的农行卡，孟某将共计53000元分别转入前述三人的银行卡后随即取出而后于上诉人一起开车送到被上诉人家偿还了被上诉人共计53000元本息，属偿还2018年9月3日的借款5万元，因此该部分还款也应予以认定。二、一审定于2019年11月19日14：30分开庭，上诉人于当天下午14：15左右，便到达任县法院。因另有被上诉人起诉上诉人和孟某一案于2019年11月20日在任县法院第三审判庭开庭，主办法官是贾增亮法官。上诉人误以为本案一审也是在第三审判庭主办人也是贾法官。因14：15左右第三审判庭正在开庭，因此上诉人在与贾增亮法官联系后，被告知在第三审判庭等候，因此上诉人及证人等便在第三审判庭等候。后在15：20左右，第三审判庭庭审结束，上诉人联系贾增亮法官要求开庭，方才得知本案在第一审判庭开庭，但上诉人到达第一审判庭时发现庭审已经结束。一审法官存有上诉人的电话，但其在开庭之前并未与上诉人联系确认是否到庭应诉。另外本案事实存在较大争议，上诉人不可能不到庭应诉，因此一审法庭在通知上诉人开庭未向上诉人明确主办人、以及主办人电话等信息，在开庭之前未电话联系上诉人以确定是否到庭应诉，程序上有所不当。因此上诉人不属于无故不到庭，属事出有因，请求二审法院对上诉人一审未到庭的行为予以谅解。综上，请求二审法院查清本案事实，依法改判。 郭朱海答辩称，答辩人一共借给刘改霞9次，都是答辩人从别人处借的钱借给刘改霞的。2018年4月10日借的款，至2019年4月10日到期，刘改霞从答辩人这借的钱，答辩人是从别人那给她倒借的，当时是两个5万元。2019年4月10日的条是另一笔，与2018年4月10日那个条，不是一笔。53，000元的还款是真的，认可为3，000元的利息，5万元的本金，该笔借款已经清了，但不包括在本次起诉中。该笔款是刘仁和作为借款人，答辩人作为担保人向郭军泽借的，然后给了刘改霞，还了这笔款之后，刘改霞把条撤回了。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 郭朱海向一审法院起诉请求：一、依法判决被告归还原告借款19万元整。二、判决被告归还原告借款利息共计42，142元。三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2018年4月10日被告借原告5万元，利息1.5分期限一年。2、2018年5月7日被告借原告2万元，利息1.5分，期限半年。3、2018年8月6日被告借原告款2万元，利息1.5分，期限半年。被告在2019年9月23日收回原条，重新给原告打了一张借条，借款1万元，期限半年，利息1.5分。4、2018年9月3日被告借原告5万元，利息1.5分，期限半年。5、2018年9月13日被告借原告1万元，利息1.5分，期限半年，本金已付清，欠原告利息1，000元。6、2019年4月10日被告借原告5万元，利息1.5分。至今，被告共欠原告借款本金18万元。上述事实有2018年4月10日证明、2018年5月7日证明、2018年9月3日证明、2018年9月13日证明、2019年4月10日证明、2019年9月23日证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。一审法院认为，被告应当及时偿还原告借款本金18万元及利息，这种迟迟不还借款本金及利息的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告给付利息42，142元，予以支持。被告应当承担给付原告借款本金及利息的法律责任。综上所述，为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、判决生效后三十日内由被告刘改霞给付原告郭朱海借款本金18万元及利息42，142元。二、驳回原告郭朱海其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，782元，减半收取2，391元。由原告郭朱海负担391元，由被告刘改霞负担2，000元。 本院二审期间，上诉人刘改霞申请证人孟某出庭作证，拟证明已还53000元及2019年4月10日与2018年4月10日系同一笔5万元借款的事实。被上诉人郭朱海认可53000元已经收到，但认为是本诉讼之外一笔借款，关于5万元借款则不认可为同一笔借款。经本院审理，对双方争议的事实，本院认定如下：关于5万元借款是否同一笔借款，郭朱海提供了2018年4月10日、2019年4月10日刘改霞出具的两份《证明》；原审被告刘改霞虽主张为一笔借款，但孟某与其为好朋友关系，其所述也并无其他证据予以佐证，不足以推翻郭朱海提供的《证明》条证据，本院对2018年4月10日、2019年4月10日两笔借款，予以确认。关于53000元还款，刘改霞虽主张为涉案还款，但并无有效证据证明其未撤回借条，也无其他证据证明其要求撤回、撤销借条。本院确认该53000元，与本案无关。本院查明其他事实与一审法院一致，予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审的争议有两点：（一）关于2018年4月10日、2019年4月10日的《证明》条是否系同一笔借款问题。上诉人虽主张为同一笔，但其并未提供有效证据予以佐证，也未提供有效证据证明其曾向郭朱海要求撤回或撤销2018年4月10日《证明》条。故一审法院认定为两笔借款，并无不当，本院予以维持。（二）关于53，000元还款是否系本案款项问题。上诉人刘改霞虽主张系53,000元用于偿还涉案借款、条未撤回，但其并未提供有效证据证明其曾向郭朱海要求撤回、撤销借条，故其应当承担举证不利的后果。因此，对一审法院认定，本院予以维持。 综上所述，刘改霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，360元，由上诉人刘改霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤