wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初122号 原告：魏刚，男，生于1988年2月23日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：罗深齐（曾用名罗小飞），男，生于1988年12月24日，汉族，住四川省梓潼县。 原告魏刚与被告罗深齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚及其委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼，被告罗深齐经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.判令被告按合同约定第四条承担利息（72000元）及按合同约定承担逾期违约金（20000元）及代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及和理由：被告因生产、经营急用资金周转，于2017年2月8日在原告处借款肆万元，双方签订了借款合同，借款到期后经原告多次催收未果，被告为逃避欠款连电话不接，为了维护合法权利诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年2月8日，被告因资金周转在原告处借款40000元，并签订《借款合同》一份，合同约定，被告因生产经营活动需要在原告处借款40000元，借款期限为12个月，借期内利息为年利率36%，被告逾期还款按每日千分之贰支付逾期违约金，被告承担逾期利息后还应承担实现债权费用，包括律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用。借款到期后，被告未偿还借款。2019年12月29日，原告与梓潼县马鸣法律服务所签订了《委托代理合同》一份，合同约定，梓潼县马鸣法律服务所接受原告的委托，指派林波为该案的委托诉讼代理人，原告并支付了律师费3000元。庭审中，原告明确表示利息及违约金计算至借款还清时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的借款合同为据，本院予以确认，故对原告请求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。对于利息和违约金，借期内的约定的利息超过法律规定的范围，同时违约金及逾期还款利息合并计算后不应超过年利率24%，故本院支持从2017年2月8日起按照年利率24%支付利息。另，原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，同时原告提交了委托代理合同和收条予以证实，故对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗深齐于本判决生效后十五日内向原告魏刚偿还借款40000元及利息（利息自2017年2月8日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）； 二、被告罗深齐于本判决生效后十五日内向原告魏刚支付实现债权的律师费3000元； 三、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由原告魏刚负担700元，被告罗深齐负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年三月五日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初39号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，地址：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人：蒋志勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。被告：董某某，女，汉族，1973年2月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系赵某甲妻子。被告：包某某，女，汉族，1993年7月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告暨被告包某某委托诉讼代理人：赵某甲，男，汉族，1972年7月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：赵某乙，女，汉族，1966年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与赵某甲、董某某、包某某、赵某乙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文彦、被告董某某、被告暨被告包某某委托诉讼代理人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵某甲、董某某偿还本金621756.17元，利息2211.19元（暂计算至2019年11月19日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日），本息共计人民币623967.36元；2、本案诉前财产保全费3639.84元，律师费3000元，均由四被告承担；3、依法判令被告包某某、赵某乙对以上述借款及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告全部承担。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告马文彦签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告杨小军贷款700000元，贷款期限自2018年12月6日至2019年12月6日，正常年利率为6.09%，逾期年利率为7.917%，采用按周期结息到期还本还款法。同日，原告又与被告包某某、赵某乙分别签订《小额贷款保证合同》，由包某某、赵某乙对上述贷款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款700000元。被告赵某甲于2019年11月6日偿还贷款利息之日出现违约情况，截至2019年11月19日拖欠贷款本息623967.36元。经原告多次催收后，至今仍未偿还。被告暨被告包某某委托诉讼代理人赵某甲辩称，诉状所述本金不属实，应该还剩余本金612000元，因为陇西县首阳中药材协会退回保证金88000元，这88000元已经被邮政银行扣划，我认为这是偿还的本金，而不是本金及利息。其它请求，事实和理由都属实，现在我的意见是我没有能力偿还，我尽量想办法偿还。被告董某某辩称，我的意见同赵某甲一致。被告赵某乙辩称，借款是由赵某甲、董某某借的，担保责任我承担。原告起诉的事实，与本院审理后依据在卷证据佐证的事实一致，本院予以确认。本院认为：原告与上列被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》,均是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告均未按约定偿还贷款本息，构成违约。依据合同约定，借款人未如期归还贷款本息的，被告应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。被告董某某在借款人处签字确认，应承担还款责任。被告暨被告包某某委托诉讼代理人赵某甲关于应该还剩余本金612000元，因为其88000元保证金已经被邮政银行扣划该款应该为偿还的本金，而不是本金及利息的辩解意见，于法无据，不予采纳。故原告诉请由被告偿还未清偿部分借款本息、逾期利息、律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告诉请由被告王包某某、赵某乙承担连带清偿责任的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:一、被告赵某甲、董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行剩余贷款借款本金621756.17元，截止2019年11月19日的利息2211.19元，合计623967.36元，并支付以实际未偿还本金为基数、按照年利率7.917%计算的自2019年11月20日起至贷款本金实际清偿之日止产生的相应利息；二、被告赵某甲、董某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、被告包某某、赵某乙对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5054元，诉前财产保全案件申请费3639.84元，共计8693.84元，由被告赵某甲、董某某、包某某、赵某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王振东二〇二〇年三月三十日法官助理梁文华书记员庄凯
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初220号 原告：陈永建，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：余平，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告陈永建与被告余平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈永建以被告余平已经还清欠款为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永建负担。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0634民初34号原告：刘宗阳，男，1966年8月9日出生，汉族，长岛县交通住建局工作人员，住长岛县。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台长岛海滨法律服务所法律服务工作者。被告：刘汝安，男，1934年8月31日出生，汉族，无业，住长岛县。原告刘宗阳与被告刘汝安确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。原告刘宗阳向本院提出如下诉讼请求：依法确认长岛县乐园村旧村改造一期改造2号楼2单元802室房屋所有权归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令原、被告之间签署的关于长岛县乐园村旧村改造一期改造2号楼2单元802室房屋的《赠与协议》有效。事实和理由：原、被告于2019年11月1日双方签署了《赠与协议》，被告将长岛县南长山街道办事处乐园村民委员会对长房字第××号房屋拆迁后置换房产的所有权利、权益，房屋所有权均赠与原告所有，并协助原告刘宗阳给村委会出具房屋赠与证明，现该房屋已置换成乐园村旧村改造一期改造2号楼2单元802室，在2019年11月16日，原、被告基于该《赠与协议》签署了附协议，被告自愿将上述房屋所有权赠与原告个人所有。现原告诉至法院，请求确认上述房屋所有权归原告所有。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定(第十一章赠与合同)，赠与合同是××将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同之外，××在转移赠与财产所有权(其中：不动产物权的转移是以登记为生效要件)之前可以撤销赠与。本案中，由于原、被告签订的赠与合同(协议)并非具有社会公益、道德义务性质，也非经公证确认，被告刘汝安(××)在未将赠与房产所有权证书转移登记给原告刘宗阳(××)之前尚有任意撤销权，本院无法对赠与合同(协议)的效力作出认定，且无法律依据，故原告的诉求不属于法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宗阳的起诉。案件受理费11220元，不予收取。(原告已预交，应予退还)如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  吴忠辉二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初986号原告：赣州市公房管理处，住所地：江西省赣州市章贡区南京路26号。统一社会信用代码：12360700491800028F。法定代表人：彭作才，该管理处主任。委托诉讼代理：曾广香，女，1997年5月27日出生，汉族，该管理处副主任，住江西省赣州市章贡区文清路74号3单元605室，身份证号：362101197705270025，一般代理。委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶长燕，女，1974年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市公房管理处诉被告叶长燕房屋租赁合同纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告赣州市公房管理处以与被告叶长燕已达成和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市公房管理处提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州市公房管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州市公房管理处负担。审 判 长  郭家春人民陪审员  高 华人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年三月三十一日法官助理邹素珍书记员吴利萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保29号 申请人：杜丙勇，男，1971年3月30日出生汉族，职业不详，住临海市。 委托诉讼代理人:汪蓉，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人：金为东，男，1970年8月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人杜丙勇于2020年3月10日以其与被申请人金为东之间存在民间借贷纠纷为由，请求依法冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封其他等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人杜丙勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人金为东银行存款80000元或查封其等额财产。 案件申请费820元，由申请人杜丙勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年三月十日 代书记员 郑 琪
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保17号 申请人：宁波蛟川构件有限公司（统一社会信用代码：91330211698243898X）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道棉丰村炼化化肥厂旁边。 法定代表人：龚永德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应霞波，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波圣丰建筑有限公司（统一社会信用代码：91330204698217075N）。住所地浙江省宁波市鄞州区会展路222号079幢4-3-1。 法定代表人：李岳正。 申请人宁波蛟川构件有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波圣丰建筑有限公司所有的价值人民币516786.86元的财产。浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为申请人宁波蛟川构件有限公司出具保单保函。 本院经审查认为，申请人宁波蛟川构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波圣丰建筑有限公司所有的价值人民币516786.86元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3104元，由申请人宁波蛟川构件有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年三月十一日 代书记员 张 燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终3号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，1977年10月23日出生，朝鲜族，中专文化，户籍地延吉市，捕前住延吉市北山街隆峰家园3单元2509号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人崔某，吉林敖联律师事务所律师。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人韩某犯故意杀人罪一案，于2019年10月28日作出（2019）吉2401刑初261号刑事判决。原审被告人韩某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月，被告人韩某通过“元姐”介绍认识了被害人金某，后两人确立男女朋友关系。在相处期间，两人因性格不合等原因，多次发生矛盾。之后，金某提出分手，拒绝与被告人韩某见面，被告人韩某就以发微信、打电话等方式多次威胁、辱骂金某。10月21日19时许，被告人韩某看见金某在家后，便萌生了杀害金某的想法，并准备了一把尖刀、一根铁棒、两瓶“甲醇”。次日6时许，被告人韩某来到位于延吉市××街的金某家门口守候。当日7时许，金某的母亲元花子为了送孩子上幼儿园开门时，被告人韩某强行进入房屋，用拳头打了元花子的面部后，又用铁棒多次击打元花子的头部。随后，被告人韩某看见金某，就用铁棒击打了金某的头部。金某拿出辣椒水往被告人韩某的脸上喷了之后，被告人韩某又挥舞铁棒多次击打了金某的头部，并拿出携带的尖刀，金某和元花子抓住韩某的手臂进行反抗。之后，金某和元花子趁韩某揉眼睛之际，与金某的孩子一起跑出门外。当被告人韩某持刀追到门外时，金某和元花子将被告人韩某推入屋内后，与孩子一起乘坐电梯下楼并报警。经法医鉴定，金某本次受伤，造成其右额部硬膜下血肿，枕骨骨折、头皮多处裂伤，累计长度达10.5cm，额部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤一级；元花子本次受伤，造成其左侧额颞骨骨折，左眼眶外侧壁、颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年10月23日16时许，被告人韩某在延吉市河南街鸿图网吧被延吉市公安局公园派出所民警抓获。原审认定上述事实的依据有被告人韩某的供述，身份证明、抓获经过、破案经过、违法犯罪信息查询情况、情况说明、报警记录、通话记录、微信聊天记录、短信记录截图及微信语音信息、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、指认照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、延边大学附属医院诊断证明书、CT报告单、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的DAN鉴定检验书、刑事科学技术鉴定书、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言，被害人陈述等证据。原判认为，被告人韩某以非法剥夺他人生命为目的，用铁棒多次殴打他人头部，致二人轻伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人韩某的其没有杀人的想法，用铁棒殴打被害人的行为，应认定为故意伤害罪的辩解和其辩护人提出的本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人韩某在其多次供述中称其有杀害被害人的想法，并以微信、电话等形式多次威胁杀害被害人，案发当日又准备尖刀、铁棒，在被害人家里用铁棒多次击打二被害人的头部，其行为符合故意杀人罪的主客观要件，上述辩解和辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出的韩某找被害人的目的就是“理论”，客观上被害人在起因上有一定的过失，韩某到案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。二、扣押在案的尖刀、背包等犯罪工具，依法予以没收。上诉人韩某的上诉理由及辩护人的辩护意见：韩某主观上无杀人的故意，本案应定性为故意伤害罪，原判认定韩某构成故意杀人罪事实不清、证据不足；被害人在案件起因上存在过错；原判量刑过重，建议在有期徒刑五年以下量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人韩某故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，致二人轻伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂），依法应予惩处。关于上诉人韩某及其辩护人提出的韩某主观上无杀人的故意，本案应定性为故意伤害罪，原判认定韩某构成故意杀人罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人韩某在案发当日准备尖刀、铁棒，在被害人家里用铁棒多次击打二被害人的头部，从韩某使用的凶器和击打的部位、力度看，足见韩某主观上具有非法剥夺他人生命的故意，符合故意杀人罪的构成要件。原审判决对此意见已经释明，其驳回理由并无不当，故本院对此意见不予采纳。关于上诉人韩某及其辩护人提出的被害人在案件起因上存在过错的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据不能证明被害人构成刑法上的过错。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人韩某及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对韩某量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇二〇年三月二日书记员 郑翔铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17197号原告：祝伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：钟星，男，1993年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告祝伟诉被告钟星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年3月2日，原告祝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝伟撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取即计人民币25元，由原告祝伟负担。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇二〇年三月二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初527号 原告：黄应刚，男，汉族，生于1963年3月25日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：詹建洪，男，汉族，生于1974年1月1日，住四川省泸县。 被告：晋如兵，男，汉族，生于1993年1月7日，住四川省叙永县。 本院在审理原告黄应刚诉被告贵州建工集团有限公司、詹建洪、晋如兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄应刚以与被告达成和解向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄应刚撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄应刚撤诉。 案件受理费3924.26元，减半收取1962.13元，由原告黄应刚负担。 审判员  张玉春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 璐
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保45号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。被申请人：谈平忠，男，1961年12月10日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农商银行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谈平忠所有的位于岷县梅川镇山咀村五社房产（砖混结构房屋两层）价值8万元予以查封。申请人岷县农商银行以其开立在岷县人民银行存款账户2000301100201010005001，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谈平忠所有的位于岷县梅川镇山咀村五社房产（砖混结构房屋两层），期限为十二个月。案件申请费820元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年三月二十五日书记员  林小刚
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初191号原告：陈世银，男，1956年5月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：燕诗宏，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈世银与被告燕诗宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世银、被告燕诗宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世银向本院提出诉讼请求：1.判决被告燕诗宏偿还原告人民币21000元，并从2019年3月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年原告经营砖厂，被告燕诗宏从原告处拉砖，共计砖款人民币24000元。原告多次找被告催讨砖款，被告拒不给付。2019年年初原告向人民法院起诉，要求被告还款。后被告与原告庭下调解，2019年3月1日被告向原告出具欠条，承诺欠原告人民币24000元，于2019年7月30日还10000元，下欠14000元于当年冬月还清，为此原告撤诉。但被告违背承诺，在早已过最后还款期限的情况下，被告仅偿还3000元，剩余21000元仍拒不还款。据此，原告特诉至法院。被告燕诗宏辩称，欠款是事实，是我从原告砖厂里拉砖欠的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、欠条原件本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告在原告处购买砖。经双方结算，被告共欠原告砖款24000元。2019年3月1日，被告向原告出具欠条，载明“欠条，今欠陈世银人民币贰万肆千元证（24000），2019.7.30还壹万元（10000），下欠壹万肆千元冬月底还清，欠款人燕诗宏，2019.3.1”。2019年7月30日被告向原告付款3000元，余款21000元尚未付清。本院认为，被告燕诗宏在原告处买砖，双方之间形成了买卖合同关系。现被告燕诗宏共欠原告陈世银砖款21000元，故对于原告陈世银要求被告燕诗宏支付砖款21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，本院认为被告燕诗宏逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。逾期付款利息应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算，即自2019年3月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告燕诗宏于本判决生效后十日内向原告陈世银支付砖款21000元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款21000元为基数，自2019年3月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈世银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告燕诗宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年三月三十一日法官助理徐红红书记员陈星汉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初360号 原告：唐大昌，男，1997年2月19日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：向建军，女，1982年5月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告唐大昌与被告向建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐大昌撤回起诉处理。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 方碧雷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1566号申请执行人：朱红英，女，1975年5月24日出生，回族，住息县。被执行人：周成魁，男，1978年11月11日出生，住息县。关于朱红英与被执行人周成魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产信息；查询到被执行人名下有公积金余额52540.85元，因本案不符合处置条件，暂无法处置该公积金余额。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人周成魁下落下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初2677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇二〇年三月三十日书记员 杨加栋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖4号原告：谭畅，男，土家族，生于1988年1月7日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭学超，男，汉族，生于1988年8月11日，湖北省恩施市人，住恩施市。原告谭畅诉被告谭学超民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2020年1月14日立案。原告谭畅诉称，被告谭学超于2017年5月25日和2017年6月17日先后两次找原告借款共计人民币12万元，借款到期后被告偿还原告人民币5万元，余款人民币7万元一直未偿还，原告多次找到被告要求偿还余款未果。为维护其合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币7万元及利息。恩施市人民法院经审查认为，被告谭畅系该院职工，该院不宜行使管辖权。本院认为，被告谭畅系恩施市人民法院退体职工，为了确保案件的公正审理和纠纷的有效化解，恩施市人民法院报请本指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年三月二十五日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执301号之八 被执行人:**军，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初736号民事判决，于2020年1月9日向被执行人**军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人**军在财付通支付科技有限公司085e9858e798d1bfde87a307b@wx.tenpay.com账户内存款人民币39086.35元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终999号上诉人（原审被告）：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路208号F174。负责人：许冬兵。委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旻，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1994年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶士英，女，1964年6月21日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强租赁公司无锡分公司）因与被上诉人王丽娜、陶士英机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哲强租赁公司无锡分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、根据租赁合同的约定，交强险应由王丽娜自行缴纳，其公司将车况良好的车辆交付王丽娜，由王丽娜驾驶使用，对于产生的事故损害应由王丽娜承担。2、一审法院送达程序违法，影响了其公司参与诉讼的权利。王丽娜辩称，租赁合同明确约定由出租方办理投保手续，保险费用由我方承担，租赁车辆交付后我方不知道保险何时到期，出租方也未提醒我方投保交强险。此外，原审程序并无不当。陶士英未发表答辩意见。陶士英向原审法院起诉:判令哲强租赁公司无锡分公司、王丽娜赔偿因事故造成的各项损失33800元。原审法院认定事实：2017年6月25日，王丽娜驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿洛南大道由西向东，行驶至钱洛路口西侧，撞击前方同向殷耀良驾驶的苏Ｂ×××××二轮摩托车（苏Ｂ×××××二轮摩托车未靠右侧机动车道行驶），造成车辆损坏、殷耀良及其车上人员陶士英受伤的交通事故。经交警部门认定，王丽娜负事故主要责任，殷耀良负事故次要责任，陶士英无责任。苏Ｂ×××××小型轿车车主为哲强租赁公司无锡分公司。王丽娜陈述该车未投保交强险，其驾驶该车系向哲强租赁公司无锡分公司租赁取得。陶士英对王丽娜的陈述无异议。事故发生后，陶士英被送至无锡市惠山区人民医院住院治疗，经左肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2017年7月9日出院，出院诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、全身多处挫裂伤。2018年8月20日，陶士英又至无锡市惠山区人民医院治疗，经左肩锁关节脱位术后内固定取出术，于2018年8月26日出院，出院诊断为左肩锁关节脱位术后。诉讼中，陶士英申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所对陶士英的伤情进行鉴定，该所于2019年2月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶士英误工期180日，营养期30日，护理期60日为宜。陶士英因本次交通事故主张医疗费8150元、住院伙食补助费19天＊50元／天＝950元、营养费30天＊30元／天＝900元、误工费3000元／月＊6月＝18000元、护理费80元／天＊60天＝4800元、交通费1000元。陶士英提交病历、医疗费发票、出入院记录、出院记录、情况说明、工资发放记录予以证明。经质证，王丽娜对证据的真实性无异议，但表示上述损失均应在交强险范围内进行赔偿，而苏Ｂ×××××小型轿车由于哲强租赁公司无锡分公司未购买交强险，故所有损失均应由哲强租赁公司无锡分公司承担。哲强租赁公司未发表质证意见。2019年12月28日，法院与无锡市洛社镇杨市白宫宾馆负责人**制作了调查笔录。**陈述：陶士英于2016年下半年至其白宫宾馆做服务员，主要负责宾馆卫生。陶士英每月工资约3000元左右，以现金形式发放。事故发生后，陶士英未至白宫宾馆上班，白宫宾馆亦没有再向陶士英发放工资。原审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。交警部门作出的道路交通事故认定书，客观真实，合法有效，予以确认。哲强租赁公司无锡分公司未为苏Ｂ×××××轿车投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。王丽娜作为侵权人应对哲强租赁公司无锡分公司的赔偿义务承担连带责任。陶士英主张的医疗费，有医疗费发票为凭，予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，予以支持。关于误工费，根据陶士英提供的证据及调查情况，认定其误工费为（3200元+2800元+2900元+3200元+3200元+2600元）÷6*6=17900元。关于交通费，酌定300元。陶士英主张的医疗费8150元、住院伙食补助费950元、营养费900元，三项费用合计10000元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容；护理费4800元、误工费17900元、交通费300元，三项费用合计23000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容；六项费用合计33000元，由哲强租赁公司无锡分公司承担赔偿责任。王丽娜对哲强租赁公司无锡分公司的赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哲强租赁公司无锡分公司于判决生效后三日内赔偿陶士英33000元。二、王丽娜对上述哲强租赁公司无锡分公司的赔偿义务承担连带责任。三、驳回陶士英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1860元，合计2360元，由陶士英负担56元；哲强租赁公司无锡分公司、王丽娜负担2304元。二审中，哲强租赁公司无锡分公司（甲方）提供了与王丽娜（乙方）签订的《汽车租赁合同》，其中第五条约定：甲方负责为租赁车辆办理车辆投保手续，保险费用由乙方承担，甲方为保险受益人，投保项目为：交通强制险、第三者责任险等，保险期应覆盖租赁期间。双方对该合同的真实性均无异议，哲强租赁公司无锡分公司认为，既然王丽娜是保险费用承担人，那么投保人应为王丽娜；王丽娜则认为，其只是承担保险费用，投保人明确约定是哲强租赁公司无锡分公司。本院认为，本案中陶士英的损失未超过交强险限额，相关损失应由交强险投保义务主体依法承担。关于交强险的投保主体，根据《汽车租赁合同》的约定，哲强租赁公司无锡分公司应为涉案车辆办理投保手续，应对未投保交强险的后果承担责任。王丽娜作为车辆的使用者和控制者，在汽车租赁期间未主动联系租赁公司办理交强险投保适宜，亦不符合法律规定，原审法院判令出租方和承租方对第三人造成的损害承担连带责任并无不当。关于原审送达程序问题，经审查，原审送达并无不当。综上，哲强租赁公司无锡分公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由哲强租赁公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年三月三十日书记员 李 蒙
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初248号 原告耿佃柱，男，居民，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告张艳峰，男，汉族，居民，住新泰市，现担任公岭村书记。 原告耿佃柱与被告张艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案本案适用简易程序进行审理。原告耿佃柱于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许耿佃柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由耿佃柱负担。 审判员  宿炳春 二〇二十年三月十八日 书记员  张 妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1155号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：简训武，男，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李世宏，贵州创驰律师事务所律师，执业证号15224201710702688。委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人简训武商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执163号 本院依据已经发生法律效力的(2019)苏仲裁字第0846号仲裁调解书，于2020年03月17日立案执行申请执行人昆山大田装饰设计有限公司与被执行人绍兴绿斯达新材料有限公司商事仲裁一案。执行中，本院于2020年03月25日强制扣划被执行人银行存款人民币195457.01元(其中案件执行标的金额192667元，执行费2790.01元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初43号原告：吕国芹，女，1946年12月1日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告吕国芹与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国芹，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人姜淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费64,800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村村民。1985年1月，原告与被告签订了《土地承包合同书》，由原告承包亩土地，承包期为30年。原告在承包期内将户口迁入北票市即小城镇，将户口性质变为非农业户口，但承包地未被发包方收回。2011年，原告承包地被征收，但被告未向原告给付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72,000元计算，承包地面积为0.9亩，共计64,800元。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每亩72,000元的补偿标准，向原告给付0.9亩承包地的土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕国芹提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告在洼有承包地为0.9亩。骆驼营村委会提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告被征收承包地面积为0.9亩；2、《金河大桥征地补偿费公告》，证明本次征地补偿费标准为72,000元/亩。原、被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告吕国芹原系北票市五间房镇骆驼营村二组村民，并于1985年以家庭承包方式承包了亩土地，承包期限为30年。在承包期内，原告吕国芹将户口迁入北票市即小城镇，户口性质变更为非农业户口，但其承包的土地未被发包方收回。2011年，原告吕国芹位于亩承包地被征收，补偿标准为每亩72,000元，该土地补偿费现由被告骆驼营村委会持有，未向原告吕国芹给付。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征收，承包土地的农民有权获得土地补偿费。在本案中，原告虽将户口性质变更为非农业户口，但其居住地仍为北票市即小城镇，且其在洼的承包地并未被收回或流转，故原告仍享有0.9亩土地的承包经营权，且被告认可原告的土地为0.9亩并同意以每亩72,000元的标准向原告发放补偿款，故原告要求被告给付土地补偿费64,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告吕国芹土地补偿费64,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元，由原告吕国芹负担743元，被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担1,487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年三月十八日书 记 员  王梦瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7120号 关于执行被执行人黄永锋诉讼保全费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初546号 原告：马海龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：范德全，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明新，安徽永恒律师事务所（实习）律师。 被告：姜鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告马海龙与被告姜鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告马海龙于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马海龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙 诚
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执26号申请执行人:严霞，女，1975年12月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生。本院在执行申请执行人严霞与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行9848.37元，申请执行人于2020年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字〔2019〕第97号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  戴 雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1585号原告：付瑷源，女，汉族，2014年3月25日出生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：黄倩，女，汉族，1985年5月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人：陈志刚，执行董事兼总经理。原告付瑷源与被告重庆蓥晟投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告付瑷源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付瑷源撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年三月九日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保281号之二申请人:杨新芳,男。被申请人:胡铁刚,男。杨新芳与胡铁刚买卖合同纠纷一案，申请人杨新芳于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户11800元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢210号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。被执行人：刘世伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市李家沱。被执行人：申点芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市李家沱。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人刘世伟、申点芳银行卡纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)渝0104民初1097号民事判决书：一、刘世伟、申点芳于本判决生效日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年11月30日的信用卡透支本金55095.84元、利息13264.12元、手续费2000元、合计70360.06元。二、刘世伟、申点芳于本判决生效日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年12月1起至付清时止，以应还未还本金为基数按日利率万分之五计收的利息，以应付未付利息为基数日利率万分之五计收的复利。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封了刘世伟名下车牌号为渝AWG814的车一辆和申点芳名下车牌号为渝AWG871的车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未实际扣押，属于有财产无法处置的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月25日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邓存香
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初134号 原告：刘巧蓉，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：彭州市外南街北京堂。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告刘巧蓉与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧蓉的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巧蓉向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付2004年10月至2018年4月19日期间的加班工资293709.60元、未休年休假工资17787.90元。事实和理由：刘巧蓉于2004年10月入职，从事剪足工作。入职后，刘巧蓉每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1714.11元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，刘巧蓉向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回刘巧蓉的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、刘巧蓉主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。刘巧蓉已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，刘巧蓉提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、刘巧蓉主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。刘巧蓉于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘巧蓉主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回刘巧蓉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17435号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：刘巧蓉于2004年10月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，刘巧蓉因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。刘巧蓉因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3471号民事判决书，判决刘巧蓉与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17435号民事判决书，载明“关于刘巧蓉提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于刘巧蓉与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，刘巧蓉向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回刘巧蓉要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。刘巧蓉不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对刘巧蓉主张月平均工资为1714.11元、社保个人缴费金额270元，即刘巧蓉应发工资为1984.11元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：刘巧蓉在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于刘巧蓉要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17435号民事判决查明的事实，刘巧蓉与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，刘巧蓉提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故刘巧蓉于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年7月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，刘巧蓉该项请求本院不予支持。 关于刘巧蓉要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。刘巧蓉与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，刘巧蓉2004年10月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为13年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为10天。刘巧蓉于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故刘巧蓉2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，刘巧蓉2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为2天，故天星照明公司应支付刘巧蓉未休年休假工资364.89(1984.11元/月÷21.75天×2天×200%)。刘巧蓉主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司不支付未休年休假工资的辩称意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付刘巧蓉364.89元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向刘巧蓉支付未休年休假工资364.89元； 二、驳回刘巧蓉的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终218号 上诉人（原审被告）：卢胜平，男，汉族，1980年4月4日出生，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：淘洗洗智能科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路350号3幢3602室。统一社会信用代码：91310105055082779R。 法定代表人：邓洋洋。 原审被告：黄海，男，汉族，1982年2月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人卢胜平因与被上诉人淘洗洗智能科技（上海）有限公司（以下简称“淘洗洗公司”）及原审被告黄海股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9128号民事裁定，向本院提起上诉。 卢胜平上诉称，（一）本案被告应当包括杭州慧人科技有限公司和杭州谱慧物联网科技有限公司，杭州市余杭区人民法院依法享有管辖权。根据股权转让协议，杭州慧人科技有限公司和杭州谱慧物联网科技有限公司均为合同相对方，根据合同相对性，均应为本案被告。根据淘洗洗公司在杭州市余杭区人民法院在先起诉材料（与本案为同一案件），杭州慧人科技有限公司也被列为被告。（二）淘洗洗公司诉卢胜平等股权转让纠纷一案已经过杭州市余杭区人民法院开庭审理。淘洗洗公司于2019年1月14日向杭州市余杭区人法院提起股权转让纠纷诉讼（后当庭将解除诉请变更为撤销诉请），卢胜平随即提起反诉，后经法院三次开庭审理查明案情，一审判决支持了卢胜平的反诉请求（判决淘洗洗公司支付股权转让尾款，并支付违约金）。淘洗洗公司故意未按期缴纳诉讼费，一审裁定驳回淘洗洗公司的起诉。（三）虽然因淘洗洗公司导致杭州市余杭区人民法院一审（本诉）未出实体判决，但杭州市余杭区人民法院经过三次庭审调查已查明案情，根据一审反诉判决：1.相当于驳回了一审（本诉）的诉请；2.认定股权转让协议有效，不应撤销；3.淘洗洗公司未支付股权转让尾款构成违约。（四）淘洗洗公司故意在杭州市西湖区人民法院就同一案件重新提起诉讼，明显是恶意设置管辖连接点，意图造成不同法院对同一事实及法律问题做出不同的司法认定。此外，在杭州市西湖区人民法院重新庭审势必消耗司法资源和当事人投入。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，淘洗洗公司起诉主张撤销其与卢胜平、黄海签订的《股权转让协议》；要求卢胜平向淘洗洗公司返还股权转让款，并由黄海对此承担连带责任；要求卢胜平、黄海向淘洗洗公司支付赔偿金；要求卢胜平配合淘洗洗公司完成股东变更登记。原审法院据此以股权转让纠纷为案由并无不当。淘洗洗公司选择向作为原审被告之一黄海的住所地法院即杭州市西湖区人民法院起诉，故杭州市西湖区人民法院对本案依法享有管辖权。至于相关公司是否应列为本案被告的问题，不属于管辖权异议的审查范围。综上，卢胜平主张本案由杭州市余杭区人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月十三日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6580号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张朝。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：施永梅。再审申请人张朝因与被申请人施永梅房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝申请再审称，（一）施永梅没有履行通知义务。1.二审认定案涉租赁房屋由张朝妻子曹媛经营，没有任何证据证实。2.张朝系房屋租赁合同的主体，从未授权妻子曹媛任何法律上的权利，即使曹媛知道出售房屋情况，也无权行使张朝的权利。3.施永梅在朋友圈及张贴吉房租售等行为不发生通知的法律后果。（二）施永梅侵犯了张朝在同等条件下的优先购买权。1.施永梅家属告知张朝出售房屋价格为9000元每平米，但却以8700元价格出售给案外人。2.施永梅家属是2017年5月17日告知张朝出售房屋事实，却在当日即与案外人签订买卖合同，违反了租赁合同关于出租人出售房屋应当提前一个月书面通知的约定。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，施永梅于2016年9月、2017年1月多次在微信朋友圈发布房屋出售信息，在2016年2月，施永梅的微信好友亦在各自朋友圈转发施永梅出售房屋信息，而张朝妻子曹媛系施永梅微信好友；同时，施永梅在涉案房屋隔壁（同属施永梅所有）张贴有“吉房租售”字样，上述事实能够证实施永梅拟出售房屋，张朝夫妻对此应是知道的。施永梅及其丈夫黄德权分别于2017年5月16日、5月17日通过短信、微信方式询问张朝购买房屋意愿，张朝均未作表示。虽然施永梅、黄德权未按照租赁合同约定提前一个月通知张朝，但是，张朝亦未按照租赁合同约定在接到通知7日内答复是否购买，按照租赁合同约定，张朝逾期答复的视为放弃优先购买权。而且，张朝与黄德权的微信聊天记录（2017年5月底6月初）显示张朝在得知房屋已经出售给案外人后，表示租赁合同对新房东继续有效，从未主张施永梅夫妻向案外人出售房屋侵犯其优先购买权，亦可推定张朝夫妻并无购买房屋的意愿。在此情况下，施永梅将案涉房屋出售给他人，未侵犯张朝的优先购买权，二审对张朝主张未予支持，并无不当。综上，张朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年三月三十一日书记员  王 婷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初1186号 原告：徐纪年（又名徐涛），男，1974年1月23日生，汉族，郯城县居民，住该区1区87号。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：徐军，男，1984年10月6日生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告徐纪年与被告徐军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。原告徐纪年在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐纪年撤回起诉处理。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年三月十一日 书记员 王晓宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1620号上诉人（原审原告）：赵小四，男，汉族，1986年8月30日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵欢，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦龙，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。上诉人赵小四因与被上诉人焦龙债权转让合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵小四上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持上诉人诉请。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.债权转让并不以支付对价为必备要件，腾颀公司与上诉人赵小四签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示。2.上诉人赵小四在与腾颀公司签订《债权转让协议》后，已口头通知被上诉人焦龙，腾颀公司也已邮寄方式向被上诉人焦龙寄送《债权转让通知书》和《抵押权转让通知书》。3.被上诉人焦龙于2018年3月起便未再履行还款义务，其已实际知晓债权转让事宜。被上诉人焦龙未针对上诉人赵小四的上诉请求和理由作书面答辩。赵小四向一审法院起诉请求：1.焦龙偿还债务本金及期间利息共计309680.00元。2.焦龙自2019年6月30日起按借款本金254667.00元为基数以月利率2%支付逾期利息至偿清。3.案件受理费由焦龙承担。一审法院审理查明：2017年6月30日，腾颀公司与焦龙签订借款协议，约定焦龙以房屋装修的名义在腾颀公司借款382000.00元，还款方式采用等本等息，每月15日还款19355.00元，共计偿还24期，全款于2019年6月29日还清。并在该协议第九条约定债权转让事宜：1）甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉。2）甲方同意将乙方对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、乙方出具给新债权人或乙方与新债权人签署的相关债权转让文书。无论是否接到债权转让通知，甲方均同意向新债权人履行本协议约定的其对乙方负有的全部义务。3）新债权人可以授权乙方代为行使其对甲方的催收、诉讼等本协议约定的权利。甲方同意乙方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收甲方应还本息及其他费用……。该协议签订后，腾颀公司按约将382000.00元转入焦龙预留的中国建设银行账户。2017年12月22日，腾颀公司与赵小四签订债权转让协议，约定腾颀公司将焦龙未偿还的270583.00元的债权及腾颀公司与焦龙签订的借款协议的全部权利义务转让给赵小四。该债权转让协议签订后，腾颀公司及赵小四均未将该债权转让事宜通知焦龙。焦龙一直按约以向腾颀公司偿还借款的意思向腾颀公司偿还借款。2018年2月20日，腾颀公司在焦龙银行卡上继续扣划了19355.00元。赵小四陈述其与腾颀公司为居间服务关系，其为腾颀公司提供的服务内容为介绍借款、催收不良欠款。一审法院认为，赵小四陈述其是为腾颀公司提供居间服务，主要业务是介绍借款和催收不良借款，赵小四并未举示证据证明腾颀公司对其负有与本案对等的债务关系，其从腾颀公司受让涉案债权未支付对价。从赵小四的该陈述可知，其与腾颀公司之间实为代为催收借款的关系，而非真正的债权转让关系，且腾颀公司与赵小四之间的债权债务转让也未通过任何形式通知焦龙，焦龙对腾颀公司与赵小四之间的债权转让事宜不知晓。综合以上事实，赵小四与本案并无利害关系，原告主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵小四的起诉。本案减半收取的案件受理费2973元，予以退还原告赵小四；保全费2070元，由原告赵小四承担。上诉人赵小四在二审期间提交腾颀公司出具的赵小四于2018年3月9日向该公司汇款97459元的情况说明、转款凭证以及该公司已将债权让与通知书邮寄焦龙的快递单号。本院认为，上诉人提交的转款记录无法证明所转款项与涉案债权的关联关系，快递单号亦无法查明邮件邮寄情况及时间，且前述证据并不属于二审期间提交的新证据，故本院依法不予采信。本院二审审理查明:经查询，在杭州市西湖区人民法院审理的（2018）浙0106民初8790号之一、（2018）浙0106民初8791号、（2018）浙0106民初10379号、（2018）浙0106民初10380号、（2018）浙0106民初10417号之一、（2018）浙0106民初11344号、（2018）浙0106民初11345号、（2018）浙0106民初11346号、（2018）浙0106民初11347号、（2018）浙0106民初11348号、（2018）浙0106民初10838号、（2018）浙0106民初10840号、(2018)浙0106民初10845号、(2018)浙0106民初10847号等民间借贷纠纷案件中，均以腾颀公司存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，驳回了腾颀公司的起诉。二审查明的其余事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一款、第二款关于“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的经常性地向社会不特定对象发放贷款是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。”之规定，本案的原债权人腾颀公司可能涉嫌非法放贷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当驳回上诉人赵小四的起诉。综上所述，一审适用法律错误，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赵小四预交的二审案件受理费5946元，由赵小四向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十八日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初29号 原告：雷福良，男，1945年1月25日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：雷其友，男，1962年10月10日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 原告雷福良与被告雷其友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷福良撤回起诉。 本案案件受理费1443元，减半收取721元，由原告负担。 审 判 长  何光清 人民陪审员  周华芬 人民陪审员  柳少卫 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  兰小娟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初352号原告:安福一帆农机有限公司。住所地：安福县宝城北路102号。法定代表人：张学勤，公司经理。被告：严宁童，男，1998年5月26日出生，汉族，住安福县。原告安福一帆农机有限公司（以下简称一帆公司）与被告严宁童买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一帆公司法定代表人张学勤、被告严宁童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一帆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款11500元及欠款利息3680元（利息按月息贰分计算，从2018年8月1日计算至2019年12月31日。以后的利息按月息贰分从2020年1月1日计算至货款实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安福县平都镇宝城北路开办农机销售点。2017年5月15日，被告到原告处赊购一台收割机。被告陆续向原告支付了部分货款后，在2018年8月1日向原告出具欠款11500元的欠条一份。事后，原告多次向被告催要欠款，但是被告总是以各种借口拒之。迄今，被告仍欠原告货款11500元及利息3680元。据此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。严宁童辩称，尚欠原告货款11500元属实。但被告要购买的收割机是102匹马力的，原告出卖给被告的收割机却是98匹马力的。在原告答应给被告两条履带后，被告才出具的欠条，后来原告连履带也没有给被告。因此，请求法院要求原告兑现其承诺。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告购买沃得牌收割机一台，双方约定价款81000余元。被告陆续支付部分价款后，于2018年8月1日向原告出具欠条一张写明：今欠到安福一帆农机有限公司2017年5月15日购买沃得收割机款计币壹万壹仟伍百元整。此款限于2018年12月30日前付清。如在期限内未付清，则从2018年8月1日起，按月息贰分结算到付清款为止。公司为追回欠款所造成的起诉费、律师费及其他费用由欠款人承担。以上欠款属实，条款认可，欠款人：严宁童。2018.8.1。付款日到期后，被告未按照欠条约定支付货款及利息，经原告催讨，被告以其他理由拒付，原告遂诉到本院。上述事实有原、被陈述，被告出具的欠条等证据证实。本院认为，原告将收割机交付给被告，已依约履行了买卖合同义务，被告应当按照合同约定支付货款。被告在尚欠部分货款的情形下向原告出具欠条，约定了货款支付期限及利息的计算方式，内容未违反法律规定，被告应当按照欠条约定向原告支付货款并支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告称原告提供的收割机型号与约定不符，且未履行赠送两条履带的义务，但均未提供证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告严宁童在本判决生效后三日内支付原告安福一帆农机有限公司货款11500元并支付利息（以11500元为基数，按月利率2%从2018年8月1日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告严宁童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年三月十二日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执98号之一 申请执行人：汇海融资担保有限公司（原名汇海担保有限公司，以下简称汇海担保），住所地沧州市解放西路华元大厦底商103号惠亮资管，统一社会信用代码911300006892662389。 法定代表人：梁超。 被执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人：张亮。 汇海担保与恒大地产集团石家庄有限公司、武向东债权人代位权纠纷一案，我院于2019年6月3日作出（2019）冀0104民初2122号民事判决书，判决：“驳回原告汇海担保有限公司的诉讼请求”，汇海担保不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）冀01民终9482号民事判决书，判决：“一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2122号民事判决；二、被上诉人（原审被告）恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效后十日内向上诉人（原审原告）汇海融资担保有限公司支付5376226.55元”，该判决已发生法律效力。汇海担保于2020年1月3日向我院申请执行，立案后于2020年1月8日向恒大地产集团石家庄有限公司发出执行通知书，2020年2月12日收到恒大地产集团石家庄有限公司邮寄到我院的申请书。 恒大地产集团石家庄有限公司称，（2018）冀0104民初1385号民事判决书（以下简称解除判决），判决：“一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与武向东签订的《商品房买卖合同》；二、武向东应于判决生效后十日内到房管部门协助办理涉案房屋撤销预售备案手续”。该判决已发生法律效力，已在桥西法院申请执行，但因汇海担保及其他债权人已将该房屋查封，未能办理撤销预售备案手续；汇海担保基于恒大地产集团石家庄有限公司与武向东解除合同判决，代位求偿武向东支付的涉案房屋的已付购房款，（2019）冀01民终9482号民事判决（以下简称代位权判决）是基于解除判决作出的，故应在解除判决履行完毕后方能执行代位权判决内容。另，涉案房屋及涉案房屋已付购房款均已由正定法院查封且为首封，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，应当由首先查封法院处置查封财产，故要求将本案移送至正定县人民法院执行。 经审查查明，汇海担保与石家庄汇宝隆贸易有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、武向东、贾雪金、刘克亮、刘彦林借款追偿权一案，正定县人民法院于2015年7月28日作出（2015）正民二初字第00088号民事判决书，判决：“一、石家庄汇宝隆贸易有限公司偿还原告代其偿还本息7184606.85元，并支付自2015年1月14日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；二、被告河北鼎昊煤炭贸易有限公司、武向东、贾雪金、刘克亮及刘彦林对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其余诉讼请求”。 该案审理阶段正定县人民法院预查封武向东购买的办理了预售备案登记的恒大地产集团石家庄有限公司位于石家庄市桥西区房产及贾雪金购买的办理了预售备案登记的恒大地产集团石家庄有限公司同地段房产，后恒大地产集团石家庄有限公司因提起解除合同诉讼向正定县人民法院提出异议，正定县人民法院于2018年4月11日裁定中止执行该案，并于2018年4月2日裁定冻结武向东在恒大地产集团石家庄有限公司的购房首付款5727474元及贾雪金在恒大地产集团石家庄有限公司的购房首付款6740239元，后于2019年3月25日办理继续冻结，但并未解除对房产的预查封。 恒大地产集团石家庄有限公司与武向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）冀0104民初1385号民事判决，判决：“一、解除原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告武向东于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被告武向东于本判决生效后十日内到房管部门协助原告办理石家庄市桥西区房屋的撤销预售备案手续”。后恒大地产集团石家庄有限公司申请执行，因该房产被正定县人民法院在先预查封及其他法院轮候查封，未能办理商品房预售备案撤销手续。 之后，汇海担保向我院提出债权人代位权诉讼，遂产生本案。 本院认为，恒大地产集团石家庄有限公司提出的申请事项，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议，应当在执行实施程序中对其意见进行审查。 本案中恒大地产集团石家庄有限公司应当向武向东返还的购房款虽然已被正定县人民法院首先冻结，但《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》是解决法院首封处分权与债权人行使优先受偿债权冲突问题的规定，并不适用于本案情形，恒大地产集团石家庄有限公司依据该批复要求将本案移送正定县人民法院执行的请求不能成立。 本院（2018）冀0104民初1385号民事判决发生法律效力后，汇海担保基于该判决代位行使武向东对恒大地产集团石家庄有限公司的债权，本案执行依据与该判决基于解除商品房买卖合同确定的返还购房款及撤销商品房预售备案的义务具有不可分离的联系。《中华人民共和国合同法》第六十六条所规定的同时履行抗辩权制度，不仅适用于互负义务的当事人自觉履行义务的过程，而且也应当适用于互负义务的当事人被强制执行的过程中。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”。在债权人行使代位权后，次债务人对债务人所享有的抗辩权，可以对抗债权人。本案据以申请执行的法律文书虽然已经生效，但（2018）冀0104民初1385号民事判决中武向东协助办理撤销商品房预售备案手续的义务尚未实际履行，该房产的状态也是由汇海担保申请执行武向东的案件中首先进行的预查封。汇海担保要求恒大地产集团石家庄有限公司履行判决义务的条件尚不具备，恒大地产集团石家庄有限公司向其提出应当撤销商品房预售备案手续的抗辩于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、驳回恒大地产集团石家庄有限公司要求将本案移送正定县人民法院执行的申请； 二、驳回汇海融资担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇二〇年三月十九日 书记员 董姣姣
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执181号 被执行人：杨端，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 杨端罚金刑一案，古蔺县人民法院于2018年4月2日作出的(2018)川0525刑初56号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨端未按生效法律文书履行义务，本院于2020年2月13日依法立案强制执行，申请执行标的2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨端未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余2000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨端名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525刑初56号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月十九日 书记员  范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1066号 原告：郑伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：张皓艇，男，1991年2月10日出生，汉族，住温岭市。 原告郑伟与被告张皓艇民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张皓艇偿还借款本金叁万元整人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告张皓艇曾因需陆续向原告郑伟借款，并于2019年10月8日出具给原告借条一份，载明借款金额30000元。后经原告催讨，该款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张皓艇于本判决生效之日起十日内返还给原告郑伟借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张皓艇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年三月十八日 代书记员 张露露
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执108号之一 申请执行人胡以宁，女，1964年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，通讯地址桂林市叠彩区。 申请执行人何展卿，男，1955年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区，通讯地址桂林市叠彩区。 被执行人陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住平南县。 被执行人黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初2285号民事判决书。本院在执行胡以宁、何展卿与陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案中,于2020年1月14日向被执行人陈伟、黄琪发出执行通知书（责令被执行人限期履行偿还借款214000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费4050元、执行费3110元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除查封被执行人陈伟所有的桂Ｋ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆（未能扣押处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李宗保
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初977号原告：任爱国，男，1981年2月16日生，汉族，住商河县。被告：山东小强装饰工程有限公司，住所地济南市高新区旅游路兴旺家园综合楼1-1002。法定代表人：李亚界，总经理。原告任爱国与被告山东小强装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告任爱国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任爱国撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年三月三十日书记员  李晓莎
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初237号之一原告:李孝均，男，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司四川绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇天河小区天河沁苑3幢6层2号。法定代表人：孙秀华，总经理。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。原告李孝均诉被告海南中航鑫建设工程集团有限公司四川绵竹分公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告李孝均诉称，2016年1月2日，原告与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司四川绵竹分公司签订《建筑工程内部管理责任劳务承包协议书》，双方约定将内蒙古东建新能源发电塔座劳务承包给原告施工。原告按约缴纳了合作履约金240,000.00元，合同约定2016年4月30日开工。但至今工程也没有开工，原告多次要求被告返还合作履约金240,000.00元，但被告均拒绝，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告起诉状中的诉讼请求及其所依据的事实与理由，本案案由应确定为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  范 丽二〇二〇年三月二十五日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初243号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，公司员工。被告：陈小林，女，汉族，1971年01月24日出生，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年三月二十六日书记员  郑童格
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4787号之一 申请执行人钟伟华，男，1969年12月26日出生，住丽水市经济开发区。 被执行人金美林，男，1959年11月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人钟伟华与被执行人金美林合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初246号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟伟华向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人金美林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金美林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金美林已报告财产但逾期未履。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金美林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人金美林名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年12月2日)，但未实际扣押；扣划被执行人金美林银行存款5887.31元，扣除法院费用后，申请人受偿5287.31元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月29日，本案执行标的已执行到位5287.31元，未执行到位14112.69元及利息。暂未发现被执行人金美林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金美林拒不履行，本院已对被执行人金美林作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟伟华。其没有异议。 综上，被执行人金美林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月三十日 代书记员  林健芬
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初26号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人肖元妹，女，1943年1月15日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地洞口县。因犯故意伤害罪、重婚罪于1984年7月10日被判有期徒刑三年。因涉嫌破坏生产经营犯罪于2018年10月16日被洞口县公安局决定执行取保候审，经洞口县人民检察院决定，于2019年10月16日由洞口县公安局继续执行取保候审。 辩护人欧阳松云，洞口县法律援助中心指派律师。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2020］2号起诉书指控被告人肖元妹犯破坏生产经营罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人肖元妹同意，决定适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员肖靖出庭支持公诉，被告人肖元妹和辩护人欧阳松云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份，被告人肖元妹不同意儿子王岩山将其家的责任田租给肖某1种植桂花树，并持柴刀将部分桂花砍了。同年5月中旬某天，肖元妹持柴刀和共同作案人肖育平（已不诉）持油锯将肖某1剩余桂花树全部砍伐。经洞口县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐林木井2234株，价值共计人民币74510元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人肖元妹和共同作案人肖育平的供述；被害人肖某1的陈述；证人肖某2、易某、肖某3的证言；到案经过、租赁土地协议书、刑事判决书、谅解书、鉴定意见书、现场勘验笔录及户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人肖元妹伙同他人故意破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。到案后，如实供述自己罪行，属坦白；作案时，已满七十五周岁，且与被害人达成和解协议，均可从轻处罚。建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人肖元妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。但辩护人欧阳松云辩称，本案的定性不妥，同时被告人肖元妹作案时已满七十五周岁且与被害人达成刑事和解，认罪认罚，均可从轻处罚。 经审理查明，2018年4月份，被告人肖元妹因不同意儿子王岩山将其家里的责任田租赁给肖某1种植桂花树，肖元妹持柴刀砍伐了肖某1种植的部分桂花树。同年5月中旬某天，被告人肖元妹和共同作案人肖育平持油锯将肖某1种植的剩余桂花树全部砍伐。经洞口县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐林木共计2234株，价值共计人民币74510元。 案发后，被告人肖元妹能如实供述自己的罪行，且与被害人肖某1达成刑事和解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖元妹和共同作案人肖育平的供述；被害人肖某1的陈述；证人肖某2、易某、肖某3的证言；到案经过、租赁土地协议书、刑事判决书、谅解书、林木价值鉴定意见书、现场勘验笔录、邵阳市看守所健康检查建议书及户籍资料等证据证实。 本院认为：被告人肖元妹伙同他人故意破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同破坏生产经营犯罪中，被告人肖元妹是具体实施者，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。且有前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人肖元妹能如实供述自己的罪行，属坦白；且共同作案人与被害人肖某1达成刑事和解，取得了谅解；作案时已满七十五周岁，认罪认罚，均可对其从轻处罚。辩护人欧阳松云辩称，公诉机关指控被告人肖元妹犯破坏生产经营罪的定性不妥，且具有多个从轻处罚情节，均应从轻处罚的辩护意见，公诉人在庭审中已作阐述。为此，本院对辩护人提出定性不妥的辩护意见，本院不予釆纳；对从轻处罚的辩护意见，本院予以釆纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人肖元妹的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及认罪认罚，可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第十七条之一，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖元妹犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  谢安英 二〇二〇年三月三十日 法官助理张爽 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执81号 龚毅、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组： 关于龚毅与北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾南生产小组所有权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年1月14日划拨了被执行人名下银行存款51175元，在收取本案执行费650元后，已将余款50525元退付给了申请执行人龚毅。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1307号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执81号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保121号 被申请人：方中华，曾用名方忠华，男，1985年6月24日出生,汉族，住安徽省和县。 被申请人方中华因犯盗窃罪，被判处罚金人民币8000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方中华名下银行账户存款人民币8000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐宝明
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终347号上诉人(原审被告)：刘文娟，女，汉族，住襄垣县。上诉人(原审被告)：李晓东，男，住襄垣县。被上诉人(原审原告)：山西襄垣农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石耿录，职务董事长。委托诉讼代理人：胡华东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。原审被告：李义庭，男，住山西省襄垣县。原审被告：李雪楚，女，住山西省襄垣县。上诉人刘文娟、李晓东因与被上诉人山西襄垣农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文娟、李晓东上诉请求：1.依法撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1066号民事判决中第一项“刘文娟、李晓东偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司利息1304.37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息”的内容；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘文娟、李晓东系夫妻关系，其二人共同向原告申请贷款。上诉人对该事实认可。但被上诉人提供的格式合同中“逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”的协议系被上诉人的不合理收费，于法无据，不应支持。同时，被上诉人当庭增加诉讼请求，没有给上诉人举证期限，程序违法。山西襄垣农村商业银行股份有限公司辩称，利率和罚息利率的标准是双方在贷款合同中明确约定的，也符合人民银行关于商业银行关于预期利率标准的规定，这个文件在中国银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条明确规定。应当按合同执行。山西襄垣农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告刘文娟、李晓东共同偿还原告贷款本金94648．89元及利息1262．26元（暂计算至2019年7月21日）；二、判令被告刘文娟、李晓东按《贷款合同》约定的利率支付2019年7月22日起至贷款利息清偿完毕日止的利息；三、判令被告李义庭、李雪楚对以上贷款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项、第二项诉讼请求变更为：一、判令被告刘文娟、李晓东共同偿还原告贷款本金94519．71元及利息1304．37元（暂计算至2019年10月21日）；二、判令被告刘文娟、李晓东以《贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款利息清偿完毕日止的利息。一审法院认定事实：被告刘文娟、李晓东系夫妻关系，其二人共同向原告申请贷款。2017年3月21日被告刘文娟与原告下属城关支行签订×××号贷款合同，贷款金额为95000元，贷款期限为2017年3月21至2019年3月20日。贷款利息为年利率10．35％，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％。被告李义庭于2017年2月24日签署担保承诺书，同时被告李雪楚签署了共有人承诺函。2017年3月21日，被告李义庭与原告农商行签订了保证合同，合同约定为确保被告刘文娟与原告农商行签订的×××号贷款合同项下的债务人的义务得到切实履行，保证原告农商行债权的实现，被告李义庭自愿向原告农商行提供保证担保。截止到2019年10月21日，被告刘文娟尚欠原告农商行本金94519．71元、利息1304．37元。一审法院认为，被告刘文娟与原告农商行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同约定的贷款利率及逾期利率符合法律规定，合同依法成立并生效。经庭审查明，截止到2019年10月21日被告刘文娟尚欠原告农商行本金94519．71元、利息1304．37元，另查明被告刘文娟、李晓东系夫妻关系，该借款系双方共同开店所用，故被告刘文娟、李晓东应当偿还原告贷款本金94519．71元、利息1304．37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息。关于被告李义庭、李雪楚的保证责任，被告李义庭与原告农商行签订的《担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，被告李雪楚与被告李义庭系夫妻关系，且被告李雪楚签署了共有人承诺函，故被告李义庭、李雪楚应当对被告刘文娟、李晓东所欠的贷款本金94519．71元、利息1304．37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息承担连带清偿责任。被告李义庭、李雪楚经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。判决如下：一、被告刘文娟、李晓东于本判决生效后十日内偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金94519．71元、利息1304．37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息（利息、逾期利息按合同约定的利率计算）；二、被告李义庭、李雪楚对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告刘文娟、李晓东、李义庭、李雪楚负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉请求进行审理。本案中，双方对贷款的事实和金额均无异议。关于“逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%”的条款系双方在贷款合同中明确约定，且该利率标准也符合人民银行关于商业银行预期利率标准的规定，一审对此判决并无不当。本案中被上诉人原审当庭变更诉讼请求亦符合法律规定，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，刘文娟、李晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘文娟、李晓东共同负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王成立审判员 王 瑞 二〇二〇年三月二十三日书记员 贾小丽
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更42号罪犯卢放涛，男，1992年8月7日生,贵州省大方县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年3月23日，本院作出（2016）黔05刑初177号刑事判决，认定卢放涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2017年7月25日，贵州省高级人民法院作出(2017)黔刑终295号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月8日交付执行（刑期自2015年11月21日起至2030年11月20日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯卢放涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯卢放涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产三万元已履行四千元。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢放涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢放涛减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢放涛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月21日起至2030年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初149号原告：大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，系黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：王均溢，女，汉族，1999年5月21日出生，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告王均溢供用热力合同纠纷一案。因原告大庆南城热力有限公司与被告王均溢双方达成和解，并实际履行完毕，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南城热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由大庆南城热力有限公司负担。审判员  王升二〇二〇年三月二十七日法官助理张纪元书记员刘莹