广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终421号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）施显锋，绰号“阿六”，男，1990年02月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地灵山县，捕前暂住广东省广州市增城区。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 指定辩护人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何陈业，绰号“阿九”，男，1979年7月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地灵山县，捕前暂住广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月17日刑满释放。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 指定辩护人王锦意，广西东方意远律师事务所律师。 指定辩护人陈乾，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）施国栋，绰号“校长”，男，1997年6月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地灵山县，捕前暂住广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪，2014年9月22日被灵山县人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月13日刑满释放。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 指定辩护人罗德昌，广西广合律师事务所律师。 指定辩护人陈红芸，广西广合律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人施国栋、施显锋、何陈业犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂07刑初48号刑事判决。原审被告人施国栋、施显锋、何陈业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查辩护人提交的书面意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人何陈业于2018年6月起租用广州市增城区新塘镇大塘基西路七巷7号402号房，后被告人施显锋和何陈业合伙贩卖毒品，便将新塘镇大塘基西路七巷7号402号房作存放毒品的仓库，两人将购回的毒品海洛因再加工后出售。2018年8月23日22时许，施国栋在施显锋的指使下将120克毒品海洛因卖给一男子，并通过微信收取毒资26100元。被告人被抓获时，在施显锋、何陈业合租用的广州市增城区新塘镇大塘西路七巷7号402号房内查获毒品海洛因905.78克。经鉴定，缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分，海洛因的含量11.3%-31.8%。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，抓获经过，户籍证明，证人刘某1、刘某2的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录，扣押清单及指认照片、辨认笔录、鉴定意见，电子秤检定证书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，被告人施显锋、何陈业、施国栋的供述等。 原判认为，被告人施显锋、何陈业、施国栋明知是毒品而予以贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。何陈业、施国栋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚；施显锋归案后拒不交代其犯罪事实，拒不认罪，对其应从严惩处；何陈业是累犯、毒品犯罪的再犯，施国栋是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，施显锋、何陈业均起主要作用，均是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；施国栋起次要作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。综上所述，关于辩护人提出以何陈业、施国栋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，以及施国栋是从犯的辩护意见成立，依法予以采纳。对于施显锋辩称其没有贩卖毒品及其辩护人提出本案事实不清，证据不足的意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，经审判委员会讨论决定，以被告人施显锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人何陈业犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人施国栋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；本案扣押的被告人施显锋的作案工具手机二台、被告人何陈业的作案工具PPO牌手机和苹果牌手机各一台、被告人施国栋的作案工具黑色苹果6手机一台，依法予以没收。本案扣押的毒品海洛因905.78克，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 施显锋上诉提出，其没有贩卖毒品，本案事实不清，证据不足。其辩护人及其指定辩护人提出施显锋并非与何陈业合伙贩卖毒品；施国栋贩卖毒品收取毒资是其个人行为，与施显锋无关；涉案毒品含量低，请求从轻处罚。 何陈业上诉及其指定辩护人提出，其是从犯，认罪态度好，贩卖的毒品数量较少、含量低，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。 施国栋上诉提出，其不构成毒品再犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。其指定辩护人提出施国栋系从犯、初犯、偶犯，犯罪的主观恶性小；其归案后，如实供述自己和他人的犯罪事实、积极认罪、悔罪态度好；其虽是累犯，但其前一罪行属未成年犯罪，且罪行轻微，社会危害性小，量刑时应与毒品再犯或其他严重刑事累犯有所区别，请求从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。 对于上诉人及辩护人的意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人施显锋及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见。经查，施显锋贩卖毒品海洛因的犯罪事实，有同案人何陈业、施国栋的供述，证实施显锋参与合伙共同贩卖毒品的事实；有贩卖毒品海洛因给施显锋的刘某2、刘某1的证言、辨认笔录、视听资料证实毒品的来源；鉴定意见，勘验、检查笔录、照片、收取毒资的微信，存放毒品现场的毒品加工工具上检出施显锋的DNA以及指纹等证据佐证，故施显锋伙同何陈业、施国栋贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。施显锋辩称其没有贩卖毒品及辩护人提出本案事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于上诉人何陈业及其辩护人提出，其是从犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的意见。经查，上诉人何陈业归案后对其与施显锋合伙贩卖毒品的事实供认不讳，其供述通过租房提供加工毒品的场所、亲自实施加工毒品，且将毒品贩卖给一个外号叫“二嫂”的灵山籍女子，收取毒资并与施显锋分赃；何陈业与施显锋在整个贩卖毒品的过程中均起主要作用，原判认定何陈业为主犯并无不当，上诉人何陈业及其辩护人提出何陈业是从犯，认罪态度好为由请求从轻或减轻处罚的理据不足，本院不予采纳。 3.关于施显锋、何陈业上诉提出本案毒品含量较低，请求从轻处罚的意见。本案在现场查获的毒品海洛因，经依法鉴定，含量为31.9%以下，确属含量较低，原判在对各个被告人量刑时已对此意见予以采纳，施显锋、何陈业再以此为由要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。 原判对于施国栋是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好的意见已予以考虑并从轻处罚，施国栋上诉再以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人)施显锋、何陈业、施国栋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，施显锋、何陈业均起主要作用，均是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；施国栋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。施显锋归案后拒不交代其犯罪事实，拒不认罪，对其应酌情从重处罚；何陈业构成累犯、毒品犯罪的再犯，施国栋构成累犯，依法对其二人从重处罚；何陈业、施国栋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施显锋、何陈业、施国栋的上诉理由及辩护人的意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 雷 胜 审 判 员 纪 娜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王有恒 书 记 员 冷 凯