wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初133号原告：朱金进，男，1997年11月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：何鑫，男，1994年1月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人暨被告：冯艳梅，女，1995年12月24日出生，彝族，农民，住泸西县，现住弥勒市。代理权限：特别授权。原告朱金进与被告何鑫、冯艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金进、被告付鑫的委托诉讼代理人暨被告冯艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金26200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告何鑫系经共同好友介绍认识的朋友，二被告系夫妻关系。2019年10月份，被告何鑫因需要资金进行周转，多次向我提出借款请求，还承诺以登记在其妻子冯艳梅名下的一辆蒙迪欧轿车作为借款的担保，同时出具机动车驾驶证和行驶证的复印件给我收执。被告何鑫承诺向我借款的时间仅是一个月。我分别于2019年10月6日至2019年11月4日期间通过微信、支付宝等方式向被告借款合计26200元。经我多次催要，被告均未还款。被告冯艳梅辩称：何鑫确实向原告借过款，第一笔借款借款本金是14500元，第二笔借款本金是10000元。原告主张由我们还款26200元，我们认可，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告朱金进与被告何鑫系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年10月6日，原告朱金进通过微信转账方式向被告何鑫转账14500元，当日，被告朱金进出具了借据一份交原告收执，借据载明“兹有本人何鑫因欠朱金进货款人民币14600元……”，原、被告均认可，借据上记载的货款实际是借款。2019年11月2日、11月3日、11月4日分四次通过微信向被告何鑫转账100元、500元、10000元、1300元，2019年11月3日，被告何鑫出具了一份欠条给原告收执，欠条载明“甲方（何鑫）因2019年11月3日跟乙方（朱金进）借款11600元……”。上述事实，有双方当事人陈述、微信转账记录截图、借据、欠条证实。本院认为，原告朱金进与被告何鑫的借款行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告朱金进已依约将借款26200元交付给被告何鑫，被告何鑫应按约定的还款期限向原告朱金进偿还借款，现被告何鑫未按约定履行还款义务，原告朱金进要求由被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。该借款是在被告何鑫与被告冯艳梅夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。故原告朱金进主张由被告何鑫、冯艳梅共同偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条之规定：由被告何鑫、冯艳梅于判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱金进借款本金26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告何鑫、冯艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年三月二十三日书记员  张稚涓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5095号原告：张艺玮，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被告：重庆正合梦想摄影有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街79#、81#产业园B栋第一、二、三层及楼顶，统一社会信用代码91500103MA5UPLPY4X。法定代表人：刘非非。原告张艺玮与被告重庆正合梦想摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告张艺玮于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艺玮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艺玮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艺玮负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年三月十三日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更377号罪犯高伟志，男，1981年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2010年9月15日作出(2010)西刑初字第147号刑事判决，以被告人高伟志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高伟志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年6月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯高伟志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯高伟志获得表扬奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高伟志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高伟志减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月10日起至2020年7月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初49号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人胡某甲，男，1961年3月7日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，群众，农民，。2019年12月20日，被告人胡某甲因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）38号                               指控事实                       2019年11月1日17时许，被告人胡某甲醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿五莲县汪黄路由南向北行驶至五莲县街头镇杜家沟村路段处时，与前方顺向行驶的徐某甲驾驶的鲁LXXXXX小型轿车发生碰撞，致胡某甲受伤，车辆受损。五莲县公安局交警大队经现场勘查及调查取证，认定被告人胡某甲承担事故的全部责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人胡某甲静脉血中乙醇含量为128.4mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。             2019年11月2日，被告人胡某甲与徐某甲达成赔偿协议，赔偿徐某甲人民币一千元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人胡某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某甲无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人胡某甲认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 郑 雷                                                             二○二○年三月二十三日                         法官助理 张 兰 姬             书 记 员 张 潇
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘1224刑初76号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人夏忠健，绰号“八砣”，男，1972年10月5日出生，汉族，半文盲，无业，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年2月29日被本院判处有期徒刑三年二个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年2月12日被溆浦县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2020］52号起诉书指控被告人夏忠健犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派副检察长吴厚吉出庭支持公诉，被告人夏忠健到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年2月11日12时许，被告人夏忠健在溆浦县自己家中，向吸毒人员黄某贩卖了一个毒品海洛因包子，得毒资人民币100元。上述事实，被告人夏忠健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某的证言、现场检查笔录、辨认笔录及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人夏忠健违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人夏忠健所犯罪名成立，本院予以确认。被告人夏忠健因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人夏忠健能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人夏忠健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月12日至2020年12月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖明刚二〇二〇年三月二十七日法官助理胡立华代理书记员  邓雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1763号 申请执行人：赵龙,男,1973年10月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平组。 法定代表人：葛方亮，总经理。 本院在执行赵龙与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、向攀枝花市仁和区煤管局调查，被执行人煤矿在计划关闭范围内，但目前尚未实施关闭。如关闭可能会有政府下拨的奖补资金，本院将会在煤矿关闭时对其奖补资金进行冻结。6、向攀枝花市国土资源局仁和分局调查，被执行人交有采矿权价款，但该款项需在煤矿关闭并做好环境治理后，经申报核定具体金额后，逐级审批完毕才具备支付条件。本院将在近期内完成对该款项的冻结。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1763号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7864号申请执行人：山东京东农贸发展有限公司，住所地济南市历下区文化东路59号山东省盐业集团有限公司办公楼8层。法定代表人：冯兵，总经理。被执行人：吴栋栋，男，汉族，1992年5月31日出生，住山东省东平县。申请执行人山东京东农贸发展有限公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9530号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行吴栋栋支付货款120133.44元、损失8611.31元及利息等，本院已依法受理。本院在执行山东京东农贸发展有限公司与吴栋栋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月29日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月11日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年12月2日扣划吴栋栋名下中国民生银行股份有限公司济南领秀城支行存款736.93元，于2019年12月27日过付给申请人山东京东农贸发展有限公司。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月20日对吴栋栋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东京东农贸发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月二日书记员 刘瀚林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1718号 被执行人颜康芝，男，1962年3月7日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码。 柳州市柳北区甄氏食品经营部与颜康芝借款合同纠纷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1338号民事判决书已经发生法律效力，柳州市柳北区甄氏食品经营部已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，颜康芝的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为10000.0元，未执行金额为10000.0元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人颜康芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳北区甄氏食品经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年三月九日 书记员 刘晟余
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终731号 上诉人（原审原告）：徐某,住陕西省高陵区高陵县。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 上诉人徐某与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10472号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告徐某向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告徐某授权后代原告徐某进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告徐某主张该案应由银川市金凤区人民法院继续审理，未提交有效证据证实其主张，对其主张本院不予采信。原告徐某应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。 上诉人徐某上诉称，1.被上诉人提交的《公证书》不足以证明上诉人运用网络手段在被上诉人交易系统开户时与被上诉人约定了解决机制。2.被上诉人提交的《公证书》仅能证明其于2017年5月5日当天网上开户平台项下的内容，但不足以证明其于2016年11月份上诉人注册时提供了相同内容的注册条件。3.由于清理整顿原因，被上诉人的交易系统已于2017年4月17日冻结，作为上诉人这样的注册用户是无法打开交易系统也无法进行用户注册的。4.一审程序错误，未通知双方进行开庭，直接下达裁判文书，这是属于程序错误。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉的裁定系事实认定有误，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由一审法院管辖。 本院经审查认为，涉案《开户协议》和《入市交易协议》、《客户协议》既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2041号之二 申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路115号。 法定代表人廖立波，该公司董事长。 被执行人郭太林，男，汉族，1966年4月23日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司与被执行人郭太林民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司已向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭太林的财产进行了查证：查明被执行人郭太林名下无房产、无车辆、无存款、无公积金、无收益类保险、无金融理财产品、无股权、无股息红利。 本案申请执行金额为1204200元及利息，未执行金额为1204200元及利息。 本案已将被执行人郭太林列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人郭太林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭太林新的财产线索，申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘晟余
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执161号之一申请执行人：周春梅，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：秦飞洪，男，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。申请执行人周春梅与被执行人秦飞洪民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人秦飞洪支付借款5.5万元、诉讼费1176元，本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院依法向被执行人秦飞洪发出执行通知及财产报告令，被执行人未按执行通知的期限履行生效法律文书确定的义务。现被执行人与申请执行人周春梅自行达成长期履行执行和解协议。本院依法扣划被执行人秦飞洪银行存款4186元（含执行费50元）。现申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案执行。终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年三月二十九日书记员  高仁佳
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初647号 原告：蒙加芬，女，水族，1973年7月18日出生，住贵州省荔波县。 被告：兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告：胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告蒙加芬与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒙加芬于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒙加芬的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙加芬撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0581刑初8号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人宣立伟，男，1991年9月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地吉林省长春市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被梅河口市公安局决定取保候审，于2020年1月2日被本院决定取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]363号起诉书指控被告人宣立伟犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人宣立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宣立伟于2019年9月29日21时许，酒后无证驾驶白色小型轿车行驶至建国桥路面时，被执勤民警抓获。经鉴定，宣立伟血液中乙醇含量为104.33mg/100ml。公诉机关基于宣立伟认罪认罚，建议判处其拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人宣立伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宣立伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考量被告人无证驾驶、未发生交通事故、自愿认罪认罚等情节，公诉机关量刑建议并无明显不当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宣立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  侯 良 人民陪审员  曲文文 人民陪审员  于倩倩 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  金作萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执78号 何军： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行何军罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行何军罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初91号 原告：韩飞，男，1982年7月27日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：田春利，男，1983年5月19日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告韩飞与被告田春利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加了诉讼。被告田春利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币22000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年8月25日从原告处借款人民币22000元，并于当日为原告出具欠据一张，承诺于2017年2月25日偿还此笔借款，可借款期限届满后被告并未按约定履行，原告一直找被告催要此款，被告却以各种理由推托，至今未偿还，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田春利未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告田春利向原告韩飞借款人民币22000元，约定2017年2月25日还清，当日被告向原告出具欠据一张，被告在借款人处签名捺印。借款期满后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田春利向原告韩飞借款事实清楚，数额明确，有被告向原告出具的欠据为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告田春利负有偿还借款的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告田春利于判决生效后十日内偿还原告韩飞借款22000元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告田春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监70号 申诉人（赔偿请求人）：周兴容，女，1965年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省都江堰市公安局，住所地：四川省都江堰市都江堰大道138号。 法定代表人：达军，该局局长。 申诉人周兴容因违法刑事拘留申请四川省都江堰市公安局国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2019）川01委赔10号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 周兴容申诉称，四川省都江堰市公安局认定其于2018年才提出国家赔偿与事实严重不符。从2008年被四川省都江堰市公安局第一次侵犯人身自由开始，周兴容一直按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定在法定期限内主张权利，并未超过法定期限。在2008年9月18日第一次被四川省都江堰市公安局拘留后，周兴容要求四川省都江堰市人民法院立案，但该院无理由拒绝立案且未出具任何手续。周兴容分别于2011年向四川省成都市中级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅邮寄被关押的事实材料要求立案，并向成都市人大和四川省人大当面控诉被关押的事实；于2012年向成都市公安局局长、四川省公安厅厅长、成都市公安局纪委、都江堰市市委书记邮寄被关押的事实材料和赔偿方案，向成都市司法局局长当面反应情况，并向四川省成都市中级人民法院赔偿委员会邮寄材料，要求立案并作出赔偿决定；于2013年向都江堰市市委、市长邮寄被关押的事实材料和赔偿方案；于2014年向成都市公安局递交赔偿申请书要求作出赔偿决定，向成都市公安局纪委邮寄被关押的事实材料和赔偿方案；于2015年向四川省人大信访接待处当面要求解决被关押事实和给予赔偿；于2016年向四川省都江堰市公安局及局长邮寄要求赔偿的申请；于2017年都江堰市政法委邮寄快递。周兴容多年来通过以上不同方式向相关部门提出申请和控诉，有相关部门转办单、快递邮寄单、电话通话记录等证据，足以证明周兴容申请国家赔偿并未超出法定时效。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求……”的规定，刑事赔偿申请须在刑事诉讼程序终结后方能提出。四川省都江堰市公安局于2009年10月1日至10月21日、2012年3月28日至4月3日对周兴容以涉嫌不同的罪名实施了刑事拘留，分别于2009年10月21日变更强制措施为取保候审和2012年4月3日以“因羁押期满，需要继续侦查”为由，对周兴容予以释放。在此之后，四川省都江堰市公安局对周兴容所涉嫌两个罪名的刑事案件未作出终止侦查、撤销案件决定，也未移送检察机关起诉，刑事诉讼程序是否终结，没有明确结论。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的……。”周兴容符合上述规定的情形，可视为已终止追究其刑事责任。为保障周兴容申请国家赔偿的权利，本案的时效应从周兴容知道或者应当知道权利被侵害后有申请赔偿的权利之日起计算，即周兴容的国家赔偿请求时效应从2016年1月1日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》生效之日起计算。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，周兴容可以自2016年1月1日起至2017年12月31日止的两年期间内提出国家赔偿申请。 虽然周兴容主张自2011年到2017年期间多次通过不同方式向有关部门提出申请和控诉，但是其主张中仅有2016年向赔偿义务机关四川省都江堰市公安局邮寄了材料的快递单，其他相关部门均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿申请对象。同时，周兴容寄给四川省都江堰市公安局的快递邮寄单未载明邮寄内容、也无妥投的物流详单，不足以证明邮寄给四川省都江堰市公安局的材料中包含了国家赔偿申请材料。因此周兴容关于未超出法定时效的申诉主张不能成立。结合四川省成都市中级人民法院赔偿委员会查明的事实，周兴容于2018年11月12日才向四川省都江堰市公安局邮寄国家赔偿申请书，已超过2017年12月31日的请求时效截止日期。故，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会以超过请求时效为由决定驳回周兴容的国家赔偿申请，并无不当。 综上，周兴容的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回周兴容的申诉。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初79号起诉人刘慧晟，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所（实习）律师。2019年3月25日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06行初214号《行政裁定书》，认为原告刘慧晟起诉的被告岳阳市南湖新区管委会、第三人岳阳市南湖新区湖滨街道办事处确认行政协议无效一案中，将岳阳市南湖新区管委会列为被告不当，应以岳阳市南湖新区湖滨街道办事处为被告，据此裁定本案由本院管辖。本院收到湖南省岳阳市中级人民法院的裁定和移送的卷宗后，通知了起诉人刘慧晟，起诉状被告列示不当，应予补正，但起诉人刘慧晟在本院指定期限内未予补正。本院据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘慧晟的起诉，不予立案。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年三月二十四日书记员  彭 贝
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执371号被执行人：管文吉。被执行人管文吉信用卡诈骗罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初538号 原告：杭州长业科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道环园南路9号1幢101、201室，统一社会信用代码913301055630251645。 法定代表人：肖芳玲。 委托代理人：王静，系公司职员。 被告：杭州通识停车设备有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号113室。 法定代表人：谭铁。 原告杭州长业科技有限公司（下称原告）诉被告杭州通识停车设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殂静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年12月3日，原、被告签订产品购销合同，被告向原告采购货品（道闸圆杆及配件），并约定由原告交货于被告指定的桐庐县妇幼保健院工程项目地（收件人为章金祥135××××4415），后原告如约履行。根据约定，被告应于2018年12月30日前付清合同总价款1800元，但被告无故拖欠至今，经原告多次催要无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款1800元，本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、产品购销合同一份，证明原、被告双方签订购销合同并约定价款、支付时间等的事实。 2、增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具供货发票的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告签订的产品购销合同合法有效，应按约定履行。原告向被告履行供货义务后，被告未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州通识停车设备有限公司支付原告杭州长业科技有限公司货款1800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杭州通识停车设备有限公司负担。 原告杭州长业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州通识停车设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜 洁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢370号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社马角分社,住所地四川省江油市马角镇北街4号。 负责人：王兵，主任。 被执行人：江油市马角镇森达木制品加工厂，住所地四川省江油市马角镇梓江路60-1号，组织机构代码582163634。 执行事务合伙人：冯朝树。 被执行人：冯朝树，男，1972年08月06日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：苏桂芳，女，1976年03月24日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社与被执行人江油市马角镇森达木制品加工厂、冯朝树、苏桂芳借款纠纷一案，江油市人民法院于2017年9月26日作出的(2017)川0781民初3733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日申请恢复强制执行，被执行人江油市马角镇森达木制品加工厂、冯朝树、苏桂芳应支付申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社借款191226.57元。本案在执行中，本院通过网络查控和传统查控，本院查封了被执行人江油市马角镇森达木制品加工厂所有的机器设备若干。现申请执行人申请撤回该案执行，本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781执恢370号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员 钟馨玉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4724号上诉人（原审被告）:宜兴竹海天元酒店管理有限公司，住所地宜兴市湖氵父镇竹海村。法定代表人：李卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕利云，女，1971年8月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：秦美新，江苏骏图律师事务所律师。上诉人宜兴竹海天元酒店管理有限公司因与被上诉人吕利云房屋租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宜兴竹海天元酒店管理有限公司以与对方达成和解协议为由，于2020年3月25日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，宜兴竹海天元酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宜兴竹海天元酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费968元，减半收取484元，由宜兴竹海天元酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇二〇年三月三十日书记员 刘天奇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1739号原告：刘举浩，男，1990年2月16日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201311792719，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110129655，特别授权代理。被告：开阳县房屋征收管理局，统一社会信用代码：12520121MB0570732E。住所：贵州省开阳县城关镇联通路15号。法定代表人：宋俊豪，局长。委托诉讼代理人胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201810062199，特别授权代理。委托诉讼代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201310359824，特别授权代理。第三人：开阳县人民政府。住所：贵州省贵阳市开阳县磷都大道84号。法定代表人：李仕勇，县长。委托诉讼代理人王恒，开阳县司法局公职律师，特别授权代理。原告刘举浩与被告开阳县房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开阳县人民法院于2019年7月25日立案后根据被告开阳县房屋征收管理局的申请追加了开阳县人民政府作为第三人参加诉讼，2019年9月29日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖162号民事裁定书，指定本院审理，后贵州省开阳县人民法院将案卷移送本院，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘举浩的委托诉讼代理人潘乐婧，被告开阳县房屋征收管理局的委托诉讼代理人胡琪隆、第三人开阳县人民政府的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘举浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房租金损失和超期临时安置费之间的差额暂计算为332933.6元，该损失应计算至被告交付原告房屋时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告签订了《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》，约定被告将新建房22、23、24号门面作为与原告的调换产权房与原告进行调换，该调换产权房屋的交付时间为2017年2月10日。合同签订后，原告按约将房屋交付被告进行拆迁，但是被告直至现在仍未按照合同约定将新建房屋交付原告。由于原告被拆迁和拆迁调换的房屋均为门面用房，因被告一直没有交付房屋，导致原告造成了经济损失，故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告开阳县房屋征收管理局辩称，第一、本案属于行政诉讼范畴，原告起诉违反行政法的规定。第二、双方诉争的征收行为，征收局既不是征收主体，也不是征收实施单位，虽然双方签订了征收补偿协议书，但双方的补偿协议与征收方案相冲突，故该合同为无效合同；第三、原告诉请的损失没有事实及法律依据，双方在合同中就超期临时安置费的支付有具体规定，因此，原告诉请违反合同约定，且计算损失的方法及标准系其单方作出，不具有科学性和客观性。第三人开阳县人民政府述称，与开阳县房屋征收管理局答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，案外人刘新安作为原告刘举浩（乙方）的委托代理人与被告开阳县房屋征收管理局（甲方）于签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》（以下简称调换协议），征收范围涉及乙方坐落于开阳县城关镇联通路自建房一栋，建筑面积/平方米（其中，套内建筑面积143.75平方米），乙方选择产权调换补偿的，甲方以新建房22、23、24号商铺，建筑面积157.63平方米（其中：套内建筑面积143.75平方米）商业用房与乙方进行产权调换。产权调换房建设期间，由乙方自行过渡安置，过渡期30个月（过渡期限自2014年8月11日至2017年2月10日），甲方以原房屋建筑面积按每月20元/㎡一次性支付乙方临时安置补偿费86250元。调换协议第八条约定，征收生产及经营用房造成停产、停业的，由征收人按所征收房屋评估价值的4.5%·年给予一次性补助，甲方应支付乙方停产停业损失费共计416167.03元。第十条约定，甲方应于2017年2月10日前将产权调换房交付乙方，甲方未按约定时限交房的，从逾期之日起，每超过一个月，超期临时安置费逐月递增10%，递增后的超期临时安置费标准最多不超过临时安置补偿费标准的5倍。同时查明，开阳县人民政府系该地块的征收主体，贵州旺德置业有限公司是案涉楼盘的开发商，因开发商现处于破产重整状态，故被告与原告约定的回迁房至今尚未完工，原告遂诉至本院。还查明，原告曾以开阳县房屋征收管理局作为被告向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告停产、停业损失1283181.7元，该损失暂从2015年8月11日计算至2018年9月12日。云岩区人民法院认为，原告与被告签订调换协议的时间为2015年5月1日前，对此之前签订的行政协议，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，因此驳回了原告的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告在平等、自愿的基础上签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》，该协议并不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，调换协议中拆迁人与被拆迁人的法律地位也是平等的，故双方因履行民事协议而发生纠纷属于民事诉讼受案范围，被告辩称协议无效且应属于行政诉讼的意见不予采纳。调换协议中对被告未按约定时限交房的违约责任进行了约定，即从逾期之日起，每超过1个月，超期临时安置费逐月递增10%，递增后的超期临时安置费标准最多不超过临时安置补偿费标准的5倍。该条款对拆迁人无法按时交房给被拆迁人造成的损失补偿方式进行了明确约定，原告可以按照协议约定进行主张，但其要求被告支付逾期交房租金损失与超期临时安置费之间的差额并无合同约定，也没有相关法律规定予以明确，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告刘举浩的诉讼请求。案件受理费6294元，减半收取计3147元，由原告刘举浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年三月十六日法官助理文莹雪书记员皮薇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执662号之一申请人：**，男，汉族，住济源市。被执行人：燕东风，男，汉族，住济源市隆兴花苑Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人燕东风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕东风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人燕东风在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币57229.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十四日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田家恺联系方式：013721488177
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10787号 上诉人(原审原告):贺蕊，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张飞云,浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：阮妙坤，男，1958年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人贺蕊因与被上诉人阮妙坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 贺蕊上诉请求：1.撤销一审判决，改判阮妙坤归还贺蕊借款45000元，并以该款为基数，按照年利率6%标准，向贺蕊支付自2019年7月31日起至实际归还之日止的利息损失；2.判决一、二审诉讼费用由阮妙坤承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院查明的基本事实存在以下关键遗漏。2017年8月28日，阮妙坤在明确得知投资款利息是在一年到期后支付时，说：“这样，又麻烦，我都还要还房贷的。”“麻烦，我又后悔了，我要还房贷的。”贺蕊说：“您那么多项目交替做的，一个没关系吧。”阮妙坤回答：“当然有关系。唉，当时忘了问你了。”此处的“当时”即是指2017年贺蕊与阮妙坤达成投资合意时。其次，一审法院根据2018年3月2日双方对话得出“本案45000元汇款并非借款”的结论错误。2018年3月2日，阮妙坤问：“你参与的那个项目你上次说过利息你可以先半年付给我，我真的要还房贷的”，贺蕊回答“可以的啊，我先给你”。根据阮妙坤“你上次说过”的说法，可以看出45000元的性质是贺蕊与阮妙坤在2017年8月28日就确定的，该款项的性质应当结合2017年8月28日贺蕊与阮妙坤达成的合意来判断，而非根据2018年3月2日款项的交付来判断。第三，根据现有事实，可以得出双方达成借款合意的结论。2017年8月28日，鉴于阮妙坤确实存在房贷归还的资金紧张的担心，贺蕊主动提出“这个确实是没有办法了，要不只能我中间帮你付一次，你到期再给我了哈哈。”阮妙坤回道：“再说吧，没钱时你中间付给我，下次你要给我事前说清楚，我们年龄大了记不了那么多的。”显然，贺蕊与阮妙坤就阮妙坤在归还房贷存在困难时达成了由贺蕊帮忙，也即在阮妙坤需要归还房贷的款项时，由贺蕊出借部分款项的合意，而非由贺蕊支付利息的合意。第四，贺蕊支付45000利息给阮妙坤没有事实依据，贺蕊与阮妙坤系共同投资人，也没有由贺蕊给阮妙坤支付利息的道理。第五，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的民商事审判理念，本案45000元即使认定为是利息的支付，则投资期限早已到期，且阮妙坤也拿到了90000元的利息和拿回了几十万本金，根据贺蕊在2017年8月28日明确提出的到期后归还的还款期限，也应该判由阮妙坤直接归还。 阮妙坤辩称：投资这个产品之前，双方约好先付半年利息给阮妙坤。阮妙坤不知道该投资是作P2P的，现在损失了几十万元。案涉45000元并非借款。 贺蕊向一审法院起诉请求：1.阮妙坤归还贺蕊借款45000元；2.阮妙坤以上述借款为基数，按照年利率6%标准，向贺蕊支付自2019年7月31日起至实际归还之日止的利息损失；3.阮妙坤承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月9日，贺蕊向阮妙坤转账45000元。贺蕊、阮妙坤2017年8月28日的微信聊天记录显示，贺蕊：好了注册号了，您这边打款好了凭证发给我，我让后台帮我们操作。阮妙坤：利息怎么付的。贺蕊：到期支付。阮妙坤：合同什么时候签。贺蕊：这个不用签的，会有电子版的合同和回执。阮妙坤：不是放不放心，我要还房贷的。贺蕊：这个确实是没有办法了，要不只能我中间帮你付一次，你到期再给我了哈哈。阮妙坤：再说吧，没钱时你中间付给我，下次你要给我事前说清楚，我们年龄大了记不了那么多的。贺蕊：好的。贺蕊、阮妙坤2018年3月2日的微信聊天记录显示，阮妙坤：你参与的那个项目你上次说过利息你可以先半年付给我，我真的要还贷款的。贺蕊：我们11月做的是吧，可以的啊，我先给你。阮妙坤：好像是8月。贺蕊：那我下周看看可以不，然后我看看我的资金。阮妙坤：谢谢。贺蕊：有些我做到理财里了，还要看一下多少钱。阮妙坤：4.5万。贺蕊：好快呀，是半年了，那下周我看看奥。2018年3月9日，贺蕊通过微信把45000元的转账记录查询图片发给阮妙坤，并说，阮先生，我钱已经转过去给你了。 一审法院认为：民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。债权人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，贺蕊、阮妙坤未签订借款合同，阮妙坤也未向贺蕊出具借条，贺蕊提供的银行交易明细表也未注明汇款的性质，且根据原、阮妙坤提交的双方微信聊天记录显示的内容“阮妙坤：你参与的那个项目你上次说过利息你可以先半年付给我，我真的要还贷款的，贺蕊：可以的啊，我先给你，那我下周看看可以不，然后我看看我的资金，有些我做到理财里了，还要看一下多少钱，阮妙坤：4.5万，贺蕊：好快呀，是半年了，那下周我看看奥”看出本案45000元汇款并非借款。在阮妙坤否认双方存在民间借贷关系并提供证据证明的情况下，贺蕊仍有义务证明本案所涉的汇款系借款，现贺蕊提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，该院对贺蕊要求阮妙坤归还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，该院于2019年11月4日作出如下判决：驳回贺蕊的全部诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，财产保全申请费470元，合计932.5元，由贺蕊负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，贺蕊依据转账凭证提起诉讼，主张其与阮妙坤之间存在民间借贷关系，要求阮妙坤还本付息。阮妙坤抗辩该款系双方之前协商一致由贺蕊交付的半年投资利息所得，并提供了微信聊天记录予以佐证。经审查，案涉微信聊天记录的内容，可以证明案涉45000元的性质并非借款，故贺蕊仍应进一步举证证明双方之间存在借贷合意。现贺蕊未能就双方之间存在借贷合意提供进一步证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其诉讼主张，因依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。贺蕊的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由贺蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年三月九日 书记员 王 思 航
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1074号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室，统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司职员。 委托诉讼代理人：陈婧，公司职员。 被告：叶其山，男，1974年10月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司与被告叶其山物业服务合同纠纷一案，本院立案后。福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司基于将与叶其山自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林 凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢813号河南锦绣庆丰实业有限公司、牛俊锋、张利芬、安阳市盛通物流有限公司：关于河南锦绣庆丰实业有限公司申请执行牛俊锋、张利芬、安阳市盛通物流有限公司追偿权纠纷一案，案号为（2020）豫0191执恢813号【原案号（2016）豫0191执1288号】，因本案被执行人已经履行完毕，故本院现以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初51号原告：贾明枝，女，1973年9月25日出生，汉族，住安阳县。原告：武某甲，女，2001年3月9日出生，汉族，住安阳县。原告：武某乙，男，2007年11月7日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：贾明枝，女，1973年9月25日出生，汉族，住安阳县，系原告武某甲、武某乙母亲。三原告共同委托代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。三原告共同委托代理人：李胜利（实习），河南东耀律师事务所律师。被告：张志国，男，1977年2月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭日（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被告：李晓飞，男，1983年9月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李兰芳，河南彪炳律师事务所律师。原告贾明枝、武某甲、武某乙与被告张志国、李晓飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告贾明枝，并作为原告武某甲、武某乙的法定代理人，三原告共同委托诉讼代理人王红超和李胜利，被告张志国委托诉讼代理人张文杰，被告李晓飞及委托诉讼代理人李兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明枝、武某甲、武某乙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计392985.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的家属武某生前由包工头张志国雇佣，为房主李晓飞位于安阳市××区鼎盛广场××楼××单元××号房屋内干建筑装修工作。2019年4月23日武某被发现在装修房屋内死亡。死者武某在受雇与张志国期间干活死亡，雇主应承担赔偿责任。承包人张志国没有相应资质，现场也不具有相应的安全生产条件，发包人李晓飞明知张志国没有相应的资质而发包给其施工，存在严重过失，也应承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志国辩称，原告亲属武某因自身疾病死亡，并且当日有饮酒事实，其对武某的死亡没有任何因果关系，且无过错，不应承担赔偿责任；张志国与武某系合伙承揽李晓飞家的装修，不存在雇佣关系，武某并非向其提供劳务，其也没有因武某提供劳务而获利。因此其对武某的死亡不应承担任何责任。被告李晓飞辩称，同意被告张志国的答辩意见。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告李晓飞与武某并不认识，与其之间不存在任何关系，不应承担赔偿责任，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供其身份证及户口本、安阳市公安局XXX分局接处警登记表、安阳县水冶镇XXX村民委员会证明，原告依据本院的调查令从公安机关调取的对贾明枝和张志国的询问笔录。被告李晓飞提供的其与贾明枝的电话录音、李晓飞与张志国签订的《协议》。原、被告均对上述证据真实性无异议但对证明目的有异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告李晓飞与被告张志国于2019年4月1日签订一份《协议》，约定被告张志国为被告李晓飞位于安阳市殷都区鼎盛广场XXX号楼XXX单元XXX的房屋进行内部装修，装修内容为：吊顶、批墙、衣柜、内门、刮大白、厕所间吊顶，施工完成经李晓飞验收合格后，由李晓飞给付张志国装修款共计46000元。被告张志国让武某干其中批墙的活。被告张志国和武某从2019年4月12日开始在上述李晓飞房屋内干活。二、安阳市公安局XXX分局出具的接处警登记表载明：张志国于2019年4月23日报案称4月22日晚上11点多联系不上死者武某，今天联系房主人李晓飞来开门，发现武某摔在地上，已死亡。该登记表上还载明工头“张志国，房主人：李晓飞。”另载明张志国及李晓飞的身份证号及住址。被告张志国在2019年4月23日公安机关对其的询问笔录中陈述其为李晓飞干装修的木工及批墙，其又找老乡武某让他干批墙的活，其按照房子的平方给武某算钱。吃饭均是张志国花钱买饭。在该询问笔录中显示，武某均是受被告张志国的指派干活。原告贾明枝在公安机关对其的询问笔录中称，××，平时吃着药，当公安机关告知贾明枝已排除武某系他杀及伤害致死，并询问其是否要求尸体解剖时，贾明枝表示听清了，不要求尸体解剖。三、死者武某的法定继承人有其妻子贾明枝，女儿武某甲，儿子武某乙。本院认为，被告李晓飞将其房屋内部装修中的吊顶、批墙、衣柜、内门、刮大白、厕所间吊顶等活交给被告张志国，并安照张志国劳动成果支付报酬，被告李晓飞与被告张志国之间构成承揽关系，原告认为被告李晓飞在装修房屋时未选任有装修资质的单位或人员，应对原告的损失承担连带责任。本院认为，法律并无强制性规定承揽上述工作必须具备相关资质，被告李晓飞作为定作人，只与被告张志国之间具有指示作用，被告李晓飞并不支配武某的劳动，原告也无证据证明李晓飞有定作、指示的过失，因此被告李晓飞对武某的死亡并无过错，不应承担赔偿责任。被告张志国承揽李晓飞的装修房屋工程后，找到武某，让其干其中批墙的活，其按武某批墙的平方数结算工钱，两人吃饭均是被告张志国出钱，武某按照张志国的指示工作，被告张治国在施工中支配武某的劳动，公安机关的接处警登记表中载明张志国系工头，因此被告张志国与武某之间形成雇佣关系。现武某在从事装修雇佣活动中死亡，原告以武某在为被告张志国提供劳务活动中死亡为由要求张志国承担赔偿责任，但原告贾明枝对公安机关认定武某的死亡排除他杀及伤害致死无异议，且不申请对尸体解剖，因此武某死亡原因不明，原告不能证明死者武某系在从事佣活动中受伤死亡，难以认定其死亡与其从事的劳务活动有关，因此被告张志国作为雇主，不应承担赔偿责任。但考虑到张志国作为接受劳务方，或多或少从武某提供的劳务中获利的实际，从公平原则出发，由被告张志国给予原告一定数额的补偿较为合理。本院依据被告张志国的实际情况及原告因武某的死亡所产生的损失情况，酌定由被告张志国补偿三原告5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志国于本判决生效后十日补偿原告贾明枝、武某甲、武某乙损失共计5万元；二、驳回原告贾明枝、武某甲、武某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，减半收取3597.50元，由原告贾明枝、武某甲、武某乙负担2863.560元，由被告张志国负担734元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年三月十八日书记员 崔乔乔
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6902号 原告：李青青，女，1988年3月28日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。 被告：蒋全新，男，1979年10月10日出生汉族，居民，户籍所在地郯城县，现住荣成市。 委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告李青青与被告蒋全新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青青之委托诉讼代理人马坤、被告蒋全新及其委托诉讼代理人丛大筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青青向本院提出诉讼请求：蒋全新赔偿李青青医疗费3897.96元、住院伙食补助费700元，共计4597.96元。事实和理由：2019年4月28日，李青青到荣成市斥山街道办事处郭家村收废品，在废旧点门口，李青青与蒋全新发生争议，蒋全新将李青青打伤。李青青受伤后，入住荣成市石岛人民医院，住院治疗7天，共支付医疗费3897.96元。2019年6月3日，荣成市公安局斥山派出所对蒋全新作出了行政处罚决定，故依法起诉，请求法院判如所请。 蒋全新辩称，李青青所述不属实。2019年4月28日，李青青与蒋全新在废旧店门口发生争议，两人之前并不认识，在此事的争论中双方互相推搡，蒋全新仅仅推了李青青的肩膀。因为李青青的姐夫王强与蒋全新存在经济纠纷，王强到现场后指挥李青青躺下，并称要蒋全新受到惩罚。蒋全新虽然和李青青发生了肢体接触，但不足以致使其住院7天，且其住院期间治疗、检查和化验项目都属于过度检查，不存在合理性。公安机关处罚决定书中认定的蒋全新的违法情况与事实不符，正在积极准备行政诉讼。综上，李青青的诉讼请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年4月28日14时许，蒋全新和李青青在荣成市斥山街道办事处郭家村一废旧点门口发生争执。后李青青当场被送至荣成市石岛人民医院，其伤情被经诊断为：胸部闭合性损伤，肺挫伤，软组织挫伤，住院治疗7天，共支付医疗费3897.96元。 对当事人有异议的事实和证据，本院确认如下：李青青提交荣公（斥）行罚决字[2019]7号行政处罚决定书，用以证实蒋全新殴打李青青的事实。该份行政处罚决定认定蒋全新殴打李青青的违法行为成立，决定给予蒋全新罚款贰佰元的行政处罚。蒋全新对决定书的真实性没有异议，但辩称对内容有异议，对该份决定不服，并提交了署名高峰和黄三军的书面证人证言，两份证人证言均写明是李青青自己倒地。本院依蒋全新申请调取荣成市公安局斥山派出所对此次纠纷相关人员的询问笔录。其中，蒋全新在询问笔录中称：当时我在郭家村老黄的废旧点，跟老黄商量80元收购旧冰箱，准备装车时过来一名男子说想要那台旧冰箱，90、100元都可以，我就说200元你拉走，然后我俩就争吵了几句，他推了我胸部一下，我也推了对方胳膊一下，双方没有再动手。对方打电话找了另一个男子，也和我争吵了几句，后来的男子就让前面的男子倒地。李青青在询问笔录中称：我在郭家村一收废旧的院门口看到一台旧冰箱，就招呼有没有人，出来一个老太太，我就和老太太商量80元收购这台旧冰箱，老太太说行，卖给谁都是卖。然后我给我连襟王强打电话过来帮我抬冰箱。这时蒋全新和两个人过来，问我这台旧冰箱是不是我得要，说让我200元拉走，我就说200元的话我家里有你去拉，然后我们就争吵了几句，争吵中蒋全新就朝我的左右胸各打了四五拳。这时王强过来了，对方就没有再动手，我当时头晕就坐在了地上。我觉得胸部疼，头晕，但没有什么外伤。我没有还手打对方。我以前收旧家电的时候碰见过蒋全新两次，他威胁过我不让我在这个区域收购旧家电。王强在询问笔录中称：当时我过去帮李青青抬冰箱，走到胡同头时看到一名男子朝李青青胸部打了一拳，我就跑过去了，李青青就捂着胸部倒在了地上，我就报警了。高峰在询问笔录中称：当时我在郭家村一收废旧的老黄那里玩，蒋全新过来说是收购老黄的一台旧冰箱，当时说好80元。这时又过来一名男子，也想收购老黄的旧冰箱，蒋全新就和那名男子吵了起来，蒋全新就朝那名男子的胸部推了一下，那名男子没有还手，开始打电话，又过来一名男子也跟蒋全新吵了起来，他让前面那名男子躺下，接着就打电话报警。黄三军在询问笔录中称：当天我打电话让蒋全新过来拉台旧冰箱。我们俩谈好价格80元，又过来一名男子也想收购冰箱，说给我90、100元，然后蒋全新就和那名男子吵了起来，两人互相推了一下，都没有倒地也没有受伤。后来那名男子就打电话，又过来一名男子也跟蒋全新吵了几句，就让先来的那名男子躺在地上，并打电话报警。张秀兰在询问笔录中称：当时我在家里听见有人问旧冰箱就出去了，一名男子问我旧冰箱卖不卖，然后跟我商量价格。这时我儿子黄三军和蒋全新就一起过来了，我儿子就说这台旧冰箱他已经卖给蒋全新了，我就说你自己的东西你自己做主，我就进院了。我只看见他俩争吵了几句，没看见他俩动手打架，之后的事情我就不知道了。综合上述证据可以看出，在李青青和蒋全新发生争执时，双方发生肢体接触，公安机关认定蒋全新的行为违法，对其进行行政处罚。 本院认为，依照我国法律的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李青青和蒋全新因收购废旧冰箱发生争执，双方在争执中发生肢体接触，现公安机关认定蒋全新的行为违法，李青青因此次争执住院，故其主张蒋全新承担相应的赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方均从事收购旧家电的工作，应当文明、礼让，现因收购事宜发生争吵并引发进一步争执，双方对此均有过错，故综合本案案情，应以蒋全新承担60%的赔偿责任为宜。李青青主张的各项费用符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、蒋全新赔偿李青青医疗费2338.78元（3897.96元×60%）； 二、蒋全新赔偿李青青住院伙食补助费420元（100元×7天×60%）。 上述两项共计2758.78元，由蒋全新于本判决生效之日起十日内付清。 如蒋全新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒋全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐珊珊 二〇二〇年三月五日 书记员  张 欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3839号 原告：廖贵方，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸣君，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500005779837852。 法定代表人：彭善荣，总经理。 本院在审理原告廖贵方与被告重庆航悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年2月5日依法向原告廖贵方发出《受理案件通知书》，原告廖贵方未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费697元，也未向本院申请减、免、缓。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖贵方自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇二〇年三月二日 书记员  龙 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1153号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：何大文，男，汉族，1986年11月22日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：潘江燕，女，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省大方县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611931804。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊灿斌,系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201120131071。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人何大文、潘江燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年三月三十日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初533号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：苏明山，男，1967年1月9日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：郭淑芬（系苏明山妻子），女，1963年12月7日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：王兴明，男，1972年12月24日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告苏明山、郭淑芬、王兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告苏明山、郭淑芬、王兴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告苏明山、郭淑芬（共同借款人）偿还借款本金3万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告王兴明承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，我行与被告苏明山、郭淑芬签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告苏明山、郭淑芬向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2018年11月4日至2019年11月3日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告王兴明签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告王兴明对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向苏明山、郭淑芬发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告苏明山、郭淑芬、王兴明未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“丰收贷”申请、审批表、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（电子借据，附还款明细表，证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金利息及还款情况）、被告居民身份证、户口簿复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：被告苏明山、郭淑芬系夫妻关系。2018年3月25日，二人共同向原告申请贷款，贷款申请表中记载：申请借款金额5万元，借款用途为种地。2018年4月9日，原告与被告苏明山、郭淑芬签订了《个人循环借款合同》，约定自2018年4月9日起至2021年4月8日止，借款人（即被告苏明山、郭淑芬）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年4月8日。借款利率执行月利率10.15‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（营业柜台）等渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为种地，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告王兴明签订了《最高额保证合同》，约定被告王兴明自愿为苏明山的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币3万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年4月9日起至2021年4月8日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告苏明山、郭淑芬于2018年11月4日申请支用借款3万元，借款期限自2018年11月4日起至2019年11月3日止。原告按约定将借款转账至被告苏明山、郭淑芬指定的银行卡账户。现贷款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。贷款后，被告累计偿还借款利息0.10元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告苏明山、郭淑芬、王兴明签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向苏明山、郭淑芬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告苏明山、郭淑芬应向原告履行还款付息义务。当被告苏明山、郭淑芬不履行还款义务时，原告有权要求被告王兴明在保证范围内承担连带清偿责任。被告王兴明履行保证责任后，可以向被告苏明山、郭淑芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明山、郭淑芬于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告王兴明承担连带清偿责任。 三、被告王兴明履行连带保证责任后，可以向被告苏明山、郭淑芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告苏明山、郭淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘阳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7318号 原告：嵊州城南骨科医院有限公司，住所地：嵊州市三江街道四海路1306号。 法定代表人：蔡灵红,董事长。 委托诉讼代理人：张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：杭州彼得汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇学前路1号康桥中学实验楼二楼203室。 负责人：郑志英。 原告嵊州城南骨科医院有限公司（以下简称城南骨科医院）与被告杭州彼得汽车销售服务有限公司（以下简称彼得汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告城南骨科医院的委托诉讼代理人张锦伟到庭参加诉讼，被告彼得汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币50000元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要向被告购买医疗救护用车，双方于2019年1月24日签订编号为20190125的汽车产品买卖合同，合同约定：原告向被告购买产品为江铃JMC特顺14座汽车一辆，出厂标配，合同总价款142000元;原告支付伍万元后被告安排生产，50个工作日内交车；并约定了交货方式、付款结算方式、解决纠纷方式等。原告于当天通过银行转账向被告支付了50000元，后与被告多次联系沟通交车事宜，但被告以各种理由推托、一直未交车。后被告提出解约并承诺于2019年4月底前退款，原告无奈同意。承诺到期后，经原告多次催讨并发送律师函，被告至今未退款。 原告认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，现因被告未依约交车，双方解除合同时被告承诺退款，被告应当依承诺退回货款。为维护自身合法权益，原告依据法律规定，特提起诉讼，望依法裁判。 被告彼得汽车销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告城南骨科医院围绕其诉讼请求，依法向本院提交了汽车产品买卖合同、绍兴银行转账付款回单、浙江邦尔医疗投资管理有限公司人事任命通知、微信聊天记录、律师函（复印件）、EMS面单及投递记录（打印件）各一份，用以证明原告向被告购买医疗救护车并向被告转账支付车款50000元，被告未依约交车，双方协商解除合同，被告亦承诺退还车款50000元等事实。本院认为，被告彼得汽车销售公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利；原告提交的证据因其具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告彼得汽车销售公司在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原、被告签订编号为20190125号《汽车产品买卖合同》一份。合同约定原告向被告购买江铃JMC特顺14座一辆，规格型号为14座标准配置，价款为142000元。合同签订后，原告已依约向被告支付车款50000元。后为履行合同，原告经办人王宜庆与被告签订合同方委托代理人陈洲一直通过微信进行沟通，原告在知悉被告不能按约交付车辆的情况下，于2019年5月1日向陈洲提出不再要求交付车辆，并于2019年6月19日正式向被告发送律师函确认解除合同并要求被告返还购车款50000元。被告在收到律师函前后，陈洲多次表示愿意返还购车款50000元，但至今，被告尚未返还原告购车款50000元，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，但在履行过程中，由于被告不能按时交付车辆，经双方协商解除合同，被告应当在其承诺返还购车款50000元的意思表示后及时返还，现被告至今未返还，故原告起诉要求被告返还购车款50000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。但对原告要求被告自2019年5月1日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求，因双方对返还时间约定不明确，原告要求自2019年5月1日起计付利息依据不足，本院认为利息以原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算为宜。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告彼得汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州彼得汽车销售服务有限公司返还嵊州城南骨科医院有限公司购车款50000元，并支付该款自2019年10月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清; 二、驳回嵊州城南骨科医院有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由原告嵊州城南骨科医院有限公司负担29元，由被告杭州彼得汽车销售服务有限公司负担1055（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  姚法庆 人民陪审员  尉木根 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  倪思雨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终73号 上诉人（原审原告）：石河子市绿城物业服务有限公司，住所地石河子市12小区（公）25号。 法定代表人：宋玉军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：齐玉林，男，1976年3月22日出生，住石河子市。 上诉人石河子市绿城物业服务有限公司因与被上诉人齐玉林不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院(2019)兵9001民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石河子市绿城物业服务有限公司于2020年3月24日以证据不足为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人石河子市绿城物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石河子市绿城物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石河子市绿城物业服务有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初229号原告：杜献堂，男，1962年3月19日生，汉族，住方城县。被告：乔强，男，1982年8月27日生，汉族，住方城县，现住广东省江门市。原告杜献堂与被告乔强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜献堂到庭参加诉讼，被告乔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜献堂诉称:原告经营窑厂生意，被告承包柳河西峰学校时，被告在原告处购买红砖160000块，合款共计49,600元，被告于2018年1月10日出具欠条一份。随后，原告急需用款之时，多次向被告追要，被告仅还款20,000元，余款29,600元被告均以种种借口推诿未还，请求依法判令被告即时清偿原告砖款29,600元，并自起诉之日按年息6%支付至款清止。原告杜献堂为支持其诉讼请求事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件；2、欠条一份。被告乔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩、无举证质证。经审理查明：被告在原告处购买红砖160000块，合款共计49,600元，被告于2018年1月10日向原告出具欠条一份，内容为“今欠砖160000块（拾陆万块）每块0.31元，总款49,600元（肆万玖仟陆佰元），乔强，2018年1月10日。”后被告乔强归还原告杜献堂砖款20,000元，并在欠条中标注“已付贰万圆，下欠贰万玖仟陆佰圆整，乔强。”后经原告催要，被告迟迟未予偿还货款，请求依法判令被告即时清偿原告砖款29,600元，并自起诉之日按年息6%支付至款清止。本院认为，原告杜献堂与被告乔强之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告杜献堂提供的书面借据及当庭陈述可以证明被告乔强拖欠原告砖款29,600元未付的事实，因该欠条未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，要求被告偿还欠款。经原告就该欠款向被告多次追要，被告乔强至今未偿还，已经构成违约，故应当承担还款责任。综上，原告杜献堂要求被告乔强立即偿还砖款29,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，原被告未约定利息，因本案为买卖合同纠纷，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。被告乔强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔强于本判决生效之日起十日内偿还原告杜献堂砖款29,600元，并自起诉之日（即2020年1月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告乔强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 柯二〇二〇年三月十九日书记员 周若晗
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初823号原告：嵊州市拓辰工程渣土运输有限公司，住所地嵊州市三江街道下元塘洗车城4楼东。法定代表人：高立国。委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。被告：嵊州市顺利工程渣土运输有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号。法定代表人：张利彬。原告嵊州市拓辰工程渣土运输有限公司与被告嵊州市顺利工程渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嵊州市拓辰工程渣土运输有限公司撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇二〇年三月十二日书记员 单依炜
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初144号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人刘彬，男，1982年2月24日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。2019年12月24日因吸毒被乐山市公安局市中区分局决定罚款500元。2019年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月19日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2020）134号起诉书指控被告人刘彬犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，经得被告人同意后适用简易程序，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，吸毒人员罗某分别于2019年12月17日、2019年12月20日、2019年12月23日联系被告人刘彬，并到刘彬住处购买了200元的冰毒。吸毒人员夏某分别于2019年11月下旬、2019年12月初、2019年12月中旬联系被告人刘彬并到刘彬住处购买了200元的冰毒。2019年12月23日21时许，公安机关挡获刚从刘彬处购买完冰毒的罗某，后在乐山市市中区檀木家园小区1栋1单元8楼1号抓获被告人刘彬，并将上门来购买毒品的夏某抓获。公安机关在刘彬家客厅的茶几上查获冰毒可疑物一袋（经称量，净重0.19ｇ）。经鉴定，被查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 诉讼中，被告人刘彬对起诉书所指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证及认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；到案经过；证人夏某、罗某的证言；辨认笔录；搜查、称量、取样、指认笔录及照片；现场勘验、现场图及现场照片；扣押决定书及扣押清单；通话记录；现场检测报告书及行政处罚决定书；鉴定文书及通知书；情况说明；被告人刘彬的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彬违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。扣押在案的毒品应当予以没收，由扣押机关予以处置。被告人刘彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘彬自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，自2019年12月24日起至2023年6月22日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  张自力 人民陪审员  王体军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初49号   原告：马建红，女，1974年9月21日出生，回族，无业，住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。被告：曹盛，男，1983年6月4日出生，汉族，吐鲁番市高昌区新城路坎儿井民俗园远朋餐厅合伙人，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告马建红与被告曹盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建红及其委托诉讼代理人葛咏红、被告曹盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金248560元及利息23577.12元，合计272137.12元；2、判令被告按照每月1.8%的利率向原告支付借款248560元自2020年3月12日至借款还清之日起的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告曹盛通过原告侄子马彦陆续向原告马建红借款248560元，约定利息为月利率1.8%，借款期限截止至2019年12月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告除已付部分利息外，尚欠借款本金248560元及利息23577.12元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹盛承认原告马建红陈述的借款事实，并同意原告提出的诉讼请求，但称因经济紧张现在无法偿还，请求延期至2020年底一次性还清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告曹盛于本判决生效之日起十日内向原告马建红偿还借款本金248560元及利息23577.12元，合计272137.12元。二、被告曹盛按每月1.8%的利率（即年利率21.6%）向原告马建红支付借款245860元自2020年3月12日至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元，由原告马建红自行承担18.39元（已缴纳），由被告曹盛负担2686.61元，于本判决生效之日起十日内给付原告曹盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   董 锋   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   李海亮
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初1171号原告：周丽沙，女，1990年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告1：重庆考知通科技有限公司，统一社会信用代码91500112322390996M,住所地四川省重庆市南岸区南城大道1号7幢28-9号。法定代表人：**。被告2：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告周丽沙诉被告重庆考知通科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷案件中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丽沙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周丽沙负担。审判员  于在会二〇二〇年三月十九日书记员  孙千千
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终783号 上诉人（原审原告）:石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心（石嘴山市妇幼保健院、石嘴山市儿童医院、石嘴山市妇女儿童健康中心）。 法定代表人：马某。 被上诉人（原审被告）:银川市金凤区盈之宝建材销售中心。 经营者：陈美芳，女，1978年8月28日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审被告）：宁夏石元建筑工程有限公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审被告）：宁夏石元建筑工程有限公司项目管理分公司。 负责人：王某。 被上诉人（原审被告）：宁夏石元建筑工程有限公司第八分公司。 负责人：肖某。 被上诉人（原审被告）：肖某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心因案外人执行异议之诉，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8351号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心起诉请求：1.请求人民法院撤销（2018）宁0106执恢78号执行裁定书和（2019）宁0106执异26号执行裁定书；2.请求人民法院判决解除对石元公司项目分公司银行账户（中国银行银川市新昌西路支行，账号×××）的冻结，并将已扣划的390000元退还给原告；3.本案诉讼费用由被告盈之宝建材中心承担。事实和理由：金凤区人民法院在执行（2018）宁0106执恢78号执行裁定书过程中，从石元公司项目分公司的银行账号划转390000元的所有权属于原告所有，原告与上述执行案件无关。2013年11月4日，原告作为项目使用人与石元公司（发包人暨项目代建人）和宁夏第五建筑工程公司（承包人）三方就石嘴山儿童医院建设项目签订了《建筑工程施工合同》。2014年7月15日，原告作为项目使用人与石元公司和宁夏商建建筑工程有限公司（承包人）三方就石嘴山儿童医院建设项目签订了《建筑工程施工合同》。依照《自治区非经营性政府投资项目代建制管理办法》、《自治区本级政府投资项目代建制管理实施细则》，该工程为政府投资项目，其建设过程接受石嘴山市发改委的监督和检查。因石元公司有政府投资项目代建资格，石嘴山市发改委委托石元公司对该工程项目进行代建，该工程是政府投资的公益性项目，建设方式是政府委托代建方行使项目法人的职责，原告作为工程使用人承担工程款支付责任。按照投资方政府的要求，该工程款的支付方式是原告支付给石元公司，并委托其再支付给承包人。2015年10月30日，原告、石元公司又分别与宁夏第五建筑工程公司、宁夏商建建筑工程有限公司三方又签订了上述两个《建筑工程施工合同》的补充协议，对专用条款17.3.1条“付款周期及进度款支付方式”的部分内容进行变更，将“由使用人直接向承包人支付工程款”变更为“由使用人支付给发包人并委托发包人向承包人支付工程款。”在施工过程中，按照石嘴山市发改委的整改意见，石元公司专为本工程设立了专用银行账户（石元公司项目分公司银行账户：中国银行银川市新昌西路支行，账号×××），石元公司项目分公司具体履行该工程项目代建管理及工程款的收支工作。工程款的支付方式是由使用方原告支付给发包方石元公司，并委托石元公司由专用银行账户（账号×××）向承包方支付。法院从石元公司项目分公司划扣走的390000元，正是原告委托石元公司向承包方支付的工程款，并不是石元公司自有的存款。石元公司设立的专用银行账户，接受的全部资金除用以向施工单位支付工程款以外，并没有被挪作他用。按照专款专用原则，石元公司受原告委托将工程款支付给承包方，并不是石元公司自有的存款。按照代建合同、建设施工合同约定的付款方式，石元公司向原告报送的2018年10月拟支出款项390443.77元计划，原告向石元公司专用账户（账号×××）转入210443.77元，加上该账户结余的182199.71元，截止2018年11月8日，该专用账户共有392643.48元，均是原告委托石元公司代付的工程款，法院划扣对象错误。现诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此，本案不属于人民法院案外人执行异议之诉的受理范围。依法裁定驳回原告石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心的起诉。 石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心上诉请求：撤销（2019）宁0106民初8351号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：银川市金凤区人民法院扣划的宁夏石元建筑工程有限公司项目管理分公司银行账户的39万元的所有权属于上诉人，上诉人与（2018）宁0106执恢78号执行案件无关。石元公司设立的专用银行账户（账号×××）自设立至今，接受的全部资金除用以向施工单位支付工程款意外，并没有被挪作他用，按照专款专用原则，石原公司受上诉人委托将医院工程款支付给承包方，并不是石元公司自有的存款。按照代建合同，建设施工合同约定的付款方式，石元公司向上诉人报送的2018年10月拟支出款项390443.77元计划，上诉人向石元公司专用账户（账户×××）转入210443.77元，加上该账户结余的182199.71元，截止2018年11月8日，该专用账户共有392643.48元，均是上诉人委托石元公司代付的工程款，法院扣划对象错误。一审中，上诉人提出了明确的诉讼请求，及撤销相关执行裁定书并解除对案号账户的冻结，将错误扣划的39万元退还上诉人，但是一审法院没有查清案件事实，适用法律错误，认为上诉人未提出明确的排除对执行标的的诉讼请求，错误的认定该案系案外人执行异议之诉的受理范围，裁定驳回起诉错误。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。上诉人未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故本案不属于人民法院案外人执行异议之诉的受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 永 杰 审 判 员 邵  敏 审 判 员 刘 泽 民 二〇二〇年三月十八日 法官助理 （马建菲 书 记 员 韩  佳 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。