安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终286号 上诉人（原审被告）：郑某，男，2007年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：郑仲，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：郑仲，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邵某，男，2009年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：邵光辉，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：邵光辉，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢爱民，女，1934年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原审被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行，住所地安徽省蒙城县乐土镇商业街4号。 负责人：王国超，该分行行长。 原审被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹤霖，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。 上诉人郑某、郑仲、邵某、邵光辉因与被上诉人卢爱民、原审被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行（以下简称乐土支行）、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑某、郑仲的共同委托诉讼代理人陈百军，上诉人邵某、邵光辉的共同委托诉讼代理人郑树路，被上诉人卢爱民的委托诉讼代理人丁毅，原审被告乐土支行的法定代表人王国超，原审被告农村商业银行的委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某、郑仲上诉请求:1.依法撤销一审民事判决,改判上诉不承担赔偿责任（不服金额17782.77元）；2.被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由:1、一审认定上诉人郑某是侵权人,没有证据支持。一审认定郑某存在侵权行为的证据是被上诉人提供的证人证言,而证人证言没有明确证明郑某与邵某玩耍将被上诉人撞到,所有证人均是听说郑某与邵某玩耍时将被上诉人卢爱民撞到,并没有亲眼看到被上诉人卢爱民是如何倒地的;再者,一审被告农村商业银行提供的证人证言载明,该证人曾某看过现场视频,清晰的看到被上诉人是自己不小心摔倒,郑某、邵某两人玩耍期间并没有接触到卢爱民,更没有将卢爱民撞到。2、一审认定被上诉人的损失存在错误。被上诉人已达86岁高龄,身患多种老年疾病,一审法院应当扣除治疗其本身老年疾病、与受伤无关的医疗费用,再者,从被上诉人提供的病历可以看出,被上诉人长期挂床,没有用药,明显存在拖延治疗的嫌疑,该费用应由本人自行承担。综上所述,提起上诉。 邵某、邵光辉述称，无异议。 邵某、邵光辉上诉请求:1.撤销一审民事判决第二项,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人等公共场所管理人责任纠纷一案,一审判决上诉人赔偿被上诉人损失17782.77元。上诉人认为,该判决认定被上诉人系由上诉人邵某和郑某玩耍时撞倒受伤,没有任何证据支持。且作为案涉公共场所管理人的农村商业银行还专门提供有证人,证明被上诉人并非系上诉人邵某和郑某所碰倒。一审判决作此认定,并判上诉人承担赔偿责任错误，故提起上诉。 郑某、郑仲述称，无异议。 卢爱民综合辩称，答辩人按乐土支行的要求，在家人陪同下到该银行营业部办理相关业务。在该银行业务大厅等候办理期间，遇被上诉人郑某、邵某在大厅内跑动、嬉戏，将答辩人撞摔倒受伤。在答辩人的陪同亲属和其他同在该银行办理业务储户的帮助下一边把答辩人送到医院，一边滞留了郑某和邵某，并一起到当地乐土派出所报案。派出所了解情况后，以民事纠纷为由，建议双方协商解决。但被上诉人未能就赔偿数额达成一致，并与银行相互推诿。这一事实有现场参与救助的储户可以证实、有派出所出具的证明给予佐证。综上，请求二审维持一审判决，驳回被答辩人上诉的上诉请求。 农村商业银行、乐土支行综合述称，一、原审原告没有任何证据证明原审被告农村商业银行未尽公共场所管理人责任。1、原告提供的证人卢某、杨某、丁某三人均证实，事发当日在乐土支行排队办理业务，现场排队成三列秩序良好，三位证人均没有看见郑仲之子等人撞倒了原告，原告儿子丁作平全程陪着母亲办理业务，证人朱某证实:事发当天的乐土农商行营业大厅监控录像，是她在夜班值班时全程看过，孩子从老人身边经过，没有撞到老人，证人朱某还证明，有个着便装自称派出所的人员提出要求调取事发当时的监控录像，当时没有提供介绍信等文书，后来就没有再来过。原告及其家人在事发后，故意回避调取或保存对原告不利的监控录像，目的己经很明确:让持有监控录像的农村商业银行疏于防范，待不利于原告的证据灭失后，再起诉农村商业银行请求赔偿。2、原告因年事己高，行动不便，陪护的儿子丁作平疏忽，自己不慎摔倒在乐土支行的营业大厅，原告因其自身原因造成的伤害后果，应自行承担责任。3、原告在事故发生后，至起诉至法院前，从未找乐土支行要求赔偿或者协商解决纠纷，乐土支行及农村商业银行对原告受伤情况一无所知，原告此行为目的很明确:就是在得知乐土支行营业大厅的监控录像只能保留一段时间，避免引起农村商业银行注意和重视，保留对原告不利的证据。4、乐土支行营业大厅设施齐全到位，营业现场秩序良好，工作人员已经多次提醒包括卢爱民在内的年纪大的老年客户，可以到老弱病残爱心专座区等待办理业务，原告卢爱民在整个等待办理业务过程中，其儿子丁作平均全程陪护，作为银行经营机构场所管理人，已经尽到管理义务，对原告自己不慎摔倒造成的伤害后果，乐土支行不承担赔偿责任，原告的诉讼请求应依法驳回。二、原告的诉讼请求无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充赔偿责任。乐土支行在营业场所内设有老弱病残爱心专座，并提醒老年客户到爱心专座区等候办理业务，原告等候办理业务过程中，其亲属丁作平一直在场陪护，乐土支行已经尽到安全保障义务，依照侵权责任法的上述规定，不承担赔偿责任。综上，原审原告诉讼请求没有事实及法律依据，请二审法院依法裁决。 卢爱民向一审法院起诉请求:1.判令被告共同赔偿原告医药费等损失18万元；2.判令被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实:因银行系统升级，农村商业银行乐土支行通知相关涉及人员于2018年7月9日到乐土支行网点进行信息更正、更换银行卡。2018年7月10日下午4时许，原告持储蓄本到养老金开户行即本案被告乐土支行办理相关手续，在该行大厅排队等候办理业务期间，被在该行大厅玩耍郑某、邵某撞摔倒受伤。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，休息期360日，营养期90日，护理期150日。卢爱民受伤后，于2018年7月10日入住蒙城县第一人民医院治疗，2018年7月18日出院，住院8天；2018年7月18日入住蒙城县第一人民医院治疗，2018年7月27日出院，住院9天；2018年7月27日入住蒙城县第一人民医院治疗，2018年9月3日出院，住院38天；2018年9月4日入住蒙城县第一人民医院治疗，2018年9月17日出院，住院13天；共住院68天。卢爱民的各项损失为：医疗费32839.84元、住院伙食补助费30元／天×55天＝1650元、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费121.52元／天×150天＝18228元、伤残赔偿金13996元／年×5年×20%＝13996元、交通费酌定3000元、精神抚慰金酌定12000元、鉴定费1300元、医疗仪器费3200元,合计88913.84元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中卢爱民在本案被告乐土支行大厅排队等候办理业务期间被在该行大厅玩耍郑某、邵某撞摔倒受伤的事实清楚。卢爱民本人未有尽到安全保护自己的义务,亦应承担相应的责任。根据法律规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。郑某把卢爱民撞摔倒受伤的赔偿责任，应由郑仲承担；邵某把卢爱民撞摔倒受伤的赔偿责任，应由邵光辉承担。作为负有安全保障义务的乐土支行应当在明知未成年人会在其安保范围内可能出现嬉戏打闹行为而未有积极制止预防，且卢爱民本人年龄较大，针对老人特殊群体没有尽到特殊的服务，应承担相应的补充责任。乐土支行系蒙城农村商业银行的分支机构，乐土支行的补充责任应由蒙城农村商业银行承担。郑仲赔偿卢爱民各项损失88913.84元的20%即17782.77元；邵光辉赔偿卢爱民各项损失88913.84元的20%即17782.77元；蒙城农村商业银行赔偿卢爱民各项损失88913.84元的40%即35565.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑仲赔偿原告卢爱民各项损失17782.77元；二、被告邵光辉赔偿原告卢爱民各项损失17782.77元；三、被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司赔偿原告卢爱民各项损失35565.54元；上述给付义务均于本判决生效后十日内履行四、驳回原告卢爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告卢爱民负担2360元,被告郑仲负担385元，被告邵光辉负担385元，被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担770元。 本院二审期间，卢爱民、乐土支行、农村商业银行复述了一审证据。郑某、郑仲、邵某、邵光辉一、二审均无证据出示。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：郑某、郑仲、邵某、邵光辉在本案中是否应承担赔偿责任；卢爱民的医疗费中是否有不是治疗本次受伤花费的医疗费用。本案一审判决认定的事实有住院病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定书、当事人陈述及证人证言等证据予以证实，事实清楚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定郑某、郑仲、邵某、邵光辉应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其一、二审时均未提供证据加以证明，故应承担不利后果。因此，对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人郑某、郑仲负担300元，邵某、邵光辉负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年三月三十日 书记员  李迪