云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终245号上诉人（原审被告）：曲靖恒迅投资开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区珠街路口。统一社会信用代码：915303025896384799。法定代表人：田智军。上诉人（原审被告）：田智军，男，汉族，1974年4月4日生住麒麟区。上诉人（原审被告）：付燕芬，女，汉族，1978年5月29日生住址。三上诉人的委托代理人：朱瀚中、陈杰，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司。住所地：曲靖市麒麟区翠峰路汇宝大厦B座20楼。统一社会信用代码：91530300056966170E。法定代表人：宁国昌，董事长。上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬因与被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书第一项，并依法改判上诉人支付被上诉人代还的借款利息431840.28元，支付利息223179.93元，合计655020.21元。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序开庭审理，系程序严重错误。1.原告的委托诉讼代理人杨晨的授权委托书文字形式上表述为特别授权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。该授权委托并没有标明特别授权的授权内容，实质为“一般授权”，而一审法院在判决书中错误的将其认定为特别授权，此为程序违法之一。2.该诉讼代理人系被上诉人员工，身份并非律师，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：“（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”，本案中，公司员工杨晨为受托人，其只提交了身份证明和委托书，并未向法庭提交与当事人有合法劳动人事关系的证明。此为程序违法之二。二、一审法院适用法律错误，对款项性质认定错误，对被上诉人代偿款的利息与资金占用费计算错误。1.本案中资金占用费的性质系“报酬”，《委托担保合同》关于资金占用费的约定既不合法、也不合理，上诉人不应当支付。首先，资金占用费为经济学概念，是指非金融机构之间借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息额。资金占用费通俗的说就是使用资金的使用成本，是资金使用人支付给资金所有者的资金使用报酬。可见，资金占用费并无惩罚之性质。本案系担保合同纠纷，上诉人与被上诉人建立了担保关系，已经向被上诉人支付了担保服务费，此点在一审判决书中也已经认定。担保服务费即是被上诉人为上诉人提供担保所获得的报酬，因此，该资金占用费不应当再次支付。其次，合同中约定的资金占用费率为35‰，在上诉人已经支付了担保服务费的情况下该资金占用费不应当支付，此为不合理之处。反担保合同约定的月利率为15‰，即年利率18%，但一审判决按照24%年利率计算利息，实际上已经将部分资金占用费转化为利息。最后，原审法院计算该利息适用《中华人民共和国关于审理民间借贷案件的司法解释》系张冠李戴，属于适用法律错误。合同违约是指合同一方或双方违反合同中约定的义务、法律直接规定的义务和法律原则和精神所要求的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。同理，在上诉人已经支付担保服务费的情况下，被上诉人已经获得了报酬，上诉人应支付的利息仅是弥补因违约所造成的损失即可；显然，月利率15‰计算的利息足以弥补被上诉人因上诉人违约遭受的损失。所以，原审法院依适用《中华人民共和国关于审理民间借贷案件的司法解释》来认定上诉人应付利息有所不妥。被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司未作答辩。曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠原告的担保费、手续费、评审费等相关费用总额645600元；2、判令被告向原告支付原告为被告代偿银行利息431840.28元；3、判令被告向原告支付代偿银行利息所产生的资金占用费及利息733847.45元；4、判令被告向原告支付违约金800000元；5、判令被告于一个月内将上述金额合计2826487.73元支付给原告；6、本案诉讼费、律师费、执行费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：曲靖恒迅投资开发有限公司、曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司于2016年1月25日分别与曲靖市商业银行借款签订《借款合同》、《保证合同》约定，曲靖恒迅投资开发有限公司向曲靖市商业银行借款800万元，借款期限12个月，原告系该《借款合同》保证人，因被告未按约定在期限内履行还款义务，原告向曲靖市商业银行代偿的利息431840.28元。曲靖恒迅投资开发有限公司已按合同约定向原告支付了主合同项下债务履行期限为壹年的担保费、手续费、评审费24万元。原告关于代偿的利息、资金占用费、应收担保费、手续费、评审费计算如下：一、代偿的利息、资金占用费。代偿利息214515.04元，利息15‰、资金占用费35‰，时间2016年7月27日至2019年7月27日（36个月），应收利息115838.12元、应收资金占用费270288.95元；代偿利息217325.24元，利息15‰、资金占用费35‰，时间2016年11月22日至2019年7月22日（32个月），应收利息104316.12元、应收资金占用费243404.27元。合计733847.46元。二、应收担保费、手续费、评审费。担保金额8000000元，担保期限2017年1月25日至2018年1月25日，担保费率3%，应收担保费、手续费、评审费240000元；担保金额7000000元，担保期限2018年1月25日至2019年1月25日，担保费率3%，应收担保费、手续费、评审费210000元；担保金额6520000元，担保期限2019年1月25日至2020年1月25日，担保费率3%，应收担保费、手续费、评审费195600元。合计645600元。一审法院认为，本案应为追偿权纠纷。关于原告利息、资金占用费、违约金主张，原告与被告曲靖恒迅投资开发有限公司签订的《委托担保合同》中既约定了代偿款按月利息15‰、资金占用费按月利率35‰、又约定了违约金按担保金额10%收取，总计超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算，具体为2016年7月29日代偿的214515.04元自2016年7月30日起至2019年7月27日按年利率24%计算为154021.80元[（214515.04元÷360天×24％）×1077天]，2016年11月22日代偿的217325.24元自2016年11月23日起至2019年7月22日按年利率24％计算为139088.15元[（217325.24元÷360天×24％）×960天],上述利息合计为293109.95元。依据原、被告签订的《委托担保合同》、《保证合同》、被告提交的股东会决议，被告田智军、付燕芬对原告代偿款承担连带清偿责任。关于原告诉请判令被告向原告支付拖欠原告的担保费、手续费、评审费等相关费用总额645600元的主张，依据原告与被告曲靖恒迅投资开发有限公司签订的《委托担保合同》第二条“担保费以所担保债务金额、履行期限和担保费率等按以下方式计算：1.本协议项下担保年费率为担保金额的2%，手续费0.5%，评审费0.5%。主合同项下债务的履行期限不足一年的按一年计算，不足一月的按一个月计算。2.乙方所担保的主合同项下债务的履行期限为壹年。3.相关费用总额为24万元。”之约定，原告担保的金额为800万元，担保的履行期限为一年，与主合同项下债务的履行期限一致，曲靖恒迅投资开发有限公司已按合同约定向原告支付了主合同项下债务履行期限为壹年的担保费、手续费、评审费24万元，据此，该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告曲靖恒迅投资开发有限公司于判决生效后六十日内偿还原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司代还的借款利息431840.28元、支付利息293109.95元，合计724950.23元。二、被告田智军、付燕芬对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29412元（原告预交），由原告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司负担21868元，由被告曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬负担7544元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬与被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司签订的《委托担保合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。由于上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司并未按其与曲靖市商业银行签订的借款合同的约定履行偿还本息的义务，导致被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司代上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司偿还了一定的利息，该利息依法应由上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬支付给被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司。上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬认为被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的员工代理本案不合法，经审查，在一审程序中，被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司已向法庭提交了委托代理人的工作证明、劳动合同等证据材料，故一审法院不存在程序违法。上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬对一审法院参照24%计算的利息有异议，经审查，上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬与被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司在合同中既约定了代偿款项的月利息，还约定了资金占用费及违约金的计算方式，一审法院按上述标准所判决的支付利息部分包含有上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬应当承担的违约金部分；由于上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬在一审程序中未出庭应诉，一审法院从公平原则考虑，根据本案的客观情况对上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬应承担的违约金等款项作适当的调整符合本案实际，并无不妥；一审法院据此依法判决由上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬向被上诉人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司支付其代偿的借款利息及由此产生的资金占用等合理费用并无不当。综上所述，上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29412元，由上诉人曲靖恒迅投资开发有限公司、田智军、付燕芬负担。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  陈志刚审判员  陈 宁二〇二〇年三月十六日书记员  叶雪玉