安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终683号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲍菊兰，女，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李晓震（系鲍菊兰儿子），1975年6月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：戴琰琰，女，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1986年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥支公司）因与被上诉人鲍菊兰、戴琰琰、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保合肥支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人不承担原审判决多判决的保险赔偿款55028.8元（不服原审判决金额55028.8元）；二、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定伤残等级所依据的残疾赔偿金损失系事实认定不清、适用法律错误。鲍菊兰出院记录记载左三踝骨折，术后摄片显示骨折端对位良好，内固定位置佳。手术过程顺利，伤者术后恢复良好，其鉴定九级伤残过高。首先，鲍菊兰的鉴定时机有误，内固定在位期间不建议做伤残等级的鉴定。鲍菊兰所依据的《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10为活动度丧失致残的条款类型。而关节处的内固定在位会一定程度上降低关节部位的活动度，使的关节部位更加的不灵活。另外，根据合肥市鉴定协会发布的相关通知意见精神，四肢关节部位内固定在位期间，不建议进行伤残等级的鉴定，应当待内固定取出后康复一段时间过后再行鉴定。另外，根据我司事故后对鲍菊兰的多次跟踪回访可以得知，鲍菊兰脚跺的活动度测量结果与鉴定机构测量的结果有些许差距。事故发生后，我司工作人员前往鲍菊兰家中对伤情进行了解，测量踝关节相关活动度并记录行程相关表格。根据当时测量拍摄的照片以及度数来计算，鲍菊兰的伤情仅构成十级伤残。二、鲍菊兰提供的鉴定意见书，系其单方委托的鉴定，鉴定时未会同我公司及戴琰琰、杨杰，且违反《司法鉴定程序通则》的规定，其鉴定委托机关应当为受诉法院。依据《司法鉴定程序通则》第二章第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”；第六章第四十八条“本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关”。因此涉案伤残鉴定的委托机构应属于合肥市瑶海区人民法院，鲍菊兰自行单方委托的伤残及“三期”鉴定所提交的鉴定检材未经涉案事故当事方和上诉人质证。综上，请求二审法院能够对鲍菊兰的伤残等级进行重新鉴定或撤销原审判决第（一）项，并依法改判上诉人不承担原审判决多判决的保险金55028.8元。 鲍菊兰二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 戴琰琰二审未作答辩。 杨杰二审未作答辩。 鲍菊兰向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保合肥支公司在保险范围内赔偿各项损失共计215102.16元；2、超过保险赔付范围的损失由被告鲍菊兰、戴琰琰承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：9时40分，戴琰琰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在新蚌埠路绿地香树花城小区内行驶，碰撞前方同向步行的行人鲍菊兰，致使鲍菊兰受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：戴琰琰负事故全部责任，鲍菊兰无责任。事故发生当日，鲍菊兰前往安徽省第二人民医院住院治疗，2018年5月27日出院后当日转入安徽省庐江县人民医院住院治疗，2018年6月16日出院。平安财保合肥支公司垫付鲍菊兰29000元。经鲍菊兰委托，安徽正邦司法鉴定所对鲍菊兰的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行评定，2019年5月16日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）鲍菊兰因道路交通事故致左三踝骨折，左踝关节功能障碍，构成九级伤残。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期180日、护理期75日、营养期105日。（三）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费8000元。鲍菊兰支付鉴定费700元。苏Ａ×××××号小型轿车登记在杨杰名下，在平安财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭后杨杰到庭陈述，其与戴琰琰系夫妻关系，戴琰琰垫付鲍菊兰医疗费2200元，票据在戴琰琰处。 原审认为：戴琰琰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与行人鲍菊兰发生碰撞，致使鲍菊兰受伤事实存在，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法认定戴琰琰承担事故全部责任，予以采纳。苏Ａ×××××号车在平安财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担保险责任。戴琰琰、杨杰经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。平安财保合肥支公司提出的重新鉴定申请，因其提出时间超过举证期限，且未提供充分证据证明安徽正邦司法鉴定所鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的相关情形，对其重新鉴定申请不予准许。关于鲍菊兰主张的各项费用，医疗费20355.16元；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费5250元（50元／天×105天）、鉴定费2700元；护理费9261元（123.48元／天×75天）；误工费，鲍菊兰年龄超过六十周岁，且无充分证据证明其有固定收入，故对其误工费不予支持；残疾赔偿金110057.6元（34393元／年×16年×20%）；精神损害抚慰金10000元；交通费500元；后续治疗费，该费用尚未实际产生，鲍菊兰可待实际产生后另行主张。平安财保合肥支公司垫付鲍菊兰29000元，从交强险医疗费用赔偿限额赔付鲍菊兰医疗费10000元，从商业险限额赔付鲍菊兰19000元。上述费用共计159173.76元（包括平安财保合肥支公司垫付的29000元，不包括戴琰琰垫付的医疗费），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计29355.16元，由平安财保合肥支公司从商业险限额赔付鲍菊兰355.16元（29355.16元-29000元）；其他损失共计129818.6元，由平安财保合肥支公司从交强险死亡伤残赔偿限额赔付鲍菊兰110000元，从商业险限额赔付鲍菊兰19818.6元（129818.6元-110000元）；戴琰琰垫付鲍菊兰的医疗费，不在本案鲍菊兰诉讼请求中，戴琰琰可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付鲍菊兰各项损失合计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付鲍菊兰各项损失合计20173.76元；三、驳回鲍菊兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由鲍菊兰负担140元，戴琰琰负担450元。 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 原审法院就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：安徽正邦司法鉴定所对鲍菊兰作出的伤残等级鉴定应否作为本案定案依据？ 鲍菊兰因交通事故受伤，分别在安徽省合肥市第二人民医院和庐江县人民医院住院治疗，经医院诊断：鲍菊兰左三踝骨折（旋前外传III），左踝中度肿胀，左踝前内侧皮肤擦伤，左内外踝压痛（+），活动受限。胫骨远端、腓骨下端骨折，内固定在位，于2018年6月16日出院。出院医嘱记载：建休三个月及加强营养与护理，术后三月酌情拔除下胫腓锁定螺钉，不适随访等。2019年4月18日，鲍菊兰对其伤情委托安徽正邦司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构经过检验、阅片、分析，于2019年5月16日出具皖正邦司鉴所（2019）临鉴字第611号鉴定意见书：鲍菊兰交通事故致左踝损伤，经诊断左三踝骨折，行切开复位内固定术。复阅影像资料及人体检查确认，对其损伤诊断及治疗予以认定。现伤后10月余，存在左踝部肿胀，左踝关节活动受限。根据踝关节活动度的检查，左踝关节功能丧失达75%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10）之规定，构成九级伤残。本院认为，虽然鲍菊兰的残疾等级系单方委托鉴定，但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，同时安徽正邦司法鉴定所系具有合法的鉴定资质的鉴定机构，在鉴定程序上并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。因此，平安财保合肥支公司上诉称鲍菊兰的残疾等级不构成九级伤残，并要求重新鉴定的理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年三月十九日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。