陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2019)陕05民终2515号 上诉人（原审被告）：董顺胜，男，汉族，1966年4月17日出生，住陕西省富平县。 被上诉人（原审原告）：张亚玲，女，汉族，1967年11月19日出生，住陕西省富平县。上诉人董顺胜因与被上诉人张亚玲身体权纠纷一案,不服富平县人民法院(2019)陕0528民初2067号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董顺社上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人未提交其损伤与上诉人具有因果关系的关键证据，一审法院认定上诉人承担赔偿责任错误。从刘集镇派出所的谈话笔录可以看出，被上诉人未如实回答询问，存在刻意隐瞒事实，上诉人提供的证人证言可证明伤情是因拉羊所致，与上诉人无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中未涉及伤残，应当以医疗机构出具的证明确定，而该医院并未出具相关的误工证明，不能证明被上诉存在误工情形。一审法院营养费按照每天30元，护理费按照每天100元计算过高，交通费也未提供法律规定的合法有效票据，酌定数额偏高，鉴定意见不应采纳，发生的费用与本案无关。张亚玲答辩称，一审判决正确，上诉人的陈述不符合事实，答辩人是尾骨裂缝，不是尾骨骨折，医院不让住院，在家里休养，只需要按时复查，前后两次治疗中间相差一个月左右。原告张亚玲向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3709元、护理费15天×100=1500元、误工费15天×100=1500元、住院伙食补助费15天×30=450元、交通费840元、营养费15天×30=450元，误工期限120天×100=12000元、复查费110元、鉴定费800元，共计21359元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张亚玲为证明其被被告董顺胜打伤的事实及其医疗花费的情况，向一审法院提交了七组证据：一、行政处罚决定书，证明被告2018年7月14日扇了原告两耳光，将原告抡倒在地的事实；二、刘集派出所的笔录一份，证明被告2018年7月14日与原告发生打闹的事实；三、富平县医院病历一份，证明原告因尾骨骨折、多处软组织损伤等受伤住院，住院15天等事实；四、富平县医院缴费票据一份，证明原告在住院期间花费3709元的事实；五、鉴定费和复查费票据一份，证明鉴定花费800元和复查花费110元的事实；六、交通费票据一份，证明原告受伤期间雇车花费交通费840元的事实；七、鉴定机构出具的司法鉴定书一份，证明原告受伤误工期限120天的事实。被告董顺胜对一、二组证据的真实性和事实无异议。对第三组证据的事实不予认可，认为原告是在发生矛盾之前自己摔伤尾骨骨折。对第四、五、七组证据真实性均无异议，但不认可受伤住院是由被告导致的。对第六组证据有异议，认为与事实不符。被告未提交证据。原告证据一、二双方均无异议，能够证明相关事实，依法予以确认。原告证据三、四、五、七均属相关机构出具的文书或票据，真实、合法、有效，予以确认，但据公安机关对原告询问笔录，原告确曾于2018年6月30日因为尾骨骨折到医院就诊，本次属于二次骨折，故原告本次误工期限应按二次骨折延长的误工期酌情计算。原告证据六，被告不予认可，因改组证据不符合证据的法定形式，不予确认。一审法院认为，公民的身体权益不受任何非法侵害，对造成侵权的，侵权人应向被侵权人承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告证据之间相互印证，能够证明双方于2018年7月14日发生打闹，并将原告摔倒在地，进而于当日因尾骨骨折等受伤住院等事实，被告辩称原告骨折住院不是自己造成，与己无关，但缺乏证据。原告虽此前确曾因为尾骨骨折进行过治疗，但是在事发时原告已治疗终结，本次冲突致使原告倒地，无疑存在加重原告伤情的后果，致使原告不得以再次住院治疗，故不减免被告住院期间相关费用的赔偿责任，但误工期限应酌情减少。原、被告双方因村上修路问题而发生口角，进而互相厮打，原告张亚玲对自身的伤情的形成也有一定的过错，故原告自身应承担40％的责任，被告应承担60%的责任。根据原告所提交的医疗费票据显示，原告在富平县医院花费各项医疗费3709元；原告共住院15天，营养费每天按30元计算，营养费共计450元；护理费每天按100元计算，护理费共计1500元；伙食补助费得每天按30元计算，伙食补助费共计450元；复查费110元；鉴定费800元；误工费每天按100元计算，误工期本次鉴定为120日，但因原告此前骨折未愈，应按本次事件加重延长期限计算，本院酌情按60日计算，误工费共计6000元；交通费因原告未提交合法票据，故本院酌情按400元认定。以上合计13419元，被告应向原告支付医疗费等共计8051.4元（13419×60%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告董顺胜于本判决生效后10日内向原告张亚玲支付医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费、误工费、交通费、鉴定费、复查费等各项费用共计8051.4元。案件受理费334元，减半收取167元，原告张亚玲负担67元，被告董顺胜负担100元。二审中，上诉人董顺胜向本院提交了五个证人李某甲、王某甲、刘某某、王某乙、李某乙的证言材料，欲证明张亚玲尾骨骨折是在打架发生之前拉羊造成，不是涉案打架纠纷过程中形成。张亚玲对以上证人的证言质证称，打架时候所有证人均不在场，答辩时答辩人已经陈述，打架之前拉羊确实造成了尾骨裂缝。经合议庭评议认为，上述证人证言的真实性予以认定。上诉人董顺胜对一审判决认定其“扇了张亚玲两个耳光，将其抡倒在地”的事实部分认可，承认自己只是扇了两耳光，但没有将其抡倒在地。经审查，富平县公安局对董顺胜的行政处罚决定书中查明“争执中，董顺胜用右手扇了张亚玲两巴掌，并抓住张亚玲的衣服把张亚玲抡倒在地上”，董顺胜对该决定书并未提出异议申请，故本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：1、张亚玲的伤情是否属于董顺胜造成；2、一审判决的赔偿数额是否合理。关于张亚玲的伤情是否属于董顺胜造成的问题。本案一审中，张亚玲提供的证据能够反映双方因故发生打闹，董顺胜将张亚玲摔倒在地，致张亚玲于当日因尾骨骨折等伤情住院治疗的事实，已造成非法侵害他人身体权益，依法应承担相应的民事赔偿责任。董顺胜辩称张亚玲涉案打架前已存在骨折，住院时的骨折不是自己造成，与己无关；张亚玲承认双方打架前因自身原因形成尾骨裂缝，但打架前已治疗终结，自己已能进行正常的生活、生产劳动，案涉治疗的骨折是因董顺胜殴打形成。本院二审认为，张亚玲在打架前虽已存在骨折的伤情，但涉案打架时其已能进行正常的生产生活，并未住院治疗，故其称自己打架前只是骨折裂缝的事实符合社会常理，应予认定；双方因涉案打架造成张亚玲骨折住院治疗，无疑存在董顺胜的行为加重张亚玲伤情的因果关系，一审法院认为张亚玲因自身伤情及过错应自行承担40％的治疗费用，董顺胜承担60%的相关费用赔偿责任，符合案情及基本法理，本院二审予以认可。董顺胜辩称张亚玲因涉案打架后的骨折住院治疗与已无关的理由，缺乏证据支持，本院不予支持。关于一审判决的赔偿数额是否合理的问题。一审判处的治疗费用3709元、复查费110元、鉴定费800元有相应的票据可佐证，应予认定；判处的每天营养费30元、护理费100元、伙食补助费30元、误工费100元、交通费400元，基本符合法定的人身损害赔偿范围及标准，且有鉴定结论作 为依据，酌情对误工期限予以扣减，公平合理，本院予以认可，董顺胜上诉的该项理由不予支持。综上所述，董顺胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董顺胜负担。   本判决为终审判决。审  判  长   李 豪 玲审  判  员   晏    海             审  判  员   徐 新 卫  二0二00年三月二日 书  记  员   李    燕    1