杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2508号 原告：浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市滨江区通策广场2幢502室。 法定代表人：沈琴华，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：浙江申达机器制造股份有限公司，住所地杭州市西湖区转塘村口208号。 法定代表人：林波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹奔靖，浙江丰国律师事务所律师。 原告浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙）与被告浙江申达机器制造股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆仕超、徐炜，被告的委托诉讼代理人曹奔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告第三届董事会2019年度第1次临时会议全部决议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：撤销被告第三届董事会2019年度第1次临时会议下列议案：1.关于《申达机器与德清申达关联方交易》的议案，2.关于《聘请会计师事务所》的议案，3.关于《聘请评估公司》的议案，4.关于制定《浙江申达机器制造股份有限公司应收款管理（暂行）办法》的议案，5.关于《杭州银行2200万按揭授信》的议案，6.关于《德清申达向农行申请基建贷款》的议案，7.关于《提议召开公司2019年第2次临时股东大会》的议案。事实和理由：原告在起诉之日系被告股东之一。2019年1月17日，被告董事会向原告委派的监事邮寄了《关于召开浙江申达机器制造股份有限公司第三届董事会2019年第1次临时会议的通知》及8份议案。原告认为，本次董事会会议的召集程序、表决方式和决议内容等方面，存在以下违反法律、行政法规和公司章程的情形，应全部撤销：一、会议通知中未载明提议召开本次会议的具体提议人，无法确认召开本次会议是否符合规定，召集程序违反《公司法》及公司章程的规定。二、关于《聘请会计师事务所》的议案、关于《杭州银行2200万元按揭授信》的议案、关于《德清申达向农行申请基建贷款》的议案及通过的决议侵害被告的独立法人人格。被告作为一家股份有限公司，具有独立的法人人格，其控股股东应在人财物及人格方面与被告严格分离，但该些议案及通过的决议均载明根据被告的控股股东浙江省二轻集团有限责任公司（以下简称省二轻公司）的相关要求，侵害了被告的自主经营权。另外，关于《聘请会计师事务所》的议案载明聘请会计师事务所是根据省二轻公司的意见作出，但聘请会计师事务所应由公司股东大会决定，该决议内容违反公司章程的规定。三、关于《杭州银行2200万元按揭授信》的议案表决方式违反公司章程规定。该议案涉及省二轻公司与被告及被告投资的子公司之间的互相担保关联交易，省二轻公司委派的董事应回避该关联交易的表决。四、关于《提议召开公司2019年第2次临时股东大会》的议案及决议违反《公司法》及公司章程规定。被告组织架构中的最高权力机关为公司股东大会，没有临时股东大会，且股东大会或临时股东大会系公司权力机构，而非会议。根据公司章程，董事会认为需要召开股东大会临时会议的，应在董事会议案中载明召开会议的时间及地点，但该议案并未载明。综上，原告要求撤销该次董事会会议全部决议。 被告辩称：一、案涉董事会会议由省二轻公司提议召开，由被告董事长召集，符合《公司法》第一百一十条及公司章程第一百一十七条之规定。会议通知于2019年1月16日发出，并附有会议的七个议案及通告股权转让情况，符合公司章程第一百一十八条之规定。2019年1月31日，全体董事按时参加会议并表决通过了全部决议，没有对召集程序提出任何异议。因此，案涉会议的召集程序、表决方式没有违反法律法规和公司章程的规定。二、根据公司章程第一百零九条规定，向股东大会提请、聘请为公司审计的会计师事务所是董事会的职权之一，董事会根据浙江省国资委的要求及公司自身经营需要提出关于聘请会计师事务所的议案符合章程规定。该议案在董事会会议表决后，还需提交股东大会作出决议后方可决定，而并非原告诉称是根据控股股东的决定选聘会计师事务所，不能以此认为侵害被告的自主经营管理权。关于《杭州银行2200万元按揭授信》的议案中提到的“根据集团公司2018年8月办公会议要求”，是因为该议案涉及到需要省二轻公司继续为被告的按揭销售业务向银行提供连带责任保证，需经省二轻公司同意方可办理。《关于申达机器为德清申达向农行申请基建贷款出具承诺函的报告》，并非被告出具，也不是案涉会议的议案。被告与省二轻公司之间不存在人员、业务、财务混同或者财产无法区分的情况，原告认为董事会的决议侵害了被告的独立法人人格，没有事实依据。三、关于《杭州银行2200万元按揭授信》的议案，是被告为其下游客户的按揭销售提供连带责任保证，不是关联交易，无需适用公司章程第一百二十一条的规定，不能据此认为案涉会议的表决方式违反了《公司法》和公司章程规定。四、案涉会议审议通过的决议是提议召开公司2019年第2次临时股东大会，公司章程第四十九条第五款、第五十一条、第五十九条、第六十条规定的是关于会议通知应列明的事项，并没有规定在董事会议案中要载明召开股东大会临时会议的时间和地点。因此该议案内容不违反《公司法》和公司章程规定。五、根据《公司法》及公司章程规定，股东大会分为年度和临时股东大会两种，董事会认为必要时可提议召开临时股东大会。因此，通过召开临时股东大会来行使股东大会职权符合《公司法》和公司章程规定。综上，案涉决议不存在法定可撤销事由，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系设立于2004年10月18日的其他股份有限公司（非上市），注册资本为8115万元。该公司2017年12月28日的公司章程载明以下内容：第十七条公司股东为省二轻公司、杭州华群投资股份有限公司、原告、盛文忠、王珏、傅纪国、袁晓军、余行群、沈雪明、孙民勤、王国栋、施优优、沈世康、章志明、龚贤杰。……第一百零九条董事会行使下列职权：（一）召集股东大会，并向股东大会报告工作……（十五）向股东大会提请聘请或更换为公司审计的会计师事务所。……第一百一十七条代表1/10以上表决权的股东、1/3以上董事、1/2以上监事，可以提议召开董事会临时会议。董事长应当自接到提议后10日内，召集和主持董事会会议。……第一百二十一条董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联董事人数不足3人的，应将该事项提交股东大会审议。……第一百九十三条释义：（一）控股股东，是指其持有的股份占公司股本总额50%以上的股东；持有股份的比例虽然不足50%，但依其持有的股份所享有的表决权已足以对股东大会的决议产生重大影响的股东……（三）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。 2019年1月16日，被告向原告委派的监事陶裕群发送了《2019年第1次临时董事会、股东会通知及议案》的电子邮件，告知将于2019年1月31日下午14:00在二轻大厦A座7楼会议室召开被告第三届董事会2019年第1次临时会议，并附相关议案。2019年1月31日下午，被告召开了第三届董事会2019年第1次临时会议，5名董事均出席了会议，陶裕群等3名监事及4名高级管理人员列席了会议。会议通报了杭州华群投资股份有限公司及盛文忠等8位自然人股东向省二轻公司转让持有的被告股份的情况，5名董事一致审议表决通过了全部七项议案：1.关于《申达机器与德清申达关联方交易》的议案；2.关于《聘请会计师事务所》的议案；3.关于《聘请评估公司》的议案；4.关于制定《浙江申达机器制造股份有限公司应收款管理（暂行）办法》的议案；5.关于《杭州银行2200万按揭授信》的议案；6.关于《德清申达向农行申请基建贷款》的议案；7.关于《提议召开公司2019年第2次临时股东大会》的议案。其中关于《聘请会计师事务所》的议案的主要内容为：按照浙江省国资委、省二轻集团公司统一选聘年度审计会计师事务所的要求，以及公司自身经营需要，拟聘请信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）、信永中和税务师事务所有限公司为浙江申达机器制造股份有限公司及其子公司2018年度年报审计和所得税汇算清缴审计中介机构。关于《杭州银行2200万按揭授信》的议案的主要内容为：按照集团公司2018年8月办公会议要求，申达公司新一期按揭销售持续业务方案为：……杭州银行2200万元……现杭州银行授信已到期，提请续办杭州银行至2019年9月设备按揭销售授信。需要提供省二轻公司和申达公司连带责任保证。关于《德清申达向农行申请基建贷款》的议案的主要内容为：按照集团公司制造业发展战略规划，2017年10月，浙江申达机器制造股份有限公司对下属全资子公司德清申达机器制造有限公司拟定了可行性研究报告……需向农业银行申请德清项目基建贷款，需提供德清申达土地、在建工程、浙江申达机器制造股份有限公司担保。关于《提议召开公司2019年第2次临时股东大会》的议案的内容为：根据《公司法》、《公司章程》有关规定，现提请召开公司2019年第2次临时股东大会。 后原告诉至本院，要求撤销上述全部决议。 本院认为，本案争议焦点为案涉董事会的召集程序、表决方式、决议内容是否违反公司章程及法律、行政法规规定，部分决议是否侵犯被告独立法人人格，相关董事会决议是否应撤销。 关于召集程序。案涉董事会会议的通知已按公司章程规定在召开5日前通知全体董事，会议通知包含了公司章程第一百一十九条规定的内容，召集程序符合《公司法》及公司章程规定。《公司法》及公司章程均未规定在会议通知中须载明具体提议人，且全体董事均参加了会议并进行了表决，原告并未提交证据证明召集程序违反公司章程及法律规定。 关于表决方式。原告主张关于《杭州银行2200万按揭授信》的议案涉及省二轻公司与被告以及被告的子公司德清申达之间的互相担保关联交易，故省二轻公司委派的董事应回避表决。对此，本院认为，公司章程第一百九十三条已对何为关联关系作出明确界定，而该议案是省二轻公司与被告共同向案外人提供连带责任保证，且省二轻公司委派的董事并非省二轻公司或者被告的实际控制人，该议案并不涉及关联交易，不适用公司章程第一百二十一条的规定。该议案表决方式符合《公司法》及公司章程规定，不存在应予撤销的情形。 关于决议内容。关于《提议召开公司2019年第2次临时股东大会》的议案未载明召开会议的时间和地点是否违反《公司法》及公司章程规定的问题。本院认为，《公司法》及公司章程均未规定董事会在提议召集临时股东会议的议案中应载明会议召开的时间、地点、会议期限等事项，原告该项主张并无依据。关于《聘请会计师事务所》的议案、关于《杭州银行2200万按揭授信》的议案、关于《德清申达向农行申请基建贷款》的议案是否侵害了被告的独立法人人格地位的问题。本院认为，虽然该些议案有按照省二轻公司的要求的表述，但案涉董事会会议系对该些议案进行审议，是否通过应由被告相关董事独立审议后作出决议，被告有权自主决定。原告据此认为省二轻公司以及上述决议侵犯被告独立法人人格地位，没有依据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上分析，原告对其主张的被告董事会会议存在召集程序、表决方式、决议内容存在违反法律、行政法规和公司章程的情形，均未提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其要求撤销相关决议的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。 案件受理费80元，由浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 高 瑛 人民陪审员 高 敏 人民陪审员 刘 刚 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 俞建娣