辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15678号上诉人（原审被告）：殷启夫，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：吴丽丰，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。上诉人殷启夫因与被上诉人吴丽丰股权转让纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷启夫上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，重新做出裁判；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决不符合法定程序,上诉人接到起诉书3个工作日便开庭,且法官未履行法定程序所规定让当事人准备答辩状和收集证据的准备期限。2019年8月14日一审庭审中,审判员偏袒原审原告,剥夺本人进行答辩权利,同时法官利用审判权力引诱本人进行错误答辩加大本人在诉讼中败诉风险。对上诉人要求和举证不予理睬,法官让上诉人将股权转让与商品交易混为一谈,企图让上诉人承认股权转让是个人交易行为。二、原审判决认定事实不清,裁判缺少法律依据,适用法律不当。原审确认上诉人与被上诉人之间存在股权转让关系,也确认了收取股权转让款，但在该《收款证明》中，已经明确了该笔债权与沈阳食色食品有限公司相关,应当由沈阳食色食品有限公司偿还相关债务，而本案上诉人是以自然人的身份被提起诉讼，所以,上诉人与本案没有任何关系。关于认缴股资的数额确认和《收款证明》是否转成借款,应该由收款单位决定。返还被上诉人投资款5000元,也是公司行为。沈阳食色食品有限公司承认收款,却让上诉人(自然人)还款人,有失公平和道理。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。被上诉人吴丽丰辩称：我方将18万元股份转让款如数支付给上诉人,后未能实际成为食色公司股东,后经与上诉人协商确认退款一事后,上诉人将部分款项5000元退还我方,其余款项不予退还,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,庭审程序均符合法律规定,请求驳回上诉。原告吴丽丰向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还投资款175,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年9月9日，案外人沈阳食色食品有限公司出具《收款证明》一份，内容为：“吴丽丰女士：鉴于您与沈阳食色食品有限公司（以下简称：食色公司）的股东殷启夫先生协商，关于收购食色公司股份入股一事，解决了食色公司资金问题的困扰，现双方已经达成基本意向。吴丽丰女士（以下简称：吴女士）为了不耽误食色公司的生产运行，从2016年7月22日至9月1日，先后十三次给殷启夫先生（以下简称：殷先生）个人转款累计人民币：180,000.00元（大写：壹拾捌万元）由殷先生负责将资金存入食色公司账户上，并将存款凭证交给吴女士，待吴女士持存款凭证换取食色公司的股东证明。虽然，吴女士已经出资并开始行使股东的权利和义务，积极进入了工作状态。但是，因吴女士和殷先生还没有最终确认《沈阳食色食品有限公司股份出让合同》，无法确定股东关系，所以，沈阳食色食品有限公司不能出据股东证明。如果吴女士和殷先生最终没有达成《沈阳食色食品有限公司股份出让合同》的共识，本证明可以转变为沈阳食色食品有限公司向吴女士借款的凭证，由吴女士与殷先生共同协商此款项的还款计划，并按计划进行还款。特此证明”。案外人沈阳食色食品有限公司在该证明的落款处加盖了公司印章。被告殷启夫作为公司法定代表人亦在落款处签名。2、2018年2月14日，被告殷启夫通过支付宝退还原告吴丽丰5,000元投资款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。通过原告所举证据可以认定，原告吴丽丰与被告殷启夫之间存在股权转让合同关系，原告向被告给付了180,000元股权转让款，但被告未协助原告办理工商变更登记手续。原告要求被告返还股权转让款，即为要求解除与被告之间的股权转让合同关系，被告已向原告退还了5,000元股权转让款，可认定原、被告之间就返还股权转让款已达成合意，被告还应继续返还原告剩余175,000元股权转让款。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告的抗辩意见，因被告未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告殷启夫于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽丰股权转让款175,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，由被告殷启夫承担。本院二审审理期间，本案双方围绕本案争议焦点均提交了证据，本院依法组织了质证。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：2016年9月9日，案外人沈阳食色食品有限公司出具《收款证明》一份，主要内容为：“吴丽丰女士：鉴于您与沈阳食色食品有限公司（以下简称：食色公司）的股东殷启夫先生协商，关于收购食色公司股份入股一事，解决了食色公司资金问题的困扰，现双方已经达成基本意向。……但是，因吴女士和殷先生还没有最终确认《沈阳食色食品有限公司股份出让合同》，无法确定股东关系，所以，沈阳食色食品有限公司不能出据股东证明。如果吴女士和殷先生最终没有达成《沈阳食色食品有限公司股份出让合同》的共识，本证明可以转变为沈阳食色食品有限公司向吴女士借款的凭证，由吴女士与殷先生共同协商此款项的还款计划，并按计划进行还款。特此证明”。2016年7月25日，上诉人以被上诉人吴丽丰的名义将案涉5万元款项存入沈阳食色食品有限公司账户。2016年8月11日，上诉人以被上诉人吴丽丰的名义将案涉3万元款项存入沈阳食色食品有限公司账户。2016年8月18日，上诉人以被上诉人吴丽丰的名义将案涉78000元款项存入沈阳食色食品有限公司账户。2016年9月2日，上诉人以被上诉人吴丽丰的名义将案涉5万元元款项存入沈阳食色食品有限公司账户。上述交款单上载明：款项来源投资入股款。除此以外，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人吴丽丰主张上诉人殷启夫返还股权投资款18万元整，并向法院提交了其向上诉人转款的证据，但被上诉人只提供了13.8万元的汇款凭证，并没有提供其他证据能证明其主张的数额。其次，上诉人将收到的被上诉人投资款都以被上诉人的名义汇入至案外人沈阳食色食品有限公司账户内，沈阳食色食品有限公司法定代表人，即本案上诉人殷启夫并没有私自留存、使用案涉款项。但因本案双方就股权转让一事并未达成一致的意思表示，故于2016年9月9日，吴丽丰与案外人沈阳食色食品有限公司经协商，由案外人沈阳食色食品有限公司向吴丽丰出具《收款证明》一份，其上明确载明，如果殷启夫与吴丽丰无法达成一致共识，该笔款项变为沈阳食色食品有限公司向吴女士的借款，故根据该份《收款证明》，案涉款项的借款人应为案外人沈阳食色食品有限公司，而不是殷启夫，殷启夫在该份《收款证明》上的签字行为代表沈阳食色食品有限公司，系职务行为，不应由个人承担还款责任，而且被上诉人吴丽丰主要依据该份《收款证明》提起的本案诉讼，因此，依据现有证据无法证明被上诉人吴丽丰的诉讼主张，依法应予驳回。综上所述，上诉人殷启夫的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13153号民事判决；二、驳回被上诉人吴丽丰的诉讼请求。一审案件案件受理费1900元，二审案件案件受理费3800元均由被上诉人吴丽丰负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年三月二十四日法官助理李国楠书记员关瑞婷