陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初34号     原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，系该联社法律顾问。被告：郝艳宁，男，1959年10月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：靳步灵，（系被告郝艳宁丈夫），男，1959年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：袁成军，男，1980年9月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县南窑123号。原告宜川县农村信用合作联社与被告郝艳宁、靳步灵、袁成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、被告郝艳宁、靳步灵、袁成军到庭参加了诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝艳宁、靳步灵共同偿还原告借款本金19.76万元、2016年7月8日至2017年6月28日的利息（月利率为7.2‰）及2017年6月29日至清偿之日利息（月利率为10.8‰，含50%罚息）；2、判令被告袁成军对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告郝艳宁、靳步灵因果某某投资为由向原告申请家乐卡授信20万元，原告经相关程序审批后，于2015年6月29日与被告郝艳宁、靳步灵签定了陕农信营借字（201506）第372号借款合同，约定借款最高额度为20 万元，月利率为7.2‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2015年6月29日始至2017年6月28日止。被告袁成军自愿为该笔借款承担连带保证责任，与原告签定了陕农信营保字（201506）第459号保证担保合同。2015年7月9日，原告向郝艳宁账号支付20万元，其将该20万支取。自2016年7月8日后郝艳宁、靳步灵再没有向原告清偿过利息，期限届满后偿还借款本金2400元，袁成军也未承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告郝艳宁辩称，原告诉状内容不属实。原告说2015年6月29日郝艳宁从原告处借款，但是郝艳宁只是去签了个字，照了个相，至于办成没办成郝艳宁就不知道了。而且在签字过程中，信合的工作人员都说郝艳宁的年龄超了，不能办理家乐卡，郝艳宁就一直以为没有办成。现在原告让还钱，但是郝艳宁就没有见到过钱，郝艳宁认为应该谁拿的钱让谁还。而且该笔借款的担保人郝艳宁也不认识，郝艳宁也没有见过。被告靳步灵辩称，原告诉状内容不属实。1、靳步灵认为原告信合的信贷员在发放贷款时没有入户调查经济收入、是否有偿还能力、贷款人是否在办理贷款的年龄范围内；2、原告起诉的该笔借款，靳步灵只是去签了个字，照了个相，靳步灵不知道原告所说的家乐卡办在了谁名下，而且靳步灵也并不知道谁是该笔借款的担保人，借款人和担保人根本不认识，也从来没有见过面；3、靳步灵要求看一下原告发的家乐卡，要办理家乐卡肯定需要本人签字办理，还要拿身份证，但是靳步灵从来没有见过，更没有办理过家乐卡，靳步灵有理由怀疑信合把该笔贷款给了别人，而且说明信合的信贷员不按照规章制度，违规操作；4、原告诉状称靳步灵和妻子2015年6月29日从原告处借款，但是靳步灵一直都不知道该笔家乐卡已经办理成功，也一直没有人催靳步灵让还过钱，直到2020年3月5日信合的人到靳步灵家里说靳步灵的名下有一笔贷款让偿还，让靳步灵不要离开家，信合的领导要找靳步灵谈事情，随后，法院的工作人员就来给靳步灵送达了传票，靳步灵才知道原告所说的该笔家乐卡借款已经办理成功，靳步灵认为信合自从办理借款这么多年都没有催要，现在催要已经不受法律保护了；5、靳步灵以上所说的四点，均是由于原告的违规办事所导致，原告应该承担全部责任。被告袁成军辩称，原告诉状内容不属实。2015年6月28日，被告靳步灵的儿子靳茂林给袁成军说让在信合担保一笔15万元的家乐卡。2015年6月29日，靳茂林叫袁成军过去党湾信合的营业厅，袁成军才知道是给靳茂林父亲靳步灵和母亲郝艳宁担保的。签合同时是一本保证担保合同，合同前面的空白处都没有填写，袁成军只在最后一页保证人处签了名字，按了指印，然后靳茂林给说是担保的是20万，然后袁成军说袁成军不担保了，就走了。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告向法庭提供陕农信营借字（201506）第372号借款合同复印件一份（经与原件核对无异），证明2015年6月29日，原告与被告靳步灵、郝艳宁签订陕农信营借字（201506）第372号借款合同，二被告从原告处借款20万元，借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日止，借款用途为果某某投资，约定利息为月利率7.2‰。被告郝艳宁对该证据有异议，借款合同最后一页借款人处郝艳宁的名字是她自愿亲笔所写，指印是她所按，但是当时签字的材料特别多，信合工作人员指导让写到哪里她就写到哪里，其他的郝艳宁都不知道；被告靳步灵对该证据有异议，借款人处他的名字是自愿亲笔书写，指印是他所按，但是认为他不是本案的适格被告，因为借款合同的第一页借款人处仅有郝艳宁的名字，靳步灵并不是借款人；被告袁成军认为该组证据和他没有关系。经审理认为，被告郝艳宁和靳步灵均对其在该份合同上借款人处的签字、捺印没有异议，郝艳宁称当时签字的材料特别多，信合工作人员指导让写到哪里她就写到哪里，其他的都不知道，但其作为完全民事行为能力人，对自己在借款人处签署名字会产生的后果应当具有预见性，并对自己的行为应承担法律责任。靳步灵认为合同第一页借款人处仅有郝艳宁的名字，其不是借款人，但其又承认合同最后一页借款人处是其亲笔所签，指印是本人所按，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。2、原告向法庭提供陕农信营保字（201506）第459号保证担保合同复印件一份（经与原件核对无异），证明2015年6月29日，被告袁成军与原告签订保证担保合同，承担连带责任保证。被告郝艳宁、靳步灵认为该组证据其不知情，与其没有关系；被告袁成军对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，袁成军认为他的担保期限已经过了，签订合同之前靳茂林给他说担保的是15万元，但是签订合同之后，靳茂林给他说担保的是20万元，袁成军就说他不同意担保了。经审理认为，被告袁成军称其在签订合同之后，靳茂林说担保数额为20万元，其就称不同意担保，但并未与原告解除担保合同，或采取其他措施结束担保，同时在原告提交的2019年4月30日个人还款计划书中袁成军同意继续对郝艳宁在原告处的借款承担连带担保责任，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。3、原告向法庭提供陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询单复印件一份，证明2015年7月9日信合向被告郝艳宁的账户（XXXXXXXXXXXXXXX9463）发放贷款20万元，履行了发放贷款的义务。被告郝艳宁称不知道这是不是她的账户，她也没有收到过钱，她认为信合如果发放了贷款应该给她打电话通知，但是信合也从来没有打电话通知过。被告靳步灵称其不知情。被告袁成军称该组证据与其没有关系。经审理认为，本院工作人员庭后查询并调取了原告提供的该银行账号的开户信息及交易明细，显示该账号为被告郝艳宁于2013年4月26日开户，2015年7月9日贷款发放交易显示向该账户转账20万元，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。4、原告向法庭提供个人还款计划书复印件（经与原件核对无异）一份，证明被告袁成军2019年4月30日称其同意继续对郝艳宁在原告处的借款承担连带担保责任。被告郝艳宁、靳步灵称其不知情；被告袁成军称该证据的第2页确实是其书写，第3页保证人处袁成军的名字，他不知道，从来没有见过，不是他书写的。经审理认为，被告袁成军对该证据保证人处其签名、捺印有异议，庭审中审判人员告知其如果申请鉴定应在三日内提交鉴定申请，至今已逾期视为被告袁成军放弃自己的权利，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。经审理认定事实如下: 2015年6月29日，被告郝艳宁、靳步灵与原告签订了陕农信营借字（201506）第372号借款合同，约定借款金额为20万元，月利率为7.2‰，借款期限自2015年6月29日至2017年6月28日。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX9463的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。该卡号的开户人为郝艳宁，开户时间为2013年4月26日。2015年7月9日，原告向被告郝艳宁账户转账20万元。被告袁成军为该笔借款的担保人，2015年6月29日，被告与原告签订了陕农信营保字（201506）第459号保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。自借款后，将该笔借款的利息清偿至2016年7月8日，借款本金清偿了2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告郝艳宁、靳步灵从原告处借款，并签订借款合同的行为，合法有效，依法予以保护。原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法予以支持。被告袁成军系该笔借款的连带责任担保人，应对全部债务承担连带责任保证。原告要求三被告向其支付为实现债权而承担的其他费用，但未向法庭提供证据予以证明，故不予支持。被告郝艳宁辩称其从未在信合办理过账户，不知道贷款发放的情况，也没有见到过钱，经本院工作人员调查核实，借款合同中的账号开户信息及银行流水，与原告提供的证据一致，故对被告郝艳宁的辩解意见不予采信。被告靳步灵辩称原告存在违规发放贷款，借款合同第一页借款人处没有靳步灵的名字，其不是借款人，也没有见过原告所说的家乐卡，但其未提供证据证明其主张，且靳步灵认可在借款合同借款人处签字、捺印，故对其辩解意见不予采信。被告袁成军称其担保期限已经过了，且不承认个人还款计划书中保证人处的签字，但其未提供证据予以证明，亦未申请对签字、捺印予以鉴定，故其应继续承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告清偿借款本金19.76万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而承担的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郝艳宁、靳步灵于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金19.76万元及利息，利息自2016年7月8日起至2017年6月28日止按照月利率7.2‰计算，自2017年6月29日起至实际清偿之日止按照月利率10.8‰（含50%罚息）计算；二、由被告袁成军对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由被告郝艳宁、靳步灵、袁成军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年三月三十一日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1