wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初606号原告：江苏润江精细化工有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇孔庄村涵南组。法定代表人：施萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被告：海门市环宇化工厂，住所地海门市汤家镇刘洪村4组。法定代表人：顾荷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。原告江苏润江精细化工有限公司（以下简称润江公司）与被告海门市环宇化工厂（以下简称环宇化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告润江公司的委托诉讼代理人徐峰、被告环宇化工厂的委托诉讼代理人姜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款132563.63元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期向原告购买“蒽醌”，但被告一直未结清全部货款，尚欠原告货款132563.63元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。原告润江公司提供下列证据证明其诉讼主张：1.原、被告于2018年10月8日签订的《工业品买卖合同》一份；2.发货通知单三份；3.销售发票20本。被告环宇化工厂辩称，被告与原告之间所有款项已结清，目前不欠原告任何货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告环宇化工厂提供下列证据证明其辩称理由：1.被告2018年10月16日至24日期间支付原告1685500元的汇总表一份；2.2017年10月13日原告出具的情况说明一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从1996年起有业务往来，2018年10月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告环宇化工厂向原告润江公司购买“蒽醌”63吨，单价为26500元/吨，合同金额为1669500元。2018年10月16日、10月18日、11月1日，原告向被告发货合计63吨。2018年10月16日、10月24日，被告共计向原告支付1685500元。2017年10月13日，原告曾出具《2017年海门环宇化工厂发货及资金回笼情况》一份，其中载明“实际欠款19133.87元”。审理中，原告明确其主张的所欠货款产生于1996年至2016年期间。对于原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的《工业品买卖合同》和发货单，被告对真实性予以认可，但主张款项已结清，并提供了付款汇总表，原告对此无异议。本院对该组证据的真实性予以认定，但与本案原告主张没有关联。2.原告提供的销售发票。被告质证认为与本案无关，不能真实反映双方的买卖合同。本院认为，原告对其提供的销售发票未作区分，亦未提供复印件，且没有提供相应的买卖合同、发货单等加以印证，故不能达到其主张的被告欠款132563.63元的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告环宇化工厂欠其货款132563.63元，被告对此不予认可，原告提供的证据亦不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。今后如原告有新的证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏润江精细化工有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1475元，由原告润江公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 许岩二〇二〇年三月三十一日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初776号 原告：张勇，男，回族。 委托诉讼代理人：易耿明，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪白马湖街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。 负责人：张友军。 被告：张明，男，回族。 原告张勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告张勇因维修湘J56W98奔驰小车修理费40万元（具体以鉴定机构评定结构为准）；2、由被告承担鉴定费和本案的诉讼费。 本院认为，民事诉讼过程中对于起诉条件的规定，必须具有明确的被告。法律赋予原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其诉讼具有争议的主体，其起诉错误的被告应当承担败诉的风险。在本案中，张勇起诉的被告为“中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司”，而张勇提交的涉案车辆湘****奔驰小车机动车交通事故责任强制保险单上显示投保人系“中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司”。故本院认为张勇起诉主体错误，张勇的起诉应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈志祥 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  高 远 代理书记员  张 妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初341号原告：温州市豪泰重汽汽车销售有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村村东兴路6号（第一层前半间）。统一社会信用代码：913303043075548335。法定代表人：刘静。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被告：顾云刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：叶海文，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司与被告顾云刚、叶海文买卖合同纠纷一案，原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司以双方已达成和解协议并执行，原告的诉讼目的已达到为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司撤诉。本案受理费775元，减半收取387.50元。由原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司负担。审判员  陈婷婷二〇二〇年三月二十四日书记员  王 婕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民催2号申请人：昆明逍遥侠法式烘培有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路星雅尚街5-9商铺。法定代表人：DELATORREIGOR。申请人昆明逍遥侠法式烘培有限公司以其持有的一张票据号码为3130533005080275，出票日期为2019年3月18日，票面金额为3492元、出票人为云南城投置业股份有限公司工会委员会，收款人为昆明逍遥侠法式烘培有限公司，付款人为富滇银行总行的富滇银行支票遗失为由，于2019年10月25日向本院申请公示催告。本院受理后已发出公告催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人昆明逍遥侠法式烘培有限公司负担。审判员 田 劲二〇二〇年三月二十三日书记员 李丽超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终60号上诉人（原审被告）：朱红雨，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：李天赐，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱冬辉，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。原审第三人：韩大明，1962年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人朱红雨因与被上诉人朱冬辉、原审第三人韩大明民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱红雨上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为驳回朱冬辉对朱红雨的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由朱冬辉承担。事实和理由：1、一审判决就本案基本事实的认定存在严重的错误；2、一审法院对本案基本法律关系的认定存在明显错误，存在严重的法律适用错误。朱冬辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、关于归还时间的问题，韩大明已经在一审作出陈述，从借卡期间一直由朱冬辉还款，而且韩大明要求朱东辉每月3号归还欠款；2、至于朱冬辉提出的14800元，已经在另案中作为证据提交了，因为朱红雨与朱冬辉是表兄弟关系，双方之间也有其他的合伙关系已经在另案中处理完毕了；3、朱红雨称已经现金交付没有提交相关的证据。韩大明未到庭陈述意见。朱冬辉向一审法院起诉请求：1、判令朱红雨立即向朱冬辉归还借款222450元，并自起诉之日起按照中国人民银行周期贷款利率标准支付资金占用期间利息至所有款项支付完毕。2、案件诉讼费（包括立案受理费、财产保全费、公告费等）由朱红雨承担。原审法院认定事实：朱冬辉与朱红雨系亲戚关系，第三人韩大明与朱冬辉及其妻系朋友关系；2015年9月22日，朱红雨与朱冬辉一同前往湖南仁孚汽车销售服务有限公司购买奔驰GLK260小车时，由于当时朱红雨少部分资金，朱冬辉遂用自己所持有的第三人韩大明在中国光大银行的尾数为1927的信用卡为朱红雨刷卡150000元，2015年10月2日，朱冬辉用现金将此款偿还了中国光大银行；2016年4月18日，此卡在国家税务总局宁乡市税务局为宁乡龙桥建设开发有限公司支付税款72450元，2016年5月2日、3日，朱冬辉又将此款以转账和现金方式偿还。原审法院认为，2015年9月22日，朱红雨在湖南仁孚汽车销售服务有限公司购买小车时，在资金不足的情况下，同意朱冬辉为其购车刷卡150000元，虽然朱冬辉所刷的信用卡为韩大明所有，但当时朱冬辉持有此卡，且韩大明证实此卡是借给朱冬辉夫妻使用，事后，朱冬辉又归还了中国光大银行所消费的款项，故双方之间构成了民间借贷关系，朱红雨应当向朱冬辉偿还此款；朱红雨辩称该款在不久后即以现金归还了朱冬辉，在朱冬辉偿还光大银行的还款记录中，也确实有朱冬辉于2015年10月2日偿还银行现金157?700元的交易记录，但朱红雨没有证据证明自己归还了朱冬辉现金150000元，故对其答辩意见原审法院不予采信。朱冬辉诉称在2016年4月18日，将此卡借给朱红雨在国家税务总局宁乡市税务局为朱红雨支付税款72?450元，宁乡市税务局出具的税务局建筑业统一发票存根联、中华人民共和国税收完税证明及中国光大银行韩大明信用卡交易明细等证据证实，朱冬辉持有的韩大明的此信用卡的确有过此支出，但也证明了该支付的税款纳税人为宁乡龙桥建设开发有限公司，并不是朱红雨，朱冬辉也无证据证明宁乡龙桥建设开发有限公司即朱红雨，故对朱冬辉的该请求，原审法院不予支持。朱红雨拖欠朱冬辉150?000元未偿还，朱冬辉要求从起诉之日起按年利率4.75%支付利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。第三人韩大明在该案中，仅仅是起到了一个证人的作用，不需承担任何民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、朱红雨在判决生效后十日内偿还朱冬辉借款150000元。二、朱红雨从2019年10月10日起按年利率4.75%的标准向朱冬辉支付利息至150000元全部偿还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4636元，减半收取2318元，朱冬辉负担755元，朱红雨负担1563元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人朱红雨于2015年9月22日在购买小车时，用被上诉人朱冬辉持有的原审第三人韩大明所有的信用卡刷卡150000元。朱冬辉于2015年10月2日偿还光大银行157700元后，依法取得了对朱红雨的债权，双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，朱红雨应当向朱冬辉偿还款项。朱红雨上诉提出其已经用现金偿还朱冬辉150000元的理由，但其未提交确实有效的证据证明其已经实际偿还该款，依照“谁主张，谁举证”的原则，朱红雨因承担举证不能的法律后果。综上所述，朱红雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，由上诉人朱红雨承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年三月十九日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民特803号 申请人：张志琴，女，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请人张志琴申请宣告公民张阿军死亡一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张志琴称，船员张阿军于2019年11月21日凌晨6时许，在山东外海（东经122°54′，北纬35°37′）下网作业期间，从“浙普渔64101”船尾处不慎落水，经多方搜救无果，至今下落不明，无生还可能，故请求依法宣告张阿军死亡。 本院经审理查明：下落不明人张阿军，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区东港街道中昌街201号二建公寓9号楼406室，系申请人张志琴的配偶。船员张阿军于2019年11月21日凌晨6时许，在山东外海（东经122°54′，北纬35°37′）下网作业期间，从“浙普渔64101”船尾处不慎落水，经多方搜救无果，至今下落不明，经舟山市普陀区人民政府沈家门街道办事处及舟山市普陀区沈家门街道顺丰渔船管理服务站联合出具证明，确无生还可能。申请人张志琴申请宣告张阿军死亡后，本院于2019年12月19日在人民法院报发出寻找张阿军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张阿军仍然下落不明。 本院认为，张阿军意外失踪，至今仍下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张阿军死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王凌云 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪姣芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3085号 被执行人：孙某欢，男，1989年8月26日出生，身份证住址湖南省常德市澧县，系（2019）粤0307刑初4240号刑事判决被告人。 关于被执行人孙某欢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4240号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙某欢应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初4240号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 希
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初320号 原告：刘伟，男，1959年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：张国文，男，1971年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告刘伟与被告张国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金按月息2%，自2016年9月15日起计算至实际还款之日；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款5万元，借款2个月，月息3％；2016年9月1日，被告再次向原告借款本金5万元，月息2％，王昌华作为证人，2016年9月14日及2017年5月20日，被告两次为原告更改借据，借款到期后，原告多次催要被告还款，被告一直未能履行还款义务。 张国文未作答辩。 原告刘伟为证实其主张向本庭提交证据：1.2016年5月1日被告向原告借款50000元的借据一份，该借据中担保人已经超过担保期间故原告没有主张；2.2016年9月1日被告再次向原告借款50000元借条一份；3.2016年9月14日就以上两笔借款被告为原告出具100000元的借条一份；4.2017年5月20日原告找被告主张还款，被告重新为原告出具了100000元借据一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 被告张国伟未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告张国文向原告刘伟借款50000元，约定借款2个月，月息3％；2016年9月1日，被告再次向原告借款本金50000元，月息2％，王昌华作为证人，原告刘伟依约现金交付借款，后被告张国文支付利息至2016年9月14日，2016年9月14日及2017年5月20日，被告两次为原告以总借款100000元更改借据，后借款及利息被告未予称偿还。 本院认为，原告刘伟主张被告张国文向分两次其借款100000元，并提交借条四张予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张国文到期未偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2%计算自2016年9月15日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，由被告张国文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年三月三十日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初967号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：朱天舒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧天、孟庆阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市和平区汇鑫瑞盛电子经销部。经营者：肖萌。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。原告深圳羽翼智能电子有限公司诉被告沈阳市和平区汇鑫瑞盛电子经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在本案审理过程中，原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年3月13日，向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年三月十三日书记员 张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保77号 申请人：胡士贵，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川言品言律师事务所律师。 被申请人：张克林，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：焦辉琴，女，1972年3月29日出生，苗族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：焦辉学，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张克金，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：张克英，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人胡士贵与被申请人张克林、焦辉琴、焦辉学、张克金、张克英诉前保全一案，本院依据生效的（2020）川0603民初83号民事裁定进行保全。于2020年2月24日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人张克林在德阳农村商业银行城北支行的存款12.20元，冻结被申请人焦辉琴在长城华西银行德阳支行的存款599.43元，冻结被申请人张克金在中国邮储银行德阳市凯江路支行的存款488.32元，冻结被申请人张克英在德阳分理处的存款22531.01元；冻结被申请人张克金在德阳市旌阳区的拆迁补偿款250000元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初83号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹红梅（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终32号上诉人（原审被告）:林少方，男，汉族，1965年11月9日出生，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：郑广胜，男，汉族，1974年12月2日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。上诉人林少方因与被上诉人郑广胜居间合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6758号民事裁定，向本院提起上诉。林少方上诉称，涉案《居间服务协议》的合同签订地、合同履行地在江苏省邳州市，并非在徐州市泉山区。本案双方当事人住所地也不在徐州市泉山区。上诉人认为，即使双方在协议中作出管辖约定，但约定管辖法院与本案争议无实际联系地点，该约定不发生协议管辖效力。本案应当由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案所涉《居间服务协议》载明合同签订地位于徐州市泉山区，且该协议第五项双方约定，履约中出现争议，双方均同意提交徐州市泉山区人民法院提起诉讼。上述管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告郑广胜依照管辖协议约定向江苏省徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为双方当事人协议约定管辖的人民法院对原审案件有管辖权。上诉人林少方提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年三月二十八日书记员  王 翼
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1028号 申请执行人：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇洪墩街45号。 法定代表人：黄长兴，主任。 被执行人：余小保，男，1984年6月5日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄利军，男，1985年8月5日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被执行人余小保、黄利军信用卡纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为179801.56元，本院于2019年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月三十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初947号 原告：缪文刚，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柴文群，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市，系缪文刚之妻。 被告：阆中市成苑物流经营部，经营场所：阆中市七里鲜芋路汇聚物流中心内，统一社会信用代码：92511381MA659CT921。 经营者：贾常崇，曾用名贾尝崇，男，1942年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告缪文刚诉被告阆中市成苑物流经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪文刚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告缪文刚负担。 审判员 胡 波 二〇二〇年三月十八日 书记员 高梅婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4378号申请执行人徐明民与被执行人沈峰民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人沈峰已履行生效法律文书确定的义务。至此，（2019）苏0104民初5354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执2587号 申请执行人：李晶晶，女，，汉族，居民，住江苏省响水县。 被执行人：罗新，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。 申请执行人李晶晶与被执行人罗新民间借贷纠纷一案，（2019）苏0922民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：被告罗新于本判决生效之日起十日内归还原告李晶晶借款本金90000元及相应利息（自2019年5月14日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息）。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告罗新负担1046元，由原告李晶晶负担418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。 本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院依法查封了被执行人罗新名下苏Ｊ×××××车辆但未能扣押到位处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 朱茂春 审 判 员 张志东 二〇二〇年三月十三日 法官助理 凡明天 书 记 员 周 爽
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初452号 原告：胡孝同，男，1987年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：王艺霏，女，1983年5月12日出生，汉族，居民，住新疆塔城市。 原告胡孝同诉被告王艺霏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝同及其委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼、被告王艺霏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝同向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房订金50000元及资金占用利息362.5元（按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2.案件诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2019年10月28日，原告胡孝同与被告王艺霏在双流区商量关于被告位于双流区贵通御苑•双楠城6栋2单元102号二手房买卖事宜，并签订了购房意向性质的《购房协议》。因双方对购房过程细节尚未达成一致意见，故《购房协议》仅对房款及支付时间进行了框架性的约定，并未对房屋买卖双方的权利、义务进行详细约定。同日，原告向被告支付订金50000元。《购房协议》签订后，原告继续与被告就房屋交付、不动产证办理时间等进行协商，但经过多次沟通协商，双方始终无法就房屋交付时间及不动产办理时间达成一致。因双方对购房协议主要条款无法达成一致，导致原告购房合同目的无法实现。原告曾与被告沟通退还订金事宜，但被告拒绝退还订金，并将案涉的房屋再次委托中介对外出售。被告的行为已经严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法总则》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告未答辩。 经审理查明，原告胡孝同与被告王艺霏通过朋友介绍达成买卖房屋的意向，双方于2019年10月28日签订购房协议1份，其内容载明：甲方（王艺霏）位于双流贵通御苑双楠城6栋2单元102号套三房，共95.29平方米，以壹佰零捌万总价转让给乙方（胡孝同），中介费由甲方负担，契税、税收等费用全由购房者负担。具体手续由中介去办理，乙方首期付伍拾捌万给甲方，剩余伍拾万在2020年办理产权时付完。协议签定后，被告于当日向原告出具收据1张，“今收到胡孝同购房订金50000元（伍万元）”，同日原告通过中国建设银行股份有限公司成都东门大桥支行向被告转款50000元。现原告以被告不能及时办理房屋产权过户及无法达成一致意见为由，要求被告返还购房订金50000元及利息，案件诉讼费、律师费由被告承担。 以上事实有原告的陈述、原告提交的购房协议、收据、转账记录、房屋信息摘要及成都市存量房买卖合同各1份等证据在卷为证。 本院认为,一、原、被告协商进行房屋买卖所订立的《购房协议》，实际是一份房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，享受权利。本案中，原告在交付50000元订金后，因买卖双方未就房屋买卖中的有关事宜达成一致意见，原告未再支付剩余购房款，按照合同约定，应视为原告放弃购买案涉房屋。因被告收取原告的50000元款项，明确为预付款性质的“订金”，而不是具有担保性质的“定金”，那么在合同不再履行的情况下，该50000元订金被告应当返还，并应承担相应的资金利息损失，故对原告要求被告退还购房订金50000元及给付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于律师费的负担，因双方未约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实、理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王艺霏在本判决生效后十日内返还原告胡孝同购房订金50000元及利息（利息计算从2019年10月28日起至订金返还完毕时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡孝同的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王艺霏负担（原告已预交，由被告在给付上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李小琴（代）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢303号 申请执行人：重庆市长寿区环境行政执法支队，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道20号，统一社会信用代码12500221771783058R。 法定代表人王世平，支队长。 被执行人：重庆市长寿区联茂蔬菜种植场，住所地重庆市长寿区但渡镇兴同村1组，统一社会信用代码91500115584264519X。 负责人周茂林。 申请执行人重庆市长寿区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审106号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆市长寿区联茂蔬菜种植场应向申请人缴纳行政罚款11万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢303号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民再33号 上诉人(原审原告):深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李响，男，1992年7月23日出生，汉族，住邳州市。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人李响追偿权纠纷一案，邳州市人民法院于2019年5月13日作出（2019）苏0382民初1644号民事判决，已经发生法律效力，该院于2019年11月1日作出（2019）苏0382民监464号民事裁定再审本案，并于同月12日作出（2019）苏0382民再388号民事裁定，诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诚信祥公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告支付的代偿款7932.61元及利息（以7932.61元为基数，自2018年2月27日按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；实现本案债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告为购买嘉兴市秀洲区高照街道文强电子产品经营部的苹果手机6PLUS而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议借款6464元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费1676元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月13日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7932.61元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。依据担保法相关规定，原告已履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法提请诉讼追偿。 一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2019）苏0382民初1644号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诚信祥公司涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。诚信祥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 文 审 判 员  杜有刚 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年三月三十日 法官助理  刘 洁 书 记 员  马莎莎
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终83号 上诉人（原审被告）：王金山，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，现住通榆县。 被上诉人（原审被告）：姜艳凤，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：姜利财，系通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武海涛，男，1982年7月16日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 上诉人王金山因与被上诉人姜艳凤、武海涛追偿权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金山、被上诉人姜艳凤及其委托诉讼代理人姜利财、被上诉人武海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金山上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人姜艳凤共同承担偿还责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2016年7月9日，上诉人王金山与被上诉人姜艳凤在夏吉兴处借款20,000元用于家庭日常生活。此笔借款发生在婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人姜艳凤于2019年离婚，武海涛替上诉人王金山和被上诉人姜艳凤偿还此笔借款。上诉人与被上诉人姜艳凤给被上诉人武海涛出具20,000元欠据一枚，此笔欠款用于上诉人与被上诉人姜艳凤家庭日常生活，属于上诉人与被上诉人姜艳凤共同债务。二、原审法院适用法律条款错误。如前所述，上诉人与被上诉人姜艳凤夫妻关系存续期间在夏吉兴处借款人民币20,000元属于上诉人与被上诉人姜艳凤婚姻存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，而不应当适用该解释的第一条、第三条之规定。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人姜艳凤婚姻存续期间所形成的债务判决上诉人一人承担偿还义务，认定事实错误，适用法律错误，应依法改判或发回重审。 姜艳凤辩称，第一，上诉人王金山和债权人武海涛二人属于利害关系人。第二，现有这个案件，已经在王金山和姜艳凤离婚时涉及本案的欠款作为双方的共同债务在一审法院审理过，一审法院当时没有作为共同债务保护，后来王金山对这一事实提起上诉，上诉时武海涛作为证人出庭作证，二审法院还是没有保护。现武海涛作为原告在一审法院起诉王金山和姜艳凤，请求驳回上诉，维持原判。 武海涛辩称，欠款是王金山和姜艳凤夫妻共同债务，应该共同偿还。 武海涛向一审法院起诉请求：要求王金山、姜艳凤给付代偿欠款20,000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5分支付利息。 一审法院认定事实：2016年7月9日，王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款20,000元，二人共同为夏吉兴出具了欠据一份。2017年武海涛偿还夏吉兴借款利息3,000元，2018年武海涛偿还夏吉兴借款本金20,000元、借款利息3,000元。 一审法院认为，2016年7月9日，王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款20,000元，二人共同为夏吉兴出具了欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王金山与武海涛在夏吉兴处借款并出具了欠据，王金山、武海涛与夏吉兴之间的借款合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。2017年武海涛偿还夏吉兴借款利息3,000元，2018年武海涛偿还夏吉兴借款本金20,000元、借款利息3,000元。武海涛主张王金山、姜艳凤共同偿还其代偿欠款本金20,000元及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款并出具了欠据。庭审中姜艳凤表示对借款不知情。姜艳凤未在该欠据上签字，王金山借款后，姜艳凤亦未表示追认，武海涛亦未能提供证据证实该借款用于王金山与姜艳凤的共同生活及共同生产经营。故王金山的该笔借款并非王金山与姜艳凤的夫妻共同债务，而是王金山的个人债务。姜艳凤对该借款不承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”第一百七十八条一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款，二人作为共同借款人，共同承担连带还款责任。武海涛向夏吉兴偿还了全部借款本息共计26,000元。武海涛承担了全部还款责任，其有权向其他共同借款人追偿。武海涛与王金山未约定责任份额，二人应平均承担全部责任，故王金山应当给付武海涛代偿欠款13,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、王金山给付武海涛代偿欠款13,000元；二、姜艳凤对上款不承担偿还责任；三、驳回武海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王金山负担62.50元，武海涛自行负担87.50元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王金山及武海涛均未能提供证据证明20,000元欠款用于王金山与姜艳凤的共同生活或姜艳凤对此笔借款知情的事实。故王金山的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由王金山负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 王 捷 审判员 常宗仁 审判员 张天秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付昱嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破15号之一 申请人：温州市宝之妮鞋业有限公司管理人（温州鑫融企业清算事务所有限公司）。 2020年3月30日，温州市宝之妮鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市宝之妮鞋业有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东郑加跃、林小萍经通知后未能提交财务账册资料，温州市宝之妮鞋业有限公司除银行存款38.1元外，无其他财产可供接管，上述财产不足以清偿破产费用。请求本院终结温州市宝之妮鞋业有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人温州市宝之妮鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，也无财产可供分配，温州市宝之妮鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市宝之妮鞋业有限公司破产； 二、终结温州市宝之妮鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 夏旭丽 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吴温茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5741号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6376号上诉人(原审原告)：莱芜宇光建筑工程有限公司，住山东省莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。法定代表人：徐荫桐，该公司负责人。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州汉御园农业科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇政府驻地。法定代表人：吕珂，该公司经理。上诉人莱芜宇光建筑工程有限公司（以下简称宇光公司）因与被上诉人徐州汉御园农业科技发展有限公司（以下简称汉御园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇光公司上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件交由徐州市铜山区人民法院审理。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为涉案的建设工程施工合同本身并不涉嫌刑事犯罪，双方的纠纷明显属于民事纠纷，并不存在经济犯罪的问题，应当按照民事纠纷继续审理。被上诉人汉御园公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汉御园公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确定汉御园公司与宇光公司订立的徐州纳帕溪谷酒店式公寓工程承建合同及补充协议无效；2、诉讼费用由莱芜公司负担。一审法院认为：依据《最高人民法院》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，汉御园公司于2018年1月提起民事诉讼，主张汉御园公司与宇光公司签订的徐州纳帕溪谷酒店式公寓工程承建合同以及补充协议无效，但由于汉御园公司的法定代表人吕珂涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，该公司资产亦被公安机关冻结，账簿被封存，由此可见汉御园公司亦涉嫌刑事犯罪，本案应驳回汉御园公司的起诉，将有关材料移送公安机关。如在刑事案件中经法定程序认定汉御园公司不构成犯罪或本案纠纷与刑事犯罪无关，汉御园公司可以再行寻求民事诉讼程序予以救济。遂裁定：驳回徐州汉御园农业科技发展有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，汉御园公司以宇光公司为被告，请求法院确认双方之间签订的工程承建合同及补充协议无效，该起诉属于一审法院受案范围，且并未违反相关管辖规定，故汉御园公司的起诉应当由一审法院受理并审理。虽然汉御园公司的法定代表人吕珂涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，但与本案建设工程施工合同纠纷并无关联性，本案应当由一审法院继续审理。综上所述，上诉人莱芜宇光建筑工程有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初722号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 胡元静二〇二〇年三月二十六日书记员 宗 正
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初9号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人张某某，男，1979年12月27日出生于黑龙江省通河县，汉族，高中文化程度，个体经营，现住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月20日被该分局取保候审，于2019年7月17日被该分局监视居住。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月16日，被告人张某某和刘某1在沈阳市浑南区金地长青湾小区门口，因琐事和被害人隗某1发生口角，随后三人发生厮打，厮打过程中，被告人张某某将被害人隗某1打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人隗某1左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；左额部软组织挫擦伤为轻微伤；左眼钝挫伤为轻微伤。被告人张某某于2018年6月19日被公安机关传唤到案。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人张某某与被害人隗某1达成民事和解协议，并取得谅解。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，且赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  袁 军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  范莹莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执105号 申请执行人：王善安，男，1962年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：袁小元、唐田妹，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市古亭山开发区。 被执行人：唐田妹，男，1964年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市古亭山开发区。 本院在执行王善安与袁小元、唐田妹借款合同一案中，申请执行人王善安向我院提交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执105号一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 韦冬杰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4004号申请执行人：纪世超，男，汉族，1994年10月1日生，住胶州市。被执行人：雒晖，男，汉族，1991年3月13日生，住胶州市。本院在执行申请执行人纪世超与被执行人雒晖民间借贷纠纷一案[执行依据:胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2099号民事判决书]中，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行,本院于2019年10月25日立案,所立案号为（2019）鲁0281执4004号,执行标的为10068元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。本院于2020年3月2日到胶州市不动产登记中心，经查询，被执行人雒晖名下有位于胶州市北外环路196号7号楼1单元1201户房产（权属证号：市201515112）一套，因本案申请执行的标的额较小，申请执行人表示不需要查封该房产。本院于2020年3月11日到胶州市车辆管理所，查封了被执行人雒晖名下鲁Ｂ×××××号车一辆，现该车下落不明，无法控制。后经查询不动产登记中心，被执行人名下再无房产和土地等信息；查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下再无车辆可供执行；执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月十七日书记员  宋宝堂
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1958号 原告：杨昭，男，1991年2月12日出生，汉族，曲周县村人，住本村。 被告：张保臣，又名张永军，男，1964年2月8日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。 被告：张月霞，女，1959年4月28日出生，汉族，曲周县人，现住址不详，系张永军妻子。 原告杨昭与被告张保臣、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨昭到庭参加诉讼，被告张保臣、张月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息分两次计算：①以本金50000元为基数自2018年11月26日起按月息1.5%计算至本金付清之日止；②以本金50000元为基数自2018年12月20日起按月息1.5%计算至本金付清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张保臣、张月霞共同经营买卖鸡蛋生意，被告张保臣以做生意需资金周转为由，经中间人介绍分别于2018年11月26日、2018年12月20日两次向原告借款各50000元，合计100000元，有被告张保臣用其小名张永军亲笔书写向原告借款的借据两张予以证明。原告与被告张保臣约定上述借款的利息按月息1.5分计算，被告承诺上述借款在原告结婚前予以偿还。但被告张保臣未能履行自己的诺言。被告张月霞系被告张保臣的妻子，上述借款不仅发生在张保臣、张月霞夫妻关系存在期间，而且发生在张保臣、张月霞共同经营买卖鸡蛋生意期间，应依法认定为张保臣、张月霞的夫妻共同债务，由张保臣、张月霞共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 张保臣、张月霞未答辩亦未提交证据。 经审理，本院对下列事实予以确认：被告张保臣、张月霞夫妇从事销售经营鸡蛋生意，二被告通过王某向原告借款，原告先后于2018年11月26日通过自己农业银行卡账户向被告张保臣邮政银行卡账户转账50000元，于2018年12月20日在王某的陪同下，原告从农业银行取现金50000元，并交给被告张月霞，且被告张保臣在场。上述两笔借款，由被告张月霞书写借据两张，并著了被告张保臣的曾用名“张永军”，同时双方约定月息为1.5%。原告出借后，二被告至今未予偿还本息，后因原告联系不到二被告，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、二被告出具的借据、原告银行转账凭证、银行取款凭证、原告农业银行卡交易明细清单、证人王某当庭证言等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告杨昭借款的事实，有原告提交的借据、转账凭证、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。对原告主张由二被告偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。同时，根据证人王某证言，结合第一笔借款约定利息的事实，本院对原告所持的两笔借款约定的利息均为月息1.5%的主张，予以采信。上述两笔借款系二被告夫妇在共同经营生意期间产生的债务，由被告张月霞以“张永军”为借款人出具了借据，故该两笔借款属于夫妻共同债务。被告张保臣、张月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保臣、张月霞于本判决生效之日起五日内偿还原告杨昭借款本金100000元及相应利息（利率以月息1.5%计算，自2018年11月26日起按借款本金50000元计息至2018年12月19日，自2018年12月20日起按借款本金100000元计息至本息付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张永军、张月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 审 判 员  李秀美 人民陪审员  李凤堂 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初236号原告：翼城县某村民委员会。法定代表人：陈某，该村委会主任。委托诉讼代理人：贾某，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。被告：梁某，山西省翼城县。本院在审理原告翼城县某村民委员会与被告梁某合同纠纷一案中，原告翼城县某村民委员会于2020年3月26日本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告翼城县某村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县某村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翼城县某村民委员会负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年三月二十六日书记员  刘壮壮
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民申1号 再审申请人（原审被告）：张坤，男，汉族，1987年1月28日生，住安徽省太和县。 再审申请人（原审被告）：张浩宇，男，汉族，1985年7月1日生，住安徽省太和县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李成祥，男，汉族，1972年12月18日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘彦标，男，汉族，1986年9月7日生，住安徽省太和县。 原审被告：刘冬梅，女，1984年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人张坤、张浩宇因与被申请人李成祥、原审被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院我院（2019）皖1222民初3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张坤、张浩宇申请再审称：撤销太和县人民法院（2019）皖1222民初3547号判决书“第二项”判决内容，改判“驳回被申请人李成祥对申请人的诉讼请求”。再审事实及理由：一、原生效判决认定事实不清（一）保证期间是否约定没有查明（二）保证期间到底该从何时计算，保证期间为多久，保证期间没有约定，我们承担保证责任的时间为债务到期后6个月，即2018年2月2日至2018年8月2日。但被申请人李成祥为了让我们承担责任，竟然自己将债务到期日篡改为2019年2月2日，且在一审庭审中认可是自己修改，这一修改后的时间显然对我们没有约束力，债务到期日仍为“2018年2月2日”。二、原生效判决适用法律错误，应当适用中华人民共和国《担保法》第25条、第26条规定，判决被申请人李成祥没有在法律规定的保证期间（债务到期后六个月）要求申请人承担保证责任，驳回对申请人的诉讼请求。理由如下：（一）申请人和被申请人共同签订的《借款合同》中没有约定“保证期间”。该合同第六条是关于保证责任条款，该条中仅仅约定了“担保范围”和“担保方式”，针对保证期间没有任何约定。属于“没有约定保证期间”的保证合同，根据我国《担保法》第25条、26条，我们的保证期间为债务到期后6个月，即2018年8月2日到期。（二）“借款合同”第六条中“当借款人无能力偿还甲方本息时，由担保人承担一切后果”，这句话不是“保证期间”的约定，和“担保法司法解释”第32条2款“担保期间至主债务清偿为止”的描述毫无关联。（三）借款合同第六条最后一句话属于无效约定，也与“保证期间无关”。该约定是保证责任对“保证人”的“继承人”具有约束力，即如果担保人无力偿还，可以追究保证人继承人的法律责任。这一约定明显违反法律强制性规定，属于“无效约定”，更不能据此认定保证期间为2年。 我国《担保法》25条、26条规定，我们承担保证责任的时间在2018年8月2日之前，被申请人在2019年4月4日才向太和县人民法院起诉，起诉时我们已经不再承担保证责任，一审法院没有查明“保证期间”的基础上，错误适用法律作出判决，该判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。 李成祥提交意见称：一、在签订借款合同之初，原约定借款期限为一年，但随后刘彦标考虑借款本金300000元并非小数，担心借款期限一年到期后并不能如期偿还，便同答辩人协商两年清偿完毕，二被答辩人在现场也均表示同意。现被答辩人依据修改瑕疵否定借款期限的真实性，严重侵犯了答辩人的合法权利，依法不应支持。二、根据借款合同第六条“当借款人无能力偿还甲方本息时，由担保人承担一切后果”，与保证人承担保证责任至主债务本息还清为止表述意思一致，均为出借人为了更好的实现债权的措施，应视为保证期间的约定不明，依据《担保法》解释第32条2款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，依法应当承担担保责任。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请。 被申请人李成祥、原审被告刘冬梅在本院再审审查期间，未提交书面意见。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。当事人因自身原因无正当理由未上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，张坤、张浩宇无正当理由未在法定期限内提出上诉，应视为其已接受一审判决结果。 二再审申请人在借款合同上担保人处签字并明确约定“担保人愿意与借款人负连带返还本利的费用。当借款人无能力偿还甲方本息时，由担保人承担一切后果”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，本案应视为担保期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 综上，张坤、张浩宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张坤、张浩宇的再审申请。 审判长  谢小松 审判员  徐文斌 审判员  陶 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初560号原告：吴江市华鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509678971804E，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘公路西侧。法定代表人：梁文龙委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：尤芹，女，1973年6月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告吴江市华鑫物业管理有限公司与被告尤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴江市华鑫物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市华鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市华鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市华鑫物业管理有限公司自行负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇二〇年三月六日书记员  管 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初352号原告：胡义饶，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：刘经江，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：卓招铅，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告胡义饶与被告刘经江、卓招铅加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡义饶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡义饶撤回起诉处理。审 判 员 黄雯思二〇二〇年三月一日法官助理董温毓代书记员 余蓓若
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初249号 原告：汤贵元，男，1953年03月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：陈敏，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告汤贵元诉被告陈敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案受理，适用简易程序于2020年03月26日公开开庭进行审理。原告汤贵元到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤贵元向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务报酬9300元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，原告在被告承包的云南省大理市工地务工，被告未按约定给付劳务报酬9300元，经多次催要，被告仍然没有支付，请求判如所请。 被告陈敏未答辩。 原告汤贵元围绕其诉讼请求，提交被告陈敏于2018年02月13日出具的欠条一张，证明被告陈敏欠原告汤贵元2016年的劳务报酬9300元的事实。因被告陈敏未到庭，视为放弃质证权利，并对原告汤贵元提交证据的认可。经审查，原告汤贵元提交的证据真实可靠，依法予以确认，并存卷为证。 根据原告汤贵元的陈述及本院确认的证据，本案事实为：原告汤贵元于2016年下半年，在被告陈敏承包的工地务工。被告陈敏未按时支付约定的劳务报酬9300元。经原告汤贵元多次催要，被告陈敏于2018年02月13日出具欠条一张，载明：“今欠汤贵元云南大理人工工资9300元。2016欠。（玖仟叁佰元整）。欠款人：陈敏。”之后，被告陈敏仍未给付原告汤贵元劳务报酬，原告汤贵元现诉至本院。 本院认为，原告汤贵元向被告陈敏提供劳务，双方间形成劳务合同关系，在原告汤贵元履行提供劳务后，被告陈敏应即时履行给付原告劳务报酬的义务，但被告陈敏并未即时履行给付劳务报酬的义务，依法应当承担给付责任，故原告汤贵元请求被告陈敏给付劳务报酬9300元的请求，符合法律规定，予以支持。被告陈敏经本院传票传唤在当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，并应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告陈敏在本判决生效后三十日内给付原告汤贵元劳务报酬9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取为25元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更235号罪犯李良健，男，汉族，1987年7月24日出生，高中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。安徽省当涂县人民法院于2012年3月15日作出（2012）当刑初字第00066号刑事判决，以被告人李良健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币65000元(服刑期间已缴纳5000元)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日、2016年5月19日、2018年4月26日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑五个月、十个月、六个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李良健在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李良健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬四次的奖励。罪犯李良健所在监区提供2018年1月至2019年10月消费情况统计表，该犯22个月消费总额7077.85元，月均消费321.7元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李良健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李良健减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年8月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1257号上诉人（原审被告）：赵丽英，女，1963年2月10日出生，汉族，住唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：曹文君（曹文军），女，1959年6月3日出生，汉族，住唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：李桂芳，女，1982年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者。上诉人赵丽英因与被上诉人曹文君（曹文军）、李桂芳民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵丽英上诉请求：依法将原判内容“被告赵丽英于本判决生效即履行偿还原告曹文君（曹文军）与原告李桂芳借款55000元”改判为“驳回二被上诉人曹文君（曹文军）与李桂芳的诉讼请求”。事实和理由：一、原判认定事实部分错误。原判认定“被告赵丽英自2017年9月至2018年8月份分三次从原告曹文君（曹文军）与原告李桂芳处借款60000元”是错误的。事实上，上诉人赵丽英与第三人杨秀香（女，1963年9月12日出生，汉族，现住：河北省唐山市××县，居民身份证号码：×××，手机：137XXXXXXXX）系朋友关系，赵丽英通过杨秀香介绍与二被上诉人曹文君（曹文军）与李桂芳相识，并从二被上诉人手中分三次借款60000元，其中，上诉人本人借款40000元；上诉人赵丽英替第三人杨秀香借款20000元。上诉人赵丽英除2019年经滦南县人民法院（2019）冀0224民初3412号民事调解书已给付二被上诉人5000元外；另自2017年10月5日始，上诉人赵丽英和第三人杨秀香通过银行转账和微信付款等方式，已共同偿还二被上诉人曹文君（曹文军）与李桂芳借款39400元；自2017年10月始，上诉人赵丽英还单独通过现款方式偿还二被上诉人曹文君（曹文军）与李桂芳借款24400元。截止一审庭审之日，上诉人赵丽英和第三人杨秀香已共偿还二被上诉人曹文君（曹文军）与李桂芳借款63800元，已超额将全部借款清偿完毕。被上诉人曹文君（曹文军）答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李桂芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹文君（曹文军）与李桂芳向一审法院起诉请求：依法判令被告赵丽英偿还借款人民币55000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告赵丽英自2017年9月至2018年8月份三次从原告曹文君（曹文军）与原告李桂芳处借款60000元，其中2017年9月17日借款10000元、2017年11月6日借款40000元、2018年3月15日借款10000元，三张借条均约定借期1年；经法院调解已解决5000元，现还剩55000元被告赵丽英未偿还。借条均未约定借期利息和逾期利息。一审法院认为，本案诉争的借款原告曹文君（曹文军）、李桂英已交付被告赵丽英，三次借款的借期均已满，被告赵丽英应当按照约定偿还借款。原告曹文君（曹文军）、李桂英要求被告赵丽英偿还借款55000元的诉讼请求，应予以支持。被告赵丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丽英于本判决生效即履行偿还原告曹文君（曹文军）与原告李桂芳借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告赵丽英负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹文君（曹文军）、李桂英向一审法院起诉，要求上诉人赵丽英偿还55000元借款，并出具了有上诉人赵丽英签名的借款条，故一审法院据此判令赵丽英承担给付义务并无不当。上诉人赵丽英上诉称其已将上述借款偿还，经查，其未能提交充分证据证实向曹文君（曹文军）、李桂英还款的事实，且曹文君（曹文军）、李桂英对此不予认可，故本院对其主张不予采信。综上所述，赵丽英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人赵丽英负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月五日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初31号原告：司华美，男，汉族，1990年2月5日出生，住河南省唐河县。被告：王红军，男，1972年8月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市名家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91411303MA40PQBQ4Q，住所地南阳市工业路光武路口林溪谷2号楼1单元2811室。法定代表人：洪全科，任经理。委托诉讼代理人：丁黎明，男，回族，1988年5月14日出生，住南阳市宛城区。系被告名家经纪公司员工。代理权限为特别授权。原告司华美诉被告王红军、南阳市名家房地产经纪有限公司（以下简称名家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告司华美于2020年1月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司华美及被告名家经纪公司的委托诉讼代理人丁黎明均到庭参加了诉讼。被告王红军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司华美向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房定金2万元；2．判令被告支付原告违约金4万元；3．判令被告支付原告误工费2,000元；4．判令被告名家经纪公司对原告承担连带赔偿责任；5．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家住唐河县××××村，在南阳务工多年，经南阳名家经纪公司经理丁明带领看房后，看中了被告王红军位于南阳市××银杏××套商品房。原、被告三方于2019年10月27日在名家经纪公司建设路店签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告将购房定金2万元支付给了名家经纪公司经理丁明，丁明又将定金转给了被告王红军，被告王红军将房产证交给了名家经纪公司经理丁明。三方约定十日后开始办理过户手续，但被告王红军找各种理由违反约定不履行协助办理过户义务，并以没钱为由拒绝退还原告所交的购房定金。被告王红军的行为已经严重违反合同法，给原告造成了严重的精神和经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王红军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告名家经纪公司辩称，原告陈述的被告名家经纪公司介绍原告购买被告王红军的房屋属实，但被告名家经纪公司不同意承担连带责任。原告将2万元购房定金转给被告名家经纪公司经理丁黎明（丁明）后，丁黎明当即将2万元定金转给了被告王红军。合同签订后被告名家经纪公司去过两次房管局，第二次去发现被告王红军的房屋需要交纳继承税十来万元，当时约定的是由王红军承担，王红军不愿意承担，所以合同没有继续履行。被告王红军的房产证至今还在被告名家经纪公司押着，被告名家经纪公司一直协调被告王红军退还原告定金，被告王红军以没钱为由拒绝退还。经审理查明，原告司华美经被告名家经纪公司介绍购买被告王红军位于南阳市××区××银杏××单元××室的房屋，三方于2019年10月27日签订房屋买卖居间合同一份，合同约定甲方（王红军）自愿将其坐落于八一路银杏苑1幢2单元202室（房屋产权证号：豫2019南阳市不动产权第0023248号）出售给乙方（司华美）；房屋总价款65万元；签署本合同时乙方交付2万元作为购买房屋的定金；该房屋在办理更名手续过程中所需要缴纳的个税、契税均由乙方全部承担；双方在签订本合同后，约定10日内办理房屋更名手续；乙方支付定金后，若甲方毁约，不将上述房屋出售给乙方，甲方同意按上述定金的2倍赔偿乙方；乙方支付定金后，若乙方违约，不购买该房屋，则无权要求返还已付定金，该定金归甲方所有。合同签订当日，原告司华美分三次向被告名家经纪公司经理丁黎明转款2万元，丁黎明随即通过微信分两次将上述2万元转给了被告王红军，被告名家经纪公司建设路分公司并就上述2万元向原告司华美出具购房定金收据一份。上述房屋买卖合同签订后，在被告名家经纪公司办理房屋过户手续中，发现案涉房屋过户需交纳继承税，因被告王红军不支付该房屋的继承税，导致房屋买卖合同无法继续履行，被告名家经纪公司遂协调被告王红军退还原告司华美2万元定金，被告王红军以没钱为由拒绝退还，原告司华美遂诉至本院。以上事实，由原、被告庭审陈述及房屋买卖居间合同、收据、微信转账记录等证据予以证实。上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告三方签订的房屋买卖居间合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，原告司华美按照合同约定交纳购房定金2万元，被告王红军在收到2万元购房定金后，没有在约定期限内将案涉房屋过户给原告司华美，被告王红军已经构成违约，应当承担违约责任。故原告司华美主张被告王红军返还定金2万元并支付4万元违约赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告司华美主张被告王红军支付误工费2,000元，本院认为，原、被告三方签订的房屋买卖居间合同中对误工费并无约定，且原告司华美也未向本院提交其存在误工损失的相关证据，原告司华美应当承担举证不能的责任，故原告司华美主张误工费，没有事实依据，本院不予支持。对于原告司华美主张被告名家经纪公司与被告王红军承担连带赔偿责任。本院认为，被告名家经纪公司作为经纪方，不存在违约行为，且法律也未约定经纪方需与违约方承担连带赔偿责任，故原告司华美的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王红军返还原告司华美购房定金2万元。二、本判决生效后十日内，被告王红军支付原告司华美违约赔偿4万元。三、驳回原告司华美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元减半收取675元（原告已实际预缴675元），由原告司华美承担25元，由被告王红军承担650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二〇年三月十九日书记员  杨萍
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初310号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，住所威远县山王镇胜利街9号，统一社会信用代码91511024206704054T。 负责人：龙柯旭，该支行行长。 被告：蒋理，男，汉族，1985年6月8日出生，住所地四川省威远县山王镇坭河3组228号附7号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告蒋理金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年三月六日 书记员  王慧婧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5507号之一申请执行人：赵全，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：河南万洋置业有限公司，住所地：河南省巩义市杜甫路与永安路交汇处西。统一社会信用代码：914101815803370124。法定代表人：朱成林，该公司总经理。赵全与河南万洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南万洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵全工程款8,000,000元及违约金（违约金按本金8,000,000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年8月16日起计算至实际付款之日止）。因河南万洋置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵全向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南万洋置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南万洋置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南万洋置业有限公司名下有银行存款，本案已轮候冻结，并告知申请执行人。2、查明被执行人河南万洋置业有限公司名下有车牌号为豫Ａ×××××、车牌号为豫Ａ×××××、车牌号为豫Ａ×××××东风牌汽车三辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人河南万洋置业有限公司的房产信息，查明被执行人河南万洋置业有限公司名下位于巩义市××路西侧预售证号为（2019）巩义房管预字第GY201901号40号楼一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、1110、1111、1112、1113、1114、1115、1116、1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123、1129、1130、1131、1132、1133、1134、1135号房屋，本案已查封、评估，因案外人提起执行异议，本院正依法审查，所涉财产暂无法处置。五、对被执行人河南万洋置业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人河南万洋置业有限公司的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南万洋置业有限公司负有继续向申请执行人赵全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年三月三十一日书记员  崔东鹏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2806号之三 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人成都市三泉物资贸易有限公司，住所地：成都市洞子口乡友联村量力钢材市场一交易区B座9号。 法定代表人：黄玉华。 被执行人成都广普物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区3幢13、14号。 法定代表人：李惠伦。 被执行人成都市升华物资有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口友联量力钢材城HB幢01号。 法定代表人：陈浩。 被执行人四川古龙贸易集团有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心C区2幢1-10号。 法定代表人：赵故本。 被执行人黄玉华，女，汉族，1960年08月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人李克文，男，汉族，1956年04月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人李惠伦，男，汉族，1984年06月07日出生，住成都市。 被执行人吕荟，女，汉族，1986年05月02日出生，住成都市金牛区。 被执行人赵故本，男，汉族，1964年10月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人黄巧凤，女，汉族，1965年11月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人张玉霞，女，汉族，1959年08月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人辛连富，男，汉族，1960年04月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人陈浩，男，汉族，1969年04月25日出生，住成都市武侯区。 被执行人李跃彬，女，汉族，1971年08月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都金堂兴源实业有限公司，住所地：成都市金堂县三中园区金中路118号。 法定代表人：辛连富。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市三泉物资贸易有限公司、成都广普物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、四川古龙贸易集团有限公司、黄玉华、李克文、李惠伦、吕荟、赵故本、黄巧凤、张玉霞、辛连富、陈浩、李跃彬、成都金堂兴源实业有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5828号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年4月2日立案执行，案件执行标的5422794元。 执行中，本院通过处置被执行人李惠伦名下位于成都市武侯区房屋（权1294072）执行到位案款3287470.1元。另，本院依职权轮候查封了被执行人赵故本名下的车牌号为川Ａ×××××汽车；轮候查封了被执行人陈浩名下的车牌号为川Ａ×××××汽车；轮候查封了被执行人李跃彬名下的车牌号为川Ａ×××××汽车；轮候查封了被执行人成都金堂兴源实业有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××汽车；查封了被执行人辛连富名下的车牌号为川Ａ×××××汽车，且无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。 执行中，本院轮候查封了执行人黄玉华、李克文名下位于金牛区车位（权1000635）、位于金牛区房屋（权0611431）、位于金牛区房屋（权0421160）、位于青羊区房屋（权2763617）、位于青城山镇泰安村五组93号1栋1-3楼房屋（权0048693）、位于青城山镇泰安村五组93号1楼房屋（权0048693）；轮候查封了被执行人赵故本、黄巧凤名下位于金牛区房屋（权2338753）、位于安靖镇御景路140号22栋1楼8号房屋（权2019486）、位于安靖镇御景路140号22栋2楼3号房屋（权2019485）、位于安靖镇御景路140号22栋1楼7号房屋（权2019482）；轮候查封了被执行人张玉霞、辛连富名下位于金牛区蓉北商贸大道二段278号4栋5单元2楼1号房屋（权1463841）；轮候查封了被执行人陈浩、李跃彬名下位于金牛区房屋（备案号1082172）、位于金牛区房屋（备案号1082173）、位于青城山镇泰安村五组1楼房屋（权0048692）、位于青城山镇泰安村五组1栋1-3楼房屋（权0048692）、位于房屋（权0218546）、位于红光镇银丰园街2号2栋3单元1楼1号房屋（权2024082），故上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5828号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘苗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4877号之二申请执行人：钱序棚，男，1983年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：杜东辉，江苏舜点律师事务所律师。委托代理人：李乙红，江苏舜点律师事务所实习律师被执行人：胡文，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市无为县。申请执行人钱序棚与被执行人胡文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0104民初11942号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金25000元及计算至2018年7月23日止的利息523元；二、支付申请执行人自2018年7月24日起按年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止的利息；三、负担案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下浦发银行、建设银行账户，但仅冻结几元，申请执行人不要求扣划；冻结被执行人名下公积金账户，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的小额存款及暂无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月二十三日见习书记员  焦 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012破申7号申请人：扬州万特置业有限公司，住所地扬州高新区安桥路1号高新区大楼10楼。法定代表人：缪川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶志琴，该公司员工。2019年9月23日，申请人扬州万特置业有限公司以被申请人江苏龙坤集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对江苏龙坤集团有限公司进行破产清算。本院于2019年10月14日通知了江苏龙坤集团有限公司。2019年12月10日，江苏龙坤集团有限公司书面答复同意进行破产清算。本院查明，江苏龙坤集团有限公司设立于1989年12月22日，登记机关为扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区宜陵镇沙王新村，企业类型为有限责任公司，注册资本为35669.07万元，法定代表人徐红军，经营范围为房屋建筑工程施工总承包，市政公用工程总承包，建筑装修装饰工程专业承包，机电设备安装工程专业承包等。经查控，截止到2020年3月，被申请人江苏龙坤集团有限公司涉执行案件9件，债务金额达56166009.73元。此外，尚有涉诉案件7件，债务金额达27064465.9元，综上，江苏龙坤集团有限公司已知债务已超过8000万元。本院在执行过程中经查控发现，被申请人江苏龙坤集团有限公司名下资产除被查封的苏Ｋ×××××号车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行的财产，属于明显缺乏清偿能力的情形。另查明，2019年2月11日，扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003民初11220号民事判决书，判决书认定江苏龙坤集团有限公司应给付扬州万特置业有限公司代偿款4000万元并承担相应的利息损失。本院认为，江苏龙坤集团有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其债权人扬州万特置业有限公司向法院提出破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理扬州万特置业有限公司对江苏龙坤集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 许 岩审判员 殷桂宏审判员 杨 进二〇二〇年三月二十六日书记员 吴 月
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保173号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈双石、陈红立本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈双石等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人陈双石、陈红立无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月三十日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初800号 原告：苍溪县江岸加油站，住所苍溪县。统一社会信用代码91510824582188022Ｋ。 执行合伙人：林玉坤，男，1957年6月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县郊尾镇长安村打铁店138号。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国福，男，1962年7月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告苍溪县江岸加油站与被告刘国福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法在适用简易程序的过程中因案情需要而裁定转为普通程序，于2020年3月30日开庭进行了公开审理。苍溪县江岸加油站参加诉讼，刘国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苍溪县江岸加油站向本院提起诉讼请求：判令刘国福立即偿付苍溪县江岸加油站柴油款4400元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：刘国福于2017年5月26日至同年7月22日在苍溪县江岸加油站加价值为4400元的柴油。后苍溪县江岸加油站向刘国福催收，但刘国福至今未偿付。故苍溪县江岸加油站提起诉讼请求处理。 刘国福未作答辩。 苍溪县江岸加油站为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.苍溪县江岸加油站的营业执照复印件、刘国福的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.加油记录表1份，以证明刘国福于2017年5月26日至同年7月22日在苍溪县江岸加油站加价值为4400元的柴油的事实。 刘国福未就苍溪县江岸加油站所举的上述证据进行质证，也没有向本院提交证据。 本院认定苍溪县江岸加油站所举证据具有客观、合法性，并与案件有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实与苍溪县江岸加油站所述事实一致。 本院认为：苍溪县江岸加油站与刘国福之间形成的是买卖合同的法律关系，且合法有效，当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。刘国福加油后不及时向苍溪县江岸加油站偿付油款系违约行为，应当承担偿付油款、承担相应利息违约责任的民事责任。由于双方在当时未约定付款期限和利率，刘国福应在苍溪县江岸加油站给予必要准备期内履行，利息以从苍溪县江岸加油站向本院起诉时起按年利率6%计付为宜，故苍溪县江岸加油站请求判令刘国福立即偿付油款本息的理由成立。刘国福经传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，苍溪县江岸加油站的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告刘国福应偿付原告苍溪县江岸加油站柴油款4400元及其从2020年3月13日起至本判决所确定的付款期限内实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内办理。 如被告刘国福未按本判决确定的期间履相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元和公告费300元，由被告刘国福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 跃 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  董李华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  唐 新
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执768号 申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。统一社会信用代码：91451000708706279C。 法定代表人覃宏霄，董事长。 被执行人广西恒德化工有限公司，住所地广西田东县平马镇火车站大道东侧，统一社会信用代码：914510223991168135。 法定代表人梁晶，该公司经理。 被执行人广西联威电子材料科技有限公司，住所地广西田东县石化工业园区三号地，统一社会信用代码：9145102269539392X3。 法定代表人梁晶，该公司经理。 被执行人梁晶，男，1988年5月13日出生，壮族，住所地广西田林县。 关于广西田东农村商业银行股份有限公司申请执行广西恒德化工有限公司、广西联威电子材料科技有限公司、梁晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，即被执行人广西恒德化工有限公司向申请执行人广西田东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000000元及利息1067808元（利息暂计至2018年11月6日），申请执行人广西田东县农村商业银行股份有限公司给付金钱20000000元的限额内对东国用（2014）第080号《国有土地使用证》项下的不动产享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，被执行人百色市堃凯环保科技有限公司、梁晶、林松泉上述债务承担连带偿还责任，被执行人广西恒德化工有限公司、广西联威电子材料科技有限公司、百色市堃凯环保科技有限公司、梁晶、林松泉共同负担案件受理费147139元、负担案件执行费88615元。但被执人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西联威电子材料科技有限公司位于广西田东县石化工业园区三号地（土地证号：东国用（2014）第080号）进行网络司法拍卖。竞买人维讯化工（南京）有限公司（统一社会信用代码：913201007770313327）委托何箭（公民身份证号码：）于2019年12月31日以15224976元的最高价竞得。并依法扣划被执行人梁晶在广西××自治区农村信用社联合社61×××18账户内存款人民币100000元。本案共计执行得款15324976元，扣除执行费用88615元，已依法向申请执行人兑付15236361元。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人限制了高消费，并列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆汐诺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初247号原告：刘培军，男，汉族，1964年8月9日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：关秀杰，女，满族，1966年2月16日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：朱广富，男，汉族，住址，其他自然状况不祥。原告刘培军诉被告关秀杰、朱广富退伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘培军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息165,000元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与关秀杰曾经是合作关系。2018年3月8日，双方终止合作，双方清算后订立协议，合伙协议约定合作期间原告垫付的165,000元于4月底返还原告，此款到期未返还。本院经审查认为，按照刘培军提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘培军的起诉。案件受理费3,600元，待本裁定生效后，全额退回原告刘培军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年三月三十日法官助理姚雪飞书记员魏云飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初355号 原告：吴桂芳，女，1976年12月3日，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王崇名，安徽国梦律师事务所律师。 被告：何梦娇，女，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杨振泽，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告吴桂芳诉被告何梦娇、杨振泽房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴桂芳于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴桂芳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴桂芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂芳负担。 审判员  卢刚 二〇二〇年三月二十日 法官助理王忆哲 书记员彭园园