四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初249号 原告：潘翠琴，女，生于1969年7月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘仲刚，男，生于1967年3月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。统一社会信用代码：91511400662750361A。 负责人：伍超义，副总经理。 委托诉讼代理人：周建辉，男，系公司员工（特别授权代理）。 原告潘翠琴与被告刘仲刚、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“阳光财险眉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翠琴、被告阳光财险眉山支公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加了诉讼。被告刘仲刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘翠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财险眉山支公司在交通事故责任强制保险中赔偿原告医疗费8000元、伤残赔偿金97400元。从第三者责任保险中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用44992元中的50%,计22496元，共计赔偿费用127896元。请求赔偿金额明细：1.医疗费32470.82元、后续治疗费12000元；2.误工费：住院20天＋5次复查5天＋出院至评残之日150天＋后续住院治疗30天残＝205天×100元／天＝20500元；3.护理费：住院20天＋医嘱出院护理10周70天＋后续住院治疗陪护20天＝110天×100元／天＝11000元；4.住院伙食补助费：住院20天＋后续住院治疗20天＝40天×30元／天＝1200元；5.残疾赔偿金33216元／年×20年×10%＝66432元；6.交通费：住院治疗期间1000元＋后续住院治疗1000元＝2000元；7.精神损害抚慰金2000元；8.鉴定费2000元。共计损失费用149102.82元。2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月9日早上原告搭乘廖龙仕驾驶车牌为川Ｚ×××××普通摩托车从清水至钢铁，当车行至视杨路6公里200米时，与前方由被告刘仲刚驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车发生碰撞，至廖龙仕与原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告当即被送往视高卫生院抢救治疗，由于原告伤势严重当天被转院到眉山市中医院住院治疗至2019年3月28日出院，住院医疗费33760.1元。出院医嘱：出院后壹月、贰月、叁月、陆月、壹年复查Ｘ片，休息拾周。2019年3月15日，仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，当事人刘仲刚与廖龙仕负同等责任，潘翠琴无责任。2019年9月4日，眉山公信司法鉴定中心鉴定原告因本次交通事故所受伤害的伤残等级为拾级、后续治疗费12000元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 原告潘翠琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告潘翠琴的身份证、被告刘仲刚的身份证复印件、驾驶证复印件各1份，拟证明原告与被告刘仲刚的主体资格； 2.结婚证原件1份，拟证明原告潘翠琴与廖龙仕系夫妻关系； 3.交通事故认定书原件1份，拟证明事故发生经过及责任认定，廖龙仕与被告刘仲刚负事故同等责任； 4.司法鉴定意见书及鉴定费票据原件各1份，拟证明原告潘翠琴因交通事故受伤致十级伤残，后续治疗费需12,000元； 5.车辆投保保单复印件1份，拟证明被告刘仲刚的车辆投保情况； 6.原告潘翠琴与廖龙仕的不动产权证原件1份及清水镇水铺社区居民委员会、四川仕鑫置业有限公司的证明原件各1份，拟证明原告在城镇购房居住的事实； 7.住院期间诊疗及费用原件1组，包含医疗费票据、门诊治疗票据、入院证明、出院医嘱、病历、手术记录、出院护理记录单，拟证明原告潘翠琴产生的医疗费用、主张的误工费、护理费等费用的金额及依据。 被告刘仲刚未到庭、也未提交书面答辩意见及证据。 被告阳光财险眉山支公司辩称，对于交通事故的发生无异议，对责任划分有异议，交通事故的发生系廖龙仕追尾，应承担主要责任。原告主张费用过高，残疾赔偿金应以农村标准计算、医疗费用应扣除20%的自费用药、原告主张的后续误工费、护理费已包含在后续医疗费用中，属重复计算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司给付范围，请求法院依法判决。 被告阳光财险眉山支公司未向本院提交证据。 经举证、质证，被告阳光财险眉山支公司对证据1中的被告刘仲刚的身份证复印件、驾驶证复印件的真实性无法核实；对证据2结婚证无异议；对证据3交通事故认定书真实性无异议，对责任划分持异议，认为另案原告廖龙仕应承担主要责任；对证据4司法鉴定意见书及鉴定费票据真实性无异议，异议为鉴定后续治疗费用12,000元过高；对证据5车辆投保保单无异议；对证据6不动产权证真实性无异议，异议为两份证明证实的地址不一致；对证据7医疗费票据、门诊治疗票据、入院证明、出院医嘱、病历、手术记录、出院护理记录单的真实性无异议，医疗费应扣除20%的自费用药，不认可主张的院外护理。本院认为，原告潘翠琴提交的证据1中的被告刘仲刚的身份证复印件、驾驶证复印件载明信息与证据3、证据5相互印证，足以认定被告刘仲刚的主体资格，本院予以采信；证据5系复印件，经质证后人保财险眉山支公司无异议，本院予以采信；证据2、3、4、6、7系原件，被告人保财险眉山支公司经质证后对其真实性无异议，本院认为，原告提交的证据2、3、4、6、7真实、合法、有效，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2019年3月9日，被告刘仲刚驾驶川Ｚ×××××号小型轿车，从清水沿视杨路往视高方向行驶，07时30分行驶至视杨路6公里200米时，由于操作不当，与廖龙仕驾驶并搭乘原告潘翠琴号牌为川Ｚ×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告潘翠琴、廖龙仕（另案诉讼）受伤、两车受损的交通事故。2019年3月15日，仁寿县公安局交通警察大队作出第511421420190004258号《道路交通事故认定书》，认定另案原告廖龙仕与被告刘仲刚负同等责任、原告潘翠琴无责任。 原告潘翠琴受伤当日在仁寿县视高中心卫生院进行门诊治疗并于同日转院至眉山市中医医院住院治疗，实际住院19天，住院医疗费31,657.52元，住院期间行右股骨近端骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱：“1.骨科门诊随访，术后壹月内，每周随访一次，术后壹月至叁月，每两周随访一次；3.出院后四周、贰月、叁月、陆月、壹年复查X片，据情况予以补救处理，必要时须再次手术，以及决定内固定拆除时间；4.出院后休息拾周。”。2019年9月4日，眉山公信司法鉴定中心鉴定潘翠琴因此次交通事故致残程度为拾级、内固定取出术为12,000元。 另查明，被告刘仲刚系案涉车辆川Ｚ×××××号小型轿车所有人。该车在被告阳光财险眉山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和1000000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并购买了不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内。原告潘翠琴户籍登记地为四川省仁寿县，于2014年11月29日在四川仕鑫置业有限公司购买并居住坐落于仁寿县（滨河时代广场）2幢1单元5层3号的城镇住宅用房，不动产权属登记在原告潘翠琴及其夫廖龙仕名下，权证号为川（2018）仁寿县不动产权第0002295号。 以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、出院证明书、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、不动产权证等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护，原告潘翠琴本次交通事故中受伤致残，请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应当按照其过错承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：1.仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任划分是否得当的问题；2.原告潘翠琴主张按城镇标准获得赔偿是否成立以及主张的各项费用的认定问题；3.原告潘翠琴的损失费用应如何赔偿的问题。 一、关于仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任划分是否得当的问题。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告阳光财险眉山支公司认为本次交通事故系另案原告廖龙仕驾驶摩托车追尾所致，廖龙仕应承担主要责任，但未对主张提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实、程序合法，本院予以采信。 二、关于原告潘翠琴主张按城镇居民标准进行赔偿是否成立以及主张的各项费用的认定问题。 本院认为，原告潘翠琴虽户籍登记为农村居民，其提供的不动产权证书及不动产所在地社区居民委员会的证明，能够有效证实原告潘翠琴在城镇购买住房并居住的事实，原告潘翠琴据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，关于原告潘翠琴请求的赔偿项目与数额，结合其诉讼请求、赔偿项目以及本院采信的证据，核定如下： 1.医疗费（含内固定取出术费用）。住院医疗费票据1张、金额31，657.52元，门诊票据21张，金额1,602.98元，共计33,260.1元，医疗费用票据均为医疗机构出具的原件且盖章确认，真实有效，本院予以认定。内固定取出术费用原告主张12,000元，有相应的鉴定意见书予以证明，因阳光财险眉山支公司认可10,000元，鉴于该费用虽必将发生但未实际产生，原告潘翠琴认可该费用主张金额酌减至10,000元，该处分行为减少了被告的侵权赔偿金额且系真实意思表示，本院予以确认。故本院认定医疗费（含内固定取出术费用）共计43,260.1元。医疗费用中的非社保用药应从保险公司理赔范围内予以扣除，双方对扣减比例无法达成一致意见，又未申请鉴定，本院酌定自费药费用扣减比例为15%，即自费用药金额为6,489元（取整）。 2.误工费。原告潘翠琴主张标准100元/天，符合受诉法院所在地的主张标准，本院予以支持。原告潘翠琴因伤致残，主张出院后误工费计算至评残日符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以支持。本院确定其出院误工天数从2019年3月28日计算至定残前一日即2019年9月3日，计160天，原告潘翠琴实际住院天数19天，本院支持误工费为179天×100元/天=17,900元。 3.护理费。原告潘翠琴主张标准100元/天，符合受诉法院所在地的主张标准，本院予以支持。原告潘翠琴主张出院护理10周，未有医嘱载明，本院不予支持。原告潘翠琴实际住院天数19天，本院认定护理费为1,900元。 4.住院伙食补助费。原告潘翠琴主张标准30元/天，符合受诉法院所在地的主张标准，本院予以支持。原告潘翠琴实际住院天数19天，本院认定住院伙食补助费为570元。 5.残疾赔偿金。原告潘翠琴主张按城镇标准计算，提交不动产权属证书，真实、合法、有效，本院予以采信。其主张金额33,216元/年×20年×10%=66,432元,主张标准合理、计算正确，本院予以支持。 6.交通费。原告潘翠琴受伤后为治疗需要必然产生交通费用，结合其出院病情证明载明出院后仍需多次复查治疗情况的实际，原告主张交通费1,000元，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金。原告潘翠琴伤残等级为拾级，主张精神损害抚慰金2,000元，主张合理，本院予以支持。 8.鉴定费。原告潘翠琴主张鉴定费2,000元，与提供的司法鉴定中心出具的票据原件金额相符，本院予以支持。 被告阳光财险眉山支公司认为原告潘翠琴主张的二次手术期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费费用已包含在其主张并认可的内固定取出术费用10,000元中，不应重复计算所涉二次手术期间的费用。本院认为，司法鉴定意见书对内固定物取出术的费用鉴定，应为在医院治疗过程中将花费的医疗费金额的认定，与原告潘翠琴主张二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费并非重复计算主张，但因前述费用尚未实际产生，可待所涉费用实际产生后另行主张权利。综上，原告潘翠琴因本次交通事故造成的损失为：医疗费（含内固定取出术费用）43,260.1元、误工费17,900元、护理费1,900元、住院伙食补助费为570元、残疾赔偿金66,432元、交通费1,000元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费2,000元，共计135,062.1元。 三、关于原告潘翠琴的损失费用应如何赔偿的问题。 本院认为，根据本院审理查明的事实并结合本院采信的交警部门出具的道路交通事故认定书确定被告刘仲刚承担50%的赔偿责任，原告潘翠琴自负其夫廖龙仕应承担的50%的损失费用。因被告刘仲刚驾驶并所有的案涉川Ｚ×××××的小型轿车在被告阳光财险眉山支公司投保了交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，庭审中原告潘翠琴主张其医疗费用在交强险医疗限额项下进行10000元的赔付，被告阳光财险眉山支公司对此无异议。本院认为，原告潘翠琴的该项主张，未超过交强险该项赔偿限额且不违反法律规定，本院予以确认。本院确定原告潘翠琴的损失费用由被告阳光财险眉山支公司在交强险医疗赔偿限额项下直接赔付原告潘翠琴医疗费用10000元、在交强险死亡伤残限额项下直接赔付原告潘翠琴89232元（含误工费17900元、护理费1900元、残疾赔偿金66432元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元）。 因案涉车辆在被告阳光财险眉山支公司投保了商业三者险，故被告阳光财险眉山支公司还应在商业三者险限额内直接赔付原告潘翠琴的医疗费（含内固定取出术费用）43,260.1元扣除15%的自费用药后的36,771元及住院伙食补助费570元、在扣除交强险医疗赔偿限额项下的10,000元后余额27,341元的50%即13,670.5元。综上，被告阳光财险眉山支公司应在交强险和商业三者险限额内直接赔付原告潘翠琴各项损失费用共计112,902.5元。原告潘翠琴的损失费用在被告阳光财险眉山支公司依法承担保险赔付金额后的未赔付费用：鉴定费2,000元、医疗费（含内固定取出术费用）的自费用药6,489元，合计8,489元，由被告刘仲刚负责赔偿50%计4,244.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告刘仲刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告潘翠琴因此次交通事故造成的各项损失费用共计112,902.5元； 二、被告刘仲刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘翠琴因此次交通事故造成的各项损失费用共计4,244.5元； 三、驳回原告潘翠琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计1,429元，由原告潘翠琴负担768元、由被告刘仲刚负担661元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈旭