云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初184号原告：富源县雄达小额贷款有限公司，住所地富源县中安街道鸣凤路大柳树段商住楼C3号1-2楼。统一社会信用代码91530325688578061L。法定代表人：郭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：历莉、吕瑛，该公司职工。特别授权代理。被告：杨滔，男，汉族，1968年8月1日生，住富源县。被告：肖丽芸，女，汉族，1967年10月15日生，住曲靖市富源县。二被告共同委托诉讼代理人:王慧敏，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被告：富源县中安镇龙海煤矿，住所地富源县中安镇龙海村。投资人：曹卫。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。原告富源县雄达小额贷款有限公司与被告杨滔、肖丽芸、富源县中安镇龙海煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人历莉、吕瑛，被告杨滔及其与肖丽芸共同委托诉讼代理人王慧敏,被告富源县中安镇龙海煤矿的委托诉讼代理人陈昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000万元；2.偿还借款自2013年12月21日至2019年9月19日所欠利息13986666.67元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告杨滔、肖丽芸签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杨滔、肖丽芸出借1000万元，借款期限一年，自2013年12月12日起至2014年12月11日止，借款利率为月利率2%，对逾期借款按合同约定利率加50%计收罚息。同时，该款由被告富源县中安镇龙海煤矿作为担保人提供了连带责任的保证担保，并与原告签订了相应的《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务。借款到期后，三被告却未依约履行其还本还息义务，经原告数次催讨无果。被告杨滔、肖丽芸答辩称：1.资金违法违规；2.原告在借款中约定的利率过高，超过法律规定；3.双方对贷款逾期利率约定不明；4.保证合同条款、约定的主债权不明。被告富源县中安镇龙海煤矿答辩称：1.原告的诉讼请求并未标明富源县中安镇龙海煤矿应当承担的责任；2.主体不明，富源县人民政府要求富源县辖区的煤矿必须成立公司，目前，富源县中安镇龙海煤矿已经变更成公司，以取代富源县中安镇龙海煤矿，已不具备民事行为的主体资格；3.主债务诉讼期限已超过，早已丧失了诉权；4.连带保证责任早已超过两年的保证期间，依法不应当承担保证责任。请依法判决答辩人在本案中不承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。第一组：原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、组织机构代码证、税务登记证复印件、法人代表身份复印件，证明原告与被告的主体资格。第二组：借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、借款申请书、现场签字照，证明原告、被告的借款合同关系及合同履行情况。第三组：保证合同，证明原告、被告的担保合同关系。第四组证据：欠息情况说明及明细表，证明被告所欠的利息情况。被告杨滔、肖丽芸质证认为，第一组证据的三性无异议，但该组证据证明了原告的资金是1.1亿，借款多于550万元，说明原告超过了法律规定的借贷放贷，原告属于违法借款。第二组借款合同是格式合同，根据对格式合同的理解，应该做出有利于被告一方的理解，其次借款月利率约定了是千分之二十，整体的利率约定违反了司法解释的规定，原告在合同的4.2项中执行的是4.2.1条，但该条约定不明确，因此，应当作出对被告有利的利息调整；对保证合同中第一条，被保证的主债权，其中第一条处是空白的，也就是原告在合同中没有明确被告杨滔、肖丽芸保证的债务是什么，应当视为保证债务不明，保证期限是2014年12月1日届满，至今已超过了两年时间。第四组证据，欠息情况说明表三性均不认可。被告富源县中安镇龙海煤矿质证意见：对第一组证据没有异议；对第二组证据借款合同，对其真实性无异议，根据保证期间的约定，保证期间为本合同项下的两年，所以保证期间早已超过，借款借据没有意见，对逾期贷款催收通知书有异议，该份通知书只是杨滔本人一人的签字，因此该份催收通知书并不产生效力，对现场签字照，借款是由杨滔、肖丽芸共同借款人签字的，但是贷款逾期催收通知书不具法律效力；第三组证据，对真实性没有意见，但是约定保证两年保证期间已经失效，该份合同已经不具备法律效力；第四组证据，我方煤矿对杨滔的欠息情况一无所知，也无人告知，对该份证据的三性均不认可。本院认为，对于原告提出的第一、二、三组证据，被告均认可其三性，能证明借款合同、保证合同关系及合同履行情况，本院予以采信。对第四组，系原告主张按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以采信。被告杨滔、肖丽芸提交了以下证据:第一组杨滔、肖丽芸的身份证复印件各一份，龙海煤矿营业执照一份，证明被告杨滔、肖丽芸的身份信息，被告龙海煤矿的工商登记信息及诉讼主体资格等事实。第二组证据：富源县雄达小额贷款有限司营业执照，证明原告的注册资本为1.1亿元，同一借款人的贷款额度不能超过550万元，本案构成非法放贷等事实。第三组证据：裁判文书清单、开庭公告清单，证明原告涉诉裁判文书55件、开庭公告16件，涉嫌非法放贷等事实。第四组证据：关于小额贷款公司试点的指导意见，非法放贷司法解释，证明原告对同一借款人的贷款余额不能超过资本净额的5%等事实，原告涉嫌非法放贷，本案借款合同无效等事实。原告质证认为，对被告提交的证据没有意见，针对我方贷款额度的问题，与本案借款是无关的，我方贷款都是有签订合同的，而对方不能以此成为不偿还借款的理由，针对利率约定不明的问题，在借款合同第四条，已有明确约定利率。被告富源县中安镇龙海煤矿质证意见：该证据是当庭提交，已经超过了举证期限，不予质证。本院认为，被告杨滔、肖丽芸提交的第一组证据，能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。对第二、三、四组证据，不能证明原告涉嫌非法放贷，本院不予采信。被告富源县中安镇龙海煤矿提交了两组证据。第一组：个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件，证明被告富源县中安镇龙海煤矿的诉讼主体资格。第二组：富源县龙海煤业有限公司营业执照复印件、采矿许可证复印件、自然资源部全国矿业权人勘查开采信息公示系统查询信息、国家企业信用信息公示系统查询信息，证明2012年富源县人民政府要求富源辖区煤矿必须成立煤业有限公司。目前，采矿权证人已变更为富源县龙海煤业有限公司，富源县中安镇富源县中安镇龙海煤矿已被富源县龙海煤业有限公司取代，已不具备民事行为主体资格。原告质证意见：对第一、二组证据，没有疑问，但对企业的主体变更情况，需说明虽然企业变更了，但也不代表被告富源县中安镇龙海煤矿就能把应该承担的责任一笔勾销。被告杨滔、肖丽芸质证意见：对两组证据没有意见，因为被告富源县中安镇龙海煤矿依然还在存续，即使成立了公司，原先的富源县中安镇龙海煤矿依然存续，我方认为对于主体资格没有问题。本院认为，对于第一组证据能证明富源县中安镇龙海煤矿的诉讼主体资格，本院予以采信。第二组，因富源县中安镇龙海煤矿并未被注销，仍然具有主体资格，被告欲证明富源县中安镇富源县中安镇龙海煤矿被富源县龙海煤业有限公司取代，已不具备民事行为主体资格，本院不予采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年12月12日，原告富源县雄达小额贷款有限公司与被告杨滔、肖丽芸签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杨滔、肖丽芸出借1000万元，借款期限一年，自2013年12月12日起至2014年12月11日止，月利率2%，按季结息，利随本清，对逾期借款按合同约定利率加50%计收罚息。同时，该款由被告富源县中安镇龙海煤矿作为担保人提供连带责任的保证担保，并与原告签订了《保证合同》,约定保证担保主债权为前述贷款;保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务。借款到期后，三被告未依约履行其还本付息义务，原告于2016年12月5日向被告杨滔发出贷款催收通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原告富源县雄达小额贷款有限公司与被告杨滔、肖丽芸签订的《借款合同》以及与被告富源县中安镇龙海煤矿签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告发放了借款，借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告提出原告涉嫌非法经营、涉嫌违法放贷，但未能提供证据证明，其合同无效的抗辩理由，本院不予采信。原告诉请还本付息符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的问题。合同约定借款利率为月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于诉讼时效问题。借款到期后，原告已向被告送达逾期贷款催收通知书主张权利，虽然合同逾期贷款催收通知书只有杨滔一人的签字，但债权人已向共同借款人之一催款，其效力及于其他借款人肖丽芸。因此，本案并未超过诉讼时效。对于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款期限为一年，约定的保证期间为借款期满二年，即保证期限到2016年12月10日届满，原告于2019年9月23日起诉，已超过了保证期间，而原告作为债权人并未提供证据证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，亦未能提供证据证明借款展期取得保证人书面同意。故，本案保证人富源县中安镇龙海煤矿免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨滔、肖丽芸在本判决生效之日起三十日内偿还原告富源县雄达小额贷款有限公司借款本金1000万元，支付自2013年12月21日至2019年9月19日的借款利息（按年利率24%计算）。二、驳回原告富源县雄达小额贷款有限公司对富源县中安镇龙海煤矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161733元，由被告杨滔、肖丽芸负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 娇