山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初412号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市城区汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吕翠屏，女，1981年9月18日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：毕研敏，女，1968年9月15日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：段国庆，男，1962年7月9日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：田明军，男，1965年5月16日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告毕研敏、段国庆、田明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕翠屏、被告毕研敏、段国庆、田明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕研敏立即偿还原告借款153370元及利息、罚息、复利；2、依法判令被告段国庆、田明军就上述借款承担连带还款责任；3、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费）由被告承担。事实和理由：借款人苏付勇于2015年8月31日在原告处借款17万元，被告毕研敏系苏付勇妻子，承担共同还款责任；被告段国庆、田明军承担连带还款责任，于2018年8月26日到期。原告履约放款后，借款人苏付勇已去世，其余被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 审理过程中，禹城农商行明确其诉讼请求第1项中“利息、罚息、复利”，为自贷款期限内2015年8月31日至2018年8月26日以17万元为基数，按月利率9.58333‰计算；自2018年8月27日至2018年12月14日以17万为基数，按月利率14.375‰计算；自2018年12月15日至2020年3月3日以16万为基数，按月利率14.375‰计算；自2020年3月4日至贷款还清之日，以153370元为基数，按月利率14.375‰计算；复利的计算方式为，按应付未付利息为基数，借款期限内按9.58333‰计算，逾期后按14.375‰计算。 毕研敏辩称，贷款是苏付勇去世前办理的，就本案贷款用途我并不知道，是苏付勇逼着我去签字的。苏付勇于2018年12月15日偿还过本金1万元，苏付勇去世后，我在2020年3月4日偿还过1万元，包含偿还本金6630元，并支付了本案诉讼费1750元和保全费1620元。希望信用社方面免除借款的利息和罚息，我再分四年偿还借款本金153370元，来了结此案。 段国庆辩称，这是2015年集中清收贷款的时候，我作为村里的负责人，按照政府的要求为苏付勇这笔借新还旧贷款担保的，这笔贷款偿还的旧贷及用途我并不清楚，之前没有为苏付勇担保过。我作为村里的负责人，当时一共担保了本村几十笔贷款，也一直在帮助银行催收贷款和利息。当时信用社方面是张绍文出面办理的，听说旧贷偿还涉及他们的工作任务和责任。我认为本案是政府指派我作为村级负责人进行的担保，应是一般担保责任，我可以催促债务人还款，但我本人没有还款的义务。 田明军辩称，我是苏付勇的舅舅，这笔贷款是他找我让我担保的。我不清楚贷款的用途，也不知道他之前是否有贷款。我担保只是凑齐合同保证人人数，贷款逾期后帮助催收，没有还款责任。如果当时知道苏付勇还不上贷款就由担保人承担偿还责任，我是不会为他担保的。 禹城农商银行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.毕研敏与苏付勇是夫妻，苏付勇现已死亡。2015年8月17日，毕研敏向禹城农商行出具了共同还款责任承诺书，表明其就苏付勇向禹城农商行的贷款作为“共同还款成员”承担还款义务。 2.2015年8月31日，禹城农商行与苏付勇签订个人借款合同，约定贷款金额17万元，期间为2015年8月31日至2018年8月26日。合同约定“借款用途：经营超市（借新还旧）”、“借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利”。同日，段国庆、田明军与原告签订保证合同，合同约定“保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“保证方式为连带责任保证”、“担保的主债权本金数额为人民币壹拾柒万元整（大写）”。 3.2015年8月31日，苏付勇在禹城农商行贷款17万元，月利率9.58333‰，到期日为2018年8月26日。贷款后，苏付勇支付了借款利息59101.87元，并于2018年12月15日偿还借款本金1万元；毕研敏于2020年3月4日偿还借款本金6630元，并向禹城农商行支付了本案受理费1750元和保全申请费1620元。原、被告就上述事实没有争议，本院予以确认。 4.庭审后，禹城农商行认可被告方已付清借款期间内的全部利息。 本院认为，禹城农商行与苏付勇签订的个人借款合同，及与段国庆、田明军签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，苏付勇应当偿还借款本金153370元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，苏付勇应按照合同约定支付借款利息。“复利”是且仅是以主债权产生的利息为基数进行计算的利息，现禹城农商行认可被告已全部支付借期内的利息，被告对贷款逾期利息不再承担复利。因被告分批偿还了借款本金，故逾期利息应分段计算；其中，自2018年8月27日起至2018年12月14日止，以本金170000元为基数，自2018年12月15日起至2020年3月3日止，以本金160000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，以本金153370元为基数，月利率均为14.375‰。现苏付勇已死亡，根据共同还款责任承诺书，毕研敏作为“共同还款成员”应就上述借款本息承担偿还义务。 按照保证合同约定，段国庆、田明军应就上述贷款本息承担连带清偿义务。段国庆主张是受政府指派提供担保应为一般保证，没有还款义务，田明军称不知保证义务没有还款义务，均与保证合同约定不符，且没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，段国庆、田明军在履行保证义务后，可以向毕研敏追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告毕研敏于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金153370.00元及利息（2018年8月27日至2018年12月14日期间以本金170000元为基数，2018年12月15日至2020年3月3日期间以本金160000元为基数，2020年3月4日至实际给付之日以本金153370元为基数，均按月利率14.375‰计算）； 二、被告段国庆、田明军就上述给付义务承担连带清偿责任，在履行保证义务后，可以向被告毕研敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告毕研敏、段国庆、田明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马元根