wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2959号 原告：林可义，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈长旺，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告林可义为与被告陈长旺追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告林可义到庭参加诉讼，被告陈长旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林可义诉称：2018年，原告林可义承包被告陈长旺负责的泰顺县凤垟乡梧桐村水库的道路硬化工程。工程于农历2018年10月完工，被告尚欠原告剩余工资27240元未支付，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付工资款27240元，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告工程款27240元及相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告林可义向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告公民身份信复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.欠条一份，以证明被告欠款的事实。 被告陈长旺未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实待证事实，予以采信。综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实： 2018年，原告林可义承包被告陈长旺负责的泰顺县凤垟乡梧桐村水库的道路硬化工程。工程完成后，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“今向林可义浇灌梧桐垟村水库道路硬化工程款，大写人民币贰万柒仟贰佰肆拾元整＜27240元＞，此据属实。”后被告陈长旺至今未支付工资27240元，故而成讼。 本院认为：被告陈长旺欠原告工资27240元未支付的事实清楚，证据确凿，应予支付，故对原告的诉请予以支持。被告未按时支付工资款，确给原告造成损失。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长旺于本判决生效后十日内支付原告林可义工资27240元及逾期利息（从2019年11月13日按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈长旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇二〇年三月九日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审23号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人李吴飞、李吉，该局干部。 被执行人王福宏。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年3月4日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕53号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年7月3日作出镇自然资监徒处〔2019〕53号行政处罚决定书，认定：2018年4月，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组境内的集体所有的2193平方米（合3.29亩，东至测绘图界址点号J4-J5，西至测绘图界址点号J12-J1，南至测绘图界址点号J12-J5，北至测绘图界址点号J1-J4）土地上建设钢结构棚及其他设施，拟用于黄沙仓库。截止调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的2193平方米土地中耕地为1099平方米，其他农用地为52平方米，建设用地为1042平方米；其中1067平方米符合土地利用总体规划，1126平方米不符合土地利用总体规划。2019年6月25日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕44号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕49号行政处罚决定：一、责令行政相对人王福宏于本行政处罚决定书生效之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组境内的集体所有的2193平方米（合3.29亩，东至测绘图界址点号J4-J5，西至测绘图界址点号J12-J1，南至测绘图界址点号J12-J5，北至测绘图界址点号J1-J4）土地退还给镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组；二、没收行政相对人王福宏非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组境内集体所有的1067平方米土地上的所有建筑物和其他设施；三、限行政相对人王福宏于本行政处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组境内的集体所有的1126平方米土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对王福宏罚款人民币37307元。该行政处罚决定书于2019年7月9日向被执行人进行了送达。被执行人仅于2019年12月20日缴纳了37307元罚款。2020年1月14日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕15号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一、三项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定第一、三项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、协议、内部结算凭证、收据、情况说明及分配表、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、缴款收据、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕53号行政处罚决定的第一、三项。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕53号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人王福宏于本行政处罚决定书生效之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组境内的集体所有的2193平方米（合3.29亩，东至测绘图界址点号J4-J5，西至测绘图界址点号J12-J1，南至测绘图界址点号J12-J5，北至测绘图界址点号J1-J4）土地退还给镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组；三、限行政相对人王福宏于本行政处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道办事处唐驾庄村唐驾庄第八村民小组境内的集体所有的1126平方米土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区高资街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇二〇年三月九日 书 记 员  谢 琦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1111号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：肖起强，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2020年2月20日移送执行闽侯县人民法院与肖起强诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费12359元，执行费85元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121民初4430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1111号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 唐闽蜀 二〇二〇年三月十八日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初689号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王萍，该行员工，特别授权。被告：林海，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省淮滨县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告林海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计10,654.53元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计16,705.68元（暂算至2019年8月31日止，费用1,251.71元，利息4,799.44元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年5月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；信用卡卡号：62×××13。三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：10,654.53元；2、利息：4,799.44元；3、违约金：1,251.71元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金1,251.71元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为10,654.53元及利息（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息4,799.44元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半），由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年三月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终280号上诉人（原审被告）：金海华，男，1976年10月31日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：赵永彬，男，1976年2月2日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：林晓光，男，1980年12月12日出生，汉族，住瑞安市。上诉人金海华因与被上诉人赵永彬及原审被告林晓光民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月17日向上诉人金海华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。金海华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金海华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年三月十二日代书记员 赵丽丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1331号申请执行人：王铭，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证登记住址：哈尔滨市道外区。委托代理人：李飞，云南北启律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南囿凯艾医院管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530112MA6N7KGK7P。住所地：云南省昆明市西山区书林街128号悦天地A栋五层。法定代表人：刘伊莉。申请执行人王铭与被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第719号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7473.26元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十五日法官助理姜国琼书记员周宏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6529号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道308号。 法定代表人：徐超，行长。 委托代理人：吴强，银行员工。 被告：诸葛文，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被告：吴伟英，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告诸葛文、吴伟英金融借款合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强、被告诸葛文到庭参加诉讼，被告吴伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判令提前解除合同编号为15301160101353的《个人经营借款合同》；2、判令被告诸葛文、吴伟英归还借款本金900000元，支付利息合计14182.53元（利息计算至2019年12月12日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；3、判令原告对被告诸葛文、吴伟英名下位于兰溪市云山街道大阙路63号4幢2单元1801室的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。 事实及理由：2016年12月2日，原告与被告诸葛文、吴伟英签订了一份《个人经营借款合同》，合同约定：原告向被告提供90万元的借款，期限自2016年12月2日至2021年11月11日，年利率7.83%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，并于当日出具借款借据一份。同日原告与被告诸葛文、吴伟英签订了保证金额为138万元的《最高额抵押合同》，抵押物为诸葛文、吴伟英名下位于兰溪市产，并在当日办理抵押登记，编号浙（2016）兰溪市不动产证明第0004610号。保证期限2016年12月2日至2021年11月11日止。合同签订后，原告将借款90万元划入双方约定的账户。但是被告诸葛文、吴伟英却未按合同约定按期付息，利息支付至2019年9月21日。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼。 被告诸葛文答辩称，借款未到期，只拖欠了几期利息，希望能跟银行协商把利息先付掉。 被告吴伟英被告未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款借据、利息计算清单，证明原告已按约交付借款的事实及结欠利息的计算方式；3、借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、他项权证复印件，证明借款及抵押情况事实。 被告诸葛文质证称，无异议。 被告吴伟英未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定并在卷佐证。 被告诸葛文、吴伟英在举证期限内亦未有证据提供。 本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告诸葛文、吴伟英于2001年7月25日登记结婚。2016年12月2日，被告诸葛文、吴伟英与原告签订编号为15301160101353的《个人经营借款合同》，约定：被告诸葛文向原告借款90万元，用途为资金周转，借款期限自2016年12月2日至2021年11月11日，年利率为7.83%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约。借款本金期限届满时一次性归还。如逾期归还本金，按约定利息加收50%作为罚息。未按期支付利息，按罚息利率计收复息；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，被告诸葛文、吴伟英与原告签订编号为220161536420012104758的《最高额抵押合同》，约定：被告诸葛文、吴伟英以其所有的位于兰溪市的不动产【兰房权证兰字第××号、01××9Ａ号，兰国用（2012）第002-1882号】为合同项下的借款设定最高额138万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年12月2日，原告按约发放了贷款。借款后，被告自2019年11月开始拖欠利息。截至2019年12月12日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息14182.53元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人经营借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同均为有效，应当受法律保护。现借款人被告诸葛文、吴伟英未及时归还借款及支付利息，应按合同约定承担违约责任。二被告提供其所有的房产为合同项下的所有债务设定最高额抵押担保，故原告有权就抵押物处置后优先受偿。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告诸葛文、吴伟英签订的编号为15301160101353的《个人经营借款合同》； 二、被告诸葛文、吴伟英于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币90万元及利息14182.53元（利息暂计算至2019年12月12日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）； 三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告诸葛文、吴伟英所有的位于兰溪市的不动产【兰房权证兰字第××号、01××9Ａ号，兰国用（2012）第002-1882号】折价或者拍卖、变卖后的价款在最高额138万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12942元，减半收取6471元，财产保全申请费5000元，由被告诸葛文、吴伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 汪嘉瑶
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初26号 原告：青海泰鑫建筑劳务有限公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：安某，系该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：巩某，系该公司法务部职员。 被告：江西省城建建设集团有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 原告青海泰鑫建筑劳务有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告青海泰鑫建筑劳务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海泰鑫建筑劳务有限公司以与被告江西省城建建设集团有限公司私下达成和解协议为由提出的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海泰鑫建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告青海泰鑫建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 黄   宏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 （索南项旦 书 记 员 伍   燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审25号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:陈书正，男，汉族，1965年7月15日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年3月2日向本院申请执行编号为驻公交决字［2019］第411723-2900993236号处罚决定书，对陈书正处以罚款500元，滞纳金500元，总计1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人陈书正于2019年6月13日15时54分，在冯李路2公里实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005,1717）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年6月15日作出编号为驻公交决字［2019］第411723-2900993236号行政处罚决定书，对陈书正处500元罚款，并于当天送达被执行人，于2019年12月3日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人陈书正拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理行政程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为驻公交决字［2019］第411723-2900993236号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为驻公交决字［2019］第411723-2900993236号行政处罚决定书：对陈书正处以罚款500元，滞纳金500元，总计1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年三月五日书 记 员  李圆圆
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保30号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省XXXXXXX。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：柏玉棉，男，1987年9月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉柏玉棉物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对柏玉棉的银行存款5166.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏玉棉的银行存款5166.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月十九日 书记员  覃达
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初851号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：罗某辉，男，汉族，1976年2月20日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告罗某辉物业服务共同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年三月十六日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初26号原告：刘树明，男，1958年2月5日出生，汉族，现住闻喜县铂金华府居民。委托诉讼代理人：刘静，女，1982年8月16日出生，汉族，现住闻喜县地税局家属院。系原告刘树明之女。被告：卫学平，男，1967年4月14日出生，汉族，山西省闻喜县郭家庄镇居民，现住闻喜县蓝堡湾小区。本院在审理原告刘树明与被告卫学平为财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，应当适用普通程序审理。本案原告刘树明提起诉讼的时间是2020年1月3日，现简易程序审理期限即将届满，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  赵 翔人民陪审员  李俊兴人民陪审员  陈金海二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9744号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：谢杨，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告谢杨借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神域融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人丁阁到庭参加了诉讼，被告谢杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢杨偿还借款本金34782.7元并从2017年12月29日起，按年利率24%计算资金利息至本息全部付清之日止；2.判令对被告所有的川Ｂ×××××号车的协议折价、拍卖或者变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款45000元，月利率1.5%，期限6个月。被告若逾期归还借款及利息的，每日还应按借款金额的0.8%加收罚息。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告自愿提供川Ｂ×××××号车为借款提供抵押担保。被告未按照借款合同约定偿还本金，并拒绝对抵押车辆进行处置，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告谢杨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《借款合同》及《抵押合同》各一份，约定甲方在乙方处借款45000元，月利率为1.5%，还款方式为先息后本，借款期限6个月（自2017年8月29日起至2018年2月28日止）；甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。因甲方借款而产生的相关费用（包括但不限于车辆ＧＰＳ安装、使用费……等）应由甲方向居间方支付，甲方同意并授权乙方在出借本合同约定借款金额时，由乙方扣除代替甲方应向居间方支付的相关费用后的剩余款项发放给甲方……。甲方在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为违约，乙方可单方宣布合同提前到期，并要求甲方清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任：⑴甲方违反合同任何一项条款的约定；⑵甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息……”。被告以其名下的车牌号为川Ｂ×××××的北京现代牌汽车为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及其利息、罚息；甲方应支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等；乙方为实现抵押权而发生的所有费用。双方对该车辆办理了抵押登记。 2017年8月29日，原告通过富友代收付平台向被告支付借款本金35567元，被告则在相应的《借据》以及《收款确认单》上签字确认收款金额为45000元，每月利率为1.5%、账户管理费为0.44%、咨询费率为0.44%。 被告在2017年9-12月的28日，分四次向原告还款各1171元，其中均包括GPS费100元。 原告认可其公司实际向被告出借的借款本金为35567元，并按照上述四月每月还款1071元，月利率2.38%计算品叠还款本息后，认可被告尚欠34634元本金未归还。 本院认为，被告谢杨经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当遵循诚实信用原则,按照合同约定行使权利履行义务。原告与被告谢杨签订的《借款合同》及《抵押合同》系当事人真实意思表示,不违反法律法规禁止性规定，原告依约向谢杨支付了借款,谢杨理应及时向原告偿还款项,但原告实际仅给付借款本金35567元,故谢杨应当按照原告实际提供的借款本金35567元偿还借款。被告谢杨在2017年9-12月的28日，分四次向原告还款各1071元，偿还的利息金额超出了合同的约定,多支付的利息应当抵扣为本金,经计算,截止2017年12月28日谢杨尚欠原告本金34634元。关于原告主张的逾期还款利息,由于双方在《借款合同》中约定借款月息利率为1.5%,且借款人逾期归还借款及利息的,每日按借款金额的0.8%加收罚息,原告按月利率2%从2017年12月29日开始主张,未超过合同的约定与法律的强制性规定,本院予以支持,但应当以34634元为基数进行计算。此外,原、被告签订了《抵押合同》,约定谢杨以其拥有的川Ｂ×××××号北京现代牌汽车为案涉借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,故原告主张对川Ｂ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定,判决如下： 一、被告谢杨在本判决生效后五日内向原告神域融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金34634元并支付资金利息，利息计算方式为：以34634元为基数，从2017年12月29日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、若被告谢杨到期未履行上述还款义务，原告神域融资租赁（上海）有限公司有权对川Ｂ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费526元由被告谢杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年三月四日 书记员 秦子寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初191号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330106322897463M）。住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 被告：刘小红，女，1995年11月11日出生汉族，户籍所在地广东省南雄市。 被告：严盈盈，女，1988年10月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 第三人：宁波来发汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302126747402834）。住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。 法定代表人：金琴玲。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告刘小红、严盈盈、第三人宁波来发汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江晨廷资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审判员 朱 琼 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨迪霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3352号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：黄继敏，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省翁源县，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄继敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告黄继敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告黄继敏在2016年06月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6月28日发放贷款30000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXC16DF9G0053904），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期299天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄继敏偿还原告剩余贷款本金：8614.68元，到期未偿利息：469.65元，罚息：854.93元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：10039.26元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXC16DF9G0053904）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄继敏经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年06月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄继敏（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告黄继敏（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车架号：LGXC16DF9G0053904）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年07月07日，被告取得了比亚迪全新F3（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXC16DF9G0053904）机动车登记证书。2016年07月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年6月28日向被告指定账户发放贷款30000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金8614.68元，到期未偿利息：469.65元，罚息：854.93元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继敏应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金8614.68元，到期未偿利息469.65元，罚息854.93元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告黄继敏未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3（车牌号：粤YXXXXX，车架号：LGXC16DF9G0053904）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1427刑初1号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人滕昭涛，男，1997年11月7日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众,无业。户籍所在地山东省夏津县，住该村。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2019年12月13日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以夏检未检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人滕昭涛犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人滕昭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：1、2019年8月17日凌晨1时许，被告人滕昭涛以非法占有为目的，伙同范某1、范某2（均另案处理）窜至夏津县银座广场周大生专卖店对面胡同内，盗窃孟祥传停放的未上锁的黑色金翌牌趴赛摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1600元。 2、2019年8月21日左右一天凌晨2时许，被告人滕昭涛以非法占有为目的，伙同范某1驾驶摩托车窜至夏津县双鸿大酒店南门口，盗窃金后光停放的未上锁的黑色雅迪电动二轮车一辆。经鉴定，被盗车辆市场价值为650元。 3、2019年8月26日凌晨4时许，被告人滕昭涛以非法占有为目的，伙同范某1、许某（另案处理）窜至夏津县开发区广场银河网吧门口，盗窃孙某停放的未上锁的黑色五羊牌趴赛摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆市场价值为3200元。 公诉机关认为，被告人滕昭涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关出示了摩托车、电动车（照片）等物证，户籍证明、到案经过等书证，证人杨某、郭某等人的证言，被害人孙某等人的陈述，被告人滕昭涛的供述与辩解，德价所评估字（2019）第1192号、1193号价格评估结论书，现场勘验、辨认等笔录，监控录像等视听资料等证据予以证实。 被告人滕昭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已依法被追回并发还被害人。被告人滕昭涛在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的被盗摩托车、电动车等物证（照片），被告人滕昭涛及被害人户籍证明、发破案经过、抓获经过、无违法犯罪记录、提取笔录、扣押清单、发还清单、收款收据、行政处罚决定书等书证，证人张某、杨某、郭某等人的证言，被告人滕昭涛及共犯范某1、许某、范某2的供述与辩解，被害人的陈述，德价所评估字（2019）第1192号、第1193号价格评估结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕昭涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人多次盗窃，被害人系未成年人，可酌情对被告人从重处罚。被告人滕昭涛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品被追回，可酌情从轻处罚。被告人无前科，酌情对其从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依法应当从宽处罚。综上，被告人滕昭涛有明显悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人滕昭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 磊 审 判 员  李玉双 人民陪审员  孟凡恒 二〇二〇年三月五日 书 记 员  苏延光
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3040号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：黄某1，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：黄某2，住平罗县。 被执行人：杜某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某1、刘某、黄某2、杜某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初1415号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。依据（2017）宁0221民初1415号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款本金60000元、利息13903.69元、案件受理费1504元、公告费600元，以上合计76077.69元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款方案（被执行人于2020年4月份开始每月履行3000元直至将该案件履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费1041元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0221民初1415号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年三月二十三日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终171号 上诉人（一审起诉人）：王素红，女，1973年1月27日出生，汉族，住山西省阳泉市。 上诉人王素红起诉阳泉市郊区李家庄乡人民政府、李家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，王素红被上任以陈润祥为首的黑社会领导班子在2006年抢走其宅基地和全部建筑材料不予归还后进行挖煤，2010年再次将王素红老房夜间暴力拆除，家中所有财产被抢，后挖煤使王素红全家无家可归，流离失所，仅有王素红村民一点待遇：2007年至今每年的25公斤面粉、10公斤大米、5升油和山西省政府为农民2013年-2014年每户分发的1吨煤也被扣除。2018年5月李家庄乡人民政府、李家庄村民委员会和王素红达成补偿协议，至今一、二被上诉人拒不执行补偿协议中的第五条，侵犯了王素红的合法公民身份利益，因此向中级人民法院上诉归还多年来应得的米、面、油以及省政府为农民发放2年的煤炭和一切福利待遇及为王素红办理农村集体经济组织成员身份确认。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故请求撤销原裁定，指令阳泉市郊区法院受理并审理。 本院经审查认为，2018年5月，李家庄乡政府、李家庄村与梁常民、王素红达成《梁常民房屋安置补偿协议》，其中第五条约定“梁常民家庭安置回村后，按照李家庄村村规民约，家庭成员享受李家庄村村民待遇”。现王素红据此提起要求享有村民待遇的民事诉讼，属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定不予受理不当，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院(2019)晋0311民初1464号民事裁定。 二、指令阳泉市郊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1381号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：张丽芹，女，汉族，1964年8月24日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人张丽芹信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张丽芹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保78号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：黄玮琪，男，1986年6月27日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉黄玮琪物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对黄玮琪的银行存款4933.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄玮琪的银行存款4933.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初226号 原告：湖南顺泰建筑劳务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和大酒店九楼。 法定代表人：李祖芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳求真法律服务所法律服务工作者。 被告：曾小毛，男，1983年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告湖南顺泰建筑劳务有限公司诉被告曾小毛追偿权纠纷一案中，原告湖南顺泰建筑劳务有限公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南顺泰建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南顺泰建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3561元,由原告湖南顺泰建筑劳务有限公司负担。 审判员  许君龙 二〇二〇年三月八日 书记员  李梦婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1957号之三十一申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：德州大安房地产开发有限公司，地址：山东省德州市德城区黄河涯镇政府院内。法定代表人：赵辉，董事长。被执行人：德州万安新型建材有限公司，地址：山东省德州市德城区青年路1509号5层543室。法定代表人：刘俊风，董事长。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处(2019)鲁德众信执字第82号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2019年08月22日冻结了被执行人德州大安房地产开发有限公司在德州银行80×××21账户内存款人民币913320.00元，现依据（2019）鲁1402执异336号裁定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人德州大安房地产开发有限公司在德州银行80×××21账户内存款人民币5051895.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东二〇二〇年三月五日书记员  崔凯
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初182号 原告：陈述蓉，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：徐小林，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告陈述蓉与被告徐小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述蓉到庭参加诉讼，被告徐小林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈述蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐小林立即返还借款5625元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告在网上认识，被告以经济困难为由向原告借款，承诺几天后归还，原告几次共向被告转款5800元。2018年6月9日起，原告向被告催收借款，被告仅通过微信红包的方式向原告转款175元，尚欠5625元未支付。现被告将原告所有联系方式拉黑，原告遂提起诉讼。 被告徐小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告通过QQ认识，系朋友关系。被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过微信转款的方式于2018年5月30日转给被告600元，2018年6月1日转给被告200元，2018年6月3日转给被告5000元。2018年6月，原告要求被告还款，被告以多种理由推诿，截至原告起诉，被告仅通过微信红包方式还款175元。 以上事实，有原、被告身份信息，微信转款凭证，红包还款凭证，原、被告微信聊天记录以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告以微信转款的方式几次向被告转款共计5800元，双方成立民间借贷法律关系，自愿、合法、有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告价款人在合理期限内返还。”原告可以随时要求被告在合理期限内还款。2018年6月起，原告要求被告还款，截至原告起诉，被告仅通过微信红包的方式偿还175元，现原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。被告徐小林经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈述蓉剩余借款本金人民币5625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇二〇年三月十三日 书记员 李婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申15号申请人：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。法定代表人：吴彪，执行董事。委托代理人：罗瑶，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：付建平。申请人中铁五局集团第一工程有限责任公司申请对被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司进行破产清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，中铁五局集团第一工程有限责任公司于2020年3月17日向本院申请撤回对湖南潭衡高速公路开发有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，中铁五局集团第一工程有限责任公司请求撤回对湖南潭衡高速公路开发有限公司的破产清算申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许中铁五局集团第一工程有限责任公司撤回对湖南潭衡高速公路开发有限公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 念
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初361号原告：古芳元，男，1944年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘书孝，男，1967年7月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告古芳元与被告刘书孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告古芳元到庭参加诉讼，被告刘书孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古芳元提出诉讼请求：1、判决被告刘书孝向原告古芳元支付罗汉竹货款860元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：农历2018年5月4日，被告在原告处购买罗汉竹用于绿化，当时被告未付款，之后被告支付了500元和1000元，剩余860元未支付，被告于2018年12月24日出具欠条，约定剩余860元货款于2019年6月左右支付，后原告于2019年10月28日催收剩余货款未果，原告现诉至法院。被告刘书孝未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告刘书孝在原告古芳元处购买罗汉竹，价款共计2360元，之后被告刘书孝先后两次一共支付货款1500元，剩余860元未付。被告刘书孝遂于2018年12月24日向原告古芳元出具欠条，约定剩余860元货款于2019年6月份左右支付。该欠条出具后，被告刘书孝未再向原告古芳元支付过货款。上述事实，有欠条及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告举示的欠条有被告签字，欠条所载内容与原告对于本案买卖事由、货款金额的陈述能够相互印证，足以认定被告在原告处购买罗汉竹，双方成立买卖合同关系的事实。对于原告要求被告支付所欠罗汉竹货款860元的诉讼请求，被告刘书孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为其放弃举证、质证及发表辩论意见的权利，被告在欠条上所约定的余款支付时间经过之后仍未付款，已构成违约，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘书孝于本判决生效后五日内支付原告古芳元货款860元。如果被告刘书孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘书孝负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二〇年三月二十四日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初508号1 原告：张元昌，男，汉族，1991年11月2日出生，住山东省平原县。 被告：崔藏荣，女，汉族，1985年9月10日出生，住山东省禹城市。 被告：崔绪杰，男，汉族，1959年10月25出生，住山东省禹城市。 被告：张秋莲，女，汉族，1958年9月25日出生，住山东省禹城市。 张元昌与崔藏荣、崔绪杰、张秋莲婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张元昌于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张元昌撤诉。 案件受理费446元，由原告张元昌负担。 审判员  郝成才 二〇二〇年三月三日 书记员  张永军
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审54号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人何桂强，男，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何桂强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月30日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡 峤
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执恢5号申请执行人：旺堆次仁，男，1967年10月13日出生，藏族。被执行人：加措，男，1978年12月18日出生。申请执行人旺堆次仁与被执行人加措责令退赔一案,西藏自治区拉萨市中级人民法院(2011)拉刑二初字第12号已经发生法律效力。由于被执行人加措没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旺堆次仁于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人加措的财产进行了网络查询（银行、不动产、车辆、理财、网络帐户等），未查询到有可供执行的财产;对被执行人在拉萨的房产、车辆信息、理财、公积金等进行了传统查控，未发现可供执行财产;后依法对被执行人加措进行了限制高消费。本院将以上情况告知了申请执行人旺堆次仁，申请执行人旺堆次仁表示无新的可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人加措目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人旺堆次仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人加措新的财产线索，申请执行人旺堆次仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 国 军审 判 员 段 玉 龙审 判 员 吾金平措 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 高 丽 贤书 记 员 达娃拉姆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16361号 原告：邱甬，男，1985年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张珍珍，女，1989年9月23日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告邱甬与被告张珍珍民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告张珍珍下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告邱甬到庭参加诉讼，被告张珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱甬向本院提出诉讼请求：判令被告张珍珍归还原告借款货款20000元。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告借款20000元，并写了借条。但到期后被告一直未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告张珍珍未作答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 《借条》，用以证明原、被告双方借款关系成立及被告欠款的事实。 上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：邱甬与张珍珍存在民间借贷关系。2017年9月6日，被告张珍珍出具《借条》，载明：今本人张珍珍借到人民币20000元。该款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张珍珍向原告邱甬借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张珍珍归还原告邱甬借款20000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告张珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  郑勤燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初22号原告：杨炳华，男，汉族，1967年8月28日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐小平，法律工作者，一般代理。被告：李仕波，男，汉族，1978年5月17日出生，住江西省上饶市信州区。原告杨炳华与被告李仕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告杨炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币9,000元及利息585元（利息自2018年9月3日起按每年6%暂计至起诉之日，之后利息按每年6%计算至清偿之日止），当庭变更诉请为：1.判令被告归还原告借款本金人民币7,000元及利息585元（利息自2018年9月3日起按每年6%暂计至起诉之日，之后利息按每年6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2018年4月10日向原告借款人民币18,000元，并向原告出具由被告签章的借条一张。之后，被告于2018年6月28日陆陆续续归还借款11,000元。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。原告当庭补充陈述，被告于2018年4月10日向我借18,000元，但是被告已经在壹仟科技公司，他打电话叫我也到壹仟科技公司去。我同意借他，我就用了我的民生银行信用卡在壹仟科技公司刷了18,000元，我在刷卡凭条上签了“杨炳华借给李仕波”，李仕波在刷卡凭条上签了名。被告于2018年4月底在人寿保险公司门口归还了2,000元现金给我，2018年5月初被告在大市场中国银行门口归还了1,000元现金给我，2018年5月底被告拿了3,000元现金给张爱英转交给我。因被告陆续还了6,000元给我，所以到2018年6月3日我让被告又重新出了12,000元借条给我。2018年6月28日在张爱英的养生馆被告归还了3,000元现金，并在借条上注明了还欠9,000元；2018年8月5日被告通过银行转账又归还了2,000元，故被告还欠我7,000元借款本金。被告李仕波辩称，借款是被套的，不是其自愿借款。因为其和原告并不熟悉，通过陈某认识原告的。其于2018年4月份代理了车的定位器，陈某是其的顾客。有一天陈某和其说，有个老板要和其合作，就把其带到了壹仟科技公司听了一堂课，教其怎么办高额的信用卡。听完课壹仟科技公司的负责人候世勇说如果要取得办高额信用卡的技术就要交代理费。陈某叫其做1.5万元的代理，其说没有钱，陈某叫其向亲戚朋友借，其说借不到。陈某说让其先交2,000元的定金订个名额，不想做这2,000元可以退回来的。过了几天陈某又催其，说候总要和你合作，你赶快加入。其说借不到钱，陈某便说介绍杨炳华借钱给其。张爱英和陈某是夫妻关系，其去张爱英的养生馆玩，杨炳华也在那里。其说在装修房子要买门，杨炳华就说带其去，在路上原告就说，听说候总要和你合作，其说其没有钱，原告说他有个壹仟科技公司加盟的名额交1.5万元可以退几千回来，原告说我多借你3,000元还能退回几千，你加盟的话只要几千块钱。原告说候总那里有几十个单要买你的传感器，到时候钱就挣回来了你等于是没花钱，所以其就默认了。2018年4月10日在壹仟科技公司，原告就用他的卡刷了1.8万元给壹仟科技公司。其就在刷卡单上签了字。原告讲的之后其的还款情况都是事实。交完款第二、三天，其就问原告不是说退回几千元吗？原告说没有退，如果要退只有再叫一个人交1.5万元才能退。其知道上当受骗了，其不同意再叫一个人，就和原告一起到壹仟科技公司，其要求壹仟科技公司退这个单，杨炳华就一直叫其还钱。后来原告打了报警电话来了两个民警，原告和民警说其欠钱不还，民警就叫其写张欠条给原告，再叫公司退钱，所以6月3日那张欠条就是这么来的。其在2018年12月我向凤凰派出所报了警，派出所让其约原告去派出所，其也打了电话给原告，原告不同意。原告说有欠条告其就行了，他不想去。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。理由：1.本院发现本案有犯罪线索。本案当事人及证人陈某的陈述，证实，在环球商务中心11楼营业的“壹仟科技公司”有办高额信用卡的技术，要成为该公司会员分两个级别，一种交5万元，一个种交1.5万元。两个级别是有区别的，5万的会员推销到一个5万元的会员拿1.5万元佣金，1.5万元的会员推销到一个新会员拿3千元或5千元的佣金。陈某曾经想介绍原告成为该公司会员，并带原告到“壹仟科技公司”，该公司称当天有活动，可以免费入会，但原告当天没有入会，该公司表示为其保留免费名额，想什么时候入都可以。后被告与原告结识，双方谈到成为“壹仟科技公司”会员的事情，原告告诉被告说，如果被告要加壹仟科技公司的会员，他可以与被告一同加入会员，被告没有钱入会员，原告可以借1.5万元给被告，因被告经原告介绍入会，原告可以获得几千元佣金，所以还可以再多借3千元给被告。后，原、被告于2018年4月10日，到“壹仟科技公司”，证人陈某也在场，原告成为“壹仟科技公司”的会员，原告并用自己的银行卡在“壹仟科技公司”的pos机上刷卡1.8万元，其中1.5万元为被告入“壹仟科技公司”会员费，另3千元为原告另外出借给被告的款项。后，陈某获得了5,000元佣金。另，证人陈某及原、被告均未获得“壹仟科技公司”交付的产品。本院认为，上述事实表明，“壹仟科技公司”可能存在以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动。2.本案所发现的上述犯罪线索与本案属同一法律关系。本院认为，原告主张基于其与被告之间的民间借贷法律关系，诉讼请求被告归还借款本金人民币9,000元及利息585元。另，原、被告均认可，在起诉前，被告已向原告归还了另行出借的3千元借款。故本院认定原、被告之间在本案中是否存在合法有效的民间借贷法律关系，而该问题的认定不属于民事纠纷审理范围。因为，如本案所涉犯罪线索经查属犯罪行为，原告为发展被告为其非法传销的下线，从中获得非法利益，而向“壹仟科技公司”缴纳的费用，原、被告虽约定，此款项作为原告给被告的借款，但该约定无效，且不属于民事案件受案范围，当事人依法应通过刑事追赃程序救济权利，故本案不能继续审理。综上所述，本案全案已涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院应裁定驳回原告杨炳华的起诉，将本案有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨炳华的起诉。案件受理费减半收取计25元，予以退回原告杨炳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年三月十六日书记员  雷 萍
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初115号公诉机关西宁市城东区人民检察院被告人马伍林，男，1974年7月17日出生，公民身份证号码：×××，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，现住址本市。2012年1月5日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月16日刑满释放。2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月11日刑满释放。公诉机关指控情况起诉书文号东检公诉刑诉〔2020〕114号指控事实2019年12月18日21时许,被告人马伍林在本市××区交汇处一水果摊前,趁被害人才让华毛不备，将其上衣左侧口袋的手机(经鉴定,价值645.50元)盗得后逃离现场。赃物变卖,赃款挥霍。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人马伍林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人马伍林以非法占有为目的，扒窃他人贴身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马伍林曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人马伍林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李戈云二〇二〇年三月三十日书记员张颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理 {文书日期} 附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12640号 原告：戴明兴，男，1964年10月6日出生，汉族，住宁波海曙区。 被告：王强，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 原告戴明兴为与被告王强民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告王强下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴明兴到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：判令被告归还原告借款10600元并支付自2018年11月1日起按月息2分计至款项还清止的利息。本案现已审理终结。 被告王强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2018年11月1日原、被告签订《借款协议》一份，约定，被告因急需资金向原告借款10600元，借款日期从2018年11月1日至2019年4月30日止，共180天。利息为月利率2分。协议并约定了其他内容。王强在协议上签字并备注款项已经现金收到。被告至今未归还借款及支付利息。 以上事实由原告提供的《借款协议》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告戴明兴与被告王强之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告按约交付借款，被告未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金10600元，支付自2018年11月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起五日内向原告戴明兴归还借款10600元，支付以未付本金为基数按月利率2%自2018年11月1日起计至实际付清日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费65元，由被告王强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  钱 钘 人民陪审员  费嗣江 人民陪审员  白 斌 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执58号之二十二 申请人执行人何黎黎，女,汉族，绥德县人。 被执行人赵康惠，男，汉族，绥德县名人。 被执行人李媛，女，汉族，绥德县人。 被执行人赵国斌，男，汉族，绥德县人，。 何黎黎与赵康惠、李媛、赵国斌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0826民初2156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何黎黎于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议约定：赵康惠、李媛、赵国斌欠何黎黎160000元和利息及案件受理费1850元，于2020年1月22日前偿还60000元，2020年4月30日偿还7782元，2020年6月30日前偿还50000元及利息，2020年12月30日前偿还50000元及利息和案件受理费1850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0826执58号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王华荣 审判员  李少卿 执行员  程剑勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李扬帆
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11480号之一申请执行人北京宏宝来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会南1000米。法定代表人王来春，总经理。被执行人赵卫坡，男，1965年12月30日出生，汉族，身份证住址河北省保定市定兴县。北京宏宝来建筑器材租赁有限公司与赵卫坡租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初21628号民事判决书已经发生法律效力。北京宏宝来建筑器材租赁有限公司向本院申请执行，要求赵卫坡履行生效法律文书确定的义务，给付北京宏宝来建筑器材租赁有限公司16.280203万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵卫坡送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵卫坡的财产进行网络查控，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人赵卫坡银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人赵卫坡名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人赵卫坡名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人赵卫坡名下无其他可供执行财产，申请执行人北京宏宝来建筑器材租赁有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人赵卫坡纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京宏宝来建筑器材租赁有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人赵卫坡可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年三月十九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2020）陕0113执182号   申请执行人吴松武，男性，汉族，1954年08月09日出生，住西安市雁塔区。   被执行人高永琳，女性，汉族，1956年11月25日出生，住西安市雁塔区。    申请执行人吴松武与被执行人高永琳民间借贷贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8633号民事调解书已发生法律效力，被执行人高永琳未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人吴松武于 2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人高永琳自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人高永琳发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某80000元及利息，未受偿80000元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2020）陕0113执182号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长  张    哲                       审判员  薛    骞   审判员  吴    江   二0二0 年三月十二日                           书记员李瑞荣        打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2020年月 日送达        1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初117号原告：北京市创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，河南守夜人律师事务所律师。被告：新乡市凤泉区惠丰玛特超市。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇大块村。经营者：夏盈盈。原告北京市创客互动科技有限公司诉被告新乡市凤泉区惠丰玛特超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京市创客互动科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市创客互动科技有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市凤泉区惠丰玛特超市的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市创客互动科技有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申470号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李桂霞，女，1968年3月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省伟达包装有限公司。住所:吉林省四平市。 法定代表人：卢健卫，系该公司总经理。 再审申请人李桂霞因与被申请人吉林省伟达包装有限公司（以下简称伟达公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂霞申请再审称,1.本案认定事实错误。从2005年3月至2014年3月双方之间形成了长期“两不找”劳动关系的事实。李桂霞于2004年1月在残联的协调下被安置到伟达公司工作，至2005年3月被告知回家休养，残疾证被留下。伟达公司承诺回家休养期间给支付工资和缴纳社保，但未履行。因无工作无收入,李桂霞多次找到四平市铁西区残联要求安置工作，2014年初被安置到公益岗位上班时，却无法安置，到社保局查询才发现李桂霞与伟达公司之间的劳动关系没有解除，没有办理《解除劳动关系证明》，公益岗位也无法安置，后在铁西区残联的协调下，李桂霞才于2014年4月被安置到公益岗位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”李桂霞到伟达公司工作之日起，双方已经依法建立了劳动关系，一直没有解除，所以劳动关系一直存在。2.适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”伟达公司承认《解除劳动合同证明书》是2018年12月给李桂霞送达，应该认定2018年12月才是双方解除劳动合同的时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因李桂霞于2014年4月已经开始在其他单位上班，即应该认定双方于2014年4月已经形成解除劳动关系的事实，双方之间的劳动关系时间应该是2004年1月份至2014年3月止。李桂霞于2005年3月开始离开伟达公司，长期未提供劳动，也未要求支付劳动报酬，伟达公司也未要求李桂霞提供劳动，双方之间的劳动关系实际处于中止履行的状态。3.虽然《解除劳动合同证明书》体现解除时间是2005年3月，但该证明上的签字不是李桂霞所签，且于2018年才送达，故《解除劳动合同证明书》无效，结合本案事实双方劳动关系应该认定存续至2014年3月。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。 本院经审查认为，1.原审中李桂霞与伟达公司均承认双方签订了三年期限劳动合同，合同到期后双方未续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”的规定，2005年3月后李桂霞未在伟达公司工作，李桂霞也未提供劳动合同期满后双方均同意继续履行原合同的相关证据，故双方劳动合同至2007年1月期满后应终止，其主张劳动关系继续存在的依据不足。李桂霞主张双方属于长期两不找的事实劳动关系，与本案事实不符。劳动关系终止后应按劳动法规定及时办理解除劳动关系手续，但未出具劳动关系解除证明，不是认定劳动关系依然存在的依据。2.本案是确认劳动关系的诉讼，李桂霞应对劳动合同期满后的劳动关系仍然存在提供证据证明。双方劳动合同因期满而终止，故不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定以《解除劳动合同证明书》送达时间认定双方劳动关系的解除时间。另李桂霞自认其于2014年4月已在其他单位上班，与其提出2018年12月是本案双方劳动关系解除时间的主张相互矛盾。且至少于此时其已知道与伟达公司已不存在劳动关系，双方未办理解除劳动关系手续，其应及时主张权利。本案情形与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条关于确定劳动争议发生之日的情形不符，该条第二项规定不适用于本案。3.原审中伟达公司主张双方劳动关系已于2005年3月解除，但并未提供解除通知于当时已送达的证据，故原审判决对伟达公司提供的《解除劳动合同证明书》未予采信。原审判决以劳动合同约定及提供劳动情况的事实，依据劳动合同法的规定对双方劳动关系的存续时间予以认定。李桂霞主张劳动关系应认定至2014年并未提供充足证据。其申请再审的理由不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂霞的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  张咏林 二〇二〇年三月六日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107民初2522号 原告：漆俊琴，女，汉族，1973年10月23日生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司装饰材料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区双碑街94号，统一社会信用代码915001069030860796。 负责人：陈建兰。 被告：陈建兰，女，汉族，1956年8月30日生，住重庆市沙坪坝区。 原告漆俊琴与被告陈建兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司装饰材料加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告漆俊琴未在规定的缴费期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告漆俊琴撤回起诉处理。 审判员  郑骁龙 二○二○年三月三十日 法官助理林愿 书记员欧亚
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2842号之二申请执行人：田爱平，男，汉族，1971年01月09日出生，住重庆市奉节县。被执行人：田兴平，男，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市奉节县。本院在执行田爱平与田兴平追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0236民初2833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田兴平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田爱平行于2019年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为300000元本金及利息，诉讼费5800元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人田兴平采取了限制消费和纳入失信名单措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，查询到被执行人田兴平名下有位于重庆市江北区红砂碛XX号XX幢X-X的房屋，本院已在另案中予以查封并启动司法拍卖程序，待房屋拍卖后案款再予分配；查询到被执行人田兴平名下有号牌为渝FQXXXX的车辆，本院以予以查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件；除此以外被执行人田兴平均无其他可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并现场查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人田兴平均无可供执行财产。本院认为，被执行人田兴平暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年三月二十五日法官助理  余剑雪书 记 员  樊耀霜
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行初33号 原告：贾顺钦，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省江油市。 被告：绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：绵阳市园艺山集中行政办公区6号楼。 法定代表人：申泽，该局局长。 原告贾顺钦与被告绵阳市住房和城乡建设委员会其他（城建）其他行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2020年3月23日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贾顺钦撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告贾顺钦负担。 审 判 长  何 俐 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 坤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1473号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：石勇，男，其他，1979年5月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人石勇信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,086.79元等，本院于2020年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人石勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2321号 原告：兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区兰工坪路118号，统一社会信用代码：91620103778891668N。 法定代表人：牛兵周，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛旭飞，男，汉族，1990年6月15日出生，住甘肃省兰州市红古区，系兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。 被告：达举财，男，汉族，1968年9月20日出生，户籍地住甘肃省白银市景泰县，现住甘肃省永靖县。 原告兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司诉被告达举财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款92106元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承包甘肃省永靖县刘家峡镇建筑项目中外墙保温工程的施工，需要原告生产的保温材料俗称挤塑板，规格为B21200×600×50×10片，单价为每立方米420元，双方约定根据被告要求的数量由原告送货到施工工地，运费由被告承担，被告承诺货款到货后次月支付。原告于2014年11月6、7、8三天向被告工地送货3车，每车均为203包73.1立方米，共计219.3立方米，合计价款92106元，上述事实有被告签字确认的原告公司出库单可以证实，之后被告在尚欠原告汇款92106元的对账单上签字确认。被告在取得原告三车挤塑板后，没有按照承诺在2014年12月底之前支付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司虽在民事起诉状中将被告现住址列为“兰州市安宁区幸福巷20号2单元803室”，但其并未向本院提交相关证据证明达举财在该地址居住，且经本院前往兰州市公安局安宁分局刘家堡派出所查询达举财户籍地为甘肃省白银市景泰县，现住址为甘肃省永靖县，均未在兰州市安宁区。本案的诉争标的为给付货款，接收货币一方所在地原告兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司住所地应为合同履行地，现为有利于查明案件事实，便于案件审理，本院将该案移送至接受货币一方所在地法院管辖，本案原告兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司住所地为“甘肃省兰州市七里河区兰工坪路118号”，故本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年三月十七日 书记员张雅琪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初147号 原告：韩勇，男，1970年2月4日出生，羌族，住四川省罗江县。 被告：黄胜，男，1975年2月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告韩勇与被告黄胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，同时向原告送达了交纳诉讼费25元的通知，原告逾期未交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韩勇撤回起诉处理。 审判员  吴永莉 二〇二〇年三月九日 书记员  彭晓霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4142号 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人车秀琴，系该公司总经理。 委托代理人刘丽鹤，系该公司员工。 被告李达时，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告李达时物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异7号异议人（被执行人）：上海中泛实业有限公司,住上海市闵行区虹梅南路1755号。法定代表人：金小良，执行董事。委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，江苏博爱星律师事务所实习律师。申请执行人：李雪锋,男,1969年2月18日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：李兴泉,男,1942年6月9日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行李雪锋、李兴泉申请执行金小良、黄德元、上海中泛实业有限公司、科睿（江苏）新材料发展有限公司民间借贷纠纷两案中，被执行人上海中泛实业有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年3月3日，异议人上海中泛实业有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人上海中泛实业有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许异议人上海中泛实业有限公司撤回异议申请。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年三月四日书 记 员  张肖肖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢306号申请执行人高超，男，汉族，1985年9月16日出生，住陕西省华县被执行人西安银能科技发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：孙克，该公司副总经理。申请执行人高超与被执行人西安银能科技发展有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1064号裁决书已发生法律效力，被执行人西安银能科技发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高超于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高超与被执行人西安银能科技发展有限责任公司已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保71号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的成都上山文化传播有限公司申请保全四川极汤港温泉酒店管理有限公司财产一案，我局依据（2020）川1402民初278号民事裁定书确定的内容，于2020年3月20日通过网络查控系统对被申请人四川极汤港温泉酒店管理有限公司的银行存款进行了查询，并于2020年3月23日对其作出了限额188000.00元的冻结且足额，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1740号之二 申请执行人：河北华能实业发展有限责任公司，住所地河北省石家庄市西三庄大街258号。 法定代表人：谭泽平，该公司执行董事长。 被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区松花江西道3-1号。 法定代表人：夏智慧，该公司执行董事长。 被执行人：唐山海港德泰新材料技术有限公司，住所地唐山市海港开发区兴大街北侧海港大路东侧。 法定代表人：石敏，该公司总经理。 被执行人：石德明，住河北省秦皇岛市海港区。 本院依据已发生法律效力的河北省高级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀民终817号民事判决书，在执行河北华能实业发展有限责任公司与被执行人秦皇岛市博恩贸易有限公司、唐山海港德泰新材料技术有限公司、石德明买卖合同纠纷一案中，于2019年12月25日分别向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、查封被执行人石德明名下，车牌证号为：京Ｊ×××××、京Ｑ×××××、京Ｚ×××××、京Ｌ×××××、京Ｈ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号的汽车七辆。 二、查封被执行人石德明名下，坐落于秦皇岛市海港区，不动产权证号为30039×××号、坐落于秦皇岛市海港区，不动产权证号为30066×××号、坐落于秦皇岛市海港区，不动产权证号为30066×××号的不动产。 三、车辆的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 需要续行查封的，河北华能实业发展有限责任公司应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵增志 二〇二〇年三月十五日 书记员  张晓楠