上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1755号原告：施小芳，女，1952年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：汤海鹰，男，1972年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇。原告施小芳与被告汤海鹰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“联合财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小芳及其委托诉讼代理人王建平、被告汤海鹰、被告联合财险上海公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)92617.74元，要求被告联合财险上海公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告汤海鹰承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日10时45分许，被告汤海鹰驾驶牌号为沪AUXXXX小型专用客车在上海市崇明区向化公路乐兴路北约20米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告汤海鹰各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、农村土地承包权证、村委会证明；5、车辆修理清单及发票；6、代理合同及代理费收据。被告汤海鹰辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事故中，本被告车辆也受损，花去修车费800元，要求原告按责承担320元，并在本案中一并处理。被告联合财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，本被告愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日10时45分许，被告汤海鹰驾驶牌号为沪AUXXXX小型专用客车在上海市崇明区向化公路乐兴路北约20米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定原告与被告汤海鹰各负事故同等责任。后原告入院治疗。2019年8月2日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人施小芳胸部等处交通伤，致左侧6根肋骨骨折等，构成XXX伤残。其损伤后休息150日，护理60日，营养60日。另查明：牌号为沪AUXXXX小型专用客车已向被告联合财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告经本院调解对住院伙食补助费230元、营养费1800元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元、物损费800元、鉴定费2550元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费13733.49元，两被告对证据的真实性无异议，总金额扣除伙食费160元后认可13573元，但要求扣除原告已获其他保险公司理赔的费用。本院认为，原告认可总金额13573元，但不同意扣除原告已获其他保险公司理赔的费用。原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费160元，核定医疗费为13573元。三、误工费：原告主张误工费12655元，审理中，原告误工费变更为13831.25元(2766.25元/月×5月)，两被告认为原告已超过60周岁，故不予认可。本院认为，原告虽已超过60周岁，但仍从事务农劳动，确有一定误工损失，故误工费酌定为8830元。四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金42525元，审理中，原告残疾赔偿金变更为46473元(33195元/年×14年×10%)。两被告对伤残系数、年限无异议，但计算标准认可2019年农村居民计算标准30375元/年。本院根据法律规定、结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金核定为46473元。五、交通费：原告主张交通费500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。六、代理费：原告主张代理费3000元，被告联合财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告汤海鹰不同意承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元综上，原告的经济损失共计82556元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告汤海鹰各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告汤海鹰驾驶的车辆已向被告联合财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告联合财险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告汤海鹰承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施小芳医疗费7970元、住院伙食补助费230元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金46473元、护理费3000元、误工费8830元、交通费300元、物损费800元，合计人民币72403元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施小芳医疗费5603元、鉴定费2550元，合计8153元中的60%，计人民币4891.80元；三、被告汤海鹰赔偿原告施小芳代理费2000元，与原告应承担汤海鹰的修车费320元相互抵扣，被告汤海鹰于本判决生效之日起十日内赔偿原告施小芳人民币1680元；四、原告施小芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2114元，减半收取计人民币1057元，由原告施小芳负担人民币219元，被告汤海鹰负担人民币838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年三月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。