宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4494号 上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李某，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.判令撤销（2019）宁0106民初9193号民事判决书，改判驳回被上诉人陈某一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。结合陈某与房主李雄斌签订的《商铺租赁合同》第13条第4项约定,陈某擅自转租、分租该商铺的话，李雄斌有权解除该合同。因本案中陈某与刘某就涉案房屋确系分租关系。根据合同的上述约定,刘某有理由相信陈某有丧失或者可能丧失继续保障刘某使用房屋的能力,符合不安抗辩权的构成要件，刘某有权中止支付房租。二、一审判决适用法律错误。本案中,刘某之所以未按约定期限缴纳房租的原因是房主李雄斌通知刘某其与陈某的合同已经解除。因无法联系到陈某本人,刘某及时通过手机短信息告知了陈某委托代理人,陈某也承诺会尽快排除李雄斌妨害。但截止本案一审庭审时,陈某始终未给刘某明确答复。刘某据此推断陈某可能存在丧失履行债务的能力,迟延支付房租有理有据,不属于故意及根本违约,因此刘某不应当支付违约金。 陈某辩称，刘某不具有行使不安抗辩权的权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘某的上诉，维持原判。 陈某一审诉讼请求：1.依法判令被告刘某支付原告陈某租金38万元，违约金17480元（暂自2019年5月12日计至2019年6月27日，请判至被告实际支付之日），合计397480元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月12日，李平子代李雄斌与陈某签订《商品租赁合同》一份，合同约定，李雄斌将涉案位于宝湖海悦嘉园10号楼部分商铺租赁与陈某，建筑面积约426平方米，租期自2017年12月12日起至2028年6月11日止，免租期6个月（自2018年6月12日至2028年6月11日终），每年租金12万元，合同第七条第九项约定在租赁期李雄斌同意陈某以任何形式转租或分租该商铺。合同第十三项第四项又约定陈某擅自转租、分租该商铺的李雄斌有权解除该合同，合同还约定了其他权利义务。李平子在甲方（出租方）处签署“李平子”、“李雄斌”两人姓名，陈某在乙方（承租方）处签名。后陈某与刘某签订《商品租赁合同》一份，合同约定陈某租赁位于宝湖海悦嘉园10号楼部分商铺（详见附图），建筑面积约300平方米，租期自2018年3月12日起至2023年6月11日止（租赁年限5年3个月），免租期3个月（自2018年3月12日至2018年6月11日终），租金合计200万元（具体标准为第一年租金36万元，第二年租金为38万元，第三年租金为40万元，第四年租金为42万元，第五年44万元），如刘某逾期缴纳租金、物业服务费等费用，每逾期一日，应向陈某或物业服务公司支付应付未付金额1‰的迟延履行违约金，合同还约定了其他权利义务。合同中刘某签订日期为2018年3月12日，陈某签订日期为2018年3月24日。2018年3月10日、3月15日，刘某分别向陈某支付3万元、38万元。2019年5月25日，李雄斌向金凤区聚丰瑞德餐厅（刘某及案外人周某）发出通知，通知载明“本人与陈某房屋租赁关系已因陈某违约导致合同解除，你方不得向陈某支付租金使用本人房屋，如需租赁使用本人房屋，应当直接与本人签订合同并支付房租。通知人：李雄斌”。2019年6月13日，刘某将李雄斌发送的通知告知陈某诉讼代理人李某，并向其发送短信，称希望陈某考虑刘某的实质情况，协调好房租交付事宜，刘某愿意在陈某协调好后立即缴纳房租。陈某诉讼代理人李某回复刘某收到，称陈某方会尽快排除李雄斌的不当妨碍，同时希望刘某尽快履行合同义务，陈某保留追索违约及合同解除的权利。陈某与刘某就合同履行事宜协商未果，诉至法院，望判如所请。 一审法院认为，李雄斌与陈某签订的《商品租赁合同》虽约定陈某擅自转租、分租该商铺的李雄斌有权解除该合同，但同时也约定在租赁期李雄斌同意陈某以任何形式转租或分租该商铺。该约定前后不一致，但结合李雄斌向刘某发出的通知可证实，李雄斌对陈某转租涉案房屋事实予以认可，故对刘某主张陈某违法转租的辩解意见不予采纳。刘某抗辩尚未缴纳房租系行使不安抗辩权，但本案陈某将涉案房屋转租给刘某系合法转租，陈某已经履行了交付房屋的义务，刘某提交的《通知》虽然能够证明李雄斌与陈某的租赁合同在履行过程中存在争议，但该争议结果尚不确定，刘某没有确切证据证明租赁合同具有中止履行的情形，不能仅以李雄斌向其发出的《通知》认定已达到行使不安抗辩权的条件，故对刘某的抗辩意见不予采纳。陈某与刘某签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该《商铺租赁合同》合法有效。陈某请求刘某支付2019年5月12日至2019年6月27日租金38万元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”的规定，刘某应当承担违约责任。陈某诉请的违约金合同约定过高，故调整为按照每日万分之五标准计算自2019年5月12日至2019年6月27日为8930元（38万元×47天×0.5‰），2019年6月27日之后的违约金，以38万元为计算，按照每日0.5‰计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条之规定，判决：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某租金380000元、违约金8930元，合计388930元，并以380000元为基数，按照每日0．5‰支付原告陈某自2019年6月27日至本判决确定的给付之日止违约金。一审案件受理费3631元，原告陈某负担64元，被告刘某负担3567元。 二审期间，刘某为支持其上诉主张，提交民事上诉状（复印件）一份，证明：房东李雄斌已提起解除与陈某之间的商铺租赁合同，因此，本案应当中止审理。 陈某对该证据的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，该证据确实是房东李雄斌在对陈某提起确认解除效力的诉讼请求败诉之后提起的上诉，与本案没有关联性，提出的理由不能成立，达不到中止本案的证明目的。本案有独立的审判事项，并不以他案的审判结果作为依据，基于合同相对性及本案原审审理查明事项的独立性，刘某无权主张本案中止以达到其拖延支付租金的目的。 经审查，刘某提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。 二审查明，一审判决确认的陈某诉请租金38万元起止期间应为2019年6月12日至2020年6月11日，一审判决认定起止期间为自2019年5月12日至2019年6月27日错误。2018年3月15日，刘某向陈某转账支付应为36万元，一审判决认定转账38万元错误。其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，陈某与刘某系案涉租赁合同的相对方，双方均应按照合同约定履行各自义务。现刘某未能按照合同约定提前30日支付下一年度租金38万元，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方合同约定违约金过高，一审法院酌情予以调整符合本案事实及法律规定。故本院对一审判决刘某向陈某支付租金38万元，并以欠付租金38万元为基数，按照日万分之五标准支付自2019年5月12日至判决确定履行之日止的违约金予以确认。刘某与李雄斌之间并不存在合同关系，陈某与李雄斌之间纠纷已经另案处理，且不影响本案处理结果。刘某以李雄斌向其发送通知，其基于不安抗辩权，有权拒绝支付租金的抗辩理由不能成立，一审法院未予采纳正确。本院对其该上诉理由同样不予采纳。 综上所述，一审判决虽然部分事实认定错误，但并未影响本案实体处理结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7262元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  倪新秀 审判员  何 玲 二〇二〇年三月十日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。