四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初1027号 原告杨铄，女，汉族，生于1970年6月14日，住天全县。 一般授权委托诉讼代理人高波，系原告之夫，住天全县。 被告四川金河建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴中区中兴路235号。 法定代表人陈瑜昆，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人孙煕，公司员工，男，汉族，生于1990年8月25日，住成都市武侯区。 被告鲁兴国，男，汉族，生于1966年2月23日，住四川省邛崃市。 原告杨铄与被告四川金河建设工程有限公司（以下简称四川金河建设公司）、鲁兴国合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨铄及其一般授权委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告四川金河建设工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人孙熙、被告鲁兴国到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：一、被告四川金河建设公司因天全县机耕道项目工程在前期竣工后，送审资料不规范，导致审减率较高，初审结果为18405899.91元。故竣工结算、竣工图资料工作需要重新整理，由被告鲁兴国代表公司与原告协商达成协议，由乙方杨铄完成工程资料的整理工作，被告支付劳动报酬，双方达成协议约定：1、报酬约定：保底资料费12万元整，如果初审在1840万元基础上审计结果能增长150万元以内，按保底资料费12万元支付；如果在初审1840万元基础上审计结果能增长150万元以上，按增长金额的10％计算资料费用，最终按这个约定以审计结果计算资料费用；2、约定首付费用和最终确定报酬费用的标准及付款期限。二、由原告整理的项目竣工资料，于2018年9月20日完善后交天全县农业局送天全县审计局进行审计。本工程于2019年11月6日完成审计，最终审定金额为21032311.35元，此金额为路面工程不合格导致平均下浮4％的结果，这不是原告的原因造成的，原告与被告鲁兴国签订补充协议，约定最终资料费用结算时路面工程按送审时单价计，不按下浮结果确定，根据协议和补充协议约定，再按天全县审计局2019年11月6日审计报告调整（只针对路面工程单价有高速的项目内容），不下浮的审计结果应该为21677224.65元，在双方约定的1840万元基础之上增加3277225元内业资料费为327723元，内业资料总费用为327723元，扣除支付的54000元，还应支付273723元。其中66000元是2018年9月20日应付未付费用，207723元是审计增长后10％总增长费用，扣除12万元的费用。经原告多次催收，被告仍拖欠至今。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告向原告支付内业资料费273723元及利息，利息按银行同期贷款利率计算。其中66000元从2018年9月20日起计算，207723元从2019年11月6起计算；2、本案诉讼费由两被告承担。 为支持自己主张，原告向法庭提供以下证据： 1、天全县机耕道项目竣工结算资料整理协议、补充协议； 2、道路施工合同书； 3、被告四川金河建设公司开户许可证； 4、天全县审计局审计报告；天全县机耕道项目初审函； 5、用车协议。 被告四川金河建设公司辩称：原告与被告四川金河建设公司没有合同关系，是被告鲁兴国与被告签订的合同，公司未授权其与原告签订资料费用合同。请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。 被告鲁兴国辩称：被告鲁兴国借用被告四川金河建设公司资质与天全县农业局签订合同，施工项目为全县乡村机耕道建设。由于初审资料不规范需要重新整理资料，被告鲁兴国个人找到原告做审计资料，经协商与原告达成一致，并签订书面《天全县机耕道项目竣工结算资料整理协议》。协议中约定的资料整理费用不是原告诉中所计算的，应该是按协议第二条第2项的约定，审计金额扣除180万元与150万元两项后，增长部分按百分之十计算总资料费，按当初协议的真实意思计算资料费应是（21677224.65元－18400000元－1500000元）×10％，而原告直接把超过180元的部分乘以百分之十计算，这不符合约定，也不符合整理资料的行情。不同意原告要求支付利息的请求。因原告不听被告鲁兴国变更工程量等相关资料的建议，导致整理资料时间较长、审计结果滞后出来，如果被告再不积极找相关部门，审计结果至今都未出来。如此给被告造成巨大经济损失，被告保留相关起诉权利。另外，被告不认可双方于2019年9月26日签订的补充协议。综上，请求法院驳回原告过高、不合理、不合法的诉讼请求。 经审理查明：被告鲁兴国在施工天全县机耕道项目工程时，因项目送审资料不完整，便与原告杨铄于2017年3月20日签订书面《天全县机耕道项目竣工结算资料整理协议》，协议中甲方为鲁兴国（本案被告之一），乙方为杨铄（本案原告）。双方约定的费用支付按两种方案执行：1、保底资料费12万元整（大写壹拾贰万元整）。2、已审计暂定金额1840万元，如果在此基础上增长150万元，按保底资料费12万元支付；如果在此基础上增长150万元以上，按10％计算，以审计结果为准；3、甲方在签订此协议时，先支付2万元给乙方，在竣工资料整理完成交付时，支付保底费用10万元，审计增长10％费用在审计结束确认后最终结算和支付。最后若有增长费用，应在审计结束后一个月内全款支付给乙方。双方还在协议中约定违约责任和解决争议方法条款。后原告为该项目工程编制相关资料。2019年9月26日，原告杨铄与被告鲁兴国再次签订《天全县机耕道项目竣工结算资料整理补充协议》，协议甲方为鲁兴国，协议乙方为杨铄。双方补充说明：因本工程送审后资料未达到审计要求，由乙方重新整理送审。由于在一次审计时，工程路面多条道路现场钻芯取样，取样结果厚度不合格，审计结果将在道路路面总价基础上按抽样不合格率下浮。这与乙方整理资料无关，故最终甲方与乙方在资料费用结算时，不按路面工程下浮点计算，按正常路面总价计算乙方的资料费用。原告按协议约定完成资料整理后送审，天全县审计局于2019年11月6日出具天全县机耕道项目（农业产业园区道路工程）审计报告。该项目经审计核实为21032310.69元。后双方为资料费用的计算产生异议，原告于2019年12月20日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告鲁兴国已向原告实际支付资料整理费54000元。 以上事实，有天全县机耕道项目竣工结算资料整理协议、补充协议、道路施工合同书、天全县审计局审计报告；天全县机耕首项目初审函及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告鲁兴国在天全县机耕道项目工程施工期间，由于初审资料等原因，与原告达成《天全县机耕道项目竣工结算资料整理补充协议》和《天全县机耕道项目竣工结算资料整理补充协议》，两份协议内容无违反法律、法规的情形，应为有效协议。原告已按协议约定完成了项目资料的整理工作，并已完成审计，被告鲁兴国应按合同约定支付资料整理费。原告要求被告四川金河建设公司承担合同责任，因两份协议均由被告鲁兴国与原告所签订，合同双方不涉及被告四川金河建设公司，原告又不能提供证据证实被告鲁兴国的行为是公司职务行为或公司的授权行为等，故原告要求其承担合同责任的理由不充分，本院不予支持。该案合同责任由被告鲁兴国承担。对于资料整理费的计算问题，因双方约定不明，事后又不能达成补充协议。本院按照整体协议的相关条款理解，应是：工程价款在1840万元的基础上增加数额在150万元内，支付保底资料费12万元；若增加数额超出150万元，则超出部分乘以10％的数额加上保底的12万元。双因双方之后签订《天全县机耕道项目竣工结算资料整理补充协议》，约定按正常的路面总价为基础计算资料费用，结合原告的起诉及被告的答辩情况，本院认定本案的路面总价为21677224.65元。本案的资料整理费为297722.46元〔120000元＋（21677224.65元－18400000元－1500000元）×10％〕。该费用扣除已支付的54000元后，由被告鲁兴国支付原告。双方确定费用的方式，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方对此无约定，本院不予支持。被告鲁兴国称《天全县机耕道项目竣工结算资料整理补充协议》不是其真实意思表示，因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告四川金河建设工程有限公司在本案中不承担责任。庭审中，因原告不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告鲁兴国于本判决生效后十日内给付原告杨铄资料整理费297722.46元，扣除已支付的54000元，还应实际支付243722.46元； 二、驳回原告杨铄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元（已减半），由被告鲁兴国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年三月十九日 书记员 张宇楷 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。