山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终245号上诉人（原审原告）：杨申，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：荣焕秋，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：王路军，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：王荣嘉，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住汶上县。上列三被上诉人委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。上列三被上诉人委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。上诉人杨申因与被上诉人荣焕秋、王路军、王荣嘉民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨申上诉请求：1、请依法撤销一审判决第二项，改判王路军对判决第一项承担共同还款责任。2、改判王荣嘉对判决第一项承担连带清偿责任。3、一、二审诉讼费用由荣焕秋、王路军、王荣嘉负担。事实和理由：一、杨申在一审中申请法院调取的山东省农村信用社汶上联社贷款记录能够证明荣焕秋、王路军、王荣嘉为家庭成员，家庭收入的创收共同体，其三人为家庭财产的共同创造者，为家庭财产的共同共有人。王路军作为王荣嘉的父亲，自愿为其承担偿还贷款的责任，王路军系涉案借款的共同还款人。二、杨申在一审中提交的其与王荣嘉的通话录音能够证明荣焕秋所借款项用于偿还了王荣嘉的银行贷款，王荣嘉亦承诺在2019年9月底偿还涉案借款，故根据法律规定，王荣嘉应当就本案借款承担连带清偿责任。综上，荣焕秋所借涉案款项用于偿还了王荣嘉的银行贷款，进而免除了荣焕秋、王路军、王荣嘉的清偿责任，该笔款项系荣焕秋为家庭共同利益所负的债务，王路军、王荣嘉均应当对涉案借款承担还款责任。请求二审法院依法支持杨申的上诉请求。荣焕秋、王路军、王荣嘉未提供书面答辩意见。杨申向一审法院起诉请求：1、荣焕秋、王路军偿还借款本金200000元及利息、违约金；2、王荣嘉承担偿还借款、利息、违约金的连带责任；3本案的诉讼费、代理费由荣焕秋、王路军、王荣嘉承担。一审法院审理查明，2017年1月10日，荣焕秋向杨申借款100000元，由王荣嘉作为担保人，并出具借条一张，载明：“今借现金（壹拾万元）元整，小写（100000.00）整。于2017年3月10日归还，如逾期不归还，按每天每元百分之一支付违约金，并在还清主债务、利息、违约金的同时，并承担诉讼费、代理费、交通费、保全费、公告费等。支付实现债权的一切费用。借款已全部收到。担保期为24个月。借款人荣焕秋签字捺印，身份证号码：，电话139××××3156；连带责任担保人：王荣嘉签字捺印，身份证号码：，电话：155××××0333，2017年元月10日。当日，荣焕秋向杨申借款100000元，由王荣嘉作为担保人，并出具借条一张，载明：“今借现金（壹拾万元）元整，小写（100000.00）整。于2017年元月20日归还，如逾期不归还，按每天每元百分之一支付违约金，同时按每元每月2.5%支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，并承担诉讼费、代理费、交通费、保全费、公告费等。支付实现债权的一切费用。借款已全部收到。担保期为24个月。借款人荣焕秋签字捺印，身份证号码：，电话139××××3156；连带责任担保人：王荣嘉签字捺印，身份证号码：，电话：155××××0333，2017年元月10日。2017年1月10日（借条出具当日），杨申已转账方式向被告王荣嘉账户支付16万元，其余4万元以现金形式支付的，有借条中注明的“借款已全部收到”为证。王荣嘉于2017年3月至2019年4月给杨申微信转账多次,但杨申提供证据证实该转账与本案无关，荣焕秋未能提供证据证实转账与本案的关联性。另查明，王荣嘉曾于2016年1月11日向原山东省农村信用社汶上联社申请贷款30万元用于装修在济宁阳光盛景园购买的商品房，王陆军作为保证人担保该笔贷款。一审法院认为，杨申与荣焕秋之间就借款事宜达成合意，杨申给付借款，其提交转账给荣焕秋之子王荣嘉的记录，并主张以现金形式支付剩余部分借款，荣焕秋向杨申出具借条，且借条也记载借款已全部收到，虽然荣焕秋不认可实际收到借款，但有杨申提交的借条、书证、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，杨申主张要求荣焕秋归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然杨申主张该笔借款的用途是装修房屋，但是根据调取的原山东省农村信用社汶上联社的贷款记录显示该笔贷款是王荣嘉申请的，王陆军作为保证人，且贷款时间是2016年1月11日，而荣焕秋的借款时间是2017年1月10日，其时间跨度较长，且杨申也未能提供其他证据证实该笔借款的具体用途和去向，故王荣嘉的贷款与本案没有关联性。由于这两笔借款的担保期限均约定为24个月，截止到起诉之日，该两笔借款的担保期限均已届满，杨申也未提供有效证据证实对该两笔借款的担保期间重新约定，故杨申主张王荣嘉承担连带责任的诉求，本院不予支持。在这两笔借款中，王陆军均未在借条上签字，杨申也未能提供有效证据证实荣焕秋借款用于夫妻共同生活、共同家庭支出或者存在共同合意等，该两笔借款不能作为夫妻共同债务，杨申主张王陆军偿还借款本息、违约金的诉求，本院不予支持。在两张借条中约定了逾期违约金和利息或仅仅约定逾期违约金，但是其约定均过高，对于超过月息2%的部分，本院不予支持。王荣嘉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：荣焕秋于判决生效后十日内偿还杨申借款本金200000元及逾期利息（1、以100000元为基数，按照月息2%计息，自2017年1月11日起算至借款付清之日止；2、以100000元为基数，按照月息2%计息，自2017年3月11日起算至借款付清之日止）；驳回杨申其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有：一是王路军是否系涉案借款的共同还款人并承担还款责任；二是王荣嘉是否应当就涉案借款承担连带清偿责任。针对本案的第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨申一审中提交的两份借条均未有王路军签字，不能证明杨申与王路军存在借款合意。杨申对于借款用途陈述前后不一致，且其提供的证据不能证明涉案借款用于荣焕秋与王路军的夫妻共同生活，故一审法院未认定王路军为涉案借款的共同借款人，符合法律规定。针对本案的第二个焦点问题。经审查，王荣嘉作为涉案借款的连带责任保证人，其与杨申约定保证期间为24个月，自2017年1月21日起至2019年1月20日止。杨申于2019年7月15日诉至法院要求王荣嘉对涉案借款承担连带清偿责任，已超过王荣嘉的担保期限。杨申未能提供证据证明其在保证期间内向王荣嘉主张过权利。杨申提供的2019年8月25日的录音资料不能证明王荣嘉明确表示同意偿还借款。荣焕秋借款是否用于偿还王荣嘉装修房子的贷款，不能作为认定王荣嘉承担连带还款责任的依据。故一审法院驳回杨申对王荣嘉的诉讼请求，并无不当。综上，杨申的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨申负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十五日法官助理王洪亮书记员翟梦若