wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执679号之一申请执行人李怪元，男，1948年5月12日生，汉族，寿阳县人。被执行人杜俊铭，1979年1月10日生，寿阳县人。申请执行人李怪元与被执行人杜俊铭追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)晋0725民初1103号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人杜俊铭未主动履行生效法律文书确定给付案款11440元、垫付案件受理费43元的义务，申请执行人李怪元向本院申请强制执行并于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年10月14日本院向被执行人杜俊铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜俊铭至今未主动履行。2、2019年11月13日因被执行人杜俊铭未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未如实申报个人财产，本院依法发布限制消费令，对被执行人杜俊铭限制高消费。3、2019年12月12日，因被执行人杜俊铭拒不主动全部履行生效法律文书确定的义务，亦不如实申报个人财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。4、经网络查控查明，截止到2020年3月17日本院依法冻结被执行人杜俊铭名下位于寿阳农商行朝阳支行、寿阳农商行城关第二支行、中国邮储银行寿阳县支行等金融机构账户内相应数额的存款共计4935.54元（上述账户冻结截止日期为2020年11与14日，申请执行人如申请继续冻结的，需在账户冻结到期前7天向本院提出申请）。本院已依法扣划其名下相应的存款共计4600元（已足额向申请人发放完毕）。5、经本院查明，被执行人杜俊铭名下暂无不动产（房产）登记，无公司、证券、保险、京东账户等其他财产登记信息，名下位于支付宝、财付通等网络账户内暂无余额可供执行；其名下登记有北斗星牌汽车、北京现代牌汽车，申请执行人暂无法提供上述财产的产权状况及存放位置，因上述财产价值超过未执结标的，暂不具备强制执行条件。2020年1月15日，本院与申请执行人李怪元进行约谈，其认可本院的调查结果，同意对本案作终结本次执行程序处理。本案未执结标的6883元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0725执679号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王凯丽
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6789号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人 ：夏国银，男，系该行董事长。委托代理人：王东，男，1984年1月5日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。被告：卜海云，男，1976年10月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：胡月清，女，1976年9月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李元文，男，1968年10月25日出生，汉族，住靖边县新伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张莉，女，1970年1月28日出生，汉族，住靖边县新伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：万方廷，男，1958年11月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被告胡月清、李元文、张莉、卜海云、万方廷金融借款合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告胡月清、李元文、张莉、卜海云、万方廷的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4386元减半收取计2193元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长  杜  虎代理审判员  史卫明人民陪审员  吴怀德  二0二0年三月十日 书 记 员  白旭波1
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕 05 民抗1号抗诉机关：渭南市人民检察院。原审原告：卢海永，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。原审被告：陈凝冰 ，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。原审被告：盛莎莎，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。原审原告卢海永与原审被告陈凝冰、盛莎莎民间借贷纠纷一案，临渭区人民法院于 2018年 6月 21日作出（2018）陕 0502民初625 号民事判决书。渭南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条的规定，以渭检民（行）监[2020]61050000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临渭区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长    王 少 锋审 判 员    李 光 华                                           审 判 员    张 战 武                                    二〇二〇年三月四日                                          书 记 员    王 妮 妮1
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初205号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月21日18时许，被告人张某某至本区小昆山镇昆港公路457弄南侧10米沃天百联生鲜超市门口，窃得被害人韩某某停放于上址的绿凰牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,948元。同年12月24日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人吴某某的证言，监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市松江区价格认证中心价格认定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的电动自行车一辆，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年三月三十日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终5321号上诉人（原审被告）：陈伟标，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：徐梓轩，男，1997年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审被告：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原审第三人：广州市万弘房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇港口大道363号首层184号。上诉人陈伟标因与被上诉人徐梓轩、原审被告张小银、原审第三人广州市万弘房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，本院依法委托原审法院于2019年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年三月十七日书记员  张海燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申10号再审申请人（原审原告）：梁建军，男，1957年8月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安盐化工新区实联大道8号。法定代表人：林伯实，该公司董事长。被申请人（原审被告）：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路2号。法定代表人：祁和龙，该公司总经理。再审申请人梁建军因与被申请人实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联公司）、铜山县淮海输变电水暖安装工程处（以下简称淮海工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。梁建军申请再审称，请求对本案进行实体审理并作出判决。事实与理由：淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第164号裁决书没有支持案涉工程中临时道路等变更工程的费用，但该裁决书载明“申请人可待有相关证据后另行主张权利”。梁建军向原审法院提起诉讼，原审法院以（2019）苏0891民初3315号民事裁定书驳回梁建军起诉。后梁建军又向淮安仲裁委员会提请仲裁，被告知其不是仲裁协议一方当事人，无权提请仲裁，故梁建军请求法院再审本案。本院经审查认为，淮海工程处与实联公司签订的《建设工程施工合同协议书》系合同双方当事人真实意思表示，该施工合同第十三条约定：在履行合同过程中产生争议时，向淮安仲裁委员会提请仲裁。故双方当事人应按该条款约定履行其权利和义务。淮海工程处的法定代表人黄崇明在涉案工程签字落款处签名，梁建军也在该合同的落款处签名。淮安仲裁委员会审理的（2013）淮仲裁字第164号案件中，梁建军作为淮海工程处的委托代理人参与诉讼，故梁建军清楚并了解该施工合同中关于解决争议的仲裁条款，其明知应受解决争议条款的约束。梁建军主张的临时道路、中置柜整改及实联公司没有签字确认的其他项目及设备进场延迟导致的误工费用等皆属合同履行争议，该争议解决方式当然应受仲裁条款的约束。关于淮安仲裁委员会在（2013）淮仲裁字第164号裁决书中告知“申请人可待有相关证据后另行主张权利”的记载，并非赋权申请人突破合同约定争议解决条款径行向法院提起诉讼。因合同当事人在涉案施工合同中有解决争议的仲裁条款，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，驳回梁建军的起诉并无不当。综上，梁建军的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁建军的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年三月十七日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初100号原告：吴逑，男，1992年12月14日出生，汉族，安徽省黄山市人，住黄山市歙县。被告：黄勇，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人。住汨罗市。原告吴逑与被告黄勇合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还不当得利11280元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，原、被告达成合作协议，由原告牵动一起为湖南更美科技有限公司招商平台寻求合作商家，被告每提供成功一个客户原告支付240元，合作期间被告提供99家，原告依约支付23760元，后经原告核实，其中47家资料系伪造，签名也是被告代签，原告要求被告退款无果，请求法院依法判决。被告未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、被告提供的商家数据；二、商家核实资料；三、转账记录及微信聊天记录；四、被告身份证照片；被告未到庭质证，也没有向本院提供证据，本院对原告提供的证据经审查后认为证据一、三、四符合法律规定，依法认定为有效证据，原告提供的证据二不符合法律规定，本院不予采信。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2019年8月原、被告达成协议，由原告牵头为湖南更美科技有限公司招商平台寻求合作商家，双方约定被告提供一家合作伙伴，由原告支付240元，后被告陆续提供了99家商家资料，原告支付了23760元，但原告在与被告提供的商家联系后认为其中47家系被告伪造，遂要求退款11280元，双方协商未果，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的约定是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告提供了47家商家资料认为系被告伪造的证据，但该证据系原告主观认识，没有其他相应证据予以佐证，故不能达到原告的证明目的，原告的诉讼请求缺乏必要的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴逑的诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇二〇年三月十二日书记员  王 丹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初82号 原告：梁加兰，女，汉族，1980年10月21日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：韩伟强，男，汉族，1984年10月12日生，住淮安市洪泽区。 被告：陈丽，女，汉族，1986年8月2日生，住淮安市洪泽区。 原告梁加兰与被告韩伟强、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁加兰及其委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告韩伟强、陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金20000元整及利息（利息以20000元为基础，按年利率24%计算，自2017年5月11日起至实际还清为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因生意周转需要，于2017年3月11日向原告梁加兰借款人民币20000元现金，双方约定月息为3分。后原告多次向被告索要该款项未果，现提请法院依法判处。 被告韩伟强、陈丽未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。 经审理查明，因生意周转需要，两被告于2017年3月11日向原告梁加兰借款人民币20000元现金，双方约定月息为3分。后原告多次向被告索要该款项未果，遂向法院起诉要求偿还借款。 庭审中，原告梁加兰陈述：两被告按月息3分已偿还原告2个月的利息共计1200元。 上述事实，有原告梁加兰的陈述，借条等证据证明，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告梁加兰向本院提交了20000元借条原件，并对借款的数额、交付方式、借款的原因进行了合理说明，因此，可以确定该笔借贷法律关系真实存在。被告按月息3分已偿还原告2个月的利息，不违反法律规定。故对原告起诉两被告要求偿还借款本金20000元整及利息（利息以20000元为基础，按年利率24%计算，自2017年5月11日起至实际清偿之日止）的诉求，符合法律规定，原告对利率标准作出的调整，系其自由意思表示，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩伟强、陈丽应于本判决生效后十日内偿还原告梁加兰借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基础，按年利率24%计算自2017年5月11日起至实际清偿之日止）。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告韩伟强、陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××97）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇二〇年三月四日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终494号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东东，男，1998年2月8日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。2016年12月21日因犯盗窃罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月20日刑满释放。2018年6月25日因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月3日刑满释放。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘东东犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2020）粤0114刑初18号刑事判决：一、被告人刘东东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。二、责令被告人刘东东退赔违法所得给各被害人（张某2300元、李涛50元、徐绍坚2100元、许玉娟990元、陈土财100元）。宣判后，原审被告人刘东东不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘东东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刘东东撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘东东撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  张 媛田东民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初781号原告深圳市某某物流有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：魏某利。委托代理人高某花，女，汉族，1980年2月10日出生，身份证住址湖南省涟源市，系该公司员工。被告李某源，男，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址湖南省安乡县，本院在审理上述原、被告委托合同纠纷一案，原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费198元（原告已预交），由原告深圳市某某物流有限公司负担。审判员 赵 坤 东二〇二〇年三月二十四日书记员 易由页恒
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8843号 原告：台州市奋力达汽摩配件股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上云村。 法定代表人：林汝满。 委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。 被告：台州市金狐车业有限公司，住所地临海市江南街道办事处高家村。 法定代表人：张洪嘉。 被告：台州市优狐电动车有限公司，住所地临海市江南街道靖江南路（高家村）。 法定代表人：黄圣广。 原告台州市奋力达汽摩配件股份有限公司与被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市奋力达汽摩配件股份有限公司委托诉讼代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告台州市奋力达汽摩配件股份有限公司向本院提出诉讼请求(变更后）：1.判令被告支付原告货款人民币112120元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系关联企业，自2015年开始，原告与两被告开始发生买卖业务关系，被告向原告购买电动车配件，至2017年8月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款1075609元，经双方协商签订一份付款协议，约定货款按537804元分期支付，至2019年9月1日付清，但至今尚有112120元逾期未付。 被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定：被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司与原告台州市奋力达汽摩配件股份有限公司之间存在电动车配件买卖合同关系。2017年8月17日，原、被告双方经结算并签订协议，约定被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司尚欠原告货款1075609元，经双方协商，被告支付原告货款的50%即537804元，2017年8月18日支付货款的30%即322683元，折后剩余的20%分两年付清，2018年8月1日付10%即107560元，2019年9月1日付10%即107560元，原、被告双方分别在协议书上盖章予以确认。后被告向原告支付了货款425684元，余货款112120元未支付。 上述事实，有原告提交的营业执照、企业信息、协议书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司尚欠原告台州市奋力达汽摩配件股份有限公司货款人民币112120元，事实清楚、证据确实。现原告要求被告支付货款人民币112120元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市奋力达汽摩配件股份有限公司货款人民币112120元及自2019年12月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失、以及诉讼保全费1080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，公告费560元，共计人民币3110元，由被告台州市金狐车业有限公司、台州市优狐电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵陈超 人民陪审员  陈 挺 人民陪审员  郑 贝 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  徐樱倪 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异187号 案外人：沈晴希，女，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：江成开，男，1976年10月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1878号民事判决，受理江成开申请执行四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）民间借贷纠纷一案。案外人沈晴希对执行位于四川省新津县普兴大道西段1号6栋1楼38号新津县普兴金华功能片区总部基地6幢1层71号商品房（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈晴希异议称，其与汇津公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了部分购房款，实际占有使用争议房屋至今。故请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明：1.争议房屋于2015年2月3日设定抵押权，抵押权人为江成开。2017年5月10日，本院作出（2016）川01民初1878号民事判决：一、汇津公司于本判决生效之日起十日内归还江成开借款本金2700万元并支付利息（利息计算略）；二、若汇津公司未履行上述债务，江成开有权以汇津公司的抵押物（新津县普兴镇普兴大道西段的房屋，房屋所有权证号：监证0221206，他项权证号：津房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在抵押限额内优先受偿；三、汇津公司向江成开支付律师费120000元；四、驳回江成开的其他诉讼请求。2.执行中，本院于2017年12月1日作出（2017）川01执2076号执行裁定，依法轮候查封汇津公司所有的位于新津县建筑面积17182.81平方米房产（权0120177、权0120555、权0120175、权0119159、权0120556），本案争议房屋在上述查封范围内。四川省新津县人民法院于2017年5月10日查封上述房产，案号（2017）川0132执543号，该查封为首查封。因本案申请执行人江成开对上述房产享有优先受偿权，本院向四川省新津县人民法院送达商请移送函，四川省新津县人民法院同意将上述房产交本院处置。经江成开申请，本院于2018年7月26日委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司对上述房产分别进行评估，评估总价为6118.91万元。评估报告送达双方当事人，双方当事人在规定期限内均未提出异议。2019年2月15日、2019年3月8日本院分别在京东网司法拍卖网络平台上对上述房产进行一拍、二拍，均流标，流标保留价为3428万元。申请执行人江成开申请以保留价3428万元抵偿其部份债务。本院遂作出（2018）川01执恢142号之一执行裁定，将位于新津县建筑面积17182.81平方米房产作价3428万元抵偿给江成开。2019年9月25日，因汇津公司名下暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。 另查明，2013年3月11日，沈晴希与汇津公司签订《商品房买卖合同》购买6幢1层38号商品房（合同号HF6-1-38）；6幢1层46号商品房（合同号HF6-1-46）；6幢1层71号商品房（合同号HF6-1-46）；6幢2层39号商品房（合同号HF6-1-39）；6幢3层5号商品房（合同号HF6-3-5）；6幢4层5号商品房商品房（合同号HF6-4-5），共计6套房屋，约定总价款4278523元。其中，6幢1层71号系争议房屋价款为173261元。沈晴希首期支付50%购房款，剩余价款通过华夏银行成都分行贷款支付，贷款期限为10年。2013年6月28日，沈晴希支付6幢1层38号商品房购房款536863元，2010年8月10日、2010日11月29日分别支付购房款50000元和1571660元，并未标明具体房号。2013年6月28日，支付维修基金21311元。2014年4月22日，汇津公司将争议房屋交付给沈晴希，沈晴希占有使用争议房屋至今，并交纳相关物业费用与电费。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、转款凭证等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的争议房屋上设定了抵押权，抵押权人为申请执行人江成开，根据上述规定，申请执行人江成开对执行标的享有优先受偿权，且经过本院判决予以确认。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人沈晴希未提交相关证据证明已支付争议房屋的全部价款，其排除执行的异议请求不符合上述司法解释规定，对沈晴希的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人沈晴希的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1259号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。法定代表人：蔡斌，系该行行长。被执行人：沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号，机构代码证号：24377789-3。法定代表人：孙岱秀。被执行人：辽宁天择科技实业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号，机构代码证号：75075235-9。法定代表人：蒋朝绪。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司、辽宁天择科技实业发展有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00533号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司、辽宁天择科技实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司、辽宁天择科技实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年3月25日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年三月二十六日书记员  苗振宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初38号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人佟佳，男，2001年2月6日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，满族，户籍地吉林市，现住吉林市永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月1日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人佟佳犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人佟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年7月29日3时许,被告人佟佳饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的西山街由西向东行驶，当行驶至运河路路口西侧50米处时，撞到路边的隔离墩上，致车辆损坏及被告人佟佳受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定:佟佳承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的佟佳静脉血中检出酒精（乙醇）含量为104.39mg/10OmL。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人佟佳，提供了相关书证等证据。并认为，被告人佟佳之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人佟佳对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经本院审理查明：2019年7月29日3时许,被告人佟佳饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的西山街由西向东行驶，当行驶至运河路路口西侧50米处时，撞到路边的隔离墩上，致车辆损坏及被告人佟佳受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定:佟佳承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的佟佳静脉血中检出酒精（乙醇）含量为104.39mg/10OmL。上述事实，被告人佟佳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、病情介绍书、道路交通事故现场勘验笔录、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人董某、唐某证言、被告人佟佳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟佳能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人他佟佳所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人王鑫宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据本案中被告人佟佳的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佟佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨楠审判员 邵冰人民陪审员 王宏 二〇二〇年三月三十一日代理书记员 沈思
安徽省利辛县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执97号 利辛县车辆管理所： 关于张国良与利辛县中泰房地产开发有限公司、张世敢民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出的（2018）皖1623民初6520号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对执行人利辛县中泰房地产开发有限公司名下所有的皖Ｓ×××××车辆、皖Ｓ×××××车辆、皖Ｓ×××××车辆的查封。 二、解除对执行人张世敢名下所有的浙Ｇ×××××车辆的查封。 附：(2020)皖1623执97号执行裁定书1份。 二〇二〇年三月五日
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初45号原告：杨立，男，1977年12月7日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。法定代表人：张泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。被告：张丽，女，1967年7月6日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦洪阳化工有限公司，住所地盘锦市兴隆台区水利综合楼院内办公楼二层。法定代表人：郭仁，系该公司总经理。被告：辽宁中升石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区。法定代表人：张泽国，该公司经理。原告杨立与被告张丽、辽宁一化石油化工有限公司（以下简称一化公司）、盘锦洪阳化工有限公司（以下简称洪阳公司）、辽宁中升石油化工有限公司（以下简称中升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立，被告一化公司的委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼，被告张丽、洪阳公司、中升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丽、一化公司、洪阳公司共同偿还借款350万元，并从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告中升公司承担连带责任；3、由被告张丽、一化公司、洪阳公司承担涉诉费用，由被告中升公司承担连带责任。事实和理由：一化公司的法定代表人张泽军与张丽系夫妻关系，二人经朋友介绍和原告认识。被告张丽、一化公司洪阳公司于2018年2月28日，以偿还企业贷款为由，向原告借款50万元、以偿还张泽军个人贷款为由，同时又向原告借款人民币300万元，当时约定自借款日起，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍，向原告支付借款利息，并承诺于2019年2月27日前偿还全部借款及利息。中升公司为上述借款及利息提供连带保证。2018年2月28日，被告张丽、一化公司、洪阳公司与原告签订了《借款合同》、中升公司与原告签订了《保证合同》，当天原告委托朋友李成，以其大石桥浩发商贸有限公司向被告张丽的账户内汇入50万元，向一化公司法定代表人张泽军的账户内汇款300万元，张丽为原告出具350万元的收据一张。借款到期后，原告向各被告索要借款及利息，但至今未得到偿还，故此诉至法院。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告张丽、一化公司、洪阳公司与其签订的《借款合同》一份、原告与被告中升公司签订的《保证合同》一份、锦州银行对公客户回单（大石桥市浩发商贸有限公司向张丽账户汇款50万元、向张泽军的账户汇款300万元）、张丽出具的350万元收据一份、原告委托大石桥市浩发商贸有限公司分别向张丽、张泽军账户汇款的委托付款证明一份。被告张丽未做答辩，未向法庭提交证据材料。被告一化公司未做书面答辩，对原告陈述的事实没有异议，但认为利息请求过高，应依法调整。一化公司未向法庭提交证据材料。被告洪阳公司未做答辩，未向法庭提交证据材料。被告中升公司未做答辩，未向法庭提交证据材料。被告一化公司对原告提交的证据材料的真实性没有异议，上述证据经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，能够原告主张的事实起到证明作用，本院予以采信。对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告张丽、一化公司、洪阳公司经被告中升公司担保，向原告杨立借款350万元，双方之间形成民间借贷关系。原告基于本案借款人及保证人未履行合同义务的事实，而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算问题，《借款合同》第六条第二款约定：乙方在本合同约定的还款当日，将本金及利息（利息有约定从约定，无约定按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算）足额存入甲方账户。双方约定的利率并未超过法律规定的上限标准，故应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从2019年8月21日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付利息，但以不超过年利率24％为限。根据《借款合同》第八条的约定，利息应从借款人收到借款之日起算。一化公司提出利息过高，依法应予调整的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。被告张丽、洪阳公司、中升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司共同偿还原告杨立借款350万元，并从2018年2月28日（借款汇入张丽、张泽军账户之日）起至2019年8月20日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付利息；从2019年8月21日起至本案借款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付利息，但以不超过年利率24％为限。上述借款本息于本判决生效后十日内付清；二、被告辽宁中升石油化工有限公司对被告张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司的前款债务承担连带清偿责任。被告如逾期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，800元，减半收取17，400元，由被告张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司共同负担，由被告中升石油化工有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇二〇年三月二十日书记员  高 毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终872号 上诉人（原审被告）：李淑丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住石家庄市郊区。 委托诉讼代理人：张润泽，河北智律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司，住所地河北省赞皇县东高工业区。 法定代表人：王蕊波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原审被告：陈立贞，男，1962年1月26日出生，汉族，住所地：河北省元氏县。 上诉人李淑丽因与被上诉人赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司（以下简称吉发公司）、陈立贞买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李淑丽上诉请求：1.请求依法撤销原审法院判决，驳回被上诉人的起诉；2.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人根本不存在买卖合同关系，上诉人并非本案的适格被告。2011年至2013年期间，河北森雅建筑有限公司承建天山房地产开发集团有限公司在元氏县工程项目。上诉人是在河北森雅建筑有限公司项目经理陈立员安排下，拨付项目工程原材料供应商材料款时才认识王现朝的，当时才知道其是吉发公司的负责人。上诉人既非河北森雅建筑有限公司的法定代表人，也不是该公司的项目经理，上诉人从未以个人名义和王现朝及被上诉人商谈过供应预拌混凝土相关事宜，更何谈与被上诉人之间存在买卖合同关系。2.被上诉人供应的预混凝土并非上诉人使用，而是供应到河北森雅建筑有限公司承建的贤龙湖二期工程项目。对账单上有自己的签字，但上诉人签字时间并不是对账单对账时签的，该对账单仅仅证明混凝土是由河北森雅建筑有限公司项目上使用，并不能证明混凝土由上诉人自己使用，另证人证言也可以证实上述主张。3.陈立贞为项目经理，其与被上诉人涉嫌虚假诉讼。合同书明确约定河北森雅建筑有限公司承建的播龙湖二期工程项目经理为陈立贞，且工程项目工作人员出具证人证言予以证实，而一审诉讼中陈立贞对此予以否认并与被上诉人相互串通，恶意诉讼，严重侵害上诉人合法权益。 吉发公司答辩称，元氏县蟠龙湖二期工程是上诉人承建的，上诉人经陈立贞介绍与我公司业务经理王现朝洽谈买卖混凝土事宜。我公司向蟠龙湖提供混凝土以及欠付我公司货款的事实，上诉人都承认，货款也是上诉人与我公司结算的。上诉人也在剩余货款的对账单上签字，也证实双方存在买卖合同关系，上诉人应承担偿还剩余货款的责任。 原审被告陈立贞未出庭参加诉讼。 吉发公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决李淑丽、陈立贞偿还其货款267700元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率计算，时间从2012年12月11日起至执行完毕。2.诉讼费由李淑丽、陈立贞承担。 一审法院认定事实：李淑丽承建元氏县蟠龙湖二期工程施工过程中，使用吉发公司的混凝土。2012年12月11日经吉发公司与李淑丽对账，双方并出具《企业应收账款对账单》及《往来款项对账单（回联）》。《企业应收账款对账单》记载“……截止2012年12月11日，我公司账面显示贵单位应付未付款项为人民币267700元，现予以核实。大写（贰拾陆万柒仟柒佰元正）。”“业务经办人签章”处有“王现朝”签字。《往来款项对账单（回联）》记载“赞皇县吉发预搅混凝土有限公司：你公司的往来款项对账单已收到，经核对相符无误”，“客户签字盖章”处有“陈记群”、“李淑丽”签字，落款日期“2012年12月11日”。以上事实有吉发公司陈述、吉发公司提交的送货单、发货单、收据、《企业应收账款对账单》、《往来款项对账单（回联）》、李淑丽的常住人口户籍信息、河北省石家庄市中级人民法院2015年石民二终字第00092号民事判决书等证据予以证实。审理中，吉发公司自愿申请撤回对陈立贞的诉讼。 另查明,赞皇吉发预拌混凝土有限公司于2013年8月变更为赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司。以上有吉发公司提交《有限责任公司变更登记审核表》予以证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案吉发公司主张李淑丽欠货款267700元，为此提交了送货单、发货单、收据、企业应收账款对账单、往来款项对账单（回联）等证据予以证实，李淑丽抗辩称混凝土系河北森雅建筑工程有限公司所用，但未提供相应的证据予以证实，现李淑丽签名确认的企业应收账款对账单由吉发公司持有，故吉发公司与李淑丽买卖合同关系依法成立，应受法律保护。李淑丽使用了吉发公司的混凝土，应按照约定支付相应货款，李淑丽至今未付，现吉发公司请求李淑丽支付货款267700元并按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月11日起计算逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。庭审中，吉发公司提出撤回对陈立贞的诉讼，并提交了撤诉申请书，一审法院认为该申请系吉发公司的真实意思表示，符合法律规定，依法准予吉发公司撤回对陈立贞的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 限一审判决生效后十五日内，李淑丽给付吉发公司货款本金267700元及相应利息（利息自2012年12月11日起至一审判决确定给付之日止,利率按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，减半收取2657.5元，由李淑丽负担。 本院二审期间，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案中，吉发公司提交了送货单、发货单、收据、企业应收账款对账单、往来款项对账单（回联）等证据对其与李淑丽之间存在买卖合同关系，且其已向李淑丽完成货物交付予以证实。基于本案证据及当事人陈述情况，本院依法对吉发公司与李淑丽买卖合同关系成立予以确认，李淑丽收到吉发公司交付的混凝土，应依约支付相应货款。李淑丽抗辩称案涉混凝土供应到了河北森雅建筑有限公司承建的贤龙湖二期工程项目，使用者并非其本人，另外，其本人与吉发公司不存在买卖合同关系，但李淑丽提供的证据不足以证实其主张，李淑丽之上诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，李淑丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5315元，由李淑丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘剑 书记员李然 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1540号原告:重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人:梅忠红，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱代红（系该公司员工），女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:唐利芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:漆华超（与被告系夫妻关系），男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司（以下简称鸿安公司）与被告唐利芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鸿安公司的委托诉讼代理人朱代红、蒲永与被告唐利芬的委托诉讼代理人漆华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿安公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业服务费2553.72元、电梯费1236元、公共能耗费382元，共计7470.73元；2.判令被告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，从2016年9月26日起，按每日万分之三计算至付清物业服务费之日止）。事实和理由:原告与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高·东江美景前期物业服务合同》。合同约定由原告为重庆市江津区滨江大道鼎山所391号东江美景小区提供物业服务，物业服务费收取标准为0.9元/月/平米（不含电梯运行费），其中高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每月每人增加0.3元，物业服务费按月交纳，时间为当月25日交纳；逾期交纳的违约金为每日万分之三。被告系东江美景某号房屋的业主，拖欠原告2016年9月至2019年12月的物业服务费、电梯费、公共能耗费共计4171.72元。原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳，原告遂起诉来院。被告唐利芬辩称:我方起初是与浩博物业公司签订物业合同，与原告无合同关系，在原告的催促下我们交过部分物业费；小区的管理脏乱差达不到物业标准，小区存在违章建筑，小区幼儿园占用公共区域，原告都没有给业主合理解释；我们应以原告的服务标准交费，费用可以交，但是不能按照原告主张的标准交，原告有服务但是没有达到合同标准；我方不承担违约金，因为没有合同关系。本院经审理认定事实如下:被告唐利芬系重庆市江津区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积98.22平方米，为高层电梯住宅。2013年7月16日，重庆市江津区处置德高公司问题领导小组资产处置组向原告鸿安公司发出《中标通知书》，中标项目名称为德高·东江美景前期物业管理项目。2013年7月19日，原告鸿安公司与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高·东江美景前期物业服务合同》，约定鸿安公司为德高·东江美景小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照0.9元/平方米/月收取，电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始每月每户30元，每增加一层，每月每人增加0.3元；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，从2013年7月19日起至2016年7月18日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。重庆市江津区处置德高问题领导小组资产处置组作为鉴证人，在该合同上签章。该合同于2013年7月30日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。合同签订后至2019年12月31日，原告鸿安公司持续向该小区提供物业服务。2016年2月1日，原告鸿安公司向小区业主告知，自2016年2月1日起小区电梯楼服务费下调为0.65元/平方米/月。原告鸿安公司于2019年12月向被告唐利芬邮寄《律师函》，催收2016年9月至2019年10月期间的物业管理费，被告唐利芬于2020年1月10日领取该邮件。原告鸿安公司于2019年12月10日在被告唐利芬入户门上张贴《催费通知》。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告鸿安公司与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订的《德高·东江美景前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，且已在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行备案登记，应属有效。该合同签订后，原告鸿安公司向被告唐利芬所在德高·东江美景小区实际、持续提供了物业服务，被告唐利芬作为业主，享受了原告提供的物业服务，应向原告交纳相应费用。被告唐利芬关于双方未形成物业合同关系的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告唐利芬辩称原告在为小区提供物业服务时存在诸多问题，但结合双方证据，原告向该小区提供的物业服务与其收取的物业服务费标准基本相符，此辩解意见并不能成为被告唐利芬拒绝支付物业服务费的正当理由，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。根据合同约定和原告自愿下调物业费的依据，被告唐利芬应向原告鸿安公司支付2016年9月至2019年12月期间的物业服务费为2553.72元（98.22㎡×0.65元/㎡×40个月）、电梯费为1236元（30.9元/月×40个月），共计3789.72元。原告主张公共能耗费382元，但在举证期限内未提交产生公共能耗费的相应证据及分摊依据，对此本院不予支持。原告另主张违约金，但综合本案来看，被告唐利芬不存在恶意拖欠行为，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、被告唐利芬于本判决生效后五日内给付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司2016年9月至2019年12月期间的物业服务费2553.72元、电梯费1236元，共计3789.72元；二、驳回原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐利芬负担。此款原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司已预交，被告唐利芬应负担部分由其在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年三月二十四日书记员  陈茂伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执945号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人陈敬红，女，汉族，1965年9月23日出生，住湖南省长沙县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人陈敬红金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0104民初6999号民事调解书已经生效，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人以双方达成了执行和解协议需要长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执945号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年三月二十六日法官助理李亦雯书记员喻娟
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初172号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人张成海，男，1965年7月15日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年3月16日对被告人张成海取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕145号起诉书，指控被告人张成海犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人张成海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年2月20日20时许，被告人张成海醉酒后驾驶一辆约翰迪尔牌拖拉机，在公主岭市××乡行驶，行驶过程中将村民家院墙刮倒，村民报案后民警将张成海传唤到公安机关接受调查。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：张成海静脉血中检出乙醇成分，其含量为213.4mg/100ml。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张成海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人张成海的刑事责任。被告人张成海如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人张成海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张成海在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年2月20日20时许，被告人张成海醉酒后驾驶一辆约翰迪尔牌拖拉机，在公主岭市××乡行驶，行驶过程中将村民家院墙刮倒，村民报案后民警将张成海传唤到公安机关接受调查。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：张成海静脉血中检出乙醇成分，其含量为213.4mg/100ml。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询信息，到案经过，违法犯罪记录查询，鉴定意见，谅解书，证人曲某1、曲某2证言，被告人张成海供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张成海犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人张成海如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对公诉机关关于对被告人张成海判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人张成海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  魏金凤 人民陪审员  左英光 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  吴 浩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执127号之一 申请执行人：袁由安，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：周朝友，男，1959年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人袁由安与被执行人周朝友民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执127号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年三月十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4277号申请执行人：苏花习，男，1965年9月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：苏治平，男，1963年9月19日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人苏花习与被执行人苏治平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初4348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏治平未按照判决书履行偿还义务，申请执行人苏花习于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人苏治平向申请执行人苏花习履行借款本金15万元及利息，由被执行人承担案件受理费2530元及执行费3690元。本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人苏治平发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但其未实际履行。2、本院于2020年3月23日依法将被执行人苏治平加入失信人员名单。3、于2019年10月18日、2020年2月24日先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人其他财产。5、本院于2020年3月23日与申请执行人进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施及惩戒措施，再未发现被执行人苏治平名下有可供执行的财产线索。申请执行人苏花习也明确表示无法提供被执行人苏治平的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵兴云
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执553号徐胜利：你与张建增民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日作出的豫0811民初6434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建增于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初6434号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073626349特此通知二〇二〇年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初第565号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王通，男，汉族，1981年7月14日出生，住西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告王通已恶意透支50000元以上，且在银行规定期限内未予偿还，经原告多次催要超过三个月仍未归还，根据                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，被告王通涉嫌信用卡诈骗。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   孟晓红 二0二0年三月十八日 书  记  员   潘  婷 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申32号 再审申请人（一审被告）：韩敬忠，男，1961年11月17日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告）段伟杰，男，1981年6月11日出生，汉族，永辉超市职工，住石家庄市长安区。 一审第三人：河北天昊房产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路150号金丰谷业花园1号楼2单元601号。 法定代表人王江涛，该公司总经理。 再审申请人韩敬忠因与被申请人段伟杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩敬忠申请再审称，一、韩敬忠与段伟杰于2006年12月14日签订的《房产买卖协议》因段伟杰根本违约，合同已达到约定解除条件，韩敬忠不应当再承担违约责任。二、一审法院以韩敬忠在段伟杰逾期交纳购房款后仍在接收被上诉人的购房款为由，认定韩敬忠对买卖房的事实的进一步确认，属于认定事实错误。三、段伟杰主张的评估费、房屋差价损失、中介费无任何事实及法律依据，该损失是因段伟杰自身违约造成的，该由其承担，法院依法驳回段伟杰的诉讼请求。综上所述请求撤销一审判决第二项中关于“并赔偿原告段伟杰中介费4200元、评估费13442元、房屋差价损失36.21万元”的内容，对本案依法提起再审。原一审、二审、诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按该协议享有权利并履行义务。被申请人虽未按合同约定的时间支付购房款，但再审申请人在协议签订两年后，仍在收取被申请人给付的房款，应视为对卖房事实的进一步确认，再审申请人虽称系被申请人交纳的租金，但其向被申请人出具的收条均显示为购房款，故对再审申请人的说法，一审不予采信，并无不妥。再审申请人在上述《房产买卖协议》履行过程中将诉争房产出售给案外人，导致协议无法履行，属一房二卖，再审申请人存在恶意违约的重大过错，应承担违约责任。从2006年以来，房价大幅上涨是众所周知的事实，再审申请人的违约行为导致被申请人一审时不能以26万元价格另行购买同等标准的房屋，再审申请人应赔偿原告因房屋涨价导致的损失，故一审认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。 综上，韩敬忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩敬忠的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年三月六日 书记员 刘向鹏 ——
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初966号原告：赵佳斌，女，1963年7月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：赵正，男，1993年2月15日生，汉族，住河南省唐河县。原告赵佳斌与被告赵正买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告赵佳斌到庭参加诉讼，被告赵正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24000元及利息（自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖建材事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵正未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵正从原告处购买建材，并于2019年7月17日向原告出具欠条1份，内容显示为“欠货款37000元整，叁万柒仟元整”，欠款人处有被告赵正的签名和联系电话。除被告赵正已经偿还的，下余欠款24000元至今未予偿还。原告催要下余欠款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告赵正提供货物，赵正应向原告支付货款。原告关于赵正支付下余货款24000元的诉讼请求，有被告赵正出具欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告占用原告资金期间，必然对原告产生利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，本院仅支持以24000元为基数，自欠条出具次日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵正于本判决生效之日起十日内支付原告赵佳斌货款24000元及利息（以24000元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵佳斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告赵正负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年三月十六日书记员 刘真真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行初41号 原告贵阳飞达工贸公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路口，统一社会信用代码9152010021446306XJ。 法定代表人黄永义，该公司经理。 被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县县城。 法定代表人黄裕民，该县政府县长。 被告独山县麻尾镇人民政府，住所地贵州省独山县麻尾镇。 法定代表人盛平能，该镇政府镇长。 原告贵阳飞达工贸公司诉被告独山县人民政府、独山县麻尾镇人民政府确认行政行为违法一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。审理过程中，本院于2020年3月23日收到原告的撤诉申请。 本院认为：原告贵阳飞达工贸公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳飞达工贸公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳飞达工贸公司承担。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周洪 书记员张曼予
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初124号 原告：陈龙，男，1978年4月15日生，汉族，住龙南县，。 委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。 被告：廖春林，男，1981年12月20日生，汉族，住龙南县，。 原告陈龙与被告廖春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告廖春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金61000元整，并自立案之日起按年利率6%计付利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年元月4日被告以资金周转为由向原告借款现金计人民币61000元整，为明确借款事实，当天被告向原告出具了借条一张。但借款至今被告未向原告偿还过本金，虽经原告多次催促，但被告至今拖延未还。 被告廖春林未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告廖春林向原告陈龙借款人民币61000元，并出具《借条》一张交原告收执。原告以现金方式支付该笔款项给被告。被告借款后未归还过本金，原告多次索要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告陈龙主张被告廖春林归还借款本金计人民币61000元，并自起诉之日起（2020年1月7日）至款项还清之日止按年利率6%计算被告的逾期利息，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告廖春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖春林于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币61000元给原告陈龙，并自2020年1月7日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费663元（已减半收取），由被告廖春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  王五虹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执99号申请执行人：刘文林。被执行人：闫登坡。上列当事人保管合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初2738号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为8495.9元，已执行到位8495.9元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇二〇年三月二十四日书记员  郭飞龙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2722民初201号      原告：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：精河县城镇友好时代四楼，统一社会信用代码：91652722MA775JW253。   法定代表人：夏云峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：夏秋良，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。   被告：赵明鹏，男，1997年1月24日出生，汉族，住精河县。   案由：供用热力合同纠纷   本院在审理原告精河县安阜供热有限责任公司诉被告赵明鹏供用热力合同纠纷一案中，原告精河县安阜供热有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告精河县安阜供热有限责任公司以被告赵明鹏履行完毕为由撤回起诉，原告精河县安阜供热有限责任公司的请求符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告精河县安阜供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告精河县安阜供热有限责任公司负担。         审  判  员   杨 耕 诗         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     （法 官 助 理   杨秋菊）   书  记  员   孟 亚 楠
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执95号 陈立、张继平： 陈立与张继平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50250.00元。经本院立案执行，现双方已达成执行和解，本案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0311行初4号 原告刘乐华，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告吴国平，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，与原告刘乐华为夫妻关系。 两原告共同委托代理人张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告蚌埠市淮上区吴小街镇人民政府。 被告蚌埠市淮上区民政局。 本院在审理原告刘乐华、吴国平诉被告蚌埠市淮上区吴小街镇人民政府、蚌埠市淮上区民政局行政撤销一案中，原告以“原、被告同意协商处理为由”为由自愿向法院申请撤诉。 本院认为：原告刘乐华、吴国平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘乐华、吴国平撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘乐华、吴国平负担。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  万 敏 人民陪审员  王小虎 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  潘 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更440号罪犯吉克古伟，男，1977年12月6日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2017年12月14日作出（2017）川3436刑初62号刑事判决，以被告人吉克古伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年3月21日起至2024年3月20日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉克古伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉克古伟减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉克古伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉克古伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬3个。四川省监狱管理局于2020年1月2日作出（2010）川狱刑保字第1号暂予监外执行决定书，以罪犯吉克古伟因患胃低分化腺癌、轻度贫血、口腔真菌感染、艾滋病等病为由，决定对其暂予监外执行。罪犯吉克古伟被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吉克古伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉克古伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉克古伟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2023年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2676号原告：单海峰，男，1964年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：邓志辉，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告单海峰与被告邓志辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告单海峰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单海峰撤回起诉。本案受理费5410元，减半收取2705元，由原告单海峰负担。审 判 长  李 静人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇二〇年三月二十四日书 记 员  谢紫依
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初773号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园。法定代表人：孙辉。被告：安徽翰策建材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路212号。法定代表人：温志松。被告：安徽兴光投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路376号。法定代表人：孙辉。被告：孙辉，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：孙海，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：温志松，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告安徽翰策建材贸易有限公司、安徽翰策建材贸易有限公司、安徽兴光投资（集团）有限公司、孙辉、孙海、温志松等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘秋侠二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 雪
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初115号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李安学，男，1990年9月20日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住安康市汉滨区。2018年11月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年12月20日被取保候审，2019年12月20日，经台州市路桥区人民检察院决定被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人李安学犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人戴某出庭，指控：2015年7月至8月期间，张以康、缪正军（均已判决）等人在台州市路桥区路桥街道下里桥西路107号开设按摩店，组织按摩店服务员陈某、张某2、赵某等人在按摩过程中窃取客人的随身财物，并雇佣被告人李安学为其按摩店望风。2015年7月中旬至8月初，被告人李安学在明知该按摩店实施盗窃的情况下为该店望风十余天。2015年7月26日，陈巧、张燕霞（均已判决）在路桥街道下里桥西路107号按摩店内为被害人王某1按摩过程中，由陈某按摩掩护，张某2窃得被害人王某1口袋里的现金人民币4800元。陈某等人在被害人王某1按摩结束发现钱款被盗后，通知被告人李安学和张某1等人过来处理，张某1等人在被害人王某1承诺不报警的前提下退还给王某14800元。2018年11月30日，被告人李安学在公安机关电话通知后向公安机关投案，但归案时未如实供述自己主要犯罪事实。同时公诉机关认为被告人李安学具有自动投案、从犯、赃物已追回等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人李安学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李安学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李安学系从犯，犯罪后自动投案，且自侦查阶段自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李安学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇二〇年三月三十日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执448号申请执行人：罗七华，男。被执行人：刘汉杰，男。罗七华与刘汉杰民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021民初2890号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年三月三十日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1458号之一申请执行人:吴永政，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县，申请执行人:李秀珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人:吴彪，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人吴永政、李秀珍与被执行人吴彪民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴永政、李秀珍于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行内容为：一、偿还借款本金65000元及利息85000元共计150000元;二、负担案件受理费1736元、执行费2150元。在执行过程中，1.本院向被执行人吴彪送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人吴彪未实际履行。本院向申请执行人吴永政、李秀珍送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人吴永政、李秀珍未向本院提供被执行人吴彪的财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴彪名下的相关财产，被执行人吴彪名下没有存款、车辆、有价证券、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院于2019年12月16日查封了被执行人吴彪名下位于十堰市××区花果街办××路××房屋（证号：十堰房权证张湾区字第××号）。因该房屋已设定抵押、查封，本案为轮候查封，故本案暂无法处置。4.本院向十堰住房公积金管理中心查询被执行人吴彪名下公积金情况，经查询，被执行人吴彪名下无住房公积金。5.本院将被执行人吴彪纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人吴永政、李秀珍。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结等措施到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结等措施。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年三月三十日法官助理黄鑫书记员柳艺鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13633号原告：重庆真不赖食品有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园东江路555号（金桥食品产业园A2幢1号1负1层至5层），统一社会信用代码91500116MA5UH0MW8Q。法定代表人：阮用兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：邹超，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。原告重庆真不赖食品有限公司与被告邹超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆真不赖食品有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆真不赖食品有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆真不赖食品有限公司撤诉。案件受理费3386元，减半收取为1693元，由原告重庆真不赖食品有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年三月十七日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初224号原告：马连军，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住浚县。被告：鹤壁冠英学校，住所地浚县卫贤镇尚村。法定代表人：申明新，校长。被告：张卫东，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住新乡市。原告马连军与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告马连军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马连军撤回起诉处理。审判员  王秀军二〇二〇年三月十日书记员  梁俊强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5215号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人李芳君，男，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告李芳君金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初39525号民事判决书。被执行人李芳君应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计38,878.11元及相应利息。判决生效后，被执行人李芳君未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李芳君名下有车牌号为辽A5XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李芳君有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十五日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7248号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙迪。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙迪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年2月17日止共计131,447.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年2月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙迪系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年2月17日止该信用卡累计欠款总额共计131,447.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年三月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3947号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张帅，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张帅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张帅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初68780号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初242号   原告：金红梅，女，1976年5月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：李斌，男，1982年9月28日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：和龙市利源铁矿有限公司，住所地吉林省和龙市。   法定代表人：李连生，该公司经理。   原告金红梅与被告李斌、和龙市利源铁矿有限公司（以下简称“利源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红梅到庭参加了诉讼，被告李斌、和龙市利源铁矿有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金红梅向本院提出诉讼请求：要李斌、利源公司偿还借款本金46万元及利息（自2014年10月25日起至还清时止，按照月利率2%计算）。事实和理由：自2012年至2014年间，李斌向金红梅借款用于利源公司经营，合计46万元。2015年9月13日，利源公司向金红梅、陈晶（另一出借人）出具《借款抵押协议》。2018年11月1日，利源公司向金红梅、陈晶出具《还款协议》，约定借款本金合计166万元，每月30日前偿还8.3万元，分20个月还清，保证在2020年6月30日前还清。另约定，在利源公司铁矿变现前，金红梅、陈晶放弃主张权利全部利息，如将铁矿变现，在变现价款内支付拖欠的利息。因二被告未按约定履行还款义务，原告于2019年10月31日向李斌发出《借款催款通知书》，要求李斌偿还借款46万元。   李斌未到庭，其在诉前调解过程中对金红梅主张的借款事实及数额没有异议，但表示个人没有还款能力。   利源公司未到庭，亦未进行答辩。   金红梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据（2份），证明，2014年2月26日，李斌向金红梅借款10万元，按照月利率2.5%计息。2014年7月25日借款36万元，按照月利率2.5%计息；2.转款凭证，证明，2014年2月26日，以转账方式向李斌交付借款91000元的事实；3.借款凭证，证明，2014年10月25日，利源公司认可上述借款46万元用于公司经营，借款期限三个月，按照月利率2.5%计息；4.还款协议书，证明，李斌借款用于利源公司经营，利源公司承诺分期偿还借款的事实；5.借款催款通知书，证明，2019年10月31日，向李斌催要借款本金46万元的事实。本院诉前调解笔录，李斌对于借款事实及数额没有异议，但表示其个人没有还款能力。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。李斌承认金红梅在本案中主张的借款事实及数额与金红梅提交的证据能够相互印证，双方借贷关系成立，本院予以确认。李斌向金红梅借款后用于利源公司经营，嗣后利源公司作为借款的实际使用人向金红梅出具了借款凭证，视为对共同借款的认可，故应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对金红梅要求李斌、利源公司立即偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现金红梅诉请李斌、利源公司按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院支持。李斌、利源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李斌、和龙市利源铁矿有限公司于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告金红梅借款本金46万元及利息（自2014年10月25日起至还清时止，按照月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告李斌、和龙市利源铁矿有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇二〇年三月三十一日   书记员 陈思宏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢121号申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。法定代表人张学银。委托代理人郭峰。被执行人张应存。本院在执行申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人张应存借款合同纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2160号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人张应存与申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人张应存拖欠申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司执行款45485元，被执行人张应存自从2020年4月开始,按每月20日前向申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司清偿3000元,直至还清为止。因被执行人张应存与申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司双方自愿达成执行和解协议，需长期履行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年三月二十六日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执128号之一申请执行人：宋卫军，男，汉族，1970年生，住济源市。被执行人：济源市隆升物资有限公司，统一社会信用代码：91419001776504142D，住所地：济源市克井镇柿槟村。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人济源市隆升物资有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源市隆升物资有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币116907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年三月二日书记员  任泽军
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初758号原告：杨斌，男，1977年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：沈增辉、孙寅晓浙江骏安律师事务所律师。被告：蔡子栋，男，1981年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨斌与被告蔡子栋承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌以原、被告自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。案件受理费人民币190元，减半收取计95元，由原告杨斌负担。审 判 员  陈 秀二〇二〇年三月十六日代书记员  王赛妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初473号原告:叶万丰，男，1970年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区五羊本田鸿信摩配行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场摩配城W5栋10号门面。经营者：袁瑜涛，男，1968年12月28日出生，汉族。被告：袁瑜涛，男，1968年12月28日出生，汉族。两被告委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。原告叶万丰与被告湘潭市岳塘区五羊本田鸿信摩配行、袁瑜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告叶万丰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭市岳塘区五羊本田鸿信摩配行、袁瑜涛的起诉。本院认为，原告叶万丰的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶万丰撤回对被告湘潭市岳塘区五羊本田鸿信摩配行、袁瑜涛的起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶万丰负担。（此页无正文）审判员  郭落二〇二〇年三月十八日书记员  刘娜
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1147号 付廷陆、江苏飞达建设工程有限公司、江苏智达水利建设工程有限公司： 本院于2019年9月10日立案执行你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案受理，现已执行到位292792元（其中利息86667元，迟延履行金6125元）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0813民初1144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3526号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良。被告：王兵，男，1976年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年三月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。