广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15573号原告：李彦娴，女，1978年11月*日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被告：梁莉璇，女，1974年9月*日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，现住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄傲雪，广东广颂律师事务所律师。被告：罗建锋，男，1969年2月*日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告李彦娴诉被告梁莉璇、罗建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦娴及其委托诉讼代理人吴绍锋，被告梁莉璇的委托诉讼代理人黄傲雪，被告罗建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦娴诉称，2009年初开始，二被告因生意周转资金不足向原告及原告母亲丘*借款，部分借款没有按期足额归还。2013年5月，二被告经营“汇美美发美容店”拉原告入伙，当时原告支付了入伙资金人民币10万元，约定受让该美发美容店14%的股份，后因二被告没有将相应股份登记在原告名下，双方同意将入伙资金改作借款。此后，二被告陆陆续续以资金周转为由向原告借款，至2016年3月底，借款共9笔，本金共1100000元。2017年6月份开始，应原告要求，被告梁莉璇陆续签署了多份汇总的《借据》给原告，确认借款本金及利息。根据梁莉璇于2018年10月12日向原告出具的《借据》，除了最初的借款1100000元，加上截止至2018年5月份的未还利息536500元转作本金，二被告的借款本金已达1636500元，从2018年6月份起，每月利息为38230元，二被告是夫妻关系，2015年11月4日，二被告曾向原告出具了一份《承诺书》，承诺共同承担向原告的借款，况且，二被告一直以来都声称，所借款项用于共同经营“汇美美发美容店”。为维护原告合法权益，原告故请求判令：二被告立即向原告偿还借款本金1636500元及从2018年6月起按每月38320元为标准计算至实际清偿之日止的利息。被告梁莉璇辩称，不同意原告的诉讼请求。结合原告提交的证据，可见原告主张1636500元的借款本金由三部分构成，第一，原告向被告的转账记录，第二，利息转为本金的部分，第三，原告母亲丘*对被告的借款。对第一部分转账记录，原告主张的转账清单与实际流水清单转账不符；第二部分的利息转为本金的部分超过法律规定的可转为本金的限额；第三部分丘*对被告的债务与本案无关，丘*也未通知被告其对于被告的债务由原告承接。被告主张原、被告之间的借款金额应当以实际转账金额为准，还款金额也应当以各笔还款金额为准。截至本案开庭，被告已经通过银行转账和现金交付方式偿还原告本金加利息共计1149273.55元，已经还清了对原告的债务。被告罗建锋辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争款项从没有经过被告二的手，被告二知道被告一借钱的事。经审理查明，原告向本院提供2013年2月26日《借据》、2013年5月15日《借据》、2013年8月14日《借据》、2013年8月15日《借据》、2015年11月4日《借据》、同日《借款合同》、2016年9月28日《借据》，并提供了2017年6月6日《借据》、2017年12月5日《借据》、2018年2月6日《借据》、2018年4月18日《借据》、2018年5月8日《借据》、2018年7月10日《借据》、2018年9月14日《借据》、2018年10月12日《借据》，原告主张被告梁莉璇在最后一份2018年10月12日借据中已将截止2018年10月14日被告梁莉璇本人向原告共借款1636500元作出汇总，该份《借据》记载借款金额分别为：1.2014年8月14日至2015年7月13日借款200000元，每月供息日15日，月息4000元（注：月利率2%）；2.2014年11月5日至2015年1月4日借款100000元，每月供息日4日，月息2000元（注：月利率2%）；3.2014年11月24日至2015年2月23日借款100000元，每月供息日24日，月息2000元（注：月利率2%）；4.2015年2月7日至2015年5月6日借款100000元，每月供息日4日，月息2000元（注：月利率2%）；5.汇美与海知贝投资款200000元，每月供息日15日，月息3000元（注：月利率1.5%）；6.2016年1月2日至2015年1月31日（原告称2015为笔误，应为2016）借款100000元，每月供息日15日，月息3000元（注：月利率3%）；7.2016年9月28日至2017年3月30日借款100000元，每月供息日28日，月息4000元（注：月利率4%）；8.2016年1月3日至2016年3月4日借款50000元，每月供息日24日，月息1500元（注：月利率3%）；9.2016年1月26日至2016年3月26日借款150000元，每月供息日4日，月息6000元（注：月利率4%）；10.2018年6月起每月20日供息10730元合计536500元，上述借款本金1100000元及此前利息共计1636500元。上述第10笔此前利息536500元，约折合月利率为2.3%。上述借据或借款合同中涉及案外人丘*在债权凭证中出现出借人名称，经庭审核实，案外人丘*确认其出借人名义债权均转让属原告所有，其保证不重复主张权利。另2015年11月4日被告罗建锋在《承诺书》中签名确认截止2015年11月4日共欠原告借款900000元，承诺还款。庭审中，原告表示同意对被告罗建锋只主张借款本金900000元及该款从2018年5月20日起的利息。被告抗辩已经通过银行转账和现金交付方式偿还原告本金加利息共计1149273.55元，经原告查询其银行详细流水，无法证明在2018年10月12日后的走账与被告已还本付息给原告的抗辩意见具有必然关联性。本院认为，原告提供了2013年2月26日至2018年10月12日的多份《借据》《借款合同》，并提供了部分转账记录，在被告梁莉璇最后于2018年10月12日立下的《借据》已明确记载了从2014年8月14日至2016年3月26日的借款本金为1100000元，并列出欠息清单计算2018年6月前的利息为536500元，并在借款合计栏中确认合计1636500元，即同意将上述利息536500元计入本金，因此，原告主张的债权债务事实清楚，本院依法予以确认。鉴于利息起算日为20日，因此，起计利息时间为2018年5月20日，在利息计入本金时适用月利率为2.3%，未超过规定已履行借款月利率3%的幅度，且原告对2018年5月20日起的利息同意调整按月利率2%计算，均符合法律规定，本院予以认可和支持。被告梁莉璇抗辩已通过银行转账和现金交付方式偿还原告本金加利息共1149273.55元，如已归还相应款项，却未在2013年至2018年的任何债权凭证中予以备注，亦未以短信、微信、书面协议等方式进行明确，因此，存在逻辑的不对应性，本院不予采信。被告罗建锋在《承诺书》中签名确认共同承担借款900000元及利息的还款责任具有法律约束力，依法应承担相应的法律后果。对原告主张被告罗建锋共同还款借款900000元及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁莉璇在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金1636500元及该款从2018年5月20日起按月利率2%的标准计算实际清还款项之日止的利息给原告李彦娴。二、被告罗建锋对上条借款中的本金900000元及以900000元为基数从2018年5月20日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22950元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告梁莉璇、罗建锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  李广华人民陪审员  刘润霞二〇二〇年三月十日书 记 员  潘有芳