广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初84号 原告：廖德政，男，1966年11月5日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：莫逊志，男，1954年3月1日出生，汉族，务农，住广西扶绥县。 原告廖德政与被告莫逊志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖德政及其委托诉讼代理人何文辉，莫逊志到庭参加诉讼，证人莫某出庭作证。本案现已审理终结。 廖德政向本院提出诉讼请求：莫逊志归还廖德政借款本金182000元及违约金3600元（违约金以180000元为基数，按年利率的24%计息，从2017年4月22日起计算至还清本金和违约金之日止，暂从2017年4月22日计至2017年5月21日），共计185600元。事实和理由：廖德政和莫逊志是表兄弟关系，莫逊志于2014年1月26日向原告廖德政借款300000元，约定2014年2月26日还清。2017年4月21日双方经结算，莫逊志尚欠廖德政182000元，莫逊志重新出具《借条》并签字确认，约定2017年12月30日前还清，借款期限到期后，莫逊志一直拖欠不还至今。廖德政认为，莫逊志拖欠借款不还，已构成违约，应承担违约责任，现起诉要求莫逊志归还其借款本金182000元及违约金，由于双方约定的违约金超出了法律的规定，应以年利率24%计算为准。廖德政围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、2014年1月26日的借据复印件，2、银行流水账复印件，3、2017年4月21日的借条，4、录音对话内容，5、视频对话内容，6、录音对话光盘，7、视频对话光盘，8、2012年12月25日莫某借款的借条。 莫逊志辩称，2014年1月26日其向廖德政借款30万元后，将借款转借给了莫某，其曾两次现金支付利息给廖德政，每次6000元，共计支付借款利息12000元。余下借款由莫某偿还，莫某已陆续通过银行转账方式还款共计254000元，莫某还通过廖德政的朋友偿还了部分借款给廖德政，欠廖德政的借款数额没有182000元那么多。莫逊志围绕其辩称提交了如下证据：银行电子回单17份，证人莫某的证言。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。莫逊志对廖德政提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7不发表质证意见，对证据8有异议。廖德政对莫逊志提交的日期同为2016年2月5日的两张银行电子回单有异议，认为重复，对2015年4月8日及4月20日两张5万元电子回单认为是莫某偿还其2012年12月25日的借款，对其余电子回单均无异议。对莫某的证言，本院结合在案的其他证据认定。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对廖德政提交的证据4、5、6、7均为复印件，无法说明制作的具体时间，本院不予采信；对廖德政提交的证据8借条及莫逊志提交的2015年4月8日、4月20日两张5万元电子回单，借条上借款人为莫某和他人，电子回单上付款方为莫某，莫某在庭审作证时承认曾于2012年向廖德政借款100000元，早已偿还但无证据，开庭后主动向本院陈述经核对该两张电子回单是其本人偿还自己欠廖德政的借款，该证据与本案无关联性，本院不予采信。对莫逊志提交的日期同为2016年2月5日的两张银行电子回单，汇款人均为莫某，汇款账号、汇款金额、交易时间具体到秒均一致，莫某在庭审中不能作出合理解释，在庭后主动向本院陈述应该是重复打印，对该两份证据予以确认，证明该时间莫某向廖德政汇款10000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫逊志于2014年1月26日向廖德政借款人民币300000元，约定2014年2月26日还清，月利率2%。借款后，莫逊志将300000元转借给莫某。莫逊志曾向廖德政支付了12000元利息后，由莫某向廖德政转账还款共计144000元，分别为：于2015年1月5日转账还款18000元、于2015年2月6日转账还款6000元、于2015年3月31日转账还款12000元、于2015年4月20日转账还款6000元、于2015年5月16日转账还款6000元、于2015年7月16日转账还款6000元、于2015年9月13日转账还款6000元、于2015年10月11日转账还款600元、于2015年10月12日转账还款5400元、于2016年2月5日转账还款10000元、于2016年2月22日转账还款18000元、于2016年3月30日转账还款10000元、于2016年6月3日转账还款30000元、于2016年6月8日转账还款10000元。2017年4月21日，莫逊志重新出具《借条》给廖德政，借条内容：“今借到廖德政（身份证号码：）人民币：大写：壹拾捌万贰千元小写：¥182000元。用于生意周转，定于2017年12月30日前还清。如有逾期的，则按每日千分之五计算违约金，从出借之日起计到还清本息之日止。此据借款人：莫逊志”。借款期限届满后，莫逊志至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。莫逊志未按约定偿付债务，应承担归还借款本金及支付违约金的责任。关于莫逊志尚欠廖德政借款本金多少的争议焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖德政主张与莫逊志之间存在借贷关系，并提供了2017年4月21日莫逊志重新出具的借条原件证实尚欠借款本金182000元，莫逊志对该借条亦无异议。莫逊志辩称其已通过莫某还款254000元及莫某通过廖德政的朋友偿还了部分借款给廖德政，但其提交的莫某的银行电子回单，还款期间为2015年1月5日至2016年6月8日，总计莫某代莫逊志转账还款给廖德政144000元，与其主张不相符，对其的抗辩意见不予采纳。且2017年4月21日莫逊志重新出具借款182000元的《借条》给廖德政后，莫逊志没有偿还过任何款项。因此，对廖德政主张借款本金182000元，本院予以支持。 关于违约金的计算。双方在庭审中确认约定月利率为2%，而2017年4月21日签订的借条中约定“如有逾期的，则按每日千分之五计算违约金，从出借之日起计到还清本息之日止。”现廖德政主张违约金按年利率24%计算，从2017年4月22日起计至还清本金及违约金之日止，其主张在双方约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莫逊志于本案判决生效之日起十日内归还廖德政借款本金182000元及支付违约金（违约金的计算：以本金182000元为基数，按年利率24%，从2017年4月22日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2006元，由莫逊志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 许皓景 书 记 员 马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。