浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4604号 原告：吴根英，女，1952年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：郑建华，女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：郑建昌，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 三原告共同委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：魏唐永，男，1989年1月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：盱眙县四方商贸有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区华山路南侧。 法定代表人：孙焕然，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东三北街14号。 负责人：赵长年，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。 原告吴根英、郑建华、郑建昌与被告魏唐永、盱眙县四方商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告魏唐永、盱眙县四方商贸有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计543735.62元，被告保险公司在上述两被告应承担的赔偿款承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。庭审后，依据原告的申请，本院依法委托司法鉴定。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月6日14时52分，被告魏唐永驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车途经湖州市吴兴区湖织线与织里北路路口时与郑某驾驶的二轮电动车相撞，造成郑某受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告魏唐永负事故全部责任，郑某无责任。郑某受伤后被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗，住院14天，花费医疗费18807.31元。2018年11月8日，郑某在驾驶电动三轮车时摔倒后又被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗，住院28天。2019年2月7日，郑某因突发意识不清30小时余再次入住中国人民解放军第九八医院治疗，住院2天。2019年2月14日，郑某在家中死亡。依据原告的申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行司法鉴定。因现有病史资料无法确定郑某死亡与交通事故受伤之间的因果关系，故该所不予受理，相关鉴定材料予以退回。 另，原告吴根英、郑建华、郑建昌分别系死者郑某之妻子、女儿及儿子。死者郑某于1949年2月11日出生，至事故发生时已满69周岁，其在事故发生前已享受企业职工基本养老保险待遇。 肇事车辆苏Ｈ×××××重型仓栅式货车登记所有人为盱眙县四方商贸有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏唐永已支付死者郑某医疗费13762.81元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、遗体火化证明、户口簿、湖州南太湖高新区联漾村村民委员会出具的证明、浙江省养老保险待遇发放证明、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的函，被告魏唐永提交的住院押金收据、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因原告吴根英、郑建华、郑建昌现有证据无法证实其近亲属郑某之死亡与交通事故之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故其请求被告按死亡后果赔偿损失之诉请，本院不予支持。因审理过程中，被告保险公司认可死者郑某因交通事故构成十级伤残，并同意按十级伤残赔付相应损失，庭后原告亦同意损失按十级伤残标准进行赔偿。故为减少当事人的诉累，本院根据十级伤残后果确定原告损失。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告魏唐永应根据事故责任按100%的比例赔偿原告近亲属郑某因交通事故致人身损害造成的各项经济损失。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内承担直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告魏唐永赔偿损失及被告保险公司承担直接赔付责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。因原告现有证据无法证实车辆登记所有人即被告盱眙县四方商贸有限公司对本次事故的发生亦存在过错，故其请求被告盱眙县四方商贸有限公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。 关于医疗费，被告保险公司提出仅认可第一次住院的医疗费用，其他费用不予认可的抗辩意见，本院认为，因原告现有证据无法证实郑某第二次及第三次住院与本次交通事故存在直接因果关系，故该抗辩意见，本院予以支持。关于被扶养人生活费，因事故发生时郑某已满69周岁，不属于劳动法调整的劳动者，不符合被扶养人生活费发放的法定情形，该项损失，本院不予支持。关于死亡赔偿金、丧葬费及办理丧事人员误工费，因原告现有证据无法证实死者郑某的死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系，故该部分的损失，本院不予支持。关于残疾赔偿金，被告保险公司提出残疾赔偿金计算期限应为事故发生之日起至郑某死亡之日止的抗辩意见，本院认为，每个人的健康、生命都是平等的，人身损害的赔偿若因个体的差异而区别对待，违背公平原则，这也与我国立法精神相互冲突，故对该抗辩意见，本院不予采信。根据“残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的法律规定，死者郑某残疾赔偿金计算年限应为11年。被告保险公司提出郑某系农村户口，应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院认为，郑某事故发生前已享受企业职工基本养老保险待遇，符合适用城镇居民标准的情形，故该抗辩意见，本院不予采信。 本院核定原告的损失为：1.医疗费18807.31元；2.交通费300元（法院酌定），3.住院伙食补助费420元（期限以第一次住院时间为准，30元×14天）,4.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）,5.残疾赔偿金61131.40元（55574元×11年×10%），以上合计85658.71元。被告魏唐永应赔偿原告因其近亲属郑某因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计85658.71元，该损失应由被告保险公司在苏Ｈ×××××重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除被告魏唐永已支付的13762.81元（该费用由被告保险公司直接赔付被告魏唐永），尚需赔付原告损失71895.90元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司在苏Ｈ×××××重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告吴根英、郑建华、郑建昌因其近亲属郑某因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计85658.71元，扣除被告魏唐永已支付的13762.81元，尚需赔付原告吴根英、郑建华、郑建昌损失71895.90元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司在苏Ｈ×××××重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付被告魏唐永先期垫付款13762.81元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回原告吴根英、郑建华、郑建昌其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9238元，减半收取4619元，由原告吴根英、郑建华、郑建昌负担3891元，被告魏唐永负担728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈佩媛