贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初173号 原告：梁伍峰，男，1971年12月27日生，贵州省施秉县人，汉族，农民，住施秉县。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”），统一社会信用代码：91520321214810869P，住所：贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂瑞，该公司员工。 被告：朱大伟，男，1986年12月26日生，贵州省施秉县人，苗族，务工，住施秉县。 被告：龙必武，男，1975年1月5日生，贵州省施秉县人，汉族，农民，住施秉县。 原告梁伍峰诉被告亚威达公司、朱大伟、龙必武劳务合同纠纷一案，2020年1月21日本院受理后，于同年3月10日依法适用简易程序公开开进行了审理，原告梁伍峰，被告亚威达公司委托诉讼代理人聂瑞，被告朱大伟、龙必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伍峰向本院提出诉讼请求：1、被告亚威达公司、朱大伟、龙必武支付原告工资17800元；2、被告亚威达公司、朱大伟、龙必武支付原告工资利息，从2018年7月至今，按年息50%计算，折合利息为8900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月至12月期间，给被告龙必武、朱大伟二人在马溪小学修建教师周转房做泥水工，欠原告工钱17800元（其中原告3800元，另外三人14000元），原告等人多次找被告朱大伟、龙必武二人要工资无果。2018年2月12日，原告等人找到施秉县劳动局，劳动局通知被告朱大伟、龙必武和教育局到场处理此事，当场写下承诺书，承诺2018年6月底全部付清。后又经多次找被告朱大伟、龙必武二人要工资，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告亚威达公司辩称，被告亚威达公司与因新型冠状病毒需延期。施秉县教育局签订有建设施工合同，具有施秉县小学教师周转房的建设施工权，由被告朱大伟的父亲**贵担任项目经理，具体负责工程项目的建设（实际是公司转包给朱大伟，公司收取管理费）。被告朱大伟的父亲**贵去世后，由朱大伟接手工程项目建设。被告亚威达公司不清楚被告朱大伟欠工人多少工资，也不清楚被告朱大伟和龙必武之间的关系。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。 被告朱大伟辩称，被告亚威达公司所述属实，该工程项目的实施由其父亲**贵具体负责，实际上是挂靠，交承包管理费。其父**贵在世时又将该项目工程转包给被告龙必武来做，按照260元/平方的价格来支付工程款，其已将部分工程款（包括民工工资）支付给了被告龙必武。对所欠原告的工资，请求法院依法判决。 被告龙必武辩称，其没有向**贵承包工程，自己也是打工的，工人工资不该由其支付。原告梁伍峰是其找来的工人，所欠的工资是经其核对后认可的，对所欠原告的工资，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年，亚威达公司取得施秉县小学教师周转房（宿舍楼）工程项目的建设施工权后，将该工程项目转包给被告朱大伟的父亲**贵，并收取相应的管理费用，对外称**贵是被告亚威达公司的项目经理。**贵承包该工程项目后，将工程项目交给被告龙必武来做，由龙必武负责找民工，并负责管理。2017年被告朱大伟的父亲**贵去世后，该工程项目由被告朱大伟接手管理。被告龙必武在法庭上认可收到部分由被告朱大伟支付的部分工程款。2016年11月至12月，原告梁伍峰等人经被告龙必武联系，到施秉县小学教师周转房工程项目处做泥水工。因未得到工资，2018年2月12日，原告等人向施秉县劳动局投诉。经调解，亚威达公司、朱大伟、龙必武承诺2018年6月底付清全部工人工资，并写下承诺书。原告梁伍峰在约定时间届满后又多次找被告朱大伟、龙必武索要工资未果。2019年4月2日，原告梁伍峰等人再次找到被告龙必武，经双方核对，被告龙必武写下一张“拖欠务工人员工资确认表”，其中，确认拖欠原告梁伍峰工资为3800元。原告梁伍峰为维护其合法权益，于2020年1月21日向本院起诉，提出以上诉求。 在庭审过程中，经法庭释明，原告梁伍峰未经其他民工委托授权，不得对其他民工的工资提起诉讼；原、被告之间未约定拖欠工资的利息，应视为没有利息。原告梁伍峰表示意愿主动放弃对其他民工工资以及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院准许。 上述事实，除了原、被告当庭进行陈述外，原告向法庭提供了原告的身份证、拖欠务工人员工资确认表、承诺书；被告亚威达公司向法庭提供了公司营业执照、法定代表人身份证明、公司名称变更说明书；被告朱大伟、龙必武亦向法庭提供了自己的身份证等证据，足以认定。 本院认为，被告亚威达公司、朱大伟在庭审中均认可他们之间具有工程建设项目分包关系，被告朱大伟的父亲**贵去世后，被告朱大伟接手其父经营管理的工程项目，成为被告亚威达公司在施秉县小学教师周转房工程建设项目中的实际分包人，应承担其父在该工程项目上的全部权利和义务。被告朱大伟的父亲**贵取得分包的工程项目后又将该工程项目转包给被告龙必武，由龙必武具体实施该工程项目的建设。经查明，被告朱大伟同时又兼任被告亚威达公司在施秉县小学教师周转房工程建设项目的负责人，具有双重身份。被告亚威达公司明知被告朱大伟与其父**贵不具有工程建设项目的承包资质，还将工程包给被告朱大伟父子，被告朱大伟父子又将工程转包给同样没有建设施工资质的被告龙必武，其行为都属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故原告主张由被告亚威达公司支付原告工资3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大伟系施秉县小学教师周转房工程建设项目的实际分包人，被告龙必武系实际工程项目建设实施人，原告梁伍峰应被告龙必武的邀请到工地上做工，原告梁伍峰与被告龙必武形成劳务关系，工程结束后，被告龙必武立下字据，对欠下的劳务报酬进行了结算，被告龙必武理应承担向原告梁伍峰支付泥水工工资3800元的义务，故原告梁伍峰主张由被告龙必武和被告亚威达到公司、朱大伟共同支付工资的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告龙必武辩称其与被告朱大伟不是承包关系，只是为朱大伟打工的，其不是本案适格主体，对本案的支付报酬不存在支付责任的辩解理由。经开庭查明，被告龙必武承认收到该工程项目款，与被告朱大伟是按建筑面积来结算的，并负责招收民工和管理，这实际上就是承包关系，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贵州亚威达建设工程有限公司、朱大伟、龙必武在本判决生效后十日内，连带支付原告梁伍峰工资人民币3800元。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告梁伍峰负担184元，被告贵州亚威达建设工程有限公司、朱大伟、龙必武负担50元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 吴 青 松 二〇二〇年三月十六日 书记员 宋丽（代）