山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1088号 原告：徐洪英，女，1968年8月25日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 被告：临沂御汤苑温泉开发有限公司，住所地临沂市河东区汤头办事处中煤疗养院。 法定代表人：孔宪春，经理。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 原告徐洪英与被告临沂御汤苑温泉开发有限公司（以下简称御汤苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪英、被告的委托诉讼代理人解天男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金14300元（2200元×6.5个月＝14300元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日到被告客房部上班，每月工资2200元。但被告未与原告签订劳动合同，至今未给缴纳社会保险，现还拖欠原告的劳动报酬及加班费。原告于2019年8月曾向河东区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，要求确认双方的劳动关系并支付加班的费用。河东区劳动仲裁委仅确认了双方的劳动关系，原告又提起了解除与被告的劳动关系并要求支付经济补偿金，未得到支持。原告认为与被告解除了劳动关系后，被告应支付经济补偿金。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告御汤苑公司辩称，原告于2019年9月23日向河东区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金，仲裁委于2019年11月5日作出裁决，以证据不足驳回了原告的请求。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条、第四十八条规定，原告在收到裁决书十五日内未向法院提起诉讼，要求支付经济补偿金，已违反一事不再理原则，请求法院依法驳回原告诉讼请求。另原告系因个人原因自行离职，被告不需向原告支付经济补偿金。 原告徐洪英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、原告在被告处工作六年半的工资发放银行流水。3、在被告处工作期间交纳的职工风险金单据两张。证据2、3共同证明原告在被告处工作六年半。4、临沂市河东区劳动仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2019]第309、第396、[2020]第33号仲裁裁决书，证明原被告存在劳动关系，396号裁决原告未申请与被告解除劳动合同，故仲裁委员会未支持原告要求支付经济补偿金的请求后，原告又申请[2020]第33号劳动仲裁，但是该裁决只是解除了劳动合同但未支持经济补偿金，遂诉至法院。 被告御汤苑公司未提交证据，对原告的证据的真实性均无异议，但认为：证据2恰能证明原告的平均工资达不到2200元；证据3不能证明原告的工作年限；证据4中[2019]第396、裁决书恰能证明原告已经对不予支持经济补偿金的裁决予以认可，原告未在法定期限内提起诉讼，该裁决书已生效。原告于2019年9月13日离职，与原告陈述的申请仲裁时未解除合同不符，且是因个人原因自行离职；[2020]第33号裁决书亦能证明未支持原告经济补偿金系证据不足。 被告对原告提交的证据真实性均无异议，且均能证明本案事实，本院依法予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐洪英于2013年6月1日经介绍到被告御汤苑公司从事客房服务工作，工资按月发放，于2019年9月12日离职。御汤苑公司在庭审时确认徐洪英每月工资为1847元。 2019年8月5日，徐洪英向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认徐洪英与御汤苑公司存在劳动关系，并要求支付法定节假日加班工资。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出临东劳仲案字[2019]第309号仲裁裁决书，裁决：1、徐洪英与御汤苑公司存在劳动关系；2、驳回徐洪英的其他仲裁请求。徐洪英不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法判令御汤苑公司支付未签订劳动合同的双倍工资金额24200元；向徐洪英支付加班费用51283元及经济补偿金75483元。本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1312民初5216民事判决书，认为徐洪英主张的未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金均未经劳动仲裁程序，对于该两项诉讼请求，本案中不予处理。判决：一、被告临沂御汤苑温泉开发有限公司向原告徐洪英支付法定节假日工资差额679.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。 2019年9月23日，徐洪英又向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决御汤苑向徐洪英支付未按时支付的劳动报酬7700元及经济补偿金14300元；支付职业风险金800元；支付自2019年1月至2019年9月12日的做房提成2000元。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出临东劳仲案字[2019]第396号仲裁裁决书，裁决：1、御汤苑公司支付徐洪英拖欠工资共计7700元；2、御汤苑公司返还徐洪英职业风险金800元；3、驳回徐洪英的其他仲裁请求。该仲裁裁决书载明驳回徐洪英要求御汤苑公司支付经济补偿金的请求裁决理由系证据不足。 2019年12月17日，徐洪英再次向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决解除徐洪英与御汤苑之间的劳动合同；裁决未购买社保、未及时发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金14300元。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出临东劳仲案字[2020]第33号仲裁裁决书，裁决：1、徐洪英与御汤苑公司之间自2019年9月13日起解除劳动关系；2、驳回徐洪英的其他诉讼请求。该仲裁裁决书载明驳回徐洪英其他仲裁请求的裁决理由为：临东劳裁字[2019]第396号裁决书载明“申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持”，已经对徐洪英关于经济补偿金的仲裁请求作出裁决。御汤苑公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保是违反法律规定的行为，但徐洪英不能证实其曾因此事先告知御汤苑解除劳动合同，故徐洪英关于由御汤苑公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，证据不足，本委不予支持。徐洪英不服该裁决，诉讼至本院。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。徐洪英与御汤苑公司之间存在劳动关系，御汤苑公司拖欠徐洪英劳动报酬、未为徐洪英缴纳社会保险费的事实，已经临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书所确认，且已依法裁决解除之间的劳动合同关系，御汤苑公司亦未在法定期间内对仲裁委作出的裁决书提出起诉或申请撤销裁决，因此，御汤苑公司对以上事实不应质疑。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。”的规定，御汤苑公司未足额支付徐洪英劳动报酬、加班工资、未缴纳社会保险，徐洪英向仲裁委申请解除了劳动关系，御汤苑公司应向徐洪英支付经济补偿。本案中，御汤苑公司对徐洪英提交的工资发放银行流水无异议，但该银行流水显示的徐洪英月工资金额不固定，因此，本院依法采信御汤苑公司在庭审时确认的月工资1847元。 综上所述，徐洪英在御汤苑公司工作年限（2013年6月1日至2019年9月12日）为6年3个月，御汤苑公司应向原告支付经济补偿金1847元×6.5个月＝12005.5元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告临沂御汤苑温泉开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐洪英支付经济补偿金12005.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐洪英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告临沂御汤苑温泉开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费10元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理沈梦 书记员姚利军