wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初164号原告：费爱云，女，1969年8月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：黄文龙，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：齐河县晏北街道大费村民委员会，住所地齐河县晏北街道开泰社区。法定代表人：费振勇，主任。委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚楠，山东鲁耀律师事务所实习律师。原告费爱云与被告齐河县晏北街道大费村民委员会（以下简称大费村委会）占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告费爱云及其委托诉讼代理人黄文龙，被告大费村委会委托诉讼代理人徐伟、苏亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费爱云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告母亲刘孝英位于德州市齐河县晏北街道办事处开泰社区7号楼3单元402号的房屋（房产价值约400000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年齐河县晏北街道开泰社区大费村民委员会（原晏城镇大费村）因旧村改造将原告母亲刘孝英的房屋拆除，且未给原告母亲相关过渡费。2009年旧村改造完成后，被告分给原告母亲一套位于齐河县晏北街道开泰社区7号楼3单元402号的房屋。2012年原告母亲因肝癌住院治疗花费巨大，故原告请求被告帮忙处理其母亲的房屋，但被告称原告母亲对此房产仅可居住，不可出卖。而后给予了原告30000元用于其母亲治病，并称其母亲的房产由村委收回。2013年原告母亲因病去世，被告就强制收回了原告母亲的房屋。原告为自身合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告大费村委会辩称，1.本案不属于人民法院受案范围。被告自筹资金将建成的自建房屋针对本村村民进行分配，属于《村民委员会组织法》第二十四条的规定村民自治内容，被告有权决定房屋的分配方案，对于不符合资格的村民不分配房屋。被告实际上也没有向原告的母亲分配房屋。基于此因，诉争房屋产生的纠纷不属于人民法院的受案范围；2.原告主张诉争房屋，被告已分配给其母亲与事实不符。被告为改善本村常住居民的居住条件，于2009年3月份自筹资金进行旧村改造，于2011年1月份进行回迁，回迁后被告经集体决议向本村内常住居民分配房屋。原告母亲刘孝英因丈夫费全立去世，2001年改嫁至，早已不在村内居住。被告在进行房屋分配时，刘孝英并不符合分配条件，也没有实际分得房屋。原告关于被告的拆迁时间、回迁时间及刘孝英获得被告分配房屋的主张，均与客观事实不符；3.诉争房屋的归属及占有使用权等支配权利一直由被告行使。本案诉争房屋一直在被告的管理之下，系被告的机动房屋，且类似机动房屋，在被告处不止一处，原告的母亲从未在涉案房屋中居住，也不存在原告主张的被告在其母亲去世后收回房屋的事实。因原告母亲对房屋不享有权利，原告也无权向被告提出任何主张；4.原告母亲的旧房已获得被告的货币补偿。原告主张因其母亲患病被告向其支付的三万元与事实不符，被告对原告母亲没有治疗和救治义务，更没有向其支付治疗费用的义务。被告向原告支付的三万元系原告母亲的三间老土屋拆除获得的货币补偿，该三万元事实上远远高于其房屋拆除后应得的对价，被告考虑到原告的母亲曾为被告村的媳妇，本着照顾的原则，给予其三万元的补偿。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉求。庭审中，原告就刘孝英在大费村拆迁安置过程中应分得齐河县开泰社区7号楼3单元402号的房屋提供了刘孝英的户口注销证明、户口登记卡复印件、墓碑照片、费红梅的放弃涉案房屋权利的证明，被告就辩解刘孝英不具有拆迁安置资格向本院提供关于大费村房屋分配及使用问题的情况说明、并申请证人王某（系该村的文书）出庭作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告所诉系占有物返还纠纷，原告主张被告侵占了原告应当享有的涉案房屋，应当就享有该房屋的相关权益，提供证据予以证实，但其未能提供，其所提交的相关证据均不能证明原告享有涉案房产的相关权益。诉讼中，原告诉称的刘孝英因大费村旧村改造分配获得涉案房产，被告抗辩刘孝英并不具备涉案房屋的分配资格。本院认为，双方所争议的刘孝英是否具备大费村旧村改造房屋分配资格，是否实际取得涉案房产的权属，以及双方为诉讼主张提供的相关证据，均属于拆迁安置补偿纠纷的范畴，而不属于本案民事侵权纠纷的审理范围，所以本院不予审查审理认定。本院认为，原告费爱云在无证据证明齐河县开泰社区7号楼3单元402号房屋的相关权益归其所有的前提下，在本案民事诉讼中主张被告返还占有物属于证据不足，故对原告要求判决被告返还位于德州市齐河县晏北街道办事处开泰社区7号楼3单元402号房屋的诉求，本院不予判决认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告费爱云的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告费爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年三月十九日法官助理纪凯书记员吴会
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初247号原告：李天顺，男，1954年8月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：安阳市龙安区东风乡人民政府，住所地：安阳市龙安区梅东路与文明大道交叉口北120米。统一社会信用代码：1141051100559811XE。负责人：郑晓东，职务：乡长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1970年5月25日出生，汉族，住安阳市殷都区，系安阳市龙安区东风乡人民政府城市管理办公室主任。委托诉讼代理人：宋振韦，河南中丰律师事务所律师。原告李天顺与被告安阳市龙安区东风乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李天顺及其委托诉讼代理人李艳、被告安阳市龙安区东风乡人民政府的委托诉讼代理人张志刚、宋振韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资13000元及利息（以本金13000元为基数，自起诉之日起至履行完毕止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年9月份，安阳市钢花路两侧储备地置度村段储备完毕后，为防止周边群众向储备地倾倒垃圾及渣土，经当时置度村村长郭路岗推荐，由原告和连海印看守钢花路储备地置度村段，被告乡政府每月支付原告工资1000元，原告一直工作到2018年元月底，2017年1月26日，被告支付了原告2016年4个月的工资4000元。剩余2017年元月至2018年3月13个月的工资未付，原告多次索要工资无果，诉至法院。被告安阳市龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）辩称,2017年原告在看守安阳市钢花路两侧储备地置度村段期间未尽到看守职责，致使安彩大道修路产生的渣土偷倒在置度村储备地段，原告也未及时向乡政府报告，给国家资金造成巨大损失，经预算需278570.56元，原告的违约行为给乡政府造成了损失，对于该损失乡政府会另案诉讼向原告主张。对于本案我们请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：为防止周边群众向龙安区钢花路两侧储备地置度村路段倾倒垃圾及渣土，2016年9月，东风乡政府雇佣原告李天顺等二人看守储备地块，职责范围是看护该地块不让人倒垃圾，并约定，被告每月支付原告工资1000元，原告看守工作持续到2018年1月底。2016年被告按约支付原告工资，2017年元月至2018年元月份共13个月的工资13000元，被告以在政府储备地块上有人倾倒渣土，原告未尽到职责为由，扣发原告13000元。原告多次索要未果，引发诉讼。被告在庭审中称：2017年8、9月份发现有人倾倒渣土和垃圾，发现之后原告还继续在钢花路看守，一直到2018年1月份之后不再让原告看守。以上事实，有原、被告提供的身份证、信访事项处理意见书龙纪通（2018）3号文件及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：李天顺被东风乡政府雇佣，提供劳务,形成了劳务关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告在看守案涉路段期间未尽到看守职责，致使大量渣土倾倒在储备地块，被告才扣除原告工资款。本院认为：被告在倾倒渣土事件发生时，未对原告作出任何扣发工资的处理决定，也未解除双方劳务关系，直至2018年元月。故原告要求被告东风乡政府支付劳动报酬13000元的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩称本院不予采信。关于原告要求被告东风乡政府给付利息，因事先没有约定，也无证据支持，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安阳市龙安区东风乡人民政府自本判决生效之日起十日内给付原告李天顺劳动报酬13000元；二、驳回原告李天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告安阳市龙安区东风乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年三月二十四日法官助理赵若翾代理书记员  史梦月
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执526号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭太平支行，住所地温岭市太平街道万昌中路2号、4号、6号、6-1号，组织机构代码:749004046。 法定代表人李丽君。 被执行人赵文卫，男，1989年8月5日出生，住浙江省温岭市。 台州银行股份有限公司温岭太平支行与赵文卫申请支付令一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民督1号已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭太平支行于2020年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵文卫应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭太平支行人民币7967.08元及利息，并支付诉讼费17元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵文卫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵文卫未报告财产情况等，本院已对被执行人赵文卫作出罚款的决定，同时本院已对被执行人赵文卫采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人林国政目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执526号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 严寒峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5417号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：丁蕾，女，1994年6月28日出生，回族，住河南省博爱县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告丁蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执254号之二申请执行人：潘真康，男，1950年1月25日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：潘军华，男，1971年5月18日生，汉族，住常州市新北区。潘真康与潘军华民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0411民初2636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人遂于2020年2月20日申请强制执行，要求被执行人归还借款6万元，执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。本案执行中，申请执行人自愿撤销了执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0411执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 奚无政审判员柏刚二〇二〇年三月三十一日法官助理 倪      超书 记 员 徐   嘉   兴
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执55号 康珍、曹培军： 康珍与曹培军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计190000元。经本院立案执行，现已执行到位130000元，剩余本金申请人康珍自愿放弃。诉讼费3200元、执行费2750元由被执行人曹培军承担。至此，康珍向本院申请执行的（2019）内0623民初137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1291号之三 原告：陈建，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郑洁、王秋强，浙江民业律师事务所律师。 被告：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：岑洲杰，男，2000年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：竺飞雄、孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告:谢文文，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：竺飞雄、孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 本院在审理原告陈建诉被告岑荣钿、岑洲杰、谢文文民间借贷纠纷一案，原告陈建于2020年3月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈建的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告陈建自愿负担。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  王土根 人民陪审员  沈雅敏 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  马小兰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初718号原告：吴峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住庆元县。原告：吴端花，女，1976年10月26日出生，汉族，住庆元县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告吴峰、吴端花与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称：金科房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理，并与金科房开公司为被告的其余19件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理，并当庭宣告判决。两原告共同委托代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟宾、王伟燕诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月1日签订《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付总房款为人民币563860元；第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约向被告支付了购房款。原告在收房时，被告声称只要原告缴纳产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计595元，被告可以代原告办理案涉房屋的权属证书，因此原告在向被告支付交房相关费用时，将上述595元的代办产权证相关费用一并交付给被告。原告曾就要求被告支付逾期交房及逾期交付土地、房屋权属证书的违约金一事向法院起诉。在法院判决前，由于被告仍未取得案涉房屋的初始权属证书，法院从生效法律文书可执行的角度考虑，于2016年11月3日作出（2016）浙1102民初5980号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币563860元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。该判决生效后，原告申请强制执行，收到了2016年3月2日之前的逾期交付权属证书的违约金。现在，被告已经取得了案涉房屋的不动产权证书，但被告并未向原告交付上述权属证书，也未履行代办产权证的义务，甚至公开要求每户业主向其交纳10000元之后才将权属证书交给业主办理过户手续，并声称不及时交钱，以后还要多交，致使原告至今未办理案涉房屋的权属证书，被告的行为属恶意违约。原告认为，根据双方签订的《浙江省商品房房屋买卖合同》的约定，被告负有向原告交付案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，原告已经全面履行了合同义务，被告在已经取得了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，仍拒不交付上述权属证书的行为已构成违约。为此，请求判令：一、被告立即向原告交付坐落于丽水经济开发区遂松路与吴垵路交叉路口西北侧金科学府苑3幢2单元702室的不动产权属证书，并协助原告办理过户手续；二、被告退回原告向其支付的产权证代办费等相关费用共计595元。被告金科房开公司书面答辩称：一、答辩人的金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，答辩人无法处分，客观上无法协助原告过户；二、答辩人已将房屋权证代办费等相关费用支付给青田聚源房地产营销策划有限公司和丽水市经济开发区财政局，目前无法退还该笔费用。经审理，本院查明如下事实：2012年11月1日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买金科学府3幢2单元702室房屋，总房款为人民币563860元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。约定出卖人于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付移交交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款。原告收房时，向被告缴纳了产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计595元，并约定由被告代为办理产证，被告出具了缴费清单和收款收据。另查明，被告于2018年9月29日办理取得了案涉房屋的不动产权证书，但至今未交付给原告，也未履行代办产权证的义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、《浙江省商品房买卖合同》、《民事判决书》、代收交款明细、收款收据、公告、不动产权属信息查询记录及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告吴峰、吴端花与被告金科房开公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告全额支付购房价款，而被告未能按照合同约定的时间即2015年3月30日前，将权属证书交付原告并协助办理过户，已经构成违约。被告辩称金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，被告无法处分，客观上无法协助原告过户，但被告已于2018年9月29日办理取得了案涉房屋的不动产权证书，且被告未能举证证明其已经履行过申请义务的事实，对该辩称，本院不予认可。原告诉称交房时向被告缴纳了产证代办相关费用595元，因被告未依约办理，诉请要求被告返还缴纳的代办房屋产权证书费用595元，被告辩称其中部分费用已经上缴，但未提供相应证据予以证实，本院不予认可。为此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴峰、吴端花交付金科学府苑3幢2单元702室的不动产权属证书，并协助原告吴峰、吴端花办理过户手续；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴峰、吴端花交付的代办房屋产权证书费用人民币595元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐晨璐二〇二〇年三月二十三日法官助理江海燕代书记员 沈琛琛
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1266号申请执行人：陈汉，男，1982年11月25日生，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市天宁区。被执行人：杭栋，男，1991年4月11日生，住常州市新北区。被执行人：**，男，1990年3月20日生，住大丰市。陈汉与杭栋、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，除本院于2020年3月31日向申请人发放的3034.82元以外，被执行人名下银行、网络银行账户内金额较小，本院已查封。                  车辆信息              经全国查控系统查证，未发现被执行人名下有车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经本院至常州市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人杭栋名下有不动产登记信息；依申请人申请，本院无需对被执行人**名下不动产进行查询、处置。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已前往银河村委张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。                  现场查勘              经本院调查，被执行人杭栋现去向不明；被执行人**系盐城大丰人，依申请人申请，法院无需对**进行现场调查。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初4326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 傲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2709号申请执行人：张风艳被执行人：张所林关于申请执行人张风艳与被执行人张所林民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初7053号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二〇年三月二十七日书记员  郑全军
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初48号原告：陈少南，男，1991年7月19日生，汉族，现住锦州市太和区。被告：王军，男，1968年10月20日生，汉族，现住锦州市凌河区。原告陈少南与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少南、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少南向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20，000元及自2018年7月13日至实际给付之日止，以借款本金20，000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年7月13日，被告因资金周转,向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款20，000元，借款期限1个月，月息2%，被告应于2018年8月11日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告交付现金20，000元，被告收到借款后签收了收条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告以没钱为由拒绝归还借款本息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王军辩称，同意给付借款本金20，000元，但是不同意给付利息。事实与理由不认可，事实不符。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：借款合同。证明借款的事实。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订借款合同一份，约定：“被告因家里装修向原告借款人民币20，000元,月利率2%，按月收息，借款期限为2018年7月13日起至2018年8月11日止，到借款期限日期止，借款人需一次性结清借款本金及利息……”合同签订当天，原告将20,000元现金给付被告。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告向原告借款人民币20，000元未偿还且约定月利率为2%，现原告要求被告按约定偿还借款本金20,000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的不同意给付利息的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内给付原告陈少南借款本金20，000元及以借款本金20，000元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 王嘉傲
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初60号 原告：王晓君，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：毛勇，男，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告王晓君与被告毛勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款50000元，并按约定月利率2%支付利息至还清本金之日止（暂算至2019年11月12日利息为30000元），2018年元旦前被告支付给原告3000元，还剩余27000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年5月12日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，款项通过现金交付。2017年11月12日之前的利息双方已结清。2018年元旦前，被告支付给原告利息3000元。之后，原告多次向被告催讨未果，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告毛勇于本判决生效之日起十日内归还原告王晓君借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%，从2017年11月12日起计算至借款款项还清之日止，应扣减被告已支付的利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1725元，减半收取862元，由被告毛勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇二〇年三月九日 代书记员 兰小娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终84号 上诉人（原审被告）：扬州东方商厦投资发展有限责任公司，住所地，江苏省高邮市通湖路167号。 法定代表人：陈明芳，总经理。 被上诉人（原审原告）：张进文，男，1962年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人扬州东方商厦投资发展有限责任公司因与被上诉人张进文合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5228号之一民事裁定，向本院提起上诉。 扬州东方商厦投资发展有限责任公司上诉称：一、上诉人与张进文没有签订过任何所谓的合同，不存在任何的合同关系，原审裁定按照合同履行地确认本案管辖权没有依据。二、张进文并非是张店区常驻人口，其住所地在扬州，此前与本案有关的生效判决已证明了这一事实。三、陈某所写的书面承诺与本案没有关联性，不应作为认定事实的依据。据此，张店区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送高邮市人民法院审理。 本院认为，本案系合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案中张进文向扬州东方商厦投资发展有限责任公司追要股权转让款，张进文为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。而张进文自2018年1月15日起在淄博市张店区美食街137号1619号居住已满一年以上，其经常居住地为淄博市张店区。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 许 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初451号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司职工。被告：陈美玲，女，1985年2月14日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告陈美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆顺峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年三月二十四日书记员  王 野
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初247号 原告：王洪连，男，1956年3月29日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：海阳市宏泽置业有限公司，住所地海阳市工业园区中房村。 法定代表人：孙翠兰，公司经理。 原告王洪连与被告海阳市宏泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月3日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王洪连撤回起诉。 案件受理费589元，由原告王洪连承担。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年三月三日 书记员  宋 丹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初690号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段14号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙,董事长。委托诉讼代理人：仪士海，男，1987年10月23日出生，住鄄城县，系公司员工。被告：魏衍启，男，1969年6月7日出生，汉族，住鄄城县。被告：孙桂云，女，1970年8月7日出生，汉族，住鄄城县。被告：申海青，男，1976年12月30日出生，汉族，住鄄城县。被告：申允宽，男，1952年6月1日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘勇涛，男，1981年7月20日出生，汉族，住鄄城县。被告：朱华娟，女，1984年6月12日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告魏衍启、孙桂云、申海青、申允宽、刘勇涛、朱华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年三月二十日书记员 袁东丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初723号 原告：陈明，男，1990年2月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：陈栋，男，1990年10月21日出生，汉族，工作单位：中国农业银行股份有限公司。 原告陈明与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告陈明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告陈明负担。 审判员  苏允良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄俊嘉
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0626民初63号原告：许成刚，男，1970年12月29日出生，汉族，住定兴县。被告：尤正海，男，1990年1月29日出生，汉族，住定兴县。被告：张金霞，女，1990年7月2日出生，汉族，住定兴县。原告许成刚与被告尤正海、张金霞加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成刚、被告尤正海到庭参加诉讼,被告张金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告书包加工费30000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年二被告找到原告做书包加工，每件2.8元到5.5元不等，每月月底结算。2018年11月14日经双方结算，二被告尚欠原告书包加工费33000元，并于当日打下欠条。后原告多次向二被告索要，二被告只给付了3000元，剩余30000元至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法裁决。被告尤正海辩称，我对原告的起诉书陈述的事实和理由均无异议，我尚欠原告书包加工费30000元，但是这笔债务由我自己承担。被告张金霞未做答辩。经审理查明，被告尤正海与被告张金霞系夫妻关系，经营书包批发生意。自2017年3月份开始，原告许成刚开始承揽被告的书包加工业务，原告按照被告提供的书包样品加工书包，加工费每件2.8元到5.5元不等，每月月底结算。2018年11月14日经原、被告核算，被告尚欠原告书包加工费33000元，被告张金霞于同日向原告出具欠条一份，并承诺于2018年12月10日前偿还，被告尤正海于2018年农历12月29日微信支付原告加工费3000元，剩余30000元至今尚未给付。上述事实有被告尤正海向原告出具的发货单、被告张金霞向原告出具的欠条、双方当事人的身份信息及户口本、原告及被告尤正海当庭陈述证实。本院认为，原告按照被告提供的书包样品加工定作书包交付被告，双方已经形成加工承揽合同关系。经双方核算，被告至今尚欠原告书包加工费30000元，且有欠条证实，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。该笔债务为二被告夫妻关系存续期间共同生产经营所负的债务，系夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告尤正海、张金霞于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许成刚书包加工费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田林海二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢34号 申请执行人：绵阳中信融资担保有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段涪江街道办事处一楼。 法定代表人：杨光友，公司经理。 被执行人：杨长松，男，汉族，生于1977年7月10日，四川省江油市人，住江油市。 被执行人：杨仔平，男，汉族，生于1950年7月20日，四川省江油市人，住江油市。 被执行人：周锡芬，女，汉族，生于1953年2月13日，四川省江油市人，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第2600号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款担保追偿纠纷恢复执行案，申请执行标的158770元（本金152500元、案件受理费4600元、保全费1670元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨长松、杨仔平、周锡芬的银行存款158770元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年三月九日 书记员 黄新雨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初746号 原告：宁波逍遥物流有限公司，住所地浙江省宁波市高新区丁香路118号二号楼105-62室，统一社会信用代码91330201MA282W4367。 法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，该公司员工。 被告：新沂钰康物流有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇街西路北，统一社会信用代码91320381MA1W568H1F。 法定代表人：李风，该公司负责人。 被告：张全，男，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在审理原告宁波逍遥物流有限公司与被告新沂钰康物流有限公司、张全公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波逍遥物流有限公司撤回对被告新沂钰康物流有限公司、张全的起诉。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年三月十日 代书记员 竺艳艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保64号申请人：张振波，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。被申请人：孙庆折，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省单县。申请人张振波与被申请人孙庆折申请诉前财产保全一案，申请人张振波于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙庆折银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了财产保全申请人为张振波的大家财产保险有限公司诉讼财产财产保全责任保险保险单（保险单号：2061104852020000067）作为担保。本院经审查认为，申请人张振波向本院提供了借条、中国工商银行明细。上述证据从形式上显示：2018年8月6日，被申请人孙庆折以做生意为由向申请人张振波借款300000元，并为申请人张振波出具了借条，且被申请人孙庆折予以签字、捺印。现申请人张振波为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙庆折银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人张振波预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐广君二〇二〇年三月二十六日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5573号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：林华益，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告林华益借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月三十一日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初612号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，该行清收事业部员工。 委托诉讼代理人：习羽，该行清收事业部员工。 被申请人：黄进民，男，1963年1月17日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：柯桂连，女，1965年10月9日出生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司诉黄进民等金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄进民、柯桂连的财产在价值6.6万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人黄进民、柯桂连的财产价值6.6万元。 案件申请费680元，由江西樟树农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  聂思琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10957号之二 解除保全申请人:李宝良，男，1984年11月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:怡景丽家市场开发有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山街道陆王庄。 法定代表人：张鹤超，执行董事。 解除保全申请人李宝良与被申请人怡景丽家市场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，李宝良于2019年7月2日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初10957号之一民事裁定书，冻结了怡景丽家市场开发有限公司中国民生银行股份有限公司临沂分行账户16×××24的银行存款（应冻结17万元，已冻结17万元）。2020年3月10日，李宝良以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对怡景丽家市场开发有限公司中国民生银行股份有限公司临沂分行账户16×××24银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月十日 书记员 付天宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初567号 原告：高传贵，男，1987年4月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告：孔德旦，男，1973年2月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：李伟坚，广西骏能律师事务所律师。 原告高传贵与被告孔德旦合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高传贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔德旦支付退伙费13380元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告和被告共同出资合伙经营岑溪市家嘉超市二楼美食街厚德鸡餐厅。2017年5月5日原告退股，双方约定被告应在2019年12月1日前将退股费13380元支付给原告，但被告至今未支付。原告多次找被告支付退股费，被告拒绝支付。 孔德旦辩称，原告退股没有经全体合伙人同意，故双方签订的退股协议书不具有法律效力，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告孔德旦与原告高传贵及其他合伙人在2016年10月29日签订《岑溪市好吃点餐饮文化有限公司合伙人协议》时，合伙人包括孔德旦、高传贵、李京蔚、罗仁辛、岑溪市明智云科技有限公司、卢健宏共六个合伙成员，这六个合伙成员的股份分别是孔德旦42%、高传贵8%、李京蔚10%、罗仁辛6%、岑溪市明智云科技有限公司10%、卢健宏6%，另有18%的股份分别是预留股10%、员工股8%。2017年5月5日的《退股协议书》，只有孔德旦与高传贵、李京蔚、罗仁辛四人签名。从退股协议书可以看出，当初约定的占股比例只有孔德旦已经发生了变化，由原来的42%变为58%，而高传贵、李京蔚、罗仁辛三人的占股比例并没有变化。孔德旦的占股比例58%，刚好是其原来的初始比例加上明智科技有限公司和卢健宏的比例之和。由此可见，签订退伙协议书时，孔德旦已经是受让了合伙人明智科技有限公司和卢健宏的份额，从四人签订退伙协议书两年多时间以来，明智科技有限公司和卢健宏两个合伙成员均没有就此事提出过异议，也说明了孔德旦受让明智科技有限公司和卢健宏份额的事实。因此，签订退伙协议书时，除了签订退伙协议的四人外，再不存在其他合伙人。故被告关于原告退伙没经全体合伙人同意的辩解意见本院不予采纳。孔德旦与高传贵、李京蔚、罗仁辛四人签订《退股协议书》，是各方出于自愿的情况下所签订，是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和违反法律法规等导致合同无效的法定情形，是合法有效的协议，双方当事人均应按协议约定内容履行各自的义务。被告孔德旦未按约定期限支付退伙费13380元给原告高传贵，违反了合同法的有关规定，依法应承担继续履行的义务。原告高传贵要求被告孔德旦支付退伙费13380元有事实和法律依据，本院予以支持。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告孔德旦应在本判决生效之日起十日内支付退伙费13380元给原告高传贵。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元，减半收取计67元（原告已预交），由被告孔德旦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林子群
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民监3号 原审原告：苏鲁鲁，女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村。组织机构代码69264834－6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告苏鲁鲁与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）岚民一初字第1077号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张心洁 审判员  任 杰 审判员  高月娥 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈佳璐 书记员 郑浩
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初656号原告王云荣，女，汉族，1961年3月19日出生。委托代理人：王赫，山东圆刚律师事务所，律师。被告梅秀，女，汉族，1973年12月13日出生。原告王云荣与被告梅秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云荣之委托诉讼代理人王赫，被告梅秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云荣向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计20250.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告梅秀因琐事与原告发生争执，争执中对原告进行殴打，造成原告受伤。原告被送往滨州市人民医院救治，诊断为脑震荡、颈部损伤、腰部损伤。后惠民县公安局出具《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚。被告梅秀事后没有给原告任何经济补偿。为维护原告合法权益不受侵犯，请法院查清事实，依法裁判。梅秀辩称，原告先动手打的我，原告方身强体壮，我躲避不过，两人发生肢体接触，我们双方都没有使用任何器械，我们都受了一些轻微的皮外伤，但原告不可能造成脑震荡，完全没有住院治疗的必要，住院产生的高额费用，原告恶意扩大损失，所以原告造成的损伤应由自己负担。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日17时许，在王云荣家门口，原被告因瓮的摆放位置发生争执，争执过程中互相殴打，双方均有受伤，后经惠民县公安局调查处理，分别向原被告出具行政处罚决定书，对原告王秀荣罚款500元，对被告梅秀行政拘留五日并处罚款200元。王云荣受伤后，去滨州市人民医院就诊，被确诊为脑震荡、颈部损伤、腰部损伤，住院治疗6天，住院花去医疗费6479.17元，支出门诊费656.43元，出院医嘱为注意休息，继续营养神经治疗，一月后复查，如有不适随时就诊。住院期间，原告的护理人员为其儿子胡广朋，从事批发酒水的生意，护理费按照零售业从业人员平均工资计算为155.21元/日。综上，王云荣因受伤而受到的经济损失有：医疗费7135.6元、住院期间伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费4174.92元（115.97×36天）、护理费931.26元（155.21元/天×6天）、交通费200元，共计12621.78元。以上事实由原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据、惠民县公安局出具的行政处罚决定书、调查笔录等有效证据在案予以佐证。本院认为，公民享有健康权，王云荣与梅秀因其两家旁边的空地上原告家瓮的摆放位置产生矛盾，双方未能就矛盾进行妥善解决，发生争吵，互相厮打，梅秀将王云荣打伤，王云荣受伤并造成经济损失，事实清楚，证据充分，梅秀依法应当承担民事赔偿责任；王云荣在此次事件中不够冷静，处理方式欠妥，对损害的发生自身存有一定的过错，应适当减轻梅秀的民事赔偿责任，本院认为以减轻40%为宜。王云荣的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梅秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云荣经济损失7573.07元；二、驳回原告王云荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由原告王云荣负担103元，被告梅秀负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇二〇年三月十九日书记员  吕冬雨
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初909号原告孙孔玲，男，汉族，1975年12月12日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告焦飞，男，汉族，现年34岁，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告魏杨昆，男，汉族，现年34岁，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告孙孔玲诉被告焦飞、魏杨昆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依原告提供的两被告住址无法向被告焦飞、魏杨昆送达相关应诉手续，经查两被告已长期不在原告提供的地址居住，且经本院多方查证，仍不能确定被告的具体送达地址。现无法送达相关应诉手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙孔玲对被告焦飞、魏杨昆的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李正雄二〇二〇年三月五日书记员  伏剑华
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终59号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）董殿胜，男，1975年5月3日出生，汉族，贵州省盘州市人，大学本科文化，原系云南启邦建筑工程有限公司法定代表人，捕前住云南省昆明市盘龙区。2019年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年12月30日被解除取保候审。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人董殿胜犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黔0222刑初574号刑事判决。原审被告人董殿胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人董殿胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月，张某与被告人董殿胜联系，告知欲承建六盘水市钟山区相关公路指示牌项目，希望被告人董殿胜给予帮助，董殿胜答应。后董殿胜在未实际参与投标的情况下，借已投标参与六盘水市木果镇石厂村经南开乡犀牛村至钟山区月照独山村通组公路项目，需要保证金、招待费、设计费等为由，骗取张某款项共计人民币283300元。2019年3月10日，被告人董殿胜被民警抓获，案发后，董殿胜已退赔了被害人张某的经济损失，并取得谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，以被告人董殿胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人董殿胜不服，以“上诉人在被公安机关抓获前已准备去投案，应认定为具有自首情节，一审法院忽视了其自首的愿望和自首的行为；一审判决量刑不当，请求改判上诉人三年以下有期徒刑并宣告缓刑”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人董殿胜在未实际参与投标的情况下，虚构已投标参与六盘水市木果镇石厂村经南开乡犀牛村至钟山区月照独山村通组公路项目，需要保证金、招待费、设计费，骗取被害人张某共计人民币283300元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人董殿胜未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人董殿胜所提“上诉人在被公安机关抓获前已准备去投案，应认定为具有自首情节，一审法院忽视了其自首的愿望和自首的行为”的上诉理由。经查，虽然上诉人董殿胜及证人王某均证实董殿胜曾电话联系王某，让王某带其去自首，但董殿胜于2019年3月9日到达盘州市，3月10日中午12时许被公安机关抓获，在时间和条件允许的情况下，董殿胜并未去公安机关投案，且董殿胜被抓获归案后在接受讯问时并未及时、如实供述犯罪事实，不符合“经查实确已准备去投案，被公安机关捕获”的情形，其行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人董殿胜所提“一审判决量刑不当，请求改判上诉人三年以下有期徒刑并宣告缓刑”的上诉理由。经查，上诉人董殿胜诈骗他人财物283300元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，签署认罪认罚具结书，同意公诉机关三至五年有期徒刑量刑建议，已对其从轻处罚的量刑并无不当，且其诈骗数额巨大，不符合缓刑的适用条件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人董殿胜以非法占有为目的，诈骗他人财物283300元的行为构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马敏龙审判员  石瑞勇审判员  魏 炜二〇二〇年三月十二日法官助理武晓华书记员吴利娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执13号申请执行人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处，住所地青岛市市北区邱县路19号。负责人居彬，主任。被执行人姜志刚，男，汉族，1959年5月23日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处与被执行人姜志刚物权保护纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5950号民事判决书，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于2020年2月27日向本院撤回执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人依据青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5950号民事判决书在本案中的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇二〇年三月九日书记员  王顺冬
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初646号 原告：杨纯胜，男，1985年7月14日出生，汉族，钦州市钦南区村民，住。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：陈健，男，1990年10月8日出生，汉族，钦州市灵山县居民，住。 原告杨纯胜与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨纯胜于2020年3月30日以与被告陈健达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告杨纯胜撤诉。 案件受理费199元（已减半收取），由原告杨纯胜负担。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李汇莹 书 记 员  李佟桃
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初780号原告：胡西利，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，住东营市东营区。原告胡西利与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡西利的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡西利向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付以150000元为基数自2020年2月17日至实际偿还借款之日按年利率6%计算的利息；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务。被告向原告出具了借条。但经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护权益，特诉至法院。被告张辉未做答辩。原告提交的借条、中国农业银行业务凭证，证据形式完备、内容合法，本院予以确认。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告张辉向原告胡西利借款150000元，原告依约出借了款项。被告为原告出具了借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未予偿还。本院认为，原告胡西利与被告张辉之间存在合法有效的民间借贷法律关系，产生纠纷系被告未依约偿还借款所致。原告要求被告偿还借款150000元，本院依法予以支持。借贷双方未约定借款利率，但根据法律规定，借款人逾期偿还借款的应按双方约定或国家规定支付逾期利息。原告要求被告按年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡西利借款150000元，并支付以150000元为基数自2020年2月17日至实际偿还借款之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年三月十八日书记员  王廷廷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2471号申请执行人：武汉超屹电子有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街董家店工业区，统一社会信用代码：914201057831830339。法定代表人：罗军，总经理。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市高新技术工业园内，统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，董事长。第三人：湖北华隆融资担保有限公司。住所地：孝感市理丝路17号（信用社二楼）。统一社会信用代码：91420900582471936B。法定代表人：龙涛，执行董事。本院在执行申请执行人武汉超屹电子有限公司与被执行人湖北惠维科技股份有限公司，第三人湖北华隆融资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2013)鄂孝南民初字第01593号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年三月二十三日书记员  易 昊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322财保14号之一 本院对申请人徐增昶与被申请人沭阳县华清木业制片厂诉前财产保全一案作出的（2020）苏1322财保14号民事裁定书中，申请人提供的被申请人名称有误，应予更正。现裁定如下： 民事裁定书中被申请人“沭阳县华清木业制片厂”应更正为“沭阳县华清木业制品厂”。 审 判 员 祝红娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 卢 静 书 记 员 王 巧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民特82号 申请人：孙文轩，男，1949年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 申请人：呼黄强，男，汉族，1990年7月9日出生，住安徽省涡阳县。 本院于2020年3月12日立案受理申请人孙文轩与呼黄强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年3月12日经特邀调解员朱上游主持调解，达成如下调解协议： 1、呼黄强欠申请人孙文轩劳务费24300元自愿于2020年7月20日前付12150元，于2020年12月31日前付12150元。 2、如呼黄强不能按上述还款时间履行义务，原告可就全部款项申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人孙文轩与呼黄强于2020年3月12日经特邀调解员朱上游主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  柯磊 二〇二〇年三月十三日 书记员  张宇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初276号 原告：刘小凤，女，1964年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告刘小凤与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张九尚、刘上信到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资66041.6元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从1996年6月至2018年4月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计66041.6元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告刘小凤对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计66041.6元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘小凤在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠刘小凤（工人姓名）工资陆万陆仟零佰肆拾壹元陆角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及刘小凤的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告刘小凤所拖欠工资66041.6元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资66041.6元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小凤支付工资66041.6元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以66041.6元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初86号原告：杨正奇，男，汉族，1968年8月13日生，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：毕丽琼，女，汉族，1970年11月18日生，云南省嵩明县人，住址同上。系原告杨正奇妻子，代理权限为特别授权代理。被告：温自平，男，汉族，1964年1月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告:李南英，女，汉族，1964年12月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。两被告共同委托诉讼代理人：温红蕊，女，汉族，1986年9月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系被告温自平、李南英女儿，代理权限为特别授权。原告杨正奇与被告温自平、李南英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨正奇的委托诉讼代理人毕丽琼、被告李南英及两被告的共同委托诉讼代理人温红蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2015年12月1日向原告借款10000元，约定借款期限为一年，现被告未偿还该款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金10000元及该款自起诉之日起至偿清借款之日止按月率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。被告温自平、李南英答辩称：被告曾于2012年向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期间被告向原告偿还了28800元的利息，借款本金于2015年12月1日还清，该10000元系所欠借款利息。本案欠条于2015年12月1日所写，欠条出具后原告未向被告讨要，本案已过诉讼时效。另被告年老体弱，生活疾病，没有收入来源，生活困难，没有偿还能力。且欠条是温自平写的，被告出卖房屋前一天原告带着3人到被告家讨要欠款，60000元本金现场支付完毕，利息在威胁下写了欠10000元，利息实际差17000，经人调解写了10000元。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告温自平、李南英系夫妻关系。两被告曾向原告借款60000元，约定借款月利率2%。2015年12月1日，被告向原告偿还了借款本金60000元，经原、被告双方结算，被告尚欠原告部分借款利息，被告于当日就所欠借款利息向原告出具了欠条一份，载明“兹有上龙街村温自平下欠上龙旧村杨正奇现金10000元，在一年内还清，欠款人：温自平、李南英”。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款。另查明，原告曾于2019年10月14日拨打被告温自平电话，同时向其发送短信讨要欠款，并将欠条拍照发给被告温自平。后原告于2019年10月30日再次向被告发送短信讨要欠款，短信内容为“温老板，欠钱的事怎么说？”。讨要无果后，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，本案经本院登记后进入诉前调解程序，后于2020年1月6日登记立案。以上事实有原、被告陈述，欠条、短信记录、通话记录、《嵩明县人民法院诉前调解征求意见书》等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告温自平、李南英曾向原告借款，双方约定的借款利息按月利率2%计算未超过法律规定范围，现被告温自平、李南英尚欠原告借款利息10000元未付，故本院对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案欠款系前期借款按月利率2%计算所得，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告提出本案已过诉讼时效的辩解，因本案欠条于2015年12月1日书写，约定在一年内还清，故本案诉讼时效自还款期限届满之日2016年12月2日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案诉讼时效至2017年10月1日时尚未届满两年，故本案诉讼时效为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”，本案中原告于2019年10月14日以短信、电话方式向被告主张权利，其所发短信、电话在到达温自平时均产生诉讼时效中断的法律效果。原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，其起诉时尚在诉讼时效期限内，故本院对被告的该辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告温自平、李南英于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨正奇欠款人民币10000元；二、驳回原告杨正奇其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温自平、李南英承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年三月六日书记员  杜姝颖
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0626民初66号原告：黄才良，男，1982年1月13日出生，汉族，住定兴县。被告：尤正海，男，1990年1月29日出生，汉族，住定兴县。原告黄才良与被告尤正海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄才良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款22066元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告经人介绍跟随被告在北京市从事民房建设，当时约定日工资260元。截止到2019年9月底工程完工，经核实，除平时支付的部分生活费外，被告应再支付原告工资款22066元(含垫付的饭费1678元)。被告因资金紧张未能及时支付，于2019年10月9日为原告出具欠条一份，承诺于2019年11月30日前结清。然而到期之后，经原告多次催要，被告总以种种理由拖延。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至贵院，望贵院依法裁决。被告尤正海辩称，我对原告所述无异议，但我与原告并未约定逾期利息，我不应支付逾期利息。经审理查明，2019年6月至2019年9月底，被告雇佣原告在北京市从事民房建设。经结算，扣除平时被告支付原告的部分生活费外，被告应再支付原告工资款20388元，另外原告为被告垫付饭费1678元，被告于2019年10月9日向原告出具欠款金额为22066元的欠条一份，并承诺2019年11月30日前结清。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原被告当庭陈述及欠条一张予以证实。本院认为，本案中原、被告的劳务关系明确，原告诉求被告支付工资款22066元(含垫付的饭费1678元)，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原被告未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尤正海于本判决生效之日起五日内向原告黄才良支付工资款共计人民币22066元(含垫付的饭费1678元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田林海二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 明
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初676号 原告：韩瑞华，女，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：袁凯，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告韩瑞华与被告袁凯夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告韩瑞华以和解为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩瑞华撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 诚
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12344号 原告：吴岳良，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王孙爱，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴岳良与被告王孙爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告吴岳良于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴岳良撤诉。 案件受理费4378元，由原告吴岳良负担。 （本页无正文） 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  李素清 人民陪审员  邱小丹 二〇二〇年三月六日 代书 记员  应丹霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7263号之一 解除保全申请人:李焕莉，女，1974年7月23日出生，汉族，户籍地济南市历城区，住济南市历城区。 解除保全申请人:济南海之舟食品有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：王卫东。 被申请人：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用。 法定代表人：张学慧，董事长。 解除保全申请人李焕莉、济南海之舟食品有限公司与被申请人济南微融民间资本管理股份有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0112民初7263号民事裁定，冻结了李焕莉、济南海之舟食品有限公司名下的银行存款2万元。本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0112民初7263号民事判决，判决由王卫东、李焕莉返还、支付济南微融民间资本管理股份有限公司相应的款项；李焕萍、济南海之舟食品有限公司承担连带清偿责任。现该判决已经生效并已执行完毕。解除保全申请人李焕莉、济南海之舟食品有限公司于2020年3月27日向本院申请解除对其名下的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李焕莉、济南海之舟食品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李焕莉、济南海之舟食品有限公司在中国农业银行、中国建设银行、中国民生银行、平安银行、齐鲁银行、济南农村商业银行的存款共计2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年三月三十日 书记员  栾绍卓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4589号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/QA-J(B41-5),统一社会信用代码91500103MA60FKQU5Y。法定代表人：卢莉莉。被告：王立辉，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省晋州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月二十五日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0408民初2516号 原告：周中国，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：周庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告周中国与被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中国到庭参加诉讼，被告周庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周中国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告12000元；2、请求判决被告自2018年6月28日其按两分利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计3000元）；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告约定借款50000元，借款期限为一个月，被告于2018年10月1日还款38000元。原告多次向被告主张无果，为维护自己的合法权益，依法诉至本院。 被告周庆未予答辩，亦未向本院提供证据。 原告周中国围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行流水，被告周庆未到庭质证，视为放弃质证权利。 原告提供的借条来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月28日，被告向原告借款40000元，加之借款之前的债务，一并向原告出具借条，载明：“今借到周中国五万元整￥50000，以上属实，本人自愿；借期一个月”，该债务系此前债务8500元、银行转账31500元及现金10000元构成。嗣后，被告母亲偿还原告借款本金40000元。 上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周中国与被告周庆之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，当事人双反应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2018年6月28日通过银行转账31500元及现金支付10000元的方式向被告支付了41500元出借款，加之此前债务8500元，共计50000元，原告已经向被告履行了支付出借款的义务，同时被告亦向原告出具了借条（该借条已将前后两笔债务合并）。借款到期之后，被告仅偿还原告借款本金40000元，没有按照约定向原告全面履行偿还借款的义务，已经构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告仍应偿还原告借款本金10000元。关于原告诉请被告支付利息3000元，本院认为，原、被告未约定借款期间的利息及逾期支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的利息自借款期限届满之日起即2018年7月28日，以未偿还的借款本金10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经本院核算，自2018年7月28日至起诉之日止的资金占用期间的利息为671元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周庆于本判决生效之日起十日内支付原告周中国借款本金10000元，自2018年7月28日至2019年9月9日止资金占用期间的利息671元，并自2019年9月10日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%的标准支付原告周中国资金占用期间的利息至本息清偿之日止； 二、驳回原告周中国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由原告周中国负担50元，被告周庆负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  覃志平 人民陪审员  范召富 人民陪审员  杨成富 二〇二〇年三月十二日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执139号 申请执行人：靳常山，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：宋丰乐，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪守焕，女，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行（2019）皖0123民初3326号靳常山与宋丰乐、汪守焕民间借贷纠纷民事判决一案中，申请额为41,120.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执276号申请执行人：**，男，1973年5月2日出生，住镇江市。被执行人：李静，女，1976年8月11日出生，住镇江市。本院在执行申请执行人**与被执行人李静民间借贷纠纷一案中，申请执行人**于2020年3月9日以双方自行达成和解协议为由向本院书面提出撤销强制执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初2497号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年三月二十四日书记员 桑国根
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初790号原告:王某，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：朱某，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告王某与被告朱某买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费25元由原告王某负担。审判员  马占峰二〇二〇年三月三十一日书记员  陈家欢
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初第456号原告：刘华梅，女，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，住西安市雁塔区楼XX，系韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘华明，男，生于1978年9月28日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：王燕，女，生于1983年1月29日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，系被告刘华明之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘华梅诉被告刘华明、王燕民间借贷纠纷一案中，原告刘华梅于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘华明、王燕所有的位于韩城市新城区XX广场XX号楼XX单元XX室房产一套予以查封，并提供了相应的担保。本院认为，原告刘华梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:对被告王燕所有的位于韩城市新城区XX广场XX号楼XX单元XX室房产一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  高 翔二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁  茜   1
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3893号 原告：潘素萍，女，1955年7月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。 被告：汪时英，女，1957年3月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告潘素萍与被告汪时英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告汪时英下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘素萍到庭参加诉讼，被告汪时英经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘素萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并自起诉之日起按照约定利率支付利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：潘素萍与汪时英母亲曾是一个单位的同事，比较熟悉。汪时英在2013年以家庭做工程为由向潘素萍借款用于周转，潘素萍在2013年8月后分多次借款给汪时英，汪时英均出具借条并注明利息，在2015年8月前均能正常结息，之后就一直未付本息。2017年11月9日，潘素萍要求汪时英还款，汪时英将工资卡放在潘素萍处并告知密码，由潘素萍每月领汪时英的工资用于还款，潘素萍领取了15个月共计33530元。2019年2月汪时英将工资卡密码修改，电话也不接，潘素萍无法联系汪时英索要借款，现诉至法院要求依法判决。 汪时英未予答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：潘素萍通过汪时英母亲认识汪时英。汪时英自2013年开始陆续向潘素萍借款，每次借款汪时英均出具借条交潘素萍收执。汪时英还款时，抽回相应的借条。现潘素萍持有汪时英出具的三张借条，分别为2013年8月12日的借条，载明：借款2万元，月利率1.3%，2015年利息已付清。2015年4月28日的借条，载明：借款2万元，月利率1.3%，汪时英在该借条下方备注：“下欠柒仟肆佰元正（息款），2017年10月30号。”2015年10月1日的借条，载明：借款2万元，月利率1.2%，汪时英在该借条反面备注：欠壹仟元。 潘素萍陈述，汪时英在2015年4月28日和2015年10月1日借条上备注的欠款,是汪时英在还其他借款抽回借条时，未付的利息款。2017年11月至2019年1月期间，汪时英将其工资卡交于潘素萍，潘素萍取款共计33530元。 上述事实有潘素萍陈述及其提供的借条、汪时英存折复印件等证据在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪时英从潘素萍处借款，有汪时英出具的借条，以及汪时英将其工资存折交给潘素萍用于还款，证实双方借贷关系成立，本院对双方之间的借贷关系予以确认。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，潘素萍可以随时主张权利，本院对潘素萍要求偿还借款的诉请予以支持。汪时英在2015年4月28日的2万元借条中加注：“下欠7400元利息，2017年10月30日”。该内容是直接加注欠条中，且加注的利息款与该欠条约定的利息款相当，不能确认是另外欠款的利息款，潘素萍认为是另外借条借款所欠的利息款，其未能提供证据予以证明，本院推定该加注内容是对该份借条的利息结算款。潘素萍认为汪时英在2015年10月1日的2万元借条背面加注欠1000元是利息款，因该加注内容没有注明日期和具体结算内容，潘素萍也未能提供证据证明系另外借款的利息款，故其主张该1000元利息款本院不予支持。2013年8月12日的2万元借条，汪时英在该借条日期下标注：“2014年8月12日和2015年利息已付清”，潘素萍陈述是每年的8月12日汪时英支付利息时，没有更换借条，其直接在借条中加注日期，该陈述理由符合常理，本院予以采信，故该借条的利息支付至2015年8月12日。双方约定借款月利率1.2%、1.3%符合法律规定，本院予以支持。汪时英已偿还33530元应依法予以扣除，经核算，6万元借款本金分别按照约定的月利率1.2%和1.3%计算，汪时英已偿还的33530元，作为利息已支付至2019年3月31日。汪时英经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪时英于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘素萍借款本金60000元并支付利息（利息自2019年4月1日起算，其中40000元本金按照月利率1.3%计算，20000元本金按照月利率1.2%计算，至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，公告费600元，由被告汪时英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李宗文 审 判 员  高朝银 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  何 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执108号 林甸县阳光燃料有限公司、陈玉喜： 本院执行的申请执行人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人陈玉喜合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终23号 上诉人（原审原告）泸州申锐石材有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区安宁石材市场A区2号-1，统一社会信用代码：91510504MA6225QU5H。 法定代表人申长煜，总经理。 委托诉讼代理人苏首元，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘莎，四川程信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道，统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人周毅，局长。 原审第三人李盛平，男，汉族，1984年6月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人泸州申锐石材有限公司(以下简称“申锐石材公司”)与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)、原审第三人李盛平劳动和社会保障行政管理案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504行初44号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，第三人李盛平在2017年3月3日至2017年6月21日与原告申锐石材公司具有事实劳动关系。2017年6月21日第三人李盛平在申锐石材公司车间切石材时受伤，经诊断为右手第1-5指完全离断伤。2018年4月20日，李盛平到市人社局申请工伤认定，并提交了相关证明材料。市人社局审查后受理了李盛平的工伤认定申请，并于2018年4月23日向原告送达了《举证通知书相关权利义务告知书》。原告在2018年5月7日提交答辩状，书面回复称李盛平与其无劳动关系。2018年5月8日，市人社局向第三人送达了《关于对李盛平工伤认定申请事宜的告知书》。2019年1月25日，第三人向人社局提交了《仲裁裁决书》、一审、二审《民事判决书》，市人社局于2019年3月13日作出《认定工伤决定书》，并于2019年3月18日、2019年3月28日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的泸市人社工（2019）3-37号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，…向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。被告市人社局对第三人李盛平的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 第三人李盛平在原告申锐石材公司工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告申锐石材公司主张“原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不是在工作中受伤，不应当认定为工伤”，一审法院认为，原告与第三人之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决书确认。《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书”，第十九第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。第三人李盛平在向被告市人社局提出工伤认定申请时，按照《工伤保险条例》的相关规定提交了生效的法律文书证明与原告的劳动关系。原告申锐石材公司在工伤认定过程中，没有向被告市人社局提交证据，应当自行承担不利后果。被告依据第三人提供的证明材料作出工伤性质认定，符合规定。 综上，被告市人社局作出的泸市人社工（2019）3-37号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告申锐石材公司请求予以撤销的理由不成立。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告泸州申锐石材有限公司的诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称：原审第三人李盛平是案外人李胜均雇请的工人，与李胜均属雇佣关系，且上诉人与案外人仅存在承揽合同关系，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。2017年6月21日，原审第三人李盛平受伤时不属于工作时间、工作原因。请求依法改判撤销泸市人社工（2019）3-37号工伤决定，确认第三人李盛平不属于工伤。诉讼费用由败诉方承担。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，首先，上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，已经人民法院生效判决确认，申锐石材公司主张与原审第三人不存在劳动关系的理由不能成立。即使其对劳动关系确认判决不服，也不属于本案的审理范围，应通过审判监督程序寻求救济。其次，上诉人申锐石材公司营业执照的经营范围为:加工、销售；石材、钢材、瓷砖、建筑材料、五金交电、装饰材料。原审第三人李盛平2017年6月21日下午在申锐石材公司的车间内切割石材受伤，系在工作时间内，且在上诉人申锐石材公司的生产场所内工作，其劳动成果由上诉人享有，因履行上诉人经营业务范围内的工作岗位职责而受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。 综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泸州申锐石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真