湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初826号 原告湖南中宁置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山路75号云熙府25栋1楼。统一社会信用代码：91431000578644726P。 法定代表人谭辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王雪珂，女，1989年12月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。 被告徐道儒，男，1983年11月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。 被告李艳飞，女，1984年3月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。系被告徐道儒之妻。 原告湖南中宁置业有限公司（以下简称中宁公司）与被告徐道儒、李艳飞车位纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪珂，被告徐道儒到庭参加诉讼，被告李艳飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付车位款48000元；2、请求法院判决被告以逾期车位款金额为基数，按日利率千分之二的标准支付违约金，自2018年11月15日起计算至还清之日止。（暂算至2020年1月14日的违约金为40800元。）前述本金及利息合计为88800元。3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 被告徐道儒答辩要点：原告请求立即支付车位款48000元，并按每日2‰的标准支付违约金没有任何法律依据。1、被告徐道儒是要用80000元买可以办理产权的车位，可是原告在收到32000元后，与被告徐道儒签订的是《美的云熙车位出售合同》其内容却是使用权转让；2、被告徐道儒在支付32000元车位款后，与原告签订的《美的云熙车位出售合同》约定了车位价格，并未约定付款时间，可原告在诉状上说：合同第二款第二条明确约定被告应于2018年11月15日之前支付第二期车位款48000元。被告徐道儒手上持有的合同与原告提供的合同内容不一致。3、被告徐道儒在收到原告的函件和信息，分别于2019年12月17日、2020年1月4日、2020年2月28日三次通过手机银行转账支付车位款，该公司在收到车位款后也未与被告联系。4、被告当初选择美的云熙府项目，是该公司宣称凭购房合同直接就读于郴州市第十九中学，并在售楼部显著位置摆放《捐赠协议》以此作为卖点，但在2019年秋季开学，购买了郴州美的云熙府的业主小孩，凭合同不能直接就读第十九中学。5、被告在2018年4月13日与原告签订的《认购协议》中第三条：认购物业的认购价和第七条其他约定的第11款约定，准时签约可以享受认购书的98折优惠，可在签订正式合同的价款并未享受到98折优惠这条政策，与置业顾问沟通，得到的答复是已享受所有优惠政策，不再享受按时签约98折优惠。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不存在过错。被告提供的证据足以证明原告无视业主权益。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并恳请法庭要求原告对存在的错误行为公开道歉，并兑现承诺。 被告李艳飞未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2018年4月13日，原告中宁公司为甲方，被告徐道儒、李艳飞为乙方，双方签订《美的云熙府车位出售合同》。合同约定，乙方自愿购买使用权的车位为郴州市云熙府一期一标地下车位-5002号车位；车位总价款为80000元整；同日，被告徐道儒通过银行转账方式将车位款32000元转至原告公司账户中。 二、原告向本院提交的《美的云熙府车位出售合同》与被告所持有的合同不一致，原告所持的《美的云熙府车位出售合同》内容中第二款第2项：价格及约定付款方式为，乙方采用以下第（2）种方式支付车位价款：（2）分期付款方式。第1项约定的车位总价款，乙方选择分成两期支付。第一期付款人民币32000元，支付时间为2018年4月13日；第二期付款人民币48000元，支付时间为2018年11月15日。而被告所持有的合同中只约定了车位价格，没有约定第二期付款方式。2018年11月15日此后，原告多次向被告进行催收第二期车位款，被告徐道儒认为合同上并没有约定第二笔款项的付款时间，未向原告支付第二期车位款。 本院认为，本案属车位纠纷。原告中宁公司与被告徐道儒签订的《美的云熙府车位出售合同》系双方当事人真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所持有的《美的云熙府车位出售合同》关于款项履行期限不一致，而原告未对被告提交的合同真实性进行答复。故本院采信被告方所持有的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告自2019年以来多次催促被告徐道儒支付第二期车位款，故原告要求两被告支付剩余车位款48000元的诉讼请求，本院予以支持。因该合同中未约定付款期限，故不存在逾期违约金。原告要求两被告支付逾期违约金40800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐道儒、李艳飞在本判决生效后十日内支付原告湖南中宁置业有限公司剩余车位款48000元； 二、驳回原告湖南中宁置业有限公司的其他诉讼请求。 如被告徐道儒、李艳飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告湖南中宁置业有限公司负担490元，被告徐道儒、李艳飞负担520。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年三月三十一日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。