安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初157号原告:许令平,女,1976年9月13日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:孙文渊,安徽继宏律师事务所律师。被告:汪益红,男,1966年10月19日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。被告:胡艳菊,女,1966年9月2日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:汪益红,男,1966年10月19日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。原告许令平与被告汪益红、胡艳菊居间合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许令平的委托诉讼代理人孙文渊,被告汪益红及被告胡艳菊的委托代理人汪益红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许令平向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决两被告向原告给付中介费及中介损失费32100元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2017年4月7日原告以所经营的舒城县福美来中介服务部替两被告与张先勤居间介绍房屋买卖,签订成立了一份《房屋买卖合同》,合同约定两被告将其位于舒城县城关镇梅山南路商业步行街商铺121、123号经营用房卖给张先勤,合同同时约定了中介费用、违约责任等内容。后两被告悔约拒不履行合同,也不向原告支付中介费用。为维护原告的合法权益,现特提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。原告许令平为证明自己的主张委托诉讼代理人孙文渊向本院举证如下:一、原告身份证复印件一份,证明原告许令平身份及诉讼主体资格;二、房屋买卖合同一份,证明原告居间替两被告与张先勤签订房屋买卖合同及约定中介费用32100元的事实;三、工商登记信息、税务登记证各一份,证明舒城县福美来房产中介服务部是合法登记的个体户,经营者是原告许令平的事实。四、（2019）皖1523民初407号民事调解书一份,证明两被告签订购房协议后悔约,导致合同不能履行的事实。被告汪益红、胡艳菊在庭审中辩称,原告经营舒城县福美来中介服务部因违规中介行为,己有多人到住建局对其进行举报;原告中介达成的两被告与买方张先勤签订的房屋买卖合同,从一开始就有欺诈行为,根据银行规定买卖双方只要一方有不良记录都不能在银行按揭贷款,而两被告出售房屋正因为欠钱被他人起诉至法院,被法院纳入失信名单,卖房子就是为了还债,合同签订后买方一直没有将购房款打入到法院账号,所以张先勤的银行按揭贷款始终得不到落实;而且原告和买方张先勤对购房合同进行了修改,其中2017年4月1日签订的金额是272万,而2017年4月7日签订的金额是271万元;根据本案采用的房屋买卖合同交易方式,两被告出售房屋是因为欠钱被他人起诉至法院,被法院纳入失信名单,卖房子就是为了还债,合同签订后买方一直没有将购房款打入到法院账号,按揭贷款也没有落实;且购房合同对买卖双方交付行为也没有约定履行的顺序,导致该购房合同未能履行;后买方张先勤以两被告违约起诉到法院,要求两被告赔偿买方529000元,经法院调解解除了两被告与买方的购房合同,但并没有认定两被告有违约行为。原告要求两被告给付中介费没有事实和法律依据,两被告不应当支付原告的中介费用。被告汪益红、胡艳菊在举证期限内未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了证据交换及质证。被告汪益红对原告所举证据一、三的不持异议,依法予以认定;对双方有争议的事实和证据认证如下:一、两被告对原告所举证据二的真实性不持异议,对证明目的有异议,认为此合同签订时间是2017年4月7日,在之前2017年4月1日也签了一份合同,金额也作了变动,但认可该合同是两被告签的名;原告的质证意见是该合同是房屋买卖合同与中介合同是一体的,是主从合同关系,约定了中介费用及违约责任,两被告也认可签名是真实的;对原告的质证意见予以采纳,对证据二依法予以认定;二、两被告对原告所举证据四的真实性不持异议,对证明目的有异议;认为买方张先勤以两被告违约要求赔偿529000元,经法院调解解除了两被告与买方的购房合同,并没有认定两被告有违约行为;对证据四的真实性予以认定,从内容上看并不能达到两被告违约有过错的事实,对原告所举证据四的证明目的不予认定。经审理查明:两被告系夫妻关系,原告系舒城县福美来中介服务部法定代表人(负责人),是从事二手房信息服务的个体工商户。2017年4月7日原告以舒城县福美来中介服务部名义居间介绍两被告与张先勤之间的房屋买卖,签订成立了《房屋买卖合同》,张先勤向两被告支付2万元作为购房定金;合同约定:两被告将其位于舒城县城关镇梅山南路商业步行街商铺121、123号经营用房出售给张先勤,房屋交易价格271万元;同时约定了中介费用按总房款的1%计算,中介费27100元由张先勤承担,两被告另承担5000元中介费。对于付款时间及方法,两被告与张先勤同意以一次性付款方式付款,并约定在房地产登记机关缴交税费、产权交易手续为理完毕当日,张先勤一次性付清购房款(含定金)给两被告,两被告于收到全额房款之日,即于2018年4月30日之前将交易的房屋交给张先勤使用。两被告与张先勤因购房合同产生纠纷,张先勤于2019年1月9日向本院提起诉讼,要求解除两被告与张先勤于2017年4月7日签订的《房屋买卖合同》,判令两被告支付张先勤违约金542000元;经本院调解双方自愿解除房屋买卖合同,两被告自愿一次性给付张先勤房屋买卖定金及其他损失100000元。本院认为,两被告经原告居间介绍与张先勤签订房屋买卖合同,原告促成了两被告与张先勤订立《房屋买卖合同》,原告与两被告及张先勤三方形成了居间合同关系,该居间合同合法有效,两被告理应按合同约定向原告支付中介费用,对原告诉请两被告给付中介费5000元,依法予以支持。由于两被告与张先勤签订的合同本身存在瑕疵,张先勤交付全部购房款需完成银行的按揭贷款才能确定,银行是否发放贷款也无法确定,因此张先勤支按合同约定付清全部购房款也没有具体时间约定,导致了该房屋买卖合同未能达到履行,原告诉称导致房屋买卖合同未能履行是由于两被告的违约造成,但本院(2019)皖1523民初407号民事调解书也未认定两被告违约;对原告诉请两被告赔偿中介损失27100元,既无证据证明也无法律依据,依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定,判决如下:一、被告汪益红、胡艳菊于本判决生效后十日内给付原告许令平居间服务费5000元;二、驳回原告许令平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元,原告负担201元,被告汪益红、胡艳菊负担100元。如不服本判决,可以在判决书送迏之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  陶浩二〇二〇年三月二十七日法官助理余运奎书记员方昕本案引用相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。