上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21996号原告：何汝芳，男，1937年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘源涌，上海申同律师事务所律师。被告：顾春林，男，1991年2月12日出生，壮族，户籍地江苏省张家港市。委托代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。原告何汝芳与被告顾春林健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告申请，本院对原告的伤残等级和营养、护理期限进行重新鉴定。本院于2019年12月16日及2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告何汝芳的委托诉讼代理人刘源涌、被告顾春林的委托诉讼代理人朱备军均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告何汝芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿残疾辅助器具费950元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金10,000元、护理费18,000元、营养费9,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。在上述诉请中，要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：被告顾春林经营上海市长宁区春林食品店(以下简称：春林食品店)2019年3月8日，原告被邀请至春林食品店参加健康讲座，被工作人员摆放的凳子绊倒摔伤。原告认为春林食品店超出经营范围售卖保健品，在活动现场没有安全提示，活动场地拥挤，故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告顾春林辩称，其对事发的时间、地点无异议，但对经过有异议，被告召集老人至其经营的春林食品店内参加讲座，针对老人的特点已经对场所进行了布置和安排，当时也有工作人员在现场维持秩序，事发当日共有十几名老人，并不拥挤。原告受伤系因为其欲从两把椅子中的夹缝中跨过去，但未成功所致。原告受伤后，春林食品店的工作人员王祖铃立即协助将原告送医，并预付了医疗费。其认为原告自己选择不安全的方式离开座位，存有过错，受伤后原告妻子对原告的受伤部位进行按摩，加重了原告伤情，故其仅同意承担不超过30%的额赔偿责任。事发后，其为原告预付医疗费21,802.30元，护理费715元，要求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1、被告顾春林系上海市长宁区春林食品店的经营者，组成形式为个人经营，经营范围是食品流通。2019年4月29日，相关机关根据顾春林的申请，准予春林食品店注销工商登记。2、2019年3月8日，天气晴，原告及其妻子前往春林食品店的经营地址本市延安西路XXX弄XXX号8L参加健康讲座。现场摆放5米左右的长条桌，桌子两边放置带椅背的椅子，椅子之间相互紧挨，但椅子可以移动。当日共有十多名老人参加活动。原告在椅子上坐下，后原告欲上厕所，就把椅子往后挪动，一只脚从椅子的缝隙跨出去，但被椅子绊住摔到。春林食品店的王祖铃见状前来询问，随后将原告送医。3、原告被送至上海市光华中西医结合医院门急诊治疗，后至中国人民解放军第四五五医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，医院为原告行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，现原告内固定尚未拆除。被告为原告垫付医疗费21,802.30元、护理费715元。4、事发后，原告外孙女王雯报警，2019年3月8日公安机关向王雯所做询问笔录记载“……问：在保健现场是否有人故意伤害你外公致使他摔跤？答：没有，我外公自己摔的。……”5、2019年3月8日公安机关向王祖铃所做询问笔录记载：“……问：将事情的经过讲一下？答：2019年3月8日13时许，当时我们店内正在开展三八妇女节主题活动，我们邀请了许多之前来我们商店购买商品的老客户前来参加。当时有一名老人，准备起身去上厕所，在拉椅子的过程中，老人不慎摔倒。……问：何汝芳是如何摔到的？答：当时何汝芳起身去上厕所，在拉椅子的时候，脚勾到了椅子，就被椅子绊倒了。……”6、2019年9月8日，原告委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为被鉴定人何汝芳因外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，评定人体损伤致残程度九级。被告对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定。经本院委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该公司出具鉴定意见为：被鉴定人何汝芳之右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右髋关节功能丧失30%，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右侧股骨粗隆间骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此被告预付鉴定费3,500元。双方对重新鉴定意见均无异议。7、审理中，证人赵某出庭作证，其陈述：“事发当日我在现场，3月8日，那天茶话会，10来个人，不拥挤，就两排椅子，靠边上有一张长桌子，4-5米，我靠墙坐，原告坐在我对面，我看见原告站起来，把凳子往后一挪，一个脚从椅子缝隙跨过去，另外一个脚没有跟上就摔下去了。原告摔倒后自己爬起来，拍了一下，就到边上去了。原告妻子就为原告按摩腿，旁边的人说刚刚摔下去不能按摩。原告坐的椅子后面有很大空间。之前我见到过几次原告……”8、审理中，证人沈某出庭作证，其陈述：“3月8日大约1点，有一张长桌子，4-5米，一共十几个人，房间有50-60平方。原告刚来，坐下来又站起来，一只脚跨出去，另一个脚没有过去，摔倒了。原告坐在第三个，旁边两个没有人，可以从旁边走。摔倒后马上站起来。店长问你要紧吗？原告说不要紧。原告妻子把原告的脚放在另外一张椅子上按摩。我说你不要按摩，没事也按出事来。我觉得按得很重。我经常去春林食品店买东西，碰见原告很多次。被告宣传营养素，开茶话会，参加的人都是会员。房间里不拥挤。房间里没有安全提示。工作人员提示我们小心一点。房间里很整齐。摆出来的椅子有十几个。现场不超过15人。椅子一个个紧挨着。现在面积50-60平方，挺大的。王祖龄跑来问原告要不要紧，原告说不要紧，是我自己摔的，不怪你们。现场有小心滑倒的提示，贴在墙上的。”9、审理中，证人陆某出庭作证，其陈述：“3月8日，去开茶话会，下午1点，靠墙一排椅子，大概有十几个人。原告站起来，跨过椅子，摔倒了，他不应该从那里走。原告自己站起来，我看到原告的妻子为原告按摩，房间比今天的法庭还大。椅子一个挨着一个放，有靠背。墙上有安全提示，提示‘当心’。地板是新的。我去那里的次数不多。”上述事实，除有当事人的陈述、自认外，另有病史资料、接报回执单、《询问笔录》、《鉴定意见书》、证人证言等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因春林食品店的经营地址已退租，无法进行现场勘查。审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对于原告摔到的时间、地点均无异议，本院予以确认。原春林食品店组织老人参加讲座，同时售卖产品，应针对老年人的特性合理布置活动场地，虽事发现场已无法还原，但根据双方陈述及证人证言，可以确认事发现场椅子之间相互紧挨，客观上造成通行障碍；在原告欲采用跨行的动作通过椅子时，工作人员未予以制止或协助，本院认为春林食品店作为公共场所的经营者及管理者未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告认为春林食品店超出经营范围，但并未提供相应证据，即使春林食品店存在违法销售的情形，原告可通过其他合法途径解决，但与本案中原告受伤并无因果关系，故本院对原告该意见不予采纳。同时，原告并非首次参加春林食品店组织的活动，原告进入该公共场所，本人对自身安全的保护亦应负有谨慎注意义务，原告未采取安全、合理方式而采用跨过椅子的方式通行，亦存在过错，可以减轻春林食品店的赔偿责任。被告认为原告妻子对原告的按摩加重了原告的伤势，但未提供任何证据，本院不予采纳。据此，结合事发原因力及双方的过错程度，本院酌定由春林食品店对原告合理损失承担百分之六十赔偿责任，其余由原告自行承担。因春林食品店系被告个人经营，现已注销，且被告同意为春林食品店承担相应责任，故本案责任由被告承担。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。关于残疾辅助器具费，根据原告的伤情，原告购买护理床一张实属合理，本院酌情予以认可，故残疾辅助器具为为950元；(2)关于残疾赔偿金，根据重新鉴定意见及相关标准，原告主张34,017元(68,034元/年*5年*10%)并无不当，本院予以确认；(3)关于精神损害抚慰金，本院酌定3,000元，不再另行按责任比例折算；(4)关于护理费，住院期间被告垫付护理费715元(10天)，双方均无异议，本院予以准许，剩余护理费为根据重新鉴定意见及被告意见，酌定为4,800元(60元/天*80天)，故护理费合计为5,515元。因原告内固定尚未拆除，二期的营养费、护理费尚未发生，且被告不同意在本案中一并处理，故本院对于拆除内固定发生的营养费、护理费暂不处理，原告可待实际发生后另行主张；(5)关于营养费，根据重新鉴定意见及被告意见，酌定5,400元(60元/天*90天)；(6)关于鉴定费，根据票据，确定为2,850元，被告认为该鉴定系原告自行委托，故不同意承担，本院认为，鉴定结果系计算损害赔偿的依据，原告为明确其诉请自行鉴定并无不当，本院予以准许；(7)关于律师费，本院酌定3,000元，不再另行按责任比例折算；(8)关于医疗费21,802.30元，该费用由被告垫付，原告无异议并同意在本案中一并处理，本院予以确认。以上赔偿项目中，精神损害抚慰金、律师费由被告按本院确定数额赔偿，其余项目由被告按确定数额的百分之六十比例予以赔偿。被告预付的医疗费、护理费合计22,517.30元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告顾春林应赔付原告何汝芳35,239.20元，扣除被告顾春林已经支付的22,517.30元，余款12,721.90元于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告何汝芳其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费3,500元(被告顾春林已预付)，由原告何汝芳负担1,400元，由被告顾春林负担2,100元。案件受理费2,576.88元，减半收取计1,288.44元，由原告何汝芳负担719.60元，由被告顾春林负担568.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年三月十七日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。