辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终8号上诉人（原审被告）李凤才，男，1953年12月23日出生，满族，住址辽宁省兴城市。委托代理人赵金华（李凤才妻子），女，1952年12月24日出生，满族，住址辽宁省兴城市。被上诉人（原审被告）兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。法定代表人张月林，该局局长。委托代理人齐力武，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。法定代表人孙亭，该局局长。委托代理人郭英平，该局法制支队民警。委托代理人刘明，该局法制支队民警。上诉人李凤才不服被上诉人兴城市公安局行政处罚决定、被上诉人葫芦岛市公安局行政复议决定一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402行初44号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开网络开庭审理了本案。上诉人李凤才及其委托代理人赵金华，被上诉人兴城市公安局委托代理人齐力武，被上诉人葫芦岛市公安局委托代理人郭英平、刘明参加网络庭审。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李凤才认为其承包了兴城市郭家镇孙家村村民委员会荒山的经营权，后发现兴城市飞昂矿业有限公司其在经营的山段打洞开矿，就其与兴城市郭家镇孙家村村民委员会、兴城市飞昂矿业有限公司确认合同无效纠纷一案向兴城市人民法院提起民事诉讼，兴城市人民法院于2013年9月9日作出（2012）兴旧民初字第01168号民事判决书，驳回原告李凤才的诉讼请求，李凤才不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫民二终字第00329号民事裁定书，撤销兴城市人民法院（2012）兴旧民初字第01168号民事判决，发回兴城市人民法院重审。兴城市人民法院于2014年8月5日作出（2014）兴民一初字第00399号民事判决书，判决驳回原告李凤才的诉讼请求。李凤才诉葫芦岛首钢东华机械有限公司排除妨害纠纷一案向兴城市人民法院提起民事诉讼，兴城市人民法院于2016年5月6日作出（2015）兴旧民初字第02783号民事判决书，判决驳回原告李凤才的诉讼请求。李凤才不服向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽14民终1404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李凤才以其与兴城市郭家镇孙家村的荒山纠纷及不服判决为由，于2016年4月18日、2017年3月21日、4月11日、4月12日、2018年6月6日到国家信访局登记信访、于2017年12月26日至辽宁省信访局登记信访。以其承包的山路被首钢东华机械有限公司法人代表用阻碍物堵住为由要求排除妨害并赔偿损失于2017年9月14日、12月25日到辽宁省信访局登记上访，于2017年8月14日、8月17日到国家信访局登记上访。以飞昂矿业非法盗采国家矿产资源，地方政府部门不处理为由于2019年3月8日至国家信访局登记上访。以2012年其被伤害、2012年5月被拘留15日、要求追究郭家镇派出所责任等事由，于2017年9月28日、2018年5月15日到葫芦岛市公安局登记信访，于2017年12月25日到公安厅登记信访，于2017年3月21日、2017年8月14日到公安部登记信访。被告兴城市公安局于2019年3月9日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书，决定给予李凤才拘留七日的行政处罚。原告李凤才不服向被告葫芦岛市公安局提出复议，被告葫芦岛市公安局于2019年5月20日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]289号公安行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局具有作出行政处罚和行政复议的法定行政职权。原告李凤才与兴城市郭家镇孙家村、飞昂矿业的荒山纠纷已经兴城市人民法院、葫芦岛市中级人民法院判决，其就此事多次向辽宁省信访局、国家信访局登记信访，上述部门已作出明确答复，告知李凤才依法申诉，原告李凤才不依法定程序进行申诉，仍然到国家信访局上访，原告的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告兴城市公安局作出的行政处罚、被告葫芦岛市公安局作出的行政复议事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李凤才要求撤销兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书、葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]09号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人李凤才上诉称，请求撤销原判重新审理。被上诉人对上诉人所作的行政处罚决定，所依据的事实是错误的，原审法院未经充分查明，从而草率的作出判决，故提起上诉。上诉人李凤才向原审法院提交以下证据：1、2019年3月8日国家信访局发的通知。证明原告在北京上网写的举报信。2、巡视组的接谈单。证明上访的材料、经过。3、火车票复印件，证明原告是坐车去的，不是打黑车去的。4、收据，证明原告在2012年共同村包地的合同，2012年上法院撤销这个合同，都驳回原告的诉讼请求。以前有判决书，原告买山合理合法。被上诉人兴城市公安局庭审中答辩称，兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]289号给予李凤才拘留7日行政决定证据充分，法律正确，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回李凤才诉讼请求正确，望二审予以维持。被上诉人兴城市公安局向原审法院提交以下证据：1、李凤才的询问笔录，证明2019年3月6日至8日到北京国家信访局上访以及该人几年以来多次上访的经过；2、李凤才信访事项基本情况表，证明李凤才2016年4月至2019年间多次到国家信访局、辽宁省信访局上访情况；3、李凤才涉及公安访及答复情况，证明李凤才到公安部门上访及答复情况；4、兴城、葫芦岛中法民事判决书，证明李凤才与他人发生纠纷法院判决书情况。被上诉人葫芦岛市公安局庭审中答辩称，葫芦岛市公安局作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。被上诉人葫芦岛市公安局向原审法院提交以下证据：1-5、复议申请书、行政处罚决定书、身份证复印件、复议答复书、受理行政复议案件立案登记表，证明葫芦岛市公安局依法受理李凤才复议申请。6、行政复议案件结案审批表。7、行政复议决定拟定书。8、葫芦岛市公安局行政复议决定书。证据6-8，证明经审批在规定期限内作出复议决定。9、送达回证，证明我机关将复议决定送达给李凤才。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家信访条例》第二条规定，本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。故公民对于其合法合理的诉求有向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的权利。但是,没有不受约束的权利,权利不能恣意行使,而应当在法律、法规规定的范围内行使权利,超出权利范围行使权利则不具有正当性。《中华人民共和国国家信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出;信访事项已经受理或者正在办理的,信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,该上级机关不予受理。本案中，上诉人李凤才所反映的信访问题均是与兴城市郭家镇孙家村、飞昂矿业的荒山纠纷，根据《信访条例》第十六条的规定,原告应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出,而不应当越级到国家信访局信访。李凤才多次越级到国家信访局信访的行为扰乱信访秩序。被上诉人兴城市公安局根据李凤才的询问笔录、李凤才信访事项基本情况表、李凤才涉及公安访及答复情况以及兴城市人民法院和本院的民事裁判文书等证据,对原告作出行政拘留七天的行政处罚,认定事实清楚,证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人葫芦岛市公安局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李凤才负担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年三月二十七日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。