广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0981民初325号 原告：韦文珍，女，1953年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：陈泳宏，男，1958年3月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号中国人保大厦。 负责人：亢建华，经理。 原告韦文珍与被告陈泳宏、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文珍的委托诉讼代理人廖松添，被告陈泳宏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告陈泳宏、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计225619.99元给原告韦文珍，先由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告陈泳宏承担。 事实与理由：2018年7月20日9时40分，被告陈泳宏驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车搭乘刘小群由精通市场往碧桂园方向行驶，龙延庆驾骑玉林BZ808号牌电动车搭乘韦文珍、龙柏岐由桂Ａ×××××号牌小型普通客车行驶方向右侧横过道路左侧，双方行至北流市粤海新城小区路段相遇时，因被告陈泳宏驾车行经人行横道时没有减速慢行确保安全通过，龙延庆驾骑电动车横过机动车道时没有下车推行确保安全后通过致使两车发生碰撞，造成龙延庆、韦文珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2018年7月30日该大队作出第450981120180000140号《道路交通事故认定书》，认定陈泳宏、龙延庆承担该起事故的同等责任，韦文珍无事故责任。事故发生后，韦文珍被送到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右距骨骨折；2、右外踝撕脱性骨折；3、右胫距韧带撕裂、跟胫韧带损伤。共住院31天，住院期间由两人陪护，用去医疗费15378.91元。2019年7月22日原告再次到北流市人民医院住院治疗，做右距骨骨折术后骨性愈合术、右外踝撕脱性骨折术后骨性愈合术，住院17天，用去医疗费7228.08元。2019年11月13日广西公众司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：十级伤残、误工期为260日、护理期为97日、营养期为105日。事故造成原告的损失有：1、医疗费24420.19元（15378.91元+80元+240元+600元+187.40元+187.40元+170.70元+170.40元+177.30元+7228.08元）；2、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；3、护理费88214.40元[11160元（护工62元X180天)+160.53元/天(居民服务业)×480天(定残前一日）×1人]；4、误工费41737.80元[160.53元/天（居民服务业)×260天（鉴定）]；5、营养费5250元[50元/天（当地生活水平）×105天（鉴定）]；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金51897.60元[32436元/年（城镇居民）×16年×10%(十级伤残）];8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金5000元，共计225619.99元。由于事故车辆桂Ａ×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保有交强险及商业三者险，原告韦文珍与龙延庆是夫妻关系，不要求龙延庆承担赔偿责任。故请求法院判如所请。 被告陈泳宏辩称，对原告起诉的事实无异议，事故车辆投保有交强险及商业三者险(限额20万元)，责任由被告保险公司承担。 被告保险公司没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定；3、疾病证明书、入(出)院记录、检查报告、费用清单、医疗费发票，证明原告伤后治疗及支付费用；4、收据，证明原被告支付住院期间的护工费；5、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残及误工期、护理费、营养期；6、鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用；7、户口簿，证明韦文珍与龙延庆是夫妻关系。 被告陈泳宏、保险公司没有向本院提交有证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈泳宏对原告提供的证据1-7的真实性及证明内容无异议，本院予以认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日9时40分，被告陈泳宏驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车搭乘刘小群由精通市场往碧桂园方向行驶，龙延庆驾骑玉林BZ808号牌电动车搭乘韦文珍、龙柏岐由桂Ａ×××××号牌小型普通客车行驶方向右侧横过道路左侧，双方行至北流市粤海新城小区路段相遇时，因被告陈泳宏驾车行经人行横道时没有减速慢行确保安全通过，龙延庆驾骑电动车横过机动车道时没有下车推行确保安全后通过致使两车发生碰撞，造成龙延庆、韦文珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2018年7月30日该大队作出第450981120180000140号《道路交通事故认定书》，认定陈泳宏、龙延庆承担该起事故的同等责任，韦文珍无事故责任。事故发生后，韦文珍被送到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右距骨骨折；2、右外踝撕脱性骨折；3、右胫距韧带撕裂、跟胫韧带损伤。共住院31天，住院期间由两人陪护，用去医疗费15378.91元。2019年7月22日原告再次到北流市人民医院住院治疗，做右距骨骨折术后骨性愈合术、右外踝撕脱性骨折术后骨性愈合术，住院17天，用去医疗费7228.08元。2019年11月13日广西公众司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：十级伤残、误工期为260日、护理期为97日、营养期为105日。 另查明，原告韦文珍与龙延庆是夫妻关系。事故发生时原告韦文珍为65周岁。陈泳宏名下的桂Ａ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保有第三者责任强制险及商业三者险（责任限额20万元），事故发生在保险有效期间内。 再查明，本次交通事故的另一伤者龙延庆已向本院起诉，案号为（2020）桂0981民初321号。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成原告的损失有：1、医疗费24420.19元（凭票）；2、住院伙食补助费4800元[100元/天×48天(31天+17天)]；3、护理26731.41元[11160元（护工360元/天×31天)+160.53元/天(居民服务业)×97天(鉴定）×1人]；4、误工费34309.60元[131.96元/天（农业)×260天（鉴定）]；5、营养费5250元[50元/天（当地生活水平）×105天（鉴定）]；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金48654元[32436元/年（城镇居民）×15年×10%(十级伤残）];8、鉴定费1300元(凭票)；9、精神损害抚慰金3000元，共计150465.20元。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告主张的各项赔偿损失是否合理？ 本院认为，北流市公安局交通警察大队认定被告陈泳宏驾车经人行横道时没有减速慢行确保安全通过，是造成事故的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，应负事故的同等责任。龙延庆驾骑电动车横过机动车道时未下车推行确保安全通过，也是造成事故的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条规定，应负事故的同等责任，原告韦文珍无事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”的规定，本院依法确认被告陈泳宏、龙延庆各承担50%的民事赔偿责任。由于原告与龙延庆是夫妻关系，放弃要求龙延庆承担赔偿责任，本院予以准许。 原告请求赔偿医疗费24420.19元、住院伙食补助费4800元、鉴定费1300元(凭票)，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿护理费88214.40元，依据鉴定意见，经本院核算为26731.41元，对超出部分61482.99元不予支持；原告请求赔偿误工费41737.80元，虽然事故发生时原告已满60周岁，但仍能从事农活，经本院核算为34309.60元，对超出部分7428.20元不予支持；原告请求赔偿营养费5250元，根据出院医嘱载明“加强营养”、鉴定意见及当地生活水平，且属合理范畴，故对原告的该项请求本院予以支持；原告请求赔偿交通费3000元，虽然原告没有提供交通费发票，但根据原告住所地与医疗地之间的距离及原告到南宁做鉴定的事实，本院酌情支持2000元，对超出部分1000元不予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金51897.60元，经本院核算为48654元，对超出部分3243.60元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，本院支持3000元，对超出部分2000元不予支持。 由于事故车辆桂Ａ×××××号小车在被告保险公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为34470.19元(含医疗费、住院伙食补费、营养费)，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为114695.01元(含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)。另案伤者龙延庆在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为24461.86元(含医疗费、住院伙食补费、营养费)，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为88040.31元(含护理费、误工费、交通费、残疾器具辅助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)。在交强险医疗费内，被告保险公司已垫付医疗费10000元给龙延庆，故被告保险公司不再在该项目履行赔偿，在交强险死亡伤残赔偿限额内，原告及另案伤者龙延庆的损失共计为202735.32元(114695.01元+88040.31元)，已超出赔偿限额，根据比例分配，被告保险公司应赔偿62231.15元(110000元÷202735.32元×114695.01元)给原告。余额88234.05元(150465.20元-62231.15元)，根据责任比例，被告保险公司应在商业三者险内赔偿44117.03元(88234.05元×50%)给原告。事故发生后，被告陈泳宏支付的医疗费13556.04元已计入龙延庆案内，不再在本案计算。综上，原告应得的赔偿款为106348.18元(62231.15元+44117.03元)。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62231.15元给原告韦文珍； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计44117.03元给原告龙韦文珍； 三、驳回原告韦文珍的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取计2342元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1110元，原告韦文珍负担1232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷