宁波海事法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙72民初63号 ? 原告：温岭市凯利船舶修造有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇渡楼。 法定代表人：余玉娥，该公司执行董事。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 原告温岭市凯利船舶修造有限公司（以下简称凯利公司）与被告广东意诺远洋渔业有限公司（以下简称意诺公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日、3月5日公开开庭进行了审理。原告凯利公司的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。被告意诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告船台费、电费、氧气费、乙炔费、二氧化碳费、清理费、上水费、安保管理费等计2068749元，并赔偿上述款项的利息损失（自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算）；2.判令原告对被告所有的现在凯利公司船台上的“振方1”“振方4”“振方5”“振方6”船享有船舶留置权；3.判令被告支付原告诉前海事请求保全申请费5000元。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定被告租用原告船台继续对在建的六条远洋渔船进行建造和舾装，同时约定了船台租用费、电费、氧气费、乙炔费、二氧化碳费、清理费等单价，还约定费用要在第二次下水前付清，否则原告有权扣船不予下水。合同签订后，被告所有的六条渔船第一次上船台的费用共计360049元，“振方3”在第一次下水后驶离，“振方2”在第二次上船台后又下水驶离，目前，置留在原告船台上还有“振方1”“振方4”“振方5”“振方6”四条渔船，至2019年12月10日止，五条渔船第二次上船台的费用共计1708700元，被告合计欠原告费用2068749元。然而，原告多次找被告要求尽快支付费用，均未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告意诺公司未作答辩。 原告凯利公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料： 1.原、被告的营业执照，拟证明原、被告的经营范围均经工商行政管理部门核准登记； 2.《协议书》，拟证明被告为续建并舾装六条渔船而与原告签订协议，约定了每条渔船的船台费及其他各项费用的单价； 3.费用结算清单、证明、设备材料领取单，拟证明被告尚欠原告船台费、电费、氧气费、上水费等各项费用计2068749元； 4.渔业船舶所有权登记证书，拟证明“振方1”“振方2”“振方3”“振方4”“振方5”“振方6”渔船的所有人为被告； 5.（2019）浙72财保47号民事裁定书，拟证明原告诉前申请扣押“振方6”渔船，已支付诉前海事请求保全申请费5000元； 6.授权委托书，拟证明寿某系被告总经理，经被告委托，代表被告对外签署合同并负责造船等相关事宜； 7.证人寿某的证言，寿某陈述：本人是意诺公司聘用的总经理，负责公司六条渔船的建造事宜，韩平是意诺公司派驻造船公司的代表，负责六条渔船船用设备、材料的采购和对六条渔船建造的监管工作，凯利公司出示的费用结算清单、证明、设备材料领取单载明的内容均属实。拟佐证被告尚欠原告船台费、氧气费、乙炔费、电费、上水费等各项费用的事实。 被告意诺公司未提供证据材料。 本院将原告提供的上述书证材料向被告送达后，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述书证材料，与证人寿某的证言，能印证被告为续建六条尚未完工的渔船，与原告签订协议，至2019年12月10日，被告尚欠原告船台费、氧气费、乙炔费、电费、上水费等各项费用的案件事实，应予以确认，可作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月16日，被告为续建并舾装“振方1～6”六条渔船，需租用原告船台而与原告签订了一份《协议书》，协议约定：船台租用费，渔船上水到下水2个月内每条按35000元（包括管理费在内）结算，超出2个月则按700元每条每天计算，试航后重新上船台的费用也按700元每条每天计算（禁渔期除外）；其他费用按以下价格按实结算，电费3元/度、氧气60元/瓶、乙炔130元/瓶、二氧化碳80元/瓶、清理费1000元/条；上述费用在第二次下水前付清，否则原告有权扣船不予六条渔船下水；六条渔船在原告船台期间，被告的管理人员、施工人员均服从原告管理，并按原告的规章制度执行。 上述协议签订后，被告所有的“振方1～6”六条渔船被拖上水至原告船台进行续建并舾装，2018年12月中旬下水试航，2019年1月7日完工。2019年1月21日，被告将“振方1～6”六条渔船的所有权均登记至自己名下。按协议约定的标准计算，被告应付原告船台费210000元、电费106629元、氧气费16980元、乙炔费16120元、二氧化碳4320元、垃圾清理费6000元，合计360049元。 由于被告无力支付上述费用，2019年1月11日，“振方2”“振方4”“振方6”渔船先被拖上水至原告船台；2019年1月下旬，被告因故将“振方3”渔船驶离；2019年2月3日，“振方1”“振方5”渔船也被拖上水至原告船台；2019年3月8日，经双方协商后，“振方2”渔船下水后由被告驶离。至今，“振方4”“振方6”“振方1”“振方5”渔船仍置留在原告的船台上。2019年1月11日至12月10日间，被告应付原告渔船上水费125000元、船台费1317100元、安保管理费266600元，合计1708700元。 2019年12月17日，原告向本院申请扣押被告所有的“振方6”渔船，并支付了诉前海事请求保全申请费5000元。本院于同月18日作出扣押“振方6”渔船的民事裁定和扣船命令。 本院认为：本案系船舶所有人拖欠船台费和各种气体费而引发的海事海商纠纷。被告为续建六条渔船而与原告达成的《协议书》合法有效，原、被告均应按约履行自己的义务。原告按约提供船台和造船所需的各种气体后，被告应按约支付各项费用。被告未及时支付已构成违约，并导致至今仍有四条渔船置留在船台上，被告应承担支付船台费等各项费用及后续费用的违约责任。原告就涉案六条渔船续建所产生的船台费等各项费用，对涉案“振方1”“振方4”“振方5”“振方6”渔船享有留置权的诉请合法、有据。原告还诉请其为申请扣押“振方6”渔船而支出的诉前海事请求保全申请费5000元，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内向原告温岭市凯利船舶修造有限公司支付船台费、氧气费、乙炔费、电费等费用计2068749元，并赔付该款的利息损失（自2019年12月31日至实际付清之日按年利率6%计算）； 二、原告温岭市凯利船舶修造有限公司就上述债权对被告广东意诺远洋渔业有限公司所有的“振方1”“振方4”“振方5”“振方6”渔船享有留置权； 三、被告广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内向原告温岭市凯利船舶修造有限公司支付诉前海事请求保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23390元，由被告广东意诺远洋渔业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 林 申 审 判 员 金 涛 二〇二〇年三月五日 代书记员 梅佳佳