湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终146号上诉人（原审被告）：胥岳霞，女，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：王张雯，女，1999年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：戴岳姣，女，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨渊，系戴岳姣丈夫。上诉人胥岳霞因与被上诉人戴岳姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胥岳霞及其委托诉讼代理人王张雯、被上诉人戴岳姣的委托诉讼代理人杨渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胥岳霞上诉请求：撤销原判，驳回戴岳姣的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人负事故全部责任，应依法赔偿，上诉人放弃了要求保险公司理赔的权利，故赔偿数额应以一审法院认定为准，赔偿数额为施救费260元、修理费12000元。一审法院上述说理存在明显错误。一、上诉人虽然未及时向保险公司主张理赔，但不代表其放弃了权利，暂未主张与放弃显然是不同的概念，一审法院却直接剥夺了上诉人此后理赔的权利。二、一审法院认定修理费为12000元，但没有进行说理。被上诉人在一审提交修理费发票意图证明其损失12000元，上诉人在庭审中即提出了异议，但一审法院未进行认证，亦未说明采信该证据的理由。当事人对自己的主张有提供证据的责任，被上诉人提出要求上诉人赔偿损失，除证明上诉人应当赔偿其损失外，还应就其损失数额提交证据。本案中，被上诉人在起诉时提交的仅为维修估价单，维修估价单的估价为12000元，估价单显示工时费1061元、材料费10939元，工时价为100元，也就是说估价单在工时费每小时100元的基础上恰好花费工时费1061元与材料费组成整数12000元。被上诉人在维修后提交了税费与维修费刚好组成12000元的发票，发票的数额组成部分与估价单总价相同，项目不同，有违日常生活逻辑，加之从维修单上维修进场时间与预完成时间皆为10月24日，可见车辆维修系在一天内完成，被上诉人却在数日后才开具发票，从日常经验来看，某些车辆维修厂与车主之间勾结虚增修理费的现象比比皆是，被上诉人存在提供虚假证据、利用事故机会碰瓷制造虚假诉讼的嫌疑。三、上诉人虽因紧张、害怕肇事逃逸，但事后仍积极配合交警部门处理事故，引起纠纷的根源是交通事故的发生，但引起本案纠纷的直接原因是被上诉人在协调时提出过高赔偿。被上诉人肆意扩大事故损失，对原本维修后即可正常使用的部件提出全部予以更换，故意扩大损失，人民法院应当对提供虚假证据、肆意扩大损失的虚假诉讼予以制裁，并驳回其诉讼请求或将本案发回重审。戴岳姣辩称，上诉人的第一项上诉理由与被上诉人无关。被上诉人的受损车辆原预估维修价格为12730元，后经过与维修店协商才降低维修价格至12000元。由于被上诉人的受损车辆是新车，其车辆受损严重，故必须更换受损零部件。事故发生后上诉人并未积极配合交警部门，而是经过交警部门电话通知上诉人才自首。双方在协调赔偿数额时，由于对车辆变速箱和发动机是否受损不明确，故调解意见差距较大。戴岳姣向一审法院提出诉讼请求：1.判决胥岳霞赔偿戴岳姣的车辆因本案事故造成的维修费12000元；2.判决胥岳霞赔偿戴岳姣在胥岳霞肇事逃逸期间的食宿费、误工费、无车期间以及处理事故期间交通费、往来车费、拖车费等合计2000元；3.判决胥岳霞赔偿戴岳姣的新车由于这次事故造成的折损1000元；4.判决胥岳霞赔偿戴岳姣精神损失费1000元；5.本案诉讼费由胥岳霞负担。一审法院认定事实：2019年10月13日3时许，胥岳霞驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿天鹅路由南往北行驶，行驶至水叮当前路段时，车头与停靠在路边车位内的湘Ａ×××××小车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，胥岳霞未报警并驾车离开事故现场。2019年10月22日，岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字〔2019〕第1013号道路交通事故认定书，认定胥岳霞负此次事故的全部责任，戴岳姣无违法行为不负事故责任。事故发生后，岳阳市平安司法鉴定所于2019年10月18日作出岳平安司鉴所〔2019〕交鉴字第648号司法鉴定意见书，认定湘Ｆ×××××小型轿车前部与湘Ａ×××××小型轿车后部发生了碰撞接触，施救费260元。2019年10月24日至11月3日，湖南九城含浦汽车销售服务有限公司广汽三菱含浦九城店售后服务部对湘Ａ×××××小车进行维修，修理费为12000元。因胥岳霞逃逸，既未报警，也未报保险，保险公司未到现场勘查。戴岳姣未起诉保险公司，胥岳霞也未要求保险公司进行理赔。在事故处理期间，交警部门曾组织双方调解，由于差距大而没有达成调解协议。一审法院认为，胥岳霞肇事逃逸，且负事故的全部责任，对戴岳姣造成了较大经济损失，应当依法予以赔偿。由于胥岳霞放弃了要求保险公司理赔的权利，其赔偿数额均由胥岳霞承担，但赔偿数额以一审法院确认为准。1.施救费260元；2.车辆修理费12000元，两项合计12260元。戴岳姣还提出误工费、住宿费、交通费、新车折旧费、精神损害抚慰金等，因没有造成人身伤害，缺少赔偿的依据，不予支持。胥岳霞认为车辆修理费过高，要求核减，其证据不足，不予支持。判决：一、由胥岳霞赔偿戴岳姣各项经济损失12260元；二、驳回戴岳姣的其他诉讼请求。上述第一项，限胥岳霞在判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由胥岳霞负担。本院二审期间，戴岳姣提交了湖南九城含浦汽车销售有限公司的维修估计单、结算清单和对维修费用及必要性的补充说明，拟证明受损车辆的维修情况。本院依法组织当事人进行了质证。本院认证如下，戴岳姣提交的上述证据加盖了广汽三菱含浦九城店售后服务部的公章，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明，广汽三菱含浦九城店售后服务部曾对戴岳姣的受损车辆出具过两份价格不完全一致的维修估计单，一份维修估价为12730元，一份为12000元，戴岳姣实际支付的维修费是12000元。对一审法院查明的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决认定的戴岳姣受损车辆的维修费是否正确。本案中，根据戴岳姣提交的两份维修估计单及结算清单和维修费发票，可以认定戴岳姣为维修受损车辆实际支付了12000元的维修费。虽然胥岳霞对戴岳姣的维修费金额、受损零部件更换的必要性和合理性提出异议，但其并未提供相反证据足以推翻戴岳姣提交的上述证据，故其异议不能成立，本院不予支持。综上所述，胥岳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由胥岳霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。