wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初554号 原告：童存娥。 被告：常德市新邦置业有限公司。 法定代表人：丁时杰。 委托诉讼代理人：刘胜平。 原告童存娥与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童存娥，被告新邦置业公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童存娥向本院提出诉讼请求：1、判令新邦置业公司立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、判令新邦置业公司承担本案诉讼费。 新邦置业公司答辩称：1、新邦置业公司对广大业主提起诉讼深感惭愧，对给业主造成的不便表示歉意；2、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关义务，新邦置业公司为此也开展了相应的验收、交付工作；3、鉴于目前公司财务状况，尚无经济能力处理完解除查封，规费缴纳等事宜，因此公司期待政府部门能帮助处理相关事宜、纠纷，先依法将各位业主的不动产登记手续办理完毕，切实维护业主利益；4、对尚未付清购房款、未缴纳维修基金等税费，没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限的约定，以及有其他违约行为的业主的诉讼请求，应依法驳回；5、业主办理不动产登记时，须按相关规定提供合同原件、付款和缴费收据原件，以及其他资料等。如提供资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；6、公司经济困难，无意导致本案诉讼，请依法判决不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月11日，童存娥（买受人）与新邦置业公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品3幢11楼1106号商品房出售给童存娥，该商品房建筑面积为108.66平方米，单价为每平方米5239.95元，房屋价款总金额为569373元。合同第六条付款方式及期限约定，合同签订时付足总房款的63.12%即人民币359373元，其余房款210000元向银行机构借款支付；第十一条交付条件约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记第（一）项初始登记约定，出卖人应当在交房后360个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条产权登记第（二）项转移登记第1款约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。童存娥向新邦置业公司支付了新邦壹品小区3-1106房款359373元，后以按揭方式向中国建设银行申请贷款支付了剩余房款210000元。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助童存娥办理诉争房屋的不动产权登记。童存娥为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据在卷佐证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，童存娥与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利及履行义务。根据双方合同约定，童存娥已按合同约定履行了合同规定的义务，新邦置业公司应当按照合同约定为童存娥办理房屋权属转移登记，新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间为童存娥办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，对于童存娥要求新邦置业公司为其向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向常德市不动产登记机构申请并办理童存娥购买的位于常德市武陵区新邦壹品小区3幢1106号房屋的不动产登记证书。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市新邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  徐小恒 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  田 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘0123民初665号原告：南某，女，1983年9月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：金某1，男，1982年1月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告南某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南某诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿金某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元（自2020年3月2日起至2030年3月2日至，每月600元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年4月经人介绍与被告认识一月后结婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某2。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯有所不同，婚后被告从来不管家庭，不顾老人孩子的生活，性格暴躁，对原告经常恶语相向和家暴，婚后生完孩子双方一直分居至今。原告认为再继续这样的生活已没有任何意义，故起诉要求离婚，且要求孩子由原告抚养。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告南某与被告金某1双方同意离婚；二、女孩金某2（××××年××月××日出生）随被告金某1共同生活，原告南某自2020年4月起每月承担孩子抚养费300元至孩子年满18周岁止，并享有探望孩子的权利；三、案件受理费150元（已减半收取），由原告南某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  倪惠英二〇二〇年三月二十五日书记员王艳霞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执4987号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区。被执行人：赵竟函，女，1991年9月7日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区.申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人金安华借款合同纠纷一案,于2019年11月8日在本院立案执行，申请执行标的为31974元。执行中，本院于2019年11月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年11月15日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2020年3月20日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年3月19日向本院申请执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执4987号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年三月二十日书记员 郑 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9302号 申请执行人：倪红居，男，汉族，1971年1月18日生，住临沂市兰山区。 被执行人：巩振全，男，汉族，1959年11月26日生，住平邑县。 本院在执行申请执行人倪红居与被执行人巩振全民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初9866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年12月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院电话约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15380.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  韩匆林
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初29号原告：陈保和，男，1986年3月19日出生，汉族，从事驾驶员工作，住济宁市兖州区。原告：王彦平，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈保和（与王彦平系夫妻关系），男，1986年3月19日出生，住济宁市兖州区。被告：盛玉国，男，1973年8月27日出生，汉族，从事个体水电装修，住济宁市兖州区。原告陈保和、王彦平与被告盛玉国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈保和亦作为王彦平的委托诉讼代理人，被告盛玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保和、王彦平向本院提出诉讼请求：请求依法判令盛玉国赔偿物品损失费、维修费共计20000元。事实和理由：2019年9月27日，盛玉国酒后闯进其家中（西城隍庙街102号），将其家中冰箱、洗衣机、彩电、电视柜、花盆、拖布池、浴缸等物品砸坏，给其造成经济损失共计20000元。双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决盛玉国赔偿此款。盛玉国辩称，其不同意赔偿。事情发生时，陈保和、王彦平均不在现场，所诉其损坏的东西都不是事实。虽然损害物品被公安机关拍摄照片，但其想看看上面是否有其指纹。其不清楚陈保和、王彦平要求赔偿20000元是如何计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：盛玉国与王彦平原系夫妻关系。2018年8月1日，本院出具（2018）鲁0812民初2515号民事调解书，内容为：王彦平与盛玉国自愿离婚；济宁市兖州区西城隍庙街102号房屋归王彦平居住使用……。2018年9月18日，王彦平与陈保和再婚。此后，王彦平将西城隍庙街102号房屋出租。2019年9月26日晚上，盛玉国因琐事打电话与王彦平发生争吵，同日晚10时20分许，盛玉国酒后到西城隍庙街102号房屋将该房屋内冰箱、洗衣机、花盆等物品进行砸坏。王彦平接到租房人的电话，拨打110报警。王彦平及办案民警到达现场，民警对损害物品现场进行取证。济宁市公安局兖州分局对盛玉国故意损毁财物的违法行为进行处理，出具了兖公（西）行罚决字（2019）723号行政处罚决定书，决定给予盛玉国行政拘留十五日的行政处罚。2019年11月25日，济宁市公安局兖州分局向济宁市兖州区价格认证中心提出对盛玉国故意损坏的小米55电视液晶面板、小天鹅全自动洗衣机机盖、格力空调3匹扇叶、2个陶瓷花盆的损失价格进行价格认定。济宁市兖州区价格认证中心出具宁兖州价认定【2019】92号价格认定结论书，认定上述4项损失为1828元。同月27日，济宁市公安局兖州分局分别向王彦平、盛玉国送达了兖公（西）行鉴通字（2019）573号鉴定意见通知书。庭审后，本院调取济宁市公安局兖州分局的相关卷宗材料，双方当事人进行质证，陈保和、王彦平、盛玉国均表示对济宁市公安局兖州分局的兖公（西）行罚决字（2019）723号行政处罚案件卷宗资料无异议。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。盛玉国故意将陈保和、王彦平所有的小米55电视液晶面板、小天鹅全自动洗衣机机盖、格力空调3匹扇叶、陶瓷花盆损害，侵害了陈保和、王彦平的财产权益，应承担侵权责任，对给陈保和、王彦平造成的财产损失应予以赔偿。陈保和、王彦平要求盛玉国赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。经济宁市兖州区价格认证中心认定，被损坏物品的损失价值为1828元，该认定结论客观真实，本院予以采信。陈保和、王彦平所主张的赔偿数额，显然过高，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告盛玉国于本判决生效后十日内赔偿原告陈保和、王彦平物品损失费1828元。二、驳回原告陈保和、王彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告陈保和、王彦平负担135元，被告盛玉国负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇二〇年三月十日书记员 秦宏薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25577号上诉人（原审被告）：河南安泽建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际5号楼20层2014号。法定代表人：马磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋占兵，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李新朝，男，汉族，1955年12月5日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。原审被告：马磊，男，汉族，1985年5月16日出生，住河南省尉氏县。上诉人河南安泽建筑工程有限公司因与被上诉人李新朝及原审被告马磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南安泽建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决中有关误工费、护理费、交通费合计38540.19元，依法重新合理裁定。事实与理由：本案有关误工费、护理费、交通费的赔偿认定和法律适用存在偏差。一、一审判决误工费参照标准为河南省上年度建筑业平均工资53163元／年不合理。被上诉人已64岁，平时在家从事农业生产，且其无法提供最近三年的平均收入证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费应参照巩义市2018年农村居民人均纯收入12719元／年计算。二、一审判决护理费参照标准为河南省上年度居民服务业平均工资45677元／年不合理，应参照巩义市2018年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算。三、因被上诉人未提供有效的原始交通费用发票，亦无其他佐证，交通费应予取消。综上，请二审法院认真审查，依法作出合理的裁判。李新朝辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。一、李新朝平时并未在家务农，而是一直在工地上干活，本案事故是李新朝在上诉人安排的工地上干活时发生的。李新朝在事故发生前有实际收入，且一直从事建筑行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款，误工费应当按照河南省上年度建筑业平均工资53163元／年计算。二、根据豫高法372号文件，护理费应该按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算。根据河南省统计局数据，河南省居民服务业和其他服务业上一年度标准平均工资为45677元／年，故一审法院以此为标准计算护理费完全正确。三、李新朝因案涉事故受伤严重，其治疗过程及家属看望、护理过程中必然产生交通费用。根据豫高法372号文件，市内就医交通费计算标准为20元／天；李新朝住院病历显示其住院53天，故一审法院认定交通费为1060元，适用标准正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。马磊未到庭，也未提交书面答辩意见。李新朝向一审法院起诉请求：1.判令马磊、河南安泽建筑工程有限公司赔偿李新朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费、交通费等共计52944元；2.本案诉讼费由马磊、河南安泽建筑工程有限公司承担。一审法院认定的事实：2019年3月31日，李新朝受雇为河南安泽建筑工程有限公司干活时受伤，之后被送往巩义骨科医院进行救治，被诊断为左髌骨骨折。李新朝住院53天，花去医疗费14101元、床位费2120元，共计16221元。2019年5月23日，李新朝出院，出院医嘱为：1、应用药物对症治疗；2、适当功能锻炼；3、按时换药，定期复查，每月一次；4、不适遂诊。李新朝住院期间的医疗费及床位费由河南安泽建筑工程有限公司支付，河南安泽建筑工程有限公司另分多次支付李新朝1200元。诉讼过程中，李新朝提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。该院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月22日作出司法鉴定意见书，认为李新朝的伤情不构成伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。李新朝为此支付检查费、鉴定费1700元。李新朝出生于1955年12月5日，平时从事建筑业。参照河南省上年度建筑业平均工资53163元／年，其误工费为26217.37元。参照河南省上年度居民服务业平均工资45677元／年，其护理费为11262.82元。按照每日20元标准，其营养费为1200元。按照每日50元标准，其住院期间伙食补助费为2650元。按照每日20元标准，其交通费为1060元。诉讼过程中，李新朝称出院后花去医疗费6772元，并提交了出院后在巩义市中医院的检查费、鉴定费计1700元的票据，以及巩义戚聚芳诊所出具的原告花费4672元的证明。河南安泽建筑工程有限公司对李新朝在巩义市中医院的检查费、鉴定费计1700元的票据无异议，对巩义戚聚芳诊所出具的李新朝花费4672元的证明有异议，认为不能作为证据使用。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李新朝受雇为河南安泽建筑工程有限公司干活时受伤，由此遭受的损失河南安泽建筑工程有限公司应当赔偿。李新朝系为河南安泽建筑工程有限公司干活受伤，李新朝要求马磊承担赔偿责任，没有事实及法律依据，该院不予支持。李新朝提交的巩义戚聚芳诊所出具的花费4,672元的证明，河南安泽建筑工程有限公司不予认可，亦无其他证据佐证，该院不予采信。本案中,李新朝的各项损失为60311.19元,河南安泽建筑工程有限公司已付17421.58元，下余损失42889.61元，河南安泽建筑工程有限公司应当支付。河南安泽建筑工程有限公司辩称李新朝应承担主要责任，没有事实及法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、河南安泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李新朝各项损失42,889.61元；二、驳回李新朝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由河南安泽建筑工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南安泽建筑工程有限公司上诉称，误工费应参照巩义市2018年农村居民人均纯收入12719元／年计算，交通费不应支持。针对该上诉理由，本院认为，因李新朝受雇于河南安泽建筑工程有限公司，且系在施工工地干活时受伤，受伤后住院治疗达53天，故一审法院参照河南省上年度建筑业平均工资53163元／年计算李新朝的误工费，并认定交通费为1060元，有事实和法律依据，河南安泽建筑工程有限公司的该上诉理由不能成立。河南安泽建筑工程有限公司还上诉称，护理费应参照巩义市2018年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年进行计算；该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，河南安泽建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由河南安泽建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年三月十九日书记员  党玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初710号原告：梁迪，女，1988年6月22日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告梁迪与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁迪的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁迪向本院提出诉讼请求：1.判令解除梁迪与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还梁迪会籍费3510.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，梁迪于2018年11月26日以预付款形式支付了5200.00元办理了会员卡，性质：私教课，于2018年11月26日开卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致梁迪无法继续享受会员服务，为维护梁迪的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，梁迪在淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费5200.00元办理会员卡，于2018年11月26日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有梁迪提供的会籍合约一份、会员卡一张、企业信息一份、转帐记录、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。梁迪与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，梁迪支付了预付款5200.00元，并办理了会员卡，梁迪于2018年11月26日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务40天。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知梁迪的情况下停止营业，致使梁迪无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对梁迪要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还梁迪未消费的费用，梁迪实际消费13次，尚余27次，每次每天130元计算为130×27=3510.00元，故梁迪要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费3510.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于梁迪要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除梁迪与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还梁迪会籍费3510.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年三月三十日代理书记员  张颖颖
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初406号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王康祥，男，1998年7月9日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2019年6月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 被告人方伟波，男，1996年4月20日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2017年2月20日因吸毒被仙居县公安局行政拘留10日。2019年6月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人王康祥、方伟波犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后于同年12月26日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人王康祥、方伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月13日凌晨，被告人王康祥、方伟波在本县安洲街道G+酒吧消费过程中，王康祥与陈某1朋友吴某不小心发生身体碰撞，双方引起口角争吵。陈某1见此上前与王康祥理论，与王康祥发生争执。被告人王康祥持啤酒瓶砸打陈某1头部，被告人方伟波为帮王康祥，亦持啤酒瓶对陈某1进行砸打，陈某1因左额部、左侧眉弓上部、左眼睑下部等部位受伤，身体损伤程度构成轻伤二级。两被告人的行为造成酒吧秩序混乱，上前劝架的陈某2被推倒在酒吧台阶上，致左侧第10、11肋骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级；赵某被飞起的啤酒瓶砸伤左颧面部，身体损伤程度构成轻微伤。被害人赵某受伤后即向公安机关报警，致本案案发。 同年4月16日、6月17日，被告人王康祥、方伟波先后向仙居县公安局投案。 上述事实，被告人王康祥、方伟波在审理中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、赵某的陈述，证人吴某、李某、周某、王某1、王某2等证言，原始伤情记录，法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人王康祥、方伟波的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王康祥、方伟波均有自首情节，依法可予从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可予从宽处理；被告人方伟波有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被害人陈某2、赵某所受伤害虽与两被告人的行为有关，但非两被告人的直接行为所致，在对被告人量刑时应予考虑。建议对被告人王康祥、方伟波均判处十个月至一年二个月有期徒刑。 本院认为，被告人王康祥、方伟波在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王康祥、方伟波均系投案自首，均依法予以从轻处罚；均自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理；被告人方伟波有行政处罚劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议已综合考虑二被告人在共同犯罪中的情节，以及各自的法定或酌定从轻、从重量刑情节，量刑建议适当，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王康祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。） 二、被告人方伟波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  李静静 人民陪审员  蒋兴进 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执11号之五 被执行人：叶翠玲，女，1973年9月18日出生，瑶族，户籍所在地广西东兴市，现在广西南宁女子监狱服刑。 本院在执行被执行人叶翠玲罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初138号刑事判决，向被执行人叶翠玲发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人叶翠玲向本院缴纳罚金5万元和报告财产，但被执行人叶翠玲未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人叶翠玲发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人叶翠玲的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人叶翠玲名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人叶翠玲名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和房产。但其名下有银行存款4141.03元和车牌号为桂Ｐ×××××酷派牌汽车一辆。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人叶翠玲在中国农业银行62×××75账户内存款25000元，但实际划拨存款3024.84元。冻结被执行人叶翠玲在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款25000元，但实际划拨存款1116.19元。划拨上述银行存款合计4141.03元，抵作罚金已依法上缴国库。至此，被执行人叶翠玲尚有罚金45858.97元未能执行。2020年2月24日，本院作出（2020）桂06执11号之二执行裁定，查封被执行人叶翠玲名下车牌号为桂Ｐ×××××酷派牌汽车并向防城港市公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助执行。2020年3月3日，车辆管理所书面回复本院：“因系统上未查询到桂Ｐ×××××酷派牌汽车，故无法查封”。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶翠玲有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2124号 申请执行人：彭某某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：李某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人彭某某与被执行人曹某某、李某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）甘0725民初826号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2019年12月6日至2020年3月30日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况四轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无登记信息。 本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人李某某名下无登记资料。 我院已于2020年3月31日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 2020年3月31日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款73928元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款73928元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终363号上诉人（原审被告）：江某，女，1970年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，现居住重庆市沙坪坝区天星桥天陈路31号附3号5-2。被上诉人（原审原告）：李某，男，1968年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。上诉人江某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年12月3日向江某发出《交纳诉讼费用通知书》，通知江某从收到本通知之次日起7日内向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，江某于2019年12月7日签收后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年三月十九日法官助理  赵颖嘉书 记 员  梁 麟
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执250号申请执行人：梨树县智源房地产开发有限公司,地址梨树县。被执行人：赵秀云，女，1974年3月21日出生，汉族，住梨树县。梨树县智源房地产开发有限公司与赵秀云买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县智源房地产开发有限公司于2020年3月6日向本院申请执行,要求被执行人给付房款及借款56646.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1724号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋伟光
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保195号之三 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：赵德九，职务：董事长。 被告：宿贵英，女，汉族，1963年10月20日出生，住禹城市。 被告：马恩友，男，汉族，1963年6月18日出生，住址同上，系宿贵英之夫。 被告：马冬梅，女，汉族，1986年11月20日出生，住禹城市。 被告：马秀芹，女，汉族，1971年8月28日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宿贵英、马恩友、马冬梅、马秀芹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院申请诉中财产保全，请求查封被告银行存款140000元或同等价值的财产。因查封即将到期，原告于2020年3月30日向本院申请续封。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封（扣押、冻结）被告银行存款140000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘东兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  王禹琦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初626号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎扬引，男，1998年12月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人黎扬正，男，1998年12月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】544号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年9月27日凌晨，被告人黎扬引、黎扬正行至宝安区新桥街道某区丰盛写字楼一楼停车场，将被害人冯某某停放在该处的一辆银灰色本铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2250元）盗走。       2、2019年10月8日凌晨2时许，被告人黎扬引、黎扬正行至宝安区新桥街道某区某号一楼充电桩处，将被害人谢某某停放在该处的一辆红色本铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2970元）盗走。       3、2019年10月17日凌晨4时许，被告人黎扬引、黎扬正行至宝安区沙井某苑某区某巷某号一楼，将被害人杨某某停放在该处的一辆白色杜卡森牌电动车（经鉴定，价值人民币2320元）盗走。      被告人黎扬引、黎扬正于2019年10月17日被抓获归案，并缴获涉案被盗的杜卡森牌电动车及红色本铃牌电动车，并已发还被害人杨某某、谢某某。                  本院意见              二被告人的行为均构成盗窃罪，其均具有部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黎扬引犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人黎扬正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人黎扬引、黎扬正共同退赔被害人冯某某人民币2250元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年三月五日                      书记员  杜   晓   梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民特78号申请人:崔立群，女，汉族。被申请人:任国忠，男，汉族。申请人崔立群要求宣告被申请人任国忠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人任国忠，男，汉族，系申请人崔立群丈夫。申请人崔立群称，被申请人任国忠患有帕金森综合症住院并有腔隙性脑梗死、脑萎缩等病症，手术后无明显好转。现已卧床不能行走，吞咽困难，靠胃管进食，语言功能几乎丧失，神志不清，已无行为能力。依据相关法律法规规定，申请认定被申请人任国忠为无民事行为能力人，并指定申请人崔立群为被申请人任国忠的监护人。经审查，经本院委托，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对任国忠的民事行为能力进行司法鉴定，2020年3月9日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出[2019]青精鉴字第240号《青岛市精神卫生中心司法鉴定所关于任国忠的司法鉴定意见书》，被申请人任国忠精神检查中对问话不答，表情呆滞，记忆、智能严重受损，情感反应呆滞，无自知力。被申请人任国忠受疾病影响生活不能自理，已不能表达自己的意愿，无法辨认自己的权利和义务，更无法保护自己的合法权益。鉴定意见为：1、器质性精神障碍（血管性痴呆）；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告任国忠为无民事行为能力人。指定崔立群为被申请人任国忠的监护人。本判决为终审判决。审判长  朱翠玮审判员  王 敏审判员  侯一佳二〇二〇年三月十六日书记员  杨佳丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5753号 原告：赵英武，女，汉族，1968年5月13日出生。 委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：朱连云，男，汉族，1960年6月20日出生。 被告：杨爱香，女，汉族，1963年6月13日出生。 被告：朱彪，男，汉族，1984年7月7日出生。 三被告共同委托诉讼代理人：唐正平，男，汉族，1981年2月28日出生。 原告赵英武与被告朱连云、杨爱香、朱彪民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧燕独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告赵英武及其诉讼代理人，被告朱连云、杨爱香、朱彪的共同委托诉讼代理人唐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英武向本院提出诉讼请求:1、判决由被告朱连云、杨爱香、朱彪立即共同返还原告借款40万元；以40万元为基数，每月利息按2分从2018年8月14日起计算至本金还清为止；以70万元为基数，利息按2分从2018年8月14日计算至2018年10月9日；2、按协议诉讼费，财产财产保全受理费，财产担保费、律师费由三被告负担。事实与理由：2018年8月12日，三被告为投资所需，向原告借款并与原告签订《投资合作协议》，约定由原告向被告投资80万元，用于开发怀化湖天开发区湖天名居项目，承诺原告不负担任何风险，一年内被告支付原告固定回报80万元，同年8月14日，原告向被告朱彪账户支付70万元，三被告向原告出具了借条，同时三被告还向原告书面承诺的邵东衡昌花园D栋1103房抵押给原告，并收其购房合同交付给原告，同年10月9日退回30万元后，三被告实际向原告借款40万元，该借款经原告多次催讨，被告未予返还。 被告朱连云、杨爱香、朱彪共同答辩称：一、被告朱彪不是合格的主体，因为他在公司只是财务管理人员，他只是替朱连云成立的正罡职业有限公司代收这笔钱。二、原告和朱连云约定该70万元用于投资怀化市湖天开发区湖天名居项目，但是该项目被中级法院指定管理人名下，该项目已经达不到被告朱连云与原告共同投资的预期，也达不到原、被告约定固定回报80万元的事实、条件，所以投资是有风险的，在投资失利的情况下，被告朱连云也退还了原告30万元，目前为止，原告的投资款仅有40万元。三、假如该40万元不是投资款，根据被告向原告出具的借条来看，他是民间借贷的法律关系，根据民间借贷法律关系的相关规定，贷款合同中没有明确约定利息的人民法院不应当支持要求利息的诉讼请求。本案原告的诉讼请求存在两种法律关系，一种是投资性的法律关系，投资是有风险的，风险应当共担，另外一种是民间借贷的法律关系，民间借贷的法律关系没有约定利息的应当不予以支持。 经审理查明：2018年8月12日，三被告为投资所需，向原告借款并与原告签订《投资合作协议》，约定由原告向被告投资80万元，用于开发怀化湖天开发区湖天名居项目，承诺原告不负担任何风险，一年内被告支付原告固定回报80万元，同日，被告朱彪、朱连云、杨爱香共同向原告赵英武出具借条，载明“今借到赵英武人民币捌拾万元整。”。2018年8月14日原告赵英武通过银行转账的方式向朱彪转账70万元，同年10月9日退回30万元后，现三被告尚有原告40万元未退还，该款经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。 上述事实，有原、被告身份证、智慧柜员机业务回执及借条复、投资合伙协议及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案中，双方签订《投资合作协议》约定，原告与被告就共同合作投资收购、盘活怀化市鹤城区湖天名居房地产楼盘，约定原告投资资金80万元，在协议签订的次日转入甲方指定的账户，原告不参与被告对收购、盘活湖天名居等所有具体事项，被告保障原告的固定回报为80万元，在一年之内支付原告所有投资固定回报。上述约定表明，原告赵英武虽按约定办理了合作项目相关事宜，但原告赵英武并不参与项目管理，原告赵英武提供资金，只是收取固定数额的回报，并不承担风险。因此，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险这一要件，在法律性质上不属于合作开发房地产合同，应当认定为民间借贷关系。同日，被告朱彪、朱连云、杨爱香共同向原告赵英武出具借条，载明“今借到赵英武人民币捌拾万元整。实收柒拾万，10月9日退回叁拾万，实际共借款肆拾万”。2018年8月12日原告赵英武通过银行转账的方式向朱彪转账70万元，庭审中原告承认被告偿还了部分借款，被告还欠原告40万元。双方约定的一年固定回报为80万元，此约定远远超过了民间借贷对利息的规定，现原告自行主张以年利率24%计算利息，未超过法律规定，本院予以准许。故对原告要求三被告偿还本金40万元并以本金40万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院应予支持；另原告要求被告支付财产担保费及律师费，因未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱连云、朱彪、杨爱香于本判决生效之日起10内返还原告赵英武借款本金40万元并支付资金占用期间的利息（以40万元为基数，按月利率2%从2018年8月14日起计算至本金还清为止；以70万元为基数，利息按2分从2018年8月14日计算至2018年10月9日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3080元，共计6730元，由被告朱彪、朱连云、杨爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  何晶晶
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初305号 原告：夏友雪，女，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周良玉、张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告：陈海琼，女，1972年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告夏友雪与被告陈海琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告夏友雪未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄诗乔 二〇二〇年三月十六日 法官助理杨志同 书记员方卓阳
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初391号原告：胡洪琴，女，1969年11月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：沈景政，1965年10月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。系原告之夫。被告：谭成翠，女，1966年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告胡洪琴与被告谭成翠房屋买卖合同纠纷一案，原告胡洪琴于2020年3月24日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡洪琴撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡洪琴负担。审判员  袁兴春二〇二〇年三月二十四日书记员  王 哲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初331号 原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地：资中县城南东干道中山一号楼。 法定代表人：王政，执行董事。 被告：廖昌银，男，1968年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：邱德华，女，1968年3月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：钟利明，男，1970年6月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：廖君，女，1971年11月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：资中县兴隆街镇利明生态养殖场，住所地资中县兴隆街镇五马村六组。 法定代表人：刘玉洁。 被告：资中县兴隆街镇君铭养猪农民专业合作社，住所地资中县兴隆街镇五马皇场。 法定代表人：钟利明。 原告四川诚佳融资担保有限公司与被告廖昌银、邱德华、钟利明、廖君、资中县兴隆街镇利明生态养殖场、资中县兴隆街镇君铭养猪农民专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 康 玲 人民陪审员 向 鑫 人民陪审员 陈开能 二〇二〇年三月六日 书 记 员 周雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执77号朱志宇、中朴集团有限公司：申请执行人朱志宇与被执行人中朴集团有限公司加班工资、二倍工资争议纠纷执行一案，被执行人中朴集团有限公司已给付执行款7379元及执行费50元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2586号之三 申请执行人建德市新安旅游投资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路7号。 法定代表人：郑希平，董事长。 被执行人建德中房旅业发展有限公司，住所地建德市新安江街道保健路5-23号408室。 法定代表人：蒋景平，执行董事兼经理。 申请执行人建德市新安旅游投资有限公司与被执行人建德中房旅业发展有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1177号民事调解书，于2019年10月09日立案执行。执行过程中，被执行人已履行执行款人民币603元，申请执行人建德市新安旅游投资有限公司与被执行人建德中房旅业发展有限公司就本案剩余执行款达成执行和解协议。协议约定如下：建德中房旅业发展有限公司于2020年4月月底前履行执行款人民币10万元，于2020年7月月底前履行执行款人民币5万元，本案剩余执行款由建德中房旅业发展有限公司于2020年9月月底前履行完毕；案外人建德市千岛湖绿水游船有限责任公司自愿为建德中房旅业发展有限公司上述约定的还款责任承担连带保证责任。因和解协议需要长期履行，申请执行人建德市新安旅游投资有限公司申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐庚辉
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终299号 上诉人（原审原告）：湖南六六工程建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放路437-445号。 法定代表人：刘毅。 被上诉人（原审被告）：王诚保，男，1966年11月16日出生。 上诉人湖南六六工程建设有限公司（以下简称六六公司）因与被上诉人王诚保劳动争议一案，不服衡南县人民法院（2019）湘0422民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。案现已审理终结。 六六公司上诉请求：1、依法撤销衡南县人民法院（2019）湘0422民初1794号民事裁定，指令衡南县人民法院继续审理本案。2、判决上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年8月9日才收到仲裁裁决书，并在审理时限内依法向原审法院提起了诉讼。EMS回单可以证实签收人没有签字，不能证实2019年6月28日中的他人收是上诉人。快递员也未电话通知过上诉人签收仲裁裁决书。且衡南县劳动人事争议仲裁委也认可了未送达上诉人的情况，于2019年8月9日通知上诉人法定代表人刘毅到仲裁委签收仲裁裁决书。原审法院仅依据邮政公司出具的情况说明认定仲裁文书已经送达，驳回上诉人的起诉是错误的。请求支持上诉人的上诉请求。 六六公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付双倍工资差额、工资、赔偿金共计48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，王诚保就劳动争议一案向衡南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年6月10日作出仲裁裁决，并在裁决书中告知各方当事人在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，双方均提交了六六公司签收仲裁裁决的送达证，但不完全一致。王诚保提交的送达证显示，六六公司方仲裁裁决书已于2019年6月28日签收，六六公司提交的送达证除前述内容外，末行有六六公司法定代表人刘毅注明的“该裁决书于2019年8月9日刘毅本人在衡南县劳动人事争议仲裁院收到”，故六六公司主张其于2019年8月23日向一审法院递交起诉材料，未过15日的起诉期限。一审法院认为，根据王诚保提供的中国邮政速递物流股份有限公司衡阳市分公司盖章的邮件投递情况明细显示，六六公司的仲裁裁决书于2019年6月28日已由他人签收，而中国邮政速递物流股份有限公司衡阳市分公司亦出具了该邮件的情况说明：该邮件已由投递员在2019年6月28日送至六六公司，由该公司文员代收。六六公司所提交的投递员证明六六公司未收到邮件证据系六六公司法定代表人刘毅所写，投递员并未确认，在不了解邮戳使用规定情况下加盖邮局印章，该证明无效。而六六公司法定代表人刘毅在庭审中亦陈述，送达证上仲裁裁决书于2019年8月9日收到的说明系自己所添写，一审法院认为该文书签收日期并未得到衡南县劳动人事争议仲裁院的确认，故一审法院确认六六公司的仲裁裁决书已于2019年6月28日收到，其对仲裁裁决不服，于2019年8月23日提交起诉材料至一审法院，已超过不服仲裁裁决的起诉时限，六六公司向一审法院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回湖南六六工程建设有限公司的起诉。 本院认为，中国邮政速递物流股份有限公司衡阳市分公司邮件查询单与衡南县劳动人事争议仲裁院南劳人仲案字（2019）第008号送达回证形成证据链，足以证明湖南六六工程建设有限公司已于2019年6月28日签收了送达仲裁裁决书的邮件。湖南六六工程建设有限公司抗辩其未收到送达仲裁裁决书的邮件，向法院提交了中国邮政物流处出具的证明，该证明属单位证明材料，因没有经办人或法定代表人署名，不符合证据形式要件，一审法院对其证明内容不予采信并无不妥。况且，衡南县劳动人事争议仲裁院向湖南六六工程建设有限公司送达仲裁告知书、开庭通知书等文书亦是采取邮政特快专递送达的方式，中国邮政速递物流股份有限公司衡阳市分公司邮件查询单显示，该邮件亦是由他人代收。但湖南六六工程建设有限公司却按时参加了仲裁庭审。可见，湖南六六工程建设有限公司收到了仲裁院送达的文书。此外，仲裁院向湖南六六工程建设有限公司送达仲裁裁决书亦是采用相同的送达方式，送达地址亦相同，亦是由他人代收，湖南六六工程建设有限公司声称未收到，不符合常理。故一审认定湖南六六工程建设有限公司已超过法定起诉期限，有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人主张撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，湖南六六工程建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年三月十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1825民初979号 原告：郭印红，男，汉族，生于1975年3月26日，住甘肃省兰州市西固区。 特别授权委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。 被告：永安保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧建坤商贸物流综合服务中心项目（6号二期工程）8幢1楼1-9号，统一社会信用代码91510900779830904Q。 法定代表人：熊艺，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号，统一社会信用代码91511800910905781M。 负责人：马秉雨。 本院在审理原告郭印红与被告永安保险股份有限公司遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告郭印红于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭印红的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭印红撤回起诉。 案件受理费38元（已由原告预交），由原告郭印红负担。 审判员  韩鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨鹏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更9号罪犯唐俊，男，生于1982年4月23日，汉族，四川省绵阳市安州区人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2017年5月17日作出(2016)川07刑初13号刑事判决，以被告人唐俊犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元，追缴违法所得。未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月该犯获得计分考核积分转换表扬四个，罚金已履行5150元。经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐俊减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二六年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终166号上诉人（原审被告）：林凤山，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：代国华，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：贺响，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人林凤山因与被上诉人代国华、贺响财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林凤山上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。1.一审法院依据资产评估报告作为判决赔偿16,020元的依据，属于认定事实错误、证据不足。资产评估报告系其单方委托作出的鉴定，没有告知林凤山，更没有征得林凤山的同意，在该公司进行评估的过程中也没有通知林凤山到场对现场予以确认。林凤山在一审审理过程中已经明确对该资产评估报告提出异议，该资产评估报告认定的林木损坏数量及金额均与实际损害结果不符，不能作为定案依据。2.本案中烧毁的林木价值远远少于16,020元，一审法院认定上述金额为毁损金额，属于认定事实错误。一审中林凤山已经提供了毁损林木的现场照片，明确提出被烧毁林木的实际棵数远远少于资产评估报告中确定的毁损棵数，实际上只是烧到了10余棵杨树，并不存在报告中所称的“烧毁槐树3棵、绿化树70余棵、杨树44棵”的情况。评估的毁损树木价值16,020元明显与实际损失不符，该评估报告不客观、不真实。代国华、贺响辩称，一审判决正确，应予维持。代国华、贺响向一审法院起诉请求：1.判决林凤山赔偿树木毁损损失16,020元，毁损树木养护费16,000元，合计32,020元；2.诉讼费由林凤山负担。一审法院认定事实：代国华与贺嘉杰系夫妻关系，婚生一子贺响。贺嘉杰于2017年9月16日去世。1998年12月2日，贺嘉杰承包吉林市丰满区前二道乡王相村荒山，并种植树木。其承包的荒山与林凤山的承包田相邻。2019年4月28日，林凤山在其承包田中烧荒，因火势蔓延，将贺嘉杰继承人代国华、贺响的林木烧毁，经吉林吉润资产评估有限公司对烧毁林木进行资产评估，毁损林木价值16,020元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林凤山在其承包田中烧荒，将贺嘉杰继承人代国华、贺响的林木烧毁，林凤山主观存在过错，应当承担赔偿责任。虽然林凤山对吉林吉润资产评估有限公司出具的资产评估报告有异议，但在指定的期间内未提出书面重新鉴定申请，视为放弃权利。故代国华、贺响要求林凤山赔偿16,020元财产损失的诉讼请求应予支持。代国华、贺响要求赔偿林木看护费16,000元一节，因林木成长过程中的养护、看护等费用，已经物化在林木价值中，而不应重复计算请求，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、林凤山在判决生效后五日内一次性赔偿代国华、贺响财产损失16,020元；二、驳回代国华、贺响其他诉讼请求。案件受理费300元（已减半），由林凤山负担160元，代国华、贺响负担140元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉火灾事故发生后，林业部门工作人员即针对事故发生情况向林凤山进行了询问，林凤山承认其在自家地里烧荒导致代国华家林地中林木被烧，但林凤山认为没有树木被烧死，故不同意赔偿。为证明损失情况，代国华自行委托吉林吉润资产评估有限公司出具了资产评估报告。该份报告虽系单方委托，但林凤山并未提供充分证据予以反驳，林凤山提交的一组林地照片不足以反映事故真实现场及损失情况，代国华也质证认为该组照片并非拍摄于起火地点，且林凤山在一审法院同意其重新鉴定后并未在指定期限内提交鉴定申请，故一审法院将案涉评估报告作为定案依据并判决林凤山赔偿相应款项并无不当，本院予以支持。综上所述，林凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由林凤山负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇二〇年三月十七日书记员  李元生
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执630号之二申请执行人：上海嘉展建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢2303室（上海港沿经济小区）。法定代表人：陆海兵，该公司董事长。委托代理人：李越，上海建领城达律师事务所律师。被执行人：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号。法定代表人：王志发，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）沪贸仲裁字第0008号裁决书，于2018年4月30日向被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月28日,经传统查控，查询到被执行人名下位于石家庄市××区古城××号滹太商贸城×馆、×馆负一层至六层的在建工程，本院已予查封。四、本案在仲裁阶段，法院轮侯查封了被执行人名下位于石家庄市××区古城××号滹太商贸城×馆、×馆的部分预售房产；五、上述查封房产因系轮侯查封，本案不具有处置权并已与首封案件法官沟通；本院已通知申请执行人向首封案件法官提出申请，参与分配拍卖财产；六、2020年3月18日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产；七、依法将被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司及其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇二〇年三月二十日书记员  张晓楠
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终108号上诉人（一审自诉人）：兰州准锴机械加工有限公司，住所地兰州新区中川镇何家梁村二社部队路口。法定代表人：张长海，该公司经理。上诉人兰州准锴机械加工有限公司因诉费某某、俞某甲、俞某乙侵占罪一案，兰州新区人民法院于2019年12月27日作出（2019）甘0191刑初240号刑事裁定书，上诉人兰州准锴机械加工有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查。兰州新区人民法院审查认为，自诉人兰州准锴机械加工有限公司于2019年9月24日已就该案以同一事实向兰州新区人民法院提起民事诉讼，从兰州准锴机械加工有限公司提供的证据来看，双方因民事合同产生纠纷，该民事案件尚在审理阶段，兰州准锴机械加工有限公司又以侵占罪向兰州新区人民法院提起自诉，且缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第一款、第二款第二项的规定，裁定：对自诉人兰州准锴机械加工有限公司的起诉，不予受理。兰州准锴机械加工有限公司上诉称，费某某、俞某甲、俞某乙三人的行为构成非法侵占他人财物事实已被兰州新区人民法院审理查明，兰州新区人民法院违背《全国法院民商事审判工作纪要》第十二项“关于刑民交叉案件的程序处理”且处理涉嫌刑事犯罪线索不当。请求撤销（2019）甘0191刑初240号刑事裁定，依法追究费某某、俞某甲、俞某乙的刑事责任。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，上诉人兰州准锴机械加工有限公司所提交证据不足以认定费某某、俞某甲、俞某乙犯侵占罪的事实。一审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第一款、第二款第二项的规定，对兰州准锴机械加工有限公司的起诉不予受理并无不当。据此，上诉人兰州准锴机械加工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员杨敏审判员芦卫二○二○年三月十七日书记员闫菂
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢191号申请人：李丽，女，1968年12月31日生，汉族，无职业，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。被执行人：周立军，男，1972年3月2日生，汉族，工人，现住宁江区。申请执行人李丽与被执行人周立军之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年7月4日作出了(2012)宁民初字第1647号民事判决书，内容如下：被告周立军于本判决生效后偿还原告本金60000元，从起诉之日起支付欠款利息（利息从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率计息）。被告周立军如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周立军负担650元，剩余650元由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人李丽向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2012年10月22日立案执行,2020年3月6日对本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人周立军送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人周立军的房产情况，查询结果被执行人周立军名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2012)宁民初字第1647号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨文刚二〇二〇年三月二十三日书记员  牛天龙书记员  牛天龙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢596号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。被执行人杨丽英女，1973年8月27日出生，汉族，现住英国。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨丽英金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3353号民事判决书已发生法律效力，确定自判决生效起被告杨丽英于本判决发生法律效力后15日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金金人民币800,000元，利息、罚息、复息合计人民币71,538.94元。（截止至2016年1月18日）；并自2016年1月19日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止。权利人于2019年05月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，被执行人财产变卖后流拍，且申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员  付 鹏1143000-1148080
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初101号原告李文兵，男，汉族，1972年9月生，住镇江市。委托代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市润州区运河路79号。法定代表人：孙沛然，该局局长。第三人镇江惠龙长江港务有限公司，住所地镇江市新跃进路龙门工业园区。法定代表人：成永生，该公司总经理。原告李文兵诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人镇江惠龙长江港务有限公司其他（资源）行政确认一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李文兵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李文兵负担。审 判 长  赵 江审 判 员  曹东升人民陪审员  王 卫二〇二〇年三月二十五日法官 助理  方一之书 记 员  顾荷凤
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更292号罪犯詹清波，男，汉族，1991年12月10日出生，初中文化，广东省饶平县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2014年7月16日作出（2014）迎刑初字第00069号刑事判决，以被告人詹清波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元；责令继续退赔被害人经济损失。被告人詹清波不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日作出（2014）宜刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月26日裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯詹清波在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹清波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯詹清波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹清波减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年1月19日起至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1270号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相，该公司职员。被告：易光慧，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告易光慧信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年三月二十四日代书记员 王 淼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1381号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人黄必胜。被执行人罗丽红等（详见附表）。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人罗丽红等融资租赁合同纠纷二十七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4711号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王  丽  娟执行员 许    娟执行员 张  若  辰二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 谢林杉(兼)附表：序号案号被执行人一审案号查控财产情况（2020）粤0304执1358号罗丽红（2018）粤0304民初4711号车辆粤T12J10，查封至2022年3月12日。（2020）粤0304执1361号林瑞玲（2017）粤0304民初52913号车辆粤BT4704，查封至2022年2月13日。（2020）粤0304执1362号刘娜（2017）粤0304民初52915号车辆湘FJ3271，查封至2022年2月17日。扣划存款5892.61元，扣除执行费50元后剩余5842.61元支付给申请人。（2020）粤0304执1363号骆成梓（2017）粤0304民初52914号车辆粤GSG577,查封至2022年3月4日。（2020）粤0304执1364号许辉（2017）粤0304民初52918号车辆粤SP8Z58，查封至2022年2月26日。扣划存款8310.08元，扣除执行费50元后剩余8260.08元支付给申请人。（2020）粤0304执1366号郑庭柱（2018）粤0304民初16447车辆粤X46S60，查封至2022年2月16日。（2020）粤0304执1367号何展（2018）粤0304民初16448号车辆粤J26M99，查封至2022年2月24日。（2020）粤0304执1368号杜旭东（2018）粤0304民初16450号车辆粤W68723，查封至2022年2月16日。（2020）粤0304执1369号党松林（2018）粤0304民初16443号车辆粤LX3705，查封至2022年2月20日。（2020）粤0304执1370号李世忠（2018）粤0304民初5187号车辆粤PRD883，查封至2022年3月1日。（2020）粤0304执1371号柯钦沛、陈雪珍（2018）粤0304民初5185号车辆粤K7Z207，查封至2022年2月19日。扣划存款35169.78元，扣除执行费427.55元后剩余34742.23元支付给申请人。（2020）粤0304执1372号杨波（2018）粤0304民初5182号车辆粤L67K49，查封至2022年2月20日。（2020）粤0304执1373号何应海（2018）粤0304民初5179号车辆粤B8U5K5，查封至2022年2月16日。（2020）粤0304执1374号黄昊（2018）粤0304民初5186号无财产（2020）粤0304执1375号刘振纳（2018）粤0304民初5191号车辆粤S19Q49，查封至2022年2月26日。（2020）粤0304执1376号周佩达（2018）粤0304民初5189号车辆粤KZF985，查封至2022年2月19日。（2020）粤0304执1377号林森财（2018）粤0304民初5188号车辆粤RYR685，查封至2022年2月20日。扣划存款10061.01元，扣除执行费50.92元后剩余10010.09元支付给申请人。（2020）粤0304执1378号张国冲（2018）粤0304民初4710号车辆粤S2024V，查封至2022年2月26日。（2020）粤0304执1379号杨开裕（2018）粤0304民初5190号车辆粤DKY759，查封至2022年3月1日。（2020）粤0304执1380号吴大权（2018）粤0304民初5181号车辆粤QA5430，查封至2022年2月20日。扣划存款23.81元，扣除执行费后无剩余款项。（2020）粤0304执1381号陈志强（2018）粤0304民初5184号车辆粤RNE605，查封至2022年2月20日。（2020）粤0304执1382号陈海萍（2018）粤0304民初5183号无财产（2020）粤0304执1383号何正水（2018）粤0304民初5195号车辆粤PHS408，查封至2022年3月17日。扣划存款1236.2元，扣除执行费50元后剩余1186.2元支付给申请人。（2020）粤0304执1384号黄有建（2018）粤0304民初5196号车辆粤SY1W06，查封至2022年2月26日。（2020）粤0304执1385号刘丽曼（2018）粤0304民初5194号车辆粤L72B71，查封至2022年2月20日。（2020）粤0304执1386号张帆（2018）粤0304民初5193号车辆粤MJ6439，查封至2022年2月24日。（2020）粤0304执1387号朱建平（2018）粤0304民初5192号车辆粤RRG350，查封至2022年2月20日。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1475号申请执行人：王柯伟，男，1967年2月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：何某，男，1978年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：杜翠红，女，1973年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人王柯伟与被执行人何某、杜翠红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0403民初3238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何某于本判决生效后十日内偿还原告王柯伟借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，自2018年8月23日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止，扣除16000元，不足部分从本金扣除）。被告杜翠红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。因何某、杜翠红未按上述生效法律文书履行义务，王柯伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．2019年10月17日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息,有零星存款，申请表示不予处置。2.2020年1月8日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。3.2020年2月13日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款等可供执行的信息。4.通过前往平顶山市不动产登记中心、公积金登记中心查询，查明被执行人无不动产、公积金登记信息三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余75000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何某、杜翠红负有继续向申请执行人王柯伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年三月三日书 记 员  杨小勇
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保267号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：张焦，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：郑银芝，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人张焦、郑银芝未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张焦、郑银芝所有银行存款194939元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人张焦、郑银芝所有银行存款194939元。 案件申请费1495元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8164号 原告：周正利，男，1969年5月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 被告：陈福林，男，1964年9月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 第三人：黄美娟，女，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：台州极道品牌管理有限公司，住所地：温岭市城西街道中华北路728号，统一社会信用代码：91331081MA2ALA1U32。 法定代表人：郑曦。 原告周正利与被告陈福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019后9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵霞花、被告陈福林及其委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼。因案件复杂本案于2019年11月13日转为普通程序审理。因被告陈福林的申请，本院于2019年12月12日追加黄美娟及台州极道品牌管理有限公司为第三人参加诉讼，并于2020年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告周正利及其委托诉讼代理人赵霞花、被告陈福林及其委托诉讼代理人丁雪琴到庭参加诉讼，第三人黄美娟及台州极道品牌管理有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周正利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款17598元并支付利息从起诉之日起至判决确定实际支付之日止，按年利率6%计算。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为判令被告支付货款17334元并按年利率6%计算利息。事实与理由：被告因房屋装修所需，自2017年1月份开始陆续向原告购买装修材料至2017年12月份止；装修材料均由原告送达被告处，并由被告在送货清单上签名，材料款共计17598元。经原告多次催讨，被告仍不支付。 被告陈福林辩称，一、本案买卖合同的主体并非被告，原告将货物送至温岭银泰银一楼火锅店，该火锅店系台州极道品牌管理有限公司所有，当时火锅店开业装修，由该公司法定代表人郑曦的母亲黄美娟在现场负责，被告是黄美娟因装修所招的水道工。二、原告将货物送至装修中的火锅店，老板未在现场时部分由被告代为签收，原告提交的五份清单中有三份“福林”确系被告所签，另两份“陈福林”并非被告所签。三、原告的货款部分已第三人黄美娟所支付，剩余货款也应由两第三人支付，被告作为小工不应承担偿付责任。 第三人黄美娟及台州极道品牌管理有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的2017年11月11日、11月17日及12月5日的销售清单，被告质证对真实性无异议，本院予以认定，能够证明原告的销售清单载明要货单位为银泰城火锅店，金额分别为11440元、3285元及2609元，由被告签字为“福林”。对原告提交的2017年12月11日及12月17日的销售清单共264元，被告质证认为签字“陈福林”并非其本人，原告另提交了2017年11月28日、11月29日及12月3日也签字为“陈福林”的销售清单金额共计1062元，现原告对该部分销售清单金额不向被告主张，并陈述1062元部分已由他人支付完毕（共支付了5000元），本院对原告自认部分的真实性予以认定。对被告提交的公司登记情况表、火锅店销费卡及温岭市城南镇坑洋村村委会证明，原告认为与本案无关，本院经审查对真实性予以认定，至于与本案的关联性，本院将在说理部分综合阐述。 综上，本院认定案件事实如下：原告多次向位于温岭市的火锅店送装潢材料，其中2017年11月11日、11月17日及12月5日的销售清单由被告签字“福林”签收，金额分别为11440元、3285元及2609元。原告另于2017年11月28日、11月29日、12月3日以及2017年12月11日、12月17日、也向火锅店送货，签收人处均为“陈福林”，其中已由他人为该火锅店的货物向原告支付了5000元。另查明，台州极道品牌管理有限公司于2017年12月6日成立，住所地为温岭银泰城1F056。 本院认为，本案的的争议焦点为被告是否系本案所涉买卖合同的主体？原、被告之间并未签订书面合同，原告系以送货单为据主张双方存在买卖合同关系，则应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同主体作出认定。一、原告陈述其交易方式为接到买方电话后送货上门（无法记清具体何人电话），第一次发生交易即2017年11月11日时原告销售清单的要货单位上自行载有“林云、银泰城”，此后多次送货至银泰城一楼火锅店，销售清单上也均记载为“银泰城火锅店”，故应认定为原告知晓其货物应为银泰城火锅店装修所购。二、此类买卖的交易习惯应为卖方凭签收的送货清单要求买方结算付款，本案中原告陈述其共向该同一火锅店送货十几次，部分为被告陈福林签收，部分为他人签收，后原告跟一女性结算，由其支付了5000元，其中包括了签字为“陈福林”的部分销售清单。综上，本院认为，原告向火锅店多次送货，其销售清单有不同人员的签字，但原告知晓并认可该买卖合同的主体均系同一火锅店，并凭销售清单（包括签字为“陈福林”的清单）向他人进行过结算且收取了部分货款，则应当认定原告知晓其买卖合同相对的付款主体，其余未付货款也应当向该付款主体进行追讨。被告系水道工，在火锅店装修期间在火锅店签收过部分送货清单也与常理相符，原告坚持认为被告签过字就是买卖合同的相对人，与上述查明的事实不符，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 驳回原告周正利的诉讼请求。 案件受理费240元，由原告周正利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  林 妍 人民陪审员  彭玲君 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张 量
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初708号原告：路秀美，女，1965年10月25日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告路秀美与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告路秀美的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。路秀美向本院提出诉讼请求：1.判令解除路秀美与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还路秀美会籍费800.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，路秀美于2018年9月16日以预付款形式支付了1348.00元办理了会员卡（两年期），于2018年9月16日开卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致路秀美无法继续享受会员服务，为维护路秀美的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，路秀美在淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1348.00元办理两年会员卡，于2018年9月16日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有路秀美提供的会籍合约一份、会员卡一张、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。路秀美与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，路秀美支付了预付款1348.00元，并办理了2年期的会员卡，路秀美于2018年9月16日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年9月15日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知路秀美的情况下停止营业，致使路秀美无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对路秀美要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还路秀美自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1348.00元÷730天×（730天-297天）=800.00元，故路秀美要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费800.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于路秀美要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除路秀美与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还路秀美会籍费800.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年三月三十日代理书记员  张颖颖