wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初387号原告：青县农村信用联社股份有限公司,地址：河北省沧州市青县南环西路31号,统一社会信用代码：911309000787864888。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：吴辉，男，1981年10月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。被告：步玉国，男，1972年2月18日生，汉族，身份证住址：河北省沧州市青县。被告：张静，女，1973年1月12日生，汉族，身份证住址：天津市和平区。原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县信用社）与被告步玉国、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告青县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290万元及利息（按合同约定履行）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告步建国于2016年4月15日签订(青县联社)农信循借字【2016】第27502016261661号个人循环额度借款合同，借款金额200万元，其中2018年4月24日借款一笔金额100万元，到期日2019年4月14日，另一笔2018年5月31日借款金额100万元，到期日2019年4月14日，2016年9月1日原告与被告签订（青县联社）农信循借字【2016】第27502016493470号个人循环额度借款合同，借款额度90万元，贷款余额90万元（借款日期2018年8月20日，到期日期2019年8月19日），由被告一、被告二以青县会川路商住楼一处，皇室国际两处门市提供抵押担保，贷款到期后我单位多次催收未果，故依法起诉，请求人民法院依法判决判令以上被告连带归还贷款本金及利息。本院经审查认为，该案立案后，本院根据原告青县信用社提供的步玉国、张静的地址邮寄法律文书均未送达成功，原告亦不能进一步提供被告步玉国、张静准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告步玉国、张静的送达地址，原告青县信用社起诉的被告依法应认定为不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回青县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 冬
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初516号原告:北票市城关鸿海休闲服饰店，住所地北票市振兴街东段。经营者：宋玉海。被告：段景平，女，I960年2月24日出生，汉族，住北票市。被告：林丽杰，女，1973年5月10日出生，汉族，住北票市。原告北票市城关鸿海休闲服饰店与被告段景平、林丽杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北票市城关鸿海休闲服饰店于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北票市城关鸿海休闲服饰店自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北票市城关鸿海休闲服饰店撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告北票市城关鸿海休闲服饰店负担。审 判 长  杨树林人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年三月三日书 记 员  孙雪景
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2062号上诉人（原审原告）：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶丽，女，1982年2月26日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。上诉人网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）因与被上诉人陶丽劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。网秦无线公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第一项，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：网秦无线公司与陶丽劳动争议纠纷，系网秦无线公司原法定代表人、董事长、总经理许某违反忠实和勤勉义务、违背网秦无线公司意志拖欠陶丽工资所致，许某已由网秦无线公司唯一股东凌动智行国际有限公司（香港）依法做出的股东决定罢免。针对许某侵害公司和股东利益之行为，网秦无线公司已向北京市海淀区人民法院另案提起损害公司利益责任纠纷诉讼。由于网秦无线公司因许某违反忠实和勤勉义务的行为无故负担多达460余万的经济补偿金债务对于网秦无线公司明显不公，并且网秦无线公司也不存在故意拖欠陶丽工资的主观恶意，故而网秦无线公司不应向陶丽支付经济补偿金。此外，人民法院判令网秦无线公司支付陶丽经济补偿金，必然影响网秦无线公司的员工基本工资发放、社会保险缴纳及对外债权的清偿。恳请撤销网秦无线公司向陶丽支付解除劳动合同经济补偿金的判决。陶丽辩称，同意一审判决。网秦无限公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付陶丽解除劳动合同经济补偿金104563元且本案诉讼费由陶丽承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。一审法院经审理认定事实如下：陶丽于2009年12月28日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向陶丽支付工资，陶丽于2019年3月18日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认陶丽离职前12个月平均工资标准为11000元。陶丽以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向陶丽支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资30881．21元；2、网秦无限公司向陶丽支付解除劳动合同经济补偿金104563元；3、驳回陶丽其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，陶丽不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，陶丽起诉在先。一审开庭前，陶丽明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。一审法院认为，网秦无限公司与陶丽均认可仲裁第一项结果，对此一审法院不持异议。现依据一审法院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付陶丽工资的情况，且陶丽以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向陶丽支付解除劳动合同经济补偿金。依据陶丽工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，网秦无限公司应向陶丽支付解除劳动合同经济补偿金104500元。一审判决：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付陶丽解除劳动合同经济补偿金104500元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付陶丽2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资30881．21元。二审中，双方未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为网秦无限公司是否应支付陶丽解除劳动合同经济补偿金。网秦无限公司与陶丽约定每月不超过10日发放上月工资，而网秦无限公司自2018年12月起拖欠陶丽工资，已构成未及时支付劳动报酬。陶丽于2019年3月18日以网秦无限公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于用人单位未及时足够支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同的规定，网秦无限公司应向陶丽支付解除劳动合同经济补偿金。网秦公司主观是否存在恶意拖欠陶丽工资，网秦公司与许某之间的争议该如何处理，均不影响本案的处理结果。本案的处理结果亦与网秦公司其他员工工资的发放、社会保险缴纳及网秦公司对外债权的清偿无关。综上所述，网秦无限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  张 静审 判 员  梁 睿二〇二〇年三月十七日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初909号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地宁波市科技园区江南路599号，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：谢立钢，男，1981年2月15日出生，汉族，住象山县。 被告：卓孝志，女，1986年4月26日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告谢立钢、卓孝志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月13日，原告宁波市斯金物业服务有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年三月十三日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执784号之一申请执行人:高岚,男,汉族，生于1955年1月20日,住四川省天全县。被执行人:封成林,男,汉族，生于1963年2月4日，住四川省天全县。高岚与封成林民间借贷纠纷一案，2020年12月4日立案执行，申请执行标的150000元。本院于2019年12月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报。现被执行人下落不明，无法联系。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、证券等查询，未发现被执行人可供执行财产；通过传统调查，发现被执行人在四川省天全县始阳镇有未支付的拆迁补偿款75000元，已在2020年3月11日向始阳镇人民政府发出协助执行通知书和裁定书对该款进行扣留；同时调查到被执行人在始阳镇有待分配的拆迁补偿房屋一套，因该房屋现在尚未修建，无法查封。已经将上述执行情况告知申请执行人，同时对被执行人采取了限高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二〇年三月十七日书记员 陈开萌
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0634刑初9号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人陈中道，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月22日到曲阳县公安局孝墓派出所投案，当日被曲阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审，同年12月2日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人陈中道犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人陈中道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月14日9点多，被告人陈中道因其在曲阳县孝墓镇东孝墓村开的修车摊的狗被东孝墓村张某打死及其妻陈某1被张某打伤一事，在孝墓镇佰洁达煤炭园区外382省道上将张某拦住，与张某发生打斗，将张某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某左额颞顶人工骨瓣局部凹陷，损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈中道故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人陈中道判处有期徒刑八个月，如果社区矫正管理机构出具了调查评估意见书，同意对被告人适用缓刑。被告人陈中道对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年12月14日9点多，被告人陈中道因其在曲阳县孝墓镇东孝墓村开的修车摊的狗被东孝墓村张某打死及其妻陈某1被张某打伤一事，在孝墓镇佰洁达煤炭园区外382省道上将张某拦住，与张某发生打斗，将张某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某左额颞顶人工骨瓣局部凹陷，损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人陈中道赔偿被害人张某医疗费等所有费用共计80000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某陈述，证人陈某1、孙某、陈某2、李某、陈某3、陈某4证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，曲阳县残疾人联合会证明及张某的残疾人证，曲阳县孝墓镇北青阳贯村村民委员会证明信，破案经过，到案经过，曲阳县公安局庄窠派出所现实表现证明，中国共产党曲阳县庄窠乡委员会证明，户籍证明信，调解协议书、撤回控告申请书、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中道故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人的行为另致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚。被告人陈中道犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，就民事赔偿部分已与被害人调解，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈中道认罪，悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈中道犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉贤审 判 员  郑亚玲人民陪审员  刘金玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  苑倩云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终163号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾克阳，男，1993年2月11日生，山东省聊城市中通客运车厂装配工。2019年7月10日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。原审被告人孔凡胜，男，1989年1月18日生，无业，居住地山东省聊城市东昌府区。2019年8月7日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人贾克阳、孔凡胜犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月6日作出（2019）苏0106刑初1142号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪分别判处被告人贾克阳有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人孔凡胜有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。被告人贾克阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾克阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人贾克阳及原审被告人孔凡胜犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贾克阳申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）贾克阳撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初1142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年三月三十一日书记员  陈诗雨
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初469号 原告：严某某，男，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告:刘永明，男，1956年5月23日出生，汉族，住陕西省城固县，系陕西省城固县教育局退休职工。 被告李银芳，女，1959年12月18日出生，汉族，住陕西省城固县，系退休教师。 原告严某某与被告刘永明、李银芳追偿权纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，原告于2019年12月31日申请撤回对刘永明的起诉，2020年1月15日本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告李银芳依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告李银芳与路某某系朋友关系。2007年10月被告刘永明、李银芳夫妻二人到路某某家借钱10000元，约定年息为每年1400元，并由原告进行担保。2008年9月底被告又让原告担保向路某某借款10000元，并说明到2009年9月底连同前期借款一并还清，原告考虑到二被告是教师，有责任、有能力还款，就继续对二被告两次借款进行了担保。2009年夏天二被告故意躲避债务，路某某三番五次找原告要求还款，2012年1月29日原告作为担保人只好代二被告还清了路某某20000元的借款，现有原告代为还款收条为证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下五份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告有效身份信息以及诉讼主体资格。 2、2007年11月26日借条一张，证明被告李银芳、刘永明借路某某10000元，并由原告严某某担保。 3、2008年9月30日借条一张，证明被告李银芳、刘永明借路某某10000元，并由原告严某某担保。 4、2012年1月29日收条一张，证明原告作为担保人已代二被告向路某某偿还借款本金20000元。 5、证人韩某某出庭证言，证明2012年1月29日原告严某某与证人一同到城固县XX镇XX村向路某某还款20000元，给付的是现金，并由路某某给出具了20000元的收条，退还了2007年和2008年借款各一万元的借条，有路某某的妻子和儿子在场。 被告李银芳辩称，李银芳两次向路某某借款贰万元，并由严某某进行担保属实。但刘永明不是借款人，因为借条上的“刘永明”签字是其李银芳写上的，并非刘永明本人签字，且借款也是用于买彩票、买基金，并没用于家庭共同生活。借款期满因还不上钱，原告夫妇到城固县教育局找刘永明，刘永明才知道这回事情，为此二被告闹矛盾。李银芳到西安生活期间，原告已经代被告向路某某偿还了20000元的借款，前不久其通过电话问过原告，而且原告为了证实此事，还让路某某在电话中与李银芳进行了对质确认，故原告严某某代被告李银芳还钱属实。 被告李银芳未提交证据。 本院对原告证据经审查，原告提交的借条、收条、证人证言证明目的与被告李银芳的陈述相一致，能够证明被告李银芳向路某某借款20000元，并由担保人严某某履行了担保还款责任的事实，且原告提交的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，故本院对原告提交的五份证据，予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 被告李银芳于2007年11月26日向路某某借款10000元，并出具借条，约定每年利息1400元，并由原告严某某进行保证担保。2008年9月30日李银芳再次向路某某出具借条，借款10000元，约定：利息为每月150元，借款期限为2008年9月30日-2009年9月30日，仍由严某某进行保证担保。2012年1月29日担保人严某某代被告李银芳向路某某偿还了借款本金20000元，李银芳对此表示认可。另本案在审理中，原告严某某申请撤回对被告刘永明的起诉。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的李银芳向路某某出具的借条、严某某担保还款后路某某出具的收据，以及被告李银芳与严某某、路某某通过电话对质确认的陈述，相互印证的事实，可以确认被告李银芳对原告严某某已向路某某履行了担保还款本金20000元的事实是属实的，被告李银芳对严某某的追偿还款请求亦没有表示异议，予以认可，严某某向路某某已履行担保还款的事实依法成立。按照借条对本金、利息的约定，保证人严某某在被告李银芳借款期满后向路某某履行保证担保还款20000元并未超出保证还款范围，故原告严某某要求被告李银芳偿还代为偿还本金20000元的请求，本院予以支持。案件在审理中，原告申请撤回对刘永明的起诉，系原告对自己权利的处分行为，不损害他人利益，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李银芳于本判决生效之日起十日内偿还原告严某某代为偿还借款本金20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,减半收取150元，由被告李银芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  刘 娜 二〇二〇年三月五日 法官助理  邵万红 书 记 员  杨 娥 1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢30号 申请执行人：廖永坤，男，1977年9月2日，汉族，住防城区。 被执行人：廖汝见，男，1958年3月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人廖永坤与被执行人廖汝见的合伙协议纠纷一案，防城港市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂06民终567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖永坤于2020年1月16日向本院申请强执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人自愿撤回恢复执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0603执恢30号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张健平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏钊成
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执190号申请执行人：天津中升饲料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇王家村青沙路1号。法定代表人：陈建开，总经理。被执行人：张秀芝，女，1964年6月14日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：霍玉翠，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：李桂林，男，1956年11月14日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被执行人：张宝勇，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：张连芹，女，1975年9月18日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：刘心汪，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省夏津县。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0111民初287号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张秀芝、李桂林、霍玉翠、张连芹、刘心汪的银行存款199086.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚文波二〇二〇年三月十七日书记员  程 艺
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1330号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李炳文，男，汉族，1966年8月16日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李炳文股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李炳文达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1330号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保53号申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:王忠连。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款86392.00元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十四日书记员  金宏雷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33107号原告：刘梅尔，女，汉族，1991年3月16日出生，住址四川省渠县，被告：单东川，男，汉族，1989年11月5日出生，住址四川省渠县，原告刘梅尔诉被告单东川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘梅尔于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梅尔撤诉。案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告刘梅尔负担。原告已向本院预交案件受理费1122元，本院退回561元。审判长 黄 欣审判员 李 乾审判员 林晓婷二〇二〇年三月十七日书记员 林欣燕
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执1066号 叶宝开、马尧、李文迁、曹松： 叶宝开与马尧、李文迁、曹松租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计49780.00元。经本院立案执行，现已执行到位32000元，申请执行人自动放弃17780元。至此，叶宝开向本院申请执行的(2019)川1903民初167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢341号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路63号，统一社会信用代码：91371102868401191F。 负责人：秦桂萍，行长。 被执行人：日照鼎业工贸有限公司，住所地日照市海滨五路东侧20号金阶广场3009室，统一社会信用代码：913711006636100011。 法定代表人：张立民，执行董事兼总经理。 被执行人：日照市东荣进出口有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区太原路韩国工业园，统一社会信用代码91371100725438501K。 法定代表人：刘祥伟，执行董事兼总经理。 被执行人：山东广润新型材料股份有限公司，住所地山东省莒南县坪上镇驻地，统一社会信用代码913713006882990469。 法定代表人：张丽立，总经理。 被执行人：山东惠艺绣品有限公司，住所地日照市东港区高科园内，统一社会信用代码91371102720762548Y。 法定代表人：惠林波，执行董事兼总经理。 被执行人：日照市金玻工贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇工业园（申家坡村东，山海路以北），统一社会信用代码91371102787190687N。 法定代表人：冷霞，执行董事兼总经理。 被执行人：张立民，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：张立彬，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：杜树强，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住日照市。 中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照鼎业工贸有限公司等借款合同纠纷一案，经由日照市东港区人民法院于2016年9月9日作出（2016）鲁1102民初4126号民事判决书，该判决书判决中国建设银行股份有限公司日照东港支行有权对被执行人杜树强提供的位于日照市风景水岸花园010幢03单元302室的房产（产权证号：20××73）一处与杜树强进行协商折价或对抵押财产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。2019年7月12日我院作出鲁1102执恢341号之二执行裁定书，裁定拍变卖被执行人杜树强所有的上述房产。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知后，因其均未能履行，本院依法于2019年6月12日作出（2019）鲁1102执恢341号之一执行裁定书，续行查封了被执行人杜树强所有的位于日照市风景水岸花园××单元××室的房产（产权证号：20××73）一处；同时依法委托相关专业机构对该涉案房产进行了司法评估并依法裁定委托拍卖。 本院依法办理上述涉案楼房委托拍卖后，经受托拍卖机构于2019年11月11日对位于日照市风景水岸花园××单元××室的房产（产权证号：20××73）以1152540元作为起拍价进行第一次拍卖；2019年12月1日对上述房产以922032元作为起拍价进行第二次拍卖；2019年12月29日对上述房产以922032元作为变卖价进行变卖。经过两次拍卖和变卖后，上述涉案房产皆因无人报名竞买致流拍。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行同意并申请将位于日照市风景水岸花园××单元××室的房产（产权证号：20××73）以变卖的保留价922032元予以抵债。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杜树强所有的位于日照市风景水岸花园010幢03单元302室的房产（产权证号：20××73）的所有查封； 二、解除对被执行人杜树强所有的位于日照市风景水岸花园010幢03单元302室的房产（产权证号：20××73）的抵押权登记； 三、将原登记在被执行人杜树强名下的、位于日照市风景水岸花园010幢03单元302室的房产（产权证号：20××73）房产作价922032元，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移归申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行所有。 四、申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行可持本裁定书到有关管理部门办理房产的过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 飞
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执100号高某某、魏某某：本院在执行申请执行人高某某与被执行人魏某某买卖合同一案，经本院立案执行，申请标的额6700元，现被执行人魏某某已按生效法律文书全部履行完毕。至此（2020）晋0502执100号案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2764号原告：胡成连，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆子心文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号第2层（名义层）2#，统一社会信用代码915001030564984345。法定代表人：范鸿森。原告胡成连与被告重庆子心文化传播有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告胡成连于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡成连自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡成连撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡成连负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年三月十七日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初302号原告：刘某某，男，1972年12月30日出生，汉族，身份证号：211302197212300031，住辽宁省葫芦岛市龙港区海月路26-6号楼1单元11号。被告：席某某，男，1978年3月22日出生，汉族，身份证号：211302197803220439，住辽宁省朝阳市双塔区辽河街266号楼2单元103室。本院在审理原告刘某某与被告席某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。审 判 员 孙国鹏二〇二〇年三月十七日法官助理 杨 彤书 记 员 乔英宇
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执183号 申请执行人：薛正和，男，1965年1月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：温勇辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人薛正和与被执行人温勇辉民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为80000元，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人温勇辉名下有银行账户内的存款6393.08元，本院已予冻结。 以上财产查控等情况，本院已于2020年3月19日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。被执行人温勇辉名下有银行账户内的存款6393.08元，本院已予冻结。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16314号之一 申请执行人：彭永贤，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：唐颜英，女，1967年1月3日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告彭永贤与被告唐颜英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐颜英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告彭永贤偿还借款本金1250万元及其利息（利息以应偿还借款本金1250万元为基数，从2016年10月31日起计至本判决确定给付之日止，按年利率24%的标准计算），并承担案件受理费96800元。因债务人唐颜英未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭永贤向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人唐颜英在佛山市顺德区华丰沙股份合作经济社有股份，但暂未有分红款，本院已查封上述股份。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余23469062.50元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封的股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16314号案件终结本次执行程序。 被执行人唐颜英负有继续向申请执行人彭永贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗泽明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1925号原告：王邓氏，女，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：瞿荣保，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。原告王邓氏与被告瞿荣保、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案审理中，原告王邓氏向本院提出撤回对被告瞿荣保、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司起诉的申请。本院认为，原告王邓氏申请撤回对被告瞿荣保、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王邓氏撤回对被告瞿荣保、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉。案件受理费250元（已经减半收取），由原告王邓氏负担。审判员  马文雪二〇二〇年三月二十四日书记员  王 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初2769号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南岸区南坪东路600号，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：刘新，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆继善物业管理有限公司与被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告重庆继善物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆继善物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆继善物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆继善物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇二〇年三月三十一日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初417号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黎某，男，1997年5月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2019年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月8日3时15分许，被告人黎某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市西北三环路昭宗桥附近路段时，所驾车前部与隔离水泥墩相碰撞，致被告人黎某受伤（经鉴定，伤情为轻伤二级)、所驾车损坏，造成人员受伤、财产损失道路交通事故。昆明市公安局五华分局协警巡逻时发现被告人黎某涉嫌酒后驾车遂移交交警部门处理。经检验，被告人黎某静脉血中的乙醇含量为228.35mg/100ml。经认定，被告人黎某承担此次事故的全部责任。被告人黎某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人黎某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人黎某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人黎某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年三月十七日书记员  王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终136号 上诉人（原审原告）：吕殿军，男，1957年2月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康平县人民政府北三家子街道办事处,住所地：康平县北三家子街道。 法定代表人：孙会平，该街道办事处主任。 委托代理人：吴洪伟，该街道办事处农业站站长。 委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 上诉人吕殿军因与被上诉人康平县人民政府北三家子街道办事处（以下简称北三家子街道办）行政承诺一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明,2002年3月6日，康平县山东屯乡人民政府作出《规定》，《规定》第二条：“造林用地的发包，由村制定发包方案，承包期可在20-25年之间。承包农户在第一采伐期后可连续承包，承包期延至第二采伐期末，林权归户。按县文件规定，到主伐期，优先审批采伐”。第三条：“边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮100公斤，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定，造林第一年无偿提供优质苗木”。在《规定》第三条“每亩地补助原粮100公斤”处手写改为“每亩地补助原粮140元”，审前会议时，吕殿军、北三家子街道办认可协议第三条按“每亩地补助原粮140元”执行。《规定》制定后，北三家子街道办按照《规定》第三条，在文件规定的补偿期限8年间，每年向吕殿军发放原粮补助款140元，日常生活补助款20元，以上两项共计160元，在8年期满后，北三家子街道办亦向吕殿军支付了相关的补助费用，吕殿军对此表示认可。吕殿军认为北三家子街道办占用了吕殿军原来承包的耕地，承诺给予吕殿军林权归户并每年补助其相应的费用，现因补助费用过低和不能办理相关林权手续，故起诉至法院。 另查明，2017年11月23日，沈阳市林业局作出《关于康平县北三家子街道苇塘村村民信访事项情况的答复》（以下简称市林业局《答复》）。在市林业局《答复》中写明：“经与康平县相关部门共同调研，结合北三家子街道苇塘村村民提出诉求的情况，现提出如下答复：1.康平县政府应承担起主体责任，积极协调处理该村在防风阻沙带建设过程中涉及的土地减少问题，对部分土地过少的农户，应采取积极措施予以调整解决。2.鉴于辽蒙边界承担着维护沈阳及辽宁中部城市群生态安全重要责任，因此，采伐年龄不能执行一般林木采伐政策，涉及上访地段不宜采伐复耕。3.市林业局向沈阳市人民政府争取适当提高补贴标准，延长补贴年限的退耕还林新政策，目前，已经得到市政府的同意，市林业局会同市财政局已形成正式文件下发。4.市林业局下一步将与市财政等部门调研，研究出台相关适合我市发展林下经济的政策，以增加林户收入”。 再查明，2009年11月24日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于同意撤销康平县山东屯乡设立北三家子街道办事处的批复》（辽政[2009]259号），同意撤销康平县山东屯乡，与康平监狱所辖区域合并设立北三家子街道办事处，驻地设在北三家子社区，实行街道管村体制。 原审认为，本案吕殿军的诉讼请求是要求北三家子街道办履行行政允诺，吕殿军因承包的土地退耕还林而实际领取到了补助款，但退耕还林造成吕殿军收益减损故而提起本案诉讼要求北三家子街道办支付相应的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。其中该条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吕殿军向本院提交《规定》用以证明北三家子街道办存在行政允诺的事实。该《规定》第三条规定：边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮140元，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定。通过法庭查明的事实，北三家子街道办于2002年3月6日制定上述文件，该文件规定补偿期限为8年，吕殿军自2002年起已领取了8年的退耕还林补助费用，之后长年通过信访途径要求提高补助标准。对此，该院认为，上述《规定》是北三家子街道办按照国家统一标准，根据国家退耕还林政策，为规范补偿工作制定的工作规范，北三家子街道办不是退耕还林政策的制定主体，北三家子街道办只是将上级财政拨付的补助款发放至林地承包户手中。现8年补助期限已届满，吕殿军亦从2002年至今领取了相应的补助费用，故吕殿军以北三家子街道办作出的《规定》为由要求北三家子街道办提高补助标准履行行政允诺无事实根据。况且市林业局就提高补贴标准问题已会同市财政局形成正式文件下发。此外，需要说明的是，市林业局《答复》已明确，吕殿军所在的北三家子街道苇塘村土地现已建成防风阻沙带，是沈阳市为了阻止科尔沁沙地南移、保护沈阳乃至辽宁中部城市群生态安全而建设的第一道防线。目前该工程荒山荒地造林已纳入国家三北防护林体系建设四期工程、沙化耕地造林纳入国家退耕还林工程建设，包括吕殿军在内的林地承包户也享受了国家补助政策。吕殿军现在以该《规定》为依据，要求北三家子街道办履行行政允诺，提高补助标准亦没有法律依据。综上，吕殿军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回吕殿军的起诉。案件受理费50元不予收取，返还吕殿军。 吕殿军上诉称，北三家子街道办是《山东屯乡关于辽蒙边界防风沙带造林的有关规定》（以下简称“《规定》”）的制定主体，即使上述规定是按照国家相关政策制定的，但该规定也是为了推进国家政策执行而向吕殿军作出的单方承诺。该规定中有两项承诺，分别为支付补助费和林权归户，现在北三家子街道办没有实现林权归户的承诺。现在原规定的期限已经届满，根据规定本身的内容，在8年后应调整补助费标准，原审适用法律错误，驳回吕殿军起诉，请求本院撤销原审裁定支持吕殿军的原审请求。 北三家子街道办辩称，辽蒙边界防风阻沙带建设，是国家三北防护林的重要组成部分，2002年植树，2003年被国家列入生态林，种植农民享受国家退耕还林补贴收策，补贴款专款专用，由国家财政负担，其按上级政策，向各村民委员会、乡直有关部门，对辽蒙边界防风阻沙带建设进行政策宣传。并根据上级有关政策，边界林用地按退耕还林待遇补偿，该政策补偿一直未间断。北三家子街道办不是占用吕殿军承包地的主体，没有赔偿义务。吕殿军因退耕还林已经得到了有关部门给予的补贴，不存在赔偿占用承包地损失问题。原审驳回吕殿军的起诉正确，请求本院予以维持。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为，吕殿军的原审诉求为“要求北三家子街道办履行行政允诺或赔偿占用承包地损失”。本案中，防风阻沙系国家环境治理的一项重要政策，北三家子街道办发布的《规定》系宣传、推进国家政策的实施措施，且“退耕还林”行为并没有导致北三家子街道办占用吕殿军土地。在《规定》的补偿期限8年届满后，根据另查明事实，有关部门已经另行制定了“退耕还林”的补偿新标准，亦可说明北三家子街道办本身不具备制定补偿标准的职责。结合上述事实，吕殿军提出的要求北三家子街道办承担赔偿责任的前提事实不存在，故原审裁定驳回吕殿军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初434号原告：于永才，男，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：夏兴红，男，住东台市。被告：陈荣根，男，住东台市。原告于永才与被告夏兴红、陈荣根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于永才于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于永才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永才负担。审 判 员 孙云文二〇二〇年三月二十七日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初380号 原告：黄晰，男，1987年10月22日出生，汉族，住上杭县。 被告：张远庆，男，1973年7月3日出生，汉族，住上杭县。 被告：黄彩兰，女，1984年12月17日出生，汉族，住上杭县。 原告黄晰与被告张远庆、黄彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晰到庭参加诉讼,被告张远庆、黄彩兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晰向本院提出诉讼请求：判令张远庆、黄彩兰立即共同归还借款人民币8.5万元（以下币种均为人民币）。事实与理由：黄晰与张远庆系朋友关系。张远庆与黄彩兰系夫妻关系。自2018年下半年起，张远庆以资金周转困难为由多次向黄晰借款。黄晰以现金或转账方式共出借8.5万元给张远庆。2019年9月5日，因张远庆在外地未回，黄彩兰经与张远庆电话联系，与黄晰对账后出具了借条，确认共向黄晰借款8.5万元的事实，并承诺3个月内（即2019年12月5日前）一次性归还借款。借款到期后，经多次催要，张远庆和黄彩兰未履行还款义务。为此，黄晰诉至本院。 张远庆、黄彩兰在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩及提交书面证据。 在审理过程中，黄晰提供的证据及证明的事实如下： 1.2019年9月5日，黄彩兰出具的《借条》1张：证明黄晰借款8.5万元给黄彩兰的事实。借条约定借期3个月。 2.黄晰提供的微信转账凭证3张：证明黄晰于2018年10月19日、2019年2月2日向张远庆微信转账1千元、1.8万元的事实。 本院认为，张远庆、黄彩兰在本院送达起诉状副本及证据材料复印件后，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。黄晰提供的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下： 黄晰与张远庆系朋友关系。张远庆与黄彩兰系夫妻关系。自2018年下半年起，张远庆以资金周转困难为由多次向黄晰借款。黄晰以现金或转账方式共出借8.5万元给张远庆。2019年9月5日，因张远庆在外地未回，黄彩兰经与张远庆电话联系，与黄晰对账后出具了借条，确认共向黄晰借款8.5万元的事实，并承诺3个月内一次性归还借款。借款到期后，经多次催要，张远庆和黄彩兰未履行还款义务。为此，黄晰诉至本院。 本院认为，张远庆因资金周转向黄晰借款8.5万元的事实，有其妻子黄彩兰出具的借条一张及黄晰微信转账凭证等证据证实，双方之间的借贷法律关系明确、合法有效。本案借款虽为张远庆所借，但其妻子黄彩兰经确认后，出具了借条给黄晰，视为其亦认可该借款的事实，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。黄晰请求张远庆、黄彩兰共同归还该借款，符合法律规定，依法予以支持。张远庆、黄彩兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张远庆、黄彩兰应在本判决生效后十日内归还黄晰借款本金8.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，适用简易程序，减半计收962.5元，由张远庆、黄彩兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖华东 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汤锦玥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3593号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：安峰，男，1963年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人安峰、被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案,不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于利军审 判 员 汤 涛审 判 员 赵梦辉二〇二〇年三月十日法官助理 马 焱书 记 员 王玉姣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2536号申请执行人：蒋立军，男，生于1985年12月12日，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号：XXXXX。被执行人：王其民，男，生于1975年10月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。本院在执行申请执行人蒋立军与被执行人王其民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初297号民事判决书申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，申请标的13409.99元，申请执行人已受偿0元，执行费101元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年三月十六日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3837号原告：李明（又名李朋），男，汉族，1983年2月17日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：聊城市茌平区乐平铺供销合作社(茌平县乐平铺供销合作社)，住所地，聊城市茌平区乐平铺镇。法定代表人：李丙义，主任。委托诉讼代理人：刘立新，法律顾问。原告李明诉被告聊城市茌平区乐平铺供销合作社承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款374123元及利息，利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。后诉讼请求变更为要求被告支付工程款296436.488元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告开发建设茌平县乐平铺供销家苑小区，施工过程中，被告将南楼水电暖安装工程承包给原告施工，双方约定：包工包料，按照每平方米115元计算。双方议定后，原告积极履行合同义务，进行水电暖安装，并于2014年12月施工完毕，现楼房已经交付使用。施工完毕后，被告结算工程款时却按照每平方105元计算，为早日结清款项，原告认可按照每平方105元计算，但被告向原告支付310000元工程款后，拒不支付剩余工程款。被告辩称，一、涉案工程水电暖的安装是被告和案外人石传义约定的协议，和原告无关。被告和石传义口头约定：包工包料，整个工程按照每平方米105元结算；质量保证期为一年。并没有和原告有任何约定。二、在施工过程中，原告参与了安装，原告和石传义应该存在分包关系，具有法律关系，和原告没有法律关系。三、据被告所知，在原告施工的涉案楼房，原告并没有到施工结束，后续工作都是石传义完成的。并且在质保期间，都是石传义进行的维修、维护，原告没有参与。四、原告曾在石传义的授意下支付过原告工程款，并给原告顶过一栋楼房，在被告看来那是石传义的工程款，答辩人和原告无支付义务，被告只和石传义结算。综上所述，原告与答辩人不存在任何合同关系，也无支付其工程款的义务，请求驳回其诉讼请求。综合全案证据及当事人的陈述，本案确认以下法律事实：2012年被告兴建供销家苑小区，石某承揽小区两栋楼房的水电暖安装工程，石某找到原告共同做工程预算，由于石某承揽该工程能力所限，石某和原告分别独立施工，独立核算，后经被告同意，原告负责南楼水电暖安装，石某负责北楼，包工包料，南楼和北楼已于2014年陆续入住，除南楼的5楼安电原告委托石某安装完成（原告和石某单独结算），其他均由原告独立施工完成。后经原告与被告协商，双方均同意工程量按6356平方米计算，每平方米按105元结算，计667380元，主楼外零活按17646元计算，两项合计685026元。2013年2月8日-2014年5月27日，被告分多次付给原告工料款、室外暖气管道款、水电安装工程款共计388630元（其中包括用楼房抵顶193630元），原告每次收款都给被告书写了收条，并且已由被告的会计列入单位账目。扣除被告已付给原告388630元，仍欠原告296396元。上述事实，由原告陈述、被告陈述、书证、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点问题，原、被告之间是否存在承揽合同关系。从证人石某出庭作证看，原告和石某间不存在分包关系，水电暖安装南楼由原告负责，石某负责北楼，单独结算。从原告和被告陈述看，双方认可水电暖安装南楼由原告负责，石某负责北楼的事实。从被告付给原告各种款项看，也认可单独付款给原告、以楼抵款的事实。从被告的行为看，原告书写收款条并且已由被告入账的事实。综上所述，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告开发建设供销家苑小区南楼安装完成了水电暖工程，原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告却未按约支付报酬，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的劳动报酬296396元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张与原告间没有承包关系，只是在石传义的授意下支付原告工程款，原告和石传义间应该存在分包关系，但只有陈述，未提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告聊城市茌平区乐平铺供销合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李明劳动报酬296396元。二、驳回原告李明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2873元，由被告承担2872元，原告承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇二〇年三月二十三日书记员  于锡增
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初43号原告:李端菊，女，汉族，1968年4月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：夏德静，男，汉族，1968年12月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李端菊与被告夏德静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端菊到庭参加诉讼，被告夏德静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月20日，被告夏德静向原告李端菊借款5000.00元，未约定还款期限。被告夏德静写下借条给原告李端菊后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。2019年9月26日，原告李端菊去收款时，与被告夏德静发生矛盾，经金沙县公安局协调处理：由被告夏德静从2019年9月26日起，每月28日付款1000.00元给原告李端菊，被告夏德静仍未按时给付。为此，诉来法院请求支持如前诉请。被告夏德静未作答辩。本案经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告夏德静向原告李端菊借款5000元，并出具了《借条》，载明：“今借到李端菊现金5000元。大写：伍仟元。二0一0年11月20日，借款人：夏德进、刘明先，在证人：杨志碧。”被告向原告借款后，一直未偿还借款给原告。2019年9月26日，原告因向被告催收借款而与被告发生矛盾，经金沙县公安局现场治安调解，双方自愿达成协议：“夏德静欠李端菊5000元的债务在2019年春节前还完，夏德静每月28日还壹仟元给李端菊，余款在春节前还完。”之后，被告未按调解协议归还原告借款。为此，原告向本院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的《借条》、《贵州省金沙县公安局现场治安调解协议书》等予以证实，这些证据能相互印证，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告夏德静向原告李端菊借款5000元的事实，有原告举证的《借条》和《贵州省金沙县公安局现场治安调解协议书》予以证明，该借款事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告夏德静经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏德静在本判决生效后十日内偿还原告李端菊借款人民币5000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)30元，由被告夏德静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇二〇年三月十二日书记员  袁 媛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1441-1号申请人：莱州千尊汽车配件有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：张淋，总经理。被申请人：莱州华汽机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：楼志刚，总经理。申请人莱州千尊汽车配件有限公司与被申请人莱州华汽机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州千尊汽车配件有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州华汽机械有限公司所有的土地使用权证号为莱国用××××××××号项下的，位于莱州市城港路街道十里堡村的土地使用权（保全标的额350000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以350000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州千尊汽车配件有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人莱州华汽机械有限公司所有的土地使用权证号为莱国用××××××××号项下的，位于莱州市城港路街道十里堡村的土地使用权（保全标的额350000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州华汽机械有限公司保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2270元，由申请人莱州千尊汽车配件有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李杪蓉
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0823民初153号原告：承德广通信息网络有限公司平泉分公司，住所地河北省平泉市平泉镇滨河南路。负责人：孙化夷，经理。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉市平泉镇喧哗街。负责人：宋景福，经理。被告：李相林，男，1986年9月9日出生，汉族，住平泉市。原告承德广通信息网络有限公司平泉分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司、李相林侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，新型冠状病毒××疫情仍在防控期间。本院经审查认为，为贯彻最高人民法院《关于认真贯彻落实中央全面依法治国委员会第三次会议精神切实做好防控新型冠状病毒感染疫情期间审判执行工作的通知》有关要求，减少人员聚集，阻断疫情传播，保护当事人的合法权益，本案应在疫情控制后再进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王金明二〇二〇年三月三日书记员  张天禹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初836号 原告：金雪梅，女，1982年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：纪新印、边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：田荣芳，女，1966年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：杨建飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘志勇，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 金雪梅与田荣芳、杨建飞、刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告金雪梅于2020年3月31日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金雪梅撤诉。 案件受理费2646元，减半收取计1323元。 审判员  马永慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗芳芳 ——
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初64号之二申请人:林甸县小伟种子化肥商店，住所地林甸县花园镇永远村五屯，统一社会信用代码92230623MAiD75D70。经营者:王小伟,男，1987年10月2日出生，汉族，住林甸县，被申请人:王超,男,1992年2月12日出生,汉族,农民,住林甸县,申请人林甸县小伟种子化肥商店与被申请人王超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除查封王超名下的黑Ｅ×××××号五菱宏光小卡车；二、解除查封袁会名下的房屋一处，该房屋位于大庆市让胡路区花园小区7-17-1-302，不动产证号：黑（2019）大庆市不动产权第0024802号。本裁定立即开始执行。审判员  陈晖二〇二〇年三月二十四日法官助理崔雪书记员吴靖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执255号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:邴绍凯，男，汉族，1994年1月20日出生，住山东省莱西市经济开发区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人邴绍凯借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4301号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人邴绍凯的住所在山东省莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4301号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 坚 审判员 孙 林 审判员 李丰波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 纪晓龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2355号申请人：胡国庆，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李建恺（曾用名：李建凯），男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：钟定波，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人胡国庆与被申请人李建恺、钟定波民间借贷纠纷一案，申请人胡国庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建恺、钟定波的银行存款21000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人胡国庆的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建恺、钟定波的银行存款21000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年三月十七日法官助理李璇书记员李璇(兼)
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执236号申请执行人启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市。负责人沈琦博，系公司董事长。委托代理人包陈岳，上海金苏律师事务所律师。被执行人陈凤辉，男，汉族，1961年4月16日生，住启东市。被执行人陈华，男，汉族，1981年2月7日生，住启东市。申请执行人启东市银星农村小额贷款有限公司与被执行人陈凤辉、陈华民间借贷纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初4183号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈凤辉、陈华共同归还启东市银星农村小额贷款有限公司借款本金100万元，至2019年4月11日约定利息14000元，并按月息千分之十五计付自2019年4月12日至实际还款之日止的利息。支付方式：于2019年8月10日前支付本金50万元并结清所欠利息，于2019年9月10日前支付尚欠本金50万元及利息。被执行人陈凤辉、陈华承担案件受理费、保全费11963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月10日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人陈凤辉处其本人签收，被执行人陈华处其配偶陆金燕签收。2、2020年1月10日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结。查明被执行人陈凤辉与案外人施松萍名下登记有启东市汇龙镇名都苑南区5幢603室不动产（该不动产由本院（2019）苏0681执3348号案件启动拍卖、变卖程序，申请人可向本院申请参与分配）。查明被执行人陈华名下登记有启东市汇龙镇明天广场××室不动产。查明被执行人陈凤辉名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆，被执行人陈华名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但无证券等财产信息。3、2020年1月10日，本院工作人员至启东市不动产登记服务中心查询到被执行人陈华名下位于启东市汇龙镇明天广场××室不动产已被诉讼中保全（查封期限：2019年5月28日—2022年5月27日）。4、2020年3月4日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。5、2020年3月6日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。6、2020年3月6日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年3月9日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封执行人陈凤辉名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年3月6日—2022年3月5日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。启东市公安局车辆管理所反馈执行人陈凤辉名下无苏Ｆ×××××号车辆，被执行人陈华忠名下无苏Ｆ×××××号车辆。8、2020年3月10日本院执行约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案尚未执行到位标的金额人民币1025963元及执行费12660元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初4183号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张红丽审判员  汪 兵审判员  金 鑫二〇二〇年三月十七日书记员  朱玉光
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保183号 被申请人：陈中孝，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：郑志巧，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人陈中孝因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元；被申请人郑志巧因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈中孝名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结被申请人郑志巧名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢鹏宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执278号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：段晓虹，女，汉族，1988年12月30日出生，住济南市历城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，衢州仲裁委作出的（2019）衢仲网字第92738号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。经查，本案执行标的为9630.68元，被执行人住济南市××城区××镇还乡店154号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇二〇年三月十七日书记员  冯新英
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初52号原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地河北省邢台市隆尧县城滏澧北街。法定代表人：宗耀伟，系该行行长。委托诉讼代理人：高甲兵，系该行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：贾志坤，系该行个人金融部副经理。被告：王海存，男，1971年5月17日出生，汉族，住隆尧县。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧县农行）与被告王海存信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农行的委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼，被告王海存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆尧县农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2019年2月11日）透支本金10434.26元，利息1216.46元，逾期还款违约金490.61元，消费手续费124.47元，共计12265.80元，同时要求被告按照合同约定支付原告以12265.80元为基数自2019年2月12日起至付清之日止的利息等；二、请求本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月12日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××22信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2019年2月11日的全部欠款为12265.80元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。王海存未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告隆尧县农行申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××22，信用额度10000元。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告使用金穗贷记卡透支后却逾期未返还。截止2019年2月11日，被告累计拖欠原告透支本金10434.26元，利息1216.46元，逾期还款违约金490.61元，消费手续费124.47元，共计12265.80元，至今未偿还。本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的的禁止性规定。原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告隆尧县农行要求被告按照约定偿还拖欠透支款并支付利息及违约金、消费手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海存于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支本金10434.26元，利息1216.46元，逾期还款违约金490.61元，消费手续费124.47元，共计12265.80元，并支付自2019年2月12日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告王海存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书仲二〇二〇年三月十日书记员  贾丽美
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6359号之一 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：林建静，男，1983年4月17日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：林日参，男，1981年7月18日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人林建静、林日参追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行,责令被执行人林建静、林日参返还申请执行人垫付款等324652.41元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人林建静有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。被执行人林日参有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林建静、林日参拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林建静、林日参暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张俊淦
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执383号申请执行人贵州云开商业运营管理有限公司，住所地开阳县城关镇城东路103号云开国际2栋28楼，统一社会信用代码91520115347106189P。法定代表人李昌顺，系公司董事长。被执行人王隼，男，1993年7月20日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行申请执行人贵州云开商业运营管理有限公司与被执行人王隼租赁合同纠纷一案中。根据发生法律效力的（2019）黔0121民初2249号民事判决书，被执行人应给付案件款174,215.00元（租金及管理费172,342.00元、案件受理费1873.00元），负担执行费2513.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、被执行人自动履行28,000.00元，强制扣划2865.50元。2020年3月17日，双方当事人达成和解协议，本案尚余债权143,349.50元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年三月十七日书记员 罗海芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申23号再审申请人（一审被告）：许明星。委托诉讼代理人：许小兵，系许明星儿子。被申请人（一审原告）：广东阿凡达财富投资管理有限公司。法定代表人：叶浩辉。一审被告：饶朝艳。再审申请人许明星因与被申请人广东阿凡达财富投资管理有限公司、一审被告饶朝艳居间合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6592号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人许明星于2020年3月2日以庭外达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，许明星申请撤回再审申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人许明星撤回再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年三月六日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5410号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄培富、上饶市大胜物流有限公司一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执155号之四被执行人郭文霞，女性，沁水县龙港镇人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2019）晋0521民初1057号民事判决，向被执行人郭文霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文霞在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宇峰二〇二〇年三月十九日书记员  王 璞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1828号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：程顺高，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴东梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告程顺高、吴东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执648号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜培高，男，1964年1月15日生，汉族，郯城县，村民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第290号号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜培高所有的位于郯城县高峰头镇贾庄村205国道西侧房屋九间（房产证号：郯村镇字第××号）及院落。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年三月三十日书记员  徐艳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执13号 申请执行人:孟某某，女，系甘肃省肃南县人。 被执行人:安某某，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请人孟某某与被执行人安某某离婚纠纷一案中，本院在执行中被执行人安某某现因无法履行给付子女抚养费，被执行人安某某与申请执行人孟某某自愿协商达成和解协议，申请执行人孟某某自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执13号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇二〇年三月十九日 书记员  强志桐
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初80号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人符某某，男，1996年6月2日出生，汉族，住招远市。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 指定辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人符某某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月8日13时20分许，被告人符某某到失主李某某家中看风水时，临时起意将放在卧室化妆台上的一副环形交叉黄金手镯盗走，价值人民币11063元。归案前，被告人符某某退还李某某黄金首饰8.15克（约合人民币2813元）及人民币3388元。归案后，被告人符某某如实供述了其罪行。 公诉机关认为，被告人符某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。认罪认罚，建议对其判处七个月以上，九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人符某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。审理过程中，被告人符某某已退还失主其余损失4862元。 本院认为，公诉机关指控被告人符某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人符某某具有坦白情节，依法可从轻处罚；已退还失主全部损失，可酌予从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起到2020年7月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝 通
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2065号 原告张毅洁，女，1988年9月6日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人孙晨荻、杨雪君，上海邦景律师事务所律师。 被告严火生，男，1962年3月7日出生，汉族，住址浙江省常山县。 原告张毅洁为与被告严火生民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告张毅洁委托代理人孙晨荻、被告严火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅洁诉称，2017年9月6日，因上海市沪太路2899弄44-45号室内装修事宜缺乏资金，严火生与张毅洁签署借款合同，约定张毅洁向严火生出借40万元用于工程款支付，以便顺利完成装修事宜。并约定，借款期限自2017年9月6日至2017年12月31日止，如严火生逾期还款的，应按本金及利息的30%向张毅洁支付违约金。借款合同签订后，严火生于2017年9月20日另行向张毅洁出具说明，就借款中的3万元指令付款至陈叔江账户，7万元指令付款至李健账户，171500元指令付款至尹攀账户，剩余271500元按照原约定向严火生支付。之后张毅洁按约完成付款。现约定还款日期已届满，严火生未能归还任何1笔借款，已逾期1年有余。原告张毅洁提出以下诉讼请求： 一、判令被告严火生归还借款本金48万元。 二、判令被告严火生支付逾期还款违约金144000元。 被告严火生辩称，这是另外1个装修公司和甲方的合同，不是严火生的，严火生只是后面来管理的，前面欠过多少钱严火生不知道的。合同并不是钱，不是付给严火生的。这个装修项目不是严火生的，是严火生的一个朋友的，叫严火生跟他去管理的。甲方可能前面已经付掉8、90万了，还有几十万没付，后来可能甲方怀疑如果钱全部付了装修公司不会给他做好，所以他要求先借40万元，而且要严火生出面借。严火生的朋友说先借没事的，就由严火生来借了。严火生写了40万元的借条，其实只收到10万元不到，其余都是张毅洁自己支付空调款什么的。 经审理本案事实认定如下： 2017年9月6日，张毅洁（出借人）与严火生（借款人）签订借款合同，约定：借款金额40万元，利率0，用途支付工程款；借款期限自2017年9月6日起至2017年12月31日止，如出借人付款金额时间不一致，还款日期也均按合同截止日期2017年12月31日为准；逾期还款的，须按欠款本金的30%支付违约金，因借款人违约导致发生诉讼的，出借人为实现债权而发生的律师费（按诉讼标的额的3%计算）由借款人承担；等等。 2017年9月6日，严火生向张毅洁出具承诺书，承诺绿地2899号44-45栋后期室内装修至全部按合同所需功能完成自2017年9月6日总共再向甲方张毅洁拿款51万元，不再多拿取任何费用，至工程完工为止。 2017年9月20日，严火生书面要求40万元借款中的3万元、7万元、171500元分别打入案外人陈叔江（消防）、李健（消防）、尹攀（空调）账户，剩余128500元打入严火生账户。 2017年9月19日，张毅洁向陈叔江转账付款3万元，备注为消防。2017年9月20日、12月6日，张毅洁向李健转账付款共计7万元，金额、备注分别为35000元（消防首付款)、35000元（消防尾款）。2017年9月11日、12月14日、2018年2月1日，张毅洁向尹攀转账付款共计171500元，金额、备注分别为98000元（空调款二款）、49000元（空调第三笔款）、24500元（空调尾款）。上述款项共计271500元。 2017年9月7日、9月8日、9月14日、9月17日、9月21日，张毅洁向严火生转账付款共计208500元，金额、备注分别为5000元（借款-电工材料）、95000元（借款-装修款）、46000元（欠款-装修）、25560元（借款-装修款）、36940元（借款-装修款）。 严火生未向张毅洁归还过借款。 上述事实，有原告张毅洁提交的借款合同、说明、承诺书、个人账户交易明细清单、本案庭审记录证实。 本院认为，虽然根据双方陈述及款项用途可知张毅洁向严火生及案外人转账交付款项与张毅洁的房屋装修相关，但张毅洁与严火生签订了借款合同，明确了双方之间的法律关系，因此应认定张毅洁与严火生之间存在借款合同关系，且合法有效。 张毅洁向案外人陈叔江、李健、尹攀交付的款项271500元系根据严火生指示交付，属于借款合同项下的借款。按约定的借款金额40万元计算，张毅洁向严火生直接交付的借款应为128500元，但张毅洁向严火生直接交付的款项计208500元，超出了8万元。本院认为，从张毅洁向严火生直接交付款项日期、金额来看，不存在可以单独或合计为128500元、8万元的付款，并且该些款项交付时均备注为借款、欠款；严火生2017年9月6日作出过总共再向张毅洁拿款51万元的承诺，本案庭审中严火生又表示认可直接向其的付款；因此，张毅洁向严火生直接交付的款项208500元均应认定为借款合同项下的借款。 严火生未按借款合同约定的还款期限向张毅洁归还借款，2018年2月1日交付的借款交付时间虽已超过约定还款期限，但严火生也至今未归还，因此严火生逾期不归还借款已构成违约，张毅洁有权要求严火生立即归还借款本金48万元、支付违约金。借款合同约定的违约金计算标准为所欠借款本金的30%，至今不超过按年利率24%计算的逾期利息金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告严火生向原告张毅洁归还借款本金人民币48万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告严火生向原告张毅洁支付逾期还款违约金人民币144000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5020元，由被告严火生负担。 被告严火生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨文婕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8467号 申请执行人：丁璇,女,1974年8月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:山东真德生态肥业有限公司,住所地临沂市罗庄区褚墩镇循环经济示范区，统一社会信用代码:91371311NA3BX1010。 法定代表人:黄孝礼。经理。 申请执行人丁璇与被执行人山东真德生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初8418号民事判决确定的还款义务。在审理过程中，本院依据（2019）鲁1302民初8418号之一民事裁定书，冻结了被执行人名下山东真德生态肥业有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人山东真德生态肥业有限公司名下银行存款354728.7元。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年三月十四日 书记员 王祥生
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初838号原告白某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告临河区新程房产信息服务部。法定代表人哈某。原告白某与被告临河区新程房产信息服务部房屋买卖纠纷一案，本院立案并依法向原告白某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年三月二十七日书记员  韩双双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民申5号再审申请人（原审被告）：李倩，女，1986年5月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：矫雪瑞，女，1986年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人李倩因与被申请人矫雪瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0214民初8427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审委会讨论研究，李倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项目规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜钧海审判员  宋洪文审判员  高雪飞二〇二〇年三月十二日书记员  李昱朋
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初770号原告：崔某，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某，男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告崔某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告崔某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。审判员  陈新科二〇二〇年三月十三日书记员  余 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终145号上诉人（原审原告）：刘丽荣，女，1980年7月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。上诉人刘丽荣与沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王哲签订关于土地承包经营权流转的租赁协议，原告称位于沈北新区财落一村西区4栋30号建设有构筑物。被告称原告立案三件，经核实分别为财落一村西1区4道西侧D28、D30和财落一村西1区2道西侧B-1-34,违法状况都属于有房无棚。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。原告称强制拆除时间已记不清了，而被告主张为2019年2月末至3月中旬针对原告实施的行政强制拆除行为。现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至本院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月末至3月中旬期间强制拆除原告刘丽荣位于沈北新区财落一村西区4栋30号地上附着物行为违法。上诉人刘丽荣上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人承包土地上的大棚及看护房是合法建筑，有合法手续，一审法院对拆除的大棚及看护房性质未予认定。案涉大棚及看护房系在设施农业小区修建，其符合相关规划和设计要求，应当认定为合法建筑。根据辽宁省政策，案涉大棚及看护房不属于将农用地用作非农建设的行为，不属于应该拆除对象。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人财落街道辩称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原审没有认定其被拆除建筑为合法建筑的主张，因本案起诉的系强制拆除行为，被拆除建筑是否合法应在处罚决定或赔偿案件中予以审查认定，故对于其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  史越洋审 判 员  王继东二〇二〇年三月二十四日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；