wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1222刑初12号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人孙晖，女，1967年2月11日出生，汉族，高中文化，无职业，籍贯黑龙江省绥化市，住黑龙江省兰西县。2019年6月21日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2019年7月29日被兰西县人民检察院批准逮捕，次日由兰西县公安局执行，2020年1月22日因本案被本院取保候审。监护人孙某（系被告人姐姐），1959年8月13日出生，汉族，住兰西县。指定辩护人岳春和，黑龙江单权律师事务所律师。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人孙晖犯过失致人死亡罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月21日、2020年3月24日公开开庭进行审理。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李礼、徐占超出庭支持公诉，被告人孙晖及其监护人孙某、辩护人岳春和到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省兰西县人民检察院指控，2019年6月21日，被告人孙晖到被害人马某家，误以为患病卧床的马某已死亡，孙晖自称为让马某“归位”，先用拖鞋击打马某的面部，后上炕用脚踩马某的面部，又骑在马某的身上碾压致马某死亡。2019年6月21日被告人孙晖被公安机关现场抓获。公诉机关认为，被告人孙晖应当预见到击打被害人的行为会发生致其死亡的危害结果，因疏忽大意未预见到，导致被害人马某死亡，其行为触犯了《中人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提交了被告人孙晖的供述与辩解，证人冯某2、冯某1、曹某等人的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过、黑龙江省公安厅刑事技术大队检验报告、黑龙江省公安局刑事科学技术大队鉴定书、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据。被告人孙晖当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。监护人孙某的意见是：被告人孙晖是精神病人，不构成犯罪。辩护人岳春和提出的辩护意见是：被告人孙晖系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，并且经鉴定患有精神分裂症，限定刑事责任能力，应从轻处罚。经审理查明：被告人孙晖与被害人马某儿子冯某2相识多年，经常到冯某2家去。2019年6月21日，被告人孙晖到被害人马某家，误以为患病卧床的马某已死亡，被告人孙晖自称为让马某“归位”便从组合柜上拿一个拖鞋，用拖鞋击打马某的面部，后上炕用脚踹马某的面部，又骑在马某的身上碾压致马某死亡。经法医鉴定马某符合生前在患有冠心病（冠状动脉节段性粥样硬化III级）、脑软化等疾病基础上，腹部受钝性外力作用，造成食物返流，引起气管及肺内支气管异物吸入，且外力作用等因素诱发冠心病发作，共同导致呼吸、循环功能障碍死亡。经吉林省神经精神病医院司法鉴定，被告人孙晖患有精神分裂症，限定刑事责任能力。2019年6月21日被告人孙晖被公安机关在现场抓获。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人孙晖的供述与辩解，主要证实案发当日被告人用拖鞋、脚踩等方式击打面部、并骑在被害人身上碾压致死亡的事实；2.证人冯某2的证言，主要证实案发当日邻居打电话给我说家里出事，回到家中后看到母亲死亡的事实；3.证人曹某的证言，主要证实与被害人是邻居，去被害人家里看见被害人死亡，给其家属打电话的事实；4.证人王某1的证言，主要证实是被害人姑爷，接到妻子电话说岳母死亡事实；5.证人冯某3的证言，主要证实是其女儿，案发当日接到其弟弟打电话说母亲被打死的事实；6.证人王某2的证言，主要证实是其姑爷，接到妻子的电话说岳母被打死的事实；7.证人冯某4的证言，主要证实是其女儿，案发当日接到其弟弟打电话说母亲被打死的事实；8.证人庞某的证言，主要证实是被告人姐夫，被告人患有间接性精神病的事实；9.证人孙某的证言，主要证实是其被告人姐姐，被告人患有精神病，在哈尔滨公安医院做过精神病鉴定的事实；10.证人彭某的证言，主要证实是其外甥女，被告人患有间接性精神病的事实；11.证人李某的证言，主要证实被告人精神不正常的事实；12.证人佟功庆的证言，主要证实与被告人是其邻居的事实；13.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；14.绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定书，主要证实马某符合生前在患有冠心病（冠状动脉节段性粥样硬化III级）、脑软化等疾病基础上，腹部受钝性外力作用，造成食物返流，引起气管及肺内支气管异物吸入，且外力作用等因素诱发冠心病发作，共同导致呼吸、循环功能障碍死亡的事实；15.吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，主要证实被告人孙晖患有精神分裂症，限定刑事责任能力的事实；16.户籍证明，主要证实被告人孙晖的身份信息的事实；17.到案经过，主要证实被告人孙晖到案经过的事实。本院认为，被告人孙晖应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生被害人马某死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人孙晖系限定刑事责任能力的人，且系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，对被告人孙晖的辩护人的辩护意见予以采纳。对被告人孙晖的监护人的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人孙晖犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姬艳华审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 念
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初205号 原告：赖明聪，男，1974年10月26日生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张留红、阳飞，北京大成（广州）律师事务所律师，特别授权。 被告：叶春华，男，1974年2月10日生，汉族，住定南县。 原告赖明聪与被告叶春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明聪委托诉讼代理人阳飞到庭参加诉讼，被告叶春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖明聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金20万元及截至全部借款清偿之日的借款利息（自2018年11月15日起暂计至2019年10月25日，以借款本金20万元为基数，按年利率10%计算利息，所欠的利息为18849.32元，本息及逾期利息合计218849.32元）。2、判令被告向原告支付截止到2018年11月15日尚未支付的借款利息人民币68600元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月，被告因个人资金周转需要，拟向原告借款100万元，并承诺6个月内还清借款，原告答应借款给被告，2013年1月28日通过其控股公司广州国电华研电力科技有限公司将该100万元借款支付到被告指定收款公司定南县新大地摩托车销售有限公司账户，然后由被告从定南县新大地摩托车销售有限公司提现到其个人账户。2013年1月28日至2013年7月3日期间，被告陆续向原告偿还借款本金50万元，未偿还借款本金50万元，借款利息是55083元。2013年7月13日至2016年11月15日期间，被告又陆续向原告偿还借款本金30万元，未偿还借款本金为20万元，未偿还借款利息为94600元，为确定前述借款事实，2016年11月15日，原告与被告签署《借款协议》，确认被告向原告借款20万元，借款期限自2016年11月15日起至2018年5月15日止，借款利息以20万元为基数，按月息千分之五计算，每三月支付一次利息，借款本金自2016年11月15日起分18个月归还，每季度偿还一次，每次支付33330元，未偿还借款利息为94600元，且《借款协议》第十条中约定双方将争议交由龙南县人民法院管辖。该笔借款于2018年5月15日到期后，被告并未依约偿还任何借款本金及利息，鉴于被告多次失信原告，骗取原告信任，原告为保护合法权益不受侵害，经与被告协商一致后，要求被告在《借款协议》的基础上将双方借款的事实经过以手写的方式进行说明，2018年11月15日，被告在《借款协议》的基础上向原告出具被告手写的《借条》，根据该《借条》的陈述，被告确认其于2013年1月28日从原告处借款100万元，该100万元借款先通过广州国电华研电力科技有限公司支付到定南县新大地摩托车销售有限公司账户，然后由被告从定南县新大地摩托车销售有限公司提现到被告个人账户，截止到2018年11月15日，被告未偿还原告借款本金20万元，借款年利率为10%，未偿还的借款利息118600元，并承诺于2019年9月30日前一次性偿还借款本金及利题。借款期限到期后，被告又未依约还款，为维护其合法权益，诉至本院。 被告叶春华未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告叶春华以资金周转困难为由，向原告借款100万元，该笔款项由原告通过其控股公司广州国电华研电力科技有限公司账户支付到被告指定的定南县新大地摩托车销售有限公司账户。截止到2013年2月3日，原、被告双方经结算，确定被告尚欠原告555083元。2016年11月15日，原、被告双方再次就结欠款项签订《借款协议》，确定借款本金20万元，欠付利息94600元，借款利息为月息千分之五，借款期限为16个月。2018年11月15日，被告就本案借款再次出具《借条》交原告收执，借条载明结欠本金20万元，欠付利息118600元，还款时间为2019年9月30日，按年息10%计算利息。2019年11月15日，被告支付5万元利息给原告，后未再向原告支付过本金及利息，原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告赖明聪主张被告叶春华归还借款本金20万元及截止到2018年11月15日尚欠付的68600元利息，并继续按年利率10%自2018年11月15日起计付借款利息，有被告出具的《借条》、《借款协议》等证据材料佐证，本院予以支持。被告叶春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春华于本判决生效之日起十五日内归还借款20万元及欠付的68600元利息给原告赖明聪，并自2018年11月15日起至款项还清之日止以20万元为基数按年利率10%计算利息给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3181元（已减半收取），由被告叶春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月二日 书记员  王五虹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初227号 原告：秦鑫鑫，女，汉族，生于1988年3月23日，住三台县。 被告：四川富源建筑工程有限公司。公司住所地，三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码91510722MA6248UA6M。 法定代表人：陈正辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢强，该公司职工。 被告：三台县琴泉粮站。住所地，三台县潼川镇皂角城106号。统一社会信用代码：91510722205500076M。 法定代表人：邱兴成，该站站长。 委托诉讼代理人：李坤，系该站副站长，系特别授权。 委托诉讼代理人：王芝茂，系该站法律顾问。 原告秦鑫鑫与被告四川富源建筑工程有限公司（以下简称富源公司）、三台县琴泉粮站（以下简称琴泉粮站）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，于2020年1月20日、3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦鑫鑫、被告富源公司之委托诉讼代理人唐兰、谢强、被告琴泉粮站之委托诉讼代理人李坤、王之茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付下欠工程劳务7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，就三台县琴泉粮站2.5万吨扩建项目，原告与被告签订《工程施工劳务合同》，合同价款8万元。该工程竣工验收合格并经双方结算后，被告至今下欠原告主体工程款7万元未予支付。原告起诉来院，提出了上诉诉讼请求。 被告富源公司辩称，我公司与原告签订的《劳务施工合同》属实，双方已经进行了结算，尚欠原告工程款7万元属实，琴泉粮站还欠我公司工程款，待我公司收到该工程款后立即向原告支付。 被告琴泉粮站辩称，我方与原告不是合同关系，我方不应该直接向原告支付富源公司下欠的工程款。经法院核实如果富源公司下欠的劳务费或工程款是真实的，我方可以在下欠富源公司的工程款2611149.96元中代为支付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，富源公司与琴泉粮站就三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建项目签订了建设工程施工合同。富源公司又通过与宋燚、李德胜、朱金辉等签订分包合同，将工程分包给没有建设工程施工资质的宋燚、李德胜、朱金辉等人。其中2016年5月25日，富源公司与原告签订了《劳务施工合同》，施工内容为临时设施施工，实行包干合同，合同总金额8万元，已经支付1万元，尚欠7万元未支付，双方均予以认可。 另查明，富源公司针对琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程及增加项目工程诉讼至本院，2019年7月本院作出了（2018）川0722民初3410号民事判决书，判决确认三台县琴泉粮站还应向富源公司支付工程款3169734.96元，另剩余工程款400000元待项目经国家专项财务审计后，根据审计扣减情况支付。判决生效后，琴泉粮站向何小燕、广汉蜀汉公司、四川中鑫公司等支付部分工程款、审计费和扣除富源公司电费、小工费合计558585元，富源公司予以认可。 本院认为，富源公司与琴泉粮站签订建设施工合同，富源公司已按照合同约定完成三台县琴泉粮站2.5万吨仓库扩建工程、低温库升级项目工程，现琴泉粮站尚欠富源公司工程款属实。原告秦鑫鑫与被告富源公司签订《劳务施工合同》，原告已按约定内容完成了相应施工，双方均认可除已支付工程款1万元外，尚欠工程款7万元。因此，被告富源公司应按约定向原告秦鑫鑫支付工程款，故对原告秦鑫鑫要求富源公司支付下欠工程款7万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告富源公司作为承包人违法将工程项目分包给原告秦鑫鑫，秦鑫鑫作为实际施工人可以向发包人琴泉粮站主张权利。因此，对原告秦鑫鑫要求被告富源公司、琴泉粮站给付工程款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告四川富源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦鑫鑫支付工程款70000元，并由被告三台县琴泉粮站在欠付工程价款内承担垫付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告四川富源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初238号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日出生，汉族，大连百年城物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：吕清天，男，1966年9月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市，住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告吕清天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告吕清天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费6695元（2016.1.1-2018.6.30）及滞纳金（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。2014年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业费收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区5号楼3-5-2房屋的业主，该房屋建筑面积63.77平方米，每月物业费用为223元。被告于2014年9月23日已入住，并交付了部分物业费，但自2016年1月1日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕清天于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费5356元。二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吕清天负担。本判决为终审判决。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 江云峰
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初250号 原告：徐某1。 法定代理人：吴某（系徐某1之母），女，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1957年6月4日出生，汉族，住邵武市。 第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部，住所地：邵武市五四路20号世纪大厦4层406室，统一社会信用代码：91350781793754434B。 负责人：黄某。 原告徐某1与被告徐某2、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告徐某1于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。徐某1的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某1撤诉。 本案受理费633元，减半收取计316.5元，由徐某1负担。 审判员 吴 薇 二〇二〇年三月六日 书记员 吴雯琳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初542号原告：徐恩燕，女，汉族，生于1982年12月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:陈联（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，生于1987年8月9日，住重庆市开州区。原告徐恩燕与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐恩燕的委托诉讼代理人陈联到庭参加了诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐恩燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款190000元，并从2019年4月5日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年2月4日向原告借款190000元，约定借款期限一个月，月利率2%。该款项是按照被告的要求，原告通过银行转账至被告指定的徐某某的农业银行账户。当时由于被告涉及其他债务，如果转给被告不安全，所以就指定转给徐某某的，这些内容在借条上也载明了的。借款后，被告支付了两个月利息7600元，其中有一个月的利息3800元是用微信支付的，另外一个月的利息3800元是用现金支付的，故被告支付借款利息至2019年4月4日。此后，经原告多次催收，被告拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李丹未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告因资金周转向原告借款190000元，并向原告出具了借条一份，欠条载明：“本人李丹向徐思燕借款壹拾玖万元整（190000.11），月息二分，约定一个月内还清，如在约定时间没还清，李丹把滨湖半岛酒店2%的股份抵押给徐思燕作为还款。6228450478012827774徐某某农行本人无农行卡，转给我兄弟190000元整”，同日按照被告李丹的要求，原告通过银行转账借款190000元至李丹指定的徐某某的农业银行账户。借款后，原告自认被告支付借款利息至2019年4月4日共计7600元。此后，被告未归还借款及利息。另查明，被告李丹将借条中原告的名字“徐恩燕”误写成“徐思燕”。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款190000元的事实成立，有被告签名捺印的借条、银行交易明细予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，被告应偿还原告的借款190000元。关于利息问题，借条中约定“月息二分”，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，鉴于原告自认被告已支付利息至2019年4月4日，原告现要求被告从2019年4月5日起以190000元为基数按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李丹在本判决生效后十日内返还原告徐恩燕借款本金190000元，并以190000元为基数从2019年4月5日起按照年利率24%支付利息至还清款项时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年三月十三日法官助理  王 凯书 记 员  黎单丹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民申1号 再审申请人（一审被告）：罗来林，男，1964年7月17日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。 被申请人（一审原告）：刘汉文，男，1944年4月2日生，汉族，贵州省瓮安县人,住福泉市。 被申请人（一审被告）：杨洪才，男，1959年5月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 再审申请人罗来林因与被申请人刘汉文、杨洪才民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）福商初字635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗来林申请再审称，刘汉文诉罗来林，杨洪才民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2014年3月14日立案后业经开庭审理，于2014年10月28日作出（2014）福商初字第635号民事判决书判决（限罗来林于判决生效起十日内归还刘汉文人民币20万元及利息，承担2371.5元案件受理费）判决生效后，刘汉文通过执行，罗来林陆陆续续己经履行了近35万元左右，现在申请人根据新的证据和事实向人民法院申请再审，其判决错误的地方主要是：一、判决书将利息计入了借款本金。1、2019年9月28日申请人通过建设银行福泉支行调取了2013年6月6日刘汉文6217007130000142564转账20万元到罗来林6227007133020015876的账号上，立即刘汉文与其子刘水清就叫罗来林转了32000.O0元利息给刘水清5240947130012611的转户上。罗来林实际得到的借款本金是168000.00元。2、2014年5月24日罗来林支付了2013年6月6日到2014年6月6日的借款全部利息（有刘汉文的收条为据）。二、(2014)福商初字第635号民事判决书没有依法判决，判决错误造成申请人重大经济损失。原判决为了达到偏袒一方当事人的目的，为了间接保护民问高利贷的行为，在审理查明部分只查明归还利息的时间到2014年6月6日，没有查明月利率是多少，没有查明到2014年6月6日归还了多少金额。因为如查明利息是月利息8%，到2014年6月6日归还金额192000.00元，就远远超过国家银行同类同期贷款利率的4倍，超出部分就应该扣抵本金。银行同类同期货款利率的4倍，月利率最多就是2.5%，照此计算为8%-2.5%=5.5%,5.5是多出的，也就是每个月上诉人偿还被申请人刘汉文本金相当于20000.00元乘以5.5％等于11000.00元，申请人偿还了12个月，11000.00元月乘以12个月＝132,000.00元用于抵扣本金200000.00元后，对不足部分才判决归还，这样才公平、公正，才不是保护高利贷的法律文件。三、2014年5月24日，刘汉文之子刘水清打电话叫申请人去他公司，申请人到他公司后，他说申请人欠他父亲刘汉文的利息未付清，问申请人怎么处理，申请人说暂时无力支付利息钱，刘水清说不行，今天不处理好别想走出他公司的门，当时为了脱身，在刘水清的胁迫下其打了一张104000.00元的借条给刘水清作为支付刘汉文的利息，但其并未收到刘水清的任何一分钱。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条、第206条、第207条等法律法规规定，申请人特依法申请再审，请求人民法院依法保护申请人合法权益，作出公正判决。 本院经审查认为，本院于2014年10月28日作出（2014）福商初字第635号民事判决书，刘汉文、罗来林，杨洪才在法定期限内未上诉，该判决书于2014年11月22日起已发生法律效力。现罗来林向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，故依法应驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗来林的再审申请。 审判长 夏 铜 审判员 叶 松 审判员 熊喜梅 二〇二〇年三月十七日 书记员 宋丽萍
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初4014号 原告：杨礼贵，男，1971年3月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：许先俊，男，1968年11月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告杨礼贵诉被告许先俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼贵到庭参加诉讼，被告许先俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨礼贵向本院提交如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款110000元及利息（利息以110000元为本金，按三年定期3.5%计算标准，从2017年12月26日起计算至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需资金周转多次找原告借款，前后合计140000元（被告于2018年已归还30000元）。被告在借款的同时保证给原告140000元红利。2017年12月26日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借到战友杨礼贵现金共计壹拾肆万元正，用于工程投资，并保证分红利壹拾肆万元。2017年12月26日借款人：许先俊”。但至今被告未向原告归还借款，也没有按照约定支付红利，现被告不接电话不回信息。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告许先俊书面答辩称，原、被告系战友关系。我不是借原告的钱用于个人私用，原告交付给我的140000元都用于工程投资，双方是合伙关系，不是借贷关系，后因投资失败，钱都亏了。至于打条子的事情，是因为原告的妻子怕我不认账也怕分不到红利，所以我是后来才补打的条子。我的意见是原告起诉的110000元应双方各自承担一半，利息我不承担，分期支付原告的欠款。 经审理查明：原、被告系战友关系。被告因承包工程需资金周转多次找原告借款，前后合计140000元。该多笔借款原告于2017年分别通过中国建设银行转账100000元，微信转账40000元支付给被告。2017年12月26日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借到战友杨礼贵现金共计壹拾肆万元正，用于工程投资，并保证分红利壹拾肆万元。2017年12月26日借款人：许先俊”。2018年12月，被告向原告归还了借款本金30000元。剩余借款被告至今未向原告归还，现经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述、原告向本院提交的证据借条1份、中国建设银行存款凭条3份、微信转账记录1份在卷佐证，本院予以采信。 被告许先俊向本院提交的证据《劳务承包合同》、《工程劳务合作协议》、预支借条，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，结合原告的诉称、举证和被告的书面答辩状，原告杨礼贵与被告许先俊之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告主张被告向其借款110000元，原告提交有借条、中国建设银行存款凭条、微信转账记录，证据充分，且被告的书面答辩状中也提及已收到原告的140000元。被告许先俊书面抗辩双方系合伙投资关系，但其提供的证据无法达到其证明目的。对被告的抗辩，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金110000元，本院予以支持。 关于资金占用利息部分，原告主张从2017年12月26日起按照年利率3.5%计算至付清借款时止，被告对利息部分不予认可，且原告亦未提供证据证明双方对利息有约定。对利息部分，本院仅支持资金占用利息自原告主张权利之日即2019年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止。被告许先俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告许先俊向原告杨礼贵偿还借款110000元及资金占用利息（利息自2019年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告许先俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨礼贵借款110000元及资金占用利息（利息自2019年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由被告许先俊负担。此款原告已垫付，被告在归还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  邱 燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1043号上诉人（原审原告）：徐东尧，男，1978年9月9日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所。住所地:沈阳市沈北新区虎石台街道文化社区。法定代表人：张瑜，所长。被上诉人（原审被告）:沈阳市沈北新区房产局。住所地:沈阳市沈北新区中央路64号。法定代表人：杨学超，局长。被上诉人（原审被告）:沈阳市沈北新区人民政府。住所地:沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，区长。委托诉讼代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人徐东尧与被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5112号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐东尧上诉请求：要求撤销一审裁定，指令审理。沈阳市沈北新区人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局未到庭参加诉讼。徐东尧向一审法院起诉请求：1.判令沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府支付原告欠款5万元；2.判令沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府支付张敏逾期利息6万元（暂定，实际利息按照实际止付之日计算）；3.判令本案的诉讼费由沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府承担。一审法院经审查认为，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所在本次经营性事业单位转企改制范围内，虎石台街道房产管理所并入辉山发展集团。事业单位债务由区财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理。因此，徐东尧的主张应由政府相关部门依据有关规定统筹解决，一审法院不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐东尧的起诉。一审案件受理费1250元，退还徐东尧。二审期间，上诉人徐东尧提交新证据:1.借款协议书六份，协议约定了借款数额、还款日期及利息的计算方式。2.房产管理所出具的收款收据共八份，证明收到了借款。3.(2019)辽01民终1755号民事裁定书，该裁定内容是房产管理所并确认该主体并未撤销，属于存续状态，故判决发回沈北法院重新审理。4.沈北新区经营性事业单位改革实施方案，证明沈北新区已经认定房产管理所并入到沈阳辉山经济发展集团，相关债权债务均由合并后的法人单位主体。证据五、企业查询单，证明沈阳辉山经济发展集团于2018.4.12日成立，并且已经实际经营，上诉人在一审结束后得知该情况。并不存在一审法院所说的正处于改制过程中，而是已经改制完成，并对相关债权债务作出了相关规定。被上诉人沈阳市沈北新区人民政府发表质证意见：针对证据一、二，因区政府不是借款发生的相对方，对于借款是否真实存在及相关证据的真实性、关联性我方无法确认。针对证据三，该证据的真实性无异议，但该判决为劳动争议，与本案案由无关。针对证据四，该证据的真实性无异议，但关联性我方认为应以我方的答辩意见为准。针对证据五，因我方为政府，与辉山经济发展集团有限公司无关，故对相关内容及真实性无法确认。被上诉人沈阳市沈北新区人民政府提交新证据：《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，证明房产管理所属于事业单位，其进行改革对于其债务如何处置有相关规定。因房产管理所属于事业单位，故还应参照《事业单位登记管理暂行条例》及《事业单位登记管理暂行条例实施细则》的相关规定。上诉人张敏发表质证意见：对证据的真实性无异议，但是该材料只能作为被上诉人沈阳市沈北新区人民政府的反驳和单方说明，不能作为政策性法规作为证据使用。根据《最高院关于审理企业改制相关民事纠纷若干问题》规定第一条，法院应当受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷。而被上诉人沈阳市沈北新区人民政府主张上诉人张敏的欠款事实应按照他所规定的办法进行处理，是没有事实及法律依据的，剥夺上诉人张敏的诉权也是没有依据的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。本案中，被上诉人虎石台房管所因工程改造需要资金周转与本单位职工肖贵友签订《借款协议书》，协议双方为民事法律关系的平等主体，该《借款协议书》中约定的借款数额、期限、用途、利息等均符合民间借贷法律关系的基本要件，上诉人已依据协议内容履行给付款项义务，虎石台房管所目前主体资格尚在，故应依法履行还款义务，以维护当事人合法权益。至于因改制造成的事业单位债务应如何处理的问题，应待债务主体确认后，由政府相关部门依照改革实施方案一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5112号民事裁定书；二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇二〇年三月十六日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终50号 上诉人（原审原告）：闵敬之，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人:彭熙，湖南华湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓礼明，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人:文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 上诉人闵敬之因与被上诉人邓礼明共有纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闵敬之于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闵敬之在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人闵敬之撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人闵敬之负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何豪杰 审判员  曾庆军 审判员  赵佳玮 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初680号 原告：代兆杰，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：王文龙，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告代兆杰与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告代兆杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按张贵波撤回起诉处理。 审判员  张红星 二〇二〇年三月十二日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终100号上诉人（原审原告）：李贺，女，1988年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：李雪，女，1996年1月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人（原审原告）：孙巨英，女，1966年10月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人（原审原告）：孙英贤，女，1943年7月7日出生，住辽宁省新民市。四上诉人共同委托代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新民市人力资源和社会保障局，地址新民市。法定代表人：金荣贵，该局局长。委托代理人：魏晓立，该单位工作人员。委托代理人：王雪峰，该单位工作人员。原审第三人：新民市兴达采石场，住所新民市。经营者：陶延鸣，男，汉族，1961年12月1日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人李贺、李雪、孙巨英、孙英贤与被上诉人新民市人力资源和社会保障局（以下简称新民市人社局）、原审第三人新民市兴达采石场工伤行政确认一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，2017年4月1日7时30分左右，李某某驾驶单位铲车给单位同事范某某家的故人立墓碑，施工完毕后自行驾车回厂部途中，因铲车失去平衡翻扣在路边，李某某在驾驶室内死亡。2018年4月17日，被告新民市人力资源和社会保障局作出新人社工认字[2018]48号认定工伤决定书，对李某某的死亡认定为工亡。新民市兴达采石场不服被告作出的认定工伤决定，向法院提起行政诉讼，原审法院于2018年12月19日作出（2018）辽0192行初334号行政判决，认为被告作出的新人社工认字[2018]48号认定工伤决定，认定事实不清，撤销新人社工认字[2018]48号认定工伤决定，责令被告新民市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。被告于2018年12月25日收到该判决。2019年3月7日，被告作出新人社不认字[2019]01号不予认定工伤决定书，对李某某的死亡不予认定工亡或视同工亡。原告不服，故提起本次诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告新民市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案的争议焦点为李某某驾驶铲车发生事故死亡是否符合工伤或视同工伤的情形。结合被告的调查及庭审中各方当事人的质辩，原告、被告及第三人对李某某驾车外出为范某某家属立墓碑的事实均无异议。《工伤保险条例》中应当认定工伤或者视同工伤的情形均是因工作原因或与工作有关，本案各方争议的李某某驾车外出的行为是否属于受领导指派的问题不是认定李某某工伤或视同工伤的关键，关键在于李某某驾车为范某某家属立碑明显与其日常工作无关，李某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤的情形，被告在此基础上作出不予认定工伤的结论适用并无不当。关于原告所称被告作出本案被诉行政行为前未履行必要调查程序的问题。被告在庭审中辩称其重新调查时要求证人关某配合调查，但关某明确表示以公安作的笔录为准，虽然被告未提供调查关某的证据，但考虑到本案李某某死亡系为范某某家属立墓碑的事实，同时为了减少当事人的诉累，节约诉讼成本和诉讼资源，原告要求认定李某某为工亡的请求不予支持，予以驳回。需要指出的是，在本案被诉的《不予认定工伤决定书》中，被告将“李某某”写成“李红某”，在此予以纠正。被告在今后的工作中应当认真细致，避免类似问题的发生。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李贺、李雪、孙巨英、孙英贤的诉讼请求。案件受理费50元，由四原告共同负担。上诉人李贺、李雪、孙巨英、孙英贤上诉称，一审判决认定事实不清，李某某是因工作原因外出，并不是私自外出为范某某家属立墓碑。李某某与新民市兴达采石场是劳动关系，平时负责开车、做零活等，日常并没有固定工作内容。李某某本次是受关某指派为范某某出车。事发当天，李某某受指派出车时并不知晓外出时做何种工作，现至今没有证据证明李某某在出车前就知道是为范某某家属立碑。被上诉人认定不够工伤证据不足，被上诉人在被法院撤销《工伤认定决定书》后，没有任何作为就重新作出新的认定。一审法院据此认定被上诉人具体行政行为符合法定程序依据不足。被害人李某某作为一个老百姓按照公司领导指示正常出车，返程途中发生交通事故，应属于因公外出受伤情形。其行为符合法律关于工伤认定标准，应被认定为工伤。请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判，认定李某某死亡系工伤。被上诉人新民市人社局辩称，被上诉人作出的被诉不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持。被上诉人对本行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的行政职能。被上诉人在处理本次工伤决定案件中，程序合法。被上诉人对李某某死亡事故的时间、地点、经过事实给予确认；对李某某驾驶单位铲车给单位同事家属立墓碑，是受单位领导指派，经调查证据不足，没有事实支持；李某某驾驶单位铲车发生事故死亡，不是从事与用人单位有关的工作，不符合工伤认定的“三工”原则；李某某在没有取得机动车驾驶证和特种机械操作证的前提下，驾驶特种机动车违反《道路交通安全法》第十九条和《安全生产法》第二十三条规定，违法在先，事故在后，依据《社会保险法》第三十七条和《工伤保险条例》第十六条之规定，不属于认定工伤范围。工伤无过错原则是针对当事人出现违章操作之类的过错，并不表示对违法行为的宽容，因此对李某某所受到的事故伤害不应认定为工伤。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人新民市兴达采石场二审程序中未发表意见。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。据此，被上诉人新民市人社局具有作出本案被诉不予认定工伤决定书的法定职权。本案被诉不予认定工伤决定作出的基础事实，即李某某驾车外出为范某某家属立墓碑，各方当事人均无异议。上诉人方主张系受领导指派，但《工伤保险条例》中应当认定工伤或者视同工伤的情形均是因工作原因或与工作有关，是否受领导指派不是认定李某某工伤或视同工伤的关键。李某某驾车为范某某家属立碑明显与日常工作无关，故李某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤的情形，被上诉人新民市人社局据此作出不予认定工伤的结论，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李贺、李雪、孙巨英、孙英贤四上诉人各自承担12.5元，多收费用37.5元，分别退还各上诉人。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初109号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张启进，男，1963年7月7日生，木工，住南通市通州区。曾因盗窃，于1996年5月10日被原南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于1991年8月17日被原南通县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张启进犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人张启进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年12月19日9时许，被告人张启进来到南通市通州区兴仁镇徐庄村二组被害人周某的住处，趁无人之际溜门入室，从底楼东南角房间靠门小桌子上的钱包内窃得人民币1800元，随后将赃款藏匿在其自家门口狗笼上的工装裤内。 2019年12月19日，被告人张启进因形迹可疑在接受公安机关盘问时主动供述了上述犯罪事实。涉案的人民币1800元已被公安机关扣押，并发还被害人周某。 另查明，被告人张启进在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张启进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；本院刑事判决书，原江苏省南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录（含现场照片）、出具的扣押及发还清单等；被告人张启进的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张启进以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张启进仅因形迹可疑在接受公安机关盘问时如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张启进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张启进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  顾秀
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执172号 周荣、李运珍、桂林风景房地产开发有限公司: 本院执行的周荣、李运珍与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人桂林风景房地产开发有限公司自动履行金额4733.48元，申请执行费50元，申请执行人已领取4733.48元。该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初39号   原告：关某，男，1981年3月27日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：康某，山西精石律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，任经理。   委托代理人：李某，男，系公司员工。   委托代理人：张某，男，系公司员工。   原告关某诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人康某，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司委托代理人李某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据双方保险合同约定赔偿原告车上人员死亡赔偿金等各项费用20万元、施救费6300元、车辆损失费33359.21元、第三者损失费用8040元，以上共计247699.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的×××东风自卸车于2018年3月15日在被告处投有第三者责任险、车上人员险、车辆损失险、不计免赔等险种。2018年11月26日，原告雇佣的司机皇甫池驾驶×××东风自卸车从陵川县寺背村拉石头返回途中由南向北驶上陵川县境内226线45KM+700M路段，撞在路北侧树上，造成皇甫池死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时向被告及公安机关报案，在原告处理完皇甫池的丧事、修理好车并赔偿了第三人后，原告到被告处要求被告按保险合同约定给予赔偿，但被告却给原告出具了“拒赔通知书”，无奈原告诉至法院，请求判如所请。   被告口头辩称：对于原告合理损失，在交强险范围内我公司可以进行赔偿；对于商业险范围内损失，原告应该提供驾驶员的有效道路从业资格证，在我公司商业险范围内可以进行赔偿，本案诉讼费我公司不予承担。   经审理查明：2018年11月26日12时9分，原告雇佣的司机皇甫池驾驶×××东风牌重型自卸货车从陵川县寺背村拉石头返回晋城的途中由南向北驶上陵川县境内省道226线（长陵线）45KM+700M路段，撞在路北侧树上，造成皇甫池死亡及车辆损坏的道路交通事故。山西省陵川县公安局交通警察大队对事故出具道路交通事故认定书，认定皇甫池驾驶机动车上道路行驶超速且发现情况采取措施不当，是造成本起道路交通事故的原因。皇甫池应负本起道路交通事故的全部责任。   原告关某在被告处为事故车辆×××东风牌重型自卸货车投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种。其中交强险保险期间为2018年3月11日至2019年3月10日。其它机动车商业险的保险期间为2018年3月15日至2019年3月14日。其中，机动车损失保险保额为148720元、第三者责任保险保额为500000元、车上人员责任险（司机）保额为200000元/座*1座。   另查明，2018年11月28日，原告向被害人家属赔偿30000元，处理事故支出施救费4700元、拖车费1600元、车辆修理费33359.21元、落叶乔木赔偿款5040元、赔地款3000元。2019年11月19日，中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司向原告支付×××车辆的交强险赔偿款2000元。   以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、增值税发票、山西非税收入统一票据、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、银行电子回执等证据在案佐证。   本院认为，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了保险费，事故发生在保险期间，被告则应当在机动车保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。因事故，原告向司机家属赔偿30000元、支出施救费4700元、拖车费1600元、车辆修理费33359.21元、落叶乔木赔偿款5040元、赔地款3000元。以上共计77699.21元。减去被告已经向原告支付的交强险赔偿款2000元，被告还应当在商业保险限额范围内支付原告75699.21元。关于原告要求被告支付其车上人员死亡赔偿金20万元，因其仅向受害人家属支付了30000元的赔偿金，故超出该30000元部分的赔偿金于法无据，本院不予支持。   关于被告主张的“驾驶出租车司机或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款属于保险合同的一部分，原告应当提供司机的相关从业资格证。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案被告无证据证明其已向投保人提供了格式条款，并就本案所涉免责条款履行了法定的提示说明义务。故被告主张按照免责条款的约定予以拒赔，事实根据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关某保险金75699.21元；   驳回原告关某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2505元，由原告关某承担1739元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担766元，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨 娜     二〇二〇年三月二十四日   书记员 林佩佩
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初241号原告：关跃中，男，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张兴岐，男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，现住址不详。被告：孔庆芝，女，1969年3月3日出生，汉族，无职业，现住址不详。被告：孙欢，男，1978年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省胜利农场第三居民委农机大市场13号门市。原告关跃中诉被告张兴岐、孔庆芝、孙欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告关跃中于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关跃中撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由张兴岐、孔庆芝、孙欢负担。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年三月十一日书记员  陈金磊
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初831号 原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行。统一社会信用代码91331003MA28G1RMXG。住所地台州市黄岩区东城街道二环南路48号。 负责人：林丹，该行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：潘敏丽，女，1974年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄振荣，男，1974年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行（以下简称恒升村镇银行）与潘敏丽、黄振荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘敏丽返还原告借款本金1750000元和截止2020年2月26日的未付利息、罚息、复息28048.50元并支付自2020年2月27日起至判决履行完毕之日止按个人借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿律师代理费19000元；被告黄振荣负连带责任。2、若两被告未按上述第一条履行付款义务，则原告有权就两被告所有的坐落在台州市黄岩区西城街道梅园社居梅园新村14幢1单元402室及梅园新村14幢1单元402室车库和黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号10幢1单元702室及劳动南路392号2﹟地下车库S161房产经折价或拍卖、变卖所得价款在第一条款项范围内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告恒升村镇银行的委托诉讼代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告潘敏丽、黄振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年1月9日，被告潘敏丽、黄振荣与原告恒升村镇银行签订一份《最高额抵押合同》，约定两被告以共有的位于台州市黄岩区车库和黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号10幢1单元702室及劳动南路392号2﹟地下车库S161为原告向被告潘敏丽自2019年1月9日至2022年1月7日融资期间内最高融资限额为2890000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同年1月11日，双方办理了抵押登记手续，原告取得证号为浙（2019）台州黄岩不动产证明第0000451号的不动产登记证明，证载最高债权数额为2890000元，债权确定期间自2019年1月9日起至2022年1月7日止。同年1月9日，被告黄振荣向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向被告潘敏丽在2019年1月9日至2022年1月7日期间最高融资限额2890000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年1月14日，被告潘敏丽与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为1800000元，借款期限自2019年1月14日起至2020年1月6日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准；月利率为5.525‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同年1月15日，原告依约放款，但被告潘敏丽借款后仅归还本金50000元及部分利息。截至2020年2月26日止，被告潘敏丽尚欠原告本金1750000元，利息、罚息、复息合计28048.50元，被告黄振荣亦未承担保证责任。另认定，原告为实现债权支付浙江桔洲律师事务所律师代理费19000元。另认定，被告潘敏丽、黄振荣系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘敏丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行借款本金1750000元，并支付截至2020年2月26日的利息、罚息、复息28048.50元（不含已支付利息）及自2020年2月27日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）和律师代理费19000元（前述利息、罚息、复息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告黄振荣负连带责任； 二、若被告潘敏丽、黄振荣未按期履行上述第一项付款义务，则原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行有权以被告潘敏丽、黄振荣共有的位于台州市黄岩区车库（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号/1200201801712）和黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号10幢1单元702室及劳动南路392号2﹟地下车库S161（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号/1201001601776）折价、拍卖或变卖所得价款在2890000元范围内优先受偿； 三、驳回原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21005元，减半收取10502.50元，由被告潘敏丽、黄振荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏金岳 二〇二〇年三月十七日 法官助理叶清 代书记员 解蓉蓉 ——
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初360号 原告：吴刚，男，1990年4月1日生，汉族，居民，住临沂市苍山县。 委托诉讼代理人：刘洋，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告吴刚与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法适用简易程序（鉴于当前疫情，经双方当事人同意）使用云庭审判方式，公开开庭进行了审理，原告吴刚的委托诉讼代理人刘洋、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计142917元（诉讼中原告变更诉讼请求为123915元）；2.诉讼费等费用由被告承担。其依据的事实与理由：2019年5月16日21时30分，刘洪驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至重庆市奉节县M路段时，因操作不当致使车辆与路边山体相撞，造成车辆部分受损的交通事故。后经交警部门认定，刘洪负事故全部责任。事故发生后，因车辆在当地维修困难且成本较高，故刘洪将车辆拖回临沂维修，后就车辆维修项目、维修费金额以及结算方式等事宜与原告进行协商，并签订了汽车维修合同。但在车辆修复完毕后，刘洪迟迟无法按照约定支付原告维修费，致使原告大量垫付资金无法收回，后刘洪就维修事宜与原告签订了转让协议，将本次事故车辆损失索赔权益转让给原告，以抵顶原告为其垫付的维修费。经查，鲁Ｑ×××××号车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 安华农保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失保险31.9万元含不计免赔属实，在依法核实涉案车辆营运证、行驶证合法有效，涉案驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且不存在违法装载规定、酒驾等商业险免责情形下，我司愿在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：鲁Ｑ×××××号车挂靠证明、银行保险权益转让说明、登记车主营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、实际车主身份证、汽车维修合同、债权转让协议、债权转让通知、原告身份证、涉案交通事故认定书、交强保险单、商业险保单、肇事车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2019年5月28日，临沂银城价格评估有限公司受刘洪委托对涉案车辆鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车损失予以评估，同年5月28日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字【2019】号车辆损失价格评估报告，认定的车辆损失为123217元，刘洪为此支出评估费3700元。安华农保临沂支公司对此有异议，应诉时向本院提交书面重新评估申请，本院依法委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司重新评估涉案车辆损失，2019年12月26日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出临精评字（2019）第618号评估结论书，认定涉案车辆损失为107915元。原、被告对此结论均有异议，原告认为评估数额过低，被告认为评估金额过高，本院认为，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司及评估人员均系合法有资质的价格评估机构及评估人员，其评估过程不存在违法情形，同时原、被告双方对自己的主张均未提供相关证据予以佐证，故本院依法认定该评估结论。因原告提供的评估报告不能作为认定本案车损的证据，故对其所主张的评估费3700元的诉讼请求，本院不予支持。 2、安华农保临沂支公司对涉案施救费有异议，认为数额过高，请求法院酌情认定。对此，本院认为，根据事故发生地与刘洪将车辆拖回后实际存放地的实际距离、参照当时托运市场价格同时结合本案案情，本院酌情认定施救费12000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日21时30分许，刘洪驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，在重庆市奉节县M路段，因操作不当致使车辆与路边山体相撞，造成车辆部分受损的交通事故。2019年5月20日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出第50023620190415053号道路交通事故认定书认定，刘洪负事故全部责任。 涉案车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记车主系兰陵县众佳禾运输有限公司，实际车主为刘洪。刘洪为鲁Ｑ×××××车在被告处投保保额31.9万元机动车损失险含不计免赔特约险等保险，保险期限自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止。 另查明，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车受损后的修理费用、施救费、评估费等费用均系由原告吴刚垫付，刘洪与吴刚分别于2019年5月22日、6月20日、6月22日签订《汽车维修合同》、《转让协议》、《债权转让通知》，将保险索赔权益转让给吴刚，并将债权转让通知向被告安华农保临沂支公司送达。 本院认为，兰陵县众佳禾运输有限公司与被告安华农保临沂支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法，且被保险人已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告安华农保临沂支公司应按照合同约定履行合同义务。实际车主刘洪已与原告吴刚签订保险权益转让协议，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，同时该权益的转让已告知被告，原告取得本案保险索赔权利，其要求被告安华农保临沂支公司按保险合同约定履行赔偿义务，本院予以支持。 综上所述，被告安华农保临沂支公司在保险限额内向原告吴刚赔偿车辆损失107915元、施救费12000元，共计119915元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴刚车辆损失、施救费共计119915元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。 二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告吴刚负担230元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费3158元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈华芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  姚宗芬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保63号申请人：山东晋煤明升达化工有限公司，住所地：宁阳县经济开发区灵山大道以西、堡头大街以北。法定代表人：张磊，总经理。被申请人：宁阳县海友仓储有限公司，住所地：宁阳县文庙街道办事处复圣大街中段建行路南（东关社区沿街房由西向东一间）。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款150万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东晋煤明升达化工有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人山东晋煤明升达化工有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年三月二十四日书记员  薛艳新
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初421号原告：徐长军，男，1982年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：龙凤英，女，1964年7月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告徐长军与被告龙凤英服务合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告徐长军自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐长军撤回起诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年三月二十四日书记员  孟庆庆
吉林省白城市中级人民法院 赔 偿 决 定 书 （2020）吉08委赔2号 吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会 决定书 赔偿请求人：刘静然，女，1970年9月3日生，汉族，白城师范学院教师，现住白城市洮北区。 赔偿义务机关：白城市洮北区人民法院。 法定代表人：王长义，院长。 赔偿请求人刘静然因错误执行赔偿申请白城市洮北区人民法院国家赔偿一案，不服白城市洮北区人民法院作出的（2019）吉0802法赔1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关白城市洮北区人民法院认为，刘静然的房屋买卖行为与我院无关，我院依据上级法院终审判决依法撤销对白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房的拍卖并无过错。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第一款第（九）项的规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”刘静然的国家赔偿请求，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第一款第（九）项的规定，决定如下：对刘静然的国家赔偿请求，不予赔偿。 赔偿请求人刘静然申请称，赔偿请求人于2011年10月14日依法拍得白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房屋，白城市永信拍卖有限责任公司于当日向赔偿请求人下发了编号909《拍卖成交确认书》。后因案外人胡晓奇、张义提出异议，白城市中级人民法院于2017年3月8日以(2016)吉08民终843号民事判决书确认：“停止对争议房屋白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房的执行”。基于此判决，洮北区人民法院于2018年11月28日书面通知白城市永信拍卖行退还买受人拍卖款。后2019年7月21日永信拍卖行返还了赔偿请求人于2011年10月支付的购房款。至此，造成了赔偿请求人的实际损失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自拍卖时转移。基于对国家法律的信任、对司法机关执行行为的信任参与竞拍，赔偿请求人在依法拍得房产后理应取得该房产的所有权。但因案外人执行异议之诉，白城市中级人民法院判决停止对白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房的执行。纵观案件事实，白城市永信拍卖有限责任公司接受洮北区人民法院之委托并无错误，赔偿请求人依法竞价拍得涉案房屋也没有错误，这显然是洮北区人民法院对白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房的执行错误。而洮北区人民法院却在其作出的（2019）吉0802法赔1号决定书中认为涉案房屋的买卖行为与洮北区人民法院无关，此乃无稽之谈。拍卖是指专门从事拍卖业务的拍卖行接受货主的委托，在规定的时间与场所，按照一定的章程和规则，将要拍卖的货物向买主展示，公开叫价竞购，最后由拍卖人把货物卖给出价最高的买主的一种现货交易方式。在司法拍卖中，拍卖行接受人民法院的委托，人民法院实际上成为了拍卖程序中的货主。本案中白城永信拍卖有限责任公司接受洮北区人民法院的委托对涉案房屋进行公开拍卖，赔偿请求人刘静然依法拍得该房屋，使得洮北区人民法院与赔偿请求人之间形成了实际上的买卖关系。正是因为洮北区人民法院的执行错误使得赔偿请求人购得涉案房屋，导致案外人提出执行异议之诉，使得白城中级人民法院通过判决纠正洮北区人民法院的执行错误，致使赔偿请求人产生425,250元的直接损失。这一系列事件的发生究其原因正是洮北区人民法院对白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房的执行错误。如果洮北区人民法院执行正确，就不会造成赔偿请求人的损失。综上所述，因洮北区人民法院的执行错误致使赔偿请求人错误竞价拍得房屋，造成了赔偿请求人的经济损失，为维护赔偿请求人的合法权益，故向白城市中级人民法院赔偿委员会提出申请。 经审理查明，洮北区人民法院在执行杨耕富与刘立伟债务纠纷一案过程中，经申请人申请，依法委托白城市中级人民法院司法辅助办公室，对保全物（位于白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房屋）进行评估拍卖。2011年10月14日拍卖成交，成交价款为213,150.00元。同日，白城市永信拍卖有限责任公司向竞买人刘静然下发编号909《拍卖成交确认书》，洮北区人民法院未对此拍卖行为下发裁定书予以确认。期间，案外人胡晓奇、张义针对此拍卖房屋，基于所有权属的实体权利，于2012年10月17日书面向洮北区人民法院提出执行异议，该院作出（2012）白洮执异字第1号民事裁定书驳回其异议请求，后胡晓奇、张义提起执行异议之诉，经白城市中级人民法院于2017年3月8日以（2016）吉08民终843号民事判决书确认：“停止对争议房屋白城市农业科技一条街南2号楼15号门市房的执行”。洮北区人民法院于2018年10月31日书面向白城市中级人民法院提出撤回杨耕富申请执行刘立伟评估拍卖的申请，于11月28日书面通知白城市永信拍卖行退还买受人拍卖款。2019年5月16日，洮北区人民法院作出（2007）白洮执字第111-1号裁定，以争议房屋经上级法院判决停止执行，裁定撤销对争议房屋的拍卖。2019年7月21日永信拍卖行返还了赔偿请求人购房款。2019年，杨耕富对（2016）吉08民终843号民事判决申请再审，经白城市中级人民法院（2019）吉08民申19号民事裁定，案件另行组成合议庭再审，现该案已经进入再审程序。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”本案中，赔偿请求人刘静然申请国家赔偿是因为洮北区人民法院撤销争议房屋拍卖，而洮北区人民法院是根据白城市中级人民法院（2016）吉08民终843号民事判决书作出的撤销争议房屋拍卖的裁定，现该案当事人杨耕富已对（2016）吉08民终843号民事判决申请再审，案件已经进入再审程序，其诉讼程序并未终结，赔偿请求人刘静然申请国家赔偿不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人刘静然的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢314号 申请执行人:曹建飞 被执行人:桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地、王强、王张华、朱亮英 关于本院执行的（2020）浙0481执恢314号案件,即申请执行人曹建飞与被执行人桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地、王强、王张华、朱亮英民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第00967号民事判决书,本次申请标的49208.96元已于2020年3月18日执行完毕，初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇二〇年三月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终394号上诉人（原审原告）：韩德泉，男，汉族，1985年3月27日出生，中国美术馆基建处馆员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡璇（韩德泉之妻），1990年6月24日出生，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：李佳平，男，汉族，1984年11月17日出生，厦门市古龙集团公司职员，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。上诉人韩德泉因与上诉人李佳平民间借贷纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成庭外和解协议并已履行完毕，韩德泉、李佳平于2020年3月13日申请撤回上诉。本院认为，韩德泉、李佳平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许韩德泉、李佳平撤回上诉。一审案件受理费6550元，由韩德泉负担4638元（已交纳），由李佳平负担1912元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费6342元，减半收取3171元，由韩德泉负担1171.5元（已交纳）；由李佳平负担1999.5元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石磊审 判 员 罗珊审 判 员 李丽二〇二〇年三月十七日法官助理 李爽书 记 员 李雪
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初705号   原告黄某，男，1977年9月13日出生，住赤峰市林西县，   委托诉讼代理人：刘某1，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某2。   本院在审理原告黄某诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年三月二十五日   书记员 李枭
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初170号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人魏晓思，男，1990年11月29日出生，汉族，中专文化，个体，群众，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住河北省石家庄市桥西区。2019年4月10日，被告人魏晓思因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人魏晓思犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人魏晓思到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年2月28日22时许，被告人魏晓思醉酒后驾驶京Ｋ×××××的小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏晓思静脉血中乙醇含量为151.01ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人魏晓思的供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、抓获经过、户籍证明信等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏晓思醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人魏晓思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月28日22时许，被告人魏晓思醉酒后驾驶京Ｋ×××××的小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏晓思静脉血中乙醇含量为151.01ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人魏晓思如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人魏晓思的供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、抓获经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏晓思醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏晓思如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏晓思犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘梓岩
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初45号 原告：凌中生，男，1960年7月5日生，汉族，住龙南县，。 被告：凌国忠，男，1971年9月18日生，汉族，住龙南县，。 原告凌中生与被告凌国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌中生到庭参加诉讼，被告凌国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌中生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14000元，并从起诉之日起按银行贷款同期利率4倍支付利息，利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月7日，被告以急需用钱周转为由，向原告求借款，出于对朋友的信任，被告于当日从原告处借走人民币14000元整，并当场向原告写下借条一张，说好一个月归还现款，但借款到期后，原告多次催促未果，诉至本院。 被告凌国忠未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告凌国忠向原告凌中生借款人民币14000元，并出具《借条》一张交原告收执。被告借款后未归还过本金，原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告凌中生主张被告凌国忠归还借款计本金人民币14000元有被告出具的《欠条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按银行贷款同期利率4倍支付利息的请求，由于原、被告未约定利息，根据法律规定，本院调整为自起诉之日起（2010年1月3日））至款项还清之日止按年利率6%计算被告的逾期利息。凌国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌国忠于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币14000元给原告凌中生，并自2020年1月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。 二、驳回原告凌中生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费75元（已减半收取），由被告凌国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月四日 书记员  王五虹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1239号上诉人（原审被告）：舒志强，男，1976年11月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李水林，湖南湘言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金美，女，1976年3月13日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。原审被告：胡利平，女，1980年10月14日出生，住长沙市岳麓区。上诉人舒志强因与被上诉人李金美、原审胡利平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13681号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人舒志强以其与被上诉人李金美达成和解协议为由，于2020年3月3日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，舒志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许舒志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人舒志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 杨 霞审判员 刘忠二二〇二〇年三月四日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执180号之二十五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，男，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人王建生，男，1975年9月6日出生，住所地平泉市。被执行人王彦华，女，1974年1月27日出生，住所地平泉市。被执行人安建鑫，男，1975年6月2日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张雅洁，女，1974年9月21日出生，住所地平泉市。被执行人刘会敏，女，1989年12月23日出生，住所地平泉市。被执行人安建超，女，1978年2月23日出生，住所地平泉市。被执行人刘晓旭，男，1978年9月20日出生，住所地平泉市。被执行人德正朝，男，1988年11月28日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3689号民事调解书，于2020年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德正朝在中国农业银行62×××75账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇二〇年三月二日书记员  杨宏伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初537号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉嵘，该公司客服。被告：宋向阳，男，汉族，1972年1月22日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司诉被告宋向阳物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年三月十二日书记员  唐 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保76号 申请人宣城市恒康建材有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款460万元。 执行中，本院依法冻结了被申请人合肥建工集团有限公司在中国工商银行亳州魏武支行**账户内的存款460万元（实际冻结到位金额为460万元）。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年三月十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初292号 原告：刘振辉，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯山区交通运输局，住所地邯郸市邯山区陵园路659号。 法定代表人：张品，该局负责人。 刘振辉与邯郸市邯山区交通运输局排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘振辉于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由刘振辉负担。 审判员  刘慧田 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审45号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人胡蒙蒙，温州市自然资源和规划局龙湾分局工作人员。 被执行人章方东，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请执行温某龙罚[2019]15号行政处罚决定确定的被执行人章方东破坏耕地、非法占地一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年6月18日作出温某龙罚[2019]15号行政处罚决定，认定章方东于2018年9月未经批准擅自占用海滨街道沙中村集体土地用作停车场，对外经营使用，非法占用土地面积2872.37平方米，该地块现状为水泥地和矿碴地，土地来源为海滨街道沙中村集体土地，用途为商服用地。上述非法占用的土地在《龙湾中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的功能为新增城镇用地，符合土地利用总体规划。2017年度土地变更调查中土地现状为水田2602.25平方米、村庄267.94平方米，城市2.18平方米。经核对谷歌地图，其占用前该地块部分现状已被破坏，现状为水田部分地面破坏的面积为1235.88平方米。章方东破坏1366.37平方米耕地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定，属于破坏耕地的行为。章方东非法占用1506平方米土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属于非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下:一、责令退还非法占用的2872.37平方米土地给海滨街道沙中村集体经济组织；二、责令自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的2602.25平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款170158元。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2019年7月3日送达被执行人。章方东于2019年7月9日缴纳罚款170158元，但未履行其他相关义务。2020年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年6月18日作出的温资规龙罚[2019]15号行政处罚决定中确定的被执行人章方东退还非法占用的2872.37平方米土地给海滨街道沙中村集体经济组织，拆除非法占用的2602.25平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处自收到本裁定书之日起二个月内组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局负有配合职责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 宁 二〇二〇年三月十七日 法官助理曾芳芳 代书记员  潘素娜
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1901号 申请执行人谢红光，男，1973年1月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人岳晓峰，男，1973年4月5日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人谢红光与被执行人岳晓峰[（2019）浙0205民初1076号]买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢红光与被执行人岳晓峰达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执1901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年三月十七日 代书记员 余苗苗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初134号原告：郝正金，男，1964年3月18日出生，汉族，系农民，住江苏省盐城市盐都区。被告：吕春民，男，1972年11月3日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告郝正金与被告吕春民合伙协议纠纷一案，本院受理后,原告郝正金于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝正金的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝正金撤诉。案件受理费七百五十元，减半收取计三百七十五元(原告郝正金预交)，由原告郝正金负担。审判长  宋德福二〇二〇年三月十六日书记员  李菲菲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执159号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：王红旭，男，1966年11月9日出生，现住辽宁省抚顺市新抚区西一路33号楼3单元504号。被执行人：正蓝旗鑫隆商业发展有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：崇君。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行王红旭、正蓝旗鑫隆商业发展有限公司公证债权文书一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0157号公证书和（2020）锡蓝证执字第0008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红旭、正蓝旗鑫隆商业发展有限公司的存款或其他款项人民币500,000.00元及利息（合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计算，直至结清），执行费7,400.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年三月二日书记员 张   帆
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初63号 原告：陈开文，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡军，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 陈开文与蔡军因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈开文到庭参加诉讼，蔡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开文向本院提出诉讼请求：依法判令蔡军偿还陈开文借款15000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年11月10日，蔡军以资金周转困难为由向陈开文借款15000元，蔡军向陈开文承诺将在31日内如数归还，同时经蔡军签字后立下《借条》。31日后，陈开文如期向蔡军主张偿还借款15000元，但蔡军以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿其所欠的借款及利息。 蔡军未作答辩。 陈开文围绕诉讼请求向本院提供陈开文身份证复印件、《借条》、XX转账截图各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，蔡军因资金周转需要向陈开文借款15000元。当日，蔡军出具《借条》一份交陈开文收执，双方约定了借款期限为2019年12月10日还清，但未约定借款利息。2019年11月12日，陈开文通过XX向蔡军转账汇款5000元、4000元、1000元，共计10000元，同时陈开文又通过现金方式向蔡军支付了5000元。之后，经陈开文催讨，蔡军于2019年12月12日归还了2000元，剩余款项拒不偿还，致诉讼。案经审理，因蔡军未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡军向陈开文借款共计15000元，有陈开文的陈述、《借条》、XX转账清单在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈开文在庭审期间自认蔡军于2019年12月12日通过XX转账的方式向其偿还了2000元，但因双方在《借条》中未明确约定了借款利息，且上述还款不具有规律性，故该2000元不能认定为利息，应作为偿还本金予以抵减。故陈开文仅可诉讼请求蔡军归还13000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。蔡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡军应在本判决生效之日起十日内偿还陈开文借款本金13000元及该款自2020年1月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈开文的其他诉讼请求。 如果蔡军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈开文负担25元，由蔡军负担62.5元。 如蔡军不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年三月十九日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初728号 原告：石志明，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：陶延豹，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住商河县， 原告石志明与被告陶延豹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告石志明于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石志明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石志明负担。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  解连杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2753号申请执行人新乡市兴宝木业有限公司，住所地新乡市红旗区道清路与新中大道交叉口北100米路西。法定代表人耿海霞，总经理。委托代理人赵敬林、陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被执行人侯志刚，男，1983年7月17日出生，汉族，住封丘县。被执行人侯法勇，男，1969年2月2日出生，汉族，住封丘县。申请执行人新乡市兴宝木业有限公司与被执行人侯志刚、侯法勇民间借贷一案，本院作出的（2019）豫0702民初4086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯志刚应支付借款本金100000元及利息，被执行人侯法勇承担连带责任，被执行人侯志刚、侯法勇承担案件受理费1246元。因被执行人侯志刚、侯法勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市兴宝木业有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星银行存款228.3元，本院已扣划缴纳了执行费。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。5、查明被执行人侯法勇有工资收入，本院已冻结，系轮侯冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人与被执行人侯法勇达成和解协议，但被执行人侯法勇未按期履行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二〇年三月二十三日书记员  吕 阳
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执897号 申请执行人：杨清刚，男，1960年8月17日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：蒋一锋，男，1973年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨清刚与被执行人蒋一锋合同纠纷一案中，被执行人蒋一锋现下落不明，通过网络查控及传统调查均未发现被执行人蒋一锋有可供执行财产，申请执行人杨清刚也未能向本院提供被执行人蒋一锋可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  刘波 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初86号 原告：谢明琍，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告谢明俐与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告谢明俐于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告谢明俐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢明俐撤诉。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告谢明俐负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴