广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31009号原告：杨艳，女，汉族，1977年12月27日出生，身份证住所地四川省通江县。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A3栋301号。法定代表人：史旭军。委托代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。原告杨艳与被告广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2019年9月11日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祖虎、李冬香以及被告的委托代理人李伟哲、林细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告恶意隐瞒公司事实真相，夸大宣传并虚假承诺，导致原告在被骗的情况下与被告签订了《加盟合同》及附加协议。在签订《加盟合同》后，原告缴纳了相应款项并积极履行合同，而被告存在违约、欺诈等众多导致合同无法履行的情形，同时得知被告无任何特许经营资质、未向原告披露特许经营信息、也没有约定特许经营合同的解除权等众多违反《特许经营条例》的情形，被告根本不具备成为加盟商的条件却违法操作，导致原告投入大量资金，损失巨大。原告在得知事实真相后，多次要求被告解除《加盟合同》、退还相关款项并赔偿损失，但被告拒不配合，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、解除原被告签订的《加盟合同》及《附加协议》；二、被告向原告退还合同加盟金共计9.8万元并支付利息暂计400元（利息以9.8万为本金，从2016年10月29日开始按照中国同期同类银行贷款利息计算至支付完毕为止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称：涉案合同是原被告双方真实意思表示，合法有效，被告没有任何违约行为，原告的主张没依据，应予以驳回。1、被告是涉案“国颐堂”品牌商标商号的权属人，具有“国颐堂”系列产品的生产经营资质，“国颐堂”品牌自2013年公司设立以来就一直存在并正常规范的经营管理，早已在市场上建立了优良的品牌形象和具备了相当的经营规模。现旗下有四家实体直营店，加盟店超过400家，依法具有特许经营资质。2、被告没有任何隐瞒或提供虚假信息的情形，不存在导致原告错误预测经营风险或者合同目的不能实现的情形，原告在与被告商谈加盟合作时原告是全部到现场体验和考察后才签订的合同。根据原告提供的合同和实际发货配送情况以及原告的付款情况，原告早已实际开店，并实际上利用了“国颐堂”商标品牌和产品资源。自原告开店以来，被告一直依约派人驻店教导并提供各项售后服务，原告也从没有向被告提出过任何反悔或者要解除合同的意图，其提起本案诉讼没有任何事实和法律依据。3、涉案合同实际上是原告向被告购买品牌商标使用权以及对应的售后培训服务和经营所需配套设施，并进行自主经营、自负盈亏的合同，合同所约定的投资加盟金具体包括了商标、品牌的使用费、店铺设计图纸的使用费以及各项督店培训服务费和设施的配套费用。被告在签订合同后已依约履行全部的合同义务，并一直为原告提供售后服务，不存在任何违约的行为。综上，原告已经依据涉案合同实际使用了被告的商标、品牌、产品以及相关的管理和售后服务等经营资源已近三年，被告自始没有任何故意隐瞒或提供虚假信息的行为，也一直依约履行合同义务，其提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，且显属恶意提起诉讼，恳请法院依法查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月28日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《加盟合同》，约定：本着公平公正、自愿平等、诚实信用、互利共赢的原则，在甲乙双方友好协商的基础上，同时根据《合同法》的有关规定，特制定本合同，共同遵守：第一条：总则1.为了拓展“国颐堂”品牌产品的销售市场，甲方推出“国颐堂”品牌特许加盟政策。3.乙方自愿申请加入“国颐堂”品牌特许经营，接受甲方授予的单店特许经营权并愿意成为“国颐堂”品牌特许加盟商。4.本合同当事双方为各自独立的民事主体，双方之间不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包等关系。5.加盟店铺由加盟商自主独立经营，独立承担责任，经营决策是由加盟店自行判断决定，是自主经营、自负盈亏的行为。第三条：特许经营权许可的合同期限特许经营权许可的合同期限自2016年10月28日起至2019年10月27日止，有效期三年。第四条：特许经营权许可的内容、范围1.甲方特许乙方于合同期限内在甲方认可的经营场所使用“国颐堂”品牌商标、商号，并以“国颐堂”品牌的经营模式经营“国颐堂”品牌的系列产品，乙方以有偿使用方式取得上述特许经营权许可。第五条：加盟1.乙方自愿按“加盟政策”下的精品店标准签订合同，在签订本合同后，乙方一次性向甲方支付投资加盟金9.8万元人民币，方可享受该级别加盟店的所有加盟优惠政策。第六条：特许经营场所的地址甲方特许乙方在四川省成都市区域内开设“国颐堂”品牌特许加盟店：精品店。第九条甲方的权利和义务1.为确保特许经营体系的统一性和产品服务质量的一致性，甲方或甲方的授权代理人，有权对乙方的经营活动进行监督（审查乙方履行本合同的情况和表现及加盟店整体形象和服务质量）。3.甲方需向乙方提供乙方开店的授权文书、证牌、店铺装修方案及指定的加盟店形象经营用品和促销品。4.甲方提供乙方经营的指导培训及相关技术支持。第十条乙方的权利和义务1.乙方在本合同规定的权利责任范围内，自行投资、自负盈亏、自聘员工，自行经营和管理。2.本合同有效期内，乙方必须只销售“国颐堂”品牌的产品且严格按照甲方制定的加盟政策及价格标准销售。3.乙方应按甲方制定的VI统一规定的装修标准和要求进行店面设计装修，费用由乙方承担（门头由甲方统一设计）。4.乙方需做有关“国颐堂”品牌的产品、商标、商号对外广告时，广告资料内容须经甲方审核同意。第十一条商标的所有权和使用权1.所有带有表示“国颐堂”品牌或与“国颐堂”品牌有关的标记均属甲方所有……。3.乙方在甲方授权范围内使用“国颐堂”品牌商标及服务标志，必须按甲方提供之原样使用，不得自行对其进行任何改变。第十二条合同解除及终止2.本合同有效期内，双方一致同意提前终止本合同并达成一致书面协议的，则本合同可依协议提前终止。第十三条违约责任1.乙方自愿申请加入“广州国颐堂化妆品有限公司”的“国颐堂”品牌加盟店，一旦经甲方审核批准后不得随意退出，如果申请退出，甲方不负责退回投资加盟金和经营保证金，并自动取消其所有的一切加盟待遇。第二十一条合同效力本合同自乙方向甲方付清规定的加盟金之日起生效，并由双方法定代表人或其授权代表人签字和加盖公章。同日，原被告双方另签订《附加协议》，就前期投资返还标准、市场开发奖励、国颐堂上市股份回购标准等进行了详细的约定。2016年10月29日，原告向被告支付加盟款98000元。被告出具1份《收据》交原告收执，并当庭确认收到原告上述款项。原告主张有单方解除权且因被告没有披露《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的所有信息，未具备特许经营的备案和资质、没有履行合同约定的义务，致使涉案合同目的无法实现，遂起诉要求解除合同，为此提交如下证据：1、解除通知书、快递单、签收截图，拟证实原告于2019年8月31日向被告发出解除通知书且被告已签收；2、行政处罚详情，拟证明被告因发布虚假广告于2018年10月30日被行政处罚，及被告的宣传、曾获荣誉等部分虚假，原告因受骗而加盟；3、微信聊天记录，拟证明被告虚假承诺，经原告多次催促，无法兑现承诺；4、宣传照片，拟证明被告虚假宣传、虚假承诺；5、国颐堂公司的财务账号信息，拟证明被告走私账、逃税；6、加盟经过及损失清单，拟证明原告的加盟过程及加盟后的损失情况；7、“消费伤害通知”，拟证明被告的涉案产品由于夸大宣传疗效造成客户的伤害；8、（2016）粤0111民初5101号民事判决书，拟证实该判决已经认定了涉案合同属于特许经营合同，加盟者有单方解除权等事实。经庭审质证，被告对证据1的真实性予以确认，确认于2019年9月3日收到解除通知书，但不同意解除合同，因为被告没有违约行为；对证据2真实性认可，确认曾于2018年7月25日，因为广告用语表述不当而遭到行政处罚，但该则广告仅仅上架18天就被删除，该则行政处罚一直在网上公开予以披露，被告没有隐瞒；对证据3三性不予确认，因为这是非本案当事人的聊天记录，与本案无关，且聊天记录经过节选，内容不能确认，也不具有客观性；对证据4-6三性均不予确认，因为没有原件核对；对证据7三性不予确认，为案外人制作，无法核实内容的真实性，且与履行涉案合同没有任何关联；对证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可,2016年时被告有少量产品没有办理特殊用途化妆品生产许可证，遭受了行政处罚，但已及时整改。现在被告生产的所有产品都办理了国家非特殊用途化妆品的生产备案。原告在签订合同时，被告所涉的行政处罚早已整改完毕，全部符合要求的，原告对此是知悉的，被告不存在隐瞒或欺骗的行为。庭审中，被告为证明其具有特许经营资质，品牌形象良好，在行业内具有一定的影响力且经营已有相当的规模，其已向原告履行合同义务，为原告配送了设备，提供了培训、营业指导、装修设计等服务，原告实际已使用和享有被告提供的产品和服务，提交了以下证据证实：1、被告的营业执照；2、第13854161号“国颐堂”商标注册证；3、国产非特殊用途化妆品备案信息服务平台查询信息（网页打印件）；4、直营店及加盟店统计表；5、直营店工商登记信息；6、获奖证书等资料；7、加盟费用组成明细；8、合同设备配送、服务提供情况统计表；9、合同设备、设施配送单；10、培训、督店资料；11、产品配送情况表；12、产品配送单；13、购买产品付款凭证。经庭审质证，原告对证据1-2真实性确认，关联性不确认，该证据恰恰也证实涉案合同属于特许经营合同；对证据3三性不予认可，因为没有原件核对；对证据4三性不予认可，因为是被告自行统计的，没有任何第三方或者其他机构确认；对证据5-6真实性无法确认，且与本案关联不大，这些奖项都是一些非权威机构作出，且证据5里的直营店信息，在签订合同时被告没有按照特许经营条例的规定向原告披露；对证据7-13，原告确认有收到货，但是支付了相应的货款。诉讼中，原告称店铺已停业，但未能提供具体的开店及停业时间的证据，根据被告提供的订货单、出货订单等显示，截至2018年5月30日，原告仍有向被告购入相关的产品。另查：被告为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，成立于2013年8月13日，经营范围为投资管理服务、企业管理服务、商品批发贸易、网络技术的研究、开发、企业管理咨询服务、生物技术推广服务、化妆品及卫生用品批发等。第13854161号“国颐堂”注册人为被告，国际分类为第10类，包括：护理器械、外科仪器和器械、健美按摩设备、理疗设备、医用气垫等，注册有效期为2015年3月7日至2025年3月6日。以上事实，有《加盟合同》及《附加协议》、判决书、解除通知书、快递单、行政处罚情况、聊天记录、照片、商标注册证、获奖证书、订货单、配送单、付款收据、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于涉案《加盟合同》及《附加协议》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，虽然原告与被告签订《加盟合同》及《附加协议》两个合同，但在考虑双方权利义务关系时应对该两个合同进行整体评价来认定合同的性质。从上述两个合同的内容可以看出，原告授权被告在约定区域内经营“国颐堂”品牌系列产品，为被告持续供货、提供培训、营业指导、装修设计等服务，原告有权使用“国颐堂”品牌，负有协助维护被告公司品牌形象责任，原告需按被告的统一经营模式进行经营并交纳相应的加盟费用，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同整体上看属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除涉案《加盟合同》、《附加协议》和退还合同加盟金及占用款项利息的问题。首先，原告称被告并未向原告履行信息披露义务，误导其加盟。本院认为，《特许经营管理条例》第二十一、二十二条规定系针对特许人信息披露义务的行政性管理性规范，并非所有未披露相关信息的行为都能够导致特许经营合同的解除，人民法院在判断未提供相关信息是否足以导致涉案合同被解除时，还要考虑相关信息与合同的订立、履行及合同目的的实现等的关联和影响程度。本案中，被告涉案商标情况以及被行政处罚的违法信息等均在相关网站可查询得到，且从合同的履行情况来看，至原告向被告发出解除通知时，涉案合同已履行了2年10个月之久，原告已有足够的时间去了解被告的相关情况，被告未刻意隐瞒，且没有证据表明，原告履行合同及使用被告的品牌有因此受到严重影响，故原告据此要求解除合同，依据不足，本院不予采纳。其次，原告以享有单方解除权为由要求解除涉案合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”即使涉案合同中并未约定原告可单方解除合同，但依据该条例规定，其作为被特许人仍享有在合理期间内单方解除涉案合同的权利。然而，被特许人据此享有的单方解除合同的权利并非绝对的无条件限制，而是应当受到适当限制，一般来说，如果合同双方已经实际履行一定期限的合同原则上就不得再行使单方解除合同的权利。本案中，根据被告所提交的证据及原告的确认，在涉案合同签订后，原告多次向被告订购了相关产品，被告也向原告发送了相关设备和产品，并履行了培训及指导开店等合同义务，原被告双方在涉案合同签订后，均实际履行了各自的义务，截至原告向被告发出解除通知时，涉案合同已履行了2年10个月之久，而双方签订的合同的期限为3年，对于3年合同而言，2月10个月已明显超出了必要的合理期间，因此本院对原告依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定主张合同单方解除权的请求，依法不予支持。再次，原告认为被告未具备特许经营的备案和资质、没有履行合同约定的义务，构成违约。对此，本院认为，被告是否进行特许经营资质备案以及是否具备“两店一年”均属行政管理性规定，并不会因此误导原告签约时作出错误的意思表示，更不会导致合同必然无效。至于原告称被告没有履行合同约定的义务，对此，根据被告提交的证据显示，被告已履行了培训、发货等合同约定的义务，原告享受了被告提供的特许经营服务，并实际开店经营，原告提交的证据并不能证实被告存在违约行为导致合同无法履行，而被告提供的证据能证实其享有相关的知识产权且无其他违约行为，因此，原告据此要求解除涉案合同的主张理据不足，本院不予支持。涉案《加盟合同》、《附加协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效。但原告在合同履行过程中明确表明已停止营业，且向被告寄送解除通知书，被告也于2019年9月3日予以签收，原告以其行为表明不履行合同约定的主要义务，合同事实上无法履行，应予以解除。根据涉案合同的约定，合同履行期自2016年10月28日至2019年10月27日，本案审理过程中，涉案合同的履行期限已届满，合同已自然终止，故原告主张解除与被告签订的《加盟合同》及《附加协议》已丧失客观基础，无判决解除之必要。根据《加盟合同》中的约定“……一旦经甲方审核批准后不得随意退出，如果申请退出，甲方不负责退回投资加盟金和经营保证金，并自动取消其所有的一切加盟待遇。”，如前所述，原告方未能举证证实被告存在违约行为，其自愿停止营业并提起本案诉讼，视为其退出“国颐堂”品牌加盟店，其所缴交的加盟金等不予退回，因此，原告主张返还合同加盟金及占用款项利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨艳的全部诉讼请求。本案受理费2250元，由原告杨艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何秋红人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  严伟琦二〇二〇年三月二十四日书 记 员  林晓燕