wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3544-4号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。负责人：赵光，行长。被执行人：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：栾辉明，经理。被执行人：栾辉明，男，1961年12月17日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨绪香，女，1962年9月25日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州莱特酒业有限公司、栾辉明、杨绪香借款合同纠纷一案中，申请执行人以（2019）鲁0683民初2901号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人杨绪香有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨绪香的银行的存款3330.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年三月十一日书记员  刘 荃
渭南市临渭区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0502民初376号原告：沈庆志，男，1956年1月15日出生，汉族，住陕西省洋县，村民。被告：西安尚忠建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：邵尚忠，总经理。被告：渭南市文豪房地产开发公司，住所地：渭南市。法定代表人：张锦田，经理。原告沈庆志与被告西安尚忠建筑劳务有限公司、渭南市文豪房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告沈庆志于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈庆志申请撤回对被告西安尚忠建筑劳务有限公司、渭南市文豪房地产开发公司的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈庆志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈庆志负担。审  判  员      高晓娟 二O二0年三月十一日 法 官 助 理      王  欢书   记  员      姚  幸  1
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执38号申请执行人：蔡婷婷，女，汉族，1989年09月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。法定代表人：汪俊安，执行董事兼总经理。本院受理的申请执行人蔡婷婷与被执行人环球联盟重庆企业管理有限公司（以下简称环球联盟公司）国内非涉外仲裁裁决执行一案，重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1731号仲裁裁决书已发生法律效力。因环球联盟公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人蔡婷婷于2020年1月2日向本院申请执行。本院立案后依法向环球联盟公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对环球联盟公司的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人环球联盟公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人环球联盟公司暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供环球联盟公司可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人环球联盟公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执38号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年三月十七日书记员 产竹霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6310号之一原告：白立国，男，汉族，1990年7月2日生，黑龙江省拜泉县人，户籍地黑龙江省拜泉县，现暂住常州市武进区。被告：王鑫，男，汉族，1991年10月20日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。原告白立国与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告白立国于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告白立国撤回对被告王鑫的起诉。案件受理费124元（已减半收取），公告费350元，共计474元，由原告白立国负担。审 判 长  周 运人民陪审员  阳桂芳人民陪审员  徐建明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘琳煜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33578号之一 申请执行人李成凯，男，汉族，1989年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴建普，男，汉族，1990年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李成凯与被执行人吴建普民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初11454号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付488398.6元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案诉讼过程中查封了被执行人吴建普名下位于龙岗区布吉镇丹竹头村中城康桥花园J栋702的房产【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0221611号】，由于该房产存在大额抵押，暂不宜处分。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币405.03元，支付执行费人民币50元后，执行款人民币355.03元已通知申请执行人领取。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  马姝
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执39号 申请执行人:孙锦书，男，生于1973年3月27日，汉族，住四川省高县。 被执行人：余世秀，男，生于1964年4月13日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2019）川1525民初1094号民事调解书，依法向被执行人余世秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人孙锦书支付案款42000元并负担执行费530元的义务。 执行过程中，申请执行人孙锦书与被执行人余世秀就执行款42000元自愿达成执行和解协议，长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定裁定如下： 一、终结（2020）川1525执39号案件执行程序。 二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年三月二十九日 书记员  罗怀容
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1265号原告：薛良，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：熊国春，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：吴先尔，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张家港市世展运输有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西参村。法定代表人：刘良举，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告薛良与被告熊国春、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判。本案审理中，根据审理需要，依法追加张家港市世展运输有限公司（以下简称世展运输公司）、吴先尔为本案共同被告。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告薛良、被告吴先尔、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告熊国春、世展运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告薛良的诉讼请求为：1、被告赔偿停运损失5400元（2019年11月19日至11月27日，共计9天，每天600元）；2、诉讼费由被告负担，在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告薛良明确停运损失自2019年11月21日起算。事实和理由：2019年11月19日13时16分，被告熊国春驾驶苏Ｅ×××××的重型载货专项作业车沿338省道由西向东行驶，该车前部撞击同方向行驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车，苏Ｅ×××××轻型厢式货车侧翻又与前方由西向东右转进出道路原告驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车及停在道路南侧非机动车道内电动三轮车相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告熊国春负全部责任。发生事故后，双方就原告车辆停运费协商未成，故原告诉至法院，提起以上诉求。被告吴先尔辩称，本案发生事故的苏Ｅ×××××重型载货专项作业车，是被告于2017年10月份左右从世展运输公司购买，因为当时被告是以个人名义购买，还没有成立公司，该车就一直没有办理过户，挂靠在世展运输公司名下做运输（后来成立了苏州浩途运输有限公司，被告是法定代表人，并以公司名义与世展运输公司签订了协议书）。购买车子后，熊国春就在被告手下开车做驾驶员，一直干到2020年春节，此后他回老家了，还没有回来，不知道今年要不要回来干了。当时事故发生后，被告这边已经赔了修车费，但双方就停运损失未能协商成功，原告主张的停运期间过长。被告人保张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，熊国春驾驶的涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的停运损失根据保险合同的约定第二章第二十六条第一款约定，该项损失不属于赔付范围，因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人权益应当承担相应的赔偿责任。本案中，熊国春驾驶苏Ｅ×××××重型载货专项作业车与苏Ｅ×××××轻型厢式货车相撞，苏Ｅ×××××轻型厢式货车又侧翻与本案原告薛良驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，经交警部门认定，熊国春承担本案事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型汽车为营运出租汽车，原告薛良据此要求被告赔偿停运损失，依法应予支持。结合薛良提供的维修结算清单、证明、计价器数据分析表，综合考虑车辆实际运营的油耗、折旧等其它成本，本院酌情认定原告薛良的停运损失为2700元（450元/天×6天）。熊国春系被告吴先尔的雇员，苏Ｅ×××××重型载货专项作业车为吴先尔购买后挂靠在世展运输公司名下，故应由被告吴先尔赔偿原告薛良上述停运损失，世展运输公司承担连带清偿责任。根据人保张家港支公司提供的保险条款、投保单等，可以认定人保张家港支公司已经就保险合同所约定的免责条款尽到了提示与解释说明的义务，无需就涉案停运损失承担保险责任。被告熊国春、世展运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，判决如下：一、被告吴先尔应赔偿原告薛良停运损失2700元，被告张家港市世展运输有限公司承担连带清偿责任。限被告吴先尔、张家港市世展运输有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告薛良的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴先尔、张家港市世展运输有限公司负担。该款由原告薛良已经预交。本院不再退还，由被告吴先尔、张家港市世展运输有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告薛良。本判决为终审判决。审判员  马文雪二〇二〇年三月二十七日书记员  王 婷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初521号 原告：杨利秋，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：陈子金，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：余伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告杨利秋、陈子金与被告余伟民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 审判员  杜文倩 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 瑶
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执913号 申请执行人严国勇，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人浙江长兴诺博特自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：金建如，该公司总经理。 本院在执行申请执行人严国勇与被执行人浙江长兴诺博特自动化设备有限公司经济补偿金纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢158号申请执行人：朱晓朋，男，汉族，生于1967年12月5日，住河南省内乡县。被执行人：王金富，男，汉族，生于1962年12月14日，住河南省内乡县。申请执行人朱晓朋与被执行人王金富借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2016）豫1325民初1320号民事调解书已经发生法律效力。因王金富未按上述生效法律文书履行义务，朱晓朋向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王金富名下登记有位于七里坪乡××中段的房产（证号：1201694），因执行标的和房产价值差距过大，暂不宜处置。2、查明被执行人王金富名下登记了捷达牌豫Ｒ×××××号牌车辆，鉴于该车暂未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无大额银行存款等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的具体位置及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金富负有继续向申请执行人朱晓朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年三月十七日书记员  王 博
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初554号 原告：陈维，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县法律援助中心法律工作者，特别授权。 被告：羊爱明，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈维与被告羊爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈维之委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼，被告羊爱明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈维向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告立即给付原告工资款人民币5000元整；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年给被告务工，2017年元月，原告、被告双方结账时，被告尚欠原告工资人民币5000元，被告并给原告出具了相关手续。但后经原告多次催收，被告均置之不理。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，特依法提起此诉，敬请依法判决为盼。 被告羊爱明未到庭，其通过微信和电话辩称，原告起诉我的系列案件，对账完根据欠条根据我资金情况在年内支付，羊锋一案已支付23000元，除了郭东林、朱国平、李应西、谢翠英、蒋世财、徐培兵、汤振辉、陈桃、杨付强、涂跃辉这九个案子数额不详，其余案件的欠资数是准确的；还有以前去我家闹事的造成损失的要按70%结算，分二次，三年付清。 本院经审理认定事实如下：原告陈维于2016年在北京朝阳区酒仙桥被告承包的工地务工。被告羊爱明于2017年1月26日向原告陈维出具欠条一张，该欠条上载明：“今欠到陈维工资5000元（伍仟元）。以上账单以羊杰实际账单为准付款，时间为2017年春结算清。欠款人：羊杰（捺印）三台西顺城街64号2017年1月26日”。后原告陈维多次向被告羊爱明催收，其均未履行，故2020年3月原告陈维起诉来院。 另查明，欠条中的“羊杰”与本案中被告羊爱明系同一人。 上述事实，有双方当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果复印件、欠条1张、情况说明、承诺书、微信截图等证据在卷佐证，本院对上列能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应该按约定给付原告劳动报酬。当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬，原告方提供了欠条，且通过被告微信质证，欠款金额属实，被告拖欠原告劳动报酬应当支付，原告方当庭表示考虑到被告羊爱明目前状况，要求被告羊爱明在一年内结清工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告羊爱明通过微信方式辩称，原告中有人去他家闹事，造成损失的按工资70%结算，分二次，三年结清的理由缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，对原告陈维的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告羊爱明于2021年3月16日前给付陈维工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告羊爱明负担（此款已由原告陈维垫付，在执行中一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李义和 二〇二〇年三月十七日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1876号原告：于成龙，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。被告：青岛合家顺房产咨询有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区东200米。法定代表人：陈越。原告于成龙诉被告青岛合家顺房产咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于成龙于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛合家顺房产咨询有限公司的起诉。本院认为，原告于成龙在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告于成龙撤回对被告青岛合家顺房产咨询有限公司的起诉。审判员  高雪飞二〇二〇年三月三十日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初396号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼，统一社会信用代码：91350781784527088K。 负责人：谢文珍，主任。 委托诉讼代理人：项跃彬，男，邵武市农村信用合作联社解放信用社员工，住邵武市。 被告：李军，男，1985年6月26日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邵武市农村信用合作联社解放信用社于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市农村信用合作联社解放信用社撤回起诉。 本案受理费2,023元，减半收取为1,011.5元，由邵武市农村信用合作联社解放信用社负担。 审判员  陈磊 二〇二〇年三月十二日 法官助理林超男 书记员张欣欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终1416号上诉人（一审被告）：何泽勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地广州市白云区。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所律师助理。被上诉人（一审原告）：唐细妹，女，1968年9月14日出生，汉族，住所地广东省德庆县。委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈年，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。一审被告：彭昶，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人何泽勇因与被上诉人唐细妹、一审被告彭昶民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。唐细妹向一审法院起诉请求：1、判令何泽勇向唐细妹偿还借款本金216000元及利息（自2018年6月29日起算，按年利率24%计算）；2、彭昶对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由何泽勇、彭昶承担。一审法院判决：一、被告何泽勇在一审判决生效之日起十日内向原告唐细妹偿还借款本金280500元，并以280500元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年5月29日起至款项实际清偿之日止的利息给原告唐细妹。二、被告彭昶对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐细妹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，由两被告何泽勇及彭昶共同负担。判后，何泽勇不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案借款实际使用人是彭昶，虽然借据上借款人签名处系上诉人签名，但出借款汇入彭昶账户，款项也是彭昶实际使用。上诉人与被上诉人并不熟，只是出于和彭昶的朋友关系，以自己的名义帮助彭昶向被上诉人借款，因此在还款时，也由彭昶向被上诉人归还借款，彭昶也告知上诉人已向被上诉人还款。因此，彭昶归还的借款应优先视为上诉人的还款。鉴于彭昶归还的借款已远远超出本案借款，应视为本案借款已全部还清。即便不能将彭昶归还的款项优先视为上诉人的还款，其还款也必然有一部分系本案还款，一审判决仅以彭昶为本案借款担保人为由，将全部还款认定为偿还另案借款，属于认定事实错误。唐细妹发表答辩意见称，一审法院判决认定“被告彭昶的还款对应的债务为8660号案95000元、8658号案170000元、8657号案95400元、8659号案193300元”是完全正确的。首先，借据是基于三方的意思自治所订立的，借据上明确写明了借款人为何泽勇，担保人为彭昶，被上诉人实际交付了借款，上诉人与彭昶在庭审中也确认了汇款是属于上诉人向被上诉人的借款，本案的借款关系十分明了，该借据对当事人都具有约束力，被上诉人已经履行了借款的义务，上诉人就应当在履行期限届满前偿还债务。其次，在民间借贷中，指示交付是常态，出借人根据借款人的指示将借款交付给第三人的方式并不足为奇，而且上诉人在庭审中也确认了汇款是其向被上诉人的借款，所以，不论该笔款项是汇入谁的帐户，实际上又是谁使用，并不影响本案上诉人与被上诉人借贷关系的成立。再者，作为一个完全民事行为能力人，于情于理，债务人自身的债务理应由自己先行承担，担保人仅是借款人不履行义务时的保障，而债务人的还款也理应优先视为对自身债务的履行。在本案中，借款人为上诉人，担保人为彭昶，履行期届满时，上诉人应当承担还款的义务，当上诉人没有履行债务时，被上诉人可以要求上诉人履行债务，也可以要求担保人彭昶承担保证责任。而彭昶在与被上诉人的其他案件（8660号、8658号、8657号、8659号）中为借款人，负有履行债务的义务，彭昶的还款理应首先视为对自己债务的清偿，而且彭昶553700元的还款都还不足以清偿其与被上诉人之间的债务，因此，一审法院判决认定“将彭昶归还的款项全部视为另案的还款”是完全正确的。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人提交以下证据：一审庭后上诉人与被上诉人的微信对话记录，证明上诉人并没有实际使用款项，实际用款人是彭昶。对此被上诉人发表质证意见称，因被上诉人手机记录已删除无法恢复，无法核实聊天记录是否真实、完整，故对该证据的真实性、合法性不予认定。而且从该证据可以看出，被上诉人也表示其是在上诉人自称帮彭昶写借条之后才了解这一未经证实的情况，且被上诉人也表示是基于对上诉人的信任才借出涉案款项，对上诉人表示的没用过涉案款项也明确表示不知情。且该证据证明内容与本案无关联性，本案借贷关系清晰，上诉人是借款人，其庭审中也确认收到涉案款项，应承担清偿债务的义务。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一审被告彭昶所偿还款项是否用于本案借款,上诉人是否应承担还款责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，上诉人向被上诉人出具《借据》，其中载明上诉人向被上诉人借款，担保人为彭昶，该《借据》明确了上诉人系本案民间借贷关系的借款人，上诉人应依照《借据》约定及实际履行情况履行还款义务。上诉人主张涉案借款实际使用人为彭昶，还款义务应由彭昶承担，但上诉人一、二审提交的证据均不能证明被上诉人已实际免除了上诉人的还款义务，故无论彭昶是否为实际用款人，上诉人均无法免除其作为借款人的还款义务。上诉人若认为彭昶才是实际用款人，其并未获得相应借款利益，其可在履行还款义务后，与彭昶另循合法途径再行解决。其次，虽然彭昶在2017年12月3日—2019年3月20日期间曾向被上诉人偿还40笔款项，但由于被上诉人与彭昶之间存在包括本案在内的五件民间借贷纠纷案，一审案号为（2019）粤0105民初8657-8661号，除本案彭昶为担保人外，其余四件彭昶均为直接的借款人，至一审庭审时（2019年5月15日），这四件借款案所涉借款的还款期限均已到期，一审法院认定彭昶作为直接借款人的到期债务优先于彭昶作为担保人的连带担保债务而将上述彭昶的还款分配在本案之外的其余四件借款案所涉借款之中，并不违反法律规定，且该四件借款案已发生法律效力，故本院尊重一审法院对彭昶还款在五件借贷纠纷案中的综合分配处理。相应地，由于本案借款没有被分配相应还款，故一审法院据实调整认定被上诉人在本案中的债权数额，并不违背被上诉人真实意愿，亦不实质侵害两一审被告的合法权益，且可减少当事人诉累，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人何泽勇负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇二〇年三月二十六日书记员  周文静许宁
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初87号原告：陈瑞丹。被告：周丹。陈瑞丹诉周丹民间借贷纠纷一案，原告2020年1月7日来院起诉，同日本院受理。本院在向被告送达诉状副本等法律文书时，被告家人提交通知书，通知书载明。本院认为，因被告无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞丹的起诉。案件受理费150元于本裁定书生效后退还给陈瑞丹。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 武 亮二〇二〇年三月十七日书记员 单春晖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1662号 申请执行人王以贵，男，汉族，1978年5月2日出生，住广西北海市海城区。 被执行人姚礼振，男，汉族，1997年9月16日出生，住广西北海市海城区。 被执行人阮永丽，女，汉族，1976年9月21日出生，住广西北海市海城区。 申请人王以贵依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2788号民事判决书，于2019年9月20日申请执行姚礼振、阮永丽民间纠纷一案，申请执行标的金额20000元及利息，本院依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人姚礼振、阮永丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人姚礼振、阮永丽发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，扣划了被执行人姚礼振、阮永丽银行存款3190元并已退还申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王以贵亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月11日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇二〇年三月二十九日 书记员 郑光华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4879号申请执行人王志成，男，1967年12月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人任兆良，男，1972年3月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人王志成与被执行人任兆良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)苏0682民初6318号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：任兆良于本判决生效后立即偿还王志成借款本金11万元；案件受理费减半收取1250元，由王志成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金11万元、执行费1550元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、于2019年10月28日、2019年11月20日、2020年1月6日、2020年3月4日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，无有价证券，亦无不动产登记信息。本院于2019年10月28日冻结被执行人名下1个银行账户及1个财付通账户，冻结期限一年；于2019年11月5日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。3、至被执行人住所地调查，未发现其行踪，当地村委会工作人员反映任兆良去向不明。4、经关联案件查询，本院在（2019）苏0682执1466号案件执行中，依法拍卖被执行人任兆良名下位于如皋市××镇××华庭××室、××号车库的不动产，于2019年9月24日拍卖成交，拍卖款项已分配完毕。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能被扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 杨亚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23788号原告：深圳市万普拉斯科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨润宇委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：廖木森，男。被告：深圳市专讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路17号401。法定代表人：廖木森。原告深圳市万普拉斯科技有限公司与被告廖木森、深圳市专讯电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市万普拉斯科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市万普拉斯科技有限公司负担。审判长 李洁莹人民陪审员林耿星人民陪审员叶丽芬二〇二〇年三月三十一日书记员 柳        爽        爽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执901号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：赵培武，男，汉族，1963年3月27日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与赵培武股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人赵培武达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执901号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初98号原告:起美荣，男，彝族，1964年12月9日生，初中文化，农民，住永仁县。被告：王将，男，汉族，1975年1月25日生，高中文化，住四川省攀枝花市东区。原告起美荣与被告王将民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起美荣到庭参加诉讼，被告王将经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起美荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告借款40000元整。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2016年9月10日向原告借款40000元，用于支付会理工人的工资，原告于当日从银行取出40000元借给被告，双方约定于2018年9月30日前归还所借40000元整，并于当日写下借条，直至约定日期，被告一直未归还所借40000元整，后原告多次找被告协商，被告均以资金周转困难为由拒绝归还借款。被告侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王将经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据举证，对当事人有异议的事实和证据，本院依法认定如下:原告起美荣向本院提交的证据:1、被告王将的身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。2、原告起美荣的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。3、借条原件一份，欲证明被告王将向原告起美荣借款的事实。被告王将经法院传票传唤，未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，其也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证权利。本院认为，原告起美荣提交的证据1、2、3证明了原告欲证事实，本院依法予以采信。根据原告起美荣的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案法律事实如下:被告于2016年9月10日向原告借款40000元，用于支付会理工人的工资，原告于当日从银行取出40000元借给被告。2018年9月30日，被告王将向原告起美荣出具借条一张，内容:借款人:王将，身份证号码:5129031975××××××××。因用于羊旧乍樱花谷建设资金周转，借款人王将于2016年9月10日向出借人借到现金人民币小写40000元(大写肆万元整)。借款期限为2016年9月10日至2018年9月30日归还，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。借款人:王将。借款日期:2018年9月30日。被告王将在借条借款人姓名、借款金额、借款名称上捺了手印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告起美荣向被告王将提供借款，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王将未按照约定履行如期归还原告起美荣借款的义务，已构成违约，原告起美荣要求被告王将归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王将经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王将于本判决生效后十五日内归还原告起美荣借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇二〇年三月二十四日书记员 罗灵美
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保20号 保全申请人:马宗林，男，汉族，1987年09月06日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：陈司之，男，汉族，1994年02月21日出生，户籍地福建省三明市，现住重庆市合川区。 被申请人：肖良煌，男，汉族，1967年03月16日出生，户籍地福建省沙县，现住重庆市合川区。 被申请人：重庆斯瑞弗尔新能源科技有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：肖良煌，总经理。 被申请人：陈立宏，男，汉族，1971年05月22日出生，户籍地福建省连城县，现住重庆市合川区。 保全申请人于2020年3月16日向本院申请仲裁中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值500万元的财产，天安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人提供担保。 本院认为，保全申请人在仲裁期间向本院提出的保全申请经审查符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人马宗林的保全申请予以准许。 保全申请费5000元，由保全申请人马宗林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾 珠
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5198-2号原告徐文，男，1953年2月1日出生，汉族，住河北省保定市。被告颜臣良，男，1969年10月11日出生，汉族，住涿州市。原告徐文诉被告颜臣良民间借贷纠纷一案，本院于二零一九年十一月四日作出（2019）冀0681民初5198号财产保全的民事裁定，冻结、查封被告颜臣良名下银行存款150000元及其名下等值财产。现原告徐文提出申请，要求解除对被告颜臣良名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告颜臣良名下位于涿州市清凉寺办事处华阳中路143号紫荆小区商住楼2-1102室房产一套（房产权证号：新06××03）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李凤丽
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初37号公诉机关永胜县人民检察院。被告人李金，男，生于1976年7月14日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被永胜县公安局取保候审，2020年2月26日被永胜县人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李金犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人李金到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年12月5日，被告人李金酒后驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机，由永胜县城沿永北镇北二环路往永北镇中和村委会方向行驶，行驶至张家园环岛处时与道路中心隔离设施碰撞，造成车辆及道路中心隔离设施不同程度受损的道路交通事故，李金承担事故的全部责任。民警依法提取李金静脉血液，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李金血液中检出乙醇成分，乙醇含量为199.35mg/100m血。2019年12月17日李金经交警电话通知到案。公诉机关认为，被告人李金违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李金醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李金在案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李金系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人李金在事故发生后积极赔偿所造成的市政设施损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李金以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李金对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2019年12月5日晚，被告人李金醉酒后驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机，由永胜县城沿永北镇北二环路往永北镇中和村委会方向行驶。20时16分，当车行驶至张家园环岛处时，与道路中心隔离设施碰撞，造成车辆及道路中心隔离设施不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，李金负事故的全部责任。经依法提取被告人李金的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，李金血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.35mg/100ml血。案发后，被告人李金主动到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、警单信息、受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料，证实案件来源、立案情况及对被告人李金采取取保候审强制措施的情况。2、查获经过，证实被告人李金的到案情况。3、被告人李金正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、驾驶证复印件，证实被告人李金的身份信息、体貌特征，已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，在辖区内无违法犯罪记录的事实。4、桂12-×××××号拖拉机行驶证复印件、拖拉机信息查询结果单、李金农机驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人李金的驾驶信息、所驾车辆信息。5、事故现场照片、道路隔离设施赔偿收据复印件，证实事故现场基本情况以及被告人李金对其损坏设施进行了赔偿的事实。6、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果告知记录及呼气酒精含量检测照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]722号检验报告、检验结论告知书，证实经对被告人李金进行呼气酒精含量检测，后对其抽取静脉血样进行检验，其乙醇含量为199.35mg/100ml血，检验结果已告知被告人的事实。7、道路交通事故认定书，证实经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人李金负事故的全部责任。8、被告人李金的供述与辩解，证实2019年12月5日，被告人李金饮酒后驾驶其拖拉机从永胜县城北二环回中和家中，当其驾驶车辆行驶到张家园环岛处时撞到了环岛上的防护栏。上列证据经庭审质证，被告人李金均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人李金未向法庭提交证据。本院认为，被告人李金违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李金在案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李金对其造成的经济损失进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  王 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初2号原告：兰溪浩大建筑劳务有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道陈家井360号。法定代表人：陈振芳，经理。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：李秀春，男，汉族，1975年5月25日生，住重庆市大足区。第三人：江西远腾工程建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区内。法定代表人：朱承虎，董事长。第三人：徐平，男，汉族，1974年12月26日生，住浙江省兰溪市。第三人：马满兹，男，汉族，1962年7月8日生，住重庆市石柱县。原告兰溪浩大建筑劳务有限公司（以下简称兰溪浩大劳务公司）与被告李秀春，第三人江西远腾工程建设有限公司（以下简称江西远腾建设公司）、徐平、马满兹劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理；现已审查终结。原告兰溪浩大劳务公司向本院提起诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决确认被告李秀春已得的：⑴黄仕奎23925元、凡统成17600元、邓勇11340元三人工资52865元，⑵已经预支的工人生活费41500元，⑶工人清挖淤泥以300元/㎡计算的工资43800元，⑷已经由马满兹在2019年1月24日支付其做2号楼的劳务工程款74700元，合计212871元；2、本案诉讼费、保全费、保险费用等由被告承担。其主张的事实及理由为：第三人江西远腾建设公司与原告兰溪浩大劳务公司签订《遵义东都28#地块桩机工程施工合同》，约定江西远腾建设公司将其承建的遵义市东都格兰美郡工程南区的人工挖孔桩、机械成孔灌注桩等劳务工程承包给原告施工；2018年7月30日，被告李秀春与第三人徐平签订《桩基劳务工程协议书（补充协议）》，约定由被告承包东都遵南首付孔桩开挖、出渣、护壁模板安装和拆除、浇筑护壁等成孔的各项劳务项目，后原告与被告李秀春鉴约上述工程3号楼、9号楼的水磨施工项目；另，2号楼水磨是第三人马满兹叫李秀春来做的，1号楼的水磨是马满兹自己做的，1、2号楼水磨款项是马满兹自己与江西远腾建设公司结算，2号楼水磨工人工资已由马满兹自接支付给李秀春班组74700元，期间，李秀春班组已向原告预支工人生活费41500元。上述工程项目完工后经结算，由被告李秀春及第三人徐平签字确认，后由第三人江西远腾建设公司于2018年12月4日代为支付应该支付给李秀春施工班组下列民工工资：夏欢12799元、李进斌9877元、李文明12850元、夏义春1766元、刘忠源11505元、马元进22217元、袁飞2825元、黄俊1921元、黄仕伦12586元、葛正刚39000元、吴太江28215元、夏义江25095元、黄仕奎23925元、凡统成17600元、邓勇11340元等18个工人的工资，但被告却在上述款项付给其工人后，不认可付给黄仕奎23925元、凡统成17600元、邓勇11340元三人的工资合计52865元，而且被告对原告此前已经支付给其班组工人清挖淤泥以300元/㎡计算的工资43800元同样不予承认；原告认为，被告截止目前已经得到了⑴黄仕奎23925元、凡统成17600元、邓勇11340元三人工资52865元，⑵已经预支的工人生活费41500元，⑶工人清挖淤泥以300元/㎡计算的工资43800元，⑷已经由马满兹在2019年1月24日支付其做2号楼的劳务工程款74706元，合计212871元，但被告却不认可；为此，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院于2019年7月22日受理的原告李秀春与被告江西远腾工程建设有限公司、兰溪浩大建筑劳务有限公司、徐平劳务合同纠纷一案〔（2019）黔0302民初7959号〕，业已对被告李秀春承包的包含在原告兰溪浩大劳务公司从第三人江西远腾建设公司处分包工程的东都遵南首府孔桩开挖、出渣、护壁模板安装和拆除、浇筑护壁等成孔的各项劳务项目经双方结算后的款项进行了认定，且该案业已经判决生效的；同时，本案中原告兰溪浩大劳务公司主张的由第三人江西远腾建设公司代为支付的被告李秀春施工班组民工工资、工人生活费41500元以及由马满兹支付的劳务工程款74706元，均不是由原告兰溪浩大劳务公司直接支付，而现原告以自身名义提起本案诉讼，本院认为，原告并不是上述款项支付的主体，该款项的权利义务主体应是款项的支付方和接收方，本案中原告并无权利主张确认被告与第三人之间支付行为，另外，即使在（2019）黔0302民初7959号案件中认定了第三人徐平系本案原告公司员工、其代表公司与李秀春签订合同及进行结算的行为均系职务行为，其亦应在（2019）黔0302民初7959号案件中就该部分款项已经支付的事实提起抗辩及举证，抑或就该案一审后提起上诉并在二审中提交证据予以证明，但其并未在该案中主张，故原告在本案中并非适格主体，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告兰溪浩大劳务公司不是本案适格的原告，故对原告的起诉，本院予以驳回；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰溪浩大建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费60元，已减半收取30元，本院退回原告兰溪浩大建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇二〇年三月十七日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初534号原告：杜鹤，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地长春市绿园区。委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所执业律师。被告：农安县合隆镇路二婚宴广场。经营者：路忠。委托诉讼代理人：孙旭，男，1988年12月10日出生，汉族，住所地农安县合隆镇街道2组（路忠之子）。委托诉讼代理人：黄贺，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地长春市二道区远达街道康城委21组（路忠女婿）。原告杜鹤与被告农安县合隆镇路二婚宴广场（以下简称路二婚宴广场）健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹤及委托诉讼代理人罗书男、被告路二婚宴广场的委托诉讼代理人孙旭、黄贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹤向本院提出诉讼请求：要求路二婚宴广场赔偿杜鹤经济损失73,604.55元（其中医疗费14,570.30元、住院伙食补助费1,400元、后续治疗费11,000元、营养费6,000元、误工费24,289.50元、护理费12,144.75元、交通费1,000元、鉴定费3,200元、律师代理费5,000元）。事实及理由：我于2019年8月17日到路二婚宴广场参加婚礼，婚礼结束后准备离开时，由于路二婚宴广场地面湿滑，导致我摔伤。我伤后到农安兴远正骨医院住院治疗。花费医疗费14,570.30元，住院14天，诊断为左髌骨粉碎性骨折。后双方协商赔偿事宜未果。要求二婚宴广场给予赔偿。路二婚宴广场辩称，我酒店不同意杜鹤的诉讼请求。我酒店为了保持室内清洁干燥，在门口铺设了地毯、纸壳，并在门上设置了“小心地滑”的警示标志，杜鹤倒地的原因是其右脚踩到左脚鞋带导致。在杜鹤治疗过程中，我酒店人员向医院大夫询问了当时杜鹤身上是否有水渍或油渍，大夫称没有。所以我酒店不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，杜鹤同学家办婚宴，杜鹤应邀到路二婚宴广场参加婚礼。餐后在离开路二婚宴广场酒店过程中，杜鹤突然倒地受伤。杜鹤受伤后到农安兴远正骨医院住院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院14天，花费医疗费361.80元＋120元+13,058.50元=13,550.30元，出院医嘱为1.出院后1、2、3个月复查X线片；2.加强患肢功能锻炼，复查后决定拄拐下地；3.加强营养，避免过早下地；4.有变化随诊。2019年10月14日杜鹤委托吉林常春司法鉴定中心对二次手术费用等进行司法鉴定，鉴定意见为1.杜鹤二次手术取出内固定物约需11,000元人民币；2.杜鹤此次外伤护理期限为75日；3.杜鹤此次外伤误工期限为150日；4.杜鹤此次外伤营养期限为60日；花费鉴定费3,200元。双方协商赔偿事宜未果。另从杜鹤提交的光碟上看，杜鹤摔倒的位置事发前有很多人在此走过，从走过的人步伐上看，没能体现出地上湿滑。上列事实的认定有杜鹤提交的光碟及双方当事人的当庭陈述为佐证，可以认定事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”路二婚宴广场经营酒店，应当对就餐者尽到安全保障义务，应设立警示标志，告诫就餐者注意义务，以免造成自身伤害。其提交的相片在门上贴有“小心地滑”的标志，无证据证明是在事发前张贴，故其辩解的酒店有警示标志不予支持。杜鹤为成年人，在就餐后也应尽到安全保障义务，避免造成自身伤害。根据本案实际情况，杜鹤对自身受到的伤害承担70%责任，路二婚宴广场应对杜鹤受到的伤害承担30%责任。结合司法鉴定鉴定意见，杜鹤此次受伤医疗费361.80元＋120元+13,068.50元=13,550.30元、住院伙食补助费14天×100元=1,400元、营养费60天×100元=6,000元、护理费3,522.08元×2月＋161.93元×15天=9,473.11元、误工费3,522.08元×5月=17,614.00元、交通费300元、鉴定费3,200.00元在赔偿范围内。杜鹤的后续治疗费用，待实际发生时另行告诉。杜鹤诉求的医疗费用票据号为NO19014199563为2019年9月17日发生，该票据无医疗机构诊断等相关证明，不属于按医嘱行为治疗，该票据款不予支持；交通费诉求1,000元，除300元有票据外，无证据证明实际花销，无证据的费用不予支持；律师费5,000.00元应予支持。综上，杜鹤在赔偿范围内款计56,537.41元。根据双方责任分担的比例，路二婚宴广场应赔偿56,537.41元的30%，计款16,961.22元，杜鹤应自负56,537.41元的70%，计款39,576.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告农安县合隆镇路二婚宴广场赔偿原告杜鹤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、律师代理费款56,537.41元的30%，计款16,961.22元，上款于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、杜鹤自负医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、律师代理费款56,537.41元的70%，计款39,576.19元；三、驳回杜鹤的其他诉讼请求。案件受理费1,640.10元减半收取820.05元由杜鹤负担574.03元，由路二婚宴广场负担246.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇二〇年三月十七日书记员代 吉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢2号之三 申请执行人：王明军，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：游庆华，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人王明军与被执行人游庆华为买卖合同纠纷一案中，向被执行人游庆华发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03641号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人游庆华在颍上县住房公积金管理中心的个人账号20×××07的存款88584.63元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年三月二日 书记员 陈鑫成
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保55号申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，职务：行长。被申请人：江西省天瑞装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路182号天御大厦1611号房。法定代表人：熊冻冻。被申请人：江西天利建设有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路165号东方广场B栋1单元602室。法定代表人：熊欢。被申请人：熊冻冻，男，汉族，1970年2月2日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：熊欢，男，汉族，1989年9月28日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡无花，女，汉族，1969年12月10日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省天瑞装饰工程有限公司、江西天利建设有限公司、熊冻冻、熊欢、胡无花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省天瑞装饰工程有限公司、江西天利建设有限公司、熊冻冻、熊欢、胡无花银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年三月十七日书记员  杨莉
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初420号原告：汪忠义，男，1966年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人（特别授权）：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：汪忠平，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李亚甩，女，1964年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告汪忠义与被告汪忠平、李亚甩恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告汪忠义于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪忠义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪忠义撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪忠义负担。审 判 员 陈海洲二〇二〇年三月十七日代书记员 江 艳附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1503号 原告：淄博宝信汽车销售服务有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道196号。 法定代表人：史静，经理。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张银霞，女，1979年11月20日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。 原告淄博宝信汽车销售服务有限公司诉被告张银霞合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的异议，被告不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间扣除鉴定期限3个月）。原告和被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博宝信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担代用车辆超时使用费300000元；2.判令被告承担代用车辆折旧损失402100元；3.判令被告承担鉴定费32000元。事实和理由：2014年6月21日，被告到原告处对其购买的轿车进行维修保养，原告为被告提供鲁Ｃ×××××捷豹XJ轿车（以下简称代用车辆）为本次保养期间的代用车辆，双方并签订代用车辆使用协议。保养结束后，被告一直未到原告处取回自己的轿车，也未返还原告提供的代用车辆。原告向法院起诉被告要求返还代用车辆，经一审二审，生效判决判令被告返还代用车辆，至2019年10月30日被告将代用车辆归还原告。被告一直使用代用车辆，给原告造成极大损失。 被告张银霞辩称：2012年12月，被告在原告处购买一辆轿车，轿车存在多项质量问题，多次在原告处维修。2014年6月，因轿车质量问题严重需长期在原告处维修，原告给被告提供了代用车辆，但原告一直没有将轿车维修好，对被告的换车要求也予以拒绝。被告无奈向法院起诉，经法院终审判决认定轿车存在严重质量问题，判决解除轿车买卖合同退还购车款，故被告在维权期间占有代用车辆具有合理性，原告主张代用车辆超时使用费没有依据，不应支持。原告主张折旧损失没有法律依据，且评估报告认定的折旧损失计算错误，依据不足，不应认定。再者，原告同时主张超时使用费与折旧损失属于重复主张，远远超过其实际损失。被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的变更代用车辆使用协议被告对第1页协议、第3页代用车辆使用条款的被告签名无异议，对第2页代用车辆使用条款不认可，认为没有被告签名，对此本院认为，该证据3页为一整体，内容连续，且按照被告认可的第3页代用车辆使用条款约定，该证据原告被告各执一份，被告未举证予以反驳，对该证据本院确认为有效证据；对原告提交的民事判决书、代用车辆返还协议被告无异议，为有效证据；对应原告申请受本院委托淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告被告认为存在重大瑕疵，不能作为定案依据，对此淄博路路通车辆评估有限公司进行了书面答复，本院认为该评估报告程序合法，结论依据充分，对本案事实有证明力，为有效证据；对原告提交的评估费发票被告认为过高，本院认为该证据与评估报告相关联，为有效证据。对被告提交的索赔账单、维修记录原告有异议，认为系复印件，对此本院认为，该组证据的真实性无法确定，与本案无关，为无效证据；对被告提交的民事判决书原告认为判决认定的是被告购买的轿车有质量问题，并没有认定被告可以合理占用代用车辆，对此本院认为，该证据与本案无关，为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，原告与被告签订变更代用车辆使用协议，写明鉴于被告已于2014年6月21日将购买的轿车交付给原告进行维修，为方便被告，原告提供代用车辆，双方约定：被告可在维修轿车交付维修期间使用，使用期限自2014年6月21日17:30分起，至原告通知被告提取维修轿车之日；被告确认已经仔细阅读并同意本协议及后附代用车辆使用条款；协议还约定了其他事项。在后附的代用车辆使用条款中约定：被告应于原告通知的维修轿车提取日按时归还代用车辆，如被告超出代用期限不归还代用车辆，应支付原告2000元/日的车辆超时使用费；条款还约定了其他事项。2015年9月18日，原告通知被告提取维修轿车，被告拒绝提取维修轿车，拒绝归还代用车辆。2016年3月2日，原告向本院起诉。2016年4月26日，本院做出一审判决，判令被告返还原告代用车辆，被告不服提出上诉，2016年10月28日，山东省淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2019年10月30日，原告与被告签订协议，写明被告于协议签订时已将代用车辆返还原告。2020年1月3日，应原告申请受本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告，认定代用车辆至2019年10月30日的折旧损失为402100元，原告支付评估费32000元。 本院认为，原告与被告签订的变更代用车辆使用协议成立有效，双方均应按约履行，被告占用、使用代用车辆系基于该代用车辆使用合同关系，在协议约定的期限届满即原告通知其提取维修轿车后，被告即应按约立即返回代用车辆，被告以购买轿车存在质量问题为由拒绝返回代用车辆无法律和合同依据，尤其在生效判决判令其返回后仍拖延返还更是无理，原告要求被告支付超时使用费符合变更代用车辆使用协议约定，本院予以支持。关于原告主张的超时使用费的数额，被告超时占用代用车辆的时间为2015年9月19日至2019年10月30日共1501天，原告主张的超时使用费300000元按每天计算不足200元，低于变更代用车辆使用协议约定的标准，且不高于本地同类车辆租金标准，本院认定原告主张的超时使用费数额合理，本院予以支持。原告主张的折旧损失无法律和合同依据，不具有合理性，本院不予支持，相应的评估费本院亦不予支持。 需要说明的是，本案系因被告购买的轿车出现质量问题所致，被告的维权遭遇令人同情，但被告应当依法维权，事实上，被告后来也已经通过诉讼方式维护了自己的权利，而被告超期占有原告代用车辆并长期拒绝返还属维权不当，理应承担相应的责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张银霞于本判决生效后十日内支付原告淄博宝信汽车销售服务有限公司代用车辆超时使用费300000元； 二、驳回原告淄博宝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570.50元，财产保全费3020元，共计8590.50元，原告淄博宝信汽车销售服务有限公司负担2670.50元，被告张银霞负担5920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 旭
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初454号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈月明，男，1970年9月14日出生，汉族，住象山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）与被告陈月明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告太保宁波分公司的委托诉讼代理人陈超、被告陈月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款31684.28元及利息损失（自原告赔付之日起按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年8月30日为143.49元）；2.原告有权对登记在被告名下浙Ｂ×××××车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告与象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行（以下简称象山村镇银行）签署编号为象村银（丹城支行）最抵借字第20170011605号的《个人最高额抵押借款合同》，约定被告向象山村镇银行借款56000元用于购买汽车；借款期限自2017年8月10日至2020年8月7日；借款利率为固定月利率6.6‰；被告以其所有的东风日产牌汽车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保。2017年8月10日，象山村镇银行向被告发放贷款56000元。被告为其所有的上述汽车办理抵押登记，抵押权人为象山村镇银行。同时，被告向原告投保自用汽车贷款履约保证保险，原告签发《自用汽车贷款履约保证保险保险单》予以承保，被保险人为象山村镇银行，保险金额为56000元，保险期限自2017年8月8日零时起至2020年8月7日二十四时止。后被告未按约履行还款义务，象山村镇银行向原告提出索赔，原告于2019年7月23日向象山村镇银行支付保险理赔款31684.28。后象山村镇银行与原告签署《权益转让书》，约定象山村镇银行将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用、担保等）转让给原告。现被告未能向原告履行还款义务，故原告诉至法院。 被告陈月明辩称：1.对原告提出的诉请并无异议，希望原告能够同意分期付款；2.原告为了购买案涉车辆还在他人处借得高利借款，他人已将案涉车辆开走。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年8月9日，被告陈月明因购买汽车需要与象山村镇银行签署编号为象村银（丹城支行）最抵借字第20170011605号的《个人最高额抵押借款合同》，约定：象山村镇银行同意自2017年8月9日至2020年8月7日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为77000元；借款利率为固定月利率6.6‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；还款方式为按月等额本息还款法；被告以其所有的东风日产牌汽车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）等。同日，被告为其所有的上述汽车办理抵押登记，抵押权人为象山村镇银行。2017年8月10日，象山村镇银行向被告发放贷款56000元。 同时，被告作为投保人向原告投保自用汽车贷款履约保证保险，原告于2017年8月8日签发《自用汽车贷款履约保证保险保险单》（保险单号：ANIB90757817Q000075U）予以承保，约定：被保险人为象山村镇银行；保险金额为56000元；保险期限自2017年8月8日零时起至2020年8月7日二十四时止；保险费为1036元，费率18.5‰；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的借款合同正常履行还款义务，累计欠款额达到三个月应还款金额（含未偿还本息、罚息和复利），保险人将根据本合同的约定负责赔偿。 象山村镇银行因被告逾期期数已超过三期向原告提出索赔，原告于2019年7月23日按约向象山村镇银行支付保险理赔款31684.28元。后象山村镇银行与原告签署《权益转让书》，约定原告太保宁波分公司支付的保险赔偿款31684.28元已收到，象山村镇银行同意接受赔款从而结束案涉保险合同项下的全部索赔，象山村镇银行同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用、担保等）转让给原告。 以上事实由原告提供的《汽车销售合同》、《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、贷款受托支付凭证、抵押财产清单、机动车登记证、《自用汽车贷款履约保证保险保险单》、分期贷款户欠款查询单、自用汽车贷款履约保证保险索赔申请书、损失清单、电子转账凭证、《权益转让书》等予以证明，并由原、被告的一致庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同合法有效，现原告按约为被告代偿贷款本息，故原告诉请要求被告支付保险理赔代偿款，理由正当，依法应予支持。至于利息损失，被告应自原告理赔代偿次日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告名下的浙Ｂ×××××车辆已办理抵押登记，原告受让取得案涉债权及相应抵押权，故原告要求行使抵押权优先受偿，依法应予支持。关于被告在他人处借得高利借款且案涉车辆被他人开走的抗辩意见，系被告与他人之间的法律关系，被告可另行主张，故不在本案中予以处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈月明于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔代偿款31684.28元，并支付利息损失（自2019年7月24日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对抵押物（登记在被告陈月明名下的车牌号未浙Ｂ×××××东风日产牌汽车）折价或拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费596元，减半收取计298元，由被告陈月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理奚娜 代书记员 潘昶燊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初108号 原告怀化富达房地产发展有限公司 法定代表人曾昌恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人梁乐罗 委托诉讼代理人黄娟 被告周燕，女 原告怀化富达房地产发展有限公司与被告周燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告怀化富达房地产发展有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化富达房地产发展有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化富达房地产发展有限公司撤诉。 案件受理费2738元，减半收取为1369元，由原告怀化富达房地产发展有限公司负担。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  丁兴禹 代理书记员  **银
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初280号原告：东营市银禧商贸有限公司。住所地：东营市东营区运河路673号。统一社会信用代码:91370502MA3C9B5D0Y。法定代表人：刘卫东,总经理。委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，山东盛强律师事务所实习律师。被告：山东万达建安股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路68号万达集团。统一社会信用代码：913705007063646586。法定代表人：尚吉刚，总经理。委托诉讼代理人：吴国栋，男，1984年8月9日出生，汉族，山东万达建安股份有限公司员工，现住。原告东营市银禧商贸有限公司（以下简称银禧商贸公司）与被告山东万达建安股份有限公司（以下简称万达建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。银禧商贸公司的委托诉讼代理人逯志亮、陈欣,万达建安公司的委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银禧商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款205902元及利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告约定由原告向被告供应被告所需的阀门等货物，合同履行过程中被告无正当理由拒绝接收部分货物，且至今未依约支付货款。原告认为被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。万达建安公司辩称，一、原告在起诉前未要求被告付款，也未将有关情况与被告沟通，被告确实收到了原告诉请金额的货物，但是原告拒不开票挂账，导致被告无法办理付款，且合同第7条第1款约定的付款方式是按被告公司财务付款制度执行，所以被告尚不应支付货款。二、另一案件，案号为(2019)鲁0521执1855号，原告作为申请执行人，多收取了被告的2202.41元，虽经法院执行法官电话督促要求原告返还，但原告至今尚未返还，所以，如果被告庭后核实确认存在原告现在诉请的业务事项，也应在被告的应付款金额中扣除该2202.41元。银禧商贸公司为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、《采购合同》一份3页、送货单4张。证明：原、被告约定由原告供应货物，被告支付货款，原告依约提供了货物，被告签收且无异议，理应支付货款。其中对方拒收合同采购明细中的第3、4、8、9、15、19项价值为25260元的货物，合同总金额为231162元，扣除25260元，是本案原告主张诉讼的金额。被告质证认为，对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告收取了原告诉称的205902元货物，但是被告尚未付款是原告拒不开票挂账所致，而非被告原因所致；25260元货物也非被告拒收，而是双方后续协商不再履行。证据2、原告业务员吴元方与被告工作人员杜迎华通话详单、手机通话录像视频文件各1份。证明：原、被告因其他事宜涉诉讼纠纷后，原告依约送货时被告工作人员拒绝接收剩余批次的货物，其他货物被告已经正常接收使用且无异议，被告应支付已经接收货物的货款。被告质证认为，1、对于通话详单，真实性无法核实，且与本案无关。2、对于2019年7月15日手机通话录像视频文件，真实性无法核实，对其证明目的有异议：根据合同第五条的约定，即便按原告所称2019年7月15日交货已属原告严重逾期，根据合同第九条的约定，被告享有合同解除权；且从实际上，该25260元货物是经双方协商不再履行，原告诉请的欠付货款金额不包括该25260元，也正反映出此种情况。本院经审理，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以确认：2019年5月28日，原、被告签订《采购合同》一份，约定由原告向被告供应阀门等货物，合同总金额为231162元。合同履行过程中，被告收到原告的价值为205902元的货物后，双方均同意不再履行合同。被告至今仍欠原告205902元货款未支付。诉讼中，被告向原告开具了上述货款的增值税专用发票，被告拒绝接收。原告要求被告自本判决作出之日起至实际付清之日止，以货款205902元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。本院认为，原告提交的《采购合同》、送货单及原、被告双方当庭陈述，能够证实原、被告存在合法有效的买卖合同关系。原告依约定供货后，被告未支付货款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付货款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张以欠款205902元为基数，自本判决作出之日（本判决作出之日为2020年3月5日）起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告认为，在垦利区人民法院(2019)鲁0521执1855号执行案件中，原告作为申请执行人，多收取了被告的2202.41元的案款，应当从本案案款中扣除。本院认为，被告的抗辩与本案不属同一法律关系，被告应当通过执行回转要求原告返还，因此，被告要求在本次诉讼案款中扣除的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山东万达建安股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市银禧商贸有限公司支付货款205902元及利息损失（计算标准：以205902元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4389元，减半收取2194.50元，保全费1570元，共计3764.50元，由被告山东万达建安股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇二〇年三月五日书记员  盖辽菁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902财保53号 申请人：赵强，男，生于1974年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：施茂林，男，生于1980年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：曾玉梅（曾用名：曾玉琼，系被申请人施茂林之妻），女，生于1979年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人赵强与被申请人施茂林、曾玉梅合同纠纷一案。申请人赵强于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人施茂林、曾玉梅所有的位于巴中市巴州区（凤栖苑）3栋单元8楼4-11号（房屋产权证号：巴房北19235；建筑面积：97.56平方米）房屋的处分权。中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司向本院提交了《保函》，为申请人赵强诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人赵强诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人施茂林、曾玉梅所有的位于巴中市巴州区（凤栖苑）3栋单元8楼4-11号（房屋产权证号：巴房北19235；建筑面积：97.56平方米）房屋一套的处分权，查封期限为三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件保全费1520元，由申请人赵强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭兴
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初52号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人岑某某，男，1958年10月2日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，小学文化，农民，住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年3月23日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉[2020]00000039号                               指控事实                       2019年9月18日14时43分，被告人岑某某酒后驾驶贵JXXXXX号普通二轮摩托车行驶至贵罗线（罗甸至贵阳）170公里800米处被交警查获。经对岑某某进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml，经抽血鉴定，岑某某血液酒精含量为153mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人             意见                       被告人岑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人岑某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 韩 召 卫             二○二○年三月二十六日             书 记 员 王 红 露
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申9号再审申请人（原审被告、上诉人）：周理凯，男，1969年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩宇，江苏派腾律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）：丁怡，男，1969年10月6日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：单红霞，女，1972年7月6日生，汉族，住常州市钟楼区。再审申请人周理凯因与被申请人丁怡、原审被告单红霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏04民终184号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人周理凯的再审请求：1、请求依法再审，纠正原判决不当；2、请求依法撤销二审判决。事实与理由：1、双方之间存在委托销售红木家具的事实。原审中被申请人对于委托再审申请人销售红木家具是明确认可的，且再审申请人有证据证明该事实的存在，故本案系委托关系发生争议，而非民间借贷关系，一审和二审法院对基本事实未能查明，被申请人没有拿出任何有效的借贷凭证，再审申请人也从未认可双方之间存有借贷，故再审申请人与被申请人之间缺乏借贷合意，且被申请人也不能提供初始出借款项的任何依据；2、通过双方银行对账单可知，双方长期资金往来频繁，期间再审申请人转账给被申请人的款项远远多于被申请人转账给予再审申请人的金额，且被申请人在庭审中也没有说明存在利息，如是借贷关系，则双方频繁往来且不涉及利息明显不符合一般生活常理；3、原审仅凭录音资料就认定再审申请人对被申请人存在债务是错误的。录音资料应当结合案件其他证据材料综合判断，录音系基于当时的特定环境形成，具有片面性，缺乏完整性和真实性，况且不排除被申请人利用录音资料“掐头去尾”。退一步说，在录音及双方的微信聊天记录中双方始终未明确存在借贷。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。本案中，再审申请人周理凯在申请再审时未能提供新的证据，足以推翻本院原判决，因此，再审申请人周理凯的再审申请不符合上述法律规定的情形，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周理凯的再审申请。审判长 肖 江审判员 魏雨文审判员 江 军二〇二〇年三月二十四日书记员 高白菊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初436号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人：赵红艳，职务：行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，系该行职工，现住林甸县。被告：王海洋，男，1979年8月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告王海洋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  冯石亮二〇二〇年三月二十六日书记员  刘美廷
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1126行审5号 申请人：庆元县自然资源和规划局，统一社会信用代码11332525MB1510301A，住所地浙江省庆元县松源街道教场路86号。 法定代表人：练全安，任局长。 委托代理人：沈志敏，系庆元县自然资源和规划局执法大队一中队中队长。 被申请人：沈斌，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 案由：林业行政管理（林业）行政处罚 2018年1月30日，原庆元县林业局对沈斌涉嫌擅自改变林业用途一案立案调查。原庆元县林业局经调查查明：2017年12月16日沈斌从浙江天合路桥有限公司承包S329(55省道)庆元县兰溪桥改建工程项目部，为了项目部建设的需要，项目部建设的地点选在位于庆元县土名“墓坑大片”山场内。沈斌于2017年12月18日至2017年12月28日在项目施工过程中，经庆元县村委会同意，未经林业行政主管部门审批同意情况下，擅自在庆元县土名“墓坑大片”山场内进行挖掘林地建工程项目部，擅自改变林地用途。2018年2月5日经林业行政执法人员现场检查(勘验)，擅自改变林地用途面积计1209.6平方米的违法事实。原庆元县林业局认定，沈斌擅自占用林地改建工程项目部，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费”之规定。已构成擅自改变林地用途面积1209.6平方米的违法事实。遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年3月26日作出庆林罚书字〔2018〕第31015号林业行政处罚决定：1.责令于2019年12月30日前恢复林地原状(做好预防地质灾害的发生，防止水土流失、恢复林业生产条件)；2.决定对沈斌作出如下行政处罚：并处罚款计人民币壹万贰仟零玖拾陆元整(￥12096.00)。上述决定书已于2018年3月26日依法送达被申请人沈斌。2019年2月11日，原庆元县国土资源局和林业局合并组建为庆元县自然资源规划局。 被申请人沈斌收到处罚决定后未在60日向庆元县人民政府或丽水市行政复议局申请行政复议，亦未在6个月内直接向人民法院提起诉讼，又未自行履行行政处罚决定。2020年1月6日申请人依法向被申请人沈斌送达了《行政决定履行催告书》（庆自然（林）罚催字〔2020〕第1号），督促被申请人沈斌在2020年2月25日前履行行政处罚决定内容，但被申请人沈斌未自动履行。2020年3月9日，申请人向本院申请强制执行庆林罚书字〔2018〕第31015号林业行政处罚决定第一项内容，请求法院判令被申请人拆除擅自改变林地用途的1209.6平方米上建造的建筑物(构筑物)。 经审查，本院认为庆元县自然资源和规划局（原林业局）作出的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被申请人在法定期限内既未提出行政复议、亦未提起诉讼，申请人作出的行政处罚已生效。行政处罚决定生效后，申请人对被申请人进行催告，但被申请人仍未自动履行。申请人向本院申请提出强制执行申请，应予准许。该处罚第一项内容即责令恢复林地原状，自然包含了对上述林地上被申请人搭建的建筑物(构筑物)的拆除。故，申请人请求法院依法裁定对上述林地上的建筑物(构筑物)予以强制拆除，本院予以准许。该行政处罚的第一项系行为罚，按庆元县人民政府办公室《关于明确国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制等有关问题的通知》的规定，因被申请人的违法建筑坐落在庆元县辖区内，应由庆元县人民政府组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 申请人庆元县自然资源和规划局（原林业局）于2018年3月26日作出庆林罚书字〔2018〕第31015号林业行政处罚决定第一项内容（即强制拆除被申请人在擅自改变林地用途的1209.6平方米林地上建造的建筑物(构筑物)），准予强制执行，由庆元县人民政府组织实施。 案件审查受理费50元，由申请人庆元县自然资源和规划局承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张庆华 人民陪审员  范良书 人民陪审员  吴传勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理朱浩渺 书记员王琴琴
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终21号 原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于某某，男，1970年7月28日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。2017年10月26日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 山东省青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人于某某犯故意伤害罪一案，于2019年10月25日作出（2019）鲁0282刑初749号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛市人民检察院的阅卷意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月2日22时许，被告人于某某在青岛市即墨区金口镇后洪兴村问路时与被害人于某1发生争执。其间，于某1先拳打于某某头部，后于某某多次拳打于某1头部致于某1倒地，于某某又骑到于某1身上用拳、拖鞋持续击打于某1头部、脸部，致于某1受伤。经法医鉴定，于某1左侧顶部硬膜外血肿、左侧顶部蛛网膜下腔出血、眼部挫伤，其身体损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。2019年4月23日,于某某被抓获到案。 上述事实，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、接警记录、抓获经过，刑事判决书，户籍证明等书证；证人于某2、于某3的证言；被害人于某1陈述；被告人于某某供述；法医学人体损伤程度鉴定书等。 原审法院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。于某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚并不得假释；于某某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，被害人于某1对本案的引发具有一定过错，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人于某某有期徒刑二年。 上诉人于某某的主要上诉理由是，被害人屡次殴打并用马扎子意图伤害，其系正当防卫；证人证言系伪证，案发时被害人面部没有血迹；其在案发现场等候，没有逃离，系自首。 山东省青岛市人民检察院的阅卷意见是，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确。 经二审审理查明上诉人于某某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于于某某所提其系正当防卫的上诉理由，经查，案发当晚，于某某向路边的被害人于某1问路期间，被害人在回答后于某某仍大声质问的情况下，被害人用拳打了于某某，于某某遂将被害人打倒在地，并骑在被害人身上用拳、拖鞋击打其头面部，致其身体多处受轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。综合案件发展过程，上诉人实施打击行为时，被害人已经停止了侵害行为并倒地，但于某某仍连续用拳、拖鞋击打被害人致轻伤，其防卫不适时，不属于正当防卫。原审判决认定被害人有过错，上诉人的行为构成故意伤害罪符合法律规定。该项上诉理由不成立。所提证人证言系伪证，案发时被害人面部没有血迹的上诉理由，经查，证人于某2、于某3证实，二人在现场见到了被害人面部有血迹。青岛市即墨区第二人民医院门诊病历证实，案发当晚，被害人于某1就医时，检查其眼部、口唇部有血迹。上述证据相互印证，足以证实两名证人证言的真实性，应予采信。该项上诉理由不成立。所提其系自首的上诉理由，经查，于某某实施伤害行为后，虽未离开现场，但其不明知被害人之子报警，在公安机关到现场后亦无投案的主动性，公安机关是在现场调查被害人、证人后，已掌握其是犯罪嫌疑人的情况下将其抓获。因此，于某某不符合自首的构成要件。该项上诉理由亦不能成立。山东省青岛市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇二〇年三月十一日 法官助理 刘静 书记员陈占武
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执691号申请人：郜建桥,男,1993年1月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：盛恩慧,男,1954年10月08日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：聂永昌,男,1982年6月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3863号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛恩慧、聂永昌账户内案款人民12873.8元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月三十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1419号上诉人（原审起诉人)：邵志铭，男，1949年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人邵志铭因诉河北方庭新型建材科技有限公司、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司、周有红合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初13315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵志铭上诉请求：依法撤销一审法院（2019）苏0102民初13315号民事裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：关于上诉人与被起诉人河北方庭新型建材科技有限公司、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司、周有红合同纠纷一案，本案涉及多名被起诉人，涉案借款实为被起诉人的共同借款，一审以被起诉人江苏福信财富资产管理有限公司的行为涉及经济犯罪为由，不予受理上诉人的起诉缺乏法律依据，本案应为民事诉讼，一审裁定不予受理明显错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，江苏福信财富资产管理有限公司通过与邵志铭、王利美、周有红、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》、《借款承兑说明》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故上诉人的诉请依法不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年三月十七日书记员  高紫琪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初4516号原告：商得意，男，汉族，1985年9月7日出生，住聊城市茌平区。被告：代传忠，男，汉族，1964年12月27日出生，住聊城市茌平区。原告商得意与被告代传忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，因按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又没有提供被告的其他具体住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商得意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇二〇年三月四日书记员  于锡增
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初924号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，地址：滑县道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚；职务：经理。委托诉讼代理人：王晓慧，公司职工。被告：巫瑞平，女，1976年8月2日生，汉族，住滑县新区。本院在审理原告滑县华美物业管理服务有限公司起诉被告巫瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。审判员  刘国强二〇二〇年三月十七日书记员  贾松松
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执697号 申请执行人：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，总经理。 委托诉讼代理人：帅石海，该公司员工。 被执行人：李明菊,女，汉族，生于1975年10月1日，住四川省仪陇县。 本院在执行四川洁欣新高物业服务有限公司与李明菊物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李明菊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明菊的银行存款4195.83元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初758号原告：谭福荣，女，1967年10月29日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：谭震霖，男，1986年8月30日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：李爱英（系谭震霖之母），女，1957年8月23日生，汉族，住文登区。原告谭福荣与被告谭震霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福荣之委托诉讼代理人吕以强、被告谭震霖之委托诉讼代理人李爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭福荣向本院提出诉讼请求，要求谭震霖赔偿其医疗费23105.48元、住院伙食补助费2100元、复印费29元，共计25234.48元。事实与理由：2019年3月29日20时20分许，谭震霖驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿文山路由东向西行驶至文山路三联火锅西侧时，与沿文山路由西向东行驶的谭福荣驾驶的二轮电动车相碰撞，致谭福荣受伤、车某。经交警部认定，谭震霖负事故全部责任。谭震霖驾驶的车辆在华海财产保险股份有限公司投保交强险，该公司已对相关损失进行了赔偿。对于超出交强险部分的损失，谭震霖未予赔偿，为维护合法权益，请求本院依法判处。谭震霖对谭福荣主张的事故经过、责任大小、华海财产保险股份有限公司的赔偿情况、住院伙食补助费、复印费均无异议，但认为谭福荣医疗费中存在治疗其他疾病的情况，其不应赔偿该部分医疗费。本院经审理查明如下事实：对于事故发生经过、责任大小；华海财产保险股份有限公司在交强险限额内医疗费用项下已赔付10000元、死亡伤残项下已赔付89318元、财产损失800元；住院伙食补助费2100元、复印费29元的相关事实，双方方当事人均无异议，且有事故认定书华海保险理赔材料等证据证实，本院予以确认。关于谭福荣的医疗费。事发后，谭福荣入山东省文登整骨医院进行治疗，其主张的门诊收费135.4元，未提供相应证据，本院不予支持，其余医疗费有住院病案、门诊手册、收费票据等证据证实。谭震霖虽主张谭福荣住院期间治疗的伤情与本次事故无关，但未提交证据予以证实，在规定时间内亦未提出医疗费合理性鉴定的申请，因此，谭福荣的合理医疗费为22970.08元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司及侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照相应的赔偿比例予以赔偿。本案中，谭震霖驾驶的机动车投保交强险，且投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿其部分损失，超出交强险限额的损失应由谭震霖进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告谭震霖在交强险限额外赔偿原告谭福荣医疗费22970.08元、住院伙食补助费2100元、复印费29元，共计25099.08元，该款项汇至谭福荣名下的银行账户内（开户行：中国农业银行文登支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），由被告谭震霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  戴海明二〇二〇年三月二十四日书记员  马小倩