山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终2702号 上诉人（原审被告）：车兴法，男，1967年5月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人：黄渭，总经理。 委托代理人：高琳琛，系山东问文律师事务所律师。 委托代理人：刘雪盈，系山东问文律师事务所律师。 上诉人车兴法因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（平安财保青岛分公司）保险纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人车兴法上诉请求：1.依法撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3172号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人3800元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.关于涉案赔偿款的支付比例。根据道交法第七十六条规定，虽然事故认定书认定上诉人承担次要责任，但只是在机动车承担全部责任的基础上适当的减少赔偿比例，而不是一审判决中判定上诉人承担9200元的数额，占总赔偿款38000元近25%；2.关于逾期利息的认定。双方当事人未对利息作出相关约定，也无相关法律对涉案保险赔偿款相关利息作出规定，一审法院判定上诉人支付被上诉人自起诉之日利息，无事实和法律依据，一审中对被上诉人主张的利息应当予以驳回。 被上诉人平安财保青岛分公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1.根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队（以下简称崂山交警大队）出具的道路交通事故认定书,上诉人无证驾驶无牌机动车上路，违反了《道路交通安全法》第十九条规定，虽承担事故次要责任，但其主客观过错较大，一审法院判令其承担20%责任已经低于30%审判惯例，上诉人要求继续降低责任比例无依据，且其主张适用的法律错误。一审法院在上诉人存在上述重大违法行为的情形下，判令其承担20%责任实际上是不合理的，甚至会产生不良社会导向。一审判决后，被上诉人为了尽快解决纠纷，没有提起上诉，但上诉人要求继续降低其责任比例是无任何法律依据的，应依法驳回；2.上诉人明知其在涉案事故中承担责任，就应当积极履行赔偿的义务，其逾期支付理赔款，给被上诉人造成一定损失，在被上诉人以诉讼的方式向上诉人主张权利后，一审法院判令上诉人支付理赔款，并支付自一审立案之日起至实际给付之日止的利息符合公平原则，合法合理；3.上诉状中被上诉人名称错误。 平安财保青岛分公司向一审法院起诉请求：1、判令车兴法向平安财保青岛分公司支付赔偿12800元及逾期付款的利息；2、诉讼费用由车兴法承担。 一审法院认定事实：崂山交警大队出具道路交通事故认定书一份，认定2017年7月3日7时53分，案外人王恒盛驾驶鲁Ｕ×××××号车沿株洲路由西向东行使至事发地点左转弯，车兴法驾驶无牌二轮由东向西直行至此，鲁Ｕ×××××号车右侧车身与车兴法驾驶的无牌二轮车头相碰撞，造成车兴法受伤，两车损坏。王恒盛违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，车兴法违反《道路交通安全法》第十九条一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王恒盛负事故主要责任，车兴法负事故次要责任；庭审中平安财保青岛分公司提交保单一份，证明涉案车辆鲁Ｕ×××××号车在平安财保青岛分公司处投有机动车商业保险，与平安财保青岛分公司具有保险合同关系；庭审中平安财保青岛分公司提交一审法院（2018）鲁0212民初135号民事判决书、维修发票、发票查验明细各一份，证明鲁Ｕ×××××号车辆损失为38000元，平安财保青岛分公司已向标的车支付了保险赔偿款38000元，根据法律规定，依法取得了向车兴法追偿12800元的权利。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据崂山交警大队作出的交通事故认定书、业已生效的（2018）鲁0212民初135号民事判决书，可以认定车兴法承担本次事故的次要责任，涉案车辆鲁Ｕ×××××号车在平安财保青岛分公司投有机动车商业保险，维修花费38000元，平安财保青岛分公司依据车损险条款约定赔付后，依法取得向车兴法追偿的权利。关于费用的承担，车兴法的抗辩缺乏必要的证据支持，但结合本案的实际案情，一审法院酌情认定，车兴法应承担赔偿责任9200元（2000元+7200元）。关于平安财保青岛分公司主张的逾期利息，双方并无约定，但车兴法逾期支付款项必然给平安财保青岛分公司造成损失，故一审法院酌情认定该逾期利息以9200元为基数，自平安财保青岛分公司起诉之日（2018年8月2日），按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至车兴法实际还清之日。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决：一、车兴法于判决生效之日起10日内给付平安财保青岛分公司9200元及逾期利息（该逾期利息以9200元为基数，自2018年8月2日按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至车兴法实际还清之日）；二、驳回平安财保青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由车兴法负担86元，其余由平安财保青岛分公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案焦点为：一、涉案赔偿款的赔偿比例是否过高；二、上诉人应否自起诉之日起向被上诉人支付利息。 关于焦点一，上诉人主张其承担9200元赔偿金，占涉案车损38000元的近25%，该比例过高。对此本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因上诉人未投保交强险，故其应当承担2000元交强险的赔偿责任。其次，根据崂山交警大队出具的《道路交通事故认定书》载明，上诉人承担涉案事故的次要责任。一审法院判令上诉人承担20%的赔偿责任，符合交通事故中其负该事故次要责任的认定。故一审法院判决上诉人承担赔偿金9200元（计算方式为：2000+（38000-2000）*20%=9200）并无不当，本院予以维持。 关于焦点二，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故中，上诉人对被上诉人的损失承担次要责任，被上诉人在履行赔偿保险金义务后，应当以实际赔偿金额为限，并按照相应的责任分担比例，向上诉人行使保险人代位求偿权。其次，由于涉案交通事故属于侵权法律关系，被上诉人行使保险人代为求偿权时亦应遵循实际损失原则。此外，在未经法院判决的情况下，上诉人的赔偿责任数额尚不确定，且关于利息双方并无约定，故被上诉人向上诉人请求支付自起诉之日起的利息于法无据，对于上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决事实清楚，但对利息认定不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3172号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3172号民事判决第一项为：上诉人车兴法于本判决生效之日起十日内支付被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司9200元。 一审案件受理费120元，由车兴法负担82元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担38元；二审案件受理费50元，由车兴法负担46元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判长 矫 镭 审判员 宿 敏 审判员 汪青松 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵彩玉