贵州省六盘水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔02行终2号 上诉人（原审原告）韩先波，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被上诉人（原审被告）贵州省水城县公安局，住所地：贵州省水城县双水新区，统一社会信用代码：115202210094754757。 法定代表人龙兴，系该局局长。 一般授权委托代理人尹昭鑫，系该局民警。 特别授权委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。 上诉人韩先波因与被上诉人贵州省水城县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告韩先波一审诉讼请求：l、请求人民法院撤销贵州省水城县公安局《行政处罚决定书》（水公法行罚决字[2019]521号）作出的行政处罚决定；2、请求人民法院判令被告支付本次诉讼费用。 一审法院查明：2018年11月30日，贵州省水城县公安局因韩先波及妻子**因在水城经济开发区园区内拒不配合盘查，经调查取证，认为韩先波的行为已构成阻碍民警正常执行公务，故对韩先波作出水公法行罚决字[2018]1620号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留八日处罚。韩先波不服《行政处罚决定书》，向六盘水市公安局提起行政复议申请。经审查，六盘水市公安局于2019年3月14日作出六公复决字[2019]04号《行政复议决定书》，撤销贵州省水城县公安局作出的水公法行罚决字[2018]1620号《行政处罚决定书》，并责令贵州省水城县公安局重新依法调查处理。贵州省水城县公安局重新调查取证，同样认为韩先波的行为构成阻碍民警正常执行公务，并告知韩先波拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述、申辩权。韩先波未提出陈述、申辩，贵州省水城县公安局遂作出水公法行罚决字[2019]521号《行政处罚决定书》，决定给予韩先波拘留八日行政处罚，并折抵水公法行罚决字[2018]1620号行政处罚的八日行政拘留，不再执行行政拘留。韩先波对此不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为：本案的争议焦点主要为:一、涉案行政处罚行为事实是否清楚；二、涉案行政处罚行为程序是否合法。涉案行政处罚行为事实是否清楚。《中华人民共和国人民警察法》第九条、第三十四条之规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。本案中，根据被告贵州省水城县公安局提供的视频资料及原告韩先波的询问笔录，事发当天民警邬帅斌、李胜伟规范着装并佩戴人民警察标志，足以使行政相对人相信其警察身份并据此配合执法检查义务。原告韩先波在接受盘查时，有辱骂民警行为，并拒绝配合民警传唤，根据《中华人民共和国人民警察法》第三十五条之规定，公然侮辱正在执行职务的人民警察或有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的，属于妨碍执法民警依法执行职务。据此，涉案行政处罚行为事实清楚。二、涉案行政处罚行为程序是否合法。本案中，被告贵州省水城县公安局在作出水公法行罚决字[2019]521号《行政处罚决定书》前，依法履行了传唤询问、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并送达当事人及通知家属等工作程序，涉案行政处罚行为程序合法。综上，被告贵州省水城县公安局作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告韩先波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩先波负担。 韩先波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决；2、撤销贵州省水城县公安局水公法行罚决字[2019]521号《行政处罚决定书》；3、判令被上诉人支付一、二审诉讼费。事实和理由:1、被上诉人做出的水公法行罚决字[2018]1620号《行政处罚决定书》被六盘水市公安局六公复决[2019]04号《行政复议决定书》依法撤销后,在重新调查过程罔顾事实,不对执法记录仪视频进行充分查看,在明知邬帅斌、文武、李胜伟、赵音海等人伪造事实经过,执法犯法的情况下作出与第一次行政处罚决定书相同的决定,下达了水公法行罚决字[2019]521号《行政处罚决定书》。2、一审法院认定：“根据被上诉人提供的视频资料及上诉人的询问笔录,事发当天民警邬帅斌、李胜伟规范着装并佩戴人民警察标志,足以使行政相对人相信其警察身份并据此配合执法检查义务。”而根据执法记录仪显示,民警邬帅斌、李胜伟到场后并未对上诉人进行检查,且从文武、赵音海、**和上诉人的询问笔录中也可以充分证实对上诉人实施的身份盘查和检查的系由文武和另一名不知名人员进行，民警邬帅斌、李胜伟并未对上诉人等进行检查或盘查。3、根据六盘水市公安局六公复决[2019]04号《行政复议决定书》调查结果显示，当天对上诉人实施身份盘查的巡逻队员为赵音海和文武2名辅警，而根据上诉人询问笔录显示，实施身份盘查的巡逻队员是在出示警察证件的情况下对其进行盘查的，所以上诉人按要求向文武提交了身份证。依据《中华人民共和国身份证法》第15条、《中华人民共和国人民警察法》第9条规定，只有人民警察在出示证件的情况下才能对犯罪嫌疑人进行身份盘查，而2名辅警持有警察证可以判定为伪造证件，冒充人民警察且对上诉人信息隐私信息进行非法收集。因上诉人对对方身份表示怀疑，所以与其发生争执。4、根据文武的询问笔录显示，民警邬帅斌、李胜伟的出警是接到文武的报警到达现场的，而根据视频显示上诉人也同时向110报警了，民警邬帅斌表示他就是110的，通过这个情况足以证明在民警邬帅斌等出警的过程中，上诉人和文武都应为报警当事人，而出警民警邬帅斌在到达现场并未对情况了解清楚的情况下就授意文武等辅警将上诉人传唤到老鹰山派出所接受调查，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第17条的规定，严重激化了上诉人的情绪。在整个处警过程中，出警民警邬帅斌等存在严重的执法过错，且在向上诉人口头传唤指令后授意辅警殴打上诉人的头部逼其就犯，并对上诉人实施捆绑和虐待。5、被上诉人提供的视频证据存在严重的剪切和断章取义现象，根据视频显示，出警民警到场后上诉人及妻不仅向到场民警做出了情况说明，也向邬帅斌等告知了证明其身份的方法，在长达5分钟的时间内，邬帅斌等正式民警不及时查实上诉人及妻子的身份放行，而是放任之前盘查上诉人身份证的文武等辅警在旁边语言挑逗，故意激化上诉人等情绪，而且在视频中可以明确分辨在上诉人情绪激动时，其妻**有明确的阻止行为和语言表达，但出警民警邬帅斌则授意现场辅警对上诉人进行强制控制，视频中可以明确听到“带走!按了!”等授意言语和看到抢夺上诉人妻子电话的行为。严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》第82条、《中华人民共和国人民警察法》第9条、第20条。6、民警邬帅斌在对上诉进行控制后，不依据事实说话，编造谎言向110指挥中心汇报情况，授意辅警对被捆绑的上诉人进行折磨，直至上诉人出现呕吐等不良症状时授意辅警殴打上诉人妻子**，在对她戴上手铐后对其脸部、眼部喷射催泪瓦斯，致其昏迷。严重违反了《中华人民共和国人民警察法》第22条和人民警察的道德底线。7、被上诉人弄虚作假、玩弄权术。上诉人在向被上诉人的监督机构投诉后，该监督机构在调查过程中避重就轻，一个简单的事情调查了2个月之久，而且最后的调查结果采取口头告知的形式向上诉人反馈，反馈的内容也不依据事实。8、被上诉人在执法过程中有法不依，随意伪造变造档案文件，代替上诉人签字，在询问过程中采用威胁、利诱的手段。9、被上诉人下达的(水公法行罚决字[2019]521号)《行政处罚决定书》执行拘留8日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条相关规定，限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。而根据被上诉人提供的视频资料显示，老鹰山派出所民警于2018年11月29日23时20分将上诉人采取强制措施的，在现场殴打折磨、侮辱辱骂达20分钟后，于2018年11月29日23时35分将上诉人送进老鹰山派出所进行讯问。从六盘水市拘留所解除拘留证明书(市拘解字[2018]2293号)可知，上诉人执行拘留时间于2018年12月8日止，实际上诉人被执行行政拘留时间达10日。综合以上证据，一审法院未充分考虑整个事件的前因后果，未注意到案件发生过程中的细节，未对被上诉人违法执法进行详查，未采纳上诉人重要的质证异议，将盘查身份的起因与出警处警的结果割裂开来看待，有失法律的公平正义。被上诉人在提交的证据中罔顾事实，弄虚作假，欺骗法庭，藐视法律，制作伪证，道德败坏，在执法过程中带有明确的主观恶意，请法院查明后撤销一审判决和水城县公安局行政处罚决定。 被上诉人水城县公安局二审辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，被上诉人对上诉人的行政处罚也系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人其拒不配合被上诉人进行执法，还出现抓打等情形，依法追究行政责任，是符合法律规定的。被上诉人并未出现上诉人上诉状中所陈述的情形，其在证据中和视频录像中已能充分还原本案真实情况，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定：拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；……（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款，情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：…（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，被上诉人贵州省水城县公安局在一审中提供的视频资料、**、韩先波在接受公安机关询问所作陈述以及赵音海、文武等人的证言相互印证，证实事发当天邬帅斌、李胜伟规范着装并佩戴人民警察标志，在执法过程中，执法行为得当；同时能够证实上诉人韩先波在接受盘查时有辱骂民警的行为，在民警口头传唤其回派出所时，其存在拒不配合民警传唤的行为，其行为已妨碍执法民警依法执行职务，被上诉人依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款规定，对二上诉人作出行政拘留八日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，且符合法律法规规定。上诉人所提被上诉人存在执法违法、蓄意陷害上诉人、提供虚假证词和伪造证据、恶意虐待上诉人等违法行为的上诉理由，因无证据加以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人韩先波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩先波负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋景伟 审判员  瞿继红 审判员  张 丽 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗先勇 书记员姚梦龙 附法律法规： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。