四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初123号 原告:辜良华，男，生于1979年3月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杜翠兰，女，生于1977年12月21日，汉族，住四川省仁寿县。 原告辜良华与被告杜翠兰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜良华、被告杜翠兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辜良华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16,000元。事实和理由：被告总共向原告借款100,000元。分别于2017年5月24日交付购房保证金时借款10,000元、于2017年6月23日交付购房首付款时借款30,000元、于2017年11月21日给付购买汽车的保证金20,000元、于2017年12月21日在仁寿兴威汽车销售中心提车时借款40,000元。后被告已归还84,000元，分别于2018年3月10日通过银行转账4,000元、于2018年4月2日通过银行转账16,000元、于2018年5月25日通过银行转账40,000元、于2018年11月3日通过微信转账10,000元、于2018年12月3日通过银行转账4,000元、于2019年1月23日通过微信转账10,000元，尚应归还16,000元。出于双方朋友之间的信任就没打借据，现在只有微信、银行转账的还款记录和原告在追账时聊天过程中被告承认差钱的证据，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜翠兰辩称，原告诉称买房时借款40,000元属实，但借款已全部归还。买车的钱不是借的，买车时原告没带身份证就写的我的名字，我并没有收到20,000元的保证金，双方一起去提车，原告说买的车是送给我的生日礼物，车辆购置价共56,000元。原告同意买车又同意在我使用3、4月后卖车，卖车款40,000元我也全部给付原告。被告不应承担车辆买卖中间产生的贬值费用，而实际上被告还多还了4,000元。请求驳回原告的诉讼请求。 原告辜良华围绕诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.双方当事人身份证复印件，拟证明双方主体适格； 2.微信聊天记录及转账记录打印件（并出示手机载体）、银行转账记录，拟证明被告欠款、还款事实，另证明被告于2018年11月14日承诺还款20,000元。 被告杜翠兰未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为微信聊天记录记载的承诺还款20,000元系原告每月都问我还钱，派出所也来了多次的情形下，作出的还款承诺，被告并不认可买车的钱是被告借的。本院认为，被告对微信聊天记录的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年年初建立恋爱关系，于2018年年初结束恋爱关系。其间，被告因购房需要于2017年5月向原告借款10,000元，于2017年6月向原告借款30,000元。22017年12月，原告出资购买轿车一辆登记在被告名下，并交由被告使用，出资金额包含车辆价格56,000元及购买车辆保险费用。双方结束恋爱关系后，被告于2018年3月10日至2019年1月23日期间，通过银行转账及微信转账的方式向原告付款84,000元。对于恋爱期间尚应归还的金额，双方在2018年11月14日的微信聊天中，被告的陈述表明再给付20,000元后，原告不再找被告还钱，原告对此金额予以确认。后被告于2019年1月23日通过微信向原告还款10,000元，庭审中，原告将诉请金额由16,000元变更为10,000元。双方在庭审中均认可购房借款已全部返还，本案诉争款项系返还原告出资购买登记在被告名下并交由被告使用的车辆价款。 本院认为，本案焦点为：1.本案法律关系是民间借贷关系，还是不当得利关系的认定问题？2.被告是否负有返还义务及返还金额的认定问题？ 一、关于本案法律关系的认定问题。 本院认为，原告诉请被告偿还借款16,000元，庭审中变更金额为10,000元。被告认为双方之间形成的借款40,000元已偿还；同时认为，原告出资购买车辆交由被告使用，是原告赠送给被告的生日礼物，该款并非借款且车辆出售价款40,000元已全部给付原告，不应在负担返还车款价差的义务。本院认为，根据查明的事实，双方均认可被告因购房需要向原告借款40,000元已全部归还。本案原告诉请的返还款项经双方一致确认为恋爱期间原告赠送被告车辆支付的购车款。本院认为，恋爱关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常消费支出外，可能存在一方为另一方进行大额资金支付或较大价值的物品赠送情况。本案中原告出资购买车辆作为生日礼物赠送给被告的行为系无偿的，一般也不需要被告负担对待给付义务，在性质上属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，结合本案中原告给付车辆价款，登记在被告名下，作为生日礼物交由被告使用的行为，应认定该赠与合同成立并生效。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人并没有签订书面的赠与合同，而是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行。但是根据生活常理，在达成赠与意思表示一致的前提下，双方心里都明白，原告赠送被告车辆的行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望。这一愿望属于当事人成立赠与法律行为的目的。一般而言，目的本不应成为法律行为的内容，但法律特别通过附条件法律行为制度使目的具有法律意义。而所附的条件就是一种将来可能发生的不确定的事实。本案中，双方缔结婚姻或共同生活正是一种将来可能发生的不确定的事实。原告和被告在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际附上了解除条件，即如果赠与之后原、被告不能缔结婚姻或不能在一起共同生活，则赠与行为失效。这也正是合同法第四十五条第一款设定附条件合同的规范意旨。因此，本院确认本案中原、被告之间成立附解除条件的赠与合同，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活。而事实是双方的恋爱关系于2018年年初终止。因此，附条件合同的解除条件已经成就，双方的赠与合同自双方恋爱关系结束时失效。 由于赠与合同失效，被告保有恋爱关系存续期间来自于原告的赠与利益即丧失法律依据，而原告也因此受损失，且二者之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告的获益符合不当得利的构成要件。对此，本院在庭审中已作释明，释明后原告向本院变更了诉讼请求。即：请求被告返还不当得利10,000元。原告变更请求的行为系其对自己权利的处分，主张被告返还不当得利，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 二、被告是否负有返还义务及返还金额的认定问题。 由于赠与合同失效，原、被告不当得利法律关系的成立，被告应该将获益返还给原告。庭审中，被告陈述车辆已出售，原告未予以反驳，返还原物已无可能。至于返还的金额，双方在2018年11月14日的微信聊天中，被告的陈述表明再给付20,000元后，原告不再找被告还钱，原告对此金额予以确认。后被告于2019年1月23日通过微信向原告还款10,000元，另原告对被告的具体付款金额的陈述及诉状中均提及被告于2018年12月3日通过银行向原告转账4,000元，该陈述构成自认，且该转账时间发生于双方认可的返还20,000元金额的时间后，应对返还金额作减扣除，故本院认定被告尚应返还的不当得利金额为6,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜翠兰于本判决生效之日起十五日内返还原告辜良华不当得利款6,000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告杜翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈旭