wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初109号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人潘柱兴，男，1957年8月16日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍所在地温州市瓯海区，曾因赌博于1998年8月5日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯合同诈骗罪于2004年7月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，于2007年8月4日刑满释放；因赌博于2010年12月14日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2019年3月22日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，2020年3月6日被监视居住。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人潘柱兴犯开设赌场罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人潘柱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月以来，王纪发、张春英（均已被判刑）等人合伙在温州市瓯海区瞿溪多处农民房内开设赌场，组织他人以扑克牌“牌九”形式进行赌博并从中抽头渔利，后赌场转移至瞿溪多处山头。其间，被告人潘柱兴在赌场内充当理手（协助抽取头薪等）。同年9月13日，该赌场被公安机关查获。经查，被告人潘柱兴参与期间该赌场参赌人数累计达20人次以上。案发后，被告人潘柱兴于2019年3月22日主动到公安机关投案，并作如实供述。2019年8月19日，被告人潘柱兴向公安机关检举、揭发他人犯罪行为，次日协助公安机关将案犯抓获归案，已查证属实。上述事实，被告人潘柱兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、胡某等人的证言，同案犯王某、张某、陈某1、陈某2、吴某、曹某等人的供述，辨认笔录及照片，手机录像资料，立功认定意见书等与立功有关的材料，同案犯的刑事判决书，到案经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘柱兴受他人纠集，结伙参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘柱兴有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人潘柱兴在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且有协助公安机关抓捕案犯等立功表现，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘柱兴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年三月六日代书记员  娄彬彬
陕西省凤翔县人民法院   民事裁定书    (2020)陕0322民初128号   原告：衡超群，男，生于1992年9月20日，住陕西省凤翔县。   被告：王豆，女，28岁，住陕西省凤翔县。   原告衡超群与被告王豆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告衡超群于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。   本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告衡超群撤诉。   案件受理费180元减半收取90元，由原告衡超群负担。   审判 员 何杰   二〇二〇年三月二日   书记员  贾建华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河三星曲木厂。住所地：河北省香河县淑阳工业园区。经营者：李金龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏景芝，女，1963年10月16日出生，汉族，住河北省香河县，系李金龙之妻。一审被告、二审上诉人：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省文安县。一审被告、二审上诉人：尚培华，女，1984年8月20日出生，汉族，住河北省文安县，系刘存良之妻。一审被告、二审被上诉人：香河县大发五金配件门市部。住所地：河北省香河县淑阳镇新开大街东段北侧。经营者：宋国明。一审被告、二审被上诉人：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。一审被告、二审被上诉人：秦金华，女1984年10月28日出生，汉族，住河北省香河县，系宋国明之妻。再审申请人刘丙林因与被申请人李金龙、香河三星曲木厂、苏景芝，一审被告、二审上诉人刘存良、尚培华，一审被告、二审被上诉人香河县大发五金配件门市部、宋国明、秦金华财产损害赔偿纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丙林申请再审称，出租方即被申请人李金龙及其相关的香河三星曲木厂、苏景芝对出租的房屋发生火灾存在重大责任，应当对火灾的发生及火灾扩大蔓延所产生的损害结果承担连带赔偿责任。主要表现在：1.被申请人李金龙等出租的厂房没有建筑工程规划许可证和建筑施工许可证，库房不符合建筑标准导致在火灾发生后大火迅速蔓延；2.李金龙等出租人所建厂房未经过消防验收，不符合消防安全要求，表现缺乏必要的紧急救援设备、没有预留消防通道，导致在火灾发生后无法及时展开救援；3.李金龙出租的厂房电路铺设存在巨大的安全隐患，李金龙雇佣没有电工证书的工人杨生云铺设厂房电路，《消防事故认定书》中认定起火的原因为电气故障，而导致电气故障的原因之一为电气本身存在线路故障，铺设不合格不安全的电路或者所使用的线路本身存在质量问题，无法保证整个厂房正常电路运转；之二为长期超负荷使用不当；之三为电工铺设的电路不合格；之四为线路维护不及时；4.未尽到合理的监督管理义务。即该厂房并不适租，被申请人李金龙作为出租方存在过错责任。应再审作出相应认定并判决其承担连带责任。本院经审查认为，事件发生后，作为受害人刘丙林可以按租赁合同纠纷直接起诉李金龙等，也可依据起火点源头作为侵权对象直接起诉刘存良等，两种诉在举证责任划分上李金龙、刘存良均负更高的举证义务，若举证不能将承担相应的法律后果。本案刘丙林选择了对所有涉案关联人员一并起诉，而原审已经认定刘丙林与李金龙之间系租赁合同纠纷，而本案解决的主要是财产损害赔偿纠纷，二者分属不同法律关系,租赁关系不宜在本案中一并处理，双方可另案解决。原审将上述租赁关系剥离并示明另案解决并不违反法律的强制性规定，因此再审申请人要求李金龙等承担连带责任的再审理据不足。因涉案火灾的起火点位于刘存良租赁的库房内，起火原因为电气故障引燃该处可燃物引发火灾，该库房为刘存良租赁并由其使用和管理，故原审认定刘存良系涉案火灾的直接责任人并无不妥，判决由其承担赔偿责任并无不当。刘存良是否能另诉或提起追偿之诉主要还是要看证据，刘存良的举证责任相对增大。现有判决状态，刘丙林是否能顺利获得赔偿，主要还是看刘存良的赔偿履行能力和刘存良等是否另诉或提起追偿之诉，看相关承租人能否提起租赁物瑕疵之诉并是否能赢诉。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘丙林的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  郭彦民审判员  谢炳忠二〇二〇年三月三日书记员  韩 冰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初471号 原告：赵富涛，男，1975年9月27日出生，瑶族，住广西兴安县。 被告：宋文松，男，1985年9月11日出生，住广西兴安县。 被告：唐莲芳，女，1985年9月6日出生，住广西兴安县。 本院在审理原告赵富涛与被告宋文松、唐莲芳民间借贷纠纷一案中，原告赵富涛于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵富涛以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵富涛撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告赵富涛负担。 审判员  唐玉香 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 萃
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初47号原告：石世彬，男，汉族，1962年1月9日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：杨承刚，男，汉族，1966年7月10日出生，住贵州省湄潭县。被告：田洪敏，女，汉族，1981年6月15日出生，住贵州省湄潭县。原告石世彬与被告杨承刚、田洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石世彬及其委托诉讼代理人刘双敏、被告杨承刚到庭参加了诉讼。被告田洪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石世彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即一次性连带偿还原告借款60,000元即从2018年8月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告于2018年3月14日向被告交付了借款60,000元，被告并向原告出具《借条》一份，约定2018年8月15日偿还。还款期限到后，经原告催收，被告以各种理由拒不还款。被告杨承刚辩称，借款本金是50,000元，《借条》上有10,000元是利息，我不应再承担利息。被告田洪敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨承刚抗辩主张实际借款本金50,000元，《借条》上载明的60,000元中有10,000元为约定利息，而原告主张《借条》上载明的借款金额系实际借款金额，并提供了二被告出具《借条》当日其妻娄方贤银行账户取款49,900元的交易记录，主张该款加上其另有现金共60,000元向二被告进行交付后，二被告才出具的《借条》。本院认为，原告提供的其妻娄方贤银行账户交易记录等能证明案涉款项来源及原告具有资金能力，被告杨承刚作为完全民事行为能力人，自应知悉出具借款凭据的法律效果，且对其抗辩主张未提供相应证据证明，其抗辩主张不符常理，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，二被告向原告借款60,000元作为其经营的工程周转资金，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借石世彬现金陆万元整（￥60000元），于2018年8月15日还。借款人杨承刚田洪敏2018年3月14号”。后二被告未按约偿还。本院认为，二被告向原告借款用于经营周转，原、被告之间属民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为共同借款人，未按约清偿借款，已构成违约，应承担连带偿还的民事责任。原告主张的利息属逾期利息，系二被告未按约偿还借款而给原告造成的损失，符合法律规定，二被告应予承担。被告田洪敏经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，二被告应向原告连带偿还借款本金60,000元及从2018年8月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨承刚、田洪敏在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告石世彬借款本金60,000元及从2018年8月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告杨承刚、田洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年三月二十六日法官助理吴俊书记员王馨苹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5794号 原告：王培英，女，1948年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师（特别授权）。 被告：廖德锐，男，1947年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:侯泽俊，女，1949年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。 原告王培英与被告廖德锐、侯泽俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。审理过程中，原告于2020年3月23日自愿以已于被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王培英申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王培英撤诉。 案件受理费减半收取525元、公告费300元，合计825元，由原告王培英负担。 审 判 员 向 曦 人民陪审员 陈 香 人民陪审员 王 浩 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 何海燕
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民督14号 申请人：正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托代理人：谢俊鸿，该社员工。 被申请人：赵松，男，汉族，出生于1985年9月24日，住贵州省正安县。 被申请人：陈沙，女，汉族，出生于1989年9月9日，住贵州省正安县。 被申请人：叶真意，男，汉族，出生于1985年9月14日，住贵州省正安县。 被申请人：赵山，男，苗族，出生于1985年6月18日，住贵州省贵阳市乌当区。 申请人正安县农村信用合作联社2019年3月17日向本院提出支付令申请。本院于2019年3月17日受理后，经审查认为，被申请人赵松、陈沙申请人借款，并由叶真意、赵山为借款提供连带保证责任，与债务关系同时还存在着担保关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第（一）项“债权人与债务人没有其他债务纠纷的”规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回正安县农村信用合作联社的支付令申请。 案件申请费2530元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终43号 上诉人（原审原告）王春梅，女，汉族，1973年2月26日出生，住陕西省石泉县。 被上诉人（原审被告）重庆市城口县民政局，住所地重庆市城口县葛城街道东大街6号，统一社会信用代码115002297688530862。 法定代表人李海波，局长。 原审第三人苏必禄，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市城口县。 上诉人王春梅因民政行政登记一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229行初23号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王春梅与苏必禄经人介绍相识。1998年7月2日，城口县咸宜乡政府向苏必禄、王春梅颁发结婚证。2019年12月3日，王春梅以案涉结婚登记因苏必禄与王春梅均未到场，且王春梅的身份信息记载错误为由向法院提起行政诉讼，要求撤销该婚姻登记。 另查明，案涉结婚证载明“王春梅”系1974年2月14日出生，与本案王春梅第一代、第二代居民身份证载明的出生时间均不一致。但王春梅、苏必禄均认可该证载明的“王春梅”与本案原审原告王春梅系同一人。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”依照上述法律规定，公民提起撤销婚姻登记诉讼的最长起诉期限为五年。本案中，案涉结婚登记于1998年7月2日作出。王春梅如不服该结婚登记行为，最迟应在2003年7月1日前提起诉讼，其于2019年12月3日才提起本案之诉，显然已过法定起诉期限，故对王春梅的起诉，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回王春梅的起诉。 王春梅不服该裁定提起上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并判决撤销城口县咸宜乡人民政府于1998年7月2日颁发的渝城咸字第063号结婚证，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人重庆市城口县民政局未提交答辩意见。 重庆市城口县民政局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：城口县咸宜乡政府于2019年12月9日出具的《证明》一份。 王春梅在原审庭审中举示了以下证据：1.城口县明通派出所出具的《户口注销证明》；2.王春梅第一代居民身份证、第二代居民身份证；3.结婚证；4.（2019）陕0922民初1372号《民事裁定书》。 前述经质证的证据，已随案移送本院。经审查，重庆市城口县民政局提供的证据与王春梅提供的证据2-4真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；王春梅提供的证据1内容模糊不清，本院不予采信。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，本案被诉行政行为系城口县咸宜乡政府于1998年针对上诉人王春梅与原审第三人苏必禄作出的婚姻登记行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据该规定，针对婚姻登记行为提起的行政诉讼，最长起诉期限为5年。本案被诉的婚姻登记行为作出于1998年，王春梅在2019年12月3日才向法院提起诉讼，已超过前述法定的起诉期限。并且，王春梅亦未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。因此，对于王春梅的起诉，人民法院应不予受理。原审法院据此裁定驳回王春梅的起诉，并无不当。上诉人王春梅的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝伟光 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年三月十七日 法官助理 胡绍娟 书 记 员 谭淋月
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8028号原告：陈华芬，女，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈小青，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈华芬与被告陈小青民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起，按年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月5日起至同年8月23日期间，被告陆续向原告借款，原告陆续向被告交付借款。2018年10月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到借款30万元，并承诺于2019年8月归还。被告出具借条后，至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华芬借款30万元及利息（以本金30万元为基数，按年利率4.35%，从2019年10月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3078号 被执行人：谢某辉，男，1984年7月5日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市，系（2019）粤0307刑初4315号刑事判决被告人。 关于被执行人谢某辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4315号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢某辉应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初4315号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 希
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保65号申请人：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。负责人：赵忠民，主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，该公司员工。被申请人：李小勤，男，1973年9月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：贺桂梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：刘巧英，女，1976年11月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：刘拥军，男，1977年4与25日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：路国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：裴亚琴，女，1987年3月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：侯润山，男，1968年5月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：刘改欢，女，1967年3月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：孟卯德，男，1963年10月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：李月芬，女，1960年6月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李小勤、贺桂梅、刘巧英、刘拥军、路国庆、裴亚琴、侯润山、刘改欢、孟卯德、李月芬银行存款262274.33元。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人李小勤、贺桂梅、刘巧英、刘拥军、路国庆、裴亚琴、侯润山、刘改欢、孟卯德、李月芬银行存款262274.33元。（期限一年）案件申请费1831元，由申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年三月五日书记员 李 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2918号之四 原告：陈立强，男，1969年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：宏达控股集团有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇建设路175号。 法定代表人：沈国甫。 两原告委托代理人：章靖忠、陆芳，浙江天册律师事务所律师。 被告：内蒙古颐园林牧种业有限公司，住所地：内蒙古宁城县热水开发区。 法定代表人：王新宇。 被告：内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司，住所地：内蒙古宁城县中京工业园区。 法定代表人：王维峰。 被告：王维峰，男，汉族，1965年9月29日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 被告：邵春菊，女，汉族，1970年12月13日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 原告陈立强、宏达控股集团有限公司（以下简称宏达公司）诉被告内蒙古颐园林牧种业有限公司（以下简称颐园公司）、内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司（以下简称万旗公司）、王维峰与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月2日，两原告向本院申请追加邵春菊为本案被告，本院予以准许。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告颐园公司向陈立强支付股权回购款3289万元以及利息1378.48万元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的利息另行计算）；2.被告颐园公司向陈立强支付逾期付款利息919.19万元（暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的逾期付款利息另行计算）以及违约金394.68万元；3.被告颐园公司向宏达公司支付股权回购款3289万元以及利息1608.48万元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的利息另行计算）；4.被告颐园公司向宏达公司支付逾期付款利息665.20万元（暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的逾期付款利息另行计算）以及违约金394.68万元；5.万旗公司、王维峰、邵春菊对上述付款义务承担连带保证责任；6.四被告承担本案诉讼费。 2020年1月7日，原告以被告履行了部分债务为由，申请变更诉请为：1.被告颐园公司向陈立强支付股权回购款1289万元以及利息1378.48万元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的利息另行计算）；2.被告颐园公司向陈立强支付逾期付款利息919.19万元（暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的逾期付款利息另行计算）以及违约金394.68万元；3.被告颐园公司向宏达公司支付股权回购款1289万元以及利息1378.48万元（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的利息另行计算）；4.被告颐园公司向宏达公司支付逾期付款利息665.20万元（暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至款项付清之日的逾期付款利息另行计算）以及违约金394.68万元；5.被告向宏达公司支付因行使债权而发生的费用150万元；6.万旗公司、王维峰、邵春菊对上述付款义务承担连带保证责任；7.两原告对颐园公司提供的股权享有质权，对股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；8.陈立强对邵春菊提供的抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；9.四被告承担本案诉讼费。两原告变更诉请，系对自身权利的处分，本院予以准许。 2020年3月7日，两原告以已与被告达成债务清偿协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害被告颐园公司、万旗公司、王维峰、邵春菊及案外人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立强、宏达控股集团有限公司撤诉。 案件受理费434736元，减半收取计217368元,保全费5000元，合计222368元，由原告陈立强、宏达控股集团有限公司负担。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年三月十三日 书记员  钟祖名
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初315号 原告：张某，女，汉族，1971年1月7日出生，住福建省闽清县。 被告：吴某1，女，汉族，1971年7月15日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被告：赵某1，男，汉族，1995年12月22日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 被告：赵某2，男，汉族，1943年9月28日出生，住福建省闽清县。 被告：吴某2，女，汉族，1947年4月17日出生，住福建省闽清县。 原告张某与被告吴某1、赵某1、赵某2、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某1、赵某1、赵某2、吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判决吴某1、赵某1、赵某2、吴某2在继承赵若云遗产范围内偿还赵若云所借600000元借款本金及利息（从2019年11月29日至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：吴某1系赵若云之妻，赵某1系赵若云之子。赵某2、吴某2系赵若云父母。张某于2015年12月27日、2017年5月26日、2018年3月28日、2019年2月25日、2019年2月26日、2019年10月27日向赵若云分别汇款100000元，总计600000元。赵若云依次向张某出具借条，并约定月利率2%。为了保管方便，在最后一次借款后，赵若云将原先的借条收回，合并出具一张借款为600000元，月利率为2%的借条。赵若云支付利息至2019年12月2日。赵若云于2019年12月11日自杀死亡。吴某1、赵某1、赵某2、吴某2为其第一顺序继承人，应在继承赵若云遗产范围内承担偿还责任。 吴某1、赵某1、赵某2、吴某2书面辩称，1.对张某主张的债务并不知情；2.答辩人明确表示放弃继承被继承人赵若云的遗产；3.请求法院依法驳回张某的诉讼请求。 张某围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。吴某1、赵某1、赵某2、吴某2未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经本院审查，认为张某提交的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依张某的申请，依法调取吴某1与赵若云的婚姻关系证明及吴某1、赵某1、赵某2、吴某2的户籍证明。 本院经审理认定事实如下：吴某1与赵若云系夫妻，婚姻存续期间，双方生育一子赵某1。赵某2、吴某2系赵若云的父母。张某于2015年12月27日、2017年5月26日、2018年3月28日、2019年2月25日、2019年2月26日、2019年10月27日通过中国银行依次汇款100000元至赵若云户头，合计金额600000元。赵若云于2019年10月27日向张某出具一张借条。内容为“今向张某借人民币陆拾万元整（600000元），月息为2分，息金于次月底汇入。”借款至今，赵若云按照约定归还利息至2019年12月2日。2019年12月30日赵若云因死亡注销户口，2020年1月15日，张某诉请法院要求吴某1、赵某1、赵某2、吴某2在继承赵若云遗产范围内偿还本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护，依照张某提供的借条及银行汇款单，可证实张某与赵若云的借贷法律关系的存在。本院认可张某主张600000元借款的事实主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，张某请求支付利息的主张，本院予以支持。但经本院审查，本金600000元的利息赵若云生前已经按照约定归还利息至2019年12月2日，故本金600000元的利息计算时间应从2019年12月3日起算。因赵若云已经死亡，并未留下遗嘱，依照法定继承方式其法定继承人包括：吴某1、赵某1、赵某2、吴某2。在审理过程中，吴某1、赵某1、赵某2、吴某2虽然书面向本院表示放弃对赵若云遗产的继承权，但依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。本案中吴某1、赵某1、赵某2、吴某2表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为处于一种并不稳定的状态，无法产生约束力。故吴某1、赵某1、赵某2、吴某2仍应当作为赵若云的遗产管理人，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产偿还被继承人生前所欠债务。吴某1、赵某1、赵某2、吴某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、吴某1、赵某1、赵某2、吴某2在继承被继承人赵若云遗产范围内，对赵若云欠张某的借款本金600000元及利息（自2019年12月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）承担相应偿还责任； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，减半收取计4990元，由吴某1、赵某1、赵某2、吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾友锵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2789号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告陈鹏宇，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告陈鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月十九日 书记员  李宝月
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初135号   原告：保善祯，公民身份号码×××，男，1997年12月19日出生，土族。   委托诉讼代理人：保积元（保善祯之父），男。   被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地甘肃省金昌市金川区金川路xx号。   法定代表人：刘跃辉，该公司董事长。   被告：八冶建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城中区总寨镇城南新城大道xxx号xx号楼。   主要负责人：袁叔宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲天海，男。   委托诉讼代理人：孙敬德，男。   原告保善祯与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保善祯的委托诉讼代理人保积元到庭参加诉讼，被告八冶建设集团有限公司的法定代表人刘跃辉、八冶建设集团有限公司青海分公司的主要负责人袁叔宝及其委托诉讼代理人曲天海、孙敬德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告保善祯向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务工资16320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，在大通青海宜化工地干活，被告从2019年6月份写了工资清算单开始就拖欠原告工资102天，每日工资160元，总计16320元，后经原告索要被告未予给付，为此，原告请求被告支付欠款16320元。   原告保善祯针对自己的诉讼请求向本院提交了八冶建设集团有限公司青海宜化项目部出具的盖有八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部印章的临时用工工资结算单一份，拟证明被告八冶建设集团有限公司欠其工资16320元的事实。   被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月份开始被告八冶建设集团有限公司雇用原告保善祯到其承建的青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程务工，后经结算，被告八冶建设集团有限公司以八冶建设集团有限公司青海宜化项目部的名义给原告保善祯出具了临时用工工资结算单，载明日工资为160元，务工日期为102天，结算工资总额16320元，未发放工资16320元。后经原告保善祯索要，被告八冶建设集团有限公司没有给付。现原告保善祯向本院起诉要求判令被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司给付其所欠工资16320元、承担案件受理费。   另查明，青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程是被告八冶建设集团有限公司承建的。   上述事实，有原告保善祯提交的盖有“八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部”印章的临时用工工资结算单、本院依职权调取的被告八冶建设集团有限公司与青海宜化化工有限公司签订的《青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程施工合同》及原告保善祯的陈述所佐证。   本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告保善祯为被告八冶建设集团有限公司提供劳务后，经双方结算，被告八冶建设集团有限公司对尚欠的工资出具了临时用工工资结算单，确定了欠付工资金额，被告八冶建设集团有限公司应当支付原告保善祯劳务工资。被告八冶建设集团有限公司青海分公司不是工程的承包人，对原告保善祯的工资不应承担给付义务。   综上所述，被告八冶建设集团有限公司欠原告保善祯劳务工资的事实清楚，证据充分，原告保善祯要求被告八冶建设集团有限公司支付其劳务工资的诉讼请求应予支持。原告保善祯要求被告八冶建设集团有限公司青海分公司给付其劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告保善祯劳务工资16320元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费208元减半收取104元，由被告八冶建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马生祥     二〇二〇年三月十二日   书记员 鲜丽萍   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执66号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：龙永漾，男，1988年8月11日出生，住广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路何家二巷14号，身份证号：450221198808112914。 北京恒元信业信息技术有限公司与龙永漾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015546号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人龙永漾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11857号原告：付丽，女，1959年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：佟光明、张煜坤，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区安达路9号，统一社会信用代码91210102559998430J。负责人：徐忠，系该单位经理。委托诉讼代理人：孙悦明，女，1993年1月8日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。原告付丽诉被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。经本院审理查明，原告滑倒位置不属于被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司管理范围，故被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司非本案适格被告。本院认为，原告主张被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司承担赔偿责任依法无据。驳回原告付丽的起诉。案件受理费人民币3250元，减半收取1625元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宋凯二〇二〇年三月十二日法官助理礼一鸣书记员申杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2869号 被执行人：胡菊先，女，1956年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人胡菊先诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为罚金人民币25000元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人胡菊先发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡菊先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡菊先逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡菊先的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，查明，被执行人尚在服刑期。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人胡菊先未履行义务，本院已对被执行人胡菊先采取了限制消费、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月27日，被执行人胡菊先尚应缴纳罚金人民币25000元。 综上，被执行人胡菊先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2869号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 王 毅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5919号之六 申请人：赵晓猛，男，1979年12月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被申请人：莘县河鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕塔街道办事处西环路友好大酒店10楼1008室。 法定代表人：刘永亮，总经理。 委托诉讼代理人：李书芬，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 申请人赵晓猛诉被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司的 开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××02账户内银行存款2800万元予以冻结。并提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵晓猛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××02账户内银行存款4865352.46元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢海华 审判员  刘子周 审判员  李贵春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许丽艳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保71号申请人梁五清，女，汉族，1963年8月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律服务工作者。被申请人余国华，男，汉族，1979年9月19日出生，住安徽省池州市东至县。申请人梁五清因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人余国华名下的浙Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。2020年2月20日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人梁五清的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人余国华名下的浙Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年三月二十日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初849号 原告：吴树贵，男，汉族，1964年6月21日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所律师（实习）。 被告：林飞，男，汉族，1959年3月1日出生，住福建省福州市台江区。 原告吴树贵与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告吴树贵于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴树贵申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴树贵撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴树贵负担。 审 判 员  范小东 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  罗汉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初552号原告段某，现住乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人马某，内蒙古扬阳律师事务所律师被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。负责人鞠某。统一社会信用代码91120884804197427J.被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人王某。统一社会信用代码91110102746719230N.地址北京市西城区金融大街23号15层。委托诉讼代理人刘某，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，内蒙古金川律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求依法判令被告赔偿医疗费29807.65元、伙食补助2800元、交通费400元、住院期间的误工费3630.76元、住院期间的护理费7261.52元、营养费2800元，以上共计46699.93元，核减被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司已经垫付10000元，再请求赔偿36699.93元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第四至九项，对其他事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年7月31日7时45分许，郭建龙驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿311公路由东向西行驶，当行驶至227公里加930米附近，在超越前方左转弯的李金柱驾驶的电动三轮车时两车相刮擦，造成李金柱及电动三轮车乘员段某、吕桃女受伤，两车受损。二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，郭建龙承担本起事故的主要责任，李金柱承担本起事故的次要责任，段某、吕桃女无责任。三、原告的医疗情况：原告段某受伤后于2019年7月31日至8月28日在巴彦淖尔市医院住院治疗28天，伤情诊断为头皮血肿、左侧额颞部创伤性硬膜下出血、创伤性珠网膜下腔出血、左侧额颞叶脑挫裂伤。有住院病历、诊断证明书为证。四、医疗费：原告段某在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费28504.13元，支出门诊治疗费1303.52元，以上共计29807.65元。有医疗费票据为证。五、伙食补助费：参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为2800元（100元×28天）。六、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元按住院天数计算，依法计算为2576元（28天×92元）。七、营养费：原告未提供医嘱建议加强营养的证据，不予支持。八、交通费：原告受伤后支出救护车费400元，属合理性支出。有票据为证。九、误工费：原告受伤时已达到法定退休年龄，其未提供因本起事故受伤后导致收入实际减少的证据，不予支持。十、车辆的保险情况：郭建龙驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了1000000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。十一、原告已获赔情况：事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司给原告预付医疗费10000元。判决结果郭建龙驾驶机动车与李金柱驾驶吕桃女所有的电动三轮车发生碰撞，致李金柱、吕桃女及原告段某受伤、车辆受损。经交警部门对事故责任认定，郭建龙承担本起事故的主要责任，李金柱承担本起事故的次要责任，段某、吕桃女无责任。郭建龙驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了1000000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故对原告的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任。本起事故受伤三人，机动车交通责任强制保险医疗费限额已赔偿吕桃女1500元，李金柱与原告段某系夫妻关系，李金柱同意在剩余机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内优先赔偿原告段某的损失。经核定，原告的损失共计35583.65元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段某损失11476元，核减已给付的10000元，再赔偿1476元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告段某损失16875.37元（24107.68元×70%）。三、驳回原告段某的其他诉讼请求。以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元。由原告段某负担89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李祝如二〇二〇年三月十日书记员  杨 青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终155号 上诉人（原审被告）：山西德元堂药业有限公司，住所地陕西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区开发区机械园。 法定代表人：杨广森，该公司执行董事 被上诉人（原审原告）：奥星制药设备（石家庄）有限公司，住所地石家庄市中山东路289号长安广场。 法定代表人：陈跃武，该公司总经理 上诉人山西德元堂药业有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省长安区人民法院（2019）冀0102民初10298号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院认定错误，双方签订的买卖合同对管辖的约定不明，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其中，双方签订的买卖合同第3.2条约定“合同履行地为上诉人厂区指定位置。”综上，请求将该案至晋中市榆次区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《全自动灯检机买卖合同》第9条约定：“发生争议，应当友好协商解决；如果协商无法达成一致，可向原告方所在地人民法院提起诉讼的方式来解决纠纷。”被上诉人选择向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵晓月
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执579号之二申请执行人:长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路。法定代表人：高成程。被执行人:湖南汇美天下集团有限公司，住所地湖南省娄底市冷水江市锑都中路。法定代表人：刘波。被执行人:张翼，男，汉族，1967年07月08日出生，住湖南省冷水江市。被执行人:邹玉玲，女，汉族，1969年01月09日出生，住湖南省冷水江市。申请执行人长安国际信托股份有限公司因与被执行人湖南汇美天下集团有限公司、张翼、邹玉玲信托合同纠纷一案，根据本院2019年4月4日作出的并已发生法律效力的（2018）湘13民初545号民事判决：一、由被告湖南汇美天下集团有限公司向原告长安信托国际股份有限公司在本判决生效后十日内支付“湖南汇美天下经贸有限责任公司物业收益权信托”项下应付未付的信托收入人民币43791042.74元，并支付违约金至款项全部付清时止，违约金按迟延划付金额的每日0.05%计算（暂计算至2018年5月10日的违约金为人民币15512708.97元）；二、由被告湖南汇美天下集团有限公司在本判决生效后十日内向原告长安信托国际股份有限公司支付为实现债权支出的律师费人民币80000元；三、原告长安信托国际股份有限公司对被告抵押给原告的位于湖南省冷水江市的汇美天下家居建材城（建筑面积11166.16平方米，土地面积1722.69平方米，房产证号:冷房权证字第00××76、00××77号，土地使用权证号:冷国用（2009）字第13-20-70-1-110、13-20-70-1-201号），和位于湖南省冷水江市临街门面（总占地面积283.44㎡、总建筑面积1881.65㎡，房产证号:冷房权证字第00××12、00××13、00××15、00××16、00××58、00××59、00××60号，冷房权证字第××、71××52、71××65、71××69、71××70、71××71、71××72号，土地使用权证号:冷国用2011第17-XXX-101、1X3、10XXX06、1XX4、ｌXX2号，冷国用2XX1第13-XXX-111、ｌX7、3Xｌ、1X9、1X3、1X2、1X4号）房屋所有权及土地使用权依法处置所得款项享有优先受偿权。四、由被告张翼、邹玉玲对本案债务承担连带责任；案件受理费338544元，财产保全费5000元，合计343544元，由被告湖南汇美天下集团有限公司、张翼、邹玉玲负担。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安国际信托股份有限公司于2019年7月22日向本院提出执行申请。同日，本院立案执行。2019年7月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月25日、2020年3月23日发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆等信息。于2019年7月26日向冷水江市不动产登记中心查询了被执行人不动产状况。对于被执行人名下的抵押房产，本院根据申请执行人的申请，委托湖南京诚房地产评估有限公司进行价值评估，由于申请执行人未案规定缴纳评估费，本院中止对外委托程序，被执行人名下的房产无法处置，同时，申请执行人认为抵押房产矛盾较多，同意暂缓处置。2019年8月2日，本院依法查封了被执行人张翼名下车辆三台，但均未实物扣押，暂时无法处置。2020年1月14日，本院对被执行人湖南汇美天下集团有限公司、张翼、邹玉玲采取了限消措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日以约谈方式告知了申请执行人。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年三月二十七日书记员梁慧
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初9号原告：尹某，住湖南省安乡县。被告：熊某，住湖南省怀化市沅陵县。被告：湖南凯乐建设工程有限公司。法定代表人：唐某，该公司董事长。原告尹某诉被告熊某、湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情，致交通管制，原告在外地无法按时到庭参加诉讼，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨占菊 二〇二〇年三月二日书记员 张建勋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终109号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1953年12月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因犯故意伤害罪，于2007年9月7日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。辩护人李波，贵州福万律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某，女，1952年8月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1944年9月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。系本案被害人.贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2020年1月7日作出（2019）黔0525刑初309号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人李某甲与被害人张某1、何某夫妇系邻居关系，两家耕种的土地相邻。2019年4月，被告人李某甲以自家土地的阳光被遮挡为由，将张某1、何某家土地里的两棵树的树皮剥了，双方为此产生矛盾。同年5月30日上午，被告人李某甲与被害人何某在两家相邻的土地处相遇后，因为种地挖土坎的事情再次发生矛盾，两人相互辱骂，继而发生抓打，张某1在家中听到何某的叫喊声后也赶来持木棒参与打斗。双方在打斗的过程中，被告人李某甲用锄头把将张某1、何某夫妇打伤，李某甲本人也在打斗中受伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的主要损伤为腰3椎体骨折、左侧尺桡骨下段骨折，损伤程度评定为轻伤一级；被害人张某1的主要损伤为头面部创口、左侧第9肋骨骨折，损伤程度评定为轻微伤；被告人李某甲的主要损伤为全身多处软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。被告人李某甲因犯故意伤害罪，于2007年9月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被害人何某受伤后，于2019年5月30日至6月20日在纳雍县人民医院住院治疗21天，用去医疗费15062.35元。被害人张某1受伤后，于2019年5月30日至6月20日在纳雍县人民医院住院治疗21天，用去医疗费25634.78元。同年6月11日和13日，被害人张某1两次到纳雍新立医院进行检查治疗，用去医疗费214元。同月27日，被害人张某1到贵州医科大学附属医院进行检查治疗，用去医疗费130.84元。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人李某甲因琐事与被害人何某、张某1发生矛盾后，未能保持克制，持锄头把将何某、张某1打伤，致何某轻伤一级、张某1轻微伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被害人张某1赶来后持木棍参与打斗，对本案的矛盾激化负有一定责任，且本案系邻里纠纷引发，可对被告人李某甲酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某甲在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人何某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币18762.35元；三、被告人李某甲在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币26891.66元；四、驳回附带民事诉讼原告人何某、张某1的其他诉讼请求；五、对作案工具锄头把一根，依法予以没收。宣判后，原审被告人李某甲不服，以“本案相关材料体现的案发时间不统一，案发经过不清晰，李某甲的供述体现的两个案发现场为李某甲家玉米地内以及房屋后面，而何某和张某1陈述中均只提到一个案发现场即李某甲家房屋后面，被害人与上诉人之间的过错责任不明确。本案证据过于单一，且前后矛盾，一审判决认定李某甲构成故意伤害罪的证据不足，事实不清。李某甲因人身遭受不确定性侵害而还击，属于正当防卫，一审判决判令李某甲赔偿何某和张某1医疗费用缺乏事实依据”等为由提起上诉。辩护人提出的辩护意见与上诉人所提上诉理由基本相同，诉请将本案改判或者发回重审。经审理查明，原判认定上诉人李某甲于2019年5月30日上午因琐事与被害人张某1、何某夫妇发生矛盾后引发抓打，在该过程中李某甲持锄头把将何某和张某1打伤，导致何某损伤程度为轻伤一级，张某1损伤程度为轻微伤，李某甲本人也在抓打过程中导致全身软组织挫伤的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李某甲及其辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人李某甲及辩护人所提“本案相关材料体现的案发时间不统一，案发经过不清晰，李某甲的供述体现的两个案发现场为李某甲家玉米地内以及房屋后面，而何某和张某1陈述中均只提到一个案发现场即李某甲家房屋后面，被害人与上诉人之间的过错责任不明确，本案证据过于单一，且前后矛盾，一审判决认定李某甲构成故意伤害罪的证据不足，事实不清。李某甲因人身遭受不确定性侵害而还击，属于正当防卫，一审判决判令李某甲赔偿何某和张某1医疗费用缺乏事实依据”等上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：（1）关于相关材料体现案发时间不统一的问题，本案案发时间只是一个大致的概念，没有人能精确锁定，公安机关根据被害人陈述、上诉人供述以及报案人报案的时间等锁定本案案发时间为2019年5月30日11时许并无不当。（2）关于案发现场的情况，李某甲提到案发现场为他家土地以及房屋后面，被害人何某陈述中也提到她和李某甲在李某甲家土地里争吵，李某甲殴打她，并将她拉到李某甲家桃树前的路上打，该陈述与李某甲所称本案案发现场为他家土地和房屋后面的供述相吻合，反而证实了李某甲和何某在李某甲家土地内互相抓打至路上的事实。（3）关于本案的责任划分以及李某甲的行为是否构成正当防卫的问题。根据上诉人李某甲的供述与辩解、被害人何某、张某1的陈述、证人张某2的证言，损伤程度鉴定意见、相关发票及住院病历等证据，能够证实上诉人李某甲与被害人何某发生矛盾后双方未采取合理的措施化解，从而引发抓打，张某1听见何某的叫喊声后赶来参与抓打。在互殴的过程中，李某甲持锄头把将张某1和何某打伤，导致何某损伤程度为轻伤一级，张某1损伤程度为轻微伤。根据相关法律规定，李某甲的行为不属于正当防卫，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时，李某甲应当对张某1和何某因受伤治疗所产生的经济损失承担赔偿责任。综上，上诉人李某甲所提上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某甲因琐事与被害人何某、张某1夫妇互相殴打的过程中持锄头把将何某和张某1打伤，导致何某的损伤程度为轻伤一级，张某1的损伤程度为轻微伤，李某甲的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘宏琼书 记 员 唐 东
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4221民初10号   原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。法定代表人：肖知俭，该公司董事长。诉讼委托代理人：朱国银，系该公司法律顾问（特别授权）。被告：濮天飞，男，1974年10月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：宋芳，女，1974年2月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：博建军，男，1980年2月14日出生，达斡尔族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：刘金华，女，1984年12月31日出生，达斡尔族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：安红梅，女，1973年10月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：牟锡松，男，1967年2月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：聂延兵，男，1977年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：刘金红，女，1979年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：侯方平，男，1972年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：新疆瑞兆源生态农业股份有限公司。法定代表人：侯方平，系该公司经理。以上十被告共同诉讼委托代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师（特别授权）。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司（以下简称，昆仑银行）与被告濮天飞、宋芳、博建军、刘金华、安红梅、牟锡松、聂延兵、刘金红、侯方平、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司（以下简称，瑞兆源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19作出（2017）新4221民初2484号民事判决后，被告濮天飞等十人提起上诉。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）新42民终1078号民事裁定，裁定将该案发回重审。本院于2020年1月3日重新立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告昆仑银行的诉讼委托代理人朱国银，被告濮天飞等十人共同诉讼委托代理人钟世京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告濮天飞、宋芳共同偿还借款本金300万元，支付利息1297910.55元（利息计算至2018年7月5日止），共计4297910.55元。被告博建军、刘金华、安红梅、牟锡松、聂廷兵、刘金红、侯方平、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司对此债务承担连带清偿责任；2.判令被告安红梅偿、牟锡松共同偿还借款本金150万元，支付利息648955.28元（利息计算至2018年7月5日止），共计2148955.20元。被告濮天飞、宋芳、博建军、刘金华、聂廷兵、刘金红、侯方平、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司对此债务承担连带清偿责任；3.判令被告博建军、刘金华共同偿还借款本金150万元，支付利息648955.28元（利息计算至2018年7月5日止），共计2148955.20元。被告濮天飞、宋芳、安红梅、牟锡松、聂廷兵、刘金红、侯方平、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司对此债务承担连带清偿责任；4.判令被告聂廷兵、刘金红共同偿还借款本金150万元，支付利息648955.28元（利息计算至2018年7月5日止），共计2148955.20元。被告濮天飞、宋芳、博建军、刘金华、安红梅、牟锡松、侯方平、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司对此债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告濮天飞、安红梅、博建军、聂廷兵向原告申请借款750万元，双方签订了借款合同。借款合同约定了借款期限、利息及逾期付款违约。被告宋芳、刘金华、牟锡松、刘金红、侯方平、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司提供担保。还款日期到后，被告未偿还借款及利息。原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。本院审查认为，当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告与被告濮天飞、宋芳、博建军、刘金华、安红梅、牟锡松、聂延兵、刘金红之间系四个不同金融借款合同关系，即本案存在四个独立的法律关系，诉讼标的虽然是同一种类，但非共同的诉讼标的，故本案既不构成必要共同诉讼，也不构成普通共同诉讼，原告就不同的诉讼标的对被告提起共同诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的合并审理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费80314元，减半收取40157元（原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司已预交），予以退还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  长   高智军人民 陪 审员   郝运良人民 陪 审员   丁军良   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   孙海文
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保28号 申请人：李某某，男，汉族，1983年9月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：郑贤来，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙全利，安徽云君积贤律师事务所律师。 被申请人：刘某，女，汉族，1986年8月27日生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人李某某于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某在淮南市存量房交易资金监管中心的托管资金予以冻结。申请人李某某以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下在淮南市存量房交易资金监管中心的托管资金，冻结期限为一年。 案件受理费1020元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16897号原告：夏宇，男，1972年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：乔冬梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：吕洪泽，男，1963年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：林锦，系辽宁群英律师事务所律师。被告：李洁莹，女，1975年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告夏宇与被告吕洪泽、李洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宇的委托代理人乔冬梅，被告吕洪泽的委托代理人林锦、被告李洁莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付拖欠的借款人民币885000元（捌拾捌万伍仟元整）及利息；2、请求判令第二被告在婚姻关系存续期间承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告妻子姚燕与被告李洁莹系同学关系，被告吕洪泽系被告李洁莹前夫。在二被告婚姻关系存续期间向原告多次借款，并抵押一张济南暖通设备厂沈阳办事处转账支票给原告。之后原告夫妻的婚姻出现危机，所以对于这份债权一直没有到法院进行清欠，后又听说被告的生意不景气，也就没有给他们雪上加霜，没想到被告并没有感念原告夫妻的善意，一直以生意和家庭困难为借口拖欠至今。前两月原告再度联系被告，被告吕洪泽丝毫没有主动还款的意愿，无奈之下原告起诉贵院，请求法院依法维护原告的合法权利和正当的经济利益。吕洪泽与夏宇之间的生意没有任何往来，基于感情成分原告感恩被告帮助他，原告不好意思要这笔钱。后来因为吕洪泽生意不好，原告也没好意思向被告要借款。因为2019年夏宇夫妻间产生纠纷，离婚时姚燕才向夏宇要，才把借条拿出来向二被告主张这个权利。这个债权是夏宇和姚燕夫妻的债权，之前姚燕以为夏宇把借条弄丢了，就没向二被告要钱。夏宇本人也不好意思向二被告要钱，所以造成现在这个局面。因为姚燕和夏宇离婚的时候才想起这件事，所以才行使这个权利。被告吕洪泽辩称，原告与被告签订的借款合同就还款时间进行了约定，约定于2009年12月底以前还清，故本案的还款期限应截止到2009年12月31日，原告行使权力的诉讼时效期限自2010年1月1日至2012年1月1日。原告在还款期限届满后两年内未向人民法院起诉，原告的诉请已超过诉讼时效，应该予以驳回。原告从借款以后十多年的时间没有向被告主张过返还借款的权利，双方没有打过电话。原、被告借款时还有业务往来，借款的数额没有确定。被告李洁莹辩称，我和姚燕是大学同学，夏宇是姚燕的爱人，我和吕洪泽是2010年10月26日离婚的。吕洪泽向夏宇借款的事实我不清楚，在离婚半年以后夏宇给我打电话我才知道的。经审理查明：原告妻子与被告李洁莹系同学关系。原告与二被告系朋友关系。二被告于2010年10月26日经民政局离婚。2008年4月3日，被告吕洪泽向原告借款并出具借条一份，主要内容为：“今借夏宇人民币陆拾叁万伍仟元整，2008年4月25日前全部还清。”，被告在借条下款另附：济南暖通设备厂驻沈阳办事处转账支票一张，还钱后支票退回。2008年12月1日，被告吕洪泽向原告借款并出具借条一份，主要内容为：“今借夏宇人民币贰拾万元整，2009年元旦前全部还清”，2009年9月22日，被告吕洪泽再次向原告借款并出具借据一份，主要内容为：“今借夏宇人民币伍万元整，12月底以前全部还清”，现以上借款被告尚未给付。上述事实，有原告提供的借条、银行流水、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未按约定期限偿还原告借款，对此被告应承担责任。在庭审中被告提出诉讼时效的抗辩，其认为原告与被告签订的借款合同就还款时间进行了约定，约定于2009年12月底以前还清，故本案的还款期限应截止到2009年12月31日，原告行使权力的诉讼时效期限自2010年1月1日至2012年1月1日。原告在还款期限届满后两年内未向人民法院起诉，原告的诉请已超过诉讼时效，应该予以驳回。本案吕洪泽向原告所借款项为三笔：第一笔借款期限为2008年4月3日至2008年4月25日；第二笔借款期限为2008年12月1日至2009年元旦前全部还清；第三笔借款期限为2009年9月22日至2009年12月底前全部还清。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”，故以上三笔借款诉讼时效均已届满。原告主张其向被告主张过权益但未向本院提供证据加以证明，且原告亦未向本院提交诉讼时效中止、中断的证据,故原告于2019年11月起诉时,本案已超过法律规定的诉讼时效,故被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定,判决如下:驳回原告夏宇的诉讼请求。案件受理费12650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴菁菲人民陪审员  王 冰人民陪审员  王伯富二〇二〇年三月十二日书 记 员  兰英赫
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执195号 申请执行人：秦某。 被执行人：莫某。 申请执行人秦某与被执行人莫某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2755.00元。经本院立案执行，被执行人莫某已经自动履行完毕，并缴纳了执行费50元。本院已于2020年3月20日将该款转付给申请执行人秦某。至此，申请执行人秦某向本院申请执行的（2020）青2523执195号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异142号异议人（被执行人）：河北省高速公路京秦管理处，住所地秦皇岛市海港区燕山大街21号。法定代表人：吴勇往，处长。委托代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。申请执行人：唐山芳鸣园林绿化工程有限公司，住所地唐山市丰润区燕山路立交桥南。法定代表人：王凤芹，经理。在本院执行唐山芳鸣园林绿化工程有限公司（以下简称芳鸣园林公司）与河北省高速公路京秦管理处（以下简称京秦高速管理处）合同纠纷一案中，被执行人京秦高速管理处对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。京秦高速管理处称，请求撤销或改正（2019）冀02执21543号执行裁定要求扣划我单位在建设银行账户内资金12816961元的行为。主要理由是，一、案件双方在二审判决送达后，正在积极协调履行过程中，我单位未收到执行通知书及裁定书即被查封并扣划，丰润执行大队未履行法定程序即采取强制执行措施，所依据的事实与实际情况不符，该执行行为应予撤销或改正。我单位于2019年8月14日收到邮寄送达的二审判决书，之后立即与芳鸣公司领导当面协商，此后双方多次在秦皇岛、唐山见面协商，没有拒不履行的行为。直到2019年11月21日突然得知我单位在建设银行的账户内资金被扣划一事，在此之前没有收到执行通知书或裁定书。二、被扣划资金属于专项资金，按财政程序不得用于他处应排除执行。我单位是事业单位法人，所收通行费属于行政事业性收费，应当缴入地方国库。被扣划的资金属于国库库款，根据预算法的规定，行政事业性收费收入属于一般公共预算收入，即政府收入，除法律、行政法规另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权冻结、动用国库库款或者以其他方式支配已入国库的库款。同时，由于省内高速公路互联互通，我单位收取的通行费包含省内多条高速公路的通行费收入，丰润执行大队所扣划的资金侵害了其他高速公路运营管理单位利益，违反了财政预算和国库库款管理有关法律规定。本院查明，芳鸣园林公司与京秦高速管理处合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2019年3月29日作出（2018）冀0208民初4005号民事判决书，判决：“一、京秦高速管理处于本判决生效后十日内向芳鸣园林公司补偿苗圃土壤改良及土地平整工程款2107600元、园林养护投入3453502元、赔偿房屋等建筑物损失6907019.3元，合计12468121.30元；二、驳回芳鸣园林公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96618元，由芳鸣园林公司负担9元，京秦高速管理处负担96609元。”京秦高速管理处不服该判决提起上诉，本院于2019年6月21日作出（2019）冀02民终4132号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，芳鸣园林公司申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理，并于11月4日向京秦高速管理处的住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，但该邮件于11月12日被退回。因京秦高速管理处未履行付款义务，执行机构于2019年11月21日作出（2019）冀02执21543号之三执行裁定，裁定扣划京秦高速管理处在建设银行账户内存款人民币12816961元。京秦高速管理处对此不服，提出执行异议。本院认为，关于异议人京秦高速管理处对本案执行程序的异议，经查，在受理案件之后，执行机构向异议人邮寄送达了执行通知书等法律文书，邮寄地址与异议人的现住所地以及在诉讼阶段预留的送达地址一致，是为有效的送达地址，因其自身原因导致邮件未被签收，按照最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，文书被退回之日视为送达之日。故执行机构在进入执行程序后向异议人送达了执行通知书等法律文书，告知了相关权利义务，且执行机构冻结异议人存款之后对其进行了告知，异议人主张程序不当的异议理由不能成立，关于异议人名下银行存款能否执行的问题，异议人收取的高速公路通行费在进入国库账户之前并非国库库款，不属于法律和司法解释规定不得查封、扣押、冻结的财产。执行机构扣划异议人名下的银行存款并无不当。综上所述，京秦高速管理处关于撤销扣划行为的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河北省高速公路京秦管理处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年三月十二日书记员 任颖超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2323号 申请执行人李国富，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证住址陕西省城固县。 被执行人深圳市普林斯实业有限公司，住所地福田区xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人蒋志富。 上列申请执行人李国富与被执行人深圳市普林斯实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2012）深福法民四初字第302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付25605元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年三月九日 书记员  曹立影
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终259号上诉人（原审原告）湖南梦佳娜生物工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区建湘新村88栋A202房。法定代表人袁清华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）长沙市市场监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，局长。委托代理人王祖锡，该局工作人员。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。上诉人湖南梦佳娜生物工程有限公司（以下简称梦佳娜公司）因与被上诉人长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市场监管局）工商行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年5月26日，北京德和衡律师事务所向长沙市市场监管局提交《关于请求确认湖南梦佳娜生物工程有限公司网站内容是否存在违法行为的函》。2017年6月9日，原长沙市工商行政管理局作出《关于北京德和衡律师事务所来函的回复》，载明：“我局收到贵事务所来函后，对你们所提供的网站截屏资料进行了审核，就该截屏资料反映内容，我局认为确有涉嫌违反《企业信息公示暂行条例》、《广告法》相关规定的行为，我局将对该网站及相关企业进行进一步的调查处理。”2016年12月30日，梦佳娜公司就北京奇虎科技有限公司侵犯其名誉权向湖南省长沙市开福区人民法院提起民事诉讼，在该案审理过程中，梦佳娜公司于2017年6月14日因北京奇虎科技有限公司向该法院提交涉案《回复》作为证据而知晓涉案《回复》内容。梦佳娜公司认为，长沙市市场监管局作出的《回复》中的行政确认行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认长沙市市场监管局作出的《关于北京德和衡律师事务所来函的回复》中的行政确认行为违法。另查明，2019年1月，因长沙市政府机构改革，原长沙市工商行政管理局、长沙市质量技术监督局、长沙市食品药品监督管理局合并组建长沙市市场监督管理局，原长沙市工商行政管理局的职能职责由长沙市市场监督管理局承接。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，北京奇虎科技有限公司在与梦佳娜公司的名誉侵权的民事诉讼中，2017年6月14日将涉案《回复》作为证据向湖南省长沙市开福区人民法院提交，由此可知梦佳娜公司此时已知晓涉案回复的具体内容。梦佳娜公司于2019年10月8日提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无证据证明具有《行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故对梦佳娜公司的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回梦佳娜公司的起诉。梦佳娜公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：该公司一直联系原长沙市工商行政管理局，等待该局根据涉案《回复》作出进一步调查处理，但该局一直未给出处理结果，故该公司不可能知道涉案《回复》中的“进一步调查处理”的行为，故本案起诉没有超过法定期限。2.本案一审证据已证明，罗毅不是北京德和恒律师事务所工作人员，而是北京奇虎科技有限公司工作人员，原长沙市工商行政管理局完全是为配合北京奇虎科技有限公司的诉讼而作出涉案《回复》。3.原长沙市工商行政管理局在涉案《回复》中作出“确有”涉嫌违法行为的认定，属于行政确认，“进一步调查处理”至今都未作出处理，属于行政不作为。梦佳娜公司有权就该行政不作为行为提起诉讼，本案起诉在法定期限内。4.涉案《回复》证明原长沙市工商行政管理局未经调查及收集证据，仅依据举报人的截屏资料，就作出“确有涉嫌违法行为”的认定。5.原长沙市工商行政管理局作出的行政确认与梦佳娜公司倒闭具有因果关系。360公司依据相关函件实施拦截域名，并阻拦梦佳娜公司经营，恐吓该公司用户，导致该公司停业倒闭。综上，原审认定事实错误，导致错误裁定。请求撤销原审裁定，并对长沙市市场监管局的违法行为作出裁定。长沙市市场监管局答辩称：1.本案审查的行政行为是被上诉人的回复，而不是行政处罚，因此与行政处罚相关的事实与本案不具有关联性，本案无需审查相关情况。2.本案起诉已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，请予维持。双方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原长沙市工商行政管理局作出的涉案《回复》是针对北京德和恒律师事务所反映的情况进行的答复，该答复并未对梦佳娜公司是否存在相关违法行为进行确认，故未对梦佳娜公司的人身权、财产权等合法权益造成实际影响，根据上述规定，梦佳娜公司就涉案《回复》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原长沙市工商行政管理局在涉案《回复》中所述的“进一步调查处理”行为不是本案的审查对象，故梦佳娜公司关于该行为的上诉理由不能成立，不予支持。梦佳娜公司与北京奇虎科技有限公司之间的纠纷，应依法通过民事途径予以解决。综上，原审裁定驳回梦佳娜公司的起诉，处理结果正确，依法应予维持。梦佳娜公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二〇年三月三十日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更129号罪犯刘小刚，男，生于1977年2月14日，汉族，德阳市旌阳区人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省旺苍县人民法院于2014年11月21日作出了(2014)旺苍刑初字第129号刑事判决，以被告人刘小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金50000元。本人服从判决未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）川08刑更754号刑事裁定将罪犯刘小刚的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘小刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金500元。经审理查明，罪犯刘小刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯刘小刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘小刚减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年四月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3274号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告边瀛波，男，住沈阳市皇姑区。 被告金成太，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告边瀛波、金成太物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1143号 原告：宁波鼎阳汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波象保合作区开发办公二号楼159室，统一社会信用代码：91330201MA291H289M。 法定代表人：周时旺。 委托诉讼代理人：罗冬林，该公司员工。 被告：天津嘉德林汽车部品股份有限公司。住所地：天津市静海经济开发区北区岩丰西道，统一社会信用代码：9112011169744177X1。 法定代表人：李喆。 本院在审理原告宁波鼎阳汽车零部件有限公司与被告天津嘉德林汽车部品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鼎阳汽车零部件有限公司撤回对被告天津嘉德林汽车部品股份有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鼎阳汽车零部件有限公司负担。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理鞠云翔 代书记员 张晓燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初453号之一原告：林胜宗,男，1971年7月30日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。被告：温州康踏鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道池泉路10号第一层南首。统一社会信用代码：9133030457531123XJ。法定代表人：黄洪才。原告林胜宗与被告温州康踏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告林胜宗于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林胜宗自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林胜宗撤诉。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告林胜宗负担。审判员  林现瑶二〇二〇年三月二十五日书记员  李 超
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初182号原告：朱建新，男，1965年7月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所实习律师。被告：申家玉，男，1967年12月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告朱建新与被告申家玉不当得利纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱建新的委托诉讼代理人王红超、李胜利，被告申家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告挖掘机使用费65000元及利息（自2017年9月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告介绍原告做工程，工程完工后被告领取属于原告的挖掘机使用费65000元。原告向被告索要该欠款，被告于2017年3月4日向原告出具欠据。2017年8月16日，被告写向原告出具保证书，保证于2017年9月28日前还清该笔欠款，如不还清，则按月利息2%支付利息。到期后，但被告未按照约定返还欠款。原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。申家玉辩称，其对借款事实无异议，但其已经偿还原告欠款4000元，剩余61000元未予偿还。保证书是在原告胁迫的情况下才出具的，应当认定无效，不应支付利息。经审理查明：2016年，被告介绍并使用原告挖掘机做工程。工程结束后，被告将属于原告的挖掘机使用费65000元领取。后原告向被告索要该笔欠款。2017年3月4日，被告向原告出具欠据，欠据载明：“今欠朱建新挖掘机款现金陆万伍仟元。申家玉2017.3.4”。2017年8月16日，原、被告双方因欠款事宜发生纠纷，原告报警处理。后在派出所院内，被告向原告出具保证书，双方约定被告于2017年9月28日前还清该笔欠款，如未偿还该笔欠款则需按照月利率2%支付利息。另查明：被告通过银行转账和现金方式共计偿还原告4000元。上述事实，有原告提交的欠据、保证书，被告提交的交易明细以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告要求被告返还挖掘机使用费65000元及利息（自2017年9月28日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求。本院认为，被告对领取原告挖掘机款65000元的事实没有异议，本院予以确认,被告的行为构成不当得利，应当归还该笔欠款。被告未按保证书约定归还欠款，构成违约，应承担相应民事责任。双方在保证书中约定被告逾期还款的应按照月利率2%支付逾期利息，该利率不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告返还原告挖掘机使用费65000元及利息（自2017年9月28日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在保证书载明的履行期限届满后，未按照约定支付欠款，应按照保证书约定支付逾期利息。故被告在履行期限届满后偿还原告的4000元应认定为利息，并从被告应支付的利息中予以扣除。关于被告辩称保证书是在被胁迫的情况下书写的答辩意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未向本院提交证据证明该项主张，且该保证书是在派出所院内向原告出具的。因此，对被告的该项答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、申家玉于本判决生效后十日内返还朱建新挖掘机使用费65000元及利息（以65000元为基数，自2017年9月28日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算，履行时应扣除已付利息4000元）；二、驳回朱建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由申家玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10385号 申请执行人：甘肃东煜房地产开发有限公司。地址：甘州区仁宗路623号。统一社会信用代码：91620500670838291X。法定代表人：李兰兰，系该公司董事长。委托代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人：张掖市现代建筑安装有限责任公司。地址：甘州区南大街新世纪商城五楼。统一社会信用代码：91620702225277043A。法定代表人：付积锐，系该公司董事长。委托代理人：窦志强，系该公司法律顾问。 甘肃东煜房地产开发有限公司与张掖市现代建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6376号民事调解书已发生法律效力，申请执行人甘肃东煜房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10385号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 锋
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1728号申请执行人高发将，男，1983年11月13日出生，汉族，住金湖县。被执行人余伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。高发将与余伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏0831民初1910号民事调解书，确认：一、余伟欠高发将货款13000元，高发将只要求余伟给付11000元，余款2000元高发将自愿表示放弃；上述款项11000元余伟于2019年9月30日前一次性给付。二、如余伟未按协议第一条按期足额给付，高发将有权就13000元剩余债权申请法院强制执行；诉讼费用458元由余伟承担，调解书生效并至期后，因义务人余伟未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人高发将向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户；被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息；3、经在不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位0元，未执行到位13458元及执行费458元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人名下相关银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1910号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姜锦林
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4257号申请执行人李红霞,女,住沈阳市浑南区。申请执行人李洪生,男,住沈阳市东陵区。申请执行人于淑梅,女,住沈阳市东陵区。被执行人赵佰恒,男,住沈阳市东陵区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明其财产情况，申请人不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执4257号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年三月二十四日书记员 田 甜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初第873号原告：浙江朗曼通信技术有限公司。法定代表人：徐云。被告：长城宽带网络服务有限公司沈阳分公司。负责人：宋虎。被告：长城宽带网络服务有限公司。法定代表人：班姝。原告浙江朗曼通信技术有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司沈阳分公司、长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告浙江朗曼通信技术有限公司在本院依法送达预缴诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按浙江朗曼通信技术有限公司撤回起诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二〇年三月二十日书记员  胡艳洁