江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终182号上诉人（原审原告）：李新业，男，1970年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢小婷、何良，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖小春，男，1974年3月19日出生，汉族，住江西省安福县，现被羁押在吉安市监狱。被上诉人（原审第三人）：廖茜茜，女，1989年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李天鸿、周皓莹，江西智桥律师事务所律师。上诉人李新业因与被上诉人肖小春、廖茜茜债权人撤销权纠纷一案，不服安福县人民法院(2019）赣0829民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李新业及其诉讼代理人谢小婷，被上诉人廖茜茜的代理人李天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新业上诉请求：1.撤销原审判决,改判支持李新业一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由肖小春、廖茜茜承担。事实和理由:一、一审法院认定肖小春于2017年1月22日向张翔借款45万元并委托张翔出售涉案房屋进行抵债与事实不符且缺乏证据证明。廖茜茜提交的借条显示2017年1月肖小春欠张翔现金45万元,未提供资金交付凭证,其出借形式不符合交易习惯。根据张翔个人陈述，该笔借款打入了中介廖某的账户,廖某过了一段时间之后再交给了肖小春,而廖某却称因卖房而认识肖小春和第三人,不存在其他关系,两人陈述不一致。如果该笔借款真实发生,在借款期限3个月未到期情况下,即在2017年3月23日、27日办理涉案房屋出售手续并将15万元购房款支付给张翔,也不符合交易习惯，证人廖某的证言不具有客观真实性。二、一审法院认定涉案房屋的交易是真实的,属于事实认定错误且证据不足。首先,被上诉人廖茜茜没有购房能力,不可能支付首付款。廖茜茜从2016年开始就一直处于无业状态,肖小春经常使用廖茜茜的信用卡和银行卡,因此从廖茜茜账户转给案外人张翔的15万元并不能证明是自己转账的,也不能证明属于购房款。从转账的银行卡进出流水可以发现,银行卡里面的金额都是当天转进马上转出,第一次转账12万元,其中的4万元还是廖某转入廖茜茜账户的,证人廖某对此解释是不知道这笔转账是何用途,明显是在隐瞒实情,李新业认为廖茜茜并没有购房的经济能力,所有款项都是肖小春支付的,目的是将该房产过户到廖茜茜名下,转移财产。其次,廖茜茜全程未参与房屋过户,不符合交易习惯。诉争房屋系肖小春找人将房屋产权证过户到了廖茜茜名下,以此逃避债务,整个过程都是由肖小春自己幕后操作的。该转让行为已经产生损害了债权人利益。廖茜茜在一审庭审过程中的陈述与其在公安所做的笔录前后不一致,应当以在公安机关陈述为准。三、一审法院认定第三人廖茜茜与张翔为了规避税费,将房屋交易价格60万元登记为424217元与事实不符且缺乏证据支持。本案存在两份房屋买卖合同,一份是廖茜茜提交的《房屋居间买卖合同》,一份是李新业从吉安市房管局调取的《存量房买卖合同》。《存量房买卖合同》载明房屋成交价为36万元,首付10万元,从银行按揭26万元。36万元的价格明显低于市场价格,为不合理低价转让,根据合同法第74条规定,应当撤销给转让行为。被上诉人廖茜茜答辩:原审判决认定事实清楚,请求法院驳回。廖茜茜具有合理的价钱购买房屋,没有对任何人造成损害,购买房屋的行为属于善意第三人。对方没有任何证据证实廖茜茜与肖小春串通转移财产。李新业向一审法院起诉请求：1.判令撤销肖小春与廖茜茜之间签订的房产转让行为；2.判令肖小春与廖茜茜连带承担为撤销之诉所发生的律师代理费5000元和合理差旅费；3.判令肖小春、廖茜茜连带承担本案的财产保全费和诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月9日，肖小春向李新业借款50万元并出具借条，7月11日，肖小春的账户收到李新业转账的50万元。2017年1月22日，肖小春向案外人张翔借款45万元，借条中约定借期3个月，并以吉安市吉州区吉州大道32号1幢1＃-2幢1-702号房屋作抵押，如到期未归还，房屋归张翔所有，可过户到张翔指定人名下。为了保证借款的安全，同日，肖小春与张翔在吉安市庐陵公证处公证委托，委托张翔办理吉安市吉州区吉州大道32号1幢1＃-2幢1-702号房屋的出售等相关手续。张翔的借款到期后，肖小春未能偿还借款，为此，张翔用肖小春办理的委托书通过吉安新中源房地产中介公司来出售本案诉争的房屋，因肖小春与第三人廖茜茜系男女朋友关系，同居一起，新中源公司的廖某在带人看房时廖茜茜表示愿意购买该房屋，为此，张翔与廖茜茜确定房价为60万元，首付15万元，剩余房款45万元通过工商银行按揭支付。2017年3月23日廖茜茜转账支付给张翔12万元，3月27日转账支付3万元，工商银行在办理好了该房屋的按揭贷款手续后，廖茜茜支付了房屋的所有过户税费，张翔与廖茜茜在3月31日办理了房屋网签合同，4月1日，在吉安市吉州区房产交易所办理了房屋转让，房屋登记过户价格为424217元。2017年4月11日因涉嫌合同诈骗原告李新业50万元被刑事拘留。另查明，廖茜茜与张翔为了规避税费，将房屋交易价格60万元登记为424217元一审法院认为，本案争执的焦点就是廖茜茜取得本案诉请的房屋是否无偿或者明显不合理的低价受让。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中肖小春因不能清偿债权人张翔的到期债务，委托张翔出售自己所有的房屋进行抵债，张翔通过房屋中介机构出售诉争房屋，廖茜茜首付15万元，通过银行按揭45万元取得了本案诉争房屋的所有权。房屋的交易是真实的，不存在无偿转让或者明显不合理的低价转让的情形，诉争房屋的买卖合同真实有效，该院予以确认。并且廖茜茜于2017年4月1日办理了房屋过户登记手续，依法取得涉案房屋的所有权。综上所述，肖小春的诉请缺乏事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李新业的诉讼请求。案件受理费8800元，由李新业负担。二审另查明：2017年3月23日，廖茜茜向工商银行城建支行申请案涉房屋抵押按揭贷款45万元，并约定将贷款汇入张翔账户。2017年3月24日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对案涉房屋评估总价为60.07万元。2017年4月18日，安福县公安局向工商银行城建支行发函，要求暂停发放该贷款。其他事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中肖小春向张翔借款45万元并约定将案涉房屋作为借款抵押，并为张翔办理了公证销售委托。2017年3月9日，张翔代理肖小春通过房屋中介以60万元的价格将案涉房屋出售给廖茜茜。廖茜茜首付了15万元，另外45万元欲通过银行抵押贷款的方式支付。廖茜茜提供了张翔的借款借条、房屋居间买卖合同、公正委托书、转账凭证及证人证言，上述证据能够相互印证，足以证明上述事实。廖茜茜并非无偿受让案涉房产，也不存在明显低于市场价格的情形，转让行为合法有效。李新业主张撤销该房屋转让合同没有事实与法律依据，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李新业负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年三月二十六日书记员  李婷婷