上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1633号原告：宋铁锋，男，1986年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海高桥大同净水材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐云峰，总经理。委托诉讼代理人：唐忠义。委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海市张江支公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX号楼XXX号。负责人：袁卫东，经理。委托诉讼代理人：王奎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹园，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告宋铁锋诉被告上海高桥大同净水材料有限公司(以下简称大同净水公司)、太平财产保险有限公司上海市张江支公司(以下简称太平财险张江支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋铁锋之委托诉讼代理人刘振宇、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼，被告大同净水公司、太平财险张江支公司、平安财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋铁锋向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告医疗费143.90元、误工费4960元(2480元/月×2月)、护理费1800元(60元/天×30天)、营养费900元(30元/天×30天)、鉴定费900元、交通费300元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费268元、代理费1000元；二、要求被告太平财险张江支公司在事故车辆沪B9XXXX所投保的交强险及商业险限额内承担先行赔偿责任，被告人寿财险上海市分公司在事故车辆沪A9XXXX警所投保的交强险限额内承担无责赔付责任，被告平安财险上海分公司在事故车辆沪FPXXXX所投保的交强险范围内承担无责赔付责任，保险之外的损失由被告大同净水公司承担。事实和理由：2016年11月13日8时许，案外人包某某驾驶登记于被告大同净水公司名下的牌号为沪96860重型罐式货车沿崇明区陈海公路西向东机动车道由西向东行驶至崇明区陈海公路蟠龙公路路口处，撞击同方向在前停在车道内等候信号灯放行的案外人朱某某驾驶的牌号为浙AGXXXX小型轿车(车上乘坐原告宋铁锋)，浙AGXXXX小型轿车失控后又撞击前方停在车道内等候信号灯放行的案外人黄某某驾驶的牌号为沪A9XXXX警小型轿车，致沪A9XXXX警小型轿车失控后又撞击前方停在车道内等候信号灯放行的案外人沈某驾驶的牌号为沪FPXXXX轿车造成四车损坏及案外人黄某某、案外人朱某某、原告宋铁锋三人受伤的交通事故。2016年11月14日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人包某某负事故全部责任，案外人朱某某、黄某某、沈某与原告宋铁锋均无责任。2019年5月27日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋铁锋之损伤酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告太平财险张江支公司系沪B9XXXX重型罐式货车交强险及商业险的保险人，被告人寿财险上海市分公司系沪A9XXXX警小型轿车交强险的保险人，被告平安财险上海分公司系沪FPXXXX轿车交强险的保险人，事故发生时均在保险期间内。被告大同净水公司书面辩称，对事故发生事实、事故责任认定无异议。确认驾驶员包某某系本公司员工，事故发生时，包某某系在履行职务行为，同意承担因该起事故造成的法律责任。事故发生后本公司未垫付过钱款。本公司在被告太平财险张江支公司处投保了交强险及商业险，原告损失应由被告太平财险张江支公司承担赔偿责任。关于原告主张的具体赔偿项目数额，同被告太平财险张江支公司的答辩意见。被告太平财险张江支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，涉案沪B9XXXX重型罐式货车在本公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费、营养费、残疾辅助器具费认可；原告鉴定时机超长、鉴定依据不足，且未提供病假单等病情医嘱证明佐证，故误工费同意按照3720元(2480元/月×1.5月)调解或以重新鉴定意见为准；护理费认可1200元(40元/天×30天)；交通费认可200元；交通事故认定书上未见记载衣物损失且未报本公司定损，故衣物损失费不予认可；鉴定费、代理费、诉讼费均不属于保险理赔范围；所有赔偿项目要求扣除第三方交强险无责分摊部分。被告平安财险上海分公司书面辩称，涉案车辆沪FPXXXX轿车在本公司投保交强险及价值100万元的商业三者险，含不计免赔。经交警认定驾驶员沈某在事故中无责任，其驾驶的沪FPXXXX轿车与原告所乘车辆并无实际接触，与本起事故也无任何其他的关联性，故案外人沈某不应视为本起交通事故的肇事主体，本公司亦不同意在无责险限额内承担赔偿责任。医疗费请法院依原件审核，要去扣除非医保部分；要求原告补充提交劳动合同及工资流水等相关证据对实际误工损失进行佐证，否则不同意赔付误工费，具体以法院审核为准；护理费标准认可40元/天；营养费标准认可30元/天；交通费认可500元；鉴定费、衣物损失费、残疾辅助器具费、代理费不同意赔付。被告人寿财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。因事发后当事人未到本公司报案，故要求提供沪A9XXXX警小型轿车的行驶证。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可；误工费认可2480元(2480元/月×1月)；护理费认可1200元(40元/天×30天)；营养费认可；鉴定费不属于无责赔付的范围；交通费认可200元；衣物损失费未定损，不认可；残疾辅助器具费无医嘱，不认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于沪A9XXXX警小型轿车的行驶证，被告人寿财险上海市分公司在庭后已收到证据，然合理期限内未发表质证意见，视其对该证据无异议。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交通警察支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。本案的主要争议焦点为：平安财险上海分公司是否需在交强险范围内承担无责赔偿责任？本院认为，涉案车辆沪FPXXXX轿车与原告所乘车辆未发生碰撞，原告损伤与其无直接因果关系，故其承保公司平安财险上海分公司无需在交强险范围内承担无责赔偿责任。另查明，在(2019)沪0151民初9993号生效民事判决中，涉案沪B9XXXX重型罐式货车所涉交强险限额已用去2065.50(含医疗费项下515.50元、伤残赔偿金项下1550元)，商业险限额已用去900元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费143.90元。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无事实和法律依据，经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张误工费4960元(2480元/月×2月)。本院认为，原告尚未超过退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据司法鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的护理费为1200元(40元/天×30天)。4、原告主张营养费900元(30元/天×30天)。根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。5、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定为查明案件事实所必需，本院予以确认。6、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，原告主张的交通费并无不当，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为400元。8、原告主张残疾辅助器具费268元。本院认为，原告因本起交通事故致枕部、颈部及胸部软组织损伤，其购买颈部固定器与其伤情具有关联性，经审核，原告主张的残疾辅助器具费并无不当，本院予以确认。9、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人包某某负事故全部责任，案外人朱某某、黄某某、沈某与原告宋铁锋均无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平财险张江支公司系沪B9XXXX重型罐式货车交强险及商业险的保险人，被告人寿财险上海市分公司系沪A9XXXX警小型轿车交强险的保险人，被告平安财险上海分公司系沪FPXXXX轿车交强险的保险人，因沪FPXXXX轿车未与原告车辆发生碰撞，故原告要求被告太平财险张江支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内承担无责赔付责任，本院依法予以支持。因涉案沪B9XXXX重型罐式货车所涉交强险及商业险限额已用去部分，故被告太平财险张江支公司应在剩余的保险限额内赔付原告损失。因事发时案外人包某某系履行职务行为，故对保险之外的损失，由被告大同净水公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市张江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宋铁锋医疗费143.90元、营养费900元、残疾辅助器具费268元、护理费1200元、误工费4960元、交通费300元，合计7771.90元中的10/11即7065.36元及衣物损失费400元中的20/21即380.95元，合计7446.31元；二、被告太平财产保险有限公司上海市张江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告宋铁锋鉴定费900元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宋铁锋医疗费143.90元、营养费900元、残疾辅助器具费268元、护理费1200元、误工费4960元、交通费300元，合计7771.90元中的1/11即706.54元及衣物损失费400元中的1/21即19.05元，合计725.59元；四、被告上海高桥大同净水材料有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告宋铁锋代理费1000元；五、原告宋铁锋的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告宋铁锋负担10元，被告上海高桥大同净水材料有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年三月二十六日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。