辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8211号原告：李伟权，男，1971年10月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。被告：大连市友谊医院，住所地大连市中山区三八广场八号。法定代表人：侯旭，系院长。委托诉讼代理人：李智良，系辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，男，系被告单位医生。原告李伟权诉被告大连市友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟权及其委托诉讼代理人孙庭超，被告友谊医院的委托诉讼代理人李智良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费115045.96元、交通费4533.4元、误工费361634.196元（2017年3月至2020年3月，合计金额为2359663.13元÷3年÷12月÷21.75日×120日）、护理费24000元（按照200元每日计算×120日）、住院伙食补助费10600元（200元每日×53日）、营养费24000元（200元每日×120日）、残疾赔偿金371744元（46468元×20年×40%）、精神损害抚慰金10万元，以上合计1011557.56元，按照总数的70%要求赔偿，为708090.292元；3、鉴定费19950元及本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费113617.91元，误工费53579元，住院伙食补助费8600元，其他项目不变，诉讼请求总金额减少为510002元。事实和理由：原告因为左侧腰腹部疼痛1周，于2016年10月24日就诊于大连市友谊医院，并于当天以左输尿管结石、右肾结石、双侧肾盂积水收入泌尿外科住院治疗。入院后进行检查，CT提示：1、左输尿管中下段结石致输尿管及肾盂重度积水；2、右肾多发囊肿上级囊肿壁钙化。2016年10月28日原告于该院行输尿管镜钬激光碎石术，并于2016年11月4日出院。2017年1月16日原告于大连市友谊医院超声检查显示：双肾弥漫××变、双肾结石（左肾多发）、左肾重度积水伴左输尿管上段扩张、左输尿管上段结石。CT检查显示：左侧输尿管结石、左肾盂及所示输尿管扩张积水。2017年2月10日、2月11日、2月12日原告经超声检查及CT检查均显示左肾结石、左输尿管上段结石并左肾重度积水，故原告于2017年2月18日于天津医科大学第二医院住院治疗，经该院输尿管镜检查术发现左侧输尿管中段闭合，导丝无法通过。由于输尿管狭窄度较长，建议左肾切除。由于被告治疗存在过错，导致原告病情无好转且加重，左侧输尿管闭合且由于闭合段较长而切除左侧肾脏。被告未尽必要的诊断及治疗义务，术中严重损伤原告左侧输尿管，且术后未采取有效针对性治疗措施，严重延误病情，构成医疗过错，且造成原告左肾切除之损害后果，依法应当承担民事赔偿责任。综上，原告提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求人民法院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在对原告的诊断治疗中不存在医疗过失或失误，原告目前的状态完全是因为其疾病发展导致的结果，因此对原告提出的各项诉讼请求我方不予同意。肾切除与原告在友谊医院治疗没有关联性，鉴定结论七级伤残与本案无关。被告医院治疗的是肾结石，治病是消除或减轻疾病状态，不是得病后的状态恢复或者超过之前的生理机能。原告本身是肾脏结石疾病，原告在不同医院进行治疗，被告治疗过程中记载能够证明，在被告医院做的不是肾脏切除的手术，是输尿管的手术，肾脏切除是本人疾病发展的结果，不是被告医院治疗的结果。到被告医院时已经是晚期，出现肾脏萎缩，当时建议切除，被告不同意，要保守治疗，治疗不是导致肾脏切除的原因。被告的治疗无过错，肾脏切除与被告无关，按照七级伤残提出的请求不合理，鉴定结论所述被告给原告的治疗过程中存在过错，建议在轻微责任中承担责任，尽管被告主张被告无过错，但我们可在轻微责任之下承担责任。我们不同意原告依照其3年收入的工资计算赔偿额度。原告围绕诉讼请求向本院提交了大连市友谊医院住院病志及2016年10月24日影像片一张，2016年10月25日影像片两张、大连市友谊医院超声检查报告单（2017年1月16日）、友谊医院16排CT检查报告单（2017年1月16日）及影像片一张、大连大学附属中山医院CT报告单及影像片一张、大连医科大学附属第一医院超声诊断报告单、大连医科大学附属第一医院数字XRAY摄影检查报告单及影像片一张、广西北海市人民医院超声检查报告单、天津中医药大连第一附属医院CT检查报告单及影像片（两张）、天津医科大学第二医院CT检查报告单（2017年2月11日及2017年5月13日报告单在《天津医科大学第二医院住院病志》中）；《天津医科大学第二医院住院病志》（2017年2月18日至2月25日）；《天津医科大学第二医院住院病志（2017年5月4日至5月16日）；《天津医科大学第二医院ECT检查报告单（两份）》、《天津医科大学第二医院泌尿外科核医学检查报告及影像片；天津医科大学第二医院DR检查报告单及影像片8张、天津医科大学第二医院膀胱镜检查报告单、天津市门（急）诊病历册、天津医科大学第二医院住院病志（2018年3月22日至4月3日）、天津医科大学第二医院住院病志（2018年4月14日至4月15日）、大连医科大学附属第一医院检验报告单（2018年6月5日）、门诊及住院医疗费票据（31张）、交通费票据、大连市友谊医院门诊医疗手册、大连市友谊医院泌尿外二科江彬主任医师名片、李伟权居住证（3个证件，时间自2006年至今）、结婚证、徐华居住证（3个证件，时间自2006年至今）、房屋租赁合同3份（2005年至今）、居住证明2份（中山区虎滩街道虎山社区、中山区桃源街道高尚社区）、2019年大连市居民人均可支配收入及消费支出数据统计、个体工商户营业执照、租赁承接协议、罗斯福天兴国际中心租赁及管理合同及续费转换通知、公证书、税务登记表、司法鉴定费发票、司法鉴定意见书、开户许可证，被告围绕答辩意见向本院提交了住院病历，2016年10月25日、10月31日影象片两张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告因“双肾结石10年，左侧腰腹部疼痛1周”为由入中山医院住院治疗，入院诊断为左侧输尿管结石、右侧肾结石、双侧肾积水；2016年10月28日，行输尿管镜钬激光碎石术；2016年11月4日出院，实际住院11天。出院一个月左右后，原告至被告处行输尿管支架管拔除。2017年1月16日，原告再次至被告门诊处就诊。2017年2月18日，原告因“左腰部胀痛1周余”至天津医科大学第二医院住院，入院认断为左输尿管结石，左肾结石伴积水上，右肾结石，左输尿管结石术后；2017年2月21日，行左输尿管镜检查术；2017年2月25日出院，实际住院7天，出院医嘱为按要求定期复查，尽快解决肾积水问题。2017年5月4日，原告因“镜检发现输尿管盲端2月”至天津医科大学第二医院住院，入院诊断为输尿管梗阻，输尿管结石碎石术后；2017年5月8日行输尿管成形术，2017年5月16日出院，实际住院12天，出院诊断为左输尿管梗阻，输尿管结石碎石术后。出院医嘱为出院一周后回院拔尿管拆线，出院一月后拔引流管。2018年3月22日，原告因“左输尿管成形术后10月余”至天津医科大学第二医院住院，入院诊断为右肾结石，左侧输尿管成形术后，左输尿管碎石术后，左肾萎缩；2018年3月26日，行肾切除术+输尿管镜下碎石术（右），2018年4月3日出院，实际住院12天，出院诊断为右肾结石，左侧输尿管成形术后，左输尿管碎石术后，左肾萎缩，出院医嘱为按期回院拆线并查看病理报告，出院后注意休息，不适随诊。2018年4月14日，原告因“输尿管碎石术后半月”至天津医科大学第二医院住院，入院诊断为右输尿管置管术后，右肾结石，左侧输尿管成形术后，左输尿管碎石术后，左肾萎缩，左肾切除术后，2018年4月15日出院，实际住院1天，出院医嘱定期复查，变化随诊。原告李伟权认为其左肾切除是被告友谊医院诊疗过错所致，故诉至本院。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定；2020年3月2日，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴（2019）临医鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、大连市友谊医院对李伟权的医疗行为存在过错，医方过错与被鉴定人李伟权左肾切除之间存在因果关系，鉴于2017年1月16日门诊就诊未行诊疗法处理的责任的不确定性，建议原因力大小为轻微至次要之间，具体由法庭根据庭审情况酌定；2、被鉴定人李伟权左肾切除术后符合七级伤残；3、被鉴定人李伟权左侧输尿管闭锁、左肾切除护理期评定为120日。本院认为，公民享有生命健康权。原告李伟权至被告处就诊，双方由此建立了医疗法律关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗行为因其专业性强、实践经验积累的重要性等特点，判断医疗损害赔偿是否构成依赖于专业机构的专业意见。现就本案被告的诊疗行为是否构成医疗损害，已经北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见，该鉴定程序合法，分析论证逻辑清晰，原告无相反证据予以推翻，该鉴定意见本院予以采信。关于本案中被告应承担的赔偿责任比例，鉴定结论中建议原因力大小为轻微至次要之间，本院酌定被告承担30%的赔偿责任比例为宜。原告诉请的各项费用中：1、医疗费,经审查原告主张的113617.91元与医疗票据相符合，本院予以确认；2、残疾赔偿金371744元（46468元×20年×40%）计算标准于法有据，本院予以支持；3、护理费，鉴定意见认定护理期为120日，其护理费应按每日150元计算应为18000元（120天×150元/天），对原告主张的超额部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告李伟权实际住院共计43天，其住院伙食补助费应为4300元（100元/天×43天）；5、营养费，因原告未申请对营养费进行司法鉴定，原告此项诉请于法无据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，综合考虑本案侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及大连市平均生活水平，本院酌定精神抚慰金50000元为宜，对原告主张的超额部分，本院不予支持；7、交通费，根据原告的伤情、原告使用交通工具的必要性，本院酌定2000元为宜，对原告主张的超额部分，本院不予支持；8、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告系个体工商户业主，从事儿童游戏服务，结合原告提供的收入证明，参照大连市人力资源和社会保障局2019年发布的《分国民经济行业企业工资价位表》，其他服务业年收入高位数为82574元原告合理休治时间120天产生的误工费为27524.67元（82574元÷360天×120天=27524.67元），对原告主张的超额部分，本院不予支持。关于原告要求按分年龄段企业工资价位表46-50岁之间工资高位数160738元/年主张误工费一节，原告系个体工商户，并非企业工作人员，分年龄段无从体现相同或相近行业，故原告此项主张于法无据，本院不予支持。上述医疗费113617.91元、残疾赔偿金371744元，护理费18000元、住院伙食补助费4300元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费27524.67元，由被告承担30%即赔偿医疗费34085.37元(113617.91×30%)、残疾赔偿金111523.2元（371744元×30%)、护理费5400元（18000元×30%)、住院伙食补助费1290元（4300元×30%)、精神损害抚慰金15000元（5万元×30%)、交通费600元（2000元×30%）、误工费8257.40元（27524.67×30%）。关于原告主张鉴定费19950元，结合相关票据，本院予以支持。关于被告提出的肾切除手术并非在被告友谊医院所做，原告鉴定结论七级伤残及原告肾切除与本案无关的抗辩，本案中原告申请鉴定的事项包括被告的医疗行为与原告的医疗损害后果（左侧输尿管闭合且较长、左肾切除）是否存在因果关系，原告左肾切除损害后果的伤残等级，鉴定意见第1条明确载明被告对原告李伟权的医疗行为存在过错，医方过错与原告李伟权左肾切除之间存在因果关系，建议原因力大小为轻微至次要之间；第2条载明原告李伟权左肾切除术后符合七级伤残。可见，本案即是对被告友谊医院的医疗行为与原告左肾切除之间是否存在因果关系进行鉴定，且鉴定结论明确载明存在因果关系，故被告此项抗辩于法无据，本院不予支持。关于原告提出的其他主张及被告的其他抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告大连市友谊医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟权医疗费34085.37元、残疾赔偿金111523.2元、护理费5400元、住院伙食补助费1290元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、误工费8257.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李伟权的其他诉讼请求。诉讼费28850元（含案件受理费11080元，收取8900元，鉴定费19950元），由原告李伟权负担20195元，被告大连市友谊医院负担8655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  于 江二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姜梦迪