安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执异1号 异议人（被执行人）：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街58号，统一社会信用代码9134102267755403XU。 主要负责人：桂智敏，行长。 被执行人:叶秋华，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：夏敏勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：杨红贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 异议人（被执行人）夏敏智与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司、被执行人叶秋华、夏敏勇、杨红贵借款合同纠纷执行异议一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现审查已终结。 异议人（被执行人）夏敏智向本院提出的申请请求：1.（2019）皖1022执恢44号案件执行过程中为异议人及所扶养家属（异议人的妻子及母亲）保留最低生活费用；2.（2019）皖1022执恢44号案件执行过程中为异议人预留10年房屋租金；3.案外人王维洲代异议人支付申请执行人的100000元从涉案房屋拍卖款的原抵押额度范围内扣除并返还给异议人。 事实与理由：异议人与中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司借款合同纠纷一案，休宁县人民法院做出的（2014）休民一初字第00806号民事判决，并做出（2019）皖1022执恢44号民事执行裁定，在执行过程中拍卖了异议人名下的位于休宁县海阳镇××大道××花园××号房屋。现提出申请理由：1.申请人及家属名下所有住房类房产均已进入拍卖执行程序，且承办法院在拍卖之前已经要求异议人及家属腾退，异议人及家属属于无房居住状态。异议人及叶秋华名下仅有两处住宅，即一处为休宁县海阳镇枫林丽景Ａ5-1幢，一处为休宁县海阳镇齐云西大道凤凰花园Ａ16-1幢房屋。根据拍卖执行规定，申请人的房屋进入拍卖程序必须要进行腾退清空。凤凰花园即是休宁县法院拍卖处置的房屋，枫林丽景Ａ5-1幢房屋在2019年3月根据黄山市中级人民法院（2019）皖10执恢5号案件进入拍卖程序（现房屋2019年根据法院要求腾退完毕）。因此，法院启动拍卖程序后枫林丽景处房屋对于异议人来说也丧失了房屋居住功能。2.异议人现与母亲及其他家庭成员居住在屯溪区新潭镇霞××村亲戚家中，居住状况非常恶劣，需要重新租房子居住。从2013年起，异议人名下所有住房就以刑事扣押全部被查封不允许居住，从2013年起异议人就一直租房居住，因房租无法正常交付，现异议人及家属居住在老家亲戚家中，异议人的状况应认定为无住房的被执行人。3.异议人的情况完全符合无住房的条件，且需要赡养老人和扶养妻子，应当予以异议人及家属必要的生活保障。异议人拥有的两套住房中的一套已经被拍卖结束,另一套也已腾退并在拍卖程序中。异议人及家属成员已没有任何房屋可供居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。2020年1月2日最高人民法院发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中明确指出，“在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益影响。在执行过程中，法院应当为被执行人及其家属保留必要的生活费用”。在执行过程中，异议人涉案金额资不抵债，且异议人现已丧失正常的生活收入，母亲年纪已高，异议人一直在开公司做生意，重新回归社会后没有体能及技能再找工作。且被法院列入失信人名单，限行限高，同时因羁押丧失劳动保险及工资福利，无任何经济来源。要求法院为异议人预留资金生活和租房也是为了保障异议人及家属最低生活标准。4.异议人就涉案房产与被申请人达成高达20多万余元的抵押债权额度的协议，现该抵押债权额度仅实现了12万多元，应将房屋拍卖剩余款项中的10万元返还异议人。异议人本就涉案债务提供了足额担保，但因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司要求尽快还款，案外人王维洲替异议人偿还10万元借款，该款应在涉案房屋拍卖中予以扣除并支付给异议人用于偿还王维洲的借款。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司称：1.夏敏智提出异议的时间已经超过法律规定的时间，其提出异议之时，本案执行已经终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结以前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。根据以上规定，应驳回其异议请求。2.申请执行人对涉案房屋（抵押物）享有优先受偿权，涉案房屋的拍卖价款应当优先偿还给申请执行人。且房屋拍卖款中申请执行人申请执行的标的为211586.96元，执行完毕后尚有1860262.04元拍卖余款。如确须保留租金等费用应当从剩余房屋拍卖款项中予以扣留。3.夏敏智要求保留其及所扶养家属最低生活费用没有事实和法律依据。夏敏智未丧失劳动能力，其不能提供其没有生活来源及其妻子丧失劳动能力需要扶养的任何证据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，本案中执行标的并非夏敏智的收入，而是抵押房产，本案执行的也并非夏敏智及其扶养家属的生活必需品，且其母亲尚有其他赡养人，因此其要求在房屋拍卖中为其母亲保留生活费用没有法律依据。4.夏敏智要求在涉案房屋拍卖价款中为其预留10年房屋租金没有事实及法律依据。其除被拍卖的涉案房屋外，名下尚有其他房产，虽有一套房产被黄山市中级人民法院执行，正在拍卖中，但该房屋并没有实际拍卖结束，房屋所有权依然在其名下。在本案终结前，其不符合保留租金的相关规定，如需要保留租金，可向黄山市中级人民法院申请。5.夏敏智要求将案外人王维洲代其偿还的100000元从拍卖房屋价款中扣除，没有事实和法律依据，应予以驳回。其没有提供案外人替其代偿100000元的依据，且案外人王维洲即使替其偿还，其与王维洲之间形成新的权利义务关系，案外人王维洲可向夏敏智主张追偿，案外人是否替其偿还借款100000元与本案没有关联性，更没有法律依据在申请执行人的抵押权内主张权利，无权要求从申请执行人的执行款项中扣除。综上，夏敏智提出的申请事项均没有事实和法律依据，且异议申请已经超过法律规定的期限，应依法予以驳回。 本院查明的事实为：中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司与被告夏敏智、叶秋华、夏敏勇、杨红贵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）休民一初第00806号民事判决,判决：被告夏敏智、叶秋华在本判决生效后三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司支付借款本金224423.6元及利息（按合同约定利息计算）；中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司对叶秋华抵押的房产（房地权海字第××号）享有优先受偿权……。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行后，在执行过程中，于2015年9月24日做出（2015）休执字第00150-1号执行裁定书，依法分别查封叶秋华名下位于安徽省休宁县海阳镇××大道××花园××号房地产（房地权海字第××号）及位于安徽省休宁县海阳镇尧舜大道枫林丽景Ａ5-1号房地产（房地权海字第××号）。在本案执行过程中，夏敏智、叶秋华与中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司达成执行和解协议，在夏敏智、叶秋华履行了部分执行款后（夏敏智称期间案外人代其偿还100000元），本案终结执行。之后，因夏敏智、叶秋华未履行执行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司就尚未履行的借款本金及利息向本院申请恢复执行。本院经审查立案恢复执行后，于2019年7月10日向夏敏智、叶秋华、夏敏勇、杨红贵发出（2019）皖1022执恢44号执行通知书，责令夏敏智、叶秋华、夏敏勇、杨红贵向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司支付尚未履行的借款120383.6元及利息，并负担案件受理费、保全费、执行费。并在案件执行过程中，在商请黄山市中级人民法院移送执行被查封的涉案财产后（房地权海字第××号涉案财产从2013年9月开始先后被本院及黄山市中级人民法院相关案件查封），依法对中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司享有顺位在先抵押权登记在叶秋华名下位于安徽省休宁县海阳镇××大道××花园××号房地产（房地权海字第××号）进行评估、拍卖，买受人吴向辉于2019年11月21日以2120000元竞买得该涉案房地产，并办理了相关产权登记过户手续。2019年12月2日本院将（2019）皖1022执恢44号案件应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司的执行款及评估费汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司提供的银行账号。涉案房屋竞卖所得价款扣除本院（2019）皖1022执恢44号案件应收的执行款及案件受理费、保全费、执行费及评估费、税费、维修费后余款1860262.04元由黄山市中级人民法院另案进行处理。中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司于2019年12月2日收到本院汇入的执行款后，于2019年12月9日向本院出具案结说明。2019年12月10日，夏敏智向本院提出要求保留其10年房租的申请，在本院告知拍卖涉案房地产非其唯一住房不予支持后，夏敏智于2020年元月22日向本院提出执行异议申请，并在本院要求其补充提供相关证据材料后，于2020年3月13日向本院提交执行异议申请书及相关的证据材料，并要求法院支持其异议请求。 另查，夏敏智、叶秋华另有一处房地产即位于安徽省××××路尧舜大道枫林丽景Ａ5-1幢（房地权海字第××号），在本院（2019）皖1022执恢44号案件执行完毕后仍被黄山市中级人民法院依法查封，夏敏智称该房屋2019年根据法院要求腾退完毕，并进入拍卖程序。 本院认为：夏敏智提出的异议请求，本院应根据相关的法律规定进行审查。结合本案异议人夏敏智的异议请求及中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司辩称意见，本案当事人争议的焦点为：1.夏敏智提出执行异议是否超过法律规定的期限；2.夏敏智在本案中要求为其及扶养人保留最低生活费用及预留10年房屋租金是否符合法律规定；3.夏敏智称案外人王维洲为其代偿的100000元执行款是否从涉案房屋拍卖款中扣除并返还夏敏智。 一、夏敏智提出执行异议是否超过法律规定的期限 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结以前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案执行过程中，本院依法对涉案房地产进行评估拍卖终结后，于2019年12月2日将应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司的执行款及评估费汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司提供银行账号，中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支公司当日收到执行款项后向本院出具案结说明，本案已全部执行完毕，执行程序终结。夏敏智于2019年12月10日向本院提出要求保留其10年房租的异议请求及后续提出的执行异议请求均已超过法律规定的期限。 二、夏敏智在本案中提出为其及扶养人保留最低生活费用及预留10年房屋租金是否符合法律规定 本院在执行过程中处置涉案房屋时，夏敏智除本案依法拍卖处置的房屋外，尚有被查封的房屋未能进行处置，夏敏智并非唯一住房。且本案执行过程中，对涉案房地产依法拍卖处置扣除本案的执行款及相关的诉讼、评估、税费等费用后，尚有余款1860262.04元由黄山市中级人民法院另案处理。故夏敏智在本案中提出为其及扶养人保留最低生活费用及预留房屋租金的执行异议请求缺乏事实及法律依据。 三、夏敏智称案外人王维洲为其代偿的100000元执行款是否从涉案房屋拍卖款中扣除并返还夏敏智 代偿遵从自愿原则，案外人王维洲替其代偿执行款，只能在其与案外人之间形成新的债权债务关系，代偿款从涉案房屋拍卖款中扣除缺乏法律依据。 综上所述，夏敏智提出的执行异议请求超过提出执行异议的法律规定期限，且提出的理由缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）夏敏智的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院人民法院申请复议。 审判长 方 年 审判员 张家平 审判员 朱晓燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙 琪