四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20373号 上诉人（原审被告）：重庆立泰服饰集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目D7-1栋。 法定代表人：张敏书，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川金哥针织有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇文昌村。 法定代表人：洪建筑，董事长。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 上诉人重庆立泰服饰集团有限公司（以下简称重庆立泰公司）因与被上诉人四川金哥针织有限公司（以下简称金哥针织公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 重庆立泰公司上诉请求：撤销一审判决，判令重庆立泰公司不承担案涉货物的给付义务，另改判金哥针织公司赔偿经济损失30.292万元、违约金10万元及本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：金哥针织公司延期交货且所交付的货物面料存在质量问题，并因此给重庆立泰公司造成经济损失，重庆立泰公司有权拒付货款并要求金哥针织公司赔偿损失、支付违约金等。 金哥针织公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：1.货物没有质量问题。重庆立泰公司从未向金哥针织公司书面提出过质量异议，金哥针织公司所供货物无质量问题，即使有质量问题，也因已经过合同约定的质量异议期，不能成为拒付货款的理由。2.不存在迟延交货的问题。合同约定的是2017年5月30日交货，公司是应重庆立泰公司的要求供货，重庆立泰公司并未就延期交货提出过异议，重庆立泰公司的损失并非因金哥针织公司延期交货所致，且重庆立泰公司在结算后的2018年2月5日已明确承诺其公司将于2018年4月付款。拒付货款没有合同依据，重庆立泰公司的上诉请求不能成立。 金哥针织公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆立泰公司立即支付所欠货款362741元及该款从欠款之日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2.判令重庆立泰公司赔偿金哥针织公司损失3万元（律师费用）；3.判令重庆立泰公司支付违约金（从欠款之日起按每日千分之二计算至给付之日止；4.重庆立泰公司承担本案的全部诉讼费用。 一审判决认定事实：1.金哥针织公司向重庆立泰公司交付的货品是否符合合同约定。根据双方签订的《采购合同》，如金哥针织公司交付的货品不符合合同约定，重庆立泰公司应于收到货品后10个工作日内书面通知金哥针织公司，书面的方式包括传真、邮件、微信、手机短信或电话。重庆立泰公司主张交付货品不符合合同约定，应当提供证据证明其向金哥针织公司提出了交付的货品不符合合同约定的异议。重庆立泰公司并未向一审法院提交证据证明其向金哥针织公司提出过书面异议。故一审法院认定重庆立泰公司认可金哥针织公司交付的货品符合合同约定，即金哥针织公司向重庆立泰公司交付了符合合同约定的货品。2.重庆立泰公司是否因金哥针织公司迟延交货产生了损失。庭审中，重庆立泰公司提出金哥针织公司迟延交货致其产生了相应损失应当承担违约责任作为答辩意见，结合其提交的证据，在双方的沟通中，重庆立泰公司并未提及金哥公司迟延交货，而其余证据也只是说明了重庆立泰公司向案外第三方交货迟延的事实。且重庆立泰公司实际收到了金哥针织公司交付的货品，并于2018年2月5日承诺其公司于2018年4月付款。故一审法院认定重庆立泰公司的证据不足以证明因金哥针织公司不按时交货导致其成衣交货迟延而造成了相关损失。2017年5月13日，金哥针织公司与重庆立泰公司签订《采购合同》，约定重庆立泰公司向金哥针织公司订货，合同对订货、付款方式、交货日期、货物验收、结算方式、违约责任等进行了约定，重庆立泰公司的经办人员系张建军。2017年5月25日，重庆立泰公司向金哥针织公司汇款100000元，汇款附言：面料款。2017年7月10日，金哥针织公司通过邮件向重庆立泰公司发送对账汇总表，货款金额合计需支付456305.4元。2017年10月17日，金哥针织公司再次出具2017年厂布对账单，确认货款金额为362741元，重庆立泰公司的工作人员张建军于同日在对账单上签字确认。2018年2月5日，重庆立泰公司向金哥针织公司承诺于2018年4月付款。 一审法院认为，1.金哥针织公司与重庆立泰公司之间建立了真实有效的买卖合同关系，金哥针织公司履行了供货义务，重庆立泰公司应当履行付款义务，故一审法院对金哥针织公司要求重庆立泰公司支付货款362741元的诉讼请求予以支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本案中，金哥针织公司并未向一审法院出示其因重庆立泰公司违约给其造成损失的证据，其主张按照合同约定每日按2‰计算违约金的标准过高，一审法院酌情调整为按照年利率24%计算违约金，从金哥针织公司向一审法院提起诉讼之日即2019年6月11日开始起算。3.关于利息，因违约金与利息的目的均系为弥补守约方的损失，故一审法院在支持违约金的基础上，对金哥针织公司关于利息的主张不予支持。4.虽然《采购合同》中约定了违约方赔偿守约方的损失中包含了律师费用，但是金哥针织公司并未向一审法院提交其实际已经产生律师费用的证据，故一审法院对其要求重庆立泰公司赔偿其3万元损失即律师费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆立泰服饰集团有限公司于判决生效之日后七日内向四川金哥针织有限公司支付货款362741元及违约金（以本金362741元为基数，按照年利率24%从2019年6月11日起计算至货款全部付清时止)；二、驳回四川金哥针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元、保全申请费3020元，共计7366元，由重庆立泰服饰集团有限公司负担（此款已由四川金哥针织有限公司垫付，重庆立泰服饰集团有限公司在支付上述款项时一并结清）。 二审期间，重庆立泰公司、金哥针织公司均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决一致。 本院认为，本案争议的焦点是，金哥针织公司提供的第一批货物是否存在包括颜色和克重等方面的质量问题、金哥针织公司是否存在延期交货的问题、重庆立泰公司能否以延期交货和第一批货物存在质量问题为由拒付案涉货款？本院经审查认为，1.重庆立泰公司未能提供证据证实金哥针织公司提供的第一批货物存在包括颜色、克重等方面不符合合同约定的质量问题，且即使存在，因重庆立泰公司未能在合同约定的收到货物后10个工作日内书面通知金哥针织公司，据此应视为货物符合合同约定，没有质量问题。2.金哥针织公司确存在延期交货的情形，但重庆立泰公司收货后并未提出异议，本案中也未提供证据证实因延期交货给其造成了相关损失，且在案证据证实重庆立泰公司于2017年10月17日出具对账单确认其公司欠付货款362741元，于2018年2月5日在对账单上签字承诺其公司将于2018年4月支付案涉欠付。所以，重庆立泰公司以货物延期交货和存在质量问题为由拒付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11457元，由重庆立泰服饰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年三月十日 书记员  唐 祎