福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0125行审5号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：任丹艳，永泰县自然资源和规划局执法科工作人员。 委托代理人：卢允钗，永泰县自然资源和规划局清凉镇国土所所长。 被执行人：曾令同，男，1963年9月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：汪信魁，男，1972年11月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2020年2月10日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综〔2019〕723号行政处罚决定。本院于同日发出补正材料通知书，申请执行人在规定的期限内补正。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年9月10日作出樟自然综〔2019〕723号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令曾令同、汪信魁退还非法占用的68.4平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人曾令同、汪信魁在永泰县××镇××村石厝，擅自超出审批范围占地68.4平方米用于建房，地类为耕地，现状为砖混结构三层半封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月16日将《行政处罚决定书》（樟自然综〔2019〕723号）送达被执行人曾令同、汪信魁，并于2019年11月26日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的68.4平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向法院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经群众举报，曾令同、汪信魁擅自超出审批范围占地68.4平方米建房，于2019年8月12日立案查处；2、委托书、身份证，证明曾令同、汪信魁身份信息情况及委托情况；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2019年8月13日，申请执行人对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点××镇××村石厝。勘测情况：曾令同、汪信魁擅自超出审批范围占地68.4平方米建房，地类为耕地，现状为砖混结构三层半封顶；4、××镇土地利用总体规划图、现状图、图例，证明曾令同、汪信魁违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置。此图件来自《××镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》、《××镇土地利用现状图（2010年）》，由永泰县自然资源和规划局规划科提供；5、询问笔录，证明申请执行人于2019年8月14日在县监察大队办公室对曾令同制作询问笔录，确认违法主体和违法事实；6、责令停止违法行为通知书，证明申请执行人于2019年8月22日以樟自然责停（清2019）第005号《责令停止违法行为通知书》责令被执行人停止违法行为，听候处理；7、永泰县农村村民住宅用地与建设申请表、建设用地批准书，证明曾令同、汪信魁于2011年4月份分别获取批准住宅建设用地59.8平方米；8、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明永泰县自然资源和规划局于2019年8月29日作出樟自然告〔2019〕66号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知曾令同、汪信魁违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于9月3日直接送达被执行人，由曾令同签收；9、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年9月10日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕723号《行政处罚决定书》，并于9月16日直接送达被执行人，由曾令同签收；10、责令改正违法行为通知书，证明申请执行人于2019年9月16日以樟自然责改（清2019）第005号《责令改正违法行为通知书》责令被执行人自行拆除违建物；11、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年11月20日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕949号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于11月26日直接送达被执行人，由曾令同签收；12、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人曾令同辩称：一、根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十条规定：村民建房每户宅基地面积限额为80-120平方米，利用空闲地、荒坡地和其他未利用地建设住宅或对原住宅改建的，每户可以增加不超过30平方米。被执行人当初申请住宅面积每户为120平方米，但由于××镇政府时任审批经办人原因，未按照每户至少应当予以80平方米以上的规定审批，每户只批了60平方米不到，所以超面积是镇政府自身不按章办事造成的。而且被执行人所建房屋位于山脚极限，是在原自然村的学校楼房拆除后的基础上建设的，周边均为荒坡地，在建房整地过程中，村道建设也经过此地，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十条规定，应当认定为旧宅基地和荒坡地，每户可以增加不超过30平方米，亦每户可以达到110-150平方米。故对超过面积的认定应当考虑到实际上被执行人未超出政策规定的上限，至少也应按照法律规定的最低限来认定，因为事实上被执行人是申请在先。二、根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款规定：乡村违法建筑拆除后，当地户籍村民无房居住或住房困难，暂缓拆除其用于居住的违法建筑。被执行人之一曾令同，早年由外村人抱养，2000年后户籍迁回本村，但在本村一直处于无房状态，即使退一步论，就算属于超面积，按照上述文件规定，也应暂缓执行拆除决定。三、该房屋系曾令同、汪信魁共同出资建设，其中一层左侧两间为共有，右侧一件属曾令同所有，如果强行部分拆除，势必导致房屋整体结构动摇，房屋将不再具有使用功能，也势必造成各种安全隐患。鉴于上述三点理由，请求法院裁定允许被执行人暂缓执行拆除决定，并同意重新补办有关审批手续。 被执行人汪信魁未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综〔2019〕723号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人曾令同、汪信魁在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人曾令同、汪信魁仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综〔2019〕723号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人曾令同、汪信魁在永泰县××镇××村石厝，擅自超出审批范围占地68.4平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××镇人民政府作出的《永泰县××镇××村石厝××号曾令同、汪信魁房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××镇××村曾令同、汪信魁房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。被执行人曾令同的辩解意见，本院不予支持。本院于2020年3月24日举行听证会，被执行人汪信魁经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综〔2019〕723号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李冰琳 书记员郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。