云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初378号原告：程治奎，男，汉族，1964年8月4日生，重庆市垫江县人，初中文化，个体户，住重庆市垫江县。（未到庭）原告：彭爵华，男，汉族，1963年9月16日出生，重庆市人，初中文化，个体户，住重庆市北培区。共同委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南炫邑房地产开发有限公司。住址：陆良县爨乡路155号。统一社会信用代码：9153032267360233XX。法定代表人：杜志雁，系该公司董事。（未出庭）被告：杜志雁，男，汉族，1972年6月11日生，初中文化，云南省陆良县人，住云南省盘龙区，（未出庭）共同委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告程治奎、彭爵华与被告云南炫邑房地产开发有限公司（以下简称：炫邑地产公司）、杜志雁建设工程合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告彭爵华及程治奎、彭爵华的共同诉讼代理人刘乔贵，被告炫邑地产公司、杜志雁的共同诉讼代理人张云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程治奎、彭爵华共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即返还工程履约保证金2000000元及资金占用费1290000元（按年利率6%从2017年7月1日计算至2019年11月30日）共计2290000元给原告；二、依法判令二被告承担并支付200万元履约保证金从2019年12月1日起至款项付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）给原告；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，第一被告已经与陆良县中枢街道办事处签订合作协议，取得陆良县中枢街道办事处片区安置房的代建权为由，与原告程治奎签订《施工协议书》，约定将中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区的46000平方米的建筑交给原告施工，原告必须在协议签订时将民工工资保证金（履约保证金）200万元转到其指定的账户内，由其转交给政府相关部门，协议同时还约定了工程施工及工程款支付的其它权利义务。随后，原告两人当天便筹集资金200万元按第一被告的要求将该款转汇进第二被告的银行账号。2014年10月，被告通知原告进场施工，但是被告根本没有按照约定的方式进行工程款的支付，导致民工无法领到工资，工程也就断断续续的进行，到2015年11月份，被告仅仅支付了原告完工工程量20%的工程款，原告也己经完全没有办法继续施工，于是，工程停工。随后，被告又陆续支付了少量款项，直至2017年7月份，原告才知道：由于被告挪用政府拨付的工程款，没有将工程款按约定支付原告等施工方，严重违约，己经被业主方陆良县中枢街道办事处清理出场并解除了双方之间的合作协议，由陆良县城市建设投资开发有限公司接手了工程建设的所有后续事务，欠付原告的工程款也转由陆良县城市建设投资开发有限公司进行支付。而此时，原告才发觉自己所做工程已经与被告没有任何关系，双方之间签订的无效《施工协议书》也终止了，而自己所交的200万元保证金被告根本没有交给政府相关部门。于是，原告多次与被告协商保证金的退还事宜，但由于二被告己经将原告交付的保证金挪用、挥霍掉，无法退还，所以，一拖再拖，无奈，原告只有依法向人民法院起诉主张上述诉讼请求，望人民法院支持为谢！被告炫邑地产公司、杜志雁共同辩称：原告程治奎认为自己与炫邑房地产开发公司签订了施工协议书，并支付200万保证金给杜志雁。看一下施工协议的签订主体是谁，是云南志博建筑工程有限公司，程治奎只不过是代签了一个字。原告无施工主体资格，答辩人怎么会与个人签约。其次，转的200万元的性质，有什么依据是志博公司的保证金？从未注明是什么款项，货币是种类物，经营主体定性后，才会成专款，专款专用，不得他用，这一规定大家都知道。原告有什么理由主张他人合同项下的权利义务，合同的相对性排除合同之外的人员，本案的两原告不是施工协议的相对方，无诉讼主体资格。在施工中志博建筑有限公司履行了部分合同，并使用了答辩人的部分建筑材料，答辩人一方已按发包方的拨款进度支付给施工方几百万元。答辩人与志博公司的合同约定保证金300万元，志博公司未实际交纳，也就未与合同中第6条约定协商具体退还保证金事宜。原告不是合同相对方，无诉讼主体资格，应驳回原告起诉。原告针对其主张提交了如下证据：1、施工协议书，证实2014年5月9日原告与第一被告签订《施工协议》，约定第一被告将其取得代建权的利息中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区的46000平方米的建筑交给原告施工，原告必须在协议签订时将民工工资保证金（履约保证金）200万元转到其指定的账户内，由其转交给政府相关部门，协议同时还约定了工程施工及工程款支付的其他权利及义务。2、个人业务凭证，证实原被告签订《施工协议》的当天即2014年5月9日，原告程治奎便将200万元资金转入第二被告的个人银行账户上。3、收条及个人跨行汇款申请书，证实2014年8月7日，原告彭爵华转汇218万元工程保证金给原告程治奎，所以，二被告收取的保证金是转入被告杜志雁的个人银行卡上；4、已完工程清算会议纪要，证实由于被告没有按时支付工程款导致工程停工，2016年11月14日在中枢街道办事处的主持下，对五个标段已经完工的工程清算事项做出会议纪要。后来，原告发觉，中枢街道办事处解除了与被告的合作协议，被告与工程事项已经没有关系，所以，被告应该退还收取的保证金。5、关于小庙片区清算期间现场施工机械设备租赁费用确认书，证实2017年8月2日陆良县中枢镇街道与陆良城投公司与原告形成确认书，确认原告所收工程款736万元，尚欠1928万元未付，欠付款项由街道办及城投公司共同支付，也就是后续工程事宜与被告无关，200万元的保证金应当退还。经质证，两被告对原告两提交的证据1的真实性无异议，但其认为原告当庭陈述与志博公司签订施工协议，该施工协议未生效，原告是假借志博公司签订该协议，该协议未生效，我方一直认为是与志博公司签订的协议，本案主体不符合；证据2转款是存在的，但不是志博公司转的，该转款未注明是什么款项，所以对原告主张的保证金不能成立；证据3与被告杜志雁个人没有关联性；证据4会议纪要没有记载志博公司，与本案没有关联性；证据5与被告方没有关联性，没有被告签字确认。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、志博公司付款凭证25张共计6087136元，证实原告的主体不符，被告与志博公司签订的合同，不是与原告没有建筑资质的个人签订的合同。经质证，该组证据是彭爵华签字的收款收据，我方已经收到600多万，后续工程与二原告没有任何关系。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，但支付的工程款与本案退履约保证金没有关联性，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2014年5月9日，原告程治奎以云南志博建筑有限公司的名义与被告云南炫邑房地产开发有限公司签订《施工协议书》。协议约定：被告炫邑公司将自己代建的陆良县中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区4.6万平方米左右的建筑项目，交给原告施工。协议签订后，2014年5月9日原告程治奎将200万元履约保证金转到被告炫邑公司指定的账户内（杜志雁个人账户）。后原告彭爵华于2014年8月6日、7日将200万元款项转给原告程治奎。2014年9月，原告进场施工，2015年11月份，被告支付了原告部分工程款，原告认为被告没有按约定支付工程款、没有办法继续施工而停工。由于中枢街道办事处大泼居委会的部分村民上访事由，2018年12月4日，中枢街道办事处组织被告炫邑公司等六家公司的相关负责人、召开会议并形成《关于原中枢街道大泼小庙片区安置房项目收尾事项的会议纪要》。该会议纪要内容载明，参与本项目的施工企业选择不参与项目收尾施工的，须在2018年12月20日前与中枢街道办事处办理完成退场手续，并将设施、设备等清理完毕，并将施工现场移交给城投公司。原参与本项目的施工企业选择参与项目收尾施工的，须在2018年12月20日前与陆良县城市建设投资开发有限公司重新签订施工合同，并在12月20日前复工。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、两原告要求被告炫邑公司返还其履约保证金200万元的主张是否支持？二、被告杜志雁在本案中是否承担该履约保证金200万元的返还义务？三、两原告提出由两被告自2017年7月1日起至该款项付清之日止的资金占用费、按年利率6%计算的利息支付给两原告的主张是否支持？一、关于两原告要求被告炫邑公司返还其履约保证金200万元的主张，是否支持？根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中被告炫邑公司将自己代建的陆良县中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区4万平方米左右的建筑项目，原被告于2014年5月28日签订《施工协议书》，被告将该工程交给原告方施工。该施工合同签订后，被告炫邑公司将工程转包给没有资质的两原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，本院认定签《施工协议书》的行为系被告炫邑公司的行为。故被告炫邑公司与两原告于2014年5月28日签订《施工协议书》无效。两原告要求被告炫邑公司返还其履约保证金200万元的主张，本院予以支持。二、关于被告杜志雁在本案中是否承担该履约保证金200万元的返还义务？根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，杜志雁系该公司的法定代表人。在本案中，原被告签订的《施工协议书》及收条均盖有被告炫邑公司的印章，系该公司的行为、是该公司与两原告之间形成的债权债务，故被告杜志雁在本案中不承担该履约保证金200万元的返还义务。三、关于两原告提出由两被告自2017年7月1日起至该款项付清之日止的资金占用费、按年利率6%计算的利息支付给两原告的主张是否支持？本案中，由于2018年12月4日，中枢街道办事处组织被告炫邑公司等六家公司的相关负责人、召开会议并形成《关于原中枢街道大泼小庙片区安置房项目收尾事项的会议纪要》。该会议纪要内容载明，参与本项目的施工企业选择不参与项目收尾施工的，须在2018年12月20日前与中枢街道办事处办理完成退场手续，并将设施、设备等清理完毕，并将施工现场移交给陆良县城市建设投资开发有限公司。所以，计算资金占用费起算时间为2018年12月21日，两原告提出按年利率6%计算的利息支付给两原告的主张，未违背相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、由被告云南炫邑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告程治奎、彭爵华履约保证金200万元，并自2018年12月21日起至该款项付清之日止的资金占用费，按年利率6%计算的利息支付给两原告。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元，减半收取12560元，由被告云南炫邑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年三月十六日书记员  毛秀红