wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执146号 申请执行人杨小刚，男，生于1976年3月6日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杨晓峰，又名杨小峰，男，生于1978年3月22日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人杨小刚依据已经发生法律效力的（2018）陕0723民初2264号民事判决书，于2020年1月16日申请执行与被执行人杨晓峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3.2万元，本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人杨小刚与被执行人杨晓峰自愿达成和解，约定于2020年12月1日前履行完毕。执行费50元，被执行人杨晓峰已向本院缴纳。现申请执行人杨小刚向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执146号案件的执行。 终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘人杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  齐 秦 1
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初356号 原告：王庆萍，女，现住洮南市。 被告：韩英，女，现住洮南市。 被告：付龙，男，现住洮南市。 本院在审理原告王庆萍诉被告韩英、付龙借款合同纠纷一案中，原告王庆萍于二〇二〇年三月三十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150.00元全部退回给原告。 审判员 王 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王雪力
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初471号原告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师。被告：陈明宇，男，1968年4月8日出生，汉族，住西平县。原告长安责任保险股份有限公司河南省分公司与被告陈明宇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审判员  李东升二〇二〇年三月二十日书记员  吕海洋
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初98号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人高峰，男，1979年3月13日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，户籍地全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2020年3月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月10日20时许，被告人高峰酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在全椒县襄河镇秦岗路汉某路口附近，被执勤交警查获，经现场对其酒精呼气检测,结果为193mg/100ml，民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测。其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定结果为：230mg/100ml。被告人高峰经侦查机关电话通知到案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高峰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高峰在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役3-5个月，罚金6000-8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒或饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，检查笔录及照片，视听资料，及被告人的供述等证据证实。 被告人高峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人持有A2驾驶证。 本院认为,被告人高峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人高峰经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异49号 异议人（案外人）：于少波，女，1967年3月17日出生，住宽甸满族自治县。 申请执行人：丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司，住所地：宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村四组。 法定代表人：刘晓东，该公司经理。 委托代理人：吕鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，该公司经理。 在本院执行申请执行人丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司与被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称宽甸翰霖公司）合同纠纷一案中，异议人于少波对本院查封宽甸满族自治县宽甸镇XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2016年5月，被执行人在异议人于少波开办的宽甸满族自治县海兴涌电器有限公司购买多种家用电器，累计欠款200余万元。因被执行人宽甸翰霖公司付不上货款，经双方协商，被执行人用其开发建设的XXX小区案涉等房屋抵顶电器款。双方于2016年5月5日签订了商品房认购协议书。异议人于签订协议书当日交纳了物业费、水电等费用，异议人对该房屋装修并入住。异议人认为，异议人与被执行人宽甸翰霖公司的房屋买卖关系有效，异议人已实际占有案涉房屋，应受法律保护。请求法院中止对XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋的执行。 本院认为，异议人于少波于2017年11月4日对案涉房屋的查封提出书面异议申请，本院驳回后，异议人于少波不服提起案外人执行异议之诉。本院于2018年6月22日作出（2017）辽0624民初4809号民事裁定，准许于少波撤诉。现异议人再次就案涉房屋提出书面异议申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人于少波的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长 叶  青 审判员 李  核 审判员 曲言增* 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 英 梅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民抗2号抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。申诉人（原审原告）：尹国顺，男，1958年8月1日出生，汉族，住遵化市。被申诉人（原审被告）：遵化市腾骏矿山机械厂，统一社会信用代码9113028195605200064，住所地：遵化市中小企业孵化园区。投资人：陈书婷。申诉人尹国顺与被申诉人遵化市腾骏矿山机械厂劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1701号民事判决书，向河北省遵化市人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，以唐检民（行）监［2019］130XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：1本案指令河北省遵化市人民法院再审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 王荣俭审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二○二〇年三月九日书记员 单征征
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初41号 原告：卢海彪，男，1974年5月4日出生，汉族，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区花园。 被告：黄小凤，女，1986年6月11日，壮族，自由职业，住广西田东县平马镇四平村永平屯。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所执业实习律师。 原告卢海彪与被告黄小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告卢海彪于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢海彪在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢海彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢海彪负担。 审 判 员 **纯 二〇二〇年三月十一日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初127号原告：王坤，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：冯宝武，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。原告王坤与被告冯宝武买卖合同纠纷一案，因原告王坤不能提供被告冯宝武的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告冯宝武的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王坤的起诉。案件受理费2,386元退还原告王坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙珊珊二〇二〇年三月三十一日书记员  伊文丽
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023财保40号 申请人：海口力固钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：9146010006234911XD，住所地海南省海口市龙华区苍西村金盛达建材城石材一区68-1号。 法定代表人：李锦泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人：海胶鲡海生态实业（海南）有限公司，统一社会信用代码：914600005624434957，住所地海南省澄迈县。 法定代表人：何帆，该公司总经理。 申请人海口力固钢结构工程有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海胶鲡海生态实业（海南）有限公司的银行账户内存款89396.2元予以冻结。同时，永诚财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具保单号“130A30467202000000268”，担保金额为89396.2元的《保单保函》，为申请人海口力固钢结构工程有限公司的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海胶鲡海生态实业（海南）有限公司在中国银行股份有限公司海口龙珠支行（帐号：×××、×××）的存款共计89396.2元，冻结期限为一年。 案件申请费914元，由申请人海口力固钢结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春草 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李文欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调440号之一原告：刘庆贵，男，1964年7月28日出生，汉族，住宁津县。被告：陈国军，男，1972年2月25日出生，汉族，住宁津县。原告刘庆贵诉被告陈国军、韩春海买卖合同纠纷一案中，原告申请诉讼保全并提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告陈国军在中国农业银行宁津县支行账户62×××14中存款62531元予以冻结十二个月，冻结期限自2020年3月4日起至2021年3月3日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邢立真二〇二〇年三月四日书记员  雒新雅
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初354号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914115001772413360，住所地罗山县天元南路北段。被告：孙琴，女，1959年2月出生，汉族，住罗山县。被告：**，男，1991年3月出生，汉族，住址同上。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告孙琴、**金融借款纠纷一案，本院于2020年3月17日依法受理后并通知原告于7日内预交诉讼费，但原告接到通知后未在法律规定的时间内预交诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭学彬二〇二〇年三月二十五日书记员  胡 珂
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初623号原告：苏州金建子建筑科技有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人:张正林。被告：苏州市世纪华庭装饰工程有限公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-708号公寓。负责人:王志明。被告：李丹。本院在审理原告苏州金建子建筑科技有限公司诉被告苏州市世纪华庭装饰工程有限公司吴江分公司、李丹合同纠纷一案，原告苏州金建子建筑科技有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  沈国全二〇二〇年三月九日书记员  李佳凯
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初280号 原告：倪良福，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 被告：潜山市新供销有限责任公司，住所地安徽省潜山市梅城镇梅苑路185号，统一社会信用代码913405246928261368。 法定代表人：何立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。 原告倪良福与被告潜山市新代销有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告倪良福于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪良福向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪良福撤诉。 案件受理费减半收取计1840元，由原告倪良福负担。 审判员  张迎春 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 虹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初342号原告：丁伟军，住吉林省长春市九台区。被告：祝家，住吉林省长春市九台区。原告丁伟军与被告祝家租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟军、被告祝家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁伟军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告押金1000元；2.案件受理费由被告负担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告立即返还原告押金560元。事实和理由：原、被告于2018年12月13日签订了包车协议一份，被告将自己名下出租车租赁给原告，协议中明确约定了租赁时间、维修范围、租金的事项，且原告先行向甲方支付4000元抵押金。租赁合同到期后，原告明确表示不再继续租赁被告的车辆，要求被告返还原告先前支付的抵押金4000元，被告共计返还3440元，其中1890元直接返还给原告，剩余1550元作为租金在抵押金中抵顶，剩余560元以种种拒绝返还。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，其主张应当得到法律保护。祝家辩称，原告承诺过保险上浮的钱由原告出，上浮的保险费为540元，我扣了原告560元押金没给。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年12月13日签订了包车协议一份，被告将自己名下出租车租赁给原告，协议中明确约定了租赁时间、维修范围、租金等事项，且原告先行向甲方支付4000元抵押金。租赁合同到期后，原告明确表示不再继续租赁被告的车辆，要求被告返还原告先前支付的抵押金4000元，被告共计返还3440元，其中1890元直接返还给原告，剩余1550元作为租金在抵押金中抵顶，剩余560元没有返还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告订立的合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方2018年12月13日的包车协议中约定，“在包车期间，甲方负责此车的强制保险，在保险范围内乙方可以使用，及其大修和变速箱由甲方负责维修……”，“乙方自愿交纳抵押金，抵押金额为4000元整。乙方不按约定交纳租金甲方有权直接把车收回，乙方中途退车，甲方不返抵押金，合同终止时乙方必须保持交车时的基本原样。”其中甲方为本案被告祝家、乙方为本案原告丁伟军，现被告主张因原告使用车辆期间发生保险事故，导致被告2020年度保险金额上浮560元，因此，在返还原告押金时私自扣留560元作为保险上浮的赔偿。经查，原、被告包车协议现已履行完毕，被告提供的录音中，双方对于由谁来承担保险上浮损失并未达成一致，包车合同中原、被告双方对于保险金上浮亦没有作出约定，且被告没有提出证据证明其实际遭受的损失金额，被告私自扣除原告的押金560元于法无据，应当予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告祝家于本判决生效之日立即退还给原告丁伟军押金560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇二〇年三月二十五日书记员  王金玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初62号 原告：严芝民，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。 被告：刘源英，女，1972年1月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告严芝民与被告刘源英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严芝民到庭参加诉讼，被告刘源英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告严芝民向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘源英归还给原告人民币240000元及利息（从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告刘源英负担。事实和理由：原告严芝民与被告刘源英是朋友关系。2016年10月10日，被告刘源英以做生意急需资金周转为由向原告严芝民借款人民币240000元，当时立据为凭，并约定每月利息按月利率2%计算。被告刘源英借款后一直履行还息义务，但是从2019年1月1日起便联系不上，也不主动还本付息。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘源英未作答辩。 本院经审理认定事实以下：原告严芝民与被告刘源英是同学关系。2016年10月10日，被告刘源英以急需资金经营海鲜生意为由向原告严芝民提出借款240000元。原告严芝民于当日将现金240000元支付给被告刘源英后，被告刘源英出具《借条》一张交原告严芝民收执，载明：今借到严芝民人民币现金贰拾万元正（240000），利息按月息（2%）百分之贰，按月结息。借款人刘源英。借款后，被告刘源英按期支付利息至2018年12月。2019年1月1日起，被告刘源英拖延还款付息，原告严芝民经追索无果后向本院提起诉讼，要求被告刘源英偿还借款240000元及利息（从2019年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 以上事实，有原告严芝民的陈述及其提供的身份证复印件、借条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘源英向原告严芝民借款，有被告刘源英出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告严芝民已向被告刘源英提供了借款，被告刘源英应按照双方约定的期限归还借款及利息，但被告刘源英逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告严芝民要求被告刘源英偿还借款本金240000元及利息的主张于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告严芝民主张利息按其与被告刘源英约定的每月贰分息计（即年利率24%），自2019年1月1日计算至还清之日时止。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借据中约定按每月贰分息（即年利率24%）计算借期内利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。但双方对借款逾期利率未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告严芝民的诉请于法有据，本院予以支持。 被告刘源英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘源英偿还原告严芝民借款本金240000元及利息（以240000元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告刘源英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄世波
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执130号 黄春桃、田东县平马镇靖逸村坟山屋屯第7村民小组： 申请执行人黄春桃与被执行人田东县平马镇靖逸村坟山屋屯第7村民小组侵害集体经济组成员权益纠纷一案，本院于2020年3月3日强制执行得款59707.6元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初602号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司副经理。 被告：陈幸良，男，汉族，1986年4月7日出生，住临湘市。 被告：陈铭，男，汉族，1985年5月15日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告陈幸良、陈铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8974元，减半收取4487元，由原告负担。 审判员  任刚德 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘欣 书记员余驰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初190号原告：薛道彬，男，1975年10月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张永涛，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：袁光玲，女，身份信息不详。原告薛道彬诉被告张永涛、袁光玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告薛道彬于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛道彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛道彬撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛道彬负担。审 判 员  王苏二〇二〇年三月三十日法官助理王金敏代理书记员  张玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终266号上诉人（原审被告）：昌宁际弘房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530524072489060E。住所地：昌宁县田园镇宝丰社区南园小区1幢一单元102室。法定代表人：余学智，该公司总经理。上诉人（原审被告）：余学智，男，1965年8月23日生，汉族，云南省弥渡县人，昌宁际弘房地产开发有限公司股东，住云南省昆明市官渡区，现住昌宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李昀剑，昌宁际弘房地产开发有限公司副总经理，特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余学祥，男，1970年2月2日生，汉族，云南省弥渡县人，建筑工人，住大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昌宁际弘房地产开发有限公司（以下简称“际弘公司”）、余学智因与被上诉人余学祥股权转让纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2019）云0524民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。际弘公司、余学智上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1.本案股本金只是50万元。从文本表述上看，是上诉人回购股权，在本案中回购股权未满足法律要求，回购协议效力待定。2.即使按一审认定的股权转让协议来看，也不满足股权转让协议的要求，协议表述为“双方商定退股”，股东是不能退股的，该股权转让协议无效。3.际弘公司已严重亏损，不会产生利润，股息是利润的分配形式，亏损不能分配利润。余学祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。余学祥向一审法院起诉请求：1.判令被告余学智支付原告股本、股利、股息共计130万元；2.判令二被告配合原告到昌宁县市场监督管理局办理股权转让变更登记手续；3.由二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2016年9月15日，原告余学祥（协议乙方）、被告际弘公司、余学智（协议甲方）签订《协议》一份，该协议与本案相关的内容载明“双方商定退股，一次性了断计算。股份为甲方吸股乙方，或乙方入股甲方的前因后果不去追究。甲方同意乙方退股，双方商定甲方返回乙方股金壹佰万元，股息股利叁拾陆万元。股本、股利、股息壹佰叁拾万元，双方商定分期付款：第一期叁拾陆万元，甲方在2018年3月31日以前支付给乙方；第二期伍拾万元，甲方在2018年6月30日以前支付给乙方；第三期伍拾万元，甲方在2018年12月31日以前支付给乙方。”协议的抬头载明甲方：际弘公司、余学智，乙方余学祥，余学智和余学祥在协议落款处签字捺印。际弘公司于2013年7月12日成立，成立之时股东为余学智、余学祥、李志荣。余学智出资425万元，占公司股权85%。余学祥出资50万元，占公司股权10%。李志荣出资25万元，占公司股权5%。后李志荣退出股东，余学智出资450万元，占公司股权90%，余学祥出资50万元，占公司股权10%。被告际弘公司于2019年3月4日向一审法院提出司法鉴定申请，申请对《协议》原件书写字迹和指印的形成时间进行鉴定。2019年11月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心［2019］鉴字第4930号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断送检的标称时间为“2019年9月15日”的《协议》原件上书写字迹和指纹的形成时间。一审法院认为，本案的争议焦点主要为：一、案涉《协议》的性质。二、《协议》效力及转让款金额如何认定。《协议》的内容涉及了工程施工费、股权、借款方面，与本案有关的仅股权部分，其他部分不予评析。从《协议》签订的内容和背景来看，该协议约定了各方当事人不同的债权债务关系，既涉及余学祥与余学智的债权债务，也涉及到余学祥与际弘公司的债权债务，但余学祥签订协议的目的是一并解决上述所有争议，故协议上将际弘公司列为协议方。本案中，余学祥签订合同的目的在于将自己持有际弘公司的股权全部转让，自己获得转让股权相应的对价款，并退出股东身份，原告的诉讼请求对此已明确。余学智签订合同的目的是收购余学祥持有的公司股权，让余学祥退出股东，而不是以公司名义回购股份，法律对公司回购股份有相应限制条件，双方签订协议的初衷是为了协议能够正常履行，故本案应为股权转让关系。关于股权转让协议效力及转让款金额。一审认为《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”，该规定并未禁止公司股东为二人的不得互相转让全部股权，故余学祥与余学智签订的《协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，余学智应依约支付股权转让款。《协议》上表述的股本（或股金）100万元、股息股利36万元，总额130万元。股本（或股金）100万元与出资额50万元不一致应如何认定，《协议》上股金（或股本）并不能简单的理解为原始出资额。因股权转让时，股权的交易价格不仅包括公司的实物资产净值，也包括当事人对公司的无形资产、行业前景等实物资产以外的投资价值的主观评判，且公司股权交易价格亦因公司经营状况的变化而呈动态变化状态，主要取决于当事人的协商一致。股权的合理对价是双方当事人综合考虑各种因素后协商一致确定的结果，股本、股息、股利共同组成了股权转让款，符合交易习惯。股权转让款应以原告主张的金额130万元计算，法院对股权转让款130万元予以确认。股权转让后续附属义务即为变更登记手续，原告的该项主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决：一、被告余学智于判决生效之日起十日内支付原告余学祥股权转让款1300000元。二、被告昌宁际弘房地产开发有限公司、余学智于判决生效之日起三十日内协助原告余学祥办理股权转让变更登记手续。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对《协议》的性质存在争议。际弘公司、余学智主张《协议》实际上是股权回购协议，余学祥认为是其与余学智之间的股权转让协议。本院认为,余学智既是际弘公司的股东又是法定代表人,其在《协议》上签字的行为,要结合《协议》内容确定。除法律规定的特殊情形外，公司不得回购股东股权。双方当事人签订《协议》时际弘公司不符合公司回购股权的情形，亦无公司回购股权的具体约定。从《协议》内容看，虽表述上有瑕疵，但探究当事人真意，应系当事人就余学祥向余学智出让股权事宜作出的相关约定,应认定为股权转让合同性质。际弘公司、余学智关于是股权回购协议的主张,缺乏足够的证据证明,本院不予采信。股权系特定公司资产价值的动态载体，股权价值与特定公司资产价值直接相关，但股东出资情况与公司资产价值之间则并无必然联系。上诉人关于股本金只是50万元，公司亏损不能分配利润理由不能成立。由此，上述《协议》中关于股权转让的约定系双方协商一致后形成的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,具有法律效力。双方应当依照合同约定和法律规定享有权利和履行义务。综上所述，上诉人际弘公司、余学智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人昌宁际弘房地产开发有限公司、余学智负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 田 旭二〇二〇年三月三十一日书记员 段福有
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初300号原告：陈某1，女，2018年3月23日出生，汉族，住浏阳市。法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1987年5月5日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人：陈兴濡，组长。委托诉讼代理人：罗江林，男,1968年7月8日出生，汉族，住浏阳市。原告陈某1与被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贤佑，被告石背组负责人陈兴濡、委托诉讼代理人罗江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石背组立即支付征地补偿款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石背组辩称，被告石背组举行会议时有经村民推荐的代表参与并经三分之二以上的代表签字同意制定分配方案，符合村民组织法的相关要求，合法、有效。分配方案确定于《征地协议》签订后出生的自然人享受70%的征收款分配是经过充分讨论、协商后依据实际情况作出的。查明的事实原告陈某1法定代理人陈某2自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村江头片石新组村民。2013年5月24日，陈某2与黄秋红登记结婚，2018年3月23日，双方生育一女，即原告陈某1。原告陈某1出生后，于2018年4月28日即随其父将户籍登记在浏阳市洞阳镇砰山村江头片石新组并随其父在户籍地石新组居住、生活。被告石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、石新组、石新组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，被告石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），被告石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。被告石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）在石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，被告石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。被告石背组按石新组标准分配了陈某10.7个人的征地补偿款即54672.1元。原告陈某1遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。原告陈某1是否具有被告石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断的一般原则。本案原告陈某1之父陈某2系被告石背组村民，在被告石背组出生、长大，并长期稳定的居住在被告石背组内，在被告石背组承包地形成较为固定的生产、生活关系，据此应当认定陈某2具有被告石背组集体经济组织成员资格。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，原告陈某1的法定代理人陈某2具有石背组集体经济组织成员资格，原告陈某1系其法定代理人陈某2的婚生女。因此，原告陈某1因出生而将户口登记在父亲户口所在地石新组，符合相关规定。原告陈某1系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，石新组的土地是原告陈某1的法定代理人陈某2生活保障，故而石新组的土地亦是陈某1生存的基本保障，应当认定原告陈某1具有被告石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。故原告陈某1要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石背组已分配原告陈某1征地补偿款54672.1元，还应分配23430.9元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组于本判决生效后十日内支付陈某1征地补偿款23430.9元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由陈某1负担20元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担192.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年三月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终87号 上诉人（原审原告）：盘雨农。 被上诉人（原审被告）：双牌县住房和城乡建设局。 法定代表人：唐学选，该局局长。 原审第三人：双牌县紫金房地产开发有限公司。 法定代表人：何林元，该公司总经理。 上诉人盘雨农因竣工验收备案行为一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年11月2日，被告双牌县城乡规划和建设局（原双牌县建设局）在第三人双牌县紫金房地产开发有限公司提交的中和家园3#栋工程竣工验收备案表中的城建档案管理部门意见一栏中签署“同意验收”，并加盖“双牌县建设局建筑竣工验收备案专用”公章。2017年11月7日，第三人将其承建的中和家园3#栋工程的竣工验收备案文件提交给双牌县建设工程质量安全监督站备案，双牌县建设工程质量安全监督站在中和家园3#栋工程竣工验收备案表中的备案意见一栏中签署：“中和家园3#栋工程竣工验收备案文件已于2017年11月7日收讫，文件基本齐全。同意竣工备案”，并加盖“双牌县建设工程质量安全监督站”的公章。2015年12月29日，原告盘雨农购买第三人开发承建的中和家园小区3#栋801房。2019年10月18日，原告以第三人延迟交房为由向双牌县人民法院提起民事诉讼，诉讼期间，第三人提供中和家园3#栋工程竣工验收备案表作为证据，并以此拒绝了原告的请求。原告认为，该竣工验收备案表侵害了原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告的诉讼请求是请求判决确认被告2017年11月7日作出的中和家园3#栋竣工验收备案行为违法，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验收文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。被告在《建设工程竣工验收备案表》（备案号2017-43号）中城建档案管理部门意见一栏中签字同意验收，并不是确认验收合格，对原告的权利不产生实际影响。因此，原告提起的建设工程验收备案行为属于不可诉的行政行为。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告盘雨农的起诉。本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退回给原告。 盘雨农上诉称，双牌县住房和城乡建设局作出的中和家园3＃栋竣工验收备案行为系建设行政机关为履行法定职责而作出的具体行政行为，该行为系行政确认行为，对上诉人的权益产生实际影响。为此，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款关于“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”和《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款关于“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫的”的规定可知，建设工程的竣工验收由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行，建设行政主管单位并非竣工验收的责任主体。建设工程竣工验收备案只是在建设工程通过竣工验收后的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。上诉人盘雨农针对双牌县住房和城乡建设局“中和家园”3#栋竣工验收备案行为提起行政诉讼，不符合法律规定的立案条件，因原审法院已经立案，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人盘雨农提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初112号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人罗志强，男，1991年2月28日出生，壮族，初中毕业，工地，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，于2019年9月25日被广西壮族自治区鹿寨县公安局城南派出所民警在鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道2号桂中综合批发市场将其抓获，于2019年9月25日至2019年10月11日临时羁押于鹿寨县看守所。同年10月12日被商丘市公安局前进分局刑事拘留。同年11月14日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年11月15日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人罗志强犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵秋雷出庭支持公诉，被告人罗志强采取远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份至案发，被告人罗志强伙同易广明（已起诉）在广西鹿寨县购买他人银行卡15套，卖给覃超明（已起诉）。公诉机关认为，被告人罗志强非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元。被告人罗志强对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年7月份以来，被告人罗志强从他人手中收购15套银行卡后加价转卖给其上线人员覃超明（已另案处理），非法获利人民币6850元。上述事实，被告人罗志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易广明、覃超明等人的证言、户籍证明、抓获经过、微信转账明细单、辨认笔录、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志强以非法获利为目的，违反国家信用卡管理制度，明知他人购买信用卡可能用于非法目的，仍非法收购、持有他人信用卡，并进行销售，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人罗志强犯妨害信用卡管理罪，事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗志强未能退赃，酌定从重处罚。鉴于被告人无犯罪前科，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗志强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。违法所得人民币6850元依法予以追缴，上缴国库。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗志强的刑期自2019年9月25日起至2020年8月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚浩二〇二〇年三月十日书记员  **
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执38号申请执行人：黄凌宇，男，1974年2月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县长宇粮食收储榆树台有限公司。法定代表人：王长宇，总经理。被执行人：陈栋栋，女，1981年6月21日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。被执行人：王长宇，男，1977年4月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：孙志刚，男，1972年4月6日出生，汉族，筑吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2016）吉0322民初3343号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款5000000.00元并负担执行费等。在执行过程中，由于金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2016）吉0322民初3343号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卞旭东二〇二〇年三月二十七日书记员  于国帅
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初126号原告:陈飞兵（曾用名陈忠兵）,男,1978年1月9日出生,汉族。被告:吴健,男,1988年4月1日出生,汉族，陕西省石泉县人。原告陈飞兵与被告吴健民间借贷纠纷一案，原告陈飞兵于2020年3月30日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈飞兵撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈飞兵负担。审判员  袁兴春二〇二〇年三月三十一日书记员  王 哲
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初42号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人龚某，男，1963年2月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因寻衅滋事于2020年1月13日被泌阳县公安局行政拘留五日，同月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员史松玖独任审判，公开开庭进行了审理。河南省泌阳县人民检察院指派检察员刘珂出庭支持公诉，龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日14时许，被告人龚某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的五菱宏光面包车，行驶至郭集镇苏庄村委李庄路边时，下车随意辱骂他人，被举报后，龚某被郭集派出所民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]0051号鉴定：龚某血样中乙醇含量为322.25mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证，检验报告等证据，认为被告人龚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人龚某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人龚某取得有机动车驾驶证，准驾车型：C1。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，证人魏某、郭某1、郭某2、王某、周某的证言，书证户籍证明、前科查询证明、泌阳县公安局行政处罚决定书、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获照片，辨认笔录，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，查获、抽血视频及讯问视频等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人龚某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。龚某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，自愿接受财产刑，依法可从轻处罚，但其血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，属于严重违法道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。本院根据龚某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年3月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史松玖二〇二〇年三月十日书记员  王文科
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0324民初337号 原告：陈昌礼，男，生于1973年3月10日，汉族，住正安县。 被告：郑潇，男，生于1984年1月24日，汉族，住正安县。 原告陈昌礼诉被告郑潇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈昌礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈昌礼撤回起诉处理。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3746号原告：王磊，男，1985年10月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵洪涛，男，1990年10月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王静，女，1992年1月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王海龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：于金凤，女，1988年2月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王磊与被告赵洪涛、王静、王海龙、于金凤民间借贷纠纷一案，原告王磊于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告王磊负担。审判员  赵建军二〇二〇年三月二日书记员  张苏伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执346号 申请执行人:娄义德，男，1964年11月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:曾现富，男，1960年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人娄义德与被执行人曾现富劳务合同纠纷一案，因本案被执行人曾现富与（2020）黔0322执353号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执353号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理李永发 书记员柯良程
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执129号 申请执行人钟山县庆源商店，住所地钟山县河东路（万机灵高新科技产业集团公司）金源公司质铁仓库。 经营者：韦道芳。 被执行人田新华，男，1964年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人钟山县庆源商店与被执行人田新华买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初1332号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人田新华已向贺州市中级人民法院申请再审，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 梁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4470号原告：刘棋，男，1991年9月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：孙新桥，男，1968年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告刘棋与被告孙新桥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘棋和被告孙新桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告在被告承包的山东省济阳县祥生中央华府三期2号楼抹灰，工程完工后，被告出具了一张金额为26000元的欠条，并承诺年底付清。2019年5月26日，原告又在被告承包的山东省章丘市山东电子职业技术学院教学楼抹灰，工程完工后，被告一直未支付费用，遂出具了一张金额为13000元的欠条。上述欠款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告孙新桥辩称：1.被告出具的金额为26000元的欠条，明确载明了支付时间为2020年1月22日，现还未到支付时间，被告不承担提前支付的责任；2.山东章丘工程由于原告的原因导致工程出现质量问题，需要返修，导致工程款至今未结，无法支付工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘棋提交的证据合法有效且被告孙新桥对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙新桥提交的证据一系照片，该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月10日，原告刘棋在被告孙新桥承包的山东省济阳县祥生中央华府三期2号楼处抹灰，工程完工后，被告孙新桥于2019年6月9日出具了一张金额为26000元的欠条，并承诺年底付清。2019年5月26日，原告刘棋又在被告孙新桥承包的山东省章丘市山东电子职业技术学院教学楼处抹灰，工程完工后，被告孙新桥一直未支付费用，于2019年6月9日出具了一张金额为13000元的欠条，未约定付款期限。上述欠款发生后，经原告多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同系一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应按照约定全面履行自身所负之义务。本案中，原告刘棋依约提供劳务，被告孙新桥应及时、足额支付相应劳务报酬。被告孙新桥拖欠原告刘棋劳务报酬共39000元，有被告孙新桥出具的欠条为凭，本院依法予以确认。2019年6月9日出具的金额为26000元的欠条中明确载明付款时间为年底付清，现债务已届清偿期，被告孙新桥仍未向原告刘棋支付欠款；金额为13000元的欠条中未约定付款期限，原告刘棋有权随时主张，故原告刘棋要求被告孙新桥支付劳务报酬39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙新桥于本判决生效后十日内向原告刘棋支付劳务报酬39000元。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元，由被告孙新桥负担。原告刘棋预交的诉讼费，在执行过程中由被告孙新桥直接支付给原告刘棋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录:一、原告刘棋提交的证据：证据一、身份证，证明原告主体资格。证据二、欠条，证明被告欠原告劳务费事实。二、被告孙新桥提交的证据：证据一、照片，证明因为质量不合格，工程无法验收导致工程款不能结算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初57号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人陈岁林，男，1972年9月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，家住陕西省宝鸡市渭滨区，无业，曾于1991年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人陈岁林犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东出庭支持公诉，被告人陈岁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2019年11月13日16时35分许，被告人陈岁林行至本市金台区超市门前人行道上寻找盗窃目标，当日16时46分许，陈岁林尾随被害人迟某某将装在其黑色上衣右口袋内的苹果牌手机盗走，后将手机变卖人民币350元用于个人消费。经价格认定，被告人陈岁林盗窃手机价值人民币1611元。 公诉机关认为被告人陈岁林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈岁林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈岁林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人陈岁林归案后如实供述所犯罪行，能够自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人陈岁林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十二月五日起至二〇二〇年四月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣 1
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执恢144号 申请执行人王小兵，男，生于1976年11月20日，住凤翔县。 被执行人李存兵，男，生于1970年7月22日，住凤翔县。 被执行人刘晓萍，女，生于1971年4月6日，住凤翔县。 被执行人雪红武，男，生于1975年11月5日，住凤翔县。 被执行人李存梅，女，生于1979年12月10日，住凤翔县。 本院于2015年3月3日作出的（2014）凤翔民初字第01609号民事判决书已发生法律效力，被执行人李存兵、刘晓萍、雪红武、李存梅逾期未履行该判决书确定的部分义务，本院于2019年10月9日恢复执行。 在执行中，被执行人李存兵、刘晓萍、李存梅经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施；亦对被执行人雪红武的银行账户采取了强制措施。在部分执行后，经网络查控及实际调查，被执行人李存兵、刘晓萍、雪红武、李存梅暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人李存兵、刘晓萍、雪红武、李存梅亦被我院纳入限制高消费人员名单。 本院认为，被执行人李存兵、刘晓萍、李存梅经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施，对雪红武的银行账户已冻结。本案在部分执行后，被执行人李存兵、刘晓萍、雪红武、李存梅暂无其他可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟哲 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩兰兰
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执351号之一 被执行人韦仲均，男性，荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执351号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人韦仲均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦仲均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦仲均在贵州银行6XXXXXX01账户内存款人民币12689.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何 玲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保36号 申请人：李双全，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：赵文林，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人李双全于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文林应在七里办事处领取的拆迁补偿款中850000元予以冻结。申请人李双全自愿以其所有的一台日产天籁牌（车辆号牌：川Ｒ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、被申请人赵文林应在七里办事处领取的拆迁补偿款中850,000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人李双全所有的日产天籁牌（车辆号牌：川Ｒ×××××）予以查封，查封期限为一年。 本案诉讼保全费4770元，由申请人李双全自愿负担。申请人李双全在向本院提起诉讼时可将诉讼保全费一并列入诉讼请求予以主张。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年三月五日 书记员  张涛
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执165号之二被执行人：刘良威，男性，身份证：45240219870802****，住广西壮族自治区贺州市平桂区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人刘良威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘良威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘良威在中国建设银行621700340000478****账户内存款人民币25075.06元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  明 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初545号 原告：黄山市屯溪区大地防水保温材料经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路84-15号，统一社会信用代码92341002MA2R16B82E。 经营者：朱志华，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。 被告：邱建杰，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王云，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告黄山市屯溪区大地防水保温材料经营部（以下简称大地防水经营部）与被告邱建杰、王云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告大地防水经营部委托诉讼代理人项婧玲到庭参加诉讼。被告邱建杰、王云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地防水经营部的诉讼请求：1.判令邱建杰、王云支付货款3万元，并支付违约金（以3万元为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算至款清之日止）;2.邱建杰、王云负担诉讼费用。本案审理中，大地防水经营部明确诉请第1项中的违约金为逾期支付货款利息。 本案争议的要素：1.邱建杰、王云与大地防水经营部是否存在防水材料买卖合同关系；2.邱建杰、王云是否拖欠大地防水经营部货款3万元，并应当支付逾期付款利息。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1.大地防水经营部与邱建杰、王云之间虽未签订书面买卖合同，但根据大地防水经营部提交的王云签字确认的结算明细所载明的内容，以及邱建杰、王云系夫妻关系的事实，可以认定大地防水经营部与邱建杰、王云之间存在防水材料买卖合同关系。 2.根据王云签字确认的结算明细，可以认定截至2014年1月29日止拖欠货款金额为19万元的事实；大地防水经营部自认邱建杰、王云之后已支付货款16万元，故应予认定邱建杰、王云尚拖欠大地防水经营部货款3万元。 3.双方结算时未约定拖欠货款的支付时间及违约金计算方法，故大地防水经营部诉请的逾期付款利息，应从大地防水经营部向本院诉请主张之日(2019年11月25日）起起算，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。 因邱建杰、王云未到庭，本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱建杰、王云于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪区大地防水保温材料经营部防水材料货款3万元并赔偿逾期付款损失（以货款3万元为基数，自2019年11月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告黄山市屯溪区大地防水保温材料经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邱建杰、王云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年三月六日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初33号 原告：三门县君安消防器材经营部，经营场所：三门县海游街道平海路71号。统一社会信用代码92331022MA2G8HQ35M。 经营者：黎霜雪，女，1986年11月9日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江利群律师事务所律师。 被告：三门县浦坝港镇人民政府，住所地：三门县浦坝港镇三角塘村盐城路3号。统一社会信用代码113310220026853659。 法定代表人：管守辉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 原告三门县君安消防器材经营部与被告三门县浦坝港镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县君安消防器材经营部的委托诉讼代理人尹朝辉，被告三门县浦坝港镇人民政府的委托诉讼代理人吴加雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门县君安消防器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款本金391170.40元及赔偿逾期付款利息损失，其中未付款项部分391170.40元从2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月12日利息损失为29337元，已付款部分从2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止利息损失为20100元，合计暂为49437元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系销售消防器材的个体工商户。2018年间，被告向原告购买了消防器材，合计价款841170.40元，由被告的工作人员许杰签字确认。后被告仅支付了货款450000元，尚欠391170.40元一直没有支付。原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。庭审中，原告以起诉后又收到120000元货款为由，将第一项诉讼请求变更为：“判令被告立即偿还货款本金271170.40元及赔偿逾期付款利息损失，其中未付款项部分271170.40元从2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月6日利息损失为26859.42元，已付款部分从2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止利息损失为30460.20元，合计暂为57319.62元。” 被告三门县浦坝港镇人民政府答辩称，1、原、被告之间不存在买卖关系。虽然原告提交的送货清单上有被告工作人员许杰的签字，但许杰只是被告辖区24个村消防队采购消防器材的经手人，且原告至今没有向被告开具过发票，被告也没有支付过货款给原告，因此，被告不是本案货物的购买人。认定买卖关系，应当结合货物使用人以及发票载明的购买方进行综合考虑，原告向上述24个村开具了发票，货款也是由各村自行向原告支付，故被告认为，本案实际上是原告与上述24个村发生了买卖关系。2、上级政府有一笔720000元的财政拨款，用于支持被告管辖内各村成立消防队，被告已经将该笔款项全部拨付到各村，从原告开具的发票以及各村的付款情况看，本案货款总额应当是720000元。原告起诉后，经被告了解，确实还有部分村庄没有付款，对此，原告可以持所开具的发票向各村主张货款。综上，原告要求被告支付货款没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。退一步说，如果法院认定本案的付款主体是被告，由于双方没有约定付款时间，原告也只能主张自起诉之日起的利息损失。 原告三门县君安消防器材经营部反驳称，1、被告指定许杰与原告联系采购事宜，包括报价、交付、请款等，原告与各村没有任何联系。后来根据被告的指示，原告向各村开具了发票。而各村支付给原告的货款实际上也是先由被告支付到各村，再由各村支付给原告，所以本案的交易主体一直是原、被告。2、原告发送的货物总额为84万余元，当时被告说只能先报销720000元，所以只开了720000元的发票，发票原告可以补开给被告。3、原、被告之间没有买卖协议，所以利息损失应该从2018年5月12日，即交货次日起开始计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的送货清单一份，由于被告对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年上半年，被告三门县浦坝港镇人民政府负责辖区24个村级消防队采购消防器材的工作人员许杰与原告三门县君安消防器材经营部达成合意，由原告为该24个村提供消防器材。2018年5月11日，许杰在原告提供的君安消防器材送货清单上签字，该送货清单载明了货物种类、数量以及单价，合计货款总额为841170.40元。庭审中，原告自认，目前已经收到19个村支付的货款合计570000元。 本院认为，本案消防器材的采购，属于政府补贴项目，为此被告也专门指定工作人员许杰负责该消防器材的采购事宜。本案消防器材由许杰出面与原告联系，送货清单由许杰签字，被告也承认，部分消防器材送到了镇政府，由于许杰履行职务的行为，其法律后果由被告承担，因此，可以认定本案买卖关系的合意在原、被告之间达成，本案货物的购买人应当确定为被告。至于原告将部分货物送到各村，向各村开具发票以及各村自行支付货款给原告，应当理解为根据被告的指示行事，并不影响对本案买卖关系相对当事人的认定。由于被告签收的送货清单上载明了货物的种类、数量以及单价和总价，在被告没有提供相反的证据予以推翻的情况下，应当确认本案货物的总货款为841170.40元。原告按约交付货物后，被告没有及时落实并全额付清货款，应当承担本案的违约责任。故对原告要求被告支付货款271170.40元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于被告所提的被告不是本案货物的购买人以及本案货款只有720000元的答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息损失，本院认为，由于本案消防器材的采购属于政府补贴项目，原告应当明知拨款需要一定的审批时间，而原告也明知这批消防器材的实际使用人是各个村庄，被告也曾经催促各村主动支付货款，考虑到本案的实际情况，故对原告要求被告支付已付款部分利息损失的诉讼请求，本院不予支持，对于未付款部分的利息损失，本院认为，自原告起诉之日起开始计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告三门县浦坝港镇人民政府于本判决生效后十日内支付给原告三门县君安消防器材经营部货款271170.40元，并以271170.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月3日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告三门县君安消防器材经营部的其他诉讼请求。 如果被告三门县浦坝港镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告三门县君安消防器材经营部负担430元，由被告三门县浦坝港镇人民政府负担2685元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 蒋 俊
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2020）冀02行终33号上诉人（原审原告）唐山市佳佰物业服务有限公司，住所地：唐山市开平区唐马路风华楼01号。法定代表人孙瑞林，经理。委托代理李晓军，河北华岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人邵万玖，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人马洁，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。被上诉人（原审第三人）胡月明，男，1989年8月4日生，满族，住唐山市。上诉人唐山市佳佰物业服务有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人胡月明系胡廷军（已故）之子。胡廷军生前系原告唐山市佳佰物业服务有限公司职工。2017年12月21日21时30分许，胡廷军在原告指定的工作地点张家口银行股份有限公司唐山丰南支行上班期间自觉身体不适，先后经丰南区中医院、丰南区医院进行诊查，因病情严重，最终转至唐山工人医院，其经抢救医治无效于2017年12月22日上午8时31分死亡。第三人于2018年4月2日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月8日作出丰劳人仲案裁字（2018）第5号仲裁裁决书，认定胡廷军自2013年3月至2017年12月22日期间与原告之间存在劳动关系。原告不服，向唐山市丰南区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年6月25日作出（2018）冀0207民初2167号民事判决书，认定胡廷军自2015年1月17日至2017年12月22日期间与原告之间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2018年10月8日作出（2018）冀02民终7262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第三人于2018年12月4日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2019年1月22日作出冀伤险认决字〔2018〕1302070995号认定工伤决定书，认为胡廷军受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，消化道出血，死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原审认为，原告主张胡廷军与其之间不存在劳动关系及非因工作致死，因双方存在劳动关系的事实及在工作中突发疾病死亡的事实均已被生效民事判决书所确认，故本院对原告主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字〔2018〕1302070995号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市佳佰物业服务有限公司的诉讼请求。唐山市佳佰物业服务有限公司上诉称，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的行政行为没有事实和法律依据。上诉人与原审第三人之父胡廷军不存在真实的劳动关系，且胡廷军也不是在工作中致死，是其自身疾病原因而引发的死亡，不应认定为工伤。被上诉人的行政行为程序违法，没有经过调查和庭审就直接下达了决定书。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人胡月明均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人胡月明之父胡廷军与上诉人存在劳动关系，已有生效民事判决予以确认。2017年12月21日21时30分许，胡廷军在上诉人指定的工作地点张家口银行股份有限公司唐山丰南支行上班期间自觉身体不适，先后经丰南区中医院、丰南区医院进行诊查，因病情严重，最终转至唐山市工人医院，其经抢救医治无效于2017年12月22日上午8时31分死亡。胡廷军在工作时间工作岗位发病，且在发病后48小时之内经医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市佳佰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 胡津湘审判员 刘志强 二〇二〇年三月九日书记员 钟 源
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执2159号 申请执行人：刘华亮,男,1967年4月8日生,住桦甸市。 被执行人：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：李淑娟。 申请执行人刘华亮与被执行人吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司土地租赁合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初1158号民事判决书，申请执行人刘华亮向本院申请执行，要求被执行人吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司应给付申请执行人执行款24200.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年2月28日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司发布限制高消费令； 5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月十八日 书记员 王            琦
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审112号 申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地山东省平度市郑州路420号。 法定代表人：崔广东，局长。 被执行人：禚某，男，1956年4月11日生，汉族，住山东省平度市崔家集镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月4日向本院申请执行平（综）罚字[2019]第CJJGT023号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因禚某未经依法批准，擅自于2011年9月非法占用崔家集镇土地295㎡建设养兔房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.限自受到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。2.处以非法占用土地每平方米15元罚款，计罚款人民币肆仟肆佰贰拾伍元整（￥4425.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年7月15日作出平（综）罚字[2019]第CJJGT023号行政处罚决定书并于2019年7月16日送达禚某。禚某未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年1月13日向禚某送达了催告书，催告期满后，禚某仍未履行义务。 本院认为，平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2019]第CJJGT023号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。禚某在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行平（综）罚字[2019]第CJJGT023号行政处罚决定书第一项,由平度市崔家集镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文光 审判员  满文杰 审判员  宋伟键 二〇二〇年三月十日 书记员  董菲菲
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1850号申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司，住所地瑞典哥德堡,40508。授权代表人：尼尔斯·拉格维斯特·莱曼，该公司知识产权部法律顾问。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，北京铜表律师事务所实习律师。被执行人：丹阳市凯伦特汽车配件有限公司，住所地中国江苏省丹阳市。法定代表人：匡孝金，该公司执行董事兼总经理。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司与丹阳市凯伦特汽车配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）苏01民初1378号民事判决已发生法律效力。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司以丹阳市凯伦特汽车配件有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2018）苏01民初1378号民事判决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘红兵审判员  周 军审判员  钱 俊二〇二〇年三月二十六日书记员  曹 灿
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初35号原告：张英环，女，1973年3月1日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张效琨，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄忠旗，该公司员工。被告：陈文成，男，1981年11月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告张英环诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司、陈文成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张英环于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张英环撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告张英环负担。审判员  鲁吉年二〇二〇年三月十七日法官助理武雅文书记员赵兴华
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初3号 原告贾士永，男，1968年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 委托代理人刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告贾士永因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月6日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告贾士永及委托代理人管玉猛、刘福胜，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾士永诉称，1997年原告所在村委会以土地承包的方式将位于321省道北的200平方米土地给原告使用，原告按照村委会的统一要求建设了沿道的商业用房，2010年原告的长子年满18周岁以后，原告申请宅基地，村两委决定将1997年原告承包使用的土地作为宅基地划归原告使用，土地承包费用也按照仅缴纳超出宅基地的部分。2015年淄博市临淄区人民政府以临政字69号文件对临淄区敬仲镇东苇村包括原告在内的299户村民的宅基地使用权进行确认，确认原告宅基地审批面积和实测面积均为200平方米，地籍号为JC00362，原告所在的村委会也对原告所在的村进行旧村改造，2017年3月16日临淄区敬仲镇东苇村村委会委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估，价值为398771元。但在2018年5月24日原告在未签订补偿协议、未接到任何通知的情况下，被告强行将原告的房屋予以拆除，被告的行为严重违反了法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿因2018年5月24日违法强行拆除原告所有的房屋及院落，给原告造成的直接经济损失890000.1元、搬迁补偿费29281.05元、临时安置补偿费134764.64元、一次性搬迁补助费7260元、律师费15000元、精神损失费50000元，合计1126845.79元。 原告贾士永依法向本院提交以下证据、依据： 1、政府信息公开申请答复书、临淄区人民政府（2015）69号文件、宅基地使用权人名单各一份，证明包括原告在内的涉案房屋土地已经经临淄区人民政府于2015年批复为合法宅基地，原告的地基号JC00326号； 2、（2018）鲁0305行初124号行初判决书复印件一份、（2019）鲁03行终120号行政裁定书复印件一份，证明被告强拆原告房屋及院落的行为被确认为违法； 3、《直接经济损失明细表》、《搬迁安置费用明细表》各1份，证明被告应赔偿原告因强拆行为造成的损失1126845.79元。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第（七）项的规定，原告于2018年已提起行政赔偿之诉，且已开庭审理，后原告撤诉，又于2020年1月2日起诉，依该法律规定，法院应当裁定驳回原告起诉。原告的建筑物没有办理土地使用权证、没有规划许可证、没有施工许可证，属于违法建筑，被告不应赔偿；对于原告主张的其他损失不属直接损失，不应赔偿；对于原告主张的利息损失属于间接损失的范围，被告不应当赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的2、3号证据的真实性无异议；被告对原告的1号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2、3号证据，因被告对其真实性无异议，故予以认定；对于原告的1号证据，被告有异议，本院在该案中不作排除性认定。 经审理查明，原告系被告辖区内东苇村村民，在该村东部建有房屋及院落一处，未取得房屋确权证。2018年5月24日，被告对原告的涉案房屋及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼。本院经审理于2019年3月18日作出（2018）鲁0305行初124号《行政判决书》，确认被告于2018年5月24日拆除原告房屋的行为违法，该《行政判决书》已发生法律效力。在本案诉讼中，原告列出了的因被告拆除其房屋、院落造成的损失（详见原告所列《直接经济损失明细表》、《搬迁安置费用明细表》），对此，被告不认可。对于被告单方委托进行的评估，原告不予认可。 另查明，原告的房屋及院落被拆除时，被告未进行登记或公证,也未办理物品交接手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告拆除原告的房屋、院落被确认违法后，对于给原告造成的损失，被告应该承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。虽然法律及司法解释规定了因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任，但原告也有义务就其受到的损失承担相应的举证责任。本案中，因原、被告双方均未就强拆行为对原告造成的损失提供确实的证据材料，原、被告双方对彼此的陈述又不认同，本院无法根据现有证据就原告所受损失进行认定。但鉴于原告的房屋及院落已被被告违法拆除，其财产已实际遭受损失，被告应对原告所受损失进行赔偿。就所涉财产，在原、被告双方均不认可对方的陈述且双方的陈述又明显缺乏相关证据的情况下，需要被告调查、裁量。同时，鉴于被告对原告的赔偿申请未作答复，原告诉请人民法院判令被告赔偿其损失，也可以视为要求被告履行赔偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告依法履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府于本判决生效后二个月内对其于2018年5月24日拆除原告贾士永房屋、院落及附属物所造成的损失作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  张金月 代理书记员  崔 郓
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1254号 申请人：陈思思，女，1986年8月13日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被申请人：贵州金熊房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520500680184922L），住所：贵州省毕节市七星关区洪山商住楼洪山宾馆对面。 法定代表人：熊正潘，该公司执行董事。 申请人陈思思与被申请人贵州金熊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人位于毕节市七星关区的商铺（销售许可证：201816）。案外人陈清云、王道先自愿提供其坐落于毕节市七星关区不动产权第00××53号），为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州金熊房地产开发有限公司位于毕节市七星关区的商铺（销售许可证：201816），查封的期限为三年； 二、查封案外人陈清云、王道先坐落于毕节市七星关区不动产权第00××53号），查封的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 锟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘世淳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5669号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初211号原告：谢军安，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人：文秋安，男，汉族，1988年9月26日出生，户籍所在地湖南省溆浦县。该公司法务部专员。原告谢军安与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下简称“武陵城房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告谢军安诉称，2009年3月9日，被告武陵城房地产公司租赁原告位于武陵城国际项目贰层，编号为B2-49、50号商铺，并签订了租赁合同，合同对租赁期限、租金、支付方式、违约责任等进行了约定。被告从2014年7月1日开始未按约定支付租金，诉请判令：1.依法解除原、被告之间的租赁关系；2.被告支付原告租金80529.75元及逾期利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告武陵城房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年11月14日向怀化市中级人民法院申请破产重整，怀化市中级人民法院已裁定被告进入破产重整程序，故本案应当由怀化市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送给怀化市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，被告武陵城房地产公司因不能清偿到期债务，且资不抵债申请重整，怀化市中级人民法院于2019年11月22日裁定受理武陵城房地产公司的重整申请，并于2019年11月29日指定湖南云天律师事务所担任管理人，故本案应由怀化市中级人民法院受理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年三月二十五日书记员  唐晶晶附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72行保5号 请求人：义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited），住所地香港特别行政区湾仔湾仔道165-171号乐基中心15楼1506室。 法定代表人:杨云霞。 委托代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被请求人：宁波联洋船务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区福明路828号恒福大厦16楼。 法定代表人：王战友。 被请求人：浙江凯迅国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海路229号三楼。 法定代表人：李成飞。 请求人义乌市龙达国际贸易有限公司因被请求人宁波联洋船务有限公司、浙江凯迅国际货运代理有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2020年3月19日向本院s提出海事强制令申请，要求责令两被请求人立即交付编号为ONEYNB9BW4*****00的全套正本海运提单。请求人义乌市龙达国际贸易有限公司已向本院提供宁波市宏泰担保有限公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，请求人义乌市龙达国际贸易有限公司海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）的海事强制令申请； 二、责令被请求人宁波联洋船务有限公司、浙江凯迅国际货运代理有限公司立即交付编号为ONEYNB9BW*****00的全套正本海运提单。 本案案件受理费5000元，由请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇二〇年三月二十日 书记员  张凯薇
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终22号上诉人（原审被告）：滨州市天地缘置业有限公司。住所地：滨州市渤海十八路766号。法定代表人：陈茂森，该公司董事长。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地：滨州市黄河二路401号。负责人：赵国旗，该行行长。被上诉人（原审被告）：王玉海，男，1979年2月12日生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：兰素屏，女，1979年9月29日生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人滨州市天地缘置业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行、王玉海、兰素屏金融借款合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1691民初1233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：请求依法撤销原（2019）鲁1691民初1233号民事裁定书，将本案移送滨城区法院审理。事实和理由：个人购房担保借款合同中约定，发生纠纷由贷款人所在地进行管辖，贷款人所在地应位于滨州市滨城区。1.本案管辖权不应依据中国农业银行内部文件认定；2.新城支行虽归开发区支行管理，该规定为管理权，非位置的确定；3.个人购房担保借款合同主体是农行新城支行，非农行滨开支行。故应移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。被上诉人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行未作答辩。被上诉人王玉海未作答辩。被上诉人兰素屏未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”系争借款合同是本案的主合同，该合同载明“本合同争议解决方式为第（1）种：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定是确定管辖法院的主要依据。《个人购房担保借款合同》约定其贷款人为中国农业银行股份有限公司滨州新城支行，个人（法人按揭）贷款发放通知单载明放款机构名称系“中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行”。根据中国农业银行山东省分行农银鲁复（2012）361号文件《关于滨州分行城区营业机构调整的批复》规定，将经济开发区支行调整为管辖支行，新城支行等归经济开发区支行管理。据此，中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行取得贷款人职责，该行住所地位于滨州市经济开发区，故山东省滨州经济技术开发区人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月十日法官助理张红娟书记员孙昊