吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0103行初32号 原告：吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街9号。 法定代表人：鞠自力，董事长。 委托代理人：韩满，该单位工作人员。 委托代理人：邢立铁，辽宁普凯律师事务所律师。 被告：长春市宽城区房屋征收工作管理办公室，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街2678号。 法定代表人：马大力，主任。 委托代理人：张效源，该单位工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 第三人：吉林炭素集团长春有限公司，住所地长春市宽城区小南街1688号。 法定代表人：李文辉，经理。 原告吉林炭素有限公司（以下简称吉林炭素公司）与被告长春市宽城区房屋征收工作管理办公室（以下简称宽城区征收办）、第三人吉林炭素集团长春有限公司（以下简称炭素长春公司）履行行政协议纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉林炭素公司的委托代理人韩满、邢立铁，被告宽城区征收办的委托代理人张效源、贾文宇，第三人炭素长春公司的法定代表人李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林炭素公司诉称，1.判令被告向原告支付征收补偿款人民币5186259元以及违约金，违约金以征收补偿款人民币5186259元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止（暂时计算至起诉之日的本金、违约金合计人民币5237689.40元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，长春市宽城区人民政府印发了《宽城区人民政府关于小南街东地块棚户区改造项目房屋征收决定》。因原告有土地、房屋及地上、对下附属物位于征收范围，原告与被告于2018年9月10日、2018年12月7日签订了两份《征收补偿协议书》。原告已经按照两份《征收补偿协议书》的约定完成了全部搬迁等义务。另外，据原告了解，政府收储原告土地后已经公开挂牌出让并成交。被告没有按照两份《征收补偿协议书》约定的两笔征收补偿款440108461元、2586259元合计442694720元进行全额付款；仅支付了部分征收补偿款437508461元，具体为：2018年9月13日付款1亿元、2018年9月14日付款290108461元、2018年12月21日付款4000万元、2019年1月30日付款740万元；被告尚欠原告征收补偿款5186259元未支付。在原告起诉之前，原告多次向被告催要被告未付的征收补偿款5186259元，但被告至今没有支付。被告不履行征收补偿协议约定的补偿款付款义务已构成违约，原告依据我国法律法规相关规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告宽城区征收办辩称，1.宽城区征收部门依据《宽城区人民政府关于小南街东地块棚户区改造项目房屋征收决定》（长宽府发［2018］14号），对东起小南棚户区、西至小南街；南起北环城路、北至丙四十六路（以规划红线为准）范围内房屋实施征收。在该地块征收范围内有坐落于宽城区小南街1688号被征收土地及地上物，土地使用权人为吉林炭素股份有限公司，土地使用权证号为：长国用（2004）第030000489号，宗地面积187836平方米，建筑面积：66032.93平方米。答辩人与被答辩人于2018年9月10日、2018年12月7日签订了《征收补偿协议书》，总补偿金额共计442694720.00元，答辩人已向被答辩人支付征收补偿款437508461.00元，尚有5186259.00元征收补偿款未支付。2.按《征收补偿协议书》第五条违约责任：1.甲方不按期向乙方支付补偿款项，按中国人民银行同期存款利率支付应付补偿款的利息作为违约金，但因乙方原因或被征收物产权发生纠纷导致的除外。在答辩人履行《征收补偿协议书》过程中，吉林炭素集团向答辩人发函称，在宽城区小南街1688号拥有固定资产11项，其中房屋9处，工作机械2处。要求答辩人给付补偿款3000余万元，除此之外吉林炭素集团多次向区委、区政府发函，要求给付补偿款。依据答辩人与被答辩人签订的《征收补偿协议书》第五条违约责任的约定，被征收物产权存在争议，因此按照该条款规定甲方有权不按期向乙方支付剩余征收补偿款及利息。综上，被答辩人要求支付剩余补偿款及利息，不符合《征收补偿协议书》的约定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人炭素长春公司述称，1.长春集团公司不清楚原告请求判令被告向其支付征收补偿款人民币5186259元及违约金一事与长春集团公司的关系，请法庭出示涉及长春集团公司相关材料明细；2.自2001年，经营性资产从吉林炭素集团长春有限公司剥离出去至今，长春集团公司保留的非经营性资产账目清晰，无任何纠纷异议；3.自2017年底，小南街东地块棚户区改造项目启动伊始，长春集团公司在吉林省人民政府国有资产监督管理委员会与吉林炭素集团有限责任公司的指导下，积极配合长春市宽城区人民政府推进项目进程。严格遵照上级单位及部门对国有资产保值增值要求的前提下，认真梳理历史档案资料，按时间节点和工作要求提供相关材料，并就拆迁时间出现的问题及时书面上报长春市宽城区房屋征收工作管理办公室。宽城区政府相关部门无视国有资产权益、无视国有企业员工利益，对长春集团公司的合法证据置之不理，给企业和社会埋下了巨大的隐患。也曾导致企业员工多次群访事件。2019年6月13日长春集团公司向吉林省国资委送达了《关于近期吉林炭素集团长春有限公司员工群访问题的紧急报告》预警报告。在吉林省国资委及吉林炭素集团共同努力下，目前员工的情绪比较稳定，处于可控状态。4.迄今为止，在小南街东地块拆迁过程中，涉及长春集团公司资产拆迁确认及员工安置补偿有关事项，长春集团公司从未授权委托任何单位和个人与有关部门签署任何征收补偿协议。长春集团公司至今未与长春市宽城区人民政府以及相关部门就拆迁一事形成任何协议。长春集团公司至目前，仍就我公司所属的国有资产被有关单位部门强行违规拆除所导致的国有资产重大流失一事，向各级有关部门进行申诉，长春集团公司必将国有资产权益和670名国有企业员工的根本利益捍卫到底；5.答辩人请求法庭在充分查清事实的基础上，判令小南街东地块棚户区改造过程中原告与被告签订的《征收补偿协议书》中损害国家利益、集体利益，导致国有资产重大流失涉及长春集团公司资产部分，是无效的、可撤销的合同。请求法庭依据长春集团公司提供的相关资产证据，依法判令原、被告双方协议内容中涉及长春集团公司资产为吉林炭素集团长春有限公司所有的国有资产。判令小南街东地块棚户区改造拆迁过程中涉及国有资产及国有企业员工安置补偿费用一亿元人民币。 被告宽城区征收办为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1.征收补偿协议书两份、2.吉炭长集函［2018］8号关于小南街东地块棚改涉及吉林炭素集团长春有限公司请求函、3.吉炭长集［2019］1号关于长春市宽城区小南街东地块棚改涉及吉林炭素集团长春有限公司有关情况说明、4.吉炭长集函［2018］10号关于长春市宽城区小南街1688号地块涉及吉林炭素集团有限公司请求函、5.吉炭长集［2019］2号关于吉林炭素集团长春有限公司国有资产被违规强行拆除的函、6.情况说明、7.关于同意土地和房屋过户更名的说明，证明原告与被告签订了征收补偿协议，并已经实际履行，剩余5186259元补偿款未支付，是因第三人与原告对被征收地上物存在争议，不符合征收补偿协议第5条款的约定，所以未支付。经当庭质证，原告对证据1.6.7的真实性及证明问题均没有异议。对证据2-5有异议，不能证明第三人对征收财产拥有所有权，同时第三人没有提起诉讼，按照征收补偿协议第6条第二项约定只有当本案征收工作涉诉，被告才有权延付补偿款，但至今没有人对征收财产提起所有权异议诉讼，因此被告应按照约定支付全部补偿款。第三人对证据的真实性及证明问题均没有异议。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1.长春市宽城区人民政府关于小南街东地块棚户区改造项目房屋征收决定，证明被告为原告土地、房屋及地上、地下附属物的征收部门。经当庭质证，被告及第三人对证据的真实性及证明问题均没有异议； 2.①征收补偿协议书（2018年9月10日签订）、②吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司2018年5号房地产估价报告、③长春市金利测绘工程有限公司的测绘成果报告、④中国银行收款回单4张。证明2018年9月10日，原告与被告签订了第一份征收补偿协议，协议约定第一笔征收补偿款为440108461元，没有任何人对第一笔征收补偿款所对应的财产提出过所有权异议，无任何纠纷，但被告仅向原告支付了43508461元，第一笔征收补偿款余款260万元应立即支付。经当庭质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为本案第三人已经向被告主张权利，对评估数额及已付数额均没有异议。第三人认为评估明细表第22项焙烧厂房是我集团公司国有资产，我方已向被告主张权利，其他没有异议； 3.①长春市宽城区房屋征收经办中心收条1张、②吉林九台农村商业银行汇款单1张，证明原告已经按照第一份征收补偿协议书（2019年9月10日签订）约定向被告交付了征收补偿范围全部财产及权属证书，支付了拆除物残值费5147704元，完成了全部搬迁等义务，被告应立即支付第一笔征收补偿款余款260万元。经当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为本案第三人已经向被告主张权利。第三人对上述证据没有异议； 4.①征收补偿协议书（2018年12月7日签订）、②长春市国有建设用地使用权挂牌出让公告及成交公告。证明2018年12月7日，原告与被告签订了第二份征收补偿协议，协议约定第二笔征收补偿款为2586259元，同时长春市宽城区政府已经完成了对征收补偿范围全部财产以及土地收储等相关工作，被告理应支付第一笔征收补偿款余款260万元、第二笔征收补偿款2586259元，合计5186259元。经当庭质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为第三人已经向被告主张权利，对评估数额及已支付数额均没有异议。第三人认为评估报告中的资产是第三人的，部分房屋有产权证。 5.长春市宽城区人民政府第18届17次常务会议纪要，证明长春市宽城区政府已经确认原告是被征收人并享有征收范围全部财产的补偿权利，被告理应按照长春市宽城区政府的会议纪要向原告支付剩余补偿款5186259元。经当庭质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为本案第三人已经向被告主张权利。第三人对上述证据的真实性无异议，但内容有异议，对报告中企业来源叙述有异议，企业前身是长春集团1998年由长春轻质材料厂更名为吉林炭素集团长春有限公司，2001年吉林炭素集团有限责任公司批复，吉林炭素股份有限公司的生产经营性资产及负债，不含非经营性资产，非经营性资产仍属于吉林炭素集团长春有限公司，从此时第三人资产就确定下来了，再也没有变过，属于吉林省国有资产管理监督委员会，有当年的评估报告为证； 6.①吉林省冶金工业厅关于将长春轻质耐火材料厂划归吉林炭素厂建制的通知、②吉林省计划经济委员会关于吉林碳素厂更名的批复、③吉林省现代企业制度试点领导小组关于吉林炭素总厂建立现代企业制度试点实施方案的批复、④吉林省经济体制改革委员会、吉林省经济贸易委员会、吉林省工商行政管理局关于组建吉林炭素集团的批复、⑤吉林炭素集团有限责任公司企业信用公示信息截图，证明1986年5月17日，经吉林省冶金工业厅的吉冶企字（86）第10号文件《关于将长春轻质耐火材料厂划归吉林炭素厂建制的通知》批准，长春轻质材料耐火材料厂更名为吉林炭素厂长春炭素耐火材料分厂；吉林炭素厂于1993年3月18日更名为吉林炭素总厂，吉林炭素总厂于1996年6月19日改制更名为吉林炭素集团有限责任公司，负责经营原吉林炭素厂的全部资产；吉林炭素集团有限责任公司目前仍然存在。经当庭质证，被告对上述文件及转制的过程无异议。第三人对证据的真实性无异议，但不了解相关内容； 7.①吉林省冶金工业厅关于将长春轻质耐火材料厂无偿划转给吉林炭素集团有限责任公司的批复、②吉林炭素集团有限责任公司关于同意吉林炭素股份有限公司收购长春轻质耐火材料厂的批复、③吉林炭素集团有限责任公司关于国有资产评估结果确认的申请，证明1998年1月30日，经吉林省冶金工业厅的吉冶企字（1998）第1号文件《关于将长春轻质耐火材料厂无偿划转给吉林炭素集团有限责任公司的批复》批准，长春轻质耐火材料厂首先无偿划转给吉林炭素集团有限责任公司，再由吉林炭素股份有限公司兼并收购；1998年2月22日，吉林炭素集团有限责任公司的吉炭集发［1998］4号文件《关于国有资产评估结果确认的申请》已经确认，吉林炭素股份有限公司兼并收购长春轻质耐火材料厂（即吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂）的全部资产，并且得到吉林省冶金工业厅的批准。经当庭质证，被告对证据的真实性及证明问题均没有异议。第三人认为吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂是吉林炭素集团长春有限公司，我方认为不是将全部资产划分给吉林炭素股份有限公司； 8.①国务院国资委关于吉林炭素股份有限公司国有股转让有关问题的批复、②国家工商行政管理总局的企业名称变更登记通知书、③吉林市工商行政管理局的核准变更登记通知书、④中钢国际工程技术股份有限公司企业信用公示信息截图、⑤中钢国际工程技术股份有限公司长春分公司企业信用公示信息截图，证明2001年11月22日，吉林炭素股份有限公司成立吉林炭素股份有限公司长春分公司，负责直接管理原长春轻质耐火材料厂（即吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂）的全部资产以及后续新建、改建、扩建的房屋、设备等资产；2005年12月27日，经国务院国资委的国资产权［2005］1578号文件《关于吉林炭素股份有限公司国有股转让有关问题的批复》批准，吉林炭素集团有限责任公司将持有吉林炭素股份有限公司的全部53.09%股权转让给中国中钢集团公司，吉林炭素股份有限公司于2006年6月20日更名为中钢集团吉林炭素股份有限公司；中钢集团吉林炭素股份有限公司于2014年9月28日更名为中钢国际工程技术股份有限公司；吉林炭素股份有限公司长春分公司随之更名为中钢集团吉林炭素股份有限公司长春分公司、中钢国际工程技术股份有限公司长春分公司；中钢国际工程技术股份有限公司目前仍然存续，中钢国际工程技术股份有限公司长春分公司已经注销。经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，关于中钢国际工程技术股份有限公司长春分公司是否注销以工商登记为准。第三人认为吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂是吉林炭素集团长春有限公司，不是将全部资产划分给吉林炭素股份有限公司，其他无异议； 9.①吉林炭素有限公司企业信用公示信息截图、②国务院国资委关于中钢集团吉林炭素股份有限公司资产重组及配套融资有关问题的批复、③中钢集团吉林炭素股份有限公司关于重大资产重组完成过户的公告、④吉林炭素有限公司长春分公司企业信用公示信息截图，证明2013年8月19日，中钢吉林炭素股份有限公司成立全资子公司吉林炭素有限公司，并经国务院国资委的国资产权［2013］837号文件《关于中钢集团吉林炭素股份有限公司资产重组及配套融资有关问题的批复》批准，中钢集团吉林炭素股份有限公司于2014年9月3日公告完成了企业重大资产重组，将企业全部资产置出至吉林炭素有限公司，包括将兼并收购的原长春轻质耐火材料厂（即吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂）的全部资产以及后续新建、改建、扩建的房屋、设备等资产全部转让给吉林炭素有限公司，并办理土地、房屋过户更名；2014年7月31日，吉林炭素有限公司成立吉林炭素有限公司长春分公司，负责直接管理原中钢集团吉林炭素股份有限公司长春分公司（原名称吉林炭素股份有限公司长春分公司）、原长春轻质耐火材料厂（即吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂）的全部资产以及后续新建、改建、扩建的房屋、设备等资产。经当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议，公司设立及变更以工商登记为准。第三人认为吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂是吉林炭素集团长春有限公司，不是将全部资产划分给吉林炭素股份有限公司，其他无异议； 10.①国有土地使用证、②长春市国土资源局2001年、2004年共两份土地登记审批表、③长春市房产档案馆的房屋权属信息查询结果证明、④中钢国际工程技术股份有限公司关于同意土地和房屋过户更名的说明，证明被告予以征收的登记在吉林炭素股份有限公司名下的长国用（2004）第030000489号土地、登记在吉林炭素厂长春耐火材料分厂、吉林炭素厂长春耐火炭素材料厂、长春轻质耐火材料厂等名下的房屋以及地上无证房屋全部归原告所有。经当庭质证，被告对上述证据的真实性及证明问题均没有异议。第三人认为登记在长春轻质耐火材料厂名下的房屋及地上无证房屋全部归原告所有有异议，登记在长春轻质耐火材料厂名下的是吉林炭素集团长春有限公司所有，部分无证房屋归吉林炭素集团长春有限公司所有。 第三人为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.固定资产清单证明材料①吉林省财政厅吉财企评立［2001］1号、②吉林炭素股份有限公司收购吉林炭素集团长春有限公司资产评估报告（吉纪元评报字［2001］七号）、③吉林炭素集团长春有限公司固定资产明细表（2018年10月30日、2019年11月30日）、④中国工商银行电子缴税付款凭证（2018年12月-2019年12月11日）、⑤委托书，证明2001年企业吉林炭素集团长春有限公司的经营性资产和负债剥离出去之后固定资产就是清单上所列举的。经当庭质证，原告对证据①②⑤无异议，证据②充分证明吉林炭素股份有限公司收购了长春轻质耐火材料厂除非经营性资产以外的全部财产，政府征收补偿协议对应的资产评估报告22号焙烧厂房8192平方米是属于关键性生产工序厂房，属于经营性资产同时没有在第三人证据非经营性资产明细表中，不属于第三人所有的房屋。对证据③真实性有异议，同时该份资产明细没有第三人在对原告证据质证时提出产权异议的焙烧厂房。对④真实性无异议，但无法证明第三人是对征收范围的房屋进行缴税，因为第三人在征收范围厂区之外有非经营性家属楼的房屋，与本案无关联。被告认为对于原告与第三人之间对于财产的实质性转让及最终权属确认应当以各自的证据为准，第三人如果主张征收补偿款为其所有，应当向法庭出示对争议房产具有所有权的证据。 2.房屋所有权证明①吉炭长集［2018］8号、②房屋所有权证、③吉林炭素集团长春有限公司工商局存档变更材料，证明房屋所有权证长房权字XXXX号是国有资产。经当庭质证，原告对证据①的真实性无异议，不能证明第三人对被征收房屋享有所有权；对证据②真实性无异议，但认为被告征收的是原告的8192平方米钢结构焙烧厂房，与第三人所举证的所有权证并非一套房屋，第三人所举证据写明房屋结构是新式砖木。另第三人举证证明吉林炭素股份有限公司收购的是长春轻质耐火材料厂全部经营性资产，焙烧厂房属于生产车间，不在第三人举证固定资产清单中，不能证明第三人对被征范围的8192平方米焙烧厂房享有所有权，房屋被拆除时是钢结构房屋，不是第三人举证的房屋；对证据③的真实性没有异议。被告对房屋所有权证的真实性有异议，该房屋登记在长春轻质耐火材料厂名下，轻质耐火材料厂全部资产归吉林炭素股份有限公司，后经股权转让，资产重组等方式将轻质耐火材料厂资产划归到吉林炭素有限公司，该证据不能证明第三人对该房屋享有所有权，且该房屋是经营性资产，并非非经营性资产。关于公司变更以工商登记为准。 经审理查明，1986年，吉林省冶金工业厅作出吉冶企字（86）第10号《吉林省冶金工业厅文件》，将长春轻质耐火材料厂划归吉林炭素厂建制，划归后的长春轻质耐火材料厂更名为吉林炭素厂长春耐火材料分厂。1993年经吉林省计划经济委员会批准，吉林炭素厂更名为吉林炭素总厂。1996年经吉林省冶金工业厅批准，吉林炭素总厂依据《公司法》改制为国有独资公司，更名为吉林炭素集团有限责任公司。1998年,经吉林省冶金厅批准，将轻质耐火材料厂无偿划转给吉林炭素集团有限责任公司，同时，吉林炭素集团有限责任公司成立吉林炭素股份有限公司，经吉林省冶金工业厅批准由吉林炭素股份有限公司兼并长春轻质耐火材料厂。1999年长春轻质耐火材料厂更名为吉林炭素集团长春有限公司。2005年，经吉林省国资委批准，将吉林炭素集团有限责任公司持有的吉林炭素股份有限公司的15018万股转让给中国中钢集团公司，2006年吉林炭素股份有限公司更名为中钢集团吉林炭素股份有限公司。2013年，中钢集团吉林炭素股份有限公司成立吉林炭素有限公司。2014年，中钢集团吉林炭素股份有限公司资产重组，将中钢集团吉林炭素股份有限公司截至2012年12月31日前的财产全部置出，并由其全资子公司吉林炭素有限公司承接其全部资产及负债，即将原长春轻质耐火材料厂的所有财产全部转让给吉林炭素公司。中钢集团吉林炭素股份有限公司资产重组后更名为中钢国际工程技术股份有限公司。2017年12月8日，中钢国际工程技术股份有限公司出具《关于同意土地和房屋过户更名的说明》，证明2014年中钢集团吉林炭素股份有限公司进行重大资产重组时，将原中钢集团吉林炭素股份有限公司的全部资产转移至吉林炭素有限公司，确认公司的全部土地和房屋过户给吉林炭素有限公司，包括登记在吉林炭素股份有限公司名下的长国用（2004）第030000489号土地及其地上登记在吉林炭素厂长春耐火炭素材料分厂、吉林炭素厂长春耐火炭素材料厂、吉林炭素厂长春耐火材料厂、吉林炭素厂长春耐碳素材料厂、长春轻质耐火材料厂名下的有证房屋等全部资产归吉林炭素有限公司所有；同时确认上述土地上的无证房屋亦归吉林炭素有限公司所有。 2018年4月3日，长春市宽城区人民政府作出长宽府发［2018］14号《宽城区人民政府关于小南街东地块棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对东起小南棚户区、西至小南街；南起北环城路、北至丙四十六路（以规划红线为准）实施征收，原告在上述征收范围内有房屋及附属设施。2018年9月10日，原告与被告签订《征收补偿协议》，约定被告对原告位于宽城区小南街，房屋建筑面积共64035.46平方米，其中有证房屋19746.2平方米（扣除2008年2月22日已补偿的×××有证房屋建筑面积中361.8平方米），无证44289.26平方米、土地面积187836平方米（土地证中载明面积为198876平方米，扣除2008年2月22日已补偿的土地面积11040平方米）、及地上、地下附属物，征收补偿款金额为440108461元，上述费用包括征收原告房屋、土地及地上、地下附属物、设备设施、停产停业损失、搬迁费等一切与征收有关的补偿。2018年12月7日，原告与被告签订《征收补偿协议》，约定被告对原告位于宽城区小南街，建筑面积为1697.47平方米的房屋实施征收，征收补偿金额为2586259元。《征收补偿协议》第五条第1项约定：甲方（被告）不按期向乙方（原告）支付补偿款项，按中国人民银行同期存款利率支付应付补偿款的利息作为违约金，但因乙方原因或被征收物产权发生纠纷导致的除外”。《征收补偿协议》签订后，第三人一直向宽城区政府主张被征收的房屋归其所有，故被告在向原告支付了437508461元后，剩余5186259元尚未支付。 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付剩余征收补偿款5186259元的问题。被告抗辩称，其对未支付原告剩余拆迁补偿款的事实及数额均无异议，未支付的原因是由于第三人对原告被拆迁的房屋主张所有权，所以其依据《征收补偿协议》第五条第1款的约定，未向原告支付剩余补偿款。庭审中，第三人主张其对评估报告中8192平方米钢结构的焙烧厂房享有所有权，这部分拆迁补偿款应归其所有，但第三人提交的房屋所有权证记载房屋结构为砖木结构，与拆迁的房屋不符，其又未提交有效证据证明其对焙烧厂房有所有权，故对第三人的该项主张，本院不予支持。因此，对于被告抗辩称因被拆迁房屋有所有权争议而不支付拆迁补偿款的主张，本院不予支持，被告应当按照《征收补偿协议》的内容向原告支付剩余拆迁补偿款5186259元。 二、关于被告是否应当向原告支付违约金的问题。原告与被告签订的《拆迁补偿协议》第五条第1项约定：“甲方（被告）不按期向乙方（原告）支付补偿款，按中国人民银行同期存款利率支付应付补偿款的利息作为违约金，但因乙方原因或被征收物产权发生纠纷导致的除外”。因为第三人一直向区政府主张权利，故被告按照协议约定未向原告支付补偿金，并不是被告主观故意拖欠不支付，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告长春市宽城区房屋征收工作管理办公室于本判决生效后十日内给付原告吉林炭素有限公司征收补偿款5186259元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长春市宽城区房屋征收工作管理办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  谭雨池