安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终581号上诉人（原审原告）：合肥赛旺坚果机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路。法定代表人：孙建兴,总经理。委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茶文龙，男，1973年9月24日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：陈良法，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。上诉人合肥赛旺坚果机械制造有限公司(以下简称赛旺公司)因与被上诉人茶文龙劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。赛旺公司上诉请求：对一审判决第一项部分内容予以改判，诉讼费由茶文龙承担。二审中明确诉讼请求为，改判一次性工伤医疗补助金35526元（5921元×6）、一次性伤残就业补助金59210元（5921元×10）、赔偿金扣除已支付的2400元的社保补贴、无须支付交通费500元。事实和理由：1.一审法院认为仲裁裁决确定的一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、住院伙食补助费等费用部分项目计算标准有误，但在本公司未认可的情况下予以确认错误。2.本公司提供的2017年社保补贴统计显示2017年7月至12月支付2400元社保补贴，应将该社保补贴从工伤赔偿款中扣除。3.茶文龙未到统筹地区外就医，没有提供交通费发票，一审判决支付交通费500元，没有事实依据。茶文龙辩称，一审判决正确，但月工资标准不是5921元而应是6198元，请求维持原判。赛旺公司向一审法院起诉请求：1.赛旺公司无义务支付茶文龙工伤保险待遇173079.34元；2.赛旺公司无义务支付茶文龙双倍工资差额12000元；3.本案的诉讼费由茶文龙承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，茶文龙入职赛旺公司，从事喷漆工作。2017年7月12日，赛旺公司与茶文龙签订《用工协议》，用工期限为2017年7月15日至2019年7月15日。2018年5月24日，茶文龙在工作时不慎摔倒受伤。后被送至解放军一零五医院住院治疗，被诊断为开放性外伤累及肌腱、右手多指，共住院5天（2018年5月24日至29日）。2018年12月7日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2018）0535号认定工伤决定书，认定茶文龙所受事故伤害构成工伤。2019年3月18日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）777号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定茶文龙的劳动功能障碍程度为九级。劳动关系存续期间，赛旺公司未为茶文龙缴纳社会保险。一审另查明，赛旺公司已支付茶文龙2018年6月至8月工资合计11250元、住院护理费500元。一审再查明，茶文龙就本案向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月31日作出（2019）肥劳人仲案字第322号仲裁裁决书，裁定：1、赛旺公司于裁决生效之日起十日内一次性支付茶文龙一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金37189元、一次性伤残就业补助金61981.67元、停工留薪期工资差额18750元、住院护理费差额278.67元、住院伙食补助费100元、交通费500元和鉴定费280元，合计173079.34元；2、赛旺公司于裁决生效之日起十日内一次性支付茶文龙双倍工资12000元；3、驳回茶文龙其他仲裁请求。赛旺公司对上述裁决内容不服，向该院起诉。一审法院认为，茶文龙与赛旺公司存在劳动关系以及茶文龙在工作中发生的工伤事故双方均无争议，茶文龙依法应获得相应的工伤保险待遇。一审庭审中，双方对于解除劳动关系均无异议，对此该院予以确认。赛旺公司在双方劳动关系存续期间未依法为茶文龙办理社会保险，应承担本案中的工伤待遇赔偿责任。关于茶文龙各项工伤赔偿项目及金额。关于茶文龙月工资标准。赛旺公司主张仲裁认定茶文龙受伤前月工资标准为6000元有误，并提交了2017年4月至2018年8月期间的工资明细，茶文龙对于该工资明细中其本人签字无异议。茶文龙于2017年4月15日入职，于2018年5月受伤，该院截取该工资明细表中2017年5月份至2018年4月份的工资数额计算茶文龙受伤前月工资标准为5078元【（4930+6376+6053+6338+4848+4094+4625+4620+4980+4131+4950+4996）÷12】。根据工资明细中反映的茶文龙每月工资项目组成不包括保险补贴，赛旺公司主张将每月发放的保险补贴从中月工资中扣除无事实及法律依据，该院不予支持。对于仲裁裁决确定的一次性工伤医疗补助金37189元、一次性伤残就业补助金61981.67元、住院护理费差额278.67元、住院伙食补助费100元、交通费500元和鉴定费280元，虽其中部分项目计算标准有误，但并不偏高，对此茶文龙未提出异议，该院予以确认。另根据查明的茶文龙月工资水平，对停工留薪期工资及一次性伤残补助金数额予以调整，其中停工留薪期工资为30468元（5078元/月×6个月），茶文龙仲裁请求停工留薪期工资30000元，扣除赛旺公司已支付的11250元，剩余18750元（30000元－11250元）、一次性伤残补助金为45702元（5078元/月×9个月）。关于仲裁裁决驳回项双方均无异议，该院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十六条的规定，判决：一、合肥赛旺坚果机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付茶文龙一次性工伤医疗补助金37189元、一次性伤残就业补助金61981.67元、一次性伤残补助金45702元、停工留薪期工资18750元、住院护理费差额278.67元、住院伙食补助费100元、交通费500元和鉴定费280元，合计164781.34元；二、驳回合肥赛旺坚果机械制造有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取案件受理费5元，由合肥赛旺坚果机械制造有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，茶文龙2018年5月所受伤害为工伤的事实，已经由肥西县人力资源和社会保障局认定，合肥市劳动能力鉴定委员会于2019年3月认定茶文龙劳动功能障碍程度为九级。赛旺公司未为茶文龙办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准承担工伤保险责任。工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点，为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日。解除劳动合同关系后进行工伤鉴定的，应以劳动能力鉴定意见作出之日作为工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点。仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准不高于2018年度统筹地区职工月平均工资，一审法院予以确认并无不当。赛旺公司主张按照2016年度合肥市在岗职工月平均工资5921元/月标准计算工伤赔偿的意见，依据不足，本院不予采纳。用人单位与劳动者约定将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。本案中，赛旺公司尚未为茶文龙补办社会保险，现其要求将社保补贴从工商赔偿款中扣除的意见，依据不足，本院不予支持。一审法院根据本案情况酌定赛旺公司支付交通费500元并无明显不当，本院予以维持。综上，赛旺公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥赛旺坚果机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董江宁二〇二〇年三月十一日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。