wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初451号原告：杨功建，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。原告杨功建与被告四川振御置业有限公司（以下简称：振御置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨功建的委托诉讼代理人赖晓琼，被告振御置业公司的委托诉讼代理人吴万寿、韩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨功建诉称，2012年2月13日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定将被告修建的“南国大酒店”（实际为重庆市南川区XX镇“XXXX度假酒店”）X栋X-X-X房屋出售给原告，价款为140184元，合同约定原告分期付款，于2012年2月13日付款90000元，交房时付清余款50184元。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告未按合同约定向原告交付房屋，近日获知前述项目土地仍为集体土地性质，双方合同效力待定，原告的合同目的显然不能实现。现请求人民法院依法判令被告返还原告购房款9万元，并从2012年2月13日起到付清房款时止按年利率24%的标准支付资金占用损失，并由被告承担本案的诉讼费用。被告振御置业公司辩称，被告从未收到原告所述的购房款90000元。原告所述的款项90000元系向仲生的妹夫韦延勤所欠的赌债。双方签订合同时房屋尚未建造，根据其它真实的房屋买卖合同来看并不存在分期付款的情况，原、被告双方并无真实的房屋买卖合同关系。由于被告公司至今未取得南川区XX镇“XXXX度假酒店”工程项目的建设工程规划许可证以及商品房预售许可证明，双方签订的房屋买卖合同属于无效合同。原告主张的资金占用利息按年利率24%计算无合同的约定和法律的规定。经审理查明，2012年2月13日，振御置业公司作为甲方与杨功建作为乙方签订了《房屋买卖合同》，该合同主要约定：甲方在位于重庆市南川区XX镇的地块上建设房屋，现定为“南国大酒店”；乙方购买的房屋为前述项目中的第X栋X单元X层X号房住宅；该房屋建筑面积77.88平方米（据实结算），其中，套内建筑面积67.14平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.74平方米；该房屋单价为每平方米1800元，总金额140184元；合同签订当日内即2012年2月13日缴纳房款90000元，交房前3日内缴纳房款50184元。振御置业公司于2012年2月13日向杨功建出具了加盖振御置业公司财务专用章的收据一张，收据载明收到杨功建缴纳的90000元。另查明，振御置业公司系具备房地产开发经营资质的有限责任公司，其在重庆市南川区XX镇开发建设了“XXXX度假酒店（南国大酒店）”工程项目，但至今未取得南川区XX镇“XXXX度假酒店”工程项目的建设工程规划许可证以及商品房预售许可证明。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的房屋买卖合同一份、收据一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，商品房的出卖人应当持有建设工程规划许可证和施工许可证，并取得商品房预售许可证明，而振御置业公司至今未取得南川区XX镇“XXXX度假酒店”工程项目的建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，因此振御置业公司与杨功建签订的房屋买卖合同的标的物房屋违法，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，双方签订的房屋买卖合同依法应当认定无效。对于振御置业公司提出从未收到杨功建所述购房款90000元，杨功建所述款项系向仲生的妹夫韦延勤所欠赌债，双方并无真实的房屋买卖合同关系的辩解意见，由于其并未提供证据加以证实，故该辩解意见本院依法不予采纳。现杨功建以加盖了振御置业公司财务专用章的收款收据要求振御置业公司返还其缴纳的购房款90000元，该请求符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院依法予以支持。振御置业公司未取得案涉房屋工程项目规划许可证和和商品房预售许可证明是导致本案房屋买卖合同无效的根本原因，因此振御置业公司占有该购房费用期间（即从2012年2月13日起至该款付清之日止）给杨功建造成利息损失，应当予以赔偿，但杨功建要求按照年利率24%计付利息的标准过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川振御置业有限公司在本判决生效后立即返还原告杨功建的购房款90000元，并从2012年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告杨功建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元（原告杨功建已预交），由被告四川振御置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年三月十日书记员  王 琳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0881民初47号原告：闫鹏飞，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：邱宏福，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：连巧女，女，1962年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：张务之，男，1948年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原告闫鹏飞诉被告邱宏福、连巧女、张务之民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫鹏飞撤诉。案件受理费400元，由原告闫鹏飞负担。审判员  白光军二〇二〇年三月二十五日书记员  高瑞廷
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初724号 原告：王志凯，男，1982年12月30日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被告：临清市诚惠物流有限公司，住所地：山东省临清市潘庄镇刘梭庄村东首。 法定代表人：李风军，经理。 原告王志凯与被告临清市诚惠物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告因与被告已达成和解，于2020年3月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未发现有违反法律规定的情形，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王志凯撤回对被告临清市诚惠物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王志凯负担。 审判员  张军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理邓青 书记员郭婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1152号 原告：于洪尚，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王焕峰，经理。 原告于洪尚与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于洪尚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告于洪尚与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告于洪尚申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。经审查，原告于洪尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告于洪尚撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于洪尚负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 苏晓婉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更360号罪犯任金和，男，1980年5月1日出生，满族，辽宁省康平县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2018年3月19日作出(2018)辽0211刑初70号刑事判决，以罪犯任金和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元（已预缴）。判决发生法律效力后交付执行，2018年5月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年9月10日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯任金和予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯任金和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励2次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯任金和的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯任金和服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯任金和减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年9月11日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1272号 申请执行人：赵金恒，女，汉族，1957年5月8日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。 负责人：**，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人赵金恒与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5823号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组银行存款136273元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  金 谣
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执179号本院在执行张福今罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1392号之一 申请执行人广州某某展览服务有限公司。住所地：广州市天河区。 被执行人深圳某某眼镜有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人广州某某展览服务有限公司与被执行人深圳某某眼镜有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1846号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人支付工程款26560元及违约金、承担仲裁费4230元、承担执行费用，该院受理后[案号为（2019）粤03执4455号]将案件指定本院执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，称双方达成和解并已收到被执行人款项41500元，余下的违约金不再追究。另，执行费522元已从被执行人所有的银行账户中扣缴。 本院认为，申请执行人依据（2019）穗仲案字第1846号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费522元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）穗仲案字第1846号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年三月九日 书记员  李国辉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道445号。统一社会信用代码：9136100066978971XQ。负责人：彭华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：严琳红，女，1979年6月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省抚州市临川区，系该分行员工。被告：吴昊，男，1981年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严琳红到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2019年10月10日的借款本金24501元、利息2243.77元、违约金2054.86元，合计28799.63元（之后产生利息及违约金按合同约定计算至借款还清日止）；2、诉讼费由被告承担。原告起诉事实和理由：2015年8月17日被告向原告申请信用普卡，卡号为62×××26，信用额度为25000元。被告办理信用卡后中，目前已有五期未按时还款，逾期金额共计28799.63元，其中本金24501元、利息2243.77元、违约金2054.86元。虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。据此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告吴昊未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年8月17日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五按月计收，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××26信用卡，额度为25000元。现被告在使用该信用卡过程中，未按约还款，导致该信用卡已产生欠款28799.63元（截止2019年10月10日），其中本金24501元、利息2243.77元、违约金2054.86元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、欠款截图、催缴记录、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年10月10日透支本金24501元、利息2243.77元、违约金2054.86元，应予以支持。对原告诉请2019年10月10日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行截止2019年10月10日的信用卡欠款本金24501元、利息2243.77元、违约金2054.86元，合计28799.63元[2019年10月10日之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年三月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6863号原告：张新明，男，1967年2月17日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：段树明，男，1977年2月8日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。第三人：代新海，男，1974年12月8日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王永霞，女，1974年2月3日生，汉族，住河南省辉县。系第三人之妻。原告张新明与被告段树明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。因代新海与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张新明的委托诉讼代理人齐尚红、被告段树明、第三人代新海的委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新明向本院提出诉讼请求：1、要求被告段树明立即支付煤款20916元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告张新明变更其第1项请求为：要求被告段树明立即支付煤款20916元或返还4000大卡香煤46.48吨。事实和理由：被告在辉县市××××一煤场，以经营煤炭为业，原告经常向被告运送煤炭。2016年9月11日，原告向被告送去山西煤46.48吨，每吨以450元计算，被告欠原告煤款20916元未付。后经多次催要未果。现诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告段树明辩称，原告诉称事实错误，诉求缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。1、原被告之间根本不存在买卖合同法律关系，双方既无书面合同，也无口头合同。2、被告在过磅单上签字是职务行为。被告不是原告所述周卜村煤厂的经营者，位于周卜村的经营者是代新海，被告只是在代新海处打工。原告送货时，被告当时在厂里负责过磅，所以会在过磅单上签有本人的名字，以确认货物重量。但过磅单不能证明货物系被告购买，被告不应承担付款责任。应依法驳回原告张新明的诉讼请求。针对原告庭审变更请求，被告段树明补充答辩称，香煤分好几种，有煤渣香煤等，几十块钱一吨，原告送的煤不是山西煤，也不是香煤，是收底煤，应该是某些煤场不干，剩下的煤连地上的一层土石等混在一起的。原告所诉的煤与其实际拉的煤不相符。第三人代新海述称，被告是给我们干活了，我听代新海本人陈述，原告拉的煤里面有土有石头，就不是纯煤，是煤渣，不合格，我们不收，让原告重新拉回，但原告没有拉走，当时说的是不合格我们就不支付钱。代新海受伤后我们的煤场就停工不干了。我们是租赁他人的场地，我们不干后，人家就收回了，那一车煤就在地上放着，有些车从那来回过，基本上压平了。如果原告要是还要的话就去收收，现在估计用铲车还能收回点。原告张树明向本院提供如下证据：2016年9月11日过磅单一份。证明：1、被告在证据上记录煤是从山西运来，被告确认后在证据上盖有印章；2、原告已向被告送煤，重量为46.48吨，被告未支付煤款20916元，20916元的计算方法为原被告口头约定4000大卡香煤，每吨450元，乘以46.48吨。被告段树明向本院提供如下证据：1、常森森当庭证言一份。主要内容：我是2011年至2017年在代新海的煤场干活，是代新海让我去干的。代新海的煤场位于周卜村铁虎纸厂北边，煤场地方不小，有二三十亩。我去时段树明就在代新海的煤场干活，他什么都干。我和段树明基本上是一起不干的，就是代新海受伤时不干的。工资发放全部是现金。没见过代新海的营业执照。2、郎明伍当庭证言一份。主要内容：周卜村东头铁虎纸厂北面的煤场是代新海的煤场，就代新海一家煤场。我是2008年至2016年在煤场干活，我去时，段树明就在那，我不干时，段树明还在那干。工资都是现金发放。不知道代新海有无营业执照。以上证明：被告不是煤场老板，被告在煤场也是打工的。第三人代新海未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的过磅单的真实性无异议，但认为：证据上写的是收底煤，上面没有显示价格，收底煤和香煤不是一类东西。煤场老板是代新海，被告只是打工。第三人对原告提供的过磅单的真实性无异议，但认为：证据上写的是收底煤，与原告所述不是一种煤，原告陈述的煤场就是第三人代新海本人开办的煤场，不是被告的。不是山西煤，如是，得看当时煤的行情。煤渣每吨二三十元，收底煤有二十元一吨的，有三十元一吨的。第三人对被告提供的证人证言无异议，原告认为证人证言可变性大，应提供其他证据佐证，否则证人证言不能作为证据使用。另证人陈述均未说明煤场进行登记，恰说明煤场不单独为第三人所有。经审核，原告提供的过磅单的真实性，被告及第三人均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证人，与第三人陈述和被告陈述，可以基本印证，原告并无相反证据予以反驳，综合本案案情，本院对证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告段树明为原告张新明出具一份过磅单，过磅单载明内容有：编号：0302897，时间2016年9月11日，产地：山西，名称：收底煤，车号73668，单位T，毛重62.16，皮重15.68，净重46.48。过磅单右边金额栏内加盖有段树明印章，无具体金额。收料人处写有“段”。原告称其送煤的煤场系段树明开办，口头约定4000大卡香煤，单价每吨450元，被告段树明予以否认。被告段树明称煤场是第三人代新海开办，其是为代新海打工，出具过磅单系职务行为，不应承担责任。第三人代新海承认被告段树明是其雇佣工作人员，认可煤场系其开办。审理中，经本院征询原告张新明意见，其认为是和段树明之间发生买卖合同关系，不同意追加代新海为本案被告，也不要求代新海承担责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张新明主张其与被告段树明之间系买卖合同法律关系，但其仅提供有过磅单，过磅单本身并不足以证明原被告双方之间存在买卖合同法律关系，原告张新明主张其与被告段树明之间存在煤种、煤款价格等的约定，但也并无证据证实，其起诉称经常向被告段树明送煤也未提供证据证实。而被告段树明提供的证人、本案第三人代新海均证明案涉煤场为第三人代新海开办，被告段树明是第三人代新海雇佣的工作人员，故综合本案案情和事实证据，案涉煤场系第三人代新海开办、被告段树明系第三人代新海雇佣工作人员具有高度可信性，本院对该事实予以认定。原告张新明要求被告段树明承担买卖合同法律责任，事实依据及法律依据不足，本院依法不予支持。原告张新明变更其请求要求被告“或者返还其4000大卡香煤”相应吨数，但并无相关证据证明其所送煤为该种香煤，该请求亦依法不能成立。综上，原告张新明的请求证据依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新明的诉讼请求。案件受理费324元，由原告张新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  冯清霞人民陪审员  朱保利二〇二〇年三月二日书 记 员  李冰冰
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初125号原告：贺天发，男，1957年1月1日出生，汉族，隆化县农业农村局退休干部，住河北省承德市隆化县。被告：吴瑞华，女，1971年1月4日出生，汉族，隆化县农业农村局干部，住河北省承德市隆化县。原告贺天发与被告吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺天发到庭参加诉讼，被告吴瑞华经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告贺天发向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并自立案之日起按年率6%向原告支付利息。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系单位同事。2017年2月3日被告以其经营批发的门市急需周转资金为由，向原告借款人民币20000元，原告向被告履行完出借上述款项后，被告为原告出具一份借据。现原告要求被告履行还款并承担支付利息的义务。综上，诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告吴瑞华未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的主张，向法院提交借据一张，拟证明2017年2月3日被告吴瑞华向原告贺天发借款人民币20000元，被告吴瑞华当时收到现金20000元的事实。被告吴瑞华未出庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审理查明，2017年2月3日，被告吴瑞华向原告贺天发借款20000元，用于资金周转，原告贺天发将现金20000元交付给被告吴瑞华，被告吴瑞华为原告贺天发出具借据一张。后原告贺天发多次催要，被告吴瑞华至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴瑞华向原告借款，为原告出具了借据，该借据对双方当事人均具有法律约束力，原告履行了出借义务，双方形成了合法的民间借贷关系。被告吴瑞华应偿还原告贺天发借款本金；对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告吴瑞华应偿还原告贺天发借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴瑞华于本判决生效后十日内偿还原告贺天发借款本金20000元，并自2020年1月7日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费300元，由被告吴瑞华负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高 贵人民陪审员  房喜龙人民陪审员  姜丽萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  王浩宇附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2627号之二 申请执行人：安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层3号楼3层，统一社会信用代码9134112566791154X0(1-1)。 法定代表人：张春梅 委托诉讼代理人：缪莉，该公司员工。 被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇永康路东园置业有限公司，统一社会代码913411255518029669。 法定代表人:李春露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学生，该公司员工。 本院在执行申请执行人安徽曲阳建设有限公司与被执行人定远县东园置业有限公司建设工程施工合同纠纷中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人所有的位于定远县定城镇长征西路南侧的商住房地产(1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、会所、地下室、土地)【定国用（2013）第4578号】，并依法予以评估拍卖，现已流拍，二拍保留价为85162167元。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人定远县东园置业有限公司所有的位于定远县定城镇长征西路南侧的商住房地产(1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、会所、地下室、土地）折款85162167元归申请执行人安徽曲阳建设有限公司所有。该宗房地产所有权自本裁定送达申请执行人起转移； 二、申请执行人安徽曲阳建设有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨 春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3178号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263157。 法定代表人：诸葛祥彬，总经理。 被告：韩冬，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告临沂宝临物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂宝临物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  岳晓梅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢67号张奇伟、陈朋瑞：本院在执行张奇伟依据本院（2019）陕0881民初1036号民事判决书申请执行陈朋瑞买卖合同纠纷一案中，责令由被执行人陈朋瑞履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人陈朋瑞支付申请执行人张奇伟货款30495元；二、加倍支付延迟期间履行期间的债务利息；三、由被执行人陈朋瑞负担受理费280元、执行费360元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议：一、由被执行人陈朋瑞向申请人张奇伟给付货款22000元，申请人自愿放弃本案剩余全部案款及受理费；二、执行费用314.7元由陈朋瑞负担。上述案款已全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：被执行人陈朋瑞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月四日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初5813号原告：陈建荣，男，1970年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：李成楼，男，1977年10月5日出生，汉族，市民，住滨海县。原告陈建荣与被告李成楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈建荣及其委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告李成楼经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李成楼立即支付钢材款337900元及利息（利息计算方式：从2019年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李成楼承建射阳县石材城工程项目，由原告陈建荣向其供给钢材。原告于2015年1月9日供给钢材计144000元、于2015年1月10日供给钢材计193946元，合计337946元。因无法支付货款，被告李成楼于2015年1月10日向原告出具钢材款337900元欠条。后原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告李成楼未作答辩。原告陈建荣围绕诉讼请求依法提交了2015年1月9日、2015年1月10日送货单各一份、被告李成楼出具的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成楼因苏北射阳联旺石材城项目工程需要，在原告陈建荣处购买钢材。2015年1月9日，原告向被告处供给钢材计144000元，送货单编号：No.7473961；2015年1月10日，原告向被告处供给钢材计193946元，送货单编号：No.7473962。2015年1月10日，被告李成楼向原告陈建荣出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈建荣钢材款计人民币叁拾叁万柒仟玖佰元整（￥337900元整）。今欠人李成楼2015.1.10”。后被告李成楼未能还款，现原告陈建荣诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方约定供货付款，是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。原告按约提供钢材，被告差欠原告钢材款337900元，事实清楚，本院予以认定，被告应承担给付义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定付款时间、违约金，现原告要求被告从2019年9月19日即起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成楼应于本判决生效之日起十日内向原告陈建荣支付钢材款337900元及利息（利息计算方式：以337900元为基数，从2019年9月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368.5元、公告费600元，合计6968.5元，由被告李成楼负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  程树洁人民陪审员  江红兰二〇二〇年三月十日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执78号申请执行人:黄安康，男，1969年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：潘安美，女，1968年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：李宗琼，女，1994年4月5日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州楚雄市人，住楚雄市。申请执行人：黄某，男，2015年10月14日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州楚雄市人，住楚雄市。被执行人：胡飞，男,1967年1月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：徐长佑，女，1965年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王春梅，女，1990年2月20日出生，汉族，四川省古蔺县人，住仁怀市。被执行人：胡某1，男，2010年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡某2，男，2010年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人黄安康、潘安美、李宗琼、黄某与被执行人胡飞、徐长佑、王春梅、胡某1、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款94923.00元，执行费1324.00元。在执行过程中，申请人黄安康、潘安美、李宗琼、黄某以被执行人承诺在2020年12月30日前付清全部案款为由，于2020年3月30日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人自愿宽限履行的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执78号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年三月三十一日书记员 李 利
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执404号申请执行人：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地江苏省南京市中山东路298号。法定代表人：俞德本。被执行人：戚玉琴，女，1974年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司与戚玉琴保险合同纠纷一案，由于被执行人戚玉琴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人戚玉琴银行存款人民币600.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十八日书记员  蒋 澍
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执96号之一申请执行人：吴凯成，男，1979年8月24日出生，苗族，教师，住贵州省雷山县。申请执行人：任某，女，1990年3月15日出生，苗族，教师，住贵州省雷山县。被执行人：雷山县某某房地产开发有限责任公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴路1号。法定代表人：陈某顺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吴凯成、任某与被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月19日向被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其接到执行通知书后3日内履行（2019）黔2634民初476号民事判决书所确定的义务，但被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司雷山县支行存款人民币59,796.21元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  李雄飞
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初78号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人张海辉，男，汉族，1985年出生，河北省保定市人，现住河北省保定市唐县。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年1月15日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人张海辉犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派副检察长门锁斌、检察官助理毛晓飞出庭支持公诉。被告人张海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人张海辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张海辉拘役二个月，并处罚金。 被告人张海辉对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月10日21时58分，张海辉驾驶无号牌的“五羊”牌二轮车由东向西行驶至阳泉市××区段时，被阳泉市公安局交警支队四大队民警当场查获，民警依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为134mg/100ml。后交警四大队民警将张海辉带至阳煤集团总医院抽取血液送检，并将被告人张海辉驾驶的二轮车送往鉴定机构进行车辆属性鉴定。经鉴定，从送检的张海辉血液中检测出酒精含量为143.88mg/100ml，张海辉驾驶的无号牌五羊-本田牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 上述事实，有阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过、扣押物品清单、驾驶人、机动车网上查询信息结果单及身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶人呼气酒精含量检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第765号司法鉴定意见书和晋方正司鉴[2019]鉴字第1244号司法鉴定意见书、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被告人张海辉在公安机关的供述等证据证实，经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张海辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人张海辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张海辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武丽萍 审 判 员  侯丽红 人民陪审员  沙金磊 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邵 帅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执31号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人:王荣，住所地：山东省岱岳区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王荣借款合同纠纷一案,萍乡仲裁委员会做出的〔2019〕萍仲网裁字第3248号裁决书已经发生法律效力,本院于2020年3月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王荣的住所地及财产所在地位于岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会做出的〔2019〕萍仲网裁字第3248号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  郄延亮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 龙
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初40号 原告：高云生，男，1965年12月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭曜光，广西广来律师事务所律师。 被告：高琴，男，1981年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。 原告高云生与被告高琴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云生的委托诉讼代理人谭曜光到庭参加诉讼，原告高云生、被告高琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云生向本院提出诉讼请求：1.高琴支付尚欠的租金144000元及资金占用期间利息（利息计算：以144000元为基数，从2018年10月1日起按月利率2％计付至清偿之日止，现暂计至2019年12月31日为43081.64元）；2.案件受理费、保全费、保全保险费等由高琴承担。事实和理由：和起诉状一致。 高琴未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明：高琴与高云生口头协商后，于2016年9月18日至2018年1月4日期间向高云生租赁一台塔吊，用于宁明县海渊镇新型农村城镇综合市场工地使用。2017年10月21日，经双方结算，2016年9月18日至2017年2月4日的租金为55600元，已付30000元，尚欠22800元。2018年5月22日，经双方结算，2017年2月4日至2018年1月4日的租金为131200元，尚欠131200元，高琴承诺于2018年9月30日前付清。目前，高琴尚欠高云生144000元。 本院认为，高琴与高云生口头协商后租赁塔吊，并已对租金进行结算，故高琴应承担支付租金的义务。高云生要求高琴支付尚欠的租金144000元，于法有据，本院予以支持。高琴承诺于2018年9月30日前付清租金，现已逾期，高云生要求高琴从2018年10月1日起支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。但因双方没有约定利率，故高云生要求按月利率2%计算支付利息没有法律依据，本院不予支持，本院支持从2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、高琴于本判决生效之日起十日内支付给高云生144000元及利息（利息计算：以144000元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）； 2、驳回高云生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由高云生负担371元，高琴负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  张怡滢
文书内容河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初219号原告:河南共赢广告有限公司，住所地河南省商丘市南京路中州路西东方苑西院二排东户，统一社会信用代码91411403749215855H。法定代表人：杨统一，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省永城市，该公司职工。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告:商丘丽思置业有限公司，住所地河南省商丘市南京东路北侧（本田4S店北侧商务楼）。法定代表人：孙晓培，该公司总经理。诉讼代表人：商丘丽思置业有限公司破产管理人。负责人：王福聚。委托诉讼代理人：刘志坚，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金超，河南福聚律师事务所律师。原告河南共赢广告有限公司（以下简称共赢广告公司）与被告商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告共赢广告公司的委托诉讼代理人刘超、马胜男，被告丽思置业公司的委托诉讼代理人刘志坚、金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共赢广告公司向本院提出诉讼请求：1.确认共赢广告公司对丽思置业公司享有624000元债权；2.诉讼费由丽思置业公司负担。事实和理由：共赢广告公司与丽思置业公司签订了两份《广告发布合同》，约定共赢广告公司为丽思置业公司发布广告做宣传，丽思置业公司支付广告费共计624000元，共赢广告公司依约履行了合同义务，丽思置业公司却拒付广告费。商丘市中级人民法院于2019年1月4日裁定受理了丽思置业公司破产清算一案，并指定河南福聚律师事务所担任破产管理人，并于2019年3月20日召开了第一次债权人会议。会议后，破产管理人对共赢广告公司申报的债权进行了审核，但认为共赢广告公司提交的证据不足以证明共赢广告公司对丽思置业公司享有债权，对该笔债权不予确认。丽思置业公司辩称:1.共赢广告公司主张对丽思置业公司享有的债权已超诉讼时效。2.共赢广告公司未按照与丽思置业公司的合同约定履行合同义务，且丽思置业公司未对共赢广告公司的工程进行验收，双方之间没有清算，共赢广告公司主张的债权无法确认。3.共赢广告公司未在通知规定的期限内提起诉讼，视为对债权审核确认情况没有异议，超过该规定期限提起的法院应不予受理。综上，请求驳回共赢广告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：针对共赢广告公司提供的证据，1.影视广告发布合同，丽思置业公司对合同真实性无异议，本院对该合同的真实性予以确认。但丽思置业公司对上述合同是否履行存在异议，认为上述合同未实际履行。本院认为，共赢广告公司未提供其公司与丽思置业公司的交接或结算证据，亦未提供其公司实际履行合同的其他有效证据，对该证据的证明目的不予采信。2.照片不能真实反映拍摄时间，且该照片即便为真实照片，但也仅显示系2014年5月31日所签协议中的B版块富临门楼顶三面翻的广告，而2014年5月31日所签协议为两个版块的广告，总费用为480000元，无法区分照片中显示的B版块富临门楼顶三面翻的广告费用数额。本院对该照片不予采信。3.证人袁某、赵某虽出庭接受质询，但该二人所证内容不具完整性，且与其他证据形不成证据链，本院对证据3、5不予采信。4.证据4、6的真实性，双方当事人均未提出异议，本院对真实性予以采信。针对丽思置业公司提供的证据，即申报债权审核情况通知书和送达回证，共赢广告公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但丽思置业公司关于共赢广告公司未在破产管理人指定的15日内提起诉讼，本案诉讼已经超过诉讼时效的理由缺乏法律依据，本院对其证明目的不予确认。结合本案的有效证据，认定以下事实：2014年5月31日，丽思置业公司（甲方）与共赢广告公司（乙方）签订广告发布合同，约定主要内容为：一、广告位基本情况1.广告媒体形式：户外三面翻。2.广告位置：A、计生委楼顶三面翻——神火大道与南京路交叉口西南角；B、富临门楼顶三面翻——神火大道与宜兴路交叉口西北角。3.广告发布数量：共发布两块，每个位置各一块。二、广告发布内容及期限1.甲方委托乙方发布的广告内容为：项目信息，具体以甲方提供广告内容及样稿为准。2.该广告位租赁期限为1年，即从：A、2014年6月10日至2015年6月10日止（以实际发布时间为准）；B、2014年8月1日至2015年8月1日止（以实际发布时间为准）。三、合同总额和付款方式1.广告位发布费总金额共计480000元。2.广告发布费支付时间和支付方式：合同签订后付定金40%，即192000元，广告发布验收合格后付50%，即240000元，广告发布的六个月付10%，即48000元。3.支付方式为转账。丽思置业公司（甲方）与共赢广告公司（乙方）签订的另一份影视广告发布合同（共赢广告公司持有的合同原件中，丽思置业公司签章处无落款时间，共赢广告公司签章处有时间痕迹，但不清晰），约定主要内容为：一、广告投放地点：商丘市旺角广场LED全彩屏。二、广告发布内容：绿城.蓝庭硬广，具体以甲乙双方确定的广告播放视频片为准。三、发布期限：自＿年＿月＿日起至＿年＿月＿日终止，共12个月。四、广告发布费用及支付方式1.本合同约定的广告发布费用总额为144000元。2.付款方式：合同签订、广告发布后7个工作日内付定金50%（72000元），第6个月付40%（57600元），第十一个月付10%（14400元）。2019年1月4日，本院受理丽思置业公司破产清算申请，并指定河南福聚律师事务所担任丽思置业公司的破产管理人。丽思置业公司的第一次债权人会议于2019年3月20日召开，共赢广告公司向丽思置业公司破产管理人申报债权数额626800元。2019年9月26日，丽思置业公司破产管理人作出申报债权审核情况通知书并于2019年10月16日送达于共赢广告公司，对共赢广告公司申报的债权数额未予确认。为此，共赢广告公司提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，共赢广告公司提供的证据不足以证明双方的广告发布合同实际履行，亦不能证明其公司对丽思置业公司享有合同债权，理由在于：共赢广告公司提供的无落款日期的合同中未约定明确的履行期限，且也无证据证明其公司实际发布了该合同约定的广告内容，也无证据证明2014年5月31日的广告发布合同约定的A版块计生委楼顶三面翻（神火大道与南京路交叉口西南角）的广告内容已实际发布，对于2014年5月31日合同中的B版块富临门楼顶三面翻广告内容，共赢广告公司虽提供了照片，但该照片不足以证明真实发布情况，而且2014年5月31日的广告发布合同包括两个版块的广告，总费用为480000元，但无证据证明照片中显示的B版块富临门楼顶三面翻的广告费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南共赢广告有限公司的诉讼请求。案件受理费10040元，由原告河南共赢广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十七日书记员  李登攀
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保197号李刚：申请人李刚与被申请人罗鹏森申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初693号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人李刚向本院申请对被申请人罗鹏森名下1.2万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络查控系统查询被申请人罗鹏森在银行、工商局、房屋管理、车辆管理、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，未发现被申请人罗鹏森有可供保全的财产，故本院未对被申请人罗鹏森采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人罗鹏森无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年三月十八日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初457号 原告：李树鹍，男，1974年7月31日出生，汉族，抚松县工商行政管理局职员，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王爱波，男，1988年4月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县万良镇。 原告李树鹍诉被告王爱波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树鹍、被告王爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树鹍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其偿还的借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因做买卖需要资金周转，在2017年9月2日向刘连坤借款10万元，约定利息为2分，我为被告担保，借款到期后，刘连坤及我多次向被告催要借款本金及利息，被告利息只偿还到2018年12月份，2019年1月开始被告拒不偿还，无奈原告于2019年2月3日将借款本金10万元及部分利息偿还完毕。故诉至本院，要求被告偿还原告代为偿还借款10万元及利息。 被告王爱波辩称，我是给原告的侄子开车的，当时老板让我去取钱，我就去了，我就给打了条。 本院经审理查明：2017年9月2日，被告王爱波向案外人刘连坤借款10万元，并为刘连坤出具了借据一份，约定还款期限，约定利息为2分，原告李树鹍作为担保人在担保人处签字，期间被告给付刘连坤利息至2018年12月。借款到期后，经原告及刘连坤多次催要，被告未偿还。2019年2月3日，原告作为担保人将借款10万元及利息偿还给刘连坤。 上述事实：有原告向法庭提供借据及刘连坤证明各一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案为担保责任追偿权，原告是为被告提供担保的第三人，原告在承担了保证责任后，享有向被告追偿的权利，故被告应返还给原告为其偿还的借款本金10万元及2019年1月1日至2019年2月3日的利息。关于原告要求被告给付2019年1月份起至还清之日时止的利息，利息按2分计算的问题。因本案属于追偿权，原告承担保证责任后，未与被告重新约定还款日期及利息，故本院对原告要求被告给付2019年2月4日后利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告王爱波于本判决生效之日偿还原告李树鹍为其偿还的借款本金10万元及2019年1月1日至2019年2月3日的利息（利息按年利率24％计算）； 二、驳回原告李树鹍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150.00元，由被告王爱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘诗萌
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初773号 原告：孙雅琴，女，1969年5月18日生，住常州市金坛区。 原告：庄惠中，男，1968年6月1日生，住常州市金坛区。 被告：周国民，男，1955年4月24日生，住常州市金坛区。 被告：储静娜，女，1961年1月1日生，住常州市金坛区。 本院在审理原告孙雅琴、庄惠中诉被告周国民、储静娜房屋买卖合同纠纷一案诉前调解过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙雅琴、庄惠中撤回起诉。 审判员  金昌大 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 虹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更275号罪犯刘发祥，男，1987年8月23日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年2月3日作出（2016）云2822刑初28号刑事判决，以被告人刘发祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘发祥不服，提出上诉。本院于2016年4月5日作出（2016）云28刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘发祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘发祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年07月至2019年12月获记考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘发祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘发祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月8日起至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终72号上诉人（原审被告）：尚畅平，男，1970年2月25日生，汉族，平遥县××镇××村村民，现住太谷县。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高平英，女，1978年2月7日生，汉族，太谷县××乡××村村民，现住太谷县。上诉人尚畅平因与被上诉人高平英合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚畅平的委托诉讼代理人李霞霞、被上诉人高平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚畅平上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，判决损害了上诉人的合法权益。一审法院依据2018年5月29日被上诉人单方出具的协议书做出判决是错误的，该份协议书并不是上诉人签署，也不是上诉人的真实意思表示，该份协议对上诉人不发生效力。2018年4月20日发生交通事故是事实，上诉人已因涉嫌危险驾驶罪被判处拘役3个月，罚金14000元，如果上诉人与被上诉人达成赔偿协议，上诉人就不会被采取强制措施羁押在太谷县看守所三个月之久。二、原审法院程序错误。2019年7月份上诉人接到太谷县人民法院的电话，让领取开庭传票，上诉人在领取开庭传票时法官跟上诉人沟通，上诉人明确告知法官，协议书不是上诉人所签署，法官当着上诉人的面打电话问被上诉人这一事实，被上诉人亦表示不是上诉人所签署。在上诉人签署开庭传票后，已做好在2019年8月15日出庭应诉的准备。后接到该审判庭法官电话，说该案原告即被上诉人已经撤诉，并收到一审法院作出的（2019）晋0726民初1364号民事裁定书。故上诉人没有参与一审的庭审，一审法院剥夺了上诉人参加诉讼辩论的权利。被上诉人高平英辩称，因为交通事故的事情，被上诉人的脊柱现在突出一节，一直在做理疗，吃活血的药，现在记忆力也不是很好，语言也存在障碍。医药费都是贷款后支付，一直在还贷款。被上诉人的丈夫和上诉人的小舅子在交警队当着交警面写了协议，是否是上诉人签的字，时间久了被上诉人丈夫记不清，但手印是上诉人本人来被上诉人家按的。因为这个事情被上诉人起诉过好几次，因为找不到上诉人，就撤诉了。电话是之前案件中的法官打的，不是本案一审法官。之前给的43000元不是上诉人本人给的，是通过上诉人小舅子给的，40000元出具了收据，3000元没打收据。一审原告高平英向一审法院起诉请求：1.判令尚畅平立即支付赔偿款57000元；2.诉讼费由尚畅平承担。一审法院认定事实：2018年4月20日21时30分左右，尚畅平醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿康宁街由西向东行驶至壳牌加油站前路段时，与前方在机动车道内等待通过的高平英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高平英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，尚畅平承担事故的全部责任，高平英无责任。事故发生后，双方于2018年5月29日达成协议书，由尚畅平赔偿高平英医疗费、误工费等一切费用共计100000元一次性了结，现金支付40000元，剩余60000元每月支付5000元，每月29日支付12个月。达成协议后，尚畅平共支付高平英43000元，余款57000元尚畅平至今未付。太谷县人民法院于2018年8月29日作出（2018）晋0726刑初113号刑事判决书，尚畅平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金14000元。一审法院认为，高平英、尚畅平发生交通事故后，双方就赔偿事宜达成协议书，系双方真实意思的表示，属有效协议，理应受法律保护。尚畅平应赔偿高平英100000元，已赔付高平英43000元，尚有57000元未按约定赔付，现高平英要求尚畅平支付所欠赔偿款57000元，该院应予支持。一审判决：尚畅平于判决生效后三日内给付高平英赔偿款57000元。二审中，上诉人尚畅平提交太谷县人民法院（2019）晋0726民初1364号民事裁定书一份，拟证明被上诉人高平英就同一事实向一审法院多次起诉，上诉人在收到太谷法院传票后又收到撤诉裁定书，上诉人认为撤诉就是了结，没有参与庭审，被上诉人多次重复诉讼误导了上诉人。被上诉人高平英质证称，对裁定书的真实性无异议。被上诉人起诉了至少三回，第一次驳回起诉，第二次撤诉，均是因为找不到上诉人。经核实，太谷县人民法院（2019）晋0726民初1364号民事裁定书于2019年7月19日作出，尚畅平于2019年7月26日签署本案一审应诉材料，一审法院于2019年8月15日公开开庭进行了审理。另查明，太谷县人民法院（2018）晋0726刑初113号刑事判决第3页写明“另查明，被告人尚畅平已与高平英达成了赔偿协议”，第4页写明“被告人尚畅平当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，均可酌情从轻处罚”。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，已为生效法律文书确认的事实，当事人无需举证证明。上诉人尚畅平与被上诉人高平英达成赔偿协议一节，已被太谷县人民法院（2018）晋0726刑初113号刑事判决书确认，并作为尚畅平从轻处罚的情节予以认定。上诉人尚畅平现称该赔偿协议并非其真实意思表示，但未提供证据佐证，本院不予支持。另，高平英为确保自身权益得以实现，多次提起诉讼，但依据查明的事实可以认定其并非在同一时间提起诉讼，诉讼行为亦未在实质意义上影响到尚畅平，一审法院并未剥夺尚畅平参加诉讼的权利，程序并无不当。综上所述，上诉人尚畅平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人尚畅平承担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年三月二十五日书记员 李嘉欣
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初227号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，经理。被告：崔基镐，男，住图们市，其他自然信息不详。原告图们市图们江供热有限公司诉被告崔基镐供用热力合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 董 勇二〇二〇年三月十六日书记员 杨欣雨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1113号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼25层浙江天远律师事务所。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：张宇博，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山县丹东街道。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告张宇博金融借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年12月2日的利息为6928.03元、复利为62.93元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1800元，以上两项合计308790.96元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。被告张宇博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2019年4月8日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2019年4月8日起至2020年4月8日，借款利率为日利率0.01806%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款300000元。 嗣后，被告已按约偿还了贷款利息共计5746.97元，复利2.41元，自2019年8月21日开始逾期。截至2019年12月2日，被告共计欠原告贷款本金300000元，利息6928.03元、复利62.93元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。被告在借期内未按照该合同约定按时足额支付利息，显属违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1800元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇博于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年12月2日的利息为6928.03元、复利为62.93元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告张宇博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年三月三十日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执127号申请执行人：黄春，女，1989年3月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人：曹相高，男，1962年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：范淑全，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：马洪涛，女，1954年6月23日出生，回族，住四川省荣县。申请执行人：刘福昌，男，1954年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘莉，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：万速，女，1956年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：万红，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：万明，女，1959年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：杨晓容，女，1977年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：曹雯倩，女，1986年4月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行黄春、曹相高、范淑全、马洪涛、刘福昌、刘莉、万速、万红、万明、杨晓容、曹雯倩与吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路1359-1号至9号、11号至25号、28号至31号、33号至34号工业用房、荣县旭阳镇环城南路55号附101、附201、附301、附401商业服务房；被执行人吴健康登记所有坐落于荣县旭阳镇环城南路56号商业服务房及荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路1359-1号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-2号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-3号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-4号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-5号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-6号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-7号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-8号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-9号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-11号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-12号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-13号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-14号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-15号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-16号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-17号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-18号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-19号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-20号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-21号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-22号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-23号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-24号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-25号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-28号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-29号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-30号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-31号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-33号、荣县旭阳镇梓桐桥路1359-34号工业用房，查封期限为三年；二、查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路55号附101、荣县旭阳镇环城南路55号附201、荣县旭阳镇环城南路55号附301、荣县旭阳镇环城南路55号附401商业服务房，查封期限为三年；三、查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路56号商业服务房，查封期限为三年；四、查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年三月二日书记员  张宗燕
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1982号之一申请执行人:付兆萍，女，1968年12月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：孔万虎，男，1966年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：曾秀宗，男，1971年3月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人付兆萍与被执行人孔万虎、曾秀宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）甘0423民初1851号民事调解书，确定被执行人孔万虎、曾秀宗偿还申请执行人付兆萍借款20000元及利息10000元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，冻结、扣划被执行人曾秀宗银行存款4400元，剩余的执行标的双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1982号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  **吉人民陪审员  张海健二〇二〇年三月十七日书 记 员  赵继祥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3075号原告：深圳前海博创教育发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李嘉欣。委托诉讼代理人：罗成武，广东广和律师事务所律师。被告：梁宇东，男，汉族，1968年11月12日出生，住深圳市福田区。被告：古今，女，汉族，1968年11月23日出生，住深圳市福田区。原告深圳前海博创教育发展有限公司（以下简称博创公司）与被告梁宇东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，裁定转为普通程序审理。本院审理过程中，根据原告博创公司的申请，依法追加古今作为被告参加诉讼。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告博创公司的委托诉讼代理人罗成武到庭参加诉讼，被告梁宇东、古今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宇东向原告偿还借款55万元；2.判令被告梁宇东向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按6%计算的资金占用利息；3.判令被告古今就上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月、2月间，被告梁宇东先后五次向原告申请借款，共计60万元。2017年1月9日原告向被告梁宇东转账支付25万元，2017年1月23日原告向被告梁宇东转账支付10万元，2017年2月2日原告向被告梁宇东转账支付20万元，先后共计55万元整。原告多次向被告梁宇东催还借款无果。被告梁宇东的行为已构成违约，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。另补充事实与理由：根据《结婚登记审查处理表》，2016年1月29日，被告古今与梁宇东结婚，梁宇东向原告借款的时间为2017年1月、2月期间，因此梁宇东的借款为夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁宇东、古今未答辩，亦未提交证据。根据原告起诉意见、举证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月9日，被告梁宇东分别出具两张借款审批单，借款人为梁宇东，金额分别为10万元、20万元；2017年1月27日，被告梁宇东出具一张借款审批单，借款人为梁宇东，金额为10万元；2017年2月22日，被告梁宇东出具一张借款审批单，借款人为梁宇东，金额为20万元。以上借款审批单的借款事由均为项目开发备用金。2017年1月9日，原告分5笔向被告梁宇东招商银行41×××88账户转账支付合计25万元；2017年1月23日，原告分3笔向被告梁宇东招商银行41×××88账户转账支付合计10万元；2017年2月22日，原告分4笔向被告梁宇东招商银行41×××88账户转账支付合计20万元。2016年1月29日，被告梁宇东与被告古今登记结婚。根据原告委托诉讼代理人申请，本院出具律师调查令，调取了被告梁宇东招商银行41×××88账户的银行流水。根据银行流水，除本案借款外，被告梁宇东该银行账户另有其他款项进入，如2017年1月23日，案外人王家昌账户向被告梁宇东该银行账户转账15万元。2017年1月10日，被告梁宇东向案外人胡晓虹账户转账支付24万元；2017年1月23日，被告梁宇东向案外人胡晓虹账户转账支付25万元；2017年2月22日，被告梁宇东向案外人胡晓虹账户转账支付18万元。2017年2月22日，被告梁宇东向被告古今转账3000元；2017年3月1日，被告梁宇东向被告古今转账9000元；2017年3月30日，被告梁宇东向被告古今转账3000元；2017年4月13日，被告梁宇东向被告古今转账1万元；2017年5月3日，被告梁宇东向被告古今转账18000元；2017年5月10日，被告梁宇东向被告古今转账4500元。此外，被告梁宇东曾使用该账户资金用于日常生活消费。本院认为：根据原告提供的证据，足以证明被告梁宇东曾向原告借款55万元，原告起诉要求被告梁宇东偿还借款55万元，依法有据，本院予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告起诉要求被告梁宇东按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还之日止计算的资金占用利息，本院亦予以支持。关于原告起诉要求被告古今就被告梁宇东的上述债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据被告梁宇东的银行流水，原告的借款发放后，主要款项转入了案外人胡晓虹的账户。被告梁宇东虽使用该账户支付日常生活消费，亦有向被告古今转账的记录，但该账户亦有其他的款项进入，原告并不能证明本案借款是为家庭日常生活需要所负的债务，或是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张被告古今就被告梁宇东的上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持，原告依法应负担相应的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁宇东于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳前海博创教育发展有限公司借款本金55万元；二、被告梁宇东于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海博创教育发展有限公司资金占用利息（以借款本金为基数，从2019年7月8日起，按照年利率6%，计算至借款本金实际清偿之日）；三、驳回原告深圳前海博创教育发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告深圳前海博创教育发展有限公司已预交），由原告深圳前海博创教育发展有限公司负担4650元，被告梁宇东负担4650元。财产保全费3270元（原告已预交），由被告梁宇东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 顾 阳人民陪审员 夏 颖人民陪审员 汤春娥二〇二〇年三月二日法官助理陈梦平书记员孙利琴
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审33号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：曹烁，男，1987年9月10日生，地辛集市南智邱镇南棚村。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚（2019）0000294行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）0000294行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟 亚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保52号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，地址：江西省南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。被申请人：罗昌，男，汉族，1978年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗昌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人罗昌银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年三月十七日书记员  涂惊涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初91号原告：陈胜果，男，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨伦华，男，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：孙小英，女，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈胜果与被告杨伦华、第三人孙小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告陈胜果于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜果自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈胜果撤回起诉。案件受理费30元(已减半收取),由原告陈胜果负担。审判员  蔡波二〇二〇年三月二十七日书记员  杨炯
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初773号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300712576278B），住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。 法定代表人：高剑飞，该行董事长。 委托代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：黄道丰，男，1967年12月31日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：郑荣海，男，1968年12月12日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告黄道丰、郑荣海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄道丰向原告偿还借款本金90000元、利息（截至2019年7月21日的期内利息9419.68元、逾期利息3545.12元，之后逾期利息以本金90000元为基数自2019年7月22日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告郑荣海对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月6日，被告黄道丰作为借款人、被告郑荣海作为担保人与原告签订编号为8561120180006481号的《个人保证借款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款90000元，借款期限自2018年2月6日起至2021年2月5日止；本合同借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2018年2月6日，原告向被告黄道丰发放了贷款90000元，《借款借据》载明借款期限为2018年2月6日至2021年2月5日，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，按月还款。 因被告未按期偿还贷款本金、利息，原告于2019年5月间按照被告提供的送达地址确认书所载地址向被告邮寄《贷款催收函》，宣布贷款提前到期，并要求被告于2019年6月20日前归还借款本息。之后，被告至今尚未偿还所欠借款本息。 截止原告提起本案诉讼的2020年1月11日，被告尚欠原告借款本金90000元、期内利息11312.04元、逾期利息6496.65元，其中已到期本金为52098.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄道丰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、期内利息（截止2020年1月11日为11312.04元；以37901.12元为基数，从2020年1月12日起按月利率7.5‰计算至借款清偿之日止）、逾期利息（截止2020年1月11日为6496.65元；以52098.88元为基数，自2020年1月12日起按月利率11.25‰计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告郑荣海对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄道丰追偿。 三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告黄道丰、郑荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年三月二十五日 此件与原本核对无异 代书记员 陈忆柔
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0828执保20号吕某某、齐某：本院民事团队于2020年3月24日向本院执行局移送（2020）晋0828民初273号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人吕某某提供被保全人的财产信息为：被保全人齐某所有账户及动产、不动产信息；并以运城市鑫沣融资担保有限公司担保金额为3000000元的担保函作为担保。本院保全情况为：1、冻结被保全人齐某在夏县实金建材有限公司持有40%的股份，冻结期限为十二个月；2、冻结被保全人齐某在夏县顺通天然气有限公司持有100%的股份及工商登记信息，冻结期限为十二个月；3、冻结被保全人齐某银行（含微信、支付宝）账户内的存款，冻结期限为十二个月；4、查封被保全人齐某所有的晋MNJ816、晋M71019、晋M68931车辆手续，查封期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执235号申请执行人车来被执行人史军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3609号民事调解书，责令被执行人史军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史军在金融机构、其他单位的存款、收入31010（执行费360元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年三月三日书记员 蒲冬梅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执50号申请人：杨昌红，男，汉族，1982年9月10日生，务工，户籍地：云南省腾冲市。被执行人:自银朝，男，彝族，1990年9月25日生，务工，住址：盈江县。关于申请执行人杨昌红申请执行被执行人自银朝劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人自银朝未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人杨昌红向本院申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的3500元，执行费50元，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨昌红与被执行人自银朝自愿达成执行和解协议：一、被执行人自银朝于2020年3月31日一次性向申请人杨昌红支付欠款3500元；二、申请执行人杨昌红书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人自银朝未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人杨昌红可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，但履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执50号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年三月十二日书记员  邓忠琦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初661号 解除保全申请人：汤绍龙，男，1953年9月6日生，汉族，桂林市乡镇企业局退休工人，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区篦子园72栋4-3。 被申请人：**发，男，1945年1月22日生，汉族，天津市市政配套办公室退休干部，现住天津市和平区。 原告**发诉被告汤绍龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）桂0302财保10号民事裁定书，冻结了汤绍龙名下中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行的账户、交通银行桂林分行的账户。申请人汤绍龙于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以被申请人**发的诉讼请求被桂林市中级人民法院已生效的（2019）桂03民终2963号判决书驳回为由，向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对汤绍龙名下中国建设银行股份有限公司桂林普陀路支行的账户、交通银行桂林分行的账户的冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 彬 二〇二〇年三月二十六日 书记员 董柳明
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执105号杨忠、夏继成：杨忠申请执行夏继成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初5953号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十九日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢50号之一 申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。 法定代表人：高志红，总经理。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（更名前为江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市。 被执行人：郭沈磊，男，1975年4月21日出生，汉族，江苏启东市人，居民，住江苏省启东市。 申请执行人安徽华恒新型建材有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）皖1523民初511号民事判决：一、被告江苏中信建设集团有限公司应于本判决书生效之日起七日内支付原告安徽华恒新型建材有限公司货款342257元，并自2016年12月9日起至还清货款时止按日万分之六支付违约金；二、被告郭沈磊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽华恒新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊名下银行存款不足以清偿债务；被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下有2007年注册的号牌号码为苏*****的雅阁牌车和2011年注册的号牌号码为苏*****的东风牌车，被执行人郭沈磊名下有一辆2004年注册的号牌号码为苏*****的桑塔纳牌车，以上车辆年代较久，价值过低，申请执行人明确表示不要求查封处置；被执行人名下无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：查封了被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在安徽*公司的工程款收入，暂不符合提取条件；冻结了被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊部分银行存款账户；对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月16日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、郭沈磊负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初378号 原告：甘友华，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：夏慧丽，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：夏慧斌，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告甘友华与被告夏慧丽、夏慧斌追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月23日采取诉前登记，于2020年3月2日立案受理。原告甘友华于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘友华撤诉。 案件受理费929元，减半收取计465元，公告费560元，合计1025元，由原告甘友华负担（已交纳）。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  翁 亮
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执保58号 申请人：长春长影旧址博物馆文化传播有限公司，住所地：长春市朝阳区红旗街1118号。 法定代表人：李铁军，总经理。 被申请人：吉林省上达集团有限责任公司，住所地：长春市朝阳区湖西路1028号。 法定代表人：郭继。 申请人长春长影旧址博物馆文化传播有限公司与被申请人吉林省上达集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长春长影旧址博物馆文化传播有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人吉林省上达集团有限责任公司名下价值6,313,539.90元的财产。申请人长春长影旧址博物馆文化传播有限公司以其在中国光大银行股份有限公司长春长影支行，账号：377×××的存款人民币1,894,062.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结申请人长春长影旧址博物馆文化传播有限公司在中国光大银行股份有限公司长春长影支行，账号：377×××的存款人民币1,894,062.00元； 冻结、查封被申请人吉林省上达集团有限责任公司名下价值6,313,539.90元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王冬亮
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初532号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，系公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。被告：席绪金，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告席绪金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳、被告席绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20040元及截至2020年2月26日的利息4698.86元，合计24738.86元，2020年2月26日起按照年利率16.56%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年2月24日与我行下属草庵支行签订借款合同，借款2.1万元，合同约定：年利率11.04%，还款期限为2019年2月24日。后我行于2019年7月1日从被告账户中扣本960元，剩余20040元的贷款被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。席绪金辩称：全椒农商行诉称款项最初的借款日期是2011年，当时的借款金额是30000元，实际使用人是案外人王成。贷款时，我跟银行的主任杨庆柱说不是我用这笔钱，我没有还款能力，我不愿意贷款。银行的三个领导一致劝我，让我帮王成的忙，帮他做这笔贷款。以这种形式，王成总共做了三笔贷款，都是以亲戚朋友的名义贷的。贷款后的第一年、第二年银行都没有找王成催款，直到第三年银行找到我家，要我还这笔钱。我当时找到草庵支行，得知杨庆柱被开除了。我又找到王成家里，王成家属承认这笔贷款并给了我15000元，我还了9000元本金、6000元利息，所以贷款的余额是21000元。此后的利息我一直在付，只有2019年的利息没有付，2019年银行在我的社保卡里扣了960元。银行仅在贷款到期后的第三年才找我催款，因此银行也存在过错，不应当由我承担全部还款责任。本院经审理认定事实如下：全椒农商行草庵支行与席绪金原先存在借款业务关系，2018年2月24日，全椒农商行草庵支行与席绪金再次签订《草庵支行个人借款合同》，合同约定：借款金额21000元；借款期限自2018年2月24日至2019年2月24日，还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.04%，逾期罚息为约定利率加收50%。该贷款到期后，席绪金还本960元、结息1090.98元，余款未按约定还本付息，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的陈述及全椒农商行提交的《草庵支行个人借款合同》、借款凭证等在卷佐证。本院认为：全椒农商行草庵支行系全椒农商行的分支机构。席绪金与全椒农商行草庵支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行，现该笔贷款已于2019年2月24日到期，席绪金应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请席绪金偿还贷款本息，本院予以支持。截至2020年2月26日，席绪金尚欠借款本金20040元，利息4698.86元；之后的利息按合同约定的利率计算。席绪金辩称，该笔贷款系王成与全椒农商行协商一致，借其之名签订合同，其不是实际用款人，且银行在贷款到期后未及时催要存在过错，不应当由其承担全部还款责任。因席绪金系完全民事行为能力人，其在原始借款合同到期后又多次进行结息转据，应当知道再次签订借款合同所应当承担的法律责任，其辩称意见没有法律依据，本院不予采信。至于借款后席绪金将款项交给王成实际使用，该行为系席绪金对所借款项的自由支配，与本案不属于同一法律关系，席绪金可依法另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告席绪金于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金20040元及利息(其中2020年2月26日前的利息为4698.86元，之后的利息按合同约定标准年利率16.56%计算至借款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告席绪金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  晋圣军二〇二〇年三月二十五日法官助理孙梅梅书记员高雨慈附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初27号 原告：王志军，男，1975年11月3日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：田懋，男，1982年1月20日出生，汉族，现住壶关县。 委托诉讼代理人：**，山西北野律师事务所律师。 原告王志军与被告田懋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军和被告田懋的委托诉讼代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金20000元，并按年利率24%支付利息至今；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在朋友介绍下认识。2017年3月15日，被告以做生意（买木料）无钱为由向原告借款20000元。借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告均不予理睬，甚至以不接原告电话、谎称已还钱等手段不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告提供的证据有:借条一支。 被告田懋辩称：被告已经足额归还了原告20000元本金。因还款均是通过转账的方式，所以还款后没有抽回借条。借条中没有约定利息，所以不应支付利息。 被告提供的证据有：1、中国农业银行山东省分行交易明细一份，证明被告于2019年1月4日归还王志军10000元；2、微信转账单一份，证明被告于2019年2月2日微信转账10000元给王志军媳妇，并注明20000元已还清。 经审理查明，原告王志军和被告田懋经朋友介绍相识。2017年3月15日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条一支，内容为:今借到王志军（小光）现金20000元，借款人田懋，2017年3月15日。2019年1月4日，被告通过中国农业银行山东省分行转入原告账户内10000元；2019年2月2日，被告通过微信转账转给原告媳妇10000元，并在转账说明中注明“两万已还清”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王志军和被告田懋之间形成民间借贷法律关系，被告对向原告借款20000元的事实予以认可，但被告同时辩解已归还了该笔借款，并提供了相关的转账凭证予以证明，且对还款后没有收回借条的原因作出了解释；原告认可被告曾转款20000元的事实，同时辩解被告所转的款项是用来偿还被告所欠原告及其妻子的其它债务，但原告没有提供相关证据证明双方还存在其它的债务关系，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告要求被告归还本金20000元的诉讼请求。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，因双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限，故对原告此主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志军的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 昕