吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4100号 原告：焦健，男，1986年6月19日出生，汉族，自由职业,户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市南关区。 主要负责人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区江南大街波尔多小镇37幢29号。 主要负责人：张德生，经理。 委托诉讼代理人：李志民，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路518号鸿城国际大厦A座。 被告：孙超，男，1987年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：程丽娟，女，1989年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告焦健与被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司、孙超、程丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦健，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人李玲玲、郭闯，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼，被告孙超、程丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计53,968元（其中换件项目费用24,662元，修理费3,000元，车损后的贬值费用18,784元，鉴定费用2,422元，修车20天交通费1,000元，通讯费100元，误工费2,000元，精神损害抚慰金2,000元）;不足部分由被告三、被告四承担连带赔偿责任。2、请求被告一、被告二在保险范围内承担赔偿责任;不足部分由被告三、被告四补足。3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年8月28日13时50分，被告三驾驶×××轻型仓栅式货车（被告四在被告一处购买了商业保险，保单号:0218220170030360001178;在被告二购买了交强险，保单号:6270601030120190011152），在吉林省长春市宽城区装备大路1125号处由东向西行驶时，与在前面邸吉皓（驾驶证号:220106199904080230）驾驶车牌号×××（戴纳肯野玛轿车系原告焦健所有2019年6月27日注册）汽车碰撞，造成原告×××汽车左后尾部、左后尾灯及后保险杠受损。车辆维修需要大量焊接导致原告车辆成为焊接事故车辆（贬值费用18,784元）。当事人孙超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，被告三负全部责任，×××驾驶员邸吉皓无责任。事故双方均对事故事实无异议并都签字确认。以上事实有长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的《道路交通事故认定书》予以证实。原告车辆经定损后（附吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定报告），修理原告车辆（×××）换件14项费用24,662元（零件需要国外进口，修理时间较长）;修理费用3,000元;因该事故造成的车损后的贬值18,784元;鉴定费用2,422元，共计48,868元。2019年8月28日至今,原告作为×××车车主多次与被告一、被告二、被告三、被告四就上述费用的赔偿问题进行沟通，但四被告皆相互推诿，拒不承担，无奈之下，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告一、被告二在其保险限额内承担原告事故车辆损失、贬值费、鉴定费、交通费、通信费、误工费、精神抚慰金等共计53,968.00元损失的赔偿责任;不足部分由被告三、被告四承担连带赔偿责任。诉讼费用由四被告承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司核实涉案车辆行驶证、驾驶证，如上述材料及事故发生时存在违反法律禁止性规定或违反保险合同免赔情况，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任，本案中原告需提供证据证明，其属于本案适格的诉讼主体，原告诉请的换件费及修理费需提供证据，贬值交通费、通讯费、误工费、经损无法律依据不应当保护，鉴定费、诉讼费不在我公司的商业险保险范围内， 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司辩称，我公司承包交强险，不同意交强险赔付限额内赔偿原告各项经济损失；2、三者财产损失我公司于2019年8月29日9点36分已经将三者车赔偿款2,100元支付给我公司被保险人程丽娟的账户，因此我公司不同意再次赔偿三者车的财产损失，请法院依法裁决；3、鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失我公司不承担 被告孙超、程丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日13时50分，被告孙超驾驶×××号小型汽车，沿吉林省长春市宽城区装备大路由东向西行驶时，在装备大路1125号处与在前面邸吉皓驾驶的车牌号×××号小型汽车碰撞，发生交通事故，×××号车辆受损。2019年8月29日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙超承担事故全部责任。同时，双方达成协议，孙超全部承担本次事故的损失已鉴定为准。另查明，×××号车辆所有人为原告焦健。×××号车辆所有人为被告程丽娟，其与被告孙超为夫妻关系。事故发生当日，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其车辆贬值损失及车辆财产损失价格进行鉴定评估，原告支付鉴定费用2,422元（其中车辆损失鉴定费为1,483元，车辆贬值鉴定费939元），该公司于2019年9月5日出具“鉴定评估结论书”认为×××号小型轿车车辆财产损失金额为27,662元整；×××号小型轿车车辆贬值损失为18,784元整。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司重新鉴定，该公司出具鉴定报告认为×××号小型轿车车辆维修费为人民币22,615元整。原告庭审期间对该鉴定评估结论有异议，并提供了吉林省神驰汽车销售服务有限公司的《销售报价单》复印件予以证明，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司真实性有异议，无法确定为4S店出具，关联性有异议，无法确定该件是损毁的同款件。被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司为证明鉴定费属于免责条款，提供了“投保人声明”复印件予以证明，但未能提供其就免责事项向投保人进行解释和说明的证据。再查明，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化心支公司在被告程丽娟未向原告赔偿的情况下于2019年8月29日将交强险赔偿部分给付被告程丽娟。 本院认为，被告孙超与原告准许的驾驶人驾车发生交通事故，导致原告车辆损失，依据本院委托的吉林省宇航机动车评估有限公司出具的鉴定评估意见，首先由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2,000元；其次，车辆维修费20,615元，鉴定费2,422元，合计23,037元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。虽原告主张车辆贬值损失18,784元，但机动车商业保险条款及现行法律法规尚无该损失保护的规定，故原告的该项请求没有事实和法律规定，无法保护；另外，虽原告主张的车辆贬值费用未能保护，但原告支付的该项鉴定费用，应当视为“查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应当予以保护，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司的该项抗辩主张，有悖法律规定，不予支持，虽原告主张交通费1,000元，通讯费100元，误工费2,000元，精神损害抚慰金2,000元，但上述费用均未提供证据予以证明，且无法律规定，无法保护。虽被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在庭审期间主张被告孙超有无上岗证和营运证及是否无需办理上述“两证”的问题，采取假设的语言，应当视为其主张，应当由其承担举证不能的责任。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在被告程丽娟未对原告赔偿的前提下，将交强险赔偿部分给付被告程丽娟，该行为违反法律规定，不能免除其赔偿责任。虽被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司主张鉴定费属于保险条款约定的免责事项，并提供了投保人声明予以证明，但未能提供其就免责事项向被告程丽娟进行解释和说明的证据，对此，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司赔偿原告焦健车辆维修费2,000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告焦健车辆维修费20,615元，鉴定费2,422元，合计23,037元; 三、驳回原告焦健的其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年三月十七日 书记员  高嘉璐