浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5630号 原告：陈维，男，1978年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：浙江新尚建设科技有限公司，住所地嘉兴市海宁市长安镇农发路1号1幢266、267室。 法定代表人：黄家华，执行董事。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯铁峰，浙江振邦律师事务所律师。 被告：黄家华，男，1997年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈维与被告浙江新尚建设科技有限公司、黄家华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向被告浙江新尚科技有限公司、黄家华直接送达起诉状副本等诉讼文书，本院对二被告适用公告送达，并裁定本案转为普通程序。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈维及其诉讼代理人王华锋、被告浙江新尚建设科技有限公司的诉讼代理人斯铁峰到庭参加诉讼，被告黄家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江新尚建设科技有限公司立即支付给原告工程款57614.94元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计付的利息；2.判令被告黄家华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告浙江新尚建设科技有限公司签订施工合同一份，合同约定被告浙江新尚建设科技有限公司承建的嵊州市许军明、钱营钢房中的墙体、楼地面的喷浆工程分包给原告施工，墙体每平方24元，楼面每平方17元。合同签订后，原告按照约定完成了工程，经结算，合同工程款46214.94元，增加的工程款为11400元，合计57614.94元。双方结算后，经原告多次催讨，被告浙江新尚建设科技有限公司拒不支付工程款。另经原告查明，浙江新尚建设科技有限公司属于自然人独资企业，故作为股东的被告黄家华应当对浙江新尚建设科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请予依法判决。 被告浙江新尚建设科技有限公司辩称，原告诉称的事实和理由部分与实际事实不符，请求驳回原告的诉请。具体哪些部分与事实不符，将在后续质证阶段展开。 被告黄家华未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.施工合同一份，证明案涉工程为原告施工的事实。 证据2.工程量结算单及工程点工单一组，证明原告施工的工程量及工程款情况。 证据3.协议、工程验收单各一份，证明原告施工的墙体挂网批浆工程总工程款为10842元。 被告浙江新尚建设科技有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的三性没有异议，同时也认可原告提出的该施工合同是双方真实有效的意思表示，对原告就该施工合同的所主张的证明目的不予认可。该施工合同第三条关于结算方式与第四条关于付款方式的约定恰恰表明了双方有明确约定的结算规则和付款方式。对证据2的三性不予认可，工程量结算单上没有班组负责人和被告公司的确认签字，其真实性和对原告取得该证据的合法性不予认可，其次，从内容上看，工程量结算单也是漏洞百出，达不到原告的证明目的，墙面面积计算依据在哪，是怎么得出的？单价明显与合同约定不一样。没有扣除公司垫付的卸料费，根据被告负责人陈述，在实际施工时原告并不肯提供卸料的工作，导致被告自行安排卸料人员产生相应的损失；对工程点工单的三性不予认可，没有班组负责人和公司经办人的签字确认，对其真实性和原告取得该证据的合法性不予认可，不能达到原告的证明目的。许军民的工程点工单详细记录一栏写了8工，但施工复核的人员只核对记录了3工，有施工人员和复核人员的签名。钱营的工程点工单详细记录一栏里写了6工，但施工员复核一栏里对该6工并不认可，并说明了理由，同样下面有施工人员和复核人员的签字。该两份工程点工单缺少项目经理的签字，人工费四百元1工，被告从来没有认可过，据被告了解，嵊州的点工人工工资不要400元一工份，被告认为280元就够了。对证据3，其真实性、合法性予以认可；对该协议与工程验收单的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，理由为：该两份证据能够证明原告与案外人士吴士红就挂网批浆这个工程产生过合作，且已经完成了相应的工程量，并得到了业主许军明的认可，但是不能证明其与原告有关联，退一步讲，就算和原告有关联，协议中也没有具体的工程量和合同金额，不能证明被告支付给原告的一万多块钱是用来支付给吴士红等人的。 被告就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据4.银行转账交易记录一份，证明被告曾向原告支付10842元的事实。 原告对证据4的质证意见：对该证据的真实性没有异议，钱确实是收到了，但这部分款项为增加的外网挂网批浆工程的价款，且系案外人吴士红做的，原告已把钱转给他了。 本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据3，其内容能够显示所涉的许军明自建房挂网批浆工程的价款为10842元，但结合庭审时本院对旁听人员吴士红本人的询问情况，本院认定该证据所反映的户主许军明自建房的挂网批浆工程是由吴士红该人完成的，而非原告施工的事实，因此对原告主张该证据所涉的墙体挂网批浆工程为原告施工完成这一证明目的，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告浙江新尚建设科技有限公司从案外人许军明、钱营等人处承接轻钢结构自建房工程。2019年4月10日，被告浙江新尚建设科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订施工合同一份。合同约定：甲方承接工程项目需要，就轻钢房内的墙体、楼地面等喷浆工作交由乙方负责施工。工程项目地点：嵊州许军明、钱营以及天台张时明。施工范围为甲方设计的每幢轻钢房施工图纸施工范围内。合同生效期为2019年4月10日至2019年12月30日。合同订立后，原告在施工合同约定的施工地点完成了墙体、楼地面的喷浆工作。经被告浙江新尚建设科技有限公司委派至工程工地的施工负责人楼成飞确认，原告累计完成喷浆施工业务的工程价款为37364.30元。经原告多次催讨，被告浙江新尚建设科技有限公司对该工程款认欠不付。 本院认为，债务应当清偿。被告浙江新尚建设科技有限公司结欠原告工程款的事实清楚，证据充分，被告浙江新尚建设科技有限公司拒不支付原告工程价款的行为已构成违约，故原告要求被告浙江新尚建设科技有限公司支付欠付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认可，但原告主张的工程价款金额计算有误，本院予以纠正，并认定欠款金额为37364.30元，对原告主张工程价款过高部分请求，本院不予支持。原告要求被告浙江新尚建设科技有限公司承担自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失一节诉请，于法有据，本院予以支持，在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告要求被告黄家华对被告浙江新尚建设科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。被告黄家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江新尚建设科技有限公司支付陈维工程价款37364.30元，并支付陈维以37364.30元为基数自2019年8月13日起至生效判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回浙江新尚建设科技有限公司的其余诉讼请求。 上述款项限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由陈维负担240元，浙江新尚建设科技有限公司负担1000元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  单 超 人民陪审员  孙彩霞 人民陪审员  吴巧英 二０二０年三月二十四日 书 记 员  陈 莉