天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终436号 上诉人（原审原告）姜衍强，男，1980年7月16日出生，汉族，住北京亦庄经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区市场监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道5号。 法定代表人胡志国，局长。 委托代理人佟思民，天津市北辰区市场监督管理局工作人员。 委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。 原审第三人天津鹏程中瑞资产管理有限公司，住所地天津市北辰区顺义道中储发展股份有限公司储宝钢材市场综合大楼内1219室。 法定代表人吴志鹏。 原审第三人魏振明，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市。 原审第三人吴深羡，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市。 上诉人姜衍强与被上诉人天津市北辰区市场监督管理局工商登记一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司由股东林继敏、黄金群、魏清洪于2010年1月28日经被告准许登记设立，成立时法定代表人为林继敏。2010年4月14日向被告申请变更实收资本；2011年7月5日向被告申请变更注册资本和实收资本；2013年8月27日向被告申请变更企业住所；2014年6月3日向被告申请股权转让、法定代表人变更登记，股东林继敏、魏清洪、黄金群分别将股权转让给魏振明、吴深羡，法定代表人由林继敏变更为魏振明。被告经审查后对上述四次变更登记均予以许可。2015年6月5日天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司委托代理人张承向被告申请变更登记，并提交了《公司变更申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《（原）股东会决议》、《天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司新股东决定》、《天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司章程》、《股权转让协议》、《天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司经理聘任书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《承诺书》等材料，申请将公司企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）、公司的法定代表人由魏振明变更为原告姜衍强、股东由魏振明、吴深羡变更为原告姜衍强并变更了企业的经营范围。被告对上述材料进行了形式审查，认为其符合公司变更的法定条件，并于当日准予天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司的变更登记。 另查，因行政机关机构改革，原天津市北辰区市场和质量监督管理局于2018年12月28日更名为天津市北辰区市场监督管理局。 原审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款以及《天津市北辰区市场和质量监督管理局职能设置、内设机构和人员编制工作方案》的规定，被告天津市北辰区市场监督管理局具有负责辖区内公司变更登记工作的主体资格及工商行政管理方面的行政许可的法定职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第九条的规定，申请办理公司登记，应当如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。登记机关应当对材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料齐全是指国家工商行政管理部门依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。从上述规定看，工商管理登记部门对公司变更登记之申请材料有审慎审查的义务。所谓审慎审查，就是对申请材料进行认真、慎重的审查，在法定期限内通过一般性方法和手段，在相关专业知识和工作经验的范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而非通过特别的方法和手段（如鉴定、勘验等）发现相应申请材料实质内容可能存在的真实性问题。本案中，被告对天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司的变更登记材料进行了合理的审慎审查，已尽到作为职业人员的合理注意义务（签名是否系他人代签，需要专门的技术手段）。被告在收到涉案公司的申请材料后，审查了申请人提供的公司变更登记的必备文件，对申请材料履行了形式审查义务，在法定期限内作出准予变更登记的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 对于原告主张公司变更登记档案中的签字不是本人所签，虽然其提交了司法鉴定意见书予以证明。但是以提供虚假材料为由要求撤销公司变更登记或者法定代表人变更、股东身份等登记事项的案件，既要考虑直接牵扯到登记载明的法定代表人、股东的个人财产申报，社会保障待遇以及另行开办公司等权益，又要考虑到公司主体资格消灭、股东身份责任免除等给社会带来的债权人维权、税收征管发生障碍等公司的法人责任承担问题。不是本人签字并不等于不是本人的意思表示。只要不是本人签字，就简单地以提供虚假材料为由撤销公司登记，不符合合法性审查对行政审判提出的要求。原告若对天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司申请材料的真实性有异议，应通过其他正当途径予以解决。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜衍强的诉讼请求。案件受理费50元、公告费（凭票据），由原告姜衍强负担。 原审法院判决后，上诉人姜衍强不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决；2、责令被上诉人撤销天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司将法定代表人和股东等变更为姜衍强的所有职务，支持原审的全部诉讼请求。主要理由：1、原审法院判决证据不足。上诉人于2012年6月份丢失身份证，后被不法分子冒用，于2015年登记变更为天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司法定代表人、股东。上诉人身份证丢失后当天向北京市西城区公安机关北京月坛派出所进行报警，后来回到山东家乡户籍地肥城市汶阳镇补办了新身份证。2、被上诉人做出的行政行为缺乏事实和证据，应予撤销。虽然国家规定工商部门对公司设立、变更登记仅负形式审查义务，但是必须依据充足的事实和证据。办理变更登记的申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，不得提供虚假材料。变更登记申请人在上诉人不知情的情况下，伪造公司变更登记材料，将上诉人变更为天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司法定代表人、股东。被上诉人在办理过程中虽然尽到了审慎审查的义务，但其依据申请人提供的虚假材料做出的变更登记，显然缺乏事实和证据支持，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，相关责任应由变更登记申请人及天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司承担。3、原审法院释法说理违背事实，主观推测。原审判决表述没有任何事实和证据，严重背离了事实。变更登记申请人使用的原告身份证明非其当时正在使用的有效证件，变更登记材料中所有“姜衍强”签名上诉人均否认，经有权机构鉴定也证实签名造假。 被上诉人天津市北辰区市场监督管理局辩称，被上诉人核准天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司设立、变更登记的行政行为适用法律、法规正确，程序合法，无不当之处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。 各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款以及《天津市北辰区市场和质量监督管理局职能设置、内设机构和人员编制工作方案》的规定，被上诉人具有负责辖区内公司登记工作的主体资格及法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”本案中，被上诉人对天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司的变更登记材料进行了合理的审慎审查。申请人向被上诉人申请变更登记时提交了变更登记所需的全部材料，被上诉人依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，对其提交的材料履行了形式审查义务，并依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业登记程序规定》为其核准公司变更登记事宜，符合相关法律、法规、规章的规定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。对于上诉人主张的公司变更登记档案中的签字不是本人所签，虽然其提交了鉴定意见书予以证明，但尚不能从根本上否认上诉人办理或明知公司变更登记事宜的真实意思表示。被上诉人对申请变更登记的全部材料已尽审慎审查义务，并无不妥。上诉人认为被上诉人未尽审慎审查义务的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，公告费500元，由上诉人姜衍强负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰芳 审判员  陈艳 审判员  张杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑楠