贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终136号 上诉人（原审原告）：金正富，男，1958年6月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：赵明燕，女，1982年1月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，瓮安县中心法律服务所法律工作者。 上诉人金正富因与被上诉人赵明燕健康权纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2019年10月25日作出（2019）黔2725民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金正富向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由:2019年6月28日早上,被上诉人冲进上诉人家里面打了上诉人头部两耳光,并将上诉人家里吃早餐的桌子掀翻，上诉人报警后,被上诉人才离开上诉人家,上诉人因被打后头痛去医院治疗。现一审判决以上诉人提交的证据不足以证明被上诉人打上诉人的事实,驳回上诉人的诉讼请求。作为一个60岁的人被一个30几岁的人大清早的冲进家里打了两耳光,就因为没有人看见,没有流血、没有死亡,就不认可被打,就不支持受害者的诉求，一句简单的证据不足驳回诉讼请求。上诉人60岁了从来没有住院过,这次被打后头痛去医院,就因为医院没有写被打头痛就不认定，被耳光狠打头部虽然没有明伤,但的确造成了上诉人头部的伤害,造成了偏头疼，现出院后也时常头痛。作为一个上门行凶的人,冲进别人家里,碗都给打破了,陈述没有打人不符合逻辑。在法庭上被上诉人的代理人还以名字不符和身份证不符否认被上诉人是被告。如果被上诉人没有打上诉人,上诉人与被上诉人何需在治安案件调解协议书上明确第二项,第二项说明双方在赔偿标准上有争议需要以法院判决为准,对被打和医疗是没有异议的。 被上诉人赵明燕二审答辩称：一、一审判决事实清楚。1、一审中被答辩人起诉状上所起诉的被告“赵冥燕”不是本案答辩人“赵明燕”，而被答辩人起诉的“赵冥燕”的“冥”是幽冥的冥，答辩人“赵明燕”的“明”是明天的明，并且被答辩人起诉的被告“赵冥燕”既无出生年月日，家庭住址也与答辩人住址不一致，电话号码也不是答辩人的，因此本案答辩人不是适格的主体，不是本案的被告。2、由于上诉人长期无故上访被上诉人之夫金正学作为村民组组长贪污一事，被上诉人于2019年6月28日早上到上诉人处是想和上诉人沟通，毕竟双方是几代人的邻居，双方并没有什么杀父之仇、夺妻之恨，更不存在被上诉人之夫金正学贪污一事的说法，上诉人曾40多次无端在县、州、省上访控告被上诉人之夫金正学，无端拨打政务110几百次，浪费了司法资源，严重扰乱了政府办公秩序。因此被上诉人是为了化解双方矛盾才去找上诉人的，被上诉人刚一开口谈起此事，上诉人就破口大骂，导致双方对骂几句后，被上诉人觉得与上诉人根本无法交谈，被上诉人就回家了，上诉人就报了警，后来公安机关找到了被上诉人，说上诉人报警称被上诉人打了上诉人，公安机关对被上诉人了解情况后并作了笔录，被上诉人也向公安机关说明了情况，被上诉人根本没有打上诉人。事后，经派出所调解双方达成了调解协议，上诉人提出无理的赔偿要求，被上诉人不同意，故上诉人向一审法院起诉被上诉人殴打了上诉人，并要求被上诉人赔偿上诉人各项损失，于法无据。在一审庭审中，上诉人所提交的证据没有任何一份证据能够证明被上诉人殴打了上诉人，也没有任何证据证明上诉人被殴打致伤的伤情。一审调取了县人民医院的一份病历，主诉一栏中上诉人称是在与被上诉人发生纠纷前几天就头疼，经医院诊断为风寒所致，而上诉人并不说是被他人打伤所致头痛。一审法院在公安机关调取出警调查笔录，鉴定意见，公安机关调查结果，也并不能体现双方发生打架导致上诉人受伤，故一审判决事实清楚，证据充分，并无不当。二、一审判决适用法律准确。上诉人诉被上诉人既无事实依据，也无法律依据，在庭审中没有任何证据证明其主张，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实不张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担不利后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告金正富向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费1907.07元；2、判令被告赔偿交通费258元；3、判令被告赔偿误工费7200元；4、判令被告按法律规定赔偿护理费、营养费；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：由于原告曾向瓮安县平定营镇人民政府反映被告之夫涉嫌侵吞集体资金一事，2019年6月28日早上，被告到原告家去质问原告为何三番五次告被告之夫，因当时原告正在吃早饭，被告就摔了原告家的一个饭碗。随后，原告电话报警，被告便离开了原告家。当日下午及次日上午，原告两次到瓮安县中医院就诊。2019年9月20日，原告以受到被告殴打两耳光致伤为由向法院起诉，提出前述请求。诉讼过程中，为查明事实，法院依法向瓮安县公安局平定营派出所、瓮安县中医院调取了相关材料，但均不能证明原告在2019年6月28日受到过伤害及被告殴打原告的事实。 一审法院认为：金正富诉称被赵明燕打了两耳光导致其受伤，但金正富提交的证据及法院调取的证据均不足以证明赵明燕殴打金正富的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不力的后果，故对于原告的请求，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金正富的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（金正富已预交），由金正富负担。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人是否对上诉人的人身实施了侵权行为。 本院认为：上诉人金正富主张2019年6月28日早上被被上诉人赵明燕打了两耳光导致受伤，首先，根据一审庭审的证据材料记载，仅有公安机关询问上诉人时上诉人自己的单方陈述，而公安机关出具的人体损伤程度鉴定通知书中，记载对上诉人鉴定人体损伤时，上诉人体表未见明显伤痕，且在公安机关的治安案件调解中，也没有记载被上诉人将上诉人打伤。其次，事发当日下午上诉人到医院就诊的陈述为半天前无明显诱因出现头痛、头昏，也未陈述系他人殴打所导致，故一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定上诉人对其主张应当承担举证不力的后果，对其诉讼请求予以驳回并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人金正富的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人金正富负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈福江 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 皓