四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终182号 上诉人（原审被告）：杨万春，男，1947年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨连，女，1982年4月10日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系杨万春之女。 被上诉人（原审原告）：刘孟光，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：钟瑞，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵令，重庆瀛永律师事务所律师。 上诉人杨万春因与被上诉人刘孟光、钟瑞生命权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨万春向本院上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何侵权责任，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。该沼气池所有权非上诉人所有，仅仅是修建在上诉人家旁边，且沼气池并未在上诉人房屋红线以内，上诉人无管理该沼气池的义务。二、上诉人不是适格的被告主体，被上诉人无权向上诉人主张权利。本案沼气池是由政府组织牵头并通过项目招投标等手续，招录施工单位进行修建，应由施工单位进行修建、管理，该沼气池也正处于修建中，未验收投入使用，因此，沼气池的直接管理人应当是建设单位或施工单位。上诉人不是该沼气池的管理人，也无能力维护沼气池的设施安全和管理防范。三、一审法院在质证认定存在错误，导致计算金额有误。一审认定被上诉人按城镇标准计算死亡赔偿金毫无依据。 刘孟光、钟瑞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘孟光、钟瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令杨万春赔偿各项损失(包括死亡赔偿金664320元、丧葬费32890.5元、交通费、误工费2000元)的70%计489447.35元；2.依法判令杨万春赔偿精神抚慰金50000元；3.由杨万春承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：刘孟光、钟瑞系夫妻关系，刘俊林（2015年11月8日出生）系二人婚生子。2019年1月26日下午，刘俊林独自从家里外出玩耍。刘孟光等人发现刘俊林外出未归家，遂外出寻找。后杨万春告诉刘孟光，刘俊林在他家沼气池。刘孟光遂立即前往救出刘俊林，并拨打120急救电话。刘俊林后因抢救无效死亡。 知情群众向宜宾市公安局南溪区分局罗龙派出所报了案。经宜宾市公安局南溪区分局现场勘验，导致刘俊林窒息死亡的沼气池呈开启状，开口处有一块薄层板盖住，能遮挡约一半的开口。 又查明，杨万春所有的沼气池已修建十余年，大约五六年前，杨万春用木质薄层板盖在沼气池开口处，中途未更换过该盖板。 一审法院认为，公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担相应的赔偿责任。刘俊林发生溺水死亡时仅有三岁两个月大，是无民事行为能力人，没有危险辨识能力，其法定监护人是孩子安全的第一责任人。刘孟光、钟瑞作为法定监护人因疏于监护，致使刘俊林独自外出玩耍，乃致事故发生，具有重大过错，应承担70%的责任。致刘俊林死亡的沼气池系杨万春修建，位于杨万春房屋旁，紧临村民通行的道路，其有义务确保行人的安全。杨万春虽在沼气池口采取了一定的防护措施，但木质薄层板长期未作更换，经日晒雨淋，至沼气池仍处于开放状态。杨万春在本案中并未举证证明其采取了有效防护措施，足以保障行人的安全，致使刘孟光、钟瑞之子在沼气池中溺亡，杨万春具有一定的过错，应承担30％的赔偿责任。 刘孟光、钟瑞因儿子刘俊林死亡的损失：1、死亡赔偿金664320元；2、丧葬费32358.50元；3、精神损害抚慰金，刘俊林的死亡给刘孟光、钟瑞造成一定精神损害，酌情确定50000元；4、交通费、误工费，酌情认定为500元，合计747178.50元，由杨万春承担30%的责任，即224153.55元，其余损失由刘孟光、钟瑞自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨万春自判决生效之日起十五日内赔偿刘孟光、钟瑞因刘俊林死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金损失合计224153.55元；二、驳回刘孟光、钟瑞的其他诉讼请求。案件受理费9194元，依法减半收取计4597元，由杨万春负担2200元，由刘孟光、钟瑞负担2397元。 二审期间，杨万春向本院提交了原南溪县农业局（2008）6号文件、2010年江家镇沼气用户档案、南溪区农业局对验收合格补助农户的花名册、原南溪县沼气建设服务中心通知、宜宾市南溪区农业局文件南农函（2012）61号、宜宾市南溪区农业局南农发（2012）42号文件、江家镇人民政府汪府发（2014）3号排查名单、宜宾市南溪区委宜宾及宜宾市南溪区人民法院督查目标办公室文件、2014年度农村沼气池技工内部承包合同、宜宾市南溪区农业局发布片区沼气服务中心项目政府购买安全及技术服务的文件、公安局勘验及邻居沼气池和符合标准的沼气池图片对比，拟证明杨万春的沼气池是由南溪区农业农村局组织修建，并用财政开支，验收合格后沼气池才交付给农户使用，并由农业农村局出资维护修理，管理权和所有权应是农业农村局，不属于杨万春，故杨万春并未侵权。 赵瑞的质证意见：对原南溪县沼气建设服务中心通知、南溪县农业局的（2008）6号文件、（2012）61号文件、（2012）42号文件，汪家镇政府汪府发（2014）3号文件，以及宜宾市南溪区委宜宾及宜宾市南溪区人民法院督查目标办公室文件、2014年度农村沼气池技工内部承包合同、宜宾市南溪区农业局发布片区沼气服务中心项目政府购买安全及技术服务的文件的真实性无异议，但认为不具有关联性。对2010年江家镇沼气用户档案、南溪区农业局对验收合格补助农户的花名册的真实性、合法性、关联性均不认可，且认为证据显示的是南溪区汪家镇，而本案争议中的沼气池在南溪区，不能证明本案沼气池的情况。对公安局勘验及邻居沼气池和符合标准的沼气池图片对比，在一审中已经提交，不属于新的证据。 经本院审查认为，杨万春提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.杨万清是否适格的责任主体。2.刘孟光、钟瑞请求的死亡赔偿金是否应当按城镇标准计算。 针对焦点1，杨万春在二审中提供的证据虽均是真实的证据，但仅仅反映了南溪区人民政府在2008年加快农村沼气池建设的规划要求，各农户修建沼气后政府给予适当的经费补助，并不能证明杨万春使用的沼气池属于政府所有和管理。杨万春向公安机关的陈述中认可了案涉沼气池系其所有，且杨万春房屋外的沼气池建于2008年，至今已十余年，杨万春对位于自己房屋旁，且与其厕所连通的沼气池有使用和管理的权利和责任。杨万春应是本案的适格主体。 针对焦点2，刘孟光、钟瑞向一审法院提供的刘孟光的户籍簿证明了刘俊林的父母系城镇居民，因此，一审法院认定刘俊林的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。 综上所述，杨万春的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1171元，由上诉人杨万春负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 芳