辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终299号上诉人（原审被告）：瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇园区北路12-3号。法定代理人：姜世广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，该公司员工，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：杜树壮，男，1968年3月2日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：邵永顺、山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公因与被上诉人杜树壮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实及理由：被上诉人不是上诉人的雇员，上诉人已经打电话找专业维修人员过来维修，但被上诉人仍要去修理电葫芦，被上诉人本身没有相关方面维修资质，发生事故，其自身存在过错。事发后，上诉人的法定代表人开车将被上诉人送至医院并垫付了7万元的医药费，是从人道主义出发，不应成为双方存在雇佣关系的证明。双方属于帮工关系，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定处理本案。杜树壮辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。被上诉人提供的录音录像及病志记载均证明被上诉人是在上诉人处工作受伤。上诉人也认可是其法定代表人送被上诉人去医院并垫付医药费。被上诉人提交的多组谈话录音可知被上诉人就医过程中上诉人法定代表人夫妻均在场，被上诉人女儿在录音中表明“我父亲不是在你厂工作干活受伤的嘛”“我父亲在你那工作很多年了”，上诉人一方均没有提出异议。上诉人法定代表人的妻子于福春也说没有瞎过被上诉人一分钱……上述证据足以证明双方是雇佣关系，不是上诉人所说的无偿帮工。上诉人称已经联系了专业维修人员，但没有提交证据证明。根据相关规定电葫芦属于轻小型起重运输设备，其操作不需要资格证书，也不需要上岗证，被上诉人的操作过程不存在过错，上诉人应承担全部赔偿责任。杜树壮向一审法院起诉请求：自2017年11月份开始，原告在被告单位瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司为被告提供劳务，劳务费按小时计算，每小时20元，每月平均工资1000元左右，2019年6月1日下午，原告在被告处提供劳务过程中，左手被钢丝绳缠住受伤，后被送往大连市中心医院住院治疗20天，被诊断为左手挤压毁损伤，左食中环小指完全离断伤，总共花费医疗费88098.77元。原告认为，被告雇佣原告为被告加工轴承，原告在从事雇佣过程中造成人身损害，被告应当承担原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等。赔偿明细：医疗费88098.77元（收据23张）其中住院期间医疗费用84207.78元（大连市中心医院收据1张）门诊医疗费用3890.99元（大连市中心医院收据21张，金额3882.99元，第九六医院收据1张8元）；住院期间伙食补助费100元/天×20天=2000元；护理费150元/天×90天=13500元；营养费100元/天×90天=9000元；误工费：受伤前一年月平均工资2298元，伤后四个月1695元、1695元、1719元、1116元；6225元=2298元×4个月-（1695元+1695元+1719元+1116元）原告在被告处月平均工资为1000元，4个月即4000元，合计10225元；伤残赔偿金：按伤残八级计算43550/年×20年×30%=261300元；精神损害赔偿金30000元；交通费2000元；药费453.40元（收据7张）；医疗费129.45元、复印费10元；鉴定费2440元；辅助器具费13000元×10次=130000元；以上合计549156.62元。扣除被告已支付的70000元医疗费，被告还应给付原告479156.62元。一审法院认定事实：2019年6月1日下午，原告在被告处提供维修工作过程中，左手被钢丝绳缠住受伤，后被送往大连市中心医院住院治疗20天，被诊断为左手挤压毁损伤，左食中环小指完全离断伤，总共花费医疗费88098.77元。被告承担了70000元的医疗费用。又查，大连科华司法鉴定中心于2019年11月14日出具（2019）大科司临鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜树壮的伤残程度为八级伤残。2、误工期为伤后90-120日；护理期为伤后60-90日，可由1人护理；营养期为伤后60-90日。3、后续治疗费不予考虑。4、可配置部分手假肢，具体费用可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院2003年12月26日发布）第26条规定，予以确定。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告在被告单位工作过程中受伤，随后入院治疗。根据本案的实际情况，参照相关赔偿标准，本院确认原告的损失有医疗费88681.62元（88098.77元+453.40元+129.45元），住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），护理费11250元（150元/天×75天），营养费7500元（100元/天×75天），误工费6570.21元[（3146.73元+2368.73元+1828.73元+2553.73元+2134.73元+2273.73元）÷6个月×4个月-602.97元-602.97元-579.47元-1181.97元]，伤残赔偿金261300元（43550元/年×20年×30%），精神损害抚慰金30000元，交通费833.20元，复印费10元，鉴定费2440元。原告请求的假肢费用，因未完全实际发生（已交部分定金），根据假肢厂建议，暂定一次费用13000元，待后期更换时确定具体费用可另行诉讼。被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司辩称，与原告非雇佣关系而属于无偿帮工，而且在本次事故中原告没有相应资质并有重大过失，但其未提供相应证据予以证明，故对被告的辩解理由不予采纳。综上，原告基于此次事故的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮医疗费18681.62元（88681.62元-70000元）；二、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮住院伙食补助费2000元；三、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮护理费11250元；四、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮营养费7500元；五、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮误工费6570.21元；六、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮伤残赔偿金261300元；七、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮精神损害抚慰金30000元；八、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮交通费833.20元；九、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮复印费10元；十、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮鉴定费2440元；十一、被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜树壮辅助器具费（安装假肢费）13000元；十二、驳回原告杜树壮的其他诉讼请求。案件受理费8487.35元,减半收取4243.67元由被告瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司承担3131.54元，由原告杜树壮承担1112.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，对于上诉人否认其与被上诉人系雇佣关系一节，根据事发经过及被上诉人提交的多组谈话录音，足以证实被上诉人确系在为上诉人工作的过程中受伤，上诉人一方法定代表人及其妻子在录音中对此从未否认，录音中也能够确认上诉人在受伤前常年不定期在上诉人处提供劳务，上诉人也向其支付报酬。录音中上诉人一方也陈述此前“没有瞎过（被上诉人）一分钱”，录音中双方也具体商谈了关于支付医疗费及赔偿的相关事宜，上诉人也均积极配合。故一审法院认定双方当事人之间系雇佣关系依据充分。上诉人在二审庭审中提出的无偿帮工关系，本院不予支持。对于上诉人是否存在过错一节，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张事发时已经联系了专业维修人员并阻止被上诉人进行维修操作，是被上诉人不顾阻止去维修电葫芦，但上诉人并未提交证据证明，故对上诉人该主张，本院无据支持。上诉人作为雇主出于经营行为需要而与被上诉人形成雇佣关系，上诉人也无据证明被上诉人在提供劳务过程中存在明显过错，一审法院按照雇主责任判令上诉人承担全部赔偿责任并无不当。综上所述，瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6604元，由上诉人瓦房店嘉鑫冶矿轴承制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇二〇年三月十八日书记员  邵 将