临河区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0802行初130号原告巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司第二分公司，营业场所巴彦淖尔市临河区健康小区西门健康公寓楼20号门点，统一社会信用代码91150802061638999G（下称畅通快运）。负责人王某。委托诉讼代理人吴某。委托诉讼代理人李某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11152801011749682J（下称区人社局）。负责人任某，局长。委托诉讼代理人范某。被告巴彦淖尔市人力资源和社会保障局，组织机构代码01174673－X。负责人杜某，局长。委托诉讼代理人禹某。第三人赵某，快递员，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人陈某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告畅通快运不服被告区人社局工伤行政确认及被告巴市人社局行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2019年10月18日受理后，于2019年10月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告畅通快运的委托诉讼代理人吴某、李某,被告区人社局的委托诉讼代理人范某，被告巴市人社局的委托诉讼代理人禹某，第三人赵某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区人社局于2019年3月21日对第三人赵某申请认定工伤一案作出临人社工认（2019）04号认定工伤决定书，认为第三人赵某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，应予认定工伤。原告申请复议，被告巴市人社局于2019年8月15日作出巴人社复决字（2019）第14号行政复议决定，维持了被告区人社局的工伤认定决定。原告畅通快运诉称，第三人赵某于2017年5月到原告处打工，从事快递员工作，双方签订了劳动合同，被告区人社局认定双方未签订劳动合同与事实不符。依照工伤保险条例第十四条第三项，暴力伤害与履行工作职责有必然因果关系，事发时赵某已将快递送到孙海清妻子张鹏翔指定面精店，工作职责已履行完毕，赵某受伤非因履行工作职责，是因赵某与孙海清约架，不应当认定为工伤。故请求撤销区人社局临人社工认（2019）04号认定工伤决定及巴市人社局巴人社复决字（2019）第14号行政复议决定。原告提交了以下证据：1、光盘一张。证明赵某自认与孙海清电话互骂，第二天到河港给孙海清打电话。2、（2019）内0802刑初125号判决书。证明赵某与孙海清约见面时间、地点，赵某威胁孙海清说能找见孙海清的家、店面、老婆、孩子，威胁激怒孙海清并与之约架，其对自身所受伤害存在重大过错，不应当认定为工伤。被告区人社局辩称，2017年5月，第三人赵某被原告招用，从事快递员工作。2018年12月30日下午2时左右，赵某在河港商城门口公交站牌北送快递过程中，被人用刀砍伤，致左孟氏骨折、头部外伤。事故发生后，赵某于2019年1月24日向我局提出工伤认定申请，我局根据《工伤认定办法》调查取证，并向原告送达了工伤认定举证通知书。通过查实，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。我局作出的[2019]4号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。被告区人社局提交了以下证据：1、工伤认定申请书。证明赵某受到事故伤害向我局提出申请，我局依法受理。2、工伤认定举证通知书存根。证明我局受理申请后向畅通公司下达了举证通知书。3、诊断证明。证明赵某伤情。4、调查笔录二份。证明赵某受伤经过及工作情况。5、情况说明一份。证明赵某受到暴力伤害的时间、地点及事实情况。6、认定工伤决定书。证明我局依法作出工伤认定结论。7、送达回证。证明我局依法送达双方当事人。被告巴市人社局辩称，第三人赵某于2018年2月被原告招用，从事快递员工作，双方签订了劳动合同，2018年12月30日下午2点30分左右，赵某在河港附近派送快递过程中，因与客户发生口角被砍伤。我局认为赵某受到的伤害属于工伤认定范围，应当认定为工伤。综上，我局巴人社复决字（2019）第14号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴市人社局提交了以下证据：1、工伤认定申请表复印件。2、工伤认定举证通知书存根复印件。3、诊断证明书复印件。4、临河区公安局巡逻接处警大队情况说明复印件。5、区人社局调查笔录复印件一份。6、认定工伤决定书。7、送达回证复印件。8、邮件投递记录复印件。1-8号证据的举证意图同被告区人社局。9、原告行政复议申请书复印件。10、行政复议答复通知书及送达回证复印件。11、行政复议受理通知书及送达回证复印件。12、延期审理通知书复印件一份及送达回证复印件二份。13、复议决定书复印件及送达回证复印件二份。14、原告营业执照及分支机构名录。9-14号证据证明被告在行政复议过程中进行了详细的调查，按照法定程序作出结论，认定事实清楚、程序合法。第三人赵某述称，2017年5月，本人到原告处从事快递员工作，河港商厦是本人的配送范围，每天早上9点起为配送时间，故第三人是在工作时间和工作场所受到伤害。事发前本人已将快递送到施害人指定场所，施害人多次打电话挑衅。本人因受到施害人的投诉，想与施害人协商处理投诉事宜，才遭到施害人伤害，本人并无暴力解决问题的意图。综上，原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回。经庭审质证，原告对被告区人社局提供的1-3、5-7号证据无异议；4号证据中赵某的调查笔录仅其本人陈述，无其他证据佐证，吴某的调查笔录仅反映赵某的受伤经过，对于受伤的原因、后果都无法证明；5号证据真实性认可，但只能反映事发经过，不能证明事发原因。对被告巴市人社局提供的1-7号证据质证意见同对区人社局证据的质证意见；8-14号证据的真实性、合法性、关联性均认可，举证意图不认可，都是程序方面的证据，并未进行实质性调查，无法证明其举证意图。二被告对原告提供1号证据真实性认可，但不能证实赵某和孙海清约架及赵某存在犯罪行为的事实，不能作为不予认定工伤的条件；2号证据真实性认可，但与本案无关。第三人对原告提供证据真实性认可，录音在事发之前，第三人已将快递送至孙海清妻子指定场所，孙海清酒后半夜多次打电话挑衅询问第三人家庭住址，反而第三人没有滥用孙海清住址信息，没有约架的意图。视频反映赵某与王某说已经与孙海清妻子协商继续送这个快递，并没有反应第三人找孙海清约架的事实。对二被告证据均认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告区人社局出示的1－5、7号证据证实被告区人社局认定工伤的程序合法，并能证实第三人是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实，予以采信；6号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。被告巴市人社局提供的1-7号证据认证意见同被告区人社局证据认证意见，9-12、14号证据及13号证据中送达回证证实复议程序合法，予以采信；13号证据中的复议决定是本案争议的行政行为，不作评价。原告提供证据不能证实第三人与孙海清约架的事实，不予采信。经审理查明，第三人赵某于2017年5月被原告招用，从事快递员工作。2018年12月30日下午2时左右，第三人在河港商城门口公交站牌北送快递过程中，客户张鹏翔丈夫孙海清因对第三人之前的快递投递服务不满将第三人砍伤，致第三人左孟氏骨折、头部外伤。第三人受伤后向被告区人社局提出工伤认定申请。被告区人社局经过调查核实，认为第三人受到的伤害，属于工伤认定范围，作出临人社工认[2019]04号认定工伤决定。原告不服向被告巴市人社局申请复议，被告巴市人社局认为，区人社局的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。本院认为，通过庭审质证、认证，原、被告及第三人对原告与第三人之间存在劳动关系、赵某在工作时间及工作场所受到伤害均无异议。原告认为第三人受伤时,为孙海清妻子张鹏翔送快递的工作职责已履行完毕，故其受伤非因履行工作职责所致，是因与孙海清约架，不属工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告畅通快运认为第三人赵某所受伤害不属于工伤，应当承担举证责任，但其在工伤认定程序中所提供的证据材料尚不足以支持其主张。且生效刑事判决认定：孙海清因对赵某的邮件投递服务不满而殴打赵某，故原告赵某受伤是因工作原因。综上，被告区人社局临人社工认（2019）04号认定工伤决定及巴人社复决字（2019）第14号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告巴彦淖尔市畅通快运有限责任公司第二分公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 曲 丹人民陪审员 张巧云二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 程附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。