安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复14号 复议申请人（被执行人）:合肥长城蜂窝纸品包装有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码913401006789291719。 法定代表人：王德仓，该公司经理。 申请执行人：通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市宿州路194号，统一社会信用代码340100000078742。 负责人：耿国，该分公司经理。 复议申请人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司不服合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异33号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥铁路运输法院查明，合肥仲裁委员会2013年3月13日作出（2010）合仲字第080号裁决书，裁决合肥包装公司给付通州建筑合肥分公司工程款2628300.86元；同日，合肥仲裁委员会作出（2010）合仲字第502号裁决书，裁决通州建筑合肥分公司给付合肥包装公司修复费600000元及双方自行办理工程竣工验收资料移交。因双方均申请强制执行，安徽省高级人民法院分别以（2013）皖执他字第00064号、（2013）皖执他字第00140号执行裁定书将两案指定该院执行。该院分别于2013年7月1日、11月27日以（2013）合铁执字第00054号、（2013）合铁执字第00116号立案执行。执行过程中，双方于2014年1月28日达成执行和解协议。该协议约定：一、双方当事人均同意（2013）合铁执字第00054、00116号并案执行，双方共同确认：截止协议达成之日，（2013）合铁执字第00054号案合肥包装公司应给付通州建筑合肥分公司本金2682648.86元、利息264589.92元，合计2947238.78元，（2013）合铁执字第00116号案通州建筑合肥分公司应给付合肥包装公司本金675569.2元，利息67742元，合计743311.2元，两相冲抵，合肥包装公司应给付通州建筑合肥分公司本息合计2203927.58元，其中本金2007079.66元，迟延履行期间的债务利息196847.92元。执行款2203927.58元分四期给付，即2014年1月29日给付15万元，2014年3月15日前给付50万元，2014年8月15日前给付38万元，2014年12月15日前付清余款1173927.58元。二、合肥包装公司如有一期不履行，以后各期均视为到期，通州建筑合肥分公司即可向法院申请恢复对原生效裁决书的执行。……六、按执行和解协议进度付款发票由通州建筑合肥分公司提前十天提交给合肥包装公司，工程资料由通州建筑合肥分公司于2014年5月份提交给合肥包装公司……。和解协议签订后，合肥包装公司按照约定支付了前两期的65万执行款。因通州建筑合肥分公司移交的工程资料不齐，合肥包装公司没有接收，亦没有再向通州建筑合肥分公司支付剩余执行款。2019年11月25日，通州建筑合肥分公司向该院申请恢复（2010）合仲字第080号裁决书的执行。该院审查后认为因通州建筑合肥分公司未能按照执行和解协议约定履行（2010）合仲字第502号仲裁裁决书确定的移交工程资料的义务，其要求恢复执行的条件未成就，于2019年11月27日作出（2013）合铁执字第00054-2号执行裁定书，裁定不予恢复（2010）合仲字第080号裁决书的执行。通州建筑合肥分公司遂提出执行异议。 合肥铁路运输法院认为，合肥仲裁委员会（2010）合仲字第080号裁决书确认了合肥包装公司给付通州建筑合肥分公司工程款的义务，（2010）合仲字第502号裁决书确认了通州建筑合肥分公司给付合肥包装公司维修费和交付工程资料的义务。该院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，对金钱给付义务相互冲抵后，明确了合肥包装公司给付通州建筑合肥分公司工程款及迟延履行期间利息的金额和履行期限，亦明确了通州建筑合肥分公司向合肥包装公司移交工程资料的履行期限，双方均应按照协议约定履行各自的义务。该执行和解协议同时明确约定了如合肥包装公司如有一期付款义务未履行，通州建筑合肥分公司即可申请恢复原生效裁判文书的执行。现合肥包装公司在支付了65万元后，未按约定支付剩余款项，通州建筑合肥分公司申请该院恢复（2010）合仲字第080号裁决书的执行，符合法律规定。通州建筑合肥分公司要求恢复本案执行的理由有事实和法律依据，该院予以支持。关于合肥包装公司提出其未付剩余款项是因为通州建筑合肥分公司未按约定移交工程资料的意见，该院认为，对通州建筑合肥分公司未按约定时间移交工程资料的行为，合肥包装公司亦可申请恢复执行。该院作出的（2013）合铁执字第00054-2号执行裁定书以通州建筑合肥分公司要求恢复执行的条件尚未成就为由，裁定不予恢复执行，由于执行和解协议并未明确约定将通州建筑合肥分公司移交工程资料作为合肥包装公司支付剩余款项的条件，该裁定认定事实有误，应予撤销。关于该案是否应当同该院2019年新立执行案件合并执行，不属于执行异议审查的范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，该院作出（2019）皖8601执异33号异议裁定，裁定撤销该院作出的（2013）合铁执字第00054-2号执行裁定书。合肥包装公司不服，向本院申请复议。 合肥包装公司复议称，该院（2013）合铁执字第00054-2号执行裁定书认定通州建筑合肥分公司恢复执行条件尚未成就完全正确，（2019）皖8601执异33号异议裁定认定事实错误，且通州建筑合肥分公司恢复执行申请远超过时效，不应得到法院受理和支持。请求撤销（2019）皖8601执异33号异议裁定，具体事实和理由如下： 一、执行和解协议是双方就（2013）合铁执字00054号和（2013）合铁执字00116号互负义务的两案达成的协议，七个条款具有同等效力，是一个整体而不能但看其中一条。按照协议，通州建筑合肥分公司未按照协议于2014年5月提交工程资料、付款前10日内提供发票，复议申请人基于不安抗辩权未继续付款不属于不履行和解协议。并且复议申请人就要求通州建筑合肥分公司工程质量问题赔付赔偿金于2010年向合肥仲裁委提出请求，于2019年裁决确定赔付2538182.83元，并且就该款项法院已经冻结，复议申请人表示随时可以作为履行该和解协议义务的款项。 二、按照通州建筑合肥分公司所述自2014年8月15日复议申请人未付款导致和解协议不能履行。根据法律规定，申请执行期限为2年；申请执行期间因执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。本案申请恢复执行时间已经超出时效，应当不予支持。 通州建筑合肥分公司答辩称，（2019）皖8601执异33号异议裁定，客观公正，体现当事人双方权利义务对等的原则，完全正确。双方达成和解协议，因就对款项支付条件存在争议，合肥包装公司仅支付前二笔共计650000元，尚有1553927.58元未付。在合肥仲裁委员会2019年8月12日作出的（2017）合仲字第0410号裁决案中通州建筑合肥分公司主张抵扣，并且合肥中院（2014）合民一初字第00593号判决书以及安徽高院（2017）皖民终84号判决书依据该和解协议确定合肥包装公司对通州建筑公司负原告合肥振兴钢构件有限公司的债务在1553927.58元范围内承担给付责任。通州建筑合肥分公司对该款项一直在主张权利，恢复执行没有超出时效。请求驳回合肥包装公司复议申请。 本院认为，合肥铁路运输法院（2013）合铁执字第00054号、（2013）合铁执字第00116号两案执行过程中，双方于2014年1月28日达成执行和解协议系双方互负权利和义务的和解协议。关于双方履行义务和主张权利的情况关系到是否存在不履行和解协议的情形，且关于恢复执行是否超过时效，执行法院对该事实查明不清。 因此，合肥铁路运输法院在查明双方履行和解协议的情况以及是否超过恢复执行时效，存在查明基本事实不清，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥铁路运输法院（2019）皖8601执异33号异议裁定； 二、发回合肥铁路运输法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。