广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初103号 原告:刘亦清，男，汉族，1958年7月5日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告:刘文超，男，汉族，1992年6月30日，住广西壮族自治区陆川县。 原告刘亦清诉被告刘文超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦清、被告刘文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亦清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告的经济损失44100.74元（其中：医疗费36019.74元、住院伙食补助费1600元、护理费2111元、误工费6070元、营养费2300元、后续治疗费10000元、交通费1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告受被告的雇请上山砍伐林木，在砍伐搬运过程中，原告被木头砸伤跌倒在地，导致原告腰背部被严重跌伤。原告受伤后家人于2019年11月20日将原告送入陆川县人民医院住院治疗至2019年12月6日（共计16天）止，用去医疗费36019.74元。原告经医生诊断;1、第一腰椎爆裂性压缩性骨折；2、右侧第十二肋骨骨折；3、L3/4/、L4/5椎间盘膨出；4、胸腰椎骨质增生；5、腰椎退行性变化；6、低蛋白血症；7、窦性心动过缓；8、前列腺钙化灶。出院医嘱;1、建议休息一个月，必要时续休，加强营养；2、继续佩戴腰部护具2-3个月；3、1年半后视骨折愈合情况可拆除内固定；4、不适随诊。事故发生后，被告已支付原告赔偿款15000元。此次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费36019.74元；2、住院伙食补助费1600元（16×100元）、3、护理费2111元（48166÷365×16）；4、营养费2300元（50×46天）；误工费6070元，6、后续治疗费10000元（拆钢板）7交通费1000元，以上费用合计59100.74元，减去被告已支付的赔偿款15000元，尚需赔偿44100.74元。被告作为雇主，应承担全部赔偿责任。 原告在举证期限内为证明其主张提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、入院、出院记录，证明原告受伤住院情况；3、疾病证明书，证明原告受伤部位及受伤程度；4、住院费用清单及收费票据，证明原告受伤住院费用。 被告刘文超辩称:原告要求被告赔偿44100.74元没有事实依据。理由：一、原告身体受伤系因其不服从工作安排造成的，与被告无关；二、原告原本身体就有问题，原告上工第一天就向人诉说其自己腰疼。三、原、被告已就赔偿事宜进行了协商，被告已足额支付原告赔偿款。 被告在举证期限内未就其抗辩提交证据。 经质证，被告对原告所提供的证据均无异议。 本院依职权传唤事故发生当日参与工作的吴庆拥、吕典其、吕勇庆、陈福尉、陈纪成、吴啟明到庭询问，上述六人表示当天割木的油锯佬和负责丈量的人割木的时候，均让其余的人休息，但是原告不听擅自开工导致后来受伤。 经质证，原告对同工作人员要求去休息没有异议，但表示后来背木工人陈福尉发现原告不抽烟休息就要求原告去背木，且割木工人伐木时树朝相反的方向倒才导致原告受伤。 经质证，被告对上述吴庆拥、吕典其、吕勇庆、陈福尉、陈纪成、吴啟明的陈述没有异议。 对于吴庆拥、吕典其、吕勇庆、陈福尉、陈纪成、吴啟明六人的陈述，原告部分予以认可，关于其表示陈福尉要求其去背木，与其庭审中的陈述大家发现原告不抽烟休息要求其去背木相矛盾，且陈福尉不是工头，故本院对原告的陈述不予采信，故本院认定原告在经割木人提醒的情况下不听劝告擅自施工，但被告在场的情况下未曾尽到安全监督管理义务。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告受被告的雇请上山砍伐林木（未签订合同），主要工作为砍伐好的树木清除小枝丫并背木装车，工钱为每天160元。当天中午，割木工人正在割木要求其余工人抽烟休息，原告当时未抽烟就去背木被伐断倾倒的树尾砸到正在搬运树木的原告跌倒，被身上背着的树木压到腰背受伤，当时被告在场。2019年11月20日家人将其送到陆川县人民医院住院治疗，住院治疗16天至2019年12月6日出院，出院诊断为：1、建议休息一个月，必要时续休，加强营养；2、继续佩戴腰部护具2-3个月；3、一年半后视骨折愈合情况可拆除内固定；4、不适随诊。出院结算票据总金额为36019.74元。事故发生后被告已赔偿原告15000元。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘文超作为雇主雇请原告刘亦清等人从事伐木搬运作业，原告刘亦清按照被告刘文超指示工作，被告支付原告刘亦清等工人劳动报酬。根据查明的事实可以看出原告在从事背树木搬运工作过程中，被砍伐倾倒的树木木尾砸中导致其跌倒被身上的重物压伤，施工现场存在的安全隐患是导致本案事故发生的直接原因，被告刘文超作为雇主，在施工现场未尽到安全监督责任，对原告在施工过程中存在的不安全因素未及时发现并予以纠正，故被告承担主要过错责任。就原告刘亦清而言，其施工时未能尽到谨慎的注意义务，采取合理的安全防护设施，在割木工人叮嘱休息的情况下擅自作业未对自身的安全尽到谨慎注意义务，自身应承担一定的过错责任，根据原被告双方的过错程度，酌情认定原告自己承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。被告主张原告自身有病但未申请对原告治疗用药与本案的合理性、关联性进行鉴定，也未提供其它证据证实原告本次治疗与赔偿主张没有关联性，应承担举证不利的后果，故本院对被告的主张依法不予采纳。 关于原告的具体损失数额问题，参考原告的伤情、治疗情况及收入情况，认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费36019.74元，并提交了票据证实，对原告的该项损失予以确认；2、营养费。原告主张营养费2300元（50元/天×46天），因原告住院16天，住院伙食补助费基本能维持营养，本院酌情认定为800元；3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），其主张符合相关法律规定，予以确认；4、原告主张护理费2111元（48166元÷365天×16），根据原告的伤情需一人护理，参照2019年7月16日起实施的《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资48166元计算标准，其主张16天的护理费损失符合实际情况，其关于护理费的计算标准亦符合相关法律规定，予以确认；5、误工费原告主张6070元（48166元÷365天×46天），根据原告的伤情及收入情况，原告的该项主张符合相关法律规定，予以确认；6原告主张的后续治疗费10000元未实际发生，本案不作处理，原告可待该笔费用实际发生后另外起诉处理；7、交通费原告主张1000元，原告虽未提供相关的交通费票据，但根据原告的伤情必然会产生一定的交通费用，故酌情认定原告的交通费400元，以上合计47000.74元，被告刘文超应承担60%的赔偿责任，其应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失合计为28200.44元（47000.74元×60%），减去被告已经支付15000元，被告尚需赔付原告13200.44元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘文超应当于本判决生效后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共13200.44元给原告刘亦清。 本案依法减半收取案件受理费451元（原告已预交），由原告刘亦清负担315.7元,被告刘文超负担135.3元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华