wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1214号原告：德令哈市河东集中供热站，所在地德令哈市巴音路1号。统一社会信用代码：1263280266191319XG。法定代表人：徐国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宛霖，青海大孚律师事务所律师。被告：蒋鹰华，女，汉族，1967年3月23日出生，住德令哈市。被告：李明，男，汉族，1965年3月12日出生，住德令哈市。原告德令哈市河东集中供热站诉被告蒋鹰华、李明供热合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈市河东集中供热站的委托诉讼代理人吴宛霖，被告蒋鹰华，李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈市河东集中供热站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的2016-2017年热费2677元，2017-2018年热费2677元，2018-2019年热费2829元，共计8183元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年经德令哈市人民政府批准成立德令哈市河东集中供热站开始对全市进行集中供热工作，供热期为每年10月1日至次年4月30日，但被告拖欠2016年-2018年3个供热期的热费共计8183元，至今未交，原告多次催交未果，被告的行为违反《青海省城市供热管理办法》和《合同法》之规定。综上，为推护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法裁判。原告德令哈市河东集中供热站围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.营业执照复印件、法定代表人证明原件，法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。2.运行记录原件一份、振兴小区其他住户的缴费记录复印件二份，拟证实原告履行了供热义务。3.用户欠费明细表一份，拟证实被告从2016年至2019年共欠热费8183元。被告蒋鹰华、李明辩称，供热期间，我们家暖气不热，原告也来我家测过温，原告说因为时间长暖气片脏了，让我清洗，我洗了暖气片，但是暖气还是不热，后面原告又说因为我们家暖气的管道时间太长，需要向市政府打报告维修，但是我只是一名职工，无法向政府打报告；又说需要打开暖气的暖气阀放气，可是放气后还是不热，我给原告说来我家测温，但是后面原告的工作人员不来测温；当时供热站的李站长还说要给我们家免交我们家的暖气费，今年的暖气热了，我去交暖气费，但是原告不收，说需要把前三年的暖气费交上才收今年的暖气费。被告蒋鹰华、李明围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.测温短信记录复印件一份，拟证实我家的温度不达标，我们自己测温后给供热站站长发短信要求来我家测温，处理我家暖气不热的情况。2.热水袋一个，拟证实我家的温度不达标，我都是使用热水袋取暖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告德令哈市河东集中供热站系有供热资质的供热单位，其对被告蒋鹰华、李明所居住的德令哈市××路进行暖气输送业务，二被告应当缴纳暖气费；2、原告主张二被告应当缴纳2016至2019年度的暖气费共计8183元，二被告对该数额予以认可；3、二被告陈述原告在供热时并不达标，除2019年度的暖气热度达标外，其余年份的暖气温度并未达标，家里温度均在16度以下，二被告曾向原告缴纳2019年度的暖气费，但原告不予收取，并称要将拖欠的暖气费一并缴纳，二被告称多次向原告反映暖气不热问题，原告单位曾有工作人员过来测量，并且原告单位之前的领导曾承诺不达标年份的暖气费不予收取，二被告依据其辩称意见向法庭提供了自行测量温度的温度照片及热水袋一个，用于证实温度不达标并向原告反映的事实，但原告对此不予认可，故二被告在无其他的证据加以补强的情况下，二被告的向法庭提交的证据不足以证实其证明方向。二被告庭审中称原告应当按照提供暖气的热度来缴纳相应的暖气费。本院认为，虽被告在庭审中辩称原告曾向其承诺不收取其暖气费，但对此原告不予认可，且二被告也未提供证据证实其该辩称意见，故二被告的该辩称意见本院不予采信。二被告辩称不缴纳暖气费是因为原告输送的暖气热度不够，家里温度低，所以未缴纳，要求按照热度的多少缴纳相应的暖气费，虽二被告向法庭出示了测温短信记录一份，用于证实其曾向原告反应温度不达标，要求原告处理的事实，但原告不予认可，且二被告未提供证据证实原告确已收到其短信记录反应的内容，故二被告的该辩称意见本院不予采信。原告德令哈市河东集中供热站系有资质的供热单位，虽未与被告蒋鹰华、李明签订供热合同，但实际为二被告进行了暖气输送，二被告应当支付暖气费。现原告要求二被告支付被告拖欠的2016-2017年热费2677元，2017-2018年热费2677元，2018-2019年热费2829元，共计8183元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋鹰华、李明于本判决生效之日起三日内一次性支付原告德令哈市河东集中供热站热费8183元（2016年-2017年热费2677元，2017年-2018年热费2677元，2018年-2019年热费2829元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告蒋鹰华、李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李桂香审判员 李婉君人民陪审员 王晓琴 二〇二〇年三月十六日书记员 蔣清玉
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执153号 广西陆川县市场房产开发有限公司、贾东： 本院执行的申请执行人广西陆川县市场房产开发有限公司与被执行人贾东追偿权纠纷一案，经被执行人贾东自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保470号之一 申请人:李配芝，男，1961年8月15日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠凯，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂学君建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处路南，统一社会信用代码：91371302570463445D。 被申请人:刘学军，男，1971年月2日9生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李配芝于2020年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂学君建筑劳务分包有限公司、刘学军价值13385元的财产，提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于3月23日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂学君建筑劳务分包有限公司、刘学军价值13385元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费154元，由申请人李配芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘沙沙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终574号上诉人（原审被告）:甘肃华兴电力有限公司，住所地永登县河桥镇(连城电厂内)。法定代表人:魏孔龙，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:甘肃长盛冶金炉料有限公司，住所地永登县连城镇。法定代表人:张延义，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张延义，男，1961年10月22日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人甘肃华兴电力有限公司与被上诉人甘肃长盛冶金炉料有限公司、张延义买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2726号民事判决；二、本案发回永登县人民法院重审。上诉人甘肃华兴电力有限公司预交的二审案件受理费8114元予以退还。审判长  何骏先审判员王晓花审判员李彩虹二〇二〇年三月二十五日法官助理赵艺阳书记员马林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙会林（又名孙娃），男，1960年8月25日出生，汉族，住河北省高阳县。被申请人（一被被告、二审上诉人）：郭宝山，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省高阳县。再审申请人孙会林因与被申请人郭宝山排除妨害纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终3620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙会林以其已向高阳县自然资源和规划局提出申请对争议土地予以处理为由，于2020年3月30日向本院递交撤诉申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙会林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人孙会林撤回再审申请。审判长  曲大鸣审判员  郭彦民审判员  谢炳忠二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 冰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢97号申请执行人:梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。法定代表人：张文斌，经理。被执行人:秦晓明，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2367号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息30841.00元、案件受理费300.000元、执行费363.00元。本案在执行过程中，被执行人秦晓明与申请执行人梨树县榆树台镇启航农村专业合作社自行达成和解协议。申请执行人崔俭于2020年3月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：（2016）吉0322民初2367号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇二〇年三月二十七日书记员  李 莉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1592号原告：青岛红宝石商贸有限公司，住所地莱西市水集街道威海东路68-8号。统一社会信用代码91370285697178713R。法定代表人：任凤辉，该公司经理。被告：闫盛梅，女，汉族，莱西市人，现住址不详。原告青岛红宝石商贸有限公司与被告闫盛梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告青岛红宝石商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在四日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛红宝石商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年三月三十一日书记员  张相宁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初638号原告：孙士元，男，汉族，出生于1976年4月13日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马要朋、王子真，河南京原律师事务所律师。被告：卢鹏，男，汉族，出生于1993年4月14日，住河南省新郑市。原告孙士元诉被告卢鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙士元及其委托诉讼代理人王子真、被告卢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙士元诉称，原告与被告在2019年3月15日签订协议一份，约定被告将位于新密市××大道与××交叉口东南角的昌盛钢材市场航吊基础工程以包工包料的形式承包给原告，后原告按照该协议的要求保质保量完成施工，但在结算工程款时，被告扣除保证金20,000元，并表示三个月后结清。现三个月期限已满，原告索要保证金时，被告以资金紧张为由拒不退还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告卢鹏返还原告孙士元保证金20,000元；本案诉讼费用由被告承担。原告孙士元为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2019年3月15日原、被告双方签订的协议一份；2、证明条复印件一份、微信聊天记录截屏一份（共4页）、录音光盘及书面材料一份。被告卢鹏辩称，原告所诉的20,000元保证金不是原告交给被告的，是在工程款中扣出的20,000元作为保证金。原告施工建造的航吊地基出现下沉、断裂，导致航吊倒塌，原告施工存在质量问题，给被告造成了损失，对于20,000元保证金不应当退还给原告。被告卢鹏为支持其主张，向本院提交的证据为：照片彩印件一份（共15页）。经审理查明，2019年3月15日，原告孙士元作为乙方、被告卢鹏作为甲方，双方签订协议一份，协议约定：一、工程名称：昌盛钢材市场航吊基础工程。二、工程地点：曲梁镇工信大道与劳动路交叉口东南角。三、承包形式和施工范围：包工包料（实行总价按米包干程看，包括土方开挖、设备预埋件安装等所有工程）。四、合同单价和包干内容：1、合同价：单价为120元/米，按基础长度延长米计算合同总价。保证金20,000元，三个月后结清；2、包干内容：施工测量、成品保护。五、工程款支付方式：每500米结算一次工程款，最后施工完成，结清工程款。六、甲方责任：1、甲方负责监督工程质量；2、甲方应按合同按期足额支付工程款；3、甲方负责为乙方提供施工便利条件，包括现场的临水临电等。七、乙方责任和义务：1、乙方必须在甲方规定的时间内组织人员进场施工；2、乙方必须在甲方规定的时间保质保量按期完成所承包工程。八、本合同双方签字之日起生效，工程完工并办理完结算后，合同自动解除。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。被告卢鹏在协议上甲方处签名，原告孙士元在协议上乙方处签名。协议签订后，原告进行了施工，被告向原告支付了部分工程款，剩余工程款20,000元作为保证金，后经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告卢鹏返还原告孙士元20,000元保证金；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告孙士元与被告卢鹏之间形成了建设工程施工合同关系，双方的建设工程施工合同依法有效，双方应当履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，被告卢鹏拖欠原告孙士元保证金不予偿还，已侵害了原告孙士元的合法债权，被告卢鹏作为债务人理应向原告孙士元给付，故对于原告孙士元请求被告卢鹏给付20,000元保证金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告卢鹏辩称原告孙士元所做的工程存在质量问题，给被告卢鹏造成了损失，保证金不应当退还的主张，因被告未提供明确的证据证明原告所做的工程存在质量问题，也未提供相关证据证明因质量问题给被告造成损失的具体数额，故对于被告卢鹏的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢鹏于本判决生效后十日内给付原告孙士元保证金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为150元，由被告卢鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇二〇年三月二十七日书记员  席会展
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢168号申请人：黄秀军，男，1964年3月7日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。被执行人：杨文生，男，51岁，汉族，现住松原市。申请人黄秀军与被执行人杨文生民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年4月8日作出了(2012)宁民初字第863号民事判决书，内容如下：被告杨文生于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告黄秀军的欠款351000元并按照中国人民银行确定的贷款利息给付利息（其中10万元自2005年12月17日起给付利息；20万元自2005年10月11日起给付利息，5.1万元自起诉之日，即2012年2月29日起给付利息）。案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告杨文生负担，余款3282.5元，由本院退还给原告黄秀军。该判决发生法律效力后，申请执行人黄秀军向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2012年8月1日立案执行,2020年3月4日对本案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人杨文生送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人杨文生的房产情况，查询结果被执行人杨文生名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年三月二十三日书记员  牛天龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初961号原告：成都安吉斯信息技术有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青西四路3号1栋601号，统一社会信用代码915101076988696129。法定代表人：姜胜雷，成都安吉斯信息技术有限公司执行董事。委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路308号凯华大厦1001房-1005房，统一社会信用代码914300007225384352。法定代表人：杨俊芳，湖南嘉原景观建设有限公司执行董事。原告成都安吉斯信息技术有限公司与被告湖南嘉原景观建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都安吉斯信息技术有限公司于2020年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都安吉斯信息技术有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都安吉斯信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都安吉斯信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费3970元，减半交纳1985元（原告已预交），由原告成都安吉斯信息技术有限公司负担。审判员  陈泫华二〇二〇年三月三十日书记员  杨 美
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执56号之一申请执行人：李丽群，女，住山西省翼城县。被执行人：席艳霞，女，住山西省翼城县。申请执行人李丽群与被执行人席艳霞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月18日向被执行人送达执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人席艳霞未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人席艳霞在翼城县公路管理段有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人席艳霞在翼城县公路管理段的月工资收入70%，提取足6050元为止。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年三月二十五日书记员  许 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3465号之一 申请人:郭四龙，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：孟娇，山东华罗律师事务所律师。 被申请人:张永，男，1979年8月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人郭四龙与被申请人张永买卖合同纠纷一案，郭四龙于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张永价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张永价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人郭四龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王雪萍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4916号申请执行人：杨敏，女，1963年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：刘安英，女，1963年7月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：迟东辉，男，1963年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人杨敏与被执行人刘安英、迟东辉委托合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人刘安英、迟东辉的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询。本院分别于2019年11月19日、2019年12月13日对被执行人刘安英、迟东辉的银行账户、网络资金进行了冻结，于2020年3月5日对被执行人迟东辉的公积金进行了冻结，但暂无足够余额可供执行。本案分别于财产保全及执行阶段轮候查封被执行人名下房产两处，现无法处置。并于2019年12月23日将被执行人刘安英、迟东辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4916号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初9号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林仁志,男,1991年出生于福建省莆田市涵江区,汉族,大学本科文化,务工,住莆田市涵江区,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人林仁志犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在本院审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，于同月7日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人林仁志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5-6月份的一天,被告人林仁志在其位于莆田市荔城区的租住处内,容留吸毒人员柯某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月下旬的一天，9月初的一天，被告人林仁志在上述地点先后二次容留吸毒人员蓝某共同吸食甲基苯丙胺。 2019年11月26日，公安民警在莆田市城厢区平安保险楼下抓获被告人林仁志。经鉴定，被告人林仁志毛发中检测出甲基苯丙胺成分。同月28日，公安民警在被告人林仁志的带领下在莆田市荔城区住处抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人蔡某。 上述事实，被告人林仁志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、蓝某、蔡某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，指认现场照片，提取笔录，现场检测报告书，房屋租赁合同，福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况表，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人林仁志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林仁志提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林仁志归案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现；能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林仁志判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，予以支持。被告人林仁志请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 被告人林仁志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  赵 靖 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 最高人民法院》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初527号原告康某，公民身份号码×××。被告赵某，公民身份号码×××。本院在审理原告康某与被告赵某租赁合同纠纷一案中，因原告康某未按指定期限缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第一百四十条第十一项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王玲二〇二〇年三月二十六日书记员  陈晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初872号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：陈秀猛，男，汉族，1972年6月22日出生，住址：安徽省安庆市宿松县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币186551.03元，其中应收本金15000元、应收利息238.78元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）1712.25元、未到期本金160000元、未到期手续费9600元（利息、还款违约金暂计至2019年9月24日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2019年5月21日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××88。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为18万元，分期期数为36期，手续费率为12.5%，其中持卡人承担6%，商户承担6.5%，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2019年6月5日，原告将约定款项人民币18万元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月24日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年9月24日，被告尚欠原告到期本金15000元、未到期本金160000元、利息238.78元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）1712.25元、未到期手续费9600元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。双方约定的手续费应视为利息，应按被告拖欠本金的实际时间进行计算，故原告要求确认未到期手续费提前到期并提前一次性支付的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告陈秀猛在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告陈秀猛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币175000元及手续费、还款违约金、利息（截至2019年9月24日，该手续费、还款违约金为人民币1712.25元，利息为人民币238.78元；之后的手续费、还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年9月25日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2015.51元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2015.51元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年三月二十七日书记员  张思慧
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3091号 申请执行人：张旭堂，男，汉族，1984年9月19日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：韩宝义，男，汉族，1969年3月6日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人张旭堂与被执行人韩宝义民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初274号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款51850元，诉讼费475元，执行费678元，已执行标的款10000元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年三月十五日 书记员  宁静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1728号 原告：浙江艾思际品牌策划有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。 法定代表人：马守良，董事。 委托诉讼代理人：任小芬，浙江云乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 被告：胡运涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告浙江艾思际品牌策划有限公司与被告胡运涛加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告浙江艾思际品牌策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江艾思际品牌策划有限公司撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年三月十八日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢36号 申请执行人：青岛汉缆股份有限公司,住所地青岛市崂山区九水东路628号。 法定代表人：陈沛云，董事长。 委托代理人：杨松林，山东源丰律师事务所律师。 委托代理人：张鹏，山东源丰律师事务所律师。 被执行人：广东和发输变电安装有限公司,住所地广州市天河区天和直街148号体育西苑302号。 法定代表人：赵芳贤，执行董事。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1469号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币30578063.61元。 该案原执行案号为（2018）鲁02执783号，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，冻结了被执行人广东和发输变电安装有限公司云南分公司银行存款，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令，扣划了被执行人广东和发输变电安装有限公司的银行存款，并扣除执行费后发放申请执行人，因第三人对冻结的广东和发输变电安装有限公司云南分公司的银行存款提出异议及诉讼，该案终结了本次执行程序。现异议诉讼结束后已扣划了剩余案款并发放申请执行人，至此该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1469号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  夏照民
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3039号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：王海峰，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费3542.9元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1109号 原告：杨君，女，汉族，1976年12月8日生，户籍地重庆市巴南区，现住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市余工三星装饰设计工程有限公司，住所泸州市江阳区龙透关路50号3层31号，统一社会信用代码915105026969924301。 法定代表人：汪晗。 原告杨君诉被告泸州市余工三星装饰设计工程有限公司（简称“余工三星装饰公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨君、被告余工三星装饰公司均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿修复房屋漏水费用，因漏水造成更换墙布、家具费用，修复玻璃划伤费用，上述费用共计70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订了《真斗硬真优惠活动优惠细则》、《设计协议》、《工程质量承诺书》、《工程质量保证书》，原告向被告支付家居设计装修定金10000元。2016年6月4日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，工程预算157717.08元，工期150天，应予2016年11月10日完工。2016年6月6日动工，原告按工程进度和被告要求付款，截止到2018年7月1日，加上定金共计支付了165000元，被告出具了《收款收据》。2018年7月1日双方签订了《三星装饰工程质量保修单》，保修期为2018年10月1日至2020年10月1日。因被告原因致涉案工程未能按时完工。在施工过程中，原告多次向被告及施工人员反映房屋漏水情况，第一次2017年6月22日向被告反映楼梯、主卧、长辈房漏水，被告和杨监理查看后进行了防水处理。第二次2018年1月23日发现楼梯、主卧渗水和散浸，原告向被告及杨经理反映。第三次2018年5月8日发现主卧衣帽间横梁墙面起壳，并向被告反映，杨监理到现场查看。第四次2018年5月22日发现楼梯部位浸水并向被告反映。第五次2018年8月1日发现楼梯部位严重漏水。第六次2018年9月28日向被告、杨监理反映暴雨后楼梯部位漏水更严重。2018年9月29日被告范经理现场查看后，说国庆节后处理。直到2018年10月11日范经理和工人现场查看后，一直未来处理。2018年11月1日，原告向三星公司总部反映，但三星总部与汪晗双方相互推脱。2018年11月中旬，原告向泸州市315进行投诉，被告公司法定代表人汪晗以各种理由不见面，后期也不接315工作人员的电话，导致调解失败，装修停顿。由于被告装修质量不合格，装修时间已逾期，已构成严重违约，被告应承担违约责任和赔偿损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告余工三星装饰公司辩称，1.原告未提交证据证明其房屋漏水的事实存在，对原告房屋漏水情况不予认可；2.原告房屋漏水并非被告施工质量问题造成，根据被告对其房屋多次维修可知，原告房屋漏水是因露天阳台浸水蔓延造成，被告在施工过程中对原告房屋露天阳台进行了严密的防水，并经试水无漏水现象，工程合格，且原告也雇请了第三方对露天阳台进行了防水处理，无漏水现象，被告在露天阳台防水工程完全合格情况下进行了铺砖工程，被告施工质量是符合施工验收标准的；3.原告露天阳台浸水是发生在原告自行安装阳台栏杆和入住之后，因原告自行安装的栏杆螺丝的嵌入破坏了露天阳台防水的整体性，导致雨水浸入，蔓延屋顶，露天阳台漏水是因原告自身所造成的，其损害后果及损失应由其自行承担；4.原告未提交证据证明其实际损失的发生以及损失的具体金额，原告向被告主张上述损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实：2016年3月2日，杨君与余工三星装饰公司签订了《诚信3.15真斗硬真优惠活动优惠细则》、《设计协议》、《工程质量承诺书》、《工程质量保证书》，杨君将其位于泸州市龙马潭区内装饰工程委托余工三星装饰公司设计，杨君于2016年3月13日向余工三星装饰公司支付家居设计装修定金10000元。2016年6月4日，杨君与余工三星装饰公司签订了《装饰工程合同书》，约定由余工三星装饰公司装修泸州市龙马潭区金诺小区13-2-12号房屋，该工程施工期为150天，自2016年6月10日起计，工程预算157717.08元，双方因工程结算造价或工程质量发生严重分歧的，同意共同委托国家法定权威机构进行评估或鉴定。杨君与余工三星装饰公司于2018年7月签订了《装饰装修工程结算报价单》，工程结算金额为211924元，折后为182658元，同时备注赔偿业主并优惠基金共计10000元，已付工程款135000元，应付工程款37658元。杨君已付涉案工程款165000元。杨君（甲方）与余工三星装饰公司（乙方）于2018年7月1日签订了《三星装饰工程质量保修单》，约定涉案工程竣工验收日期为2018年10月1日，保修期限自2018年10月1日起至2020年10月1日止，保修期内由于乙方施工造成质量及漏水问题，乙方无条件地进行维修、返修（只负责维修、返修，不负责维修以外的其它赔偿），保修期内如属甲方使用不当和非装饰装修的外力原因所产生的，不属于乙方保修范围。 本院认为，本案杨君主张余工三星装饰公司承担民事赔偿责任，杨君应当举证证明因余工三星装饰公司的施工行为给涉案房屋造成了损害以及损失费用。本案中杨君提交的证据材料，虽能说明涉案房屋发生渗漏的事实，但尚不能确定渗漏的损害结果与余工三星装饰公司的装修行为存在因果关系，同时对于杨君主张的各项赔偿费用亦不能确定其损失的具体金额，且经释明后杨君亦未对渗漏的原因及损失申请鉴定，因杨君未提供充分证据证明其诉讼主张应依法承担举证不能的不利后果，故本院对杨君的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨君的诉讼请求。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费720元，合计1245元，由原告杨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜刚 二〇二〇年三月二日 书记员  朱丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终385号 上诉人（原审原告）：田洪刚，男，汉族，1962年12月28日出生，住河北省威县。 委托诉讼代理人：田明新，男，汉族，1989年10月13日出生，住威县。与田洪刚系父子关系。 被上诉人（原审被告）：孙中太，男，汉族，1971年12月16日出生，住河北省威县。 委托诉讼代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。 上诉人田洪刚因与被上诉人孙中太机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田洪刚上诉请求：1、请求在维持原审判决的基础上，改判被上诉人另行支付上诉人误工费8710元；2、案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在发生事故后，在章台镇医疗机构诊疗期间为2019年8月7日-2019年8月12日，后转往广宗李么朱氏正骨医院继续治疗。广宗李么朱氏正骨医院于2019年12月25日为上诉人开具《诊断证明》，证明上诉人休息期间为2019年8月13日-2019年10月27日，所以上诉人总共误工天数为82天，但是一审法院仅计算15天，显然计算天数过少，应当予以改判。另外，案件受理费是按照谁败诉、谁承担的原则进行收取，但是一审法院却判决上诉人承担了大部分案件受理费，显然违反法律规定，应当予以改判。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 孙中太答辩称，1、田洪刚主张的误工天数明显过长，并且没有鉴定机构出具的证明，我不认可；2、案件受理费的承担问题。根据国务院诉讼费用交纳办法第29条，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费数额，一审判决结果合理合法，请求法院驳回上诉，维持原判。 田洪刚向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等项费用共计20000元，庭审中称包括精神抚慰金3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日11时30分许，孙中太驾驶电动自行车沿西张刀村公路由东向西行驶过程中，与前方驾驶电动自行车同向行驶的田洪刚相撞，造成田洪刚受伤。事发当天，田洪刚在章台镇的医疗机构门诊治疗，后在广宗李么朱氏正骨医院五次门诊治疗，被诊断为：左侧桡骨远端纹状骨折，处理意见为：外固定治疗休息，在广宗李么朱氏正骨医院共花费853元，其中孙中太垫付206元。 一审法院认为，原、被告驾驶的均为非机动车，本案案由应为侵权责任纠纷。人的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因此造成的损失。被告孙中太在原告田洪刚后方同向驾驶电动自行车行驶，未保持安全距离，妨碍前方的原告行驶，导致与原告相撞，造成原告受伤，故被告应对原告的受伤损失承担赔偿责任。原告田洪刚的各项损失认定如下：1、医疗费为853元（181元＋60元＋130元＋60元＋96元＋60元＋60元＋206元），由广宗李么朱氏正骨医院门诊收费票据足以证实，其中孙中太垫付206元。被告称在章台镇垫付200元，虽原告不认可，但双方均认可事发当天在章台镇医疗机构进行了治疗，应认定在章台镇医疗机构确实支出了治疗费用，考虑到原告诉请中并未主张该笔费用，被告垫付与否，不影响本院依据已查明的费用认定原告的损失；2、误工费，参照原告提供的务工证明、诊断证明，酌定误工期为15日，确定其误工费为1950元（130元／天×15天）；3、护理费，鉴于原告骨折的伤情和医嘱，并参照河北省居民服务业平均工资标准，确定护理费为656.66元（39947元／年÷365天×6天×1人）；4、营养费，鉴于原告骨折的伤情和医嘱，酌定为400元；5、交通费，鉴于原告就医及其必要的陪护人员实际发生的费用，酌定交通费为300元；6、精神抚慰金，原告未证实给其造成精神损害，对该项请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费853元、误工费1950元、护理费656.66元、营养费400元、交通费300元，共计4159.66元，扣除被告已垫付的206元，原告的实际损失为3953.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，一审判决：一、被告孙中太于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪刚各项损失人民币3953.66元；二、驳回原告田洪刚的其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙中太负担30元，由原告田洪刚负担120元。（案件受理费于判决生效之日起五日内缴纳，威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00） 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人田洪刚提交了如下证据：证一、章台骨科医院出具的诊断证明，证明田洪刚左桡骨骨折，治疗时间为2019年8月7日至8月12日；证二、广宗李么朱氏正骨医院于2019年12月25日出具的诊断证明，证明休息治疗时间为2019年8月12日至10月27日。 被上诉人孙中太质证认为，医院的证明是在一审判决以后出具的，超过了一审的举证期限，并且医院不是司法鉴定机构，误工证明应当由司法鉴定机构在鉴定以后作出证明，对上诉人田洪刚出具的证据均不认可。 经审查本院认为，上诉人提交的证据真实客观，能够证实其证明主张成立，本院依法予以采信。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一审时，田洪刚提交了相关证据，证明孙中太与其相撞致其受伤的事实。田洪刚上诉主张按82天计算其误工损失，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期、评定规范》10.2.5规定，田洪刚的伤情为左侧桡骨远端纹状骨折，其误工期应为90-120日。根据本案事实和证据，田洪刚主张的误工期，在上述规定的范围内，其上诉理由成立。田洪刚的误工费应为10660元（130元/天×82天）。田洪刚的各项损失为：医疗费853元、误工费1950元、护理费656.66元、营养费400元、交通费300元，共计12869.66元，扣除孙中太已垫付的206元，田洪刚的实际损失为12663.66元，由孙中太予以赔偿。综上所述，田洪刚的上诉请求成立，应予支持；一审判决确定的赔偿数额部分有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初2111号民事判决； 二、原审被告孙中太于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪刚各项损失人民币12663.66元； 三、驳回原审原告田洪刚的其他诉讼请求。 上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费50元，由被上诉人孙中太负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初65号 原告：汪清源，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴问龙，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告汪清源与被告吴问龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清源到庭参加诉讼，被告吴问龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪清源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元；2、自2018年1月1日起按照约定利率支付利息至借款本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月19日，被告吴问龙因承包田地需要保证金及周转金向原告借款20万元并出具借条，双方约定借款月息2分，每半年结一次。后被告仅向原告支付利息至2017年底，原告多次向被告催讨本金及剩余利息，被告至今未偿还，故诉至法院。 吴问龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系，2012年被告因承包龙眠街道涧桥村土地需要保证金向原告借款。原告于2012年4月19日在其妻子何桂芝存折上取款20万元现金给被告，被告于同日出具借条一张，双方书面约定月息2分，借款期限2年。借款到期后被告未偿还本金，仅支付利息至2017年10月19日止。后原告多次向被告催要本金及剩余利息，被告一直未还，故诉至法院。上述事实有原告提交的身份证、结婚证复印件、借条原件、银行流水清单四张等证据及当事人陈述在卷作证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴问龙向原告汪清源借款并出具借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告吴问龙在借款到期后，拖延不还，显属违约，故本院对原告汪清源要求被告吴问龙偿还200000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方在借条中明确约定月息2分，现原告要求被告自2018年1月1日起按照约定利率支付利息至借款本金还清之日止不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴问龙须于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪清源借款本金200000元，并自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴问龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱国友 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初151号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市红星中路30号，统一社会信用代码86595236-9。法定代表人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：王建国，山东中昊律师事务所律师。被告：李勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘东丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁鲁兴房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐路，统一社会信用代码61359019-7。法定代理人：张某，总经理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告李勇、刘东丽、济宁鲁兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行未能向本院提供被告李勇、刘东丽有效的送达地址、通讯信息及目前身份信息，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年三月二十六日书记员  胡婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33463号之一 申请执行人周雪，住址湖北省宜昌市伍家岗区。 委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。 委托代理人翁媛，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人林子仪，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘坤，住址辽宁省凌海市。 申请执行人周雪与被执行人林子仪、刘坤民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初25244号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被执行人林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周雪偿还借款170500.01元；二、被执行人林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周雪支付利息（以170500.01元为本金，按年利率24%自2017年7月6日起至2018年4月17日止）；三、被执行人林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周雪支付逾期还款违约金（以170500.01元为本金，按年利率24%自2018年4月18日起计算至实际清偿之日止）；四、被执行人林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周雪支付律师费3000元；五、被执行人刘坤对被执行人林子仪的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5157元、保全费1773元（申请执行人均已预交），由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院从被执行人林子仪在财付通支付科技有限公司账户内扣划1642.99元；于2020年3月4日冻结被执行人林子仪在XX银行深圳市分行74×××27账户，并扣划了4220.13元，冻结期限一年，至2021年3月3日届满；于2019年12月26日轮候冻结被执行人刘坤持有的深圳市智联芯科技有限公司100%股权，轮候冻结无法处分，冻结期限三年，至2022年12月25日届满；于2019年12月18日轮候查封被执行人刘坤名下位于深圳市龙岗区XX房产，于2020年3月12日轮候查封被执行人林子仪名下位于深圳市龙岗区XX房产，轮候查封无法处分，查封期限三年，分别至2022年12月17日、2023年3月11日届满；于2019年12月19日查封被执行人林子仪名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2021年12月18日届满。本案共执行到位5863.12元，扣除执行费50元后剩余5813.12元（含诉讼费），已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈子欣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执139号王某5（申请执行人）、王某1、王某2、王某2、王某3、王某4、王某（被执行人）：王某5与王某1、王某2、王某3、王某4、王某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，王某5（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0802民初3542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执344号 申请执行人:娄洪，男，1992年12月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:曾现富，男，1960年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人娄洪与被执行人曾现富劳务合同纠纷一案，因本案被执行人曾现富与（2020）黔0322执353号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执353号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理李永发 书记员柯良程
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执恢22号之二申请执行人张振生，男，汉族，1969年5月10日出生，住所地大名县。被执行人常军，男，汉族，1958年11月16日出生，住所地邯郸市魏县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初2487号，向被执行人常军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常军银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年三月五日书记员  郭淑蓉
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初181号原告：廉淑梅，女，1950年1月7日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晓平（原告儿子），男，1980年1月1日出生，满族，辽宁省康平县。被告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县东升乡东升村。负责人：赵振华，男，该信用社主任。委托诉讼代理人：冯圣成，男，康平县农村信用合作联社副主任。委托诉讼代理人：王天娇，男，康平县农村合作联社法律专员。原告廉淑梅与被告康平县农村信用合作联社东升信用社不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告廉淑梅于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廉淑梅申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廉淑梅撤诉。案件受理费25元，由原告廉淑梅负担。审判员  蒋娇艳二〇二〇年三月十九日法官助理秦雯书记员张旭
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初74号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区,系该公司清收中心经理。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：廖长有，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：宣一娴，女，1989年8月6日出生，汉族,户籍所在地广西壮族自治区合浦县，系被告廖长有之妻。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告廖长有、宣一娴融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人覃嘉奕到庭参加诉讼，被告廖长有、宣一娴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖长有、宣一娴共同偿还原告借款本金3万元整及截止2018年4月10日尚欠借款利息891元，合计30891元。后续利息（含逾期罚息）自2018年4月11日起计算至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月25日，被告廖长有向原告申请贷款且夫妻作出共同还款承诺。同日，被告廖长有以“海鲜养殖”为由，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额人民币3万元、借款期限24个月、月利率8.1‰，按年结息，借款到期一次性还清，逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收，以及双方的权利义务、违约责任等；2017年7月25日，原告向被告廖长有发放借款3万元，到期日2019年7月25日；截止2018年4月10日，被告廖长有尚欠利息891元、借款本金3万元；被告没有依照合同约定偿还借款本息的行为，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，故特具诉状，请求法院依法予支持。 被告廖长有、宣一娴未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，被告廖长有以“海鲜养殖”为由向原告中方农商行申请贷款，并与其妻子宣一娴向原告出具了《夫妻双方还款承诺书》，共同作出的还款承诺。同日，被告廖长有与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额人民币3万元，借款期限24个月，即自2017年7月25日至2019年7月25日止，约定借款月利率8.1‰，按年结息，借款到期一次性还清，逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收，并约定了双方的权利义务、违约责任等。当日，原告向被告廖长有发放了借款3万元。 截止2018年4月10日，被告廖长有尚欠利息891元、借款本金3万元未偿还。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告廖长有、宣一娴向原告中方农商行申请贷款并提供了夫妻共同还款承诺，被告廖长有与原告中方农商行签订了《农户小额信用借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告中方农商行将人民币3万元借款按约定发放给了被告廖长有，已履行合同义务，被告廖长有、宣一娴应当按照借款合同约定偿还借款本息，因此，对原告中方农商行要求被告廖长有、宣一娴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖长有、宣一娴于本判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币3万元及截止2018年4月10日止的借款利息891元，合计30891元；并按月利率8.1‰计算支付自2018年4月11日起至2019年7月25日止的借款利息；并支付自2019年7月26日起至还清借款本金之日止按月利率8.1‰上浮50%计算的后续利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元,减半收取286元，由被告廖长有、宣一娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执433号 申请执行人：胡晓红，女，1978年4月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀中路。 被执行人：谭开运，女，1970年5月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人胡晓红与被执行人谭开运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初755号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产及公积金。 四、本院向干警前往被执行人所在地所在社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的4000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  吴青良 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审14号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段。统一社会信用代码11410481733884755X。负责人连保国，舞钢市公安交通警察大队大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人白金成，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2019]第410481-2800568421号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年6月24日，舞钢市公安交通警察大队对被申请人作出豫公交决字[2019]第410481-2800568421号公安交通管理行政处罚决定书，给予白金成罚款400元的行政处罚。同时告知了该行政处罚履行方式和期限。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市公安交通警察大队将该处罚决定于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2020年1月23日，舞钢市公安交通警察大队向被申请人送达催告书，催告其履行：罚款400元，及因逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款400元，合计应缴纳罚款800元的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410481-2800568421号公安交通管理行政处罚决定中罚款400元及因逾期所加处的罚款400元，合计应缴纳罚款800元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年三月二十五日书记员  韦名扬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初390号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：谢昌乾。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告谢昌乾（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币11735.74元、利息1143.09元、逾期还款违约金664.80元、消费手续费84.00元，合计本息13627.63元[截止2019年12月10日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年12月10日，被告共拖欠3期以上，拖欠原告本息合计13627.63元，其中借款本金人民币11735.74元、利息1143.09元、逾期还款违约金664.80元、消费手续费84.00元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年12月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金10235.74元、利息1143.09元、逾期还款违约金664.80元、消费手续费84.00元，共计12127.63元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡客户申请资料、送达地址确认书、领用合约、账户详细信息、照片、催收记录为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢昌乾在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金10235.74元、利息1143.09元、逾期还款违约金664.80元、消费手续费84.00元，以上共计12127.63元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月20日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告谢昌乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  曾昭志 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林 智
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初615号 原告：赵娟。 被告：滨州市人民医院。 法定代表人：徐宏，该院院长。 原告赵娟与被告滨州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵娟2020年3月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市人民医院的起诉。 本院认为，原告赵娟申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵娟撤回对被告滨州市人民医院的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵娟负担。 审判员  吴超 二〇二〇年三月十八日 法定助理  王双双 书记员  林茹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初412号原告：靳秀芹，女，1971年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：靳国宾，男，1958年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区，现住安阳市海河大道与东风路交叉口西南角开发区。原告靳秀芹与被告靳国宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀芹到庭参加了诉讼，被告靳国宾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告靳秀芹借款本金3万元整以及本金所产生的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息计算时间从2009年2月27日起至还清为止；2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2009年2月27日被告靳国宾向原告靳秀芹借款3万元，写有借据，被告靳国宾至今未向原告偿还该3万元。被告靳国宾未到庭，但提交答辩状。被告在答辩状中称，一、答辩人与原告借款合同不成立，双方不存在借款合同关系，在2009年至2011年间，被告没有借款需求及意思表示，原告所称全部借款是原告主动提出让被告去找其拿钱，全部借款实际上是案外人郭双成适用，被告是中间人。二、本案已超过诉讼时效。三、原告已经收到郭双成给付的1.98万元以及兑付的118元。四、原被告没有借款合同关系也未约定利息，即使法院认定应当支付利息，也应当从被告收到起诉状之日起计算，从借款初始之日计算利息无任何依据。原告靳秀芹围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据1张；被告靳国宾未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系亲属关系，被告因做生意向其借款并向其出具借据，借据内容为：今借到靳秀芹现金叁万元按2分计息￥30000元靳国宾2009.2.27。原告称其收到被告支付的1.98万元，但原告称该款项为被告向原告支付的利息，借款利息按照月息2%支付至2011年11月。除上述1.98万元利息外，被告向原告偿还118元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告靳秀芹要求被告靳国宾偿还借款，对此提交借条。庭审中原告合理陈述了借款来源、借款支付方式等相关情况，故对原告提交的证据予以采信。被告辩称本案已超过诉讼时效，根据原告提交借据，原被告双方并未约定还款期限，被告也未提交证据证明本案已超过诉讼时效，故对其该答辩意见，本院不予采信。被告辩称其与原告无借款关系，借款实际用款人为郭双成，但未提交证据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的借据，双方约定利息按2分计算，按照民间借贷相关交易习惯，利息应为月息2%，原告称被告支付1.98万元利息，应为支付2009年2月27日至2011年11月27日的利息。关于被告偿还的118元，原告称被告偿还利息为1.98万元，之后未再支付利息，故该118元应为偿还的借款本金，现被告仍欠原告29882元未偿还。综上所述，被告应向原告偿还借款本金29882元及利息，利息从2011年11月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至该笔借款本金偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靳国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告靳秀芹借款本金29882元及利息，利息以29882元为基数，自2011年11月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该笔借款本金偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告靳秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担2元，由被告靳国宾负担273元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年三月二十三日代理书记员  石 岚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终926号上诉人（原审被告）：郝洪军，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住滦南县。被上诉人（原审原告）：赵艳伟，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住滦南县。原审被告：中华联合财险保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。上诉人郝洪军因与被上诉人赵艳伟、原审被告中华联合财险保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝洪军收到法院催缴案件受理费的通知后，但未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝洪军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇二〇年三月二十五日书记员 李晓乐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初677号 原告：鲁新朝，男，汉族，1967年4月28日生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市永盛置业有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄家名都号楼16号楼106铺，统一社会信用代码：91371600570474638J。 法定代表人：曹金山，该公司董事长。 原告鲁新朝诉被告滨州市永盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告鲁新朝在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁新朝撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔺月佳
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2954号 原告：蒋春明，男。 委托诉讼代理人：梁明敏，男。 被告：甘肃盛盈劳务输出有限公司。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 被告：郭龙，男。 原告蒋春明与被告甘肃盛盈劳务输出有限公司（以下简称“盛盈公司”）、郭龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）甘0191民初706号民事判决。蒋春明不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）甘01民终2373号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告蒋春明及其委托诉讼代理人梁明敏、被告盛盈公司法定代表人赵俊峰、被告郭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春明向本院提出诉讼请求：1.判令盛盈公司、郭龙向其支付秦川园区石门沟村洗沙场人工工资273226.43元；2.本案一切诉讼费用由盛盈公司、郭龙承担。事实和理由：2017年7月22日至8月25日，蒋春明组织人员进驻兰州新区秦川园区石门沟村洗沙场工地施工作业，共计产生人工工资428226.43元。盛盈公司、郭龙于2017年12月16日出具书面承诺书承诺支付，现已支付155000元，尚欠273226.43元至今未付。蒋春明多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。 盛盈公司辩称，该款项已经支付给相关施工队，其与蒋春明没有合同关系。 郭龙辩称，1.蒋春明并非涉案工程的唯一施工主体，无权索要全部人工工资；2.蒋春明在涉案项目中仅提供了劳务，只能主张劳务费；3.蒋春明提供虚假证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。综上，蒋春明的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋春明提交的有异议的证据，本院认定如下：1.《沙场蒋春明班组工程量清单》，证明蒋春明施工工程量及工程价款经郭龙确认，盛盈公司及郭龙欠付蒋春明劳务费的事实客观存在，应依法承担清偿责任。盛盈公司以该公司未在清单中签字确认为由，对该证据的真实性提出异议。郭龙亦对真实性提出异议。本院认为，郭龙虽对该证据的真实性不予认可，但认可该清单下方“郭龙”的签名由其本人签署，故对该证据的真实性本院予以确认；2.《承诺书》，证明涉案工程经盛盈公司非法转包，后盛盈公司与郭龙拒绝出面，蒋春明通过兰州新区劳动监察大队协调，盛盈公司与郭龙才出具《承诺书》的事实。盛盈公司及郭龙质证后均称因受胁迫在该《承诺书》中签字署名，故不予认可。本院认为，盛盈公司及郭龙虽称在胁迫状态下签署《承诺书》，但并未提出反证，故对该证据的真实性本院亦予以认定。3.《兰州新区秦川园区劳动保障监察投诉补正材料通知书》，证明盛盈公司及郭龙逃避支付农民工工资，劳务人员向劳动监察部门投诉的事实。盛盈公司质证称其不知情，郭龙称其未接到兰州新区劳动监察大队的电话。本院经审查认为，该证据与本案关联性较弱，对其证明力不予认定。 对盛盈公司提交的有异议的证据，本院认定如下：《工程（结）算表》及《收条》，证明该公司已向郭龙付清全部劳务款。郭龙质证后无异议。蒋春明质证称上述证据与其无关，且盛盈公司与郭龙之间具有利益关系，故不予认可。本院认为，上述证据因无其他证据佐证，无法形成完整的证据链条，对证明力不予认定。 对郭龙提交的有异议的证据，本院认定如下：1.《收条》，证明蒋春明并非涉案工程的唯一施工主体，除此之外还有临夏和政县的两个施工队，其已支付工资；2.证明（6份）、借条、收款收据（12份）、购货清单（3份），结算清单、施工日志。证明蒋春明工程队的施工工具及材料均由郭龙提供，蒋春明仅提供劳务，只应获得人工费，且蒋春明在施工过程中存在丢失材料，施工不到位的现象；3.《用人结算表》，证明蒋春明施工队人员不足，郭龙额外招人施工的事实。4.《工程（结）算表》，证明盛盈公司与郭龙之间结算款项为343725元，郭龙获益四万余元，蒋春明主张的人工费超出郭龙的收益。对于上述证据，蒋春明质证认为与其无关，盛盈公司认可无异议。本院认为，经审查上列证据缺乏关联性，蒋春明质证意见成立，故对证明力不予认定。5.《结算单》，证明郭龙根据蒋春明施工队施工情况，扣除相关费用后，计算出蒋春明应得款项为145138元。蒋春明不予认可，盛盈公司认可无异议。本院认为，该证据未经蒋春明签字确认，系郭龙单方出具，对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，郭龙自盛盈公司处承包兰州新区石门沟沙场修建工程后，经其与蒋春明口头约定，蒋春明组织劳务人员参与了该工程的施工，2017年8月24日完工。2017年8月25日，郭龙对蒋春明出具的《沙场蒋春明班组工程量清单》予以签字确认。2017年12月26日，蒋春明与郭龙签订了《承诺书》，载明：“兰州新区石门沟洗沙场项目按施工图计算工程量，所算工程量为最终结算依据，结算完24小时内把工人工资结算完毕（工人工资由郭龙结算）”，盛盈公司法定代表人赵俊峰作为见证人在该《承诺书》中签字署名。期间，涉案沙场负责人及郭龙陆续向蒋春明付款155000元，尚欠273226.43元至今未付。2019年3月12日，蒋春明诉至本院处理。本院判决后，蒋春明不服上诉至兰州市中级人民法院。后该案发回本院重新审理。 本院认为，法律规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，蒋春明经与郭龙协商后，按约完成了兰州新区石门沟沙场的劳务工程，现郭龙尚欠蒋春明班组273226.43元劳务费未付，由蒋春明提交的《沙场蒋春明班组工程量清单》、《承诺书》予以佐证，郭龙应依法承担清偿责任，郭龙的抗辩意见因证据不足不予采纳。对于盛盈公司是否应当承担清偿责任的问题，庭审中盛盈公司明确表示与蒋春明并无合同关系，盛盈公司与郭龙均称双方已完成结算，并付清劳务费，故蒋春明主张由盛盈公司承担清偿责任的请求，因证据不足不予支持。 综上所述，蒋春明的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭龙于本判决生效之日起三十日内支付蒋春明劳务费273226.43元； 二、驳回蒋春明的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，由郭龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  薛国锋 审 判 员  田彩兰 二〇二〇年三月二十日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢97号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、宁如苟、陈玉娥、严利光、陈有娥、宁雪娥、宁立新： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人宁如苟、陈玉娥、严利光、陈有娥、宁雪娥、宁立新金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初28号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁如苟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢97号【初次执行案号：（2017）浙0182执2019】案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2731号 申请执行人：廖玉婷，女，1992年6月16日出生，汉族，现住海口市。 被执行人：海南顺尔投资管理有限公司，住所地海口市。 法定代表人：顾婷婷,该公司董事长兼总经理。 被执行人：海南臻达装饰工程有限公司，住所地海口市。 法定代表人：单宇。 关于申请执行人廖玉婷与被执行人海南顺尔投资管理有限公司、海南臻达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1906号民事判决书及海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4070号民事判决书及申请执行人廖玉婷的申请，本院于2019年11月25日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、被执行人海南顺尔投资管理有限公司向申请执行人廖玉婷退还购房款261225元和双倍定金10万元，共计361225元；二、被执行人海南臻达装饰工程有限公司向申请执行人廖玉婷退还装饰款224757元；三、向申请执行人廖玉婷加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费8259.82元。 在执行过程中，申请执行人廖玉婷与被执行人海南顺尔投资管理有限公司达成执行和解协议并履行完毕，被执行人海南顺尔投资管理有限公司已缴纳其应负担的执行费5318.38元，即被执行人海南顺尔投资管理有限公司已履行本案全部义务。经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人海南臻达装饰工程有限公司有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人海南臻达装饰工程有限公司有可供执行财产。本院已向被执行人海南臻达装饰工程有限公司的法定代表人单宇发布限制消费令，同时亦决定对单宇采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。此后恢复执行，海南顺尔投资管理有限公司不再作为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  刘洪娟 审判员  吴 磊 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴坤琦
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行初29号 原告阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 被告务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处。地址：务川自治县都濡政府路。统一社会信用代码：11520326009526930C。 负责人田仁贵，系务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处主任。 委托代理人张国成，系务川自治县都濡街道办司法所所长。 第三人阚正其，男，1943年2月26日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。 本院在审理原告阚德荣诉被告务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处、第三人阚正其行政协议纠纷一案中，原告阚德荣以庭外达成协议为由，于2020年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告阚德荣以庭外达成协议为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，是原告阚德荣对诉讼权利的自行处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阚德荣撤回起诉。 案件受理费五十元（预收），减半收取二十五元，由原告阚德荣承担。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5707号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4083号上诉人（原审原告）：万军里，男，1974年3月25日出生，汉族，现住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：罗波华，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人万军里因与被上诉人罗波华买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人万军里于2020年3月3日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人万军里在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许万军里撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人万军里负担。本裁定为终审裁定。审判长  张亦工审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年三月三日法官助理何卓怡书记员张邴雯
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2572号申请人：张琳茁，女，汉族，2010年4月21日生，现住宁江区。被执行人：曹凤，女，汉族，1987年7月11日生，现住宁江区。申请人张琳茁与被执行人曹凤抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出了(2019)吉0702民初963号民事调解书，内容如下：一、原告张浩天与被告曹凤离婚。二、婚生女孩张琳茁（2010年4月17日生）由原告张浩天直接抚养，被告曹凤自2019年2月14日起，每月给付子女抚养费500元至子女年满十八周岁且独立生活时止，此款于每月的28日前给付。案件受理费减半收取150元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人张琳茁向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人曹凤送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人曹凤的房产情况，查询结果被执行人曹凤名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年三月二十八日书记员  牛天龙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3091号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地：长春市。 法定代表人：杨晟，该行行长。 委托代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。 被告：范光华，女，1974年1月26日生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地：长春市经开区。 法定代表人：陆翠芬，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告范光华、长春三威房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还原告贷款本金、拖欠利息、罚息合计396，127.01元，第二被告对上述债务承担连带清偿责任；二、请求判令第一被告支付从2018年3月9日至实际支付之日期间逾期罚息，按合同约定利率的150%按日计算，第二被告对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式实现被告名下的位于长春市新城大街月伴林湾一期2#、S-3#幢2单元1107号房屋的抵押权，并有权就所得价款优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、实现债权所产生的所有费用均由二被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告范光华准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国银行股份有限公司长春开发区支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 案件受理费7，242元，退回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇二〇年三月十二日 书记员 陶海红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终303号   上诉人（原审原告）：王有全，男，1952年6月15日出生，俄罗斯族，无固定职业，租住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市第三十四中学。住所地：乌鲁木齐市西虹西路846号。法定代表人：段雪梅，乌鲁木齐市第三十四中学负责人。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。上诉人王有全因与被上诉人乌鲁木齐市第三十四中学劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王有全及其委托诉讼代理人于敏，被上诉人乌鲁木齐市第三十四中学的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有全的上诉请求：撤销一审判决，支持我一审的各项诉讼请求。事实和理由：我自2013年8月1日应聘到乌鲁木齐市第三十四中学从事教学楼警卫工作，在学校一个人顶三个人干活。我是农民工，没有交过社保，也谈不上退休，根本享受不到国家正式的退休待遇。李华阳教授授课的课件中，确认了“农村来的超过60岁以上的老年人与工作单位还属于劳动关系”，这和我的情况相同。一审法院判决偏离了司法公正，请求二审法院支持我的上诉请求。乌鲁木齐市第三十四中学辩称，不同意王有全的上诉请求。王有全在我单位工作时已年满60周岁，不具备劳动法律规定的主体资格，也不符合缴纳社保的相关规定，且王有全认可其已享受新疆维吾尔自治区××县民政部门按月发放的城乡居民基本养老保险待遇，所以我单位与王有全之间是劳务关系。王有全主张我公司支付加班费、双倍工资、N+1补偿金等各项请求，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回王有全的上诉请求。王有全向一审法院起诉请求：１．双方之间的劳动关系；２．支付2013年8月至2019年8月节假日期间加班费98125元；3．支付双倍工资33000元；4．支付N+1补偿金21000元。一审法院认定事实：2013年8月1日王有全应聘到乌鲁木齐市第三十四中学从事教学楼警卫工作，负责楼内安保。双方未签订书面劳动合同，2019年8月30日王有全离开乌鲁木齐市第三十四中学。2019年9月16日王有全向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日该仲裁委以沙劳人仲（2019）第59号不予受理通知书通知王有全不予受理。该通知书送达后，王有全不服诉至法院。另查明，2013年7月起因王有全年满60周岁，其在新疆维吾尔自治区××县享受了居民基本养老保险待遇。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中王有全自2013年7月起因年满60周岁，在新疆维吾尔自治区××县享受了居民基本养老保险待遇，其在2013年8月到乌鲁木齐市第三十四中学单位从事警卫工作，双方之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系。因此王有全主张要求确认与乌鲁木齐市第三十四中学之间存在劳动关系，要求乌鲁木齐市第三十四中学支付加班费二倍工资及补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，均不予支持。一审法院判决：一、驳回王有全要求确认与乌鲁木齐市第三十四中学之间劳动关系的诉讼请求；二、驳回王有全要求乌鲁木齐市第三十四中学支付2013年8月1日至2019年8月30日节假日加班费98125元的诉讼请求；三、驳回王有全要求乌鲁木齐市第三十四中学支付未签订书面劳动合同二倍工资33000元的诉讼请求；四、驳回王有全要求乌鲁木齐市第三十四中学支付N+1补偿金21000元的诉讼请求。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新的证据，并对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、王有全与乌鲁木齐市第三十四中学之间是否存在劳动关系。用人单位招用已享受新型农村养老保险待遇的人员为其提供劳动，双方之间按劳务关系处理。本案中，王有全应聘至乌鲁木齐市第三十四中学从事教学楼警卫工作时，已年满60周岁，达到法定退休年龄，并在新疆维吾尔自治区××县享受了居民基本养老保险待遇，其已不具备我国劳动法律规定的主体资格。一审法院依此确认王有全与乌鲁木齐市第三十四中学之间是劳务关系，而非劳动关系，适用法律正确，本院予以维持。二、王有全要求乌鲁木齐市第三十四中学支付加班费、未签订书面劳动合同二倍工资、N+1补偿金有无事实及法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王有全与乌鲁木齐市第三十四中学之间系劳务关系。故王有全基于劳动关系主张乌鲁木齐市第三十四中学支付加班费、未签订书面劳动合同二倍工资、N+1补偿金，没有事实及法律依据。一审法院驳回其各项诉讼请求，亦无不妥，本院予以维持。综上，王有全的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王有全负担（已付）。本判决为终审判决。   审  判  长   胡 颖审  判  员   王 晴审  判  员   瞿佩茹   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 日 书  记  员   王 珊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2654号原告：沈阳市安邦物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告：雷健，男，现住不详。原告沈阳市安邦物业管理有限公司诉被告雷健物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的身份及住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告沈阳市安邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员  杨宁二〇二〇年三月二十三日书记员  程敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初641号 原告：福州金顺泰贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼1008室，统一社会信用代码91350103MA2Y928QXX。 法定代表人：郭学良。 被告：中铁北京工程局集团第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号四期11栋，统一社会信用代码91430100576570030J。 法定代表人：薛永茂。 本院在审理原告福州金顺泰贸易有限公司与被告中铁北京工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年3月20日，原告福州金顺泰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州金顺泰贸易有限公司撤诉。 案件受理费1354元，减半收取计677元，由福州金顺泰贸易有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐希瑞