湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初1211号 原告：翦密，男，1971年2月8日出生，维吾尔族，住桃源县。 被告：湖南吉人住工装配式建筑有限公司，住所地津市市高新工业区龙岗路2号。 法定代表人：姚朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨年平，男，湖南吉人住工装配式建筑有限公司董事长助理。 原告翦密与被告湖南吉人住工装配式建筑有限公司（以下简称吉人公司）劳动争议一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翦密、被告吉人公司及其法定代表人姚朝辉、委托诉讼代理人杨年平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翦密向本院提出诉讼请求：1.要求吉人公司因未签劳动合同而支付双倍工资8000元；2.要求吉人公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，翦密到吉人公司应聘担任法务专员，双方口头约定试用期3个月，未谈合同期限，试用期月工资4000元，转正后月工资4500元，后因吉人公司认为翦密办理相关仲裁事务不力而于同年8月28日将其辞退。翦密认为吉人公司未与其签定劳动合同，而约定3个月的试用期也不合法，于2019年9月9日向津市市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吉人公司因未签定劳动合同而支付双倍工资8000元，仲裁机关认为吉人公司与翦密签有为期1年的劳动合同，驳回了翦密的仲裁请求，翦密不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 翦密围绕诉讼请求提交了如下证据：1.翦密在吉人公司上班时的工作牌复印件1张，拟证明其与吉人公司存在事实上的劳动关系；2.吉人公司开具的《试用期辞谢通知书》复印件1份，拟证明其与吉人公司解除劳动关系的事实；3.津市市仲裁委员会庭审笔录复印件1份，拟证明周琰、杨某的证词不能被采信，档案盒照片复印件和解除合同证明书不能证明是否签定了合同；4.津市市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，拟证明仲裁裁决结果。 吉人公司辩称，公司与翦密签定了劳动合同，在进行仲裁时我方已提供了充足的证据予以证实，因此，原告翦密的诉求不合理，翦密作为公司的法务专员，负责审查合同是其职责，其本人未与公司签定劳动合同不合情理。 吉人公司围绕辩论观点提交了以下证据：1.翦密的入职简历表1份，拟证明翦密于2019年6月1日入职吉人公司；2.周琰的证词1份，拟证明翦密入职当天与公司签署了《劳动合同》；3.杨某的证词1份，拟证明翦密离职当天存放于档案盒中的翦密与公司签定的《劳动合同》丢失；4.《吉人住工离职人员花名册》、《吉人住工在职人员花名册》各1份，拟证明所有公司人员除董事长外，均与公司签有《劳动合同》，花名册上的职工工号即是其与公司签定的《劳动合同》的合同编号，2份名册中均标明了《劳动合同》起止时间，翦密列在离职人员名册之中，其工号为ＪＲ-090，合同起止时间为2019年6月1日至2020年5月31日；5.《法务专员工作分析表》1份，拟证明翦密作为公司法务专员，其岗位权限包括“合同、内部制度合规审核权”，其职责包括“协助制定、调整企业人事政策，进行日常人事管理”；6.《解除劳动合同证明书》、《员工离职移交手续表》各1份，拟证明翦密于2019年8月28日与公司办理了离职手续，并在《解除劳动合同证明书》上亲笔签名；7.电话录音及根据电话录音整理的笔录1份，拟证明翦密离职当天，公司员工杨某整理翦密离职档案时发现《劳动合同》丢失后，当即与翦密电话联系，告知其《劳动合同》不见了，问翦密是否拿走了《劳动合同》，翦密说没拿，杨某表示要报警处理。 本院组织当事人进行了质证，吉人公司对翦密提交的证据1、2、3、4均予以认可，翦密对吉人公司提交的证据1、4及6中的《员工离职移交手续表》不持异议，予以认可；对证据2不予认可，其理由为周琰只提供证词，而没有出庭作证，其证词不应采信；对证据3不予认可，其理由为杨某本人是合同管理人，翦密不负责合同管理，合同丢失与翦密无关，对该证据的关联性、真实性不予认可；对证据5的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，不能证明翦密是否与吉人公司签定了劳动合同；对证据6中的《解除劳动合同证明书》上的签名没有异议，但翦密提出签名是被迫的，如果不签名离职时就结不了工资；对于证据7，翦密认为录音是真实的，根据录音整理的笔录与原录音也基本一致，但当时接电话时他在骑车，有些事当时记得不清楚，也一时反应不过来，现在想来确实没有签合同，他也没拿走合同，不能说合同不见了就是他拿走了。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：吉人公司提交的证据2，即周琰的证词，证明翦密入职当天与公司签定了《劳动合同》，翦密认为周琰作为证人没有出庭作证，其证词法院应不予采信，本院认为，周琰没有出庭作证，其证词不能单独作为认定案件事实的证据予以采信，但可以与其他证据相联系比较后综合确定其证明效力，本案中周琰的证词与翦密认可的其他证据能够相互印证，本院对其证明效力予以确认；吉人公司提交的证据3，即证人杨某的证词，其证明了翦密离职当天，他在整理翦密的离职档案时发现翦密与公司签定的第90号劳动合同不见后，当即打翦密的电话，问翦密拿走合同没有，翦密说“没拿”的事实，这份证词与翦密认可的电话录音能相互印证，其真实性、关联性，本院予以确认；对吉人公司提交的证据5，翦密认为与案件事实没有关联性，本院认为，该证据所证明的内容的真实性翦密不持异议，它证明翦密在公司的职责权限包括对劳动合同、内部制度合规的审核权，其职责包括协助日常人事管理，这一证据与本案事实存在关联，对翦密的异议，本院不予认可；对于证据6中的《解除劳动合同证明书》，翦密认为是在被迫的情况下签的名，但翦密未向本院提交其被迫的证据，且作为一名具有完全民事行为能力、从事法务工作的成年人，完全能够明了在一份文书上签名所带来的后果，对该份证据上的亲笔签名系被迫的异议不成立，本院不予确认，该份证据所证明的事实本院予以确认；吉人公司提出的证据7，翦密对电话录音及整理笔录本身的真实性并未提出实质性的异议，其对当时情况的解释，不能推翻其与杨某就合同丢失通过电话的事实，且该份证据与杨某的证词（即吉人公司提交的证据3）能相互印证，本院对电话录音与整理笔录的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，翦密通过面试进入吉人公司担任法务专员，工号JR-090，其岗位权限包括“合同、内部制度合规审核权”，职权包括“协助制定、调整企业人事政策，进行日常人事管理”。入职当天，翦密与吉人公司约定合同期限为1年，试用期3个月，试用期工资为4000元/月，试用期满后工资为4500元/月。由于翦密在处理相关劳动仲裁案件中的表现未得到认可，吉人公司在2019年8月26日向翦密送达了《试用期辞谢通知书》，告知翦密因其在试用期的表现，吉人公司不予正式录用。2019年8月28日，翦密与吉人公司办理了《员工离职移交手续表》，并在吉人公司出具的《解除劳动合同证明书》上亲笔签名，该“证明书”载明：“双方于2019年6月1日签订的为期壹年的劳动合同，因客观情况发生变化，原合同已无法履行，现予以解除，自即日起原合同停止履行。”当日，翦密在办理完相关手续离开公司后，吉人公司员工在整理翦密离职档案资料时，没有发现翦密与吉人公司签定的《劳动合同》，便电话联系翦密问其是否拿走了《劳动合同》，翦密予以否认。2019年9月9日，翦密以吉人公司未与其签定劳动合同为由，向津市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉人公司支付工资8000元，该委员会认定吉人公司与翦密签有为期1年的书面劳动合同，根据翦密的工作职责，其本身即负责公司法务和人力资源的管理，应该在工作中注意劳动合同是否签定的问题，以此驳回了翦密的仲裁申请。翦密不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。另，翦密离职后，吉人公司将其编入“离职人员花名册”，该名册中记载翦密的工号为JR-090，劳动合同的起止日期为2019年6月1日至2020年5月31日。 本院认为，本案系劳动争议。本案争议的焦点是原、被告间是否签定了劳动合同，原告认为被告未与其签定劳动合同，但未能向本院提交被告未与其签定劳动合同的相关证据予以证明，对被告提交的证据，原告仅以被迫、记不清等予以反驳，但又提不出被迫的证据；相反，被告所提出的一系列证据能够相互印证，共同证明一个客观事实，即原告入职被告公司当日，原、被告间即签定了为期1年的劳动合同，因此，仲裁部门裁定确认原、被告间签定了劳动合同，驳回原告的仲裁申请并无不当，原告请求本院撤销仲裁裁决，判决被告因未签定劳动合同而支付双倍工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回翦密的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由翦密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  罗业才 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 欢 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……