广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监26号 申诉人（复议申请人、申请执行人）：胡闪伦，男，汉族，XXXX年XX月XXX日出生，住广东省。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路333号。 委托诉讼代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏冠森，该单位职工。 法定代表人：谭灿荣。 申诉人胡闪伦不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06执复405号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）（2019）粤0606执异6294号执行裁定查明：胡闪伦向顺德法院申请执行本院作出的（2018）粤行再5号行政判决、广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出的（2016）粤06行终262号行政判决及顺德法院作出的（2015）佛顺法行初字第167号行政判决书。顺德法院于2019年5月16日立案受理。其中，（2018）粤行再5号判决内容为“一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终262号行政判决；二、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第167号行政判决”；（2015）佛顺法行初字第167号行政判决内容为“一、撤销被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年7月13日作出的杏府复﹝2015﹞15号《杏坛镇人民政府关于胡闪伦提出行政处理申请的回复》及被告佛山市顺德区人民政府于2015年11月17日作出的顺府行复案﹝2015﹞229号《行政复议决定书》；二、责令被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内就胡闪伦的申请事项重新分别作出答复”。根据上述判决，具有给付内容的判项为（2015）佛顺法行初字第167号判决“二、责令被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内就原告胡闪伦的申请事项重新分别作出答复。” 执行过程中查明，佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）已依照生效法律文书确定的义务，于2018年12月24日作出《杏坛镇人民政府关于胡闪伦行政处理申请书》的回复（杏府复﹝2018﹞73号），该份答复由杏坛镇政府于2018年12月24日向胡闪伦邮寄送达；且胡闪伦在2019年1月4日由杏坛镇政府制作的询问笔录中确认已收到上述书面回复。 执行法院认为，被执行人按本院作出的（2018）粤行再5号行政判决书及顺德法院作出的（2015）佛顺法行初字第167号行政判决书所确定的义务已履行完毕，当事人之间的权利义务关系终结，对申请执行人的执行申请应予驳回。2019年6月19日，顺德法院作出（2019）粤0606执6294号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第18条第一款第（5）项之规定，裁定驳回胡闪伦的执行申请。 胡闪伦不服上述裁定，向佛山中院申请复议，请求：一、撤销顺德法院作出的（2019）粤0606执6294号执行裁定，责令杏坛镇政府就胡闪伦的申请事项重新分别作出答复；二、杏坛镇政府向胡闪伦返还一审诉讼费50元；三、本案执行费用由杏坛镇政府承担。主要事实与理由：1.胡闪伦与杏坛镇政府行政纠纷一案判决生效后，杏坛镇政府是向胡闪伦发过补正申请通知，但并没有按照判决确定的内容向胡闪伦公开以下信息：（1）征收高赞村8853.4905亩土地的征地审批文件（包含建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案及其关联税票和补偿标准等）、农用地村民同意征地意见表决书。（2）杏坛镇政府对胡闪伦耕种的鱼塘及耕地实施强制执法的“执行决定书及文件的送达回证”等执法文件。且胡闪伦接到补正通知后，己按照杏坛镇政府的要求及法院判决确定内容向杏坛镇政府提交了具体的补正申请内容及具体说明。但杏坛镇政府却拒绝按照判决确定内容及补正内容向胡闪伦公开相关信息，也未向胡闪伦作任何补偿。2.两份生效判决书中均明确一审、二审诉讼费由杏坛镇政府承担。其中，一审诉讼费是由胡闪伦预交，故杏坛镇政府应当将该费用返还给胡闪伦，但到目前为止，杏坛镇政府依然未支付该费用。3.胡闪伦因杏坛镇政府未全面履行判决向顺德法院申请执行后，直至今天，顺德法院未向其了解履行情况，也未做过执行笔录及征求胡闪伦意见，仅凭杏坛镇政府一面之词，就驳回执行申请。综上所述，杏坛镇政府未履行完毕，当事人之间的权利义务关系尚未终结，顺德法院根本未查清楚本案具体履行情况，作出驳回复议申请人的执行申请与事实不相符，是错误的，应予纠正。 被执行人杏坛镇政府在本案复议审查期间未答辩。 佛山中院经审查，对顺德法院查明的事实予以确认。 佛山中院认为，本案的争议焦点是被执行人杏坛镇政府是否已履行完毕（2018）粤行再5号行政判决及（2015）佛顺法行初字第167号行政判决确定的义务。本案中，上述法律文书已于2018年12月10日发生法律效力，生效法律文书确定杏坛镇政府履行的义务是在判决发生法律效力之日起十五日内就胡闪伦的申请事项重新分别作出答复。经查明，杏坛镇政府已于2018年12月24日作出杏府复﹝2018﹞73号《杏坛镇人民政府关于胡闪伦的回复》,就申请事项进行了回复。因胡闪伦的申请政府信息公开的形式不符合《政府信息公开条例》第二十条的规定及其要求杏坛镇政府承担上访合理费用缺乏证据材料，杏坛镇政府在该回复中明确告知胡闪伦应作出更改、补充，并告知其申请政府信息公开所应提交材料的形式要求、申请的法定方式、并载明该单位的联系人员的姓名、联系方式及办公地址等。胡闪伦在杏坛镇政府于2019年1月4日制作的《询问笔录》中亦明确表示收到该答复。因此，顺德法院认为被执行人杏坛镇政府已经履行完毕执行依据确定的义务，驳回申请执行人的强制执行申请有事实和法律依据，佛山中院予以维持。至于胡闪伦所主张的一审及二审的诉讼费问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，其应通过向法院申请将其先行垫付的诉讼费予以退回的方式处理，而无需通过向法院申请强制执行的方式予以主张。2019年11月22日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执复405号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回复议申请人胡闪伦的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执6294号执行裁定。 胡闪伦不服向本院申诉，请求：一、撤销佛山中院作出的（2019）粤06执复405号执行裁定书和顺德法院作出的（2019）粤0606执6294号执行裁定，责令杏坛镇政府就胡闪伦的申请事项重新分别作出答复；二、杏坛镇政府向胡闪伦返还一审诉讼费50元；三、本案执行费用由杏坛镇政府承担。主要事实和理由：1.胡闪伦与杏坛镇政府行政纠纷一案判决生效后，杏坛镇政府是向胡闪伦发过补正申请通知，但并没有按照判决确定的内容向胡闪伦公开以下信息：（1）征收高赞村8853.4905亩土地的征地审批文件（包含建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案及其关联税票和补偿标准等）、农用地村民同意征地意见表决书。（2）杏坛镇政府对胡闪伦耕种的鱼塘及耕地实施强制执法的“执行决定书及文件的送达回证”等执法文件。且胡闪伦接到补正通知后，己按照杏坛镇政府的要求及法院判决确定内容向杏坛镇政府提交了具体的补正申请内容及具体说明。但杏坛镇政府却拒绝按照判决确定内容及补正内容向胡闪伦公开相关信息，也未向胡闪伦作任何补偿。2.两份生效判决书中均明确一审、二审诉讼费由杏坛镇政府承担。其中，一审诉讼费是已由胡闪伦预交，故杏坛镇政府应当将该费用返还给胡闪伦，但到目前为止，杏坛镇政府依然未支付该费用。3.胡闪伦因杏坛镇政府未全面履行判决向顺德法院申请执行后，直至今天，顺德法院未向其了解履行情况，也未做过执行笔录及征求胡闪伦意见，仅凭杏坛镇政府一面之词，就驳回执行申请。 杏坛镇政府答辩称：一、杏坛镇政府已经按照广东省高级人民法院（2018）粤行再5号行政判决书要求履行义务，权利义务关系已经终结，依法应当裁定驳回其执行申请。1.（2018）粤行再5号行政判决书内容为：“一审判决在行政机关未依法向胡闪伦对其申请予以释明、指引、明确并要求其更改、补充的情况下，对胡闪伦的行政处理申请事项性质迳行评判、定性不当，应予纠正，但实体处理正确，应予维持……判决如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终262号行政判决；二、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第167号行政判决”。而（2015）佛顺法行初字第167号行政判决书中，具有给付内容的为其判决第二项，即“责令被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内就原告胡闪伦的申请事项重新分别作出答复”。2.基于上述，杏坛镇政府于2018年12月24日作出《杏坛镇人民政府关于胡闪伦的回复》（编号：杏府复﹝2018﹞73号，以下简称《回复》），就胡闪伦《行政处理申请书》所涉事项分别进行回复并送达本案申请人。杏坛镇政府在《回复》中已经明确指引申请人在明确政府信息内容/文件名称等基础上依法申请政府信息公开，并将本机关政府信息公开联系人、联系方式一并进行了告知。同时，就申请人要求承担上访费用事项，杏坛镇政府亦指引其可携带相应证据材料并依法提出申请。3.基于上述事实可见，杏坛镇政府已按照（2015）佛顺法行初字第167号行政判决书要求对申请人《行政处理申请书》所涉事重新分别作出回复，杏坛镇政府与申请人之间的权利义务关系已经履行完毕，申请人申请执行即无现实之必要也没有法律依据。二、杏坛镇政府在做出案涉《回复》后，基于充分维护申请人合法权益的精神多次对申请人进行说明、指引，但由于申请人对（2015）佛顺法行初字第167号行政判决书理解不当及拒绝配合等原因，导致相应工作无法开展。根据杏坛镇政府提交的案涉《回复》、《询问笔录》、《关于依法申请信息公开的通知函》、《关于提交申请书的通知》等证据材料可以看出，就申请人《行政处理申请书》所涉事项，杏坛镇政府已经多次进行说明、指引，告知申请人应当进行更改、补充并按照法律规定依法提出申请，且已经明确告知相应工作对接的政府工作人员姓名、联系方式及办公地址等信息。但申请人始终拒绝按照《政府信息公开条例》的要求申请政府信息公开，且申请人亦拒绝就其“上访费用”做出书面申请及提交相应证据材料予以佐证，导致相应工作一直无法继续开展。 本院查明，生效行政判决载明胡闪伦向杏坛镇政府提出的申请事项为：“一、要求杏坛镇政府出具高富路、东海协调开发区对申请人鱼塘和耕地的征地相关政府文件，及对申请人实施行政强制执行的法定程序、理由、依据。二、承担申请人多年上访的合理费用。” 另查明，杏坛镇政府作出杏府复﹝2018﹞73号《杏坛镇人民政府关于胡闪伦的回复》的主要内容为：一、关于你在《行政处理申请书》中要求“出具高富路、东海协调开发区对申请人鱼塘和耕地的征地相关政府文件，及对申请人实施行政强制执行的法定程序、理由、依据”等事宜，根据法院相关判决认定属于政府信息公开的范畴，但由于你是以行政处理申请的形式提出政府信息公开申请且表述为“相关文件”，不符合《政府信息公开条例》第二十条所要求的申请形式。同时，根据《政府信息公开条例》第二十一条第四款第四项的规定，我府请你在明确自身所需的政府信息内容、文件名称的基础上，通过政府信息公开方式向我府提出政府信息公开申请，我府将根据《政府信息公开条例》的相关规定依法对你的政府信息公开申请进行处理。二、关于你在《行政处理申请书》中要求“承担你多年上访的合理费用”，由于你仅提出要求承担上访的合理费用，但未明确具体的金额、费用构成等事项及提供相应的证据材料，为维护你合法权益，请你于收函后15日内以书面方式与我府工作人员联系明确前述事项并提交相关证据材料（如有），如你认为情况复杂亦可携带相应材料（如有）前往我府进行面谈并由我单位制作相应的会谈笔录以明确前述事项。 本院认为，本案的焦点问题是杏坛镇政府是否已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案中，生效行政判决确定杏坛镇政府应就胡闪伦的申请事项重新分别作出答复。在本案立案执行前，义务人杏坛镇政府已向胡闪伦作出杏府复﹝2019﹞8号《杏坛镇人民政府关于胡闪伦的回复》，该回复就胡闪伦的申请事项，包括相关政府信息公开的申请形式、获取方式、联系人员和上访费用等，已经作出相应的答复。因此，在执行程序中足以认定义务人杏坛镇政府已经履行完毕生效判决所确定的义务。对于行政机关依据行政判决重新作出的行政行为是否具备行政法意义上的合法性，人民法院在执行程序不作审查判断，可由行政相对人另循法定途径解决，申诉人胡闪伦请求继续执行本案缺乏事实和法律依据。至于申诉人胡闪伦关于退还本案诉讼费用的请求，不属于执行程序的审查范围，且佛山中院在复议裁定中已就本案诉讼费的退还路径向其作出了提示，胡闪伦可以自行按照法定程序申请退费。综上，申诉人申诉理由不能成立，依法应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回胡闪伦的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月十二日                                                                                                      法官助理 蔡文                                                                                                      书 记 员 刘少娟