河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初81号原告**，男，汉族，1975年10月29日出生，住郑州市中原区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人赵德林，郑州高新技术产业开发区石佛办事处副主任。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。原告**因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）行政赔偿一案，于2018年11月15日向本案提起诉讼。本院于2019年5月9日作出（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决，驳回原告**的诉讼请求。原告不服上诉，河南省高级人民法院于2019年8月5日作出（2018）豫行赔终323号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决；将本案发回本院重新审理。本院于2019年8月26日重新立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告**，被告高新区管委会委托代理人赵德林、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日凌晨2点左右，原告祖居的郑州高新区五龙口村南街240号附1号院的合法房产，在原告没有签订补偿安置协议、没有得到任何补偿，被告高新区管委会也没有出示任何文件、公告或法律文书的情况下，即对原告合法房产进行了违法暴力打砸和拆除，其行为已被郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第1074号行政判决和河南省高级人民法院（2017）豫行终2159号行政判决确认违法。该违法行为给原告造成巨大财产损失和严重精神伤害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项和第（四）项之规定，原告有取得赔偿的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文〔2011〕258号），以及被告在郑开管〔2007〕21号文中称“五龙口村位于郑州市三环以内，该城中村改造执行郑州市城中村改造相关政策”和被告在郑高开〔2013〕第20号、第22号和第51号政府信息告知书中多次告知原告五龙口城中村改造执行的是郑政文〔2011〕258号文等，本案赔偿原则应当依据郑政文〔2011〕258号文规定和参照郑州市三环路以内其他城中村改造标准进行，并依据生效判决作出时（2017年7月）郑州房地产网《郑州房价走势》公布的当月五龙口村周边的房价进行赔偿。一、房屋征收赔偿款。原告房产遭到被告及其派出机构违法打砸和拆除，房屋已被夷为平地，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2018］1号）第四十七条第一款之规定，房屋的赔偿面积应由被告提供。原告宅基地使用面积为400平方米，房屋为3层楼房加炮楼。其中，三层楼以下（含三层）房屋的建筑面积应为1200平方米，三层楼以上炮楼为28平方米。依据国务院590号令第2条、第17条、第21条，中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号文）“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”和郑政文〔2011〕258号文第26条第2款的规定，参照郑州市三环路以内其他城中村改造标准和2018年5月终审生效判决作出时五龙口村周边同类房屋的房地产市场价格（每平方米15000元）。原告房屋征收赔偿款为15000＊1200＋680＊28＝18000000+19040＝18019040元。二、附属物补偿款。附属物包括：道路及房屋周边散水的补偿；供、排水系统（含水井、水泵、水塔、水表、管道、沉淀池等）的赔偿；供电系统（电表、电线、开关等）的赔偿；有线电视等固定设备的损失补偿。被告违法拆除造成原告房屋内的附属物及房屋周边散水及道路灭失，而被告及其下属机构称其已对原告房屋内的“物品进行了清查登记”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定，附属物的损失，应由赔偿义务机关提供，赔偿请求人确认为准。赔偿金额应为63469.2元左右（附赔偿请求人提供的附属物一览表）。三、房屋内财产损失。被告强拆造成原告房屋内财产灭失，被告及其下属机构称其已对原告房屋内的物品进行了清查登记，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定，房屋内财产清单应由被告提供，原告确认为准。赔偿金额应为30160元（附赔偿请求人提供的房屋内物品明细一览表）。四、搬家补助费和过渡补助费。依据国务院590号令第17条、第22条、中纪办〔2011〕8号文、郑政文〔2011〕258号文第26条第4款和郑政文〔2014〕191号文之规定，原告求偿：1．搬家补助费30＊1200=36000元；2．过渡补助费20＊1200＊74个月=1776000元（过渡补助费计算日期为原告居住的五龙口村2012年7月拆迁改造，2012年9月开始发放过渡费之日起到本案判决或者协商解决生效之时止），计算方法应当是1776000元再加上2018年11月（含11月）到判决或者协商解决生效之时（注：过渡费计算至2018年11月，剩余部分应到赔偿之时按月另外计算）。五、其他损失。1．房屋装修装饰损失。依据国务院590号令第17条、第23条、郑政文〔2014〕191号文中“（三）停产停业损失”“（四）装饰装修补助”及根据2012年二季度房屋租赁情况和实际装修情况，因被告违法强拆，屋内概况已灭失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定，屋内的装修装饰、房屋套数，应由被告承担举证责任。原告房屋26套＊5000元／套=130000元。2．误工费。260.5元/天＊1965天=511882.5元（2018年人均日工资为260.5元／天）。其他损失合计130000＋51182.5＝641882.5元。综上，请求判令被告赔偿原告：1．房屋征收补偿款18019040元；2．附属物补偿款63496.2元，以被告提供的“清查登记”明细进行计算、原告确认为准；3．因强拆造成的房屋内财产损失31460元，以被告应提供的“清查登记”明细进行计算、原告确认为准；4．搬家补助费、过渡补助费为1812000元（注：过渡费仅计算至2018年11月，剩余部分应到赔偿确定时按月计算）；5．其他损失641882.5元（注：误工费仅计算至2018年11月15日，剩余部分应到赔偿确定时按日计算）。以上总计20567878.7元。原告在法定期限内提供的证据有：第一组：1.2019年2月2日张天增出具证明；2.2019年2月2日张喜凤出具证明；3.2019年2月2日张春凤出具证明；4.2019年2月12日张静出具证明；5.2019年2月7日张天佑的授权委托书。本组证据和被告答辩状中所述原告“主张房屋所涉及的宅基地使用权人为其祖父张某”，证明原告有权主张行政赔偿。另（2018）豫行赔终323号案件的承办人黄志远法官二审庭后到原告父亲张天佑家询问张天佑出具授权委托书的原因并做有笔录，当时原告及原告妹妹张静均在场。该笔录都能证明房屋所有权、处置权都归原告所有。第二组：1．（2015）郑行初字第1074号行政判决书；2．（2017）豫行终2159号行政判决书。证明被告拆除原告房屋被人民法院判定违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项和第（四）项之规定，原告有取得赔偿的权利。第三组：1．郑高开〔2013〕第22号政府信息公开告知书；2．郑开管〔2007〕21号文；3.2014年3月17日郑州市政府信息公开答复书。证据1、2证明五龙口村城中村改造执行的是郑政文〔2011〕258号文，根据该文第二十一条规定，五龙口城中村改造方案必须经市政府批准后方可实施。证据3证明五龙口城中村改造方案未经市政府批准，是违反郑政文〔2011〕258号文的违法拆迁行为。第四组：五龙口村出具的《关于拆除五龙口村四组张铁海、张延祥、**房屋的情况说明》。证明被告下属机构声称对原告房屋内的物品进行了清查登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。另提交砸坏物品清单及附属物清单一份。第五组：《郑州市政府批准五龙口村实施城中村改造的通知》（郑政文〔2008〕138号）。证明郑州市政府发文要求五龙口城中村改造要严格执行郑州市城中村改造政策，五龙口村改造时是2012年9月份，应该严格按照郑政文〔2011〕258号文件执行。第六组：1．（2018）豫01行赔初第194号被告答辩状；2．（2018）豫行赔终323号被告答辩状。证明五龙口村根本没有改造方案，被告在本案的原审和二审答辩状中制作的五龙口改造是咋执行的连被告自己也搞不清楚，一审答辩状说按每证宅400平方米补偿，二审答辩状说按每人头150平方米补偿。五龙口村拆迁已经7年了，究竟是按什么标准安置的谁也说不清。被告严重违反《郑州市政府批准五龙口村实施城中村改造的通知》之规定。第七组：郑州高新区国土规划住建局2019年8月21日的政府信息答复书。本组证据和被告第三组证据1、2同时证明本赔偿案应当按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文〔2014〕191号）赔偿标准予以赔偿。同时证明原告房屋所占土地已变为国有土地，应按照郑政文〔2014〕191号的标准予以赔偿。被告高新区管委会答辩称：一、被答辩人不享受五龙口村民福利待遇，涉案房屋所占用集体土地使用权人为张某，未有证据证明被答辩人是涉案房屋的所有权人，以原告身份主张国家赔偿没有事实和法律依据。**的身份证地址为石佛镇五龙口村南街240号附1号，其主张房屋所涉宅基地使用权人为其祖父张某，面积0.6亩，其家庭成员为**、薛素霞（配偶）、张耀坤（儿子）、张天佑（**的父亲）、范巧玲（**的母亲）共5人。经五龙口村委会确认，**及其父母张天佑、范巧玲均不享受村民待遇，其配偶薛素霞、儿子张耀坤享受村民待遇。根据《市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门的通知》（郑办［2011］30号）和市纪委、市组织部、市监察局、市人力资源和社会保障局《关于全市党政机关国有企事业单位暨公职人员要在新型城镇化建设中率先垂范主动作为的通知》（郑办［2012］30号）严禁全市党政机关、国有企事业单位暨公职人员回村享受村民福利待遇。据了解，**系国企职工，属于上述文件中所指的公职人员，根据该规定也不享受村民待遇。另查，涉案张某宅基地位于地铁五号线停车场规划范围内，对其土地的征收征用是为了改善公共交通条件，缓解城市交通拥堵状况，优化综合运输有机衔接，引导城市空间结构与功能布局优化调整，受益于广大人民群众的公益目的，落实新型城镇化建设的重要环节。被答辩人作为公职人员，应响应《关于全市党政机关国有企事业单位暨公职人员要在新型城镇化建设中率先垂范主动作为的通知》文件精神要求，应在城中村改造、交通道路等工作中起模范带头作用，不能因私废公，影响大局。其配偶薛素霞、张耀坤享受村民待遇，根据五龙口村城中村改造安置政策，可给予其家庭成员薛素霞、张耀坤430㎡安置房待遇和搬家补助费、过渡补助费等相关补助费用。二、被答辩人并未向村委会及有关部门提出过建房申请，涉案房屋并未取得规划部门的《建设工程规划许可证》，拆除违法建筑原则上不予赔偿。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被答辩人称其是被拆除房屋的所有权人，未能提供相关证据，亦未提交建设的房屋办理建设工程规划许可证的相关证据，显然违反了规定，其所有的三层楼房及塔楼显然属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定的精神，答辩人并未造成当事人合法权益损害，被答辩人也没有证据证明其建设的合法性，其要求赔偿显然缺乏法律依据。因此，被答辩人主张的违法拆除房屋赔偿款原则上不予赔偿。三、被答辩人不符合《五龙口村城中村改造安置方案》的适用范围，考虑五龙口村历史状况和被答辩人家庭的实际情况，经村委会及村民代表讨论决议，对于张某宅基地上的房屋可按照五龙口各类附着物搬迁补偿方案的通告确定的标准给予享受村民待遇的家庭成员房屋补偿款。按照《关于五龙口村城中村改造安置方案的通告》（第4号）第一条适用范围：按照五龙口村村规民约享受村民待遇，履行村民义务的人员；第二条安置补偿原则：1．在搬迁范围内，维护有“农村村民宅基地使用证”“建筑许可证”及相关合法手续的原则，突出保护村民的合法利益。根据《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）第三条的规定“村民合法宅基地内，三层以下（含三层）建筑物及附着物，按郑政文〔2009〕127号文件规定的标准进行补偿”，即砖混结构楼房600元／㎡；四层（含四层）以上砖混结构楼房420元／㎡。”经调查，被答辩人**的祖父张某仅持有集体土地使用证，没有建设规划许可证，但考虑被答辩人家庭仍有两名享受村民待遇的实际情况，给予享受村民待遇的成员薛素霞、张耀坤房屋补偿款。四、被答辩人主张的房屋财产损失及附属物补偿款应提供相应证据。被答辩人主张有房屋财产损失及附属物补偿款的赔偿请求，但是并没有提供相应证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。这是行政赔偿案件原告基本的举证责任。被答辩人若未提供证据因答辩人的行政行为给其造成的财产损失，应承担举证不能的责任。五、当庭补充答辩称，原告**不具有赔偿权利人的主体资格，涉案宅基地的权利人为原告的爷爷，而原告的父亲尚在世，因此，即使从继承法律关系来说，到原告**的父亲这一代尚有一些法律利益，但本案原告不享有国家赔偿法上的赔偿权利人的主体资格。综上，被答辩人**不享受五龙口村村民福利待遇，也未有证据证明**是涉案房屋的所有权人，以原告身份主张要求国家赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。被告在法定期限内提供的证据有：第一组：1．市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门《关于严禁公职人员回村享受村民福利待遇的暂行规定》（郑办［2011］30号）；2．《关于全市党政机关国有企事业单位暨公职人员要在新型城镇化建设中率先垂范主动作为的通知》（郑办［2012］30号）。证明：市委、市政府、市纪委、市组织部、市监察局、市人力资源和社会保障局联合发文严禁全市党政机关、国有企事业单位暨公职人员回村享受村民福利待遇。第二组：1.2018年11月29日五龙口村委会出具证明；2．《五龙口村城中村改造安置方案的通告》；3．《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》；4．五龙口村四组搬迁补偿和安置情况统计表。证明：**不享受五龙口村村民待遇，享受村民待遇的为其妻子薛素霞和其儿子张耀坤。涉案宅基地使用权人根据五龙口村城中村改造安置方案可补偿430平方米安置房屋。第三组：1．河南省发展和改革委员会关于郑州市轨道交通5号线工程可行性研究报告的批复（豫发改城市［2015］1165号）；2.2018年11月30日高新区国土规划住建局出具的《关于石佛办事处确认宅基地是否在城市建设用地范围的复函》及坐标图；3．张某地籍调查审批表；4．**及其家庭成员户籍信息；5.2018年11月29日五龙口村委会情况说明一份。证明：郑州市轨道交通5号线工程已经审批立项，涉案宅基地使用权人为张某，该宅基地及其上面的房屋位于地铁五号线停车场规划范围之内，且地铁五号线停车场正在建设过程中。涉案宅基地使用权人为张某，系本案原告的祖父。根据本组证据的证据4，原告的父母均尚在，行政赔偿之诉不应附加财产流转和财产确权的内容。原告不是适格的赔偿权利人，无权提出本案诉讼请求和诉讼主张。第四组：1．高新区国土规划住建局出具的《关于石佛办事处确认宅基地是否办理建筑许可手续的函》；2.2012年12月28日五龙口村委会情况说明。证明：**未向五龙口村委会提出过房屋建设申请，且涉案房屋未取得建房许可。经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对原告第一组证据即四份证人证言和一份授权委托书，因为证人并没有出庭作证，且证言后面没有附证人的身份证明文件，因此被告对其真实性没有办法评价。被告认为四份证言与本案不具有关联性，更不认可原告的证明目的。这些证人证言既不能发生物权变动的法律效果，更非所谓的证人证言声明放弃其权利就使原告取得被拆除房屋的所有权和赔偿请求权。授权委托书，在原一审中也都认定过，对其真实性、关联性没有异议，但是被告不认可原告的证明目的，合同法明确规定委托人应当以被委托人的名义从事委托活动，而本案原告是以自己的名义提起本案赔偿之诉，被告认为原告不是本案的赔偿权利人。对第二组证据的真实性、关联性没有异议，但被告不认可原告的证明目的，因为确认违法是确认之诉，对原告利害关系的确定，与行政赔偿之诉，也就是被侵害的财产的权利主体的判定是完全不同的，也适用不同的法律规则，因此原告具有提起确认违法之诉的原告主体资格，并不当然取得因行政行为导致损害的尤其是房屋损害的赔偿权利人和提出赔偿请求的资格。原告对两份确认违法判决的解读也超出了这两份判决既判力的范围。对第三组证据中证据1的真实性没有异议，但被告认为与本案不具有关联性。证据2系网络打印件，对其真实性被告不予评价，且与本案不具有关联性。对证据3的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不认可原告的证明目的，该信息公开告知书均是表示其申请的内容不存在，并未给出原告证明目的中所希望证明的信息，其中对原告信息的描述部分是不能作为证据来使用的，对其结论部分因为均告知的是信息不存在，被告也没看到上边否认。被告第二组证据里边的两份村委会的情况说明，被告也没看到有这样的内容。第四组证据情况说明是一个复印件，没有公章，也没有从法院复印的档案章，因此对其真实性被告无法确认，但是被告认为该证据与本案不具有关联性，更不认可原告的证明目的，因为该证据并不是由被告制作的，原告希望通过不同机关对同一事情的一些细节的不同描述作为其索要部分屋内损失因被告原因导致其不能举证的证据，被告认为从该证据内容上看并没有表示被告制作了清单，也没有表述原告无法提供其实际的屋内损物品损失的证据这样一个内容，因此被告不认可其证明目的。对第五组证据的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，反而恰恰证明了原告在第三组证据3中希望证明的，说是没有经过市政府的批准，即原告的第五组证据与其第三组证据的证明目的是相互矛盾的。原告第六组证据即本案原一审、二审中被告的答辩状，不符合行政诉讼法及行政诉讼证据规定关于证据种类的规定，属于诉讼材料，而不是证据，故对其不再发表质证意见，当然也不认可原告所希望的证明目的。第七组证据，首先是一个复印件，上面的印章不清楚，对这份复印件的真实性没法评价，且该证据的申请人是张铁海，并非本案原告，与本案不具有关联性，另该证据的形成时间是2019年8月21日，是在确认违法案生效之后本案诉讼进行中，因此无论该证据表述所涉土地是否为建设用地，涉案房屋在拆除时是集体土地这个事实是无法改变的，原告要求适用国有土地上房屋征收补偿的规定和标准，通过该证据不能证明其主张符合法律规定和事实情况。最后针对原告在本次庭审中作为新证据出示的最后三组证据，被告认为根据行政诉讼法的规定，首先案件重新审理期间并没有赋予当事人变更诉讼请求或者是新提供证据的这样一个权利；而该三组证据，或是形成于原一审之前，或是本身就是诉讼材料，或是在这个案件审理过程中的，也不符合行政诉讼法关于新证据的规定，不可能作为认定本案事实的依据。原告对被告证据发表如下质证意见：对被告第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据郑政文〔2008〕138号文规定，五龙口改造应严格按照郑政文〔2011〕258号文执行，258号文是按照三层以下1：1给予安置的，与原告是不是国企职工和享不享受村民待遇不具有关联性。被告第二组证据中证据1五龙口村委会出具的证明中说原告不享受村民待遇，而根据郑政文〔2008〕138号、郑政文〔2011〕258号之规定，与本案无关。对证据2、3、4的真实性、合法性有异议，自2012年7月份五龙口城中村改造至今，原告从未见过二通告，五龙口村拆迁至今七年了，村民连安置补偿协议都还没拿到。根据郑政文〔2011〕258号文第七条的规定，各区人民政府（管委会）是城中村改造的主体。第二十一条规定改造方案由各区政府（管委会）报市城改办审查，经市政府批准后方可实施，由此可见，五龙口村委会没有资格制作改造方案。另外根据郑高开〔2013〕第22号政府信息公开告知书、2014年3月17日郑州市郑州市政府信息公开答复书、郑政文〔2011〕258号文的规定，证明被告第二组证据中的证据2、3、4是违反郑政文〔2011〕258号文的证据。被告第三组证据1、2与本案无关，原告房屋在2013年7月已经被被告违法暴力拆除，被告引用原告房屋被拆除后所产生的证据与暴力强拆原告房屋引发的行政赔偿案无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，证明了原告房屋是建在合法宅基地上的。证据4的真实性无异议，庭后五个证明人到庭说明情况。证据5中说是原告不享受村民待遇，而五龙口改造应该按照258号文改造实施，与原告享不享受着村民待遇无关。被告第三组证据均不能证明被告可以不予赔偿暴力强拆给原告造成的经济损失。被告第四组证据与本案无关，原告合法宅基地上的房屋符合郑政文〔2011〕258号文第二十六条之规定，理应得到合法赔偿。原告第一组证据系涉案宅基地证持证人张某三个子女出具的涉案宅基地上房产和附属物归张天佑所有的证明、张天佑出具的其父亲张某涉案宅基地上所建房屋及附属物全部财产归其所有且涉案房屋六年前遭暴力强拆后其委托其子**代为行使一切权利的授权委托书、张天佑之女张静出具的其放弃张天佑涉案宅基地上房产和附属物继承权的证明，因上述五人未到庭、原告亦未提交其身份证件，而被告对于该五份证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，为核实该五份证据的真实性、证明人身份及是否系证明人的真实意思表示，本院通知五人到庭接受询问，并责成原告提供该五人的身份关系证明。后张某的三个子女张喜凤、张春凤、张天佑到庭接受询问称，其出具的证明和授权委托书属实、系其真实意思表示，父亲张某涉案宅基地上房产和附属物归张天佑所有；张天佑还称其所有的涉案宅基地上房产和附属物全给**，由**来主张求偿，其市里的房子给其女儿张静。张天佑的妻子范巧玲也一并到庭接受了本院询问，对于上述内容均予认可。张某的儿子张天增因生病住院、张天佑的女儿张静因工作原因未能到庭接受询问，但在原告**去拜访二人时给原告录制了手机视频，视频中二人称原告提交的二人的证明均系其本人出具且系其真实意思、涉案宅基地上房产和附属物属于张天佑、**，并给原告出具了二人签名按指印的身份证复印件。2019年9月5日郑州高新区石佛办事处五龙口村村民委员会签章出具证明称，其村已故村民张某育有四个子女，长子张天增、次子张天佑、长女张喜凤、次女张春凤。被告质证称：对其真实性、关联性无异议，但认为该询问笔录的内容及被询问人对询问事项的回答和理解不具有合法性，同时对这些证据的证明目的也有异议。首先根据被告提交的两份拆迁通告，五龙口村实施改造主要针对的是集体土地征收转为国有建设用地，其中的政策是分为两部分，一是对五龙口村集体经济组织成员即享受村民待遇的人实行的是按人口来安置住房和占有相应的集体财产的份额，对集体土地的附属物按照郑州市〔2009〕127号文的标准实行补偿。涉案宅基地是由原告爷爷张某所有，但根据我省的宅基地政策，宅基地不存在继承问题，因此被告认为原告的伯、姑、妹等人对于五龙口村涉案财产的继承合议不应对抗国家政策和五龙口村的拆迁安置政策。故被告认为该证据不能表明**有权提起本案诉讼、有求偿权利。因原被告在法定举证期限内提交的证据均无法反映被强拆房屋及屋内物品等客观状况，为查明案情，本院责成原被告补充提交相关照片、视频、清查登记表等证据。被告未向本院提交，原告提交了反映其房屋及屋内物品状况的视频光盘一张（原告称视频的原始载体系其录像机，现录像机损坏无法打开，但视频中有镜子中的倒影能看出是原告持录像机在拍摄）。被告质证称：1．原告视频的原始载体不能提供，故对录像的完整性、记录的客观性被告没法评价。2．从目前能看到的这两分多钟的视频中，被告认为，原告在当庭所说的有1室1厅、2室1厅多少套，通过录像上面看不出来原告开庭说的多少套，并不能反映全貌。3．根据录像反映的内容，原告已经在积极准备搬家，且厨房已经空置，卧室也没有寝具，因此原告主张室内物品损失，被告认为与其录像内容是冲突的。4．原告屋内装修从视频内容上并不能反映，从视频中可见，既无吊顶，也无一些软装等装修装饰，故原告主张的室内装修损失，至少在录像拍摄到局部是不存在的，且集体建设用地的征收是不存在对装修的补偿问题。5．原告当庭对视频进行了描述，认为狗等动物是在拆迁房屋内，且认为是因为停电其先行撤离，被告认为这种说法通过录像不能支持，且不符合生活常识。首先，录像中明确反映是有电的，鱼缸和电视都在正常的通电状态。其次，鉴于涉案房屋一直是在郑州市三环以内，是不可能饲养大型犬。第三，无论是狗还是鸟、鱼均需持续不断的喂养，如果是原告搬离而没有带走，被告也认为只能是原告自身问题，且被告相信基于狗和人的这种情感，恐怕原告也是很难放弃的。最后，被告认为根据原告的举证，即使是地上附属的财产归原告直接继承，其也仅仅是对财产的一种权利，与五龙口村改造所享有的安置待遇无关，因为那是仅针对享有村民待遇的人的，原告也是无权主张，原告及其父亲两个都不是享受村民待遇人员，根本无权通过本案的诉讼主张。经庭审质证、合议庭评议，本院对上述证据认证如下：关于原告第一组证据，经本院向相关权利人询问、核实，相关权利人明确表示张某名下的涉案宅基地及其附属物归张天佑所有，张天佑将之给原告**，原告家庭内部对于涉案宅基地及其附属物的归属无争议；且本院以原告**不能证明案涉房屋及附属物归其所有，不能证明被告高新区管委会强制拆除案涉房屋及附属物对其合法权益造成了损害，其诉请缺乏依据为由，判决驳回原告的诉讼请求的原一审判决，已经被河南省高级人民法院（2018）豫行赔终323号行政赔偿裁定撤销并将案件发回本院重审，因此，被告对该证据的异议本院不予采纳，原告该组证据本院予以采信。原告第二组证据系确认被告强制拆除原告涉案房屋行为违法的一二审行政判决，本院予以采信。原告第三组证据用于证明被告是违反郑政文〔2011〕258号文的违法拆迁，与本案争议的原告赔偿请求能否成立无关，本院不予采信。原告第四组证据用于证明被告下属机构声称对原告屋内物品进行了清查登记，依法因被告原因导致原告无法举证的由被告承担举证责任，对此本院责成被告提交拆除时对原告屋内物品进行清查登记的凭证或照片、视频等证据，被告称未找到，原告所称因被告原因导致原告无法举证的由被告承担举证责任的规则本院将依法适用。原告第五组证据用于证明五龙口城中村改造执行郑州市城中村改造政策，而五龙口村改造时是2012年9月份，应该严格按照郑政文〔2011〕258号文执行，但该证据中仅是规定“按市政府有关规定执行”，并未规定“要执行郑政文〔2011〕258号文”的内容，该主张系原告的推论，因被告在给原告的郑高开〔2013〕第22号政府信息公开告知书中已经告知原告“五龙口城中村改造工作是按照《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知（郑政文〔2011〕258号）》及《河南省实施办法》《河南省农村宅基地土地管理办法》等文件执行”，故对原告该主张本院予以认可。原告第六组证据系被告原一二审的答辩状，系被告的答辩意见而非证据，原告据此推出的证明目的本院不予采信。原告第七组证据用于证明原告房屋所占土地已变为国有土地，应按照郑政文〔2014〕191号文的标准予以赔偿；对于原告房屋所占土地现已变成城市规划区内的国有土地双方均无异议，客观属实，本院亦予认定，关于原告主张按照郑政文〔2014〕191号文的标准予以赔偿应否支持，将在本院认为部分详细论述。被告第一组证据系两份政府文件，能否适用于本案将在本院认为部分详细论述。被告第二组证据中证据1系五龙口村委会出具的证明，对于其中双方无争议的内容本院予以认可，但原告认为其本人也应当享受村民待遇且其是否享受村民待遇与本案强拆后赔偿问题无关，对此将在本院认为部分详细论述。被告第二组证据中证据2、3、4客观真实，可作为认定本案事实的依据；被告的证明目的和原告的异议，涉及本案争议焦点，将在本院认为部分详细论述。被告第三组证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；原告关于享受村民待遇、村民待遇与本案赔偿无关等异议，涉及本案争议焦点，将在本院认为部分详细论述。被告第四组证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；原告的异议涉及本案争议焦点，将在本院认为部分详细论述。关于经本院责成后原告提交的反映其房屋及屋内物品状况的视频光盘，视频反映出原告拍摄到的位于一层的房间无吊顶、水泥地面、白灰墙，正在整理搬家，个别房间已空置，有床（床上寝具、被褥已无）、字画一组（一大两小）、柜子、长条桌上放置鱼缸一个（正在通电使用中）、饮水机一个、电视机一台、装饰镜一面、八哥一只、钧瓷一对、沙发一套等，对于原告房屋局部及部分屋内物品状况是客观体现，原告说明系其用录像机拍摄，虽然因录像机损坏原告不能提供原始载体，但视频中装饰镜中的倒影能看出系原告持录像机在拍摄，且被告亦未提交强制拆除前依法其应当清查登记保存的清单、照片或视频等证据，故对原告该证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告**的祖父张某原在“中原区石佛乡五龙口村四组”（现为郑州高新区石佛办事处五龙口村）有宅基地一处，宅基地证号为中集建（93）字第014190号。张某去世后，张某的子女张天增、张天佑、张喜凤、张春凤协商一致将该处宅基地及房产归张天佑即原告的父亲所有，并给原告出具了相关《证明》，经本院核实系上述人员的真实意思表示。张天佑于2019年2月7日出具授权委托书一份，内容为：我和我儿子**在我父亲张某土地使用证中集建（93）字第014190号宅基地上所建房屋及附属物全部财产归我所有。六年前遭暴力强拆。为维护宪法赋予公民的合法权利，保障公民私有财产不容非法侵占。为维护自己的合法权利和法律尊严，特授权我儿子**代我行使一切权利。经本院询问张天佑称其市里的房子给女儿张静，五龙口的房子给儿子**，建房时儿子**出资多，五龙口的房产及附属物都归**并由**来主张；张天佑的妻子范巧玲亦到庭接受询问，支持张天佑的上述主张。张天佑的女儿张静给原告出具了《证明》及视频，申明其自动放弃涉案五龙口房产及附属物的继承权，全归**所有。2013年7月31日五龙口村委会对**等三户的物品进行清查登记后拆除了**等三户的房屋。2015年12月26日原告**向本院起诉被告高新区管委会及郑州高新区石佛办事处拆除原告房屋行为违法并要求判令被告恢复原告房屋原状。本院于2016年8月31日作出（2015）郑行初字第1074号行政判决，判决确认郑州高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法，驳回原告其他诉讼请求。被告高新区管委会不服上诉，河南省高级人民法院于2018年5月15日作出（2017）豫行终2159号行政判决，驳回上诉，维持（2015）郑行初字第1074号行政判决。2018年11月15日原告在本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年5月9日作出（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决，以“原告**不能证明案涉房屋及附属物归其所有，不能证明被告高新区管委会强制拆除案涉房屋及附属物对其合法权益造成了损害，故其诉讼请求和理由缺乏依据”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，河南省高级人民法院于2019年8月5日作出（2018）豫行赔终323号行政判决，撤销本院（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决，将本案发回本院重新审理。本案诉讼过程中，被告对于原告主张的其涉案宅基地使用面积为400平方米，涉案房屋一至三层共1200平方米，第四层炮楼为28平方米无异议，本院亦予认可。经询问原告，原告称其2004年建成一层面积200平方米，其余房屋面积1028平方米均为2006年建成。第四层28平方米炮楼未装修、未居住，主要是封闭楼梯间使用。原告提交求偿清单一份，主张实木家具一套6000元，2009年购买；电视2000元，2009年购买；沙发一套800元，2009年购买；钧瓷一对400元，2008年购买；字画两幅2000元，2006年朋友赠送；油锯一个800元，2011年购买；床25张4000元，2006年购买；儿童卡丁车400元，2010年购买；太阳能热水器1500元，2009年购买；监控设备800元，2007年购买；八哥两只1400元，2012年购买；狗一只300元；鱼缸一个20元，2010年购买；铁树两盆1000元，2004年购买；水暖设备一套1000元，2008年购买；不锈钢扶手1500元，2006年购买；格力空调一台2680元，2010年购买；装饰镜1.5米乘2.5米一面300元，2008年购买；手机一部500元，2017年购买；小瓦20000个乘0.2元即4000元（拆旧房时拆下来的旧小瓦），以上被砸坏物品共计求偿31460元。另原告求偿路、散水、落水管、下水管、沉淀池、上水管、水泵、无塔供水、水表、电表、电视信号放大器、有线电视分机盒、电线等附属物共计63469.2元。另查明：1．原告涉案宅基地位于郑州市西三环内，紧邻西三环，已规划在郑州市轨道交通5号线停车场范围内，现为城市规划区内的国有建设用地。2．因被告及五龙口村委会认可原告妻子薛素霞和儿子张耀坤（未成年）享受五龙口村民待遇，同意给其430平方米安置房，那么该补偿利益和本案行政赔偿利益不能重复主张，经本院询问，薛素霞、**以及代表其子张耀坤明确表示，所有涉及其家五龙口拆迁安置补偿利益及赔偿利益全部通过本案行政赔偿诉讼主张，不再另行主张。薛素霞支持**所提本案行政赔偿诉讼。3.2019年9月24日原告申请对其涉案房屋进行鉴定，本院依法组织鉴定程序，但至选定鉴定机构环节，原告于2019年11月7日向本院提交撤销房屋评估申请，经征询被告意见亦不申请鉴定，导致本院组织的司法鉴定程序终止。再查明：1．庭后被告向本院提交了郑州高新区新型城镇化工作指挥部郑开城指会纪〔2017〕14号和22号会议纪要，分别为《关于确定高新区安置房网签指导价专题会议纪要》《2017年7月21日高新区新型城镇化工作会议纪要》，载明郑州高新区安置房网签指导价格为每平方米4600元。2．庭后被告向本院提交了徐远祥、赵玉芬诉其强拆房屋后行政赔偿案的生效（2017）豫01行赔初312号行政赔偿判决书及该案的房地产评估报告，显示该案徐远祥、赵玉芬被强拆房屋位于郑州高新区石佛镇百炉屯村，持有集体土地建设用地使用证，砖混结构，建成年份为2009年，经人民法院组织司法评估，评估公司以2017年6月25日为估价时点、按照国有出让土地上涉案建筑物（1-3层）进行房地产市场价值估价为建筑面积单价5017元/平方米（含装修费用）。该评估结论为生效判决所采用。3．原告房屋所在郑州高新区石佛办事处区域内其他村的村庄改造拆迁补偿安置方案关于一次性货币化补偿安置标准为每平方米4200元。被告认可该标准存在，被告庭后提交的张铁海行政赔偿案行政赔偿判决书中亦载明该标准存在。本院认为：本案争议焦点有两个，一是原告**是否有权主张本案行政赔偿利益；二是原告**本案所提各项赔偿请求应否获得支持。一、关于焦点一原告是否有权主张本案行政赔偿利益问题被告认为原告不享受五龙口村村民福利待遇，涉案房屋集体土地使用权人为张某，无证据证明原告是涉案房屋所有权人，以及涉案房屋建设未经许可、不合法等，否认原告主张本案赔偿利益的资格。对此本院认为，确认被告高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法的生效（2015）郑行初字第1074号行政判决及（2017）豫行终2159号行政判决已经认可原告**对涉案房屋主张权利的资格。且本院就本行政赔偿案件所作（2018）豫01行赔初194号行政赔偿判决也是据此为由驳回原告**的诉讼请求，但是被河南省高级人民法院（2018）豫行赔终323号行政赔偿裁定撤销，并将本案发回本院重新审理。原告涉案房屋所占土地的集体土地使用证持证人张某系**的祖父（已去世），张某的四位法定继承人提交书面证明涉案宅基及房产、附属物归**的父亲张天佑所有；张天佑出具“授权委托书”及接受本院询问、张天佑女儿张静出具证明、张天佑妻子范巧玲接受本院询问均称涉案宅基及房屋归**所有，**妻子薛素霞及儿子张耀坤（未成年）均同意原告**代表其一家通过本案来主张其家涉案宅基及房屋的利益，本院亦对上述人员的意思表示进行了核实，故原告**有权代表妻子薛素霞及儿子张耀坤来起诉主张涉案房屋的行政赔偿利益。关于村民福利待遇问题，被告虽不认可原告的村民福利待遇，但是却认可与原告同户的薛素霞和张耀坤的村民福利待遇，原告代表其一家来主张涉案房屋被拆后的行政赔偿利益的权利，并不因原告是否享受村民福利待遇而有不同。另原告涉案房屋持有集体土地使用证且系1993年获证的祖宅，因管理不规范，在村庄内建房未取得建设规划许可的现象较为普遍，被告所称原告涉案房屋未取得建设规划许可即不合法的理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告有权提起本案诉讼来主张因涉案房屋被强拆而引发的行政赔偿利益。二、关于焦点二原告**本案所提各项赔偿请求应否获得支持问题1．关于原告第一项赔偿请求即“房屋征收补偿款18019040元”、第二项赔偿请求即“附属物补偿款”，以及第五项赔偿请求中的“房屋装修装饰损失”。关于房屋损失，原告主张该金额是参照郑州市三环路以内其他城中村改造标准和2018年5月终审判决作出时五龙口村周边同类房屋的房地产市场价格每平方米15000元计算而来。但是原告并未提交证据证明该标准的来源及依据，亦未证明其应当适用该标准。且原告被拆除房屋系集体土地上自建的城中村房屋，在土地价值、房屋建筑成本、配套设施、周边环境等等方面，均与市场上自由交易的国有出让土地上的商品房存在明显不同，故原告主张的该赔偿标准本院不予支持。就原告涉案房屋的价值，通过司法评估得出的结论是比较客观公允的，但是原告在申请评估、本院依法组织司法评估程序后，原告撤回评估申请，被告亦不申请评估，致使本院无法十分精准地确定原告房屋的价值。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据本院调查了解，原告房屋所在郑州高新区石佛办事处区域内其他村的村庄改造拆迁补偿安置方案关于一次性货币化补偿安置标准为每平方米4200元。被告高新区管委会确定的郑州高新区安置房网签指导价格为每平方米4600元。相关判例中，郑州高新区石佛办事处百炉屯村集体土地上村民2009年自建砖混结构房屋（合法宅基地证、三层以下）价值假定按照2017年6月25日国有出让土地性质司法评估为建筑面积每平方米5017元（含装修费用）。原告涉案房屋位于郑州市西三环以内、紧邻西三环，位置稍好于该判例中百炉屯村房屋，但原告房屋的一层面积200平方米建于2004年，其余房屋面积建于2006年，均早于该判例中房屋建成年份2009年，原告房屋状况差于该判例中房屋，且原告描述其房屋均为水泥地面、白灰墙，除第二、三层的厨房、卫生间部分贴地砖和墙砖外，其余均无装饰装修。再考虑原告房屋系2013年7月31日被拆，强拆行为于2018年5月15日被法院确认违法；被告和五龙口村委会认可原告妻子薛素霞、儿子张耀坤430平方米安置房待遇和搬家补助费、过渡补助费等相关补助费用，而原告及妻子薛素霞、儿子张耀坤均表示要求本案一次性解决其所有拆迁补偿安置及赔偿问题，本案裁判后不再以宅基、房屋及村民福利待遇等名义主张利益，为确保原告家通过行政赔偿获得的利益不低于其通过拆迁补偿安置所能获得的利益，本院综合上述因素后，酌定原告涉案房屋三层以下按照建筑面积每平方米5050元的标准赔偿原告。其中，包括原告第二项赔偿请求中主张的房屋周边散水，供排水系统中的上下水管、落水管、沉淀池，供电系统中的电线、开关等，因上述基础设施为涉案房屋正常使用所必备，与房屋可以视为一体考虑；还包括原告第五项赔偿请求中求偿的“房屋装修装饰损失”，因原告房屋为水泥地面、白灰墙，除第二、三层厨房和卫生间部分贴地砖和墙砖外，基本上没有装饰装修，且自原告所称2004年或者2006年相应房屋建成、安装使用至2013年7月底房屋被拆，如强行与房屋剥离的话残余价值聊聊，故本院将该原告求偿的上述项目的价值一并考虑在房屋单价中，不再单独计赔。即原告涉案房屋三层以下（含三层）建筑面积1200平方米（含装饰装修及部分附属物），每平方米赔偿原告5050元，共计6060000元。原告第四层建筑为28平方米的炮楼，不属用于居住的房屋，主要封闭楼底间使用，根据郑州市人民政府关于集体土地使用证范围内建筑物三层以上部分的给予拆工费而不予安置的政策，参照被告提交的《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）中规定合法宅基证内四层以上（含四层）建筑物砖混结构楼房最高给予每平方米420元拆除工时费的标准，本院酌定按照每平方米420元标准赔偿原告的炮楼，即为11760元。经合计，原告涉案房屋四层（含装饰装修及部分附属物）本院共酌定赔偿原告6071760元。原告求偿的其他附属物损失，其求偿清单中提及的水泵、无塔供水器、水表、电表、电视信号放大器、有线电视分机盒，如原告自行拆除房屋的话可以自行移走，仍有一定价值，但原告仅提出其价格主张，对上述物品的品名、规格、新旧程度、价格依据等均未说明，根据生活常识，上述物品应当存在，但如按原告所称2004年或者2006年其建成相应房屋时购进安装，那么原购进安装价格会大大减损，依法仅赔偿其拆迁前的残余价值，本院酌定按照原告求偿清单中上述附属物求偿价格共4594元的四成计赔，即1838元。另关于原告求偿的道路损失36000元，经向原告核实，其所称道路是指其被拆除房屋外的道路，系村里统一修的道路，但其认为根据郑州市人民政府［2014］191号文件其有权来主张。对此本院认为，原告求偿的道路属于村集体统一修建的通行道路，不因系在原告涉案房屋外而归原告专有，故原告无权来主张该道路被拆毁的损失，原告该项目的求偿本院不予支持。2．关于原告第三项赔偿请求即因强拆造成的房屋内财产损失。原告本案行政赔偿诉状中“赔偿请求”第三项所列房屋内财产损失为31460元，与其提交的砸坏物品求偿清单中主张的物品损失金额一致，但其起诉状中详细说明该项损失时却主张为30160元，表明原告该项主张有一定的随意性。另原告主张2017年购买的手机一部500元，经向原告核实系其他拆除行为中损害的，与本案求偿的2013年拆除房屋的损失无关，故本院不予支持。原告求偿的其他物品，原告仅提交两段视频予以证明，其中一段视频的刻录光盘显示修改时间为2012年9月15日，反映当时原告家正在整理搬家，一楼个别房间已空置，有床（床上寝具、被褥已无）、字画一组（一大两小）、柜子、长条桌上放置鱼缸一个（正在通电使用中）、饮水机一个、电视机一台、装饰镜一面、钧瓷一对、沙发一套，其他物品未有显示。第二段视频的刻录光盘显示修改时间为2012年12月12日，仅显示原告房屋外周边邻居房屋已经拆除，原告家鸟笼中有八哥一只。即原告证据不足以证明原告房屋于2013年7月31日被强拆时原告求偿的各项物品依然存在于房屋内及其价值。但被告亦未提交强制拆除前依法其应当清查登记保存的清单、照片或视频等证据，亦无法推翻原告主张，且因被告强拆导致原告对其屋内财产无法充分举证，对此，被告应当承担不利的法律后果。结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，本院对原告求偿的房屋内财产损失酌定如下：原告主张拆除前其宠物两只八哥和狗仍然留在其早已不居住生活的、断水断电、周边房屋都已拆除的其即将被拆的房屋内，被告质疑这不符合生活常识，对此本院予以采纳，故该项不予赔偿。原告主张字画两幅2000元，称系2006年朋友赠送，却并未说明系何人所作，不能证明其主张价值，本院酌定500元。原告主张2004年购买铁树两盆1000元，但原告未证明系名贵品种、价值高昂，且现市场价几十元至一二百元不等，故本院酌定400元。原告主张2009年购买电视2000元，而其视频中显示为普通旧款电视，且电子产品折价较快，故本院酌定800元。原告主张小瓦20000个＊0.2元/个即4000元，原告称系其拆旧房时拆下来的旧小瓦，未描述其规格，本院酌定800元。原告主张2006年购进的床25张4000元、不锈钢扶手1500元，2007年购买的监控设备800元，2008年购买水暖设备一套1000元、钧瓷一对400元、装饰镜一面300元，2009年购买沙发一套800元，2010年购买儿童卡丁车400元、鱼缸一个20元，本院酌定按四成综合计赔其折旧后价值，合计3688元。原告主张2009年购买实木家具一套6000元、太阳能热水器1500元，2010年购买格力空调一台2680元，2011年购买油锯一个800元，本院酌定按五成综合计赔其折旧后价值，合计5490元。汇总上述情况，本院酌定赔偿原告因强拆造成的其房屋内财产损失共计11678元。3．关于原告第四项赔偿请求即搬家补助费和过渡补助费。原告主张搬家补助费30元＊1200平方米即36000元；过渡补助费标准为20元＊1200平方米＊过渡月数，暂计74个月为1776000元，要求从2012年9月份本村开始发放过渡费之日起计算至其赔偿款全部支付到位之时。原告称依据是国务院590号令第17条、第22条、中纪办［2011］8号文、郑政文［2011］258号文第26条第4款、郑政文［2014］191号文的规定。对此本院认为，原告所援用的上述法律法规及文件中虽然提及了搬家补助费和过渡补助费，但仅郑政文［2014］191号文规定有具体标准。郑政文［2014］191号文即《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》是2014年10月9日颁行的，且是针对国有土地上合法征收补偿情形适用，而原告涉案房屋系集体土地上房屋，且2013年7月31日早已被拆，因此，原告主张适用该文件“第三条国有土地上房屋征收补助标准（一）搬迁费”中关于“住宅房：被征收房屋按建筑面积每平方米30元的标准，发给被征收人搬迁费”的标准，本院不予支持。且本案中原告一边主张其大量物品未搬离被砸毁在涉案房屋内并求偿屋内财产损失，一边又主张高额的搬家补助费，显然也缺乏法理基础。但是原告求偿的屋内物品明显不是居家生活所需的全部物品，且原告提交的视频也证明原告正在搬家，能够说明拆前原告已经完成了部分搬家工作，因此，给予原告一定搬家补助费符合公平正义原则。被告提交的《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）“三、搬迁补偿办法”“7．搬迁补助费”规定“将搬家费、在校中小学生交通补助费及由于搬迁安置造成的固定电话、互联网络、管道燃气、暖气、有线电视、水表、电表、空调等固定设备的拆装费用全部打包，给予每户宅基地5000元的搬迁补助。”虽然上述费用中部分费用因原告求偿相应物品被砸毁在屋内的损失而不存在相应搬家费用问题，但从利于原告的角度出发，本院酌定按照4000元的标准给予原告搬家补助费。关于过渡补助费，原告主张按照20元＊1200平方米＊过渡月数来计算，其依据为《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》“第三条国有土地上房屋征收补助标准”中“（二）临时安置费。住宅房：实行期房安置并由被征收人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被征收人房屋建筑面积每平方米每月20元的标准发给被征收人临时安置费”的规定。对于不能适用该文件规定的该标准，本院理由同上，不再赘述。但是原告家因涉案房屋被强制拆除，确需在外租房居住，因此，原告求偿过渡补助费有其合理性和必要性。被告提交的《关于五龙口村城中村改造安置方案的通告》（第4号）“四、过渡费发放办法”中规定“1．过渡费按每人每月600元发放。过渡费从交验空房、验收合格并签订补偿协议之日起计发，以发布安置房入住公告规定的最后日期为截止，……过渡期原则上不超过36个月，……交房完成之日起再发放两个月的过渡费作为安置房装修期的过渡费用。”参照上述规定的每人每月600元过渡费标准，原告家三口人，每月合计1800元，结合郑州高新区近几年的房租行情，基本可以满足原告一家正常租房使用。另原告涉案房屋于2013年7月31日被强拆，而其主张从2012年9月份本村开始发放过渡费之日起就起算其过渡费，既不符合《关于五龙口村城中村改造安置方案的通告》（第4号）的规定，也不缺乏法律基础，本院不予支持，本院认为应当从2013年7月31日原告房屋被强拆而丧失居住权开始起算，截至原告本案赔偿款支付到位之日止。4．关于原告第五项赔偿请求中误工费问题。原告主张的误工费，依法不属于被告高新区管委会违法强拆原告涉案房屋而给原告造成的直接损失，依法不属于我国国家赔偿法规定的赔偿范围之内，故本院不予支持。综上，原告部分赔偿请求成立，本院予以支持；原告其余过高求偿部分缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第四、八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告**被强制拆除涉案房屋的房屋损失、房屋装饰装修损失、附属物损失共计人民币6073598元；二、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告**因强拆造成的其房屋内财产损失人民币11678元、“搬家补助费”人民币4000元；三、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告**“过渡补助费”即在外租房费用，标准为每月人民币1800元，计算期限自2013年7月31日涉案房屋被强制拆除之日起至原告**本案赔偿款项全部收到之日止（最后一个月不满整月的按比例支付）；四、驳回原告**的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  耿 立审判员  张志立二〇二〇年三月九日书记员  李艳歌附录：1．《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。2．《中华人民共和国国家赔偿法》（2012修正）第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。