wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申750号再审申请人（一审被告）：魏汉桃。再审申请人（一审被告）：曹香林。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：薛白，广东辩明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨国仿。委托诉讼代理人：彭杨珊，广东一言律师事务所律师。一审被告：曹星。一审被告：曹丹。再审申请人魏汉桃、曹香林因与被申请人杨国仿、一审被告曹星、曹丹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初7578号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏汉桃、曹香林共同申请再审称：一审法院2019年5月27日作出的（2019）粤0111民初7578号民事调解书违反调解自愿原则。首先，该案卷中的“特别授权委托书”系伪造的，委托人并非魏汉桃、曹香林的亲笔签名。魏汉桃、曹香林给湖北兆信律师事务所周子豪律师的授权委托书为“一般代理”。开庭当天，魏汉桃、曹香林未到庭，代理律师未通知魏汉桃、曹香林，超越代理权限，与对方达成调解。魏汉桃、曹香林对于调解内容毫不知情。同时案卷中的特别授权委托书并非魏汉桃、曹香林签名，而是开庭当天代理律师让曹星、曹丹在法庭上当面代签的。事后代理律师也未将调解书原件交付魏汉桃、曹香林。其次，该案是在一审法官的威胁警告恐吓下被迫同意的。一审法官在审理本案时多次以处罚曹星、曹丹及代理人、如果不调解会判更多等方式口头或书面威胁警告，迫使曹星、曹丹及代理人当庭同意调解方案。二、本案民事调解书第三条内容违反法律规定。该条款限制了曹丹对案外人的诉权，不仅超出了诉讼请求和本案范围，还限制当事人的合法权利。三、一审法官违反法定程序，枉法裁判。在魏汉桃、曹香林明确并未委托代理律师代为调解的情况下，仍不予理睬和处理魏汉桃、曹香林说明的实际情况和程序问题。同时本案标的额高达上百万，双方对本案存在极大分歧，一审却按照简易程序独任审理。四、本案当事人均为湖北人，户籍及经常居住地都在湖北省，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院对本案没有管辖权，却予以立案审理。综上，魏汉桃、曹香林请求：1、裁定中止（2019）粤0111民初7578号民事调解书的执行；2、撤销（2019）粤0111民初7578号民事调解书，并改判驳回杨国仿的起诉；3、本案再审诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由杨国仿承担。杨国仿答辩称：一审法院是在双方当事人自愿及知情的情况下进行调解的，没有违反自愿原则，调解协议内容没有违反法律规定。2019年5月27日双方调解时，魏汉桃、曹香林的女儿曹丹反复给曹香林打电话，后曹丹主动提出偿还100万元，在法官主持下双方以100万元调解。魏汉桃、曹香林称对调解内容毫不知情，与实际情况不符。魏汉桃、曹香林称其特别授权委托书不是本人签字，不影响本案调解书的效力。魏汉桃、曹香林的申请理由均无证据，与事实、常理不符，也非调解再审申请的理由，请求法院驳回魏汉桃、曹香林的再审申请。曹丹、曹星答辩称：同意魏汉桃、曹香林的再审申请。经查明，魏汉桃、曹香林于申请再审期间提交了如下证据：1、广东天鉴司法鉴定所出具的粤天鉴[2019]文鉴字第96号、97号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见显示鉴定材料《授权委托书》中“曹香林”、“魏汉桃”签名笔迹与比对样本物证上的“曹香林”、“魏汉桃”签名笔迹不是同一人的笔迹。2、录音，拟证实2019年10月16日曹香林与一审法院联系说明未委托代理律师代为调解的情况。杨国仿认为上述鉴定是单方委托，对证据的三性均不予认可。录音反映情况是在调解近5个月后，明显不符合常理。杨国仿提交了《武汉市东西湖海口物流配送有限公司》、《武汉四海九州商贸有限公司》的工商内档资料，拟证实曹香林、魏汉桃、曹丹、曹星四人财务深度混同。曹香林、魏汉桃认为该证据与本案再审申请无关。再查明，曹丹、曹星确认一审当庭调解过程中，曾与曹香林电话沟通调解事宜，系曹丹、曹星分别代曹香林、魏汉桃在特别授权委托书上签名。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，魏汉桃、曹香林清楚知晓其与杨国仿之间的经济纠纷，并与曹丹、曹星四人共同委托代理人参与本案诉讼。曹丹、曹星系魏汉桃、曹香林的女儿，两人参与庭审及调解，在调解过程中多次与曹香林电话沟通，并最终由曹丹、曹星提出调解方案金额，各方达成调解协议。代理人向法庭出具了特别授权委托书，该委托书形式合法。该调解协议经曹丹、曹星及特别授权委托代理人签字确认，其效力应当予以认可。结合各当事人的身份关系及当庭调解情况，现魏汉桃、曹香林仅以授权委托书中非本人签名为由主张其对调解书内容不知情、不认可，依据不充分，本院不予采纳。经审查，魏汉桃、曹香林现并无证据证实签署调解协议时存在胁迫的情形，该调解协议的内容亦无违反法律。故魏汉桃、曹香林的再审申请不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏汉桃、曹香林的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年三月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31978号之一 申请执行人张玉，女，汉族，1976年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人乐雪妹，女，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人张玉与被执行人乐雪妹民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1045436元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人乐雪妹持有深圳市思佳特家具有限公司40.00%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人乐雪妹名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无权处分；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币2479.12元，支付执行费人民币50元后，执行款人民币2429.12元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  马姝
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2020）黔0322民督48号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被申请人：王忠秀，女，汉族，1958年9月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李前贵，男，汉族，1986年9月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王忠秀、李前贵种植南瓜向申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款50000.00元，执行利率3.625%，合同约定按季支付利息，并于2019年9月10前归还全部借款本息。借款后被申请人王忠秀、李前贵未按合同约定履行还款义务，现该笔借款已逾期，截止2020年2月28日尚欠借款本金50000.00元，尚欠利息1558.76元，本息合计51558.76元。申请人因催收无果，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王忠秀、李前贵应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司支付借款本息51558.76元（本金50000元，截至2020年2月28日利息1558.76元），并支付从2020年2月29日起至借款还清之日止的合同约定利息。 申请费363元，由被申请人王忠秀、李前贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年三月十二日 法官助理张松 书记员胡露萍
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初78号 原告：四川省宏远房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1-2幢8楼2-8号。 法定代表人：刘应才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 被告：何小文，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省高县。 原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告何小文追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告四川省宏远房地产开发有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省宏远房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川省宏远房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川省宏远房地产开发有限公司负担。 审 判 员 许叶 二〇二〇年三月三日 法官助理 张君 书 记 员 严夏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1012-1号申请人：李洪涛，男，1961年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王秀龙（曾用名：王建成），男，1980年3月2日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。被申请人：王雨兰（曾用名：王玉兰），女，1980年4月20日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。申请人李洪涛与被申请人王秀龙、王雨兰买卖合同纠纷一案，申请人李洪涛于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秀龙、王雨兰的银行账户、支付宝、财付通账号存款18400元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以18400元诉讼财产保全责任保险为申请人李洪涛提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王秀龙、王雨兰的银行账户、支付宝、财付通账号存款18400元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费201元，由申请人李洪涛暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月二日书记员  李杪蓉
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1738号之三 申请执行人：栾宁宁，女，汉族，1980年3月27日出生，住陵城区。 被执行人：田玉强，男，汉族，1976年10月8日出生，住临邑县。 被执行人：栾秀芹，男，汉族，1976年8月23日出生，住。 本院关于栾宁宁与田玉强、栾秀芹民间借贷纠纷一案，于2019年12月26日依法立案执行。在执行过程中申请执行人栾宁宁与被执行人田玉强自愿达成执行和解，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马彬
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3227执32号 杨某某： 杨某某与李某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2445.00元。经本院立案执行，现李某某、王某某已主动履行到位2445.00元。本院已将改款转付给杨某某。至此杨某某向本院申请执行的（2019）川3227民初248号民事调解书中2019年9月1日前应给付的2445.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初535号 原告：杨渭良，男，年月日出生，汉族，住江山市。 被告：陆洋，男，年月日出生，汉族，住江山市区。 原告杨渭良与被告陆洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨渭良到庭参加诉讼，被告陆洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨渭良向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠钢筋款14880元，并按商业银行同期同类贷款利息向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：自2019年10月2日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：原告在江山市经营铝合金、钢筋建材店，被告因承建江山市大桥镇农商银行信用社工程需要，于2018年10月份向原告赊欠建筑钢筋用于其承包的工程。经双方核对，赊欠钢筋款共计14880元。被告工程完工后，原告多次向被告索要钢筋款未果。后经原告不懈要求，被告于2019年9月19日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告钢筋款14880元，并承诺于2019年10月1日付清。到期后，原告多次向被告主张权益，被告均拒不履行付款义务。 陆洋未作答辩，亦未向本院提交证据。 杨渭良围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份。杨渭良提交的欠条系书证原件，证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因承包的工程需要曾向原告赊购钢筋。2019年9月19日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告钢筋款14880元，并承诺于2019年10月1日前付清。欠条出具后，被告未按约定支付钢筋款。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陆洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨渭良钢筋款14880元，并支付利息（利息以14880元为基数，自2019年10月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告陆洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李亿朝 二〇二〇年三月十三日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终866号上诉人（一审被告）：路静，女，1966年3月1日出生，汉族，住贵州省凯里市，现住凯里市。委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地A栋五楼，统一社会信用代码：915226007801910621。法定代表人：郑泽林，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。原审第三人：贵州甬信投资有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地1幢四楼，统一社会信用代码：915226005841321106。法定代表人：张永辉，系该公司执行董事兼经理。原审第三人：凯里市丽玲阳苗母婴用品店，住所地贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地1层2号，统一社会信用代码：92522601MA6H0DA967。经营者：邓丽玲。原审第三人：凯里康馨口腔诊所，住所地贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地1层2号,统一社会信用代码：92522601MA6DUG8753。经营者：张红梅。原审第三人：贵州鑫帆顺房地产经纪有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道丰球新天地1层2号，统一社会信用代码：91522601MA6GPW9B39。法定代表人：吴文顺，系公司总经理。原审第三人：贵阳银行股份有限公司凯里市迎宾大道小微支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道甬信公司一楼香芋仙门面（1层2号），统一社会信用代码：915226013220731220。负责人：程晗，该支行行长。原审第三人：凯里市国保煨汤店，住所地凯里市迎宾大道丰球新天地1层2号，统一信用代码：92522601MA6GWT3J0A。经营者：黄国保。原审第三人：凯里市章帆副食便利店，住所地凯里市迎宾大道丰球新天地1层2号，统一信用代码：92522601MA6GX7QFXN。经营者：吴章凡。上诉人路静因与被上诉人凯宏公司黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司（以下简称凯宏公司）、原审第三人贵州甬信投资有限公司（以下简称甬信公司）、凯里市丽玲阳苗母婴用品店、凯里康馨口腔诊所、贵州鑫帆顺房地产经纪有限公司凯里分公司、贵阳银行股份有限公司凯里市迎宾大道小微支行、凯里市国保煨汤店、凯里市章帆副食便利店租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初1133号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人路静预交的二审案件受理费29592元予以退回。审 判 长 陆小平审 判 员 郑厚祥审 判 员 王大梅二〇二〇年三月十七日法官助理 张 强书 记 员 顾静玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执235号徐飞、南京峰晖置业有限公司：关于申请执行人徐飞与被执行人南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐飞以被执行人南京峰晖置业有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款486680.01元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2020)苏0191民初87号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2660号之一被执行人：王开祥，男，1970年1月3日生，住江苏省灌南县。被执行人王开祥盗窃罪一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0981刑初284号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人王开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王开祥退赔被害人合计人民币1880元。其中退赔喻正云人民币380元；退赔庄明祥人民币1500元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年10月16日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2019年10月17日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；4、本院于2019年12月23日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年12月26日委托江苏省灌南县人民法院调查被执行人王开祥下落及财产情况，未发现有其他可供执行财产；6、本院于2020年2月4日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2020年2月28日第四次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月十日书记员  刘陈晨
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初387号原告：郎溪县沈家粮油批发部，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路建业家园门面房，统一社会信用代码：92341821MA2P1EEP07。经营者：沈正启。被告：孔庆会，男，汉族，1957年5月24日出生，住江西省抚州市资溪县。原告郎溪县沈家粮油批发部诉被告孔庆会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年3月17日原告郎溪县沈家粮油批发部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪县沈家粮油批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郎溪县沈家粮油批发部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县沈家粮油批发部负担。审判员  骆洪彬二〇二〇年三月十七日书记员  龚怡然
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢139号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：李小庆，男，生于1984年5月24日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张利榕，女，生于1987年8月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与李小庆、张利榕借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第502号公证债权文书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李小庆、张利榕纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗小杰
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初14号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人王利文。因涉嫌危险驾驶于2018年11月27日被刑事拘留，同年同月30日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王利文犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于2020年3月10日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人王利文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日21时17分许，王利文驾驶号牌号码为鲁Ｃ×××的小型汽车，行驶至东营市×××路与×××路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，从王利文的静脉血中检出乙醇成分，含量为115.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人王利文醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人供述和辩解等证据证实。被告人王利文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王利文于2020年3月10日缴纳罚金保证金2000元。本院认为，被告人王利文违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王利文到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王利文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇二〇年三月十七日法官助理王瑞书记员祁际
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执226号之一 申请执行人：黄江凤，男，1967年4月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：罗代彪，男，1995年11月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人黄江凤与被执行人罗代彪机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初3142号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，罗代彪应赔偿黄江凤各项损失共计100500元，扣除已支付的20500元，余款80000元分三期付清，并承担案件受理费434元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗代彪未全面履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年三月十九日 书记员  覃小翠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初263号之一原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：张曦，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。本院在审理原告南京银行股份有限公司与被告张曦金融借款合同纠纷一案过程中，原告南京银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费602元，合计627元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员 何习虎二〇二〇年三月十七日法官助理 何 洋书 记 员 戴惠如
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执227号之一申请执行人：沈祥明，男，1979年1月5出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：杨仁会，女，1981年6月13出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：廖文贵，男，1976年9月20出生，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执2771号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人廖文贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即将履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖文贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖文贵在四川省农村信用社联合社62***75账户内存款人民币193374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇二〇年三月六日书记员  兰 浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终194号 上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。 法定代表人：邓元发。 被上诉人（原审原告）：杭州恒基混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜城村。统一社会信用代码：91330110256251065P。 法定代表人：卜建桥。 上诉人中铁二局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人杭州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20123号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁公司上诉称，本案属于合同纠纷，根据最高人民法院【2014】302号复函，成都铁路运输法院受理成都市内发生的涉及城市轨道交通的一审民事案件，案涉《采购合同》合同签订地和中铁公司住所地均在四川省成都市，案涉工程为地铁轻轨项目；因此，本案应由成都铁路运输法院管辖。《采购合同》中的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。另，根据最高人民法院【2014】302号复函第五条规定“当事人协议选择由在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”，由于中铁公司与恒基公司协议选择成都铁路运输法院管辖；因此，本案管辖权异议应由四川省高级人民法院审查，原审法院裁定驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原裁定，并将本案移送成都铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，恒基公司提交的《合同封账协议》第三条约定“因原合同和本协议产生纠纷后，由成都市铁路运输法院审理”。本案起诉案由为买卖合同纠纷，成都市铁路运输法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉管辖约定应为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现恒基公司诉请判令中铁公司支付所欠货款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因恒基公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，故在其选择向一审法院提起本案诉讼后，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，中铁公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年三月十七日 书记员 汪美凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初803号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人董静，女。2008年6月4日因犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年6月29日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2019年8月5日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于2019年8月6日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人张良，系辽宁联胜律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）697号起诉书指控被告人董静犯寻衅滋事罪于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利、王夜航出庭支持公诉，被告人董静及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人董静以与李某某存在纠纷为由，雇佣由某（已判决）对李某某亲属进行打击报复。具体事实如下： 1．由某指使于某某、邓某、曹某某、王某某（均已判决）殴打李某某女儿李某、女婿富某。由某纠集于某某、邓某、曹某某、王某某于2018年12月10日15时许，来到沈阳市于洪区喜地宏城3号楼楼下，由于某某用刀威逼被害人李某，邓某用镐把殴打被害人李某的身体，曹某某、王某某用镐把殴打被害人富某的身体。经鉴定，被害人李某头皮挫伤、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤；被害人富某体表挫伤（伴擦伤）不构成轻微伤。 2．于某某在由某的指使下，于2018年12月14日凌晨3时许，到沈阳市和平区盘锦二路被害人席某某开的佳丽超市，将超市前脸两大块玻璃和门玻璃砸坏。经认定，超市损失价值人民币2990元。 3．刘某某在由某的指使下，于2019年3月16日14时许，来到沈阳市和平区盘锦二路席某某开的佳丽超市，对被害人席某某进行语言威胁、恐吓。 4．于某某在由某的指使下，于2019年5月31日0时许，到沈阳市和平区南京南街136-1被害人富某某（李某某亲家）家门外，用斧头将房门砍了十下左右、用手喷漆在房门上喷了个“李”字、用502胶水将房门锁眼堵住。经认定，门锁损失价值人民币300元。 5．刘某某在由某的指使下，于2019年5月31日17时许，到沈阳市和平区盘锦二路席某某开的佳丽超市，对被害人席某某进行语言威胁、恐吓。 6．于某某在由某的指使下，于2019年6月9日21时许，到沈阳市于洪区喜地宏城3号楼楼下，用砖头砸坏被害人李某家南阳台、北阳台和北卧室的窗户玻璃。经认定，损失价值人民币850元。 被告人董静于2019年6月29日被公安机关抓获。 上述事实被告人董静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某等人的陈述、证人张某等人的证言、同案由某等人的供述、辨认笔录、价格鉴定结论、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董静雇佣他人持械随意殴打他人、随意毁坏他人财物、辱骂恐吓他人，情节严重。被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董静犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董静曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董静能够如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2020年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 引 审 判 员  郝星男 人民陪审员  樊 腾 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张翠萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5029号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人袁锦权一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初567号原告：陈丽琴，女，1983年1月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。被告：陈信卫，男，1984年5月19日出生，汉族，住温岭市。原告陈丽琴与被告陈信卫民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给原告借款人民币50000元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年7月27日，被告陈信卫向原告陈丽琴借款50000元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信卫自本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽琴借款50000元，并支付自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈信卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年三月十二日书记员  李洁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3729号 申请执行人：尹君肖，女，1959年8月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：姜水珍，女，1963年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人尹君肖与被执行人姜水珍买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0683民初8437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹君肖向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人姜水珍支付申请执行人尹君肖电机货款78000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人姜水珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜水珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜水珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜水珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其财产等情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月11日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人姜水珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人姜水珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜水珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜水珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年三月十一日 书记员  李梦婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执604号之三申请执行人綦娟，女，1971年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨玲，女，1975年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦娟与被执行人杨玲其他民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执604号之三裁定书，于2020年03月03日向被执行人杨玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玲的银行存款6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇二〇年三月三日书记员  战农涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8750号 申请执行人：张磊，男，1983年9月15日生，汉族，住临沂市临沂市兰山区。 被执行人：赵崇新，男，1963年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张磊诉被执行人赵崇新民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初4949号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务171850元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王云飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1126号原告：徐徽，男，1981年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙召福，男，1978年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐徽与被告孙召福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告徐徽于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐徽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐徽负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二〇年三月二十六日书记员  任 钊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1377号 赵敏： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011966 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初608号原告：吴由，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：华桦，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘春燕，女，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告吴由与被告华桦、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告吴由于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴由自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴由撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告吴由负担。审判员 娄 婷二〇二〇年三月三日书记员 赵芳源
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8523号原告：汤金平，男被告：何金松，男被告：陈雪兰，女原告汤金平与被告何金松、陈雪兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，根据原告申请，冻结、查封两被告的执行余款70000元。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金平、被告陈雪兰到庭参加诉讼。被告何金松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款60000元，并支付自2013年8月9日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告何金松为偿还其所欠张某（系原告姐夫）的挖机费，向原告商借资金。2013年8月8日下午3时许，何金松、张某及原告在何金松厂里，原告将预先准备好的现金60000元（此款来源记不清了）交给何金松，再由何金松交给张某。何金松另称，其平时出差需要点零用钱，让原告再调剂点给他，原告又拿了6000元现金给何金松，何金松自己收起来的。何金松称借期为年把两年，但未明确约定利息，只是说回头有数。同日，何金松就上述两笔借款分别出具借条给原告，张某则出具了一份收条给何金松。两被告至今分文未还。被告陈雪兰原系何金松妻子，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告陈雪兰辩称：我与何金松于1985年4月26日登记结婚，后于2013年9月13日登记离婚，离婚时双方约定，各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，与对方无涉。我不清楚原告与何金松之间的借款情况，亦不清楚何金松因何借钱。直到2019年12月24日来法院开庭时，我才知道何金松向原告借款是用于偿还所欠张某的挖机费60000元，另外的6000元是利息。我未在借条签字，案涉债务是何金松的个人债务，不属夫妻共同债务，不应由我归还。被告何金松未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了借条两份（内容分别为：今借到汤金平人民币现金计币陆万圆整具借人：何金松2013年8月8日；今借到汤金平人民币现金计币陆仟圆整具借人：何金松2013年8月8日），《说明》一份（内容为：何金松2013年8月8日向汤金平所借计陆万元人民币，现本人同意从靖江市人民法院执行局执行的房产中扣除）。并申请证人张某出庭作证[张某陈述：我是汤金平的姐夫。何金松做工程，请我用挖机挖地下室，结欠挖机费147340元。我起诉后，靖江市人民法院作出了（2013）泰靖园民初第0607号民事判决书，判令何金松、陈雪兰偿还该欠款147340元。2013年8月8日，汤金平、何金松和我在何金松的厂里，何金松向汤金平出具两份借条，金额分别是60000元、6000元，其中的6000元说是给汤金平买烟的。同日，我也出具了一份收条给何金松，载明收到何金松所欠挖机工资60000元。事实上，何金松和我都没有拿到钱。后来汤金平是否向何金松交付了借款我不清楚。（2013）泰靖园民初第0607号民事判决书生效后，陈雪兰不服申请再审，其持我出具的收条要求抵扣执行款60000元。我当时想，反正汤金平手里有何金松的借条，就算按收条金额抵掉60000元，汤金平还可以凭借条主张权利，我和汤金平的权益能够获得保障。基于此，我才同意按收条金额抵扣的]。被告陈雪兰提供了其与何金松签订的《自愿离婚协议书》。经质证，被告陈雪兰对原告提供的借条系由何金松书写无异议，其声称不清楚何金松出具借条情况。2019年12月24日《说明》是被告被原告扣留在法院执行庭休息厅时被迫书写。证人张某陈述，2013年8月8日张某和何金松都没有收到原告支付的60000元，而原告曾说带了60000元现金到场，互相矛盾。原告汤金平对被告陈雪兰提供的《自愿离婚协议书》的真实性无异议。何金松向原告借款，其目的是归还所欠张某的挖机费，陈雪兰自始知情，且当时两被告尚未离婚；证人张某所述情况属实。何金松出具借条当天及之后，原告没有向何金松或者张某交付约定款项66000元。张某也没有收到何金松给付的60000元。经审理查明：被告何金松为偿还其所欠原告姐夫张某的挖机费向原告借款，其于2013年8月8日出具两份借条，分别载明借到原告现金60000元和6000元；张某亦出具收条一份给何金松，载明收到何金松所欠挖机工资60000元。庭审中，原告承认其未实际支付借款。又查明，被告何金松曾雇请张某的挖机进行挖掘施工。2013年9月，张某就何金松所欠挖机费提起诉讼，本院作出了（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书，判令何金松、陈雪兰于判决生效后十日内偿还张某147340元。判决生效后，陈雪兰持张某出具的收条申请本院再审。本院在审查过程中，张某同意按收条金额抵扣欠款60000元，陈雪兰视此撤回再审申请。另查明，两被告于1985年4月26日登记结婚，于2013年9月13日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》亦规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。可见，自然人之间的借款合同关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，才能产生法律效果。具体到本案，被告何金松向原告出具借条，仅是双方形成借贷合意的行为，然原告并未向何金松或其指定的收款人实际交付借款，故而原告与何金松之间未发生实质的借贷关系，借款合同不产生法律效力，原告要求两被告归还所谓的“借款”及相应利息，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告汤金平要求被告何金松、陈雪兰归还借款60000元并偿付借款利息的诉讼请求。案件受理费1450元减半收取725元，财产保全费720元，合计1445元，由原告汤金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱洪勤二〇二〇年三月十二日书记员  范 珂附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初92号 原告：王凯，男，1974年5月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王付，男，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：付晓霞，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告王凯与被告王付、付晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告王付、付晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求和事实与理由：二被告于2019年4月17日收购原告的水稻139900斤，当时未支付购粮款，仅给原告出具借据一张，约定于2019年11月20日前给付购粮款，粮食的单价按照当年的最高价计算。在此期间二被告累计给付原告水稻款110,000.00元。现要求二被告给付购粮款92,855.00元。 二被告未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。 经审理本院确认事实如下：2019年4月17日，被告王付、付晓霞在原告王凯处收购水稻139900斤，并为原告出具借据，约定按当年最高粮食价格付款，于2019年11月20日偿还欠款，在借款人处由二被告签名按印。此后，二被告分二次偿还原告110,000.00元，按照2019年水稻的平均价格为每斤1.35元计算，水稻总价款为188,865.00元，二被告尚应欠原告水稻款78,865.00元。 证明以上事实的证据有： 1借据及当事人陈述，证明二被告在原告处购买水稻139900斤。 2.情况说明二份及当事人陈述，证明2019年的水稻平均价格为每斤1.35元。 以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，本院予以采信。 本院认为，二被告在原告处购买水稻，虽出具的是借据，但约定的是偿还欠款，且二被告已支付了一部分水稻款，双方实为买卖关系，原告要求二被告给付尚欠水稻款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定按当年收购水稻价格的最高价计算，属约定不明，且原告仅提供了2019年水稻价格的平均数，因此，应按照2019年水稻的平均价格计算水稻总价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王付、付晓霞给付原告王凯水稻款78,865.00元，在本判决生效后10日内一次付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,121.00元（原告已预交），减半收取1,060.50元，由被告王付、付晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  何 新 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初54号公诉机关永胜县人民检察院。被告人张德华，男，生于1994年12月12日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被永胜县公安局取保候审，2020年3月13日被永胜县人民检察院取保候审，2020年3月18日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人张德华犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人张德华到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年10月29日，被告人张德华酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，从永胜县永北镇吉庆路延长线驶往环城西路，22时33分许，当车行驶至环城西路粮贸街口至环城北路口畜牧交易市场门口路段时，与胡某停放在路边的云Ｐ×××××号货车相撞，造成张德华受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。永胜县公安局交通警察大队认定，张德华负事故全部责任，当事人胡某无责任。民警依法提取张德华静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，张德华血液中检出乙醇成分，其血液乙醇含量为157.5mg/100ml血。张德华无证驾驶机动车，永胜县公安局交通警察大队已给予其罚款300元行政处罚。事故后张德华经交警电话通知到案。公诉机关认为，被告人张德华违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张德华主动打电话报警，后经传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人张德华醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人张德华系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张德华以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张德华对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：2019年10月29日晚，被告人张德华醉酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿永胜县永北镇环城西路行驶。22时33分许，当车行驶至畜牧交易市场门口路段时，与胡某停放在路边的云Ｐ×××××号货车相撞，造成张德华受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经依法提取被告人张德华静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157.5mg/100ml血。经永胜县公安局交通警察大队对事故进行认定，被告人张德华负事故全部责任，胡某无责任。事故发生后，被告人张德华电话报警并经公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1、永胜县公安局110接警记录单、受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2、被告人正侧面照片、身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息；3、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表、认罪认罚具结书；4、查获经过；5、案发现场照片、车辆受损照片；6、当事人血样提取登记表及血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]649号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；7、机动车行驶证复印件、车辆登记信息复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；8、道路交通事故认定书（简易程序）；9、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；10、受害人胡某陈述；11、被告人张德华供述及辩解。上列证据经庭审质证，被告人张德华均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人张德华未向法庭提交证据。本院认为，被告人张德华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人张德华电话报警并经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且系初犯，可对其从轻处罚。对被告人张德华无证驾驶的行为，因公安机关已给予行政处罚，在本案中不再作为量刑情节予以评判。公诉机关的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张德华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  王琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初845号之一原告：中铁工程装备集团有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第六大街99号，统一社会信用代码91410000698729660M。法定代表人：谭顺辉，董事长。委托诉讼代理人：王雷，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪纯，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢10-1，统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。法定代表人：杜永强。第三人：成都市锦辰博达贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号12层02号，统一社会信用代码915101005946539569。法定代表人：高鸿。原告中铁工程装备集团有限公司与被告中建隧道建设有限公司、第三人成都市锦辰博达贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中铁工程装备集团有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁工程装备集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁工程装备集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取27251元，诉讼财产保全申请费5000元，由原告中铁工程装备集团有限公司负担。审 判 员 钟宇斌二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执恢242号之二 申请执行人庞凯峰，男，汉族，1973年9月29日出生，住北海市海城区。 被执行人文雄智，女，汉族，1986年10月10日出生，住北海市。 申请人庞凯峰与被执行人文雄智民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字127号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。 本案在执行中，本院向被执行人文雄智发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人文雄智出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，拍卖了被执行人文雄智名下位于北海市地角下寮187号房地产[房产证号：北房权证（2013）字第070823号，土地证号：北国用（2014）第B56008]得款516537元，因受疫情影响买受人未能办理过户手续，未能结算出让方需承担的过户费用，本院将其中400000元退还了申请执行人，余款提存本院账户，待买受人办理过户确定出让方所需支付的税费再办理退款。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人庞凯峰亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月13日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇二〇年三月十六日 书记员 郑光华
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4074号申请执行人：宋瑞，男，汉族，1969年9月10日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：杨志勇，男，汉族，1976年7月1日出生，住址濮阳市。被执行人：濮阳市峰海石油机械制造有限公司，住所地濮阳市产业集聚区锦田路路南。申请执行人宋瑞与被执行人杨志勇、濮阳市峰海石油机械制造有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨志勇、濮阳市峰海石油机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋瑞向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人杨志勇名下有一套与王焕斋共有房产，经不动产查询已于2020年1月19日裁决过户；2、被执行人杨志勇、濮阳市峰海石油机械制造有限公司名下无车辆登记信息；3、被执行人杨志勇、濮阳市峰海石油机械制造有限公司名下账户无存款；三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人宋瑞目前提供不出来被执行人杨志勇、濮阳市峰海石油机械制造有限公司的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨志勇、濮阳市峰海石油机械制造有限公司负有继续向申请执行人宋瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月十八日书记员  韩文强
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初53号 原告：刘玉红，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县费城街道办事处梨花湾村民委员会三组(下杨湾村)。 住所地费县费城街道办事处梨花湾村下杨湾自然村。 负责人：王福琛。 被告：杨德田，男，1957年10月27日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码。 原告刘玉红与被告费县费城街道办事处梨花湾村民委员会三组、杨德田劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉红及其委托诉讼代理人杨健、被告费县费城街道办事处梨花湾村民委员会三组负责人王福琛、被告杨德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告曾将费县费城街道办事处梨花湾村民委员会列为被告，后撤回对费县费城街道办事处梨花湾村民委员会的起诉，本院依法予以准许。 刘玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告人工费18000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月至9月，刘玉红带领施工队费县村居民委员会下杨湾自然村绿化施工，具体施工范围为花池子、院墙、贴石板、路面硬化、建广场、排水沟、贴大理石。施工完毕后，经结算，尚欠人工费共计18000元。刘玉红多次催要，费县居民委员会下杨湾自然村的负责人、杨德田以没有经费为由，一直未支付。后费县居民委员会下杨湾自然村合并到费县居民委员会，费县居民委员会已不知此事为由一直未支付。刘玉红为了维护自己的合法权益，万般无奈，特向法院起诉。 被告费县民委员会三组辩称，原告为我村承包的工程，具体结算情况我不清楚，我需要回去落实村会计，待确定欠款数额，同意偿付。 被告杨德田辩称，原告所述工程是2014年我在村里任职时发生的，当时是我联系的，换届时工程还没干完，具体结算我不清楚，我听说支付了工程款的80％，我不同意支付，这个钱应由费县民委员会三组（下杨湾村）支付。 案经审理本院认定如下事实：2014年4月份，被告费县民委员会三组负责人杨德田为完成村里的绿化任务，联系原告刘玉红，由原告组织部分人员为村里施工。工程完工后，原告与费县民委员会三组予以结算。经结算，原告为工程共出零工410个，每个每天130元，共计人工费55350元，打路面1152米，每米11.2元，共计人工费12902元，拉土28车，每车100元，共计2800元，以上费用共计71000元，被告费县民委员会三组已支付80％，计款56800元，尚有人工费14200元未支付。为此，原告诉至本院。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的请求。 本院认为，原告为被告费县民委员会三组工程提供劳务，被告费县民委员会三组应当为原告支付劳务费。被告费县民委员会三组尚欠原告人工费14200元，双方予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告费县民委员会三组应予偿付原告的劳务费14200元。被告杨德田与原告联系施工的行为，系职务行为，原告要求被告杨德田承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告费县民委员会三组（下杨湾村）于判决生效后五日内偿付原告刘玉红劳务费14200元。 二、驳回原告刘玉红会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告费县民委员会三组（下杨湾村）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邱淑玥
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审86号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人赖星宇，男，生于1975年10月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行赖星宇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1538号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年9月3日9时13分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人赖星宇在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××凯翼非营运轿车从川剧团搭载一名乘客到江北人社局门口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年9月3日以川巴城客立案（2018）1538号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人赖星宇，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××凯翼轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××凯翼轿车以川巴城客扣（2018）1538号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区义兴乡人民政府送达了《关于赖星宇违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月4日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、赖星宇的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人赖星宇属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。 2018年12月4日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1538号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年12月4日，市城客局向被执行人赖星宇送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人赖星宇既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月13日作出川巴城客催（2019）285号催告书（2019年6月26日短信通知，未到；2019年7月4日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人赖星宇仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人赖星宇的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1538号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赖星宇收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1538号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  吴 娜 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  谢红梅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执848号 申请执行人：洪国兵，女，生于1962年10月18日，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：魏洪斌，男，生于1968年6月26日，汉族，户籍地新津县。 本院在执行洪国兵与魏洪斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人魏洪斌可供执行的财产进行了查找，未查找到其可供执行的财产。申请执行人洪国兵未能提供被执行人魏洪斌可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。案件受理费325元、赔偿款25167.11元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄微
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终227号 上诉人（原审被告）：陈熙超，男，汉族，1989年10月28日出生，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区平安金融中心1幢。统一社会信用代码：91330000710957464F。 责任人：石波。 上诉人陈熙超因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10145号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈熙超上诉称，本案的证据《借款合同》属于格式合同，其中的管辖条款没有尽到合理的提醒说明义务。因此，管辖约定是无效的。原审被告陈熙超的地址系浙江省苍南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法应由被告住所地法院浙江省苍南县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《个人抵押贷款合同》约定：“本合同按中华人民共和国法律订立，适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼解决争议。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。案涉合同的乙方为平安银行杭州分行，其住所地位于杭州市江干区平安金融中心1幢，故原审法院对本案享有管辖权。陈熙超上诉称案涉合同系格式合同，其中的管辖条款未尽到合理的提醒说明义务，应属无效。该合同虽系平安银行杭州分行提供的格式合同，但其中的管辖条款与其他的核心条款一同列明于该合同的特别约定条款部分，并已添加下划线；且该管辖条款亦非免除平安银行杭州分行主要义务，排除陈熙超主要权利的免责条款，不属于导致格式条款无效的情形。综上，陈熙超的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33350号 申请执行人钱文超，男，汉族，1982年9月13日出生，身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人农经产业链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦1608，统一社会信用代码91440300MA5F405544。 法定代表人王亦炯。 申请执行人钱文超与被执行人农经产业链管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初10848号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19733号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37655.16元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  柯春燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢19号 申请执行人：陈治远，男，1981年8月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人陈治远与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督74号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人陈治远支付29321元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈治远向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理，于2019年10月28日作出终结本次执行程序的执行裁定。因发现被执行人有存款可供执行，于2020年1月14日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封待另案处理。已扣划存款并与其他案件一起分配，申请执行人分得3531元，未能全部清偿债务。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏钊成
大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0923执244号 龚小平： 关于本院刑事审判庭移送执行龚小平没收财产纠纷一案，移送执行标的是没收财产20000元。经本院立案执行，被执行人龚小平已主动履行了20000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初242号 原告：廖普庆，男，1973年9月4日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赖威，男，1987年7月3日生，汉族，住龙南县。 原告廖普庆与被告赖威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖普庆及其委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告赖威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖普庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7万元，并自2018年2月10日起按年利率6%支付利息，利随本清。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车美容店铺的经营者，被告之前曾跟原告学徒做汽车美容，2017年10月26日，被告以做工程铺路为由向原告借款70000元，出于师徒情分，原告将出售汽车所得的7万元现金借予被告，并约定2018年2月10日归还借款65000元，剩余5000元在之后的三个月内付清。但借款到期后，原告多次催促未果，诉至本院。 被告赖威未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告赖威向原告廖普庆借款人民币7万元，约定2018年2月10日归还65000元，剩余5千元3个月内还清，并出具《借条》一张交原告收执。被告在上述《借条》上签字捺印。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案涉案款项现已到期，原告廖普庆主张被告赖威归还借款计本金人民币7万元，并自2018年2月10日起按年利率6%支付利息，有被告出具的《欠条》等证据材料佐证，本院予以支持。被告赖威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖威于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币7万元给原告廖普庆，并自2018年2月10日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费877元（已减半收取），由被告赖威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月三日 书记员  王五虹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33279号 申请执行人高保忻，男，汉族，1981年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张梦，男，汉族，1991年10月30日出生，住址江苏省徐州市铜山区。 申请执行人高保忻与被执行人张梦民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初36629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付658000元及利息等，本院于2019年11月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人张梦的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李迎
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初76号公诉机关吉水县人民检察院。被告人胡海平，绰号“老表”，男，1983年3月17日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化，水电安装工，住吉安市青原区。2008年8月26日，因犯盗窃罪被青原区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金61000元，于2014年7月6日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人胡海平犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人胡海平到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人胡海平窜至吉水县阜田镇的多个村庄，使用液压钳剪断门锁后入户实施盗窃，窃得他人财物价值9950余元。其具体犯罪事实如下：1、2019年10月5日晚，胡海平窜至阜田镇高村村委田垅自然村3号郭某家中窃得一只重约7克的黄金戒指、一对重约2克的黄金耳环及250余克的银首饰，价值8000余元。所窃得的首饰全部卖给他人，得款1700元左右。当晚采用同样的方法进入了该村的郭新根、郭贵远家实施盗窃，但未窃得财物。2、2019年10月份的一天晚上，胡海平窜至阜田镇黄金湖村东坑自然村罗聪根家实施盗窃，窃得现金1800元。当晚采取同样的方法进入了该村彭某、李某家老屋内实施盗窃，但未窃得财物。3、2019年10月30日晚，胡海平窜至阜田镇黄金湖村委上石兰村唐某、毛某、周某1、周某2等10余家老屋及该村的祠堂内窃得一个罐子，后以150元的价格卖给了他人。另查明，2008年8月26日，被告人胡海平因犯盗窃罪被青原区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金61000元，于2014年7月6日刑满释放。案发后，被告人胡海平的家属代其主动向公安机关退回赃款5000元，已发还给被害人郭某。2020年3月30日，被告人胡海平的家属为其退赔了被害人的损失4950元，并预缴了人民币3000元罚金。上述事实，被告人胡海平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、胡海平归案情况的说明、（2008）青刑初字第49号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、收条、现场勘验笔录、盗窃现场照片、胡海平指认现场照片、微信支付交易明细信息、认罪认罚具结书、证人邹某、刘某2、王某的证言及邹某、王某的辨认笔录、被害人唐某、毛某、周某1、周某2、彭某、李某的陈述、被告人胡海平的供述、胡海平的亲属退赃收据、预缴罚金票据等证据证实。足以认定。本院认为，被告人胡海平以非法占有为目的，采取用液压钳剪断门锁的方式入户，多次秘密窃取他人的财物，价值9950余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚,其非法所得4950元予以追缴，返还被害人。公诉机关指控被告人胡海平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。2008年8月，被告人胡海平因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑十年六个月,其不思悔改，又重新犯罪，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；其亲属代为退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。）二、追缴被告人胡海平的非法所得4950元，返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘相吉二〇二〇年三月三十一日法官助理黄颖书记员陈玉兰法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民申5号再审申请人（原审原告）:广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园软件北楼2001-1房。法定代表人：许国荣。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘能辉，广东合拓（南沙）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）:李承志，男，汉族，1992年2月13日出生，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。再审申请人广东中科陆普物联网络科技有限公司（原审原告）因与被申请人李承志（原审被告）劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0115民初142号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广东中科陆普物联网络科技有限公司申请再审称：一、原审判决适用审判程序错误，不应适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审原、被告的劳动争议纠纷经仲裁裁决结果为我司应支付被申请人工资25681.36元及经济补偿金7223.81元，合计32905.17元，高于广东省高级人民法院2018年公布的小额诉讼标准。而原审案件于2019年1月16日开庭审理时，广东省高级人民法院尚未更新至2019年的小额诉讼标准，故仍应适用广东省高级人民法院公布的2018年小额诉讼标准，应为23756元。原审涉及的诉讼标的金额已超过23756元的小额诉讼标准，故原审判决属于适用法律错误；二、被申请人在2018年8月和9月均没有有效的工作记录，不应计算绩效工资；三、我司与被申请人李承志于2018年9月19日签订了《解除劳动合同》，《解除劳动合同》条款约定双方不再通过法律诉讼，只是按双方达成的协议将工资补偿给被申请人。该协议是双方自愿签订的，并未强迫，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》中第十条第一款规定，该协议为有效协议。故我司认为原审不应判决我司支付被申请人的经济补偿金。综上所述，再审申请人认为原审判决适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的第（六）项的规定，提出再审请求：1、撤销（2019）粤0115民初142号民事判决书，改判申请人仅需支付被申请人工资10129.36元及无需支付经济补偿金；2、被申请人承担本案的全部诉讼费用。被申请人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意再审申请人的再审请求，请求人民法院依法予以驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：原审案件是否应当再审，主要是根据再审申请人的主张，审查原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定需再审的情形。经审查，原审原告对中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2018]99号仲裁裁决书不服提起诉讼，认为裁决书中认定的工资数额25681.36元及解除劳动关系的经济补偿金7223.815元有误，主张原审原告仅需支付被告拖欠的工资10129.36元及无需支付解除劳动关系的经济补偿金7223.815元，合计17353.175元。再者，原审原、被告亦在原审诉讼中均承认双方存在劳动关系和确认应支付的经济补偿金，只是对工资及解除劳动关系的经济补偿金的计算金额存在争议。故其争议标的仅为仲裁裁决中的工资及解除劳动关系的经济补偿金合计17353.175元，并无超过广东省高级人民法院公布的2018年小额诉讼标准。因此，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条可适用于小额诉讼程序审理的案件。且原审原、被告在原审中并无对小额诉讼程序提出异议，故原审适用小额诉讼程序审理后并作出的判决，属于适用法律正确。综上所述，申请人提起的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定需再审的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中科陆普物联网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  吴伟彤人民陪审员  吴树永人民陪审员  冯志艮二〇二〇年三月二十六日书 记 员  麦秋菊
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初320号 原告：李小良，男，1971年4月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：陈聪，男，1984年1月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告李小良与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小良与被告陈聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小良诉称：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人，被告因急需资金周转向原告借款10000元，2014年1月27日，被告向原告出具一张借条，原告也向被告支付了现金，后原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还。 被告陈聪辩称：已经偿还借款，只是未将借条拿回。 查明的事实 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系同村人，2014年1月27日，被告因需资金周转向原告借款10000元，同日，被告向原告出具一张借条，双方未书面约定借款利息与还款期限。后原告多次向被告催讨欠款，原告在追偿未果后，便起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告向原告借款并出具借条，是其真实意思的表示，借条内容不违反法律的规定，本院予以认可。虽被告抗辩其已经向原告偿还了借款，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金10000元。关于原告主张的利息，因借条中未书面约定利息，故对原告主张利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈聪于本判决生效之日起十五日内支付原告李小良借款本金10000元； 二、驳回原告李小良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年三月六日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初115号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人陈德才，1988年08月20日出生，汉族，户籍地同居住地临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被临朐县公安局取保候审，2020年2月18日被临朐县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉﹝2020﹞82号起诉书指控被告人陈德才犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人陈德才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日15时许，被告人陈德才酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县冶伦路某往西行驶至瞿家圈路段时被临朐县公安局交警大队民警当场查获。2019年2月17日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定：案发时在被告人陈德才的静脉血中检出乙醇成分含量为104.91mg/100ml。公诉机关为证明上述指控成立，提交了书证户籍证明、发破案经过、当事人血样提取登记表等，证人陈某的证言，被告人陈德才的供述与辩解，鉴定意见理化检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人陈德才违反道路交通安全法规，醉酒驾车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究被告人陈德才的刑事责任。被告人陈德才自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对被告人陈德才判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈德才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、认定的证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈德才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的指控成立。被告人陈德才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈德才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦秀兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴玉苗本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初486号 原告：抚州市福顺物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇新民巷19号。统一社会信用代码91361021MA36ULB33U。 法定代表人：吴小英。 委托诉讼代理人：周福良,该公司员工，特别授权代理。 被告：苏某某，女，1979年8月20日出生，汉族，住抚州市南城县， 被告：吴某某，男，1975年10月02日出生，汉族，住抚州市南城县， 原告抚州市福顺物业管理有限公司与被告苏某某、吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市福顺物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州市福顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永保，男，1957年1月19日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莒南县人民政府。住所地：山东省莒南县民主路9号。 法定代表人郇恒赛，该县县长。 原审第三人山东省莒南县自然资源和规划局。住所地：山东省莒南县南环路中段。 法定代表人张华，该局局长。 原审第三人山东省莒南县民政局。住所地：山东省莒南县黄海西路16号。 法定代表人汲广民，该局局长。 原审第三人山东省莒南县相沟镇人民政府。住所地：山东省莒南县相沟镇益兴路16号。 法定代表人刘竹青，该镇镇长。 原审第三人莒南县相沟镇董家沟村（石和社区）村委会。住所地：山东省莒南县相沟镇董家沟村。 法定代表人董自法，该村委会主任。 再审申请人王永保因诉山东省莒南县人民政府（以下简称莒南县政府）政府信息公开及山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王永保不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。故请求：撤销一、二审裁定，撤销临沂市政府[2017]第208号不予受理行政复议申请决定书，撤销莒南县政府0101[2017]第1号-告政府信息公开告知书。 本院经审查认为，结合原审法院的裁定和王永保再审申请的理由及主张，本案再审审查的争议焦点有以下两方面：（一）原行政行为与不予受理行政复议决定能否一并提起行政诉讼；（二）当事人坚持一并起诉的情况下，人民法院的释明义务和处理方式。 （一）关于原行政行为与不予受理行政复议决定能否一并提起行政诉讼的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”这是因为，如果复议机关受理行政复议申请后驳回复议申请或者复议请求，属于一种实体处理决定，在性质上与维持原行政行为并无不同；而以复议申请不符合受理条件为由驳回，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，亦不属于改变原行政行为，因为复议机关并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。 复议机关的不作为行为既包括逾期未作出复议决定的消极不作为，也包括以明示方式不予受理的积极不作为。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，一是直接起诉原行政行为，二是起诉复议机关不作为。但该两种救济手段不能同时进行，而应选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则。该原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。” 本案中，王永保不服莒南县政府作出的政府信息公开告知书，向临沂市政府申请行政复议，临沂市政府未对其复议申请作出实体决定，而是作出了不予受理复议申请决定，故其既可以选择起诉莒南县政府的信息公开告知行为，亦可以起诉临沂市政府的不予受理复议申请决定，但不能同时进行，而应当选择其一。故王永保同时起诉临沂市政府不予受理复议决定和莒南县政府的信息公开告知行为，不符合法律规定。 （二）关于当事人一并起诉情况下法院的释明义务和处理方式问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，法院经审查认为起诉状内容、材料欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。对于不属于共同诉讼或一并诉讼的情形，人民法院亦应当依法释明，并可以引导当事人正当提起诉讼。当事人同时起诉不予受理复议决定和原行政行为的，受诉人民法院应当引导当事人起诉原行政行为。因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。本案中，原审法院应当依法释明并引导王永保就政府信息公开告知书提起诉讼，若其坚持同时起诉不予受理复议决定的，则可以裁定驳回王永保对临沂市政府不予受理复议决定的起诉，并继续对政府信息公开告知书的合法性问题进行实体审理。原审就本案全案裁定驳回起诉确有不妥，但鉴于王永保仍可依法就莒南县政府信息公开告知书提起诉讼。故本案没有提起再审的必要。 综上，王永保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永保的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十七日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初213号 原告：赵佩杰，女，汉族，1964年5月14日生，现住瓦房店市。 被告：于忠军，男，汉族，1963年10月5日生，现住瓦房店市。 原告赵佩杰与被告于忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在诉讼过程中，原告赵佩杰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵佩杰在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵佩杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵佩杰负担。 审判员  张殿臣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李宏彦
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初22号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人郝某，男，1995年6月13日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，住绥中县。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年10月24日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，2019年11月26日被监视居住。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪、宋海晓出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月3日19时6分许，被告人郝某无驾驶证饮酒后驾驶无牌照小型轿车沿京哈线公路由东向西行驶至340公里+900米处，在从右侧超越前方同方向刘某某驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车后向左转弯时，两车相剐，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人郝某负此事故的全部责任。经检验，被告人郝某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为241.35毫克。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、酒安6000酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郝某具有每100毫升血液中乙醇含量为200毫克以上，无驾驶证驾驶无牌照机动车发生交通事故，负事故全部责任的情形，且有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于被告人郝某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 解 丹 人民陪审员 孙 月 人民陪审员 段晓丽 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执恢13号之七被执行人郭建文，男性，沁水县十里乡。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2016）晋0521民初963号民事调解，向被执行人郭建文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建文在兴业银行账户内存款人民币99028.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔志勤二〇二〇年三月二十日书记员  商李桢