杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7628号 原告：杭州富阳长宏炒货厂，住所地：杭州市富阳区富春街道振兴路88号，注册号：330183600085094。 经营者：周金富，男，1965年3月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杭州富阳新缘网吧，住所地：杭州市富阳区富春街道前周118号，统一社会信用代码：91330183MA27Y1YQ41。 投资人:陆世平。 委托诉讼代理人：刘英，女，1973年11月3日出生汉族，住杭州市富阳区，系被告公司员工。 原告杭州富阳长宏炒货厂与被告杭州富阳新缘网吧合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳长宏炒货厂之委托诉讼代理人朱琴玲、被告杭州富阳新缘网吧之委托诉讼代理人刘英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳长宏炒货厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项共计78265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系房东和租户的关系，原告将前周路118号的店面房出租给被告，2019年7月1日，因政府背街小巷整治工作涉及到了该区块，双方在人民调解委员会工作人员的调解下，达成调解协议，由被告一次性支付原告相关费用合计78265元。后拆迁赔偿款全部发放到被告处后，被告拒不履行支付义务。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告杭州富阳新缘网吧答辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，纯属无理要求。一、案涉拆迁补偿款是背街小巷整治工程中对被告的经营腾退补偿，对原告的主体房屋补偿已单独补偿给原告。被告于2014年6月1日向原告承租其无装修的空房，用于开设网吧，由被告投资人陆世平出资1500000余元进行室内外装修。后为增加经营面积，经原告提议由被告出资搭建违章建筑30多平方米。原、被告在房屋租赁合同中约定如遇拆迁，房屋主体赔偿归原告，装修部分归被告。二、原定于2019年4月19日拆迁网吧房屋，但原告利用职务之便阻扰拆迁工作，致使拆迁工作进行一半停止，使网吧处于危房状态，被告无法经营也无法搬迁，拖延至租赁合同期满，造成被告巨大损失。原告要求被告支付100000元，但被告不同意，原告于2019年6月25日采取锁门、断水断电等行为，为此，原、被告曾至城东派出所进行处理。后因被告多次求助相关部门处理无果，最终被告基于胁迫与原告签订本案的人民调解协议。三、因原告要求自己恢复装修原样，即拆除违章建筑及网吧室内外装修，但是原告在被告搬迁后并未履行承诺，并将被告装修的房屋继续租赁给他人经营。四、原、被告签订人民调解协议后，经双方好友劝解，双方达成口头协议，被告愿意提高租金继续租赁，而原告则愿意将之前签订人民调解协议确定的补偿款退还给被告，但事后原告抬高房租超出被告预算，原告即对《解除租赁关系协议》的内容不予认可，仍要求被告支付案涉款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2019年4月19日出具的房屋搬迁补偿分户估价报告，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的人民调解协议书及证明各1份（均为原件），以证明原、被告双方达成调解协议，应由被告支付原告78265元的事实。被告质证认为对人民调解协议书的真实性无异议，双方确实签订了人民调解协议书，但是之后双方又另行签订了《解除租赁关系协议》，对人民调解协议书的内容进行了变更。对证明内容有异议，存在不实之处，证明当中人民调解协议书签订时由调解工作室人员参与并签字确认，但是后期双方《解除租赁关系协议》是双方自行达成并无街道办工作人员参与，与街道办无关。而且征迁工作是比较大的事情，不可能出现原则性的错误。本院经审核对人民调解协议书的证据三性均予以认定，对于证明的真实性予以认定，且被告在庭审中自认签订《解除租赁关系协议》的地点在富春街道办公室，当时有相关工作人员在场，签订的《解除租赁关系协议》有且仅有一份，并保存在富春街道，经本院庭后核实该份《解除租赁关系协议》的模板确由街道征迁工作组提供，上述情况均表明街道工作人员对签订《解除租赁关系协议》的过程是知晓的，能够印证本案的相关事实，故上述证明具有客观真实性，本院予以认定。 2.对被告提交的《房屋租赁合同》1份（原件）、2019年4月5日出具的房屋搬迁补偿分户估价报告1份（复印件），以证明双方达成协议补偿款应属于被告的事实。原告质证认为对真实性无异议，但对待证事实有异议，装修补偿款中的彩钢板的款项，经协商被告同意将彩钢板的款项支付给原告。本院经审核认为对真实性予以认定，上述证据仅可以明确彩钢板的金额为23265元，但是并不能体现彩钢板的款项应归属于被告的事实，故不能达到被告的证明目的。 3.对被告提交的委托鉴定的危房鉴定报告1份（原件）、城东派出所调解协议书1份（复印件），以证明原告为非法获利，对被告采取恶劣行为的事实。原告质证认为对真实性无异议，但与本案无关，且不能达到被告的证明目的。本院经审核对真实性予以认定，但是上述证据与本案争议的款项缺乏关联性，本院不予认定。 4.对被告提交的《解除租赁关系协议》1份（复印件），以证明双方达成协议原告应返还被告补偿款的事实。原告质证认为对真实性、合法性均有异议，原告已对该协议的背景和错误之处提供了的证明，该协议的内容不具有协议性，不属于双方合意内容，与人民调解协议内容背道而驰。本院经审核对真实性予以认定，但原告已经提交富春街道出具的证明证实该份协议签订的真实意图仅是为了征迁工作程序需要，《解除租赁关系协议》中原、被告双方并未就案涉款项支付另行达成协议，从而变更人民调解协议书的内容，无法达到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市富阳区的房屋出租给被告使用，面积为250平方米，租赁期限自2014年6月1日起至2019年5月30日止，第一、二年的租金为每年80000元，第三、四年租金为90000元，第五年租金为100000元，租金分别于每年6月1日支付。合同还对其他相关权利义务进行了约定。后被告对上述房屋进行装修，并用于经营网吧。 2019年4月，上述租赁房屋纳入背街小巷整治范围，原、被告双方因征迁补偿款产生纠纷。2019年7月1日，经杭州市富阳区富春街道人民调解委员会调解，原、被告双方达成人民调解协议，约定：一、评估装修费用89938元、彩钢板等附属物23265元及腾退补贴、奖金199622元归被告所有，被告在2019年7月5日前腾空。二、由被告一次性返还原告恢复装修费用及房租合计55000元，该返还的款项在政府的协议补偿款到位同时，由被告支付给原告，由后周背街小巷整治工作组监督落实实施。三、彩钢板等附属物23265元，在政府的协议补偿款到位同时，由被告支付给原告，由后周背街小巷整治工作组监督落实实施。四、本次纠纷一次性处理完毕，原、被告自愿放弃其他权利和主张。 签订人民调解协议书后，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除租赁关系协议》一份，其中载明：“……一、租金：根据租赁协议及腾空时间，补交或退还伍万伍仟元；二、装修补偿：根据甲、乙双方确认的装修评估报告进行补偿，并同意装修等?贰万叁仟贰佰陆拾伍元整元补偿给乙方；三、租赁户的搬迁费用及配合搬迁奖励根据富阳区背街小巷整治和破解停车难建设工程的腾退方案执行；四、腾退解除租赁协议时间2019年7月1日；……”。 2019年10月18日，杭州市富阳区人民政府富春街道办事处及杭州市富阳区富春街道人民调解委员会出具证明一份，说明原、被告双方经富春街道人民调解委员会调解达成协议，明确所有的征迁补偿款先打入被告账户，再由被告支付房租及恢复装修费用55000元、附属物费用23265元给原告的事实。同时，因征迁签订协议前需双方签订解除租赁关系协议，在征迁工作组工作中，套用了其他区块征迁工作中所用的解除租赁关系协议模板，导致表述不清，发生分歧的事实。 后原告未按期收到案涉款项78265元，认为被告未按人民调解协议书履行相应的付款义务，遂于2019年12月10日起诉至本院，要求解决。被告则认为双方已重新签订《解除租赁关系协议》，对人民调解协议书确定的支付内容进行了变更，案涉款项被告已无义务支付给原告。 庭审中，原、被告均认可租期已于2019年5月30日届满，但被告自认实际经营至2019年6月25日，且超出合同租赁期限租金未支付给原告，后续亦未签订新的租赁合同。 另查明，被告已经收到包括本案争议的彩钢板附属物23265元在内的全部征迁补偿款。 本院认为，本案的争议焦点在于《解除租赁关系协议》是否对人民调解协议书确定的付款内容进行了变更。原、被告经人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议，被告虽抗辩系基于胁迫签订，但并未提交证据证明，故本院认定人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定的内容全面履行各自的义务。现被告以双方事后另行签订《解除租赁关系协议》，从而对人民调解协议书的付款内容进行了变更为由，拒绝支付原告相应款项，但综合全案，被告的上述抗辩意见不能成立，理由如下：一、从签订《解除租赁关系协议》的原因看，原告主张系因征迁工作的需要，并提交富春街道的证明一份予以印证，但被告表示系由双方共同的朋友进行劝说达成，但并未提交相应证据证明，且《解除租赁关系协议》与人民调解协议书签订的时间间隔短，地点均在富春街道办公室，并留存于富春街道，亦能够印证签订《解除租赁关系协议》系为了征迁工作的程序需要。二、从《解除租赁关系协议》的内容看，协议载明的两项金额与人民调解协议书的金额完全一致，第一项租金补交或退还55000元，未明确该项义务的履行主体，约定不明，但根据本案查明的事实，被告已经超出租期但未支付相应的租金，故从一般常理出发应为被告补交租金给原告，这与人民调解协议书的内容一致。第二项装修补偿23265元同意补偿给乙方，字面意思表明该笔款项补偿给被告，但这与人民调解协议书的内容并不矛盾，因为结合富春街道的证明及根据人民调解协议书第一项及第三项的内容，该笔款项的支付流向为先打入被告账户，再由被告支付给原告，故双方在《解除租赁关系协议》中确认该笔款项补偿给被告符合征迁工作流程，是征迁工作中的合理操作。虽然由于套用模板导致协议中表述不清，存在歧义，但富春街道出具的证明已经说明该问题，并不能以字面意思否定双方签订该份协议的真实意思表示。综上，原、被告签订的《解除租赁关系协议》与人民调解协议书的内容并不矛盾，被告亦未提交证据证明与原告协商一致变更人民调解协议书的内容，故《解除租赁关系协议》并不构成对人民调解协议书的变更，被告仍应按照人民调解协议书的确定的内容履行相应的付款义务。被告已经收到案涉人民调解协议书确定的补偿款，故应当按照人民调解协议书的约定支付原告恢复装修费用及房租55000元、彩钢板附属物23265元，合计78265元，其未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州富阳新缘网吧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳长宏炒货厂款项78265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1757元，减半收取878.50元，由被告杭州富阳新缘网吧负担。 原告杭州富阳长宏炒货厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳新缘网吧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金** 二〇二〇年三月十三日 代书记员 胡梦璐