广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复90号 复议申请人（异议人、被执行人）：邓某，女，1976年07月09日出生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。住所地：广州市花都区新华街商业大道27号。 负责人：盘仲廷，职务：该行行长。 被执行人：宣某，男，1977年06月22日出生，汉族，住深圳市南山区。 复议申请人邓某不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）(2019)粤01执异1086号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）依据已经发生法律效力的（2018）穗仲案字第27222号仲裁裁决申请执行被执行人邓某、宣某金融借款合同纠纷一案，广州中院以（2019）粤01执1650号立案执行。在该案执行过程中，广州中院拟对被执行人邓某名下位于广东省深圳市××前海路××学府××棕榈××2-10Ｃ房（以下简称涉案房产）进行处置。现异议人邓某请求：1、停止对邓某名下涉案房产[不动产权证号：400022XXXX]的处置措施；2、解除对邓某名下涉案房产[不动产证号：400022XXXX]查封措施。其事实与理由如下:邓某、宣某与中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行金融借款合同纠纷执行一案已由法院依法受理[案号：（2019）粤01执1650号]，现法院拟对邓某名下涉案房产[不动产证号：400022XXXX]进行处置。法院拟处置的涉案房产[不动产证号：400022XXXX]房产系邓某名下唯一的住房，亦是邓某所扶养家属生活所必需的居住房屋，除此之外邓某与邓某所需抚养的家属均无其它可供生活的住所。目前邓某尚有未成年子女需要抚养和教育，且目前无任何对邓某负有抚养义务的亲属。邓某目前的经济来源尚不足以支付自身及所需抚养家属日常生活开支，更无力负担租赁房屋的费用。宣某名下虽有其他房产，但因另案诉讼，均即将进入执行程序，存在被拍卖的可能。为此，邓某向广州中院提交了以下证据：1、不动产权资料电脑查询结果表；2、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表；3、不动产抵押登记查册表；4、不动产信息查询结果单；5、户口本（复印件）。 广州中院查明，中国银行花都分行与邓某、宣某金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月23日作出（2018）穗仲案字第27222号仲裁裁决，裁决如下：（一）宣某向中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金2506722.3元及利息、逾期利息、复利[截至2018年8月24日，利息、逾期利息、复利合计24974.95元；自2018年8月25日至清偿之日，逾期利息、复利以逾期本金及应付未付利息为基数、按逾期月利率6.796875‰]；（二）宣某补偿中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行律师费94000元；（三）宣某补偿中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行财产保全费5000元；（四）本案仲裁费36629元，由宣某承担（该费用已由中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行预缴，本会不作退回，由宣某迳付中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行）；（五）邓某对上述（一）、（二）、（三）、（四）项中宣某的债务承担连带清偿责任；（六）中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对邓某所有的位于深圳市××前海路××学府××棕榈××2-10Ｃ（抵押编号：3D13022071）折价、拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。 （2018）穗仲案字第27222号仲裁案件审理过程中，中国银行花都分行申请财产保全，深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305财保360号受理，并于2018年10月26日裁定查封、冻结宣某、邓某价值2625898.92元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。2019年1月8日，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305财保360号《查封、扣押、冻结财产通知书》，查封邓某名下涉案房产（不动产证号：400022XXXX），期限自2018年11月12日起至2021年11月11日止。（2018）穗仲案字第27222号仲裁裁决生效后，广州中院以（2019）粤01执1650号立案执行，2019年4月8日，广州中院裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人宣某、邓某价值人民币2696398元的财产。 另查明，宣某、邓某为夫妻关系。根据中国银行花都分行提供的个人抵（质）押循环贷款额度评审表显示，登记在宣某、邓某名下的资产除涉案房产外，还有其他住宅、办公用房、商业营业用房、商铺、汽车，资产价值合计2993万元，并且根据不动产查册表显示，北京市朝阳区朝阳路139号院1号楼18层2109房、广州市天河区帝景东街9号907房均显示登记在宣某名下。邓某、宣某月总收入情况显示，家庭总收入32万元。 再查明，根据不动产抵押登记查询表显示，深圳市涉案房产抵押权首次登记日期为2013年12月10日，抵押权人为中国银行股份有限公司广州花都支行。 又查明，中国银行花都分行曾用名中国银行股份有限公司广州花都支行。 广州中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”深圳市南山区人民法院在（2018）穗仲案字第27222号案件审理过程中作出的（2018）粤0305财保360号裁定，对涉案房产采取的查封措施，现已自动转为（2019）粤01执1650号案件的查封措施。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”金钱债权执行中，一方面要实现申请执行人的债权，另一方面也要保障被执行人及其扶养家属的基本生存和居住权利。从本案查明事实来看，被执行人邓某、宣某为夫妻关系，两人名下有多处房产，（2019）粤01执1650号案件所处置的房产并非两人名下唯一房产。邓某、宣某主张其名下其余房产因另案诉讼，均即将进入执行程序，存在被拍卖的可能。对此，广州中院认为，其他房产至今仍登记在宣某名下，足以维持邓某、宣某生活所需。登记在宣某名下的其余房产是否会被法院拍卖处理，目前尚不确定；另外，即使其余房产被法院拍卖处理，拍卖款也可能存在剩余并足以保障邓某、宣某基本生活所需；此外，其余房产的拍卖行为亦在涉案房产被广州中院处置之后，被执行人可在另案执行中对其余房产提出唯一住房的主张，请求法院保障其基本居住权利。而且，邓某、宣某正值壮年，具有劳动能力，完全可以凭借工作获取劳动报酬，维持家庭正常生活所需。 综上所述，邓某要求法院停止并解除对其名下涉案房产的处置措施和查封措施，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，广州中院作出(2019)粤01执异1086号裁定，裁定驳回异议人邓某的异议请求。 复议申请人邓某不服广州中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1．依法裁定撤销广州中院(2019)粤0l执异1086号《执行裁定书》。2．依法裁定停止对申请人名下涉案房产【不动产证号：400022XXXX】的处置措施。3．依法裁定解除对涉案房产【不动产证号：400022XXXX】查封措施。在复议申请人、宣某与中国银行花都分行金融借款合同纠纷强制执行一案中【案号：(2019)粤01执1650号】，广州中院查封了申请人名下涉案房产【不动产证号：400022XXXX1，并裁定对该处房产进行处置。后复议申请人向广州中院提出异议，请求停止对该房产的处置：并解除查封措施。广州中院于2019年11月19日作出(2019)粤01执异1086号《执行裁定书》驳回申请人的异议请求。首先，案涉房产是复议申请人及其未成年子女等所需复议申请人扶养家属生活所必需的生活居住用房，复议申请人与前述需扶养家属一直以来都在此居住、生活。并且复议申请人目前为了照顾尚未成年子女的生活及教育，已无多余时间可用于工作，同时亦无任何对复议申请人负有抚养义务的亲属的存在。也即是说复议申请人目前不仅没有固定收入，完全无能力支付自身及所需抚养家属日常生活开支，更无力负担租赁房屋的费用。此外，虽然广州中院在(2019)粤01执异1086号《执行裁定书》中认定复议申请人还持有办公用房、商业营业用房、车位等其他财产。但该部分财产均非居住用房，不能用于复议申请人及所需复议申请人扶养家属日常生活。并且该部分财产目前由于涉及其他诉讼纠纷，已被人民法院查封，即将进行强制执行程序当中。也就是说目前该部分即将被另案处置用于偿还其他相应债务，并且还存在不足以清偿完毕的可能。故案涉房产为复议申请人目前仅存的可以满足基本居住所需的住房。最后，广州中院对于复议申请人家庭月总收入为32万元的认定结论并非真实情况的反映，无任何证据支撑，严重误导了对于复议申请人异议请求的判断。综上，若由广州中院继续对复议申请人名下的该处唯一的、生活必须的住房予以处置，申请人及所需抚养家属将居无所住，餐风露宿，生活将受到严重的影响，同时亦会对社会的稳定和谐造成负面影响。符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于人民法院不可拍卖的被执行人唯一住房的规定。 本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是广州中院对涉案房产查封处置是否合法。 首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，依据业已生效的广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27222号仲裁裁决书，被执行人应当按照生效法律文书确定的内容向申请执行人履行还款义务。由于被执行人不履行，且涉案房产系申请执行人的抵押物，申请执行人对涉案房产享有优先受偿权，并依法享有向人民法院申请强制处分的权利。因此，广州中院在执行（2019）粤01执恢1650号案件中，据以对涉案房产采取执行措施，符合法律的规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，被执行人邓某、宣某为夫妻关系，两人名下有多处房产，（2019）粤01执1650号案件所处置的房产并非两人名下唯一房产。且从查明的事实来看，除涉案房产外，其他房产至今仍登记在宣某名下，足以维持邓某、宣某生活所需。退一步讲，即使涉案房产为邓某、宣某的名下唯一房产，只要申请执行人中国银行花都支行愿意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，广州中院仍可以继续执行涉案房产。最后，无论广州中院对复议申请人家庭月总收入的认定是否准确，均不能阻却广州中院对涉案房产的执行。 综上，复议申请人邓某的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。广州中院(2019)粤01执异1086号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓某的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院(2019)粤01执异1086号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月十二日 书记员  温星麟