河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4942号 原告：绍兴万景园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路300号13-2，统一社会信用代码：91330604091677841J。 法定代表人：谢士君，职务：经理。 委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。 被告：河北星巢先河酒店管理有限公司，住所地石家庄市鹿泉区观景大街33号，统一社会信用代码：91130185588177738R。 法定代表人：周育彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 原告绍兴万景园林工程有限公司（以下简称万景公司）与被告河北星巢先河酒店管理有限公司（以下简称星巢酒店管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万景公司的委托诉讼代理人顾伟利以及被告星巢酒店管理公司的委托诉讼代理人杨彦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万景公司诉称，原被告签订合同约定，由原告承建被告开发建设的地处石家庄鹿泉区东侧，石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程。工程完工后，被告委托河北天恒工程造价咨询有限公司进行审价。河北天恒工程造价咨询有限公司于2018年1月29日出具《结算审核报告》审定工程造价为4575056元，并经原被告签字盖章确认。合同约定的质保期届满，原告多次催促被告返还保证金，但是，被告以各种理由拖延。现将被告诉至法院，要求法院依法判令被告向原告返还质量保证金457505.60元。 另外，关于被告提出的答辩意见，我方认为,石家庄市鹿泉国山宾馆二期园林景观工程的造价总金额为4575056元，并明确本次结算金额不含养护费。根据合同约定，质量保证金为工程款的10%，即457505.60元，根据合同第六条“工程审计结算经双方确认后，3个月内付至审计结算款的90%”的约定，被告应当于2018年4月29日之前，付清90%工程款，即411755.04元。根据《结算审核报告》确定的扣款金额110823元，被告应当向原告实际支付4006727.4元，原告已经收到被告支付的90%工程款。但是，被告关于其向原告超额支付工程款，多付了117544.6元（实际支付4124272元）的主张，实属无稽之谈。被告举证了12张银行转账凭证，其中两张凭证分别为2018年7月13日的58212元，2019年2月1日的59333元，被告明显是将部分养护费的支付凭证与工程款支付凭证拼凑的，混淆的。客观事实为：原被告签订施工合同并有合同附件《工程维护、养护协议书》，原告实际养护了一年，但被告仅仅支付了半年的养护费，并且被告明确告知原告不再需要原告养护，因此亦不再向原告支付养护费。由此可见，被告明确表示不需要原告继续养护之前，绿化的养护是正常的，没有发生树木死亡等事实，否则被告在支付养护费之前早就扣除相关款项了，然而，被告不但赖掉了原告半年的养护费，现在还倒打一耙。被告关于质保期苗木死亡、清点树木、死树移除等属于虚构，原告实际养护期间的水电费，被告在向原告支付养护费时已经按照协议书约定扣除。未支付养护费的水电费本身就是应当由被告承担。原被告双方因《工程维护、养护协议书》中关于养护部分内容而形成的另外的法律关系，该协议书因原被告变更合同的行为，而由合同附件转化为独立的合同。本案所涉的石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程于2017年8月25日竣工验收合格。根据合同约定，原告仅负责因原告所造成的各部位的质量问题和其他缺陷（见合同第13.4条），合同还约定非正常使用造成的质量损害的除外，由此可见，被告未通知原告进行保修的，而被告自行维修以及委托他人维修，应由被告自行承担费用。原告法定代表人谢士君于2019年5月10日签字确认的4000元费用，可以在原告主张的返还质量保证金中扣除。双方在2019年5月8日为了催讨养护费，口头约定不再进行养护。 被告星巢酒店管理公司辩称，原告诉被告返还质保金没有事实及法律依据，本案被告向原告多支付款项14585元，故不应返还质保金，原告应返还被告多付的款项14585元。我方已付款情况：合同审定价4575056元，按照合同约定应付工程款90%，即应付工程款4117550.4元，审核验证造价表载明付款时应扣除110823元，故应给付90%的工程款金额为4006727.4元，另原告有违约行为，及水费未给付被告，我方应从工程款中扣除354545元，我方已付款金额为4124272元（有银行回单13张予以证明），4124272元-4006727.4=117544.6元，117544.6元为我方多付的款项，应扣除的354545元+多付的款项117544.6元-10%的质保金457505.6元=14584元，综上，现我方还多付原告款项的数额为14585元。 我方应扣除354545元包括以下项目：第一、原告应承担涂料的额外费用为3750元，证据为2018年5月29日关于雅院一期（就是酒店二期）涂料额外费用责任划分，原告需承担3750元，有原告负责人顾跃荣签字确认的涂料额外费用责任划分通知证明；第二、雅苑16号院排水沟、17号院平台面裂缝扣除600元，证据有工程技术部通知单、微信截屏、照片2张，证明多次找原告维修，原告拒绝后，被告找到第三方维修，费用600元，从质保金中扣除。第三、原告所施工存在问题，门楼石材破损、便道开裂等原因扣除费用为4000元，原告法定代表人谢士君在落款上签字，同意扣除4000元。第四、水费扣除38773元，原告法定代表人谢士君在水费清单上签字。第五、质保期间苗木死亡未更换扣除更换苗木费用257433元，依据合同约定原告应该种上树木，原告种上树木后，被告已经给其结算，但树木死亡，故原告应返还被告该费用，证据为原、被告双方清点死亡苗木数量清单一张，证实苗木死亡数量，树木的金额按照国山宾馆雅院一期、死树费用清单、合同及附件和结算书，经计算更换苗木金额为257433元。第六、质保期间苗木（小苗和绿篱）死亡未更换，费用28476元，有监理证明一份，合同及附件、结算单、照片15张、清单一份可以证明。第七、死树移除清理21514元，证据为工程部技术通知单一份，监理单位盖章确认，证明将公共绿化带死苗进行移除清理，费用17928元，按1.2倍罚款为21514元，有星创物业服务公司工程验收及交接单，证明苗木死亡移除完成，以上七项费用合计354545元。 原告对涉案的苗木不养护，所以才导致合同解除，因原告养护导致苗木死亡，所以就属于质量保证金的范围，故应扣除。 本案争议的焦点为：被告是否应当向原告返还质保金以及质保金的具体数额。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、《石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程施工合同》。 2、审定表，证明合同已经履行完毕，所有的工程款支付等已经处理完毕，仅有质量保证金没有按照合同约定返还给原告。 被告就原告提交的证据发表如下质证意见： 1、对建设工程造价结算审核验证审定表的真实性无异议，但审核情况说明一栏：本合同审减率为11.07%，付款时应扣除25328元审计费，违约金50656元，其他扣款34839元，合计110823元。 2、国山宾馆二期园林景观工程施工合同，真实性无异议，从该合同的6.1.2条显示10%为质量保证金，保修期满后，无缺陷后1个月内付款，并且是无息付款，应扣除缺陷代修费用，本案原告在施工过程中未按双方约定施工，有违约地方，故质量保证金不应返还，也不符合返还的条件。我方主张的7项扣减费用即为代修费用，合计354545元。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 1、国山宾馆二期园林景观合同及附件。 2、定案表。 3、结算书一份、结算审核报告一份。 4、2018年5月29日关于雅院一期（就是酒店二期）涂料额外费用责任划分通知，该通知上载明原告应承担3750元，有原告负责人顾跃荣签字。 5、工程技术部通知单、微信截屏、照片2张，证明原告因国山宾馆二期维修事宜，多次找原告维修，原告拒绝，被告找到第三方维修，费用600元，应由原告承担。 6、问题验收汇总单，因原告施工门楼石材破损、便道开裂等原因，原告法定代表人谢士君在落款处签字同意扣除4000元。 7、水费清单一张，样板区、雅苑水费，原告的法定代表人谢士君在清单上签名。水费是施工过程中产生的水费，并不是养护期间的水费。 8、原、被告双方清单死亡苗木数量清单一张，原告的法定代表人谢士君在清单上签字，经计算苗木更换的费用为257433元。 9、监理证明一份、合同及附件、结算单、照片15张、清单一份，证明质保期间苗木（小苗和绿篱）死亡未更换，费用为28476元。 10、工程技术部通知单一份，证明将公共绿化带死亡苗木进行移除清理，费用17928元，按1.2倍罚款为21514元。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 因涉案工程在2017年8月25日就已竣工，且审定表2018年1月29日出具，该所谓涂料扣款的相关证据是2018年5月29日出具的，显然不属于质量保证金的范围，其内容更不是质量保证金的范围，即便有原告方的员工签字，并不具有法律效力，不能作为在质量保证金扣除该款的事实及法律依据。 就验收汇总单发表如下意见：我方认可该4000元应从质保金中扣除。 就水费发表如下意见：水费是我公司法定代表人谢士君签的字，但我方认为这是养护费用当中应扣除的，与本案施工合同没有关系。且当时是被告表明签完字就可付款，结果签完字被告并未付款。工程造价的审定表里面也有工程的水电费，如果是工程的水电费应在审核表中已包含了，只有在绿化养护期间才会产生绿化养护的水电费，应在绿化养护费中扣除。 就更换苗木费用257433元发表如下质证意见：不属于质量保证金范围，不予认可。对后面的表格不认可，清单看不清楚，又是复印件，即便是真实的也不能定案依据，上面写的很清楚是要协商的。 就更换费用28476元发表如下质证意见：都是质量保证金之外的，属于养护费范畴的。关于原告法定代表人当时签字，是被告提出要结算养护费，要有这些东西，所以当时是因为要钱，故我公司法定代表人写了这句话，但要等结果出来后再商议。 就死树移除清理21541元发表如下质证意见：同上述质证意见。 经审理查明，原被告于2016年6月18日签订了《石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程施工合同》，由原告承包被告位于石家庄鹿泉区东侧的“石家庄鹿泉国山宾馆项目二期园林景观工程”，该施工合同约定了承包范围、图纸、承包方式、合同价款、工期要求、合同工程款支付、工程质量、双方责任、材料和设备、变更修改和合同结算、工程验收、文明施工及安全生产、工程保修、履约保证金、违约约定、解决纠纷办法。其中承包范围包括：景观（硬景）土建工程、景观安装工程施工范围、软景及土方精整形部分。承包方式约定为综合单价包干，即包工、包料、包质量、包工期、包文明完全施工、包垃圾清运、包养护。该施工合同还约定了合同总价款为4064240元，其中4064240元包括施工水电费等。该施工合同第4.2.8条约定：本工程中的苗木养护期为2年，绿化养护期满组织移交验收，移交验收的不合格部分由原告无条件在被告时限之内完成返工整改，如原告未按被告时限及时进行返工整改，则须承担每次5000元的违约金。养护费经维护考核后，按考核评分结果分期支付（详见附件工程维护协议书）。该施工合同第7.2.11条约定：苗木进场后验收，其标记需完整，规格需属实等，由监理与被告确认后方可进场，检验不合格的，承包方应予无条件调换，成活率100%。该施工合同7.5条约定：软景绿化工程在两年养护期内成活率为100%，如养护期内发生苗木枝干死亡并影响整体景观效果，被告视为苗木死亡，原告在接到被告书面通知后7日内免费按原合同约定规格将枯死、不符合要求苗木重新补植，重新种植的苗木免费质保期相应顺延，若需更换的苗木受季节、气候或者施工场地限制不能及时更换或者不能更换，则处理方式双方另行协商。 2016年6月18日，原被告就“石家庄鹿泉国山宾馆项目二期园林景观工程”签订了《工程维护、养护协议书》。 签订施工合同后，原告为被告施工，并且原告称施工后，进行了一年的养护。 关于涉案的《石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程施工合同》（不包含养护费）的工程款，原告称已收到工程款为4006727元（4124272元-58212元-59333元），被告称已支付原告涉案的工程款为4124272元（13张银行转账凭证）。 河北天恒工程造价咨询有限公司于2018年1月29日出具《结算审核报告》审定工程造价为4575056元，并经原被告签字盖章确认，其中不包含养护费。 原告提出涉案的石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程于2017年8月25日竣工验收合同，质量保修期二年，即自2017年8月25日至2019年8月25日。 在涉案工程经结算后，原告诉至法院，要求被告支付质保金，但被告提出在结算审核中，没有涉及到工程的质量问题，被告提出扣减的项目款项均没有在结算审核中。其中，被告称，原告法定代表人谢士君于2019年5月10日签字确认的4000元费用，可以在原告主张的返还质量保证金中扣除。至于被告提出的其他扣减项目，原告均不认可。被告称的扣减项目包括：原告应承担涂料的额外费用为3750元，有原告负责人顾跃荣签字确认的涂料额外费用责任划分通知证明；雅苑16号院排水沟、17号院平台面裂缝扣除600元；原告所施工存在问题，门楼石材破损、便道开裂等原因扣除费用为4000元，原告法定代表人谢士君在落款上签字；水费扣除38773元，原告法定代表人谢士君在水费清单上签字；质保期间苗木死亡未更换扣除更换苗木费用257433元；质保期间苗木（小苗和绿篱）死亡未更换，费用28476元；死树移除清理21514元。 关于原被告签订的《工程维护、养护协议书》，原告认为实际养护一年，被告仅支付了半年的养护费，并称被告明确告知原告不再需要原告养护。 本院认为，原、被告双方签订的《石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程施工合同》中包括绿化工程和养护工程等，并且双方签订的施工合同中约定的工程价款为4064240元（包括景观工程1224219元、给排水工程97899元、照明工程116743元，绿化工程2261875元、养护工程363504元，合计4064240元），后原、被告双方就石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程签订《工程维护、养护协议书》，原告称被告在施工完毕后养护过程中不让原告养护，被告认为由于原告不养护导致苗木死亡。涉案的施工合同经河北天恒工程造价咨询有限公司于2018年1月29日出具《结算审核报告》审定工程造价为4575056元（不包含养护费），根据《石家庄鹿泉国山宾馆二期园林景观工程施工合同》的约定，工程款的10%为质保金。被告提到的水费，原告认为系在被告实际养护期间产生的水费，不应从审定的工程款中扣除，被告又不能提交相关证据予以证实系在施工期间产生的水费，故本院对被告的该项辩解，不予采信。至于被告提出的苗木更换的费用为257433元，以及（小苗和绿篱）死亡未更换费用28476元，以及公共绿化带死亡苗木进行移除清理的费用17928元，本院认为，原被告在双方签订施工合同和养护合同后，均应依据双方所签订的协议履行，但是，在竣工完成后，养护终止，至于苗木死亡的原因尚未确定，故产生的费用应当各承担50%。至于被告提出的600元的排水沟、平台面裂缝费用，证据不足，本院不予支持。原告认可收到被告支付的工程款为4006727元，应由原告承担的费用为问题验收汇总单载明的4000元和涂料费用3750元，以及应由原告承担的经计算苗木更换的费用为257433元的50%，以及应由原告承担的（小苗和绿篱）死亡未更换费用为28476元的50%，以及应由原告承担的公共绿化带死亡苗木进行移除清理的费用17928元的50%。被告应付原告90%工程款为4006727元，被告已付涉案工程款（不包括养护费）为4006727元，现被告只剩下质保金未向原告支付，质保金数额为457506元。其中原告应承担的扣减项目款项（257433元+28476元+17928元）为303837元的50%（即151918.5元）加上问题验收汇总单载明的4000元和涂料费用3750元，被告应向原告支付的质保金的数额诶457506元，经扣减计算，被告应当向原告支付的质保金的数额297838元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告河北星巢先河酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付质保金297838元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，由原告负担1428元，被告负担2653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁文茜