江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终105号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）周守银，绰号“白狼”男，汉族，1985年2月5日出生，江西省上饶市广丰区人，高中文化，在家养蜂，住江西省上饶市广丰区。因犯强奸罪，于2008年1月7日被上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年11月30日被上饶市广丰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年7月26日经上饶市广丰区人民检察院批准并由上饶市广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人周守银犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）赣1103刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人周守银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了周守银，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：被告人周守银贩卖给韩某甲基苯丙胺（冰毒）3次，其中既遂2次，未遂1次，通过微信方式收取毒资1,000元。贩卖给余某甲基苯丙胺（冰毒）26次，通过微信方式收取毒资13,779元。1、2019年3月29日，韩某电话联系周守银购买冰毒，周守银叫韩某先转钱给他，韩某随即通过微信转账600元给周守银，周守银让韩某到广丰区蓝泊湾小区乡下菜隔壁一麻将馆内找他拿冰毒，韩某到达后，周守银将一个香烟盒交给韩某，香烟盒内有一小塑料袋冰毒。2、2019年4月21日，韩某电话联系周守银购买冰毒，周守银叫韩某到广丰区永丰街道四十米大街妇幼保健医院对面一饭店找他，韩某到达后，两人在路边碰面，周守银将一个香烟盒交给韩某，香烟盒内有一小塑料袋冰毒，韩某当时没钱，于当天傍晚才通过微信转账400元给周守银。3、2019年4月30日，韩某电话联系周守银购买冰毒，周守银要他先转钱，韩某随即通过微信转账600元给周守银，后因没有毒品，周守银还给韩某600元现金。4、2019年5月8日，余某通过朋友找到周守银的手机号码,然后电话联系周守银购买冰毒，周守银叫余某到大石中学附近的路边等他，两人见面后，余某通过微信转账400元给周守银，周守银给余某一小塑料袋装的冰毒。从2019年5月8日至6月6日，余某通过微信转账毒资、然后在大石中学附近交付冰毒的方式，先后共26次向周守银购买冰毒。原审法院认为，被告人周守银明知是甲基苯丙胺（冰毒），以营利为目的，多次贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。起诉书指控周守银对韩某、余某贩卖毒品的事实，有证人陈述，其陈述内容与通话记录、通话时基站位置等细节一致，再结合微信转账记录，证据之间可以相互印证，能形成一个完整的、封闭的证据链，足以证明周守银有贩卖过甲基苯丙胺的事实。周守银的辩解不符合常理且与本案其他证据相互矛盾，周守银亦未提供网购假毒品的相关证据，故上述辩解意见不予采纳。起诉书指控的对赖胜良贩卖毒品的行为，虽然周守银对此的辩解不符合常理、相互矛盾，但仅凭证人证言和通话记录及通话时基站位置，不足以完全证明周守银对其有贩卖过甲基苯丙胺的行为，基于有利于被告人的司法原则，对该两起犯罪事实不予认可。本案没有证据证明贩卖甲基苯丙胺的克数，故只对周守银贩卖毒品的次数予以确认。被告人周守银多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应依法从重处罚。周守银有一次贩卖毒品未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。周守银有犯罪前科，曾因吸毒多次被行政拘留和强制隔离戒毒，拒不认罪、悔罪，主观恶性较大，在本案中共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）29次（其中一次未遂），对余某一人就有26次贩卖次数，依法应从重处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条第二款之规定，认定被告人周守银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人周守银提出：原审判决认定其犯贩卖毒品罪，主要证据是购毒者的证言，缺乏关键性物证冰毒。其和韩某有矛盾，2018年年底韩某因为打牌与他人发生打架斗殴，其没有帮韩某，韩某对其怀恨在心，就诬告其卖毒品给他；余某与其交易的时间发生在2019年5至6月份之间，而余某吸食毒品被抓时间为2019年8月下旬，可以排除余某的毒品不是从其这里购买，其卖给余某的毒品是从网上购买的假毒品，不含甲基苯丙胺成分。综上，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有下列证据予以证明：1、人口信息表、户籍信息表，证明被告人周守银出生于1985年2月5日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。2、归案情况说明、抓获经过，证明上饶市广丰区公安局禁毒大队接到群众举报，于2019年6月21日凌晨在上饶市信州区万达广场万达金座7号楼316号房间抓获被告人周守银。3、调取证据材料通知书、周守银（2019年1-6月）通话记录清单，证明被告人周守银（手机号188××××1271）与韩某（手机号17521134331）、余某（手机号152××××2298）案发时有多次通话的事实。4、手机通话基站定位查询图，证明案发时被告人周守银与韩某、余某通话时的周守银的手机号（188××××1271）基站定位位置情况，与证人韩某、余某证言提及的向周守银购买毒品的位置相符。5、上饶市广丰区公安局调取证据材料通知书、周守银微信交易记录、光盘，证明微信账号188××××1271的注册信息，其注册姓名是周守银，微信号是×××，绑定手机是188××××1271。2019年1月1日至6月21日止，其中周守银与韩某（微信号×××）存在多次微信转账记录，与余某（微信号×××）存在多次微信转账记录。6、韩某手机信息表，证明韩某的手机号码是137××××5679和17521134331，微信号是×××，微信昵称是“夜深了”。7、证人韩某的证言，证明我和周守银没有矛盾，曾经向周守银购买过冰毒，并通过和周守银聊天，得知他的冰毒是从一个叫“眼镜”的抚州人那里买来的。2019年3月份的一天，电话联系周守银要求购买一次冰毒，通过微信转账600元给他，之后在广丰区蓝泊湾小区圆角的一家棋牌室找他拿冰毒，周守银给了我一个香烟盒，里面装了一小塑料袋冰毒；2019年4月份，打电话给周守银要求购买冰毒，周守银叫我去原中医院（现妇幼保健院）对面一家饭店找他，周守银给了一小塑料袋冰毒，当天傍晚通过微信转账400元；2019年4月底，通过微信转账600元给周守银购买冰毒，后因没有毒品，周守银归还600元现金。对于其他小笔的微信转账记录，有时候和周守银转账100元左右的钱是打游戏临时借来借去。韩某的辨认笔录，证实韩某从12张不同男性免冠照片中辨认出1号“周守银”就是卖冰毒给他的叫周守银的人。8、证人余某的证言，证明我手机号码是152××××2298，微信号×××,微信昵称“小狼狗”。2019年5月份通过朋友知道一个大石人（周守银）有冰毒卖，通过电话联系，他叫我到大石中学附近见面，见面后我通过微信转账400元给他，他给我一小包塑料袋冰毒，2019年5月份至6月份，共向周守银转账二十多次，都是购买冰毒，每次都是500元或600元，有几次是300元，转账记录的时间就是同他毒品交易的时间，我转账给他除了购买冰毒之外，没有其他的经济来往，对方的微信昵称是“都是命”。余某的辨认笔录，证实余某从12张不同男性免冠照片中辨认出8号“周守银”就是卖冰毒给他的叫广丰区大石人。9、证人冯某的证言，证明周守银于2019年6月21日在上饶万达金座7号楼316房间被抓的前一天，我当时和周守银一起住在该房间，商量准备一起出门打工。10、证人周某的证言，证明我系周守银的父亲，发现周守银今年身体和行为有些不正常，感觉他又开始吸毒了，我家到大石中学有三百米左右。11、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人周守银因吸食毒品多次被行政拘留和强制戒毒。韩某、冯某、余某三人均吸食过毒品，广丰区公安局禁毒大队对三人均进行后续管控。12、刑事判决书，证明被告人周守银因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。13、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明余某因吸食毒品被上饶市广丰区公安局行政处罚，被强制隔离戒毒二年。14、案件情况说明，证明据证人反映，被告人周守银的毒品来源于一个绰号叫“眼镜”的抚州人，现广丰区公安局禁毒大队正在查找。15、补充侦查报告，证明广丰区公安局已对刘屹（绰号“眼镜”）涉嫌贩卖毒品立案侦查；周守银只有三次因吸毒被行政处罚，没有毒品前科；证明因没有缴获到毒货实物，无法证实证人的具体金额及购某，只有目测份量的数量。16、上饶市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书、毛发毒品痕量检测仪对头发检测的照片，证明提取被告人周守银的尿液送至检测，检测出周守银曾吸食过甲基苯丙胺类毒品，余某头发经过毛发毒品痕迹检测仪检测结果呈阳性。17、上诉人周守银的供述与辩解，上诉人周守银辩解没有贩卖毒品。认识韩某，是一般朋友，没有矛盾，就是一次打牌他输了130元没给我，其他并没有债务关系。我的188××××1271手机号码及该号码注册的微信从2018年9月开始是我一个人使用。2019年3、4月份，我经常在广丰区中医院对面的蓝泊湾小区一棋牌室打扑克或麻将。上述证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周守银违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。周守银有一次贩卖毒品由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。周守银有两次犯罪前科,曾因吸食毒品多次被行政拘留，酌情从重处罚。关于上诉人周守银提出其没有贩卖毒品给韩某，因为其和韩某有矛盾，所以对其进行诬告，韩某微信转账给其的钱是还给其的钱的意见。经查，原审判决认定上诉人周守银于2019年3月29日、4月21日、4月30日（犯罪未遂）出售毒品给证人韩某的事实，有韩某的证言、韩某手机（手机号17521134331）和周守银手机（手机号188××××1271）之间的通话记录及通话基站位置，韩某的微信（微信号×××）和周守银的微信（微信号×××）之间转账记录等证据予以证实。以上证据在证明韩某和周守银毒品交易的时间、地点等方面均能够相互印证，且周守银的庭前供述与韩某的证言均提到两人是一般朋友关系，没有什么矛盾，再结合周守银、韩某均为吸毒人员的事实，足以认定周守银贩卖毒品给韩某的事实。故周守银的该项上诉意见不予采纳。关于上诉人周守银提出其出售给证人余某的毒品是网上购买的假毒品的意见。经查，原审判决认定上诉人周守银于2019年5月8日至6月6日期间先后26次出售毒品给证人余某的事实，有余某的证言、余某手机（手机号152××××2298）和周守银手机（手机号188××××1271）之间的通话记录及通话基站位置，余某的微信（微信号×××）和周守银的微信（微信号×××）之间转账记录等证据予以证实。以上证据在证明余某和周守银毒品交易的时间、地点等方面均能够相互印证，且周守银本人对出售毒品给余某的事实并不否认，仅仅是辩解毒品为假毒品。原审判决已就周守银关于出售假毒品给余某的辩解不能成立的问题作了分析论理，本院不再赘述。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 林上庆审判员 周 艳二〇二〇年三月十日书记员 林 敏