山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1737号 上诉人（原审被告）：徐清，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：薛焕周，山东青天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安晓睿，山东青天成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李书达，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 上诉人徐清因与被上诉人李书达民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐清上诉请求：撤销原判，改判其仅偿还李书达欠款54.2万元。事实与理由：1.涉案借条仅约定了自2014年7月20日至2016年1月20日的利息，对借条产生之后的利息并未约定，应视为没有利息。一审认为李书达请求徐清支付自2019年1月29日至债务清偿之日按照年利率24%支付利息是双方约定的，但根据双方提供的证据，对此并未约定，该事实认定错误；2.一审判令徐清向李书达支付截至2019年1月29日的利息209353.33元，没有事实依据。首先，该利息数额在判决的还款折抵表中没有体现，不知该数额系经何种方式计算得出；其次，还款折抵表对折抵欠息、剩余欠息表示不明，相关数额既无事实为证，也无相应证据证明；最后，徐清已偿还的41.5万元超过了约定的利息总额38万元，剩余部分应偿还本金，但判决中未体现，徐清未找到任何该款对应的信息，故判决事实不清。另外，一审判决写明“徐清于2016年1月29日向李书达出具的《借条》记载，截至2016年1月20日尚欠借款本金67万元及自2014年7月20日至2016年1月20日止，按照月息3%计算的利息38万元并减去已还9.3万元”应属判决错误。 被上诉人李书达辩称，1.一审判决认定双方之间的借款自2014年7月20日至2016年1月20日利息为月息3%，自2016年1月21日起至债务履行完毕之日止按年利率24%计算利息，事实清楚，合法有据。根据借条内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定月息3%并未超出法律规定的利率限制，应予支持。自2016年1月21日起至债务履行完毕之日止的利息，根据李书达提交的录音证据，可以证实双方达成月息2%的合意，一审就此期间按年利率24%计息，合法有据；2.一审判决认定自2016年1月21日起至2019年1月29日借款以67万元为基数，按年利率24%计息正确，在分段计算时徐清偿还的款项应优先扣除前期所欠利息后，再计算新增加的利息，而一审法院却将徐清已偿还的款项优先扣除新增加的利息，剩余部分再折抵2016年1月29日借条所确认的利息，此计算方法错误。李书达按照徐清偿还款项的时间、数额，经计算截至2019年1月29日徐清尚欠利息357926.65元，而非209353.33元，李书达保留主张该部分利息的诉讼权利。综上，徐清的上诉请求无事实和法律依据，李书达请求二审法院维持原判。 李书达向一审法院起诉请求：1.判令徐清向李书达偿还借款本金67万元及截至2019年1月29日的利息47.08万元，合计为114.08万元，自2019年1月30日起至债务履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由徐清承担。 一审法院查明并认定事实：2014年5月20日，徐清因经营需要向李书达借款100万元，李书达通过银行转账方式将该借款转至徐清指定的“青岛中浙联投资有限公司”的银行账户内。后徐清指定“青岛中浙联投资有限公司”于2014年7月11日偿还李书达本金33万元及利息6600元。徐清于2016年1月29日向李书达出具《借条》一份，其上记载：今借李书达本金为67万元，自2014年7月20日截至2016年1月20日利息（3%月）为38万元，已还款9.3万元，尚欠息28.7万元，总计95.7万元。2018年11月26日，李书达、徐清协商还款事宜，徐清口头承诺自2016年1月20日起至借款偿清之日止的利息按月息2%计算。徐清未按约偿还借款本息，李书达索要借款未果，诉至法院。 诉讼中，李书达主张徐清应偿还本金67万元，《借条》中涉及的欠息与自2016年1月29日起至2019年1月29日止以本金67万元为基数按月息2%计算的利息总计47.08万元，及自2019年1月30日起至偿清欠款之日止，以本金67万元为基数按年利率24%计算的利息。 徐清主张，其于2016年12月2日、12月29日、12月30日、2017年3月17日、5月22日、7月4日、8月23日、8月25日、12月28日、2018年1月25日分别向李书达归还2万元、3.5万元、1.5万元、5万元、1万元、5万元、2万元、0.5万元、5万元、1万元，另于2018年8月29日向李书达指定其女李倩倩的账户归还10万元、5万元，以上还款合计41.5万元。李书达认可徐清还款41.5万元的事实，认为该款系徐清偿还的借款利息，并非借款本金。 按照徐清偿还款项的时间、数额及李书达请求自2016年1月20日起至2019年1月29日止，按照年利率24%计息分段计算。其间，徐清已偿还的款项剩余部分折抵2016年1月29日确认的尚欠利息，截至2019年1月29日徐清尚欠利息209353.33元。徐清偿还款项折抵详见下表：                            还款时间                       还款额（元）                       应还利息（元）                       折抵欠息（元）                       剩余欠息（元）                       剩余本金（元）                               2016-12-2                       20 000                       135 786.67                       -115 786.67                       287 000                       670 000                               2016-12-29                       35 000                       11 613.33                       23 386.67                       263 613.33                       670 000                               2016-12-30                       15 000                       0                       15 000                       248 613.33                       670 000                               2017-3-17                       50 000                       34 393.33                       15 606.67                       233 006.66                       670 000                               2017-5-22                       10 000                       28 586.67                       -18 586.67                       233 006.66                       670 000                               2017-7-4                       50 000                       18 760                       31 240                       201 766.66                       670 000                               2017-8-23                       20 000                       21 440                       -1 440                       201 766.66                       670 000                               2017-8-25                       5 000                       446.67                       4 553.33                       197 213.33                       670 000                               2017-12-28                       50 000                       54 493.33                       -4 493.33                       197 213.33                       670 000                               2018-1-25                       10 000                       12 060                       -2 060                       197 213.33                       670 000                               2018-8-29                       100 000                       95 140                       4 860                       192 353.33                       670 000                               2018-8-29                       50 000                       0                       50 000                       142 353.33                       670 000                               2019-1-29                       0                       67 000                                                                                                 合计                       415 000                                             144 646.67                                                            一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方对徐清于2014年向李书达借款100万元的事实无异议。徐清于2016年1月29日向李书达出具的《借条》明确记载，截至2016年1月20日尚欠借款本金67万元及自2014年7月20日起至2016年1月20日止，按照月息3%计算的利息38万元并减去已还9.3万元。徐清辩称双方未约定借款利息，已被《借条》中明确记载的利息数额及利息比例的内容所否定，其辩称借条中约定的2014年7月20日至2016年1月20日的利息（3%每月）应属无效，亦不符合法律规定，不应予以支持。徐清于2016年1月29日出具借条后，陆续向李书达偿还款项合计41.5万元，在双方对还款本金、利息无具体约定的情况下，应按照先利息后本金予以折算。除去其间应支付的利息，剩余部分应折抵前期尚欠利息。据此，可以认定徐清尚欠利息209353.33元、本金67万元，该款项徐清应当向李书达支付。李书达请求判令徐清支付利息47.08万元，其数额有误，应予更正。李书达请求判令徐清支付自2019年1月30日起至债务清偿之日止，按照年利率24%支付利息，符合双方约定及法律规定，一审予以支持。综上，判决：一、徐清向李书达偿还借款本金67万元；二、徐清向李书达支付截至2019年1月29日的利息209353.33元，并以尚欠本金67万元为基数，自2019年1月30日起至债务履行完毕之日止按照年利率24%向李书达支付利息。上述判决一至二项徐清于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15067元，由徐清承担12593元，李书达承担2474元；保全费5000元，由徐清承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人徐清应偿付被上诉人李书达借款本息数额的认定。 合法的借贷关系受法律保护。徐清曾于2014年5月20日向李书达借款100万元，在偿付部分款项后，徐清后于2016年1月29日向李书达出具《借条》，确认2014年7月20日本金尚为67万元，加上该日至2016年1月20日按月利率3%计算的利息38万元，减去已还9.3万元，徐清借李书达95.7万元（即本金67万元+利息28.7万元）。 2016年1月20日之后的借款利息，上述《借条》未约定，徐清主张无利息，李书达主张双方口头约定月利率2%，并提交其与徐清的谈话录音为证【在录音中，李书达说：“那你说说按照几分算吧，对，那你说怎么算”，徐清答：“那按照两分算，我给你按两分算”，李书达说：“67万，从16年按照两分算，从16年1月29日按照两分算”，徐清说：“那一月多钱，一万多”，李书达说：“那你算呗，67万本金乘以2呗”】。徐清在一审中对录音的真实性不予认可，但在一审法院释明的情况下，其并未申请鉴定，应承担放弃鉴定的法律后果。根据上述录音内容，一审法院认定徐清口头承诺自2016年1月20日起至款项还清之日按月利息2%计息并无不当。 根据借条内容及徐清还款的时间、数额，本院通过Excel表格对徐清尚欠借款本息数额统计如下： 金额单位：元                            起算日                       截至日                       天数                       计息本金额                       利息金额                       还款金额                       年利率                                                     2016/1/29                                             670 000                       287 000                                                                           2016/1/30                       2016/12/2                       308                       670 000                       135 689                       20 000                       24%                               2016/12/3                       2016/12/29                       27                       670 000                       11 895                       35 000                       24%                               2016/12/30                       2016/12/30                       1                       670 000                       441                       15 000                       24%                               2016/12/31                       2017/3/17                       77                       670 000                       33 922                       50 000                       24%                               2017/3/18                       2017/5/22                       66                       670 000                       29 076                       10 000                       24%                               2017/5/23                       2017/7/4                       43                       670 000                       18 944                       50 000                       24%                               2017/7/5                       2017/8/23                       50                       670 000                       22 027                       20 000                       24%                               2017/8/24                       2017/8/25                       2                       670 000                       881                       5 000                       24%                               2017/8/26                       2017/12/28                       125                       670 000                       55 068                       50 000                       24%                               2017/12/29                       2018/1/25                       28                       670 000                       12 335                       10 000                       24%                               2018/1/26                       2018/8/29                       216                       670 000                       95 158                       150 000                       24%                               2018/8/30                       2019/1/29                       153                       670 000                       67 404                                             24%                                                                                                 670 000                       354 841                                                            截至2019年1月29日，徐清尚欠李书达本金67万元、利息354841元。一审法院仅认定徐清尚欠李书达本金67万元、利息209353.33元，李书达对少算的利息差额145487.67元（354841元-209353.33元）未提起上诉，系对自己民事权利的正当处分，视为认可一审判决结果。2019年1月29日之后至款项实际清偿之日徐清应付的利息，应以本金67万元为基数，按年利率24%进行计算。 综上，徐清的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人徐清负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平   二〇二〇年三月二十六日   书记员 邱若璇 书记员 王 越