河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终265号上诉人(原审被告)：王景慧，男，1964年11月23日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审原告)：关海棠，女，1967年5月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。原审被告（原审反诉原告）：沁阳市今利仁怀姜种植专业合作社，住所地：河南省沁阳市柏香镇肖寺村。法定代表人：闫冬利，该公司经理。原审被告：顾春梅，女，1965年2月15日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：闫冬利，女，1978年11月12日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：闫发明，男，1948年1月24日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：翟水仙，女，1963年12月22日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：吕清春，男，1946年2月15日出生，汉族，住沁阳市。上诉人王景慧因与被上诉人关海棠、原审被告沁阳市今利仁怀姜种植专业合作社（以下简称今利仁合作社）、顾春梅、吕清春、闫冬利、闫发明、翟水仙种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王景慧，被上诉人关海棠及委托诉讼代理人程志浩，原审被告今利仁合作社的法定代表人并原审被告闫冬利，原审被告顾春梅、翟水仙到庭参加询问。本案现已审理终结。王景慧上诉请求：一审判决上诉人承担补充赔偿责任不能成立。查封上诉人银行账户、微信及支付宝账户不应当。事实和理由：今利仁合作社主体资格实属违法虚假注册成立，注册手续为伪造不合法，上诉人的注册签名不是本人签名，全是伪造，上诉人并非合作社股东，不该为本案承担法律责任。关海棠辩称，1、原审法院作出的（2019）豫0882民初2923号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人王景慧的上诉请求。原审法院根据沁阳市市场监督管理局出具的今利仁合作社企业登记信息，认定被答辩人王景慧为今利仁合作社的成员并无不当，该企业登记信息是政府机构出具的，若被答辩人王景慧对该证据的真实性有异议，该是被答辩人王景慧与沁阳市市场监督管理局、今利仁合作社之间的纠纷，与本案无关，且根据谁主张谁举证的原则，被答辩人王景慧应拿出相应的证据来证明今利仁合作社的注册登记签名不是王景慧本人的签名，否则应承担举证不能的法律后果，因此其上诉理由不能成立。2、本案的被上诉人应为关海棠、今利仁合作社、闫冬利、闫发明、翟水仙、顾春梅、吕清春七人。根据被答辩人王景慧的上诉状，被答辩人王景慧认为其不应当在认缴的出资额限额内承担补充赔偿责任，退一步讲，若今利仁合作社的注册登记签名不是王景慧本人的签名，被答辩人王景慧真的不用承担本案的补充赔偿责任，那么势必会给本案其他当事人的权利义务均产生影响，所以，被答辩人王景慧是对双方当事人之间以及共同诉讼人之间的权利义务承担有意见，关海棠、今利仁合作社、闫冬利、闫发明、翟水仙、顾春梅、吕清春七人均为本案的被上诉人。今利仁合作社述称，同意上诉人的上诉意见。闫冬利述称，同意上诉人的上诉意见。顾春梅述称，同意上诉人的上诉意见。翟水仙述称，同意上诉人的上诉意见。关海棠向一审法院起诉请求：1、被告今利仁合作社立即归还原告106400元及违约金22680元共计129080元。2、被告闫冬利、闫发明、翟水仙、顾春梅、吕清春、王景慧在认缴今利仁合作社的股份范围内对上述款项承担补充清偿责任。3、诉讼费、保全费、保险费由七被告负担。一审法院认定事实：被告今利仁合作社于2018年6月11日注册成立，法定代表人闫冬利，营业执照载明成员出资总额2000万元，成员有闫冬利、吕清春、闫发明、翟水仙、王景慧、顾春梅六人。被告今利仁合作社的工商登记信息显示，闫冬利认缴出资额10000000元，王景慧认缴出资额8000000元，其余四股东认缴出资额均为500000元，闫冬利、吕清春、闫发明、翟水仙、王景慧、顾春梅均未实际出资。2018年8月20日，原告与被告今利仁合作社签订怀姜种植协议。合同约定由被告今利仁合作社提供种植技术服务，原告提供土地40亩，租金由原告承担，技术服务的老师由被告今利仁合作社提供食宿。40亩怀姜种植姜种4万斤，原告在协议签订之日起24小时内支付姜种定金20000元，2月1日付给被告今利仁合作社剩余姜种款。协议签订后原告给付被告今利仁合作社怀姜种子本金100000元，被告今利仁合作社于2018年12月20日为原告出具收条，并载明2019年12月份退还本金100000元。2018年12月20日，原告支付被告今利仁合作社土地承包费24000元，被告今利仁合作社为原告出具收条。因被告今利仁合作社未能按期种植姜种，经双方协商，被告今利仁合作社将24000元土地租赁费退还原告。2019年4月11日，被告今利仁合作社的法定代表人闫冬利就原告与被告今利仁合作社之前的怀姜种植协议重新达成怀姜种植合同。合同约定：甲方：闫冬利，乙方：关海棠，甲方承诺2019年8月1日前归还乙方113400元，如到期甲方归还不了甲方将承担20％的违约金及相关法律责任。合同签订后，被告今利仁合作社支付原告7000元，余款106400元未予支付。2019年8月20日，原告诉至该院，并申请诉讼财产保全，该院依法作出（2019）豫0882民初2923号民事裁定，裁定冻结今利仁合作社、闫冬利、闫发明、翟水仙、顾春梅、吕清春、王景慧银行账户存款共计129080元，期限为一年。为诉讼保全，原告向中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保诉讼保全责任保险，支出保险费387．24元。一审法院认为，原告与被告今利仁合作社签订的怀姜种植协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。协议签订后，原告支付被告今利仁合作社姜种定金并提供了土地。在被告今利仁合作社未能按时种植姜种的情况下，2019年4月11日原告与被告闫冬利又重新签订怀姜种植合同，闫冬利作为今利仁合作社的法定代表人，其与原告签订合同的行为应系职务行为，被告今利仁合作社应按合同约定履行义务。双方约定2019年8月1日前归还原告113400元，如到期归还不了将承担20％的违约金及相关法律责任，现被告今利仁合作社未按合同约定归还原告113400元，原告关海棠要求被告今利仁合作社支付剩余欠款106400元理由正当，该院予以支持，但原告要求的违约金明显过高，该院予以调整，被告未按承诺期限给付，给原告造成的损失也就是利息损失，因此以按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告闫冬利、闫发明、翟水仙、顾春梅、吕清春、王景慧作为被告今利仁合作社的成员，各自承诺了认缴的出资额，但均未实际认缴出资，应当对被告今利仁合作社不能清偿的部分在各自认缴未实际出资的限额内承担补充赔偿责任，但以累计承担各自认缴数额为限。原告提供的怀姜种植协议上并未约定原告应先行垫付款的数额，对2月1日付被告今利仁合作社剩余姜种款的数额亦不明确，现被告今利仁合作社提供的证据不足以证明原告存在违约，被告今利仁合作社反诉要求原告支付违约金80000元的理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沁阳市今利仁怀姜种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）关海棠欠款106400元及违约金，违约金以106400元为基数，从2019年8月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告闫冬利、闫发明、翟水仙、顾春梅、吕清春、王景慧对上述款项，在被告沁阳市今利仁怀姜种植专业合作社不能清偿的部分，在各自认缴的10000000元、500000元、500000元、500000元、500000元、8000000元限额内承担补充赔偿责任。三、驳回被告（反诉原告）沁阳市今利仁怀姜种植专业合作社的反诉请求。本院二审期间，上诉人提交一份2019年4月11日闫冬利与关海棠的怀姜种植合同一份，证明王景慧不应该承担责任，应该有闫冬利承担责任。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，该份合同与被上诉人关海棠在一审时提交的2019年4月11日怀姜种植合同本质上没有什么区别，内容也基本一样，仅仅是上诉人刚刚提交的合同，是手写的。另外该份合同是基于关海棠与今利仁合作社签订的2018年8月20日怀姜种植协议来签订的，虽然，2019年4月11日合同上没有加盖今利仁合作社的公章，但实际上闫冬利行使的是今利仁合作社法定代表人职务的行为，该份证据的认定应当和原审法院认定的2019年4月11日怀姜种植合同一致。本院审查认为，该证据与一审中原告提交的2019年4月11日怀姜种植合同内容基本一致，且不能证明上诉人主张的事实，本院不予采信。本院认为，上诉人主张今利仁合作社注册签名不是本人签名，全是伪造，上诉人并非合作社股东，不该为本案承担法律责任，但其在一审中已委托代理人参加诉讼，如此重大事项，在一审中竟没有主张，明显不合常理。并且，其主张签名系伪造，亦未提交证据证明。综上，上诉人主张的不应承担责任的理由不能成立。综上所述，王景慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2882元，由王景慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年三月二十六日书记员 刘永俊