浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复20号复议申请人（案外人）：彭雪兰，女，1945年4月26日出生，汉族，住乐清市。复议申请人（案外人）：余亦焜，男，1945年3月23日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。申请执行人：陈锦萍，女，1967年9月19日出生，汉族，住乐清市。被执行人（已亡故）：朱友信，男，1963年2月28日出生，2009年11月3日亡故。复议申请人彭雪兰、余亦焜不服乐清市人民法院（下称执行法院）（2019）浙0382执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，两案外人彭雪兰、余亦焜系夫妻关系，案涉林海系两案外人女婿；（2007）乐执字第693号民间借贷纠纷执行案件的原被执行人朱友信已亡故。1997年11月21日，朱友信就坐落于乐清市××市镇××村的土地取得乐政国用（97）字第440191号国有土地使用证，其性质为国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地，用地面积43.2平方米。2006年4月25日，朱友信（委托人）与林海（受托人）在乐清市公证处签订一份委托书，朱友信就标的国有土地使用权委托林海代为领取工程建筑许可证、办理竣工验收手续、办理房屋所有权登记手续、办理房屋所有权及土地使用权的过户、转让并签订房地产出售合同等事项；确认受托人在委托范围内办理的事项及在相关文件上的签名，委托人均予以承认；委托期限自2006年4月25日起至2014年4月20日止。该项委托进行了公证，乐清市公证处出具了（2006）浙乐证内民字第742号公证书。2006年10月11日，陈锦萍作为原告向本院提起以朱友信为被告的民间借贷诉讼，并于2006年10月25日提出财产保全申请，该院于2006年10月30日作出（2006）乐柳民初字第991号民事裁定，查封朱友信坐落于柳市镇××村的土地及房屋（地籍档案编号为C4-015-1505），查封期间不得擅自转让、赠与、出租、毁损该被查封土地及房屋。2006年11月7日，该民事裁定及协助执行通知书送达原乐清市国土资源局。2007年3月6日，本院经审理依法作出（2006）乐柳民初字第991号民事判决：朱友信应归还陈锦萍借款17万元及利息（生效时间2007年5月25日）。该案进入执行阶段后，2008年10月20日，该院作出（2007）乐执字第693号民事裁定对上述土地及房屋予以续封。2008年10月29日，该民事裁定及协助执行通知书送达原乐清市国土资源局。2009年11月3日，朱友信死亡，其继承人有朱道宝、陈荷芬、朱泽恬、朱佳洁、朱玮。2010年4月2日，原乐清市房产管理局就标的土地上的房屋进行权属登记，颁发乐房权证柳市镇字第××号（0××f28218号）房屋所有权证，载明：房屋所有权人“朱友信”、总层数7层、建筑面积425平方米、另有部分面积属违法建筑不予登记。同月，林海作为朱友信（出卖人）的代理人与余亦焜、彭雪兰（买受人）签订一份《房屋买卖契约》（落款时间写为2006年6月26日），约定将上述房产以300000元的价格卖予余亦焜、彭雪兰，后余亦焜、彭雪兰据此申请办理房产的过户手续，并按820000元计税价格缴纳了24600元契税。2010年5月17日，原乐清市房产管理局将上述房产转移共同登记到案外人余亦焜、彭雪兰名下，并颁发乐房权证柳市镇字第××号（0××f28507号）和乐房权证柳市镇字第××号（0××f28××08号）房屋所有权证。2010年10月18日，该院再次作出执行裁定对上述土地及房屋予以续封，并于同日将执行裁定书及协助执行通知书送达原乐清市国土资源局。2013年6月，该院再次查封标的国有土地使用权。2015年10月27日，该院以（2007）乐执字第693-2号民事裁定书查封了标的国有土地使用权。2018年6月至8月经数次查询，乐清市不动产登记信息查询记录显示上述国有土地使用权与房产的权属及限制状态：国有土地使用权有查封、无抵押；房产无查封、无抵押。2018年10月8日，该院以（2007）乐执字第693-1号执行裁定书查封了标的国有土地使用权。陈锦萍不服房产转移登记，于2018年7月16日提起诉原乐清市国土资源局房屋行政登记诉讼，该院经审理于2018年12月18日作出（2018）浙0382行初114号行政裁定，认定由于涉案房屋在2008年10月查封及送达时并无房产登记，根据现有证据不能反映查封裁定书及协助执行通知书已经送达或通知当时的房屋登记机构，因此陈锦萍诉讼主体不适格，裁定驳回其起诉。陈锦萍不服该行政裁定，提起上诉，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终95号行政裁定书，裁定撤销（2018）浙0382行初114号行政裁定，由乐清市人民法院继续审理。2019年7月16日，乐清市自然资源和规划局将权利人为彭雪兰、余亦焜的房产（房产证号为0××f28507、0××f28508）依法予以更正至原权利人朱友信名下（即原登记时点状态），并将该房产权属与本案标的国有土地使用权进行统一不动产权登记，不动产证号为浙（2019）乐清市不动产权第0024428号，该案标的国有土地使用权证被注销。该院于2019年7月19日以（2007）乐执字第693-1号执行裁定书查封了上述不动产。2019年10月21日，该院经审理作出（2019）浙0382行初42号行政判决书，认定被诉房屋转移登记行为主要证据不足、违反法定程序，本应予撤销，但鉴于被诉行为已经被更正，不需要再行撤销，故判决确认原乐清市房产管理局于2010年5月17日作出分别向余亦焜、彭雪兰核发乐房权证柳市镇字第××号、28××08号房屋所有权证的行政行为违法。另，陈锦萍以彭雪兰、余亦焜、陈泽恬、朱佳洁、朱玮、朱道宝、陈荷芬为被告、以林海为第三人，于2018年8月8日向该院提起确认合同无效诉讼，案经审理该院于2019年10月15日作出（2018）浙0382民初7554号民事判决，判决确认林海作为朱友信的代理人与被告彭雪兰、余亦焜于2010年4月签订的《房屋买卖契约》（落款时间为2006年6月26日）无效。以上事实有（2006）乐柳民初字第991号民事判决书、（2018）浙0382民初7554号民事判决书、（2018）浙0382行初114号行政裁定、（2019）浙03行终95号行政裁定书、（2019）浙0382行初42号行政判决书、（2006）乐柳民初字第991号民事裁定书及送达回证、（2007）乐执字第693号民事裁定书及送达回证[2008年10月29日]、（2007）乐执字第693号执行裁定书及送达回证[2010年10月18日]、（2007）乐执字第693-1号执行裁定书及协助执行通知书[2018年10月8日]、（2007）乐执字第693-1号执行裁定书[2019年7月18日]、地籍档案（档案编号：C4-015-1505）、乐清市不动产登记信息查询记录、关于余亦焜、彭雪兰更正至朱友信的不动产登记情况说明、身份证、结婚证、村委会证明、国有土地使用证、委托公证书、契税专用缴款书、房屋所有权证予以证实。执行法院认为，虽该院在执行（2007）乐执字第693号执行案件过程中查封了朱友信名下坐落于柳市镇××村的土地及房屋（地籍档案编号为C4-015-1505），即查封了乐政国用（97）字第440191号国有土地使用权，并多次进行续封，最后一次系本院于2018年10月8日依据（2007）乐执字第693-1号执行裁定书予以查封。但乐清市自然资源和规划局于2019年7月16日将权利人为彭雪兰、余亦焜的房产（房产证号为0××f28507、0××f28508）依法予以更正至原权利人朱友信名下时，一并将本案标的国有土地使用权与该房产权属进行统一不动产权登记，不动产证号为浙（2019）乐清市不动产权第0024428号。本案标的国有土地使用权已被注销，故该国有土地使用权的查封事项业已随之撤销，两案外人主张的异议事由丧失事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定驳回案外人彭雪兰、余亦焜的异议。复议申请人彭雪兰、余亦焜称，一、复议申请人所申请的执行异议针对的是执行法院（2007）乐执字第693号执行案件对复议申请人所属国有土地使用权及地上房屋的查封行为，而不是对国有土地使用权证（权证编号：乐政国用97字第440191号）这一个权利凭证的查封行为。二、执行法院对涉案原国有土地使用权进行多次查封，查封文号均为同一执行案号：（2007）乐执字第693号；2019年7月19日，执行法院对涉案不动产进行了查封，查封文号仍为（2007）乐执字第693号案件。认为执行法院在审查执行异议时不应将查封状态故意割裂为两个时间段来看待，否则难免浪费司法资源，同时也增加当事人的诉累。三、复议申请人对涉案不动产享有能够排除执行的权利。理由：（一）复议申请人系涉案不动产的实际权利人。1、复议申请人与朱友信在执行法院查封前已订立涉案土地使用权转让协议。2、复议申请人已付清全部土地使用权转让款。（二）复议申请人在执行法院查封前已合法占有涉案土地，涉案房屋由复议申请人全额出资建造，根据《物权法》第三十条的规定，复议申请人是涉案房屋的实际所有人。（三）涉案不动产未办理过户手续非因复议申请人自身过错。（四）乐清市自然资源和规划局在标的物有查封的状态下进行的更正登记行为应当是无效的，更正后的不动产权证不能作为认定本案标的权利主体的凭证。综上所述，执行法院驳回复议申请人的异议理由不能成立，其认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求依法撤销执行法院（2019）浙0382执异150号执行裁定书，并终止对坐落于乐清市××市镇××村的不动产（登记在被执行人朱友信名下，不动产证号：浙（2019）乐清市不动产权第0024428号）的执行，解除对该不动产的查封。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行法院查封（保全）的标的为被执行人朱友信名下坐落于柳市镇××村的国有土地使用权（包括地上建筑），其权证号原为乐政国用（97）字第440191号，现为浙（2019）乐清市不动产权第0024428号。该土地使用权及地上建筑（房屋）应视为一个整体（不动产），对土地使用权的查封效力自然及于不动产，不因有关行政主管部门对该权利的登记名称变更而消灭。如当事人或利害关系人对变更登记有异议，应另行主张。复议申请人彭雪兰、余亦焜执行异议既针对执行法院（2007）乐执字第693号执行案件对涉案国有土地使用权及地上房屋的查封行为，而非对该土地使用权证这一权利凭证的查封行为，其实质上更是主张对涉案国有土地使用权及地上房屋这一主线标的的实体权利，对查封行为的执行异议的基础在于其主张的实体权利，即认为自己系标的权利人，依法应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不应人为割裂涉案土地使用权与不动产的有机整体联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销乐清市人民法院（2019）浙0382执异150号执行裁定，发回乐清市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审判员郑远审判员林彩霞二〇二〇年三月十七日代书记员 李      炳      锋