江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终9号上诉人（原审原告）吉安庆九龙人力资源有限公司，住所地:井冈山经济技术开发区吉安人力资源服务产业园407室，统一社会信用代码:91360805MA35GB1HX1。法定代表人詹明庆，董事长。委托诉讼代理人李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人刘才华，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安县人力资源和社会保障局，住所地:江西省吉安市吉安县城文山路9号，统一社会信用代码:11361021748508488A。法定代表人李财生，局长。委托诉讼代理人罗顾青，该局社保股股长。委托诉讼代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。原审第三人谢良芳，男，1962年7月29日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人曹勇，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安庆九龙人力资源有限公司（以下简称庆九龙公司）因其诉吉安县人力资源和社会保障局（以下简称吉安县人社局）工伤认定一案，不服吉安市青原区人民法院2019年9月29日作出的（2019）赣0803行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，谢良芳于2016年8月2日起受雇于庆九龙公司（2018年10月30日离职），庆九龙公司派遣谢良芳到江西奕方农业科技有限公司（以下简称江西奕方公司，住所地为吉安县工业园凤凰园区）工作，岗位安排、现场管理及对员工的日常考核管理由江西奕方公司负责。2017年10月31日7时40分，谢良芳驾驶吉安G2820燃油助力车行驶至105国道1952KM+100M处时，与他人驾驶的小车发生碰撞，造成谢良芳受伤、两车受损的交通事故。同日，吉安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定谢良芳不负事故责任。2018年10月29日，谢良芳向吉安县人社局申请认定工伤，吉安县人社局于同年11月5日受理。2018年12月13日，吉安县人社局作出吉县人社伤认字[2018]第355号《认定工伤决定书》。因不服该认定工伤决定，庆九龙公司向法院提起行政诉讼。另查明，谢良芳发生案涉交通事故时系居住在吉安县县城天华路2号锦源春天小区，2017年10月30日，谢良芳在江西奕方公司上晚班，工作时间为当日20时至次日7时30分。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”之规定，吉安县人社局就发生在辖区内的工伤事故具有工伤认定的职权。关于谢良芳提出工伤认定申请是否超过法定期限的问题，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”案涉事故发生在2017年10月31日，谢良芳系在2018年10月29日向吉安县人社局申请认定工伤，因此谢良芳系在法定期限1年内提出工伤认定申请。关于谢良芳发生案涉交通事故是否应当被认定为工伤的问题，处理案涉交通事故民事赔偿问题的（2018）赣0821民初977号民事调解书和谢良芳提供的房产证可以证实谢良芳确系居住在锦源春天小区，从位于吉安县工业园凤凰园区的江西奕方公司去往位于吉安县县城的锦源春天小区，案涉事故发生地即105国道凤凰镇街上路段为必经路段，而事故发生当日谢良芳的下班时间为7时30分，事故发生时间为7时40分，故可以认定谢良芳系在下班途中发生交通事故。因此，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（二）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；”，谢良芳发生案涉交通事故应当认定为工伤。因此，吉安县人社局作出的吉县人社伤认字[2018]第355号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，庆九龙公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回庆九龙公司的诉讼请求。案件受理费50元，由庆九龙公司负担。上诉人庆九龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销吉安县人社局作出的吉县人社伤认字[2018]第355号认定工伤决定；2、一、二审诉讼费用由吉安县人社局负担。事实与理由:一、谢良芳未在法律规定的时间内申请工伤。《工伤保险条例》第十七条第二款规定:“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，吉安县人社局提交的工伤认定申请表中的申请人一栏签字并非谢良芳本人书写，因此工伤认定申请依法不属于谢良芳的意思表示，工伤认定申请表中的签字时间2018年10月2日依法不能确认为谢良芳申请工伤认定的时间。二、吉安县人社局没有证据证明谢良芳是在下班时间、下班途中发生的交通事故。吉安县人社局在庭审中提交了考勤记录、江西奕方公司的书证复印件用以证明谢良芳是在下班时间、下班途中发生的交通事故。然而，考勤记录的时间是2018年，并非2017年，因此不能达到其证明目的;江西奕方公司的书证系复印件，不具有证明力。虽然吉安县人社局在庭审后提交了江西奕方公司的盖章确认该复印件与我公司出具的原件一致的证明，但是江西奕方公司的这一庭后的补充证据既未经过庭审质证，且也超过了法律规定的举证期限，应当视为吉安县人社局作出行政行为时不具有该证据。此外，吉安县人社局在作出行政行为时并未获取谢良芳的住所证明。因此，吉安县人社局提交的证据缺乏下班时间、下班途中等据以作出工伤认定结论的关键证据，其作出的工伤认定的行政行为依法应予以撤销。综上，吉安县人社局作出的吉县人社伤字[2018]第355号认定工伤决定，无论是程序还是实体都存在严重错误与不足。被上诉人吉安县人社局辩称：1、根据《工伤保险条例》第十七条第二款“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日其1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原审第三人发生交通事故受到身体伤害的时间是2017年10月31日7时40分，原审第三人申请工伤认定的时间是2018年10月29日，被上诉人受理工伤认定申请的时间是2018年11月5日。显而易见，原审第三人申请工伤认定的时间并没有超出上述法律规定的1年时效。另外，在一审庭审中，原审第三人和被上诉人均认可申请工伤认定的时间为2018年10月29日。故上诉人的该上诉理由不能成立。2、上诉人提出被上诉人没有证据证明原审第三人是在下班时间、下班途中发生的交通事故，同样不符合客观事实。根据被上诉人的调查及原审第三人提供的证据，足以证明原审第三人确实是在2017年10月31日7时40分左右下班后驾驶燃油助力车回家途中发生交通事故，且原审第三人不负事故责任。被上诉人根据《事故认定书》的责任划分、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定及《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定工伤符合事实和法律规定，依法应予支持。另外，考勤记录时间已经解释清楚了，纯粹是笔误。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人谢良芳述称：1、申请工伤认定的时间是2018年10月29日，签名为谢良芳本人所签。如果上诉人认为不是谢良芳本人所签，应该在一审申请笔迹鉴定。2、关于江西奕方公司的证明，在申请工伤认定时交给了吉安县人社局，吉安县人社局核对后还给了谢良芳。后来遗失了，就要求江西奕方公司再出具一份证明。江西奕方公司从电脑中调出原来的证明加盖了公章。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及吉安市人民政府办公室吉府办字〔2014〕266号《关于调整工伤认定职责范围的通知》“未参加工伤保险的单位，其职工发生事故伤害或者按职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病的，按其所在用人单位工商注册登记和行政事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）人力资源和社会保障行政部门进行工伤认定，在设区市本级机构注册登记的由市人力资源和社会保障行政部门进行工伤认定”的规定，吉安县人社局对本案谢良芳的事故伤害具有进行工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，谢良芳受到交通事故伤害的时间为2017年10月31日，谢良芳在2018年10月29日向吉安县人社局申请认定工伤，并未超过1年的法定期限。谢良芳居住在吉安县锦源春天小区，案涉交通事故发生地为105国道凤凰镇街上路段，系从江西奕方公司去往吉安县县城的锦源春天小区的必经路段，交通事故发生的时间为7时40分，当日谢良芳的下班时间为7时30分。因此，可以认定谢良芳系在下班途中发生交通事故，且谢良芳不负事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，谢良芳受到该交通事故伤害应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（二）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，谢良芳系受庆九龙公司派遣至江西奕方公司工作，故庆九龙公司依法应当承担该工伤保险责任。吉安县人社局作出的被诉认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。庆九龙公司认为谢良芳超过法定申请工伤认定期限及谢良芳的交通事故不是发生在下班途中，与事实不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。庆九龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉安庆九龙人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年三月六日法官助理李虎广书记员刘唤珠