广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复25号 复议申请人（申请执行人）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道611号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤财宝，男，1986年3月30日出生，身份证住址：福建省漳州市芗城区，该公司职员。 被执行人：深圳市伟上光电科技有限公司，原住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦C1510。 法定代表人：谢某某。 被执行人：谢某某，男，汉族，1984年12月15日出生，住山东省曹县。 欧普照明股份有限公司不服广州市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）粤01执5831号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人欧普照明股份有限公司依据广州知识产权法院(2017)粤73民初2886号民事判决，向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请执行，要求被执行人赔偿经济损失、诉讼费合计30645元及迟延履行利息。该院于2019年10月21日立案执行。 原审法院查明，广州知识产权法院于2018年4月19日作出(2017)粤73民初2886号民事判决，该民事判决于2018年10月8日发生法律效力。深圳市伟上光电科技有限公司于2018年7月13日核准注销。 申请执行人欧普照明股份有限公司以谢某某为被执行人深圳市伟上光电科技有限公司股东，应以其认缴的出资额为限承担深圳市伟上光电科技有限公司的债务为由，申请将谢某某作为第二被执行人。 原审法院认为：关于申请执行人欧普照明股份有限公司对深圳市伟上光电科技有限公司的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(4)申请执行人法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，本案执行立案前，深圳市伟上光电科技有限公司已注销，丧失主体资格，不符合上述立案条件，对申请执行人欧普照明股份有限公司的上述执行申请应予驳回；关于申请执行人对谢某某的执行申请。谢某某未经诉讼程序确定其责任，如在执行程序中直接追加其作为被执行人，对其实体权利有重大影响，只有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列情形，才能够追加相关人员作为被执行人，不符合该规定所列情形的，申请执行人应另循法律途径，确定相关人员应承担的法律责任后，再对相关人员申请强制执行。因此，申请执行人欧普照明股份有限公司对谢某某的执行申请，广州中院亦予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人欧普照明股份有限公司的执行申请。 欧普照明股份有限公司不服广州中院作出的上述执行裁定，向本院申请复议。其理由如下：欧普照明股份有限公司诉深圳市伟上光电科技有限公司侵害实用新型专利权一案，欧普照明股份有限公司于2017年8月14日起诉至广州知识产权法院，传票经公告送达后，被申请人深圳市伟上光电科技有限公司拒不到庭，广州知识产权法院2018年4月29日作出（2017）粤73民初2886号民事判决书，民事判决书经公告送达，于2018年10月8日生效。深圳市伟上光电科技有限公司于2018年5月11日申请注销，并于2018年7月13日正式办理注销手续。欧普照明股份有限公司查实，被申请人深圳市伟上光电科技有限公司在申请注册时，注册资本为500万元整，实收资本为0元，股东为谢某某1人。在注销时，公司实际财产为货币资金200元，实物资金为0元。依据公司法第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。深圳市伟上光电科技有限公司的股东谢某某应当按照其认缴出资额500万元为限承担深圳市伟上光电科技有限公司的债务。（2017）粤73民初2886号案的判决时间早于被申请人深圳市伟上光电科技有限公司的注销时间，生效时间晚于被申请人深圳市伟上光电科技有限公司的注销时间，在被申请人深圳市伟上光电科技有限公司注销后，（2017）粤73民初2886号判决的债务应当由谢某某承担。据此，申请人特此申请将被申请人深圳市伟上光电科技有限公司的股东谢某某作为本案的第二被申请人，由谢某某承担（2017）粤73民初2886号判决中应当由被申请人深圳市伟上光电科技有限公司承担的赔偿责任。申请人据此向广州中院申请对深圳市伟上光电科技有限公司及其股东谢某某强制执行，广州中院依法立案，案号为（2019）粤01执5831号。2019年11月26日，广州中院作出执行裁定，认为谢某某未经诉讼程序确定其责任，据此驳回了申请人的申请。申请人认为，（2017）粤73民初2886号案作出判决时，深圳市伟上光电科技有限公司并未注销，申请人将谢某某追加为被告显然不具备法律依据，在2017粤73民初2886号案作出判决后，谢某某将深圳市伟上光电科技有限公司注销，其应当对深圳市伟上光电科技有限公司注销前的判决承担责任，因此，在执行程序中追加谢某某作为被强制执行人，符合法律规定。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。此外，本院查明，广州知识产权法院于2018年4月19日作出的（2017）粤73民初2886号民事判决，其中具有给付内容的第二项判令：“被告深圳市伟上光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧普照明股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共30000元。” 另查，复议申请人欧普照明股份有限公司向本院提交的《企业信用信息公示报告》（复印件）显示，深圳市伟上光电科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），该公司注册资本500万元，谢某某为该公司唯一自然人股东，注销时间为2018年7月13日。 再查，广州中院（2019）粤01执5831号执行卷宗第2至4页所附欧普照明股份有限公司向广州中院提交的《执行申请书》显示，被申请人为深圳市伟上光电科技有限公司和谢某某。 又查，广州中院（2019）粤01执5831号执行卷宗第1页所附《执行案件立案登记表》的“执行主体基本情况”栏显示，被执行人为深圳市伟上光电科技有限公司、谢某某；立案时间为2019年10月21日。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院驳回欧普照明股份有限公司的执行申请有无违反有关法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，执行依据即已发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初2886号民事判决书确定的权利义务主体明确、给付内容明确，广州中院以广州知识产权法院（2017）粤73民初2886号民事判决书生效之前已被注销为由，裁定驳回申请执行人欧普照明股份有限公司的执行申请，缺乏法律依据。 至于深圳市伟上光电科技有限公司的唯一自然人股东谢某某被列为被执行人的问题。在没有生效法律文书确定谢某某承担本案债务以前，欧普照明股份有限公司申请强制执行向谢某某要求其承担本案债务，缺乏依据。申请执行人欧普照明股份有限公司可以另行向执行法院申请变更谢某某为本案被执行人。 综上所述，广州中院驳回欧普照明股份有限公司的执行申请不当，该院（2019）粤01执5831号执行裁定应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 撤销广州市中级人民法院（2019）粤01执5831号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月二十五日 法官助理曾群锋 书记员麦劲