山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终162号上诉人(原审被告)：牛福生，男，汉族。委托诉讼代理人：李杰，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：崔书文，男，汉族。委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。原审被告：李素珍，女，汉族。上诉人牛福生因与被上诉人崔书文、原审被告李素珍合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛福生及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人崔书文及其委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。原审被告李素珍经本院合法传唤未到庭，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。牛福生上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决上诉人承担还款124000元，违反民诉法和证据法的相关规定。被上诉人第一没有任何结算手续，第二没有上诉人给其出具的任何欠款凭证，其无任何证据和凭证证明上诉人欠被上诉人款项。二是被上诉人编造事实，上诉人已还清欠款。从2015年2月17日的欠据来说，总计付给被上诉人30万元，双方账目无任何差错，但从2015年2月17日之后，双方记载就不相符了。截至2016年4月10日，上诉人按照合同内容以现金给付方式付清被上诉人全部款项，合同已履行完毕，之后双方无任何经济往来。被上诉人谎称上诉人在2017年给被上诉人银行汇款2万元，是为了逃避法律规定的诉讼时效问题，被上诉人无任何证据，也无银行汇款凭证。崔书文辩称，上诉人对诉讼时效和谁主张谁举证原则存在认识上的错误,有逃避还款责任的侥幸，首先对诉讼时效，合同欠款凭证上明确写的有付完款还条，约定的是不定期的还款，不存在超过诉讼时效；关于谁主张谁举证，因为上诉人基于欠款事实产生和存在无异议，但是对欠款是否还清及还了多少的数额有异议，但是对还款的事实是债权的消灭，按照民事诉讼证据规则第五条明确规定由还款义务的人承担举证责任，而且案涉还款金额每笔不少，按照还款规则，上诉人无法证明自己的主张，一审对于还款责任判定正确，依法驳回上诉人的上诉请求。崔书文向一审法院起诉请求，1、请求人民法院依法判令被告牛福生立即偿还原告合同欠款124000元；2、请求人民法院依法判令李素珍对上述欠款向原告承担连带偿还义务；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年5月15日原告崔书文与被告牛福生签订《水井施工合同》一份，合同约定：“甲方（山西省冶金岩土工程勘察总公司）委托乙方（崔书文钻井队）在潞城市东南山社区东南方钻水井一眼，钻井工程造价总计592000元。合同落款处甲方由被告牛福生签名，乙方由原告崔书文签字确认。”2015年2月27日，被告牛福生向原告出具证明一份，载明：“潞城东南山打井费陆拾柒万伍仟元整，已付崔书文叁拾万元，剩欠叁拾柒万伍仟元整。（付完款还条）。签合同人：牛福生”。后经原、被告双方确认，实际工程款为564000元。原告于2019年10月16日诉至一审法院，主张被告自2017年1月27日最后一次付款20000元，至今仍欠124000元。被告牛福生主张其于2016年4月10日最后一次向原告付款，且已付清全部工程款；自己与山西省冶金岩土工程勘察总公司是挂靠关系，双方系合作关系。另查明，被告牛福生于被告李素珍原系夫妻关系，双方于2016年10月28日办理离婚登记。一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告未提供相关证据证明其具备钻井施工资质，故原告与被告牛福生签订的《水井施工合同》无效。本案中，原告施工的打井工程现已竣工验收并实际使用，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。故被告牛福生应该按照合同约定支付原告工程价款。由于原、被告双方共同确认实际工程款为564000元，且被告牛福生于2015年2月27日向原告出具证明一份，双方确认“已付崔书文打井费叁拾万元，剩欠叁拾柒万伍仟元整（付完款还条）”。据此，原告崔书文自2015年2月27日，对被告牛福生享有264000元债权。原告主张被告自2017年1月27日最后一次付款20000元，至今仍欠124000元。虽被告牛福生主张其于2016年4月10日最后一次向原告付款，且已付清全部工程款。但被告牛福生未提供有效证据支持自己的抗辩理由，同时也未收回其向原告出具的证明，故一审法院对被告牛福生的主张不予采信。至于被告李素珍是否应当承担连带责任，《水井施工合同》及被告牛福生向原告出具的证明中只有牛福生本人签名，被告李素珍并未签字，事后李素珍也未追认该债务，同时原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活，故原告要求被告李素珍与被告牛福生承担连带责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告牛福生于本判决生效之日起十日内支付原告崔书文欠款124000元；二、驳回原告崔书文的其他诉讼请求。如被告牛福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告牛福生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：证据一、被上诉人银行账户明细，拟证明2016年2月6日上诉人转款8万元给被上诉人；证据二、证人原某证言：证人当时在牛福生那开车，牛福生和崔书文有业务来往，牛福生在潞城有工程，2016年腊月三十，崔书文找牛福生要钱，牛福生给了证人2万元，让证人给崔书文，证人送钱时在长治国税大厦，给了崔书文钱后打了收条，证人回去之后把条给了牛福生。被上诉人质证认为，对证据一真实性无异议；对证人证言，是他们串通的，一审时他们没有提到2万元的事，二审又有证人出庭，存在虚假作证。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，鉴于一审法院对欠款124000元的证据问题已经进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，上诉人主张已还清欠款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，上诉人并未提供还清欠款的充分证据，且未收回其向被上诉人出具的欠款证明，故应当由上诉人承担举证不能的不利后果。其次，关于诉讼时效问题，根据庭审情况及被上诉人申请出庭的证人原某证言,能够认定上诉人最后一次向被上诉人还款时间为2017年1月27日,故被上诉人提起诉讼时并未超过诉讼时效。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人牛福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人牛福生负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二○二○年三月二十五日书记员 申媛芝