云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终357号上诉人（原审被告）：潘孝帅，男，汉族，1968年8月30日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：葛永林，男，汉族，1964年11月23日生，浙江省德清县人，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人潘孝帅因与被上诉人葛永林合伙纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。潘孝帅上诉请求：依法撤销云南省曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初l694号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案欠款事实，径自判决上诉人给付被上诉人欠款60万元，属认定事实不清，适用法律有误，程序不当，依法应予纠正并改判。首先，上诉人在一审法院中依法向法院申辩，本案所涉证据之一《欠条》是受被上诉人胁迫所写，本案实际欠款金额与《欠条》相差甚大，上诉人为支持答辩，向一审法院提供《材料款清单》、《报案证明》等证据，上诉人就被上诉人涉嫌敲诈勒索、非法拘禁、指使他人偷盗合伙账簿等犯罪行为已向余江区公安局报案，本案事实是上诉人仅欠付被上诉人退伙款项20余万元，而被上诉人采用暴力逼迫等形式，强迫上诉人出具70万元欠条，在该事实未查明之前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理，待案件事实查明后再行审理，且被上诉人在一审中就合伙、退伙并未提供任何证据，仅凭一份《欠条》显然是不符合常理，而一审法院未排除合理怀疑，据此判决，属认定事实不清，适用法律错误，程序不当，严重损害上诉人诉讼权益。其次，本案《欠条》系上诉人受胁迫所写，其违背上诉人真实意思表示，应当认定为可撤销的行为，那么本案就欠款金额应当依据双方的结算进行，在没有结算的情况下，就应当就合伙事务依法进行审计，而本案被上诉人指使会计段雪菊偷盗合伙会计账簿，导致被上诉人出资无法查明，合伙事项无法审计，故应当由被上诉人承担由此造成的不利后果。一审法院对于《报案证明》不予认定，但又未就该事实进行调查核实，侵害了上诉人的诉讼权益。二、本案并非上诉人违约，上诉人已经就被上诉人的行为报案，最终欠款应当待公安机关查明案情后再行结算和支付，上诉人非恶意拖欠。一审法院认定上诉人违约，属于事实认定错误。本案中，上诉人已就被上诉人胁迫、指使盗窃合伙账簿的行为向余江区公安局报案，上诉人本应待案件事实查明后再行付款，而上诉人主动先行偿付被上诉人10万元，上诉人并非恶意违约和预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，而上诉人是基于公安机关查明案件的需要，也并未明确说明不偿还欠款，一审法院认为上诉人构成预期违约，属于事实认定错误，上诉人不应当对到期和未到期款项承担立即还款的责任，更不应当承担支付违约金的责任。被上诉人葛永林未作答辩。葛永林向一审法院起诉请求：判令被告潘孝帅清偿所欠原告的欠款600000元及违约金40000元。一审法院认定事实：被告潘孝帅与原告葛永林因合伙关系存在债权债务，原告为此于2018年11月7日向本院提起诉讼，要求被告返还合伙出资款。案件在审理期间内，双方经自愿协议，被告于2018年11月30日向原告出具《欠条》1份，主要内容为“今欠到葛永林材料款加投资款柒拾万元整，2018年年底归还肆拾万元，余下叁拾万元在2019年年底一次性还清；如到期不还，付葛永林违约金肆万元”，同日，原告向被告出具《承诺书》1份，载明“葛永林承诺撤回（2018）0328民初2077号案件的起诉，若不撤诉欠条作废”。同年12月5日，本院根据原告的申请，依法作出（2018）0328民初2077号民事裁定书，裁定准予原告葛永林撤回对被告潘孝帅的起诉。2019年2月3日，原告向被告支付款项100000元后，未如约偿还余下款项，原告葛永林诉至本院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告葛永林与被告潘孝帅因合伙产生的债权债务关系客观存在，双方经议定形成的《欠条》合法有效，被告潘孝帅作为付款义务人应如约履行债务。本案中，所涉《欠条》虽约定被告对原告的700000元的投资款分两个时间段履行，即“2018年年底归还400000元，余下300000元在2019年年底一次性还清”，但时至今日，被告仅于2019年2月偿还过100000元，其已通过实际行动表明连同到期的400000元及即将到期的300000元将不可能全额履行，其表现形式符合预期违约构成要件，原告于本案中有权对该尚未到期的300000元欠款一并主张权利。原告葛永林要求被告清偿欠款的理由成立，本院予以支持，扣除已给付的100000元，被告尚应给付600000元。关于原告主张的违约金40000元，因被告逾期付款的违约事实存在，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款规定，判决：由被告潘孝帅于判决生效之日起二十日内给付原告葛永林欠款600000元及违约金40000元。经二审审理查明，本案的基本事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人潘孝帅出具的《欠条》是否真实、合法、有效；2、上诉人潘孝帅是否应当承担违约责任？首先，被上诉人葛永林于2018年11月7日向原审提起诉讼，案件审理期间，经双方经协议，上诉人潘孝帅自愿于2018年11月30日出具《欠条》一份，载明了欠款金额、还款时间、违约责任等内容，符合欠条的形式要件，居于此，被上诉人葛永林于同日出具《承诺书》一份，案件作撤诉处理。综合欠条的形成过程，上诉人潘孝帅2018年11月30日出具欠条,同年12月5日做出还款承诺,证明人金德党签字证明,欠条内容系双方自愿达成，不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，上诉人潘孝帅上诉认为被上诉人采用暴力逼迫等形式，强迫上诉人出具70万元欠条，但其所举证据不能证明其事实主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由其承担举证不能的不利后果。双方所签的欠条真实、合法、有效,能够证明本案欠款的事实,对此,上诉人潘孝帅应当承担偿还责任。因此，上诉人潘孝帅认为本案应当中止审理的上诉理由不能成立。其次，双方所签《欠条》载明欠款金额为70万元，还款期限为2018年年底归还40万元，2019年年底一次性还清下欠的30万元，并约定如到期不还，付葛永林违约金4万元。欠条签订后，上诉人潘孝帅仅于2019年2月偿还过欠款10万元，其余欠款至2019年2月被上诉人葛永林再次起诉时未能按期偿还，表明上诉人潘孝帅不能或不愿履行债务，原审人民法院依据双方的约定判决由上诉人承担违约责任不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潘孝帅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10200元由潘孝帅负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年三月六日书记员  翟 霓