浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9247号原告：陈相国，男，1969年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：吴进和，男，1957年4月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。被告：吴益圣，男，1982年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：李松弟，男，1961年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈相国与被告吴进和、吴益圣及第三人李松弟加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相国及其委托诉讼代理人陈国领，被告吴进和及其委托诉讼代理人季声亮，被告吴益圣，第三人李松弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相国向本院提出诉讼请求：被告吴进和、吴益圣支付原告加工款87000元以及利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2011年至2012年间，二被告因生产销售牛皮需要，多次将牛皮毛坯委托债权人李松弟加工。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠债权人李松弟加工费117000元，并由被告吴益圣以其父吴进和之名亲笔出具欠条一份为据。此后，被告于2015年2月16日偿付李松弟加工款30000元，至今尚欠87000元。现因债权人李松弟尚欠原告化料货款未还，将上述债权87000元转让给原告。补充事实：被告吴进和把皮送到第三人李松弟处生产，生产完毕后送到重庆被告吴益圣处销售。被告吴进和答辩称：被告吴进和与第三人李松弟不存在债权债务关系，原告受让债权系无效的债权，诉讼主体不适格，涉案欠条对二被告不发生效力。被告吴益圣在重庆卖皮，被告吴进和是个人生产经营皮的。第三人李松弟在加工皮转锅时，将皮转炸了，导致皮不好出售；被告吴进和要求第三人李松弟一起帮忙卖掉，卖掉后再结算，第三人一直在拖，后被告吴进和支付30000元清掉。涉案欠条出具时，被告吴进和不在场，第三人李松弟要求被告吴益圣以被告吴进和的名义出具的；欠条出具后，被告吴进和已就双方的债权债务结算完毕。若涉案债权债务真实存在的情况下，债权人应该通知债务人；虽提供了快递单，但没有签收信息，二被告没有收到。债务的结算日期是在2014年1月26日，已超过两年诉讼时效，被告吴进和无需偿还债务。被告吴益圣答辩称：被告吴益圣是在重庆销售自己姐夫提供的纳帕皮。欠条出具当天，被告吴进和不在家，第三人李松弟上门想结算加工费，让被告吴益圣出具欠条，被告吴益圣本来不同意出具的，因为对金额也不确认。后来，第三人李松弟让被告吴益圣以吴进和的名义出具欠条。被告吴益圣想被告吴进和若确认金额的话，会在欠条上签字确认。反正被告吴益圣出具的欠条不是以自己的名义出具，对自己和被告吴进和是不发生法律效力的。被告吴进和在第三人李松弟加工的皮无法销售的情况，被告吴益圣当时也是不知情的。第三人李松弟陈述称：2012年帮被告吴进和加工结算后，2014年被告吴进和重新由被告吴益圣出具欠条，2015年2月16日支付了30000元。第三人李松弟每年八月十五、年底都有去被告家催讨的，因被告吴进和的大侄子是第三人李松弟的朋友，所以欠款一直拖着。债权转让是有效的。欠条出具时，二被告都在家里，被告吴进和不会写字，让被告吴益圣写的。原告陈相国围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条，以证明买卖关系和欠款的事实；2.债权转让协议（债务人为被告吴进和、吴益圣）、快递单客户联（运单号：058444849417）、债权转让协议复印件（债务人为被告吴进和）、快递单客户联（运单号：058444849417）复印件，以证明债权合法取得并已通知转让的事实。被告吴进和、吴益圣对质证认为，对证据1的真实性没有异议，欠条上除左下角一行字“2015年2月16号付3万元”外，其余字均是被告吴益圣书写，被告吴益圣与第三人李松弟没有业务往来，其以被告吴进和出具的，不能产生约束力；对证据2的债权转让协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，二被告没有收到债权转让协议，对债权转让不知情，涉及的债权是无效债权，对二被告没有法律约束力，快递单客户联无法查询到送达情况。第三人李松弟对前述证据质证没有异议。本院认为，被告吴益圣确认证据1系其书写出具的，其真实性予以确认，予以认定，至于能否证明二被告欠款的事实在裁判理由中再予以阐述；证据2中两份的债权转让协议，结合第三人李松弟的陈述，鉴于债权转让协议双方确认转让的事实，予以认定，快递单客户联及快递单客户联复印件系同一快递单据，且非债权转让协议书（债务人为被告吴进和、吴益圣）的送达凭证，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告吴进和与第三人李松弟存在皮加工业务关系。2014年1月26日，被告吴益圣以被告吴进和的名义出具欠条，载明“今欠松弟加工款：￥11700.元正壹拾壹萬柒仟元正”。第三人李松弟在前述欠条上注明“2015年2月16号付3万元”。2019年7月3日，第三人李松弟与原告陈相国签订债权转让协议，约定将其对被告吴进和享有的债权87000元转让给原告陈相国。2019年9月12日，经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解，原告陈相国与被告吴进和未达成调解协议。后，第三人李松弟以被告吴进和、吴益圣为债务人，与原告陈相国重新签订债权转让协议，落款时间仍为2019年7月3日，并在协议中说明欠条由被告吴益圣以被告吴进和名义出具。本院认为，当事人争议焦点为：一、涉案债务是否系被告吴进和、吴益圣共同经营产生的债务；二、涉案债务是否已清偿；三、本案起诉是否超过诉讼时效。一、涉案债务是否系被告吴进行、吴益圣的共同债务问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈相国主张受让的债权系被告吴进和、吴益圣委托第三人李松弟加工产生的余欠加工款，由于原告陈相国、第三人李松弟均没有提供证据予以证明，应承担举证不力的后果。涉案欠条系被告吴益圣以被告吴进和名义出具，被告吴益圣、吴进和均否认涉案欠条基于授权出具的，被告吴进和也没有追认该欠条载明的债务。故涉案欠条不能作为被告吴进和、吴益圣结欠第三人李松弟加工款的依据。原告陈相国作为受让人提起本案诉讼，被告吴进和、吴益圣对第三人李松弟的抗辩，可以向原告陈相国主张。因被告吴进和、吴益圣否认共同债务的抗辩意见成立，原告陈相国的诉讼请求，本院不予支持，本案其他两个争议焦点已无阐述分析的必要。综上所述，原告陈相国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈相国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由原告陈相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年三月九日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。