广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28967号原告：潘传牙，男，汉族，1957年8月12日出生，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：珠海振豪建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-8751。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。原告潘传牙与被告珠海振豪建设工程有限公司（以下简称振豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘传牙的委托诉讼代理人刘兰芳，被告振豪公司的委托诉讼代理人梁能福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘传牙向本院提出诉讼请求：1判令原被告签订的合作协议无效；2、判令被告返还原告设备款62000元；3、判令被告赔偿原告损失42914元；4、判令被告将位于广州市白云区鸦岗村崇庆街54号101房的10台不明品牌吊机设备搬走；5、判令被告支付从2019年8月至搬走期间的月租给原告；6、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告提出其承接了位于广州市白云区鸦岗村的雨水管道排污安装工程，双方可以合作，工程由原告进行施工。故原告与案外人刘江于2019年2月1日达成《合作协议》，共同承接被告位于广州市白云区鸦岗村的雨水管道排污安装工程，原告与被告于2019年3月4日签订《劳务合作协议》约定：被告按实际承接的任务交给原告施工，开工以通知为准。合同签订后，被告提出要由被告统一购买鸦岗村施工的设备，原告需转款62000元给被告，原告依约转款后，并根据被告指示，找了10多个工人，房租1700元每月，支付租金4714元，在鸦岗村租赁店铺放置被告的施工器材，租金1000元每月，共4个月（截止到起诉支付2019年3月至2019年7月）；以及人员待工期工资34200元，各损失共计花费42914元。双方一直在沟通施工事宜。但被告答复工程无法进行，拒绝与原告沟通无法开工原因，被告未依约购买62000元的施工设备，也拒绝退款赔偿损失，故诉至法院。被告振豪公司辩称，对于原告请求确认合同无效的诉讼请求无异议。不同意原告的其他诉讼请求，请求法院依法予以驳回。本案合同应为挂靠合同。合同的真正发包方不是被告，而是中山市翰泽装饰工程有限公司（以下简称翰泽公司）。原告与翰泽公司谈好相关业务后，借用被告的名义与翰泽公司签订工程协议书，再进行施工。原告因不具备相关施工资质，造成工程无法通过相关部门的认可，该责任应由原告承担。原告转给被告的62000元实际是原告与翰泽公司达成协议，由翰泽公司收取。被告只在中间负责收取他们定做的工具，实际上是原告定做的。原告收取后如何安装，与被告无关。在整个过程中，被告没有过错，未收取任何利益，无实际上的合同义务、合同行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《合作协议》、《劳务合作协议书》、微信通信记录截图、《房屋租赁合同》、房租收据、声明书、收条、《管网工程合作施工协议》、《中电建雨污分流开挖管工程任务分配确认函》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告振豪公司与中山市翰泽装饰工程有限公司签订《管网工程施工协议》，约定双方共同组织实施中电建雨污分流工程。上述工程地点为广州黄浦区域。2019年1月21日，中山市翰泽装饰工程有限公司向被告振豪公司发出《中电建雨污分流开挖管工程任务分配确认函》，内容为：中山市翰泽装饰工程有限公司和深圳市方源劳务派遣有限公司共同承接中电建中标的雨污分流开挖管和立管的工程任务，开挖管每米2680元造价，施工地址：广州、中山、珠海等区域。你公司提交上来的48个工组资料已符合要求，每个工组的施工任务是10公里以上，经讨论决定3月份开始分批进场施工。希望你公司积极配合共同完成所承接的任务。特此确认。同年2月1日，原告潘传牙与案外人刘江签订《合伙协议》，约定合伙承接被告振豪公司在广州市白云区鸦岗村的雨水管道排污安装工程。同年3月4日，原告潘传牙（乙方）与被告振豪公司（甲方）在广东省签订《劳务合作协议书》，约定：甲乙双方为了发挥各自优势，促进企业发展，提高企业的经济效益和市场竞争力，本着平等互惠互利的原则，经双方多次友好真诚的协商，一切事项按建筑合同法执行。就有关事项达成如下协议条款，供双方遵守：一、劳务分包形式1、甲方具备承接广州市、中山、珠海区域的雨水排污管道安装工程，安装新管每米人民币9.5元，甲方承包给乙方，第一期工程60万米，甲乙双方施工细节按甲方与发包方所签订合同条款执行。2、甲方收到发包方支付相应进度工款当日，须在一个工作日内经由转帐方式汇入乙方指定帐号、乙方必须向甲方提交到帐同等金额工资表。3、联营合作前双方的债权、债务各自承担，与对方无关。4、工程量安排：甲方按实际承接的任务交给乙方施工，以甲方通知为准。二、双方权利与义务1、甲方权利和义务（1）乙方组织所有施工队伍人员名册、证件交给甲方报备后，安排施工队伍和所有施工人员由甲方统一管理。（2）甲方对乙方在施工过程中的技术、质量、安全、进度有权进行监督指导。（3）根据工程施工的需要，甲方配合乙方提供或协助乙方招聘施工管理人员（工资乙方负责）并负责给乙方施工管理人员发聘书，给施工人员办理工卡。（4）协助乙方办理施工所需一切施工手续，并向乙方提供该公司的施工管理程序，甲方监督乙方必须做好现场质量。（5）业主，甲方保证供应材料及时，若因供应材料（不可抗原因除外）造成乙方工人停要三天内（三天内免赔），第四天起业主、甲方须补偿乙方工人工资。2、乙方权利义务（1）乙方在施工过程中必须服从业主、监理的统一指挥和管理。（2）乙方在施工过程中必须严格遵守国家的法律、法规以及地方相关政策，遵守业主、甲方的规章制度，维护甲方的信誉和形象，不得给甲方造成任何不良影响。（3）乙方负责组织工程所需的机械、工具、设备和相关技术管理人员、施工人员进行施工。（4）乙方负责工程在施工过程中的工程质量、进度、安全、文明施工等全部责任。（5）乙方在承包的工程施工过程中，实行内部独立核算，自负盈亏，工程款做到专项专用，任何人不得挪做他用。否则属于违约行为，违约方必须承担由此造成的一切经济损失。3、付款方式：（1）施工第一个月付款80%，第二个月付款90%，该工程施工完验收合格一个月内结付清所有的工程款。三、违约责任—处罚和赔偿。1、甲方若以不正当理由和借口私自转包乙方的工程任务，甲方应赔偿乙方按工程总造价的纯利润以及因此造成的一切经济损失。2、甲方无合理由而拒绝办理与该项目的相关手续，造成工程停工，所引发的一切经济损失、责任由甲方负全责。3、甲方不按协议约定履行义务，甲方承担违约责任，并赔偿因其违约给乙方造成的一切经济损失。4、乙方因管理不当，造成工程无法保质、保量、按期完成或造成工程停工，因此造成甲方的一切损失由乙方承担全责赔偿给甲方。四、保险和事故责任。1、还参与工程建设所有员工，必须强制到甲方进行投保，（由甲方通知保险公司来现场分工种，因人进行投保，保金由乙方负责）。2、工程进行中一切大小事故由乙方全负责，甲只负责协调，费用乙方全负责。五、工程材料保管责任。1、发包方所有工程材料由乙方验实签收使用保管，造成遗失乙方应负全部责任。六、在施工中如有其他事宜双方协商解决。双方具有同等法律效力。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议签订之日起生效，项目结算完，付工程款后，自动失效。同年3月5日，刘江向被告振豪公司银行帐户汇入62000元，以购买鸦岗村雨水管道工程的工程设备。同年3月，刘江雇请了十余名工人准备到广州市白云区鸦岗村进行雨水管道安装工程施工。同年3月26日，被告振豪公司向刘江指示了具体的施工地点，并让其看一下当地是否有房出租。同年4月7日，刘江委托刘武平承租鸦岗村崇庆街54号101房用于存放购买的工程设备。上述房屋租金每月1000元。至起诉前，刘江已支付上述房屋租金3000元。目前，原告潘传牙提供的新证据证明上述房屋租金支付至2019年8月。同年4月10日，刘江雇请的工人在鸦岗村当地承租房屋居住。上述房屋租金每月1700元。同年4月16日，刘江向**班组支付了因等不及做工程而离职的工人工资14200元。同年4月26日，被告振豪公司将收取刘江的62000元代付给中山市翰泽装饰工程有限公司以购买高空机械设备。之后，刘江收取了所购买的工程设备。据原告潘传牙自述，工程设备为10台不明品牌、型号的吊机设备。同年5月11日，因被告振豪公司无法安排原告潘传牙及刘江对涉案工程进场施工，刘江雇请的剩余工人办理了租房退租手续，共支出租金、水电费等费用4714元。上述费用已由刘江承担。同年6月8日，刘江向欧阳杰班组支付了待工期工资1万元，向刘武平班组支付待工期工资1万元。另查明，被告振豪公司未取得建设工程施工企业资质。本院认为，原告潘传牙与被告振豪公司订立的《劳务合作协议书》属于建设工程合同中的劳务分包合同。因原告潘传牙并非劳务分包企业，无相应资质，故上述《劳务合作协议书》应当认定为无效合同。原告潘传牙就此提出的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告振豪公司提出本案为挂靠合同的抗辩意见，本院认为，首先，被告振豪公司未取得建设工程施工企业资质，不符合建设工程合同中被挂靠人的身份特征；其次，《劳务合作协议书》中明确约定了劳务分包的价格，证明被告振豪公司从合同中获取的利益为工程款差价而非工程管理费。综上所述，本案合同不能认定为挂靠合同。被告振豪公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告潘传牙主张被告振豪公司赔偿损失42914元及2019年8月工程设备租金损失1000元的诉讼请求，本院认为，上述诉讼请求所涉赔偿项目为原告潘传牙承接该劳务工程未成所遭受的损失。《劳务合作协议书》无效，双方对此均有过错。被告振豪公司应当根据其在合同无效中的过错比例承担相应赔偿责任。对于上述损失，被告振豪公司的过错较大，本院酌情确定为70%。经核定，工人工资34200元、工人租房费用4714元、2019年4月至8月设备房屋租金4000元有相应证据支持，本院予以认定。根据过错比例，被告振豪公司应当向原告潘传牙赔偿损失30039.8元[（34200元+4714元+4000元）×70%]。对于原告潘传牙的上述诉讼请求，本院予以支持30039.8元，对于超出部分不予支持。对于原告潘传牙主张被告振豪公司赔偿2019年9月至工程设备搬走之日的租金损失的诉讼请求，本院认为，首先，原告潘传牙并未提供相关证据证明2019年9月及之后继续支付租金的事实；其次，根据本案的情况，原告潘传牙也应当及时采取措施防止损失扩大。如未采取相应措施，由此扩大的损失应当由其自行承担。因此，本院对上述诉讼请求不予支持。对于原告潘传牙主张被告振豪公司返还工程设备款62000元并将位于广州市白云区鸦岗村崇庆街54号101房的10台吊机设备搬走的诉讼请求，本院认为，在上述工程设备交易中，被告振豪公司并非涉案工程的出卖人，其只负责向中山市翰泽装饰工程有限公司转交62000元的购置款项。因此，被告振豪公司在本案中不应当承担工程设备购置款项的返还义务，也不应当承担回收工程设备的义务。原告潘传牙的上述诉讼请求不能成立，故本院不予支持。对于被告振豪公司提出追加中山市翰泽装饰工程有限公司为本案共同被告的申请，本院认为，本案合同主体及原告潘传牙的主张非常明确，事实也较为清楚，不存在须追加共同被告的情形，故对该申请不予准许。至于被告振豪公司与中山市翰泽装饰工程有限公司之间的纠纷，被告振豪公司可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：一、确认原告潘传牙与被告珠海振豪建设工程有限公司于2019年3月4日签订的《劳务合作协议书》无效；二、被告珠海振豪建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潘传牙赔偿工人工资、房屋租金、工程设备房屋租金损失合计30039.8元；三、驳回原告潘传牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由原告潘传牙负担1711元，由被告珠海振豪建设工程有限公司负担687元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  徐韶生人民陪审员  许燕娜二〇二〇年三月五日书 记 员  冼颖斯