山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5958号原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东外环中段东侧。法定代表人：周升军，经理。委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：孙增印，男，汉族，1969年9月30日生，住河北省邢台市柏乡县。被告：邢台县盛瑞达运输有限公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇晏家屯村。法定代表人：张芬良，经理。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。负责人张梁，总经理。委托诉讼代理人：范兴鹤，男，汉族，1985年11月15日生，住河北省邢台市广宗县，系被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1987年10月17日生，住河北省邢台市，系被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。被告：路卫华，男，1976年9月8日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：路保华，男，汉族，1976年7月15日生，住河北省邢台市柏乡县。原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉被告孙增印、邢台县盛瑞达运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人任衍超，被告路卫华的委托诉讼代理人路保华、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人范兴鹤、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、物损、车辆营运损失、施救费、医疗费、评估费等共计131313.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日4时20分，尹建华驾驶原告车辆鲁Ｄ×××××重型货车，沿香港路由西向东行驶，与孙增印驾驶的隶属于被告邢台县盛瑞达运输有限公司的车牌号为冀Ｅ×××××号牵引车发生交通事故，两车车体皆有损坏，原告车辆所载货物部分损坏，原告车辆同乘驾驶员任勇受伤，后经胶州市公安局交警大队认定，孙增印负事故的全部责任。经山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，原告受伤车辆每日营运损失为人民币1537元，该车因事故共维修30天，故原告车辆营运损失共计47190元，相关评估费用为800元。原告车辆所载货物货损共44718元，已由原告赔偿给货主。因事故受伤的驾驶员任勇，共花费医疗费2185.1元。原告车辆事故车损花费33150元。事故后原告车辆的施救费为3270元。因被告邢台县盛瑞达运输有限公司为肇事车辆冀Ｅ×××××号的车主，被告孙增印为肇事车辆的驾驶员，且被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司为冀Ｅ×××××号的保险人且事故发生在保险期内，故上述三被告应对原告的损失承担赔偿责任。因原告与被告多次协商就赔偿事宜始终未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙增印、邢台县盛瑞达运输有限公司的起诉，追加路卫华为共同被告，变更诉讼请求第一项为136232.7元。被告路卫华辩称，路卫华是冀Ｅ×××××号的实际车主，孙增印是路卫华雇佣的司机。2018年5月15日4时20分，孙增印驾驶冀Ｅ×××××号车与尹建华驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车发生交通事故，2018年5月16日因此事故，原告向司机尹建华预付现金10000元，尹建华为此出具收条一份，并签名按手印。该10000元应从原告得到的被告保险公司赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给路卫华。冀Ｅ×××××号牵引车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，此次事故发生在保险期内，保险公司的保险赔偿金足以赔付原告的各项损失，应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号在我公司投保了交强险和商业三者险（100万）并不计免赔，事故发生在保险期内，对原告合理合法损失，我公司同意承担，对停运损失、评估费、诉讼费、交通费等其他间接损失，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了胶州市公安局道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证复印件、原告车辆行驶证、车辆维修发票、施救费发票、门诊病历及医疗费发票一宗、交通费发票三张、评估费发票两张，被告路卫华提交的租赁证明一份、收到条一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月15日4时20分，孙增印驾驶冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车（载吕树科），沿香港路由西向东行驶至香港路与朱诸路路口与沿朱诸路由南向北行驶的尹建华驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车（载任勇）发生交通事故，冀Ｅ×××××号车右侧与鲁Ｄ×××××左前碰撞，造成两车部分受损，吕树科、任勇受伤，货物部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，孙增印负事故全部责任，尹建华、吕树科、任勇无责任。二、孙增印系冀Ｅ×××××号车的驾驶人，持有驾驶证。冀Ｅ×××××号的所有人为邢台县盛瑞达运输有限公司，冀Ｅ×××××号车的所有人为路卫华。事故发生时，孙增印系路卫华雇佣的司机，是职务行为。鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车的所有人为原告。2019年11月25日，邢台县盛瑞达运输有限公司出具租赁证明一份，证明承租人路卫华于2014年10月从邢台县盛瑞达运输有限公司租赁车牌号为冀Ｅ×××××号的汽车，该车已经实际交付承租人（实际使用人），承租人经营期间所产生的收益归承租人所有，所产生的亏损及相关责任义务由路卫华自行承担。三、事故发生时，冀Ｅ×××××号在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险1000000元并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告路卫华垫付1万元。四、事故发生后，鲁Ｄ×××××号车花费施救费3270元。2018年6月13日枣庄东鑫汽车销售有限公司为原告出具了维修费发票33150元。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的货物损失、停运损失是否应由被告保险公司承担被告保险公司提交加盖邢台县盛瑞达运输有限公司公章的投保单、投保提示、保险合同，证明根据保险条款约定，被保险人机动车发生交通事故，造成的停业、停驶损失、诉讼费、评估费等属于间接损失，被告保险公司不承担责任，且已向投保人履行了提示和明确说明义务。原告对上述证据的真实性无异议，但认为投保单上虽有公司的盖章，但不能说明实际上向公司的负责人或法人履行了说明提示义务。从投保单的盖章日期上，也看不出在投保日期之前已向投保人进行了说明。被告路卫华对上述证据的真实性无异议。二、停运损失的数额原告主张，停运损失为47190元，提交原告自行委托的机动车评估报告一份，证明停运损失每天为1573元；提交枣庄东鑫汽车销售有限公司汽车维修厂于2018年6月16日出具的车辆维修证明一份，证明鲁Ｄ×××××因交通事故于2018年5月18日至2018年6月16日在该厂进行维修，共计30天。被告保险公司质证认为：对该评估报告不认可，因系原告单方委托，未与我方当事人和我公司告知并参与，且根据保险条款约定，我公司不承担该项损失；对维修证明，请求法院依法核实。被告路卫华质证认为：对该评估报告不认可，因系原告单方委托，被告并未参与，且该评估报告评估的每日1537元数额太高，不合理被告自己的车每天收入才600元，该损失应由保险公司承担；对维修证明，请求法院依法核实，维修天数过长，最多10天就修好了。经询问，被告保险公司、被告路卫华未提交证据予以推翻，也不申请重新鉴定。诉讼过程中，枣庄东顺汽车运输有限公司与路卫华就本案达成一致的调解意见：路卫华共赔偿枣庄东顺汽车运输有限公司停运损失共计两万三千元，事故发生后，路卫华已经支付枣庄东顺汽车运输有限公司一万元，剩余一万三千元于2020年3月15日前支付至枣庄东顺汽车运输有限公司指定账户。剩余款项支付后，此次事故一次性了结，枣庄东顺汽车运输有限公司不得再要求路卫华承担任何赔偿。枣庄东顺汽车运输有限公司放弃对路卫华的其他诉讼请求。若路卫华未按枣庄东顺汽车运输有限公司指定要求支付款项，则本调解协议无效。经核实，路卫华已于2020年3月15日前履行了该调解协议的付款义务。三、货物损失的数额应原告申请，本院委托山东新业资产价格评估有限公司对鲁Ｄ×××××号车车载货物的损失价值进行了评估，该公司于2019年10月28日出具了评估报告书，经评估估算，鲁Ｄ×××××号车车载货物的损失价值为34637.60元，其残值为1328.40元。原告为此支出评估费5000元。原告同意从货物损失价值中扣除残值。被告保险公司质证认为，评估价格过高。被告路卫华对评估报告书无异议。三、任勇医药费的数额原告提交胶州市郭中心卫生院出具的医药费发票三张、青岛市胶州中心医院门诊病历、收费凭条四份、枣庄市远大医药零售连锁有限公司三店出具的收款收据一份，证明任勇因该事故受伤，花费医药费2052.1元。被告保险公司、路卫华质证认为，认可任勇到胶州市郭中心卫生院的门诊票据金额为502.6元，对青岛市胶州中心医院出具的收费凭条不认可，也没有医疗机构盖章确认，无法证实原告的实际损失，对枣庄市远大医药零售连锁有限公司三店出具的收款收据有异议，不显示客户名称，无法证实与本案有关。四、交通费的数额原告提交交通费票据，证明因该次事故原告支付交通费133元。被告保险公司、路卫华质证认为，因事故发生在2018年5月15日凌晨四点，仅认可原告提交的交通费票据中当天的金额为36元的票据，其余两张票据与原告提供的诊疗记录不符，不认可。具体交通费数额，请法院酌情认定。五、评估费的数额原告提交两张评估费发票，证明因本案支出评估费5800元。被告保险公司、路卫华质证认为，对真实性无异议，但保险公司不应承担该费用。六、原告主张，因该次事故造成货物延迟交付，赔付第三人10000元，提交收条一份、运输协议一份、损失清单一份予以证明。被告保险公司、路卫华质证认为，该收条只能证明原告与第三方自行协商达成的赔偿结果，货物损失的实际损失金额，应以法院委托评估报告为准。对运输协议和合同，因内容部分缺失，包括签订日期和承运人盖章，均未填写，请法院依法核实，对该损失被告保险公司不应承担。本院认为，2018年5月15日4时20分，孙增印驾驶冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车（载吕树科）与尹建华驾驶的鲁Ｄ×××××重型货车（载任勇）发生交通事故，造成两车部分受损，吕树科、任勇受伤，货物部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，孙增印负事故全部责任，尹建华、吕树科、任勇无责任。原、被告双方对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身和财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为冀Ｅ×××××号车承保交强险和商业三者险1000000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由有过错的一方承担赔偿责任。被告路卫华系冀Ｅ×××××号车的承租人，系该机动车的使用人，其应就该车致他人损害承担赔偿责任。孙增印系路卫华雇佣的司机，其驾驶车辆是职务行为，不应承担责任。原告在诉讼过程中，申请撤回对被告孙增印、邢台县盛瑞达运输有限公司的诉讼请求，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。故原告因本次交通事故的各项经济损失中，超出被告保险公司交强险和商业三者险限额内的部分或不属于保险赔付内容的部分，由被告路卫华承担。关于原告的各项经济损失：1、停运损失及评估费800元，被告保险公司提交了投保人邢台县盛瑞达运输有限公司加盖公章的投保单、投保提示、保险合同，原告枣庄东顺汽车运输有限公司和被告路卫华对上述证据的真实性均无异议，应认定被告保险公司履行了明确告知义务，对被告保险公司据此提出的停运损失不属于保险公司理赔范围的抗辩理由，本院予以支持。在诉讼过程中，因枣庄东顺汽车运输有限公司与路卫华就停运损失部分已经达成调解协议，且被告路卫华已经实际履行，对原告的该项诉讼请求，本院不再支持。2、关于任勇的医疗费，应由任勇本人主张，原告不是适格主体，故对该项诉讼请求，本院难以支持。3、货物损失和评估费5000元，鲁Ｄ×××××号车车载货物的损失价值元和残值1328.40元，系经依法委托评估所得，被告保险公司认为评估价格过高，无相关证据支持，被告路卫华无异议，本院对该评估报告书予以采信。原告的货物损失应扣除残值，本院支持33309.20元（34637.60－1328.40）。评估费5000元，系原告为明确事故损失产生的实际支出，本院予以支持。4、车辆损失33150元和施救费3270元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。5、交通费，被告仅认可36元，考虑到发生交通事故，原告在处理交通事故期间必然发生交通费，根据乘用公共交通工具的实际需要，本院酌情认定100元。6、延迟交货赔偿金，系因原告停运导致对第三人违约而支付的违约金，不属于本案的合理停运损失范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。货物损失、评估费、车辆损失、施救费、交通费合计74829.20元（33309.20+5000+33150+3270+100），应由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业险限额内承担72829.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告枣庄东顺汽车运输有限公司各项经济损失74829.20元。二、驳回原告枣庄东顺汽车运输有限公司对被告路卫华的诉讼请求。三、驳回原告枣庄东顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1670元，由原告枣庄东顺汽车运输有限公司负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  臧辉艳审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇二〇年三月十七日书记员  臧 鑫