山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初547号 原告：中国银行股份有限公司莱州支行,住所地：莱州市。 负责人：杨健，行长。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 被告：时升海，男，1958年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：时悦峰，男，1983年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告时升海儿子。 原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告时升海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人姜广涛及被告时升海的委托诉讼代理人时悦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告56700.88元，截止至2019年9月10日的利息8544.84元、滞纳金2657.56元、手续费0元，以上共计67536.24元；2.2019年9月10日至付清之日的利息、滞纳金按合约约定继续计算。事实与理由：2017年3月17日被告向原告申请办理“易达钱”业务并签订《用款承诺书》、《中国银行“易达钱”申请表》。经批准后，原告向被告授予分期金额10万元用于房屋装修，分期期数为36期。现被告分期付款已逾期，原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今，请求依法裁决。审理中，原告增加诉讼请求，增加要求被告偿还自2019年10月至2020年4月的借款本金19439元，即要求被告偿还借款本金共计76139.88元及计至2019年9月10日的利息8544.84元、滞纳金2657.56元，合计86975.24元，并给付自2019年9月10日至付清之日按照合约约定计算的利息、滞纳金。 被告时升海辩称，借款情况属实，因为当时账户内有三笔扣款原告方没有解释清楚，我方停止还款,导致欠款、利息及滞纳金产生，我方认为是由对方造成的，不同意偿还利息及滞纳金。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证实被告身份信息；二、中国银行“易达钱”申请表、领用合约、用款承诺书一份，证实2017年3月17日，被告向原告提交了信用卡个人申请表，申请金额100000元，分期36期，资金用于装修，一次性支付手续费，分期手续费率10.25%。领用合约约定分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款；三、欠款清单一份、贷款还款明细清单七页，证实2017年3月25日，原告按照约定向被告发放贷款100000元，被告于2017年5月12日首期还款2805元和分期手续费10250元，共计13055元，之后每月还款直至2018年1月期还款不足。 经质证，被告时升海对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，认为银行工作人员未给其解释清楚“易达钱”领用合约里面的条款，不清楚里面的利息及滞纳金的条款；对证据三无异议，但对贷款还款明细里的2017年10月8日的3000元、2017年10月19日的9000元、2017年10月30日的3000元、2017年11月10日的3000元这四笔转款有异议，对转款的对方账号有异议，原告方起诉之前并未解释清楚扣款情况才导致我方没有还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告时升海向原告填写“易达钱”申请表并出具用款承诺书，申请向原告信用贷款100000元用于装修，一次性支付手续费，分36期还款，分期手续费10.25%，同时在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则时升海2017317”。该申请表背面附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。另，双方约定于每月10日还款。2017年3月25日，原告向被告621***9822卡号授予分期金额100000元，被告于2017年5月12日首期还款2805元，一次性支付分期手续费10250元，共计13055元，之后每月还款直至2017年12月期，2018年1月期还款不足，现尚欠借款本金76139.88元及计至2019年9月10日的利息8544.84元、滞纳金2657.56元，合计86975.24元。 被告主张其账户内有四笔扣款不明，要求原告方对其解释说明，原告方未对其解释清楚，对转账的对方账户也有异议，因此才未按约定还款，且在办理贷款业务时，业务员对利息和滞纳金条款未进行解释说明，是银行的工作失误，由此导致的利息和滞纳金应当由银行负担。原告认为，被告提到的四笔转款的对方账户名称为中移电子商务有限公司客户备付金，该四笔转款与原告无关，利息和滞纳金的约定是普通条款的违约责任，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚，且在办理相关贷款时，原告也就利息和滞纳金的情况向被告解释过。 本院认为，被告时升海向原告申请“易达钱”信用卡贷款业务，向原告填写了中国银行“易达钱”申请表（背面附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》），并出具了用款承诺书，上述协议系当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,均合法有效。原告依约向被告时升海发放了贷款10万元，履行了借款合同约定的义务。被告时升海没有按照合同约定分期足额偿还贷款构成违约，原告有权依据中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定要求被告支付全部欠款，并要求被告按合约约定的罚息利率偿还利息及滞纳金。 被告主张因原告工作人员在办理贷款时未对利息和滞纳金的部分对其解释说明，且在其存疑时未尽到尽心服务、解释说明的义务导致其未按期还款，因此产生的利息和滞纳金不应由其承担。本院认为，作为完全民事行为能力人，对其签字行为负有谨慎、注意的义务，应当对自己的签字行为负责，被告时升海向原告填写了中国银行“易达钱”申请表，该表后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，被告在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认，另外被告以原告的工作人员在被告对自己账户内的其他转账存疑时未尽到尽心服务解释说明的义务为由不按期还款，没有依据，故被告主张不承担利息和滞纳金，证据不足，理由不当，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告时升海偿还原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金76139.88元及计至2019年9月10日的利息8544.84元、滞纳金2657.56元，合计86975.24元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告时升海在付款的同时，给付原告中国银行股份有限公司莱州支行自2019年9月11日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计算方式计算的利息和滞纳金。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告时升海负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘一辉