湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘01民终13921号上诉人（原审被告）：田桂宝，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：高志华，女，1964年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原审被告：严咏霓，女，1964年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：田桂宝，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区，系严咏霓之夫。上诉人田桂宝与被上诉人高志华、原审被告严咏霓民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田桂宝上诉请求：1.撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10号民事判决，驳回高志华对田桂宝的不合理诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由田桂宝与高志华按比例承担。事实和理由：1.田桂宝于2015年1月到2016年6月期间分3笔向高志华借款74万元整，均约定年息10%。高志华于2018年12月28日诉至长沙市开福区人民法院，要求田桂宝还本77万元及对应利息。2.关于74万与77万的差额，是田桂宝另外向高志华的公公文界求借过一笔3万（日期不详）未归还。3.田桂宝于2015年6月23日到2016年7月1日期间按文振中（系高志华之夫）的要求分5笔总计归还高志华74.363万元。其中，第一笔20.872万元，是于2015年6月23日取现金后存入高志华账户的；第二笔14.265万元，是于2015年10月8日转给第三人黄刚明的；第三笔5.538万元，是于2015年10月12日直接转给高志华的；第四笔27万元，是于2016年5月30日直接转给高志华的，第五笔6.688万元，是田桂宝委托田刚于2016年7月1日转给高志华的。4.在第一次庭审中，高志华不认可第一、第二笔的付款事实，认另外三笔是利息，在一审第二次庭审中，只对2016年5月30日的27万元提出质疑，说这27万元是还的2015年另外一笔38万元的钱。5.高志华举证的关键证据不具备合法性、真实性、关联性，且证据与陈述相互矛盾，一审法院以田桂宝付给高志华的全部款项为还之前的借款为由，支持了高志华的主要诉求。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人高志华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高志华一审法院起诉请求：1．判令田桂宝偿还借款本金77万元及利息（计算至2018年12月28日止的利息共计251956元，之后利息按照年利率10%计算至借款本金清偿之日止）；2．判令严咏霓对田桂宝的上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案保全费、诉讼费。一审法院认定事实：高志华与田桂宝经常发生借贷往来。2015年元月6日田桂宝向高志华借款180000元并出具借据载明：“今借到高志华同志人民币壹拾捌万元整。借用期限为_个月，年利率10%，到期还本付息。”2015年10月8日田桂宝向高志华借款480000元并出具借据载明：“今借到高志华同志人民币肆拾捌万元整。借用期限为_个月，年利率10%，到期还本付息。”2016年6月22日田桂宝向高志华借款80000元并出具借据载明：“今借到高志华同志人民币捌万元整。借用期限为_个月，年利率10%，到期还本付息。”以上三笔借款总计740000元。庭审中查明，与起诉金额本金相差的30000元由高志华的公公文界求出借，田桂宝对此无异议。借据出具后，田桂宝未还清本息，高志华遂起诉。另查明，田桂宝与严咏霓系夫妻关系，两人于1994年11月8日登记结婚。田桂宝提交银行流水证明其在2015年6月23日还款208720元、2015年10月8日还款142650元（此笔收款人黄刚明）、2015年10月12日还款55380元、2016年5月30日还款270000元、2016年7月1日还款66880元（此笔打款人田刚），共计743630元。再查明，严咏霓名下位于开福区房屋（权证号码：70××55）系从原权利人杨建处买受而来。2007年9月12日杨建出具委托书并作了公证，全权委托田桂宝作为代理人代为办理杨建名下位于开福区房屋有关的全部事务。2009年3月，田桂宝代理杨建与严咏霓签订房地产买卖合同，将杨建名下位于开福区房屋出售给严咏霓。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系合法、有效。本案中双方争议焦点是对借款及还款的金额存在争议，高志华认为其尚欠770000元并提供了三张借据作为证据，田桂宝认可借款事实，但认为已归还了一部分，并提供了银行转账凭证作为还款证据，高志华质证认为其还款证据系支付之间其他借款的，并已重新出具了借据，原借据销毁，根据本案中双方举证情况分析，双方之间系多年、多次发生现金借贷关系，依据其惯例是每借贷一次结算一次并出具借据而并非按实际对总借贷结算，如田桂宝抗辩称于2016年5月30日转账支付给高志华270000元，但其马上又于2016年6月22日出具了一张80000元借据给高志华，而田桂宝对此未作出合理说明，由此可见，高志华陈述属实，因此，田桂宝的抗辩理由一审法院不予采纳。高志华诉请田桂宝归还借款770000元，一审法院予以支持，高志华诉请田桂宝支付利息（计算至2018年12月28日止的利息共计251956元，之后利息按照年利率10%计算至借款本金清偿之日止），符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。高志华诉请严咏霓对田桂宝的上述债务承担连带清偿责任，虽然田桂宝借款的用途无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但严咏霓名下位于开福区房屋（权证号码：70××55）属于田桂宝与严咏霓夫妻共同财产，严咏霓应以其名下房屋中属于田桂宝的共同财产部分承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，一审法院判决如下：一、限田桂宝在本判决生效之日起十日内偿还高志华借款本金770000元及支付利息（利息以770000元为基数，按照年利率10%从2016年6月23日起计算至借款本金清偿之日止）；二、严咏霓对田桂宝的上述债务在严咏霓名下位于开福区房屋（权证号码：70××55）中属于田桂宝的共同财产部分承担偿还责任；三、驳回高志华的其他诉讼请求。案件受理费13998元，保全费5000元，共计18998元，由田桂宝负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高志华提交一份由田桂宝手写的《计算说明》，上载明：“2015.6.22号38万，38万+38万*10%=41.8万，另2016年5.30号已付27万冲减息1600故总计41.8万-27万-8万=6.64万8万转条子6.64万22号转付”，拟证明2016年5月30日高志华把38万元借据退还给田桂宝，同日，田桂宝给高志华转了27万元，同年7月转高志华6.88万元，并转据8万元借条。田桂宝质证称一审中见过此份证据，但未质证，也未见过原件。在二审中，田桂宝核对原件后，称不能确定该《计算说明》上的笔迹是否为本人字迹，但有点像其笔迹。本院审查认为，虽田桂宝不明确该手写计算说明是否为其笔迹，但经本院释明，并未提出笔迹鉴定申请，本院对该《计算说明》的真实性予以确认，对该《计算说明》的证明目的与关联性本院将综合予以认定。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对77万元的借款组成、田桂宝分5笔支付给高志华共74.363万元均不持异议。本案双方争议焦点为74.363万元是否系偿还本案77万元借款。通常而言，在出借方无法证明借款人偿还的系其他借款外，应认定为偿还涉案借款。依本院查明事实，2015年元月6日田桂宝向高志华借款18万元并出具借据；2015年10月8日田桂宝向高志华借款48万元并出具借据；2016年6月22日田桂宝向高志华借款8万元并出具借据。田桂宝2015年6月23日还款208720元、2015年10月8日还款142650元、2015年10月12日还款55380元、2016年5月30日还款270000元、2016年7月1日还款66880元。结合双方当庭陈述、书证、生活常理、交易习惯、当事人职业以及优势证据规则，高志华所述74.363万元还款系偿还其他欠款的可能性较大。理由如下：首先，根据田桂宝手写的《计算说明》，可以证明2016年6月22日田桂宝向高志华借款8万元借条，系田桂宝偿还27万元、6.64万元后的转据，亦可证明双方另存在38万元的借贷关系。其次，2015年10月8日，田桂宝向高志华偿还142650元，并同日出具48万元的借据。田桂宝抗辩称142650元系偿还77万元（包括该48万元）的欠款有违常理。最后，考虑到双方有借款发生即出具借据的交易习惯，田桂宝系典当行业的经营人员等因素，在田桂宝与高志华之间的借贷关系中，高志华持有的借条系田桂宝尚未偿还的欠款具有较高可能性。综上，一审法院认定双方当事人每借贷一次结算一次并出具借据，并依此判决田桂宝偿还借款本金770000元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，田桂宝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13998元，由上诉人田桂宝负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇二〇年三月三十一日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。