辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终36号上诉人（原审原告）：王立辉，男，1979年9月26日出生，汉族，法库县慈恩寺乡中心小学教师，住址辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：法库县公安局交通警察大队，地址法库县。负责人：徐鸿鸣，大队长。委托代理人：孙宝洪，交通管理大队中队长。委托代理人：王新，交通管理大队警员。被上诉人（原审被告）：法库县人民政府，地址法库县。负责人：陈大为，县长。委托代理人：陈婕，工作人员。委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人王立辉与被上诉人法库县公安局交通警察大队（以下简称法库县交警大队）、被上诉人法库县人民政府（以下简称法库县政府）交通行政处罚以及行政复议一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，原告王立辉于2019年7月4日20时45分在法库县兴法中路驾车时被被告法库县公安局交通警察大队民警巡查拦截，因原告身上散发酒味，被告民警对原告进行了快速排查，原告称在家喝了两瓶啤酒。被告排查结果显示原告涉嫌酒后驾驶机动车。被告口头传唤原告到交警大队进一步接受调查，经酒精测试仪检测，结果为27mg/100ml。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条1款，被告作出“沈公交管公交决字［2019］第210124-2200348146号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告王立辉罚款1500元，处暂扣驾驶证6个月，驾驶证记满12分的处罚。原告王立辉不服该决定，于2019年7月5日向被告法库县人民政府提出行政复议申请，被告法库县人民政府受理后，于2019年7月29日作出“法复字［2019］3号”《行政复议决定书》，认为被告法库县公安局交通警察大队作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定维持“沈公交管公交决字［2019］第210124-2200348146号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告王立辉不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销沈公交管公交决字［2019］第210124-2200348146号《公安交通管理行政处罚决定书》、“法复字［2019］3号”《行政复议决定书》。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告法库县公安局交通警察大队和被告法库县人民政府分别具有作出被诉行政处罚决定和复议决定的法定职权。本案中，原告所提其没有饮酒后驾驶机动车，而是晚饭所吃的食物中含有酒精成份的主张，经查，原告在询问笔录中自认：“我是2019年7月4日晚上17点多在家喝了两瓶啤酒”，且笔录中有原告签字确认。故原告此主张本院不予支持。关于原告提出被告没有对原告进行抽血检测酒精含量、程序违法的问题，经查，被告向本院提供的证据“检测结果告知笔录”显示，被告民警向原告告知酒精含量检测结果为27mg/100ml后，原告明确不提出重新检测申请，且有原告王立辉本人签字，故原告此项主张本院亦不予支持。关于原告提出被告在执法过程中有诱供的行为，经在庭审中现场组织观看被告提供的执法记录仪内容，未发现被告有诱供行为，且被告亦无刑讯逼供等行为，故原告此项主张本院不予支持。关于原告主张只有一名民警或辅警对原告进行询问之主张，经核对询问笔录以及执法记录仪视频，并不存在原告所述之主张。被告法库县公安局交通警察大队所作的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告法库县人民政府复议决定，认定的事实与原行为一致，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王立辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王立辉上诉称，上诉人于2019年7月4日20时45分在法库县法库镇兴法中路农业银行由东向西驾驶机动车行驶，被法库县公安局交通警察大队拦截，现场未要求上诉人出示驾驶证和行驶证，交警也未出示警官证，直接要求上诉人进行吹气式酒精测试，然后将上诉人拉上警车，到法库县交警队进行检测。上诉人当天未饮酒，晚饭主要为啤酒炖肉和腐乳，车上有对上诉人恐吓诱导行为，将上诉人手臂强制背后，交警违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条的规定，以威胁、欺骗等非法方法收集的证据不能作为定案根据。因上诉人吃了含有酒精的食物，要求到医院进行抽血测量酒精含量，但交警不予采纳。交警部门应该有告知义务，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条之义务，当事人对呼气酒精测试有异议的，应当对当事人进行抽血检验。交警队上诉人询问笔录过程中，始终由一名辅警或一名民警进行询问，没有出示警官证，程序违法。笔录由交警队一个人在电脑上打印的，笔录内容没有向上诉人宣读，查看，在上诉人没有查看笔录的情况下，让上诉人在笔录上签字，诱导说签完字再走，上诉人签完名，后续事情就不受控制了，程序违法。上诉人希望交警部门提供相关执法录音录像。上诉人向法库县政府提起行政复议后，县政府未履行履责，第一时间未到现场调取全程监控录像，由于法库县政府失职导致上诉人与被上诉人之间对制作笔录过程是否违法丢失客观依据。上诉人在交警办案过程中未见过询问人王某。上诉人要求法院到法库县交警大队办案大厅实地调查监控录像情况，原审法院认定执法记录仪记录的执法过程及制作笔录等执法过程合法是错误的。请求撤销原审判决并撤销法库县交警大队作出的交通行政处罚以及法库县政府作出的行政复议决定。被上诉人法库县交警大队辩称，本案在办理过程中，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条，《中华人民共和国人民警察法》第23条的规定，在现场查处过程中执法程序合法。根据《公安办理行政案件程序规定》第67条规定，传唤程序合法。依据《公安办理行政案件程序规定》第95条的规定，对当事人酒精呼气式检测、告知程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对上诉人作出行政处罚1500元，驾驶证记12分，暂扣6个月的处罚决定，程序合法。本案事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持原审判决。被上诉人法库县政府辩称，法库县政府认定行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿。法库县政府认定行政处罚决定书程序合法。法库县政府认定行政处罚决定书处罚依据合法、裁量适当。行政复议程序符合复议法的规定。请求维持原审文书。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，本案被上诉人法库县交警大队和被上诉人法库县政府具有作出被诉行政处罚决定和被诉复议决定的法定职权。本案中，被上诉人法库县交警大队提供的证据足以认定上诉人王立辉饮酒后驾驶机动车，存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定的情形，根据原审卷宗证据以及庭审笔录记载，上诉人在处罚程序中对于饮酒后驾驶机动车的事实予以承认，且未对酒精检测结果提出异议要求重新检测，故上诉人主张其没有饮酒的观点，不予支持。综上，被上诉人法库县交警大队所作的被诉交通处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人法库县政府作出的复议决定，程序合法。原审结论，应当予以维持。上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王立辉承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；