江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初258号原告：李同祥，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛绍云，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。被告：花永祥，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。原告李同祥与被告薛绍云、花永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告李同祥、被告薛绍云及其委托诉讼代理人薛绍彬、被告花永祥委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同祥向本院提出诉讼请求：被告薛绍云、花永祥归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2019年4月26日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月25日，被告薛绍云因资金周转需要，向原告借款。同日，原告向薛绍云账户转账97000元，口头约定月息3分，被告薛绍云出具借条一张并由被告花永祥提供担保，后被告未按约定支付利息。原告多次索要借款未果，故诉至法院。庭审中，原告认可被告花永祥于2019年2月3日、3月2日、5月7日和5月8日分别向其微信转账还款3000元、3000元、1000元和5000元。被告薛绍云答辩称，其的确向原告出具100000元借条，但实际收到97000元，利息情况其不太清楚。其与原告不熟悉，该笔借款分别通过银行和微信转账方式归还给花永祥，其不欠原告借款，请求法庭依法驳回原告诉请。被告花永祥答辩称，其对薛绍云向李同祥借款事实无异议，其是担保人，但款项交付时其不在场，利息约定其不清楚。其与薛绍云系合伙关系，本来就有经济往来，被告薛绍云提供的银行流水及微信转账记录不能证明系偿还原告借款。对原告提供的其向原告还款的微信转账记录截图无异议。原告李同祥为证明自己的主张举证如下：借条一张、转账业务凭证一份、原告申请的证人郭某的证人证言、被告花永祥还款微信转账截图四份。被告薛绍云举证如下：银行流水一份、微信转账记录十二份。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告薛绍云因资金周转需要向原告借款，约定借款利息为月利率3%。同日，原告通过其中国农业银行账号62×××17的账户向薛绍云账号62×××79转账97000元，被告花永祥为上述借款提供担保。被告薛绍云出具借条，载明“借条借款人薛绍云今实收到出借人李同祥交给的借款本金人民币（大写）拾万元正圆，（小写）¥100000.00元。注：银行卡转账元，现金元。银行卡帐号：62×××79。用户名：薛绍云，（农业银行）银行。借款人：薛绍云借款人身份证号码：借款人手机号码：153××××9333借款日期：2018年12月25日担保人（一）：花永祥担保人身份证号码：手机号码：137××××2988担保人（二）：担保人身份证号码：手机号码：担保人须知：当借款人不能或者无能力还款时，担保人必须承担全部欠款的偿还责任。”2019年2月3日、3月2日、5月7日和5月8日，被告花永祥分别向原告微信转账3000元、3000元、1000元和5000元。后被告未按期支付利息，原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、转账业务凭证、证人证言等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告薛绍云向原告李同祥借款97000元，经原告索要后被告应归还借款。被告花永祥在借条担保人处签字，但未约定担保方式，应认定被告花永祥为案涉借款提供连带责任担保。原告在担保期限内要被告花永祥承担保证责任，被告花永祥应对该借款承担担保责任。被告薛绍云虽抗辩其已通过银行和微信转账给被告花永祥相应款项归还案涉借款，但其未提供证据证明原、被告约定被告薛绍云可向被告花永祥归还案涉借款，被告薛绍云应承担举证不能的后果，且原告及被告花永祥均不认可该还款方式。因此，被告薛绍云、花永祥之间的款项往来，不能认定为归还原告的借款。关于被告花永祥归还的款项应当如何抵充问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款双方约定的借款利息为月利率3%时，按司法解释规定确定，对借款后的第一笔还款按照月利率3%计算足以支付当期利息的，超过当期利息部分冲抵本金，之后的还款如果有一期按照月利率3%计算利息不足以支付当期利息的，从下一期还款开始则按照年利率24%计算。本案中，原告主张案涉借款的利息为月利率3%，有证人证言证实，而且被告花永祥及借条与转账金额差额均印证原告的该主张，本院予以采信。2019年2月3日被告薛绍云、花永祥就案涉借款按照约定利率计算尚欠的利息为3783元，此时被告花永祥支付3000元不足以支付按照月利率3%计算的当期利息，之后再次还款应按年利率24%计算利息。按上述方式计算，被告花永祥归还的15000元其中11891.98元偿还2019年5月7日前的利息，另外3108.02元抵扣本金，被告尚欠原告借款本金93891.31元。因此，原告要求被告薛绍云、花永祥归还借款本金93891.31元及从2019年5月8日起按年利率24%计算至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告薛绍云于本判决生效后二十日内归还原告薛绍云借款本金93891.31元及利息（以93891.31元为基数从2019年5月8日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告花永祥对本判决第一项确定的义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告薛绍云、花永祥负担1074元，由原告李同祥负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××17）。审 判 员 薛玉春二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。