新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11906号原告：陈富民，男，1974年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：陈飞，男，1992年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市新市区。委托诉讼代理人：**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：田志岭（曾用名：田志岑），男，1969年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：彭元，男，1979年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告：窦新萍，女，1969年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：李昌厚，新疆方天律师事务所律师。原告陈富民与被告田志岭、彭元、窦新萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈富民的委托诉讼代理人陈飞、**与被告田志岭、被告窦新萍的委托诉讼代理人李昌厚到庭参加了诉讼，被告彭元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈富民向本院提出诉讼请求：判令被告田志岭、彭元、窦新萍偿还原告借款本金100万元及利息108万元（自2013年6月15日至2019年6月15日，共计72个月，利息标准1.5%/月），以上合计208万元整。事实与理由：2013年4月16日，被告田志岭、彭元等因投标乌苏市水利局大楼建设项目急需向招标公司缴纳投标保证金事由，经第三人乌苏市金信银通投资咨询有限公司居间介绍向原告借款100万元，约定利息标准为1.5%/月，借款期限为2个月，于2013年6月15日还清本息，并由被告田志岭向原告出具了《借款借据》及《收条》。原告于当日即根据被告田志岭、彭元的指示将全部借款100万元打入被告窦新萍个人账户中。但借款到期后，被告仅支付了至2013年6月15日前的利息。后虽经原告多次催讨，但被告一直种种借口拖延不付。为了维护原告的诉讼请求，故诉至法院。被告田志岭答辩称，对本案的借款我方不清楚，钱没有打入我方账户，我和被告彭元认识，和他不是合作，也没有其他关系，和被告窦新萍不认识，和我无关，不同意原告诉讼请求被告窦新萍答辩称，1.我方和原告素不相识，也没有产生任何借贷关系，没有借款借据证明我方和原告之间存在借贷关系，因此作为原告起诉我方承担借款义务属于诉讼主体不当；2.被告窦新萍是克拉玛依市国信拍卖有限公司的财务会计，公司在举办一起拍卖乌苏市水利局综合楼时决定凡参加该标的的竞买人，一律将竞买保证金暂时打入被告窦新萍卡上，暂时由被告窦新萍保管，拍卖会结束后，竞买成交的此保证金转人拍卖公司账户，成为标的价款，未成交的保证金退回竞买人，拍卖公司这样决定主要是为了方便竞买人，为了更好的完成拍卖会的任务；3.被告窦新萍的卡上暂时保留保证金的行为属于公司行为，不属于个人行为，被告窦新萍在执行职务工作，请求法院根据客观事实，依法驳回原告对我方起诉。被告彭元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈富民系乌苏市金信银通投资咨询有限公司经理，2013年4月16日被告田志岭与被告彭元以拍卖投标需要资金为由向原告陈富民借款，并许诺借款利息为月利率1.5%，原告陈富民即同意借款。同日，原告陈富民作为出借方，被告田志岭作为为借款方，共同签订一份《借款借据》，该协议内容载明：“出借人陈富民，借款人田志岭，借款金额为壹佰万元整，月利率1.5%，借款期限自2013年4月16日至2013年6月15日止即2月。”原告陈富民与被告田志岭在该《借款借据》下方签名捺印。2013年4月16日，原告陈富民从其中国农业银行账户（账号尾号5317）向被告窦新萍的中国银行账户（账号尾号1473）转账100万元。同日，被告田志岭向原告陈富民出具收条一份，内容载明：“今收到陈富民人民币1000000元（壹佰万元整）”被告田志岭在该收条下方签字并按手印确认。2013年4月16日，克拉玛依市国信拍卖有限公司作为拍卖人甲方与作为竞拍人乙方的被告彭元签订了一份《竞拍协议》，内容载明：“根据《中华人民共和国竞拍法》和国家有关法律、法规的规定，甲乙双方经友好协商，就乙方参加甲方于2013年4月18日举办的拍卖会，竞买拍卖标的事宜，自愿达成如下协议，以兹共同遵守：一、竞拍标的：乌苏市长征路南侧，乌鲁木齐路西侧（原乌苏市水利局院）的土地使用权及土地上建筑物。二、乙方应付保证金：100万元，如拍卖成交保证金转为预付款。拍卖未成交，拍卖完后，保证金不计息予以退还。三、拍卖成交价款的确定与支付：拍卖成交后乙方应在30日内全部付清拍卖价款。四、拍卖佣金及其支付：拍卖成交后，乙方应付成交额的5%支付佣金给甲方。五、其他拍卖费用及支付：拍卖成交后，由委托方负责标的支付给乙方，并办理相关手续。六、过户费用：拍卖成交后，过户费用由买受人承担。七、其他事项：如委托人原因致使标的不能办理相关手续。拍卖人不承担相关经济违约责任。乙方拍卖成交，在取得标的后，须按乌苏市政府整体规划要求，按期进行开发建设。八、拍卖成交后，如乙方违约已付预付款不予退还，归拍卖人所有，并按照《拍卖法》第三十九条执行。”；同日，克拉玛依市国信拍卖有限公司向被告彭元出具了收据一份，内容载明：“今收到彭元交来，2013年04场拍卖保证金：壹佰万元整（1000000元）。”庭审中，原告认可当时给被告窦新萍转款成功后，当场被告田志岭、彭元支付了2013年6月15日之前的利息3万元，之后没有还过本息。另查明：2013年3月25日，乌苏市国有资产监督管理委员会作为委托方与克拉玛依市国信拍卖公司作为拍卖房签订了一份《委托拍卖合同》一份。以上事实有借款借据、收条、银行打款凭证、民事裁定书、委托拍卖合同、拍卖协议、询问笔录等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告针对其和被告田志岭之间存在借贷事实提供借款借据、收条及中国农业银行交易凭证等证据予以印证。根据原告提供的证据可以证实，被告田志岭向原告借款，签订借款借据系真实意思表示，已形成合法的债权债务关系。原告已按照约定以银行转账的方式向被告田志岭出借100万元。被告窦新萍在庭审中辩称原告打给被告窦新萍100万元款项为竞拍保证金。被告彭元在庭后辩称被告田志岭因要参加竞拍向原告陈富民借款，其后让被告彭元核实借款是否到账后，由克拉玛依市国信拍卖有限责任公司向其开具收据，之后，被告在原告出借借款的当天向原告支付了3万元，根据《最高人民法院的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上，本院予以确认原告与被告田志岭之间存在97万元（100万元-3万元=97万元）的借贷事实，对于原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持97万元。原告主张被告按照双方约定的1.5%的月利率支付自2013年6月15日至2019年6月15日的利息共计108万元，根据《最高人民法院的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定的利率未超过上述法律规定，本院以本金97万元，月利率1.5%计算2013年6月15日至2019年6月15日的利息共计1047600元（97万元×1.5%×72个月=1047600元）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志岭偿还原告陈富民借款97万元；二、被告田志岭支付原告陈富民自2013年6月15日至2019年6月15日的借款利息1047600元；三、驳回原告对被告彭元、窦新萍的诉讼请求。以上应付款项共计2017600元，被告田志岭应于本判决生效后十日内一次性支付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为208万元，核定给付金额为2017600元，占争议标的额的97%，案件受理费减半收取11720元(原告已预交)，由被告田志岭负担97%即11368.4元，由原告陈富民负担3%即351.6元。被告田志岭承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告陈富民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 帕孜来提二〇二〇年三月三十一日书记员 ? 张 晶