绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初208号 原告：佟玲，女，1989年9月14日生，汉族，无业，现住绥中县。 原告：佟长林，男，1996年1月29日生，汉族，无业，现住绥中县。 原告：孙素霞，女，1965年10月25日生，汉族，无业，现住绥中县。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：绥中瑞达公路工程有限公司，地址：绥中县绥中镇工人街1号。 统一社会信用代码：91211421594840794Q。 负责人：王玉竹，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志伟，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告佟玲、佟长林、孙素霞与被告绥中瑞达公路工程有限公司（以下简称绥中瑞达公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玲、佟长林、孙素霞及其委托诉讼代理人毕茗乔、被告绥中瑞达公司的委托诉讼代理人王志伟、艾思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟玲、佟长林、孙素霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失573672.5元的30%，即172101.75元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：佟玲系死者佟福升的女儿、佟长林系佟福升的儿子、孙素霞系佟福升的妻子，此外佟福升无其他第一顺序继承人。2018年8月9日，佟福升驾驶两轮摩托车从我们屯路口驶入郑岭线公路后，沿郑岭线由西向东行驶至郑岭线公路1公里+750米施工路段经过桥面与道路连接处时，因路面与桥面落差大约15公分，导致佟福升驾驶的两轮摩托车发生摔倒，造成佟福升死亡。事故发生后，经交警部门查明认定，佟福升负事故主要责任，施工方绥中瑞达公司负事故次要责任。佟福升死亡，造成我们直接经济损失：按城乡结合标准死亡赔偿金487400元、丧葬费31272.5元、交通费及误工费5000元、精神损害抚慰金5万元，共计573672.5元。我们认为，《侵权责任法》第91条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告施工，对尚未竣工的事发路段，未设置任何警示标志，故施工人对在建公路的维护、管理上存在瑕疵。该瑕疵与案涉交通事故的发生存在一定的因果关系，是导致本案发生的因素，被告应承担赔偿责任。请求支持我们的诉讼请求。 被告绥中瑞达公司辩称，我公司为郑岭线大修工程的施工单位。施工期间在施工路段张贴了“封路通告”，明确告知施工期间（2018年7月15日至9月30日）该路段禁止通行，要求车辆和行人绕行。在整个路段的起点和终点（K10+200米处）拉上警戒线、设置了红色警示导帽和“前方施工、车辆禁行”的警示牌，并有专门人员看护。每天具体的施工地点也设置红色导帽，起到多重警示的作用。我公司尽到了《侵权责任法》91条规定的责任，不应对原告的损失承担侵权责任。交警部门通过调查在责任认定书中明确“该路段因道路施工全线封闭”，说明我公司已经尽到了完全的管理责任。佟福升在明确知道该路段施工全线封闭禁行的情况下，为图上下班方便每天执意从该路段通行而没有绕行，不慎摔倒造成死亡。绥中县交警队认定佟福升负全部责任。佟福升家属提出复议，重新作出事故认定我公司负次要责任，并且对第二份道路事故认定书剥夺了我公司的救济权利，不允许申请复核。从事故卷宗的现场照片、现场图及事故认定书对经过的描述，都体现了我公司尽到法律义务。事故认定书作出了与事实相矛盾的结论，并剥夺了我公司的救济权利，故该认定书不能作为我公司承担事故责任的依据。即使事故认定书认定我公司承担次要责任，但根据法律规定，我公司作为施工人即使没有尽到管理义务，也只承担不超过合理损失20%的补偿责任，而不应当承担30%的赔偿责任，原告的主张没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告佟玲、佟长林、孙素霞为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、事故认定书，证明对于损害事故，被告负次要责任；2、佟福升户口本、结婚证复印件、常家沟村民委员会证明，证明三原告全部为佟福升的直系亲属；3、书面材料及照片一张，证明第二次事故认定书有效；同时证明事故发生时现场的真实情况。被告绥中县瑞通运输有限公司为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：1、绥中县交警队事故卷宗及事故现场照片，证明事故现场及公路两端设置了警示标志；没有对佟福升进行酒精检测、无法证明是道路不平造成的事故，不排除佟福升与其他车辆发生事故及操作其他侵权人；第一次事故认定书是佟福升全责；2、7张现场照片，证明道路设置警示标志情况，施工是8月6日，佟福升每天走这条路，对该路施工是知情的，故事故责任不在被告。被告绥中瑞达公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为第一次事故责任认定书佟福升是全责，原告出具的认定书剥夺了被告申请复核的救济权利，该认定书不能作为定案依据。本院认为该证据属实书证，故予以采信并在卷佐证；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但对证明的目的佟福升的收入来源于城市，村委会证明没有经手人签字，不合法有效。本院经核实，对原告提交的证据2予以采信并在卷佐证；被告对原告提交的证据3的书面材料，认为是复印件，对真实性及村民的证明力均有意见。本院认为书面材料不符合一人一证规则，不予采信；照片的拍摄日期及来源不详，故不予采信。原告对被告绥中瑞达公司提交的证据1系复印件、未加盖公章，真实性存疑且不能反映案件事实的全貌。本院经审核予以采信并在卷佐证。原告对被告绥中瑞达公司提交的证据2的真实性、关联性均有异议，本院认为证据来源不详，不予采信。经审理本院认定事实如下：原告佟玲、佟长林系死者佟福升的子女、原告孙素霞系佟福升的妻子。2018年8月9日19时10分许，佟福升驾驶两轮摩托车从绥中县李家堡乡常家沟村常家沟屯路口驶入郑岭线公路（该路段因被告绥中瑞达公司对道路施工全线封闭）后，沿郑岭线由西向东行驶至郑岭线公路1公里+750米施工路段经过桥面与道路连接处时，因路面与桥面落差大约15公分，导致佟福升驾驶的两轮摩托车摔倒，造成佟福升当场死亡。事故发生后，经绥中交警部门分析事故成因时认为：佟福升驾驶机动车上道行驶，未按操作规范做到安全驾驶，未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第4款、第22条第1款、第51条规定，是形成此事故的全部原因及过错，并于2018年9月10日作出责任认定结论：佟福升负全部责任。佟福升家属对该责任认定书不服，绥中交警部门再次分析事故成因时认为：佟福升驾驶尚未登记的机动车上道行驶，未按操作规范做到安全驾驶，未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条第4款、第22条第1款、第51条规定，是形成此事故的主要原因及过错；绥中瑞达公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第35条第2款规定，是形成此事故的次要原因及过错。并于2018年10月19日作出责任认定结论：佟福升负事故主要责任，绥中瑞达公司负事故次要责任。佟福升死亡，给三原告形成经济损失306212.5元（其中死亡赔偿金13747元×20年=274940元、丧葬费31272.5元）。 本院认为，死者佟福升驾驶机动车在禁行的道路上行驶，未按操作规范做到安全驾驶，未戴安全头盔，因路面与桥面落差大，导致佟福升驾驶的两轮摩托车摔倒，造成佟福升当场死亡，佟福升应承担事故主要责任；被告绥中瑞达公司作为该路段的施工者，虽标示全线封闭、道路禁行，但在事故现场处未尽到安全保障义务，对佟福升发生交通事故死亡构成侵权责任，应承担事故次要责任，绥中交警部门的第二次事故责任认定书的结论并无不当。原告佟玲、佟长林、孙素霞作为佟福升的近亲属，佟福升的死亡，给三原告造成实际经济损失，被告应按照其责任比例承担三原告的经济损失。对于三原告要求被告给付精神损害抚慰金5万元，应适当部分予以支持。 综上所述，原告要求被告赔偿各项损失573672.5元的30%，即172101.75元，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，“最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释”第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告绥中瑞达公路工程有限公司赔偿原告佟玲、佟长林、孙素霞经济损失306212.5元的30%，即91863.75元；给付三原告精神损失费15000元，共计106863.75元。此款于判决生效后5日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（已减半收取），三原告负担350元，被告绥中县瑞通运输有限公司负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年三月五日 书记员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。