wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终177号上诉人（原审被告）：郭毕武，男，1972年8月17日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：辛玉兰（郭毕武之母），满族，现住吉林省四平市。被上诉人（原审原告）：胡桂霞，女，1969年12月28日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王中权、何彦军，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔爱荣，女，1951年6月17日生，汉族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：王中权、何彦军，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑛聪，男，1996年4月29日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王中权、何彦军，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马来骥，男，1951年3月19日生，汉族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：王中权、何彦军，吉林公捷律师事务所律师。上诉人郭毕武因与被上诉人胡桂霞、孔爱荣、马瑛聪、马来骥买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭毕武上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2527号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：无论砖款欠据或砖票凭证等证据有或没有，都与我无关。2017年6月份，李志强找我商量，求我帮他朋友马永杰开的民鑫砖厂卖点红砖。在李志强的求助下，我给他们联系了一个买家，在马永杰的民鑫砖厂购买红砖144000块，砖款4.752万元。当时买家并未付现款，买卖手续也是马永杰与买家自行办理的，我并未参与签字。2017年8月中旬，马永杰给我打电话说要与买家结算砖款，我告诉马永杰可以到我的建筑工地来，我可以给他结算砖款。因为我与那个买家有业务往来，过后我与那个买家结算。马永杰来到我的建筑工地办公室，我交给马永杰现款4.7万元整，马永杰答应抹掉零头，此项砖款结清。因为在马永杰砖厂买红砖是看李志强的面子，是李志强求我帮忙的，所以付款时李志强在场见证。砖款已付清，被上诉人却仍然起诉，一审法院判决我还需付这笔砖款，这完全损害了我的合法利益。实际上，我完全可以不应诉，或者不认可被上诉人出示的欠据，因为欠据并非我签字，我无需承担此民事责任。请求法院对砖票等凭证的签字进行笔迹鉴定。法庭询问时，上诉人改变了上诉理由，称郭毕武通过银行转账5万元给李志强，让李志强替郭毕武向马永杰偿还砖款。被上诉人胡桂霞、孔爱荣、马瑛聪、马来骥辩称，一审中郭毕武对欠被上诉人砖款4.752万元的事实已自认，上诉理由不成立。一审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回郭毕武的上诉请求。胡桂霞、孔爱荣、马瑛聪、马来骥向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还所欠砖款4.752万元。一审法院认定事实：原告胡桂霞、孔爱荣、马瑛聪、马来骥、孔爱荣系被继承人马永杰的第一顺位继承人。马永杰于2018年11月19日死亡。2017年6月，被告郭毕武从马永杰经营的民鑫砖厂购买红砖144000块，砖款共计4.752万元，当时未付砖款。以上事实有身份证、户口本、结婚证、死亡证明、入库单和收据予以证明，双方当事人无异议。一审法院认为，被告郭毕武辩称已将该笔欠款全部还清，并提供证人李志强的证言予以证明。在没有其他证据佐证的情况下，证人李志强的证言不能充分证明被告已经偿还欠款的事实。故一审法院对被告的辩解不予支持。原告胡桂霞、孔爱荣、马瑛聪、马来骥、孔爱荣已继承了马永杰的债权，故被告郭毕武应偿还原告所欠砖款4.752万元。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告郭毕武于本判决生效之日起七日内偿还原告胡桂霞、孔爱荣、马瑛聪、马来骥、孔爱荣砖款4.752万元。案件受理费494元，由被告郭毕武负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，即二张《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该二张账户交易明细均载明2017年8月17日自郭毕武账户转入李志强账户5万元，其中一张标明付红砖款。上诉人以此证明郭毕武已经将砖款汇给李志强，让李志强偿还给了马永杰。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，1.该证据是复印件，对真实性存疑。2.该证据与本案无关联，该证据只能证明案外人李志强曾于2017年8月17日接收过人民币5万元银行转账，不能证明上诉人已向马永杰支付了购买红砖款4.752万元。本院认为，1.从证据形式上看，因上诉人提交的二张账户交易明细均无银行盖章确认，其中一张明显系复印件，故不符合证据真实性的要求。2.从证据内容上看，即使转账事实存在，也只能证明郭毕武给李志强汇款的事实，并不能证明李志强已替郭毕武偿还了该笔欠款，故与本案无关联性。综上，本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在一、二审审理过程中，郭毕武在一审答辩状、上诉状、二审询问当中对于红砖的购买人、砖款的给付过程等方面的陈述前后不一、相互矛盾，且不能做出合理解释，其已经给付砖款的上诉请求没有证据证明，本院不予认定。郭毕武应当履行给付砖款的义务。至于郭毕武上诉请求对砖票等凭证的签字进行笔迹鉴定问题，因本院已确认红砖系郭毕武购买，故无论在入库单或收据上签字的人是谁，都不能免除郭毕武所负的给付责任，故对其申请笔迹鉴定的请求不予支持。综上所述，郭毕武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由郭毕武负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 王月光 二〇二〇年三月三十日书记员 赵春苗
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1908号之一原告：任祥勤，女，1979年8月9日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：何倩，江苏苏晟律师事务所律师。被告：梅渠，男，1979年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：马俊，男，1980年4月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。被告：桂亮，男，1979年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。原告任祥勤与被告梅渠、马俊、桂亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告任祥勤于2020年3月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告任祥勤申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任祥勤撤回起诉。案件受理费45601元，减半收取22801元，由原告任祥勤负担。审 判 长  夏志阳审 判 员  钟诗蔚审 判 员  逯婷婷二〇二〇年三月二十五日见习书记员  刘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初812号 原告：何安明，男，1973年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告：童永敬，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：全万学，男，1969年6月21日出生，汉族，住陕西省户县。 被告：新疆宏力兴邦建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：付琴，该公司总经理。 被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。 负责人：王玉生，职务不详。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 本院在审理原告何安明、童永敬诉被告全万学、新疆宏力兴邦建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司北京分公司、中铁建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告何安明、童永敬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何安明、童永敬撤回起诉处理。 审判长 王朴欢人民陪审员丁新人民陪审员郑晓军 二〇二〇年三月十七日 书记员 程        金        丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3958号申请执行人：宋华，男，1982年9月28日生，汉族，住海门市。被执行人：成校，男，1982年6月26日生，汉族，住海门市。申请执行人宋华与被执行人成校民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)苏0684民初2464号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人成校于判决生效之日起十日内归还申请执行人宋华借款本金35万元及相应利息（其中以25万元为基数自2016年1月17日起至实际还款之日止，按照年利率12%的标准计算，以10万元为基数自2017年1月25日起至实际还款之日止，按照年利率12%的标准计算，扣除被执行人成校已支付的23000元的利息）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，减半收取计4008元，由被执行人成校负担，并于判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（申请执行人预交且应退还的4008元，申请执行人于判决发生法律效力后向本院申请退还。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋华向本院申请执行，本院于2019年12月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5210元。本案受理后：1、本院于2019年12月25日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2019)苏0684民初2464号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年12月23日、2020年1月10日、2月4日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月23日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年1月14日至被执行人住处现场调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。5、本院于2020年3月12日查封被执行人成校名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车五辆，因暂未实际扣押无法处置。6、本院于2020年2月27日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已查封但暂未实际扣押的机动车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产,则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封但暂未实际扣押的机动车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年三月十七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初97号 原告：周智明，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：顾旭峰，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：雷爱珠，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 以上原告共同委托诉讼代理人：李军，湖南德建律师事务所律师。 被告：朱红艳，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院于2020年1月2日立案受理原告周智明、顾旭峰、雷爱珠与被告朱红艳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告周智明、顾旭峰、雷爱珠在向本院起诉后，本院以原告所提供被告朱红艳的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告朱红艳下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告周智明、顾旭峰、雷爱珠无法提供被告朱红艳的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周智明、顾旭峰、雷爱珠的起诉。 案件受理费11181元，退还原告周智明、顾旭峰、雷爱珠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终222号上诉人(原审被告)：吴子军，男，1972年2月19日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被上诉人（原审原告）：黎海峰，男，1957年5月9日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县枫江镇钟家塘村下园家自然村5号，现住江西省吉水县。上诉人吴子军因与被上诉人黎海峰买卖合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院(2019)赣0822民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴子军上诉请求：1、请求依法撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初2741号民事判决，并改判为吴子军应支付所欠款9692元给黎海峰（即减少欠款22115元）。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人黎海峰承担。理由如下：本案一审判决认定事实错误，应予改判。2018年，上诉人吴子军和粮户徐世伟、汪学武、小邱均在被上诉人处购买化肥。2018年12月6日，上诉人向被上诉人出具了一份证明。证明徐世伟欠化肥款57392元，汪学武欠化肥款22115元，小邱欠化肥款10700元，吴子军欠化肥款9600元；合计99807元，打款22000元，欠77807元。然后，上诉人写上“属实”两字，并签上了自己的名字。但是，被上诉人却在收到该份证明材料后，在前面加上“欠条”两个字，在上诉人签名之前加上“欠款人”三个字，伪造了这张欠条起诉上诉人。徐世伟、小邱委托了上诉人付款，上诉人也实际在徐世伟、小邱的售粮款中代徐世伟、小邱付清了他们所欠的化肥款给被上诉人。但是，汪学武并未委托上诉人付款，所以，汪学武的欠款22115元应由汪学武自己承担付款责任。本案一审判决认定该份证明材料为欠条并认定其中的所有欠款系上诉人的欠款，系认定事实错误。被上诉人黎海峰辩称：上诉人称其没有同意支付汪学武的22115元欠款，与事实不符，现有上诉人同意支付的欠条可以证明。被上诉人黎海峰向一审法院起诉请求：请求判令吴子军支付所欠化肥款39,908元；本案的诉讼费由吴子军承担。一审法院认定事实：原告黎海峰经营销售化肥等农资资料。2016年始，被告吴子军在原告处赊购化肥。经结算，被告尚欠原告化肥款77807元。2018年12月6日，被告向原告出具一张结算单。该结算单载明“欠化肥款，徐世伟57392元，汪学武22115元，小邱10700元，吴子军9600元，合计99807元，打22000元，欠77807元。欠款人吴子军属实2018.12.6”。原告自述此后被告分两次向原告支付化肥款共计46000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将化肥提供给被告使用，被告则需向支付相应的货款。现原告要求被告依约支付相应款项，于法有据，本院予以支持，但应以31807元（77807元-46000元）为准。被告辩称意见中涉及稻田租赁事宜，该法律关系与本案不是同一法律关系，故本案就此不予审理。被告可另行主张。被告虽辩称其不应承担汪学武的22115元，但被告就此一并向原告出具了案涉欠条字据予以认可，故该意见不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吴子军应在本判决生效后三日内支付所欠货款31807元给原告黎海峰。二、驳回原告黎海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元（原告已预交），由被告吴子军负担。在二审期间，被上诉人向本院提交了2018年10月2日由汪学武向黎海峰出具且有上诉人签署“同意吴子军”的欠条一份，用以证明汪学武所欠被上诉人的22115元化肥款由吴子军支付。被上诉人质证后认为，该欠条上的“同意吴子军”并非为其本人签名，其并未同意由其支付。同时，在庭询后，上诉人吴子军提出对“同意吴子军”字样进行笔迹鉴定，但之后又确认该字样系其本人书写，并申请撤回该笔迹鉴定。故本院对该欠条上“同意吴子军”字样系吴子军本人书写予以确认。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉汪学武所欠被上诉人黎海峰的化肥款22115元应否由上诉人吴子军支付。上诉人认为被上诉人在一审中提交的2018年12月6日欠条存在伪造，汪学武所欠化肥款不应由其承担。经查，在一审中，上诉人对被上诉人提交的2018年12月6日欠条上其签名并无异议，现提出该欠条存在伪造，但其并未提供相应的证据予以证实。同时，在二审中，被上诉人提交了2018年10月2日由汪学武向黎海峰出具且有上诉人签署“同意吴子军”的欠条，上诉人质证后认为“同意吴子军”字样并非其书写，并表示如果“同意吴子军”系其书写，则其同意由其支付该欠款，且向法院提交笔迹鉴定的申请。后吴子军又确认该字样系其书写，并向法院提交撤回笔迹鉴定的申请。故结合本案情况，原审判决涉案22115元一并由上诉人支付，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费353元，由上诉人吴子军承担。本判决为终审判决。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十七日书记员 尹素珍
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初19号原告：路荣芹，女，1985年7月22日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：张海峰，系黑龙江鹤乡律师事务所律师（法律援助）。被告：林甸县新爱尚健身会馆。统一社会信用代码：92230623MA1B0FP41F。经营者：黄金龙，男，该会馆经理，住林甸县。被告：黄金龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告路荣芹诉被告林甸县新爱尚健身会馆、黄金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“有明确的被告。”因原告无法提供被告的准确送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告路荣芹的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年三月二十六日书记员  刘美廷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终732号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘铁强，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人刘铁强、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年三月三十一日法官助理苏玲玉书记员王哲
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初75号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人詹正芳，男，1994年7月10日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月20日被尤溪县公安局取保候审，同年3月3日被尤溪县人民检察院取保候审,同年3月26日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人詹正芳犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员纪在沈、邱玉清出庭支持公诉，被告人詹正芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月间，被告人詹正芳产生在网络虚假销售手机以骗取他人钱财的想法。其后，詹正芳在“陌陌”ＡＰＰ上发布了销售二手手机的虚假信息。同年1月10日，被害人黄某看到该信息，通过微信向詹正芳询问ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机价格等相关信息。交谈中，詹正芳谎称其在福州市经营手机店，并向黄某提供了其从朋友圈搜索到的关于ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机的图片及报价。经协商，詹正芳将黄某欲购买的两部ＩｐｈｏｎｅＸＲ手机定价为6300元（人民币，下同），且黄某需支付定金4300元。同年1月11日，黄某将4300元转账给詹正芳。詹正芳收到该定金后，将钱款据为已有，并未发货。 2020年2月20日，被告人詹正芳在尤溪县梅仙镇梅营村10号家中被尤溪县公安局民警抓获。案发后，詹正芳主动退出犯罪所得4300元，该款由尤溪县公安局发还给被害人黄某。 公诉机关认为，被告人詹正芳以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，涉案金额达4300元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；詹正芳到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处詹正芳拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、微信转账记录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等；证人纪某的证言；被害人黄某的陈述；被告人詹正芳的供述和辩解；扣押笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人詹正芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人詹正芳以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，涉案金额达4,300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。詹正芳到案后如实供述自己的罪行，且积极退清赃款，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人詹正芳犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理詹大欢 书记员陈金妹 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初787号原告:袁东升，男，土家族，1981年9月8日出生，住重庆市黔江区。被告:易春玲，女，身份信息不详，住重庆市黔江区。本院受理原告袁东升诉被告易春玲民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告袁东升的起诉。原告袁东升预交的案件受理费166元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘磊二〇二〇年三月三十日书记员  王霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申9号再审申请人（原审被告）：潘珂珂，女，汉族，1987年9月8日出生，住漯河市源汇区。再审申请人（原审被告）：董家明，男，汉族，1984年5月29日出生，住漯河市源汇区。再审申请人（原审被告）：董家杰，男，汉族，1990年12月26日出生，住漯河市源汇区。再审申请人（原审被告）：源汇区空冢郭镇明杰幼儿园，住所地漯河市源汇区空冢郭乡邵堂村。法定代表人：潘珂珂，该幼儿园园长。被申请人（原审原告）:杜颖锋，男，汉族，1978年5月20日出生，住临颍县。委托代理人：刘晓印，临颍县颍和法律服务所法律工作者。再审申请人潘珂珂、董家明、董家杰、源汇区空冢郭镇明杰幼儿园因与被申请人杜颖锋民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四再审申请人申请再审称，四再审申请人有新证据证明实际出借人是案外人，被申请人是催款人，四再审申请人与被申请人未发生真实的借贷关系。本案借条、收据均是提前打印的格式文本，实际出借人不让四再审申请人填写出借人的名字，其行为方式符合职业放贷人或套路贷诈骗的行为特征。被申请人称20万元全部现金交付，不符合巨额资金的交付习惯，未完成举证责任，其无缘无故帮助四再审申请人寻求借款不合常理。原审判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。故原审判决错误，请求再审撤销原审判决，改判四再审申请人不承担本案的借款本息还款责任并驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人与四再审申请人之间的借贷关系成立，被申请人是出借人。虽然借条上显示是20万，但实际出借资金是17万，有3万元是利息，被申请人出借款项是为了获得利息，符合常理。四再审申请人的再审理由不成立，请求法院依法驳回。四再审申请人提交三组证据。第一组证据：借条、收据复印件，证明该借款合同是高洪涛提前印制的统一格式合同，出借人一栏显示空白；第二组证据：转账凭证，证明该凭证记载的借款时间与被申请人提供给原审法庭的借条、收据的形成时间高度吻合，四再审申请人向实际出借人高洪涛已还清了本案的借款；第三组证据：诉讼费交费票据，证明原审法院及承办法官已准予四再审申请人提出上诉，二审法院已接受上诉并收取了上诉费，引起本案再审的责任不能全归于农民出身的申请人。被申请人发表质证意见如下：证据一，该借条及收据系复印件，四再审申请人未提交原件，来源无从核实，其证明目的与本案无关；证据二，该银行交易明细没有银行签章，且不能显示收款人的账号与户名，不能证明其目的，且该证据只是申请人与案外人的账目往来，与本案无关；证据三，对诉讼法票据的真实性无异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定情形。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形。再审审理过程中，四再审申请人提交三组证据：借条、收据、转账凭证以及诉讼费交费票据，其中借条、收据系复印件，且与被申请人在原审中提交的借条、收据原件内容一致，该借条、收据上未显示实际借款人为高洪涛。而四再审申请人无法提交原件的原因在于原件由被申请人持有，故该借条、收据不能证明四再审申请人与高洪涛之间存在借贷关系。转款凭证中的交易明细与出借款项不能一一对应，不能证明涉案款项实际借款人为高洪涛。经向一审法院核实，诉讼费交费票据显示的交费日期2019年7月16日已超过法定上诉期间，三再审申请人潘珂珂、董家明、董家杰所提上诉不具有法律效力，一审判决已经生效，三再审申请人可申请退还所交上诉费。该三组证据不足以推翻原判决。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。再审中，被申请人向四再审申请人主张债权，四再审申请人并未否定借款事实，而是抗辩称被申请人并非债权人，实际债权人应为高洪涛，且其所借款项已全部清偿，四再审申请人提交的证据不足以证明本案债权人系高洪涛而非被申请人。被申请人在原审中提交了其持有的借条、收据、短信截图、转账记录，四再审申请人认可借款当天通过pos机、转账、现金等形式收到借款，已经形成完整的证据链，证明被申请人系本案借款的实际出借人，且已向四再审申请人交付了涉案借款。在被申请人系涉案借条、收据原件实际持有人且并无证据推翻其为出借人的情况下，原审法院认定双方之间存在真实借贷关系并无不当。四再审申请人称被申请人是职业放贷，但对于被申请人是否经常性向不特定对象放贷等问题未能举示出充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，四再审申请人关于本案涉嫌职业放贷或套路贷的说法，本院不予采信。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。四再审申请人认为本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《最高法规定》）第16条、第19条第1款的规定。本案中，被申请人的债权凭证不仅有借条、收据，还有短信截图、转款记录且相互印证，形成完整的证据链，被申请人已完成举证证明责任，不属于《最高法规定》第16条规定的情形。四再审申请人已经认可收到借款17万元，被申请人亦对出借资金的来源作出了合理说明，本案不属于《最高法规定》第19条规定的虚假民事诉讼。综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘珂珂、董家明、董家杰、源汇区空冢郭镇明杰幼儿园的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年三月三十日书记员  杜 茜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3604号之二 申请执行人：金秀珍，女，汉族，1965年12月10日出生，住嵊州市。 被执行人：麻建玉，男，汉族，1965年12月12日出生，住嵊州市。 申请执行人金秀珍与被执行人麻建玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6638号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金秀珍向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的：麻建玉返还金秀珍借款本金50000元并支付相关利息。本案执行费650元由被执行人麻建玉负担。 执行立案后，本院于2019年11月10日向被执行人麻建玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻建玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻建玉逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻建玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年11月19日，本案查封了被执行人麻建玉名下位于嵊州市××花××单元××室的不动产，但上述不动产已被本院另案司法拍卖，尚不足以清偿抵押债权。此外，被执行人麻建玉无其他可供执行财产。截至2020年3月12日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人麻建玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麻建玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人麻建玉作出罚款决定，并对麻建玉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻建玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人麻建玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年三月十二日 书记员  钱东豪
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1791号 申请执行人：陈蓉蓉，。 委托执行代理人：郑寿霞。 被执行人：张序潘。 被执行人：郑翠莺。 本院在执行申请执行人陈蓉蓉与被执行人张序潘、郑翠莺借款合同纠纷一案中，申请执行人陈蓉蓉申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0921民初2374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年三月十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3602号之一申请人：河南锦豪实业有限公司。住所地：开封市万圣路1号付18号。统一社会信用代码：91410200680792645D。法定代表人：王永祥。委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚。申请人河南锦豪实业有限公司诉被申请人河南四建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）豫0211民初3602号民事裁定，并查封了被申请人名下银行存款60万元。案件于2019年11月19日已审理终结。申请人于2020年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南锦豪实业有限公司诉被申请人河南四建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案经本院调解结案，并作出（2019）豫0211民初3602号民事调解书，现被申请人已按调解书确定的债务履行完毕。根据法律规定，应依法解除上述保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南四建集团股份有限公司名下银行存款60万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 跃二〇二〇年三月十七日书记员 孙思婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初634号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。法定代表人：梁宝龙，总经理。被申请人：丛兴勇，男，1970年12月17日生，汉族，住临朐县。申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与被申请人丛兴勇因保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丛兴勇银行存款55150元或查封同等价值的其他财产。申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丛兴勇银行存款55150元或者查封相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年。案件申请费572元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘树宝二〇二〇年三月十八日书记员  樊文凯
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终258号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1961年4月12日生，汉族，陕西省安康市人，农民。委托诉讼代理人：孙某2（孙某1之子），男，1987年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沁水县郑村镇赵庄村村民委员会。法定代表人：张某，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：任某，男，该村村民委员会组织委员。委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人沁水县郑村镇赵庄村村民委员会（以下简称“赵庄村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人孙某2，被上诉人赵庄村委的法定代表人张某，其委托诉讼代理人任某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实及理由：1、本案系因搬迁导致远距离耕种而产生的种地交通补偿款，并非土地征收、征用而产生的土地补偿款，不需要按有关法律规定的民主议定程序决定内部分配，上诉人有权依据搬迁补偿方案获得72000元的交通补偿款；2、上诉人是对村委侵犯其个人应获得的种地交通补偿数额提起的民事诉讼，并非经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼；3、本案所争议款项是对土地使用权的补偿，村委应当按照补偿方案确定数额分配给相关权利人。赵庄村委辩称：1、涉案土地为第八村民小组的机动地，未经《农村土地承包法》规定的发包程序，不属于发包土地，上诉人仅为临时用地人员；2、郑村镇移民搬迁安置领导组搬迁补偿方案（征求意见稿）和赵庄村1-9组机动地搬迁补偿各户结算表中均未表明案涉款项系种地交通补偿；3、村内其他小组种地补偿均是仅对土地承包权人，非承包土地的中的补偿款由全组全部人员共同分配；4、第八村民小组有权决定机动地种地补偿费用的分配方法。孙某1向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告种地补偿款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告孙某1原系陕西省安康市汉滨区马家湾村人，在原籍有家庭承包经营土地。2001年，原告举家搬迁至沁水县郑村镇赵庄村。同年，经村委同意，原告开始耕种郑村镇赵庄村机动地中第八村民小组的部分土地。2002年11月19日，原告将户口从陕西省安康市迁至沁水县郑村镇赵庄村。2005年，原告孙某1在郑村镇赵庄村集体所有土地上修建宅基地一处，并取得沁集用（2005）第1463号集体土地使用证。经2010年沁水县农村集体土地资源清查确认原告孙某1耕种了赵庄村第八村民小组的8亩土地，土地性质为机动地。2014年，因煤矿采空塌陷，包括郑村镇赵庄村在内的几个村整体搬迁至郑村镇肖庄村福祥苑小区。2016年6月郑村镇移民搬迁安置领导组出台了搬迁补偿方案（征求意见稿），该征求意见稿第17条为：“种地交通补偿为每亩每年300元，一次性补偿30年。补偿的原则为‘一刀切’。不计安置房与村庄距离、地块距离的远近；不计原承包地亩的时间长短；不计以后发生承包地变化。”此后，依据该方案指导，郑村镇赵庄村进行了搬迁。现种地交通补偿款已发放至赵庄村委账户。赵庄村土地分为家庭承包地和机动地两种。就两种性质土地赵庄村委制定了分配方案，属于家庭承包地的，种地交通补偿款全部归承包户；属于机动地的，由各村民小组提出可行方案发放。此后，除第八村民小组未发放外，其余各村民小组按小组内人口数额对小组内机动地的种地交通补偿进行了平均分配。原告认为种地交通补偿的分配方案侵害了其权益故诉至法院。一审法院认为：本案中土地非征收、征用或占用，土地所在位置未发生改变，诉争的土地补偿款在搬迁补偿方案（征求意见稿）中称为“种地交通补偿款”，种地交通补偿款系因村庄搬迁后，村民从居住地到土地距离增加而给予的补偿。从种地交通补偿款的性质来看，系补偿而非收益。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国物权法》第五十八条的规定，农村土地属于村集体经济成员集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。涉诉的“种地交通补偿款”属于沁水县郑村镇赵庄村集体经济组织成员集体所有，沁水县郑村镇赵庄村集体经济组织或者村民小组，可以决定在本集体经济组织内部分配事宜，原告要求得到8亩土地全部补偿款的诉讼请求，依法不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费1600元，退还给原告孙某1。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定,国家实行农村土地承包经营制度。上诉人孙某1不能证明赵庄村委与其签订承包合同，案涉土地为农村机动地，赵庄村委依法进行管理，有权随时收回。因此，案涉“种地交通补偿款”应属赵庄村集体财产，归属该村集体组织所有，该补偿款是否分配、如何分配,应由村集体经济组织依法集体讨论决定,具体分配方案的制定是集体经济组织通过社情民意结合本集体经济组织实际情况等综合因素决定的,属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围,一审法院裁定驳回孙某1起诉并无不当。上诉人孙某1主张一审适用法律有误。本案中案涉土地确未被征收，案涉款项并非土地补偿费，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于土地补偿费的规定不妥，本院依法予以纠正。综上，孙某1的上诉请求不能成立，一审适用法律不妥，但裁定驳回孙某1的起诉正确，本院依法维持。依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段新娥审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○二○年三月二十五日书记员 刘 璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢283号 申请执行人：重庆市大足区环境行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 被执行人：重庆市大足区塞维门业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村，统一社会信用代码91500225070325628D。 法定代表人陶明岗。 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审27号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆市大足区塞维门业有限公司应向申请人缴纳行政罚款20万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢283号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初110号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人童俊达，男，1997年3月11日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月28日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人童俊达犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月28日14时30分许，被告人童俊达在位于重庆市渝中区的家中通过微信转账的方式先行收取江某某毒资400元。随后，被告人童俊达在本市渝中区一小区的楼道里从刘某某（另案处理）处购得净重0.47克的甲基苯丙胺(冰毒)和0.47克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，其准备交付给江某某所购毒品时被民警现行捉获，民警当场查获上述毒品和童俊达联系贩毒使用的灰色苹果6Plus手机1部。被告人童俊达到案后如实供述了上述事实，并协领公安机关将刘某某捉获归案。 公诉机关认为，被告人童俊达的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行和立功的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人童俊达对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童俊达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人童俊达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年8月6日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具灰色苹果6Plus手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1936号之二 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场(二期)北座一层及5至10层。组织机构代码19220726-7 代表人芦苇。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人冯仰肇等50人（详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯仰肇等50人信用卡纠纷五案，本院作出的（2018）粤0304民初12161号等民事判决书发生法律效力后，被执行人未能在规定的期限内履行判决义务。申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，2020年1月11日，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法对各被申请人名下财产进行了查询，并对部分有财产的被执行人名下的财产采取了冻结、扣划等措施（详见附表）。此后申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行向本院请求撤销对该五十人的强制执行请求。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执1935-1939号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  陈文瑞 执行员  姚璇娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 雪 因系列案件含附表无法办理上网，故在上网过程予以删除修改。若有需要，请与本案承办人联系，以实体卷内文书为准。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初243号 原告：赵爱情，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：刘涛，男，1982年1月7日出生，回族，住湖南省桃源县。 原告赵爱情与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵爱情到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 赵爱情向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘涛偿还劳务工资款10000元。事实和理由：赵爱情受刘涛雇请装修房屋，经双方结算，尚欠劳务工资10000元。后赵爱情多次追讨，但刘涛一直没有偿还。 刘涛未提交答辩状，亦没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至当年农历腊月，赵爱情受刘涛雇请先后在衡阳、长沙、岳阳做工，主要工作是见墙面贴砖、外装修。2018年8月1日，经双方结算，尚欠劳务工资款10000元，并由刘涛出具了金额为10000元的欠条一张，约定在2018年农历年前付清。此后赵爱情多次催讨，刘涛一直未付。 以上事实有赵爱情提交的欠条一张及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，刘涛雇请赵爱情做工，双方经过结算，下欠劳务工资10000元，应按约定给付。故对赵爱情要求刘涛给付劳务工资的诉讼请求，予以支持。刘涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘涛于本判决生效后十日内给付赵爱情劳务工资10000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年三月十九日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初582号之二原告：当涂县福华钢管租赁经营部，住所地安徽省经营者：黎福华，男，汉族，1963年8月24日出生，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地马鞍山市法定代表人：黄仕利，该公司董事兼总经理。当涂县福华钢管租赁经营部诉马鞍山华亿工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。当涂县福华钢管租赁经营部于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当涂县福华钢管租赁经营部的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告当涂县福华钢管租赁经营部撤回起诉。本案受理费2686元（已减半收取）、保全费1620元，由当涂县福华钢管租赁经营部负担。审判员  黄蔚群二〇二〇年三月九日书记员  邢晓萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4621号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人郭伯安、刘业珍、郭锦枝、黄玉荣一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1528号之一 申请执行人陈彰初，男，1948年9月25日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王靖江，男，1954年5月1日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人陈彰初与被执行人王靖江民间借贷纠纷执行一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11561号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈彰初于2020年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王靖江应支付申请执行人陈彰初人民币59722.15元及利息，并支付诉讼费1000元、申请执行费796元。 本案在执行过程中查明，申请执行人陈彰初以（2019）浙1081民初11561号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙1081执183号，现申请执行人以同一执行依据再次申请执行，且本院予以再次立案，属重复立案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈彰初的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张杰琛 审 判 员  叶华杰 代理审判员  应 巧 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  黎 莲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1105号原告：刘豪翔，男，1992年5月25日出生，现住：延吉市。被告：杨中阳，男，1981年9月6日出生，现住：延吉市。原告刘豪翔与被告杨中阳买卖合同纠纷一案，原告刘豪翔以双方庭外和解为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘豪翔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘豪翔撤诉。案件受理费2070元（原告已预交），退还原告刘豪翔。审判员  张妍妍二〇二〇年三月十六日书记员  吕春兰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初760号原告：贾晓丽，女，汉族，1984年2月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。法定代表人：王关周（已故），现任董事长：耿萍。原告贾晓丽诉被告许昌棉麻实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓丽及委托诉讼代理人杜培丽到庭参加诉讼，被告许昌棉麻实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告自2004年10月至今存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资126900元（2015年2月-2019年12月）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2004年起到被告处工作，原告岗位为工人。自2009年1月起，被告拖欠原告各项社会保险费未缴纳，并且自2015年2月起拖欠原告工资至今未付。原告为维护自身合法权益，依法申请劳动仲裁，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2018）第202号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，特依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：原告贾晓丽自2004年10月到被告许昌棉麻实业有限公司工作，2015年7月任命被告许昌棉麻实业有限公司下属棉花量贩副经理。原告贾晓丽2015年每月工资1500元，2015年7月任命副经理时每月工资1900元，此后每年7月份工资递增200元，工资自2015年2月起未发放，庭审中原告贾晓丽提供有2015年2月至2017年8月期间的工资表，显示人事部门已审核。2017年8月20日，被告许昌棉麻实业有限公司对原告贾晓丽担任棉花量贩副经理进行了重新任命。2018年9月，因法院执行原告贾晓丽不再到被告许昌棉麻实业有限公司上班。原告贾晓丽提交的养老保险个人账户查询单显示单位简称为许昌棉麻实业有限公司，其工作时间是2005年10月24日，个人缴费时间是2005年11月，记账户时间是2005年11月，缴费至2008年12月，此后一直欠费，查询单打印时间为2018年9月12日。原告贾晓丽提交的许昌市医疗工伤生育保险中心证明显示，许昌棉麻实业有限公司贾晓丽，该职工2005年11月至2018年5月正常参加城镇职工医疗保险，2018年6月至2018年9月欠费。原告贾晓丽提交的劳动就业局证明显示，贾晓丽在许昌棉麻实业有限公司自2005年11月至今正常参加失业保险，其中2017年1-2月欠费2个月，2017年8月起至今欠费。原告贾晓丽与被告许昌棉麻实业有限公司劳动争议经过许昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出许劳人仲案字（2018）第202号仲裁裁决书。后原告贾晓丽对该裁决书不服，诉至本院。另查，2018年9月4日，许昌市魏都区人民法院作出执行裁定书，在许昌市供销合作社监管下，由许昌市供销合作社指定的许昌英合商贸有限公司对许昌棉麻实业有限公司位于湖滨路43号许昌棉麻实业有限公司后仓库和魏都区七里店乡孙庄新兴路西段棉麻储备库两宗地块上的厂房、仓库及办公室等地上建筑物及设施进行出租，并将其收缴租金按照许昌市魏都区人民法院上述执行裁定书所载明的执行标的进行分配。以上事实有许昌市企业职工基本养老保险个人账户查询单、许昌市医疗工伤生育保险中心证明、许昌市劳动就业局证明、工资表、许昌棉麻实业有限公司许棉字【2017】01号文件、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当依法提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告贾晓丽自2005年10月开始到被告许昌棉麻实业有限公司工作，原、被告之间虽未签订劳动合同,但双方形成事实劳动关系。因法院执行原告贾晓丽自2018年9月不再到被告许昌棉麻实业有限公司上班，但被告许昌棉麻实业有限公司并没有解除与原告贾晓丽的劳动关系，故原告贾晓丽与被告许昌棉麻实业有限公司之间自2005年10月至今劳动关系一直存续。原告贾晓丽作为劳动者,提供劳动后有权要求被告许昌棉麻实业有限公司支付工资，原告贾晓丽自2015年2月至2018年8月在被告许昌棉麻实业有限公司上班，对原告贾晓丽要求被告许昌棉麻实业有限公司支付工作期间的工资，本院予以支持。结合原告贾晓丽提供的工资表，其2015年2月至2017年8月的工资数额为60100元（1500元×5个月＋1900元×12个月＋2100元×12月＋2300元×2个月）。自2017年9月至2018年8月期间的工资，因原告贾晓丽未提供相关证据，被告许昌棉麻实业有限公司未出庭也未提交证据，结合2017年10月至2018年9月许昌市魏都区最低工资标准为1720元/月，本院酌定原告贾晓丽在上述期间的工资为20640元（1720元×12个月）。综上，原告贾晓丽自2015年2月至2018年8月的工资为80740元（60100元＋20640元）。对原告贾晓丽其他过高诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾晓丽与被告许昌棉麻实业有限公司自2005年10月至今存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告许昌棉麻实业有限公司支付原告贾晓丽自2015年2月至2018年8月工资共计80740元；三、驳回原告贾晓丽其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年三月三十一日书记员  刘亚楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沅江市工伤保险服务中心，住所地沅江市金竹路。法定代表人熊兵，该中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南金航船舶制造有限公司，住所地湖南省沅江市船舶产业园区。法定代表人罗超华，该公司总经理。原审被告沅江市人民政府，住所地沅江市沅江大道。法定代表人杨智勇，该市市长。原审第三人付以文，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者付孝元之父。原审第三人兰忠碧，女，1960年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者付孝元之母。原审第三人幸某，女，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者付孝元之妻。原审第三人付某1，男，2007年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者付孝元之子。原审第三人付某2，男，2018年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者付孝元之子。法定代理人幸某，系原审第三人付某1与付某2之母。再审申请人沅江市工伤保险服务中心（原沅江市工伤保险所）因与被申请人湖南金航船舶制造有限公司（以下简称“金航船舶公司”）、原审被告沅江市人民政府、原审第三人付以文、付某2、幸某、付某1、兰忠碧劳动和社会保障行政给付一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终296号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沅江市工伤保险服务中心申请再审称：原审判决认定事实有误，适用法律错误。一是在工伤保险期限计算问题上的理解性错误；二是被申请人已于2018年7月2日主动申请为付孝元办理异动和退保手续，故付孝元于脱保期间死亡不符合工伤保险基金支付范围。请求依法再审。本院认为，涉案《工伤保险基金不予支付决定书》决定不予支付工伤保险待遇的理由为：由于付孝元工伤保险系统显示停保时间为2018年7月2日，而付孝元受伤时间为2018年7月3日，根据《工伤保险条例》第六十二条的相关规定，应由用人单位支付费用。经查，2018年6月4日，金航船舶公司为付孝元缴纳了2018年6月的工伤保险费用。2018年7月2日，金航船舶公司向沅江市工伤保险服务中心递交了异动名单，付孝元被列为减少人员名单。金航船舶公司在申请为付孝元停保时，并未提交解除劳动合同等相关证明材料。《沅江市人力资源和社会保障局关于切实做好2018年度工伤保险参保续保工作的通知》中明确规定“停保人员须提供《解除劳动合同备案表》复印件”。申请人沅江市工伤保险服务中心仅根据金航船舶公司的单方面申请，在付孝元仍然与金航船舶公司存在劳动关系的情况下，即在系统内办理付孝元退保手续，并以此认定金航船舶公司已为付孝元停保，在2018年7月3日付孝元因工死亡并被沅江市人力资源和社会保障局认定为工亡的情况下，不予支付工伤保险待遇，明显无事实和法律依据，损害了劳动者的利益。我国工伤保险制度制定的初衷是为保障工伤职工获得救治和经济补偿、分散用人单位工伤风险。本案中，在付孝元并未离职的情况下，金航船舶公司为付孝元申请停保，违反法律规定。申请人作为社会保险经办机构，应该根据法律规定，履行审核职责，认真核查用人单位的职工人数，在金航船舶公司不能提供解除劳动关系合同等证明文件的情况下，不为其办理异动，并督促用人单位依法按期为职工缴纳工伤保险费用。申请人认为被申请人已于2018年7月2日主动申请为付孝元办理异动和退保手续，故付孝元于脱保期间死亡不符合工伤保险基金支付范围的理由不能成立。涉案《工伤保险基金不予支付决定书》及沅江市人民政府行政复议决定均应撤销。付孝元工亡于当月有效续保期内，申请人应依法支付工伤保险待遇。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沅江市工伤保险服务中心的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年三月十七日书记员 粟雅莉
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执294号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行,住所地常州市延陵中路500号。负责人：蒋敏，行长。被执行人：马红琴，女，汉族，1963年11月24日生，住常州市武进区。被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号。法定代表人:朱杰，该公司董事长。被执行人：朱杰，男，1976年5月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。江苏银行股份有限公司常州分行与马红琴、鼎润电子(常州)股份有限公司、朱杰借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年7月3日作出的2019常仲裁字第0052号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，马红琴应当向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金50万元及欠息，并偿付律师代理费35400元；鼎润电子(常州)股份有限公司、朱杰对上述债务承担连带清偿责任；本案仲裁费、保全费由马红琴、鼎润电子(常州)股份有限公司、朱杰承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司常州分行已向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。案件执行过程如下：本院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、经营情况等进行核查，采取了一系列执行措施，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、股权、工商、车辆等财产情况，反馈鼎润电子(常州)股份有限公司的银行存款3870.84元可供执行，本院依法对该笔存款进行了冻结和扣划，并发放给申请执行人。另外，本院于2019年4月2日以（2019）苏04执保38号执行裁定书轮候查封了马红琴名下的常州市武进区湖塘镇东方新村30幢丁单元502室房屋，查封期限三年，该房屋因被其他法院保全查封在先，暂时无法执行。鉴于被执行人逾期未履行义务，本院将被执行人限制高消费，并将鼎润电子(常州)股份有限公司纳入失信被执行人名单。2020年3月6日，本院约谈申请执行人，告知了本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的577826.38元，已执行到位3870.84元，尚有部分执行标的及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有限制消费令、失信决定书、各协助执行单位出具的财产查询回执或凭证、谈话笔录、公司经营情况的现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对鼎润电子(常州)股份有限公司的银行存款3870.84元进行冻结和扣划，并发放给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年三月十九日法官助理 蒋亚新书 记 员 段绪光
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1223号之三 申请执行人：广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行，住所地：广安市广安区金安大道一段。 负责人：杨涵华，行长。 被执行人:广安市蒙成民族文化发展有限公司，住所地：广安市广安区协兴老街58号108室。 法定代表人：赵岳云，经理。 被执行人：赵岳云，男，汉族，生于1961年9月29日，住四川省岳池县。 被执行人：蔡芳，女，汉族，生于1969年1月4日，住四川省岳池县。 被执行人：赵世豪，男，汉族，生于1995年7月22日，住重庆市九龙坡区。 被执行人：任勇威，男，汉族，生于1968年1月12日，住内蒙古乌海市海勃湾区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3655号民事判决书，受理了广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行与广安市蒙成民族文化发展有限公司、赵岳云、蔡芳、赵世豪、任勇威金融借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行中查明，被执行人广安市蒙成民族文化发展有限公司、赵岳云、蔡芳、赵世豪、任勇威名下均无银行存款、无公积金及财付通支付宝余额；被执行人赵岳云的在本案中的抵押房产位于岳池县九龙镇大西街下段阳光公司综合楼第二层全部和前楼梯房屋已被我院依法拍卖，拍卖所得价款1994837元已支付给申请人；被执行人赵岳云名下位于岳池县门市已被本院查封，但申请人申请暂时不予处置；本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人广安市蒙成民族文化发展有限公司、赵岳云、蔡芳、赵世豪、任勇威加入了失信并发出了限制消费令。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，已冻结了被执行人的银行账户及查封了被执行人赵岳云名下的房产一处（银行账户冻结期限截止2020年5月13日，房产查封期限截止2022年5月27日），如需续行冻结、查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封的，由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  李建波
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保69号之二 申请人：李志成，男。 被申请人：伦建国，男。 我与被申请人伦建国买卖合同纠纷一案，截止今日，被申请人共欠我本息及诉讼费用等等其他费用共计3425元及相应利息，经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保69号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
安徽省黟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1023刑初16号 公诉机关黟县人民检察院。 被告人朱东伟，男，1973年5月2日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，务农，住黟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被黟县公安局取保候审，2020年3月2日被黟县人民检察院取保候审。 黟县人民检察院以黟检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人朱东伟犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用速裁程序，由审判员胡卫东独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人朱东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黟县人民检察院指控：2019年2月2日13时40分许，被告人朱东伟饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从黟县宏村镇大同村利民组家中出发前往县城取快递，行驶至S218省道66公里700米路段超车时，与相向而来的朱某驾驶的皖Ｊ×××××小轿车相撞，发生交通事故。交警在处理事故过程中，发现被告人朱东伟涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法提取其血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，朱东伟血液中乙醇含量为142.2㎎/100ml。经黟县公安局交通管理大队认定，朱东伟在事故中承担全部责任。 公诉机关认为，被告人朱东伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人朱东伟系坦白、认罪认罚等情节，在拘役二个月至四个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人朱东伟对起诉指控的事实不持异议，承认属实并当庭自愿认罪认罚。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录查询、黟县看守所不予收押通知书、认罪认罚具结书、黟县司法局调查评估意见书，物证普通二轮摩托车（照片），道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，黟县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料光盘及说明书，证人朱某、项某、倪某证言及被告人朱东伟供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱东伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱东伟无证驾驶机动车与他人发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人朱东伟到案后如实供述所犯罪行，系坦白；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，结合社区评估意见，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳；值班律师相关从轻处罚的意见可予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱东伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡卫东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋伟杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10172号之一 申请执行人：厦门鹭升物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路153号202单元之三，统一社会信用代码9135020026012152XB。 法定代表人：廖进南，总经理。 委托诉讼代理人：朱进清，职员。 被执行人：厦门百叶工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1002室，统一社会信用代码91350200798083852N。 法定代表人：陈丽华。 申请执行人厦门鹭升物流有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2361号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门百叶工贸有限公司给付代偿款3647107.12元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年10月23日冻结并于2019年12月23日扣划被执行人名下尾号2477工商银行账户金额5003.36元。执行款5003.36元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5003.36元。 6、上述执行情况，本院于2020年3月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门百叶工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门鹭升物流有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执489号申请执行人：潘夕林，男，1968年7月29日生，汉族，住珲春市。被执行人：王金芝，女，1971年5月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县，现住珲春市。申请执行人潘夕林与被执行人王金芝民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉2404民初495号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 韩青纹二〇二〇年三月三十一日书记员 赵 微
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初655号   原告王某，男，1983年9月2日，住赤峰市林西县。   诉讼代理人刘某1，法律工作者。   被告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某。   被告林某，住所地：林西县。   法定代表人：刘某2。   本院在审理原告王某诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林某追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王颖
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初323号 原告：昝云魁，男，1979年4月25日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地山东省济南市商河县， 负责人：靳世元，总经理 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 原告昝云魁与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月31日，原告昝云魁向本院提出撤诉申请。 本院认为，昝云魁在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 本院认为，昝云魁在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昝云魁撤回起诉。 案件受理费797元,减半收取398.5元，由原告昝云魁负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年三月三十一日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初800号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:郑鹏飞，男，1988年12月13日出生,汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告郑鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计18398.87元（暂计算至2020年1月9日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××07，被告在2019年3月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息18398.87元，包括透支本金14999.50元，利息2244.61元，逾期还款违约金868.24元，消费手续费286.52元，并明确2020年1月9日之后的透支利息以本金14999.50元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告郑鹏飞在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年6月1日，被告郑鹏飞向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。持卡人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅。领取信用卡后，被告郑鹏飞在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年1月9日，被告郑鹏飞欠原告透支本金14999.50元，利息2244.61元，逾期还款违约金868.24元，消费手续费286.52元，共计18398.87元。本院认为，原告与被告郑鹏飞通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告郑鹏飞透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年1月9日，被告郑鹏飞欠原告透支本金14999.50元，利息2244.61元，逾期还款违约金868.24元，消费手续费286.52元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年1月9日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金14999.50元，利息2244.61元，逾期还款违约金868.24元，消费手续费286.52元（利息暂计算至2020年1月9日，之后按照日利率万分之五以本金14999.50元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130元，由被告郑鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年三月十七日法官助理李贝贝书记员张宏宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6053号 原告：黄富军，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：虞逸烽、傅佳丽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：张斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告黄富军诉被告张斌民间借贷纠纷一案，原告黄富军于2019年11月1日向本院提起诉讼。原告黄富军提出诉讼请求：一、被告张斌归还原告借款本金人民币95000元；二、被告张斌支付原告利息（以本金95000元为基数，按年利率6%从2016年4月23日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月22日为19950元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日以简易程序立案受理，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄富军的委托诉讼代理人虞逸烽到庭参加诉讼，被告张斌经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 经审理查明，2014年至2016年间，黄富军曾给张斌提供运输服务。经结算，张斌尚欠黄富军运费95000元。为此2016年2月4日，张斌向黄富军出具借条，载明：“本人于2014-2016年度在黄福军处用车合计产生人民币玖万伍仟圆整运费，现本人以借款形式冲抵该运费款项，即本人于2016年2月4日向黄福军借款人民币玖万伍仟圆整，约定于2016年2月22日前还款人民币肆万伍仟圆整，余下款项人民币伍万圆整于2016年4月22日前支付完毕。此据。借款人：张斌”。后张斌并未还款。 本院认为，黄富军与张斌之间的运输关系，从借条中反映，本案所涉的借款系运费转化而来，其运输关系转化为借贷关系，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。张斌未偿还黄富军借款本金，现黄富军要求张斌偿还借款本金95000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告黄富军归还借款本金95000元及逾期利息（以95000元为基数，按年利率6%自2016年4月23日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王之江 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  张 虹 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李碧婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初830号 原告：许兆平，男，汉族，2000年10月3日出生，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽互隆人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汇林阁农贸市场3-504，统一社会信用代码91340104MA2RXMMW79。 法定代表人：陈文生，执行董事兼总经理。 原告许兆平与被告安徽互隆人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告许兆平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许兆平申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许兆平撤回对被告安徽互隆人力资源有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许兆平负担。 审判员  董兵兵 三月三十日二〇二〇年三月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初82号原告：封官石，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：宋文涛，1969年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告封官石与被告宋文涛劳务合同纠纷一案中，原告封官石于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告封官石撤回对被告宋文涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告封官石负担。审判员 曲 岩二〇二〇年三月十九日书记员 刘柄弟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1334-1号申请人：苏琴，女，1985年7月5日出生，汉族，住莱州市。被申请人：马海龙，男，1977年5月7日出生，汉族，住莱州市。申请人苏琴与被申请人马海龙民间借贷纠纷一案，申请人苏琴于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马海龙的银行账户、支付宝、财付通账号存款213000元;查封被申请人马海龙所有的鲁××××××号奥迪车一辆（保全标的额100000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以313000元诉讼财产保全责任保险为申请人苏琴提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马海龙的银行账户、支付宝、财付通账号存款213000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。二、查封被申请人马海龙所有的鲁×××××号奥迪车一辆（保全标的额100000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人马海龙保管。查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2085元，由申请人苏琴暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月十八日书记员  李杪蓉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初127号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1－5层。法定代表人：张近东。被告：天台金锴贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县平桥镇上曹二村1组12号。法定代表人：王少华。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司、天台金锴贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 薛 荣二〇二〇年三月十七日书记员 吴乐园
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初771号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人胡书睿，男，汉族，1990年9月13日出生于山东省青岛市，高中文化，户籍地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。辩护人刘传宗、刘恣宏，山东国弘律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019］363号起诉书指控被告人胡书睿犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），于2020年1月7日公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛、庞学龙出庭支持公诉，被告人胡书睿及其辩护人刘传宗、刘恣宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月，被告人胡书睿向经营二手车的管某称自己有鲁B和鲁U开头的纯数字车牌出售，并可以司法拍卖等途径将出售的车牌过户给买主，被告人胡书睿让管某发布了13个车牌信息，通过管某收取齐某、王某等人定金共计人民币（以下币种同）46.8万元。后管某、齐某催促胡书睿办理过户，2019年3月9日，被告人胡书睿办理假行驶证、车辆登记证书各一本交给管某，管某发现后要求胡书睿退还所有定金，胡书睿将两张假存单照片发给管某，谎称已经退款，后管某报警。经核实，被告人胡书睿委托管某发布的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××所有人均未委托胡书睿出售号牌。以上7个号牌胡书睿共计收取定金25万元。2019年3月23日，被告人胡书睿被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡书睿诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处四年至七年有期徒刑，并处罚金。被告人胡书睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人胡书睿的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人认罪认罚，态度较好；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性小，社会危害性不大。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人管某已垫付被害人齐某、王某交纳的车牌定金；被告人胡书睿亲属已退赔被害人管某经济损失46.8万元，并取得被害人谅解;该主动缴纳罚金2万元。上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过证实，案件侦破及被告人到案经过；证人胡某1、崔某、陈某、宫某、孙某的证言证实，该均未委托被告人胡书睿出售号牌；证人胡某2、于某1、胡某3、于某2证言证实，该均口头委托被告人胡书睿出售车牌；被害人管某、齐某、王某陈述证实，该被胡书睿骗取车牌定金的事实；涉案车辆信息查询证实，涉案车辆情况；电话询问笔录证实，被害人管某垫付车牌定金的情况；赔偿协议、谅解书证实，被告人胡书睿亲属已经赔偿被害人管某并与其达成谅解；罚金缴纳通知书证实，被告人已主动缴纳罚金；被告人胡书睿电话查询、户籍信息证实，被告人身份情况；被告人胡书睿供述证实，该骗取车牌定金的事实，与以上证据相互印证，足以采信。本院认为，被告人胡书睿诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡书睿到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；该积极退赔被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡书睿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2022年11月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 萍人民陪审员 杨 洋人民陪审员 刘福盛二〇二〇年三月四日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初76号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人林辉平，男，1968年3月12日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年10月18日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人林辉平犯交通肇事罪一案，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月8日7时许，被告人林辉平驾驶资格证逾期后，驾驶渝XXXXXX号小型轿车在重庆市铜梁区龙腾大道甘家坡公交站路段处，与行人甘某某、朱某某(两人系母女)相撞，造成甘某某轻伤、后朱某某经医院抢救无效死亡的交通事故，林辉平负事故全部责任，其在事故发生后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人林辉平违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任；有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。依法提起公诉，并提出量刑建议。被告人林辉平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年1月8日7时许，被告人林辉平持有逾期未审核驾驶证驾驶渝XXXXXX号小型轿车从重庆市铜梁区东城中学行驶至铜梁区龙腾大道甘家坡公交站路段处，与在斑马线上的行人甘某某、朱某某(两人系母女)相撞，造成朱某某死亡、甘某某轻伤一级的交通事故。经交警部门认定，林辉平负此次事故全部责任。其在事故发生后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。另查明，死者的权利人和伤者在本案审理之前分别向本院提起民事赔偿诉讼，后生效民事判决所确定的林辉平以及保险公司应赔偿款已履行。本院认为，被告人林辉平驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。林辉平在事故发生后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其交通肇事行为造成的受害人损失已赔付，可酌情从轻处罚；其在驾驶资格证逾期后驾驶机动车发生交通事故，除致一人死亡外，另造成一人轻伤的后果，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林辉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年三月三十一日书记员  李 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终26号上诉人（原审原告）：杨叶，男，苗族，1982年9月16日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇高新农业示范园区内。法定代表人：陈晓程。上诉人杨叶因与被上诉人铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2856号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨叶于2019年10月17日以铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定将本案移送贵州省铜仁市思南县人民法院处理。杨叶不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院管辖本案。事实与理由：上诉人与被上诉人在2019年8月11日达成的协议约定：如因该协议履行产生纠纷，上诉人可以到当地法院起诉。该当地法院指的是上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院，该协议约定的法院明确，不属于约定不明，且不违反专属管辖和级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，上诉人可以选择向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院起诉。铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，上诉人杨叶与被上诉人铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司于2019年8月11日签订的《协议》第二条第二款虽载明“……如逾期未支付按国家标准利息支付，乙方可以到当地法院起诉”，但该条款对管辖法院的约定不明确，属于无效的管辖约定。同时，双方也未在《协议》中约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被上诉人铜仁地之源（思南）菌业发展有限公司住所地的贵州省铜仁市思南县人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年三月十一日书记员  犹欢欢
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行终32号 上诉人（原审原告）：陈思云，男，1976年2月28日出生，住四川省犍为县。 上诉人（原审原告）：陈松柏，男，1945年1月28日出生，住四川省犍为县。 上诉人陈思云、陈松柏因其他行政行为一案，不服四川省乐山市市人民法院（2020）川1102行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈思云、陈松柏上诉称，本案并非重复起诉，请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初23号行政裁定书，指令一审法院对二上诉人的起诉予以立案或者由二审法院提审本案。二审询问中，二上诉人再次明确其一审诉讼请求为：1.确认被上诉人四川省犍为县定文镇人民政府（以下简称定文镇政府）与原审第三人四川省犍为县定文镇金陵村村民委员会（以下简称金陵村村委会）强行收取4000元的公路集资款且拒不退还的行为违法；2.附带审查《犍为县财政局2014年村级工艺事业建设一事一议财政奖补工作事实方案》；3.附带审查《四川省村级公益事业建设一事一议财政奖补工作操作手册内部资料》。 本院认为，《最高人民法院关于适用》第五十三条第二款规定,对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能做出判断的，应当先予立案。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案上诉人之一陈思云曾于2016年5月5日起诉要求确认定文镇政府于2014年3月25日在金陵村农村公路建设中收取集资款的行政行为违法，本院（2017）川11行终57号行政裁定书驳回了陈思云的起诉，四川省高级人民法院（2018）川行申519号行政裁定书驳回了陈思云的再审申请。2019年7月2日，二上诉人就定文镇政府和金陵村村委会共同实施收取公路集资款的行政行为向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予立案后，二上诉人又于2020年2月6日提起本案诉讼，从其起诉的诉讼标的和诉讼请求看，本诉与前诉同一，且陈思云与陈松柏系同一户村民，故陈思云、陈松柏的起诉构成重复起诉。一审法院在收到陈思云、陈松柏的起诉状后，对于本案这种明显不符合法定起诉条件的情形，在七日内依法裁定不予立案正确。 需要指出的是，人民法院保障当事人依法行使诉权维护自身合法权益，但当事人行使诉权应当理性、正当化。如果当事人针对同一行为，多次提起诉讼，尤其是在前一次诉讼司法程序尚未终结的情况下针对同一行为，同一被告再次提起诉讼，且对于已经过一审、二审和申请再审审查程序的行政案件中均明确的问题坚持提起上诉违背诉权行使必要性，属于滥用诉权行为。对于陈思云、陈松柏今后若再次向人民法院提起类似的行政诉讼应从严审查，其须证明具有诉的利益，否则人民法院将径行处理。 综上，上诉人陈思云、陈松柏提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年三月十七日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。