文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初367号原告：杨强，男，1975年6月10日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被告：吕文素，女，1970年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张贤华，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨强与被告吕文素、张贤华合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告吕文素、张贤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贤华、吕文素向原告支付股权投资收益259200元;2、判令被告张贤华、吕文素自2020年1月1日起，以259200元为基数，按同期人民银行贷款利率赔偿资金占用损失，直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月5日原告与案外人廖峻峭签订《合作协议》，约定原告出资2700000元，购买重庆虹桥煤业有限责任公司(以下简称:公司)股权6股，占公司注册资本的4.762%。原告所购买公司股权通过案外人廖峻峭委托给被告张贤华代为持有。2017年10月，公司进行分红结算，按照股权计算，原告应当取得分红款432000元，该款被告张贤华从公司取得后，未将该款支付给原告。2017年12月25日被告张贤华及其妻子吕文素向原告承诺:所欠原告入股公司分红款432000元分两期偿还，2018年偿还172800元，2019年偿还259200元。但被告张贤华、吕文素至今未向原告履行承诺，故诉至法院。被告张贤华未到庭，也未提交书面答辩意见。被告吕文诉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，案外人重庆虹桥煤业有限责任公司（以下简称虹桥公司）出具《出资证明书》，载明股东姓名：张贤华，出资金额336000元。2010年12月1日，被告张贤华与被告廖峻峭签订《合作协议》一份，载明：甲方:张贤华身份证号:，乙方：廖峻峭，一、甲、乙双方本着平等、自愿协商一致的原则，共同按出资比例出资购买重庆虹桥煤业有限公司的股份。甲、乙双方共同承诺:按出资比例承担重庆虹桥煤业有限公司的生产经营风险，按出资比例分配重庆虹桥煤业有限公司的利润，享受权利。二、重庆虹桥煤业有限公司的公司总股本金为柒拾伍万陆仟元整(￥756000元)，共计126股，其中每股的股本金为陆仟元整。三、购买重庆虹桥煤业有限公司的出资金额为每股肆拾伍万元整。四、甲、乙双方共同出资购买重庆虹桥煤业有限公司的股份为56股，购买公司原始股本金为叁拾叁万陆仟元整(￥336000元)。实际现值为:贰仟伍佰贰拾万元整(￥25200000元)。五、乙方出资伍佰陆拾贰万伍仟元整(￥5625000元)购买重庆虹桥煤业有限公司股份12.5股，占公司原始股本金为柒万伍仟元整(￥75000元)。六、甲方代表甲、乙双方在重庆虹桥煤业有限公司履行出资人股东职责。被告张贤华、廖峻峭分别在甲方、乙方处签名。2010年12月5日，被告廖峻峭与原告签订《合作协议》一份，载明：甲方:廖峻峭，乙方：杨强，二、重庆虹桥煤业有限公司的公司总股本金为柒拾伍万陆仟元整(756000元)共计126股，其中每股的股本金为陆仟元整。三、购买重庆虹桥煤业有限公司的出资金额为每股肆拾伍万元整。四、甲、乙双方共同出资购买重庆虹桥煤业有限公司的股份为56股，购买公司原始股本金为叁拾叁万陆仟元整(336000元)。实际现值为:贰仟伍佰贰拾万元整(25200000元)。五、乙方出资贰佰柒拾万元整(￥2700000元)购买重庆虹桥煤业有限公司股份6股，占公司原始股本金为:叁万陆仟元整(￥36000元)。六、甲方代表甲、乙双方在重庆虹桥煤业有限公司履行出资人股东职责。被告廖峻峭、原告分别在甲方、乙方处签名捺印。2015年10月10日，案外人虹桥公司召开股东会并形成股东会决议：一、一致同意增加吕文俊为本公司新股东；二、一致同意股东张贤华将持有本公司的44.444%股权（注册资本人民币22.222万元）转让给吕文俊，股权转让后，张贤华不再是本公司股东。次日，虹桥公司召开股东会形成决议：一致认可2015年10月10日本公司股东会作出的股权转让决议。被告张贤华与被告吕文俊签订《重庆虹桥煤业有限责任公司股权转让协议》，约定：甲方（转让方）张贤华，乙方（受让方）吕文俊，甲方将其持有该公司（虹桥公司）注册资本人民币50万元中的44.444%（即人民币22.2225万元）股权转让给乙方，甲方双方确定的转让价格为人民币22.222万元。2017年12月25日，被告张贤华、吕文素向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到杨强虹桥煤业公司入股分红款肆拾叁万贰仟元整（432000元），此款于2018年支付172800元（壹拾柒万贰仟捌佰元整），2019年支付贰拾伍万玖仟贰佰元整（259200元）。关于欠条上载明的分红款是哪个期间的，被告当庭陈述是虹桥公司关停前每年分红总结算后的额度，原告称欠条上载明的432000元是虹桥公司关停时政府支付的补偿款，但《欠条》上明确载明为“入股分红款”，且三被告均认为是分红总结算，原告并未举示相关证据，故以《欠条》载明的分红款认定为宜。上述事实有原告的陈述、合作协议、欠条、（2019）渝0153民初5473号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于支付股权投资收益259200元的诉请，《欠条》系原告、被告张贤华、吕文素真实意思表示，无违反法律行政法规强制性规定，当属有效。一方面，2015年10月11日被告张贤华转让股权之前，被告张贤华与被告廖峻峭通过《合同协议》，确定被告廖峻峭享有虹桥公司12.5股股权利益，并明确由被告张贤华代行出资人股东职责，此时被告张贤华具备股东资格，与被告廖峻峭签订的协议虽然未经其他股东同意，但仅不具有对抗善意第三人的效力，不影响双方就《合作协议》内部主张权利。后被告廖峻峭与原告通过《合作协议》，确定原告享有虹桥公司6股股权利益，明确由被告廖峻峭代行出资人股东职责，通过张贤华出具《欠条》予以追认其享有6股股权权益。另一方面，虽然出具欠条时，被告张贤华已不是虹桥公司股东，但其仍对所欠分红款予以认可，被告吕文素签名捺印欠条自愿承担款项给付责任。故原告请求被告张贤华、吕文素给付分红款于约有据，应予支持。因《欠条》已明确款项分期给付，其中2018年支付172800元，2019年支付259200元，虽然未明确支付的具体日期，但按文义解释应为同年年底，即12月31日前，故2019年支付的259200元届履行期，原告的主张本院予以支持。关于资金占用损失，因《欠条》已就款项的支付总额及方式达成协议，现被告张贤华、吕文素到期怠于履行给付，原告主张继续履行并赔偿损失于法有据，应予支持。金钱给付损失自给付期限届满次日起参照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清时止，因中国人民银行同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故被告张贤华、吕文素自2020年1月1日起以259200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至259200元付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤华、吕文素于本判决生效后十五日内支付原告杨强关于案外人重庆虹桥煤业有限公司的入股受益259200元，并自2020年1月1日起以259200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至259200元付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2594元，由被告张贤华、吕文素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年三月九日书记员  黄映月