wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14239号 申请执行人：冯某某等人。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人冯某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初13458-13485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5254285.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228899号、粤（2017）深圳市不动产权第0039510号、粤（2017）深圳市不动产权第0039784号、粤（2017）深圳市不动产权第0040875号、粤（2017）深圳市不动产权第0041570号、粤（2017）深圳市不动产权第0041705号、粤（2017）深圳市不动产权第0046417号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0049044号、6000456779房产；已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田普瑞维亚车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的海狮车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢小璇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3067号 原告：吴某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张某。 被告：韦某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告吴某诉被告李某某、韦某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年4月3日向原告借款100000元；又于2017年10月22日向原告借款100000元，并出具借据，以坐落在丹东市振兴区滨江路X号门市房借贷合同本和青年大街×××房票做抵押。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故起诉要求被告立即偿还借款200000元及利息并承担诉讼费。我借钱的两被告夫妻关系是存在的，我之所以起诉是因为他给我的房票是两被告共有的财产，购买房屋的抵押合同原件在我手里，这是在他们夫妻关系存续期间给我的。 被告李某某辩称：被告李某某一共就借了原告100000元，并于2017年4月3日打了借条，约定期限到期后，原告要求被告重新打借条，所以形成了2017年10月22日的借条，原告没有向被告重新借款，实际双方之间的债务关系就是100000元。两被告在2017年4月3日之前就已经某某，该借款和被告韦某无关。借款利息同意按照法律规定办理。 被告韦某未作答辩。 经审理查明：原告吴某与案外人王某某原系夫妻关系（2013年10月9日某某，2017年10月10日某某，原告提供证据确定2017年4月3日100000元借款权益归原告所有）。被告李某某、韦某原系夫妻关系（2006年3月1日某某），2017年3月28日某某。原告与两被告系多年朋友关系，原告陈述此前被告也曾因经营向其借过款项。 2017年4月3日，被告李某某为经营需要向原告吴某借款人民币100000元并出具借条一份注明：“李某某（X今向吴某借到人民币壹拾万元正（100000元）用丹东市新城区文庆路×××商铺做抵押（此商铺属夫妻共同财产，用我首付款和我每年已支付的贷款额共计19万元作抵押）。借款时间从二○一七年三月二十日至二○一七年十月二日。到期一定还清。如有违约吴某有权支配商铺的首付款和支付的贷款的19万元（拾玖万元）”。借款到期后，被告李某某没有偿还借款。同年（十）10月22日，被告李某某再次向原告吴某借款人民币100000元并出具借条一份注明：“李某某（X）今向吴某借款人民币壹拾万元正（100000元）用丹东市新城区文庆路×××商铺壹套做抵押（此商铺属夫妻共同财产，用我首付款和我每年已支付的贷款额做抵押，共壹拾玖万元）。借款时间从二○一七年十月二十二日至二○一七年十二月二十二日止。到期一定还清。如有违约吴某有权支配商铺的首付款和支付的贷款的拾玖万元”。上述借款未如期偿还，成讼。 上述借款发生之时，被告李某某将贷款人（抵押人）为被告韦某（丹东市新城区文庆路×××商铺）的编号为丹大银X、X两份借款合同原件交由原告作为其向原告的借款抵押。 庭审中，被告李某某的委托代理人当庭提出被告李某某曾给付原告前夫超限借款利息要求予以抵顶并提出调取原告前夫银行流水交易明细，但未在本院的期限内提出明确可操作的书面申请。 本院所确认的上述事实，有借条两张、照片及视频资料及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告李某某为经营需要向原告借款事实清楚，未按其承诺如期偿还借款应承担相应的民事责任，故本院对原告请求判令两被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，应自约定期满次日起承担逾期利息。同时比照最高院民间借贷司法解释“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，本案被告李某某应以100000元为基数分别自其约定的还款日的次日即2017年10月3日及2017年12月23日起按年利率6%支付借款利息。 关于本案争议的原告主张的借款是否为同一笔借款一节，根据原告吴某提供的2017年10月23日借款现场照片及视频资料显示，当天原告吴某与被告李某某当场确认收到借款。被告方的抗辩意见证据不足，本院不予采信。 原告与其案外人王某某确定上述2017年4月3日100000元债权属于原告所有，本院予以确认。 两被告2017年3月28日已某某，上述两笔借款均发生于两被告某某某某关系之后，原告既便持有被告李某某交付的贷款人（抵押人）为被告韦某（丹东市新城区文庆路×××商铺）的编号为丹大银X、X两份借款合同原件亦不足认定上述债务为两被告共同债务，故原告要求被告韦某承担还款责任的意见，本院不予支持。 被告李某某方虽要求以超限利息抵顶借款本息，但未在本院限定的期限内提交相应的证据或申请，本院对此抗辩意见不予采信。虽然如此，本院目前只能依据认定证据进行裁判，双方若有其它证据可另行主张。 被告韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后七日内向原告吴某偿还借款人民币200000元及利息（利息自2017年10月3日起以100000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止、自2017年12月23日起以100000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告吴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元由被告李某某承担（此款原告吴某已预交，待执行时由被告李某某一并给付原告吴某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 ：韩乐新 人民陪审员 ：高秀艳 人民陪审员 ：宋佳俪 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 ：周得玉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执574号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：朱中丽，女，1986年4月8日生，汉族，居民，住临沂高新区。 本案在执行申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人朱中丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1302民初14403号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31901.09元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年三月二十八日 书记员 张可雨鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初923号原告：陈涛，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人刘兆庆、张龙涛，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南绿地溱水置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇产业集聚区管委会304号。统一社会信用代码：91410183MA40M9W10E。法定代表人：方东兴。原告陈涛诉被告河南绿地溱水置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理后，原告陈涛未交纳诉讼费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈涛撤诉。审判员  秦晓东二〇二〇年三月二十日书记员  高红阳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保159号 解除保全申请人：邢玉英，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王洪芹，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：李同义，男，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的邢玉英与王洪芹、李同义申请财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保34号之一民事裁定书，裁定解除对鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本院经审查认为，本案申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终76号 上诉人（原审原告）张美花，女，1937年12月31日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人辛武，男，1970年12月6日出生，汉族，住莱西市，系原告张美花之子。 委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市院上镇人民政府，住所地莱西市院上镇驻地。 法定代表人孙学广，镇长。 委托代理人丁毅，李晓辉，该政府工作人员。 上诉人张美花因诉被上诉人莱西市院上镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初83号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，莱西市院上镇人民政府以张美花未取得《乡村建设规划许可证》所搭建的建筑物非法占用公共区域为由，于2018年4月28日进行了强制拆除。原告在庭审中称其在2018年4月28日强拆现场曾出面阻止强拆行为。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告自2018年4月28日就已经知道了其房屋被莱西市院上镇人民政府拆除的事实，但其提起诉讼的时间为2019年8月1日，明显超出了上述法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张美花的起诉。案件受理费50元，退还原告张美花。 上诉人张美花不服原审裁定上诉称，上诉人于1999年在本村建房，2013年菜西市国土资源局为上诉人发放了集体土地使用权证，2018年4月28日，被上诉人以系违章建筑为由，强拆了上诉人所建房屋及院墙。后2018年5月开始，上诉人持集体土地使用权证向莱西市人民政府相关部门及青岛市政府相关部门反映情况讨要说法。相关接待人员表示向领导反映，给上诉人正式答复。但经上诉人多次催促，最终于上诉人起诉前，相关人员才告知上诉人如有异议可以通过行政诉讼的方式，向政府索要赔偿，起诉后再与政府协商赔偿数额。至此，上诉人才知道自己有诉权，就立马提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，本案被上诉人在强拆上诉人房屋之前及之后，并未告知上诉人其所作的行政行为内容及依据，也并未告知上诉人如有异议如何维权，是否享有诉权。相反，是上诉人在不断的向其讨要说法。上诉人作为82岁高龄的农村妇女，根本不具有相关的法律知识，相关政府人员有法定的告知义务。在此情况下，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，最长不超过20年的规定。因此本案并未超出起诉期限。综上，请求法院：1、撤销莱西市人民法院(2019)鲁0285行初83号行政裁定书，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人莱西市院上镇人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起本案诉讼明显超出诉讼时效，依法应当驳回其诉讼。被上诉人行为合法有效，不存在侵犯上诉人权利问题。上诉人建筑系违章建筑不属于国家赔偿范围，且被上诉人保留处罚和诉讼权利。综上，请求依法驳回上诉人诉讼请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，行政机关作出行政行为时未告知当事人起诉期限的，起诉期限应为一年，且起算点是当事人知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，上诉人自认2018年4月28日房屋拆除当日在现场就已经知道涉案房屋被拆除的情况，其于2019年8月1日提起本案诉讼，已经超过一年的起诉期限。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月四日 法官助理 王云逸 书记员王崧
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初174号 原告：张立明，男，汉族，1975年8月30日出生，住长春市二道区。 委托代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：许亮，男，汉族，1985年8月21日出生，住长春市南关区。 原告张立明与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马盛盛到庭参加诉讼，被告许亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立明向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告全部借款本金48436元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月1日起至偿还全部借款本金及利息之日止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年2月，被告找到原告，称其因买车资金不够，想向原告借款用于买车，原告出于同事及朋友关系，同意借款给被告，原告将其自己的信用卡交给被告并将信用卡密码告诉被告，被告取得信用卡后便完成刷卡买车事宜，被告当时承诺尽快还清信用卡后将卡交还给原告，但被告迟迟未履行还清义务，被告持卡期间还不断使用原告的信用卡，原告无奈，于2016年10月31日找到被告，将信用卡要回，原告取回信用卡时被告向原告出具书面欠条，并于2016年11月1日原告自行将被告使用信用卡期间拖欠的48436元还清，还清后，原告多次找到被告其履行还款义务，被告均以种种理由推拖至今，拒不偿还。故为维护原告的合法权益，请法院依法判令。 被告许亮经本院合法传唤未到庭进行举证、质证亦未提交书面答辩材料。 本院根据原告提供的证据及其自述经审理认定事实如下：原告张立明与被告许亮系同事关系。2015年2月，许亮向张立明借款，张立明将自己的信用卡借给许亮并将密码告知许亮，许亮在持卡期间不断使用，张立明于2016年10月31日将信用卡要回，许亮于当日出具借条一张，借条载明“因本人借用张立明信用卡用于购车，暂时无力偿还，由张立明先行还付信用卡金额48436元，此款在2017年2月28日归还”。后经出借人张立明多次催要，许亮一直未履行还款义务，张立明遂诉至本院。 以上事实有欠条、银行流水明细、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法履行还款义务。许亮经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。张立明要求许亮偿还借款48436元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，在本案中，借贷双方未约定利息，但约定了还款日期，自逾期还款之日起，被告应向原告支付迟延履行利息（利息以人民币48436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至欠款还清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 许亮于本判决生效之日起五日内偿还张立明欠款48436元并支付逾期利息（利息以人民币48436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元（原告张立明已预付），减半收取505.50元，由被告许亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  翟国华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15374号原告：苏州海宏水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320509770513953M，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：陈福根。委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽雅，浙江嘉深律师事务所实习律师。被告：苏州福满达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320508MA1PXK532H，住所地苏州市南环东路10号1幢5174室。法定代表人：窦锦涛。被告：吉洪武，男，1982年8月15日出生，住苏州市虎丘区。原告苏州海宏水泥制品有限公司与被告苏州福满达建筑工程有限公司、吉洪武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，适用普通程序审理。原告苏州海宏水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州海宏水泥制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取11047元、保全费5000元，合计16047元,由原告苏州海宏水泥制品有限公司自行负担。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年三月四日书 记 员  廖秋婷
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保105号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、黄素姣、彭聃、罗树金 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请黄素姣等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人罗树金、黄素姣、彭聃在金融机构的存款22733.59元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年三月十六日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执381号之二被执行人：熊骏，男性，身份证：36220219880423****，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人熊骏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊骏在中国农业银行623052109002750XXXX账户内存款人民币1017.90元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十八日书记员  明 伟
四川省高县人法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执127之一 申请执行人钟成，男，生于1970年7月8日，住四川省江安县。 被执行人周家兵，男，生于1982年10月7日，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525民初944号民事判决书，受理钟成与周家兵民间借贷一案，执行中双方达成和解协议，分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  赵华丙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何 佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初995号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：酒泉金粮农业有限责任公司，统一社会信用代码91620900396374868K。法定代表人：李某2。本院在审理原告李某1诉被告酒泉金粮农业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，原告李某1于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某1承担。审判员 石敏虎 二〇二〇年三月四日书记员 韩懿婧
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0227民初83号   原告：迁西县亚滦湾大酒店。住所地：迁西县兴城镇小黑汀村北。   执行事务合伙人：蔡春英，女，1960年2月5日生，汉族，住迁西县东湖湾11号楼2单元205号。   委托诉讼代理人：于晓珠，男，1960年3月24日生，汉族，住迁西县东湖湾11号楼2单元205号。   被告：于明珠，女，1985年6月6日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：刘立国，男，迁西县法律援助中心法律援助工作者。   原告迁西县亚滦湾大酒店与被告于明珠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。   原告迁西县亚滦湾大酒店向本院提出诉讼请求：要求被告支付住宿费、餐饮费合计169241元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于明珠及其家人自2017年3月21日至2018年10月6日期间多次在原告处住宿和就餐，累计拖欠原告餐饮费、住宿费184431元，折算后拖欠169241元，此款经原告多次催要未果，特提起诉讼。   本院经审查认为，迁西县亚滦湾大酒店为普通合伙企业，股东有蔡春英和于振富两人，于振富与被告于明珠为父女关系，代替于振富进行实际经营。二合伙人内部协议约定，二合伙人每人经营三年，任何一人经营期间另外一合伙人在酒店消费的需向对方进行结算。2016年-2018年酒店归蔡春英经营，于明珠在此消费169241元。于明珠拖欠的169241元应视为合伙人内部的分配问题而不是餐饮服务合同关系，迁西县亚滦湾大酒店只是蔡春英与于振富承包管理的标的物，不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告迁西县亚滦湾大酒店的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二〇二〇年三月三十一日   书记员 陈 月
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7189号申请执行人：沈阳市和平区人民法院被执行人：陈金超，男，1991年6月2日出生于黑龙江省嫩江县。被执行人：姜元升，男，1984年7月24日出生于黑龙江省七台河市。被执行人：李士宽，男，1990年2月11日出生于黑龙江省嫩江县。被执行人：金凤雪，男，1988年11月12日出生于吉林省农安县。被执行人：王志勇，男，1966年7月12日出生于黑龙江省肇源县。被执行人：刘静，女，1992年5月14日出生于黑龙江省嫩江县。被执行人：籍洪君，男，1977年5月31日出生于黑龙江省嫩江县。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人陈金超、姜元升、王志勇、籍洪君、刘静、姜元升罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳市和平区人民法院要求陈金超、姜元升、王志勇、籍洪君、刘静、姜元升缴纳罚金327500元。本案在执行过程中，查询了被执行人陈金超、姜元升、王志勇、籍洪君、刘静、姜元升的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈金超、姜元升、王志勇、籍洪君、刘静、姜元升纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人陈金超、姜元升、王志勇、籍洪君、刘静、姜元升司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年三月二十八日书记员 崔海松
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初498号原告：王祥德，男，汉族，1950年7月14日出生，居民，住邹城市。被告：王成飞，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王祥德与被告王成飞返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祥德撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年三月十三日书记员  王 莉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初260号原告巴某，1977年1月日出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告钱某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告五原县嘉益物流有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人王某1。委托诉讼代理人王某2。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钱某、五原县嘉益物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告财产损失47900元、鉴定费3500元，共计51400元。本院基于查明的事实，2019年3月18日20时，钱某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿G242公路由北向南行驶至93公里处时，与由东向西横过道路原告巴某所有的4匹马发生碰撞，致4匹马死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，钱某负事故的全部责任，原告巴某无责任。原告的四匹马经内蒙古正祥保险公估有限公司评估价值47900元、鉴定费3500元，以上损失合计51400元。以上事实有评估报告及票据佐证。因被告钱某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司投保一份交强险和一份保额为100万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由其保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者商业险限额内承担赔偿责任。因原告应获赔的损失未超出被告所投保的保险限额，其他被告在本案中不再承担赔偿责任。保险公司辩称被告钱某系实习期间驾驶营运车辆上路属保险合同中规定的免赔情形，因其未能够提供相应的有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司在保险责任限额内赔偿原告巴某财产损失54900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告杨杰的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇二〇年三月十七日书记员  陈 佳
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执66号之一申请执行人：江苏久泰照明工程有限公司，住所：江苏省沐阳县经济开发区萧山路10号。法定代表人：孙崇喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李向平，系该公司员工。被执行人：邵东县流光湖生态农业服务有限公司，住所：湖南省邵东县流光岭镇流市村。法定代表人：刘喜荣，系该公司执行董事。申请执行人江苏久泰照明工程有限公司（以下简称久泰公司）与被执行人邵东县流光湖生态农业服务有限公司（以下简称流光湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1185号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人工程款130000元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、车辆、工商登记信息；四、查封被执行人邵东县流光岭镇流市村流光岭水库旁的房产（权证号码：00029678、00029676、00029681、00029686）；五、双方于2020年3月30日自愿达成执行和解协议。本院认为，本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执66号之一案的执行。终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年三月三十日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初69号公诉机关安远县人民检察院。被告人兰长根，男，1972年5月26日出生于江西省安远县，汉族，小学一年级文化程度，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日被安远县公安局刑事拘留，同年11月28日被安远县公安局执行逮捕，于2020年1月19日被安远县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。辩护人刘伟，江西理公律师事务所律师。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人兰长根犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人兰长根及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：2019年11月3日上午11时许，被告人兰长根驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从安远县龙布镇新村村安背兰屋岔路口驶入村道时，与被害人廖某1驾驶的由浮槎乡槎江村往龙布镇龙布圩方某的红色无牌普通二轮摩托车（车载：蔡某）相撞，造成廖某1受伤经送赣州市人民医院抢救无效于2019年11月12日下午死亡及蔡某受伤、两车受损的重大交通事故。2019年11月12日，安远县公安局交通管理大队对此事故作出事故责任认定，认定兰长根负此次事故的主要责任，廖某1负次要责任，蔡某不负事故责任。事故发生后，兰长根在现场等候交警处理，并后经民警电话通知到案如实供述。2020年1月，兰长根家属与被害人家属自愿达成交通事故谅解协议，并赔偿廖某1家属及蔡某费用共计32万元，被害人廖某1家属及蔡某出具了谅解书。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人具有自首情节，请依法判处。被告人兰长根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人刘伟提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名不持异议，但对认定被告人兰长根在事故中负主要责任的事实有异议；二、被告人家庭经济困难，适用缓刑利于照顾家庭；三、被告人系被撞一方，过错较小，具有自首情节，积极赔偿了被害人家属并获得谅解。综上，请求对被告人判处缓刑或免予刑事处罚经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，有被告人兰长根的供述，被害人蔡某的陈述，证人兰某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，尸体检验司法鉴定意见书，摩托车司法鉴定意见书，扣押物品决定书、扣押清单、车物（证件）发还通知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书、收条，诊疗证明书、住院收费票据、出院记录、住院费用清单，调查评估意见书，受案登记表、立案决定书、强制措施材料，归案说明，无前科犯罪证明，被告人兰长根身份证复印件及其身份基本情况，被害人廖某1户口本复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰长根违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人在事故中不能被认定为负事故主要责任的辩护意见，与查明事实、法律不符，不予采纳。被告人在事故发生后留在事故现场积极协助抢救伤者，后经民警电话传唤主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，可予从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并由其家属积极赔偿了被害方损失且取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人具有自首情节并有积极的悔罪表现，且司法行政机关出具的调查评估报告认为其适用社区矫正，故对被告人从轻处罚后某可适用缓刑。被告人的辩护人提出的从轻辩护意见及适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳，公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，缓刑一年至一年六个月，该量刑建议量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人兰长根犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  叶树生人民陪审员  刘罗英二〇二〇年三月二十三日代理书记员  陈 洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8458号 申请执行人李安群，女，汉族，1975年10月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人郭建军，男，汉族，1986年7月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成都赤狼商贸有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋3单元14层1003号。 法定代表人郭建军，职务不详。 李安群与郭建军、成都赤狼商贸有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9142号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的687470元及利息，执行费9274元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9142号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇二〇年三月十六日 书记员  谭 豪
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终52号 上诉人（原审起诉人）：王艳平。 委托诉讼代理人：刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人王艳平因诉永州市零陵区自然资源局（以下简称零陵区自然资源局）履行行政协议一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124行初191号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王艳平上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、零陵区自然资源局变更行政协议行为的真实性未知。本案中，上诉人与零陵区自然资源局签订的《房屋拆迁协议书》约定的涉案地块“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”具备安置条件，包括上诉人在内的部分村民已经在该安置点打好了房屋地基，零陵区自然资源局至今并未出具任何书面的有关变更安置地点的相关政府决定或者通知，仅靠几位工作人员的口头或电话通知，上诉人无法确定变更行为的真实性，亦不知变更的具体内容，故上诉人要求零陵区自然资源局按照原协议履行安置职责。2、无法认定零陵区自然资源局变更行政协议的合法性。原审法院认定零陵区自然资源局根据永州市城市管理的需要行使行政优益权变更协议，属认定事实不清。本案在立案审查阶段，零陵区自然资源局未提供任何相应更改规划或因行政管理需要变更安置点的合法文件，若确因城市管理的需要行使行政优益权从而变更安置地，也应在审理阶段由零陵区自然资源局举证证明。原审裁定在没有查明事实的情况下，依靠推测裁定不予立案，缺乏法律和事实依据。故请求二审法院依法撤销原审裁定，判决零陵区自然资源局按照《房屋拆迁协议书》第三条约定的安置办法，立即履行给予上诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地，并判令零陵区自然资源局支付因拖延安置给上诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 经审查，因城市建设需要，上诉人在永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村集体土地上的房屋被征收。2009年8月25日，上诉人与原永州市零陵区国土资源局（现更名为零陵区自然资源局）协商一致签订了《房屋拆迁协议书》，其中第三条“安置办法”约定上诉人自愿选择火炉岭安置小区。2013年底上诉人开始打房屋地基，2014年3月政府相关部门通过会议告知上诉人因需要修文惠路，火炉岭安置点已变更，上诉人遂停止建房。2019年10月8日，零陵区自然资源局组织七里店街道办事处、老埠头村委会干部等在老埠头村委会召开会议，会议主要内容是零陵区自然资源局告知由于永州市城市管理规划的原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”的安置用地已经变更至永连公路安置小区，并奖补8万元/间，要求涉案拆迁户去拆迁小组变更协议。因上诉人对变更安置地点存异议，遂诉诸法院。2019年11月27日，零陵区自然资源局向上诉人送达了《通知》，载明：“2008年零陵大道扩宽和2009年永州职业技术学院建设时征收你户的房屋，并将你户安置在火炉岭安置区。在实施建设过程中，因《永州生态新城片区控制性详细规划》中的文惠路通过安置区中心被要求停建。为了妥善处理安置区遗留问题，2013年9月，区规委会会议决定将安置在火炉岭安置区的43户搬迁到永连公路安置小区。为此，专门成立了工作组，制定了‘火炉岭安置区搬迁方案’，对用地安置的搬迁户给予搬迁补偿和奖励8万元/间。2014年3月26日，七里店街道办事处在老埠头村委会召开了安置户搬迁动员大会，会上宣布了火炉岭安置区的搬迁方案。现因棚改的需要，再次通知你户火炉岭安置区已搬迁至永连公路安置小区。请你户速与棚改工作组进行联系，落实你户安置地的具体位置”。 本院认为，一、零陵区自然资源局已单方面变更行政协议。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，具有与公民、法人或者其他组织协商订立行政协议的职权。同时，行政机关基于国家行政管理与公共利益的需要或者其他法定理由，享有单方变更行政协议的权利。本案中，上诉人与零陵区自然资源局虽协商一致签订了《房屋拆迁协议书》，但零陵区自然资源局已于2014年3月26日、2019年10月8日以会议动员、2019年11月27日以书面通知的形式变更了《房屋拆迁协议书》第三条的内容，即原协议约定给予上诉人安置用地的地点由火炉岭安置区搬迁至永连公路安置小区，对用地安置的搬迁户给予搬迁补偿和奖励8万元/间。故上诉人提出“零陵区自然资源局变更行政协议行为的真实性未知”的上诉理由，不能成立，本院不予采信。二、行政协议变更后，原行政协议不再履行，双方当事人应按变更后的行政协议履行。上诉人现起诉要求零陵区自然资源局按照原《房屋拆迁协议书》第三条约定的安置办法，立即履行给予上诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点（即火炉岭安置区）”安置用地，已无实际履行之内容，即起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的法定起诉条件，原审法院依法裁定不予立案正确。上诉人若对零陵区自然资源局单方变更行政协议的合法性有异议，可根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，另行起诉，由人民法院审查零陵区自然资源局变更行政协议这一行政行为的合法性。上诉人诉称“无法认定零陵区自然资源局变更行政协议的合法性，故诉请继续履行原行政协议”的上诉理由和上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民监7号监督机关：榆中县人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住榆中县。原审被告：周岩江，男，汉族，1986年9月16日出生，住榆中县。原审被告：郭得英，男，汉族，1973年9月7日出生，住榆中县。原审原告张兴荣与原审被告周岩江、郭得英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）甘0123民初2431号民事判决书，已经发生法律效力。榆中县人民检察院以榆检民（行）监[2019]62012300012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘亚莉审判员张继科审判员张玲二〇二〇年三月二十四日书记员司玉荣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保325号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：宋奎阳，男，1983年3月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋奎阳名下银行存款178,944.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋奎阳银行存款178,944.03或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,415元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年三月四日书记员  宋娇娇
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初93号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，该行客户经理（特别授权）。被告：韩伟，男，1963年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县（原告提供）。被告：范余清，女，1964年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县（原告提供）。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告韩伟、范余清借款合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2019年10月16日所欠贷款本息77,470.90元，其中本金76,169.61元，利息1,301.29元及直至结清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韩伟于2018年6月22日向盘山县支行申请金穗快农贷款1笔，金额为100,000.00元，贷款期限1年，贷款用途：种地，养蟹。担保方式：政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式利随本清。于2019年6月21日到期，截至2019年10月16日，尚欠贷款本金76,169.61元，利息1,301.29元，经多次催收，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告韩伟、范余清借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供韩伟、范余清的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。案件受理费1,737.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年三月二十三日书记员 郭佳莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初302号原告：于艳华，女，1963年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：陈永胜，男，1968年9月10日出生汉族，个体安装工人，住黑龙江省龙江县。原告于艳华与被告陈永胜合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳华、陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款12,287.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营塑窗生意的，在2009年至2010年间，被告在原告处多次赊购塑窗，共计赊欠塑窗总价款12,287.00元。原告曾就此货款向被告所在单位宏大分公司的负责人刘瑜（宏大分公司法定代表人刘宝林之女）索要遭到拒绝，理由是被告所购塑窗未用于宏大分公司的工程建设，故不承担此笔费用，建议原告应向被告索要货款。此后的多年来，此款经原告无数次向被告索要未果，无奈原告诉至法院。被告陈永胜辩称，原告是位于立交桥××××县全胜铝塑门窗厂（以下简称全胜塑窗厂）老板，多年来与宏大分公司有业务上的来往。大概是2009年左右，当时被告任宏大分公司的现场材料员，受公司负责人刘宝林的委派到原告处采购塑窗，欠据就是在这个期间产生的。原告提供的欠据确为被告所写，经手人处的名字也是被告本人所签，但这些塑窗全部用于宏大分公司承包的龙江镇三小教学楼的锅炉房用料，还有的用于龙江镇九道街民房改造的工程。当时被告曾告知原告，赊欠的塑窗款由宏大分公司结账。此后，被告曾协助原告联系公司负责人刘宝林索要货款，但不知什么原因没有结算。总之，被告不同意原告的诉讼请求，实际上与原告成立买卖合同，并实际使用塑窗的是宏大分公司而非被告，被告是宏大分公司的材料员，在涉案的塑窗买卖合同中只负责经手，故原告应向宏大分公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009-2010年间，原告系全胜塑窗厂的经营者，被告系宏大分公司的现场材料员。自2009年4月28日起至2010年10月27日，被告受宏大分公司的委托，先后八次向原告订购总价值为12,287.00元的塑窗用于宏大分公司所承包的工程建设。被告为原告出具了八张欠据，均注明赊欠货款的时间、金额、塑窗规格、使用地点及欠款人，被告在每张欠据的经手人处签字。此后，原告持欠据多次向宏大分公司索要拖欠的货款均遭到拒绝。原告认为，塑窗是被告向其订购的又是宏大分公司的材料员，既然宏大公司不承认这笔货款，那只能由被告承担给付货款的责任，故原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否履行给付货款义务。结合双方当事人向本院提交的证据，及当庭陈述，可以确定被告陈永胜是宏大分公司的材料员，其向原告赊购塑窗并向原告出具欠据是职务行为，在此笔塑窗的交易中仅是经手人，况且欠据中已明确了欠款人另有他人，故原、被告之间未形成买卖合同关系，被告不应承担给付货款的责任。庭审中，原告经法庭明示后仍拒绝变更本案被告，故其诉请所依据的基础法律关系不成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于艳华的诉讼请求。案件受理费107.00元，减半收取53.50元由原告于艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年三月二十五日书记员  吴 昊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2681号被执行人：王军，男，出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，住滨海县。被执行人王军罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初220号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人王军犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年10月9日立案执行。本院在执行被执行人王军罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控,经调查走访，被执行人王军已经刑满释放。本院已经对被执行人名下苏Ｊ×××××车辆查封，但未能扣押到位。被执行人无其他可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已经对被执行人名下苏Ｊ×××××车辆查封，但未能扣押到位。未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年三月十一日法官助理 薛学华书 记 员 李 任
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5559号 原告：高连利，男，1969年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：高敏，女，1961年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳万科兰峰置业有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：肖劲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫宇，系辽宁同方律师事务所律师。 原告高连利诉被告沈阳万科兰峰置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高连利撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告高连利负担。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  胡向余
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5755号之一原告：江苏春兰清洁能源研究院有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路18号。法定代表人：沈华平。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市广丰汽车服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路223号南侧院落内。法定代表人：景秀兵，该公司执行董事。被告：景秀兵，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏春兰清洁能源研究院有限公司与被告泰州市广丰汽车服务有限公司、景秀兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）苏1202民初5755号民事裁定，裁定冻结被告泰州市广丰汽车服务有限公司、景秀兵名下银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定对被告泰州市广丰汽车服务有限公司名下中国建设银行32×××54的银行账户，被告景秀兵名下中国建设银行43×××88的银行账户、中国银行50×××25CNYO、招商银行62×××06的银行账户进行了冻结。现景秀兵以其名下中国建设银行的账户内已冻结人民币90000元为由，向本院申请解除对其他银行账户的保全。本院经审查认为，从景秀兵提供的账户明细可以看出，其名下中国建设银行43×××88的银行账户内已足额冻结人民币90000元，继续冻结两被告名下的其他银行账户已无必要，故本院依法解除对被告名下其他银行账户的保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告泰州市广丰汽车服务有限公司名下中国建设银行32×××54的银行账户，被告景秀兵名下中国银行50×××25CNYO、招商银行62×××06的银行账户的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  施小芳人民陪审员  殷伯锦二〇二〇年三月三日书 记 员  王 莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2952号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：马德顺，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告马德顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费1328.9元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2069号上诉人（原审被告）：张晓宇，女，1982年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人(原审原告）：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，该公司职工。上诉人张晓宇因与被上诉人北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅大成第一分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初31985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人张晓宇，被上诉人金隅大成第一分公司的委托诉讼代理人王立佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓宇上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判张晓宇不应支付金隅大成第一分公司提出的物业费；2.本案诉讼费用由金隅大成第一分公司承担。事实和理由：张晓宇未与金隅大成第一分公司签订物业管理合同，金隅大成第一分公司主体不适格。一审法院未查明该案件事实判决错误。金隅大成第一分公司未尽到应承担的相应物业服务义务，金隅大成第一分公司收取其物业费不合理。张晓宇的房屋自购买后其中就有一个房间无电供应，发现线路有问题，多次找金隅大成第一分公司解决均未解决，其没有向开发商反映该电路问题。根据上述事实，金隅大成第一分公司要求张晓宇支付该费用无正当理由，一审法院未查明该案件事实，错误判决，请二审法院作出公正处理。金隅大成第一分公司答辩称，同意一审判决，不同意张晓宇的上诉请求，请求维持一审法院判决。案涉小区物业服务主体已从北京金隅物业管理有限责任公司（以下简称金隅物业公司）转为了北京金隅大成物业管理有限公司，当时有公示。且金隅大成第一分公司一直在积极地给予维修，本案为物业服务合同纠纷。金隅大成第一分公司向一审法院起诉请求：1.要求张晓宇支付金隅大成第一分公司2011年8月8日至2019年8月7日的物业管理费17882元；2.诉讼费由张晓宇承担。一审法院经审理认定：一、涉案房屋坐落：北京市通州区，建筑面积87.51方米。二、涉案房屋产权人：张晓宇。三、张晓宇与金隅物业公司签订《物业服务合同》。四、收费标准：2.1元/建筑平方米/每月，垃圾费每年30元。五、金隅大成第一分公司主张张晓宇拖欠物业费的期间：2011年8月8日至2019年8月7日。六、张晓宇尚欠的物业费：17882.01元以上事项中，双方均无异议。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金隅大成第一分公司与张晓宇签有物业服务协议，金隅大成第一分公司提供了物业服务，张晓宇理应支付相应的物业费、垃圾费。现金隅大成第一分公司要求张晓宇给付物业费、垃圾费的请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。张晓宇辩称房屋质量存在问题的辩解意见，不能作为不交纳物业费的抗辩理由，张晓宇就存在的问题，可另行主张权利。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张晓宇给付北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2011年8月8日至2019年8月7日期间的物业费、垃圾费共计17882元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张晓宇上诉主张金隅大成第一分公司主体不适格一项，金隅大成第一分公司为案涉小区提供了物业服务，张晓宇理应支付相应的物业费、垃圾费，张晓宇主张金隅大成第一分公司主体不适格缺乏事实依据，本院不予采纳。关于张晓宇上诉主张金隅大成第一分公司提供物业服务不到位一项，张晓宇经询表示其主张的电路问题系交房后产生，本院认为现无证据证明张晓宇主张的电路问题系因金隅大成第一分公司物业服务不到位导致，其若就房屋质量存在争议，可另行主张权利，其现主张金隅大成第一分公司未将电路问题向案涉房产开发商反映属于提供物业服务不到位缺乏事实和法律依据，本院难以采纳，一审法院判决张晓宇给付金隅大成第一分公司2011年8月8日至2019年8月7日期间的物业费、垃圾费共计17882元并无不当，本院对此无异议，张晓宇上诉主张不支付相应物业费、垃圾费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张晓宇的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由张晓宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年三月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保174号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：何小红，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：虞长凤，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人何小红、虞长凤未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人何小红、虞长凤所有银行存款372475元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人何小红、虞长凤所有银行存款372475元。 案件申请费2382元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4523号 上诉人（一审被告）：赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：曾某，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宗某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人赵某因与被上诉人宗某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初5328号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付2019年6月28日至2019年8月6日期间的房租2262元，物业费74元、水费10元，电费50元，燃气费30元，赔偿抽油烟机1000元，浴霸400元，共计3826元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审法院认定上诉人收到了被上诉人1000元是事实认定严重错误。2、一审法院没有认定原告举证的被上诉人在承租期间损坏涉案房屋内的抽油烟机和浴霸的事实，是遗漏重要事实,应予以改判。3、一审法院在上诉人强调定金原则的情况下,没有运用定金原则进行判决,是适用法律错误。 宗某答辩称，赵某的上诉的事实与理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 宗某一审诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2019年6月28日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判决被告返还原告多支付的房屋租金7841元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年6月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于××县房屋出租给原告使用，租赁期限自2019年6月28日至2020年6月27日，房屋租金为每年21000元，如果原告不按时交纳房租，被告有权终止合同收回房屋并不退还房屋押金及租金。押金和租金以现金方式交付。合同第五条约定房屋出租前原告应给被告交纳押金5000元，到解除租赁合同退房时，如被告房屋内外设施完好无损，可退还给原告。租赁期间发生的水、电、暖、物业费、卫生费等相关费用全由原告按规定及时缴纳。2019年7月6日，被告在涉案《房屋租赁合同》下方书写“共收壹万元，伍千元定金，伍千元房租。房租乙方（原告）已经交5000元伍千元整，其余没有交清的部分壹万陆千元16000元在2019年7月20日交清，如交不清乙方（原告）每天承担利息20元”。2019年7月12日，原告向被告提出因其经济问题无力缴纳房租不再租赁被告的房屋。2019年8月6日，原告搬离涉案房屋。同日晚上，被告将涉案房屋打开后让其朋友居住。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告与被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照约定诚信、全面地履行义务。合同履行过程中，原告于2019年7月12日向被告提出不再租赁涉案房屋，8月6日原告搬离涉案房屋后，被告遂即于同日让其朋友入住涉案房屋，被告的该行为应视为其同意原告搬离涉案房屋，且被告在庭审中亦同意解除涉案《房屋租赁合同》，故对于原告要求解除原、被告于2019年6月28日签订的《房屋租赁合同》的诉请予以支持。 关于原告要求被告退还多支付的房屋租金7841元的诉讼请求，涉案合同解除后，合同约定的权利义务终止，因在涉案合同的履行过程中原告因其自身原因先提出不再租赁涉案房屋，其存在过错，被告虽在原告提出不再租赁涉案房屋时未明确同意，但其在原告搬离涉案房屋后遂即打开涉案房屋让其朋友居住的行为亦存在过错，且其该行为实质上系解除涉案合同的行为，故对于涉案合同最终未能全面履行完毕，原、被告双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。涉案合同解除后，被告扣除原告租赁涉案房屋期间实际产生的各项费用后，应将下剩款项退还给原告。原告主张其向被告支付房屋租金及定金共计10000元，并提交了《房屋租赁合同》，被告在该合同下方书写“共收壹万元，伍千元定金，伍千元房租”，被告抗辩其并未收到原告交付10000元，仅收到4000元，对其抗辩主张其未提交证据，不予采信。庭审中查明，原告实际使用涉案房屋39天（2019年6月28日至2019年8月6日），则产生的租赁费计算为2244元（21000元÷365天×39天），原告已交租金5000元，被告应退还原告租金2756元（5000元-2244元）。关于原告支付的定金5000元，被告主张原告有损坏涉案房屋内设施的行为且其缴纳了涉案房屋一年的水费、电费等，故不应退还，但被告就其上述主张并未提交证据予以证实，故对其主张，不予支持，被告应退还原告交纳的定金5000元。综上，被告应退还原告房屋租金2756元，定金5000元，共计7756元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告宗某与被告赵某于2019年6月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告赵某退还原告宗某房屋租金2756元、定金5000元，共计7756元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，赵某对与宗某存在房屋租赁合同关系不持异议。对赵某所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为赵某在涉案《房屋租赁合同》下方书写收取10000元费用，赵某虽抗辩仅收到4000元，但未提交证据予以证实，对其辩解不予采信并无不当。二审期间，赵某亦未提交证据支持其上诉请求，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年三月六日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2020）湘0426民督7号 申请人：周国庆，男。 被申请人：徐小和，男。 被申请人：周和平，男。 申请人周国庆于2020年3月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据，证实被申请人徐小和因工程需要，经被申请人周和平提供全额担保，于2017年4月27日向申请人周国庆借款600,000元，并出具借条，双方约定借款期限为六个月，借款期间的利息按月利率2%计算，到期还本付息。借款到期后，经申请人周国庆多次向被申请人徐小和催收，被申请人徐小和于2017年11月24日归还申请人欠款本息200,000元。经过扣息还本后，剩余欠款本金482,800元及利息（按月利率２%计算至2020年3月5日止），合计借款本息747,052元。现申请人周国庆要求被申请人徐小和、周和平清偿上述欠款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐小和、周和平应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人周国庆欠款本息747,052元。 本案申请费3,756元，由被申请人徐小和、周和平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘卫东 二〇二〇年三月九日 书记员  彭秋蓉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初413号 原告：容县雄汇汽车租赁服务部，经营场所：广西容县容州镇中环西路231号，统一社会信用代码：92450921MA5ND9WX6U1-1。 经营者：蔡广章。 被告:黄钦，男，1988年3月18日出生，汉族,住广西陆川县。 原告容县雄汇汽车租赁服务部与被告黄钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡广章到庭参加诉讼，被告黄钦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县雄汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付粤Ｑ×××××租金3920元，违章罚款300元及违约金3000元，乱花前后杠停车租金840元，喷漆费用前后杠700元，车辆钥匙费500元，共计9260元。 事实与理由:2019年9月29日14时10分,被告到原告处租赁粤Ｑ×××××本田汽车，使用至2020年1月21日20时43分止，共租用汽车114天,已付租金28000元，尚欠租金3920元。被告使用车辆期间，刮花前后杠停车租金3天840元，喷漆费用前后杠700元，车辆钥匙一条500元。被告分别于2019年11月11日14时45分，在广昆高速462公里处，因违章超速被罚款200元及扣3分，2019年12月31日20时20分，在钦东高速29公里80米至钦东高速59公里处，因违章超速被罚款100元扣3分。被告欠原告费用合计9260元。原告多次向被告追讨无果。 被告黄钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1.乙方租赁甲方车牌号码为粤Ｑ×××××的思域牌汽车一辆。2.租赁期限自2019年9月29日14:10起至2020年1月21日20:43止，共租赁114天。3.租金每天24小时为人民币280元。4.乙方提供约定驾驶人姓名：黄钦。5.租用前，乙方对所租用车辆进行查验，查验后认为符合承租要求且车辆合格，车辆行驶证件齐全有效，甲方将车辆交给乙方。乙方将车辆交还甲方，经甲方查验，查验符合出租前约定的交付条件的，方可结清租金，甲方收回车辆。6.车辆使用期间的燃油费、过路费、停车费、车辆清洗、保养费等费用由乙方负担。7.租赁的车辆是经过乙方查验合格后租用的，如在使用过程中出现损坏，维修费用由乙方自行负担，维修期间的租金，乙方仍要承担。8.在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实被告以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章违约金3000元。9.本合同如发生纠纷，向合同签订地容县人民法院起诉。10.甲方自行终止本合同取车时，还车时间按甲方填写时间为准。容县雄汇汽车租赁服务部、黄钦分别在甲方、乙方处盖章、签字。原告自认被告在使用车辆期间，先后支付租金共计2800元。 另查明，被告签订《汽车租赁合同》后开始使用粤Ｑ×××××汽车。2019年11月11日14时45分，涉案车辆粤Ｑ×××××在广昆高速462公里处，因超速被交管部门处以罚款200元，记3分。2019年12月31日20时20分，涉案车辆粤Ｑ×××××在钦东高速29公里80米至钦东高速59公里处，因超速被交管部门处以罚款100元，记3分。2020年1月20日，原告通过汽车定位系统将涉案车辆从南宁某小区取回。原告主张，取回车辆时发现涉案车辆前后杠被刮花，因修补被刮花的前后杠花费1200元，前后杠修补期间3天的租金840元由被告负担。 以上事实有原告提供的营业执照、《汽车租赁合同》、粤Ｑ×××××小型轿车行驶证、黄钦的机动车驾驶证、身份证复印件、粤Ｑ×××××小型轿车违章处罚记录、修理费发票、微信聊天记录和庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告已按照合同约定交付了出租车辆。被告没有按照合同约定支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠租金3920元，合法合约，本院予以支持。根据双方签订《汽车租赁合同》约定，车辆租赁期间出现损坏，维修费用由被告负担，维修期间的租金，被告仍需承担；车辆租赁期间因违章被交管部门处罚所产生的扣分和一切费用由被告负担，因被告未及时缴清罚款及罚分，原告有权上门追讨被告违章所产生的一切费用，并加收违章违约金3000元。故原告请求被告支付车辆维修费1200元（喷漆费用前后杠700元+车辆钥匙费500元=1200元）、车辆维修期间的租金840元，违章罚款300元、违章违约金3000元，合计5340元，合法合约，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄钦于本判决生效之日起十日内支付车辆使用期间租金人民币3920元、车辆维修费人民币1200元、车辆维修期间租金人民币840元、车辆违章罚款人民币300元、车辆违章违约金人民币3000元，合计人民币9260元给原告容县雄汇汽车租赁服务部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费人民币25元,由被告黄钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 莫水清 书 记 员 梁萧文
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初203号原告李云，现住商都县。被告张守贵。本院在审理原告李云诉被告张守贵劳务合同纠纷一案中，因双方已私下解决，原告李云于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院准予原告李云的撤诉申请。本案受理费25元，由原告李云承担。审判长 杨晓燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 王小娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初291号 原告：孙柳，女，生于1985年，汉族，教师，大学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 被告：张艳君，女，生于1970年，汉族，大学文化，巴州区电力公司职工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告孙柳诉被告张艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙柳及其委托诉讼代理人马绍金，被告张艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，自2015年5月10日起按照月息2.5%支付资金利息至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金周转遂向原告借款5万元，被告于2015年5月10日向原告书立《借条》一张。借款到期后，被告并未按照约定还本付息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告张艳君辩称：我不认识原告，与原告也不是朋友关系，更没有在原告处借款，今天与原告是见的第一面。这笔借款应该与韩卫东有关系，韩卫东曾经提到过他的侄女孙柳，喊我打条据打成孙柳的名字。我具体不晓得这笔钱是韩卫东借的还是孙柳借的，当时这笔钱是韩卫东打给我的。 经审理查明：原告通过其表叔韩卫东将款项出借给被告，韩卫东亦将被告书立的借条交与原告，该《借条》载明：“借到孙柳现金伍万元整（50000.00元）月息贰分五厘借款人：张艳君2015年5月10日”。借款后，被告未向原告支付过款项。庭审中，原告表示其主张的利息从2015年5月11日起开始计算。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过他人在原告处获得借款，并向原告书立了借据，原、被告之间借贷关系成立，即原告要求被告偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持，但利息应从原告主张的2015年5月11日起按年利率24%进行计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张艳君于本判决生效之日起十日内向原告孙柳偿还借款本金50000元并支付资金利息，资金利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，从2015年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告孙柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢904号 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,统一社会信用代码913408050598650779F。 法定代表人:刘决琦,该公司董事长。 委托代理人：夏和生，该行员工。 被执行人：安徽大清御品红木藏品销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路，统一社会信用代码91340881586143630N。 法定代表人：方明，该公司总经理。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路国元证券公司五楼，统一社会信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽大清御品红木藏品销售有限责任公司、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7355915元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费64180元。 执行过程中，本院依法对被执行人安徽大清御品红木藏品销售有限责任公司、桐城市民生融资担保有限公司的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2016)皖0881民初2914号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年三月十三日 书记员 孙媛媛
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初61号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：成都百思特物流有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋21楼2113号。 法定代表人：王润华，执行董事兼总经理。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告成都百思特物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初440号 原告：刘春连，女，汉族，1966年9月25日生，吉林省公主岭市人，公主岭市。 被告：长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司，住所地：公主岭市苇子沟乡向前村一屯。 法定代表人：李大志。 被告：李大志，男，成年人，汉族。 原告刘春连与被告长春民兴实业有限责任公司公主岭分公司、李大志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告刘春连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，由被告欠原告现金用商品房（金碧阁23栋301室）面积97.65平，单价3269／平，抵押商品房一套，合同约定该商品房总价为319218.00元（参拾壹万玖仟贰佰壹拾元）并由被告于2017年9月12日之前将商品房交付给原告。然而，被告违约消失，联络不到，找到售楼处，确说没有原告商品房合同备案，给原告刘春连造成经济损失。基于上述事实，为维护原告合法权利，故向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 本院经审查认为，依据刘春连提供的地址无法给被告李大志送达法律文书，刘春连又无法提供李大志现在的确切住址，属于刘春连起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘春连的起诉。 案件受理费3137元退还原告刘春连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马俊娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙 琪
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行初7号 原告朱金富，男，1969年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告台州市黄岩区住房和城乡建设局，住所地台州市黄岩区环城北路99号。 法定代表人杨文广，局长。 被告台州市黄岩区东城街道办事处，住所地台州市黄岩区橘都酒店内。 法定代表人尤再进，主任。 第三人吴彩云，女，1945年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 第三人朱爱武，男，1971年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告朱金富诉被告台州市黄岩区住房和城乡建设局、台州市黄岩区东城街道办事处行政协议一案中，原告朱金富以己方与第三人已达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，本案在诉讼期间，经调解，原告朱金富和第三人达成调解协议，现原告自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱金富撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱金富负担。 审 判 长  应海波 人民陪审员  陈 晔 人民陪审员  应良志 二〇二〇年三月三十一日 法官助理缪娅薇 代书 记员  汪佳静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执545号 本院受理的关于巢金清申请执行广州市增城区中新镇乌石村大公一经济合作社行政非诉纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款129516元，扣除执行费1816元后，案款127700元本院将于近日通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2758号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告葛常有，男，住沈阳市皇姑区。 被告刘玉兰，女，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告葛常有、刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月二十日 书记员  李宝月
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终57号上诉人（原审原告）长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。法定代表人许海军，该公司董事长。委托代理人骆艳，系该公司员工。委托代理人刘春兴,北京京平律师事务所律师.被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，该分局局长。委托代理人李荣红，系该单位工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因与被上诉人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初573号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-099号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-021的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对东方贸易公司所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-021的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-021的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。东方贸易公司认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]56号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。东方贸易公司认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，东方贸易公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回东方贸易公司的起诉。上诉人东方贸易公司上诉称：涉案复函导致上诉人合法房屋被认定为违法建筑。上诉人的房屋及用地有长沙市芙蓉区计划统计物价局批复、建设用地批准书、建设用地规划许可证、集体土地使用证等，证明是合法房屋。被上诉人作出的复函导致芙蓉区城管大队对上诉人作出《违法建设工程限期拆除决定书》，将上诉人的房屋定性为违法建设且实施强制拆除，侵害上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围。故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人芙蓉区自规分局辩称：1.被上诉人作出的复函行文对象是芙蓉区城管大队，该复函是两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力。2.上诉人虽然取得《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，但其所建标注编号为ST2-002等建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且未取得城乡规划部门的建设工程设计方案审查文件。因此，上诉人所建建筑物是违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。综上，请求驳回上诉。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另根据当事人陈述，芙蓉区城管大队已就涉案建筑物作出限期拆除决定，东方贸易公司不服，已经就限期拆除决定提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案复函是长沙市城乡规划局芙蓉区分局向芙蓉区城管大队作出，属于机关内部往来函件，不直接对外部产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服芙蓉区城管大队依据涉案复函作出的限期拆除决定，已经另行起诉。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年三月三十日书记员 刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执329号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被执行人曹海、唐艳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）吉0322民初4381号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人按和解协议将案款全部给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初4381号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢81号 申请执行人：胡成林，男，汉族，1952年6月5日出生,住安徽省桐城市。 被执行人：程清，女，汉族，1953年9月26日出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人胡成林与被执行人程清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2000）桐民初字第639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款22213.41元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1299元，执行费233元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人程清银行存款23745.41元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡立平 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴金峰
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2293号申请执行人：谭银玉，男，汉族，1971年02月18日出生，住重庆市忠县。被执行人：周波，男，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人谭银玉与被执行人周波其他案由一案中（申请执行标的：医疗费等22233.50元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人有银行存款2289.18元，已依法采取冻结、划拨措施，并支付给申请执行人，其余未查询到被执行人的财产信息；本院向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法将被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费的强制执行措施；申请执行人谭银玉认可本案的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：2289.18元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月十六日书记员  高礼柏
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执4号 申请执行人:何昌术,男性,汉族。 申请执行人:蒋小冬,男性,汉族。 申请执行人:徐书坤,男性,汉族。 被执行人:张继福,男性,汉族。 被执行人:段晓明,男性,汉族。 被执行人:肖云富,男性,汉族。 被执行人:张辉祥,男性,汉族。 本院在执行申请执行人何昌术,蒋小冬,徐书坤与被执行人段晓明,肖云富,张辉祥,张继福劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力本院(2019)陕0923民初186号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人本院申请执行，责令被执行人限期支付申请执行人劳务费1231859元，交纳交纳诉讼费7000元，执行费14718元的义务。在执行中双方当事人于2020年01月21日进行了执行和解，和解协议约定于2020年1月21日支付1038859元，下剩200000元待被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0923执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 宁 二〇二〇年三月十三日 书记员 李能华
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执278号之一 申请执行人：徐桂娥，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘龙飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在执行申请执行人徐桂娥与被执行人刘龙飞追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结刘龙飞在中国银行存款2720元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴霞
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执22号申请执行人朱广泽，男，汉族，1992年5月30日生，住辽源市龙山区。被执行人朱宝君，男，汉族，1982年9月12日生，住辽源市。本院在执行朱广泽与朱宝君合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初2063号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，经查本案执行依据为双方互负义务，申请执行人朱广泽未首先履行13000.00元金钱给付义务，因此朱广泽无权要求被执行人朱宝君返还×××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇二〇年三月二十六日书记员  秦绍方
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终68号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦A座7020室。法定代表人：罗世成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥静扬建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江区长江中路319号仁和大厦1305号。法定代表人：赵贵增，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：耿俊清，安徽皖都律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称一局公司）与被上诉人合肥静扬建筑劳务有限公司（以下简称静扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9318号之二民事裁定，向本院提起上诉。一局公司上诉称，一、一局公司与静扬公司之间签订有书面的分包合同，约定管辖地点为北京市丰台区人民法院管辖。根据双方签订的《二次结构、粗装修劳务分包合同》中有针对合同产生争议时的解决方式，并且在合同中对诉讼管辖有明确的约定。争议条款第14条明确约定：“双方约定，在履行分包合同过程中产生争议时，协商解决，协商不能达成共识须向北京市丰台区人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人协议管辖的规定。二、本案是分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的是建设工程施工合同纠纷，而本案是分包合同纠纷，在《民事案件案由规定》中，建设工程施工合同纠纷、分包合同纠纷是平级案由，上述规定不包含分包合同纠纷，不适用专属管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，本案的不动产所在地在南京市浦口区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  査 寅审判员  陈 辉二〇二〇年三月十二日书记员  刘 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更440号 罪犯邹湛强，男，1967年9月28日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2014年5月9日作出（2014）宁铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人邹湛强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月22日起至2028年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年6月13日交付广西南宁监狱执行。2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邹湛强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邹湛强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邹湛强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邹湛强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邹湛强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹湛强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月21日止)，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
0河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初699号原告：赵俊杰，女，1959年12月22日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：蒋亚军，男，1988年2月9日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间，2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。法定代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告赵俊杰与被告蒋亚军、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赵俊杰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊杰撤诉。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告负担（未缴纳）。审判员  李国亮二〇二〇年三月二十七日书记员  张鲁超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执184号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：甘焕新，男，1989年10月8日出生，汉族，住址广西苍梧县。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2019）桂04刑终180号刑事裁定移送执行的追缴被执行人甘焕新罚金一案，本院于2020年2月26日立案执行。本案申请执行标的：被执行人甘焕新需缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘焕新有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈