山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3538号原告：董国正，男，汉族，1954年2月10日生，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告：乐陵市亨光炊具制品有限公司，住所地乐陵市乐泊路黄夹镇政府东一千米。法定代表人:张凯旋，董事长。被告：乐陵市凯斌炊具制品有限公司，住所地乐陵市四号路西侧（高薪园区）。法定代表人：张建光，董事长。被告：张建光，男，汉族，1980年5月2日生，住乐陵市城区。被告：郭青，女，汉族，1983年2月26日生，住乐陵市城区。被告：孙恒，男，汉族，1979年3月17日生，住乐陵市城区。被告：马金民，男，汉族，1963年6月15日生，住乐陵市城区。被告：张建羽，男，汉族，1986年5月2日生，住乐陵市。原告董国正与被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青、孙恒、马金民、张建羽为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国正的委托诉讼代理人吴广敬、被告乐陵市亨光炊具制品有限公司到庭参加诉讼，被告郭青、马金民、张建羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、孙恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国正向本院提出诉讼请求，1、判令被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青全额偿还原告为其代偿债务210390元，并偿还利息111812元（以后利息以210390元为本金，按月利率2%计算，从2019年9月23日起计算至本息还清日止）。2、对于被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青不能清偿部分，请判令被告孙恒、马金民、张建羽各偿还原告代偿债务的四分之一及相应利息。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：李凤霞与本案原告及各被告民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）乐商初字第622号民事判决书，依据该判决，李凤霞申请强制执行：执行案号为（2014）乐执字第154号，在此期间原告为被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青代偿借款210390元。申请执行人李凤霞认可收到上述款项210390元，法院于2019年7月31日作出(2014)乐执字第154号执行裁定书“终结本院（2014）乐执字第154号案件中对被执行人董国正的执行。”原告代偿后向债务人乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青及担保人孙恒、马金民、张建羽追偿无果，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。乐陵市凯斌炊具制品有限公司、孙恒、马金民未作答辩。乐陵市亨光炊具制品有限公司辩称：2013年张建光将亨光公司的法定代表人更换为我，未将公司公章在本案中借款合同上扣章的事告诉我。在前期李凤霞起诉时，由姚金贵在未通知我的情况下拿着没有我签字的授权委托书代我出庭应诉，未将以上事实说明清楚。同时授权委托书的表示也不能够说明我是特别授权，只写了特别授权四个字（姚金贵自己写），并没有写特别授权的权限内容，不符合特别授权的构成要件。因此姚金贵代我出庭应诉不符合法律规定，不能作为我承担责任的原因。我有以下申请请法官协助确认，以确保各方当事人合法利益：1、当时签订的借款合同，实际借款人和名义借款人不一致，而各方担保人对此不知情，请法官严格按法定程序确认实际贷款人与名义贷款人，并质证李凤霞是否与本案所有当事人是否认识。2、当时签订合同时，只有亨光炊具制品有限公司的公章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，人民法院不予支持承担担保责任。3、原签订合同借款期限为半年，到期后未续签，张建光也未向我说明担保的事实，出借人更换债权人未经担保人同意，因此不承担担保责任。4、我通过法院文书公开网整理发现，2014年至2019年间，李凤霞作为原告在乐陵法院涉及民间借贷纠纷26起（原告11起，申请执行13起，案外人2起），债务人共58人（多起案件相同被告已去除），年利息均约定为高息在24%-36%以上，涉案金额200万元左右。这只是公开的，请求法院协助提供李凤霞有关民事借贷的所有诉讼案件，核查其资金来源，核查其借款合同格式，涉案金额，核定其放贷行为合法性。张建光（由张凯旋代为提交）提交书面答辩状：我于2012年（因债权人未将合同给我，具体签订日期已不记得）与法院工作人员李云祥签订借款合同200000元，当时在出借人处没有写名字，李云祥也没有说明出借人是李凤霞，约定月息2分，借款期限6个月，当时有我本人、董国正还有孙恒在原法院与李云祥签订借款合同，当时我是主贷人，董国正和孙恒是担保人，同时我拿着亨光公司的公章扣了公章，后由我前妻郭青补签字，借款到期后因不能按期偿还本金时我告诉我弟弟张建羽还有马金民我借了法院李云祥200000元贷款，提出由他俩继续担保半年，他们因为债权人有正式工作，比较稳定答应为我担保。以上为借款过程。当我被起诉，亨光公司被查封时，我才知道起诉人变成了李凤霞，但是我不认识李凤霞，李云祥自始至终也没告诉我债权人是李凤霞，我还款一直是按李云祥的指示还款，从来没有见过李凤霞，也不知道她是做什么工作的。我当时之所以借款就是觉得李云祥比较可靠才借的，从合同签订到还款一直是与李云祥联系，这点董国正、郭青、张建羽、马金民都可以了解，都知道这一点。我一直和担保人沟通的也是债权人是李云祥。2013年我将亨光公司的法定代表人更换为我的弟弟张凯旋，未将公司公章在本案中借款合同上扣章的事告诉张凯旋。在前期李凤霞起诉时，由姚金贵在未通知我（我当时已被公安机关采取限制措施）的情况下拿着没有我签字的授权委托书代我出庭应诉，未将以上事实说明清楚。以上为还款和与担保人的情况。通过这次起诉，我知道由担保人和我自己已经还款超过300000元，我感觉非常对不起担保人，因为我告诉他们一直是我和李云祥借款，鉴于实际借款人和合同签订了不一致，我要求免除所有担保人的担保责任，这也符合法律要求。郭青（由张凯旋代为提交）提交书面答辩状：2012年的时候，我的前夫张建光告诉我有笔借款对方债权人要求妻子一块签字，我问对方是做什么的，张建光告诉我在法院上班叫李云祥，我一听是在法院上班的应该比较可靠，就没有过多盘问，后来因为其他原因我和张建光协议离婚，离婚时我俩没有任何可供分配的财产，张建光的借款一直投在生意中和供他个人支配，我和孩子的花销由我自己工作支撑，离婚时张建光说有我签字的贷款他会负责，实际上我签字时贷款合同上没有出借人签字，当时起诉时我才知道实际借款人和合同签订人不一致的事，如果当时李云祥和张建光告诉我出借人是李凤霞的话我根本不会签字，而且当时约定借款期限只有半年，我只担保半年的保证。以上是我的答辩内容，鉴于以上实际出借人和名义出借人不致而我交知道这一事实，而且已过保证期限，我请求法院公正判罚，免除我的合同中的责任，这个责任不应由我承担。在第一次李凤霞起诉时，姚金贵在我给他签订的授权书中替我应诉，这个授权书当时是空的后来由姚金贵自己补充不是我真实意思表示，对此我不知情，同时授权委托书的表示也不能够说明我是特别授权，只写了特别授权四个字（姚金贵自己写），并没有写特别授权的权限内容，不符合特别授权的构成要件。因此姚金贵代我出庭应诉不符合法律规定，不能作为我承担责任的原因。张建羽（由张凯旋代为提交）提交书面答辩状：我于2012年（因债权人未将合同给我，具体签订日期已不记当时在出借人处没有写名字，在乐陵翠湖天地西门对过那附近签的，借款到期后因不能按期偿还本金时我哥哥张建光告诉我他借了法院李云祥200000元贷款，提出由我继续担保半年，他们因为债权人有正式工作比较稳定答应为我担保。当被起诉时我才知道实际借款人和合同签订人不一致的事，如果当时李云祥和张建光告诉的出借人是李凤霞的话我根本不会签字借款，我到现在为止不认识李凤霞，而且当时约定借款期限只有半年，我只担保半年的保证。在第一次李凤霞起诉时，姚金贵在我给他签订的授权书中替我应诉，这个授权书当时是空的后来由姚金贵自己补充不是我真实意思表示，对此我不知情，同时授权委托书的表示也不能够说明我是特别授权，只写了特别授权四个字（姚金贵自己写），并没有写特别授权的权限内容，不符合特别授权的构成要件。因此姚金贵代我出庭应诉不符合法律规定，不能作为我承担责任的原因。以上是我的答辩内容，鉴于以上实际出借人和名义出借人不一致而我并不知道这一事实，而且已过保证期限，我请求法院公正判罚，免除我的合同中的责任，这个责任不应由我承担。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一，（2013）乐商初字第622号民事判决书一份，该判决书已经生效且经贵院强制执行：证明一、本案被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青于该判决生效后十日内一次性偿还李凤霞借款200000元、利息和逾期违约金，逾期违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍（自2012年5月11日至2012年11月10日利息按合同约定的月利率2%计算。违约金自2012年11月11日起至判决指定的履行期间届满之日止，但违约金不应超过银行同类贷款利率的四倍）；二、被告孙恒、董国正、马金民、张建羽上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告承担。证据二，（1）、2014年6月23日的（2014）乐法执字第154号乐陵法院协助扣划存款通知书（回执）“将董国正账户内3000元扣划至乐陵市人民法院账户；”（2）、2014年11月4日的收到条“收到（2014）154号案孙恒、李丽夫妻、董国正执行款41488.72元，其中30000元是董国正支付。”（3）2015年7月15日的（2015）乐法恢执字第37号乐陵法院协助划扣存款通知书（回执）“将董国正账户内35490元扣划至乐陵市人民法院账户；”（4）2017年4月25日的（2014）乐法执154字号之四乐陵法院协助划扣存款通知书（回执）“将董国正账户内31900元扣划至乐陵市人民法院账户；”（5）2018年10月11日的（2014）鲁1481乐法执字第154号乐陵法院协助划扣存款通知书（回执）“将董国正账户内73000元扣划至乐陵市人民法院账户；”（6）2019年6月12日的（2015）乐法恢执字第37号乐陵法院协助划扣存款通知书（回执）“将董国正账户内37000元扣划至乐陵市人民法院账户。”证据三，贵院于2019年7月31日做出的（2014）乐执字第154号执行裁定书：证明被执行人董国正已向申请执行人李凤霞履行给付义务210390元（已经本院过付完毕），终结本院（2014）乐执法字第154号案件中对董国正的执行。以上证据能够证明董国正为本案被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青共代偿借款210390元。上述代偿款按交付时间分段计算利息为：1、3000元是2014年6月23日法院划扣，即从2014年6月23日起计算至2019年9月22日共63个月，按月息2分计算:3000乘以2%乘以63月3780元；2、30000元交付时间为2014年11月4日计算至2019年9月22日共58.5个月，按月息2分计算：30000乘以2%乘以58.5个月35100元；3、35490元是2015年7月15日法院划扣，即从2015年7月15日起计算至2019年9月22日共50个月，按月息2分计算:35490乘以2%乘以50月35490元；4、31900元是2017年4月25日法院划扣，即从2017年4月25日起计算至2019年9月22日共29个月，按月息2分计算:31900乘以2%乘以29个月18502元；5、73000元是2018年10月11日法院划扣，即从2018年10月11日起计算至2019年9月22日共11.3个月，按月息2分计算:73000乘以2%乘以11.3月16498元；6、37000元是2019年6月12日法院划扣，即从2019年6月12日起计算至2019年9月22日共3.3个月，按月息2分计算:37000乘以2%乘以3.3月2442元；每笔从交扣款至2019年9月22日期间的利息为111812元本案原告要求判令被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青全额偿还原告为其代偿债务210390元。并偿还利息111812元。（以后利息以210390为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2019年9月22日起计算至本息还清日止）。被告乐陵市亨光炊具制品有限公司针对原告所提交的证据质证如下：对证据判决书、裁定、6份划款回执无异议；对利息主张过高，应按照照银行同期贷款利率计算。张建羽一直未还款，利息过高，其他无意见。本院对于原告所提交的证据认证如下：因被告对于原告所提交的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青与李凤霞签订借款合同，约定从李凤霞处借款200000元，月利率百分之二，每三个月付息一次，借款期限六个月，自2012年5月11日至2012年11月10日止，双方约定到期后还本付息。张凯旋、孙恒、董国正、马金民、张建羽在借款合同上签字担保，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及一方为实现债权的费用。2013年9月13日，原告将乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青、张凯旋、孙恒、董国正、马金民、张建羽诉至本院，要求其偿还借款本息。2014年3月10日，本院作出（2013）乐商初字第622号民事判决书，判令乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青于判决生效后十日内一次性偿还李凤霞借款200000元、利息和逾期违约金，逾期违约金不应超过银行同类贷款利率的四倍（自2012年5月11日至2012年11月10日利息按合同约定的月利率2%计算。违约金自2012年11月11日起至判决指定的履行期间届满之日止，但违约金不应超过银行同类贷款利率的四倍）；孙恒、董国正、马金民、张建羽对上述债务承担连带清偿责任；张凯旋个人因未在借款合同上签字，不承担责任。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告承担。2014年5月5日，因乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青等人未按判决履行义务，李凤霞向本院申请强制执行，本院立案执行后，并分别于：1、2014年6月23日的（2014）乐法执字第154号乐陵市人民法院协助扣划存款通知书（回执）“将董国正账户内3000元扣划至乐陵市人民法院账户；2、2014年11月4日的收到条“收到法院执行局转来（2014）154号案孙恒、李丽夫妻、董国正执行款41488.72元。其中30000元是董国正支付；3、2015年7月15日的（2015）乐法恢执字第37号乐陵市人民法院协助扣划存款通知书（回执）“将董国正账户内35490元扣划至乐陵市人民法院账户；4、2017年4月25日的（2014）乐法执154字号之四乐陵市人民法院协助扣划存款通知书（回执）“将董国正账户内31900元扣划至乐陵市人民法院账户；5、2018年10月11日的（2014）鲁1481乐法执字第154号乐陵市人民法院协助扣划存款通知书（回执）“将董国正账户内73000元扣划至乐陵市人民法院账户；6、2019年6月12日的（2015）乐法恢执字第37号乐陵市人民法院协助扣划存款通知书（回执）“将董国正账户内37000元扣划至乐陵市人民法院账户。综上，原告董国正共分六次代乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青偿还李凤霞借款210390元，该款已经本院过付。2019年7月31日，本院依法作出（2014）乐执法字第154号执行裁定书，裁定终结本院（2014）乐执法字第154号案件中对董国正的执行。后董国正向本案被告主张权利未果，诉至本院，形成本诉。本院受理该案后，采取了直接送达及邮寄送达，但对于被告乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、孙恒的送达仍未果，后经向被告张建光的弟弟张凯旋、张建羽、其前妻郭青及乐陵市市中街道办事处大桥村民委员会了解，均无法和其取得联系。本院于2019年11月28日依法委托《人民法院报》对其进行公告送达诉讼文书，内容为：“乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、孙恒：本院受理原告董国正诉被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、郭青、马金民、张建羽与你们为追偿权纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）鲁1481民初3538号民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决”。现公告期满，被告乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、孙恒均未到庭参加诉讼。本院认为，被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青向他人借款，债务到期后无力偿还，原告董国正作为连带责任保证人代乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青偿还借款210390元，有生效的民事判决书及执行裁定书在卷证实，被告对于原告代偿还款的事实亦无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权人向债务人追偿”。《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定；“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述规定，董国正代替债务人乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青承担偿还义务后，有权向债务人乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青及其他连带责任保证人即孙恒、马金民、张建羽追偿。因原民间借贷纠纷共有四个保证人，原告向乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青不能追偿的部分，由孙恒、马金民、张建羽各自按四分之一的份额承担清偿责任。关于原告主张的利息损失及利息起止点的问题。法律赋予了保证人追偿的权利，担保人代债务人还款应视为一种垫付借款，债务人不能及时清偿担保人代偿款项，造成担保人资金占用损失，债务人应当承担保证人相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还利息111812元（以后利息以210390元为本金，按月利率2%计算，从2019年9月23日起计算至本息还清日止），因双方当事人对此没有进行约定，原告亦未提供其他的证据予以证实其资金占用损失，故对原告该项主张不予支持。本院于2019年7月31日裁定终结对董国正的执行，而裁定终结次日应视为逾期还款之日，故应自逾期还款之日即2019年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于担保人之间是否应承担逾期利息问题。本案中各方当事人并未约定担保人之间应当承担因债务人未还款造成已承担保证责任的保证人的逾期利息损失，亦不属于保证合同约定的保证责任范围，故对于董国正要求孙恒、马金民、张建羽承担代偿借款利息的诉讼请求不予支持。另，本案被告乐陵市亨光炊具制品有限公司的法定代表人张凯旋代表其公司出庭应诉，符合法律规定，本院依法准许。但由张凯旋提交的署名为张建光、张建羽的授权委托书，载明由张凯旋代理张建光、张建羽出庭应诉，因本院无法确认该授权委托书是否张建光、张建羽本人所出具，无法核实其真实、有效性，故本院依法不予准许。被告乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青、孙恒、马金民、张建羽经本院合法传唤未作答辩，也未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青于本判决生效后十日内偿还原告董国正代偿款210390元及利息（利息以210390元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月1日起至实际付清之日止）。二、被告孙恒、马金民、张建羽在210390元额度内，对于原告向被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青不能追偿的部分，各自按四分之一的份额承担清偿责任。三、驳回原告董国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，由原告董国正负担1678元，被告乐陵市亨光炊具制品有限公司、乐陵市凯斌炊具制品有限公司、张建光、郭青负担4455元，被告孙恒、马金民、张建羽在4455元额度内，各自按四分之一的份额负担以上被告不足部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强人民陪审员  刘晓伟人民陪审员  徐春红二〇二〇年三月十九日书 记 员  李晓雪