wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初220号 原告：罗昌兰，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：沙文学，男，1966年7月19日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：沙建军，男，1988年10月10日出生，彝族，住四川省盐边县，系被告沙文学之子。 原告罗昌兰与被告沙文学健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告罗昌兰、被告沙文学的委托诉讼代理人沙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昌兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3754.80元、护理费960元、误工费3200元、住院伙食补助费300元、后续治疗费3000元、交通费800元、住宿费500元，合计12514.80元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2019年11月19日晚20许，被告醉酒后将原告打伤。原告家属向公安机关报了警。后原告到盐边县中医院进行住院治疗，于2019年11月25日出院，医嘱建议休息14天。被告一直未赔偿相关损失，故依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告沙文学答辩称：发生打架是事实。原、被告经常在一起喝酒，醉酒后经常打架。我方认为不应当进行赔偿，因为我方以前也受伤治疗均未向原告追究责任。 经审理，本院依法认定如下法律事实： 原、被告系邻居。2019年11月19日20时许，原告罗昌兰与被告沙文学一起饮酒后发生抓扯，罗昌兰将沙文学推倒在地，之后沙文学从地上捡到木棒对罗昌兰头部进行击打，造成罗昌兰头部受伤。 纠纷发生后，原告向公安机关报案，盐边县公安局经调查后，对罗昌兰处以400元罚款的行政处罚，对沙文学处以行政拘留九日并处罚金200元的行政处罚，双方均未申请复议，并已接受处罚。 原告罗昌兰因本次纠纷在盐边县中医院住院治疗6天，无住院期间需要陪护的医嘱，原告支付了住院及门诊产生的医疗费3754.80元，出院时医嘱建议休息14天。 以上事实有原告提交的住院病历、医疗费发票、行政处罚决定书以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告沙文学用木棒将原告罗昌兰头部打伤造成原告住院治疗，被告应承担相应赔偿责任。参照公安机关调查结果，原告在与被告一起饮酒后发生纠纷并将被告推倒在地，原告在本次纠纷发生过程中存在明显过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，被告应承担原告损失50%的赔偿责任。 原告的医疗费3754.80元有相关票据予以证实，本院依法确认；原告住院治疗6天，出院医嘱休息14天，误工期间为20天，参照四川省相关行业平均工资统计标准，原告为农村居民，按每天128.97元计算，20天共计2579.40元；住院伙食补助费按每天50元计算，6天共计300元；交通费本院根据实际情况酌定为200元；被告主张的护理费、后续治疗费、住宿费无相关证据证明，本院依法不予支持。 综上，原告因本次纠纷产生的损失共计6834.20元，被告承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告的金额为3417.10元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沙文学于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗昌兰各项费用共计3417.10元； 二、驳回原告罗昌兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告沙文学负担20元，由原告罗昌兰负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨航 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗然
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终194号 上诉人：胡泽云，女，汉族，1952年6月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人胡泽云起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初936号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡泽云上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初936号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人胡泽云的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决057号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人胡泽云作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人胡泽云起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人胡泽云认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，胡泽云单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对胡泽云的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初32号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人舒述高，男，1975年8月13日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地洞口县，居住地洞口县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月21日被洞口县公安局决定执行刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于同年12月24日由洞口县公安局执行逮捕，现羁押在洞口县看守所。 辩护人旷良蕾，洞口县法律援助中心指派律师。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人舒述高犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人舒述高及辩护人旷良蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月21日上午9时许，被告人舒述高窜至中国铁塔股份有限公司邵阳分公司洞口办事处位于洞口县的通信基站内盗窃6块模板。经价格认定，被盗模板价值人民币3900元。 为证实上述事实，公诉机关当庭提交和宣读了被害人的陈述，被告人舒述高的供述，证人杨某、李某、谢某1、唐某的证言，估价鉴定结论书、司法鉴定意见书、扣押和发还物品清单、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人舒述高盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒述高为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后，能如实供述自己的盗窃事实，具有坦白情节。据此，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人舒述高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。 经审理查明： 2019年11月21日上午9时许，被告人舒述高窜至中国铁塔股份有限公司邵阳分公司洞口县办事处位于洞口县的通信基站内盗窃6块模板。经估价鉴定，被盗模板价值人民币3900元。经司法鉴定，被告人舒述高为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，负限定刑事责任能力。 到案后，被告人舒述高能如实供述自己的盗窃事实。 上述事实经庭审质证、确认的被告人舒述高的供述，被害人肖某的陈述；证人杨某、李某、谢某1、谢某2的证言；扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、估价鉴定结论书、司法鉴定意见书、到案经过及户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人舒述高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒述高抓获归案后能如实供述自己的罪行，属坦白；作案时为限定刑事责任能力，且赃物已追回退还给被害人，均可从轻处罚。辩护人旷良蕾辩解，被告人舒述高认罪认罚，且属限定行为能力之人等，可从轻处罚的辩解意见，本院予以釆纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十八条第三款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人舒述高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金限期在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  张映良 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张爽 书记员肖柔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第十八条第三款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终462号 上诉人（原审原告）：马宏雷，男，1982年3月2日出生，回族，自由职业，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金国友，男，1969年11月6日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：李才生，河北宇纳律师事务所律师。 上诉人马宏雷因与被上诉人金国友民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马宏雷的委托诉讼代理人郗立民、被上诉人金国友及其委托诉讼代理人李才生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马宏雷上诉请求：依法撤销一审判决，改判金国友偿还借款30万元，并支付利息至偿还本金之日止；一、二审诉讼费用由金国友负担。事实和理由：一、一审认定相互矛盾，事实不清。借款30万元的事实已被双方认可，借款事实清楚。金国友主张借款用途发生变化，马宏雷不知情，相关施工款材料其内容未经各方当事人质证，内容真实性及实施情形不明，应在审查确定后决定是否采纳。二、一审判决适用法律不当，错误适用证据规则，将金国友的举证责任强加于马宏雷。金国友主张借款用于支付施工款，应由金国友证明双方合意改变借款用途，并进行了实施。 金国友答辩称，马宏雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马宏雷向一审法院起诉请求：1.依法判令金国友偿还借款本金300000元并支付利息42750元(按2016年中国人民银行1-5年4.75%贷款利率支付同期贷款利率计算利息至偿还本金之日止)；2.诉讼费用由金国友承担。 一审法院认定事实：姚利军以恒鑫公司的资质开发邯郸市峰峰矿区中央公园项目，金国友分包其中3号楼和5号楼的主体工程；马宏雷为姚利军的工作人员，主要负责工地财务工作，在施工过程中马宏雷负责给金国友等人结算工程款和工人工资。金国友于2016年4月19日向马宏雷出具借条：“今借到马宏雷人民币壹拾万元整（100000元），借款时间2016年4月19日—2016年5月18日，借款人金国友，2016年4月19日”；2016年4月22日金国友再次给马宏雷出具借条“今向马宏雷借到人民币壹拾伍万元整（150000元）借款时间2016年4月22日—2016年5月21日。借款人金国友，2016年4月22日。”；2016年4月24日金国友借款5万元并出具借条“今收到马宏雷人民币伍万元整（50000元），领款人金国友2016年4月24号”，后此条改为“今借到马宏雷人民币伍万元整（50000元），领款人金国友2016年4月24号”，金国友称该欠条上的借字不是本人修改，以上共计借款300000元；马宏雷为金国友转款时使用邯郸银行中华金丰支行户名为马宏雷卡号为62×××62的银行卡，也是其为金国友支付工程款和工人工资时使用的银行卡。2016年12月份因马宏雷未支付工程款和工人工资，金国友和工人找到峰峰住建局上访，在峰峰住建局双方统计核算了恒鑫公司已经向金国友支付的工程款及工人工资，将金国友出具三张借条项下的300000元借款冲抵了金国友工程款和工人工资；恒鑫公司向峰峰住建局提交了峰峰《中央公园3号5号主体工人工资表》及其附件，该附件包括马宏雷向法院提交的三张借条的复印件。上述借款到期后，经马宏雷多次催要，金国友均以其是工程款不是借款为由拒不偿还300000元借款，致使马宏雷诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，公民的民事行为应当遵循诚实守信原则，双方对交付借款300000元和出具三张借条的事实均无异议，依法认定。但双方对300000元款项的性质有争议，马宏雷主张金国友应偿还借款300000元及利息，金国友则主张借款事实存在，已经冲抵工程款和工人工资；马宏雷庭审认可其在施工过程中负责给金国友等人结算工程款和工人工资，通过其个人账号转付工程款；马宏雷使用同一账号转借款及工程款，其转款目的混同，性质不清，无法判断。马宏雷所提供的证据无法证实借贷关系，即便存在借贷关系，峰峰住建局证明该借款在峰峰住建局已经冲抵了工程款和工人工资，从峰峰住建局调取的《中央公园3号5号主体工人工资表》及其附件客观真实。金国友提供的证据证明借款转化为工程款和工人工资后，马宏雷仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，马宏雷未能提供新的证据证明其主张合法有效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回马宏雷的诉讼请求。案件受理费6441元，减半收取计3220.5元，由马宏雷负担。 本院二审期间，马宏雷提交了曹树兵的书面证言，证明马宏雷向其借款后给了金国友。金国友对证言不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，金国友对出具本案借条时为借贷关系不持异议，本案争议焦点为该款项是否抵顶了姚利军拖欠金国友其承包的工程款、工人工资问题。从本案查明的事实看，姚利军以恒鑫公司的资质开发了邯郸市峰峰矿区中央公园项目，马宏雷为姚利军的工作人员，主要负责工地财务工作，金国友分包其中3号楼和5号楼的主体工程，在施工过程中马宏雷负责给金国友等人结算工程款和工人工资。马宏雷与金国友因姚利军开发的项目相识，马宏雷虽称两人形成朋友关系，但金国友只认为是工作关系，双方也认可没有其他经济往来，在这种情况下，马宏雷在2016年4月19日、4月22日、4月24日分三笔借给金国友共计30万元，又不约定利息，不符合常理。马宏雷为姚利军的工作人员，又负责支付金国友的工程款及工人工资，且峰峰住建局协商拖欠金国友工程款及工资款时，马宏雷认可曾经以峰峰中央公园3号楼5号楼财务人员身份去过。从常理讲金国友给马宏雷出具的借条应由马宏雷控制，同理该借条复印件如果不经马宏雷同意，也不应出现在峰峰住建局。恒鑫公司应支付给金国友的工程款、工人工资与马宏雷支付给金国友的借款均为马宏雷同一账号支持，金国友和工人找到峰峰住建局上访，恒鑫公司向峰峰住建局提交了本案争议的30万元的借条复印件，经双方核算已将该30万元抵顶了姚利军拖欠的工程款。金国友有理由相信，最终在峰峰住建局主持下恒鑫公司用金国友给马宏雷出具的30万元借条冲抵了恒鑫公司所欠金国友工程款及工人工资是经过了马宏雷的认可。 综上所述，马宏雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由马宏雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  张增民 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵佑康
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终99号上诉人（原审原告）：上海祥瀛建设工程有限公司，统一社会信用代码91310230134425653D，住所地上海市崇明工业园区秀山路38号241室。法定代表人：施斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310115630583204B，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源。被上诉人（原审被告）：许建忠。上诉人上海祥瀛建设工程有限公司（以下简称祥瀛公司）与被上诉人上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）、许建忠追偿权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。祥瀛公司诉称：要求绿地公司赔偿祥瀛公司水泥砼货款损失人民币3570000元、脚手架工程款损失718371.31元、诉讼费用54277元，共计4342648.32元；许建忠与绿地公司对上述赔偿款项（含案件受理费）的支付承担连带赔偿和支付责任；案件受理费由绿地公司负担。事实和理由：2012年3月15日，祥瀛公司与绿地公司签署了《无锡绿地世纪城四期（4#、5#房及地下车库）分包合同》一份；当年5月至6月期间，绿地公司又将其中5号房及地下车库的工程分包给了许建忠施工，同时与祥瀛公司单独签订了《无锡绿地世纪城四期4#分包合同》；4#房和5#房虽是单独的高层住房建筑，但系相邻且有部分构建体连接成一体，所以其中水泥砼的供应和脚手架的搭建是连在一起的；施工过程中，许建忠伪造祥瀛公司用章，分别与江阴市康源混凝土有限公司（以下简称康源公司）、苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站（以下简称望亭租赁站）签订了水泥砼买卖合同及脚手架施工合同；祥瀛公司对合同签订情况概不知情，但因二幢建筑地下构造是连成一体的，所以许建忠提出帮忙顺带处理，祥瀛公司是同意的；祥瀛公司根据许建忠的要求分别向两家公司支付了祥瀛公司应负担的货款和施工款；康源公司、望亭租赁站分别向法院诉讼过程中，因绿地公司向法院提供了没有实际履行的4#、5#房分包合同，许建忠在案件中亦作出虚假陈述否认承建5#房及车库，导致两家法院均在认定许建忠承包建筑工程无效之基础上，判决由祥瀛公司支付拖欠款项；绿地公司违法分包，祥瀛公司也不能无端地为许建忠承担5#房及地下车库的水泥砼货款和脚手架工程款的支付；故诉至法院，望判如所请。许建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:根据祥瀛公司诉状中载明的诉讼请求和事实理由可知，祥瀛公司认为其公司代许建忠承担了水泥砼货款、脚手架工程款的支付义务，其在本案中行使追偿权利，故本案并非建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。本案应由两被告的住所地上海市浦东新区人民法院管辖，请求依法将本案移送该院审理。原审法院经审查认为：祥瀛公司提出诉讼请求要求绿地公司、许建忠连带赔偿其相应损失，事实与理由亦陈述其因绿地公司及许建忠原因，造成法院判决其无端地代许建忠承担了应由许建忠承担的付款义务，而非基于建设工程施工合同与许建忠或者绿地公司进行相应结算。许建忠提出异议认为本案并非建设工程施工合同纠纷，不宜按照不动产纠纷确定管辖，原审法院予以采纳。绿地公司住所地、许建忠的户籍地均在上海市浦东新区人民法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。原审法院裁定:许建忠对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。祥瀛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系建筑工程施工合同纠纷，应由建筑物所在地人民法院管辖。据此，请求撤销（2019）苏0206民初7996号民事裁定，本案由无锡市惠山区人民法院管辖。许建忠未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。祥瀛公司的诉讼请求为其因《无锡绿地世纪城四期（4#、5#房及地下车库）分包合同》对外负担了货款和施工款，进而要求绿地公司、许建忠连带赔偿其相应损失，所叙述的事实与理由均与该建设工程施工分包合同有关。据此，本案属建设工程施工合同纠纷范畴，应适用专属管辖。许建忠提出“本案并非建设工程施工合同纠纷，不宜按照不动产纠纷确定管辖”的管辖异议，因无事实依据和法律依据，应不予采纳。故原审法院作出“本案移送上海市浦东新区人民法院处理”的民事裁定有误，应予纠正。祥瀛公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7996号民事裁定；二、本案由无锡市惠山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年三月十九日书记员 李君玉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终377号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹向荣，男，住清水河县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：雒二小，男，住清水河县。委托诉讼代理人：王利平，清水河县“148”法律服务所法律工作者。上诉人曹向荣因与被上诉人雒二小排除妨碍纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹向荣上诉请求：1.请求二审法院依法撤销清水河县人民法院作出的(2019)内0124民初346号民事裁定书;2.请求二审法院依法判令雒二小立即拆除其搭建在曹向荣宅基地上的彩钢房;3.请求二审法院判令雒二小向曹向荣支付其多年占用曹向荣宅基地的费用(待人民法院指定评估机构评估后确定);4.请求人民法院判令雒二小承担全部一、二审上述费用。事实与理由:一、原审法院作出的(2019)内0124民初346号民事裁定书违背客观事实，适用法律错误,应当予以撤销。雒二小多年来强行占用曹向荣依法取得的宅基地，并在上面建造了彩钢房,曹向荣依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向一审法院请求判令雒二小拆除其违法建筑,排除妨碍并赔偿损失,属于侵权责任纠纷。原审法院不顾事实，仅根据雒二小出具的一份临时建房通知书进而认定曹向荣与雒二小之间存在土地使用权纠纷，所判非所请。该通知书为清水河县人民政府于1986年6月10日为雒二小出具的，早已失效。曹向荣一直为清水河县贾家湾村的村民,经其申请，清水河县城乡土地建设委员会审查，清水河县人民政府于1995年6月13日核准将位于原小庙子乡贾家湾村的一块土地作为曹向荣的宅基地,同时颁发了清集建（95)字第501-3-1006号《集体土地建设用地使用证》,该证书明确写明上述宅基地的四至(东至:罗占红窑后掌,南至:公路,西至:贾老虎窑边腿,北至:自己的窑后掌)。该证书不仅为曹向荣确立了宅基地,同时也确认了雒二小土地的临时使用权终止(至此雒二小已经使用“临时”土地近十年)。另外,雒二小在贾家湾村早已申请其他合法的宅基地,并在上面建房居住使用了几十年。因此，二审法院应当依法撤销原审法院作出的裁定。二、曹向荣起诉要求雒二小拆除其违法建筑,排除妨碍及赔偿损失,合法合理，依法应当得到支持。雒二小申请的宅基地也位于贾家湾村,其早已建房并居住多年,但却在曹向荣合法取得的宅基地上违规搭建了一个铁房,后又改建为彩钢房,从事打铁生意,从1995年6月13日强占用至今35年。曹向荣取得上述宅基地使用权后,多次要求雒二小拆除违规建筑,但均被雒二小拒绝。雒二小甚至恶人先告状,向人民法院起诉要求曹向荣停止侵害、恢复原状。雒二小长期占用曹向荣宅基地的行为严重违反了相关法律法规并严重影响了曹向荣一家的正常生活及经营,恳请人民法院在查清事实的基础上依法支持曹向荣的全部上诉请求。雒二小未提供书面答辩意见。雒二小向一审法院起诉请求：1.请求判令曹向荣停止对雒二小宅基地的侵害,恢复原状；2.诉讼费用由曹向荣承担。曹向荣向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令雒二小立即拆除其搭建在曹向荣宅基地上的铁皮房；2.请求人民法院判令雒二小向曹向荣支付其多年占用曹向荣宅基地的费用（待人民法院指定评估机构评估后确定）；3.请求人民法院判令雒二小承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：雒二小提交的证据为清水河县人民政府农村建房宅基地使用批准证明通知书，欲证明清水河县小庙子乡人民政府于1986年6月10日批准雒二小享有集体地中5厘地的使用权。曹向荣对以上证据质证意见为：1.该组证据批准证明通知书并非使用权的权属登记证书；2.手写的笔体是一致的，建筑面积是临时用地，临时房屋，并不是长期性使用的，期限不得超过两年，清水河县人民政府为曹向荣颁发了《建设集体土地使用证》认定了雒二小持有的通知书早已失效，县政府不可能自相矛盾，在同一块集体土地上确定两个毫无相关的使用权。因此，该份通知书早已失效。该法院认为雒二小提交的证据证明力不足，不予确认。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。雒二小与曹向荣双方因宅基地权属发生争议，因其双方提供的证据存在相互的排它性，故该纠纷应由政府部门首先作出土地权属确认。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）雒二小的起诉；二、驳回被告（反诉原告）曹向荣的反诉。案件受理费50元，由雒二小负担；案件反诉费50元，由曹向荣负担。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，曹向荣没有证据证明清水河县人民政府农建字第47号《农村建房宅基地使用批准证明通知书》所批准雒二小使用的宅基地为临时用地。双方所提供宅基地使用权属证明存在相互排他性，属于土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审法院驳回起诉并无不当。关于曹向荣第2,3项上诉请求，为实体性审理内容，在本案中不予审理。综上所述，曹向荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇二〇年三月二十三日书记员 李 佳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初808号原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人:袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告:陈爱琴，女，1969年10月27日生，汉族，住。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告陈爱琴侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计309元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判员  王冬二〇二〇年三月二十日书记员  盛琰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终510号上诉人（原审被告）：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段东侧侨龙财智国际C栋二层。法定代表人：陈成，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任仕美，女，汉族，1974年5月12日出生，户籍住所地贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。原审被告：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区上海路49号。法定代表人：陈明全，董事长。原审被告：李桂青，女，汉族，1968年5月28日出生，户籍住所地贵州省遵义市红花岗区。原审被告：陈成，男，汉族，1992年2月8日出生，户籍住所地贵州省遵义市红花岗区。原审被告：陈明全，男，汉族，1966年8月10日出生，户籍住所地贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市龙鼎物业服务有限公司（以下简称龙鼎物业）因与被上诉人任仕美及原审被告遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙房开）、李桂青、陈成、陈明全租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙鼎物业上诉请求：1.撤销（2019）黔0321民初5644号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的《房屋委托管理协议》已解除;2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋委托管理协议》性质为委托代理合同而非租赁合同，上诉人仅代理被上诉人对外招租与管理，并不直接对房屋占有、使用和收益，上诉人有权行使单方解除权。二、上诉人已经在2019年6月向被上诉人邮寄送达了《合同解除函》，被上诉人收悉且未在异议期内向法院起诉要求确认无效，故应认定双方之间的《房屋委托管理协议》已经解除。三、双方在签订《房屋委托管理协议》时，案涉物业所在地属于南部新区，招商环境好，但后因新区撤销，招商环境发生重大变化，若继续履行合同会造成上诉人不可估量的损失。因此，一审判决内容未能客观、公正，结果有失偏颇。任仕美辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审被告侨龙房开、陈明全、陈成、李桂青未作书面答辩。任仕美向一审法院起诉请求：依法确认双方在购房时签订的《房屋委托管理协议》有效，判令被告履行购房承诺包5年反租义务；判令被告共同支付未履行的租金3倍483993元，支付资金占用费29039.58元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月18日，任仕美与侨龙房开签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的侨龙财智国际项目第A座3层5号、6号（房号：1-3-5、1-3-6）房屋，建筑面积96.68平方米。随即又与龙鼎物业签订了《房屋委托管理协议》，约定由任仕美将其购买的侨龙财智国际项目第A座3层5号、6号房屋，建筑面积96.68平方米，委托给龙鼎物业代为出租并负责管理，协议中第二条约定委托期限为陆拾个自然月，自将房屋交付给龙鼎物业（即接房第二日）之日起连续计算，龙鼎物业接房的第二日起叁个月为装修免租期（此叁个月含在任仕美的陆拾个月招租管理期限内）；协议第三条约定龙鼎物业在受托管理期间保障任仕美获得50元／平方米／月的租金收益，若经龙鼎物业谈判承租人支付的租金高于50元／平方米／月的，超出部分金额归龙鼎物业所有，低于50元／平方米／月的，由龙鼎物业负责补足，租金支付方式为半年一付。协议签订后，龙鼎物业支付了任仕美租金128709元，尚欠租金57204元。一审法院认为，任仕美与龙鼎物业、侨龙房开签订的《房屋委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，任仕美与龙鼎物业、侨龙房开应按照合同约定全面履行自己的义务。因龙鼎物业尚欠任仕美租金57204元，故对任仕美请求龙鼎物业支付租金的请求予以支持。任仕美认为龙鼎物业、侨龙房开存在欺诈行为，请求支付3倍租金及资金占用费，因任仕美无事实依据，故对该诉请不予支持。由于侨龙房开对双方签订的《房屋委托管理协议》进行了担保，故侨龙房开对龙鼎物业支付租金义务承担连带责任。陈成、陈明全、李桂青不承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告与被告遵义市龙鼎物业服务有限公司、遵义市侨龙房地产开发有限公司签订的《房屋委托管理协议》有效。二、由被告遵义市龙鼎物业服务有限公司、遵义市侨龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告任仕美租金57204元。三、驳回原告任仕美其余诉讼请求。案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告任仕美承担2976元，由被告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担1489元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审争议焦点为：一、《房屋委托管理协议》的性质如何认定；二、《房屋委托管理协议》是否解除。关于争点一。上诉人龙鼎物业与被上诉人任仕美及原审被告侨龙房开三方当事人签订的《房屋委托管理协议》应认定为房屋租赁合同，理由如下：（1）根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，委托合同的主要权利义务在于由受托人处理委托人事务，委托人向受托人支付报酬。而本案《房屋委托管理协议》的核心内容系任仕美将从侨龙房开购买的房屋提供给龙鼎物业对外出租经营，由龙鼎物业将收取的租金交给任仕美。该项约定不能反映任仕美向龙鼎物业支付报酬的意思表示，反而体现了龙鼎物业按期固定向王霞支付租金的内容。因此，《房屋委托管理协议》的内容更加符合租赁合同的性质。（2）《房屋委托管理协议》约定如龙鼎物业与承租人谈判后的租金低于50元/平米/月的标准，差额部分由龙鼎物业补足。这一事实更加说明龙鼎物业负有直接向任仕美支付租金的义务。这一约定明显与委托合同的特征不符。综上，涉案《房屋委托管理协议》应认定为房屋租赁合同而非委托合同。关于争点二。由于《房屋委托管理协议》不属于委托合同，龙鼎物业不能依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定单方解除合同。据此，龙鼎物业关于合同已经解除的主张不能成立。综上所述，龙鼎物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8390元，由遵义市龙鼎物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 何 亮二〇二〇年三月二十四日法官助理李会书记员黄佩玉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4号原告：柏某某，女，汉族，生于1965年4月24日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师，一般代理。被告：习水县富星煤矿。统一社会信用代码：915200006707321552。住所：贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村。投资人：胡某某，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：黄某某，该公司人力处长，特别授权。原告柏某某诉被告习水县富星煤矿（以下简称富星煤矿）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柏某某的委托诉讼代理人倪宝邦，被告富星煤矿的委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柏某某向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认原告自2008年3月起至今与被告存在劳动关系；2．请求判决解除原告与被告劳动关系，并支付原告解除劳动合同的经济补偿金26,400.00元；3．请求判决被告依法为原告办理离职职业健康检查体检并出具离职手续。事实与理由：原告于2004年到被告处工作，每月平均工资为2,200.00元，至2018年底被告公司停产，导致原告从2018年12月待岗至今。经查，原告在习水县劳动局无用工合同备案登记记录，被告自2011年4月开始为原告缴纳工伤保险，双方至今未解除劳动合同，根据相关法律规定，被告应依法为原告办理离职手续以及离职职业健康检查体检，向原告支付劳动合同经济补偿金。综上，为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告富星煤矿辩称：原告已于2018年12月17日与被告解除劳动关系，原告生于1965年4月，根据煤矿行业对退休职工的要求，已达到退休年龄，属于退休人员，原告提起的诉讼已超过时效，且原告系自动离职，被告不应支付解除劳动合同经济补偿金，请求法院不支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年4月开始，原告进入被告煤矿上班至2018年11月30日被告煤矿停产。2018年10月29日，原告制定《关于停产整改期间在职职工工作安排的通知》，该通知载明：公司决定2018年11月30日停止生产，进入维护整改和45万吨项目建设阶段；请全体职工与所在单位负责人协商，是否另行安排工作，是否自愿解除劳动合同，协商一致后与人力资源办公室签订书面协议。逾期未签订协议的视同本人自愿解除劳动关系处理，一切后果由其本人自行承担，时间节点为2018年11月30日前，通知上载明的下发时间为2018年10月29日。2018年12月4日，原告在贵州都市报刊登公告，公告载明：习水县富星煤矿如下职工无故擅自离岗超过一个月，且未到公司办理离职手续，请于本次公告之日起十五日内到我单位办理相关手续，逾期不来办理视为本人自愿离职并放弃相关权益，造成不良后果由其本人自行承担，公告名单中包括原告柏某某在内的200余名员工。原告柏某某向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与富星煤矿2008年3月至今存在劳动关系并解除双方之间劳动关系，由富星煤矿支付解除劳动关系的经济补偿24,200.00元，由富星煤矿为柏某某办理离职职业健康检查体检并出具离职手续。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出习劳人仲字（2019）466号不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，原告在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：被告为原告缴纳工伤保险的时间为2011年4月至2018年12月，失业保险缴费期间为2018年3月至2018年12月。本院认为：劳动者合法权益受法律保护，原告称其2008年3月开始在被告处工作，但无证据予以佐证，本院结合社保缴费记录综合认定原告自2011年4月进入被告富星煤矿工作至2018年11月30日煤矿停产，2018年12月4日，被告富星煤矿通过公告形式以被告无故离岗一个月未办理离职手续为由解除与原告之间的劳动关系，2018年12月19日公告期满，故双方存在劳动关系的时间为2011年4月至2018年12月19日。因双方劳动关系已经实际解除，故对原告柏某某要求解除劳动关系的请求在本案中不再处理。关于被告富星煤矿与原告柏某某解除劳动关系是否违法的问题，被告富星煤矿因客观原因停产致使员工未上班，未提供有效证据证明将《关于停产整改期间在职职工工作安排的通知》实际下发并有效送达给原告柏某某，亦未就劳动合同解除或变更等事宜与原告进行协商，而是单方以原告无故离岗一个月为由通过公告形式解除劳动关系，解除理由与实际情况不符，解除程序违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，故应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，按照双倍经济补偿金的标准向原告支付经济赔偿金。关于具体金额问题，双方均认可被告本人工资为2,200.00元/月，结合被告工作年限应计算为2,200.00元/月×8个月×2=35,200.00元，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金26,400.00元，故本院遵从其愿。关于原告主张被告为其办理离职健康检查并出具离职手续的问题，因原、被告之间的劳动关系早在一年前就已经实际违法解除，故对原告上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告柏某某与被告习水县富星煤矿2011年4月至2018年12月19日存在劳动关系；二、由被告习水县富星煤矿在本判决生效之日起三十日内向原告柏某某支付经济补偿金26,400.00元；三、驳回原告柏某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告习水县富星煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年三月十日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初21号公诉机关襄垣县人民检察院。被告人郝某某，男，1989年8月3日出生，汉族，群众，初中文化，住襄垣县。2011年1月6日因盗窃被潞城市公安局行政拘留七日。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。辩护人郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师，由襄垣县法律援助中心指派。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员王波、张艳出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人郝贵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2019年10月7日0时许，被告人郝某某醉酒后驾驶×××号“吉利”牌小型轿车沿国道208线由南向北逆行至975公里加800米处（襄垣县侯堡镇壳牌加油站路段）时，遇相向行驶刘某驾驶的×××号“东风日产”牌小型轿车（车内乘坐宋某）发生碰撞，造成刘某、宋某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郝某某血液乙醇含量为337.51mg/100ml，刘某血液中乙醇含量0.00mg/100ml。郝某某、刘某经涉毒现场检测结果呈阴性。经道路交通事故认定书认定：郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，承担本次事故全部责任；刘某、宋某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、当事人及车辆查询信息、现场检测报告、户籍证明等书证；血液乙醇浓度检测报告；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，承担本次事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处郝某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，可从宽处理。经审理查明：2019年10月7日0时许，被告人郝某某醉酒后驾驶×××号“吉利”牌小型轿车沿国道208线由南向北逆行至975公里加800米处（侯堡镇壳牌加油站路段）时，遇相向行驶刘某驾驶的×××号“东风日产”牌小型轿车（车内乘坐宋某）发生碰撞，造成刘某、宋某受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度鉴定检验：郝某某血液乙醇含量为337.51mg/100ml。经交警部门认定法：郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，承担本次事故全部责任；刘某、宋某无责任。2019年11月18日，被告人郝某某与刘某达成赔偿协议，郝某某赔偿刘某医药费、车辆维修费等各项经济损失共计人民币54000元，并取得刘某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人及车辆信息查询结果、扣押物品清单、发还物品清单、潞城市店上镇申庄村村民委员会证明、交通事故和解赔偿协议书、谅解书、收款条、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人刘某、宋某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2019]血鉴字第90号《司法鉴定意见书》、鉴定机构及鉴定人员资质证明、鉴定结论送达登记表；襄垣县公安局交通警察大队第140423120190000166号《道路交通事故认定书》；被告人郝某某的供述等证据证实。本院认为：被告人郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议不当，经本院建议，公诉机关当庭调整为拘役三个月十五日，并处罚金，被告人自愿接受，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 芬人民陪审员 孙夏连人民陪审员 郭 锐 二O二O年三月二十七日书 记 员 秦彩珍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初153号原告：申鹏飞，男，1988年4月16日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国政，北京伦文德太原聊城市事务所律师。被告：李永红，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省林州市，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。原告申鹏飞与被告李永红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申鹏飞及其委托诉讼代理人李国政、被告李永红的委托诉讼代理人马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付工资款9362元及利息(利息自2013年12月31日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期存款利率计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月至4月份，原告在被告承包的忻州市静乐县工地干主体线管敷设，共计110.1工，其中3月至5月出勤56.8个工，工值160元，6月至9月份出勤53.3个工，工值180元，除去平时借支9800元，被告应支付原告工资8882元，加上路费480元共计9362元未付。原告每年年底去要工资，被告已没有钱为由不结账，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。直至今日，万般无奈之下，原告只有诉诸法律，请求依法支持原告诉讼请求。被告李永红口头答辩辩称：一、原告所诉与实际情况不符，2013年3月至5月原告到被告二哥李志青工地干活，5月份之后被告没有在静乐县承包工程。被告系小工，工值与实际不符。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告本人书写的工数记录本、证人证言，用于证明自己的主张；被告无证据向本院提交，经庭审质证、认证，对双方无异议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至9月份，原告申鹏飞在被告忻州市静乐县工地干活。原告主张2013年3月份至5月份共干了56.8个工，工值为160元，5月份至9月份共干了53.3个工，工值为180元，借支9800元。本院认为，原告申鹏飞为被告李永红提供劳务，李永红接受劳务，双方已形成合法的劳务合同关系，被告应按约定及时给付原告工资。庭审时被告对原告主张的工数和工值均不予认可，经本院释明被告未向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果,故本院对被告的该项辩称不予采信。根据2013年工资表显示李俊学、张存书、李勤学等人5月份之前的工值为160元、6月份之后的工值为180元，故原告主张5月份之前的工值按160元、6月份之后的工值按180元计算，符合情理，本院予以支持。除去借支9800元，被告李永红还应给付原告工资8882元（56.8工×160元+53.3工×180元-9800元）。原告主张被告按中国人民银行同期存款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告给付路费480元，因未向本院提交证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告向本院提供证人证明几乎每年都向被告催要工资款，符合诉讼时效中断情形，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告申鹏飞工资款8882元及利息（利息自2013年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年三月十九日书记员  元小牧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1739号 原告：龙兴志，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：徐吉荣，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告龙兴志与与被告徐吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月16日，原告龙兴志向本院提出撤回对被告徐吉荣的起诉的申请。 本院认为，原告龙兴志申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙兴志撤回对被告徐吉荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙兴志负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初112号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋国权，男，1955年12月23日生，汉族，大专文化，住宜兴市，户籍地无锡市梁溪区。因本案于2019年9月20日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人蒋国权犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人蒋国权到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年8月12日19时许，被告人蒋国权持Ｃ1驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇公园路由东向西行驶至陶瓷城牌坊路段处左转弯时，与对向沿公园路由西向东直行的周久红驾驶的无号牌摩托车相撞，造成周久红（男，1997年11月28日出生，安徽省六安市人）颅脑受伤，经抢救无效于次日死亡的交通事故。被告人蒋国权负事故的全部责任。案发后，被告人蒋国权明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。后被告人蒋国权与被害人家属达成赔偿调解协议，被害人家属对蒋国权予以谅解。上述事实，被告人蒋国权在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、调解协议、谅解书，机动车及驾驶信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人蒋国权的刑事责任，鉴于被告人蒋国权有自首、赔偿、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人蒋国权对指控事实无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋国权违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人蒋国权明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，并能够积极赔偿，认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人蒋国权的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋国权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二0二0年三月十二日书记员 沈蒙雨本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初213号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。统一社会信用代码：91450107690249507B（1-1）。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：谢丹萍，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地广西南宁市，现住北海市银海区。 被告：许洪珲，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住北海市银海区。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告谢丹萍、许洪珲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告南宁凭兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年三月六日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢289号 申请执行人高建新 被执行人富建忠 本院在执行申请执行人高建新与被执行人富建忠案由合同纠纷一案中，申请执行人已经收到（2019）浙0109执8377号案件案款1711822元，余款予以放弃。并向本院申请执行结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南通市通州区先锋街道办事处，住所地江苏省南通市通州区先锋街道。负责人：钱道锋，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈林，男，该街道办事处建设服务中心主任。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏鑫。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卞洪俊。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。再审申请人南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）因与被申请人魏鑫、卞洪俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。先锋街道办事处申请再审称，（一）《先锋镇镇区旧镇改造拆迁安置实施意见》中虽对享受营业用房配售政策范围的表述不够准确和清晰，但该实施意见最后一条特别规定，“本办法由先锋镇人民政府负责解释”。根据实施拆迁时掌握的具体政策标准，通甲路两侧临街店面房才可配售营业用房，公示的22户均是临街店面房，其他与魏鑫、卞洪俊情况类似的拆迁户，虽有店面房，但并非在通甲路两侧临街，均未享受到配售政策，故先锋街道办事处解除向魏鑫、卞洪俊发放的营业用房配售凭证，魏鑫、卞洪俊对此应属明知，先锋街道办事处对《先锋镇镇区旧镇改造拆迁安置实施意见》并未作扩大解释或任意解释，且魏鑫、卞洪俊亦已按照双方签订的拆迁安置协议获得了相应的安置和补偿。（二）魏鑫、卞洪俊因不符合配售政策，不能以配售政策的优惠价格购买营业用房，对此并不存在损失，即使魏鑫、卞洪俊存在损失，一审中评估单位所作的评估意见亦明显高于营业用房市场价格，应予调整。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。魏鑫、卞洪俊提交意见称，（一）案涉营业用房配售凭证有魏鑫、卞洪俊及先锋街道办事处设立的拆迁部门和拆迁负责人的签字，并加盖了先锋镇镇区改造拆迁指挥部（一）的印章，系双方自愿平等协商一致达成，该合同已经依法成立，魏鑫、卞洪俊亦已将房屋交付给先锋街道办事处，房屋已实际被拆除，合同已经实际履行，先锋街道办事处亦予以了接受。（二）魏鑫、卞洪俊的房屋在《先锋镇镇区旧镇改造拆迁安置实施意见》第二条规定的建设范围内，魏鑫、卞洪俊亦符合该实施意见第三条、第七条的规定的配属营业用房的条件，先锋街道办事处抗辩认为其实施拆迁时掌握的具体政策标准是在通甲路两侧临街店面房才可以配售营业用房，魏鑫、卞洪俊的房屋并不符合配售条件，但该政策标准并未在记载在上述实施意见中，亦无证据证明已经进行过公示，真实性无法确认，即使确实存在该拆迁政策标准，实施拆迁的时间亦晚于上述颁布的实施意见，不能作为先锋街道办事处终止合同的依据。请求驳回先锋街道办事处的再审申请。本院经审查认为，魏鑫、卞洪俊的被拆迁房屋中包含生活用房及部分经营性用房，双方当事人对此均无异议，故在签订拆迁补偿协议的同一天，另行签订了营业用房配售凭证。根据《先锋镇镇区旧镇改造拆迁安置实施意见》的规定，该营业用房配售凭证系先锋街道办事处在拆迁过程中对所涉被拆迁营业用房的一种安置方式，属于双方拆迁安置合同的组成部分，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。先锋街道办事处抗辩认为，营业用房配售指标仅针对通甲路两侧临街拆迁店面房，魏鑫、卞洪俊的营业用房配售凭证系先锋街道办事处工作人员违反相关拆迁政策规定而错误发放，故予以重新调整，解除发放给魏鑫、卞洪俊的营业用房配售凭证，但先锋街道办事处对其所述的具体拆迁政策标准，仅有其单方陈述，既未在其颁发公示的《先锋镇镇区旧镇改造拆迁安置实施意见》中有任何记载，亦未提供证据证明该具体拆迁政策的合法来源并已进行公示。虽然上述实施意见第十二条规定该实施意见由先锋街道办事处负责解释，但先锋街道办事处的解释权应限于该实施意见明确载明的具体条款并有相应的法律依据，无权作出扩大解释或任意解释。因此，一、二审法院认定先锋街道办事处无权单方撤销其向魏鑫、卞洪俊发放的配售指标，有事实及法律依据，并无不当。案涉营业用房配售凭证系双方拆迁安置合同的组成部分，先锋街道办事处应当依约给予安置，未予安置应当承担由此给魏鑫、卞洪俊造成的损失。对此，一审法院委托有资质的专业评估机构对先锋街道办事处公示的22户配售的营业用房的同等地段营业用房的市场价格进行评估，该评估机构依据相关评估程序出具了估价报告，先锋街道办事处一审质证时亦对该估价报告并无异议，其主张评估机构出具的评估意见高于市场价格，但未能提供充分证据推翻该评估结论。因此，一、二审法院采信该评估结论，并据此对魏鑫、卞洪俊的损失作出认定，亦无不当。综上，先锋街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市通州区先锋街道办事处的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王政霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员 褚茜茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5560号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：余翠娥，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告余翠娥借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月三十一日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初688号原告：王广军，男，1964年9月22日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告王广军与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王广军的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广军向本院提出诉讼请求：1.判令解除王广军与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还王广军会籍费268.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，王广军于2019年1月23日以预付款形式支付了600.00元，办理了会员卡（挑战卡），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致王广军无法继续享受会员服务，为维护王广军的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，王广军与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为十个月，王广军交纳会费600.00元，并于同日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。王广军与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，王广军支付了预付款600.00元，并办理了十个月的会员卡，王广军于2019年1月23日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2019年11月23日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知王广军的情况下停止营业，致使王广军无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对王广军要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还王广军自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费264.00元〔600.00元÷300天×（300天-168天）〕。关于王广军要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王广军与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王广军会籍费264.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4107号原告：陈也西，男，1978年10月22日出生，汉族，江苏省南京市建邺区。被告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区黄山路12号1415室。诉讼代表人：戎浩军，江苏八达房地产开发有限公司管理人负责人。原告陈也西诉被告江苏八达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。本院经审查认为，江苏八达房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2018年5月28日作出（2018）苏01破9号民事裁定，裁定对江苏八达房地产开发有限公司进行破产清算，并已指定江苏三法律师事务所依法担任江苏八达房地产开发有限公司的破产管理人。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，根据法律规定，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。且根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争建设工程所在地为南京市建邺区，将本案指定南京市建邺区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇二〇年三月九日书记员  仇梦杰
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执932号 申请执行人：罗洪，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：四川构居科技有限公司，统一社会信用代码91510100MA677BB96Q，住所地四川省成都市高新区天府大道中段500号1栋34楼3413号。 法定代表人：蒲星光。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初234号民事判决书,于2019年10月16日受理罗洪申请执行四川证辉房地产开发有限公司、四川构居科技有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人四川证辉房地产开发有限公司返还申请执行人购房诚意金50000元，被执行人四川构居科技有限公司对上述款项承担连带还款责任；2、被执行人四川构居科技有限公司支付申请执行人双倍购房诚意金50000元；3、二被执行人支付迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费2596元，负担案件执行费1400元。本院另受理刘琴、周雅兰等人分别申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷案件共23件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法通过执行网络查控系统对被执行人四川证辉房地产开发有限公司、四川构居科技有限公司的银行存款、车辆等财产进行调查，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，作出（2019）川1181执895号执行裁定，对登记在被执行人四川证辉房地产开发有限公司名下已设立抵押并由乐山市中级人民法院首查封的位于峨眉山市宗土地使用权予以轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人四川证辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人发出限制消费令；被执行人四川构居科技有限公司未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中，经本院通过执行网络查控系统对二被执行人的财产情况进行了两次以上查询，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，未查找到可供执行的财产。经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院结合被执行人四川证辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务的情形，已对其法定代表人发出限制消费的执行惩戒措施；被执行人四川构居科技有限公司未依法申报财产，违反财产报告制度规定，已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费的执行惩戒措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保199号申请人：××银行股份有限公司港口支行，住所地：青岛市市北区港华路7号106室。负责人：孙刚，行长。被申请人：赵强，男。申请人××银行股份有限公司港口支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值财产，如保全错误，申请人愿在依法承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人××银行股份有限公司港口支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵强名下银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  于 婷
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执恢240号 申请人：李**，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：幸*，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初749号民事判决书，立案执行李永发申请执行幸福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行账户、证券、不动产、车辆等进行了查控，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年三月十三日 书记员  伍治龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执144号 关于被执行人李森全罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初5号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李森全没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月13日依法网络扣划被执行人李森全在财付通支付科技有限公司账户内的存款1000元。 本院认为，玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2019）桂0903刑初5号刑事判决书确定的并处罚金内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执144号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十三日
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1323号申请执行人：卢成，男，1977年1月18日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人：定州市天润工业气体有限公司。统一社会信用代码：91130682601170507K。住所地：定州市胜利街。法定代表人：李立庄。关于卢成与定州市天润工业气体有限公司劳动争议一案，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月2日作出的定劳人仲案[2019]24号仲裁裁决书已经发生法律效力，因定州市天润工业气体有限公司未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，卢成于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人定州市天润工业气体有限公司履行生效法律文书确定义务并负担案件执行费。被执行人定州市天润工业气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月14日向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；二、2019年10月12日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；三、2019年10月17日进行了传统查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；四、2019年12月7日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；五、2020年1月13日到被执行人定州市天润工业气体有限公司住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产或财产线索；六、2020年3月23日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；七、2020年3月24日依法对被执行人定州市天润工业气体有限公司采取限制消费措施；八、2020年3月26日申请执行人卢成书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案[2019]24号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇二〇年三月二十六日书记员 高亚彬附相关法律规范：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1698号王某丙、熊某、黄某、王某甲、王某乙：关于王某丙申请执行熊某、黄某、王某甲、王某乙遗产继承纠纷一案，本院已受理并执行完毕。至此，本院执行的(2017)苏0411民初1129号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初633号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：曾华，男，1981年11月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。大庆高新物业管理有限公司与曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告大庆高新物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，大庆高新物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  刘铁军二〇二〇年三月二十四日书记员  张金花
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执325号之一 申请执行人：新干县市场监督管理局。住所地：新干县金川镇金川北大道1号。统一社会信用代码：11361024MB02928916。 被执行人：张国全，男，1996年10月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。 本院在执行申请执行人新干县市场监督管理局与被执行人张国全行政非诉纠纷的（2019）赣0824行审14号行政裁定书一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张国全银行存款、其他应收款210000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3320号 原告:中国某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。 负责人：赵某，系该行行长。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该行职员。 委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，系该行职员。 被告：高某某，男，汉族，住址调兵山市。 被告：孙某，女，汉族，住址调兵山市。 被告：冯某某，男，汉族，住址调兵山市。 本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告高某某、孙某、冯某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回起诉。 诉讼费874.00元，减半收取437元，由原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行负担。 审判员  刘宝昌 二〇二〇年三月二十二日 法官助理代天赐 书记员郭冰峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执620号 申请执行人：四川普华聚得科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区金桂路233号。 法定代表人：郭万斗。 被执行人：夏祖江，男，1981年8月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初7134号民事判决书，于2020年2月18日立案执行申请执行人四川普华聚得科技有限公司申请执行被执行人夏祖江买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付116652元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年3月10日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初7134号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭茂松
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更385号罪犯柯善海，男，1968年8月3日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年12月28日作出(2017)辽0603刑初第309号刑事判决，以被告人柯善海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2018年4月20日作出(2018)辽06刑终第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯柯善海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯柯善海获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯柯善海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯善海减去有期徒刑五个月，刑期执行自2017年10月26日起至2020年5月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初154号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人丁廷彪，绰号“彪彪”，男，1989年4月27日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市荣昌区，现暂住浙江省嘉善县。因本案于2019年3月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人蒋孝忠，绰号“蒋四”，男，1963年10月28日出生，汉族，文化程度小学，住四川省珙县，现暂住浙江省嘉善县。因本案于2019年3月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人龚建强，男，1974年9月25日出生，汉族，文化程度小学，住四川省珙县，现暂住浙江省嘉善县。因本案于2019年3月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人孙希华，男，1968年10月6日出生，汉族，文化程度小学，住四川省珙县，现暂住浙江省嘉善县。因本案于2019年3月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华作为搬运工，明知谢某等人实施盗窃犯罪，仍予以帮助，并从中非法获利。被告人丁廷彪帮助盗窃20余次，搬运铜精矿粉约390吨，非法获利约人民币7000元；被告人蒋孝忠帮助盗窃13次，搬运铜精矿粉约77吨，非法获利约人民币8000元；被告人龚建强帮助盗窃7次，搬运铜精矿粉约52.5吨，非法获利约人民币3700元左右；被告人孙希华帮助盗窃7次，搬运铜精矿粉约50吨，非法获利约人民币2700元。 公诉机关认为，被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，建议判处被告人丁廷彪有期徒刑二年二个月，并处罚金，判处被告人蒋孝忠有期徒刑一年十个月，并处罚金，判处被告人龚建强有期徒刑一年五个月，并处罚金，判处被告人孙希华有期徒刑一年五个月，并处罚金。 被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁廷彪、蒋孝忠、龚建强、孙希华在侦查阶段、审查起诉阶段和本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁廷彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月20日起至2021年5月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蒋孝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月20日起至2021年1月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人龚建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月20日起至2020年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人孙希华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月20日起至2020年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 五、责令被告人丁廷彪退缴违法所得人民币7000元、被告人蒋孝忠退缴违法所得人民币8000元、被告人龚建强退缴违法所得人民币3700元、被告人孙希华退缴违法所得人民币2700元。 六、扣押在案的涉案物品VIVO手机1只、OPPO手机2只、CHANGHONG手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年三月十八日 书记员  何韵致
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执95号 廖方、广西凤糖鹿寨纸业有限公司: 本院执行的廖方申请广西凤糖鹿寨纸业有限公司劳动争议一案，经被执行人广西凤糖鹿寨纸业有限公司自动履行，执行金额26757.71元（含申请费297元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月十三日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执197号 申请执行人：福建特驱生物科技有限公司，住所地：龙海市程溪镇工业集中区，统一社会信用代码91350681MA349R391D。 法定代表人：陈志云，职务：董事长。 委托执行代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被执行人：李霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人福建特驱生物科技有限公司于2020年01月08日以龙海市人民法院在2019年11月26日作出的（2019）闽0681民初5542号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为货款16353元及利息、律师费4200元。 本院在执行申请执行人福建特驱生物科技有限公司与被执行人李霞买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李霞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人李霞无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人李霞在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人福建特驱生物科技有限公司，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年三月三十日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3067号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。 主要负责人：傅光风，该行行长。 被执行人：陈顺发，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院依据已发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1523号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈顺发有车牌号为闽Ｂ×××××汽车,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈顺发所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇二〇年三月九日 书记员  陈清燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5191号原告：唐玲，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：黄宠宠，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。第三人:重庆到家了网络科技有限公司聚金街分公司，地址重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。负责人：周燕，该分公司经理。委托诉讼代理人:闵金平，该分公司员工。原告唐玲与被告黄宠宠、第三人重庆到家了网络科技有限公司聚金街分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告唐玲于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玲的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐玲撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告唐玲负担。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年三月十八日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0323执2413号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 被执行人：陈洪明，男，汉族，1981年5月29日出生，住沂源县。 被执行人：张兰，女，汉族，1981年3月13日出生，住沂源县。 被执行人：陈友利，男，汉族，1954年9月6日出生，住沂源县。 被执行人：陈洪伟，男，汉族，1977年3月17日出生，住沂源县。 被执行人：张善福，男，汉族，1957年8月21日出生，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈友利、张兰、陈洪明、陈洪伟、张善福借款合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋、土地等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人员名单，但被执行人仍未履行义务。拘留强制措施已经签发，因疫情发生，暂时无法实施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈业超
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初280号 原告：陈业志，男，1967年1月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告陈业志与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张九尚、刘上信到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业志向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资6870元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2010年6月至2016年2月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计6870元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告陈业志对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计6870元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈业志在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠陈业志（工人姓名）工资陆仟捌佰柒拾零元零角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及陈业志的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告陈业志所拖欠工资6870元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资6870元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈业志支付工资6870元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以6870元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执753号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、白玛才珠： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1690号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行白玛才珠房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1690号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执4307号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人罗洋明。被执行人周保富，男，1968年11月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟华志，男，1968年3月26日出生，住台州市黄岩区。申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人周保富、牟华志为申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1003民督76号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币84116.77元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费634元、申请执行费1161.75元。立案执行后，本院于2019年11月12日向被执行人周保富、牟华志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周保富、牟华志履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周保富、牟华志未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周保富、牟华志的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周保富、牟华志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人周保富的银行存款人民币2000元。2、经查被执行人周保富、牟华志名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周保富、牟华志机动车登记情况，经查被执行人周保富、牟华志名下无机动车登记信息。4、经查被执行人周保富、牟华志名下无股权登记信息。5、经查被执行人周保富、牟华志名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人周保富、牟华志的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周保富、牟华志通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人周保富、牟华志开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人周保富、牟华志居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周保富、牟华志有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人周保富、牟华志拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周保富、牟华志纳入失信被执行人名单及对被执行人周保富、牟华志采取媒体曝光及限制消费措施。4、本院通过公安机关协查布控被执行人牟华志到案，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15日。5、本院经调查核实，被执行人周保富主动向申请执行人黄岩农村商业银行股份有限公司履行了8000元。经查，截止目前，被执行人周保富在本院另有1件执行案件未履行；被执行人牟华志在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款10000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权8204.25元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周保富、牟华志的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人周保富、牟华志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周保富、牟华志目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执4307号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年三月二十日代书记员 张小俊
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢135号 申请执行人:曾本富。 被执行人:吕林根。 被执行人:唐光会。 本院受理申请执行人曾本富申请执行被执行人吕林根、唐光会承揽合同纠纷一案。本案申请执行标的为：欠工程款6万元。 在执行过程中，被执行人吕林根、唐光会已支付了所欠工程款6万元正并缴纳本案执行费248.00元。因此，被执行人吕林根、唐光会已履行完毕四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终925号民事判决书确定的内容，现结案。因系统原因，未能在网上屏蔽本案信息的，均以本案结案通知书为准。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年三月四日