广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3339号原告：虞茵，女，汉族，1971年1月10日出生，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告：前海中金集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张云君被告：深圳前海东亚基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：嵇永利被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住址：深圳市福田区。原告虞茵诉被告前海中金集团有限公司、深圳前海东亚基金管理有限公司、高洪星证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭审理。原告虞茵的委托诉讼代理人居君到庭参加诉讼，被告前海中金集团有限公司、深圳前海东亚基金管理有限公司、高洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告虞茵向本院起诉请求：1、判令被告前海中金集团有限公司按照约定以人民币300万元的价格回购原告名下的前海东亚悦享居系列15号私募基金份额；2、判令被告前海中金集团有限公司向原告支付逾期分红款人民币237022.5元；3、判令被告深圳前海东亚基金管理有限公司、被告高洪星对被告前海中金集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告前海中金集团有限公司、被告深圳前海东亚基金管理有限公司、被告高洪星共同对未能返还原告投资本金300万元，从2019年4月28日起，按照同期银行贷款年利率4.35%支付占用期间的利息，直至上述投资本金偿还完毕止；截至2019年5月28日，已产生利息10875元。5、判令本案诉讼费用以及诉讼相关费用均由上述三被告共同承担。?上述费用暂计人民币3247897.5元。庭审中，原告将诉讼请求二中的金额改为205532.64元（从2018年9月28日起，按年利率11.5%，计算至2019年5月8日）；将诉讼请求四变更为：判令被告高洪星、被告深圳前海东亚基金管理有限公司、被告前海中金集团有限公司共同对未能返还原告投资本金300万元，从2019年5月8日起，按照同期银行贷款年利率11.5%支付占用期间的利息，直至上述投资本金偿还完毕止。事实与理由:2017年4月26日，原告作为委托人，被告深圳前海东亚基金管理有限公司作为基金管理人、中信证券股份有限公司作为基金托管人，三方签订了《前海东亚悦享居系列15号私募基金基金合同》（下称“基金合同”)，三方约定：原告认购被告深圳前海东亚基金管理有限公司管理的“前海东亚悦享居15号私募基金”（下称“涉案基金”）的300万元“B类”份额，基金的存续期间为2年，投资范为“通过股权投资方式投资于未上市公司的股权”以及“投资于银行存款、货币市场基金”，“B类份额”的每次应分配收益的计算方式为：B类基金份额总数*面值吨类份额业绩比较基准*当期天数/365,其中：第一年的“业绩比较基准”为每年11%,第二年的“业绩比较基准”为每年11.5%,收益日为每自然季度末月28日。同时，原告按照被告深圳前海东亚基金管理有限公司的要求，又与被告前海中金集团有限公司签订了《前海东亚悦享居系列15号私募基金预约受让协议》（下称“受让协议”)，双方约定：若基金合同的存续期满后10个工作日内，被告深圳前海东亚基金管理有限公司未按约定向原告分配本金及相应收益时，原告有权要求被告前海中金集团有限公司对原告名下的涉案基金进行回购，受让价格为原告实际出资额+原告收益-原告己分配收益，被告前海中金集团有限公司应在原告提出要求之日起5个工作日内向原告支付。签订上述协议后，被告深圳前海东亚基金管理有限公司在每个季度向原告支付了约定分红，但从2018年12月起被告深圳前海东亚基金管理有限公司就出现大规模违约，不但未能依约支付分红款，而且始终未能向原告完整说明投资款的去向、基金实际经营状况等基本情况。鉴于涉案基金己经期满，被告深圳前海东亚基金管理有限公司拒不向原告支付本金和收益，该情况已成就原告与被告前海中金集团有限公司签订《受让协议》第二条的约定，被告前海中金集团有限公司应对涉案基金份额进行受让。根据被告深圳前海东亚基金管理有限公司正常支付分红期间所支付原告的收益率为12.87%,所以被告前海中金集团有限公司也应当依照相同的比例向原告偿付涉案基金存续期间的剩余分红款。另外被告前海中金集团有限公司与被告深圳前海东亚基金管理有限公司在人员、财产、办公场所方面呈现高度混同，二者为关联企业，应当共同承担连带责任。而且，根据被告高洪星与被告深圳前海东亚基金管理有限公司的法定代表人嵇永利、执行董事张珂签订的《委托出任法定代表人协议书》显示，被告高洪星为被告深圳前海东亚基金管理有限公司的100%的股东和实际控制人，且被告高洪星也在《受让协议》加盖了私人印鉴，因此被告高洪星也应对被告前海中金集团有限公司、被告深圳前海东亚基金管理有限公司的上述债务承担连带偿还责任。基于上述事由，原告认为上述被告拒不向原告支付约定投资本金和分红款的行为己严重损害了原告合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。事实与理由补充以下：虽然本案双方签署的是基金投资合同，但各方实际履行的法律关系更类似于民间借贷的法律关系。虽然被告在格式条款中声称不保证实际收益率，在涉案合同中多次出现11%或11.5%的业绩比较基准，实际上对原告作出了具体的承诺，本质上属于保底条款，结合被告给原告的实际年化收益比例，双方也是按照上述的回报比例来履行合同的。因此，被告方应当按照11.5%的年化收益比例向原告支付。被告前海中金集团有限公司、深圳前海东亚基金管理有限公司、高洪星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供了基金合同、基金预约受让协议、银行转账记录、协议书等证据，本院对原告提交证据及原告陈述进行审查，本院查明和认定如下事实：1.原告虞茵与被告深圳前海东亚基金管理有限公司签订的《前海东亚悦享居系列15号私募基金基金合同》第二十六条约定：对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交北京市仲裁委员会，仲裁的地点在北京市，仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。本合同受中华人民共和国法律管辖。2.原告虞茵与被告前海中金集团有限公司签订的《前海东亚悦享居系列15号私募基金预约受让协议》第八条约定：1.本协议的签订、履行及争议均适用中华人民共和国法律。2.凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力。本院认为，本案中原告与被告深圳前海东亚基金管理有限公司、前海中金集团有限公司在合同中均约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，涉案合同已明确约定因该合同发生的争议协商不成的应提交相应的仲裁委员会进行仲裁，该仲裁条款符合法律规定，应属有效，原告现该合同产生的争议向法院起诉要求被告返还相应款项及损失，违反上述法律规定，人民法院应不予受理，已受理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告虞茵的起诉。案件受理费32783元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年三月十八日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员丘丽丹