浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4559号 原告（执行案外人）：钟仙梅，女，1972年10月5日出生，畲族，住江山市。 被告（申请执行人）：周永鹏，男，1966年2月26日出生，汉族，住江山市市区。 第三人（被执行人）：郑建明，男，1973年9月7日出生，汉族，住江山市。 第三人（被执行人）：邹玉梁，男，1978年1月27日出生，汉族，住江山市。 原告钟仙梅与被告周永鹏、第三人郑建明、邹玉梁案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告钟仙梅、被告周永鹏到庭参加诉讼。第三人郑建明、邹玉梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟仙梅向本院提出诉讼请求：1.停止对江山市市区房屋的查封及执行（房屋价值28万元内进行查封执行）；2.确认位于江山市市区房屋归属原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日，因被告与第三人民间借贷纠纷执行案件（2012）衢江执民字第1737号，江山市人民法院作出裁定，对原告所有的坐落于江山市市区房屋价值28万元内予以查封，并通知原告将依法对该房屋进行处置。2019年9月，原告作为案外人提出书面执行异议，请求法院中止对该房屋的评估、拍卖。江山法院于2019年11月18日作出（2019）浙0881执异57号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。原告与第三人郑建明原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2011年10月21日协议离婚。根据离婚协议书，江山市市区房屋系归属原告所有。离婚之后第三人郑建明即搬离该房屋，该房屋由原告与儿子钟子昂、女儿钟子怡共同生活居住至今。虽然，该房屋的所有权人仍然登记在原告和第三人郑建明名下，但未办理房屋所有权转让登记是因为协议离婚时，该房屋在邮政储蓄银行尚有30万元抵押贷款未还款，无法办理房屋产权转让登记，原告筹款偿还贷款30万元后，又因被告与第三人的民间借贷纠纷执行案件房屋被法院查封而无法办理房屋所有权转让登记。基于上述无法办理房屋所有权转让登记原因，且原告偿还银行贷款和实际占有、使用房屋的客观事实，该房屋的所有权为原告单独所有，第三人郑建明不实际享有该房屋的所有权。被告与第三人郑建明的民间借贷纠纷案件，法院已经作出生效判决，系第三人郑建明的个人债务，且法院判决及执行时间均在原告与第三人郑建明协议离婚之后，原告与第三人郑建明的离婚系夫妻感情不和，离婚协议约定的财产分配系双方的真实意思表示，不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，离婚协议约定的江山市市区房屋系归属原告所有合法有效，对该房屋第三人郑建明不实际享有所有权。 被告周永鹏辩称，借钱是2011年5月4日，查封是2012年2月1日，房子一直都查封在这里，到2019年进行了第四次查封，现在要处理房子，原告就本案进行起诉了，房贷一直是郑建明还的，而且郑建明到我这里借钱也是在原告和郑建明还没离婚的时候。被告认为郑建明名下的还是应当执行。 第三人郑建明未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：一、（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号四个执行案件在法院执行过程中，2012年9月24日，邹玉梁与周永鹏签订执行和解协议书，该协议书中邹玉梁承诺上述四个执行案件中的债务95.89012万元由其分期归还，已经与第三人郑建明无关。二、2013年6月8日，邹玉梁与周永鹏双方就（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号四个执行案件签订债权债务确认书，该确认书明确确认邹玉梁欠周永鹏人民币计108万元，这也说明上述四个执行案件中的债务与郑建明无关。三、（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号四个执行案件，债务人邹玉梁已经对朱儒良债权中的110万元作抵偿，双方的债权债务已经清偿完毕：1.从邹玉梁提交的浙江省农村信用社汇款凭证看，周永鹏与朱儒良、邱惠芬的民间借贷纠纷案件中的190万元资金，系由邹玉梁转账支付给朱儒良，协议书上约定的“周永鹏实出资金110万元”事实不存在，周永鹏实际没有向朱儒良提供借款；2.邹玉梁与周永鹏于2011年6月6日签订的协议书，该协议书的签订时间并非是2011年6月6日，真实签订时间应是双方签订债权债务确认书后的时间；3.邹玉梁与周永鹏于2011年6月6日签订协议书的客观事实并非是周永鹏真实向朱儒良提供借款及由周永鹏为诉讼主体提起诉讼主张权利，而真实意图是以邹玉梁与朱儒良、邱惠芬190万元中的110万元的债权抵偿邹玉梁及郑建明与周永鹏108万元的债务关系。双方签订协议由周永鹏作为债权人向朱儒良、邱惠芬提起诉讼，是为确保周永鹏的债权更有保障得到实现。四、即使四个执行案件中的债权没有完全得到清偿，周永鹏也应向朱儒良主张，而非向邹玉梁及郑建明主张。请求法院解除对（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号四个执行案件相关财产查封保全，包括案外人钟仙梅坐落于江山市市区的房屋。 第三人邹玉梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提供并出示了离婚登记审查表、离婚协议书、邮储银行票据7张及执行裁定书的复印件，证明离婚时郑建明把房子给原告了，之后的贷款是原告一个人归还的。被告及第三人未提供证据材料。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为郑建明名下的房屋还是要执行的，离婚协议的条款是为了逃避债务。本院对原告提供的证据真实性予以认定。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下： 原告钟仙梅与第三人郑建明原系夫妻关系，两人于2011年10月21日协议离婚，约定夫妻关系存续期间置办的财产包括案涉江山市市区房屋在内等财产归女方钟仙梅所有、子女抚养、债权债务处理等。申请执行人周永鹏与被执行人郑建明、邹玉梁民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年7月17日立案执行，案号为（2012）衢江执民字第1737号。2019年9月16日，本院裁定对被执行人郑建明所有的坐落于江山市市区房屋（该房屋现仍登记在钟仙梅、郑建明名下，权证号为0044367、须私13-2409）价值28万元范围内予以查封，并通知原告将依法对该房屋进行处置。原告钟仙梅主张该房屋系其所有，提出书面异议，本院于2019年9月23日立案受理进行了审查〔案号为（2019）浙0881执异45号〕，于2019年9月29日裁定驳回钟仙梅的异议请求。钟仙梅不服向衢州市中级人民法院申请复议，衢州市中级人民法院于2019年10月29日裁定发回本院重新审查。本院于2019年11月12日重新立案，案号为（2019）浙0881执异57号，于2019年11月18日作出（2019）浙0881执异57号执行裁定，裁定驳回钟仙梅的异议请求。原告不服裁定，提起本案诉讼。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告与第三人离婚协议中虽然约定案涉执行房产归原告所有，但双方并未办理过户登记，案涉房屋的物权并未发生变更，现仍登记在原告钟仙梅及第三人郑建明名下，原告及郑建明均为该房产的所有权人。离婚协议中，原告基于第三人放弃其共有部分产生的对第三人郑建明的过户请求权，尚不足以排除本院对登记在第三人郑建明名下房产部分的执行。原告因此存在损失的，可以另行向其协议相对方即第三人郑建明主张损害赔偿。故原告要求停止对江山市市区房屋的查封及执行，并确认该房屋归属其所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告钟仙梅的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告钟仙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  姜晋柏 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  徐琪涵