贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初805号原告：李昌本，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，住贵州省剑河县。代理权限为特别授权。被告：凯里经济开发区金泉水务有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：91522620770596728J。法定代表人：沈珍娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。原告李昌本诉被告凯里经济开发区金泉水务有限责任公司（以下简称“金泉水务公司”）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昌本委托的诉讼代理人杨通宣、被告金泉水务公司委托的诉讼代理人王万轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌本向本院提起诉讼请求：1.撤销被告通知原告(强行)缴纳2019年3月用水费573.50元(3.1×185)，以及相关违约金330.44元，合计:903.94元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：凯里经济开发区香山别苑小区四期电梯房属违法交房，至今尚未取得《商品房竣工验收合格证》就交付使用。使业主们在无消防设施的安全隐患中暂且居住。房开知道自己的行为违法，自觉负担了尚未安装一户一表的水电费，以便减轻业主的怨气和法律责任。2019年3月，本应由房开来安装的一户一水表由被告来安装。至今已产生近10个月的用水费用。但被告通知原告缴纳3月份水费573.50元(3.1×185)，原告不同意。原告只同意缴纳4-12月产生的24吨水费。被告把3月份水费与之后逐月产生的水费捆绑在一起强行缴纳，不缴纳就强行停水或锯断水管，同时，被告还要求将相关违约金与水费捆绑在一起强行要原告缴纳。被告通知原告缴纳3-12月新水表用水共209吨，但原告3-12月份实际用水为24吨，超出185吨。也就是多出573.50元和相关违约金330.44元，合计903.94元，该多出的水费没有事实和法律的依据。李昌本为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《水表照片》复印件一份1页，拟证明原告使用新水表的用水量截止2019年12月的用水情况。3.《收费清单》复印件一份1页，拟证明被告给原告安装新水表后原告的用水量。4.《供水声明》复印件一份1页，拟证明被告已经向房开商收取了2018年4月之前的水费。5.《收取水费通知》复印件一份1页，拟证明被告与房开商的供水价为3.7元/吨。6.《通知》复印件一份1页，拟证明被告通知业主交纳供水开户费用。7.《收据》复印件一份1页，拟证明原告已经向房开商交纳了“三通费”。被告凯里经济开发区金泉水务有限责任公司辩称：被答辩人提出的诉讼请求不符合民事法律关系中对撤销的规定根据《民法总则》的规定，可撤销的民事法律行为有以下几种:1.因重大误解作出的民事法律行为；2.因受到欺诈做出的民事法律行为；3.因受到胁迫做出的民事法律行为；4.显失公平的民事法律行为。答辩人所做出的补缴水费通知，是一个实现自己合法债权的行为，其本质上并不具备可撤销的条件。同时，答辩人是依法设立的营业法人，仅仅具有民事行为能力，并不是行政机关或行使行政职能的事业单位，所做的行为也不属于具体行政行为，因此，答辩人所做出的水费缴纳通知并不具备可撤销性，也不具备可诉性。二、答辩人依约供水，被答辩人也使用了由答辩人供给的自来水。应当缴纳水费在2019年3月以前，因被答辩人居住的小区存在特殊性，所以，被答辩人用水产生的水费一直是由该小区的房开商来收费，收费后再转交给答辩人。2019年3月后，答辩人为响应相关政策才要求安装一户一表，安装后的水表一律由答辩人自己的工作人员抄表收费。被答辩人在诉状中称因房开商违规交房，为减轻业主怨气，自觉安装了一户一表。因此，被答辩人便认为该表是房开商安装，房开商存在违约行为，自己便可以拒缴该部分水费。答辩人认为，房开商违规交房是房开商自己的原因造成，被答辩人如认为自己存在损失完全可以向房开商追偿。但是答辩人以此为由拒绝缴纳产生的水费是没有法律依据的，被答辩人不能以房开商的违约行为来与答辩人合法收取的水费进行抵销。所以，被答辩人并没有否认自己使用了答辩人供给的自来水。因此，答辩人要求被答辩人支付水费和违约金的通知是符合法律规定的。三、答辩人收取的水费以及违约金符合法律法规的规定。答辩人收取水费是依据贵州省物价局和凯里市发改局的相关文件计算，即:2.15元/m3(凯里市居民用水价格)+0.95/m3(居民用水污水处理费)=3.1元/m3。因此，答辩人向被答辩人收取的水费即为3.1元/m3×198m3=613.8元。而所产生的逾期缴费违约金也是依照《城市供水价格管理办法》第三十条的规：用户应当按照规定的计量标准和水价标准按月交纳水费。接到水费通知单15日内仍不交纳水费的，按应交纳水费额每日加收千分之五的滞纳金。没有正当理由或特殊原因连续两个月不交水费的，供水企业可按照《城市供水条例》规定暂停供水。而且答辩人在计算该违约金时，为了响应当地政策不仅没有依照每日5‰的标准来计算，反而还下浮至每日千分之二的标准来进行计算。因此，被答辩人的违约金的计算方式为：当月欠付的水费×每日千分之二×实际欠付的自然日天数。同时，因被答辩人长期欠付水费答辩人依照《城市供水条例》的规定对被答辩人采取停水措施，而被答辩人不但没有缴纳水费及违约金，还擅自打开水管用水，其行为严重违反了民事法律关系中的诚实信用原则。综上所述，答辩人依法向被答辩人供水，被答辩人也使用了答辩人供给的自来水。被答辩人的诉讼请求没有法律依据与事实依据。因此，恳请法院查明事实，依法并驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的公平和正义。凯里经济开发区金泉水务有限责任公司为证实其辩解依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2.《贵州省物价局关于调整凯里市居民用水价格的通知黔价格（2019）83号》《关于调整污水处理费征收标准的通知凯发改价格[2016]2号》复印件两份5页，拟证明被告向原告收取水费的计算依据。3.《香山别苑四期高层换表旧表数》复印件两份3页，拟证明原告在换水表之前，水表读数为185吨。4.《凯里经济开发区农村工作局关于协调香山别苑小区供水相关事宜的专题会议纪要》复印件一份2页、《会议签到册》复印件一份1页，拟证明房开商将一户一表手续办理文笔后移交给被告，前期欠缴的费用由业主补齐。5.《监控录像光盘》一张，拟证明被告依法停水后，杨通宣等人私自开闸放水，给被告造成损失的事实。6.《照片》复印件一份1页，拟证明2020年1月17日，被告再次张贴催缴告示。经审理查明，凯里经济开发区香山别苑小区四期电梯房属至今尚未取得《商品房竣工验收合格证》，部分购房者已实际搬入居住。部分购房者实际搬入居住期间，使用的是房开商安装的水表。2018年12月起，金泉水务公司陆续为该小区入住的购房者更换新的“一户一表”水表，约至2019年3月底安装完毕。新的一户一表更换时，李昌本户的旧水表读数为185吨。新水表安装后，截止2019年12月，李昌本户又用水共计24吨。金泉水务公司要求李昌本支付水费及违约金。双方为此产生纠纷，李昌本因此提起本案诉讼。案件审理过程中，因金泉水务公司不同意调解，本院未组织当事人双方进行调解。本院认为，本案中，供水人金泉水务公司向用水人李昌本供水，双方成立了供用水合同关系。因此，本案的案由应当为供用水合同纠纷。根据《城市供水条例》第八条“用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费”的规定，金泉水务公司履行了向李昌本供水的义务后，李昌本应当向金泉水务公司支付水费。无论是金泉水务公司安装新的“一户一表”之前还是之后，在无其他约定的情况下，应当按“谁用水，谁付费”的原则交纳水费。李昌本认为金泉水务公司安装新的“一户一表”之前的水费应当（或已经）由房开商向金泉水务公司交纳，因此不愿意支付金泉水务公司安装新的“一户一表”之前的水费。但从2018年10月15日贵州凯里经济开发区农村工作局《关于协调香山别苑小区供水相关事宜的专题会议纪要》的内容来看，该小区的房开商并未代李昌本支付金泉水务公司安装新的“一户一表”之前的水费。李昌本也未能提供证据证明金泉水务公司安装新的“一户一表”之前的水费应当由房屋开发商代为其支付的事实。因此，本院认为李昌本拒向金泉水务公司交纳安装新的“一户一表”之前的水费的抗辩意见不能成立。金泉水务公司向李昌本主张交纳欠交的水费，有事实及法律的依据。李昌本未按时交纳水费，根据《城市供水价格管理办法》第三十条的规定，产生了滞纳金。金泉水务公司因此向李昌本主张滞纳金，有事实及法律的依据，且计算正确。本案中，李昌本与金泉水务公司形成的是供用水合同关系，李昌本与房开商形成的是房屋买卖合同关系，是两个完全不同的法律关系。李昌本不能以房开商逾期交房，来对抗向金泉水务公司交纳水费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李昌本的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李昌本承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年三月六日书记员  何树凯