绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初867号 原告：凌源市裕欣钢材加工配送有限公司，住所：辽宁省朝阳市凌源市城北街北段91-2号，统一社会信用代码：912113825525808833。 法定代表人：陈淑丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：绥中诚信运输有限责任公司，住所：辽宁省绥中县外环路东段北侧，统一社会信用代码：912114211796960758。 法定代表人：单凯，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，营业场所：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室，统一社会信用代码：91211421120869296E。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司与被告绥中诚信运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月21日，经诉前调解未果，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司的委托诉讼代理人张孝影、被告人保绥中支公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼，被告绥中诚信运输有限责任公司经本院依法传唤未派员到庭。本案现已审理终结。 凌源市裕欣钢材加工配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失163,454元（已扣减残值）、车损评估费6,650元、本车施救费5,500元、三者车施救费600元，合计176,204元，请求金额158,783.6元【2000+（176204-2000）×90%】；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｎ×××××号大货车的所有权人。2018年2月3日7时5分，被告绥中诚信运输有限责任公司的雇员王维驾驶辽Ｐ×××××/冀Ｊ×××××号大货车，在绥中县丹绥公路1310公里150米路段，与原告雇员朱冰驾驶的辽Ｎ×××××号大货车相撞，造成原告车辆损失，交警部门认定王维负事故的主要责任。辽Ｐ×××××大货车在被告人保绥中支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，此次事故发生在保险期间。原告的损失应由被告理赔，请求法院支持原告的诉讼请求。 绥中诚信运输有限责任公司未提交书面辩论意见。 人保绥中支公司辩称：被告绥中诚信运输有限责任公司为其辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，原告主张的事故发生在保险期间内，如原告能够证明其与该车辆发生符合保险合同的保险事故，且事故发生时该车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证等均合法有效，无免责情形存在，则对于原告的合理损失我公司同意首先在交强险财产损失限额2,000元内赔偿，不足部分在三者险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告车辆司机持有的驾驶证与准驾车型不符，在事故中应该负有主要责任，而事故认定书认定王维承担主要责任不合理，请求法院适当降低王维的事故责任比例。赔偿调解书是双方司机自行约定由王维承担90%的事故赔偿责任，并不是由交警部门依据职权在事故认定书中进行的责任划定，而事故认定书认定是主次责任，我公司认为即便王维承担主要责任，其最多也只承担70%的赔偿责任，被告司机王维私自扩大的20%赔偿责任应由车主自行承担，对我公司没有约束力。辽Ｐ×××××号车辆的施救费600元不属于原告的损失，应予剔除。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｎ×××××号大货车的所有权人。2018年2月3日7时5分，案外人王维驾驶辽Ｐ×××××/冀Ｊ×××××号大货车，沿丹绥公路由东向西行驶至1310公里+150米灯控路口，遇红色信号灯进入路口时与沿高小线公路由北向南行驶的原告雇员朱冰驾驶的辽Ｎ×××××号大货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故当日，两车驾驶人王维、朱冰在交警部门的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定交强险之外王维承担事故损失的90%、朱冰承担事故损失的10%；原告方支付辽Ｎ×××××号大货车施救费5,500元、辽Ｐ×××××大货车施救费600元。2018年2月24日，绥中县公安局交通管理大队作出绥公交认字（2018）第20180557号《道路交通事故认定书》，认定王维负事故的主要责任、朱冰负次要责任。辽Ｐ×××××大货车以被告绥中诚信运输有限责任公司为被保险人，在被告人保绥中支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告申请对辽Ｎ×××××号大货车进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁双誉旧机动车鉴定评估有限公司做出了辽双誉鉴评字（2020）第3号鉴定评估报告书，评定辽Ｎ×××××号大货车的车辆损失为163,454元（扣减残值后），原告支付评估费6,650元。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、交通事故认定书、涉案车辆的行驶证、保险合同、施救费发票、车辆损失评估报告及评估费发票、驾驶人的驾驶证、从业资格证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院经审核确认原告的合理经济损失如下： 1、车辆损失元163,454元（扣减残值后）； 2、车损评估费6,650元； 3、本车施救费5,500元、三者车施救费600元； 以上，原告的合理经济损失合计为176,204元。 本院认为，公民依法享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告的车辆在交通事故中受损，依法享有请求侵权人赔偿其合理经济损失的权利；根据责任保险的约定，侵权人应当承担的赔偿责任，由保险公司直接向原告赔偿保险金。本次交通事故发生的直接原因是被告绥中诚信运输有限责任公司的驾驶人王维闯红灯造成的，交警部门又结合了原告车辆的驾驶人朱冰持有驾驶证与准驾车型不符的实际情况，才做出了王维负事故的主要责任、朱冰负次要责任的责任认定，因此，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应当作为本案的定案依据。赔偿调解书是双方驾驶人自行约定由王维承担事故损失90%，并不是由交警部门依据职权做出的事故责任认定，因此，超过事故认定书认定的主次责任之外的20%赔偿责任，应对协议双方具有约束力，对被告人保绥中支公司没有约束力，且不能在本案中一并审理，应另案主张权利。本案中，原告车辆损失数额是经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。本案原告除支付了本车施救费外、又垫付了三者车辆施救费，且原告提供了本车和三者车辆施救费的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了本车和三者车辆施救费，应该认定为原告的合理经济损失，为避免诉累，被告人保绥中支公司应该一并赔付。机动车发生交通事故造成损害的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例承担赔偿责任；再有不足，由实际侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。据此，原告合理经济损失中除评估费之外合计169,554元，应该先由被告人保绥中支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2,000元；超出交强险责任限额的167,554元，再由被告人保绥中支公司在商业三者险责任限额内按照70%的责任比例赔偿117,288元（167,554元×70%），即被告人保绥中支公司合计赔偿119,288元（交强险2,000元+商业三者险117,288元）；原告合理经济损失中评估费6,650元，应由实际侵权人被告绥中诚信运输有限责任公司按照70%的责任比例赔偿4,655元（6,650元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司合理经济损失合计人民币119,288元； 二、被告绥中诚信运输有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司合理经济损失合计人民币4,655元； 三、驳回原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司的其他诉讼请求。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。（注明案号、当事人姓名、车牌号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,738元（原告已交），由原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司负担349元、由被告绥中诚信运输有限责任公司负担1,389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。