wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特66号 申请人：曾金龙，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 申请人曾金龙因本院公告拍卖“建隆168”船，于2020年3月12日向本院申请债权登记，要求在该船拍卖款中受偿工资款71000元。申请人提供了船员劳动合同、欠条、考勤表等作为证据。 本院经审查认为，申请人曾金龙的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人曾金龙债权登记的申请； 二、申请人曾金龙应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人曾金龙负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年三月十三日 书记员  汪姣芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住址海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：沈志森，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇仁峰村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人沈志森信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款27113.60元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月13日及3月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人持有海南鑫宏晟石业有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托福建省安溪县官桥镇仁峰村委会对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初482号 原告：傅赛春，女，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江东昊律师事务所实习律师。 被告：程钢，男，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告傅赛春与被告程钢民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金770000元及利息（自2019年10月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告傅赛春及其委托诉讼代理人李思洋、被告程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2018年11月28日、2018年11月29日、2018年12月11日、2018年12月17日、2019年1月1日、2019年2月25日、2019年3月1日分别向原告借款100000元、50000元、210000元、70000元、80000元、160000元以及100000元，并分别签订了《投资型借款合同》,合同均约定借款期限为一年，借款利率为月利率2.5%，借款期限到期，如借款人不按期归还款，到期部分加收利率日万分之五。原告均在借款当日通过银行转账的方式向被告足额交付了借款。借款后，被告按约支付利息至2019年9月30日，之后未支付利息，到期后也未按约归还借款本金。上述借款本息，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告程钢于本判决生效之日起十日内归还原告傅赛春借款本金770000元并支付利息（以借款本金770000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12116元，减半收取6058元，由被告程钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴海红 二〇二〇年三月十七日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223财保21号申请人：朱少华，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵,安徽陵阳律师事务所律师。被申请人：张礼鸿，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：朱美琴，女，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人朱少华于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法在333360元范围内，查封二被申请人名下的位于南陵县籍山镇和顺阳光A6二单元302室的房屋。案外人朱素银以其所有的南陵县籍山镇鲁班时代广场二期北楼3单元601室为该财产保全提供担保。本院经审查认为，原告朱少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张礼鸿、朱美琴名下的位于南陵县籍山镇和顺阳光A6二单元302室的房屋在333360元范围内进行查封；二、查封期限为三年。案件申请费2187元，暂有申请人朱少华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 进二〇二〇年三月二十日书记员 俞雪晴附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1823号之三 解除保全申请人:张海森，男，1970年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙堃，山东沂景律师事务所律师。 被申请人:孙自涛，男，1978年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张海森与被申请人孙自涛租赁合同纠纷一案，张海森于2019年12月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1823号之一民事裁定书，冻结了孙自涛中国农业银行股份有限公司账户62×××15的银行存款（应冻结65万元，已冻结27211.46元），冻结了孙自涛财付通支付科技有限公司账户08×××c5@wx.tenpay.com的网络资金（应冻结65万元，已冻结14453.72元）。2020年3月28日，张海森向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初532号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对孙自涛中国农业银行股份有限公司账户62×××15银行存款的冻结； 二、解除本案对孙自涛财付通支付科技有限公司账户08×××51c5@wx.tenpay.com网络资金的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月二十八日 书记员 王雪萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初560号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓志勇，男，1982年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]444号起诉书指控被告人邓志勇犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年9月28日晚上，被告人邓志勇驾驶电动车路经广州市花都区狮岭镇如意街76号宸顺手袋厂时，见该厂一楼楼梯间处堆放有很多纸箱，即入内将一装有20个规格为32*20*40厘米的BGT—84010#款女式手袋的纸箱搬上电动车后离开，行至军田附近路段时将手袋卖出，共得款120元后花光。经花都区价格认证中心检验认定，20个标的女式手袋于2019年9月28日的市场价格为3920元。被告人邓志勇于2019年11月18日18时被公安人员抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人邓志勇具有坦白等情节，建议本院对被告人邓志勇判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人邓志勇犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；监控视频截图；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被害人周某1的陈述及其对案发现场、赃物照片、监控视频截图的签认；证人周某2的证言及其对案发现场、赃物照片的签认；证人陈某的证言及其对案发现场、赃物照片的签认；被害人周某1提供的订单、送货单、销售单、出货单、成本用量表、报价单；穗花价认定[2019]1287号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人邓志勇的供述及其对案发现场、赃物照片、监控视频截图的签认；户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓志勇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人邓志勇适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓志勇归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，结合被告人的作案手段、涉案金额及未退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邓志勇退赔3920元给被害人周某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 凤二〇二〇年三月二十七日书记员 何秋红马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3461号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263157。 法定代表人：诸葛祥彬，总经理。 被告：张淑银,男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司与被告张淑银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告临沂宝临物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂宝临物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  岳晓梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终532号上诉人（原审原告）：博兴县店子镇博辛新型建材厂。住所地：博兴县店子镇辛张村西。经营者：张春平，男，1973年10月09日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋磊，男，1976年11月14日生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。上诉人博兴县店子镇博辛新型建材厂(以下简称店子博辛建材厂)与上诉人宋磊买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博兴县店子镇博辛新型建材厂上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院做出的（2019）鲁1625民初2296号民事判决，并依法判令被上诉人支付上诉人货款65400元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人自被上诉人给出具欠条后多次向被上诉人催要欠款，本案并未超过诉讼时效。原审判决认定事实不清适用法律错误被上诉人宋磊答辩称，上诉人没有任何证据证实本案存在中止中断的情况，上诉人的诉讼时效已经超过，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。博兴县店子镇博辛新型建材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款65400元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年05月04日至2015年06月02日，宋磊多次从店子博辛建材厂购买红砖。经核算后，共计货款65400元。宋磊于2015年7月14日给店子博辛建材厂出具欠条一份予以证明。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护，宋磊欠店子博辛建材厂65400元货款未还事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款，被告对此无异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。因此，本案的争议焦点为是否已经超过诉讼时效及是否存在诉讼时效中断的情形。关于本案是否超过诉讼时效。当事人应当在法定期限内向法院主张保护其民事权利，权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案中，在宋磊一年多的时间内多次从店子博辛建材厂购买红砖后，双方经结算后共计货款65400元并于2015年07月14日由宋磊给店子博辛建材厂出具欠条，宋磊的付款义务已经开始却未履行付款义务，自2015年07月14日次日原告已经知道其权益受到损害，诉讼时效从该日后的次日即2015年07月15日起计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，自2015年07月15日至2017年10月01日《中华人民共和国民法总则》施行前，本案的诉讼时效已经届满，故本案不应适用三年诉讼时效期间，而即使适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效期间，本案的诉讼时效期间也已经届满，即原告的诉讼时效期间已经超过，故被告主张原告的诉讼时效期间也已经届满的抗辩理由成立。关于是否存在诉讼时效中断的情形。店子博辛建材厂经营者张春平虽然主张曾多次向宋磊催要，其中第一次是2015年春节前三天去宋磊家里催要过，2016年春节前三天去向宋磊催要过，2019年05月份又去宋磊家催要过，并称稻庄镇派出所可以给其证明，但未提供任何证据材料予以证明。而被告对此均不予认可，其主张无法采信，故对能够导致原告诉讼时效中断的上述事实不予认定。综上所述，原告于2019年09月04日起诉至本院已经超过诉讼时效期间。审理中，原告未能提供充分证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效期间，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张应予支持，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回博兴县店子镇博辛新型建材厂的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，财产保全费700元，由博兴县店子镇博辛新型建材厂负担。二审中，本院经上诉人申请调取广饶县公安局稻庄派出所出具的证明一份，上诉人质证称对证据真实性无异议，2019年4、5月份，上诉人最后一次人向被上诉人催要，上诉人被上诉人向稻庄派出所报警，由孙玉明警官出警，在被上诉人家门口拍照，并作笔录，但是在该证明中无显示。被上诉人质证称，该证明所说到的2019年2月4日宋磊的报警电话，没有涉及是与上诉人的债权纠纷，所以不能证明上诉人向被上诉人主张过。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是涉案起诉是否超过诉讼时效。上诉人店子博辛建材厂与被上诉人宋磊对涉案欠条的真实性无异议，但宋磊主张店子博辛建材厂的起诉已过诉讼时效。根据在案证据可知，店子博辛建材厂与宋磊因买卖红砖形成欠条，双方未订立书面买卖合同，也未口头约定履行期限。宋磊出具的涉案欠条未约定支付期限，则博兴县店子镇博辛新型建材厂可以根据涉案欠条随时向被上诉人主张权利，并自主张之日起算诉讼时效。宋磊主张起诉前店子博辛建材厂从未向其催要欠款，则不应起算诉讼时效，因此，店子博辛建材厂起诉本案未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人所欠上诉人货款的利息应当予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2296号民事判决；二、被上诉人宋磊于本判决生效十日内向上诉人博兴县店子镇博辛新型建材厂支付货款65400元及利息（利息以65400元为基数，自2019年9月5日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，保全费700元，由上诉人博兴县店子镇博辛新型建材厂负担700，被上诉人宋磊负担718元；二审案件受理费1435元，由上诉人博兴县店子镇博辛新型建材厂负担1000元，被上诉人宋磊负担435元。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月十八日法官助理张红娟书记员孙昊
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3078号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。被告：杜郁，女，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告杜郁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 王翘楚
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初525号 原告：蒋某，女，1949年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：贺某，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告蒋某与被告贺某继承权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋某撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐智玲
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海军，男，1971年12月22日生，汉族，个体，现住吉林省白城市通榆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石桂玲，女，1974年5月4日生，汉族，护士，现住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，系吉林信维律师事务所律师。 再审申请人赵海军因与被申请人石桂玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉08民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵海军申请再审称：请求撤销本院(2019)吉08民终1121号民事判决，驳回石桂玲诉讼请求。事实与理由：1.赵海军与石桂玲素不相识，双方之间根本不存在民间借贷法律关系。如石桂玲主张赵海军在其处借款，因借款金额较大，石桂玲应当出庭，并且应当说明出具款项来源、款项用途、款项交付的时间、地点、方式，并言明双方之间的关系及出借的理由，虽然欠据在石桂玲手中，但并不能充分证实其系债权人。2.该欠款的实际债权人系第三人王志军。该40万元系赵海军分五次在第三人王志军处借的，并不是在石桂玲借的。25日向长岭县人民法院提起民间借贷诉讼中所主张的2,384,400元欠款包含石桂玲向赵海军主张的这40万元，在庭审笔录中，第三人王志军已经自认其出借给赵海军的40万元系其从石桂玲处借的，赵海军对该事实也予以认可，这充分证实第三人王志军系本案40万欠款的真正债权人，石桂玲不具有诉讼主体资格。3.赵海军在一审、二审庭审时均否认石桂玲是债权人，不存在对石桂玲的债权人身份未提出了异议的事实。综上几点，赵海军认为石桂玲不具有债权人主体资格，望在查清事实后，撤销二审判决，驳回石桂玲的诉讼请求，维护赵海军的合法权益。 本院经审查认为，关于石桂玲是否为案涉款项真正债权人问题，赵海军虽主张王志军为真正债权人，但经查阅原审卷宗及庭审询问，赵海军自认王志军在长岭县人民法院因其欠238.44万元提起民事诉讼，本案争议的40万元包含在238.44万元中，因案涉款项权利人不是王志军，调解时仅就赵海军欠王志军的款项进行调解，对案涉款项没有进行调解。且在该案的庭审笔录中，赵海军对王志军自认其出借给赵海军的40万元（本案争议款项）系其从石桂玲处借的事实也予以认可。故本院对赵海军的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵海军的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨 旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19894号 上诉人（原审被告）：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。 法定代表人：刘家蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川天与律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉中路215号。 负责人：许强，该所主任。 委托诉讼代理人：李洪琼，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张轶，男，1980年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：张显富，男，1955年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：刘家蓉，女，1954年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 张显富、刘家蓉共同委托诉讼代理人：张轶，男，1980年9月17日出生，汉族，住成都市双流区，系张显富与刘家蓉之子。 上诉人四川益兴房地产开发有限公司因与被上诉人四川天与律师事务所、张轶、张显富、刘家蓉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，基于二审中出现了新证据，导致一审判决认定基本事实不清，可能影响本案裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初7890号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人四川益兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6475元予以退回。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年三月六日 书记员 盛 博
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1581号之一申请执行人：蒋世彬，男，1974年7月26日出生，汉族，住赤水市。被执行人：廖寿恒，男，1974年8月2日出生，汉族，住赤水市。本院在执行蒋世彬申请执行廖寿恒劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人廖寿恒应向申请人蒋世彬支付执行款140,000.00元，并承担案件受理费1,550.00元及执行费2,000.00元，共计143,550.00元的义务。在执行过程中，本院将执行到位的70,000.00元兑付申请人蒋世彬，并查封被执行人廖寿恒名下房屋，但无法处置。本院依法将被执行人廖寿恒列入失信被执行人名单及限制其高消费。经征询申请人蒋世彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2985号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年三月三十日书 记 员  王钰涛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初124号 原告：梁顺红。 被告：张建红。 被告：何慧萍。 原告梁顺红与被告张建红、何慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺红，被告张建红、何慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁顺红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70000元，利息43400元（已归还利息2400），合计111000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，2016年11月，被告称生意周转所需，先后向原告借款70000元，并出具借条两张，逾期还不上承诺平均月利率按2分计算，延长时限一个月。现严重逾期，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 张建红、何慧萍辩称，其实际借款本金是30000元，刚开始借了30000元，还了2400利息，后面还不上，梁顺红让其补了一张40000元的欠条。 本院经审理认定事实如下：张建红、何慧萍系夫妻关系，2016年11月30日，因工程资金周转困难，张建红、何慧萍向梁顺红借款36000元，张建红向梁顺红出具借条一份，载明借款金额为40000元（庭审中梁顺红认可其扣除了4000元的利息），借款期限为2017年3月30日到期，借条上并未约定借款利息；在书写借条的当日，张建红向梁顺红书写《关于借款利息的说明》一份（载明已支付两月利息4000元，实为在借条载明的借款本金中予以扣除），对借款利息另行进行了约定。2017年1月27日，张建红、何慧萍又向梁顺红借款27000元，何慧萍向梁顺红书写借条一份，载明借款金额30000元，借款期限为2017年1月27日至2017年4月27日，借条上并未约定借款利息；在书写借条的当日，何慧萍向梁顺红书写《关于借款利息的说明》一份（载明已支付一月利息3000元，实为在借条载明的借款本金中予以扣除），对借款利息另行进行了约定。上述两笔借款梁顺红均以现金出借，两份《关于借款利息的说明》庭审中梁顺红均承认其对月利息进行了涂改。上述两笔借款发生后，张建红、何慧萍均未按期偿还，遂形成本诉。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的借贷关系应受法律保护，债务到期后亦应当清偿。本案中，张建红、何慧萍因资金周转向梁顺红借款，且书写借条确认，双方形成合法有效的借贷关系。两笔借款本金总计63000元，对此本院予以支持。至于张建红、何慧萍辩称2017年1月27日27000元借款实际未发生及属于利滚利之主张，其庭审时前后陈述互相矛盾，且未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。对于梁顺红主张的借款利息之诉请，本院认为，书写借条时并未明确借款利息，而通过借款说明的形式另行约定利息不符合常理和交易习惯，且梁顺红自认其对借款利息说明之月利息金额进行了涂改，故梁顺红提交的利息说明证据不符合真实性、客观性、合法性，本院不予采信，故其利息应视为未约定，对其该主张不予支持。对于张建红、何慧萍称其还过钱之辩称，其无法举证证明还款金额及方式，还款后出借人梁顺红亦持有借款凭证等均与常理不符，故对其该辩称本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条规定，判决如下： 一、张建红、何慧萍于本判决生效之日起三十日内偿还梁顺红借款本金63000元； 二、驳回梁顺红的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1260元,由梁顺红负担545元，张建红、何慧萍共同负担715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年三月十九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院协助执行通知书（2020）陕0102执383号之一  西安市公安局交警支队车辆管理所：申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人段某某借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5906号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还本金70910.46元，利息及迟延履行期间的债务利息，代理费1503元，诉讼费1717元，本院已依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封并锁定被执行人段某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0195）名下陕AXXXXX号小型汽车车辆手续。二、查封期限为两年。附：（2020）陕0102执383号裁定书壹份    二〇二〇年一月十四日    1
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执229号 申请执行人彭泽建，男，1979年10月15日生，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人彭如川，男，1974年8月29日生，侗族，贵州省剑河县人。 申请执行人彭泽建与被执行人彭如川故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院（2016）黔2629刑初57号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年10月21日依法立案执行。立案后向被执行人彭如川发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人彭泽建20000元。本院对本案采取了以下执行方式和措施。 一、立案后于2019年10月23日、2020年1月10日、2月8日三次提起网络查控，查询了被执行人彭如川的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到的被执行人彭如川名下仅有零星存款；也没有互联网银行存款记录、无证券交易记录、无车辆登记、无工商登记信息。 二、本案在执行中已经进行线下调查控结果为被执行人彭如川无不动产登记信息，被执行人彭如川长期外出务工仅在春节期间回家居住，其家里除居住房屋外无可供执行的财产 三、本案在执行中申请人彭泽建提供财产线索为被执行人彭如川在近几年出售了位于凯里开发区，经本院调查该房产的购买人为陈某裕，其证明该房产是与开发商直接购买的并非为被执行人彭如川转卖。 四、本案在执行中已经依法将被执行人彭如川纳入失信人名单并限制高消费。 五、本案在执行中经执行人员依法与申请人彭泽建进行终本约谈并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，是否申请律师调查令、是否需要本院进行悬赏公告。将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，对申请律师调查和悬赏公告未提出意见。未表示是否同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，说明本案在执行已经穷尽财产调查措施；本案在执行中已经依法将被执行人彭如川纳入失信人名单并限制高消费。在终本约谈中申请人虽然未表示是否同意本案终结本次执行程序但是未能提供其他执行财产线索。至此，本案的执行行为和执行措施均符合（最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》）第十六条第一款（四）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案可以以终结本次执行程序方式结案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）黔2629执229号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。逾期本裁定即发生法律效力 审 判 长  陈贤逊 审 判 员  黄万林 人民陪审员  邰 佩 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李兰天
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初156号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人谭某春，男，1986年2月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审谭某春。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞79号起诉书指控被告人谭某春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月29日3时30分许，被告人谭某春酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车在本市西二环金光门桥下掉头时，撞上中央绿化带，致使车辆受损，发生交通事故。交警莲湖大队事故处理民警在现场处理时将其查获。经鉴定，谭某春的血醇浓度为164.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人谭某春对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某春违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。唯被告人谭某春如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谭某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日 书  记  员  桑  彤1
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终84号 上诉人（原审起诉人）：周小电。 上诉人周小电因不予立案一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周小电上诉称，一审裁定违背了“有案必立，有诉必理”的立案原则。《建设项目选址意见书》上加盖了行政审批章，属于行政许可，不是过程性行为。《建设项目选址意见书》中的建设单位是永州市城市建设投资发展有限责任公司，属于外部行政行为。如果永州市住房和城乡建设局没有滥用职权同意选址，征收项目则无法实施，被征收人也不必面临拆迁，周小电的合法房产也不会遭到非法强拆。故请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，本案不符合起诉条件。首先，《建设项目选址意见书》是在建设项目报送有关部门批准、核准前，由城乡规划主管部门对建设项目选址情况是否符合城乡规划或者相关专业规划要求出具的意见。它作为有关部门批准、核准建设项目的决策参考，并不直接决定建设项目的实施与否。本案中，涉案《建设项目选址意见书》对永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目涉及的周小电的房屋所有权及土地使用权均不产生实际影响。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在（2017）湘11行初31号周小电诉永州市冷水滩区人民政府房屋征收补偿决定一案中，永州市冷水滩区人民政府提交了选址意见书审批单，周小电在2017年5月12日该案开庭审理过程中就应当知道涉案《建设项目选址意见书》的内容，至2020年1月才提起本案诉讼，明显超过了一年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。此外，需要特别指出的是，周小电的涉案房屋已经被依法征收，其提起本案诉讼明显没有值得保护的与其合法权益相关的实际利益，周小电在其涉案房屋被依法征收后，仍针对永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目长期、反复提起行政诉讼，挤占了司法资源，扰乱了诉讼秩序。综上，一审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保190号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：汪晓祥，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：林华妹，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人汪晓祥、林华妹未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪晓祥、林华妹所有银行存款46774.03元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人汪晓祥、林华妹所有银行存款46774.03元。 案件申请费488元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十二日 书记员  于 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初30号原告：马旭刚，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：李治国，男，1986年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵明，男，汉族，曾在甘肃省榆中县小康营乡孟家庄村经营“鸿泰山庄”。原告马旭刚与被告李治国、赵明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告马旭刚于2020年3月18日以需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马旭刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马旭刚撤回起诉。案件受理费404元（已减半收取），由原告马旭刚负担。审判员  张继科二〇二〇年三月十八日书记员王茜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1806号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，1991年4月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：雍燕，女，1989年4月26日出生，汉族，住常州市武进区。被告：谈永红，女，1970年7月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王建荣，男，1968年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司诉被告谈永红、王建荣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司自行承担。审 判 员 姚民二〇二〇年三月二十七日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初946号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某，男，1995年6月4日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住沈阳市于洪区。2014年7月，因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯买卖身份证件罪、诈骗罪，于2019年7月14日被刑事拘留；因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2019年7月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人刘凯，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）775号起诉书指控被告人张某犯伪造居民身份证罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚（普通）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人张某及辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月，被告人张某在沈阳市大东区国瑞汽配城EB座19楼17号房间内，通过互联网向制作假证的犯罪分子提供张某本人照片、姓名（吕某某）、公民身份号码、出生日期（1990年6月4日）、住址（辽宁省抚顺市新宾满族自治县）等信息，要求制作假证的犯罪分子按照上述信息制作假居民身份证、机动车驾驶证各一套，并向对方支付相关费用约人民币300元。后制作假证的犯罪分子通过邮寄方式将上述假证件交付给张某。被告人张某于2019年7月13日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人张某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以伪造居民身份证罪，判处张某有期徒刑八个月。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、身份证、驾驶证、微信转账记录、销货清单、账户交易明细、微信聊天记录；证人朱某、安某、王某、施某证言；被告人张某供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人伪造居民身份证、机动车驾驶证，扰乱国家居民身份证管理秩序，其行为构成伪造居民身份证罪，依法应予惩处。张某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕未及五年再犯伪造居民身份证罪并应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。张某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：被告人张某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈壮威审判员  曲 娟审判员  张 莉二〇二〇年三月十二日书记员  辛佳玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1474号上诉人（原审被告）：牛通良，男，1973年8月21日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人：王振（镇）春，男，1963年7月29日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。上诉人牛通良因与被上诉人王振（镇）春追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛通良，被上诉人王振（镇）春的委托诉讼代理人赵保山参加诉讼。本案现已审理终结。牛通良上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人欠被上诉人的款项为4,200元。事实和理由：2015年2月11日上诉人向上诉人出具欠条是未扣除被上诉人的工人在上诉人处预支的工资款9,300元。对此一审判决认定不当。被上诉人应与上诉人预支工资的工人进行结算后，从上诉人向被上诉人所出具的欠条中，除扣已支付的27,000元工资款后，再扣除支付款上诉人工人工资9,300元后，上诉人仅欠被上诉人4,200元，请二审法院查明事实后，撤销原判，并依法改判支持上诉人之上诉请求。王振春辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所说的预支的工资款9,300元，与上诉人2月11日出具的欠款证明无关。王振春向一审法院起诉请求：牛通良支付王振春工资款共计40,500元，庭审中变更诉讼请求为要求牛通良偿还工资款13,500元。一审法院认定事实：2015年2月11日牛通良向王振（镇）春出具证明一份，载明“今欠王镇春南站工地工资40,500元整，年前清一部分，过年结清”。2015年2月16日，王振春向牛通良出具27,000元的工资款收款证明一份。经庭审质证，王振春当庭变更诉讼请求为要求牛通良支付13,500元工资款。一审法院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王振（镇）春要求牛通良支付工资款13,500元，有牛通良出具的欠款证明及王振（镇）春出具的收款证明为据，可以认定上述基本法律事实，故对王振（镇）春之诉请，一审法院予以支持；关于牛通良辩称的该笔款项未进行结算，应待结算后再对欠款金额进行确定的答辩意见，因其已向王振（镇）春出具了欠薪证明，已对其所欠工资金额予以了确认，且牛通良所举证的代王振（镇）春向工人刘雯丽、王秋民、尚朝年的证据，签署日期均在2015年2月11日（欠薪证明的时间）以前，无法确认该组证据与本案诉争的工资款项的关联性，故对该组证据的证明效力，依法不应认定；关于证人张某1的当庭证言，因其与牛通良存在明显的利害关系（牛通良会计），故对其证言的效力，依法不应予以认定；关于证人张某2的当庭证言，因其未能说明牛通良对其结算工资的日期，且没有相关结算凭证，无法证明该笔款项与本案的关联性，故对其证言的效力，依法不应予以认定。因此，关于牛通良的该答辩意见，因其举证不力，缺乏事实根据，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审判决：牛通良于判决生效之日起十日内支付王振（镇）春工资款13,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费812元，减半收取计406元，由王振（镇）春负担268元，由牛通良负担138元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振（镇）春提供有牛通良签字的日期为2015年2月11日欠工资款的证明。牛通良上诉称该笔款项尚未结算清楚，应将牛通良代王振（镇）春支付给工人的工资款9300予以扣除。但是牛通良提供的工人出具的证明上显示的时间均在2015年2月11日之前，即牛通良所述代支付工人工资的时间均在其向王振（镇）春出具欠款证明之前，故无法证明代支付的工人工资是包含在本案诉争的款项之中。故牛通良要求扣除9,300元的诉求本院无法支持。综上所述，牛通良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由牛通良负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月三十日书记员 章婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保35号 申请人：李维义，男，1953年10月5日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人：战立荣，女，1968年3月4日生，汉族，住白山市浑江区。 申请人李维义于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人战立荣所有的银行卡两张。担保人李玟为申请人李维义提供担保人单独所有的房屋一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对案件的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人战立荣所有的中国农业银行62XX68账户内金额9万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人战立荣所有的中国民生银行62XX85账户内金额1万元，冻结期限为一年； 三、查封担保人李玟所有的权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号，建筑面积133.16平方米房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 申请人交纳诉前保全费1020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  吴永军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保329号之二 解除保全申请人:石成金，男，1972年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王祖海，男，1969年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人石成金与被申请人王祖海民间借贷纠纷一案，石成金于2020年2月26日向本院申请财产保全，保全金额26万元，本院于2月28日作出（2020）鲁1302财保329号之一民事裁定书，查封了被申请人王祖海所有的位于临沂市××区义××小区北区××号楼××单元××室房产一套。石成金于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于3月25日作出的（2020）鲁1302民初3111号民事裁定书，主张双方已达成庭外和解，其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王祖海所有的位于临沂市兰山区××小义堂××楼××单元××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘丽娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初717号原告：曹秉德，男，1965年8月12日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，汉族，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，汉族，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，汉族，住淄川区。原告曹秉德与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹秉德的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹秉德向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹秉德与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还曹秉德会籍费746.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，曹秉德于2018年9月6日以预付款形式支付了1288.00元办理了会员卡（两年期），于2018年9月6日开卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致曹秉德无法继续享受会员服务，为维护曹秉德的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，曹秉德在淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1288.00元办理两年会员卡，于2018年9月6日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有曹秉德提供的会员卡一张、会籍合约一份、微信转账记录一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。曹秉德与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，曹秉德支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，曹秉德于2018年9月6日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年9月5日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知曹秉德的情况下停止营业，致使曹秉德无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对曹秉德要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还曹秉德自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷730天×（730天-307天）=746.00元，故曹秉德要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费746.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹秉德要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除曹秉德与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还曹秉德会籍费746.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年三月三十日代理书记员  张颖颖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6992号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区沈州路99号太和大厦A座20楼。被执行人：关阳，男，1986年4月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人关阳信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人31,326.43元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴雨泽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初1291号 原告：中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市高新区兴城南石东复元三路路西110号。统一社会信用代码：91370400313079776Q。 法定代表人：姜修川，总经理。 委托诉讼代理人：刘合元，该公司员工。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 被告：贾芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：王电，男，1988年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：赵青，女，1989年8月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司与被告贾芳、第三人王电、赵青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司负担。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月二十八日 书记员 李双燕
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初182号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李纯渝，男，1977年11月28日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，重庆XX机场员工，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月30日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞104号起诉书指控被告人李纯渝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年1月25日2时许，被告人李纯渝酒后驾驶小型汽车，行驶至XX大道公交站附近时，与涂某驾驶的小型汽车发生碰撞，致涂某受伤、两车受损。李纯渝负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为187.9mg/l00ml。 被告人李纯渝被当场查获，到案后如实供述了上述事实。案发后，李纯渝已赔偿涂某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李纯渝的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 被告人李纯渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李纯渝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李纯渝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡何晔
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢167号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：崔路路，系北京炜衡律师事务所律师。被执行人：李程程，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人梁晓伟执行被执行李程程民间借贷纠纷[执行依据：北海仲裁委员会（2018）G第591号裁决书]一案中，案号为（2019）鲁0281执3985号一案过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回该案的执行本案终结执行。2020年3月26日本案恢复立案执行，所立案号为（2020）鲁0281执恢166号，立案标的额为35753.20元。现被执行人已将所欠案款全部向申请执行人梁晓伟履行完毕，申请执行人到庭申请撤销该案的执行并并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢167号执行案件已执行完毕。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月三十日书记员  周兆佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初51号 公诉机关 昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人刘建军，男，1972年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被昌吉市公安局取保候审，同年12月26日被昌吉市人民检察院取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉〔2020〕22号 指 控 事 实 2019年11月14日凌晨2时06分许，被告人刘建军醉酒后驾驶×××号小型越野客车，沿昌吉市北京路由南向北行驶至北京路与文化路路口时被昌吉市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人刘建军的血液中检出乙醇含量为187mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人及辩护人意见 被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘建军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立。被告人刘建军的血液中检出乙醇含量为187mg/100ml，公诉机关的量刑意见，本院予以纠正。被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 判决结果 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 热娜古丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 迪力亚尔
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执291号申请执行人：杨恩玉，男，1992年10月24日生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被执行人：李金波,男,1965年9月21日生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人杨恩玉与被执行人李金波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李金波于2019年10月15日死亡，目前无可供执行的财产。申请执行人暂时不能提供被执行人名下有可供执行的遗产线索和义务承受人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年三月二十七日书记员  李鑫
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异76号 申请人：中山市格兰特实业有限公司，住所地：中山市港口镇沙港中路20号。 法定代表人：王坚。 委托代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：武汉泓明服装加工有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场波纹腹板钢结构加工基地项目二楼。 法定代表人：江燕。 被执行人：成都博瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号19楼。 法定代表人：江兵。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）川01民终18538号民事判决书过程中，申请人中山市格兰特实业有限公司（以下简称格兰特公司）于2020年3月3日向本院提出申请，对本院作出的(2020)川0105执829号执行裁定书提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人异议称，在（2020）川0105执829号执行案件中，武汉泓明服装加工有限公司（以下简称泓明公司）申请执行的依据系受让了湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）在生效判决中的债权，对此申请人认为：一、格兰特公司与弘毅公司定作合同纠纷一案，格兰特公司已于2019年12月17日向中山市第一人民法院申请执行，执行过程中，格兰特公司申请执行弘毅公司的到期债权，弘毅公司为了逃避执行，将到期债权转让给了泓明公司，泓明公司以自己的名义向法院申请执行；二、弘毅公司从未向中山市第一人民法院报告其对成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞公司）的该笔生效债权，其转让债权逃避另案执行的违法行为已构成刑事犯罪，且弘毅公司和泓明公司未证明转让债权是否支付了合理对价以及弘毅公司是否用收取的对价偿还了对外债务等重要事实，弘毅公司存在与泓明公司恶意串通进而损害案外人利益的情形，弘毅公司也在另案执行程序中存在大量逃避执行、拒不履行生效判决确定的义务的行为；三、执行法院应当对案涉债权转让的真实性、合法性进行实质审查，不能仅凭转让人与受让人之间的书面协议等文件就直接推定债权转让合法有效。综上，请求法院撤销（2020）川0105执829号执行裁定书，中止对该案的执行。 经审查查明，弘毅公司与博瑞公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2017）川0105民初617号民事判决书，判决：一、博瑞公司于判决生效之日起十五日内支付弘毅公司设计费340000元；二、驳回弘毅公司的其余诉讼请求；三、驳回博瑞公司的所有反诉诉讼请求。弘毅公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）川01民终18538号民事判决书，判决：一、维持本院（2019）川0105民初617号民事判决第二项和第三项；二、变更本院（2019）川0105民初617号民事判决第一项，变更为博瑞公司于判决书生效之日起十五日内支付弘毅公司设计费430000元。2020年1月10日，弘毅公司与泓明公司签订《债权转让协议书》，约定弘毅公司将其对博瑞公司享有的（2019）川01民终18538号民事判决书确定的全部债权（包括设计费、利息、案件受理费等）转让给泓明公司，并向博瑞公司通知债权转让事宜。2020年1月13日，泓明公司向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书、民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证等材料。同日，本院立案执行[执行案号：（2020）川0105执829号]。2020年1月15日，本院以（2020）川0105执829号执行裁定书冻结了博瑞公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行51001479008050140113-1账户内的存款447239元。2020年2月11日，博瑞公司以弘毅公司与泓明公司的债权转让不合法，泓明公司无权申请强制执行，（2020）川0105执829号执行裁定书不符合法律规定为由，向本院提出执行异议，请求撤销对博瑞公司银行账户的冻结。本院于2020年2月21日作出（2020）川0105执异59号执行裁定书，裁定驳回博瑞公司的异议请求。 另查明，格兰特公司与弘毅公司、湖北弘毅建设有限公司荆州分公司定作合同纠纷案，广东省中山市第一人民法院于2019年7月31日作出（2018）粤2071民初20683号民事判决书，判决弘毅公司、湖北弘毅建设有限公司荆州分公司向格兰特公司支付定作款40余万元及违约金。判决生效后，格兰特公司申请强制执行。执行过程中，广东省中山市第一人民法院于2020年2月19日向博瑞公司发送了通知书，要求执行弘毅公司对博瑞公司的到期债权。 上述事实有执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书、通知书等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案申请人格兰特公司不是（2020）川0105执829号执行案件的当事人，其仅为（2019）川01民终18538号民事判决书确定的债权人弘毅公司的债权人。格兰特公司可以申请执行弘毅公司的到期债权，在弘毅公司依法转让到期债权的情况下，格兰特公司可以申请执行弘毅公司转让债权后所得的价款，如果格兰特公司认为弘毅公司无偿或以明显不合理的低价转让债权，给其造成了损害，可以依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，通过民事诉讼途径主张其权益。现弘毅公司向泓明公司转让（2019）川01民终18538号民事判决书确定的债权的行为并未被依法撤销，（2020）川0105执829号执行案件的执行行为，并不影响格兰特公司依照上述途径实现债权或主张权益，故格兰特公司并非（2020）川0105执829号执行案件的执行行为的利害关系人。综上，格兰特公司既非（2020）川0105执829号执行案件的当事人，也非利害关系人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定申请执行异议的条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人中山市格兰特实业有限公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐燕
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执335号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：彭奎，男，1996年08月24日出生，重庆市巫山县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人彭奎借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8500号仲裁裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，安徽拿拿信息科技有限公司安徽拿拿信息科技有限公司2017年8月31日在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本伍仟万元整，经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信义务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务的有限责任公司，并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。安徽拿拿信息科技有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8500号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年三月二十五日书记员  张 翅
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5558号原告：王守江，男，1971年11月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王鹏，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：李本富，男，1968年12月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：董慧，女，1987年2月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告王守江与被告李本富、董慧为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守江的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告李本富、董慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担大棚因火灾产生的损失、修复所需的人工费及大棚因火灾产生的经济损失共计78298.40元，评估费3000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日17时30分许，位于普兰店区原告转包由被告租赁使用的设施农业大棚发生火灾，造成大棚烧毁。本次火灾经普兰店公安消防大队《火灾事故重新认定书》认定起火原因为王群未及时关闭卷帘机电源，造成该大棚棉被反卷、卷帘机架倾倒，致电气线路故障引起周围可燃物起火。王群系被告雇佣的现场工作人员，其未尽到职责注意义务，违规操作，雇主应当承担损害赔偿责任。被告李本富作为经营者未对大棚的设备、设施妥善管理，安全使用、及时检修等义务。根据《火灾事故重新认定书》就起火原因认定的事实及被告一、二为夫妻关系的事实，二被告应对原告所造成的损失依法承担连带损害赔偿责任。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故重新认定书一份、火灾现场照片2张、农村土地承包经营权转包合同一份、证明一份、微信记录和银行对账单、公安消防大队询问笔录和火灾现场勘验笔录、照片、评估费发票一张，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日17时30分许，因位于大连市普兰店区的桑葚苗大棚的现场工作人员王群未及时关闭卷帘机电源，造成该大棚棉被反卷、卷帘机架倾倒，致电气线路故障引燃周围可燃物起火，将大棚烧毁。桑葚苗大棚的承包人为原告，该大棚由被告李本富租赁使用，王群系被告李本富雇佣的工作人员，二被告系夫妻关系。另查，经原告申请，本院委托大连市中级人民法院以摇号的方式选定大连海达资产评估有限公司对大棚被烧产生的损失（塑料保温薄膜、保温垫、电气线路及设备、卷帘机、地灌设备等）、修复大棚所需的人工费及大棚被烧之日起至现场勘验完毕之日因大棚无法经营的损失进行鉴定，鉴定结论为：1.大棚因火灾产生的损失及修复所需的人工费评估结果为48058.40元；2.大棚因火灾产生的经营损失评估结果为30240.00元。评估费3000.00元，由原告垫付。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。王群系被告李本富大棚的雇佣人员，二者系雇佣关系，故由于王群的不当操作引起火灾给原告造成的损失，由被告李本富承担赔偿责任。关于原告主张被告董慧承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告李本富经营大棚系为了夫妻共同生活和生产经营的需要，该债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告的该主张予以支持。被告李本富、董慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李本富、董慧于本判决生效后十日内共同赔偿原告王守江各项经济损失78298.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计879.00元，评估费3000.00元，共计3879.00元（原告已预付），由被告李本富、董慧共同负担，被告李本富、董慧于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年三月三十日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终263号上诉人（原审原告）：王丽，女，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北培区澄江路233。统一社会信用代码91500109756214869L。法定代表人：杨继祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩蕊、刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人重庆西大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王丽之上诉请求：撤销原判，改判支持其逾期交房、办证违约金之诉请。事实和理由：1、原审法院以逾期办证违约金时间不能确定为由驳回诉请系认定事实错误，双方合同约定了明确的交房时间，不存在无法计算的问题；2、虽上诉人领取了部分逾期交房的违约金，但该领条系格式条款，签名系被上诉人故意隐瞒要求上诉人放弃追究违约责任的意图，且约定内容不明确，应作出不利于提供格式条款一方的解释。重庆西大房地产开发有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房之日起至通过商品房综合验收之日止的违约金（以已付购房款为基数，按万分之二/日标准计算）；2.判令被告支付逾期办理商品房《房地产权证》之日起至办理完毕商品房《房地产权证》之日止的违约金（以已付购房款为基数，按万分之二/日标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（以下简称合同），合同约定被告将位于重庆市开县临江镇草街子的临江东方水岸一期X号X幢X房以人民币376745元的价格销售给原告，签订合同时首付房款206748元，余款170000元向银行按揭贷款支付。合同约定，双方进行正式验收交房时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告于2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。原告于2015年9月16日与重庆农村商业银行股份有限公司开县支行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款金额170000元，原告授权重庆农村商业银行将全部贷款资金转入被告的银行账户，原告于2015年9月12日向被告支付购房款206745元，2015年9月24日重庆农村商业银行股份有限公司开县支行发放按揭贷款170000元。2015年8月31日，被告已向原告支付逾期交房赔偿款2481元，领条载明：“本人购买东方水岸X号房屋，按照与重庆西大房地产开发有限公司因逾期交房对业主的赔偿款2481元。至此，重庆西大房地产开发有限公司不再承担所有涉及交房的其他责任”。诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋于2015年8月31日已移交原告占有使用。截至本案法庭辩论终结前，涉案房屋没有办理竣工验收备案登记。一审法院认为，原告与被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约责任的问题。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，“…属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用…”，第八条约定，“…双方进行正式验收交房时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》…”。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”据此，涉案房屋的交付使用必须达到法定和约定的条件，才可视为房屋的实际交付。合同约定的交房时间为2015年6月30日前，因涉案房屋至今尚未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告的交房行为不符合合同约定，不能视为涉案房屋已实际交付，被告应承担逾期交房的违约责任。原告在接房时已领取了被告支付的2481元逾期交房赔偿款，领条载明：“本人购买东方水岸X号房屋，按照与重庆西大房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，领取重庆西大房地产开发有限公司因逾期交房对业主的赔偿2481元。至此，重庆西大房地产开发有限公司不再承担所有涉及交房的其他责任”。这是在逾期交房违约行为产生后，由原、被告对赔偿款即违约金的协商处理行为，系被告对该房屋逾期交付违约行为全部责任的承担。故对原告主张被告再支付该房屋逾期交房违约金的诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题。本案中，因涉案房屋尚未通过建设工程竣工验收合格，未能取得建设工程竣工验收备案登记证，尚未完成实际合法交付，也不具备到土地房屋部门办理产权登记的条件，逾期办证违约金的起算时间不能确定，故对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费4777元，减半收取2388.50元，由原告负担。二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的合同第十三条约定“…预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记登记机构规定的相关资料，并取得土地土地房屋登记机构出具的登记受理单”。本院认为，上诉人王丽与被上诉人重庆西大房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格依照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，涉案工程至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，双方之前房屋的交付虽不符合合同约定，但上诉人领取了逾期交房赔偿款，且在载明“…至此，重庆西大房地产开发有限公司不再承担所有涉及交房的其他责任”之领条上签名，该文字意思表示明确，应系双方对逾期交房违约责任的变更，故上诉人要求依据原合同约定支付逾期交房违约金之诉请，本院不予支持；对于逾期办证违约金问题。双方签订的合同第十三条约定“…预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记登记机构规定的相关资料，并取得土地土地房屋登记机构出具的登记受理单”。因涉案工程尚未通过建设工程竣工验收合格，亦未能取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备到土地房屋部门办理产权登记的条件，其逾期办证违约金的起算点不能确定，故上诉人要求支付逾期办证违约金之诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人之上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832.00元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  杨继伟审判员  杜抗洪二〇二〇年三月十日书记员  魏椿林
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异162号案外人：姚庆弟，男，汉族，1963年12月25日生，住唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村二区6排9号。案外人：常翠艳，女，汉族，1958年10月10日生，住址同上。申请执行人：唐山市房屋建筑安装工程有限公司，住所地唐山市北新西道82号。法定代表人：冯德文，该公司董事长。被执行人：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥各庄镇小翟庄村。法定代表人：谷绍平，该公司董事长。在本院执行唐山市房屋建筑安装工程有限公司（以下简称房屋建筑安装公司）与唐山冠益房地产开发有限公司（以下简称冠益公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人姚庆弟、常翠艳对本院的查封不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚庆弟、常翠艳称，请求中止对唐山市丰南区综合批发市场商贸城A座2层097号内铺的执行。主要理由是，我方与被执行人冠益公司于2011年11月30日签订《唐山市丰南区综合批发市场商贸城定购书》，约定冠益公司将其开发的丰南区综合批发市××层出售给我，我于当日将全部房款付清，并于当日签订《包租协议》，《委托经营管理合同》，将所购商铺委托被执行人代为出租，被执行人将三年的包租款给付我方，我方一直找被执行人要求办理产权登记手续，但被执行人一直以各种理由推托不予办理，致使现在产权证一直未能办理成功，但我方从未停止过主张权益，故我方的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，将全部房款交付完毕，并已经收取租金占有该不动产，同时未办理产权登记并不是异议人的原因。综上所述，贵院将我方的财产予以执行，明显是错误的。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，切实维护我方的合法权益。本院查明，房屋建筑安装公司与冠益公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2014）唐民初字第329号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、冠益公司给付房屋建筑安装公司工程款13004403.07元及利息（自2013年10月16日起算）。二、房屋建筑安装公司于冠益公司实际履行完毕后十日内开具13004403.07元工程款发票。判后，房屋建筑安装公司申请强制执行，本院受理后，因被执行人冠益公司未及时履行义务，执行机构于2019年8月19日作出（2019）冀02执15704号执行裁定，裁定查封冠益公司名下丰南区胥各庄镇小翟各庄村北花园街58号唐山市丰南区综合批发市场商贸城的部分房产（其中包括案外人主张的商铺），查封期为三年。案外人姚庆弟、常翠艳对此不服，提出执行异议。本院认为，因冠益公司未履行生效判决所确定的给付义务，执行机构对冠益公司开发建设的房产采取查封措施并无不当。案外人姚庆弟、常翠艳主张对登记在冠益公司名下的不动产享有排除执行的权益，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，但因案涉商铺属于商业用房，且证明姚庆弟、常翠艳已合法占有该商铺的证据不足，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，对于姚庆弟、常翠艳要求停止执行的主张，在执行异议审查阶段不能成立，姚庆弟、常翠艳可另行通过执行异议之诉申请救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回姚庆弟、常翠艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 柳审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年三月十八日书记员 任颖超
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2726号申请执行人:江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王唤，总经理。委托代理人：王振奋、李怀超，北京市铭达律师事务所律师。被执行人：贵州东瑞新能源汽车电源有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县（黔茗茶业公司内）。法定代表人：姚红，总经理。申请执行人江苏智航新能源有限公司与被执行人贵州东瑞新能源汽车电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)苏1202民初1356号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告贵州东瑞新能源汽车电源有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏智航新能源有限公司货款7264439.9元及利息（自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62651元，由被告贵州东瑞新能源汽车电源有限公司负担（原告已垫付，被告将应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月24日，本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月24日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年11月23日，本院委托了贵州省遵义市湄潭县人民法院查询贵州东瑞新能源汽车电源有限公司财产情况，未发现有可供执行的财产。4、本院依法将被执行人贵州东瑞新能源汽车电源有限公司列入失信人员名单并发布限制高消费令，限制被执行人贵州东瑞新能源汽车电源有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2020年3月4日，本院再次通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院与申请执行人进行了电话告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1202民初1356号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年三月四日书记员  周震宇
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执88号 申请执行人:周宁县农村信用合作联社,住周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人：王章清。 被执行人:阮承仲,男,1981年4月28日出生,汉族,住福建省周宁县浦源镇。 被执行人:叶帮柳,女,1985年11月12日出生,汉族,住福建省周宁县礼门乡 被执行人:徐旭丹,女,1967年9月13日出生,汉族,住福建省周宁县狮城镇。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人阮承仲、叶帮柳、徐旭丹借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮承仲、叶帮柳、徐旭丹应偿还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况，也未主动履行；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记信息；本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,从2020年4月开始，由被执行人阮承仲、叶帮柳、徐旭丹每月20日前将1200元转入申请执行人周宁县农村信用合作联社指定账户中，直至本息还清止。本院已对被执行人适用限制高消费的措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议。待被执行人未按照和解协议履行还款义务再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0925民初737号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  何小青 人民陪审员  张景淋 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  叶文慧 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执186号之二 申请人：郑金安，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地及现住址山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。 被执行人:河北省电力建筑第二工程公司，统一社会信用代码：91130100236006898Q，住所地石家庄长安区光华路211号。 法定代表人:吴立晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐兴月，河北北华律师事务所律师。 本院在执行郑金安申请执行河北省电力建筑第二工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据（2017）内0624民初3470号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款41540.00元。法院受理后，依法于2020年3月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务。现经本院总对总查控和传统查控，于2020年3月4日依法网络冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行营业部的对公账户11×××92。2020年3月6日，被执行人河北省电力建设第二工程公司向本院出具电破管速字［2020］2号“告知函”说明该公司于2019年12月27日已向河北省石家庄市中级人民法院申请破产清算的情况，并请求我院中止该案的执行。同日，本院依法与申请破产受理法院，即河北省石家庄市中级人民法院取得了联系，现河北省石家庄市中级人民法院已向我院出具“（2019）冀01破申29号民事裁定书”及“（2019）冀01破23号决定书”，告知已受理河北省电力建设第二工程公司的破产清算申请。现本院已明确告知申请人在规定期限内及时向河北省电力建设第二工程公司清算组申报债权，也已根据相关法律规定解除已冻结上述账户。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结(2020)内0624执186号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 敖日格乐 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈 丹 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5735号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保389号之一 申请人:临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区北京路39号，统一社会信用代码：9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，董事长。 委托诉讼代理人：陈东坤，男，1987年8月19日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:马光峰，男，1976年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂金玉山集团有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人马光峰价值26万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马光峰价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1820元，由申请人临沂金玉山集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月十日 书记员 王雪萍
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终31号上诉人（原审原告）陈文远，男，1972年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局安宁分局（原兰州市安宁区规划国土资源局）。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路484号。法定代表人刘文昕，该局局长。委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局。住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。上诉人陈文远因土地行政决定、行政复议一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，兰州市自然资源局安宁分局提供的相关卷宗资料中显示：2019年1月23日，该局作出《责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字〔2019〕十第002号）中表述案涉被征收宅基地，位于兰州市安宁区，被征收人为“陈光延户”；《送达回证》记载该决定作出当日，向陈光延进行了送达，因陈光延拒绝签收，以留置方式送达；陈光延生有二子：长子陈泽远，次子陈文远。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，根据以上法律规定，结合当事人提供的相关证据，本案被诉行政机关行政行为的相对人系原告之父陈光延，故本案适格原告应是原告之父陈光延，陈文远作为原告，主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”因此，本案原告陈文远提起诉讼，应不符合起诉的条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，裁定驳回陈文远的起诉。上诉人陈文远上诉称，上诉人的房屋和宅基地位于兰州市安宁区，有合法的权属证书，因兰州市安宁区城中村改造项目需要被征收，因未见到项目审批和符合规划的文件且补偿不合理，上诉人不同意签补偿协议；原兰州市安宁区规划国土资源局遂对包括上诉人在内的陈光延户作出《责令限期交出被征收土地决定书》，强行让上诉人交出土地。上诉人作为陈光延户的代表对此违法行为提起了行政复议，被上诉人兰州市自然资源局在没有调查核实的情况下作出《行政复议决定书》（兰自然资源行复决字〔2019〕第3号）。上诉人对此复议决定不服，提起行政诉讼。一审裁定以上诉人不符合起诉条件为由驳回起诉。上诉人认为，一审法院理解片面、错误，上诉人和父亲陈光延在一个户口簿上，《责令限期交出被征收土地决定书》是对陈光延户作出的，包括上诉人在内；上诉人作为家庭成员之一提起了行政复议，两被上诉人对此均没有异议，且作出了《行政复议决定书》。上诉人对此复议决定不服才提起的诉讼，上诉人与被诉的行政行为有直接的利害关系，是适格的诉讼主体。因此请求二审法院依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初179号行政裁定，判令甘肃省兰州市七里河区人民法院继续审理。被上诉人兰州市自然资源局安宁分局未提交书面答辩意见。被上诉人兰州市自然资源局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。由此，农户家庭成员共同享有该户宅基地的使用权。本案中，涉案土地系陈光延一户所拥有的宅基地，陈文远系陈光延次子，作为陈光延户的家庭成员，依法享有该宅基地的使用权。原兰州市安宁区规划国土资源局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》，载明的行政相对人为“陈光延户”，同时明确“拆迁面积为299.78平方米，父亲陈光延、长子陈泽远、次子陈文远”。由此，陈光延、陈泽远、陈文远任何一人如若认为原兰州市安宁区规划国土资源局作出的《责令限期交出被征收土地决定书》侵犯其宅基地上合法权益的，均可按《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定提起诉讼，一审裁定认定“本案适格原告是陈光延，陈文远作为原告，主体不适格”不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初179号行政裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王卫审判员杜占才审判员王洋二〇二〇年三月二十五日法官助理安**书记员洪镭