wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执异33号 案外人王艺璇，女，2002年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人林世德，男，1954年6月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 被执行人日照丽城建设发展有限公司。住所地：日照市东港区港务局第一生活区047幢01单元101号。 法定代表人**田，董事长。 被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人**田，经理。 被执行人王靖翔，香港特别行政区居民，男，1972年7月11日出生，住山东省乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城56号楼1单元301室。 本院在执行申请执行人林世德与执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔债务转移合同纠纷、民间借贷纠纷一案过程中，案外人王艺璇对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人王艺璇称：2012年10月28日，本人与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的香港平远国际城59号楼2单元306室房产，并经乳山市住房保障和房产管理局备案登记并付清了全部房款339638元，2013年7月7日与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司办理了房屋交接手续，因被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司的原因至今未能进行权属转移登记。乳山法院在审理和执行林世德与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司一案中查封了该房产，但该房产属本人合法取得并拥有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵院的查封实属不当，侵犯了本人的合法权益，现请求解除对上述房产的查封，维护本人正当的合法权益。 本院查明，申请执行人林世德诉被执行人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔债务转移合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2017)鲁1083民初2625号民事判决书，判令：“一、被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告林世德混凝土款6540000元及利息（自2013年12月30日起至2017年11月19日的利息为7683774.24元；2017年11月20日之后的利息以6540000元为基数，自2017年11月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告林世德借款4000000元及利息（以4000000元为基数，自2013年12月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告日照丽城建设发展有限公司对被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林世德多诉部分的诉讼请求。案件受理费129800元，保全费5000元，由被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔负担”。因义务人日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、王靖翔未自觉履行生效判决确定的付款义务，本院根据权利人林世德的申请于2019年1月17日立案执行【（2019）鲁1083执45号】。该案在诉讼过程中，本院根据原告林世德的诉讼保全申请，于2017年6月26日依法查封了被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的位于乳山市银滩香港平远国际城包括59号楼2单元306室房产在内的多套房产，执行过程中又依法进行了续封。为此，案外人王艺璇向本院提出上述执行异议，要求法院依法解除查封，并提交了香港平远国际城商品房认购书一份（认购人为王艺璇，认购房产为59#楼2单元3层06号，金额为339638元，日期为2011年10月1日，认购书载明已交定金壹万元，尚欠40000元须于2011年10月3日前补齐）、商品房买卖合同（商品房预售文本）一份(房号为香港平远国际城第59幢2单元306号房；出卖人为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、买受人为王艺璇；房款总计339638元，合同约定，签订本合同同时付定金贰万元，余款叁万元于2011年10月1日前付清，其余房款289638元于2011年10月8日前一次付清；合同签订时间为2011年8月15日)、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的定金款收据一张（交款人为王艺璇，金额10000元，日期为2011年10月1日）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的购房款收据一张（交款人为王艺璇，金额329638元，日期为2011年10月10日）并附银行汇款回单一张（金额、日期与收据一致）、业主结算或缴纳费用清单一份（姓名王艺璇，楼号59#2-306，欠款无，代收费用为公共维修基金2502元、燃气开口费2800元、有线电视初装费300元、契税5095元、登记费85元、土地证费30元、物业费300元）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的公共维修基金收据一张（交款人为王艺璇，金额2502元，日期为2013年7月7日）、盖有日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司财务专用章的契税款（含土地证、工本费）收据一张（交款人为王艺璇，金额5210元，日期为2013年7月7日）、物业公司配套费收据一张（交款人为王艺璇，金额3100元，日期为2013年7月7日）、物业公司物业费收据一张【交款人为王艺璇，金额300元（2013.1.1-2013.12.31），日期为2013年7月7日】、房屋移交确认书一份（甲方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、乙方为王艺璇，日期为2013年7月7日）并附移交明细一份、物业管理承诺书一份（承诺人为王艺璇，日期为2013年7月7日）、物业公司室内保洁费收据一张（交款人为王艺璇，金额188元，日期为2013年7月7日）、物业公司电卡收据一张（交款人为王艺璇，金额50元，日期为2016年8月8日）、物业公司电费收据一张（交款人为王艺璇，金额275元，日期为2016年8月8日）等相关证据。另查，因被执行人将案外人等买房人预交的公共维修基金、契税款给挪用，未及时上缴有关职能部门，故案涉房产一直无法办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案案外人所提交的证据足以证明在法院查封之前已经签订了合法有效的购房合同、购房款已全部付清并合法占有；案涉房产未办理过户登记是被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司作为开发商违规造成的，并非案外人自身原因。故案外人所提执行异议，符合上述法律规定的情形，能够排除执行，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 对乳山市香港平远国际城59幢2单元306号房产中止执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇二〇年三月十日 书记员  王峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9383号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：应智泉，男，1982年12月25日出生汉族，住开化县。 被执行人：黄永希，女，1982年12月28日出生汉族，住开化县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人应智泉、黄永希金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应智泉、黄永希应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款70060.67元及利息。执行中，轮候查封被执行人应智泉名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人应智泉名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初642号 原告：常顺利，女，水族，1979年8月24日出生，住贵州省荔波县。 被告：兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告：胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告常顺利与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告常顺利于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常顺利的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常顺利撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审24号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：李春宝，男，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]27号”行政处罚决定中被执行人李春宝未履行的处罚内容：一、责令李春宝立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的909.66平方米的土地；二、依法没收李春宝在非法占用909.66平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年6月10日作出“山自然资处字[2019]27号”行政处罚决定，认定李春宝未经批准擅自占用本人承包地建住宅，总占地面积909.66平方米，其中建筑占地183.95平方米，现已建起砖混结构楼房主体，内未粉，未入住。所占土地属允许建设区，符合土地利用总体规划。李春宝未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对李春宝未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令李春宝立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的909.66平方米的土地；二、依法没收李春宝在非法占用909.66平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处以非法占地每平方米30元罚款，计27289.8元。履行方式和期限：对没收李春宝在非法占地909.66平方米土地上新建的一切建筑物和其他设施的行政处罚，限李春宝在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交该局；对27289.8元罚款的行政处罚，限李春宝在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年5月25日向李春宝送达了山自然资处告字（2019）第22号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第22号行政处罚听证告知书，并于2019年6月15日向李春宝送达了山自然资处字[2019]27号行政处罚决定书。被执行人李春宝在处罚决定书送达后自觉缴纳了罚款，对于其他处罚内容，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自觉履行义务。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]27号行政处罚决定书中“责令李春宝立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的909.66平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]27号行政处罚决定书中“依法没收李春宝在非法占用909.66平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 铭 审 判 员  孔庆春 人民陪审员  王淑治 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6879号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏春。 委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。 法定代表人：江厚记，该公司董事长。 再审申请人魏春因与被申请人宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏春申请再审称，（一）一、二审法院认定大北农公司以发送短信、登报的方式解除合同，系认定事实错误。证人范安泽一审出庭作证时虽提供了其于2014年12月17日向魏春发送的短信内容，但并未举证证明该短信已确实发送至魏春手机。魏春的地址和联系方式均没有发生过改变，2016年8月4日魏春还收到了大北农公司寄送的《催款函》，该事实表明魏春是能够联系到的，根据合同法第九十六条的规定，大北农公司采取登报的方式不能达到解除合同的目的。而且，由于双方合同履行期限尚未届满，大北农公司登报通知的行为应视为提前履行，魏春有权选择是否接受，在魏春未接受提前履行的情况下，大北农公司仍应在合同期满后通知魏春办理租赁物交接手续。但大北农公司对魏春于2015年9月向其寄送的内容为催要租金或与魏春办理返还猪场交接手续的《函件》未予理涉，结合魏春与大北农公司工作人员的电话录音，说明大北农公司管理混乱，并无交接租赁物的意思。（二）一、二审法院认定魏春可自行接收猪场，显属不当。合同双方在合同终止时应对租赁物现状进行书面确认，以防止发生争议，在魏春未接到大北农公司有效通知，且无双方均在场进行确认的情况下，魏春无法自行接收租赁物。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。 本院经审查认为，魏春与大北农公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照协议的约定履行各自的义务。该协议明确约定，租赁期限为两年，自2013年3月8日起至2015年3月8日止，“若乙方（大北农公司）需要在租赁期满后继续租赁甲方资产，则应于租赁期满前六个月向甲方（魏春）提出续租要求，经甲方同意后重新签订租赁协议”。根据该协议约定，若未续签合同的情况下，两年租赁期限届满，租赁合同自动终止，魏春有权收回租赁物。在协议约定的租赁期间届满前，大北农公司于2014年12月份表示其不再续租案涉猪场，要求魏春与大北农公司办理猪场交接手续。在上门寻找魏春无果的情况下，大北农公司的该意思表示已经通过发送手机短信、登报等方式通知了魏春。大北农公司该行为并非系提前解除合同，而是告知魏春合同约定期限届满后不再续租，双方应当交接租赁物的行为，不需要征得魏春的同意。在魏春认可电话号码并未更换的情况下，其主张并未收到大北农公司2014年12月17日的短信，应当进一步提供相应的证据予以证实，但其并未能就此举证。租赁期限届满后，大北农公司实际已撤出了猪场，并未继续使用猪场；因魏春在大北农公司已采取多种方式履行了告知义务后并未与大北农公司办理猪场交接手续，大北农公司安排人员对租赁物进行看管，系为保证租赁物的安全，并不能据此认定双方之间形成不定期租赁关系。因此，一、二审法院未认定双方存在不定期租赁关系，符合法律规定，并无不当。魏春明知双方所签《租赁协议》约定的租赁期限，亦认可其确实在2014年12月底收到过大北农公司工作人员“我们已经登报了”的短信，但未能提供任何证据证明其曾在《租赁协议》约定的租赁期限到期后要求收回猪场却因大北农公司原因而未果。此外，根据魏春提供的其与大北农公司工作人员朱义东的通话录音资料内容亦反映出魏春对大北农公司早已撤出猪场仅安排人看守猪场的事实属明知，但其仍未积极行使权利收回猪场。一、二审及本院审查中，魏春对其无法自行收回猪场的主张亦未能提供充分证据予以佐证。基于此，一、二审法院认定大北农公司在《租赁协议》期限届满前尽到了通知义务，双方之间的租赁合同因租赁期限届满而终止，并据此驳回魏春关于解除双方之间的《租赁协议》，要求大北农公司支付场地占用费等诉讼请求，有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，魏春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏春的再审申请。 审 判 长 刘悦梅 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王政霞 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 褚茜茜
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3490号原告:华广兴，男，1982年5月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：王学军，男，1975年6月27日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。原告华广兴与被告王学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告华广兴及其委托诉讼代理人莫树俊、被告王学军的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告华广兴及其委托诉讼代理人莫树俊、被告王学军及其委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华广兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务工资10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安排原告在碧桂园山河项目工地做木工，双方经结算，被告于2019年1月31日向原告出据欠条一份，下欠原告工资款10000元，承诺于2019年5月31日前一次性给付原告。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对不符合起诉条件的不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。庭审中，被告王学军否认其与原告华广兴之间存在劳务关系，所欠木工工资的债权人应为原告父亲华文其，原告并非适格主体，之所以出具欠华广兴工资的条据，是为了规避承建单位给付每个工人工资金额的限制，而借用了华广兴的身份证和银行卡；原告华广兴亦承认未在被告王学军的碧桂园山河项目工地处从事过劳务。故华广兴作为原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华广兴的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告华广兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李学春审 判 员  宋 璇人民陪审员  王丽君二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执113号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张上志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张煜，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。 被执行人：浦红鹰，女，1972年4月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：余祖祯，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：魏锦雷，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邓孝金，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：罗志刚，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邓长荣，男，1997年7月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)闽0402民初2051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被执行人浦红鹰、余祖祯立即向申请执行人归还贷款本金200000元及利息49418.85元（利息暂计至2019年3月29日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清之日止）；二、其他被执行人对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人向申请执行人支付保全费1767元。本院同日予以立案。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产。因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院向各被执行人发出限制消费令限制被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.被执行人余祖祯、邓孝金、邓长荣未申报财产状况，本院依法将被执行人余祖祯、邓孝金、邓长荣纳入失信被执行人名单。2020年3月19日，被执行人浦红鹰、魏锦雷、罗志刚向本院申报了财产。浦红鹰、罗志刚均申报其名下无财产。魏锦雷申报其名下有两套房产和一辆摩托车，房产分别坐落于三明市××村××室、三明市××室，摩托车号牌为闽Ｇ×××××。本院未将被执行人浦红鹰、魏锦雷、罗志刚纳入失信被执行人名单。申请执行人以其与被执行人自行协商解决为由，申请暂不对各被执行人采取强制措施，本院未对各被执行人采取司法拘留的强制措施。 3.2020年1月9日、3月17日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对各被执行人名下证券、保险、不动产、银行、网络资金、车辆、不动产等进行查询，被执行人浦红鹰在中国建设银行股份有限公司三明三元支行62×××26账户上的银行存款已被河北省巨鹿县公安局经济犯罪侦查大队在先冻结，被执行人浦红鹰陈述该卡不由其本人使用。其他被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人浦红鹰名下登记有摩托车一辆，号牌为闽Ｇ×××××，其陈述该摩托车由他人借用身份证购买，其并未实际占有。被执行人魏锦雷名下登记有摩托车两辆，号牌分别为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××，其陈述闽Ｇ×××××号到2023年报废，闽Ｇ×××××号为他人借用身份证登记且于2019年已过户给他人。被执行人余祖祯名下登记有摩托车两辆，号牌分别为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××。被执行人邓长荣名下登记有摩托车一辆，号牌为闽Ｇ×××××。被执行人罗志刚名下登记有小车两辆，号牌分别为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××，其陈述闽Ｇ×××××于2018年已过户给他人，闽Ｇ×××××已报废。申请执行人表示上述机动车未实际扣押且价值不大，可暂不予查封、处置。各被执行人其他项目下均无财产登记信息。 4.2019年10月8日，因另案本院干警前往三明市不动产登记中心对各被执行人的不动产登记信息进行查询，查明被执行人魏锦雷名下登记的不动产有：（1）三明市梅列区xx二村xx幢xxx室；（2）三明市梅列区xx新村xx幢xxx室。上述房产均已设定抵押，均由本案首先查封，申请执行人表示被执行人魏锦雷系多人联保，其作为主债务人的借款已达成还款协议，现涉及作为担保人的执行案件可暂不将其纳入失信被执行人名单、不对其银行账户予以冻结、不对房产予以处置。其他各被执行人名下在三明市市区均无不动产登记信息。 5.经约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其反映无被执行人的其他财产线索，同时该行工作人员表示各被执行人均配合解决纠纷，无需查找被执行人，且无需对各被执行人采取拘留措施。 2020年3月31日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人申请暂不处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，各被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初138号原告：付红，女，1982年6月20日出生，汉族，住肥城市。被告：刘兴，男，1982年10月20日出生，汉族，住宁阳县。原告付红与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红通过互联网开庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000元，并依法支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向我借钱22000元，于2019年10月1日向我出具借据一张，后我多次向被告催要借款，被告未归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告刘兴未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2018年3月至2019年9月期间，被告通过微信转账、刷原告信用卡等方式向原告借款22000元，并于2019年10月1日向原告出具借据一张，内容为：“借条今借付红现金人民币￥22000元整，人民币大写贰万贰仟元整。借款人：刘兴2019年10月1日”，被告刘兴在借据中签名并按手印。该借款经原告多次催要，被告未及时偿还。2020年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，被告刘兴向原告付红借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告付红与被告刘兴之间的民间借贷关系成立，合同生效。原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时，双方在借据中未约定还款期限及借款利率，原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴于本判决生效后七日内偿还原告付红借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，诉讼保全费240元，共计415元由被告刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年三月十日书记员  刘晗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初975号原告：韩继纲，男，1977年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。被告：张安宁，男，1983年4月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告韩继纲诉被告张安宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告韩继纲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩继纲撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十五日法官助理陈姣书记员王婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申60号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘洪，男，1985年2月15日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 再审申请人刘洪因诉达州市达川区翠屏街道办事处房屋拆迁安置一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪申请再审称，1.被诉房屋拆迁协议属于行政协议，刘洪诉请撤销该协议当然属于行政诉讼法规定的行政案件受案范围；2.刘洪诉求撤销该协议本质上属于解决行政协议争议，依法属于行政诉讼受案范围，符合行政诉讼法规定的起诉条件，二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案系适用法律错误。请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.指令一审法院或者其他人民法院对本案立案审理并作出判决。 本院认为，达州市达川区翠屏街道办事处与刘洪于2018年12月12日签订《房屋拆迁协议书》,约定拆迁刘洪坐落于达州市达川区四小区实测建筑面积为128.50平方米的房屋，刘洪自愿选择的安置房位于达州市达川区-80平方米左右、80-90平方米左右的房屋各一套等。该协议系双方自愿达成，且刘洪在《房屋拆迁相关附属物及设施等补偿费用核算表》上签名捺印，并已实际收到双方约定的相关补偿费用50704元。因此，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，认为在行政协议签订后，行政机关存在不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除行政协议的行为，行政行为相对人才可以提起行政诉讼并无不当。二审法院据此裁定驳回刘洪的上诉，维持一审法院对刘洪的起诉不予立案的裁定亦无不当。 综上，刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘洪的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3135号 申请执行人:林爱娣，女，出生住宁海县。 被执行人:杨国素，女，出生住宁海县。 申请执行人林爱娣与被执行人杨国素为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林爱娣向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为被执行人杨国素归还林爱娣借款本金45000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费925元、执行申请费575元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年9月23日向被执行人杨国素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨国素逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人杨国素罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人杨国素的银行存款，经查仅有10243.7元存款，依法支付诉讼费925元，诉讼费575元，罚款1000元，余款7793.7元支付林爱娣。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人杨国素不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人杨国素机动车登记情况，经查名下无车辆登记信息。 5．到被执行人杨国素户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人杨国素的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．对被执行人杨国素的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人杨国素拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人杨国素，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人杨国素暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年三月五日 代书记员 金吉琦
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初109号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人徐祺基（曾用名徐吉森），男，1997年2月25日出生，满族，初中文化，农民，住吉林省东丰县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被梅河口市公安局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 被告人杨超，男，1999年4月7日出生，汉族，高中文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被梅河口市公安局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人徐祺基、杨超犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人徐祺基、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月7日23时许，被告人徐祺基、杨超在梅河口市海龙镇唱名堂KTV饮酒后步行离开。为寻求刺激，二人用弹弓发射钢珠将与唱名堂KTV相邻的兴龙饭店四块双层中空冷合玻璃打坏，杨超的弹弓在此过程中损坏。随后，二人继续沿街步行至海龙镇事成门业门前时，徐祺基持弹弓将周某停放的小型货车前挡风玻璃打碎；步行至海龙镇金苹果幼儿园门前时，徐祺基持弹弓将田某停放的校车后挡风玻璃打碎；步行至川王府火锅店门前时，徐祺基持弹弓将纪某停放的丰田轿车副驾驶挡风玻璃打碎。经价格认定，被损毁的双层中空冷合窗户玻璃4块（含制作、安装、运费）于2019年12月7日市场价格为人民币6800元。周某、田某、纪某更换破损玻璃分别花费800元、2000元、864元。 2019年12月11日，被告人徐祺基、杨超经公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 2019年12月12日，被告人徐祺基母亲刘某、杨超父亲杨某代为赔偿兴龙饭店9200元，徐祺基母亲刘某代为赔偿田某2000元、周某800元、纪某1500元，并取得上述被害人全部谅解。 被告人徐祺基、杨超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度，其在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有法律手续、户籍信息、到案经过、扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、相关票据、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祺基、杨超无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐祺基、杨超基于共同的犯罪故意任意损毁他人财物，系共同犯罪；被告人徐祺基在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚；案发后二被告人家属代为赔偿被害人的经济损失，均取得谅解，经传唤到案后能够如实供述主要犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，其表示同意认罪认罚具结书的量刑建议，对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。社区矫正部门经评估调查后，同意对徐祺基、杨超接收并矫正，本院对徐祺基、杨超宣告缓刑。综上，根据被告人徐祺基、杨超的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐祺基犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨超犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对公安机关扣押的被告人徐祺基、杨超使用的红色金属弹弓一个、木柄弹弓（已断裂）一个、钢珠三十九个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 钱 程 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吕新莹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人：李本玉，该行行长。被执行人：杨新庄,男,1975年3月16日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：朱月英,女,1975年12月30日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：杨连山,男,1951年8月15日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与杨新庄、朱月英、杨连山借款保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨连山在中原银行62×××12账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇二〇年三月六日书记员  程 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初79号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人倪杨，男，1991年9月28日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢夺罪，于2011年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月29日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人倪杨犯贩卖毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人倪杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月19日12时48分许，被告人倪杨通过微信转账先行收取张某某毒资400元。同日13时许，被告人倪杨在本市渝中区七星岗防疫站门口附近，将二小包分别净重0.33克、0.3克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给张某某。交易完成后，民警将被告人倪杨当场捉获，查获上述毒品以及倪杨联系贩毒所用的白色vivo手机1部。民警从被告人倪杨身上另查获十一小包共计净重4.15克的甲基苯丙胺和六小包共计净重2.07克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。被告人倪杨到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人倪杨的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人倪杨判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人倪杨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人倪杨在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、微信聊天及转账记录等书证，证人张某某的证言，被告人倪杨的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪杨目无国法，明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖共计6.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人倪杨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年5月28日止）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.78克、甲基苯丙胺片剂2.07克以及作案工具白色vivo手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年三月十八日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7009号之五申请执行人：字浩予，男，1976年7月24日生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司。住所：云南省香格里拉市菁口特色产业园区。统一社会信用代码：915334210642623418。法定代表人：施国庆，总经理被执行人：施国庆，男，1966年3月21日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：洪彦，女，1977年9月24曰生，汉族，住云南省明市五华区。申请执行人字浩予与被执行人香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司、施国庆、洪彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司、施国庆、洪彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人字浩予向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人施国庆在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的账户一个（账号：62×××64）、在富滇银行香格里拉分行的账户一个（账号：62×××02）、在光大银行昆明金碧路支行的账户一个（账号：39×××68），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人施国庆的银行存款人民币110437.82元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人洪彦在昆明市公安局车辆管理所登记的迈腾牌车辆一辆（云Ａ×××××）、宝马牌车辆一辆（云Ａ×××××），查封冻结了被执行人香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司所有的登记在香格里拉市公安局车辆管理所的五菱牌车辆一辆（云Ｒ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人洪彦所有的坐落于昆明市湖畔之梦23幢D座房屋一套（房产证号：20××15）、坐落于昆明市顺城街西侧新月花园B幢1单元29层2902号房屋壹套，但上述二套房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3924640.00元，未受偿人民币3814202.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  杨 阳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1475号 原告：周小辉，男，1980年10月7日出生汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。 委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：陈加庆，男，1967年7月7日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告周小辉诉被告陈加庆承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告偿还原告欠款22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，按年利率4.15%即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月7日开始计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序审理，并于2020年3月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系长期从事空调、开关柜等产品安装工作的人员。农历2017年11月初开始，被告将开关柜安装工作交付原告完成。之后，原告即组织人员开展开关柜安装。2018年1月19日（农历2017年12月3日），经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠周小辉开关柜安装费共计人民币贰万贰仟元整（22000元），定于农历2017年12月20日（即2018年2月5日）前一次性付清。”付款期限届满，经原告催讨，被告至今尚未支付上述款项。 本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，从2018年1月7日开始按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈加庆于本判决生效之日起十日内支付原告周小辉安装费22000元，并赔偿逾期付款利息损失（以22000元为基数，从2018年2月6日起按年利率4.15%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告周小辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元，减半收取197.5元，由被告陈加庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年三月二日 代书记员 陈忆柔
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终203号上诉人（原审被告）：龙旭，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：冯少侠，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人龙旭因与被上诉人冯少侠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。龙旭上诉请求：1.依法撤销原判,裁定发回重审或改判驳回冯少侠一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由冯少侠承担。事实和理由：一、一审认定事实确系明显错误。一审认定事实的依据系冯少侠提交的2018年10月29日《借条》,其内容如下:“本人龙旭2017年1月份,借冯少侠现金玖拾万元整。事由荣氏国际酒店转让一事打入本人账号。2018年12月前,去北京中国市场学会,找吴滁心一起商定处理此事,如不还此款项,按贷款合同签订。”但该《借条》虽然名称虽为“借条”,但内容并非借款,该借条内容明确载明所发生的款项系基于荣氏国际酒店转让,并注明双方通过第三方商定处理。在未经第三方协商处理之前,不发生借款的法律效力,一审未审查证据的条件,即认定股权转让款实质上转为借款,确系明显错误。二、一审未认定冯少侠在股权转让中违约的事实,确系错误。2017年1月19日,龙旭与冯少侠签订《酒店股权转让协议》,10%的股权转让价款300万元,约定冯少霞先付清300万元后再变更股权登记。2017年1月22日,冯少侠分两次转入龙旭名下账户合计90万元(特别说明,冯少侠主张的借款90万元即该款),但冯少侠迟迟未支付剩余的210万元,冯少侠提出担心支付全部款项后,变更不了股权。为此,双方才就此协商,并找中国市场学会吴滁心落实龙旭的股权当时是否能够变更过户(双方系通过中国市场学会吴滁心认识)。龙旭按《借条》约定要求冯少侠去北京找吴滁心落实股权变更问题,但冯少霞于2018年11月25日明确回复拒绝去,龙旭于2018年11月27日到北京找到吴滁心,吴滁心当场落实,明确告知股权能够随时变更过户。故此,冯少侠所担心的股权变更问题即不存在。故此所谓的“借条”即不发生效力,冯少侠应当继续支付剩余的210万元股权转让款,而不是退款。三、一审认定“荣氏国际酒店转让未达成”,确系没有任何事实和法律依据,确系明显错误。一审法院在北京调查吴滁心,得出的调查结论是,酒店股权可以变更,不存在不能变更的事由,而根据《酒店股权转让协议》,冯少侠应当先支付全部的股权转让价款,之后才变更股权,一审法院得出的结论竟然与调查事实和双方的合同约定相悖,确系明显错误。同时一审法院未进一步调查《酒店股权转让协议》中标公司的其他股东是否同意转让股权,系直接凭自由意志进行的认定,明显超越自由裁量的范围,确系明显错误。冯少侠未提交书面答辩意见。冯少侠向一审法院起诉请求：1.龙旭立即向冯少侠偿还借款本金90万元;2.龙旭向冯少侠支付逾期还款期间产生的资金占用利息,以本金90万元为基数,按照年利率6%的标准,自逾期还款之日即2018年10月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止,暂计算至2019年3月4日,计2.071233万元;以上共计92.071233万元;3、龙旭承担本案的诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2018年10月29日,龙旭出具借条一份,内容“本人龙旭2017年1月份,借冯少侠现金玖拾万元整,事因荣氏国际酒店转让一事打入本人账户,2018年十二月前去北京中国市场学会找吴涤心一起商定处理,此事,如不还此款项按贷款合同签订”。2017年1月22日,冯少侠分别通过中国银行、金谷农商银行向龙旭转账共计90万元。2017年1月19日,转让方(甲方)龙旭与受让方(乙方)冯少侠签订酒店股份转让协议一份。内容“甲方占有荣氏国际酒店管理有限公司10%的股权,现甲方将占荣氏国际酒店有限公司10%的股权以人民币叁佰万元转让给乙方。自合同签订之日起30日内完成工商部门股权变更手续。”一审法院认为，合法的借贷关系法律予以保护。双方约定2018年12月前荣氏国际酒店转让未达成,此笔款项按借款算,现期限已过,故此笔款项应认定为借款。双方未约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,龙旭应当归还借款。对于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,冯少侠请求自逾期之日不能以2018年10月29日为逾期之日,应以起诉之日起(2019年3月6日)按年利率6%计算逾期利息,予以支持。保全费已实际发生,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、龙旭于本判决生效之日起三十日内,偿还冯少侠借款本金90万元并支付利息(利息以未偿还借款本金90万元为基数,按年利率6%自2019年3月6日起计算至实际还清全部借款为止);二、驳回冯少侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13007元(冯少侠已预交)，由冯少侠负担318元，由龙旭负担12689元；保全费5000元(冯少侠已预交)由龙旭负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，龙旭为冯少侠出具的《借条》涉及到荣氏酒店转让事宜，并注明通过第三方商定处理，但龙旭与冯少侠并未约定未经第三方协商处理不发生借款法律效力的条款。根据一审法院对吴涤心的询问笔录，吴涤心对90万元款项的性质及双方是否股权转让成功并不知情，故龙旭主张的《借条》不发生法律效力的请求不能成立。《借条》明确载明“借冯少侠现金玖拾万元整，……如不还此款项按贷款合同签订。”龙旭未在双方约定的日期返还冯少侠该款项，应按《借条》中约定的贷款合同认定双方的权利义务关系。双方的《酒店股权转让协议》签订日期早于《借条》出具的时间，应以时间在后的《借条》约定的事项为准。综上所述，龙旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13007元，由龙旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月三十日法官助理 刘子贺书 记 员 薛 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保370号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被申请人：王印，男，汉族，1995年12月13日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504财保343号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人王印名下价值4751元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更176号罪犯廖立华，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省溆浦县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年10月10日作出（2016）黔0321刑初469号刑事判决，认定罪犯廖立华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2016）黔03刑终572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2017年2月10日交付刑罚执行机关执行。刑期自2016年4月11日起至2022年4月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖立华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获表扬1个；2017年11月至2018年3月获表扬1个；2018年4月至2018年9月获表扬1个；2018年10月至2019年3月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯廖立华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖立华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4606号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。法定代表人：王光建，董事长。委托诉讼代理人：王梦兮，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。。被告：曾丽，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告曾丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1943号申请执行人靳星，女，汉族，1986年03月23日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人靳星与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额106565.95元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的106565.95元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1943号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 进打印：相丽华校对：张进2020年月日送达1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1154号 被执行人：张雨翔，男，1998年10月14日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人张雨翔罚金一案，本院作出的(2017)粤0703刑初535号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书被执行人应缴纳罚金0.4万元整。鉴于被执行人仍未履行义务，本院于二〇二〇年二月十九日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1154号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2386号申请执行人：李霖被执行人：全辉关于申请执行人李霖与被执行人全辉债权转让合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3538号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年三月十三日书记员  郑全军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执112号申请执行人苏文通，男，1981年8月27日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人李冰阳，男，1988年8月10日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行(2019)辽1224民初2268号申请执行人苏文通与被执行人李冰阳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，苏文通与李冰阳双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）款、第十六条第（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2019)辽1224民初2268号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行偿还执行标的款的义务，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇二〇年三月二十七日书记员 李翀博
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2669号原告：某招标造价咨询有限公司，现住址：贵州省凯里市永丰西路5号京州古镇一期3栋3单元2楼201-204号，组织机构代码91520102755387071T。法定代表人：曾某，系该公司执行董事委托诉讼代理人（特别代理）：粟某，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：刘某，男，1955年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市永乐路13号3单元33号。系公司财务主管。被告：黄某，女，1948年08月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别代理）：况某，贵州洲联合律师事务所律师。被告：李某，女，1948年10月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别代理）：况某，贵州洲联合律师事务所律师。原告某招标造价咨询有限公司诉被告黄某、李某返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某招标造价咨询有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由原告某招标造价咨询有限公司负担。审判员 姚 琼二〇二〇年三月三十一日书记员 袁雪婷
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申4号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥华，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚恒波，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住寿光市。 再审申请人孔祥华与被申请人姚恒波矿业权租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人孔祥华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 惠 超
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初201号原告：于义洋，男，1970年9月19日出生，汉族，吉林省四平市人，无业，住吉林省梨树县。被告：吴军，男，1974年6月28日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告于义洋诉被告吴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于义洋到庭参加了诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于义洋向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告于义洋劳务费4500元整(逾期利息按银行贷款利息计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年5月份左右找到原告于义洋做建筑工程活，双方约定工程结束后给开工资，工程结束后被告迟迟不给结工资，原告一再追要下被告于2013年12月26日给出具一张欠条，这些年原告一直催要，被告均以各种理由拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求法院给予处理。被告吴军未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告吴军雇佣原告在河北省阜城县工地从事外墙涂料的工作，双方约定按天计算劳务费，工资为每天200元。原告完成了工作内容,被告分几次支付原告部分劳务费。后经双方对账，被告向原告及于安弟、于安波出具总欠条一张，载明：辽宁省盘锦市上房村吴军欠农民工于安弟建筑工程工资13,000.00元，欠农民工于安波建筑工程工资4300元，欠于义洋建筑工程工资4500元。欠条下方有吴军签名、身份证号码及地址，日期为2013年12月26日。后被告一直未能给付原告该笔劳务费。上述事实，有原告提供的欠条复印件一张及原告陈述在案佐证，本院经过审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据原告提交的欠条及原告当庭陈述，能够认定原告曾为被告提供劳务并产生劳务费4500元，该款被告至今未付。原告请求被告给付劳务费4500元及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴军于本判决生效之日起十日内给付原告于义洋劳务费4500元及利息（以4500元为基数，自2013年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡婷婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初73号原告：张玉荣，女，1969年6月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。被告：江苏诚尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226993042698，住所地沭阳县迎宾大道69号。法定代表人：李仲威，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇梅、高杨，该公司员工。原告张玉荣与被告江苏诚尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣委托诉讼代理人李佳、被告江苏诚尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人仲崇梅、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付租金6515元及逾期利息（自2017年10月1日起，按年利率6%至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A43010号商铺。合同签订后，原告按约支付购房款，被告却未按合同约定履行义务。根据合同附件四第二条约定，被告应支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金，为购房款的5%，计6515元。被告至今未支付上述租金，造成原告损失。江苏诚尚房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，确实未曾支付租金给原告。根据合同约定租金为房屋交付之日起满三年开始，案涉房屋因施工单位原因至今未交付，房屋没有交付也就没有达到合同约定的支付租金条件，故被告不存在向原告支付租金，也就更不存在向原告支付租金利息。本院认定事实如下：2012年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A43010号房商铺，面积51.75平方米，价格为130300元。合同附件四第二条约定，保租期限自双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起满三年开始，期限为两年，即2015年10月1日至2017年9月30日止。自2015年10月1日至2017年9月30日，如被告未能将涉案商铺出租，被告每年向原告支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，原告应当就该5%的租金向被告开具发票。合同签订后，原告按约向被告全额支付购房款，至今，被告未将涉案商铺交付给原告，亦未按约向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至本院。另查明，案涉商铺尚未达到交付条件，尚不能交付使用。上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收款收据等证据足以证实。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称根据合同约定，给付租金的条件应在房屋交付之日起满三年开始，现案涉商铺尚未交付，故给付租金的条件尚未成立。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对案涉商铺交付及保租期限均约定了明确的时间，案涉商铺未能交付也是被告违约造成，被告的违约行为不能成为其免除责任的理由，双方均应按合同约定履行其义务，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告已按约履行其义务，但被告未能按照合同约定交付房屋及保租期间的租金，构成违约，原告要求被告按合同约定支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金6515元（130300元×5%×1年），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告没有按期给付原告租金，原告要求被告从2017年10月1日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏诚尚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张玉荣支付租金6515元及利息（利息以6515元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏诚尚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  杨震二〇二〇年三月十三日书记员  袁洋附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××40不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2601刑初131号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人黄腾，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，现租住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉[2020]00000066号                                          指控事实              2019年11月29日晚，被告人黄腾饮酒后驾驶贵C351N0号小型轿车，从凯里风情园一饭店出发准备前往凯里市大友庄。21时许，当其行驶至凯里市友庄南路100米（小地名：大友庄菜场路口）处时，被民警查获。经对案发当天提取的黄腾的血样进行检验，检出乙醇成分，乙醇含量为105.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                  被告人      意  见              被告人黄腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人黄腾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄腾认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人黄腾的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款                        判决结果              被告人黄腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     李      蓉                                    二〇二〇年三月二十七日                                                 法 官助 理     刘  萍  萍      书  记  员     梁  广  林
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10184号原告：王彤欣，女，1993年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：周哲恒，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告王彤欣与被告周哲恒民间借贷纠纷一案中，因原告王彤欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王彤欣负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇二〇年三月二日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2301号 原告：龚丽，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 被告：何强，男，汉族，住四川省崇州市。 原告龚丽与被告何强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽及其委托诉讼代理人匡嘉鑫，被告何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告476626.10元（计算方式为：死亡赔偿金664320元、误工费3723.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，按照责任比例承担）；2、被告赔偿原告的精神损害抚慰金在交强险中优先支付。事实和理由：2019年10月28日，被告何强驾驶无号牌“时风”牌三轮汽车，由大邑县沙渠镇方渡大桥方向沿三安路往董场镇方向行驶至大邑县三安路4ＫＭ＋300Ｍ路段时，与相对方向行驶至此左转越过道路中心双实线驶入对向车道的蒙加蓉驾驶悬挂川Ａ×××××号牌的“倍特”牌电动二轮车相撞，致蒙加蓉当场死亡，两车受损。该事故经大邑县交警队认定，蒙加蓉、被告何强承担同等责任。 被告何强辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。蒙加蓉为农村户口，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算;精神损害抚慰金过高；其余均无异议。 经审理查明，2019年10月28日清早，被告何强驾驶无号牌“时风”牌三轮汽车由大邑县沙渠镇方渡大桥方向沿三安路往董场镇方向行驶；6时39分许，被告何强驾车行驶到事故发生路段处，遇蒙加蓉驾驶悬挂川Ａ×××××号牌的“倍特”牌电动二轮车由相对方向行驶至此左转越过道路中心双实线驶入对向车道，无号牌三轮汽车右侧车身与电动二轮车前部相撞，造成两车受损。蒙加蓉（女，*）受伤经医务人员确认现场死亡。2019年11月25日，大邑县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定蒙加蓉、被告何强分别承担事故同等责任。 另查明，事故发生后，被告何强与原告协商一致，已支付丧葬费33000元（原告在本案中不再主张）。原告龚丽系蒙加蓉的女儿;事故发生前，蒙加蓉已离婚，其父母均已去世。蒙加蓉系农村居民，其承包土地已全部出租，生前居住于新津县。 在庭审中，被告对原告主张的误工费、交通费、财产损失均无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、火化证明，蔡场镇树德村村民委员会、大邑县东东种植农民专业合作社共同出具的情况说明，新津县公安局五津派出所、五津街道城西社区居民委员会共同出具的情况说明，蔡场镇树德村村民委员会出具的亲属关系证明，离婚登记申请书，不动产权证，庭审笔录等予以证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。蒙加蓉在交通事故中死亡，本案原告作为其近亲属有依法获得赔偿的权利。原、被告对大邑县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信；根据该认定及庭审查明的事实，本院确定由被告何强承担60%的赔偿责任。蒙加蓉因本次事故死亡，其生前长期居住在城镇，原告主张蒙加蓉的死亡赔偿金按城镇居民标准计算为33,216元/年×20年=664,320元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费、财产损失，被告均无异议，本院予以准许。蒙加蓉因本次事故死亡，必然对原告的精神造成巨大的伤害，被告应当对原告予以精神抚慰，根据侵权人的过错程度、侵权行为产生的后果及当地平均生活水平等，本院确定精神损害抚慰金30,000元，并根据当事人的请求在交强险限额内予以赔偿。 被告何强所驾驶车辆未投保交强险，应首先在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分再由双方按照过错责任比例分担。故，被告何强首先在交强险限额内赔偿112,000元，超出交强险限额部分赔偿353,426.10元（589,043.50元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告何强在本判决生效之日起二十日内支付原告龚丽赔偿款465,426.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,449元，减半收取4,225元，由被告何强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭 露
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终241号上诉人（原审原告、反诉被告）：沁县育英学校，住所地：沁州北路439号。法定代表人：侯金牛，校长。委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卫玉虎，男，汉族，沁县人。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。上诉人沁县育英学校因与被上诉人卫玉虎劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2019)晋0430民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沁县育英学校的委托诉讼代理人李洋、被上诉人卫玉虎的委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沁县育英学校上诉请求：1.请求撤销山西省沁县人民法院(2019)晋0430民初449号民事判决书第一项；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人卫玉虎承担。事实与理由：一审法院在双方当事人均没有证据的情况下，主观认定双方于2018年9月协商一致解除劳动关系，判定上诉人沁县育英学校应当支付解除劳动关系经济补偿金，属于证据不足，认定事实不清。上诉人沁县育英学校并未与被上诉人卫玉虎于2018年9月协商一致解除劳动关系，被上诉人卫玉虎在8月擅自离职期间已经与山西省沁县中等职业学校进行入职接触或面试，在9月得到山西省沁县中等职业学校的明确入职通知后即立即入职任教，山西省沁县中等职业学校也确实是自9月开始就向被上诉人卫玉虎支付工资。因此应当认定被上诉人卫玉虎是在未通知上诉人沁县育英学校的情况下主动离职，上诉人沁县育英学校并无过错，不应向被上诉人卫玉虎支付经济补偿金。卫玉虎辩称，一审认定事实清楚，望维持原判。沁县育英学校向一审法院起诉请求：请求法院对沁县劳动人事争议仲裁委员会沁劳人仲案字(2019)1号仲裁裁决书第一项的错误裁定进行纠正，依法判定原告不承担支付经济补偿金的义务。卫玉虎向一审法院反诉请求：1.请求依法判决反诉被告育英学校向反诉原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金73440元（月平均工资3060元*12月*2倍）；2.请求依法判决反诉被告育英学校补偿因其依法为申请人缴纳2006年至2011年的社会保险24105.67元；3.请求依法判决反诉被告向反诉原告退还2018年的社会保险10338.72元。一审法院查明事实：2007年9月至2018年9月11年期间，卫玉虎连续受聘于沁县育英学校任职，2018年8月6日双方签订书面的聘任合同，约定月工资为3060元，聘用期为一年。2018年9月，沁县育英学校声称因卫玉虎擅自离岗十多天而对卫玉虎停发工资，而卫玉虎辩称其接到学校口头辞退通知后才离岗，2018年9月10日后，卫玉虎再未去沁县育英学校上班。为此，卫玉虎向沁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出沁劳人仲案字(2019)1号仲裁裁决书，裁决：1、沁县育英学校向卫玉虎支付经济补偿金33660元；2、依法驳回卫玉虎的其他仲裁请求。裁决作出后，沁县育英学校不服，向本院提起诉讼要求判定沁县育英学校不承担支付经济补偿金的义务。审理过程中，卫玉虎提出反诉，要求判决沁县育英学校向其支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金73440元、补偿2006年至2011年的社会保险24105.67元以及退还2018年的社会保险10338.72元。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，卫玉虎主张沁县育英学校将其口头辞退，沁县育英学校称系卫玉虎擅自离职。双方均未就各自的主张提供充分的证据。后在卫玉虎未继续提供劳动的情况下，沁县育英学校也未发出返岗通知或提出其他异议，其主张系卫玉虎擅自离职，没有事实依据，本院不予采信。但现因卫玉虎也未就沁县育英学校曾经明确作出口头辞退的行为提交相关证据，并于2018年9月受聘于沁县中等职业学校，其此行为系以实际行动不再向沁县育英学校提供劳动。所以本院认定双方于2018年9月协商一致解除劳动关系，沁县育英学校应当向卫玉虎支付解除劳动关系经济补偿金33660元（3060元*11个月）。关于沁县育英学校要求判定其不承担支付经济补偿金的诉讼请求和卫玉虎要求沁县育英学校支付其违法解除劳动合同的赔偿金的反诉请求，本院均不予支持。关于卫玉虎的补偿和退还社会保险金的反诉请求，因不属于民事审理范围，反诉人可另行解决。关于沁县育英学校所称，本案本诉与反诉无关联的答辩意见，因反诉请求也属仲裁裁决书裁决的内容，故此答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，判决：一、原告（反诉被告）沁县育英学校于本判决生效三十日内向被告（反诉原告）卫玉虎支付经济补偿金33660元；二、驳回被告（反诉原告）卫玉虎关于要求沁县育英学校支付其因违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，卫玉虎主张沁县育英学校将其口头辞退，沁县育英学校称卫玉虎系擅自离职，双方均未就各自的主张提供充分的证据。沁县育英学校在卫玉虎未继续提供劳动的情况下，也未发出返岗通知或提出其他异议，其主张系卫玉虎擅自离职，证据不足；卫玉虎也未就沁县育英学校曾经明确作出口头辞退其的行为提交相关证据，并于2018年9月受聘于沁县中等职业学校，其此行为系以实际行动不再向沁县育英学校提供劳动。原审法院鉴于双方均不能提供证据证明对方在解除劳动关系中存在过错，认定双方于2018年9月协商一致解除劳动关系并无不当，基此，沁县育英学校应当向卫玉虎支付解除劳动关系经济补偿金33660元（3060元×11个月）。综上所述，沁县育英学校的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人决沁县育英学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年三月二十四日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初285号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：莫茸支，女，1974年8月29日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：农振龙，男，1974年6月26日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告莫茸支、农振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月17日以被告莫茸支、农振龙已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何艳荣
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0125行审6号申请执行人济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市济阳区新元大街1号。法定代表人马小东，局长。委托代理人周志强，该局工作人员。被执行人高光波，男，1981年2月9日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人济南市济阳区综合行政执法局向本院申请执行被执行人高光波土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人未到会参加听证，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年7月8日对被执行人作出济综执罚字[2019]第80号《行政处罚决定书》，认为被执行人在济南市××风镇××村集体土地446平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令高光波将非法占用的446平方米集体土地退还给仁风镇姬店村委会；2、限期自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的300平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的146平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对高光波非法占用仁风镇姬店村集体土地446平方米的行为处以9690元的罚款（农用地300平方米，每平方米处以25元的罚款；建设用地146平方米，每平方米处以15元的罚款）。因被执行人未履行该《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人就该《土地行政处罚决定书》的处罚内容及加处罚款9593元，申请本院强制执行。经审查，申请执行人对被执行人作出的济综执处告字[2019]第80号《行政处罚告知书》，于2019年7月1日向被执行人邮寄送达；对被执行人作出的济综执罚字[2019]第80号《行政处罚决定书》，于2019年7月8日向被执行人留置送达；对被执行人作出的济综执催告字[2019]第80号《履行行政处罚决定催告书》，于2019年1月13向被执行人直接送达。本院认为，被执行人为涉案土地的占用人，应承担相应的法律责任。申请执行人作出的济综执处字[2019]第80号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。本案为审查济综执处字[2019]第80号《行政处罚决定书》的合法性，而加处罚款属于申请执行人可以采取的执行措施，不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定裁定如下：准予执行申请执行人济南市济阳区综合行政执法局作出的济综执处字[2019]第80号《行政处罚决定书》，其中：第1项和第2项处罚内容由违法行为发生地的济南市济阳区仁风镇人民政府组织实施；第3项处罚内容由申请执行人申请本院强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二〇二〇年三月五日书记员  张 燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终921号 上诉人（一审起诉人）:薛振生，男，汉族，1954年11月12日出生，户籍住址福建省平潭县。 上诉人（一审起诉人）:薛辉，男，汉族，1982年2月27日出生，住福建省平潭县。 共同委托代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 共同委托代理人：林俊靖，福建八闽律师事务所律师。 上诉人薛振生、薛辉因与平潭综合实验区金井片区管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛振生、薛辉上诉请求：撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6998号民事裁定，指令平潭县人民法院依法立案受理本案。事实和理由：1、本案诉争《土地房屋征收安置补偿协议书》属于平等民事主体之间签订的民事合同，本案为民事纠纷。2、本案诉争协议并非行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。3、即便本案同时符合民事诉讼和行政诉讼的受案范围，上诉人亦有起诉选择权。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”涉案《土地房屋征收安置补偿协议书》签订于2013年，平潭综合实验区金井片区管理局于2019年10月12日作出《关于解除〈土地房屋征收补偿安置协议书〉的通知》，原审起诉人对此不服提起诉讼。本案行政协议签订于2015年5月1日前，彼时此类案件均以民事案件中的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由处理，故本案应按民事案件立案受理。 综上，上诉人的上诉请求成立，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6998号民事裁定； 二、本案指令福建省平潭县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇二〇年三月十九日 书记员 董颖倩 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执592号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司法定代表人：高焱地址：云南省昆明市国家高新技术产业开发区委托代理人：徐苑伦（系该公司员）被执行人云南佳品蓝莓庄园种植有限公司法定代表人：朱兰，总经理统一社会信用代码:915303256812835270地址：云南省曲靖市富源县中安街道寨子口社区被执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司法定代表人：宁国昌，董事长统一社会信用代码：91530300056966170E地址：云南省曲靖市麒麟区翠峰路汇宝大厦3楼被执行人能就能，男，彝族，1971年11月20日生住云南省昆明市西山区。被执行人朱兰，女，回族，1963年10月24日生（530103196310241842），住址，系能就能之妻。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行云南佳品蓝莓庄园种植有限公司、曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司、能就能、朱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）云0302民初3971号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的4275084.92元及利息，执行费45151元（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人云南佳品蓝莓庄园种植有限公司名下无银行存款，无房屋信息，无车辆信息；被执行人曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司名下无银行存款，无房屋信息，无车辆信息；已查封被执行人能就能车牌号为云Ａ×××××傲虎牌小型轿车一辆，冻结其招商银行账户一个（冻结金额996.55元），无房屋信息；被执行人朱兰名下车牌号为云Ａ×××××奥德赛牌、云Ａ×××××尚酷牌、云Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌、云Ａ×××××宝马牌四辆小型轿车均已被查封，冻结其名下招商银行账户一个（冻结金额30867.76元）、富滇银行账户一个（冻结金额5864.14元）、中信银行账户一个（冻结金额318.88元），无房屋信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执592号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陆 平审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年三月十六日书记员 ： 张 荣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初112号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，公司所在地：浦北县小江街道越秀路13号。统一社会信用代码：914507225745728681。 法定代表人吴勇，执行董事。 委托诉讼代理人谢胜周，男，1964年出生，汉族，住浦北县。该公司员工。 被告：冯进英，女，1966年出生，汉族，居民，住浦北县。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告冯进英物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后,原告于2020年3月12日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，广西浦北县浦鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西浦北县浦鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西浦北县浦鑫物业管理有限公司负担。 审判员  陆建东 二〇二〇年三月十八日 书记员  王秀梅
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审88号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人汪卫国，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月5日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1010225540号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，2019年4月19日21时46分，被执行人汪卫国在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处（复盛收费站与G50江北主线站之间），存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.5米）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。2019年6月4日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2019]1010225540号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2019年12月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交强催[2019]1010225540号《催告通知书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，2019年4月19日21时46分，被执行人汪卫国在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处（复盛收费站与G50江北主线站之间），存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.5米）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1010225540号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]1010225540号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 邓 斌 审 判 员 杨 红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯某1，男，1969年9月28日出生，汉族，九强集团公司职工，现住山东省沂源县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶某，女，1970年9月9日出生，汉族,现住山东省沂源县。 共同委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某，女，1957年11月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。 二审被上诉人（一审被告）：逯某2，女，1956年6月5日出生，汉族，现住山东省沂源县。 二审被上诉人（一审被告）：逯某3，女，1962年2月5日出生，汉族，现住山东省沂源县。 二审被上诉人（一审被告）：逯某4，女，1964年4月12日出生，汉族，现住山东省沂源县。 二审被上诉人（一审被告）:逯某5，女，1965年2月10日出生，汉族，现住山东省沂源县。 二审被上诉人（一审被告）:逯某6，女，1983年3月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 二审被上诉人（一审被告）:逯某7，女，1990年10月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。 再审申请人逯某1、叶某因与被申请人秦某，二审被上诉人、一审被告逯某2、逯某3、逯某4、逯某5、逯某6、逯某7法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案经本院审判委员会研究，现已审查终结。 再审申请人逯某1、叶某申请再审称：一、涉案房产出卖前为秦成福与刘连香的夫妻共同财产，无秦某的房产份额，原审判决认定涉案房产为秦成福的婚前财产，刘春英的遗产，认定事实错误。二、涉案房产由所有权人秦成福、刘连香生前处分，卖给申请人，不应再作为遗产进行继承。三、秦成福于2008年立下遗嘱，涉案房产归其妻子刘连香继承，秦某对涉案房产无继承权。综上原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求依法提起再审。 被申请人秦某提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人逯某1、叶某的再审申请。 本院经审查认为，秦成福与刘春英婚姻存续期间，因福利分房取得坐落在沂源县首南侧平房，并于1994年7月16日领取了房屋所有权证。该房屋系秦成福与刘春英共有财产，刘春英去世之后，该房屋包含刘春英的生前财产。继承开始后刘春英的法定继承人秦某、秦成福均未表示放弃继承，应当视为接受继承，该房屋系秦某、秦成福的共同共有财产。又因涉案房产系由该房置换所得，秦某基于法定继承对涉案房屋有共同共有权。××××年××月××日，秦成福与刘连香登记结婚，结婚后先居住在涉案平房，后回迁到涉案楼房，原审判决认定该房屋属于秦成福的婚前财产并无不当。申请人认为该房产无秦某的房产份额，主张原审判决认定涉案房产为秦成福的婚前财产、刘春英的遗产，属于认定事实错误的理由不能成立，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条的规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。首先，没有证据证明秦成福处分涉案房屋时经共同共有权人秦某同意；其次逯某1、叶某作为秦成福、刘连香之近亲属，应当知道涉案房屋产权构成可能包含秦某之母刘春英遗产份额，在签订合同时未向房屋共有权人秦某披露房屋买卖合同的事实。因此原审判决认为逯某1、叶某作为买受人没有尽到合理的审慎注意义务，无法认定其受让该不动产时是善意取得并无不当。故申请人主张涉案房产由所有权人秦成福、刘连香生前处分，卖给申请人，不应再作为遗产进行继承的理由不能成立，本院不予采信。 本案系秦某于2013年1月17日提起诉讼，申请人在再审期间提出的秦成福的遗嘱，用以证明秦成福于2008年立下遗嘱，涉案房产归其妻子刘连香继承，秦某对涉案房产无继承权。但该证据与2011年将房屋卖给申请人的行为不符，应当认为秦成福在立下遗嘱之后又以自己出卖房屋的行为否定了该遗嘱，因此该证据不足以推翻原审判决认定的事实，申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形的主张，本院不予采信。 ××××年××月××日，秦成福与刘连香登记结婚，结婚后先居住在涉案平房，后回迁到涉案楼房，该平房属于秦成福的婚前财产，虽然在2005年，涉案房屋的20%的所有权才通过房改以购买方式取得，涉案房屋20%的所有权是在秦成福与刘春英婚姻关系存续期间因房改取得房屋产权的延续，不属于夫妻共同财产。原判决认定为属于秦成福的婚前财产并无不当。 综上，申请人逯某1、叶某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人逯某1、叶某的再审申请。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐