安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初3701号 原告：许义德，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。 被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P。 法定代表人：蔡元新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。 原告许义德与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1267797元，并支付自2017年9月24日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息；2、判令被告返还原告交纳的保证金100000元；3、判令被告承担原告已垫付的安全事故赔偿款21000元；4、判令被告赔偿原告停工期间积压材料租赁费60000元；5、判令被告赔偿原告因停工增加的管理成本损失50000元，以上1至5项费用暂计1498797元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年3月初，被告因皖北钢材交易市场项目建设需要，将其中9#、3#、17#、26#、27#、28#楼外脚手架材料、施工及木工钢管扣件材料分包给了原告。合同签订前，原告应被告要求向其交纳了100000元的质量保证金。2014年3月18日，双方正式签订了书面的《脚手架分包协议》。协议约定：原告承包内容为内支模提供钢管、扣件，外墙提供钢管、扣件、脚手架搭设、毛竹笆及工程施工中正常的预埋所用材料；承包价格按工程实际建筑面积计算，单价为40元/平方米；施工工期以钢管进场之日开始计算至外墙脚手架全部拆除之日止，总工期为180天，逾期按0.18元/平方米/天计算超期费；原告在施工时如发生重大伤亡事故（费用在一万元以上），费用由原、被告双方承担。此外，协议还对双方其他权利义务内容进行了约定。协议签订后，原告根据被告项目进程的需要，于2014年4月9日安排钢管、扣件进场，相继搭设完成了26#、9#楼外脚手架。2014年6月，原告完成3#楼基础工序后因被告原因导致皖北钢材交易市场项目整体停工，进而造成原告现场内支撑钢管扣件大面积积压、浪费及损耗。直至2014年10月初，被告在复工无望的情形下才允许原告将除26#、9#楼之外的材料拆除退场。与此同时，被告对原告《脚手架分包协议》项下的工程价款进行了结算确认。确认全部工程款是378000元，是整个工期的工程款，与工程结算书上是一致的。原告主张的工程款1267797元，从进场之日起计算到退场，扣除合同约定的180天工期，剩余的就是超期时间，进场日期是按照原告提交的进料单日期确定的，超期租赁费双方争议是脚手架拆除时间，这是第二次诉讼，第一次诉讼时脚手架未拆除，处于长期停工状态，经蚌埠市中级人民法院，协调双方当事人，原告为避免进一步扩大损失将案涉脚手架拆除，被告作为施工单位，持有脚手架拆除时间的证据材料，但拒不提供，根据民事证据高度盖然性原则，应该按照原告提供的证据确定，蚌埠市禹会区人民法院判决书第七页中明确说明退货清单的日期。被告除前期已支付的工人工资246200元、另案代付租赁费550000元外再未向原告支付任何费用。原告为避免损失的进一步扩大，已于2017年6月23日将26#、9#楼脚手架拆除完毕。此外，原告施工过程中搭架工人石佰川摔倒受伤，经协商后原告共计支付给石佰川医疗费等各项费用合计42000元，依据《脚手架分包协议》约定，该费用应由被告方承担一半。 确认书上的吴云、原告和石佰川签的协议书上项目部见证方石勇，都是被告项目部的人。 奕纪永代表被告与原告签订协议，不是实际施工人，是被告项目部的负责人，被告向原告直接支付工程价款是对奕纪永的职务行为的认可。 蚌埠一建公司辩称：一、应该追加奕纪永为被告，他是涉案两栋楼的实际施工人；案涉工程有四期，前期我公司与安徽中亚宝置业有限公司签订合同，9#、3#、17#、26#、27#、28#楼是四期，应该没有合同。奕纪永与我公司既没有内部承包合同，也没有挂靠我公司，与我公司没有关系，施工情况我公司不清楚。涉案工程是安徽中亚宝置业有限公司找的奕纪永施工的，本案案件材料没有盖涉案项目部的公章，均是奕纪永签名，奕纪永应为实际施工人，原告施工的9号、26号楼的施工日志、脚手架搭设的时间、通知进场资料应该在奕纪永处，原告本人也应知情。蚌埠市禹会区人民法院民事判决书认定，奕纪永是我公司涉案项目部负责人，我公司不认可。2014年出事时，我公司就找不到奕纪永了。2014年蚌埠市蚌山区人民法院审理的案件，是我公司给奕纪永出具了代理手续。 二、合同无效，该项目未招投标，原告不具有脚手架专业承包资质，在合同无效的前提下，原告应提供合格之证据，方能符合工程款请求给付之条件； 三、关于具体请求：请求一、①不具备给付工程款之条件；②其单方计算并无证据及依据；③双方已经进行结算；2014年9月30日的结算中虽有超工期的违约承担规则，但至2015年2月6日，原告再次书面确认了本案的工程款价格确认书确认全部工程款是378000元；④本案不属于超工期，而是因停工所可能给原告带来的损失。进场日期没有异议，退场日期应该从2014年9月25日开始退料计算，有两栋楼，进料、拆除、退料的时间是不一样的。脚手架工程拆除的义务不在被告，应由原告举证，停工时间不是施工工期。从2014年9月25日起，原告已经持续将钢管等材料撤出退场，其后并非是属于“超工期施工”之情形。请求二、奕纪永收到原告的保证金，并没有转给被告，向被告主张无事实依据。请求三、合同无效，其自身施工而造成的赔偿应自担其责；从原告与奕纪永的约定看，合同中约定的分担需符合相应的条件，即附条件的分担规则，原告也需举证证明上述条件的成就；且合同第十四条第三款已经明确因自身施工而产生“一切法律责任”与甲方奕纪永无关。请求四、五，该积压材料之租赁费与管理成本损失请求与其第一项请求重合、重复，且也无证据支持，应该驳回其请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交（2014）蚌山民二初字第00419号民事调解书、《脚手架分包协议》，本院对调解书、《脚手架分包协议》予以认定，被告系涉案工程的施工总承包方，奕纪永作为蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人，其在执行职务过程中代表被告对外签订的合同应视为蚌埠一建公司签订的合同。 原告提交网上转账汇款电子回单三张、皖北钢材交易市场工地现场照片15张、蚌埠一建皖北钢材交易市场项目部外架及内支撑结算清单、协议书、收条、监理工作联系单、蚌埠市建重机械告知书，本院结合其他证据及各方当事人的陈述，对证据的真实性予以确认。 被告提交情况说明及附件一份（附件包括转账流水及收据复印件8张），本院向蚌埠禹会区人民法院执行法官进行了核实，执行过程中蚌埠市诚信钢管租赁站收到蚌埠一建公司偿还的租赁费550000元，对该证据的真实性予以确认，但被告多支付的款项，可另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月18日，奕纪永（甲方）与许义德（乙方）签订《脚手架分包协议》，约定：将位于蚌埠市淮上区丰安路南侧、马园路东侧蚌埠皖北钢材交易市场9#、3#、17#、26#、27#、28#楼外脚手架及木工钢管扣件分包给乙方提供及外脚手架施工；乙方提供钢管、扣件、竹芭及安全网、防护架等按规定要求搭设所需材料到现场，由乙方自行负责保管，乙方的材料，拆除后无条件归还乙方，进出场措施费归乙方承担；承包内容为内支模提供钢管、扣件，外墙提供钢管、扣件、脚手架搭设、毛竹笆及工程施工中正常的预埋所用材料；承包价格按工程实际建筑面积计算，每平方米单价为40元，暂估建筑面积约25000平方米，暂估总价金额约1000000元，（以实际建筑面积为准）；施工工期及工程面积的结算方式，以钢管进场之日开始计算至外墙脚手架全部拆除总工期为180天，逾期按0.18元/平方米/天计算；付款方式每栋结构封顶付到实际面积总工程款50%，脚手架全部拆完后三个月内余款全部付清，逾期则每天增交应付工程款1%滞纳金；乙方在违章施工时发生的事故（费用在10000元以内）均由乙方自行负责，如发生重大伤亡事故，乙方按有关规定立即上报有关部门并通知甲方代表，甲方有责任协助抢救，发生的费用由双方承担等。此外，协议还对双方其他权利义务内容进行了约定。奕纪永、许义德分别在协议上签名。 协议签订后，原告于2014年4月9日安排钢管、扣件进场，相继搭设完成了26#、9#楼外脚手架。 2014年9月30日蚌埠一建现场项目部奕纪永（甲方）与许义德（乙方）签订《蚌埠一建皖北钢材交易市场项目部外架及内支撑结算清单》，载明：26#楼实际建筑面积4837.7平方米，合同单价40元，即193508元；9#楼实际建筑面积4613.7平方米，合同单价40元，即184548元；乙方交给甲方保证金100000元；另，由于甲方原因自6月开始停工，造成乙方现场内支撑钢管扣件大面积积压浪费及损耗至今，另行协商补偿金额；另按合同约定为6栋房屋建筑工程量总计建筑面积约为25000平方米，因甲方原因只能施工2栋，造成乙方管理及其他成本增加，甲方按实际情况给予补偿，另行商议；此结算为合同内单价，超出工期按合同约定结算（每平方米每天0.18元）。奕纪永、许义德分别在清单上写明同意结算并签名。原告将除9#、26#楼之外的材料拆除退场。2015年2月6日许义德与项目部的吴云确认，许义德在奕纪永项目部承包架子工程，经确认包括工料在内378000元，已领取53000元，尚欠325000元。2017年6月23日至6月29日原告将26#、9#楼脚手架拆除，退还脚手架中的钢管等租赁材料。被告代付工人工资246200元。 2018年8月1日蚌埠市禹会区人民法院作出（2018）皖0304民初12号民事判决书，认定：蚌埠一建公司系涉案工程的施工总承包方，蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人奕纪永的签字，奕纪永作为蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人，其在执行职务过程中代表公司对外签订的合同应视为蚌埠一建公司签订的合同,对2017年6月23日至6月29日退库清单13份予以认定，退还钢管28633.3米、扣件14748只、接管器32只、上托51只等。判决：一、解除蚌埠市诚信钢管租赁站与蚌埠一建公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于2014年4月14日签订的《财产租赁合同》；二、蚌埠一建公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付蚌埠市诚信钢管租赁站材料损坏赔偿款3791.45元、租金498124.5元（计算至2016年1月31日），并自2016年2月1日起按钢管每天每米0.013元、扣件每天每只0.009元、接管器每天每只0.009元、上托每天每套0.203元支付租金，直至租赁材料全部赔偿之日止；三、蚌埠一建公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蚌埠市诚信钢管租赁站租赁材料折价款合计55792.6元；四、蚌埠一建公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蚌埠市诚信钢管租赁站违约金38099.18元（计算至2016年1月31日），并自2016年2月1日起以欠付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准支付违约金至租赁材料全部赔偿之日止；五、蚌埠一建公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付蚌埠市诚信钢管租赁站运输、装卸费9319元；六、驳回蚌埠市诚信钢管租赁站的其他诉讼请求。2018年12月28日蚌埠一建公司、安徽创翔建筑劳务有限公司与蚌埠一建公司达成执行和解协议，约定蚌埠一建公司偿还租赁费1020000元。安徽创翔建筑劳务有限公司偿还550000元，蚌埠一建公司偿还550000元。 另查明，2014年3月7日许义德转账给奕纪永保证金100000元。2014年7月16日原告与石佰川达成协议，约定：原告雇佣石佰川搭设脚手架，在操作过程中，石佰川摔倒受伤，原告一次性赔偿石佰川医疗费、营养费、误工费、交通费残疾赔偿金等合计42000元。原告、石佰川、项目部见证方石勇在协议上签名。后原告分两次支付给石佰川合计42000元。 本院认为，原告没有相关建筑施工资质，签订《脚手架分包协议》，根据合同法的规定，应当认定合同无效。原、被告约定，脚手架全部拆完后三个月内余款全部付清，原告已在2017年6月23日到6月29日脚手架拆除，租赁钢管等材料已退，故原告请求被告参照合同约定支付所欠的工程款，应予支持，被告辩称不具备给付工程款之条件理由不能成立。 被告辩称，应该追加奕纪永为被告，他是涉案两栋楼的实际施工人，奕纪永与我公司即没有内部承包合同，也没有挂靠我公司，与我公司没有关系，施工情况我公司不清楚。但原告不同意追加奕纪永为被告，其不是实际施工人，是蚌埠一建公司项目部负责人。本院认为，由于蚌埠市蚌山区人民法院审理的涉案项目关联案件，是蚌埠一建公司给奕纪永出具了委托诉讼代理手续，以及蚌埠市禹会区人民法院民事判决书认定，蚌埠一建公司系涉案工程的施工总承包方，奕纪永作为蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人，其在执行职务过程中代表蚌埠一建公司对外签订的合同应视为蚌埠一建公司签订的合同,故被告的辩解理由不成立。 原告主张被告支付逾期工程款，双方约定工期180天，但脚手架从2014年4月9日搭设，至2017年6月23日退场，超期991天，被告应按约定支付逾期工程款。被告辩称本案不属于超工期，原告从2014年9月25日持续将钢管等材料撤出退场，退场日期应为2014年9月25日，其后不属于超工期施工，停工时间不是施工工期，而是因停工可能给原告带来的损失，涉案两栋楼，进料、拆除、退料的时间是不一样的，脚手架工程拆除，应由原告举证。本院认为，原、被告对进场日期为2014年10月6日均无异议，合同约定搭设6栋楼脚手架，其中9#、26#楼已搭设完工，其他楼的材料部分进场，但由于被告的原因停工其他楼不再施工，经双方协商原告在2014年9月25日退未完成搭设的其他楼的材料，诉讼中原告在2017年6月23日开始拆除9#、26#楼脚手架并退料，被告未提供证据证明其的辩解理由，故9#、26#楼退场日期应为2017年6月23日，超期991天。 原告诉请被告支付工程款1267797元，并支付自2017年9月24日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息；被告辩称，2014年9月30日结算清单中虽有超工期的违约承担规则，但至2015年2月6日，原告再次书面确认了本案的工程款价格确认书是确认全部工程款是378000元；本院认为，被告的辩解理由不能成立，2014年9月30日结算清单奕纪永认可超期，2015年2月6日只是工程价款的确认，此时9#、26#楼脚手架并未拆除，工期内的工程款378056元，逾期991天、每天每平方米0.18元、两栋楼实际面积9451.4平方米、逾期价款是1685940.73元，两项合计2063996.73元；扣除已付246200元，被告代付租赁费550000元，被告尚欠原告工程款1267796.73元。根据双约定脚手架全部拆完后三个月内余款全部付清，原告在2017年6月23日退场，故原告要求利息从2017年9月24日计算应予支持，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 原告诉请被告返还原告交纳的保证金100000元；被告辩称，原告通过银行转账给奕纪永，也应由奕纪永返还给原告，本院认为，奕纪永收款是执行职务行为，对于原告主张被告返还，本院应予支持。 原告诉请被告承担原告已垫付的安全事故赔偿款21000元；被告辩称，合同无效，其自身施工而造成的赔偿应自担其责，且合同第十四条第三款已经明确因自身施工而产生“一切法律责任”与奕纪永无关。本院认为，根据双方约定，安全事故赔偿款超过10000元的，被告应承担一半，原告的主张应予支持。 原告未提供证据证明其因停工期间积压材料租赁费60000元和因停工增加的管理成本损失50000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告许义德工程款1267796.73元，并支付自2017年9月24日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息； 二、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告许义德保证金100000元； 三、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告许义德垫付的安全事故赔偿款21000元； 四、驳回原告许义德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18290元，减半收取计9145元，由原告许义德负担671元，被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司8474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。