wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初400号 原告：吴根富，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶亚会,浙江乔泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚蓉,浙江乔泰律师事务所律师。 被告：刘方桃，男，1952年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地：乐清市乐成街道旭阳路35-43(单号)一、二层。 主要负责人：卢彬彬,男，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 原告吴根富与被告刘方桃、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴根富及其委托诉讼代理人叶亚会、黄亚蓉、被告刘方桃、被告平安保险公司委托诉讼代理人杨平瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2018年12月29日晚，被告刘方桃驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车在石帆街道贾岙路段行驶时，撞到了骑自行车行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：被告刘方桃负事故的全部责任。 三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清市人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗，共住院89天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定意见：温州天正司法鉴定所对原告进行鉴定。原告的伤残等级评定为二个十级。原告的误工期限拟为270日、护理期限拟为120日、营养期限拟为120日，后续治疗费约为20000元。 六、其他情况：被告刘方桃已支付原告250000元。原告吴根富夫妇育有未成年儿子吴正达，2005年6月23日出生；原告吴根富父亲，1949年10月出生，原告承担四分之一的扶养义务。 七、原告各项费用： 1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历，剔除伙食费，经审核本院认定254802.21元。 2.住院伙食补助费，原告住院89日，按每日100元标准计算，支持8900元。 3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见120日，按每日30元标准计算，支持3600元。 4.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见270日，酌情按每日180元的标准计算，认定48600元。 5.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见120日，住院89天按照每日150元的标准计算，支持13350元；余下的31日，根据原告的伤情，按照每日110元的标准计算，认定3410元。综上，护理费合计16760元。 6.残疾赔偿金，（49899元/年×20年×12%），支持119757.6元。被扶养人生活费，（32026元/年×10年×1/4×12%+32026元/年×4年×1/2×12%=17294.04元），支持47238.35元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为137051.64元。 7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持6000元。 8.交通费，酌情支持1800元。 9.后续治疗费，采纳司法鉴定意见,酌情支持20000元。 10.鉴定费，支持5800元。 合计503313.85元。 八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、摩托车损失费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计447359.25元(不包括垫付250000元)；2.判令被告承担本案诉讼费。被告刘方桃辩称：已支付原告250000元。被告平安保险公司辩称：对证据1-3无异议；证据4治疗事实无异议，温州治疗无异议，上海治疗的发票有异议，是否与本案有关无法核实，发票金额庭后核实总金额，应当补充用药清单，同答辩意见；证据5三性均有异议，该证据证明来往上海，该伤在温州足以治疗，不存在必要医疗费支出，来往上海是非必要支出，与本案是否有关也有异议，证据6三性无异议，证据7户口本孩子需要抚养事实无异议，没有提供父母需要抚养的证据，证据提供父母户口本复印件没有原件，母亲58岁未满60周岁不计算被扶养人生活费，其父母子女情况也需要核实；证据8没有原件，真实性有异议，未提供银行流水，无法证实实际收入，而且也是兄弟开的，提供的工资流水证明力有异议。 裁判结果 浙Ｃ×××××小型普通客车已在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元(精神损害抚慰金6000元)。超出部分377513.85元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告平安保险公司应赔偿497513.85元。鉴定费5800元由被告刘方桃负担，被告刘方桃已付原告250000元，被告刘方桃多付原告的244200元，可以抵扣被告平安保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告平安保险公司自行理直。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司赔偿原告吴根富保险金497513.85元。抵扣被告刘方桃多付原告吴根富的244200元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司尚需支付原告吴根富253313.85元。被告刘方桃多付原告吴根富的244200元，由其与被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告吴根富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告吴根富负担1050元,由被告刘方桃负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇二〇年三月九日 代书记员 戴芸芸
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初79号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人颜运霞（聋哑人），女，1970年9月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2016年5月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，于2017年4月被重庆市巴南区人民法院判处罚金1000元，于2018年6月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于同年12月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告人李作友（聋哑人），男，1971年4月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，文盲，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2019年6月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞66号起诉书指控被告人颜运霞、李作友犯盗窃罪一案，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员涂恩担任审判长，与审判员解静静、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人颜运霞及其指定辩护人邓春花、被告人李作友及其指定辩护人谭琳玉、翻译人员钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年12月10日16时许，被告人颜运霞、李作友在重庆市巴南区李家沱街道李八路凤梧超市附近一衣服摊位处，趁被害人周某某不备之机，由李作友负责望风掩护，颜运霞负责实施扒窃，将周某某上衣右侧口袋内一钱包盗走。颜运霞将钱包里的120余元现金取出后，将钱包里的一部价值1021元的华为畅享9手机交给李作友。当日下午，李作友以300元的价格将手机销赃给大坪一游摊。后颜运霞分得200元，李作友分得100元。二人将上述赃款用于个人生活开销。2019年12月12日，公安机关在巴南区李家沱某单元楼角将颜运霞抓获。同日，公安机关在巴南区吉力芸峰实业集团公司宿舍楼将李作友抓获。被告人颜运霞、李作友到案后，均如实供述了上述事实。公诉机关就指控的事实，举示了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认现场笔录、监控视频等证据，认为被告人颜运霞、李作友的行为构成盗窃罪，系又聋又哑的人，到案后如实供述，认罪认罚，建议判处被告人颜运霞拘役四个月，并处罚金1000元；判处被告人李作友拘役四个月，并处罚金1000元。被告人颜运霞、李作友对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人颜运霞的指定辩护人提出，对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人盗窃财物较小，系又聋又哑的人，且具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议从轻处罚。被告人李作友的指定辩护人提出，对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人系又聋又哑的人，如实陈述，自愿认罪认罚，盗窃财物较小，社会危害性小，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月10日16时许，被告人颜运霞、李作友在重庆市巴南区李家沱街道李八路凤梧超市附近一服装摊位处，趁被害人周某某不备之机，由李作友负责望风掩护，颜运霞负责实施扒窃，将周某某上衣右侧口袋内一钱包盗走。颜运霞将钱包里的120余元现金取出后，将钱包里的一部蓝色华为畅享9手机交给李作友。当日下午，李作友以300元的价格将手机销赃给大坪一游摊，后颜运霞分得200元，李作友分得100元。二人将上述赃款用于个人生活开销。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，涉案华为畅享9手机价值1021元。2019年12月12日，公安机关在巴南区李家沱某单元楼角将颜运霞抓获；同日，公安机关在巴南区吉力芸峰实业集团公司宿舍楼将李作友抓获。被告人颜运霞、李作友到案后，均如实供述了上述事实。被告人颜运霞、李作友系又聋又哑的人。上述事实，被告人颜运霞、李作友及其指定辩护人在庭审中无异议，并有手机购买收据、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、价格认定结论书、户籍信息等书证，被害人周某某的陈述，被告人颜运霞、李作友的供述及辩解，辨认笔录、指认现场笔录，现场监控视频等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人颜运霞、李作友以非法占有为目的，以秘密手段共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人颜运霞、李作友有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人颜运霞、李作友均系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人颜运霞、李作友到案后均如实供述盗窃的事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜运霞、李作友均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜运霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年4月11日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人李作友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年4月11日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）三、责令被告人颜运霞、李作友共同退赔被害人周某某损失1141元（限本判决生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  涂 恩审 判 员  解静静人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年三月二十七日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6304号 上诉人（原审被告）：霍尔果斯乐百嘉电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市卡拉苏河欧陆经典小区8号楼2单元303室。 法定代表人：高坤，经理。 委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州顺奇信息技术有限公司，住所地江苏省徐州市丰县宋楼镇工业园区。 法定代表人：邢芳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州千韵信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2163室。 法定代表人：方明利，执行董事。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 上诉人霍尔果斯乐百嘉电子科技有限公司因与被上诉人徐州顺奇信息技术有限公司、杭州千韵信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月28日组织双方进行了调查，上诉人霍尔果斯乐百嘉电子科技有限公司的委托诉讼代理人虞开明、被上诉人徐州顺奇信息技术有限公司、杭州千韵信息技术有限公司的委托诉讼代理人周建中到庭参加调查。在审理过程中，原审原告徐州顺奇信息技术有限公司、杭州千韵信息技术有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告徐州顺奇信息技术有限公司、杭州千韵信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2018）浙0192民初4633号民事判决； 二、准许徐州顺奇信息技术有限公司、杭州千韵信息技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2275元，由徐州顺奇信息技术有限公司、杭州千韵信息技术有限公司负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由霍尔果斯乐百嘉电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 霍尔果斯乐百嘉电子科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 李 奕 审判员 黄斯蓓 审判员 闫诗萌 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执146号申请执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇，身份证号码：xx。本院在执行刘某某与陈某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2020年3月17日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年三月十七日书记员 黄       家       麒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执715号之一 申请执行人：李少珍，女，汉族，1969年07月05日出生，住海口市龙华路。 被执行人：邓蔓萍，女，汉族，1971年06月04日出生，住海口市府城大园。 申请执行人李少珍与被执行人邓蔓萍民间借贷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：135000元及利息。本院于2019年02月26日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，发现被执行人邓蔓萍名下位于琼山市府城镇大园里210号新门牌XXX号（不动产证号：XXXX）房产及位于琼山市府城镇大园里的国有建设用地使用权（不动产证号：府城-7XX），上述房产及土地使用权本院已查封，但因案外人提出执行异议并正在异议诉讼，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2020年03月17日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的135000元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初266号申请人:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人:***，女，汉族，1978年12月24日生，住开封市龙亭区。被申请人:郑军华，女，汉族，1970年7月29日生，住开封市龙亭区。本院在审理申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人***、郑军华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人***、郑军华银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人***、郑军华银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年三月二十六日书记员  李亚辉
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复3号 复议申请人（异议人、申请执行人）：温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）。住所地：温岭市新河镇城北村。组织机构代码：678415701。 执行事务合伙人：吕正辉，该厂厂长。 委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 被执行人：蒋春红，女，1975年11月15日出生，汉族，住温岭市。 复议申请人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）（以下简称鼎升化纤厂）不服温岭市人民法院（以下简称温岭法院）作出的（2019）浙1081执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院温岭法院在执行温岭市人祥鞋底厂申请执行的与金巧兵买卖合同纠纷等案件中，拍卖了金巧兵与蒋春红共有的坐落在温岭市××镇××村的房地产，并对拍卖款作出分配方案。分配方案中不包括申请执行人鼎升化纤厂对被执行人蒋春红享有的债权。鼎升化纤厂不服，提出书面异议，认为分配款尚未支付，且其在分配方案作出前即已取得执行依据，依法可以参与分配。请求重新作出分配方案，将其对被执行人蒋春红享有的债权纳入分配。 温岭法院查明，鼎升化纤厂与蒋春红买卖合同纠纷一案，该院于2019年9月17日作出（2019）浙1081民初8904号民事判决书，责令蒋春红支付给鼎升化纤厂货款351906元及自2019年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3289.5元，由蒋春红负担。因蒋春红未履行，鼎升化纤厂向温岭法院申请执行。温岭法院于2019年11月22日立案执行。 温岭法院另查明，该院在执行（2019）浙1081执3455号温岭市人祥鞋底厂与金巧兵等案件过程中，拍卖了金巧兵与蒋春红共有的坐落在温岭市××镇××村的房地产，并于2019年10月30日作出（2019）浙1081执3455号之四执行裁定，确认涉案不动产归买受人叶永夫所有，并于当日向买受人叶永夫直接送达了该执行裁定书。2019年11月18日，温岭法院作出《关于被执行人金巧兵、蒋春红执行财产的分配方案》。 温岭法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。因此当事人能否参与分配，应以被执行人的财产是否执行终结来判断。而被执行人的财产是否执行终结，实践中应当以被执行人财产的物权发生变动来判断较为客观、妥当。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，因人民法院的法律文书，导致不动产物权转让的，其所有权自法律文书送达后转移。综上，法院应以确权裁定书送达买受人之日作为财产执行终结之日。在本案中，温岭法院在拍卖涉案不动产后，于2019年10月30日向买受人送达了确权裁定书，故该院以确权裁定送达日作为参与分配的截止日期并无不当。另，异议人取得生效法律文书后，尚有时间可以选择向温岭法院提交参与分配申请书或直接申请执行的方式参与本次执行款分配，但异议人并未及时行驶自身的权利，故因此造成的法律风险由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如驳回异议人鼎升化纤厂的异议请求。 异议裁定送达后，鼎升化纤厂不服，向本院提出复议申请，请求：依法撤销温岭法院（2019）浙1081执异152号执行裁定；由温岭法院对拍卖款予以重新分配，将复议申请人作为被执行人蒋春红的一般债权人参与分配。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定参与分配的时点为“在被执行人的财产被执行完毕前”。结合上述司法解释的规定，复议申请人认为，申请参与分配的时间节点应是对被执行人的拟分配财产执行终结前。本案复议申请人在案涉房屋拍卖款分配方案尚未生效的情况下提出参与分配申请，显然符合前述法律规定。二、复议申请人认为，参与分配制度的立法目的在于平等保护实现债权，不应苛求申请执行人并设置过多障碍而失去平等参与分配的权利。鉴于本案被执行人财产拍卖价款尚未支付，且复议申请人的判决书在分配方案作出前已经生效，故复议申请人依法可以参与本案分配，法院亦应最大程度的保证公平公正，维护复议申请人的合法权益。本案系同一法庭集中处理的批量案件，经办法官却将已经生效的当事人堵在分配范围之外，显然有失公允，恳请本院予以调整。三、温岭法院对案涉房屋拍卖程序有误。 经审查，本院对温岭法院认定的事实予以确认。另查明，温岭法院于2019年9月12日在网络司法拍卖平台上发布了公开拍卖案涉房地产的公告。同年10月18日拍卖成交后，温岭法院于11月18日对拍卖款作出《关于被执行人金巧兵、蒋春红执行财产的分配方案》，并于当日将该分配方案予以公示。鼎升化纤厂与蒋春红买卖合同纠纷一案的（2019）浙1081民初8904号民事判决于2019年10月2日发生法律效力，鼎升化纤厂于同年11月22日向温岭法院申请执行。鼎升化纤厂在申请执行前，未向温岭法院申请参与案涉拍卖款的分配。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人的债权能否参与案涉拍卖款的分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第二款规定，“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”因此，在参与分配程序中，作为被执行人的其他已经取得执行依据的债权人，提出参与分配申请的截止时间为被执行人的财产执行终结前。本案中，涉及的被执行人财产为案涉房地产，该房地产经温岭法院公告公开拍卖并处置后，裁定归买受人所有。因该确权裁定具有物权变动的法律效力，故当该裁定送达给买受人后，案涉房地产即不再属于被执行人所有，可以认定被执行人的该房地产此时已经执行终结。复议申请人的本案债权系普通债权，其在此之前并未向温岭法院申请执行或直接提出参与分配申请，直至温岭法院作出分配方案并予公示后才申请执行，要求参与分配，显然不属于在被执行人的财产执行终结前提出。故温岭法院未将其债权纳入分配，并无不当。复议申请人提出因分配方案尚未生效、分配款项尚未支付，故其可以参与分配的复议理由，缺乏法律依据，不能成立。至于复议申请人提出的温岭法院对案涉房屋拍卖程序有误的复议理由，因与本案审查的参与分配程序问题无关，本院不予审查。 综上，复议申请人的复议请求，理据不足，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）的复议申请，维持温岭市人民法院（2019）浙1081执异152号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 朱贤和 审 判 员 金文凯 二〇二〇年三月十七日 代书记员 章 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终274号上诉人（原审原告）：姜英杰，女。委托诉讼代理人：杨猛，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽丽，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局马路湾派出所，住所地沈阳市和平区十三纬路2号。法定代表人：刘昕，该所所长。委托诉讼代理人：王俊，该所民警。上诉人姜英杰诉被上诉人沈阳市公安局和平分局马路湾派出所（以下简称“马路湾派出所”）履行治安处罚法定职责一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，姜英杰于2014年1月26日18时13分、18时55分报警称其在沈阳南湖春色海鲜食府有限公司饭店被案外人刘XX殴打。被告马路湾派出所民警出警后，对该案做出受案登记，于当日向姜英杰出具《受案回执》，载明：“姜英杰：你于2014年1月26日报称的殴打他人案一案，我单位已受理（受案登记表文号为沈公（和）受案字[2014]第495号）。你可通过电话查询案件进展情况。”2014年1月27日，沈阳市公安医院出具验伤报告书，载明：“经诊查，初步诊断：1.头外伤、头皮挫伤、擦皮伤；2.右眶部、口唇粘膜挫伤。伤情本次检查未达到轻伤。”2014年7月7日，辽宁仁和司法鉴定所作出《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：“头皮挫伤、面部软组织挫伤、口腔黏膜破损均为轻微伤。”马路湾派出所曾对双方进行调解，姜英杰于2014年10月1日明确其不要求马路湾派出所进行调解，尽快对案件作出结论。姜英杰于2019年1月14日诉至法院。沈阳市沈河区法院于2019年3月25日作出（2019）辽0103行初34号行政裁定书，以姜英杰起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回姜英杰的起诉。姜英杰不服向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行终717号行政裁定书，认为：马路湾派出所尚未作出任何决定，仍在调查处理中，姜英杰报案至今虽已经5年，但姜英杰基于对马路湾派出所的信赖认为案件一直在调查处理中，不能认定姜英杰起诉超过法定期限，故裁定撤销(2019)辽0103行初34号行政裁定，指令继续审理本案。本案在庭审时，马路湾派出所认为该案件现场情况没能查清，不能进行裁决。另查明，姜英杰于2018年到沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求案外人刘XX等人赔偿医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等共计65,150元，该院作出（2018）辽0102民初821号民事判决，以证据不足为由驳回姜英杰的诉讼请求。（2018）辽0102民初821号案件已被沈阳市中级人民法院发回，正在审理中。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”马路湾派出所为负责辖区内治安管理工作的行政机关，具有对姜英杰报警事项进行处理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，马路湾派出所对沈公（和）受案字（2014）第495号姜英杰报警称其被打一案，于2014年1月26日作出受案登记，于2014年2月24日经批准延长办案时限60日，于2014年6月25日至2014年7月7日进行法医司法鉴定，而截至本案2019年11月11日开庭前，马路湾派出所仍没有作出处理，远超过法定办理治安案件的期限，且无正当理由，马路湾派出所履行保护人身权的法定职责严重逾期。关于马路湾派出所提出已经口头告知姜英杰对案外人刘XX不予处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案中，马路湾派出所并未提供其口头告知的相关证据，且该口头告知亦不符合法律规定，马路湾派出所该主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决责令沈阳市公安局和平分局马路湾派出所于本判决生效之日起十五日内，对原告姜英杰报警沈公（和）受案字[2014]第495号案件作出处理决定。案件受理费人民币50元，由马路湾派出所负担。上诉人姜英杰上诉称，上诉人与被上诉人提供的证据可以充分证明刘XX实施了殴打行为，并导致姜英杰轻微伤，一审法院应当对这个事实予以认定。请求本院撤销一审判决，确认刘XX殴打事实，判决被上诉人对刘XX作出行政处罚行政行为并承担诉讼费。被上诉人马路湾派出所答辩称，坚持一审期间答辩意见，被上诉人在姜英杰报案后，已经履行了调查处理职责，当时已经口头告知上诉人对刘XX不予处罚。被上诉人是根据现有案件情况，依据治安管理处罚法作出相应决定，既然姜英杰认为没有做出行政行为，该所仍可以根据证据及法律，作出相应结论。原审被告向原审法院提供的证据有：受案登记表、受案回执、询问笔录等19份证据，证明其履行职责情况。原审原告向原审法院提交的证据有：1.发票；2.刷卡记录；3.工商档案；4.报警情况登记表；5.沈阳市公安医院验伤报告；6.照片；7.损伤检验鉴定委托书。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对姜英杰提供的1-7号证据真实性予以确认。对马路湾派出所提供的1-19号证据，因能够证明其经过受案、调查、延长期限、鉴定等法定程序，予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定被上诉人马路湾派出所为负责辖区内治安管理工作的行政机关，具有对姜英杰报警事项进行处理的法定职权。原审判决已经清楚论述了马路湾派出所未在法定期限内履行治安行政管理职责，并责令其作出处理决定的理由和依据，本院不再赘述。关于姜英杰提出一审判决应当认定案外人刘XX殴打上诉人的事实，因该部分殴打事实是否存在的认定属于公安机关在行使治安管理处罚权时认定的事实范围，在本案的行政诉讼中司法权不能代替行政权进行违法事实存在与否的认定，上诉人的主张本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人姜英杰负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年三月十六日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终2号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛瑶，女，1995年11月14日出生，无业，住南京市江宁区。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人薛瑶犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）苏0115刑初1101号刑事判决。原审被告人薛瑶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月以来，被告人薛瑶通过帮助别人充值油卡的方式套用他人现金，将他人通过微信和支付宝转账给其用于充值油卡的钱用于填补自己债务，未用于充值加油卡，以此骗取他人钱财。具体事实分述如下：（1）2018年12月，被告人薛瑶通过程某转账，骗取被害人向某人民币（下同）18720元。（2）2018年11月至12月，被告人薛瑶通过程某转账，骗取被害人许某102000元。（3）2018年12月，被告人薛瑶通过程某转账，骗取被害人王某56160元。（4）2018年12月，被告人薛瑶通过程某转账，骗取被害人潘某甲63250元。（5）2018年12月，被告人薛瑶通过程某转账，骗取被害人陈某甲57000元。（6）2018年12月，被告人薛瑶通过程某转账，骗取被害人吴某66750元。（7）2018年10月至12月，被告人薛瑶骗取周某170000元。（8）2018年11月13日，被告人薛瑶骗取浦某5250元。（9）2018年11月至12月，被告人薛瑶骗取穆某415400元。（10）2018年11月，被告人薛瑶骗取陈某乙291000元。（11）2018年11月至12月，被告人薛瑶骗取潘某乙202000元。2015年8月至2018年6月，被告人薛瑶虚构身份与被害人安某真以男女朋友相处，通过各种方式不断骗取被害人安某真钱财共计99万余元。2018年12月28日，被告人薛瑶被公安机关抓获归案，到案后，如实供述诈骗事实。上述事实，被告人薛瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有经一审庭审举证、质证的被害人安某真、向某、许某、王某、潘某甲、陈某甲、吴某、周某、浦某、穆某、陈某乙、潘某乙等人的陈述，证人薛云、程某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料，情况说明、信用卡对账单、贷款记录、转账记录、聊天记录、银行流水、欠条、扣押的手写记账单等证据证实。原审法院认为，被告人薛瑶以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人薛瑶如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人薛瑶有期徒刑十二年，罚金人民币五万元；责令被告人薛瑶退赔被害人向某人民币18720元；退赔被害人许某人民币102000元；退赔被害人王某人民币56160元；退赔被害人潘某甲人民币63250元；退赔被害人陈某甲人民币57000元；退赔被害人吴某人民币66750元；退赔被害人周某人民币170000元；退赔被害人浦某人民币5250元；退赔被害人穆某人民币415400元；退赔被害人陈某乙人民币291000元；退赔被害人潘某乙人民币202000元；退赔被害人安某真人民币99万元。上诉人薛瑶的上诉理由为：1.被害人许某、王某、潘某甲、陈某甲、吴某五人曾在案发前拿走其“潘多拉”首饰盒做抵押，该首饰盒价值应从犯罪数额中予以扣除；2.应认定其构成自首；3.原审判决量刑过重。江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）薛瑶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人薛瑶在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）薛瑶以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人薛瑶提出的应扣除其案发前曾用做抵押的首饰盒的数额的上诉理由，经查，现并无证据能够证明该首饰盒是用于抵押，如有证据证明双方之间存在上述纠纷，可另行通过相关法定程序予以解决。关于上诉人薛瑶提出的应认定自首的上诉理由，经查，在案的证据证明上诉人系被公安机关抓获归案，不具有投案的主动性，不符合自首的法定条件。关于上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已经综合上诉人的犯罪数额与手段，考虑具有坦白、认罪等情节对上诉人予以判罚，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。南京市人民检察院的阅卷意见属实，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年三月二十日书记员 朱广霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初110号 原告：潘文彬，男。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：禹荣华，男。 被告：王冬凤，女。 原告潘文彬与被告禹荣华、王冬凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告潘文彬于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘文彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告潘文彬负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年三月二日 书记员  唐 静
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审59号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人苏州云腾包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路泗港路口。 法定代表人谢庆丰，该公司经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年3月25日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕161号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年5月22日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百零八条的规定作出张环罚字〔2019〕161号行政处罚决定书，决定对苏州云腾包装材料有限公司：罚款140000元。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款决定，申请执行人于2020年2月7日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、视频、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人苏州云腾包装材料有限公司配套废气处理设施中水喷淋装置未正常运行、废气无组织排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第四十五条的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百零八条的规定作出张环罚字〔2019〕161号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕161号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执317号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：张加文，男，汉族，1989年9月5日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2162号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张加文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20399.63元，未执行20399.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4331号上诉人（原审原告）：戴扣梅，女，汉族，1966年1月4日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛肠衣有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路82号。法定代表人：葛姚刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。上诉人戴扣梅因与被上诉人常州金坛肠衣有限公司（以下简称金坛肠衣公司）养老保险待遇纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴扣梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审请求，一、二审诉讼费用由金坛肠衣公司承担。上诉事实与理由：1、戴扣梅自2000年2月起至申请劳动仲裁时不间断在金坛肠衣公司上班，虽然达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇。双方之间的劳动关系自2000年开始并一直延续至今。根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南（2010)》中第三节第四条的规定，双方劳动关系至今未终止，本案未超过仲裁时效。2、金坛肠衣公司2018年4月之前承诺补偿包括戴扣梅在内的多名老职工，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，仲裁时效应当自2018年4月金坛肠衣公司明确告知不予补偿时起重新开始计算。金坛肠衣公司答辩称，理由如下：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条规定，社保争议申请仲裁时效为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。戴扣梅2016年1月4日达到退休年龄，此时就应当知道因金坛肠衣公司未为其缴纳社保，戴扣梅于2018年4月向清算组提出请求，于2018年12月19日申请仲裁，均已超过仲裁时效。二、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条明确，劳动人事关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制。本案并非拖欠劳动报酬争议。戴扣梅的诉请仲裁时效已过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。戴扣梅向一审法院提出诉讼请求：金坛肠衣公司自2016年1月5日起按月向其支付养老金，并随常州市金坛区企业退休人员养老金水平调整而调整（具体养老金数额请求法院委托常州市金坛区社会保障服务中心核定），并确认应支付的养老保险待遇为金坛肠衣公司的破产债务；本案诉讼费由金坛肠衣公司承担。一审法院认定，戴扣梅于2000年2月起在金坛肠衣公司从事操作工工作，金坛肠衣公司没有为戴扣梅缴纳社会保险。2018年4月，戴扣梅信访要求金坛肠衣公司解决养老保险待遇。2018年11月1日，常州市金坛区社会保障服务中心（以下简称金坛区社保中心）向戴扣梅出具一份确认戴扣梅在该中心未享受企业职工基本养老保险待遇的书面证明。2018年12月19日，戴扣梅向常州市金坛区劳动人事争议金坛区劳动仲裁委员会（以下简称金坛区劳动仲裁委）申请仲裁，要求金坛肠衣公司自其依法可以领取养老金之日起按月支付其养老金，并随金坛区企业退休人员养老金水平调整而调整。金坛区劳动仲裁委于2019年3月12日作出常金劳人仲案字〔2019〕第168号仲裁裁决（以下简称168号仲裁裁决）：对戴扣梅的仲裁请求，不予支持。戴扣梅不服，认为168号仲裁裁决适用法律错误，仲裁时效应当自其提出赔偿请求被拒之日即其权利被实际侵害之日起计算，故诉至法院。一审法院另查明，2016年12月26日，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民破5-1号生效民事裁定：受理申请人常州盛源热能有限公司对被申请人金坛市肠衣厂有限公司的破产清算申请。同日，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民破5-1号决定：指定金坛市肠衣厂有限公司清算组担任金坛市肠衣厂有限公司管理人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。戴扣梅出生于1966年1月4日，其自2000年2月起一直在金坛肠衣公司工作，2016年1月4日已达到退休年龄，戴扣梅在2016年1月4日时就应当知道因金坛肠衣公司未为其缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，于2018年12月19日才提起仲裁，在诉讼中也未提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，故已超过仲裁时效期间，戴扣梅的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回戴扣梅的诉讼请求。案件受理费10元，由戴扣梅负担。二审过程中，双方当事人均没有提交新证据。本院另查明，2017年3月21日，经常州市金坛区市场监督管理局核准，“金坛市肠衣厂有限公司”名称变更为“常州金坛肠衣有限公司”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。依照前述法律规定，达到法定退休年龄之后，参加基本养老保险的个人就可以按月领取基本养老金，此前单位没有为职工缴纳的，职工应当积极主张权利。本案中，戴扣梅2000年2月起一直在金坛肠衣公司工作，于2016年1月4日已达到退休年龄时就应当知道因金坛肠衣公司未为其缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，戴扣梅直至2018年12月19日才提起仲裁，在诉讼中也未提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，故戴扣梅的申请已超过仲裁时效期间。戴扣梅的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴扣梅负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年三月二十日书记员 邹婷婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终276号上诉人（原审被告）：晏小松，男，1977年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：陈家国，男，1957年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：常州富士电梯有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园广惠西路12号，统一社会信用代码913204810878599764。法定代表人：杨志清，该公司董事长。上诉人晏小松因与被上诉人陈家国、常州富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初1065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人晏小松送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人晏小松收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晏小松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年三月二十三日书记员  储心怡
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终113号 原公诉机关四川省长宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1984年9月10日出生于四川省长宁县，初中文化，务工，住四川省长宁县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。 原审被告人冷旭红，男，汉族，1961年12月12日出生于四川省长宁县，高中文化，无业，户籍地四川省长宁县，住四川省长宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月25日被取保候审。 四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人冷旭红、张伟犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）川1524刑初95号刑事判决，判处冷旭红有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，张伟有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，并追缴二被告人违法所得。被告人张伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张伟与原审被告人冷旭红犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟撤回上诉。 四川省长宁县人民法院（2019）川1524刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈诗媛 夏源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1380号 原告：赵某，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：郭某，男，2008年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：赵某，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系郭某之母。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告赵某、郭某与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告赵某、郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某、郭某撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  王依妮
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执149号之一申请执行人：唐玉炳，男，1947年12月9日出生，汉族，住新宁县。被执行人：周良芳，男，1981年12月26日出生，汉族，住新宁县人，户籍地新宁县。申请执行人唐玉炳与被执行人周良芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）湘0528民初1050号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玉炳向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。2020年2月27日向被执行人周良芳发出执行通知书及报告财产令，2020年2月17日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2020年2月18日、2020年3月27日发起总对总网络财产查控，被执行人周良芳无公司登记信息、互联网银行有账户及无存款、银行有账户及无存款，2020年2月12日冻结了周良芳名下6个银行账户（另案执85号案中冻结）;2020年3月25日扣划被执行人周良芳存款4696.59元（另案执85号案中扣划），周良芳名下无车辆登记信息。于2020年2月10日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，周良芳名下无不动产登记；2020年2月10日查询被执行人的住房公积金账户，周良芳在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部无账户及存款。2020年3月23日将周良芳纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为11440元，执行到位1125元，其余款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年三月二十七日书记员  左文涛
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢167号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：秦德民，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢167号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人秦德民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦德民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦德民在中国农业银行62×××63账户内存款人民币974810.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终14号 上诉人（一审原告）赵又顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州马鞍山现代产业园区。 负责人秦怀亮，主任。 委托代理人王健泉，东城征迁安置办主任。 委托代理人王茂军，安徽君光律师事务所律师。 上诉人赵又顺诉被上诉人宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)确认房屋损坏行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初142号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵又顺，被上诉人东部新城行管会的委托代理人王健泉、王茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，赵又顺系宿州市埇桥区现代产业园苗安村赵圩四组村民。2018年10月19日，东部新城行管会作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，责令赵又顺自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设。赵又顺不服，提起行政诉讼。该院于2019年4月29日作出（2019）皖1302行初22号行政判决，撤销东部新城行管会于2018年10月19日作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。赵又顺认为房屋山墙及门窗被损坏，要求确认东部新城行管会损坏其房屋的行为违法。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在且系被告所为。本案中，赵又顺的房屋并没有被拆除，赵又顺认为其房屋的山墙和窗户被毁坏系东部新城行管会所为，但东部新城行管会对此明确予以否认，赵又顺也未能提供直接证据证明东部新城行管会实施了毁坏其房屋山墙和窗户的事实行为，故赵又顺的起诉没有具体的事实根据，不符合起诉的条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回赵又顺的起诉。赵又顺不服，提出上诉。 赵又顺上诉称，房屋被拆坏、山墙和窗户被拆掉的事实存在。东部新城行管会于2018年10月19日向其送达的《责令限期拆除决定书》上载明赵又顺在三日内不自行拆除，东部新城行管会将予以强拆。一审法院作出的（2019）皖1302行初22号行政判决，撤销了上述《责令限期拆除决定书》。虽然东部新城行管会否认损坏房屋的事实，但其未提供证据证明其并未损坏房屋，从而证明东部新城行管会实施了损坏赵又顺房屋的行为，该行为无事实和法律依据。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，依法判决东部新城行管会拆坏赵又顺房屋的行为违法。 东部新城行管会答辩称，赵又顺请求撤销一审裁定没有事实和法律依据，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回赵又顺的上诉，维持一审裁定。 赵又顺在一审中向法庭提交了《责令限期拆除决定书》。 东部新城行管会在一审中未提交证据。 上述证据均随案移送本院。本院经审理查明，2020年3月1日，东部新城行管会拆除了赵又顺的涉案房屋。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”就是要有明确的被诉行政行为；所谓“事实根据”就是起诉被诉行政行为不合法要有初步的事实和证据材料予以支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。本案中,赵又顺诉请确认东部新城行管会损坏其房屋的行为违法，但其提交的证据不足以证明系东部新城行管会损坏其房屋，其起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件。故赵又顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。在本案的审理过程中，涉案房屋已被东部新城行管会拆除，赵又顺可针对东部新城行管会拆除其房屋的行为另行提起诉讼，来维护其相应的权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年三月十七日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初608号 原告：张少利，男，1966年5月6日生，汉族，住所地唐山市滦州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，统一社会信用代码911101081011064969。 法定代表人：潘朝辉，职务总经理。 原告张少利与被告北京六建集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张少利于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张少利撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张少利负担。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  毕双玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1045号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈科宇,男,1981年9月9日出生,汉族,住广西桂平市。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈科宇信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5396号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金67980.92元、利息5914.53元、滞纳金17221.38元、账单分期手续费7211.44元、现金分期手续费682.5元、受理费1138元，合计100148.77元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  舒锡江
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保87号申请执行人:高唐兴明木业有限公司，住所地：山东省高唐县光明路西首路北。法定代表人：金光，该公司经理。被执行人：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县官道北路9号。法定代表人：刘希彦，该厂厂长。申请执行人高唐兴明木业有限公司与被执行人山东高唐热电厂申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1526财保68号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东高唐热电厂的银行存款21700000元查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东高唐热电厂的银行存款21700000元查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年三月三十日书记员  焦秀丽
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执708号申请执行人：张秀香，女，1955年9月2日出生，汉族，现住曲周县，被执行人：陈志国，男，1964年2月14日出生，汉族，现住曲周县，申请执行人张秀香与被执行人陈志国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀香于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付合同款33000元及利息，依法承担本案诉讼费313元，执行费399元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅少量银行存款。通过线下在不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理部门、保险公司等部门查询，也未发现被执行人陈志国名下有可供执行的财产线索。本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。本院多次传唤被执行人到法院接受询问，因被执行人未报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人的全部债权未能执行到位。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并告知其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈志国负有继续向申请执行人张秀香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇二〇年三月三十日书记员  谢璐璐
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执157号申请执行人：陈礼楠，女，汉族，住海伦市。被执行人：荀洪峰，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人陈礼楠与被执行人荀洪峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年三月二十日书记员 张金龙
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执恢12号之十一被执行人纳晋达能源有限公司。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2017）晋0521民初1055号民事判决，向被执行人纳晋达能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纳晋达能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纳晋达能源有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔志勤二〇二〇年三月二十日书记员  商李桢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽01民终15012号上诉人（原审原告）：沈阳客运集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区富民街28号。法定代表人：徐健，董事长。委托诉讼代理人：杨菲，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞雪，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈树华，女，1958年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。上诉人沈阳客运集团有限公司与被上诉人陈树华不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13897号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳客运集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审法院认为涉案房屋未取得所有权证，驳回沈阳客运集团有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据。2.本案并非因房屋权利归属及对该财产的处分权而衍生的企业内部纠纷，而是在产权、财产处分权归属明确的情况下，侵权人非法占有、使用、收益该房屋导致权利人合法权益受损的不当得利纠纷。陈树华辩称，一审法院认定事实清楚，对一审裁定无异议，要求维持一审裁定。上诉人已经确认被上诉人系其单位员工，风盛园饭店的法定代表人系张祥珍（已死亡），当时张祥珍因病不能管理企业，出具书面委托书将风盛园饭店委托被上诉人管理。被上诉人接受委托对企业进行经营，履行的是职务行为，即与上诉人系内部管理行为，不属于法院的受案范围。沈阳客运集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令陈树华向沈阳客运集团有限公司腾退并交付位于大东区建筑面积162平方米沈阳市风盛园饭店房屋；2.请求人民法院依法判令陈树华向沈阳客运集团有限公司返还不当得利款65万元；3.请求人民法院依法判令陈树华承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实，沈阳客运集团公司系沈阳市风盛园饭店的主管部门，系沈阳市风盛园饭店的员工，由其经营使用本案争议房屋。上述事实有协议书、公用公房使用证、承包协议书、民事裁定书及庭审笔录，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，沈阳客运集团公司系沈阳市风盛园饭店的主管部门，陈树华系沈阳市风盛园饭店的员工，由其经营使用本案争议房屋，本案争议房屋未取得房屋所有权证，系属于单位自管房屋，因其权利归属及对该财产的处分权而衍生的纠纷系企业内部纠纷，不属于民事案件的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：一、驳回沈阳客运集团有限公司的起诉。一审案件受理费17940元，退还沈阳客运集团有限公司。二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，沈阳客运集团公司系沈阳市风盛园饭店的主管部门，沈阳市风盛园饭店已停止经营多年，沈阳市风盛园饭店现处于吊销状态，沈阳市风盛园饭店并未启动清算、注销等程序。本院认为，鉴于沈阳市风盛园饭店与沈阳客运集团公司之间特殊隶属关系，涉案房屋的使用纠纷源于企业内部事务，又因沈阳市风盛园饭店持有涉案房屋的公用公房使用证，且涉案房屋占用人陈树华系沈阳市风盛园饭店的员工，故沈阳客运集团公司不具有代位起诉的权利，一审法院裁定驳回起诉并无不当。因沈阳市风盛园饭店目前的经营僵局情况，沈阳客运集团公司作为主管部门可以通过启动清算、注销等程序对沈阳市风盛园饭店资产、债权债务等进行清理，以达到保护国有资产不流失的效果。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年三月九日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执315号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：于琴，女，汉族，1993年7月21日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2144号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人于琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10602.65元，未执行10602.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初43号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人陈建波，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住四川省通江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月2日被通江县公安局刑事拘留，同年12月16日取保候审。经本院决定于2020年3月11日取保候审，由通江县公安局执行。 辩护人苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 通江县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人陈建波犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉。被告人陈建波及辩护人苟永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉指控，2019年12月1日，被告人陈建波未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车由通江县广纳镇沿通洗路往三溪镇方向行驶，19时许，当该车行驶至通江县Ｍ路段时，撞上行人张某某，因害怕受到处罚驾车逃离现场。张某某经通江县人民医院抢救无效死亡，通江县公安局交通管理大队认定陈建波在本次事故中承担全部责任。案后与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人陈建波在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故认定书及告知书、尸体检验鉴定文书及告知书、道路交通事故现场勘查图、照片、现场指认笔录、被告人陈建波身份信息及驾驶信息、证人张某1、张某2、蒲某、王某、闫某、何某等人的询问笔录、赔偿协议及谅解书、被告人供述与辩解等证据，在卷证明，足以认定。公诉机关建议对被告人陈建波判处有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了被告人陈建波签字的《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人陈建波违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人陈建波对被害人近亲属进行了赔偿，取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提交的被告人陈建波签字的《认罪认罚具结书》，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。公诉机关对被告人陈建波提出的量刑建议意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈仲平 人民陪审员  巨 红 人民陪审员  褚明兰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初241号 原告：梁福，男，1985年5月3日出生，汉族，住合浦县。 被告：甘锡宁，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住北海市海城区。 原告梁福与被告甘锡宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁福到庭参加诉讼，被告甘锡宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3000元。事实和理由：2019年5月16日、17日，被告甘锡宁因承包合浦县欧艺国际楼盘负二楼地板施工需要河沙，请原告负责拉河沙，期间，原告共垫货款3000元，被告签下送货清单并同意过两日结清。后经原告多次催收，被告一直未结清货款3000元。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘锡宁未提出书面答辩。 原告梁福围绕其诉讼请求向本院提交了《送货清单》三张，被告甘锡宁未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年5月16日、17日，被告甘锡宁与原告梁福口头约定，原告自行驾车为被告运输河沙，口头约定单价每立方沙200元。该期间，原告共运输15立方，总价3000元的河沙交被告签收，但被告未支付过货款给原告。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告运输河沙给被告，双方口头约定单价，原、被告之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告甘锡宁欠原告梁福河沙货款3000元的事实，有原告提供被告签字的《送货清单》为证，本院应以确认。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告甘锡宁应支付给原告梁福货款人民币3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告甘锡宁负担。受理费原告梁福已预交，由被告甘锡宁在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  徐雪花 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈承怡
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初34号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人张某，男，1996年8月1日出生于辽宁省绥中县，满族，中专文化，农民，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪、宋海晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日23时左右，被告人张某饮酒后驾驶津Ｊ×××××号小型轿车沿绥中县塔山路由南向北行驶到桃花立交桥路段时将车辆驶入道路左侧，与相对方向行驶的邹某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相剐撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为200毫克。案发后，被告人张某赔偿了邹某经济损失，并取得邹某的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某具有负事故全部责任的情形，予以从重处罚。鉴于被告人张某认罪认罚，且赔偿被害人损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  段晓丽 人民陪审员  孙 月 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执567号之一 申请执行人徐晓顺，男，1992年2月29日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：邱家才，系广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人徐瑜钟,男,1996年11月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人徐晓顺与被执行人徐瑜钟借款合同纠纷一案。2019年10月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初903号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐瑜钟支付人民币21170.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了被执行人名下车牌号为粤XX炫威牌汽车一辆，之后未发现被执行人徐瑜钟有其他可供执行的财产；2019年12月3日，本院依法将被执行人徐瑜钟列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月5日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人徐瑜钟列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执50号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张守锁，男，1963年2月9日出生，身份证住址江苏省常熟市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张守锁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46481.66元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张守锁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执50号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  利秋怡
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初341号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司广源支行，统一社会信用代码91230227128806775B，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。法定代表人：胡伟东，行长。被告：端木祥磊，身份证号码不详，男，1992年10月2日出生，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司广源支行与被告端木祥磊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司广源支行撤回起诉处理。审判员  赵海峰二〇二〇年三月二十七日书记员  凌 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终126号上诉人（原审被告）：刘静军，女，1986年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：宋阿龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人刘静军因侵权责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19775号民事裁定，向本院提起上诉。刘静军上诉称，本案不是侵权纠纷，应按被告住所地确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，作为民事实体权利的主张人和民事诉讼发起人，原告对自己的实体权利和诉讼权利拥有处分权，可以根据自身情况和诉讼形式的变化调整诉讼请求，《民事诉讼法》第五十二条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本案原审原告提出的诉讼请求为：诉请被告搬离房屋赔偿房屋占用费，原审按照侵权纠纷立案并无不当，依据《民事诉讼法》规定，应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人对双方实际争议的法律关系的主张，应待案件实体处理后作出认定。上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年三月十七日书记员  闫沛沛
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初74号 被告人的基本情况：黄振前，男，1973年12月16日出生于贵州省正安县，身份证号码5221241973××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省正安县土坪镇联盟村大坪组。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员徐秉超 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2020）64号 公诉机关指控事实：1.2019年5月26日5时40分左右，被告人黄振前来到成都市温江区花都大道西段777号“嘉瑞酒店”三楼的嘉瑞茶府，趁服务员任静在大厅卡座沙发上熟睡之机，盗走其放在沙发上的红色“vivo”牌手机1部，后销赃获款耗用。 2.2019年11月20日6时许，被告人黄振前来到上述酒店二楼“康典足道养生”店内的“风信子”包间，趁在此消费的林陶洪熟睡之机，盗走其放在一侧沙发椅上装有银色“苹果”牌Apple2019款MacBooKAir13.3（八代i58G128G）型笔记本电脑1台及配件、身份证、驾驶证、车钥匙等物品的电脑包1个。后将电脑包及证件、钥匙等丢弃，将笔记本电脑及配件带到成都市成华区建设路14号附20号“神州数码电脑手机维修”店，以人民币4,000元的价格卖给杨威，后杨威卖给他人。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币6,817元。 公诉机关建议判处被告人黄振前有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：被告人黄振前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人黄振前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人黄振前归案后，如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄振前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人黄振前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄振前违法所得人民币4,000元，予以追缴。责令被告人黄振前退赔被害人林陶洪人民币6,817元；退赔被害人任静“vivo”牌手机1部。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  伍彬彬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执472号 危杰森、危永滔： 关于申请执行人危杰森与被执行人危永滔财产损害赔偿纠纷一案，被执行人危永滔已经履行（2019）粤0114民初3508号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1714号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（XX小区一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：王永昌，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨晓芳，女，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告王永昌、杨晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹，被告王永昌到庭参加诉讼，被告杨晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4583元、环卫费288元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王永昌辩称，被告未交物业费属实，但原告收费标准太高，与服务不匹配；被告房屋自2016年8月开始出现漏水的情况，被告多次向物业反映，物业未予答复，直至起诉之前才进行了粉刷，且粉刷不到位，物业公司帮被告解决上述问题后，被告愿意交纳物业费。被告杨晓芳无答辩。经审理查明，被告王永昌、杨晓芳系XX小区X栋XX号房业主，其房屋面积为70.72㎡。原告系一家经批准从事物业服务的公司，2016年7月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为浏阳市XX小区进行物业管理服务，合同中对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发［2014］3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。另查明，王永昌、杨晓芳系夫妻关系。庭审中，被告提交照片一组，用于证明其房屋漏水，物业公司未予以解决等，但原告认为被告房屋漏水并非物业公司责任，不能据此拒交物业费。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业管理服务协议、房产证、入伙温馨提示、付款通知单及照片、催收物业费律师函、湖南省服务价格登记证、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，兆基物业公司与王永昌签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对王永昌及物业公司均具有约束力。杨晓芳系王永昌之妻，系XX小区X栋XX号房屋的权利人，同时也是浏阳市XX小区的业主，兆基物业公司为浏阳市XX小区提供了物业服务，王永昌、杨晓芳作为该小区业主，理应按约定向兆基物业公司交纳相应的物业服务费用。兆基物业公司主张王永昌、杨晓芳支付环卫费，因兆基物业公司已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。关于王永昌提出的物业费收取标准过高的意见，兆基物业公司已向本院提交了收费的依据，且王永昌若认为原告收费过高可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但不能以此为由拒交物业费。关于王永昌提出的房屋漏水的问题，因其房屋漏水的原因不详，不能以此拒交物业服务费，其抗辩理由本院不予支持。关于违约金的问题，王永昌、杨晓芳未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但兆基物业公司亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对兆基物业公司要求王永昌、杨晓芳承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，杨晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永昌、杨晓芳于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4583元、环卫费288元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王永昌、杨晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月十七日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3432号之三 解除保全申请人：夏子超，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：谭贤彬，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 解除保全申请人夏子超与被申请人谭贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）川0322民初3432号之一民事裁定，对属被申请人谭贤彬所有的车牌号为川Ｃ×××××的林肯牌车一辆予以查封。解除保全申请人夏子超于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人夏子超以与被申请人谭贤彬达成调解协议为由请求解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对属被申请人谭贤彬所有的车牌号为川Ｃ×××××的林肯牌车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年三月十七日 书记员  周莉
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4324民初779号   原告：李欣，男，1969年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。委托诉讼代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所。被告：辛明，男，1984年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：陈晓芳，女，1989年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆阿勒泰地区哈巴河县。原告李欣与被告辛明、陈晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李欣及其委托诉讼代理人刘向阳、被告辛明及其委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。被告陈晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：二被告依法返还原告购车款40万元。事实和理由：2017年12月11日，原告以40万元的价格在被告辛明处购买了车号为×××号的丰田牌陆地巡洋舰车一辆，并根据被告辛明的要求，原告分三次向被告陈晓芳的银行卡打款40万元。被告当时承诺该车辆手续齐全，且均为正规合法手续。2019年3月初，原告驾驶该车辆去青河县的路上，发现一辆与原告购买的车辆外形和车牌一样的丰田牌陆地巡洋舰汽车，原告遂向青河县公安局报案，公安机关同时将两辆车扣留，经公安部门鉴定，原告购买的车辆号牌系伪造。2019年5月10日，青河县公安局交警队向原告及被告辛明送达限期提供合法证明通知书，但被告无法提供，导致原告购买的车辆无法取得。原告认为，被告的行为构成欺诈，现原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辛明辩称，原告诉状陈述内容与事实不符。2017年11月原告到被告处玩，说想买车，被告认识在石河子开修理厂的朋友叫张成，原告提出该请求后与张成联系，张成说有个抵账的车，价格低于市场价，被告将汽车照片发给原告，原告表示认可。因原告不认识张成，原告提出将车款转给被告，后陈晓芳将车款转给张成，张成将车托运回石河子，车辆是原告自己到石河子去接车开回阿勒泰，在整个过程中被告并未接触过该车，只是中间起了介绍原告与张成发生交易的行为，车辆实际出售人高鲁明也未与被告方签订车辆买卖合同，且该车档案信息张成也调取过，已经尽到合理义务，被告辛明并未在该车获取利益，也并非辛明出售给原告，所以原告起诉被告属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告对辛明的诉请。陈晓芳辩称，被告辛明是我老板，被告辛明打电话说让我帮忙用信用社卡到银行转个账，但这个钱我并没有用，我只是帮老板转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告辛明对原告李欣所举2019年4月24日公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定文书复印件、2019年5月10日青河县公安局交警大队限期提供合法证明通知书副本、转账记录（复印件）、视听资料的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告李欣与被告辛明之间存在买卖合同关系。原告所举上述证据结合本院当庭对被告陈晓芳、张小虎的电话调查，可以证明被告向原告出售车辆的事实，本院对原告所举证据予以确认。原告李欣对被告辛明所举车辆抵押转让协议复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单、视听光盘一张与被告辛明向原告出售车辆该车辆无直接关联，本院对上述证据的关联性以及证明目的不予确认。经本院审理查明：2017年12月11日，原告以40万元的价格在被告辛明处购买了车号为×××号的丰田牌陆地巡洋舰车一辆。原告分三次向被告辛明指定的被告陈晓芳的银行卡打款40万元后，被告辛明指定他人陪同原告李欣到石河子市将车号为×××号的丰田牌陆地巡洋舰车接回。2019年3月14日，原告驾驶的涉案车辆被青河县公安局交警大队依法扣留，并于2019年5月10日通知李欣、辛明在收到通知之日起限期三十日内，持被扣车辆的合法证明到青河县公安局交警大队办理相应手续。被告辛明至今尚未向交警部门提供出售车辆的合法证明。本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在买卖合同关系的问题以及二被告是否应当返还购车款的问题。本院认为，原告所举证据可以证明原告向被告辛明购买车辆的事实，原告与被告辛明存在买卖合同关系。被告辛明提供的证据不能证明自己系原告买卖车辆的中间人或介绍人，本院对被告辛明的辩解意见不予采纳。关于原告与被告陈晓芳之间是否存在买卖合同关系的问题。因原告李欣与被告辛明均陈述系被告辛明在出售车辆过程中借用被告陈晓芳的账号，被告陈晓芳不是车辆的出让方，与原告李欣之间不存在买卖合同关系。关于被告辛明是否应当向原告返还购车款的问题。因被告辛明向原告李欣出售的车辆在行驶中被交警部门依法查扣，至今无法提供车辆的合法证明，且该车辆的牌照亦经鉴定系伪造，因此被告辛明出售给原告李欣的车辆不能合法上路行驶，原告购买车辆的目的已经无法实现，有权要求解除合同，返还购车款。综上所述，原告李欣要求被告辛明返还购车款的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李欣与被告辛明之间关于车号为×××号的丰田牌陆地巡洋舰车辆的买卖合同，被告辛明于本判决生效之日起十日内返还原告李欣购车款40万元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650.00元，由被告辛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张旻劼   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日 书  记  员   郭富林