浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特35号 申请人：浙江双城文化创意有限公司，住所地杭州市江干区九环路9号4号楼1楼105室。统一社会信用代码：913301043282533868。 法定代表人：王浩，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯济桅，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人：徐烨，女，1987年3月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人浙江双城文化创意有限公司申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会浙杭劳人仲案（2019）519号仲裁裁决一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人浙江双城文化创意有限公司称：浙杭劳人仲案（2019）519号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，依法应予撤销。（2019）519号仲裁裁决认为：“浙江双城文化创意有限公司主张申请人试用期内不符合录用条件，但其既未制定试用期考核的具体程序和量化指标，也未对申请人进行任何形式的考核并出具考核结果；仅仅有相关人员对申请人工作表现的主观评价。故其主张缺乏依据，不予采纳。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；…。”1、浙江双城文化创意有限公司己经按照该条规定履行了相应的义务，单方解除其与徐烨劳动关系的行为合法有效，理由如下：一、浙江双城文化创意有限公司在劳动仲裁阶段提供的证据足以证明其已向徐烨告知了岗位的录用条件，徐烨对岗位录用条件也是知晓的。浙江双城文化创意有限公司向仲裁庭递交的证据3中有如下载明：“岗位职责：1、全程跟踪案组项目，保持与客户高效沟通，准确了解客户意图；完成brief的解读，协同项目经理完成日常工作的统筹、分配和反馈；…。任职要求：具有优秀的沟通能力、抗压能力、执行力、工作思路清晰，胆大心细；…。”证据3足以证明徐烨从事客户执行(AE)岗位的录用条件。浙江双城文化创意有限公司在仲裁阶段递交的证据4中有如下载明：“1、心里素质强、应变能力强；2、理解甲方需求，传送得当、遇见工作矛盾、自己能力范围内，给予快速解决。有担当、心思细腻、承受较强压力。”证据4足以证明浙江双城文化创意有限公司己经将录用条件告知了徐烨，徐烨对录用条件也是明知的。二、仲裁裁决要求浙江双城文化创意有限公司制定“试用期考核的具体程序和量化指标”显然与客户执行岗位的性质不符。权且不论试用期考核的具体程序是否制定问题，徐烨从事的是客户执行岗位，依据双方都认为的岗位录用条件，试问“具有优秀的沟通能力、抗压能力、执行力、工作思路清晰，胆大心细”怎么量化？“全程跟踪案组项目，保持与客户高效沟通，准确了解客户意图；完成brief的解读，协同项目经理完成日常工作的统筹、分配和反馈”又怎么量化？众所周知，客户执行岗位是与客户沟通的桥梁，客户对其的评价是主观的、模糊的、非量化的，现在仲裁裁决要求对客户执行岗位制定量化指标，实在是不合理之要求。三、现行法律并没有要求用人单位必须以考核的方式对试用期员工进行考核，以证明员工是否符合录用条件。仲裁裁决认为“也末对申请人进行任何形式的考核并出具考核结果进行任何形式的考核并出具考核结果，仅仅有相关人员对申请人工作表现的主观评价。”诚然，证明徐烨“不符合录用条件”的举证责任在浙江双城文化创意有限公司。浙江双城文化创意有限公司通过证据5，即多达6页的微信聊天记录证明了徐烨不符合录用条件。“绿文八仙过海”微信群的聊天记录证明了徐烨审核文稿不细心；“双城联睿战友情”的微信聊天记录足以证明徐烨粗心大意，没有发现显而易见的文档错误；“园区海报讨论”微信群的聊天记录足以证明其沟通不积极；“财通双城工作”微信群聊天记录更是证明其有多次犯错的事实。浙江双城文化创意有限公司提供了这么多的证据证明了徐烨“不符合录用条件”，而仲裁裁决却以“没有进行考核并出具考核结果为由”轻飘飘地就否定了显而易见的事实——“徐烨不符合录用条件。”劳动合同法虽然要求用人单位就“试用期员工不符合录用条件”事项承担举证责任，但对于如何举证证明并没有强制性规定。就本案而言，试问仲裁裁决要求浙江双城文化创意有限公司“进行考核并出具考核结果”的法律依据在哪里？四、仲裁裁决与劳动法的立法原意不符。从劳动法的立法本意上看，设定试用期是给双方一个互相了解的机会。就本案而言，浙江双城文化创意有限公司可以通过试用期来了解徐烨是否符合录用条件，如果觉得徐烨符合工作岗位就继续留用，如果觉得不符合工作岗位的理当允许双城文化公司解除与徐烨的合同。“不符合录用条件”可以是试用期员工可量化的错误；也可以是浙江双城文化创意有限公司其他员工对徐烨的主观感受。仲裁裁决违背“强扭的瓜不甜”之古训，试图以各种理由将徐烨与浙江双城文化创意有限公司强行捆绑在一起。举一个不恰当的例子，男女双方谈恋爱，合则谈婚论嫁，不合则分手，我们总不能以保护女性为由，要求男方以出具量化的考核结果来证明女方是不适合自已的吧？当然告知女方是必要的。近几年的实践证明，对劳动者非法利益的过分保护，对用人单位单方解除劳动合同程序的近乎僵化的要求，已经伤害到用人单位招人、用人的积极性。很多用人单位更愿意采用劳务派遣和劳务外包等形式将工作内容转给第三方，用人单位本来愿意与劳动者间建立劳动关系，但因为前述原因，劳动者无法与用人单位直接建立劳动关系，劳动者的利益最终无法得到有效保障，最终对劳动者利益进行有效保护之立法目的无法实现。五、仲裁裁决给浙江双城文化创意有限公司增加了不必要的巨大的人力资源成本，与优化营商环境的总体要求不符。现在党中央强调优化营商环境条例，强调优化营商环境，《优化营商环境条例》刚刚颁布。就本案而言，如果仲裁裁决最终得以执行，浙江双城文化创意有限公司要与试用期的员工单方解除劳动关系，则要针对每个岗位试用期员工制定量化的考核指标，制定具体的考核程序，对员工进行试用期的书面考核，并要征求工会意见。这些工作做下来，人力资源经理至少要花上数天时间对付，企业哪还能集中精力去搞经营？斗胆试问：杭州市劳动人事争议仲裁委员会在解除与试用期员工的劳动关系时有没有按照前述要求做到过？综上，浙杭劳人仲案（2019）519号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，损害了浙江双城文化创意有限公司的合法权益，请求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会浙杭劳人仲案（2019）519号裁决并由徐烨承担申请费。 经审查查明：徐烨向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、浙江双城文化创意有限公司支付一个月的代通知金6300元；2、浙江双城文化创意有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6300元；3、浙江双城文化创意有限公司支付2019年10月工资6300元；4、绿城物业服务集团有限公司对浙江双城文化创意有限公司支付金额承担连带责任。杭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年12月25日作出浙杭劳人仲案（2019）519号仲裁裁决：一、浙江双城文化创意有限公司支付徐烨违法解除劳动合同赔偿金6250元；二、浙江双城文化创意有限公司支付徐烨2019年10月工资6250元；上述款项合计12500元，于裁决生效之日起五日内一次性付清；三、驳回徐烨的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”浙江双城文化创意有限公司认为杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决法律适用错误。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项所指的适用法律、法规确有错误是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是否错误，主要是指：1、适用法律、行政法规、地方性法规错误的；2、适用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。杭州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规并无不当。浙江双城文化创意有限公司认为杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决法律适用错误的理由不成立。综上，浙江双城文化创意有限公司的申请撤销的理由不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江双城文化创意有限公司要求杭州市劳动人事争议仲裁委员会浙杭劳人仲案（2019）519号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人浙江双城文化创意有限公司负担。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 杨