wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初867号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人胡可，男，1980年1月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化，重庆新城开发建设股份有限公司项目经理，居住地重庆市渝中区。因本案于2019年5月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人张海川、朱博文，重庆宏州律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人胡可犯行贿罪、串通投标罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋、检察官助理徐铭出庭支持公诉。被告人胡可及其辩护人张海川、朱博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2017年5月，成渝高速中梁山隧道扩容改造项目中梁山隧道群内立面装饰工程项目公开招标，业主单位为重庆市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称：城投集团，住所地在重庆市渝中区中山三路128号）。被告人胡可与包工头李某（另案处理）准备投标该项目，共谋由李某负责找公司挂靠资质和联系多家公司参与围标，胡可负责确定投标报价等事务，中标后二人共分利润。为中标该项目，胡可找到时任城投集团法律事务部造价科科长张某某（已起诉），希望张某某在招投标过程中提供帮助，并承诺中标后给予张某某好处费。张某某在计算该项目的投标单价等方面提供了帮助。在该项目投标过程中，胡可伙同李某采取联系多家公司进行围标等方式，使二人挂靠的重庆建工第八建设有限责任公司得以中标，中标金额1239.3409万元。后被告人胡可从该项目中分得43万元利润。为感谢张某某的帮助，胡可于2017年11月左右，在本市奥体中心附近送给张某某好处费10万元。重庆市渝中区监察委员会在调查张某某涉嫌受贿罪一案的过程中掌握了被告人胡可涉嫌行贿的线索，于2019年5月18日到本市九龙坡区同创奥运小区胡可家中将其带回调查。在调查过程中，胡可如实供述了其行贿的犯罪事实。因发现胡可涉嫌串通投标，重庆市渝中区监察委员会于同日将涉嫌串通投标的犯罪线索及其本人移交重庆市公安局渝中区分局侦查。公诉机关当庭举示任职文件、施工合同等书证，证人张某某等人的证言，被告人胡可的供述和辩解等证据，以证明起诉指控被告人胡可的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡可为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达10万元，其行为已构成行贿罪；其伙同他人采用围标等方式串通投标，损害其他投标人利益，中标项目金额合计1239.3409万元，其行为已构成串通投标罪。被告人胡可犯有数罪，依法应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和第二款、第二百二十三条、第六十九条之规定判处。被告人胡可对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.胡可的行为不构成串通投标罪，其行为与中标结果没有刑法上的因果关系。2.胡可在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。3.胡可犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪认罚，积极退赃，请求本院对胡可从轻处罚。经审理查明，2017年5月，成渝高速中梁山隧道扩容改造项目中梁山隧道群内立面装饰工程项目公开招标，业主单位为重庆市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称：城投集团，住所地在重庆市渝中区中山三路128号）。被告人胡可与包工头李某（另案处理）准备投标该项目，共谋由李某负责找具备资质的公司挂靠参与投标、联系其他公司参与围标，胡可负责确定投标报价、协调城投集团方面关系等事务，中标后二人共分利润。为中标该项目，被告人胡可找到时任城投集团法律事务部造价科科长张某某（已起诉），请托张某某在招投标过程中提供帮助，并承诺中标后给予张某某好处费。张某某同意后利用其职务上的便利，在计算该项目的投标单价等方面提供了帮助。在该项目投标过程中，胡可伙同李某联系其他公司进行围标，最终由李某挂靠的重庆建工第八建设有限责任公司中标，中标金额1239.3409万元。后被告人胡可从该项目中非法获利43万元。2017年11月左右，被告人胡可在本市九龙坡区奥体中心附近送给张某某好处费10万元。重庆市渝中区监察委员会在调查张某某涉嫌受贿罪一案的过程中掌握了被告人胡可涉嫌行贿的线索，于2019年5月18日到本市九龙坡区同创奥运小区胡可家中将其带回调查。在调查过程中，胡可如实供述了其行贿的犯罪事实。同月27日，重庆市渝中区监察委员会对胡可涉嫌行贿罪立案调查。因发现胡可涉嫌串通投标，重庆市渝中区监察委员会于同日将涉嫌串通投标的犯罪线索及胡可移交重庆市公安局渝中区分局侦查。另查明，被告人胡可在审理期间自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议，主动退缴违法所得430000元。上述事实，被告人胡可及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：户籍材料、到案经过材料、《成渝高速中梁山隧道扩容改造项目中梁山隧道群内立面装饰工程招投标情况报告》、招标文件、施工合同、记账凭证、内部承包合同、结算审查报告、收支明细、工程款转账凭证、重庆市城市建设投资（集团）有限公司工商资料、张某某的任职文件资料、涉案银行账户历史交易明细等书证，证人李某、张某某、余某、代某、阳某某等人的证言以及被告人胡可的供述和辩解。本院认为，被告人胡可为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达10万元，其行为已构成行贿罪；其伙同他人采用围标等方式串通投标，损害其他投标人利益，中标项目金额达1239.3409万元，其行为已构成串通投标罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出胡可的行为不构成串通投标罪的辩护意见，经查，胡可与李某为中标成渝高速中梁山隧道扩容改造项目中梁山隧道群内立面装饰工程项目，经共谋后，由胡可负责与城投集团方面协调关系等事宜，由李某负责寻找具备资质的公司挂靠参与投标、联系其他公司参与围标，中标后共分利润，两人对串通投标行为均具有主观明知，且该行为损害其他投标人利益，中标项目金额达1200万余元，故胡可的行为已构成串通投标罪，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡可在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述串通投标犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动退缴违法所得430000元，向本院缴纳250000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚；其犯有数罪，依法数罪并罚。根据被告人胡可犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其能认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡可犯行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止）二、对被告人胡可退出在案的违法所得四十三万元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  谭 彬二〇二〇年三月十七日书 记 员  金鑫鑫
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执18号 申请执行人：方传柳，男，汉族，1982年2月19日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代笔人：杨炎秋，董事长。 本院于2019年10月29日作出的（2019）闽04民初423号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人福建尚和置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，方传柳向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。由于被执行人福建尚和置业有限公司的主要财产位于建宁县，建宁县人民法院已经对福建尚和置业有限公司的主要财产进行处置，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 三明市中级人民法院（2019）闽04民初423号民事调解书由建宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初263号 原告：杨阳，男，汉族，1963年4月11日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 被告：安徽金惠置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路88号南艳湖畔综合楼商301室，统一社会信用代码91340100395939003R（1-1）。 法定代表人：张青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。 原告杨阳与被告安徽金惠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨阳于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨阳的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨阳撤诉。 案件受理费8478元，减半收取计4239元，由原告杨阳负担。 审判员  陈太敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1458号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：付强，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终246号上诉人（原审被告）：曹某。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凉市金伟印刷包装有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李某。上诉人曹某因与被上诉人平凉市金伟印刷包装有限公司（以下简称金伟公司）劳动争议纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。曹某上诉请求：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初6624号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是不争的事实。2019年2月11日被上诉人通过微信公众号发布招聘公告，上诉人看到信息后通过赵某面试，进入被上诉人处上班，因此与被上诉人建立劳动关系。上诉人在被上诉人处工作期间，运送货物场所的加油费及外出期间的过境费、住宿费均以被上诉人名义开具发票，并有被上诉人为上诉人报销，同时上诉人工作期间遵守被上诉人的车辆停放规定及其他各项规章制度，服从被上诉人的管理。二、崆峒区人民法院判决加重了上诉人的举证责任，缺乏客观性。本案中上诉人在被上诉人处工作时间短，尚未形成过多能够证明劳动关系存续的有力证据，在发生事故之前未发工资，不能提供领取工资的凭证，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系与事实不符。且法律规定劳动争议纠纷案件适用部分举证责任倒置规则，原判认定上诉人承担举证不能的法律后果，显然加重了上诉人的举证责任。金伟公司辩称：一、金伟公司注册于2011年4月21日，主营纸制品包装制作及加工。2016年赵某将其经营的平凉市崆峒区金纬食化经营部（以下简称金纬经销部）库房迁址经纬公司院内，签署房屋租赁合同，有偿使用金伟公司库房，并按期缴纳电费。二、曹某是金纬经销部雇佣的临时人员，与金伟公司没有关系。三、曹某负责人运送的烘焙原料、预包装食品、烘焙包装等均属金纬经销部的经营范围。发生事故时驾驶的×××运送的也是金纬经销部销售的货物，并非为金伟公司服务。四、曹某发生事故前在金纬经销部出车单上签名记录其出车情况，并以此作为计量工资的记录。综上所述，曹某与金伟公司没有任何的法律关系，不存在劳动关系。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。金伟公司向一审法院提出诉讼请求：请求撤销平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会作出的区劳人仲案字（2019）第088号仲裁裁决书，并确认曹某与金伟公司之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：金伟公司系有限责任公司，赵某担任公司法定代表人，经营范围包括纸制品印刷及包装材料、预包装食品销售，同时赵某个人还注册了平凉市崆峒区金纬食化经营部，经营范围包括预包装食品、面粉、食用油、烘焙食品、罐头、烹调作料、食品添加剂、包装蛋糕盒及辅助材料的批发与零售，金纬经营部租赁金伟公司的场地作为库房。曹某于2019年3月经赵某聘用后正式上班，从事运输工作，运输的货物为包装蛋糕盒、面粉及辅料、巧克力等，但双方并未签订书面劳动合同。2019年5月3日，曹某的妻子剡碎萍和弟弟曹小军向经纬经营部借现金20000元。2019年5月24日，曹某的弟弟曹小军代其在经纬经营部领取2019年3月和4月份工资9222.10元。一审法院认为，关于事实劳动关系的认定标准，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定，事实劳动关系必须同时满足以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，本案中虽然金伟公司与曹某均符合劳动者和用人单位的主体资格，同时曹某也是受赵某的雇佣从事运输工作，但曹某的出车记录表、工资领条及借条均显示曹某的用人单位是经纬经营部，并由金纬食化经营部为其发放工资，原被告之间并不存在管理与被管理的关系，被告也未提供工作证或考勤记录等相关证据证明其确实在原告公司上班的事实，应承担举证不能的法律后果，故对被告要求确认其与金伟公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：平凉市金伟印刷包装有限公司与曹某之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由曹某承担。二审审理期间，金伟公司提供了缴纳电费的收据七张、甘肃省农村信用社网上银行电子回单三张、供应商进货汇总表四张、平凉市崆峒区金纬食化经销部销售单二张、食化司机出车记录表一张、照片三张。曹某质证后不予认可。合议庭评议后认为，金伟公司提供的缴纳电费的收据七张、甘肃省农村信用社网上银行电子回单三张、供应商进货汇总表四张及现场照片四张与本案没有直接的因果关系，不能作为认定本案事实的依据。其提供的平凉市崆峒区金纬食化经销部销售单二张、食化司机出车记录表一张可以作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是金伟公司与曹某之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是由于用人单位与劳动者未订立书面劳动合同而形成的复杂形式的劳动关系，除欠缺书面合同形式要件外，其依然具备劳动法律关系的一般特征，与劳务关系所呈现的法律特征不同。一是劳动关系的主体双方具有人身隶属性。该隶属性呈现出劳动者的从属性和非自主性，决定了用人单位与劳动者之间存下着管理与被管理的关系，且该管理性质带有人身依附性，即用人单位对劳动者实施了管理、指挥和监督的职能，劳动者必须接受用人单位的劳动纪律和规章制度的约束。二是劳动关系是一种劳动力和生产资料相结合的关系，故劳动者一旦与用人单位形成劳动关系，其劳动力即作为生产要素纳入到生产过程中，在劳动关系中，劳动力始终作为一种生产要素而存在。三是劳动关系是劳动者已经将劳动付诸实施后而产生的法律关系，由于劳动者是以让渡劳动力使用权来换取生活资料，故用人单位要向劳动者支付工资等物质待遇。用人单位按约定的数额定期向劳动者支付劳动报酬、福利待遇以及提供相应的劳动条件，而用人单位的目的是通过劳动者的劳动为用人单位创造经济利益或者物质利益。四是劳动关系具有较强的国家干预性质，当事人双方必须在国家预设的法律框架内约定各自的权利义务，双方的约定虽体现了双方当事人的主体意志，但必须符合国家意志并以国家意志为指导。如劳动关系的用工主体不能是自然人，必须符合《劳动合同法》第2条规定，如最低工资制度、保险福利制度。本案中金伟公司作为依法登记成立的公司法人，具有用工主体资格，符合《劳动合同法》第2条规定的主体要件。但曹某经赵某雇佣，在赵某经营的金纬经销部从事货物运送工作，根据其发生事故当天运送货物随带的销售单显示，是为金纬经销部运送货物，驾驶的车辆也是金纬经销部赵某所有的车辆。且根据曹某平时出车记录证明，其据以记录工资计量标准的出车记录也是金纬经销部的记录，与金伟公司并没有任何法律上的关系。故曹某与金伟公司之间不存在劳动关系。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○二〇年三月二十五日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初545号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被告：白振林，男，1981年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈明飞，女，1986年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵全收，男，1984年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：夏成成，女，1987年11月8日出生，汉族，初中毕业，住济宁市任城区。被告：白振木，男，1978年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑衍芬，女，1978年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告白振林、陈明飞、赵全收、夏成成、白振木、郑衍芬金融借款合同纠纷一案，原告济宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被告有效的送达地址、通讯信息，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年三月十一日书记员  胡婷婷
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执215号 申请执行人：孙林刚 被执行人：唐平 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民初317号民事调解书，受理了孙林刚申请执行唐平生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行的金额为2800元。现被执行人唐平已主动履行并将案款2800元支付给了申请人孙林刚。至此，申请执行人孙林刚向本院申请执行的（2020）川0524民初317号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执748-1号申请执行人王德玺被执行人常明本院依据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2020）鲁德州鲁北证经字第128号执行证书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人常明的银行存款120178元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世文二〇二〇年三月二十五日书记员  雒鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初371号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：李红缨，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹明（系被告李红缨之夫），男，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：曹明，男，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告李红缨、曹明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明，被告李红缨、曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5347.27元、公摊费140元；2.以欠付款项为基数，按日千分之三的标准，从欠费之日起至款项付清之日止支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月19日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2015年2月1日至2017年12月31日的物业服务费5347.27元、公摊费140元，原告催收未果，遂诉请如上。被告李红缨、曹明辩称，原告与小区业委会签订的《物业服务合同》已于2015年1月31日终结，其后的物业费不应支付，且原告并未依约提供物业服务。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，物业服务合同（复印件），物业服务照片，催收通知等证据，被告对原告举示的证据均认可，并提交了小区图片若干、重大火灾隐患整改通知书（复印件）、关于2015年度物业项目巡查结果的通报（复印件）、关于小区公共收益的情况说明（复印件）。对原、被告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告李红缨、曹明系重庆市巴南区住宅业主，该房屋系高层五楼，建筑面积136.41平方米。2012年1月19日，原告普华物业与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅（1、2楼）每月0.95元／月×平方米，高层住宅（3楼以上，包含3楼）每月1.12元／月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，合同于2015年1月31日终止后，原告普华物业依然为小区业主提供了物业服务截至到2017年12月31日；被告李红缨、曹明自2015年2月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费5347.27元（136.41平米×1.12元／平米×2015年2月1日至2017年12月31日计35个月），以及同时段的公摊费140元（4元／月×35个月），合计5487.27元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发［2016］3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业项目被评定为不合格项目。之后的物业管理是否得以改善的情况普华物业公司未向法庭出示证据。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告李红缨、曹明系重庆市巴南区住宅业主；2012年1月19日，原告普华物业与小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同履行期间，原告普华物业依约为包括被告李红缨、曹明在内的巴南区小区提供了基本的物业服务，合同期限届满后，原告在小区继续服务至2017年12月31日止，由于被告接受了原告的物业服务，未按合同约定向原告缴纳物业费和公摊费，对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求本院予以支持。但原告在物业服务合同履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，故对原告普华物业要求被告李红缨、曹明支付物业服务费5347.27元、公摊费140元，本院依法酌情主张3841.1元即（5347.27＋140）×70%。原、被告都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五），《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红缨、曹明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费，合计3，841.1元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李红缨、曹明负担(此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告李红缨、曹明于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3143号 陈太部： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1364号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终796号 上诉人（原审原告）：蔡冠军，男，1969年1月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：林森，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市泗门镇海南村振通路2号。 诉讼代表人：浙江波宁律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司，余姚市森高房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李慧娥，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人蔡冠军与被上诉人余姚市森高房地产开发有限公司（以下简称森高公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 蔡冠军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在被上诉人于2013年10月11日签署确认的《定房协议》项下的购房款100万元范围内对被上诉人破产财产享有优先受偿权，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决认定双方间的法律关系错误，双方签订的《定房协议》性质上属于商品房买卖合同。因该协议标的物已取得预售许可证可对外进行销售的商品房，支付款项为购房款，按照商品房买卖的一般惯例及最高院关于审理商品房买卖合同相关司法解释的规定，双方间的法律关系显属商品房买卖法律关系。另外，上诉人购房的目的为自住，而非出租，因此上诉人系消费者，满足“商品房买受人”身份的条件，上诉人支付的款项亦为购房款；2.一审判决错误理解最高院关于审理商品房买卖合同司法解释第五条的规定，适用法律错误。《定房协议书》已将商品房的位置、楼层、面积、单价、首付款金额、后续付款等商品房买卖性质的主要内容予以载明，足以判断涉案房屋属于商品房，双方行为为商品房买卖行为，上诉人明显为商品房买受人。一审法院以《定房协议》不具备房屋交付、过户时间等内容而否认该协议为商品房买卖协议，显属不妥。3.一审法院认定破产债权确认的逻辑不成立。本案的诉请是确认上诉人的债权为优先权，且上诉人主张相应的物权基于定房协议也可实现。4.消费者享受优先权无需办理合同备案，亦无需办理过户登记或交付。双方签订的《定房协议》合法有效，所有条款也是商品房买卖行为意思表示的体现，双方间不存在争议。 森高公司答辩称：1.双方当事人未签订书面的商品房买卖合同，上诉人不具备“房屋买受人”的身份。双方所签订的《定房协议》性质上不属于商品房买卖合同。虽然司法实践中认定商品房买卖合同不必具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的十三项全部内容，但就本案《定房协议》的主要内容来看，房屋的基本情况都未明确，也不具备商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，因而上诉人也就不是“房屋买受人”。2.上诉人不是“消费者”，其所主张的债权不属于优先债权。“消费者”在法律上具有明确的规范含义，而不是泛指任何房产购买者。另外，上诉人不具备认定“消费者”的条件，其所购房亦不是为生活居住所需，故其主张债权优先受偿依据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡冠军向一审法院起诉，请求判令：1.确认原告与被告于2013年10月11日签署确认的《定房协议》项下的购房款100万元范围内对被告破产财产享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2013年10月11日，原告与被告森高公司签订《定房协议》一份，载明：“今由蔡冠军定皇龙国际1号楼11楼1101、1102、1103共3套房屋总面积约418㎡，另送地下车位2个，总面积418㎡按每平方米单价3700元定价。10月12日先付房价100万元，订合同时付到总价的85%，余下15%交房时可做产权证时付清，特此协议。”次日，原告通过委托第三人银行转账的方式向被告支付100万元。2016年3月7日，森高公司因资不抵债向余姚市人民法院申请破产清算，余姚市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0281民破1号民事裁定书，裁定受理森高公司破产申请，并指定浙江波宁律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司为联合管理人。2019年5月7日，森高公司破产管理人向原告发送债权确认单确认原告的债权100万元为优先债权，之后，破产管理人再次向原告发送债权确认单确认原告的债权100万元为普通债权。 一审法院认为，原、被告双方对原告享有债权的金额为100万元并无争议，本案争议焦点在于原告享有的债权属于优先债权还是普通债权。本案中，原、被告签订的定房协议仅约定了当事人名称、商品房坐落、商品房总价款及付款方式，并未就商品房何时交付、何时过户等重要问题进行约定，该定房协议并不具备商品房买卖合同的主要内容，而双方后续也未签订正式的商品房买卖合同，原告尚不具备“商品房买受人”的身份。同时，原告基于该协议并不享有强制被告签订商品房买卖合同以及就涉案商品房主张相应物权的权利，而只能追究被告的违约责任或要求解除该协议。据此，原告基于该协议主张其债权为优先债权，缺乏法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡冠军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡冠军负担。 在二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明，被上诉人开发的涉案项目为40年产权的商业用房，上诉人支付的100万元已超过其应支付总价款的65%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按约收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订的涉案定房协议中已明确了拟购房屋的基本状况、价款的确定方式、付款方式、付款时间等核心要件的主要内容，且上诉人已支付大部分房款，故涉案的定房协议应视为商品房买卖合同，据此，上诉人作为商品房的买受人，其已支付的100万元房款应作为优先债权予以认定，一审法院将此认定为普通债权，显属不当，本院依法予以纠正。上诉人之上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初9721号民事判决； 二、确认蔡冠军与余姚市森高房地产开发有限公司于2013年10月11日签署确认的《定房协议》项下的购房款100万元范围内对余姚市森高房地产开发有限公司破产财产享有优先受偿权。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由余姚市森高房地产开发有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由余姚市森高房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高佳佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢166号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司增城支行与被执行人林太敏民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6319号原告：山西清源路桥工程有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园昌盛街2号A7-1-702，统一社会信用代码91140100060705985D。法定代表人：王虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码915001147530792355。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。第三人：石正祥，男，1962年5月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告山西清源路桥工程有限公司（以下简称清源路桥公司）诉被告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司（以下简称弘龙水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告清源路桥公司的委托诉讼代理人冉经纬、被告弘龙水泥公司的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并追加石正祥为第三人，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告清源路桥公司的委托诉讼代理人冉经纬、被告弘龙水泥公司的委托诉讼代理人陈震、第三人石正祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清源路桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款260000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率从2018年10月24日起计算至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告向被告订购水泥，并支付300000元货款，被告收到货款后，因其内部问题，一直未发货给原告，经原告与被告多次协商，被告退还货款40000元，余款至今未退还。被告弘龙水泥公司辩称，1.原告不是本案适格主体；2.被告已履行300000元的发货义务，被告是直接与田军对接，原告诉称不属实；3.被告已向原告的恩施分公司开具部分发票，也印证了发货的事实；4.原告诉称退还货款40000元不属实，被告已足额履行发货义务。请求驳回原告的诉讼请求。第三人石正祥陈述，1.原告打款300000元属实，自己当时在被告公司负责恩施片区的销售工作，原告需要水泥就找杨代平跟自己联系，签订了协议，是姓郭的一个老板委托杨代平跟自己联系；2.打款依据经杨代平传给自己，自己交给田军，由田军直接发货，因年前被告的水泥机械设备经常整修，期间无法供货，实际只提供了十几万元的水泥，原告的工作人员和杨代平到公司办公室找到自己说水泥便宜了，不要水泥了，自己就说不要了就给他们退钱，经协商，自己就剩余款项向他们出具了条子，等剩余的水泥销售后再给他们付钱，大概剩余不到十万元没付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告清源路桥公司恩施分公司（以下简称恩施分公司）需要购买水泥，其工作人员宋远虎（音，下同）通过名叫杨代平的人找到时任被告弘龙水泥公司恩施片区销售经理即第三人石正祥购买水泥，将300000元打入石正祥提供的被告账户，石正祥将恩施分公司的打款银行回执（附言注明：白果金龙坝至星斗山项目水泥款）微信截图传给被告在恩施的代理商田军，田军将该截图转给被告公司财务人员。被告一直未向恩施分公司提供水泥，恩施分公司的工作人员宋远虎等人与杨代平到被告公司办公室找到石正祥要求退款，石正祥通过微信向宋远虎转款40000元，原告认可该笔款项系被告退还的货款。另查明，恩施分公司系原告清源路桥公司的下属分公司，负责在恩施开展业务。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告，第三人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，恩施分公司系原告清源路桥公司的下属分公司，不具有法人资格，其以自己名义从事的民事活动所产生的民事责任应由原告承担，即原告具备本案的诉讼资格。被告弘龙水泥公司应当承担向原告清源路桥公司返还货款的义务，具体理由如下：第一，恩施分公司工作人员找时任被告恩施片区销售经理第三人石正祥联系购买水泥，并按照石正祥提供的账户打款至被告账户，付款银行回执上载明付款人为恩施分公司，收款人为弘龙水泥公司，足以说明恩施分公司的工作人员与石正祥均是履行职务行为。第二，被告辩称原告的恩施分公司购买水泥是代理商田军购销业务，经查，虽付款银行回执由田军交给被告，但该回执上明确载明了款项系恩施分公司支付的白果金龙坝至星斗山项目水泥款，被告仅依据田军提供及其单方说明而认定为田军的业务过于武断；同时，恩施分公司购买水泥系与被告的工作人员石正祥联系和协商，石正祥在审理过程中对付款银行回执为何是经田军交被告作了说明，即通过田军的名义向被告购销水泥价格更为便宜，符合常理，故被告此项抗辩理由与本案实际不符。第三，被告虽曾发送了水泥，却无证据证明向恩施分公司实际交付了足额的水泥。综上，原告清源路桥公司恩施分公司与被告弘龙水泥公司成立买卖合同关系，恩施分公司向被告支付了货款300000元，被告却未提供水泥，致使合同目的无法实现，对于原告在扣除被告的工作人员支付的40000元后起诉主张被告返还货款260000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告收到货款后一直未实际交付标的物，给原告造成了资金损失，鉴于原告主张以260000元为基数，故本院确定被告应支付的利息自2018年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告山西清源路桥工程有限公司返还货款260000元及利息（利息以260000元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告山西清源路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  谢庆明人民陪审员  陈明凯二〇二〇年三月十日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保18号申请人：杜正兵，男，1976年5月29日出生，汉族，住五河县。被申请人：钱正干，男，1986年12月23日出生，汉族，住五河县。申请人杜正兵于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钱正干位于五河县城关镇谷丰园农贸商城内153、253号商铺（房产证号：皖（2018）五河县不动产权第0008953）。申请人提供了本人所有的位于五河县星河国际.新域26#2—401号（房地权证五私字第××号）房产担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人钱正干位于五河县城关镇谷丰园农贸商城内153、253号商铺（房产证号：皖（2018）五河县不动产权第0008953）；二、查封申请人杜正兵位于五河县星河国际.新域26#2—401号（房地权证五私字第××号）房产。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费3520元，由申请人杜正兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈彩先二〇二〇年三月十七日法官助理陈敏书记员於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）内2223执恢24号 申请人：郑晓敏 被执行人：高文艳、刘俊杰 郑晓敏与高文艳、刘俊杰借款合同纠纷一案，本院已根据郑晓敏申请，依据（2015）扎民初字2272号调解书，于2020年3月31日长期和解履行。 特此通知 承办人王忠 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执467号 被执行人：覃金贝，男，1989年11月6日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人覃金贝缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人覃金贝尚未能缴纳的罚金为4000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾丽珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初381号之一 本院于2018年3月20日对原告付强与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2018)湘0602民初381号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份裁定书第二页正文中的第十四行至第十五行中“根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定”补正为“根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志贤，男，汉族，1954年3月5日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中海建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋2005室。法定代表人：冷孟龙，董事长。再审申请人谢志贤因与被申请人湖南中海建设有限公司（以下简称中海公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志贤申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人所提交的加班明细表和考勤表是客观真实的,而法院却采信被申请人提供的虚假考勤表和工资表明显缺乏证据证明；原审判决认定根据谢志贤、中海公司之间的约定,每个月休息4天，没有任何有效依据。2.原判决、认定事实的主要证据是伪造的。2019年2月28日被申请人炮制的考勤表、工资表是虚假的。3.原判决适用法律错误。申请人虽然年龄超过60岁,但与正规劳动者同样上下班没有任何区别,应支付加班工资、电话补助、交通补助。请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案谢志贤已年满60周岁，入职中海公司之前，已享受退休待遇，故双方之间的争议应当按劳务关系处理，不受《中华人民共和国劳动法》调整。本案双方约定试用期工资为15000元/月，试用期满后，双方未签订正式合同，中海公司继续按每月15000元的标准向谢志贤支付工资。谢志贤主张按18000元/月计算工资，并支付加班费、电话补助及交通补助。但谢志贤没有提供确实的证据证明已与中海公司就此协商一致，其应承担举证不能的责任，原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，谢志贤的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢志贤的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年三月十七日书记员  李睿茜
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初725号原告：何某，男，汉族，武威市凉州区人。被告：李某，男，出生年月不详，汉族，民勤县人。原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。被告何某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。审判员 孙 辉二〇二〇年三月十六日书记员 甘世洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初420号 原告：王泽贵，男，汉族，1931年01月01日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：王骅沭，男，汉族，1966年01月25日生，户籍地四川省西充县。 本院受理了原告王泽贵与被告王骅沭机动车交通事故责任纠纷一案，原告以受新冠××疫情影响，双方当事人均无法到庭参加诉讼，在疫情缓解或解除后再行诉讼为由，于2020年3月18日向本院递交了撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王泽贵撤回起诉。 本案案件受理费1110元，由原告王泽贵负担。 审判员  李强 二〇二〇年三月二十日 书记员  熊月
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10873号原告：郝少坡，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省川县。被告：曹晓一，男，1986年3月12日生，汉族，住胶州市。被告：臧成尧，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告郝少坡诉被告曹晓一、臧成尧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈慧楠于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝少坡撤回对被告曹晓一、臧成尧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝少坡负担。审判员  张洪森二〇二〇年三月二十六日法官助理张义书记员邱勇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初458号申请人：郭某，女，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：万某，男，1984年5月24日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理申请人郭某诉被申请人万某离婚纠纷一案中，申请人郭某于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人万某名下豫Ｂ×××××号车予以查封（保全价值20000元），并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人万某名下豫Ｂ×××××号车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇二〇年三月十日书记员 夏建伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初663号原告：胡小朵，女，汉族，1948年5月10日生，住新蔡县。原告：赵建华，男，汉族，1974年8月28日生，住新蔡县。原告：赵建房，男，汉族，1978年6月20日生，住新蔡县。原告：赵新雷，女，汉族，1971年4月26日生，住新蔡县。四原告委托诉讼代理人：张峰，蔡州法律服务所法律工作者。被告：范朋辉，男，汉族，1991年8月27日生，住新蔡县。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地：西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室，统一社会信用代码：91411721MA44749JX9。负责人：焦明硕，公司总经理。委托诉讼代理人：侯鹏飞，公司员工。原告胡小朵、赵建华、赵建房、赵新雷诉被告范朋辉、华农财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小朵、赵建华、赵建房、赵新雷的委托诉讼代理人张峰，被告华农财产保险股份有限公司西平支公司的委托诉讼代理人侯鹏飞，到庭参加了诉讼。被告范朋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小朵、赵建华、赵建房、赵新雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告范朋辉赔偿四原告因赵长法死亡所造成的经济损失共计411567.2元；2、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司在保险责任限额内赔偿四原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日13时25分许，庞军驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车由西向东行驶，行驶至新蔡县印弥路弥陀寺乡常桥村委小学公路处时，与赵长法骑二轮自行车发生交通事故，致赵长法受伤经抢救无效死亡，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：庞军负事故全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司西平支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。范朋辉是肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车所有人，司机庞军雇佣于被告范朋辉。综上，根据法律规定，为维护四原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司辩称：1、被告范朋辉应该提供保险单，证明与我公司的保险合同成立，同时需要提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则我公司拒绝承担赔偿责任。如果保险单和两证均合法有效，且不存在免除责任，我公司愿意在交强险和商业险限额内，对原告损失合理合法的部分进行赔偿；2、根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、公证费等间接理赔费用；3、原告部分损失请求过高，且举证期内未提供证据材料，对于不合理部分我公司不予赔偿。被告范朋辉庭前未提供书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年12月27日13时许，庞军驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车由西向东行驶，行驶至新蔡县印弥路弥陀寺乡常桥村委小学公路处时，与赵长法骑二轮自行车发生交通事故，致赵长法受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：庞军负事故全部责任，赵长法不负事故责任。范朋辉系Q7W331号轻型普通货车所有人，且在华农财产保险股份有限公司西平支公司投保有交强险和50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故后，赵长法在新蔡月亮湾医院抢救治疗1天，花去医疗费2475.65元。赵长法1948年4月20日出生，原告胡小朵、赵建华、赵建房、赵新雷分别是赵长法的妻子及子女。另查明，四原告均为农村居民。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为64148元/年，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告范朋辉所有的事故车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司西平支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且该车司机庞军负事故全部责任，故四原告因此事故造成赵长法死亡的合理损失，应由被告华农财产保险股份有限公司西平支公司承担赔偿责任。对于四原告请求赔偿公证费和处理丧葬事宜人员的伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，确定四原告因交通事故造成赵长法死亡的合理损失具体为：1、丧葬费64148÷2=32074元；2、死亡赔偿金34200.97×8=273607.76元；3、精神损害抚慰金70000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费酌定5000元；5、医疗费2475.65元；6、护理费45677÷365×1（天）×2（人）=250.28元；7、营养费20×1（天）×1（人）=20元；8、住院伙食补助费50×1（天）×1（人）=50元。以上八项合计383477.69元，由被告华农财产保险股份有限公司西平支公司在交强险责任限额内赔偿112545.65元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿270932.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡小朵、赵建华、赵建房、赵新雷因交通事故造成赵长法死亡的各项损失共计383477.69元。二、驳回原告胡小朵、赵建华、赵建房、赵新雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，减半收取3526元，由被告范朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年三月三十日书记员  徐 喆
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初910号 原告：张国兴，男，1956年9月14日生，满族，农民，住兴城市刘台子乡。 身份证号21072219560914xxxx。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：兴城市立帆果蔬种植专业合作社。 住所地：兴城市刘台子乡。 统一社会信用代码：9321148MAOY2Rxxxx. 法定代表人：马荣松，公司负责人。 被告：张洪权，男，50岁，汉族，住兴城市。 原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序进行审理。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还工资6700元；二被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2018在被告大棚打工，张洪权负责具体工作，被告欠原告工资未付。原告多次找被告，要求结算，被告以各种理由不给，现起诉，请求支持原告诉讼请求。 本院经审理查明，兴城市立帆果蔬种植专业合作社法定代表人为马荣松，该合作社将工程承包给苗雨申，在施工过程中，苗雨申负责找人施工，工资由苗雨申负责结算。本案在审理过程中，原告不同意变更被告，也不同意追加苗雨申为被告或第三人。 本院认为，苗雨申与兴城市立帆果蔬种植专业合作社之间是承包合同关系，苗雨申与原告之间系劳务合同关系，原告应当以苗雨申为当事人起诉，但原告不同意变更当事人，原告起诉的诉讼主体错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张国兴起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年三月十五日 书记员  刘 晗
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初256号原告：周某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，在审理过程中，原告周某于2020年3月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周某负担。审判员 田玉成 二○二〇年三月十七日书记员 田晓飞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1069号 申请执行人：房蛟,男,1974年3月25日出生,汉族，居民，住济南市长清区 被执行人：于希芝,女,1966年3月16日出生,汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人房蛟与被执行人于希芝机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0113执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  李 华 人民陪审员  王 营 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  宋琳琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初181号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孟壮壮，男，1992年3月24日出生，汉族，群众，大专文化，务工，户籍地河北省石家庄市赵县，现住石家庄市桥西区。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检公刑诉〔2019〕961号 指控事实 2019年7月12日22时56时许，被告人孟壮壮驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区维明大街与南二环处时,被执勤民警查获。经鉴定，孟壮壮的静脉血液中乙醇含量为105.32ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。 被告人意见 被告人孟壮壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人孟壮壮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟壮壮如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人孟壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王博雅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执474号申请执行人：东台市东台镇悦来建材经营部，住所地东台市。经营者：李荣海。被执行人：东台辉煌进霖装饰工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：顾有进，该公司总经理。申请执行人东台市东台镇悦来建材经营部与被执行人东台辉煌进霖装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)苏0981民初5853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台辉煌进霖装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台辉煌进霖装饰工程有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币30694元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月二十日书记员  葛小娟
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0104执5287号 申请执行人:黄秀菊，女，1995年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。 被执行人:辽宁松蒲博爱养老服务连锁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。 申请执行人黄秀菊与被执行人辽宁松蒲博爱养老服务连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年12月3日在本院立案执行,申请执行标的为7178元。 执行中，本院于2019年12月5日向被执行人送达了执行通知书，于2019年12月4日、2020年3月9日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，2019年12月6日经房产管理部门依法查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到可供执行财产。2020年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）辽0104执5287号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟薪潼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初419号原告：邹旺洪，男，1950年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：田新宇，湖南展纶律师事务所律师。原告：邹佳，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：田新宇，湖南展纶律师事务所律师。被告：罗文萍，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。原告邹旺洪、邹佳与被告罗文萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告邹旺洪、邹佳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹旺洪、邹佳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹旺洪、邹佳撤回起诉。本案受理费11080元，因撤诉减半收取5540元，由原告邹旺洪、邹佳负担。审判员 郭 靖二〇二〇年三月三十一日书记员 石海莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1053-1号申请人：莱州市厦工机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：牛晓萍，总经理。被申请人：王林，男，1979年1月29日出生，汉族，农村居民，住河北省张家口市。申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人王林买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王林的银行账户、支付宝、财付通账号存款43303元，担保人阳光财产保险股份有限公司以43303元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市厦工机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王林的银行账户、支付宝、财付通账号存款43303元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费453元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月十日书记员  李杪蓉
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执221号 陈秋、广东康绿宝科技实业有限公司： 陈秋与广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院根据雄劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决书，责令被执行人广东康绿宝科技实业有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币11586.15元，并承担执行费人民币74元。在执行过程中，被执行人广东康绿宝科技实业有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执221号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1087号原告：邢玉珍，女，1956年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告：黄宝纪，男，1955年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：邢宝祥，男，1962年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭凤霞，女，1963年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：邢瑞坤，男，1987年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告邢玉珍、黄宝纪与被告邢宝祥、郭凤霞、邢瑞坤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢玉珍、黄宝纪撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢玉珍、黄宝纪负担。审判员 国 艳二〇二〇年三月十七日书记员 郑雨萌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6167号之一申请执行人：张家港晨升贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1707。法定代表人：孙晓荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港保税区普盛天成贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦508A室。法定代表人：戴建峰。被执行人：江苏普盛天成投资有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1701。法定代表人：戴建峰。被执行人：江苏天成能源发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1701。法定代表人：戴建峰。被执行人：戴建峰，男，1970年1月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：程希亦，女，1971年5月1日生，汉族，住所地张家港市。孙晓荣与张家港保税区普盛天成贸易有限公司（以下简称普盛贸易公司）、江苏普盛天成投资有限公司（以下简称普盛投资公司）、江苏天成能源发展有限公司（以下简称天成能源公司）、戴建峰、程希亦追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）苏0582民初3034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、张家港保税区普盛天成贸易有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内给付张家港晨升贸易有限公司代偿的本息500万元并偿付相应利息（自2019年1月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、江苏普盛天成投资有限公司、江苏天成能源发展有限公司、戴建峰、程希亦应各自对被告张家港保税区普盛天成贸易有限公司上述债务不能偿还部分的七分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66800元，由张家港保税区普盛天成贸易有限公司负担，江苏普盛天成投资有限公司、江苏天成能源发展有限公司、戴建峰、程希亦应各自负担其中的9542.86元。因被执行人普盛贸易公司、普盛投资公司、天成能源公司、戴建峰、程希亦未能履行生效法律文书确定的义务，权利人孙晓荣向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。立案执行标的5166583.33元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费。并决定对被执行人戴建峰罚款10000元，对程希亦罚款3000元。2、2019年9月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人戴建峰、程希亦名下位于张家港市××西门××村××室、汽车库，张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园21幢28室，普盛投资公司名下位于张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1701室、Z1703室、Z1705室不动产，本案予以轮候查封（查封期限自2019年10月29日起至2022年10月28日止），上述不动产均设定抵押且有多案查封吗，申请执行人暂不申请处置，待另案处置后参与分配。除此未发现可供执行的财产。3、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人戴建峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆、普盛投资公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，本案予以查封（查封期限自2019年10月29日起至2021年10月28日止），因上述车辆使用年限较长，且未实际控制，暂无法处置，除此未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年3月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案立案执行标的5166583.33元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依轮候查封被执行人戴建峰、程希亦名下位于张家港市××西门××村××室、汽车库，张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园21幢28室，普盛投资公司名下位于张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）Z1701室、Z1703室、Z1705室不动产及查封被执行人戴建峰名下车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆、普盛投资公司名下车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇二〇年三月十九日书记员 沈家成
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1954号 申请执行人：林金生。 被执行人：陈和剑。 申请执行人林金生与被执行人陈和剑买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初535号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为75200元，本院于2019年12月5日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  李 臻 审判员  吴应豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初291号原告：孙金富，男，1966年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市远通机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路155号，统一社会信用代码91340500764750274E法定代表人：丁亚平，该公司总经理。本院在审理原告孙金富与被告马鞍山市远通机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，孙金富于2020年3月31日向本院提出撤回对马鞍山市远通机械制造有限公司起诉的申请。本院认为：孙金富的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙金富撤回对被告马鞍山市远通机械制造有限公司的起诉。案件受理费766元（已减半收取），由原告孙金富负担。审判员  罗美娟二〇二〇年三月三十一日书记员  江 滢
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初3097号 原告：施笑寒，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵兵，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011555872801B，住所地在南京市江宁经济开发区丹阳大道111号。 法定代表人：吴根全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 原告施笑寒诉被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施笑寒的委托诉讼代理人窦慧婵、陈兵兵到庭参加诉讼，被告建维公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告施笑寒向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告面积差价款48018元及利息（以48018元为基数，自2013年9月7日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2013年9月7日签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于南京市江宁区房屋，合同约定建筑面积214.4平方米，单价为13013.06元/平方米，总价款279万元。后原告按约履行了合同，支付了购房款。但之后原告发现，被告实际交付的房屋面积为210.71平方米，比合同约定的建筑面积减少3.69平方米，故被告应返还面积误差部分的房价款及利息。 被告建维公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告施笑寒（乙方）与被告建维公司（甲方）签订《商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的叶泊山庄14幢101室房屋一套，房屋建筑面积214.4平方米，单价13013.06元/平方米，总价款279万元，乙方应于2013年10月14日前支付84万元，商业性贷款195万元。建维公司已经收到279万元购房款，但实际交付的房屋面积为210.71平方米，少于合同约定面积3.69平方米，建维公司应退还房款48018元（13013.06元/平方米×3.69平方米）。审理中，被告建维公司申请破产案件已经被江宁区人民法院立案受理。 上述事实，有商品房预售合同、购房发票及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：根据法律规定，面积误差比在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算。被告建维公司多收房款48018元应当退还原告施笑寒，但未予返还，应承担返还房款及逾期还款的违约责任。对于购房款差价利息，本院依法予以调整为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于本案被告目前正在进行破产程序，本案应系确认之诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告南京建维房地产开发有限公司确认欠付原告施笑寒房屋面积差额款48018元及利息（以48018元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月29日起至实际履行之日止）。 二、驳回原告施笑寒的其他诉讼请求。 本案应收案件受理费减半收取500元，由被告建维公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇二〇年三月十九日 书记员  汪 昕
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初94号 原告：龙南县锦龙苑住宅小区业主委员会，地址：龙南县龙南镇锦龙苑小区。 委托诉讼代理人：廖显明，男，1954年12月20日出生，汉族，住龙南县，特别代理。 被告：蔡晓英，女，1975年10月28日出生，汉族，住龙南县。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告龙南县锦龙苑住宅小区业主委员会与被告蔡晓英物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外和解，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告龙南县锦龙苑住宅小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙南县锦龙苑住宅小区业主委员会负担。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月三日 书记员  ：廖强
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1333号 申请执行人：谭山荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：成都市峰峰劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥东二街5号6栋32号，统一社会信用代码91510107060085456G。 法定代表人：严寿和，经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1000号民事调解书受理谭山荣与成都市峰峰劳务有限公司合同纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为393367元及利息、垫付案件受理费3600元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 杰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1481执恢29号申请人：田晋东，男，1992年3月9日出生，汉族，现住葫芦岛市。身份证号码：2114031992××××××××。被执行人：周春成，男，1979年1月14日出生，汉族，个体，住兴城市红崖子镇。身份证号码：2114811979××××××××。田晋东申请执行周春成健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年5月15日作出的（2017）辽1481民初589号民事判决书已经发生法律效力，申请人田晋东于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：（2017）辽1481民初589号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国峰二〇二〇年三月十一日书记员  周爽祎
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初678号 原告：欧阳银海，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：张桌玮，男，1995年9月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告欧阳银海与被告张桌玮承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告工程款25000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告承揽了被告承包的木工工程。2019年12月10日，经双方对账，被告向原告出具承诺书一份，载明：今于2019年12月10日（周二）张桌玮承诺欧阳银海2020年1月5日付于20000.0（贰万元整）剩余5000.0元（伍仟元整）于2020年2月24日结清。审理过程中，原、被告一致确认被告出具上述承诺书后，未支付过任何款项。以上事实由原告提供的承诺书及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，在原告按约完成工作并向被告交付工作成果后，被告应及时支付承揽款。被告在与原告结算后未按约付款，已属违约，应承担立即支付25000元承揽款的民事责任。原告持有被告签字确认的承诺书要求被告支付尚欠款项，事实清楚、证据充分，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张桌玮于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳银海承揽款25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元，由被告张桌玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇二〇年三月十七日 法官助理高凯茜 书记员马亚军
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执115号 申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:307617785。 法定代表人胡华杰。 被执行人陈顺华，男，1973年12月13日出生，住温岭市。 被执行人谢慧芬，女，1977年10月26日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人陈顺华、谢慧芬申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初80号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱庆云（绰号“朱大猫”），男，1976年2月2日出生于湖南省临湘市， 汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市。曾因犯容留他人吸毒罪于二〇一四年一月三日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年3月12日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月23日被临湘市公安局抓获，同年12月25日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                               起诉书             文号                       临检公刑诉〔2020〕48号                               公诉机关指控事实                       从2016年6月至2019年12月，被告人朱庆云多次容留黎某、叶某、“兴某”等人在其位于本市五里牌街道XX桥的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：             1、2016年6月份的一天，被告人朱庆云容留黎某、叶某、“兴某”在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺；             2、 在第一次后二天的下午，被告人朱庆云容留黎某、叶某在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺；             3、 在第二次后十天左右的一天下午，被告人朱庆云容留黎某、叶某、“兴某”在其家中吸食毒品了甲基苯丙胺；             4、 在第三次后四、五天内的一天下午，被告人朱庆云容留黎某、叶某、“兴某”在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺；             5、 2019年8月份的一天，被告人朱庆云容留叶某在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺；             6、 2019年12月初的一天，被告人朱庆云容留叶某在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺；             7、 2019年12月中旬的一天，被告人朱庆云容留叶某在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺。                               公诉机关指控罪名                       容留他人吸毒罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人朱庆云判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人朱庆云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱庆云犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱庆云认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人朱庆云系累犯，应当从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人朱庆云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 文 龙                                     二Ｏ二Ｏ年三月三十日                                     法官助理 方 芳             书 记 员 严 育
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4497号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终40号上诉人（一审原告）：鲍新明，男，汉族，1955年11月24日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：艾梦捷，该政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人鲍新明因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1028号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地(2013报部项目)。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》（以下简称12号公告）。2016年8月30日，鲍新明所属火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的12号公告向该院提起行政诉讼，要求撤销该公告，该院作出(2016)湘01行初470号行政裁定,以该公告的发布对该案原告的权利义务明显不产生实际影响为由,驳回了该案原告的起诉。该案原告不服上诉到湖南省高级人民法院后，湖南省高级人民法院二审维持了该院一审裁定。后鲍新明认为芙蓉区政府发布的12号公告的内容与经批准的征收土地方案的内容不一致，违法剥夺村民对安置途径的选择权，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布12号公告的行为违法；2、撤销12号公告；3、本案诉讼费由芙蓉区政府负担。长沙市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合该院查明事实，芙蓉区政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，业已经人民法院生效裁定所确认。鲍新明对芙蓉区政府发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，鲍新明本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，鲍新明所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项,第三款之规定，裁定驳回鲍新明的起诉，本案不收案件受理费。上诉人鲍新明不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案上诉人鲍新明于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布12号公告的行为违法，依法撤销12号公告。可见，本案的被诉行政行为是芙蓉区政府发布的12号公告。而在上诉人起诉之前，上诉人所属的火炬村部分村民已经对这一行政行为即芙蓉区政府发布的12号公告向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，在已有生效裁判的情况下，上诉人鲍新明再次就同一行政行为提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鲍新明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇二〇年三月二日法官助理张颢严书记员林俊宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执216号申请执行人：杨紫，女，1973年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨紫与被执行人宋新全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市安义县人民法院(2020)赣0123民初6号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋新全银行存款计人民币15.165万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人宋新全与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月二十日书记员 彭修琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终921号 上诉人（原审原告）白丽君，女，1953年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人郭春阳,浙江泰杭律师事务所律师。 委托代理人曾豫丹，浙江泰杭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）孙喆，男，1986年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人吴小燕，浙江浙杭律师事务所律师。 原审第三人白杰，女，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人白丽君因与被上诉人孙喆、原审第三人白杰所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人白丽君于2020年3月9日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人白丽君的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许白丽君撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由白丽君负担，并于本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定系终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  毛胜淘
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初89号 原告：雷加勇，男，汉族，1966年11月24日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：曲模大共（又名曲模达哈），男，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告雷加勇与被告曲模大共劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告雷加勇以与被告达成庭外和解为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告雷加勇关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷加勇撤诉。 本案案件受理费284.00元（原告已预交），由原告雷加勇负担。 审判员  王思俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗晓雨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字181号申请人：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长熟，天津天一律师事务所律师。被申请人：贾东昌，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。申请人韩伟与被申请人贾东昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5124号之三民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人贾东昌名下价值567000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年三月三十日书记员  高畅一
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1988号原告：周开礼，1970年2月26日出生，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆宝源和记商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道黄桷门农民新村10-1，统一社会信用代码：91500105345970635X。法定代表人：葛冰。被告：，贵州省仁怀市黔河酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村，统一社会信用代码：91520382599355915Y。法定代表人：王强。原告周开礼与被告重庆宝源和记商贸有限公司，贵州省仁怀市黔河酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周开礼于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周开礼撤诉。案件受理费25元，由周开礼负担。（已交纳）审 判 员  金 宏二〇二〇年三月二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初256号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 被告：温岭市金揽鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道第二鞋业集聚区。 法定代表人：倪仁华。 被告：陈俊杰，男，1996年6月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市金揽鞋业有限公司、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告温岭市金揽鞋业有限公司、陈俊杰立即共同归还原告借款本金904663.84元并支付相应利息、罚息（暂计算至2019年11月19日利息、罚息为12079.08元，2019年11月20日起至实际付清之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；同时，赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费17000元。2、本案诉讼费用由被告温岭市金揽鞋业有限公司、陈俊杰共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年9月21日，被告陈俊杰向中国建设银行股份有限公司温岭支行申请开通电子银行，被告温岭市金揽鞋业有限公司也向原告提出申请，将其名下账号为33×××72的账户开通企业网上银行。同日，二被告通过网上银行向原告申请贷款，并签订了编号为330667100-0091-201922428424的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定借款额度为1000000元，在额度有效期间内，被告温岭市金揽鞋业有限公司对借款额度可以循环使用，有效期间自2018年9月21日至2019年9月21日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；单笔借款支用可以采取被告温岭市金揽鞋业有限公司自主支付，即原告根据被告温岭市金揽鞋业有限公司的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由被告温岭市金揽鞋业有限公司自主支付给其交易对象；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；贷款发放账户为被告温岭市金揽鞋业有限公司在原告方开立的账户（账号：33×××72）；贷款年利率按5.4375%执行，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如被告温岭市金揽鞋业有限公司未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款按月结息，结息日为每月的20日；被告温岭市金揽鞋业有限公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；提前还本应按照实际天数及合同约定的贷款利率计息利息；若未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。同时合同约定，双方当事人确认并同意合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承担由此产生的法律后果；被告陈俊杰系共同借款人。上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。合同签订后，被告温岭市金揽鞋业有限公司于2018年9月21日支用了1000000元，现上述借款已到期，但二被告均未履行还款义务。截止2019年11月19日，尚欠原告借款本金904663.84元及利息、罚息12079.08元未付。上述款项后经原告催讨未果。 另查明，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行为实现本案债权支付律师代理费17000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温岭市金揽鞋业有限公司、陈俊杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金904663.84元，并支付截至2019年11月19日的利息12079.08元及自2019年11月20日起按年利率8.15625%计算至实际还款之日止的逾期利息；支付原告为实现债权所支付的律师代理费17000元（上述利息、逾期利息、律师代理费之和以总额不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13137元，减半收取6568.50元，由被告温岭市金揽鞋业有限公司、陈俊杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月十三日 代书记员 毛律然
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1444号原告：董长平，男，1955年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董晨，男，1982年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘晓丹，女，1982年3月26日出生，回族，住沈阳市浑南区。被告:辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）。被告：辽宁帛道堂药业有限公司。本院于2020年1月9日立案受理的原告董长平诉被告辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）、辽宁帛道堂药业有限公司电视购物合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》之规定，当事人进行民事诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。同时，依据《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本院于2020年1月19日以邮寄方式向原告董长平发出《诉讼费用交纳通知》，要求其在限定期间内向本院补交诉讼费。原告董长平于2020年1月23日签收，但原告董长平至今未向本院补交诉讼费用，亦未向本院就此作出合理说明。本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》之规定，本案中，原告董长平在接到本院交费通知书后，未在法定期间内补交诉讼费的行为已违反上述规定，故应依法按照其撤诉处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告董长平撤诉处理。审判员  王金利二〇二〇年三月十七日法官助理陈荟茹书记员费杨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执163号申请执行人：山东华建铝业集团有限公司，统一社会信用代码91370724727572907T，住所地：山东省临朐县东环路5188号。法定代表人：李本岗，总经理。被执行人：松原市超泽鑫窗业有限公司，统一社会信用代码：91220702682617146H，住所地：松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：李治民，总经理。被执行人：李治民，男，1969年11月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人山东华建铝业集团有限公司与被执行人松原市超泽鑫窗业有限公司、李治民定作合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年1月8日立案执行。1.本院于2020年1月9日向被执行人松原市超泽鑫窗业有限公司、李治民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人松原市超泽鑫窗业有限公司、李治民名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产、保险信息，冻结被执行人松原市超泽鑫窗业有限公司、李治民银行账户各一个，未发现其他可供执行财产。2020年3月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产、保险信息，未发现被执行人可供执行财产。2020年3月16日，扣划被执行人李治民银行存款10316.11元。3.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年3月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东华建铝业集团有限公司与被执行人松原市超泽鑫窗业有限公司、李治民定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初1354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年三月二十六日执行员刘宪权书记员  相 萍
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执106号申请执行人胡桂英，女，1970年8月20日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被告吴庆锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住桃江县牛田镇。申请执行人胡桂英与被执行人吴庆锋民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院于2020年1月10日立案执行。被执行人应偿还申请人借款200000元及延期利息、承担案件受理费2240元、执行费1913元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、被执行人名下无车辆登记，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、王立青进行了现场调查，在被执行人户籍所在地及居住地了解到被执行人外出打工下落不明，无财产性收益分配，无工作收入，无其他债权可供执行。2020年2月5日对被执行人采取了限制高消费措施，同时将期纳入了失信被执行人名单。上述执行情况及信息，通过电话约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2020年3月30日，该案尚未执行到位的金额为本息200000元及延期利息、案件受理费2240元、执行费1913元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年三月三十日书记员  钱俐妍