wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2416号 申请执行人蓝正书，男，1967年4月16日出生，汉族，住所地广西融水县。 被执行人:柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园。社会统一信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 关于蓝正书与柳州市标得木业有限公司劳动争议一案,广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第1914号仲裁调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝正书向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确实义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 土地、厂房登记情况：被执行人柳州市标得木业有限公司名下有位于柳州市石碑坪镇广西柳州市绿达有限责任公司一工区209国道西面土地，该土地被拆迁征收，但因征收工作尚未完毕，暂时无法扣划征收款，本院已冻结被执行人在征收办的房屋征地补偿款。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有存款已被另案冻结在先，本案依法轮候冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为7902元，未执行金额为7902元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 石 军 书 记 员 易 燕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1254号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。被告：许加胜，男。被告：许加春，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告许加胜、许加春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告许加胜、许加春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许加胜偿还借款本金100000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直到本息清偿完毕之日止）；2.判令许加春承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师费、送达费等由被告承担。事实与理由：2007年7月5日，许加胜与原告签订最高额联合保证借款合同，合同期限至2009年7月5日，许加春为以上合同提供担保。在以上合同项下，许加胜于2008年8月14日、11月11日分别借款80000元、20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未付。许加胜、许加春均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月5日，莒县东莞农村信用合作社库山分社与许加胜、许加春签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：许加胜向该社借款最高额100000元，借款期限自2007年7月5日至2009年7月5日，借款用途为种养；许加胜可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。上述借款由许加春提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2008年8月14日，莒县农村信用合作联社库山信用社向许加胜发放借款80000元，许加胜签立借款凭证一份，凭证载明借款金额为80000元，借款月利率为9.96‰，借款到期日为2009年7月5日。借款到期后，许加胜利息仅支付到2009年9月21日，现尚欠借款本金75228.84元未付，保证人亦未履行担保责任。2008年11月11日，莒县农村信用合作联社库山信用社向许加胜发放借款20000元，许加胜签立借款凭证一份，凭证载明借款金额为20000元，借款月利率为9.435‰，借款到期日为2009年7月5日。借款到期后，许加胜利息仅支付到2009年9月21日，现尚欠借款本金17000元未付，保证人亦未履行担保责任。上述两笔借款到期后，原告曾于2011年2月8日、2013年2月8日、2013年3月11日、2014年10月8日、2019年2月21日向许加胜进行催收。2019年2月21日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向许加春发出《担保人继续履行担保责任通知书》，许加春在通知书上担保人声明处签字确认，担保人声明内容为：已收到你行2019年2月21日签发的担保人继续履行担保责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的担保责任，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。另，2008年3月3日，莒县东莞农村信用合作社库山分社因企业改制经莒县工商行政管理局核准注销登记、停止营业，其债权、债务由莒县农村信用合作联社承接。2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2020年3月10日,经山东莒县农村商业银行股份有限公司申请，本院依法冻结了许加春在财付通支付科技有限公司名下的网络资金33356.28元（开户账号085e9858e7ae4e68749ada87b@wx.tenpay.com），冻结期限一年。山东莒县农村商业银行股份有限公司支出保全申请费354元。本院认为，莒县东莞农村信用合作社库山分社与许加胜、许加春签订的《最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。许加胜欠莒县农村信用合作联社库山信用社借款本金75228.84元、17000元及利息未付的事实清楚，证据充分，许加胜应付还莒县农村信用合作联社库山信用社该两笔借款，许加春对该两笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向许加胜追偿。莒县东莞农村信用合作社库山分社因两次企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，山东莒县农村商业银行股份有限公司该请求有理，应予支持。山东莒县农村商业银行股份有限公司主张的律师费、送达费没有事实和法律依据，本院不予支持。许加胜、许加春经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，山东莒县农村商业银行股份有限公司诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许加胜于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金75228.84元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按合同约定利率自2009年9月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告许加胜于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按合同约定利率自2009年9月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告许加春对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告许加胜追偿；四、被告许加胜于本判决生效之日起十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司保全申请费354元；五、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（立案时已减半收取），由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担97元，由被告许加胜、许加春负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年三月二十五日书记员  张永敏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初282号 原告：李绪美，女，1956年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：丁艳，女，1981年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：丁明霞，女，1983年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，总经理。 被告：日照耕海文化艺术学校，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北。 法定代表人：苏德富，经理。 原告李绪美、丁艳、丁明霞与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称“磴山寨公司”）、日照耕海文化艺术学校（以下简称“耕海学校”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪美、丁艳、丁明霞到庭参加了诉讼，被告被磴山寨公司、耕海学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李绪美、丁艳、丁明霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建材款299931元及利息。庭审中，原告明确利息按月息1分自2009年9月15日计算至2020年1月30日，之后的利息不再主张。事实和理由：被告磴山寨公司在从事景区建设过程中，多次以被告耕海学校的名义从原告亲属丁兆山处购买建筑材料，共计拖欠建材款299931元，该款多次催要，被告至今未付。现原告亲属丁兆山已去世，三原告是丁兆山的合法继承人，诉诸贵院，请求依法处理。 案经送达，被告磴山寨公司、耕海学校均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，被告耕海学校（甲方）与丁兆山（乙方）签订还款协议（附欠款详单壹份），约定：经审核甲方欠乙方材料款299931元，为妥善解决欠款纠纷，维护双方权益，鉴于甲方目前资金周转比较困难，经镇党委政府协调及双方友好协商，特制定以下还款协议：一、所有欠款分五年付清。具体方案为2009年12月31日前付10%、2010年12月31日前付15%、2011年12月31日前付20%、2012年12月31日前付25%、2013年12月31日前付剩余的30%。资金以甲方公司土地变现、银行贷款及母公司收入为来源保证。二、该协议自签字之日起执行，此协议执行后，甲方必须遵守还款协议，签订时由公证处公证。三、所欠款数额必须经双方认定，以甲方签字盖公章生效。四、甲方如到期不能还款，乙方有权以甲方所经营地上的建筑物和有合法手续的固定物做对价抵账（价格以有关部门评估为准）。如甲方在执行协议期转让，必需一次性还清所有欠款。五、协议生效后，在甲方遵守还款协议的情况下，乙方不得影响甲方正常营业及工作秩序。六、本协议一式四份，各有关方签字盖章生效并由政府及各有关部门监督执行。执行过程中的争议双方可协商解决，协商不成依法向人民法院提出诉讼。协议落款处由被告耕海学校在甲方处加盖公章并由赵志峰签字，丁兆山在乙方处签字、按手印，日照市东港区涛雒镇司法所作为见证单位加盖公章。 原告主张案涉材料是被告以耕海学校的名义购买，用于磴山寨公司的景区建设。 原告李绪美、丁艳、丁明霞分别是丁兆山的妻子、长女、次女，丁兆山于2012年7月6日因病去世。 上述事实，有还款协议、户口注销证明、亲属关系证明、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 两被告因买卖合同纠纷、民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷、土地租赁合同纠纷等在本院涉及诉讼多起,在本院一审及相关案件二审过程中，两被告的特别授权委托诉讼代理人认可两被告的实际控制人是王致（志）和，法定代表人是两被告的工作人员，两被告在人员、资产、财务等方面混同。 本院认为：被告耕海学校购买丁兆山的建筑材料未付清货款，有耕海学校与丁兆山签订、并由日照市东港区涛雒镇司法所见证的还款协议证实，证据确实充分，被告耕海学校应当按照还款协议的约定向丁兆山支付相应欠款，三原告作为丁兆山的第一顺序法定继承人，依法享有请求被告耕海学校支付相应欠款的权利。被告磴山寨公司、耕海学校在人员、资产、财务等方面混同，原告请求被告磴山寨公司与被告耕海学校共同偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。还款协议中未约定逾期付款的违约责任，原告请求从2009年9月15日起计算利息，不符合约定和法律规定，本院不予支持，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），本院酌定利息自原告向本院起诉之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校于本判决生效之日起十日内给付原告李绪美、丁艳、丁明霞建材款299931元及利息（以299931元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告李绪美、丁艳、丁明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5799元，减半收取2899.50元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司、日照耕海文化艺术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  尹 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保47号 陆云、文清： 本院在执行（2020）桂0903执保47号申请人陆云与被申请人文清民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初154号民事裁定书，对本院已查明的被申请人文清名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人文清名下的财付通支付科技有限公司账户以22700元为限作了冻结处理，实际冻结存款2152.21元，冻结期限为一年,从2020年2月25日至2021年2月24日。 此外，经本院在金融、车辆、工商等部门进行查询，未查到被申请人文清有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月四日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执930号 申请人：邱瑾，女，1996年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人邱瑾与被执行人湖州超群健身有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初274号原告：魏秀英，女，汉族，1965年11月20日出生，住保定市东方家园Ｄ区。委托代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层。法定代表人：安彬，总经理。被告：王永清，男，汉族，1966年5月19日出生，住保定市莲池区。本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛春良二〇二〇年三月二十六日书记员  焦智欢
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0812行审24号申请执行人济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心5楼，统一社会信用代码113708120043222779。法定代表人张东升，局长。被申请执行人张俊亭，男，1970年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区自然资源局向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区自然资源局于2019年6月13日以被申请执行人张俊亭未经批准，非法占用新兖镇张行村集体土地建设老年活动中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了兖自然执罚字[2019]34号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的3476平方米（合5.214亩）土地；2、拆除其在非法占用土地上建设的建筑物；4、对其非法占用的耕地3476平方米并处30元/平方米罚款，共计104280元。本院经书面审查认定，申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2019]34号行政处罚决定书，于2019年6月13日依法送达给被申请执行人张俊亭，被申请执行人张俊亭在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2019]34号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被申请执行人张俊亭在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请本院强制执行行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人济宁市兖州区自然资源局作出的兖自然执罚字[2019]34号行政处罚决定书中拆除张俊亭在非法占用土地上建设的建筑物。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋兆霞审 判 员  康兆忠人民陪审员  张凤典二〇二〇年三月二十七日书 记 员  许志明
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执285号申请执行人：刘进兴，男，1967年06月07出生，汉族，住永济市。被执行人：陈善林，男，1982年10月05出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人刘进兴与被执行人陈善林合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈善林银行存款45000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年三月十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初251号原告:谈炳祥，男，汉族，1984年11月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包亚兵，男，汉族，1992年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后世英，男，汉族，1993年3月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告谈炳祥诉被告包亚兵、后世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈炳祥申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈炳祥撤诉。案件受理费326元，因原告撤诉减半收取计163元，由原告雷成才负担。审判员  陈建国二〇二〇年三月二十四日书记员  王 玉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1323号之一 申请执行人：徐某，女，1973年5月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱某，男，1970年10月5日出生，汉族，律师，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行徐某与朱某离婚后财产纠纷一案中，于2019年12月31日查封了朱某名下位于黄山市屯溪区房屋。在执行过程中双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对朱某名下位于黄山市屯溪区的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈雨薇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1855号上诉人（原审原告）：侯岩，男，1991年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁殿成，男，1982年1月3日生，汉族，汉族，住徐州市沛县。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1983年9月28日生，汉族，住徐州市铜山区房村镇对河流村15队73号，现住徐州市云龙区。上诉人侯岩因与被上诉人刘鹏、梁殿成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省云龙区人民法院（2018）苏0303民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯岩上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向一审法院出示的“欠条”，是两被上诉人为上诉人出具的，明确了欠款的金额为2万元，双方之间债权、债务关系清楚，不存在其他公司欠款的情形。2、被上诉人刘鹏是介绍人，先介绍侯岩到威海去做真石漆工程，侯岩做了约2万元的工程量就不做了，刘鹏又介绍梁殿成去继续施工。针对侯岩已完成部分的工程进行了结算，价值2万元，由梁殿成支付给侯岩，刘鹏也签了字。涉案工程所有的工程款都由梁殿成去跟发包方结算（含侯岩完成的这部分工程）。现梁殿成已经收取全部工程款，欠条说得很清楚，即工程交工公司付款后给侯岩结清款项，现在条件都已具备，梁殿成拒不付款。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当且审判程序违法。被上诉人刘鹏、梁殿成未到庭，亦未提交书面答辩意见。侯岩向一审法院起诉请求：判令刘鹏、梁殿成支付侯岩工程款2万元。一审法院认定事实如下：2016年8月21日，刘鹏、梁殿成（甲方）向侯岩（乙方）出具欠条一份，载明：“威海南海威建一公司安置房二十三号楼前期工程款2万元，工程交工，公司付款，结清款额。”刘鹏、梁殿成共同在甲方处签名，侯岩在乙方处签名。一审期间，侯岩主张该欠条中的款项应由刘鹏、梁殿成共同支付。刘鹏主张其仅是中间人，梁殿成与侯岩协商补差，公司付款。侯岩在一审庭审时陈述，侯岩先施工威海前期工程，后期由刘鹏、梁殿成继续施工，所以签了这个欠条。刘鹏称，其与上一手老板谈好让侯岩在工地施工外墙真石漆，侯岩干不了，刘鹏就将梁殿成带去施工现场后就回来了，当时侯岩已经干了一部分，侯岩、梁殿成进行了协商签的欠条；2016年底，侯岩、梁殿成、刘鹏三人共同去威海与老板所在的公司结清了工程款。根据刘鹏提供的“老板”陈德义的电话和信息，一审法院当庭电话核实，陈德义系威海先锋建筑劳务有限公司的法定代表人，工商登记显示的陈德义的电话号码与刘鹏、梁殿成提供的一致，陈德义对刘鹏所称结清欠款的事实予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。侯岩主张刘鹏、梁殿成欠其工程款，但据其提供的欠条并不能认定刘鹏、梁殿成有向其支付工程款的义务，根据当事人当庭陈述，亦不能认定侯岩与刘鹏、梁殿成之间有建设工程发承包合同关系，故侯岩对于双方债权债务存在的基础事实未能完成举证证明责任，其诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回侯岩的诉讼请求。二审期间，上诉人侯岩未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、梁殿成是否拖欠侯岩20000元工程款。二、刘鹏是否应当承担连带付款责任。本院认为:一、关于梁殿成是否拖欠侯岩20000元工程款的问题。侯岩、梁殿成先后施工威海项目真石漆工程，在侯岩退出、梁殿成加入施工时，侯岩与梁殿成、刘鹏对于侯岩先期施工的工程款进行协商，梁殿成、刘鹏向侯岩出具欠条认可侯岩前期施工的工程款为20000元。故该欠条所列欠款是双方之间的内部约定，并约定梁殿成交付工程与发包方结算后后，支付侯岩欠款的条件即已达成，则梁殿成、刘鹏支付侯岩工程款20000元。涉案工程早已施工完毕交付使用，在一审期间，侯岩、刘鹏均认可与梁殿成三方于2016年底左右至威海与发包方进行了结算，款项在回到徐州后数日付清，上述事实说明本案付款条件已成就，梁殿成应向侯岩支付工程款2万元。二、关于刘鹏是否应当承担连带责任的问题。侯岩提供的欠条中的甲方有被上诉人刘鹏的签字，其对该欠条的真实性没有提出异议，仅主张其是见证人，但对于其在甲方处签名无法做出合理解释；刘鹏虽然主张发包方已将款项支付予侯岩、梁殿成两人，但是其未对此主张提交证据证实，故，刘鹏应涉案2万元工程款承担连带责任。综上所述，上诉人侯岩的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5401号民事判决。二、刘鹏、梁殿成于本判决生效后十日内支付侯岩工程款20000元。一审案件受理费300元减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，均由刘鹏、梁殿成负担。由上诉人徐州市房屋开发建设装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 刘 洋二〇二〇年三月六日书记员 张军茹
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初555号原告陈永涛，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人张晓贞、李法会（实习），河南弘治律师事务所律师。被告王新峰，男，成年人，汉族，住河南省长垣市蒲西区。原告陈永涛与被告王新峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告陈永涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款15500元及逾期付款违约金930元（违约金计算至2019年12月30日，以后按照年利率24%计算至货款付清之日止），合计16430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装饰装修材料批发业务，被告多次从原告处购买石膏板、龙骨等材料。2019年4月21日，经双方结算，被告下欠原告货款15500元未付，被告于当日向原告出具借条一份，约定2019年9月30日前还清，如不能按期归还，违约金每天按100元收取。约定期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。被告逾期未支付货款，应当按照约定给付违约金。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告虽列王新峰为被告，经查，河南省长垣市蒲西区亿隆商业街一期29号无王新峰的户籍信息，该案属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈永涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年三月二十七日书记员  王 媛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执238号之一 申请执行人：李建，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张厚方，男，1982年5月23日出生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初309号民事判决书及李建的申请，于2020年2月27日立案执行李建与张厚方买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张厚方在贵阳银行6215**4340_0001账户内存款人民币6053.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月四日 书记员 李家运
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初346号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，社会统一信用代码：915226200570582622.法定代表人：雷强，系公司总经理。被告：黎平保，男，1983年10月22日出生，汉族，住凯里经济开发区。本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告黎平保物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  肖艳婷二〇二〇年三月六日书记员  杨婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小妹，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧敏华，女，1963年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区秀城嘉园业主大会，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段31号。 负责人：黎平，业主委员会主任。 再审申请人郑小妹、欧敏华因与被申请人金牛区秀城嘉园业主大会业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19382号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为金牛区秀城嘉园业主大会召开是否违反法律规定。经审查查明，2018年12月16日金牛区秀城嘉园业主委员会作出《关于召开业主大会会议投票选举小区物管公司的公告》，由于金牛区秀城嘉园监督委员会对选票的设置及选票送达程序提出整改意见，金牛区秀城嘉园业主委员会于2018年12月28日作出《关于重新领取选聘物业表决票并推迟投票的公告》，公告投票时间另行通知。2019年1月9日，金牛区秀城嘉园业主委员会作出《关于召开业主大会会议投票选举小区物管公司的公告》，公告业主大会的召开时间为2019年1月13日。从上述公告时间及公告内容可知，即使从2018年12月28日起开始计算，2019年1月13日召开的业主大会符合会议召开15日前进行公告的规定。虽然秀城嘉园在选聘物业服务企业过程中，存在唱票人为业主委员会委员、委托投票存根栏未填写、部分选票领取无签字等违反业主大会议事规则的瑕疵，但上述瑕疵并未影响业主的知情权和投票权，且表决比例并不违反法律、行政法规的强制性规定，表决结果符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，如果仅因程序瑕疵予以撤销，则势必导致其他大部分业主利益受到限制。因此，一、二审判决认定金牛区秀城嘉园业主大会表决内容并未侵害业主合法权益，表决结果合法有效并无不当。郑小妹、欧敏华认为原生效判决认定事实不清、适用法律及程序错误的再审事由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑小妹、欧敏华的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 芳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初850号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系该乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，生于1960年4月8日，汉族，住四川省三台县。系该乡镇企业工作组成员，系特别授权。 被告：王能平，女，汉族，生于1968年9月6日，住三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与被告王能平劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之特别授权委托诉讼代理人胡应斌，被告王能平之特别授权委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台西平丝绸印染总厂（以下简称西平丝厂）与被告王能平于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝厂（企业地址：四川省三台县）自1980年2月成立后，被告陆续在该企业从事缫丝等业务工作，后该企业已被注销。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原西平丝厂与王能平存在劳动关系。 被告王能平辩称，原告所称是实，我于1996年1月至2002年12月期间在西平丝厂工作，我与西平丝厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台西平丝绸印染总厂（工商注册登记号：510××××0066，住所地：三台县）系集体所有制企业，自1995年10月13日在三台县原工商行政管理局注册登记后，主要从事白厂丝、丝织品、绸、印、炼染服务等业务，三台县原工商行政管理局于2002年8月29日吊销营业执照，后因经营全面停产，该厂现处于注销状态。中共三台县西平镇委员会、三台县西平镇人民政府于2019年6月28日以西委（2019）125号作出《关于成立原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命代金凤（西平镇党委副书记）为工作小组组长。被告王能平自1996年1月至2002年12月期间在西平丝厂从事缫丝等业务工作，按月获取劳动报酬；原四川省三台西平丝绸印染总厂未与王能平签订劳动合同，也未为王能平缴纳养老保险。原告西平乡镇企业工作组于2020年3月2日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（三劳人仲不（2020）24号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告西平乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位属的相关主管部门协助职工提供了《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办（2015）31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地设备经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的技术和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员；补缴养老保险工作机构由乡镇经济版牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、西委（2019）125号文件、《三台县西平镇丝、绸、服装、印染总厂职工（有部分工资表）工作年限方式情况初审表》、《作证承诺书》、《西平丝绸厂车间96年1月份工资计算表》、《三台县西平镇丝、绸、服装、印染总厂职工（有部分工资表）工作年限方式情况公示确认表》、《不予受理通知书》、《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告西平乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作小组，其主要职责为：核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业职工在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险，予以协助办理补缴职工基本养老保险的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告西平乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的西平丝厂与被告王能平存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，西平乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告西平乡镇企业工作组通过查阅原辖区乡镇企业职工工资发放名册、证人出具承诺书等方式，并经公示后，确认被告王能平自1996年1月至2002年12月期间在西平丝厂从事缫丝等业务工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。被告王能平在西平丝绸从事缫丝等业务工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，王能平受西平丝厂的劳动管理，从事西平丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合认定事实劳动关系成立的条件，西平丝厂与王能平自1996年1月至2002年12月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台西平丝绸印染总厂（工商注册登记号码：510××××0066）与被告王能平于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1031号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：蒋金光，住青岛市崂山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告蒋金光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月五日 书记员  宁世光
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1510号原告：魏国，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张国均，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告魏国与被告张兵、张国均民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知魏国自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。魏国无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年三月二十六日书记员  殷 英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初858号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：范亚楠，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告范亚楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告范亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告范亚楠签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、被告范亚楠偿还原告剩余贷款本金人民币49208.86元；二、被告范亚楠支付拖欠利息人民币1746.68元、本金罚息人民币123.49元，利息复利人民币38.4元（截至2019年9月26日止），并支付自2019年9月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49208.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1746.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币51117.43元（截止2019年9月26日）；三、被告范亚楠支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告范亚楠不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为SRR7281的众泰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范亚楠继续清偿；五、本案的诉讼费由被告范亚楠承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为范亚楠。2、借款金额为6.7万元。3、借款期限为36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日止。4、还款方式为按月等额还款，每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。5、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告范亚楠以其名下的众泰牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为SRR7281）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年9月26日，被告范亚楠尚欠原告贷款本金49208.86元，利息1746.68元，本金罚息123.49元，利息复利38.4元，共计51117.43元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告范亚楠偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告范亚楠支付原告为实现债权的所支出的律师费2300元，有《委托代理协议》、律师费发票佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的众泰牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为SRR7281）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告范亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金49208.86元，利息1746.68元，罚息123.49元，复利38.4元，共计51117.43元（暂计算至2019年9月26日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以1746.68元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告范亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告范亚楠名下的众泰牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为SRR7281）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告范亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月三十一日书记员 逯俊德
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初728号 原告：通途国际贸易（南京）有限公司，住所：南京市鼓楼区中山北路28号1804室。统一社会信用代码：913201065MAIXF79W9J。 法定代表人：高云。 委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所执行律师。 被告：广西凭祥市森岳进出口贸易有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市友谊大道9号西南大厦11楼1101-1104室。统一社会信用代码：91451481MA5NCMH944。 法定代表人：徐小玲。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁敏晖，上海融孚（绍兴）律师事务所执业律师。 原告通途国际贸易（南京）有限公司（以下简称通途公司）与被告广西凭祥市森岳进出口贸易有限公司（以下简称森岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 通途公司向本院提出诉讼请求：森岳公司向其返还货款123万元及资金占用费27470.13元（按年利率6%，自2019年4月3日起计至起诉之日为27470.13元，此后计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2019年3月21日，其与森岳公司达成口头交易并汇款100万元作为购买水泥熟料货款，至2019年3月25日再汇款90万元，但森岳公司却于2019年4月2日将原来定给其的货物转售给海安晟信建材有限公司，并与之签署了销售合同，且于2019年4月8日将货物交付。其得知后立即向森岳公司交涉退款，其推脱账户资金不足于2019年4月10日退还60万元，于2019年5月17日再退还7万元，此后森岳公司拖延不再退款。 森岳公司辩称，1.通途公司起诉的主体不适格，通途公司的原法定代表人张晓青同时担任连云港韩尔美贸易有限公司（以下简称韩尔美公司）的法定代表人，因此通途公司的付款行为是与案外公司的关系。2.张晓青担任法定代表人的韩尔美公司，签订巨额的买卖合同，仅支付部分款项，未按合同约定履行，高达1900万元的合同金额，不符合口头交易的习惯。3.本案的通途公司与韩尔美公司存在关联性。4.其与通途公司不存在口头交易。5.其与通途公司没有任何购买水泥熟料的往来款，其收到通途公司的款项是基于其他法律关系的款项。 本院经审查认为，作为民事主体要成为诉讼案件的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。直接利害关系是指公民、法人或者其他组织的财产权或人身权或者其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务关系。虽然通途公司与森岳公司之间存在相互转账的行为，且账户交易明细回单注明的交易用途为：zhongchanghesheng轮水泥熟料货款，但并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为买卖合同关系，通途公司应当进一步证明其与森岳公司存在买卖合同关系。通途公司提交的证据不能证实其与森岳公司的资金往来，是基于双方买卖合同而产生的货款往来。首先，通途公司认为其与森岳公司为口头约定，但森岳公司否认的情况下，通途公司亦未能证明口头约定的内容，如双方的权利义务、合同履行、违约责任等内容。且双方认可买卖的水泥熟料价值约1000多万元，对于货款巨大的国际贸易仅依口头约定，不符合常理。其次，2019年3月，通途公司与森岳公司由账务往来之时，张晓青同时担任通途公司和韩尔美公司的法定代表人。根据原、被告双方认可的通途公司原法定代表人张晓青与森岳公司实际控制人森岳公司陈美幸微信聊天记录，张晓青在微信中向陈美幸发送的三份贸易合同和《保证函》，贸易合同一方均为韩尔美公司，在保证函中有张晓青签字和韩尔美公司的盖章。本案中不能排除韩尔美公司、外国法人与涉案款项有利害关系，通途公司、森岳公司账户仅作为转账用途，因本案的水泥熟料买卖为国际贸易，涉及国际贸易纠纷的管辖和适用法律等问题，本案不宜追加韩尔美公司为本案当事人。综上所述，通途公司不是与本案有直接利害关系的法人，不能成为本案适格的主体，也不能提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通途国际贸易（南京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  黄美珍 人民陪审员  李 炅 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初100号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人邱维全，男，1962年9月14日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月31日刑事拘留，于同年11月13日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】41号起诉书指控被告人邱维全犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人邱维全到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人邱维全2019年10月31日8时许，以赵某在农安县开安镇危房改造施工过程中存在质量问题为由，并扬言要到农安县县纪委去揭发检举赵某，致使赵某产生恐惧心理，敲诈赵某人民币20,000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明等书证、被害人赵某陈述、证人孙某1、孙某2、王某证言、被告人邱维全供述与辩解、视听资料、读碟说明等证据。公诉机关认为，被告人邱维全敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人邱维全在开庭审理过程对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认罪悔罪。经审理查明：被告人邱维全2019年10月31日8时许，以赵某在农安县开安镇危房改造施工过程中存在质量问题为由，并扬言要到农安县县纪委去揭发检举赵某，致使赵某产生恐惧心理，敲诈赵某人民币20,000元。案发当日农安县公安局扣押此款并返还给被害人赵某。上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、扣押清单及发还清单等书证、被害人赵某的陈述、证人孙某1、孙某2、王某证言、被告人邱维全的供述与辩解及公安机关的读碟说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱维全敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人邱维全当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条、第五十三条【罚金】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：被告人邱维全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘大威人民陪审员  陆秀荣人民陪审员  赵玉霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 双
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初49号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：张某，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年6月24日20时许，被告人张某和曹某在乌审旗无定河镇纳林河工业园区“大福气饭店”吃饭喝酒。当晚21时50分左右被告人张某驾驶×××号小型轿车，在乌审旗境内，沿无定河镇纳林河工业园区西环路由北向南行驶至纬一路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某每100毫升血液中酒精含量为106.55毫克。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议。建议判处被告人免予刑事处罚。 被告人张某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人张某在公安机关的例行检查中被执勤民警查获，未造成严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任志强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 赵芮鹤 书 记 员 陈 华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执147号 申请执行人：自贡市农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇三叉口。 代表人：陈强，支行长。 被执行人：郑纯兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市农村商业银行股份有限公司兴隆支行与郑纯兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑纯兵至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初837号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑纯兵所有的银行存款、其他应收款23000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王秋弋
威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执330号 邹丽金、陈有丽： 邹丽金与陈有丽其他合同一案，申请执行标的为20000.00元及利息。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，邹丽金向本院申请执行的(2019)川1024民初1647号案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初93号原告：汤鹏，男，1991年8月10日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：李奇聪，该公司员工。原告汤鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黑军智，被告太平财险聊城支公司委托诉讼代理人李奇聪，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、车损等各项损失6045元。被告太平财险聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强属实，根据我公司现场查勘及事故认定书上记载，两车为相向而撞，对于原告所诉车损，车辆后部维修不应为我公司投保车辆所致，故我公司承担原告车辆前面损失，认可车辆损失500元。事故认定书未记载原告有人身伤害，对于原告所诉的人身医疗费等费用不认可。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定的事实如下：一、事故发生概况：2019年8月27日9时许，孟庆涛驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿站前路（临清）由北向南行驶至莱芜炒鸡门口处左转弯时，与对向汤鹏驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，孟庆涛曾向本院起诉要求汤鹏赔偿鲁Ｐ×××××号小型轿车车辆损失，后双方和解孟庆涛撤回了起诉。本案在审理过程中，经本院释明，原告不申请追加孟庆涛为本案被告，并放弃要求孟庆涛承担赔偿责任。二、交警部门的责任认定结果：交警部门经勘查分析，认为孟庆涛驾驶机动车未按规定让行的行为相比汤鹏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、驾驶机动车未在机动车道内行驶的行为对事故发生所起作用大，过错严重。孟庆涛承担此事故的主要责任，汤鹏承担此事故的次要责任。三、财产损失构成：1.车损1630元（鉴定报告）；2.评估费300元（单据一张）；3.拖车费300元（单据一张）。四、人身损害费用：1.医疗费3815元（临清市新华办事处桑树园新村卫生室证明）。五、车辆保险情况：孟庆涛为鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人，鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主，该车有行驶证，驾驶人孙青凯有C1准驾证。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财险聊城支公司投保交强险，事故发生在保险期间。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。鲁Ｐ×××××号小型轿车未投保商业三者险。六、其他必要情况：被告对车损鉴定报告提出异议，在法院规定的期限内，未提出重新鉴定申请。以上事项中，双方有争议的事项为第三项中的车损、第四项，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求被告在交强险限额内赔偿财产损失，本院应予支持。对于鉴定报告，被告虽提出异议，但在法院规定的期限内未提出重新鉴定申请，亦未提供反驳证据，故对原告提交的鉴定报告，本院予以确认。对于医疗费，交警部门作出的道路交通事故认定书，未认定有人员受伤的情况，原告提交的临清市新华办事处桑树园新村卫生室证明，亦不符合支付医疗费的证据要件，原告以此要求被告赔偿医疗费，证据不足，本院不予支持。原告汤鹏的损失范围为：1.车损1630元；2.评估费300元；3.拖车费300元，以上共计2230元。由被告太平财险聊城支公司在交强险财产限额内承担1930元（车辆损失1630元+拖车费300元）。对于评估费300元不在交强险赔偿范围，原告要求在交强险范围内赔偿该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效之日起十日在交强险责任限额内赔偿原告汤鹏车辆损失、拖车费等共计1930元。二、驳回原告汤鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由原告汤鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二〇年三月十二日书记员  张 昕
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初794号之一 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地浙江省温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。 法定代表人：郑阅，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：林仁华，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄珍飞，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈文云，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林吉法，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与林仁华、黄珍飞、陈文云、林吉法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，财产保全费5000元，合计7562.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行负担。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月二日 代书记员 江宣辰
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初218号 原告：杨祥顺，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨如潮（系杨祥顺儿子），男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：杨祥美，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告杨祥顺与被告杨祥美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥顺及其委托诉讼代理人杨如潮、被告杨祥美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元、从书写借条之日2017年9月10日开始以借款本金13000元为基数按6%的年利率计算逾期还款利息直至2020年3月19日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系堂兄妹关系，2014年10月至2015年3月被告以经营车辆为由，先后二次向原告借款共计15000元，当时月借款期3个月，逾期后经多次催要，直至2017年9月10日被告才偿还了2000元，被告当天还为原告出具了借条1份，约定欠款于2018年2月底还清。逾期后经原告多向被告催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特提出前述诉讼请求。 原告为了支持自己的主张向本院提交了如下证据：2017年9月10日被告出具的欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告借款本金13000元及约定2018年2月底还清欠款但至今未偿还借款本金及未支付利息的事实。 被告杨祥美辩称：2017年之前被告向原告借款15000元属实，原告向被告支付第二次借款时还扣除了2800元左右的利息，但被告认可借款总数按15000元计算，2017年9月10日偿还了原告2000元，2018年3月被告到原告家以现金方式偿还了原告3000元、2018年8月30日被告又到原告家以现金方式偿还了原告3000元，前后被告已经偿还了原告8000元，现在只欠原告借款本金7000元，利息由法院依法裁判。 被告杨祥美未向本院提交2018年3月、2018年8月30日分别向原告偿还3000元共计6000元的相关证据,只提交了2018年8月30日原告书写给被告的一个银行卡号码，欲证明原告2018年8月30日向原告偿还3000元。 经审理查明：原告与被告系堂兄妹关系，2017年9月之前被告向原告借款15000元，2017年9月10日被告向原告偿还了借款本金2000元，并于当天为原告出具了1份借条，借条上未约定借款利息，只约定了所欠本金13000元于2018年2月底还清。过了约定还款期被告未偿欠款。被告在庭审中虽然辩称已经分别于2018年3月、2018年8月30日分别向原告偿还3000元共计6000元，但没有向本院提交相关证据来反驳原告的主张。 另查明：13000元借款本金从2018年3月1日至2020年3月19日（共计750日）以6%的年利率计算，利息为1618元（6%÷12÷30日×750日×13000元） 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的工作笔记原件1份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告杨祥美应该按约定偿还借款；至于借款利息，双方在在借条上未约定利息，只约定了还款期为2018年2月底。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，原告的借款属于无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款只能从借款逾期的次日2018年3月1日开始按6%的年利率计算逾期利息至2020年3月19日止。所以对原告的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持；对被告已经偿还了原告6000元本金抗辩主张，由于被告没有向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”规定，应该由被告承担举证不能的法律后果，因此对被告的该抗辩主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨祥美于本判决生效后30日内偿还原告杨祥顺借款本金13000元，并支付2017年3月1日至2020年3月19日期间的逾期还款利息1618元。 二、驳回原告杨祥顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告杨祥美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  严天洪 二〇二〇年三月十九日 书记员  段雨岑
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初12号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地吉林省德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职员。原告许继电气股份有限公司（简称许继电气）与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（简称吉林泉德）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告许继电气委托诉讼代理人冯春霞、被告吉林泉德的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款本金350000元及损失、违约金105818.73元（按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算，自款项应付之日暂计算至2019年7月15日，后续利息损失计算至全部债务偿清为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订编号为14DY02861的《交流直流一体化电源系统买卖合同书》，约定原告向被告交付电气设备，合同总金额430000元。后原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了80000元货款，截止起诉之日，被告仍欠原告合同货款350000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吉林泉德对欠原告货款数额没有异议，但不同意支付违约金及利息损失。本院认为，吉林泉德承认许继电气在本案中主张的事实，故对许继电气主张的被告拖欠货款350000元的事实予以确认。本案争议的焦点问题是被告是否应向原告支付迟延付款损失，双方签订的买卖合同中虽约定了支付货款的期限，但双方对相关时间节点约定不明，且实际并没有按约定期限履行，视为对合同的变更，原告提交的发货及验收单中没有收货情况的记载且原告没有证据证明安装完毕运行正常的时间，且合同中没有关于延期支付货款支付违约金的约定，视为没有约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告认可拖欠原告货款350000元，应自原告主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于判决生效后十五日内向原告许继电气股份有限公司支付货款350000元及逾期付款损失（该损失以350000元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，减半收取计4069元，由被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担3275元，由原告许继电气股份有限公司负担794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇二〇年三月二十日法官助理李秀红书记员王彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初129号 原告：李律，男，1987年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：吴秋梅，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告李律、吴秋梅与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。李律、吴秋梅于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李律、吴秋梅以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李律、吴秋梅撤诉。 案件受理费408元，李律、吴秋梅已预交204元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11055号 申请执行人:汪亚琴，女，1945年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川鑫豪投资股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1239号。 法定代表人：谢刚。 被执行人：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初2785号民事判决书，于2019年12月25日立案执行申请执行人汪亚琴申请执行被执行人刘长水、四川鑫豪投资股份有限公司、谢刚借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1063052元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人刘长水所有的位于的不动产（不动产单元号：51×19）、被执行人刘长水所有的位于高新区的不动产（不动产单元号：51×01）、被执行人谢刚所有的位于花源镇白云路419号802栋1层1号的不动产（不动产单元号：51×01）、被执行人谢刚所有的位于的不动产（不动产单元号：51×02）、被执行人刘长水所有的车牌号为川Ａ×××××卡宴牌车辆、被执行人谢刚所有的车牌号为川Ａ×××××牧马人四门款车辆和车牌号为川Ａ×××××飞球牌车辆，但上述财产均为轮候查封，本院暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月26日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初2785号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月三日 书记员  郭茂松
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1125民初204号原告：赵加月，女，1993年3月18日出生，汉族，安平县程油子乡大豆口村66号，住安平县。被告：彭宝力，男，1980年11月2日出生，汉族，住安平县。被告：李杨，男，1989年4月25日出生，汉族，住安平县。原告赵加月与被告彭宝力、李杨民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵加月、被告彭宝力到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵加月向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告彭宝力归还原告借款190000元及利息。被告李杨承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李杨系朋友关系。2015年11月8日，经被告李杨介绍，被告彭宝力向原告借款20万元，并出具借条一份，借款期限1个月，被告李杨作为担保人承担连带责任。原告向被告彭宝力中国农业银行尾号为3313银行卡实际转账190000元。到期后，被告未能偿还，原告多次催要，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。彭宝力未提交答辩状，当庭口头辩称：原告说的是事实，我确实借了原告的钱。是李杨叫着我去赌博，然后我输了钱，我让李杨帮我借钱。李杨未提交答辩状，也未提交任何证据赵加月围绕诉讼请求提交了借条原件一份、银行转账记录一份，证实被告彭宝力向原告借款190000元的事实。被告彭宝力对证据没有异议。被告李杨未出庭质证，视为对其权利的放弃及对证据的确认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告赵加月、被告彭宝力的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，经被告李杨介绍，被告彭宝力因生意资金紧张向原告赵加月借款200000元。同日，原告赵加月通过自己的银行卡向被告彭宝力中国农业银行卡号为62×××13银行卡转账190000元。被告彭宝力收到借款后，向原告出具借条一份，内容为：今彭宝力因生意资金紧张，向赵加月借款200000元，期限为1个月。借款人和担保人应无条件承担一切法律责任及出款人的全部损失。借款人如不能按时还款，担保人应无条件承担一切责任，并无条件偿还此款。被告彭宝力、李杨分别在借条上签字并摁手印。借款到期后，二被告未能偿还。后经原告多次催要，被告彭宝力、李杨至今未归还原告借款。本院认为，被告彭宝力向原告赵加月借款，有被告出具的借条、转账凭证所证实，且被告彭宝力认可借款事实，证据充分，应予认定。原告实际向被告转款190000元，故应以实际借款数额作为借款本金。被告彭宝力未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告彭宝力归还借款，应予支持。被告李杨作为保证人，约定担保人应无条件承担一切责任，并无条件偿还此款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现保证人李杨的保证期间已超过二年，故原告要求被告李杨承担连带责任，本院不予支持。原告要求被告给付借款利息，因双方在借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，以被告按照年利率6%支付原告借款利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭宝力于本判决生效后五日内给付原告赵加月借款本金190000元及利息，利息自2015年12月9日起至债务履行完毕止，按年利率6%计算。二、驳回原告赵加月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告彭宝力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇二〇年三月二十七日书记员  李 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2025号申请执行人：维仕融资担保有限公司。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：黄迎奇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初15733判决书于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划黄迎奇的银行存款、收入37801.19元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初496号原告：蒋昌梅，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：王通，男，1977年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘建萍，女，1978年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义明义建筑劳务工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇沙滩街。统一社会信用代码：91520390356407151L。法定代表人：黎明义。委托诉讼代理人：孙建，该公司员工。被告：浙江东都园林工程有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号-11号。统一社会信用代码：913306815777208113。法定代表人：赵国伟。委托诉讼代理人：钱力，该公司员工。原告蒋昌梅与被告王通、遵义明义建筑劳务工程有限责任公司（以下简称明义劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，基于被告明义劳务公司的书面申请依法追加浙江东都园林工程有限公司（以下简称东都园林公司）为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昌梅及其委托诉讼代理人蔡封森、被告王通之委托诉讼代理人刘建萍、被告明义劳务公司之委托诉讼代理人孙建、被告东都园林公司之委托诉讼代理人钱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付挖机租赁费用75,223.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明义劳务公司于2019年6月15日承建凯莱国际三期（南地块）景观工程后，由被告王通向原告租赁挖机用于工程施工。双方约定小挖机租赁费为150.00元/小时、大挖机租赁费为280.00元/小时。被告王通对租赁费用进行结算并出具欠据后，经原告多次催收无果。被告王通辩称，我受顾浩阳雇请负责工程管理事务，处理一些简单的问题。我向原告签署结算单只能证明其在被告东都园林公司工地做工的事实，而不能确认是否为顾浩阳做工。我在本案中不应承担付款责任，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告明义劳务公司辩称，我公司从未与原告签订租赁合同，双方之间不存在租赁关系。原告受被告东都园林公司安排施工，且我公司与被告东都园林公司所签订的施工合同未明确约定租赁挖机属于我公司的义务，故理应由被告东都园林公司支付挖机租赁费用。被告王通并非我公司员工，也非我公司指派的工地代表，其所出具的结算单据与我公司无关。因此，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东都园林公司辩称，我公司与被告明义劳务公司所签订的施工合同明确约定所需机械由被告明义劳务公司提供，该费用已包含在合同单价之内。被告明义劳务公司在使用租赁物后，其员工向原告出具了结算单据，相关租赁费用应由被告明义劳务公司承担。本院经审理认定事实如下：被告明义劳务公司与被告东都园林公司于2019年6月15日签订《凯莱国际三期（南地块）景观工程劳务施工合同》，约定由被告明义劳务公司自行提供机械设备实施凯莱国际三期（南地块）景观工程。合同签订后，被告明义劳务公司向原告蒋昌梅租赁挖机用于现场施工。被告王通系被告明义劳务公司员工，负责施工现场管理工作。2019年10月14日，经原告蒋昌梅与被告王通进行结算，被告明义劳务公司应向原告蒋昌梅支付租赁费用75,223.00元，双方未约定付款时间。因被告明义劳务公司至今仍未支付款项，原告蒋昌梅遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告蒋昌梅与被告明义劳务公司虽未签订书面租赁合同，但双方之间已成立事实上的租赁合同关系，对此应予以确认。双方对租赁费用进行结算后，被告明义劳务公司未及时予以支付的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告蒋昌梅要求支付租赁费用75,223.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告明义劳务公司主张被告王通不是公司员工，且与原告蒋昌梅之间不存在租赁合同关系，该项抗辩事由与其自身当庭举证内容相互矛盾，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告遵义明义建筑劳务工程有限责任公司于本判决生效后10日内向原告蒋昌梅支付租赁费用75,223.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取840.00元，由被告遵义明义建筑劳务工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇二〇年三月二十七日法官助理彭永茂书记员余可
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15339号 申请执行人鲁聘，男，汉族，1990年12月12日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 委托代理人符新贤，广东生龙律师事务所律师。 被执行人林江阳，男，汉族，1973年9月20日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人鲁聘与被执行人林江阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19213号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬18000元（人民币为单位，下同）及利息、案件受理费250元,本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人余君存款1911元，本院将该执行款划至申请执行人账户。另,经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张相锐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6075号原告：李奎先，男，汉族，1956年4月14日出生，住莱阳市。原告：胡秀丽，女，汉族，1956年1月27日出生，住址同上。二原告共同委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所。被告：姜祖照，男，汉族，1960年1月6日出生，住莱阳市。被告：李建梅，女，汉族，1964年12月31日出生，住址同上。原告李奎先、胡秀丽与被告姜祖照、李建梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人徐涛、被告姜祖照、李建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李奎先、胡秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款7万元，并以此为基数根据中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准向原告支付自2019年6月27日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，两被告系夫妻。2019年6月27日，被告姜祖照以做生意周转资金为由向原告借款20000元，约定借款利息按银行贷款利率计算。2019年7月7日，被告姜祖照再次以做生意周转资金为由向原告借款50000元，并承诺除按银行贷款利率计算利息外，会将与之前借取的20000元借款，在七月底前一并偿还。现被告承诺的还款期限已过。原告多次催要，被告一直推诿拒绝还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告姜祖照辩称，原告起诉属实，同意偿还借款，但是现在没有资金进行偿还。被告李建梅辩称，原告起诉属实，同意偿还借款，但是现在没有资金进行偿还。本院经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2019年6月27日，被告姜祖照向原告借款20000元，于2019年7月7日向原告借款50000元，并口头约定两次借款70000元于七月底前一并偿还，原告方亦按约将上述款项通过银行转账方式转给了被告方。被告姜祖照所借原告款项用于夫妻共同经营的生意，共同收入也用于家庭生活。庭审中，原告主张口头约定了借款利息，但未提供证据予以证实，被告否认约定了借款利息。以上事实，有银行交易明细打印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告方先后借款70000元，原告方与被告方之间存在民间借贷关系，事实清楚证据充分，足以认定。双方约定的还款期限已过，现原告要求被告返还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款期间的借款利息，因原告提交的证据不足以证实双方约定了借款利息，故对原告方该项主张不予支持；原告方要求被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；因双方约定的还款期限为2019年7月31日前，故被告应向原告支付以借款本金70000元为基数自2019年8月1日起至实际付清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告姜祖照、李建梅应于本判决生效后十日向原告李奎先、胡秀丽返还借款本金70000元，支付以借款本金70000元为基数自2019年8月1日起至实际付清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、案件保全费720由被告姜祖照、李建梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇二〇年三月三十日书记员 赵启瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初790号 原告郴州市名富家电商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉商业广场9栋3-4号，统一社会信用代码：91431002675568067N。 法定代表人杨从英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人方亚平，系湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人伍民生，男，1958年1月31日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该公司总经理，住湖南省郴州市苏仙区。 被告黎小兵，男，1985年9月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省郴州市。 原告郴州市名富家电商贸有限公司（以下简称名富公司）与被告黎小兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告名富公司的委托诉讼代理人方亚平、伍民生，被告黎小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名富公司向本院提出诉讼请求：依法判决原被告之间不存在劳动关系。 被告黎小兵答辩称：被告是从2018年4月-2019年7、8月在名富公司从事全职家电安装，由原告统一管理、统一安排工作，每天按时打卡。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、原告名富公司与被告黎小兵劳动争议纠纷一案，被告向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、请求依法裁决被申请人（名富公司）补发申请人（黎小兵）工资65056元；2、请求依法裁决被申请人补偿申请人补偿金4066元；3、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会保险。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出郴北劳人仲案字（2019）第37号裁决书。裁决书查明：申请人于2018年3月起在被申请人处从事空调安装事务，双方没有签订书面劳动合同，没有签订书面劳务协议，被申请人也没有为申请人参保缴纳社会保险。申请人的具体工作内容及报酬计算方式为：申请人依据被申请人的指派完成空调安装事务，申请人接到派工单后，与其他安装人员自行组队完成空调安装并分配安装费用，每安装一台空调提取相应的安装费用，安装费用依据不同空调型号而定，另外申请人还享有耗材销售款的提成；被申请人依据珠海格力电器股份有限公司统一规定的安装服务操作指引对申请人的安装成果进行指导和管理；被申请人依据申请人统计的空调安装数量及其他收入向申请人发放报酬，报酬通过银行转账方式按月向申请人支付。被申请人依据空调安装的数量、型号，定期向格力空调的销售商郴州和顺电器销售有限公司支取空调安装服务费。2019年8月以后，申请人没有在被申请人处从事空调安装事务。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会认为，虽然被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人从2018年3月至2019年8月一直在被申请人处从事空调安装事务，受被申请人的劳动管理，从事有报酬的劳动，并且其空调安装事务属被申请人的业务组成部分。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动产发［2015］12号）第一、二条之规定，认定申请人与被申请人存在劳动关系。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人未拖欠申请人2018年3月至2019年8月期间的工资；现有证据不能证明被申请人对申请人作出了解除或终止劳动关系的决定，也不能证明申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除了劳动关系；社会保险的征收与缴纳属于国家行政管理的范畴，劳动者与用人单位之间就此发生的争议不具有可诉性为由，裁决驳回了黎小兵的仲裁全部申请事项。仲裁裁决送达给双方当事人后，黎小兵未在法定期限内向本院提起诉讼，名富公司向本院提起诉讼。 二、被告工作包含两部分内容，一部分是接受原告公司指派安装普通空调，另一部分是到原告公司承包安装中央空调。被告称底薪是10元钱一天（原告称为误餐补助），工龄工资每增加一年20元/月，保险补贴60元/月，工具补贴20元/月。按派单计算收入每月由公司杨从英将款项发放到被告银行卡上；办理高空作业证是格力厂家要求必须具备，由原告公司提供考试名额给格力公司，费用由被告自行承担。被告安装时统一着格力标识的工作服，采用计件支付劳动报酬的方式按月向被告发放薪酬。 判决的理由与结果 本院认为，本案为劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，名富公司本案诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案的争议焦点为：黎小兵与名富公司之间是否存在劳动关系。 名富公司称，原、被告之间没有人身隶属关系，被告不接受原告的管理、约束、支配；被告以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从原告有关工作的指令；被告从所得报酬的约定内容，实质上是一种纯粹的商业利益分成，而不是由原告支付工资的情形；维系双方关系的仅仅是安装费用的分成而不反映任何人身隶属方面的特征；被告并非特定只为原告工作，二者的关系是松散型的，被告的劳动关系给付行为不受原告的支配；被告并非长期固定为原告工作，而是当有空调安装业务，原告在征得被告同意之后被告才开始工作，原告从不强令被告进行任何一项安装工作，故原、被告之间属于典型的承揽劳务关系。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。区分事实劳动关系和承揽关系，主要为双方是否存在较强的人身依附关系。本案中，被告安装空调的工作是名富公司经营业务的重要组成部分；被告从2018年4月开始为原告安装空调，双方形成长期、固定的用工模式；名富公司作为格力空调的分销商受格力空调考核制度的约束，被告作为格力空调安装工同样受到约束；被告接受原告的指挥，安装空调的地点、时限由原告派单决定；原告公司给被告发放误餐补助，要求被告办理高空作业证上岗，安装时统一着格力标识的工作服等印证双方存在较强的人身依附关系。被告自备简易安装工具，承包部分中央空调赚取安装费用，虽与典型的劳动关系特征不符，但尚不足以作为反驳双方存在事实劳动关系的证据。综上所述，原告名富公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告郴州市名富家电商贸有限公司的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执351号 四川大英农村商业银行股份有限公司、胡应辉、唐月芳： 四川大英农村商业银行股份有限公司与胡应辉、唐月芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计382303.31元，诉讼费5050元。经本院立案执行，现已执行到位案款397933.3元,（其中以物抵债金额390324元，（2018）川0923执1187号案件胡应辉银行卡划拨7609.3元），支付本案借款本金250000元，利息132303.31元，诉讼费5050元，执行费3650元，剩余6929.99元支付给被执行人胡应辉、唐月芳。至此，四川大英农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）川0923民初1443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1593号 申请人海南租电智能科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区丽晶路保利中央海岸9#-A单元19层1902房，统一社会信用代码91460100MA5T5G6A3H。 法定代表人陈谟剑。 委托代理人陈丹，广东君孺律师事务所律师。 被申请人深圳市租电智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（8#）栋501，统一社会信用代码91440300MA5DFGY34K。 法定代表人陈明星。 本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市租电智能科技有限公司名下价值人民币706,229.4元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市租电智能科技有限公司名下价值人民币706,229.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨顺发
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1713号申请执行人：孙会敏,女，汉族，1990年2月19日出生，现住河南省虞城县。被执行人：徐嘟噜，男，1990年5月19日出生，回族，住河南省柘城县。本院在执行孙会敏与被执行人徐嘟噜借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3543号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐嘟噜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙会敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月1日向被执行人徐嘟噜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3543号民事判决的本次执行程序。被执行人徐嘟噜负有继续向申请执行人孙会敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇二〇年三月九日书记员  贾永霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1539号上诉人（原审原告）：郑州市大唐制冷设备有限公司。法定代表人：王宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治国，男，汉族，1977年7月3日出生。上诉人郑州市大唐制冷设备有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人王治国合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托诉讼代理人陈小威、被上诉人王治国到庭接受了询问。本案现已审理终结。大唐公司上诉请求：撤销一审判决，改判王治国支付货款44000元及违约金18978.67元（以44000元为基数，月利率2%自2017年11月14日起暂计算至2019年9月1日，应计至全部偿还之日止）。事实与理由：一、冷库设备已交付王治国使用并验收合格。大唐公司已按合同约定的安装及调试义务履行完毕。涉案设备实际验收主体为渑池县农业部门，该项目属于农业部门的农业补贴项目，在安装调试完成后，由当地农业部门组织验收，该验收单由验收部门及其财务室、乡镇农业机构、王治国各持一份，验收合格后，由财务科室向王治国支付项目补贴。另设备交付后，王治国提出过质量验收问题。因此，大唐公司并非冷库验收主体，一审分配举证责任不当。二、一审认定事实不清，错误适用付款方式，导致实体处理不当。根据合同约定，王治国未按约定付款，仅提前支付1万元，应承担违约责任。而一审判决未依据双方合同约定的付款方式来认定，仅以是否调试验收作为剩余全部款项的支付条件，实属不当。三、一审程序不当，不能以王治国所提交证据及答辩意见作为定案依据。王治国辩称，冷库交付后不能正常使用，不应支付剩余货款。大唐公司向一审法院起诉请求：判令王治国支付货款44000元及违约金18978.67元（以44000元为基数，月利率2%自2017年11月14日起暂计算至2019年9月1日，应计至全部偿还之日止）。一审法院认定的事实：2017年10月31日，王治国作为甲方、大唐公司作为乙方签订冬宫冷库设备安装项目合同书，约定：乙方为甲方安装冷库及制冷设备调试，工程总价64000元；乙方调试，空库温度达到-5度，甲方接乙方书面通知三日内应组织验收，经甲方验收合格后签字，乙方交工，并由甲方付清工程款余额，若乙方提出验收申请后三日内甲方无故不做验收，则视为验收合格。如甲方在规定时间内不向乙方支付合同规定工程款，每逾期一天甲方应向乙方支付应付工程款的5‰作为违约金。2017年10月31日，王治国向大唐公司支付1万元；11月14日支付1万元。2019年10月9日，大唐公司诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据大唐公司、王治国签订合同约定，现大唐公司未向法院提供验收合格手续，合同约定付款条件尚不具备，应承担举证不能后果。故其诉讼请求，系证据不足，不予支持。王治国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑州市大唐制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取687元，由郑州市大唐制冷设备有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，大唐公司作为提供冷库设备的施工、安装、调试方，应对其已完成合同约定的义务承担举证责任。但在一、二审中，大唐公司均未提供相应验收合格证明，故其上诉请求王治国结清余款，不符合合同约定，本院不予采信。综上，大唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由郑州市大唐制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇二〇年三月二十七日书记员  曹芳宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终674号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。被上诉人（原审原告）：王诚有，男，汉族，1948年8月16日出生，住沈阳市大东区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远中心4、5号楼。法定代表人：施华。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人王诚有及原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年三月二十六日法官助理李晗希书记员付阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16031号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李超、张鑫鑫（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被告：张康立，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。本院受理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告张康立追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。余额25元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓飞