江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终708号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑秀云，女，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：冯楠，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：冯强，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：冯利华，女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：张继英，女，1940年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：冯在训，男，1933年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王玉婷（受上述六被上诉人共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘庆平，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：江阴市龙嘉运输有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号6号楼408B室。法定代表人：彭大意。上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训、刘庆平、江阴市龙嘉运输有限公司（以下简称龙嘉运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初13552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于死亡赔偿金，一审法院适用标准有误。死者冯廷桂系农村户口，一审原告并未提供证据证明冯廷桂在事故发生前在江阴居住满一年以上。一审对居住事实认定错误，应依法改判适用农村标准计算死亡赔偿金，具体应为383160元（19158元/年×20年）。2.关于被扶养人生活费，一审认定事实和适用法律均存在错误。一审原告提供的安徽省利辛县江集镇人力资源和社会保障服务所以及八一村民委员会盖章的证明中记载的“除国家补助的养老金外”可以证明死者父母是有国家养老金的，并不需要计算被扶养人生活费。另一审原告提供的证据反映死者父母还有养老保险，故一审认定需要赔偿被扶养人生活费无事实和法律依据。同时，死者父母系农村户口，至今仍生活在农村，一审却错误地按照城镇标准支持了被扶养人生活费。3.关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，一审原告并未提供任何证据证明存在相应损失，也没有证明损失计算的标准，一审按照100元/天/人的标准计算该误工费缺乏依据。4.关于案件受理费，不应由其公司承担。其公司虽是诉讼主体，但并非交通事故的参与人，诉讼费用也不在保险范围内。本案交通事故是龙嘉公司在从事运营工作中，由该公司员工履职造成，龙嘉公司在一审中也无正当理由不到庭，未积极配合法院工作，逃避该承担的责任，造成死者及其家属的损失，也造成诉累，故应由其承担诉讼费用。一审让其公司承担案件受理费没有法律依据。郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训书面答辩称：1.根据江阴市公安局人口信息查询结果，死者冯廷桂在江阴市居住登记日期是2017年10月11日，且后续没有任何其他记录，可以证明死者冯廷桂在事故发生前已在江阴居住满一年以上。一审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金无误。2.根据利辛县江集镇人力资源和社会保障服务所出具的证明，张继英、冯在训每年享受养老保险为1320元，一审法院在判决时将每年的养老保险金扣除后计算被扶养人生活费无误。3.关于案件受理费，该部分属于法官自由裁量权，一审判决该部分由阳光保险公司和其共同承担无误。综上，一审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。刘庆平、龙嘉公司二审未发表答辩意见。郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘庆平、龙嘉运输公司、阳光保险公司赔偿其因冯廷桂死亡造成的损失1185343.5元，其中由阳光保险公司在交强险限额内赔偿111800元、在商业险限额内赔偿1073543.5元。如有阳光保险公司不承担部分，由刘庆平、龙嘉运输公司承担连带赔偿；2、本案诉讼费由刘庆平、龙嘉运输公司、阳光保险公司承担。损失明细：死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费147310元、丧葬费39133.5元、处理丧事人员误工费2100元、交通费1000元、财产损失1800元，合计1185343.5元。事实与理由：2019年7月4日8时06分许，刘庆平驾驶苏Ｂ×××××重型特殊结构货车沿江阴市东外环路由南向北行驶至地段右转弯过程中，车辆右侧撞到在右侧非机动车道内同向直行的冯廷桂驾驶的电动自行车，造成冯廷桂跌地后被重型特殊结构货车右后轮碾压，经120急救人员当场诊断已死亡及车辆损坏的交通事故。2019年7月25日，江阴市公安局交通警察大队作出认定，刘庆平负此次事故的全部责任，冯廷桂不负此事故的责任。刘庆平驾驶的涉案车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。为维护其合法权益，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：1.2019年7月4日8时06分许，刘庆平驾驶苏Ｂ×××××重型特殊结构货车沿江阴市东外环路由南向北行驶至地段右转弯过程中，车辆右侧撞到在右侧非机动车道内同向直行的冯廷桂驾驶的电动自行车，造成冯廷桂跌地后被重型特殊结构货车右后轮碾压，经120急救人员当场诊断已死亡及车辆损坏的交通事故。2019年7月25日，江阴市公安局交通警察大队作出认定，刘庆平负此次事故的全部责任，冯廷桂不负此事故的责任。2.苏BD6779年以上，故死亡赔偿金适用江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。冯廷桂死亡时年满54周岁，郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训主张死亡赔偿金944000元（47200元／年×20年），法院予以确认。关于被扶养人生活费：冯廷桂死亡时，其父亲冯在训年满85周岁，张继英年满79周岁，除享有农村养老保险金每人每年1320元外，无证据证明有其他收入来源，冯在训、张继英系冯廷桂的被扶养人，冯在训、张继英生育包括冯廷桂在内二个子女，法院确定冯在训、张继英的被扶养人生活费为140710元[（29462元/年-1320元）×5年÷2人×2人]。以上，死亡赔偿金为1084710元（含被扶养人生活费140710元）。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费：郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训未提供支出误工费及交通费金额的证据，考虑实际情况，酌定误工费2100元（100元/天/人×3人×7天），酌定交通费1000元。4.财产损失：郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训未提供证据证明，所以法院对财产损失不予支持。综上，郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训因冯廷桂交通事故死亡造成的损失计：丧葬费36342元、死亡赔偿金1084710元（含被扶养人生活费140710元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2100元、交通费1000元，合计1124152元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训因冯廷桂交通事故死亡造成的损失1124152元，应由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分由阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿1014152元。郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训因冯廷桂交通事故死亡造成的损失已由阳光保险公司在交强险和商业险限额内赔偿完毕，龙嘉公司无需承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训因冯廷桂交通事故死亡造成的损失共计1124152元，由阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿1014152元，上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3214元（郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训已预交），由郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训负担166元，阳光保险公司负担3048元。由阳光保险公司负担的部分于判决发生法律效力之日起十日内支付郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训。二审中，各方均未提交新证据，也未对一审已查明的事实提出异议，本院对一审已查明的事实予以确认。二审另查明：郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训在一审中提供的利辛县江集镇人力资源和社会保障事务所、利辛县江集镇八一行政村村民委员会2019年7月18日出具的证明载明：冯在训、张继英两人常年有病，经常吃药打针，除国家补助的养老金外，无其他任何收入来源。后郑秀云等在一审补充提供的利辛县江集镇人力资源和社会保障事务所于2019年10月17日出具的证明反映冯在训、张继英在当地享有的农村养老保险金均为每年1320元。另郑秀云等在一审提供的冯廷桂的江苏省居住证显示签发日期为2015年5月13日，申领地住址为江阴市澄江镇绮山村，后补充提供的从江阴市公安局查询的人口信息资料显示冯廷桂的居住地址为江阴市云亭镇定山村，登记日期为2017年10月11日。以上事实，有证明、居住证复印件、人口信息查询资料在一审卷宗中予以佐证。本院认为：关于死亡赔偿金的计算标准问题，郑秀云、冯楠、冯强、冯利华、张继英、冯在训在一审提供的冯廷桂的居住证以及江阴市从江阴市公安局查询的人口信息资料已经可以证明冯廷桂在事发前已在江阴市居住满一年以上。阳光保险公司并未提供证据反驳上述居住情况，仅以冯廷桂系农村户口，要求按照农村居民标准计算死亡赔偿金，依据不足。一审结合已有证据反映的居住情况采用城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费，虽然利辛县江集镇人力资源和社会保障事务所、利辛县江集镇八一行政村村民委员会在2019年7月18日出具的证明中提及了张继英、冯在训存在“国家补助的养老金”的情况，但就具体金额并未明确，也未明确该养老金已足以保障二人的生活。从利辛县江集镇人力资源和社会保障事务所后出具的证明可以反映张继英、冯在训所享有的农村养老保险金仅为每人每年1320元，该金额并不足以保障二人的正常生活，一审计算被扶养人生活费并无不当，且在计算时也考虑了该二人领取养老保险金的情况，对该部分已经予以了扣除。关于计算标准问题，因被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，所以，被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联。根据本案事故受害人的情况，一审按照城镇居民标准计算并无不当。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，郑秀云等虽未就部分损失具体情况进行举证，但考虑实际情况，受害人亲属在办理丧葬事宜中会客观存在误工的情况，一审酌定计算的标准亦属合理。关于案件受理费的负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，原审法院根据本案的胜败诉情况，确定阳光保险公司承担部分案件受理费用符合法律规定。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6121元，由阳光保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年三月十九日书记员  蒋 懿