山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终360号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，注册号320583000015960。 主要负责人：徐一强，经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏伟臻，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，现住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄家平，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审被告）：李波艳，女，1978年12月4日出生，汉族，居民，户籍地江苏省赣榆县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 主要负责人：王玉森，总经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，男，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财险昆山公司）因与被上诉人苏伟臻、黄家平、李波艳、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司(以下简称人寿财险日照公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险昆山公司上诉请求：1、依法改判减少上诉人10%的赔偿责任，并改判按照伤残级别系数计算被扶养人生活费(上诉金额106436元)；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应当依法予以纠正。一、涉案车辆违反安全装载规定，应当依法免除上诉人10%的赔偿责任。保险条款第十一条约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。由此可见，超载是法律明确禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用 苏伟臻辩称，上诉人未提供投保单，不能证明对保险合同有关条款履行了告知义务，对于免赔率10%不应支持，应当驳回上诉人的上诉请求。 黄家平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李波艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人寿财险日照公司未陈述意见。 苏伟臻向一审法院起诉请求：1、依法判令黄家平、李波艳、人民财险昆山公司、人寿财险日照公司赔偿医疗费等损失643476元，当庭增加诉讼请求数额至723476元；2、诉讼费用由黄家平、李波艳、人民财险昆山公司、人寿财险日照公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年9月21日9时许，苏伟臻驾驶无号牌二轮摩托车沿国道204线由北向南行驶至204国道387KM与日照市岚山区圣岚路交汇处左转弯时，与由北向南行驶的黄家平驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型自卸货车相撞，致苏伟臻受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2018年9月29日出具第371103120180000385号道路交通事故认定书，认定苏伟臻与黄家平承担事故同等责任。 黄家平持有机动车驾驶证B1B2证，其驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型自卸货车系李波艳所有，黄家平系李波艳雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间，该车在人寿财险日照公司投保交强险，在人民财险昆山公司投有商业三者险（保险金额100万元，含有不计免赔），事故发生在保险期间内。苏伟臻无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有。 苏伟臻伤后在日照市岚山区人民医院治疗，支出门诊医疗费1667.31元；当日转入日照市人民医院，支出门诊医疗费1930.54元，后又转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗28天，经诊断为失血性休克，左小腿挤压毁损伤，右肩锁关节脱位、骨盆骨折、腹部脏器损伤，腹腔积液，右下肢开放伤，闭合性颅脑损伤，支出门诊及住院医疗费73491.26元，2019年5月6日在日照市岚山区人民医院支出检查费146元。以上医疗费共计77235.11元。事故发生后，黄家平为苏伟臻垫付82000元。 经双方共同选定并经一审法院委托，山东金盾司法鉴定所对苏伟臻的伤情进行鉴定，于2019年4月8日作出鲁金司所[2019]临鉴字第A-1588号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人苏伟臻于2018年9月21日遭遇车祸且行左大腿中段截肢术后评为六级伤残，右肩关节部分丧失功能评为十级伤残，皮肤瘢痕形成评为十级伤残;2.被鉴定人苏伟臻右肩锁关节脱位内固定物存留，目前行手术取出的医疗费约人民币8000元或按医院实际收费为据。苏伟臻支出鉴定费1900元。 经双方共同选定并经一审法院委托，山东省德鸿假肢鉴定中心对苏伟臻的残疾器具辅助费进行鉴定，于2019年4月15日作出德鸿[2019]假鉴字第0309号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.苏伟臻安装国内普通型骨骼式动踝大腿假肢，每次需人民币36000元；2.苏伟臻假肢更换周期为三年；3.苏伟臻假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用；4.苏伟臻假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命，结合辅助器具更换期限，被鉴定人年龄进行核算。苏伟臻支出鉴定费3980元。 经双方共同选定并经一审法院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所对苏伟臻因交通事故造成的丧失劳动能力程度进行鉴定，于2019年5月17日作出二院法司鉴所[2019]临鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：苏伟臻因交通事故造成的丧失劳动能力程度为完全丧失劳动能力。苏伟臻支出鉴定费802元。 经苏伟臻委托，日照君瑞价格评估有限公司对苏伟臻所有的事故车辆损失进行评估，评估结论为:损失金额2080元。苏伟臻支出评估费100元。人寿财险日照公司和人民财险昆山公司对该评估报告书有异议，但均未提出重新鉴定申请，亦未提供能够推翻该评估结论的证据，故一审法院对该评估报告书予以采信。 苏伟臻因交通事故造成如下损失：1.医疗费77235.11元；2.住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；3.其主张误工期180日，结合其伤情和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，予以认定，其主张按照日工资152.58元予以计算，结合其提供的事故发生前三个月的工资银行流水，对其日工资标准予以认定，误工费其主张27320元未超出法律规定，予以支持；4.其主张护理期90日，结合其伤情和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，予以认定，其主张护理费按照120元/天计算，参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位标准，予以认定，护理费为10800元（120元/天×90天）；5.营养费为1800元（20元/天×90天）；6.交通费3000元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情予以认定；7.其居住地为城镇区，参照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为427129元（39549元/年×20年×54%）；8.结合鉴定意见，后续治疗费8000元；9.其主张残疾辅助器具费按更换11年计算为396000元，人民财险昆山公司庭审中主张残疾辅助器具费应计算至75周岁，更换次数按照10次计算，一审法院结合案件实际情况，对人民财险昆山公司的主张予以采纳，残疾辅助器具费为360000元（36000元×10次）；10.至鉴定时苏伟臻年满47周岁，假肢维修费计算至75周岁为50400元（36000元×5%×28年）；11.其主张被扶养人生活费297576元，并提供日照市岚山区虎山镇大庄子村村民委员会出具的证明，载明;“兹证明我村村民苏昭团（公民身份号码3728021945××××××××）与李其兰（公民身份号码3728021950××××××××）系夫妻，育有一子苏伟臻，无其他子女。苏昭团与李其兰夫妻现由苏伟臻一人赡养”。结合该证明，参照鉴定意见，苏伟臻已完全丧失劳动能力，被抚养人生活费计算为272778元（24798元/年×11年）；12.车辆损失2080元。以上损失合计1241942.11元。苏伟臻另主张精神损害抚慰金5000元，因其在本次事故中存在同等过错，故对其精神损害抚慰金的主张不予支持。 上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、评估报告书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、评估费收据、日照市岚山区虎山镇大庄子村村民委员会的证明、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的证明、银行工资流水、行驶证、驾驶证、从业资格证和户口本复印件等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。黄家平驾驶机动车与苏伟臻驾驶的机动车发生交通事故，黄家平承担事故同等责任，李波艳作为雇主应对苏伟臻因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定李波艳对苏伟臻交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。 黄家平驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型自卸货车在人寿财险日照公司投有交强险，在人民财险昆山公司投有商业三者险，在保险期间内发生交通事故，造成苏伟臻的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险日照公司应在交强险的责任限额内先向苏伟臻承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同由人民财险昆山公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。人民财险昆山公司辩解黄家平驾驶的车辆违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，医疗费部分应扣除10%的非医保用药，但其仅提交特种车综合商业保险条款，未提交投保单等证据，故不能证实保险人在投保人投保时已就免责条款及免赔事项对投保人尽到了告知及明确说明义务，故一审法院对其该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、在交强险责任限额内，人寿财险日照公司赔偿苏伟臻医疗费10000元、残疾赔偿金120000元、车辆损失2000元，合计122000元；二、在商业三者险责任限额内，人民财险昆山公司赔偿苏伟臻医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、残疾器具维修费、被抚养人生活费、车辆损失等共计559971.06元；附注：（1241942.11元-122000元）×50%=559971.06元；三、苏伟臻返还黄家平垫付款82000元；四、驳回苏伟臻的其他诉讼请求；判决赔付及返还的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10235元，减半收取5117.50元，由李波艳负担；鉴定费和评估费共计6782元，由人民财险昆山公司负担3391元，苏伟臻负担3391元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人应否免除10%的赔偿责任问题；二、被上诉人苏伟臻丧失劳动能力程度问题。 关于是否免除上诉人10%赔偿责任问题。上诉人主张依据保险条款第十一条约定，应免除上诉人10%的赔偿责任。上诉人依据的该条款系保险合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，上诉人虽对保险条款字体进行了加黑加粗显示，但上诉人并未提交证据证实其向投保人交付了保险条款，亦未提交证据证实就上述免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审法院对其该项主张未支持并无不当。 关于被上诉人苏伟臻丧失劳动能力程度问题。针对被上诉人苏伟臻丧失劳动能力程度问题，一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，经鉴定被上诉人完全丧失劳动能力。虽然上诉人对鉴定意见提出异议，但未提供证据证实鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，一审法院采信鉴定意见，并根据被上诉人苏伟臻完全丧失劳动能力的实际情况支持其被扶养人生活费并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2429元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨晓昀