湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初28号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，统一社会信用代码91430300884686158T，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该分行行长。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。被告：许万强，男，1962年7月2日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告许万强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人朱为立，被告许万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99653.78元、利息8702.98元、费用15498.64元（含违约金、年费、分期手续费等），共计人民币123855.4元（暂计算至2018年12月31日，后期利息、费用按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费12385.5元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月25日，被告许万强向原告申请办理卡号为62×××91的中国建设银行卡一张。被告自办理该信用卡后，使用信用卡进行消费、提现、缴纳各种费用，但却未及时还款。截至2018年12月31日，被告已逾期226天。经原告多次催收，被告仍未还款。请求法院支持原告诉请。被告许万强辩称，（一）原告所诉事实不清，所欠金额错误。1.答辩人于2008年7月25日办理卡号为62×××91信用卡一张，额度为30000元。2018年3月31日，向该卡还款8400元，2018年4月1日使用该卡消费4480元，此后未使用该卡消费，并自2018年5月起先后归还2163元，根据商业银行信用卡业务监督管理办法（2011年第2号）第五十七条的规定，逾期91天以上的，按照先本金、后收利息或各种费用的顺序进行冲还，故该卡只欠本金23837元。另外，协议是2008年签订，而逾期则是2018年，所以不存在滞纳金、违约金及年费。2.2016年在原告处办理卡号为62×××95的分期通一张，金额为120000元，约定期限36期，每期偿还本金3333.33元，支付手续费480元，答辩人已偿还16期，偿还本金53333.28元，支付手续费7680元，只欠本金66.666.72元，手续费9600元。分期通约定是免利息的，未约定违约责任，不存在罚息和违约金，更不存在年费；（二）利息、违约金、年费及手续费用的计算，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）第三条的规定，原告未与答辩人就违约金的收取进行协商，其利息、违约金、年费及手续费用的计算有误；（三）答辩人未与原告签订律师费用的协议，且费用并未实际产生，请求法院予以驳回；（四）答辩人目前经济困难，请求给予答辩人一个宽松的还款时间和优惠政策。原告建行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：信用卡申请表、信用卡领用协议，拟证明申办信用卡的事实及合同关系；证据2：分期通业务申请表及审批记录表、约定条款，拟证明办理分期通借款的事实；证据3：银行交易明细、欠款证明，拟证明欠款事实；证据4：原告的营业执照，拟证明原告主体资格；证据5：被告许万强身份证复印件，拟证明被告主体资格；证据6：委托代理合同，拟证明产生的律师费及委托代理关系的事实。被告许万强质证认为，对证据1、2、4、5的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其中违约金和利息的计算金额不认可，违约金按规定只能收取1次，而原告计算了4次，违反法律规定，利息是将分期通加在一起计算的，而分期通约定是免息，不存在利息。信用贷款不存在一分五的利息，信用卡才有息。对证据6的真实性无异议，但协议中没有约定律师费。被告许万强为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：银行卡复印件2张，拟证明120,000元的分期通是信用贷款，不是信用卡。原告建行湘潭分行质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为是2个账户，虽然分成2张卡，但实际还款是在同一个账户内。对原告建行湘潭分行所提交的6组证据，本院认定如下：对证据1、2、4、5，本院对其三性予以确认；对证据3、6，本院对其真实性予以采信。对被告许万强所提交的证据，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，被告许万强在原告处办理卡号为62×××91的公务卡一张，授信额度为30000元。被告许万强自2008年8月2日起使用该卡消费。2016年12月5日，被告许万强向原告建行湘潭分行递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期通借款金额120000元，分期期数为36期，手续费17280元。该申请表载明了被告许万强的基本身份信息，被告在该分期通业务申请表上签名并誊写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”。原告建行湘潭分行经审核后，向被告发放了卡号为62×××95的银行卡。被告许万强于2016年12月26日使用该卡取款120000元。该笔借款被告仍使用原卡号62×××91进行还款，每期归还3333.33元，支付专项分期手续费480元。2018年3月31日前，被告许万强基本上能按约定归还其借款（其中归还2016年12月5日办理的分期通借款15期）。但自2018年4月起，被告仅归还小量借款，未按其约定还款，构成违约。截至2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金99653.78元、利息8702.98元、费用15498.64元（含违约金、年费、分期手续费），共计123855.4元。经原告催要无效，诉至本院。本院认为，被告许万强向原告申请办理信用卡业务，并持卡进行使用后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定履行还款义务。被告未按约向原告归还借款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费及后续利息的诉请，本院予以支持；原告提出的“被告承担原告为实现债权所产生的律师费12,385.5元”的诉请，本案原告聘请律师参与诉讼的事实虽然客观存在，但原告未提交充分证据证明其律师费已实际支付，本院对原告的该项诉请，不予支持。被告提出的“原告所诉事实不清，所欠金额错误”的辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解，本院不予采信。综上所述，本院对原告建行湘潭分行的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许万强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行信用卡借款本金99,653.78元、利息8702.98元、费用15,498.64元（含违约金、年费、分期手续费等），共计人民币123,855.4元，并按每日万分之五支付后续利息（以借款本金99,653.78元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，2019年1月1日之后归还的款项相应予以核减）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告许万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。