重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终238号上诉人（原审被告）：雷特，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王小勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：王子，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王小勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：刘洪棋，男，1960年6月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张佳佳，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。上诉人雷特、王子因与被上诉人刘洪棋、张佳佳民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年3月24日对上诉人雷特、王子的委托诉讼代理人王小勇，被上诉人刘洪棋，被上诉人张佳佳及其委托诉讼代理人石贵华进行了询问调查。本案现已审理终结。雷特、王子向本院上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初1905号民事判决，改判驳回刘洪棋对雷特的诉讼请求；二、由刘洪棋负担本案一、二审案件受理费。主要事实和理由：一、一审法院判决雷特偿还刘洪棋借款10万元错误，雷特与刘洪棋之间不存在借款关系。二、雷特的丈夫王子与他人合买一辆小车后以259400元出售给张佳佳，张佳佳尚欠余款109400元。张佳佳以该车辆质押给刘洪棋所开的寄卖行，刘洪棋受到张佳佳的委托分两次向雷特支付购车款10万元。张佳佳尚欠购车余款9400元，将另案主张。被上诉人刘洪棋答辩称，1．车子登记在张佳佳名下，车子是张佳佳的；2.借款时王子和张佳佳一起来的，张佳佳写好借条后，王子要求转给雷特的。被上诉人张佳佳答辩称，1.张佳佳与王子之间不存在车辆买卖关系，不存在张佳佳欠王子买车尾款，张佳佳也未用车辆抵押借款，也没有叫刘洪棋将借款转给王子；2.刘洪棋没有将借条载明的借款支付给张佳佳；3.刘洪棋也未向张佳佳催收过借款。请求驳回上诉，维持原判。刘洪棋向一审法院起诉请求：一、判令张佳佳、王子、雷特共同偿还刘洪棋借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月5日起，至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由张佳佳、王子、雷特承担。一审法院认定事实：张佳佳与王子系朋友关系。王子与雷特系夫妻关系。张佳佳与王子等人有向刘洪棋借款的意向。2017年5月6日，刘洪棋通过其银行账户向雷特的银行账户XXX转款5万元。2017年6月5日，张佳佳向刘洪棋出具14万元的借款《借条》一张，约定30天内还款，月利率5%计算。2017年6月7日，刘洪棋通过其银行账户向雷特的银行账户XXX转款5万元。另查明，刘洪棋自己开办一寄卖行多年，长期从事典当及向公众发放小额民间借贷，其对外借款资金来源于自有资金、向他人融资借款和银行贷款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘洪棋系长期从事民间借款的职业放贷人，其与张佳佳签订的借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定，应当认定为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案刘洪棋主张张佳佳与王子已收到其支付的现金4万元，张佳佳对此予以否认。根据上述《规定》第十六条的规定，并结合本案借贷发生的实际情况，刘洪棋主张其支付现金4万元的事实，不予认定。刘洪棋将10万元借款分两次转款给雷特，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，此款应由雷特予以返还。故刘洪棋的部分诉讼请求，予以支持。此外，王子、雷特经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告雷特在本判决生效后十日内偿还原告刘洪棋借款10万元；二、驳回原告刘洪棋的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告刘洪棋负担1000元，被告雷特负担3750元。二审中，王子、雷特举示证据如下：证据1.2015年12月22日税收完税证明。拟证明王子于2015年12月22日缴纳车辆购置税，张佳佳用于抵押给刘洪棋的车辆产权之前属于王子。证据2.两份机动车商业保险卡。拟证明张佳佳用于抵押的车辆（车辆型号XXX,车辆识别代码XXX），2015年12月21日至2016年12月21日投保人为王子，2017年1月5日至2018年1月5日投保人为张佳佳，王子将车辆所有权转让给张佳佳。刘洪棋质证认为，证据是真实的。张佳佳质证认为，证据是真实的，但与本案没有关联性，车辆是陈洪胜过户给张佳佳的。本院审查认为，张佳佳在一审中陈述车辆是王子过户在张佳佳名下，刘洪棋在一审中举示了张佳佳用于质押的案涉车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、张佳佳与刘洪棋于2017年6月5日以案涉车辆签订的《质押合同》，足以认定王子将案涉车辆转让给张佳佳的事实，故对王子举示的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二审诉讼中张佳佳、刘洪棋均未向本院提供新证据。本院二审审理查明：2017年6月5日张佳佳与刘洪棋签订《质押合同》。经张佳佳同意，刘洪棋将分两次共计将10万元借款转账支付给雷特。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款主体及还款主体的认定问题。现分析认定如下：结合刘洪棋、张佳佳在一审的陈述及举证质证情况以及二审中双方的陈述、举证质证情况，足以认定王子将登记在自己名下的车辆转让给张佳佳的事实。张佳佳将登记在自己名下的车辆以质押方式向刘洪棋借款，达成借款合意并向刘洪棋出具借条，因此与刘洪棋形成民间借贷法律关系的是张佳佳，不是王子、雷特。张佳佳与王子一同到刘洪棋处办理借贷事宜，由张佳佳向刘洪棋出具借条并签订质押合同，应当认定张佳佳是同意并指使将该借款支付给雷特。刘洪棋按照张佳佳的指使向王子支付借款，应当视为向张佳佳履行出借义务，张佳佳应当承担还款义务。综上，雷特、王子的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当予以改判。因王子、雷特收到一审法院传票后拒不到庭参加答辩、举证质证等诉讼活动，并由其提起上诉，浪费人民法院的诉讼资源以及当事人的诉累，故二审诉讼费应由王子、雷特负担。根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初1905号民事判决；二、被上诉人张佳佳于本判决生效后十日内返还被上诉人刘洪棋借款10万元；三、驳回被上诉人刘洪棋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由被上诉人刘洪棋负担1000元，被告张佳佳负担3750元；二审案件受理费2300元，由上诉人雷特、王子负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二〇年三月二十三日法官助理 周 余书 记 员 何杰洪