广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2602号 上诉人（原审被告）：农金岁，女，1964年7月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人（原审被告）：黄保寿，男，1991年6月19日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 上诉人（原审被告）：黄春领，女，1994年3月1日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：广西百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 负责人:黄毅军，主任。 委托诉讼代理人:劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦福山，男，1975年2月9日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人农金岁、黄保寿、黄春领因与被上诉人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称百色交通事故救助中心）、被上诉人韦福山追偿权纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年3月10日到庭进行调查、质询和调解。三上诉人共同委托诉讼代理人梁伟、被上诉人百色交通事故救助中心的委托诉讼代理人劳国庆、黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农金岁、黄保寿、黄春领上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人百色交通事故救助中心对上诉人提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一、原审判决认定上诉人在与韦福山机动车交通事故中放弃死者黄胜现的丧葬费属认定事实错误。田东县人民法院（2017）桂1022民初738号民事调解书确认韦福山赔偿上诉人各项损失17万元，上诉人没有放弃赔偿，且其中包含了丧葬费。二、本案属因机动交通事故引起的追偿权纠纷，而上诉人不是交通事故的责任人。上诉人是死者黄承现的家属，韦福山才是交通事故责任人，且韦福山至今分文不赔上诉人的损失，故原审判令上诉人归还丧葬费，而不由交通事故责任人韦福山归还是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 百色交通事故救助中心答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。 韦福山未作答辩。 百色交通事故救助中心向一审法院起诉请求：1、判决四被告偿还原告垫付黄胜现的丧葬费27492元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄胜现系被告农金岁、黄保寿、黄春领的亲属。2016年9月30日10时，被告韦福山驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿田东县印茶镇百城村至麦屯村级公路行驶，当车辆行驶至百党路段时，与驾驶无号牌“佛斯弟”牌二轮摩托车的黄胜现发生碰撞，造成黄胜现当场死亡，韦福山受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，黄胜现的妻子暨被告农金岁于2016年10月8日向原告提出申请，请求原告为被告垫付黄胜现丧葬费27492元。经审核通过后，原告于2016年11月7日向被告农金岁垫付了黄胜现丧葬费27492元。2016年11月9日，田东县公安局交警大队作出东公交认字[2016]第4510228201600139号道路交通事故认定书认定:韦福山承担事故的主要责任;黄胜现承担事故的次要责任。2017年4月20日，被告农金岁、黄保寿、黄春领将被告韦福山诉至该院，请求该院判令被告韦福山支付因黄胜现死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计447316元。该案经该院主持调解，双方达成调解协议如下：“一、被告韦福山赔偿原告农金岁、黄春领、黄保寿各项损失17万元，定于2017年8月30日前一次性付清；二、本案受理费7965元，减半收取3982.5元，被告韦福山自愿负担，此款项原告已预交，由被告在履行赔款时一并向原告付清；三、原告农金岁、黄春领、黄保寿放弃其他的诉讼请求。”依据调解协议，该院制作了（2017）桂1022民初783号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被告韦福山至今未履行该协议。因被告农金岁、黄保寿、黄春领未将垫付款返还给原告，经催讨未果，原告遂诉至该院并提出前述诉请。另查明：事故发生时，被告韦福山驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车、黄胜现驾驶的无号牌“佛斯弟”牌二轮摩托车均未投保有交强险。 一审法院认为，本案属因道路交通事故引起的追偿权纠纷，原告为被告农金岁、黄保寿、黄春领垫付了其亲属暨死者黄胜现的丧葬费，有权行驶追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案交管部门已经做出事故责任认定，即韦福山承担事故的主要责任，黄胜现承担事故的次要责任。根据前述法律规定，被告韦福山、死者黄胜现均为事故的责任人，原告所垫付的丧葬费27492元，应由被告韦福山、死者黄胜现按责任比例予以承担。根据双方在事故中各自的责任大小、过错程度，该院确认死者黄胜现的丧葬费，应由被告韦福山承担80%赔偿责任，被告农金岁、黄保寿、黄春领作为黄胜现的法定继承人应自负20%的责任。因被告农金岁、黄保寿、黄春领在（2017）桂1022民初783号案中向被告韦福山主张了包括丧葬费在内的各项费用，后经调解双方达成协议即被告韦福山同意支付被告农金岁、黄保寿、黄春领各项损失17万元，被告农金岁、黄保寿、黄春领则放弃其他诉讼请求。该院认为，由于本案丧葬费的请求权属于原告所有，被告农金岁、黄保寿、黄春领未经原告同意与被告韦福山达成协议处分了原告的权利，损害了原告的合法利益，故本案中理应由被告韦福山承担的80%赔偿责任亦由被告农金岁、黄保寿、黄春领负担。综上，被告韦福山经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告农金岁、黄保寿、黄春领在本案判决生效之日起十日内向原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心归还垫付的丧葬费27492元；二、驳回原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:本案应由谁偿还百色交通事故救助中心垫付的丧葬费27492元？ 关于焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救、丧葬费不是给予受害人的无偿援助，垫付的条件是无人支付抢救、丧葬费而确需支付该费用的特殊紧急情况，在垫付后应当由事故责任人偿还。本案交通事故发生后，经上诉人农金岁申请，被上诉人百色交通事故救助中心已垫付黄胜现丧葬费27492元。此后，上诉人农金岁、黄春领、黄保寿与被上诉人韦福山的机动车交通事故责任纠纷，经一审法院调解，双方自愿达成调解协议，由韦福山赔偿上诉人各项损失17万元。上诉人在本案上诉时述称前述17万元已包含丧葬费，但韦福山并未实际赔偿上诉人损失，据此提出不应由上诉人返还百色交通事故救助中心垫付的丧葬费。因事故责任人韦福山应赔偿上诉人的损失金额已有法院生效调解书确认，应由韦福山向上诉人进行赔偿。韦福山是否履行一审法院（2017）桂1022民初783号民事调解书属另一法律关系问题，上诉人以韦福山未赔偿为由，不返还百色交通事故救助中心垫付的丧葬费的理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人农金岁、黄保寿、黄春领的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487元，由上诉人农金岁、黄保寿、黄春领负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映