湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初579号 原告：王金辉，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：章建恒，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告王金辉诉被告章建恒合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉，被告章建恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金24000元；2、被告支付原告利息3000元（以每笔收款开始至起诉时、2019年10月20日止按月息2%计算，以后照章计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日，原告经朋友黄自力介绍认识被告，被告谎称：“谢钢当地人，系月湖街道鸭子铺社区居民，长期可以租赁鸭子铺桥下10000余平方米空地作为社会停车场地，转租众旺公司或其他公交公司获取租金收入。”缺少前期开办费，经与介绍人黄自力、王金辉协商，由原告组织前期费用40000元，借给被告，并签订合作协议。原告按条款分四次给被告24000元（2018年9月17日6000元、2018年9月29日5000元、2018年11月8日6000元、2018年12月14日7000元）。之后，原告发现被告未租赁成功，被告无数次要求原告还支付16000元，原告按协议停止支付，时至今日，被告收取原告24000元，根本没有办理租赁事宜，原告多次要求被告返还收取的款项，不予理睬。为维告自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告章建恒辩称，2018年9月9日通过黄自力介绍和王金辉签订合作协议，约定先由王金辉垫付4万元作为前期运作费用。王金辉于2018年9月17日微信支付5000元，当天黄自力在超市通过章建恒微信转账套现1200元，用于偿还章建恒与黄自力借贷10%月息。王金辉于2019年9月29日微信支付5000元，当天黄自力又套现1500元，用于偿还章建恒与黄自力借贷10%月息。王金辉于2018年11月8日微信支付6000元。2018年12月14日王金辉直接将7000元现金交给黄自力，要黄自力转交给章建恒，黄自力要求章建恒先打7000元收条，而黄自力到银行只取了3000元，另外4000元作为借贷10%月息扣除。 收到前期费用后，章建恒积极与众旺公司马栏山视频文创园、洪山旅游局进行沟通和协调。而与王金辉多次电话沟通，都拒接电话，致使章建恒才于2019年3月21日单独找众旺公司沟通打报告，花光了王金辉垫付资金之外，还另外花费24000余元，由于王金辉和黄自力不积极配合，故决定放弃有关手续办理，以免发生更多的事端。上述问题与王金辉、黄自力不积极配合分不开，章建恒已履行合作协议，不应承担责任。请求根据实际情况，驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年9月9日，章建恒（甲方）与王金辉（乙方）、案外人黄自力（丙方）签订《合作协议》。协议约定：甲方为了通过谢钢（系月湖街道鸭子铺社区居民）长期租赁鸭子铺桥下10000余平方米空地作为社会停车场地再转租众旺公交公司或其他公交公司获取租金收入。急需前期开办费用，经与丙方、乙方协商，由乙方组织前期费用40000元。方式为：（1）乙方出面总包该场地工程建设（包括硬化、通透式围栏、充电桩、水电、配电设施等一切工程），手续由甲方联系众旺公交直接签订施工合同办理手续。甲方占工程造价利润45%股份作为回报，乙方占35%股份，丙方占20%股份。如果甲方未租赁成功，则支付前期费用月利息2%给乙方。（2）乙方支持甲方租赁的前期费用开展该项目，甲方实际用款需要逐步到位至约定40000元止。如果中途发现租赁遇阻不可能成功时，乙方有停止支付约定款项的权利，按甲方未租赁成功办理，由甲方按实际收取金额月付利息2%。（3）甲乙丙三方共同管理本工程建设施工，劳务费支出购买材料，两方签字生效，进入施工前三方再签订详细协议，三方签字，本协议生效。该协议由三方签名。 王金辉主张向章建恒付款24000元：2018年9月17日6000元（现金1000元+微信5000元）、2018年9月29日微信5000元、2018年11月8日微信6000元、2018年12月14日7000元。章建恒分别出具四张收条，其中7000元收条明确“系黄自力转交”。章建恒主张：前四笔款项收款后套现了部分款项，用于偿还黄自力的借贷利息，7000元收条黄自力仅转交3000元，另外4000元被作为借贷利息扣除。 此前，章建恒通过谢钢申请租赁月湖街道鸭子铺桥下空间作为公交新能源车暂时停放场。长沙众旺公交有限责任公司于2019年3月12日向马栏山视频文化创业园管理委员会出具《关于租用鸭子铺高架桥下场地用于公交停车的报告》。之后，协议合作项目因故终止。对其原因，双方各执一词。王金辉主张：“章建恒刚开始说2019年2月之前可以开工，但因为章建恒12月还没有一点进展，觉得章建恒完不成，就没有支付了”。章建恒主张：“因为王金辉、黄自力不配合，加上自己花费了2万多元，所以没有完成”。章建恒未提交其为合作项目支出的证据。 黄自力出庭作证称：“章建恒意见是王金辉没有把4万元全部支付完毕，需要拿4万元去办事；王金辉给的7000元，全部转交给章建恒；章建恒没有套现向黄自力付款；合作项目未完成原因是根本没有这个事情；众旺公交有这个意思，但后来没有办法继续了，根本无法立项，不是因为资金不到位无法完成。” 本院认为，《合作协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合作项目是租赁鸭子铺桥下10000余平方米空地作为社会停车场地再转租众旺公交公司获取租金收入，章建恒负责租赁事宜，王金辉组织前期费用40000元。合作项目因故终止，双方对其原因各执一词，均主张是对方原因导致，但证人证言等证据未形成证据锁链，均不足以证明其各自主张。 协议约定：如果中途发现租赁遇阻不可能成功时，乙方有停止支付约定款项的权利，按甲方未租赁成功办理，由甲方按实际收取金额月付利息2%。王金辉诉称发现章建恒未租赁成功，章建恒无数次要求其还支付16000元，故按协议停止支付。但是，王金辉并未举证证明2018年12月项目租赁遇到阻碍且出现不可能成功的情况，而此后章建恒仍在处理租赁事宜，2019年3月长沙众旺公交有限责任公司还在申请租赁场地，故王金辉诉请按上述约定支付月利率2%的利息，缺少依据，不予支持。 章建恒先后向王金辉出具24000元收条，大部分是微信支付，应予确认，王金辉辩称黄自力扣款问题，系另一法律关系，本案不予处理，可另行主张权利。章建恒主张在王金辉已付款项之外还自行花费2万多元，但未提交相关费用的支出凭证，该主张难以成立。考虑项目前期工作难免会产生合理开支，但是从协议签订至2019年3月报告长达半年时间，所耗时间过长，对此章建恒应承担部分费用，故根据案情酌定王金辉承担费用5000元，剩余19000元予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告章建恒在本判决生效之日起十日内向原告王金辉返还19000元； 二、驳回原告王金辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，因适用简易程序减半收取238元，由被告章建恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李龙挺 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  黄俊杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。