湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初503号原告：蔡忠诚，男，1965年2月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：瑞丽市陈伟龙珠宝店（个体工商户），注册地云南省德宏州瑞丽市瑞江路82-8-11-1号（五星商城H栋6号）。经营者：陈伟龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告蔡忠诚与被告瑞丽市陈伟龙珠宝店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡忠诚到庭参加诉讼。被告瑞丽市陈伟龙珠宝店经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡忠诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款3799元及自起诉之日起的资金占用利息；2、判令被告三倍赔偿原告货款11397元，以上请求共计15196元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月3日原告蔡忠诚在网络微信向被告瑞丽市陈伟龙珠宝店法人陈伟龙购置明料翡翠手镯一只，被告告知原告材料是自然拍摄避瑕疵、避裂画的圈口所见即所得；且原告多次强调手镯不能有裂纹等要求，被告许诺能达到原告所提要求，原告先款后货，支付货款后但实际手镯与原告承诺的相差甚大，手镯实际原告也并未签收，根据被告所发视频中手镯上有可见裂纹，且裂纹占手镯的三分之一的次品，与原告要求的手镯完全不符。被告有明显欺骗消费者的行为，现原告要求被告退还货款，被告拒绝原告的合法要求，为维护原告合法权利，现根据《民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。被告瑞丽市陈伟龙珠宝店未到庭进行口头答辩，其向本院提交书面答辩意见称，1、原告于2019年10月3日在微信上向被告的销售购买翡翠原石一块。在原告开始咨询到付款交易过程，从未跟原告承诺或保证任何事情。2、天然翡翠原石本身具有特殊天然属性，原石里面的情况都是无法预估，古语有云：“神仙难断寸玉”。销售人员在销售过程也跟原告告知过原石特殊性，销售只能根据料子面上情况如实描述，料面圈口内都是没有瑕疵的，画手镯位时都会避开瑕疵来画，但原石切开后的情况，是无法预估的，都是要切开以后才知道。3、在原告的授权同意下，被告的加工人员便开始按照原告的需求，对原石进行开料加工。每个加工过程，加工人员都与原告以视频或图片确认，每个步骤都在原告授权同意的情况下才进行下一步。在原石切割之前，被告已多次提示告知，翡翠原石属于定制产品，一经开料加工，将不退不换，原告表示认同，被告才开始代加工料子。被告也保留相应的聊天记录作为佐证。4、原告己签收所选购原石按照她所要求加工出来的手镯。5、对于原告的请求，被告认为翡翠原石属于定制产品，一旦加工将无法进行二次销售，不支持退换，原告也是认同的；在被告按照她的要求进行加工后，原告要求退换属无理要求，并非合法要求。6、原告要求三倍赔偿货款11397元更是无理无据。本案中，原告向本院提交了微信聊天记录，付款凭证，照片等证据；被告向本院提交了微信聊天记录等证据。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证；对于被告提交的微信聊天记录，原告表示认可。对于双方提供的证据，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2019年国庆节期间，被告在淘宝网发布一条附带产品图片的广告，图片为一块一面切开的玉石原料，该玉石原料上有明显的裂纹。该玉石原料上画有两个同心圆，其中外圆的一部分靠近裂纹。该广告上的文字为“举国同庆，好礼相送，狂欢价3799元，原价7000元，YE547……预计出1条手镯，2.90kg，莫基老坑……”等字样。2019年10月3日原告通过淘宝网站知晓上述广告并添加被告经营者陈伟龙作为微信好友。之后，原告向被告表示想要购买该玉石所制作的手镯，同时向被告提出“不知出来有纹、裂、棉之类没”，“和手机看的色差大不”等问题。被告则回答“料面都是避瑕疵避裂画的圈口，料子都是自然光拍摄，所见即所得的”。原告用“OK”图标予以回复。之后，原告通过微信向被告转款3799元。被告经原告确认后，将原告购买的玉石料交由其加工人员进行加工。加工过程中，原告通过视频方式予以全程监督。加工完成后，原告通过视频及照片发现手镯的一面存在裂纹，故通过微信质问被告。被告答复“是啊，料面都是避裂画圈口的，里面看不到啊……”为此，原告与被告产生争议。之后，被告将手镯邮寄给原告，该手镯现在原告处。对于手镯的裂纹瑕疵的事实，原告与被告双方均表示认可，但对于出现裂纹的责任承担问题，原告称被告对其已作出质量保证；被告对此予以否认，并认为购买玉料加工本身存在风险，具有赌石性质，且在原告购买时，被告已向原告告知“所见即所得”，故相应的责任不应由被告承担。本院认为，一、原告与被告商议，由原告购买被告所展示的玉石（包含由被告加工为手镯），被告表示接受，双方成立买卖合同关系。原告提出被告所交付的手镯不符合双方约定的标准，即购买的手镯存在裂纹。对此，被告答复为“料面都是避瑕疵避裂画的圈口，料子都是自然光拍摄，所见即所得的”，“料面都是避裂画圈口的，里面看不到”，故手镯出现裂纹的后果应由原告自行承担。本院认为，本案中，原告与被告之间所交易的商品比较特殊，虽然原告意欲购买的为手镯，但达成买卖协议时交易的对象应为玉石原料（包含加工为手镯），被告提供的玉石原料中确实存在裂纹，但手镯制作范围已然避开表面裂纹，原告也已确认画线位置，该画线位置确实避开了玉石表面裂纹。但手镯为立体物，其加工后的手镯是否触及裂纹的延伸部分以及内部的材质状况等均存在或然性，对此，原告与被告均无法事先预测。被告已明显向原告表示“所见即所得”。原告未充分举证明被告对于加工后的手镯具有无裂纹的品质进行保证。玉石料经切割并加工成的手镯出现裂纹的事实在交易的当时无法预料，原告在玉石料买卖行为达成合意时应当预料到该种结果，原告依然进行交易，故所导致的后果应由原告自行承担。原告已向被告支付价款，被告已向原告交付玉石料所加工的手镯，各方均已履行各自的义务，双方的协议已履行完毕。对于原告提出被告存在欺诈的意见，因原告并未就该项意见提供充分证据予以证明，故对于原告的该项意见，本院不予支持，对于原告本案的诉讼请求，本院不予支持。二、被告瑞丽市陈伟龙珠宝店经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论等法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告蔡忠诚的全部诉讼请求。本案受理费180元，因适用简易程序减半收取为90元，由原告蔡忠诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年三月十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。