河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终3931号上诉人（原审被告）:朱根现（曾用名朱根献），男，1960年9月23日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室。住所地:汝州市南环路中段。法定代表人:尚强伟,男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。上诉人朱根现因与被上诉人汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2019)豫0482民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱根现及其委托诉讼代理人魏晓光、被上诉人汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室委托诉讼代理人杨旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱根现上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担法律责任或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实错误。1999年底，基金会被关停清查整顿，方金元将基金会账目全部做假，真账销毁了。二、被上诉人提起的诉讼已构成重复起诉。1.该金融借款合同纠纷已在2017年5月22日向原审法院起诉，因其证据不足，被驳回诉讼请求。2、方金元不服原判上诉到平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院做出（2017）豫04民终3540号裁定认为：该案中涉案的借条可能涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，将材料移交公安机关。3、2019年7月22日原告再次以同一事实同一标的额向汝州市法院起诉，依据《民事诉讼法解释》第247条规定，构成重复起诉。三、该案件诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。即便该借款是存在的但1999年1月至今已经20多年了，被上诉人起诉已过诉讼时效，法院不应支持。对于在借条上写明还款日期的情形，法定“三年诉讼时效”已经开始计算，被上诉人每次主张权利的行为，均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，被上诉人应当举证证明其最后一次向上诉人主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年。汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正，应当驳回上诉，维持原判。一、本案所涉借款属实。有借条和上诉人出具的“说明”为证，借条和原始记账凭证相吻合。二、本案实际出借人是原汝州市城区服务互助会，现该互助会已不存在，债权债务由汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室接受。三、本案不构成重复起诉。案涉款项，方金元以个人名义向人民法院起诉，被平顶山市中级人民法院二审以案涉借条有可能涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，后经公安机关审查，不予立案。汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室对案涉款项起诉不属重复起诉。四、本案起诉不超诉讼时效。本案借款发生在2018年，上诉人2002年6月15日向方金元出具说明，称欠包括案涉借款1149426.19元，以后有钱一定偿还，对还款期限没有约定。被上诉人主张权利最长日期应截止2022年6月14日。依据《民法通则》第140条规定，2017年方金元起诉上诉人被驳回起诉，引起时效中断，被上诉人2019年9月16日起诉没有超过3年诉讼时效。汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿借款本金848900元及利息，利息自1999年11月25日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止。2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：方金元曾于1998年至1999年间开办汝州市城区服务互助会，朱根现系该互助会工作人员，负责揽储、放贷、要账的业务。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室向本院提交被告朱根现书写的六张条据，分别载明：1.“证明今欠到互助会现金贰拾肆万肆仟捌佰贰拾柒元壹角玖分整朱根献98.4.26号”；2.“农村合作基金会借款付出凭证借出日期98年8月15日借款单位朱根献借款金额人民币（大写）柒万元正期限一个月到期日期98年9月13日月占用费率千分之24借款单位加盖汝州市城区服务互助会印章取款人盖章朱根献（按手印）经办人加盖方金元印章”；3.“农村合作基金会借款付出凭证借出日期98年10月23日借款单位朱根献借款金额人民币（大写）贰万壹仟零肆拾捌元正期限壹个月到期日期98年11月21日月占用费率千分之24借款单位加盖汝州市城区服务互助会印章取款人盖章朱根献（按手印）经办人加盖方金元印章”；4.“欠现金壹拾伍万贰仟壹佰柒拾元正.152170.00元朱根献98.12.20”；5.“欠条今取到现金贰万柒仟伍佰元正27500元朱根献99.元.26”；6.“欠条今欠到现金叁拾叁万叁仟叁佰伍拾伍元欠款人朱根献99.10.30号”。2002年6月15日，朱根现向方金元出具说明一份，该说明载明：“我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根现欠款已於99年12月30前还清。方金元对外写的，朱根现欠款已於99年12月30日还清是假的，我是为摆脱法律上的责任，我摆脱以后，我一定尽力解救方金元一家，若不管方金元一家的事，我可以让方金元拿着过去的借条复印件当正件起诉至汝州市人民法院，以鸣天地，说话算数。朱根现。”方金元在该说明左下方添加“2002年7月10日，方金元给我出具的15张左右的现金收到条，共合款80余万元，全是假的，我是为了摆脱经侦队的追查，推卸责任，待以后有钱一定如数偿还，说话算数，并愿负法律责任。”另查明，方金元与朱根现、方荣花民间借贷纠纷一案，方金元曾于2017年5月22日诉至本院，方金元主张朱根现欠其1149426.19元（共七张条据）未还，其中与本案所涉朱根现书写的六张条据标的相同，汝州市人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫0482民初5529号民事判决书，判决驳回方金元的诉讼请求。后方金元不服上诉至平顶山市中级人民法院，后平顶山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫04民终3540号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪，作出以下裁定：“一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5529号民事判决；二、驳回方金元的起诉。”后我院向汝州市公安局移送该案卷。2018年6月1日，汝州市公安局向本院作出汝公（经）不立字【2018】10号不予立案通知书，通知“你（单位）于2018年5月4日提出移送的汝州市朱根现涉嫌犯罪一案，我局经审查认为无证据证实有犯罪事实发生；犯罪已过追诉时效期限，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。现原告以被告未偿还款项为由，再次诉至本院。1999年11月25日，汝州市人民政府发布公告对本市范围内的“三会一部”组织进行停业整顿，原告负责该乡范围内的清理整顿工作。一审法院认为,被告朱根现从原汝州市城区服务互助会于1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元，有借条为证；朱根现本人于1998年2月26日出具的证明明确表示“今欠到互助会现金贰拾肆万肆仟捌佰贰拾柒元壹角玖分整”，故对上述三笔债务予以认定。因原汝州市城区服务互助会不得办理存贷款业务，双方之间的借款行为系无效行为。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返回给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。被告朱根现应承担返还借款本金并赔偿经济损失的民事责任，1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元的损失部分可自1999年11月25日起按照年利率6%计算；1998年4月26日欠款244827元的损失部分可自2019年7月22日起按照年利率6%计算。原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室所主张的1998年12月20日152170.00元欠条、1999年元月26日27500元欠条、1999年10月30号333355元欠条，上述三张欠条上均未标明债权人，结合2017年5月22日方金元持以上借据作为债权人向被告朱根现主张权利，现无法认定汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室对朱根现享有债权，故其要求清偿上述三张欠条借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告朱根现辩称的本案属于重复起诉的答辩意见，因平顶山市中级人民法院已于2017年12月5日作出（2017）豫04民终3540号民事裁定书，裁定撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5529号民事判决，故本案不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告朱根现于本判决生效后十日偿还原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室335875元并支付经济损失（1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元的经济损失按年利率6%自1999年11月25日起计算至实际还款之日止；1998年4月26日欠款244827元的经济损失按年利率6%自2019年7月22日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21455元，由被告朱根现负担6338元，原告汝州市洗耳办事处三会一部整顿办公室负担15117元。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否具有案涉民间借贷法律关系；二、本案是否已过诉讼时效；三、本案是否系重复起诉。一、上诉人与被上诉人之间是否具有案涉民间借贷法律关系。原判认定,被告朱根现从原汝州市城区服务互助会于1998年8月15日借款70000元、1998年10月23日借款21048元，有借条为证；朱根现本人于1998年2月26日出具的证明明确表示“今欠到互助会现金贰拾肆万肆仟捌佰贰拾柒元壹角玖分整”，故对上述三笔债务予以认定。2002年6月15日，朱根现向方金元出具包括本案三笔借款说明一份，该说明载明：“我欠方金元的借款条子7张，合款1149426.19元属实，待以后有钱我一定如数偿还，现在为了对付外界的不利因素，方金元特写了朱根现欠款已於99年12月30前还清。方金元对外写的，朱根现欠款已於99年12月30日还清是假的，我是为摆脱法律上的责任，我摆脱以后，我一定尽力解救方金元一家，若不管方金元一家的事，我可以让方金元拿着过去的借条复印件当正件起诉至汝州市人民法院，以鸣天地，说话算数。朱根现。”对上述事实和证据本院予以确认。另查明，1999年11月25日原汝州市城区服务互助会被上级政府取消，相关债权债务被上诉人接收处理。故原判认定上诉人与被上诉人之间具有案涉民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。二、本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，2002年6月15日，朱根现向方金元出具包括本案三笔借款的说明中明确表示同意履行本案义务，现又以本案诉讼时效期间届满，应驳回被上诉人诉讼请求为由提起抗辩的上诉理由本院不予支持。三、本案是否系重复起诉。包括本案借款在内的方金元诉朱根现、方荣花民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院二审认为涉嫌经济犯罪，裁定撤销原判，驳回方金元的起诉，将案件有关材料移送公安机关。后经汝州市公安局审查认为，该案无证据证实有犯罪事实发生等于2018年6月1日作出汝公（经）不立字【2018】10号不予立案通知书，决定不予立案。故本案不属经济犯罪案件，被上诉人以上诉人未偿还款项为由，诉至人民法院，不属重复起诉，人民法院应予受理。综上所述，朱根现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7972元，由朱根现负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇二〇年三月十日书记员  史 园