wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初21号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：陈志惠，该联社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，该联社职员。 被告：曾盛林，男，1961年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：曾素碧，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社(以下简称南靖信用社)与被告曾盛林、曾素碧银行卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖信用社的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖信用社向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还南靖信用社福万通普惠金融贷记卡透支款49941.78元，并支付利息（利息自2019年10月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）、违约金（违约金自2019年9月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月3日，曾盛林因发展经济需要，向南靖信用社申领福万通普惠金融贷记卡。曾素碧作为曾盛林的配偶，知悉并承诺共同承担曾盛林使用该银行卡而产生的全部债务。南靖信用社经审批，于2018年2月3日给予曾盛林办理普惠金融卡一张，卡号62×××02，有效期限一年，信用额度50000元,月利率为12‰，按日计息，账单日为每月22日,违约则按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。曾盛林从2018年3月2日开始使用该银行卡，截至2019年11月22日，累计透支49941.78元未还，产生利息619.28元，违约金5.73元。二被告系夫妻关系，且曾素碧知悉曾盛林的该债务，并承诺共同偿还，故二被告应共同偿还。 曾盛林、曾素碧在诉讼期间未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾盛林、曾素碧于2016年2月29日办理结婚登记。2018年2月3日，曾盛林向南靖信用社申请办理福万通普惠金融卡，申请授信额度50000元。同日，曾素碧承诺“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”，并在曾盛林的申请资料上签名确认。2018年2月3日,南靖信用社审核同意曾盛林的申请,并予以办理一张福万通普惠金融卡，账户名曾盛林,卡号62×××02，开户日期2018年2月3日,有效期限一年，信用额度50000元,月利率为12‰，按日计息，账单日为每月22日，违约按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计付违约金。曾盛林领取该银行卡后，多次使用进行透支消费，但未按时足额归还透支本金及利息，至今已累计结欠透支款本金49941.78元未还，利息只支付至2019年10月22日，从2019年10月23日起的利息，曾盛林就未再支付利息。经南靖信用社多次催讨，二被告至今仍未履行还款义务。 以上事实，有南靖信用社提交的二被告的身份证、结婚证，《福万通普惠金融贷记卡申请表》，《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，福建省农村信用社福万通贷记卡调查审查审批表，福万通普惠金融卡（卡号62×××02）台账、交易明细、支取交易明细、存入交易明细、利息交易明细、违约金交易明细，以及南靖信用社委托诉讼代理人陈志惠当庭陈述等证据证明，本院予确认。 本院认为，曾盛林向南靖信用社申领福万通普惠金融卡,并声明已阅读申请材料，“充分了解并知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。南靖信用社经审批，向曾盛林发放一张福万通普惠金融贷记卡。该行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。南靖信用社依约将福万通普惠金融卡发给曾盛林使用,已履行义务。曾盛林领受该银行卡后，多次透支消费，但未按时足额归还透支款本金及支付利息，已构成违约。现南靖信用社请求曾盛林归还结欠的透支款本金49941.78元及相应利息、违约金，于法有据，应予支持。因曾盛林在向南靖信用社申请办理该银行卡时，曾素碧承诺“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”，并在曾盛林的申请资料上签名确认。故曾盛林的该债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾盛林、曾素碧应于本判决生效之日起十日内返还南靖县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡透支款本金49941.78元，并支付利息（利息自2019年10月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）、违约金（违约金自2019年9月23日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由曾盛林、曾素碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇二〇年三月十九日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢490号申请执行人陕西可道酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：冯媛，该公司总经理。被执行人陕西豪王养生酒业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：付青安，该公司总经理。申请执行人陕西可道酒业有限公司与被执行人陕西豪王养生酒业有限公司加工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向我院申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人未按照执行通知履行义务，我院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、车辆。依申请执行人提供的线索，查封被执行人名下位于杨凌示范区内的土地一宗。嗣后，申请执行人陕西可道酒业有限公司以与被执行人陕西豪王养生酒业有限公司达成执行和解协议并已部分履行为由，申请解除失信、限制消费措施及对土地的查封措施，申请本案终结执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、解除我院（2018）陕0113执恢4号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人陕西豪王养生酒业有限公司名下位于杨凌示范区XX路以北、东新路以东，面积为36273.366㎡，产权证号为2017-0000335土地一宗的查封措施；二、我院（2020）陕0113执恢490号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年三月十八日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10019号之一 申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号。 法定代表人：周建忠。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：郭吕，男，1991年8月4日出生汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：郭远强，男，1965年12月22日出生汉族，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人郭吕、郭远强追偿权纠纷一案中，查明被执行人郭吕、郭远强应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款48558.06元及利息。执行中，查封被执行人郭吕名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 周璐妍
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保29号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省XXXXXX。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：覃育明，女，1976年10月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：罗遵建，男，1972年9月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉覃育明、罗遵建物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对覃育明、罗遵建的银行存款5166.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃育明、罗遵建的银行存款5166.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月十九日 书记员  覃达
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异408号异议人：姚增运，男，汉族，1996年2月17日生，住所辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：刘霞，系北京德恒（大连）律师事务所专职律师。委托代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师实习律师。申请保全人：大连市甘井子区建筑安装工程公司栋文工程处，统一社会信用代码91210211760771094E，住所辽宁省大连市甘井子区兴华街42号。法定代表人：刘栋文。被保全人：大连鼎新置业有限公司，统一社会信用代码91210211792007736U，住所辽宁省大连市甘井子区锦润园41号2单元2层1号。法定代表人：徐连秀。在本院执行申请保全人大连市甘井子区建筑安装工程公司栋文工程处（以下简称“栋文工程处”）与被保全人大连鼎新置业有限公司（以下简称“鼎新公司”）保全财产一案中，异议人姚增运（以下简称“异议人”）对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，大连市甘井子区人民法院依据（2019）辽0211民初12731号民事裁定书发布的（2019）辽0211执保1650号查封公告，于2019年12月2日查封了异议人合法拥有的未进行抵押贷款且经权属登记的合法财产。现查封公告严重损害了异议人的合法权益，故提出请求：1、撤销对异议人所有的位于大连市甘井子区××号××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××及××单元××房产的查封。2、要求申请保全人说明查封原因，并向异议人提交因查封错误的书面道歉。本院查明案涉事实如下：1、栋文工程处与鼎新公司间建设工程施工合同纠纷一案，栋文工程处于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结鼎新公司在600万元限额范围内的银行存款及其他财产并且提供了财产线索。我院据此于2019年11月28日作出（2019）辽0211民初12731号民事裁定书准许其保全申请。上述裁定作出后，本院执行人员根据栋文工程处提供的房产财产线索前往大连市不动产登记中心查询不到相关房屋信息，后前往房屋所在小区并向物业公司就栋文工程处提供的房屋信息核实具体坐落位置并被物业公司告知房屋并未出售及使用后，作出（2019）辽0211执保1650号查封公告：查封鼎新公司开发的位于大连市××××、Ｄ3-1-2，瑞云园24号D2-1-1、D3-1-1，高云路99号1-3层公建；并将查封公告张贴在房屋墙壁外及房门上。2、异议人提供10份房屋所有权证，房产坐落及证号分别为：××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）、××号（××）。上述房产登记信息均为真实，且未有查封登记信息。本院认为，异议人的申请应予驳回，理由如下：第一，其第一项请求为撤销本院对其10套房屋的查封，而本院并未对其10套房屋采取查封行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定：“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”第十条则规定：“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”如上所查明的事实中，异议人10套房屋并无本院的查封登记信息。而本院所作出的查封公告中记载的房屋为鼎新公司开发的坐落于××号，与异议人提供的房证记载的坐落“××号”并不相同。本院虽查封坐落于××号公建，但系针对鼎新公司开发尚未出售并未进行权属登记的房屋，与异议人所有已取得权属登记的××号（××）房屋无关。故依据异议人提供的所有权证无法认定本院对其房屋采取了查封行为。第二，异议人的第二项异议请求也不属于执行异议案件审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回姚增运的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  马雯菁审判员  李盼盼审判员  王晓晨二〇二〇年三月二十一日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初4号 原告:曹东全,男,汉族,1972年8月15日出生,住蒙城县。 被告:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地:贵州省贵阳市南明区望城路4号,统一社会信用代码:91520000214411630 法定代表人:何永安,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓睿，系安徽京奇律师事务所律师。 本院在审理原告曹东全诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告曹东全经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，在接到缴费通知起七日内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张文良 二〇二〇年三月十日 书记员  叶 雯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5433号 原告：许孟玉，女，1976年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：蔡文清，男，1966年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州熙滨九号酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦14层05室-03，统一社会信用代码91350102687502663B。 原告许孟玉与被告蔡文清、福州熙滨九号酒店管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告许孟玉于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许孟玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许孟玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许孟玉负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  林舒帆 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年三月二十日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初52号 原告:严廷珍，小名严奴汝，女，1960年12月13日生，汉族，方山县人，现住方山县。 委托诉讼代理人：李小芳，女，1990年7月28日生，汉族，方山县人，现住方山县，系原告严廷珍的女儿。 被告：王力生，男，1964年6月3日生，汉族，方山县人，现住方山县，、，系方山县教育局职工。 原告严廷珍诉被告王力生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严廷珍及其委托诉讼代理人李小芳、被告王力生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严廷珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息39750元（已给一年9000元的利息），共计80750元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月经赵爱英介绍认识，被告向原告借款50000元，利息为月利率1.5%，期间2016年支付一年9000元利息，剩余本金利息80750元，被告一直未归还。2019年2月被告口头承诺2019年4月归还，直到6月未能归还，原告多次催要被告总是推诿、拖延，期间数次电话不接，人也避而不见。原告认为，被告向原告实施借款行为，基本法律要素齐全，为双方真实意思的一致表示，属有效民事法律行为，应受国家法律保护，且有被告本人亲笔书写的条据为证，并有赵爱英予以见证。被告迟迟不还借款本金及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，公正判决。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、借条一支。内容为：“今借到严奴汝现金伍万元整王力生2015.8.3号，联系电话155××××2890（息壹分伍）”；2、方山县积翠社区出具的证明一份。内容为：“兹有我社区居民严廷珍，女，身份证号：，本人小名也叫严奴汝，上述为同一个人。特此证明”。 被告王力生辩称,借款是事实，本金一定都还，希望利息可以适当减免。 经审理查明，2015年8月，被告向原告借款5万元，双方约定月利息为1.5%，未约定借款期限。被告向原告出具借条一支，载明：“今借到严奴汝现金伍万元整王力生2015.8.3号，联系电话155××××2890（息壹分伍）”。原告出借借款后，被告仅向原告支付过一年利息共计9000元，后原告多次向被告提出归还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝归还。另查明，原告严廷珍小名严奴汝。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及庭审调查情况可以认定，被告向原告借款以及借款金额、利率、支付并欠付利息的事实应予认定。原告主张被告归还借款本金50000元合法合理，应予以支持；月利率的约定，不违反法律的规定，但因原告仅主张被告归还其利息共计30750元，即从2016年8月3日起自2020年1月2日止，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款（七）、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王力生于本判决生效之日起十五日内偿还原告严廷珍借款本金50000元及利息30750元，共计80750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取计909元，财产保全费827元，合计1736元，由被告王力生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王钊 二〇二〇三月十二日 书记员  贾晨
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执700号之八申请执行人：胡敏,女,1971年10月7日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：孙卫国，男，1975年10月12日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：许景坤，男，1976年10月24日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初5673号民事判决书，向被执行人许景坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许景坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许景坤在中国建设银行6217001790003167029_156_1账户内存款人民币7268.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 郁慧珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3158号 原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号2-17-4室。 法定代表人秦龙，系公司总经理。 委托代理人韩逍龙，汉族，住沈阳市盖州市。 被告徐素静，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司诉被告徐素静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初359号 原告：丁学宁。 委托诉讼代理人：杨晓刚。 委托诉讼代理人：徐水根。 被告：郑成军。 委托诉讼代理人：王英。 原告丁学宁与被告郑成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁学宁委托诉讼代理人徐水根，被告郑成军委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁学宁向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金4万元并支付利息（自2007年5月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2.被告支付原告因主张债权造成的其他损失2580元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4万元并支付利息（自2007年5月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算后扣除已支付的6000元）。事实和理由：2007年5月18日，被告向原告借款4万元整，借期6个月，并出具借条一张，到期后，被告一直未归还，原告于2009年向法院提起诉讼要求归还借款。2009年12月9日，被告主动和原告协商，重新向原告出具欠条一张，约定该借款于2010年4月5日前全部付清，如逾期未付从2007年5月起到还清之日止按月利率1.5%计算利息，并另外支付原告因主张债权造成的损失2580元。同日，原告撤回了起诉。借款到期后，被告至今未归还。庭审中，原告补充陈述：被告曾向原告归还了6000元的利息。 被告郑成军辩称，对2007年5月18日被告向原告借款4万元并向原告出具借条、2009年12月9日被告重新向原告出具欠条的事实无异议。但被告已依约分两次归还了原告借款本金4万元。另外，2009年12月9日被告出具的欠条中明确约定该笔借款于2010年4月5日前全部付清，而原告本次起诉显然已超过两年的诉讼时效。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供出院记录两份及残疾人证复印件一份，拟证明原告于2010年患脑梗塞中风住院治疗，因此无法向被告主张权利的事实。被告经质证认为，对真实性无异议，但不能证明原告无法向被告主张权利，即使原告不能行走，也可通过家属催收等方式向被告主张权利。本院对该证据的真实性予以认定，但认为，原告两次出院记录均显示原告神志清楚，不足以认定原告属于因丧失民事行为能力不能行使请求权的情形；2、原告提供录音光盘及录音整理资料一份，拟证明原告于2019年2月2日向被告催收借款，被告拒不还款，原告才知道权利被侵害，故本案诉讼时效期间应从2019年2月2日开始计算的事实。被告经质证认为，对录音光盘的真实性无异议，录音整理资料与录音光盘内容不符，应以录音光盘为准。案涉借款约定最后一期还款期限为2010年4月5日，故应从2010年4月5日计算诉讼时效期间，本案已超过诉讼时效。被告在录音中明确表示拒绝还款，未引起诉讼时效的中断。本院对录音光盘的真实性予以认定，录音整理资料应客观反映录音内容，录音整理资料与录音内容有出入的，以录音内容为准。关于对原告拟证明对象的认定，本院在说理部分一并论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月18日，被告向原告借款4万元并出具借条一份。2009年，原告起诉要求被告归还借款。2009年12月9日，被告向原告重新出具欠条一份，约定于农历2009年12月25日前归还1万元，剩余借款于2010年4月5日前全部付清，如逾期未付，从2007年5月起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，并同意于2009年12月30日前支付原告催款损失2580元。出具欠条当日，原告向本院撤回起诉，本院作出xxx号民事裁定书，准许原告撤诉。2019年2月2日，原告找到被告催收借款，被告称已归还全部款项，拒绝还款。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？民法总则自2017年10月1日起施行,在民法总则施行前诉讼时效期间已经届满的，应适用民法通则诉讼时效为两年的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,法律另有规定的除外。”在诉讼时效期间内，权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2009年12月9日出具的欠条中载明最后一期还款期限为2010年4月5日，故诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算两年。现并无证据证明原告在两年的诉讼时效期间内向被告主张过权利，故案涉借款诉讼时效期间已届满，原告本次起诉已超过法定诉讼时效。原告虽于2019年2月2日向被告催收借款，但被告并未同意履行还款义务，故原告提出自此计算诉讼时效期间的主张于法无据，本院不予支持。被告提出诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定,判决如下: 驳回原告丁学宁的诉讼请求。 案件受理费864元，减半收取432元，由原告丁学宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  陆 赟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6712号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆睿通律师事务所律师。被告：邓源权，男，汉族，1979年1月4日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：邓源飞，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。本院在审理兴业消费金融股份公司与邓源飞、邓源权金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年三月十一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初88号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马俊成,男,1990年6月1日出生,公民身份号码×××,回族,半文盲,个体经营户,户籍所在地青海省西宁市。2012年3月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年,2014年2月27日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年11月26日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人马俊成犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马俊成自愿认罪，经征得公诉机关及被告人的意见后，本院决定适用轻微刑事案件被告人认罪简化审理程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人马俊成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日16时许,在本市××区义东商贸城门口,被告人马俊成尾随被害人马×,趁机将被害人马×上衣左侧口袋中的一部苹果手机盗走。后被告人马俊成到本市××区附近以300元的价格将所盗手机予以变卖,赃款已挥霍。经鉴定,该手机价值人民币904元。2020年2月18日，被告人在听取驻看守所值班律师王万胜的法律意见后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马俊成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书及被告人身份信息；被害人马×的陈述；被告人马俊成、马得财（另案处理）的供述和辩解；《价格认定结论书》；现场辨认笔录及刑事照相说明书；审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俊成以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改、继续故意犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马俊成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日至2020年4月11日止；罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张晓杰 二〇二〇年三月十七日书记员 徐开玉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初141号 原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 被告孙作香，女，1965年2月25日生，住辽宁省西丰县。 被告赵传梅，女，1989年7月22日生，住辽宁省西丰县。 被告杨延平，女，1977年3月3日生，住辽宁省西丰县。 本院在审理海南中和农信小额贷款有限公司与孙作香、赵传梅、杨延平小额借款合同纠纷一案中，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司承担。 审判员  田宇才 二〇二〇年三月四日 书记员  张祥云
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初684号 原告：李志民，男，1975年11月11日出生，汉族，住梁山县。 原告：王月娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告李志民、王月娟与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民、王月娟的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志民、王月娟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费6906.8元及相应利息（以6906.8元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月12日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6906.8元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回；5.原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月12日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年9月12日以开户费名义向原告收取6898.7元，又于2018年9月5日再次收取开户费8.1元，共计6906.8元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告李志民、王月娟与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告李志民、王月娟分别于2017年9月12日向被告鼎圣公司缴纳开户费6898.7元，又于2018年9月5日向被告鼎圣公司缴纳开户费8.1元，共计6906.8元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告李志民、王月娟与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费6656.8元(6906.8元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6656.8元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李志民、王月娟开户费6656.8元； 二、驳回原告李志民、王月娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  盛 凯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执620号 移送单位：眉山市东坡区人民法院速裁庭。 被执行人：温亚娟，女，生于1977年6月15日，汉族，住黑龙江省林口县。 执行中，经本院查询,未查到被执行人温亚娟有可供执行的财产。经本院审判委员会决定：本案中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止对本院（2017）川1402民初4008民事判决中确定的温亚娟应缴纳诉讼费6010元部分的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李沁遥
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终249号上诉人（原审自诉人）张国丰，男，1962年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，户籍所在地北京市朝阳区。原审被告人吕振超，男，1997年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，户籍所在地北京市丰台区。北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人张国丰诉原审被告人吕振超犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出（2020）京0105刑初74号刑事裁定。宣判后，原审自诉人张国丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗，询问上诉人张国丰、原审被告人吕振超。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院经审查认为，自诉人张国丰指控被告人吕振超犯盗窃罪的证据不足，故裁定驳回张国丰对吕振超的起诉。张国丰上诉提出：其与吕振超的纠纷已通过派出所民警调解解决。吕振超之后撬门入室，将属于其所有的价值7390元的空调、热水器、浴霸等物品据为己有，已构成盗窃罪。一审法院以证据不足为由裁定驳回其诉讼请求，没有事实和法律依据。其坚持追究吕振超盗窃罪的刑事责任。原审被告人吕振超对一审裁定没有意见。在本院审理期间，上诉人张国丰未提供新的证据。本院认为：上诉人张国丰自诉原审被告人吕振超犯盗窃罪，依法应当为其诉讼主张提供充足证据。张国丰提交的证据仅能够证明张国丰与吕振超之间存在房屋租赁纠纷、吕振超未经同意转移了部分财物。但缺少证明吕振超主观上具有非法占有目的以及涉案财物价值的证据。故现有证据不足以认定吕振超的行为构成盗窃罪，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院作出的驳回张国丰对吕振超起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张国丰的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麻学军审 判 员 宋环宇审 判 员 刘 泽二〇二〇年三月三十日法官助理 裴冀鹏书 记 员 李 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1175号申请执行人：杨琼芳，女，汉族，1953年6月29日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：韩琼伟，女，汉族，1969年4月15日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：李超，男，汉族，1994年5月31日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人杨琼芳与被执行人韩琼伟、李超借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125,540.00元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩琼伟、李超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十七日法官助理杨辉书记员张俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初281号 原告：张桂峰，男，1962年6月24日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：曹立新，男，1964年3月18日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：薛振东，男，1962年1月8日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张桂峰诉被告曹立新、薛振东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告张桂峰于2020年1月17日向本院提出变更诉讼请求为判令二被告偿还原告欠款10000元，后又向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂峰撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂峰撤诉。 案件受理费25元（原告已预交388元），由原告张桂峰负担。 审判员  常晓楠 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执727号 申请执行人：利辛县人民法院。 被执行人：桑彬彬,男,1989年3月12日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽省亳州市利辛县,住利辛县。 上列申请人因被执行人不履行（2020）皖1623邢初9号邢事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桑彬彬的住房公积金和工资收入及银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员 顾峰审判员顾峰 二〇二〇年三月二十日 书记员 宋  任  胜 本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。 户名：利辛县人民法院执行划拨款。 账号：20000359149310300000034。 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初533号 原告：李某，女，2013年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈玉环（系李某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 原告李某与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会（以下简称“陈井村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人陈玉环到庭参加诉讼，被告陈井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令陈井村委会向李某发放征地补偿款5200元；2.判令本案诉讼费由陈井村委会承担。事实和理由：陈井村因马銮湾生态修复一期工程外围堤被政府征用土地，被告陈井村委会于2019年1月28日按人均5200元分配村委会水利及水利周边征地补偿款剩余部分。李某属于陈井村集体经济组织成员，应依法享有同等的村集体经济组织成员权益，但陈井村委会拒绝发放相应的征地补偿款5200元给李某。陈井村委会拒绝发放该征地补偿款的行为，侵害了李某的同等成员权益，故现依法提起诉讼，望判如所请。 陈井村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1987年1月13日，陈玉环出生落户于陈井村，并分配有家庭承包地。2012年4月28日，陈玉环与厦门市集美区灌口镇深青村居民李文锋登记结婚。2013年7月5日，陈玉环与李文锋婚生女李某出生并随母亲落户于陈井村。2019年1月11日，陈井村通过村民代表会议制定《马銮湾生态修复一期工程陈井村水利剩余部分分配方案》规定：“一、陈井村水利征地款为15.3万元／亩......二、水利岸边征地款为15.3万元／亩......以上一、二点余下土地款共计18362143.10元......本次征地补偿分配的人口基准日为：2019年2月4日。”2019年1月17日，陈井村委会向村集体经济组织成员发放水利及水利周边征地补偿款剩余部分款项5200元／人时，未向李某发放。我院已生效的（2018）闽0211民初921号民事判决书认定李某自出生即具有陈井村的集体经济组织成员资格。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦点在于李某是否具有陈井村的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。根据已生效的（2018）闽0211民初921号民事判决书确认的事实，可以认定李某自出生便原始取得陈井村的集体经济组织成员资格，是陈井村集体经济组织成员，与其他村民享有同等村民的待遇。因此，李某要求陈井村委会向其发放征地补偿款5200元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向李某支付征地补偿款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇二〇年三月三十日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7605号 原告：曹永琴，女，汉族，1970年4月1日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。原告：马永胂，男，汉族，1966年9月14日出生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。原告：陈海良，男，汉族，1969年2月3日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。原告：陈阳阳，男，汉族，1991年4月10日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。 委托代理人：陈海良，男，汉族，1969年2月3日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。被告：闫金军，男，汉族，1969年12月17日出生，榆林市横山县人，现住延安市宝塔区。被告：惠志贤，男，汉族，1963年12月3日出生，榆林市清涧县人，现住延安市宝塔区。被告：刘向宏，男，汉族，1975年2月1日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。原告曹永琴、马永胂、陈海良、陈阳阳与被告闫金军、惠志贤、刘向宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资，其中曹永琴5000元、马永胂10000元、陈海良8500元，陈阳阳6502.4元，合计30002.4元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告闫金军、惠志贤承包了位于延安市新区XX小区建筑工程，并雇佣原告从事铺石材工作。2019年1月29日，经过结算，被告共欠原告工资30002.4元，被告闫金军、惠志贤向原告出具欠条一张。在被告出具欠条后，原告马永胂向宋某某支付了工资3000元，宋某某出具收条一张，该款应当由二被告支付给原告。原告多次催要借款，被告一直推诿，故成诉。被告闫金军辩称，其与惠志贤从刘向宏处承包了XX小区的室外广场地面铺石材的工程，以20元每平米计算费用。因工期紧张，甲方要求加人，其又叫了刘虎山干活，给刘虎山按照20元一平米计算费用，刘虎山又叫了马永胂，马永胂又叫了其他原告。刘虎山干了一段时间之后退出了，马永胂继续干，也是按照每平米20元算费用。给原告出具的欠条实际是证明条，证明原告干了活，条子还需要刘向宏签字，开发商再给原告付钱。因为原告干了工程返工了，所以刘向宏不给签字，开发商也就不给付钱。综上，被告闫金军认为其与被告惠志贤不应当承担付款责任，应当由刘向宏承担责任。被告惠志贤与被告闫金军答辩意见一致。被告刘向宏辩称，其不应当承担付款责任，其将该工程分包给了闫金军和惠志贤，闫金军和惠志贤叫原告干活，但是没有把地板铺好，导致返工，甲方扣了刘向宏部分材料款，所以刘向宏不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告闫金军和惠志贤从刘向宏处按照每平米20元价格承包了延安市新区XX小区XX室XX广场地面石材工程。后因工期紧张，雇佣原告等人在该工地铺石材，口头约定按照每平米20元的单价做工，并以实际完成面积结算费用。期间，原告等人从被告闫金军和惠志贤处预支生活费5000元。2018年年底，经原告与被告闫金军和惠志贤量面积并结算，扣除了卫生费用，共欠原告等人30002.4元。2019年1月29日，被告闫金军和惠志贤向原告等人出具欠条一份。欠条载明：在复盛唐苑干活工资陈海良、陈阳阳、马永胂、曹永琴、老宋30002.4元。老宋本名宋某某，系四原告雇佣的小工，2019年2月3日原告已经将宋某某工资3000元全部支付。                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，被告闫金军和惠志贤雇佣原告为其从事劳务活动，完工后向原告出具了拖欠劳务费的欠条，原告与被告闫金军和惠志贤之间形成了事实上的劳务合同关系，该关系的成立系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告闫金军和惠志贤应当按约定向原告支付劳务报酬，故本院对原告要求被告闫金军和惠志贤支付劳务费30002.4元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告刘向宏是否应当承担责任的问题，被告闫金军和惠志贤认为刘向宏是该工程的承包人，应当由刘向宏对原告的诉请承担付款责任，本院认为原告受雇于闫金军和惠志贤做工，该劳务关系的主体为原告与被告闫金军和惠志贤，被告刘向宏某甲未与原告形成劳务关系。根据合同相对性原则，被告刘向宏某甲非劳务合同的相对人，原告与被告刘向宏某乙直接的法律关系，因此，被告闫金军和惠志贤要求被告刘向宏承担责任的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告闫金军和惠志贤于本判决生效之日起十日内支付原告曹永琴劳务费5000元、马永胂劳务费100000元、陈海良劳务费8500元，陈阳阳劳务费6502.4元，各项合计30002.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交，减半收取，实际由被告闫金军和惠志贤承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                            审 判 员  王  兰                          二○一九年十二月二十五日                           书 记  员   任泽鑫    1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审98号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人陈盛琪，男，1956年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕74号行政处罚决定中的第1、2、3项内容。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月25日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕74号行政处罚决定，认定被执行人陈盛琪未经批准，于2017年9月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇生姜村土地建环卫站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1158平方米，其中建筑占地面积402平方米，建筑面积776平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1125平方米（属水田）、建设用地33平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1158平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地和破坏耕地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1158平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1158平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.责令改正或者治理；4.并处每平方米84元的罚款，计人民币97272元。宁波市自然资源和规划局于2019年6月25日向被执行人陈盛琪送达甬鄞自然资规罚〔2019〕74号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年12月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕74号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月25日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕74号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年三月三十日 代书记员  王立钒 ??3?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5314号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。被告：赫生奎，男，1969年3月19日出生，回族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。原告昆山中发资产管理有限公司与被告赫生奎追偿权纠纷一案，经本院审理于2018年4月13日作出(2018)苏0583民初1579号民事判决。赫生奎不服该判决向苏州市中级人民法院申诉，苏州市中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)苏05民申644号民事裁定提审本案。后苏州市中级人民法院于2019年1月15日作出(2019)苏05民再11号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初1579号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。本院遂于2019年3月5日立案并另行组成合议庭重审本案。在本案重审过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山中发资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费16098元，减半收取8049元，由原告负担。审 判 长  欧 平人民陪审员  邢丽华人民陪审员  许家塑二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨云凤
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终24号上诉人：潘建文，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市银城街道德兴市。被上诉人：宋书友，男，1967年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原审被告：余聪源，男，1958年10月1日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。上诉人潘建文因与被上诉人宋书友、原审被告余聪源民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1731号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘建文上诉称，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院处理。被上诉人宋书友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。原审被告余聪源未陈述意见。院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人在借条中对合同的履行地点没有约定，被上诉人宋书友起诉要求上诉人潘建文、原审被告余聪源归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省德兴市为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省德兴市人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年三月十二日书记员 徐海莹
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终10号上诉人（原审原告）洛阳现芳机械配件有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村七组。法定代表人马改枝，该公司总经理。委托代理人王现芳，该公司员工。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。上诉人（原审被告）偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。法定代表人李真，该镇镇长。委托代理人杨金伟，该镇政府工作人员。委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。上诉人洛阳现芳机械配件有限公司（以下简称现芳机械公司）与上诉人偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）撤销行政行为一案，因不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初136号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人现芳机械公司的委托代理人刘鹏飞，上诉人高龙镇政府的委托代理人杨金伟、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年，王现芳与偃师市高龙镇石牛村第八村民组签订租地协议，所租地块位于石牛村西面，总面积18.21亩，租期自2015年6月1日至2028年10月1日。王现芳作为法定代表人，未取得相关建设规划许可,在该租赁地块上建设有包括车间、平房等建筑设施在内的经营场所。2019年1月7日，高龙镇政府通知该公司，未经许可擅自在高龙镇石牛村高铁南建设厂房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条之规定，属违法建设。依据《城乡规划法》第六十五条之规定，责令该公司接到通知后三日内自行拆除违建的建筑物。否则，一切后果自行承担。王现芳在限期拆除通知回执上签字。一审法院另查明，现芳机械公司已拆除。一审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高龙镇政府于2019年1月7日向现芳机械公司作出《限期拆除通知》，未告知起诉期限，现芳机械公司的起诉期限知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过一年，不超过起诉期限。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，现芳机械公司在高龙镇政府规划区内建设，且未办理建设规划许可手续，系违法建设，高龙镇政府具有相应的行政职权。高龙镇政府于2019年1月7日作出《限期拆除通知》，但未提供证据证明涉及违法建筑的相关调查经过，未履行现场勘验及调查，对案涉建筑的面积等未予以调查核实，未告知现芳机械公司依法享有的救济途径和期限等正当程序义务，故其作出的《限期拆除通知》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，一审法院判决撤销高龙镇政府2019年1月7日作出的《限期拆除通知》。案件受理费50元，由高龙镇政府负担。现芳机械公司上诉称，其案涉经营场所并非违法建筑，高龙镇政府将之强制拆除系为了郑西高铁100米绿化，该行为已被生效判决确认违法，故本案完全不适用《城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定。现芳机械公司合法所有的经营场所不光包含建筑物、还有树木、围墙等，一审法院直接将之认定为违法建筑，既属认定事实不清，又超越法定职权，依法应予纠正。请求二审法院：一、依法对一审判决中认定案涉建筑物为违法建设的部分予以纠正或发回重审；二、诉讼费由高龙镇政府承担。高龙镇政府答辩称，一、案涉违法建筑位于偃师市高龙镇顾龙公路石牛段北侧镇区范围内，包括围墙、草坪等。现芳机械公司未依法办理建设规划许可证、土地使用审批等手续，其提交的租地协议、交税证明等亦不能证明案涉建筑的合法性，故案涉行政行为有事实和法律依据。二、现芳机械公司系自行拆除了其违法建筑。三、一审法院有认定违法建设的职权。四、其他意见同一审答辩意见及上诉意见。高龙镇政府上诉称，一、案涉《限期拆除通知》系2019年1月7日作出，现芳机械公司于同年9月6日提起诉讼，已超过法定起诉期限。二、高龙镇政府的拆除行为已被确认违法，《限期拆除通知》属于催告程序，是拆除程序中的部分内容，现芳机械公司再对此提起诉讼不符合法律规定，亦无实际意义。请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判驳回现芳机械公司的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由现芳机械公司承担。现芳机械公司答辩称，一、其起诉未超过法定1年的起诉期限。二、《限期拆除通知》并非行政拆除的部分行为：1.高龙镇政府至今否认是其实施的拆除行为，故其并非依据《限期拆除通知》实施拆除；2.强拆引起的系列诉讼，可以分为限期拆除通知、强制执行决定、强拆事实行为等，后诉行为与前诉行为无任何关系。本院二审另查明，本院于2019年11月28日作出的（2019）豫71行终234号生效判决已确认高龙镇政府强制拆除案涉经营场所的行为违法。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.现芳机械公司的起诉是否超过法定起诉期限；2.现芳机械公司能否就案涉《限期拆除通知》单独提起行政诉讼；3.高龙镇政府作出的案涉《限期拆除通知》是否违法；4.一审判决认定案涉建筑属于违法建筑是否错误。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，高龙镇政府于2019年1月7日作出案涉《限期拆除通知》时，未告知相对人起诉期限，现芳机械公司于同年9月9日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，现芳机械公司依法可以就案涉《限期拆除通知》单独提起行政诉讼。关于争议焦点三，《城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，故高龙镇政府具有责令现芳机械公司限期自行拆除的职权，但高龙镇政府并未提供证据以证实其在作出案涉《限期拆除通知》时已履行法定正当程序，故其作出的案涉《限期拆除通知》程序违法，依法应予撤销。关于争议焦点四,《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，违法建筑应由具有法定职权的行政机关依照法定程序予以认定，故一审判决直接认定“现芳机械公司在高龙镇政府规划区内建设，且未办理建设规划许可手续，系违法建设”不当，本院依法予以纠正。综上，一审法院直接认定案涉建筑属于违法建筑不当，本院依法予以纠正，但其判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回偃师市高龙镇人民政府的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市高龙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年三月十一日代理书记员  谷会迎附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初436号 原告曹孟军，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告王永兰，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告曹孟军与被告王永兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曹孟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹孟军撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理  胡孝飞 书 记 员  游启东
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初204号原告：王永刚，男，汉族，1981年10月7日生，大学本科，国企员工，住沙河市。原告：陈丽芳，女，汉族，1980年11月19日生，大学专科，教师，住沙河市。被告：河北万颐房地产开发有限公司，住所地：沙河市京广路东685号，统一社会信用代码：911305826992081463。法定代表人：张美芳，该公司经理。原告王永刚、陈丽芳与被告河北万颐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王永刚、陈丽芳于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永刚、陈丽芳撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告王永刚、陈丽芳负担。审判员  杨利东二〇二〇年三月十九日书记员  柳静一
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1147号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托代理人：陈全利，该分行员工。 委托代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郎骑斌，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地宁波市江北区洪塘街道小宗郎家村郎家，法律文书送达地址:宁波市江北区投资创业园区C区金山路377号精达成形装备公司,公民身份号码为330203197803030018。 案由金融借款合同纠纷 立案时间2020年3月10日 开庭时间2020年3月30日 适用程序简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.判令被告郎骑斌偿还借款本金159738.47元； 2.判令被告郎骑斌偿付利息30940.39元、罚息14848.48元（罚息暂计算至2020年1月17日，之后罚息按照年利率24%计算至实际偿还日止）。 3.判令被告郎骑斌支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。 法院认定 事实 一、借款金额：200000元。 二、借款利率：借期内月利率为1.53%，逾期上浮50%。 三、借款期限：2017年11月10日至2020年11月10日。 四、还款期限及方式：等额还款法。 五、欠款情况：至2020年1月17日，尚欠本金159738.47元、利息30940.39元、罚息14848.48元（罚息按照年利率24%计算）。 六、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定因债务人未按合同的约定按时足额偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人合同提前到期，要求债务人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费2500元。 裁判理由 涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，?已构成违约，债权人有权宣布债务人合同自起诉之日起提前到期，要求债务人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告郎骑斌偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金159738.47元、利息30940.39元、罚息14848.48元，2020年1月17日至2020年3月10日期间的利息、罚息按照合同约定按年利率24%计算，之后罚息以全部未还本金为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郎骑斌支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告郎骑斌负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年三月三十日 代书记员  吴飞凡
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初179号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，1982年1月5日出生，系原告单位职工。 被告：张丙利，男，汉族，1974年12月9日出生，住禹城市。 被告：陈静，女，汉族，1976年10月20日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告张丙利、陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张丙利、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告张丙利、陈静立即归还原告借款9.8万元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告张丙利于2012年11月28日在原告处借款10万元，被告陈静系张丙利妻子，承担共同还款责任，借款于2013年11月17日到期。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息，依据合同法的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张丙利、陈静在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.《借款合同》一份；2.共同还款责任承诺书一份；3.借款借据一份；4.系统生成被告张丙利贷款情况说明一份5.《借款逾期催收通知书》一份；6.被告身份证复印件一份。以上证据证明被告张丙利向原告贷款、其妻陈静承担共同还款责任、被告未能依约还款及截止2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金98000元，利息及罚息126086.56元，共计224086.56元。以上证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。 两被告未提供书面证据。 经审理查明，2010年11月17日，被告陈静以被告张丙利之妻身份向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告张丙利在原告处申请借款10万元作为共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同年年11月18日，被告张丙利与原告签订了借款合同，合同约定：借款用途为收购粮食，金额为10万元，借款与还款期限分别为2010年11月18日至2013年11月17日，被告在约定的借款期限和金额内可循环使用上述信贷资金。合同约定，借款结息日未每季度月末的20日。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率支付复利。被告依据合同约定，在2012年11月28日在原告处借款10万元，借款到期日为2013年11月17日，借款执行利率以借款凭证为准即月利率11‰。后被告未能依约定偿还借款。2017年1月14日，原告向被告发出借款逾期催收通知书，要求被告偿还至催收日的借款本金10万元及利息63807.31元，被告张丙利在通知书上签字。后被告于2017年6月15日、11月1日分别偿还本金1000元，借款后被告共偿还利息10891.64元，剩余98000元本金、利息及复利未予偿还。2020年1月17日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告经结算，截止2020年3月12日，尚欠借款本金98000元，利息及罚息126086.56元，共计224086.56元，尚欠复利2308.36元。原告请求逾期借款本金依据合同约定月利率16.5‰计算罚息，应付未付利息按月利率16.5‰计算复利。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息及复利月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，依据合同约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期利息的要求。原告主张被告支付应付未付利息的复利，本院予以支持。被告陈静承诺共同还款，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丙利、陈静于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元、利息、罚息及复利共计226394.92元（截止到2020年3月12日）；并自2020年3月13日起至清偿之日止以本金98000元按月利率16.5‰计算罚息、借款期限内未付利息为基数按月利率16.5‰计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告张丙利、陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初810号原告：李伟，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人:李燕燕（系原告李伟之女），女，1988年10月24日出生，汉族，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：云南公泰工程建设集团有限公司，住所地：昆明市。法定代表人：杨玉昆，该公司经理。被告：昭通市诚成建筑工程有限公司，住所地：昭通市。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李伟与被告云南公泰工程建设集团有限公司、昭通市诚成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告李伟于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告李伟负担（已交）。审判员  张菊芬二〇二〇年三月三十一日书记员  余亚男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1449号 诸晓春： 关于申请执行人宁波市美化油漆涂料市场有限公司与被执行人诸晓春合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2631号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1449号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3251号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。 负责人赵利民，职务总经理。 委托代理人：杨旭东，内蒙古法大（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：王琰，内蒙古法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市昕和北国之春商贸有限公司。 法定代表人：史占成，职务总经理。 被执行人：郭秀莲。 被执行人：史鸿宇。 被执行人：彭馨蝉。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627执3251号执行裁定书，于2019年11月29日对被执行人鄂尔多斯市昕和北国之春商贸有限公司、郭秀莲、史鸿宇、彭馨蝉在银行开设的账户予以冻结，现因被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人郭秀莲在鄂尔多斯银行银源支行开设的账户中的50425.00元扣划至指定账户。 二、对被执行人郭秀莲在工行内蒙古鄂尔多斯东胜支行开设的账户为中的8850.00元扣划至指定账户。 三、对被执行人史鸿宇在工行内蒙古鄂尔多斯吉雅支行开设的账户中的287710.00元扣划至指定账户。 四、对被执行人史鸿宇在中国民生银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部开设的账户中的26710.00元扣划至指定账户。 五、对被执行人彭馨蝉在招商银行北京分行万泉河支行开设的账户中的7570.00元扣划至指定账户。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年三月十二日 执行员  闫振平 书记员  屈艳梅
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初59号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。 被告：吴云飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告吴云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款，至2019年12月30日被告结欠原告借款本息共计19663.16元，以后的利息、滞纳金及手续费按合同约定计算；2、判令被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告吴云飞于2018年9月1日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金18909.04元，利息、滞纳金及手续费754.12元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吴云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴云飞于2018年9月1日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了贷记卡。嗣后被告便开始透支，截止2019年12月30日，被告贷记卡透支本金18909.04元，利息、滞纳金及手续费754.12元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、承诺书、面签照片、交易明细、客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴云飞向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款。被告吴云飞透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴云飞于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行贷记卡透支借款本金18909.04元，利息、滞纳金及手续费754.12元（计算至2019年12月30日），合计19663.16元。2019年12月31日以后的利息、滞纳金及手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年三月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
湖南省汝城县人民法院 通 知 书 （2020）湘1026民申1号 李满红： 你因与何古德、汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波、李红霞、邓盛云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘1026民初1011号民事判决，于2020年3月16日向本院申请再审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”的规定，本案不符合上述法律规定应当向本院申请再审的情形，本院对你的再审申请不予审查。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初143号   原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。   法定代表人：**，该社主任。   委托诉讼代理人：白开林，该社客户经理。   被告：贺玉成。   被告：李桂芳。   被告：**。   被告：贺建玉。   被告：任雪鹏。   原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社诉被告贺玉成、李桂芳、**、贺建玉、任雪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社撤回起诉。   案件受理费12228元，减半收取6114元，由原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社负担。   审判员 殷振江     二○二○年三月三十一日   书记员 成晓娟
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破55号之四 申请人：吴江市金万布业织造厂管理人。 2020年3月17日，吴江市金万布业织造厂管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市金万布业织造厂破产程序。 本院认为：2020年1月21日，本院作出（2019）苏0509破55号之三民事裁定书，认可吴江市金万布业织造厂债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故吴江市金万布业织造厂管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定,人民法院参照破产清算程序终结个人独资企业清算程序后，个人独资企业的债权人仍可就其未获清偿的部分向投资人主张权利。吴江市金万布业织造厂系个人独资企业，投资人为周建芬，故吴江市金万布业织造厂债权人可就未获清偿部分要求吴江市金万布业织造厂投资人周建芬承担相应民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市金万布业织造厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申267号再审申请人（一审被告）：杨金杏，女，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。委托诉讼代理人：陈钦将,浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李棋源，男，1976年2月17日出生，汉族，住苍南县，系杨金杏儿子。被申请人（一审原告）：吕茶黄，女，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。再审申请人杨金杏因与被申请人吕茶黄民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金杏申请再审称：（一）原判认定事实不严谨，原审原告提供的证据不足以作为定案证据。（二）原审法院未扣除被申请人在庭审中自认的5万元还款，属于事实认定错误。（三）被申请人吕茶黄在原审中的陈述自相矛盾、逻辑混乱，不符合生活常理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项、第九项之规定，申请再审。吕茶黄提交答辩意见称:我们怀疑本案可能存在恶意诉讼。一审立案之后，开庭之前，杨金杏曾经去过法庭做过调解。所以她是知晓本案的，一审开庭的时候，她自己不来。一审判决之后也不上诉，现在却提起再审。申请人的代理人李棋源与本案有重大利害关系，其代理资格存疑，执行的时候一直提出异议。这么复杂的案情，申请人本人为什么不出庭，生病还是什么情况都应该述明，即使是文盲也应该出庭讲清事实。本案原审调解的时候，是最接近本案事实的时候。申请人早就知道本案是十分清楚的，现在开庭询问的时候提供的证据很多也是传来证据，证明效力都是有问题的，所以今天他们的再审申请是不成立的。本院经审查认为：证明杨金杏向吕茶黄借款的事实有当事人陈述及杨金杏出具的借条等相互印证的证据予以证实。申请人申请再审相关意见与事实、法律均不符，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。申请人没有参加一审诉讼，在一审判决后，没有提出上诉。当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。一审判决于2016年8月8日生效，申请人于2019年8月12日申请再审，再审申请已超过法定期限。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项、第九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金杏的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年三月二日代书记员 吴慧慧
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初20号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：张光荣，男，1977年9月18日生，汉族，住福建省连城县。 被告：张玉兰，女，1978年2月16日生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈初祥，男，1986年11月27日生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告张光荣、张玉兰、陈初祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清海、被告张光荣到庭参加诉讼，被告张玉兰、陈初祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令张光荣、张玉兰偿还林清海借款本金20,000元，并支付自2018年12月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈初祥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由张光荣、张玉兰、陈初祥承担。事实与理由：林清海与张光荣系朋友关系。2018年4月13日，张光荣、张玉兰以资金周转需要为由向林清海借款20,000元。林清海通过现金的方式将款项支付给张光荣。当日张光荣、张玉兰出具借条一份，陈初祥作为担保人在借条上签字，承担连带责任，约定利息按月利率2%计算，但没有约定还款期限。张光荣支付利息至2018年12月13日，后未再支付利息，林清海多次要求张光荣、张玉兰还本付息，但其置之不理。据此诉至法院，要求判如所请。 张光荣辩称，答辩人借款时有先交800元押金，然后再借20,000元，按每天80元还一年，答辩人已归还了4800元本金。 张玉兰、陈初祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，张光荣、张玉兰因资金周转需要向林清海借款20,000元，由张光荣、张玉兰出具借条一张交由林清海收执，陈初祥以担保人的身份在借条上签名捺印，借条未约定利息、还款期限、保证方式及保证期间。借款后，张光荣共支付林清海4800元。 上述事实有林清海提供的借条及林清海、张光荣在法庭上的陈述为证，张玉兰、陈初祥经传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。经审判信息系统查询，林清海未取得金融监管部门批准，同一年度内在本院起诉民间借贷案件逾十件，可认定林清海系向社会不特定对象出借资金，出借行为具有营利性、经常性特点，本案的借贷关系因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，张光荣、张玉兰应返还林清海20,000元,其在后期支付的费用4800元应予折抵，还应返还15,200元。该款在林清海起诉后，张光荣、张玉兰仍拒不返还，应承担相应的民事责任，本院确认张光荣、张玉兰应支付林清海自2020年1月9日（起诉之日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费用。对于张光荣主张的押金800元，张光荣并未举证证实，本院不予认定。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦属无效，林清海没有证据证明陈初祥对担保合同无效存在过错，故陈初祥依法不承担保证责任。张玉兰、陈初祥经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张光荣、张玉兰应于本判决生效之日起十五日内返还林清海15,200元，并支付自2020年1月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费用； 二、驳回林清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由林清海负担50元，由张光荣、张玉兰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初268号 原告：王协坚，男，1970年12月02日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：张进良，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：姜西妹，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告王协坚与被告张进良、姜西妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王协坚到庭参加诉讼，被告张进良、姜西妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王协坚向本院提出诉讼请求：1.判令张进良、姜西妹归还借款本金700000元，并按月利率2%支付自2014年5月26日起至偿清之日止的利息；2.依法处置光泽县房屋时，王协坚享有优先受偿权。在诉讼近程中，其变更诉讼请求，将借款本金变更为659000元。事实与理由：张进良因资金周转困难，先后两次向王协坚借款70万元，约定按月利率3%计息。王协坚共向其支付借款659000元。借款后，张进良夫妇陆续支付了部分利息，自2014年5月26日起未再付息。在王协坚要求下，张进良、姜西妹夫妇将其名下坐落于光泽县作为抵押，担保债权数额80万元。 张进良、姜西妹未作答辩。 经审理查明：2011年间，张进良以需资金周转为由先后两次向王协坚借款，约定按月利率3%计付利息。张进良于当年9月3日借款20万元，王协坚向其账户汇入19.3万元，预先在本金中扣除利息7000元；同年12月5日，张进良再次借款50万元，王协坚向其指定账户汇入46.6万元，预先在本金中扣下利息3.4万元。经王协坚多次催讨，张进良、姜西妹夫妇同意以其所有的光泽县房屋（房屋所有权证号20120508）为上述债务提供抵押，双方于2014年5月26日办理抵押登记，登记证号为光房他证字第××号，债权数额80万元。自该日起，张进良未再支付利息，亦未归还本金。 本院认为，王协坚与张进良系民间借贷关系。王协坚出借款项有张进良出具的借条两张以及打款凭证予以证明，其预先在本金中扣除利息，现其主张以实际出借金额作为本金，符合法律规定；借条上约定按月利率3%计付利息，现其主张按月利率2%计付利息未超出合同约定及法律规定；综上，本院对王协坚要求张进良归还借款本金65.9万元并按月利率2%计付利息的请求予以支持；王协坚未举证证明姜西妹系共同借款人，其要求姜西妹承担共同还款责任无事实与法律依据，不予支持；抵押权人王协坚与抵押人张进良、姜西妹办理了房屋抵押登记，抵押权依法有效设立，王协坚有权对提供抵押的房屋行使抵押权。张进良、姜西妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张进良应于本判决生效之日起5日内归还王协坚借款本金659000元，并按月利率2%支付利息自2014年5月26日起算至还款之日止； 二、依法处置张进良、姜西妹名下提供抵押的坐落于光泽县房屋所得价款中，王协坚享有优先受偿权； 三、驳回王协坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元，减半收取计5195元，由张进良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄曾玉 书记员徐晓媚 附：本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初143号 原告：郑维秀，女，1980年3月12日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：张耀敏，女，1976年5月23日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 被告：隆林金锋铝业有限公司，住所广西隆林县轻工业集中区2号。注册号451031200002146。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 原告郑维秀与被告隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维秀到庭参加诉讼，被告隆林金锋铝业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资4152.29元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在劳动关系，被告拖欠原告自2013年12月至2014年7月的工资共计4152.29元。现被告已停产倒闭，全部财产已被隆林县人民法院拍卖。经多次催讨未果，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告隆林金锋铝业有限公司未提出答辩。 本院认为，被告拖欠原告工资有被告制作的《金锋铝业有限公司所欠员工（2013年12月至2014年11月）工资统计表》在卷证实，事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告隆林金锋铝业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告郑维秀工资4152.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告隆林金锋铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王建修 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 黄庭菲