安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终776号 上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥税佳再生资源有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤庆路东侧，统一社会信用代码91340121MA2RC5B399。 法定代表人：彭家柱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵磊，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 上诉人合肥税佳再生资源有限公司（以下简称税佳再生公司）因与被上诉人赵磊租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 税佳再生公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、税佳再生公司并未从事生产性废旧金属收回，其回收的是非生产性废旧金属，未超过税佳再生公司被行政许可的范围，且赵磊在租赁合同亦未说明其经营范围涉及回收生产性废旧金属。一审法院依据《合肥市再生资源回收利用管理办法》认定税佳再生公司不得回收生产性废旧金属，而双方当事人约定的租赁用途为废铁存放及再生加工，超出税佳再生公司的经营范围，属于认定事实错误。二、赵磊从事废旧金属回收，在签订合同前了解案涉场地及设备相关情况，知晓相关政策法规。税佳再生公司租赁的仅为场地及设备，为赵磊从事生产经营的组成部分，并非充分必要条件。赵磊抗辩其在经营初期被行政部门明令禁止未提供相关证据，一审法院对此予以支持不当。三、税佳再生公司依约将场地及机器设备交由赵磊使用，履行了合同义务，赵磊应当依约支付租金并赔偿其损害设备的损失。 赵磊答辩称，1、一审法院认定上诉人不具备回收生产性废旧金属的经营范围并无不当，适用法律正确；2、案涉场地不符合国家工业和信息化部发布的《废钢铁加收行业准入条件》，并违反《合肥市再生资源回收利用管理办法》的规定，导致双方的租赁合同违法，不能实现合同目的；3、上诉人作为一家废旧物资回收企业，明知案涉场地不具备经营废铁回收条件并且违法的情况下仍然出租给被上诉人使用，导致被上诉人无法经营，达不到合同目的。存在主观恶意，针对案涉合同的解除具有过错，应承担相应的法律责任。一审法院判决解除案涉租赁合同，综合考虑双方的过错程度判决各自承担相应的责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；上诉人的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 税佳再生公司向一审法院起诉请求：1、赵磊支付税佳再生公司租金128333.3元（即35000元×3月+35000元×20天/30天），并自欠付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止，其中105000元自2019年2月19日起算，23333.3元自2019年5月21日起算；2、赵磊自2019年6月11日起按照原合同约定的租金标准及支付条件支付税佳再生公司场地占用费至赵磊实际搬离之日止；3．赵磊支付税佳再生公司设备维修费暂计15000元；4．本案诉讼费由赵磊承担。 赵磊向一审法院反诉请求：1．确认税佳再生公司与赵磊于2019年2月18日签订的租赁合同无效；2．本案的诉讼费用由税佳再生公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月18日，原告税佳再生公司（甲方）与被告赵磊（乙方）签订《租赁合同》，约定的主要内容：将甲方位于合肥市双凤经济开发区凤庆路001号厂区的空置场地（约2000平方米）租赁给乙方，用途仅限废铁存放及再生加工……甲方交给乙方的机器要维护、保养（龙门剪、行车、压块机、挖掘机）；租期一年，自2019年2月20日至2020年2月19日止；年租金420000元按季度分四次付齐，每3个月提前向甲方支付租金105000元；乙方拖欠租金及应缴费用累计达1个月的，甲方有权终止合同，收回场地；签订本合同时，乙方须向甲方缴纳保证金35000元。 税佳再生公司的经营范围：民用性、生产性废旧物资回收、分拣及销售等。 协议签订后，税佳再生公司交付场地给赵磊，赵磊当日向税佳再生公司支付35000元保证金。 涉案场地紧临双凤经济开发区凤庆路东侧，场地对面（凤庆路西侧）即光明北部湾住宅小区。 《合肥市再生资源回收利用管理办法》第十二条规定，铁路、港口、机场、军事禁区和金属冶炼企业周围200米范围内及市区主次干道两侧，不得设立再生资源回收站点；已经设立的，应当逐步迁出。第十五条规定，工商行政管理部门在办理企业营业执照时，应当在经营范围中注明是否包含生产性废旧金属的回收。个体工商户以及经营范围不包括生产性废旧金属的企业不得回收生产性废旧金属。 一审法院认为：本案争议焦点为原、被告签订的《租房合同》是否为无效合同。本案中，赵磊与税佳再生公司签订涉案合同，租赁税佳再生公司的场地用于废铁存放及再生加工。因此，赵磊认为案涉租赁合同因违反了《废钢铁加工行业准入条件》、《合肥市再生资源回收利用管理办法》等规定，应为无效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。但赵磊援引的规定均不属于法律、行政法规的范畴，另税佳再生公司的租赁场地是否符合经营废钢铁回收的条件属于市场准入资格的管理性规范，也无相关法律或行政法规明文规定不具有资格而导致其民商事行为无效。因此，对于赵磊要求确认《租赁合同》无效的诉讼请求不予支持。《租赁合同》虽然不是无效合同，但根据查明的事实，合同违反了地方性法规，实际无履行可能。故税佳再生公司对于要求解除双方《租赁合同》的诉讼请求予以支持。 结合上述，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失等。本案税佳再生公司关于回收业务的经营范围是“从事民用性、生产性废旧物资回收、分拣及销售”，并无回收生产性废旧金属的经营范围，依据《合肥市再生资源回收利用管理办法》第十五条的规定，税佳再生公司不得回收生产性废旧金属，而双方约定的租赁用途为废铁存放及再生加工，超出了税佳再生公司被行政许可的回收范围，同时，案涉场地也不符合上述管理办法中关于设立区域范围等的规定。因此，赵磊抗辩其在经营初期就被行政部门明令禁止经营的主张能够成立。而赵磊未取得营业执照即经营废铁回收业务，也违反了相关管理法规的规定，对于合同的无法履行应负有一定责任。综上所述，税佳再生公司依据合同收取赵磊的35000元作为占用场地的一个月租金不予退还。税佳再生公司提出维修费15000元的诉讼请求，无证据予以支持，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、解除税佳再生公司与赵磊于2019年2月18日签订的《租赁合同》；赵磊已付的35000元不予退还。二、驳回税佳再生公司的其他诉讼请求；三、驳回赵磊的反诉请求。案件受理费3787元减半收取1894元，由税佳再生公司负担1504元，赵磊承担390元；反诉费100元由赵磊负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案涉合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定，税佳再生公司将其“面空置场地”租赁给赵磊使用，用于废铁存放及再生加工。《合肥市再生资源回收利用管理办法》第十五条规定，工商行政管理部门在办理企业营业执照时，应当在经营范围中注明是否包含生产性废旧金属的回收。本案中，税佳再生公司的经营范围并不包含生产性废旧金属的回收，因此，未取得相关经营许可的情况下，赵磊在税佳再生公司出租其使用的场地上亦不能从事该类物资的回收。税佳再生公司上诉主张赵磊租赁合同中并未涉及生产性金属回收，不为上述管理办法所限。然，从案涉合同的约定看，赵磊租赁场地的用途为“废铁存放及再生加工”，至于该废铁是否为“生产性”并未予区分，故，依据合同约定内容不能得到赵磊回收物品不包含生产性金属的结论。据此，赵磊对其在经营初期即受到行政部门明令禁止的抗辩主张虽未能提供直接证据证明，但根据《合肥市再生资源回收利用管理办法》，结合税佳再生公司经营范围以及案涉租赁合同的约定，一审法院作出赵磊上述抗辩能够成立的认定有事实依据。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。案涉合同约定，赵磊应于每3个月提前向税佳再生公司支付租金。本案中，双方签订合同后，赵磊并未支付租金。依据合同约定，税佳再生公司在赵磊拖欠其一个月租金后即可解除合同、收回场地。但税佳再生公司并未行使其该合同权利，致使其租金损失扩大，依据上述法律规定，税佳再生公司不得就扩大损失部分主张赔偿。据此，一审法院仅判决赵磊支付一个月租金，对税佳再生公司主张的剩余租金不再支持，于法有据。 综上，税佳再生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3787元，由上诉人合肥税佳再生资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆文波 审判员  张 健 审判员  陈 烜 二〇二〇年三月三十日 书记员  於笑仙 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。