wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1284号原告：武汉楚隆劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城南村三组。法定代表人：胡忠心，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王汉欣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：湖北省琴断口监狱，住所地湖北省武汉市汉阳区米粮山新村140号。负责人：吴北宇，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：毛应涛，系湖北鸿泰安信律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉楚隆劳务有限公司与被告湖北省琴断口监狱建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉楚隆劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十二日法官助理梁金金书记员雷晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12026号之二 申请执行人：莫庆珍，女，汉族，1986年3月18日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市二中科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道42区宝安大道边华创达中心商务大厦H栋3-6楼311、313、316、318、319室，统一社会信用代码91440300062702884R. 法定代表人：马千林。 申请执行人莫庆珍与被执行人深圳市二中科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】581-592号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币31533.45元、执行费373元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月六日 书记员  程 莹
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保34号 申请保全人吕莹与被保全人艾春荣、芦凤琴、艾勇铭、艾勇岐、艾勇至财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封（轮候）被申请人艾春荣、芦凤琴、艾勇铭、艾勇岐、艾勇至法定继承艾光伟，白山房权证白BQ字第20×××××2715号，面积72.39平方米房屋的房籍。经本院立案执行，已于2020年3月30日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保32号民事裁定书。至此，吕莹向本院申请执行的（2020）吉0602财保32号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30653号之三 申请执行人林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证住址福建省福安市。 被执行人海南棋楠沉香电子商务有限公司。住所地海南省海口市蓝天路31号名门广场北区B幢1305房，统一社会信用代码91460000075727925D。 法定代表人吴学江。 被执行人海南奇楠沉香电子商务有限公司。住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园，统一社会信用代码91469027396794483H。 法定代表人王首诚。 申请执行人林文昌与被执行人海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终22266号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付273203元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年三月十六日 书记员 林 翰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初334号原告：张建文，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址：陕西省洋县。被告一：深圳市盛隆科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道512号鹏腾达工业园五栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5DDRJN1B。法定代表人：蔡红丽。被告二：深圳市金绿福科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路78号5栋厂房2层，统一社会信用代码：9144030035827812X3。法定代表人：陈善良。被告三：湖南省龙毅科技有限责任公司，住所地：湖南省永州市江永县潇蒲镇工业园利田大道001号标准厂房B栋三楼，统一社会信用代码：91431125MA4Q563278。法定代表人：杨晓辉。原告张建文与被告深圳市盛隆科技有限公司、深圳市金绿福科技有限公司、湖南省龙毅科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告张建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建文撤诉处理。审判员 张    媛二〇二〇年三月三十一日书记员 罗秋霞（兼）书记员 黄  丽  敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初724号原告：王海红，女，1963年4月25日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告王海红与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王海红的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王海红向本院提出诉讼请求：1.判令解除王海红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还王海红会籍费745.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，王海红于2018年12月4日在被告处预付1088.00元办理了会员卡（一年期），于2018年12月4日开卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致王海红无法继续享受会员服务，为维护王海红的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，王海红在淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1088.00元办理两年会员卡，于2018年12月4日开卡消费，会籍日期至2020年1月3日。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有王海红提供的会籍合约一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。王海红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，王海红支付了预付款1088.00元办理了会员卡，一年返现，王海红于2018年12月4日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当根据会籍合约提供健身服务至2020年1月3日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知王海红的情况下停止营业，致使王海红无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对王海红要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还王海红自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1088.00元÷395天×（730天-218天）=488.00元，故王海红要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费488.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于王海红要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王海红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王海红会籍费488.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年三月三十日代理书记员  张颖颖
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更255号 罪犯毛洪亮，男，汉族，生于1976年5月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯毛洪亮因犯贩卖毒品罪于1999年2月4日被法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年2月21日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年17日被法院判处有期徒刑一年，2011年10月15日刑满释放；2016年8月19日，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101刑初799号刑事判决，以被告人毛洪亮犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年十个月。该犯不服，提出上诉，2016年10月28日，我院做出（2016）渝02刑终329号刑事裁定书：驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月21日送监狱执行刑罚。该犯于2019年1月28日，经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯毛洪亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯毛洪亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯毛洪亮系累犯，多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯毛洪亮的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛洪亮系累犯，多次犯罪，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯毛洪亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4686号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终973号 上诉人（一审被告）贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府。 法定代表人黄小林，乡长。 委托代理人彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）何世卫，男，彝族。 委托代理人李春兰、刘云，北京新翰律师事务所律师。 一审被告毕节市人民政府。 法定代表人张集智，毕节市人民政府市长。 委托代理人杨静，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。。 上诉人贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府（下称普底乡政府）因与被上诉人何世卫、一审被告毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）房屋行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2017年4月普底乡政府根据上级的安排进行棚户区改造摸底排查，何世卫的房屋位于拟纳入棚户区改造的范围内，后普底乡政府将原拟计划实施棚户区改造的联丰村（含何世卫户）暂缓纳入棚户区改造范围内。2018年因普底乡至金坡乡公路建设，需占用何世卫使用的部分集体土地，2018年7月2日普底乡政府强行将何世卫使用的集体土地上的停车场、堡坎、围墙和水池强制拆除，部分土地用于修建普金（普底乡至基。何世卫认为在相关部门没有对其进行补偿、安置的情况下，强制拆除其房屋前停车场、堡坎、围墙和水池的行为严重违法，向法院提起行政诉讼，请求：确认一审二被告强拆何世卫停车场、堡坎、围墙及水池的行为违法。 一审法院认为，普底乡政府因修建普金公路（普底乡至金坡乡）的需要，在未履行法定程序的情况下，于2018年7月2日强行拆除何世卫户集体土地上的停车场、堡坎、围墙和水池的行为违法。何世卫将毕节市人民政府列为本案的被告不当，各方当事人未提交证据证实毕节市政府参与拆除何世卫建筑物的行为，也未提供证据证实毕节市政府授权或委托普底乡政府实施强制拆除何世卫建筑物的行为，故毕节市人民政府作为本案被告的主体不适格。庭审中一审法院向何世卫释明，毕节市政府不是本案适格被告，何世卫坚持将毕节市政府列为被告起诉，何世卫对毕节市政府的起诉应予驳回。毕节市政府的代理人辩称“项目是由百里杜鹃管理委员会的名义实施，应由百里杜鹃管理委员会作为本案的被告”的意见。经查，各方当事提交的证据未证实百里杜鹃管理委员会参与该案的行政强制行为，故其意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府2018年7月2日拆除何世卫户停车场、堡坎、围墙和水池的行为违法；二、驳回何世卫对毕节市政府的起诉；案件受理费50元，由贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府承担。 一审宣判后，普底乡政府不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人何世卫的起诉；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，普底乡政府不是普金公路的业主方，也不是普金公路的修建方，上诉人不是本案的适格被告，且并未在2018年7月2日强拆被上诉人集体土地上的停车场、堡坎、围墙和水池；二、一审判决认定上诉人对何世卫户强拆没有证据。 被上诉人何世卫在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 一审被告毕节市政府二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行初221号行政判决； 二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇二〇年三月三十日 法官助理王月伟 书记员亢照博
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终16号上诉人（原审原告）：姚昌林，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审原告）：姚昌全，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区珠溪镇玉滩村村民委员会，住所地重庆市大足区珠溪镇玉滩村2组，统一社会信用代码54500111ME16889012。法定代表人：钟光荣，书记。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区珠溪镇玉滩村1组，住重庆市大足区珠溪镇玉滩村1组。负责人：张安文，组长。原审原告：姚昌华，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人姚昌林、姚昌全因与被上诉人重庆市大足区珠溪镇玉滩村村民委员会（以下简称“玉滩村村委会”）、重庆市大足区珠溪镇玉滩村1组（以下简称“玉滩村1组”）、原审原告姚昌华恢复原状纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人姚昌林、姚昌全，被上诉人玉滩村村委会的法定代表人钟光荣、玉滩村1组负责人张安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚昌林、姚昌全上诉请求：1、撤销一审判决并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审上诉人举示的证据足以证明房屋当时现状，如果被上诉人不能出示拆除前的现状照片，就应当认定按上诉人出示的2014年的现状恢复；2、一审适用法律不当。被上诉人造成上诉人财产损害，理应恢复原状。玉滩村村委会、玉滩村1组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。姚昌林、姚昌全、姚昌华向一审法院起诉请求：1．请求判决玉滩村村委会、玉滩村1组对强拆姚昌林、姚昌全、姚昌华继承的房屋恢复原状；2.本案诉讼费用由玉滩村村委会、玉滩村1组承担。一审法院认定事实：姚昌林、姚昌全、姚昌华的父母姚术云、邓君伯于2000年、2008年先后去世，遗留房产一处，坐落于大足区，《农村房屋所有权证》证号07302520、《集体土地使用证》证号75040334、建筑面积105.2平方米、权利人姚术云、建筑结构穿逗、产权来源土改分得。姚术云与邓君伯生前系夫妻关系，其父母均先于其去世，二人生前育有子女四人姚昌杰（2013年去世，未婚，无子女）、姚昌华、姚昌全、姚昌林。原告姚昌林、姚昌全及其长兄姚昌杰（生前）与其父母（生前）一起在该房居住生活，其姐姚昌华已外嫁，现姚昌全、姚昌林也系单身。因玉滩水库扩建，玉滩村1组部分土地被淹，案涉房屋所在的刘家老院子（共18户，不属移民范围内）所在地理位置处于一凹处，其人员出行极为不便,珠溪镇人民政府为解决该18户实际困难，按生态移民政策对其进行搬迁补偿；后刘家老院子中17户分别签订了生态移民协议、房屋拆迁补偿协议，但姚昌全、姚昌林未同意。珠溪镇人民政府考虑到姚昌全、姚昌林的困难状况，于2017年将姚昌全纳入建卡贫困户，并将姚昌全、姚昌林多年未居住的破损严重的老房子列为D级危房改造，另择宅基地为其建房，现房屋已建好，姚昌全、姚昌林已实际入住。玉滩村及1组为提高集体经济组织的收益，准备将未征收土地进行土地流转，并进行山坪塘项目建设，后玉滩村及1组雇佣挖机对刘家老院子进行清理。2018年2月1日，姚昌林向公安机关报警称，其老房子被玉滩村村干部以复垦、喂鱼的名义占用，老房子也被推了。2019年1月23日，姚昌全、姚昌林认为自己的权益受到侵害，向人民法院提起行政诉讼，要求确认重庆市大足区珠溪镇人民政府强制拆除房屋的行为违法。人民法院于2019年7月3日作出（2019）渝0111行初22号行政裁定书，认为“……拆除时只有玉滩村的村社干部在场、指挥，没有被告的人员；另从本院核实的情况来看，均认可对原告所居住的刘家老院子进行清理和雇请挖机系村社的行为，被告也未授意其实施该行为。故原告起诉被告实施了强制拆除其房屋行为，缺乏事实依据，不符合起诉条件。即使原告认为房屋被强制拆除了，也是平等主体之间的侵权行为，属于民事纠纷”，裁定驳回了姚昌林、姚昌全、姚昌华的起诉。2018年11月1日，重庆市大足区珠溪镇玉滩村1组组员与重庆大足现代农业发展有限公司签订《重庆市农村土地承包经营权入股合作经营协议》，将玉滩村1组的田、土、林地、荒地共计面积280亩承包经营权及地上附着物投资入股，每人每年保底分红500元，每年按盈利总额的25%再分取红利。玉滩村1组对保底金分配人员名单进行了公示，名单显示大部分社员户主领取了保底金，姚昌林家庭成员2人，未签字领取。诉讼中，姚昌全陈述2008年开始未在该房屋居住，后有瓦片脱落，拆除前还有房屋框架，瓦片落完，只有大柱头和树子立起。玉滩村村委陈述对房屋计算出的经济补偿款大概是40000元，因双方就面积有争议，姚昌林、姚昌全、姚昌华至今没有领取，其余17户已领取。一审法院认为，本案系恢复原状纠纷，案涉房屋系土改时期分得的穿逗结构房屋，该房屋常年未有人居住和维护，期间已出现不同程度损坏。姚昌林、姚昌全、姚昌华仅举示了2014年时房屋的部分局部照片，现要求玉滩村村委会、玉滩村1组将房屋恢复至2017年12月12日拆除前的原状，但对其要求恢复的2017年12月12日拆除前的房屋的状态未举示证据加以证明。根据民事诉讼规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能的应承担不利法律后果。另根据本案核实的情况及结合（2019）渝0111行初22号行政裁定书所认定的事实，玉滩村村委会、玉滩村1组对姚昌林、姚昌全、姚昌华所居住的刘家老院子进行清理和雇请挖机行为构成侵权，但由于争议房屋已经改变原用途，其要求恢复原状的诉求已不能实现，并且一审法院也向姚昌林、姚昌全、姚昌华释明是否变更诉讼请求，姚昌林、姚昌全、姚昌华不变更诉讼请。因此，对姚昌林、姚昌全、姚昌华的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚昌林、姚昌全、姚昌华的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告姚昌林、姚昌全、姚昌华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，姚昌林、姚昌全要求恢复原状的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，案涉房屋年久失修且多年未有人居住，上诉人在本案一审、二审审理中均未提交充分证据证明诉争房屋被拆除时的具体状态；第二，房屋的重新修建需要履行相应的审批手续，而审批手续属于行政管理范畴，法院不宜代替行政机关的管理职能而直接确认恢复房屋原状；第三，当权利受到侵害时，权利人有权请求侵权人承担侵权责任，但是权利主张应当符合法律规定，并且事实上具有履行可能。本案中，案涉房屋现已经被拆除，在客观上不能恢复的情形下，上诉人要求将房屋恢复原状，其诉求不具备现实履行的条件。在一审审理中，经一审法院进行释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求，故一审法院以其请求事实上不能实现为由驳回该项诉讼请求并无不当。综上所述，姚昌林、姚昌全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姚昌林、姚昌全负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年三月十八日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保130号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈余浩、陈检求、黄新良本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈余浩等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人黄新良、陈余浩、陈检求无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月十七日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督51号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三门县海游街道西区大道99号。 负责人：柯甫好，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶军，该支行员工。 被申请人：朱昌芹，男，汉族，1971年11月7日出生，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人朱昌芹申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××07的丰收信用卡（贷记卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支款本金24972.03元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支款本金24972.03元，并支付利息、违约金（截至2019年11月11日的利息、违约金合计18292.97元，2019年11月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人朱昌芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行透支款本金24972.03元，并支付利息、违约金（利息、违约金从被申请人朱昌芹逾期之日起按合同约定利率计算至款项付清之日止，以年利率24%为上限）。 申请费294元，由被申请人朱昌芹负担。 被申请人朱昌芹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月二日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘01行初9号 原告文致彬、陈静宜诉被告长沙市天心区人民政府、长沙市公安局天心分局、长沙市天心区坡子街街道办事处、长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市天心区城市管理和综合执法局行政强制纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告”的原则确定。本案中，原告所诉的行政强制行为的实施主体系长沙市天心区坡子街街道办事处，长沙市天心区人民政府并非本案适格被告。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定向原告释明，原告同意撤回对长沙市天心区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇二〇年三月十六日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14623号原告：康宁，女，汉族，1958年6月22日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：杨弘绪，男，汉族，1956年12月19日出生，住址：沈阳市大东区。被告：李兵，男，汉族，1958年9月23日出生，住址：沈阳市大东区。原告康宁与被告李兵相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告康宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康宁负担。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二〇年三月三日书记员  郭 爽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初338号原告：安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：黄士冯。委托代理人：王飞、刘志平（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周泽贵。被告：杨亚丽。原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司与被告周泽贵、杨亚丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安顺市镇宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  柏兴武二〇二〇年三月二十五日法官助理刘文引书记员许德贵
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢322号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司海口琼山支行，住所地海口市。 法定代表人：童振理，该行行长。 诉讼委托代理人：薛英莉，该行员工。 诉讼委托代理人：王俊，该行员工。 被执行人：海南万宝服装实业公司，住所地海口市。 法定代表人：邢诒前，该公司董事长。 被执行人：海南怡田房地产开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：邢诒前，该公司董事长。 关于申请执行人中国银行股份有限公司海口琼山支行与被执行人海南万宝服装实业公司、海南怡田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（1997）琼山经初字第60号民事调解书及（2007）琼山执字第136-10号执行裁定书，本院于2019年5月20日立案恢复执行。被执行人海南万宝服装实业公司、海南怡田房地产开发有限公司应履行的义务为：一、向申请执行人中国银行股份有限公司海口琼山支行偿还贷款人民币200万元及利息（利息从1993年12月29日起，按中国人民银行各个时期的浮动利息，分段计算至还清贷款之日止）；二、负担（1997）琼山经初字第60号案件诉讼费24000元及财产保全费12000元，共计人民币36000元;三、负担本案执行费22760元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海南怡田房地产开发有限公司名下位于海口市琼山区府城金花四队板桥地段的一宗国有建设用地使用权，本院已裁定查封该国有建设用地使用权，但因查封的部分土地使用权实际上系怡田花园公寓楼购房业主所拥有，案外人朱小蔓等148人认为本院的上述查封行为损害其合法权益，因此向本院提出书面异议，本院已裁定中止对登记在被执行人海南怡田房地产开发有限公司名下的位于海口市琼山区府城龙昆南路东侧的2536.08平方米土地使用权中案外人朱小蔓等148人名下位于怡田花园公寓楼的房屋占用范围内的土地使用权的执行，并解除相应房屋占用范围内的土地使用权的查封，故不宜处置该国有建设用地使用权。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人海南万宝服装实业公司、海南怡田房地产开发有限公司的法定代表人邢诒前发布限制消费令。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  刘洪娟 审判员  吴 磊 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴坤琦
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5009号 原告：娄庆佳，男，现住绥中县。 被告：唐香帅，男，现住辽宁省大石桥市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区北站路51号3楼。 负责人：陈植，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹，系该系统葫芦岛公司职员。 原告娄庆佳与被告唐香帅、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用简易程序进行了审理。原告娄庆佳于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄庆佳与被告唐香帅、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司私下和解解决纠纷，现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告娄庆佳撤诉。 案件受理费已减半收取525元，由原告娄庆佳负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年三月十八日 书记员  支 茵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2260号原告：喻辉国，男，1972年8月24日出生，汉族，住浏阳市。被告：首建湘，男，1973年5月20日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：钟建，男，1966年7月20日出生，汉族，住浏阳市。原告喻辉国与被告首建湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻辉国及被告首建湘的委托诉讼代理人钟建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻辉国向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息（从2017年12月26日至2020年3月6日利息，共计利息26600元，中途已支付4000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告首建湘于2017年12月26日通过同学介绍向喻辉国借款50000元，双方约定利息标准为月息2分，原告喻辉国向被告首建湘以现金方式交付借款50000元后，由被告首建湘向原告喻辉国出具了借条。被告首建湘借款后仅支付利息4000元，余款未还，原告喻辉国遂诉至本院。被告首建湘承认原告喻辉国的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。首建湘承认喻辉国的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：首建湘于本判决生效之日起五日内偿还喻辉国借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年12月26日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；已支付利息4000元）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，减半收取808元，由首建湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年三月二十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执3号之一申请执行人:裴向阳，男，汉族，1994年*月*日出生，现住山西省晋城市城区白水西街白水印象小区***室。被执行人：李斌,男,汉族，1992年*月*日出生,现住山西省晋城市慧欣小区**室。申请执行人裴向阳与被执行人李斌借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年10月16日作出的（2019）晋仲裁字220号裁决书已发生法律效力。申请执行人裴向阳于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行中，申请执行人裴向阳与被执行人李斌就执行事项达成和解，现申请执行人裴向阳向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）晋仲裁字220号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年三月十七日书记员  杨文涛
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执258号之一 申请执行人：龚小明，男，1981年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：曾火红，男，1973年11月22日出生，汉族，住新干县。 本院在执行申请执行人龚小明与被执行人曾火红买卖暨租赁合同纠纷的（2019）赣0824民初1428号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾火红银行存款、其他应收款21000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢221号之二 申请执行人甘勇，男，汉族，1976年2月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都鑫溢暖通工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号东立国际广场4幢1单元11层30号。 法定代表人杜灵珍。 被执行人杜灵珍，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省阆中市。 被执行人杨在虎，男，汉族，1964年7月14日出生，住四川省阆中市。 甘勇与成都鑫溢暖通工程有限公司、杜灵珍、杨在虎民间借贷追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7980号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2,622,411元及利息等。 执行中，本院对被执行人杜灵珍、杨在虎名下位于成都市成华区房屋依法进行了拍卖，执行到位金额1884976元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7980号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨依帆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初543号原告：上海锦日物业管理有限公司吴江分公司，统一社会信用代码91320509799078967L，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区莘塔大街5号（金燕半岛花园）。法定代表人：王子文，经理。委托代理人：郁志伟，男，汉族，1963年4月26日生，住上海市徐汇区。被告：周二建，男，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理上海锦日物业管理有限公司吴江分公司诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司于2020年3月9日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员  范君二〇二〇年三月九日书记员  李萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初376号 原告：尹景莹，女，汉族，1988年1月16日生，白城市市，住洮南市。 原告：李帛校，男，汉族，2016年11月30日生，白城市人，住洮南市。 原告：李殿英，男，汉族，1955年1月11日生，榆树市人，住榆树市。 原告：么乃珍，女，汉族，1957年3月13日生，榆树市人，住榆树市。 被告：张宇龙，男，汉族，1983年9月3日生，白城市人，住白城市洮北区。 被告：路鸿，男，汉族，1970年1月20日生，长春市人，住长春市朝阳区。 被告：苗健，男，汉族，1987年6月19日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：洮南市通达运输有限责任公司。 法定代表人：孙玉良 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：丰明君 被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：宋臣 原告尹景莹、李帛校、李殿英、么乃珍诉被告张宇龙、路鸿、苗健、洮南市通达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经查原告在提起民事诉讼时，洮南市人民检察院对此案提起了公诉，原告又提起附带民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结原告的诉讼请求。 审判长  崔伟东 审判员  王 波 审判员  贺 群 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王雪力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2957号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：闻鶑，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告闻鶑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费648.6元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执282号本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人:李金元，男，汉族，1966年4月5日生，高中文化，住南京市鼓楼区，原系南京金淳蚯蚓粉有限责任公司法定代表人，南京金泽亚生物医药科技开发有限公司董事长、法定代表人。李金元犯集资诈骗罪、非法经营罪，江苏省高级人民法院于2010年8月18日作出（2008）苏刑二终字第0046号刑事判决：判处李金元有期徒刑十六年，罚金人民币100万元；对在案扣押李金元的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。其他犯罪所得继续予以追缴、责令退赔，发还被害人。因李金元未履行刑事判决涉财产部分的义务，本院于2020年3月20日立案执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2008）苏刑二终字第0046号刑事判决涉财产部分由江苏省南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 周 军二〇二〇年三月二十四日书记员 张 鹏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2298号之九 申请执行人:谢某，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋某，女，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人蒋某婚约财产纠纷一案中，本院于2019年07月08日冻结了被执行人蒋某在财付通支付科技有限公司08×××8@wx.tenpay.com账户内余额人民币87.60元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋某在财付通支付科技有限公司08×××8@wx.tenpay.com账户内余额人民币87.60元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘璐
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921财保10号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：广西容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 被申请人：赵孟，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人容县农村信用合作联社于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街XX号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封，以价值人民币4230000元为限。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街XX号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封，以价值人民币4230000元为限，期限为三年。 本案财产保全费人民币5000元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 审 判 员  张 勇 二〇二〇年三月十三日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初241号 起诉人：三门县海游街道善岙蒋村村民委员会，住所地三门县海游街道善岙蒋村。 法定代表人：蒋明砖，该村民委员会主任。 起诉人三门县海游街道善岙蒋村村民委员会以三门县海润街道涛头村村民委员会、柳正有为被诉人，向本院递交民事起诉状。起诉人诉请：1、判令被诉人三门县海润街道涛头村村民委员会置换或者归还属于起诉人的2亩集体土地。2、判令被诉人柳正有赔偿因拆除起诉人五间房屋所造成的经济损失50000元。事实与理由：上世纪七十年代，起诉人三门县海游街道善岙蒋村村民委员会向被诉人三门县海润街道涛头村村民委员会置换得一块面积2亩的土地，后在其上建造了二层楼房五间。至2000年后，起诉人发现该宗土地被被诉人三门县海润街道涛头村村民委员会占有（列入该村乡村总体规划布局）、柳正有（时任被诉村支部书记）拆除了五间二层楼房并在该土地上建造了别墅。起诉人经与两被诉人交涉未果，后经海游街道、海润街道协调亦未果。起诉人提供了相应图纸用以证明土地置换的成因、海润街道姚家村等五村委会共同盖章的“证明”用以证明土地置换属实。 本院经审查认为：起诉人第一项诉求（判令被诉人三门县海润街道涛头村村民委员会置换或者归还属于起诉人的2亩集体土地）对应的纠纷，实质系两村委会之间对集体土地的权属争议；对此类纠纷的解决途径，依《中华人民共和国土地管理法》规定，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故起诉人要求解决之纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。起诉人第二项诉求（判令被诉人柳正有赔偿因拆除原告五间房屋所造成的经济损失50000元）对应的纠纷，系平等主体间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，起诉人如欲就此项单独起诉，可在提供必要证据后另行起诉；需要提醒起诉人注意的是，诉讼结果取决于事实与证据，如果就第二项诉求对应的纠纷提起诉讼，尚须提供必要的证据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项与第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人三门县海游街道善岙蒋村村民委员会“要求被诉人三门县海润街道涛头村村民委员会归还或者重新置换2亩集体土地”一事的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月三日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3441号 原告（案外人）：周洪梅，女，户籍地四川省。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91371082706080073W，住所地：荣成市成山大道中段299号。 法定代表人：方午，总经理。 委托诉讼代理人：梁东溟，男，系公司职工。 第三人（被执行人）：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，统一社会信用代码：91371082674510656K，住所地：荣成市××镇中我岛村。 法定代表人：袁延亮，董事长。 原告周洪梅与被告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（以下简称凯丰公司）、第三人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮俚岛分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪梅的委托诉讼代理人曲成忠、被告凯丰公司的委托诉讼代理人梁东溟、第三人新亮俚岛分公司法定代表人袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、不得执行××镇××路×××小区1322号楼402室；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4257号民事调解书，对荣成市凯丰建筑工程有限责任公司与淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司建设工程合同纠纷作出调解，该案已进入执行程序。原告对荣成市人民法院作出的执行裁定不服。原告与被执行人于2014年8月21日签订商品房买卖合同，房屋总价款为289900.60元，原告于2015年5月5日一次性支付全部购房款。原告在法院查封前已经签订买卖合同，并支付全部房款，且实际入住涉案房屋至今。原告根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求人民法院终止执行，解除对涉案房屋的查封。 被告凯丰公司辩称，原告提交的购房合同不真实，是在他人的合同上更改的，第一买受人是黑龙江人，原告是四川人，正常购买房屋不会在别人的购房合同中进行更改。该合同在2014年8月21日签订，合同约定买受人于签订合同当日一次性付款，而原告在2015年5月5日交款，与正常的房地产买卖手续不符，合同中更改周洪梅姓名及地址处有两枚公章，而该公章的启用时间为2015年2月18日，所以购房合同是假的，不同意原告的诉讼请求。 第三人新亮俚岛分公司述称，原告持有我公司出具的收款收据，说明我公司收取了原告的购房款，原告对房屋享有权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，本院根据凯丰公司的诉前财产保全申请作出（2016）鲁1082财保52号民事裁定书，裁定：查封淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司位于荣成××路×××小区1322号住宅楼201、304、402、405、406、503室；门市1、2、3、4、6号；×××小区1326号住宅楼105、106、201、202、401、405、502、506室房产，查封期限为三年。2016年8月10日，我院受理凯丰公司诉淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮公司）、新亮俚岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案案号为（2016）鲁1082民初4257号，凯丰公司在该案中的诉讼请求为，请求判令上述二被告共同支付工程款3364019.24元，并承担逾期付款利息707128.05元。其诉称的事实和理由为：2010年9月30日，凯丰与新亮俚岛分公司签订建设工程施工合同，新亮俚岛分公司将俚岛避风港10号、12号住宅楼及物业楼工程发包给凯丰公司施工建设。工程地点位于荣成市驻地。凯丰公司按照合同约定进行施工建设，并完工交付新亮俚岛分公司。新亮俚岛分公司累计付款3454263.48元，凯丰公司投报决算价格为6818282.72元。新亮俚岛分公司委托审计机构审计价格为6060448.3元。现双方就工程结算事宜，协商未果。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人于2017年8月25日自愿达成如下协议（摘抄）：“一、被告淄博新亮房地产开发有限公司及其荣成俚岛分公司于2017年9月25日前支付原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司工程款2606184.8元及逾期付款利息700000元。二、确认原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司就涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。三、被告淄博新亮房地产开发有限公司及其荣成俚岛分公司于2017年9月25日前返还原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司垫付款130000元”。凯丰公司于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，原告向本院提出书面异议，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1082执异46号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，遂向本院提出案外人执行异议之诉。 原告为证实其主张向本院提交了如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明原告从李雪艳手中购买房屋，并经第三人予以确认；证据2、收款收据一份，证明原告实际付款289900.60元；证据3、水电费收款收据一份，证明原告在涉案房屋中产生水电费400元。第一次庭审原告称2015年5月5日通过现金方式支付房款，案涉房屋系李雪艳与第三人于2014年8月21日签订买卖合同并由李雪艳全额支付房款购买，之后原告从李雪艳处购买了案涉房屋，并将房款以转账方式支付给李雪艳，原告并未直接向第三人支付房款，第三人为了平账于2015年5月5日为原告出具收款收据，并将第三人与李雪艳签订的买卖合同中买受人的名字修改为原告，且在合同首页修改处加盖了号码为3710820038987的公章予以确认。合同第九页落款处号码为3710820006831的公章系李雪艳与第三人于2014年签订买卖合同时第三人使用的公章。经庭审质证，第三人对证据的真实性没有异议。被告对其真实性有异议，称原告提交的水电费收据只是在购买案涉房屋时预交的水电费，不能证明案涉房屋实际产生水电费。原告提交的收款收据没有注明是通过何种方式付款，且未提交其与李雪艳之间买卖房屋的交易凭证，原告提供的证据不可信。第二次庭审时，原告称是以现金方式付款给李雪艳。 本院认为，原告称其是从李雪艳处购买的案涉房屋，但双方仅在李雪艳的购房合同上修改未另行签订房屋买卖合同有悖常理，且原告关于付款的方式陈述前后不一，原告提交的收据不足以证明其付清了房款，其仅凭持有的署名李雪艳的变更合同不足以产生对抗第三人的效力，原告提供的证据不能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不能产生排除执行的法律效力，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告周洪梅的诉讼请求。 案件受理费5649元，由原告周洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 飞 人民陪审员  滕学策 人民陪审员  杜玲玉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  丛聪聪 书 记 员  褚玉洁
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终246号 上诉人（原审被告）：董永红，男，1965年2月26日出生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：刘雅茹，女，1981年9月10日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人董永红因与被上诉人刘雅茹健康权纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初700号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，2019年9月20日，上诉人董永红将上诉状递交本院，同日，本院将上诉状移交阳泉市矿区人民法院。矿区人民法院收到上诉状后，通过电话通知、邮寄送达、上门送达、短信通知等多种方式，向其达达《预交二审案件受理费通知书》。其中，2019年10月24日，邮寄送达被拒收。上诉人董永红虽然递交了上诉状，但在接到矿区人民法院电话、短信通知后，明知应交纳二审案件受理费，至今既不领取《预交二审案件受理费通知书》，也不交纳二审案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更243号 罪犯谭仕龙，男，汉族，生于1987年12月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯谭仕龙于2005年5月18日，因犯抢劫罪被万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2006年3月30日，因犯抢劫罪被万州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2012年4月14日刑满释放。2013年1月15日因抢夺罪被上海市浦东新区人民法院依法判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，因病暂予监外执行；判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，于2013年6月19日因贩卖毒品罪被万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金13000元，因病于2013年8月16日暂予监外执行，判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，于2014年10月10日因敲诈勒索罪被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前判决数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金18000元（未缴纳），责令退赔被害人廖良台8000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2017年1月4日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭仕龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。该犯系财产判项未履行，在对其减刑时应从严掌握。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭仕龙符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭仕龙确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬六次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯谭仕龙的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭仕龙确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，多次犯罪，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭仕龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1423号原告：曾正伟，男，汉族，1981年10月28日出生，住云南省邵通市巧家县。原告：郦剑平，男，汉族，1970年5月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告：阳兴，男，土家族，1971年4月12日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：田成洪，男，汉族，1966年6月26日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。原告曾正伟、郦剑平与被告阳兴、田成洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾正伟、郦剑平撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15245号之一原告：亚金织造（苏州）有限公司法定代表人：钮奇帆,总经理委托诉讼代理人：钮海金被告：绍兴市秋色纺织品有限公司法定代表人:齐奥兵原告亚金织造（苏州）有限公司与被告绍兴市秋色纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告亚金织造（苏州）有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张 蕾人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  沈建春
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执15号之一 申请执行人:周宁县农村信用合作联社,住所地周宁县狮城镇桥南街73号,统一社会信用代码:91350925857745992A 法定代表人:王章清,系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托代理人:李宝松,系周宁县农村信用合作联社员工。 被执行人:郑明忠,男,汉族,1971年8月2日出生,住福建省周宁县。 被执行人:郑桂成,男,汉族,1983年6月24日出生,住福建省周宁县。 被执行人:阮大雄,男,汉族,1976年11月11日出生,住福建省周宁县。 关于申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人郑明忠、郑桂成、阮大雄借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初613号民事判决书已经发生法律效力,被执行人郑明忠应向申请执行人周宁县农村信用合作联社偿还借款本金99733.34元并支付相应利息,被执行人郑桂成、阮大雄对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人经传唤未在指定时间到指定场所,也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,于2020年3月30日划拨被执行人郑桂成在财付通支付科技有限公司账户内余额共计497.3元、于2020年3月30日划拨被执行人郑桂成在中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行账户内余额1049.63元、于2020年3月30日划拨被执行人郑桂成在工行宁德分行牡丹卡中心账户内余额122.62元；于2020年3月30日划拨被执行人阮大雄在财付通支付科技有限公司账户内余额1653.84元；本院通过周宁县不动产登记中心查询,被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询,被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询,被执行人未办理金融理财产品。本院已于2020年2月24日对被执行人适用限制高消费的措施,除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议,也未能提供其他可供执行的财产线索,表示同意终结本案本次执行程序,待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院(2019)闽0925民初613号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受执行期限的限制,但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  李圣章 人民陪审员  林幼娇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李罗坤 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行: （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异75号 异议人（案外人）：解宜霖，男，1987年2月2日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。 申请执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。 法定代表人：王明芝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人解宜霖对本院查封被执行人宽甸金远房地产开发有限公司的宽甸镇XXXAXX#X单元XXX室92.94m2提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人解宜霖称，2013年7月11日，案外人同被执行人签订13份《商品房买卖合同》约定，案外人购买被执行人开发建设的宽甸镇XXXAXX#X单元XXX室92.94m2。同日，案外人向被执行人交付全部房款。2013年8月12日，案外人同被执行人共同在宽甸满族自治县房地产交易所，办理了商品房买卖备案登记。2019年3月29日，宽甸满族自治县人民法院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，作出（2016）辽0624执1463号执行裁定，将被执行人宽甸镇XXX，包括案外人购买的住宅在内的，142套房屋予以查封。案外人认为，案外人同被执行人之间的买卖行为，双方已按合同履行完毕，且按规定进行了商品房买卖备案登记，其行为符合法律规定。宽甸满族自治县人民法院将被执行人已出售且案外人已履行付款义务，并已备案登记的住宅予以查封，违反法律规定，已侵害案外人的合法利益。为此，案外人依据相关规定，向宽甸满族自治县人民法院提出异议，请求解除对案外人购买的宽甸XXXAXX#X单元XXX室92.94m2住宅的查封。 案外人解宜霖为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同及收款收据，证明案外人与被执行人就案涉房屋已签订合法购房合同并交付房款；2、2019年3月29日（2016）辽0624执1463号执行裁定书，证明涉案房屋已被宽甸满族自治县人民法院查封。 申请执行人大连明鑫建设有限公司辩称，答辩人依据丹东市中级人民法院做出的（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，对涉案房屋享有优先受偿权。经申请，宽甸县人民法院做出（2016）辽0624执1463号执行裁定书查封了涉案房屋。涉案房屋虽然办理了备案登记，但该备案登记仅是作为一种行政管理方式，不是预告登记，不具有物权效力，它始终保持着债权性质，即登记权利人本身仍处于债务关系之中。对此，最高人民法院（2019）最高法民申3875号民事裁定书已然确认。而答辩人在涉案房屋上依法成立的具有优先受偿权效力的金钱债权，其性质属于优先权，在顺位上优于一般的担保物权，显然优先于涉案房屋的备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条亦规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个条件，但该规定仅能对抗被执行人享有普通债权的债权人。房屋买受人若要排除向答辩人这样享有工程价款优先受偿权的强制执行，则必须符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。就本案而言，原告作为购房者，除案涉房屋外，在XXX小区还购买了多套房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应当裁定驳回原告的异议请求。 申请执行人大连明鑫建设有限公司未向本院提交证据。 本院查明，案外人解宜霖于2013年7月11日与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宽甸××自治县××XXX小区××＃××单元××室92.94ｍ2房屋，即涉案房屋。同日，案外人向被执行人支付了全部购房款。2014年12月12日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，判决申请执行人大连明鑫建设有限公司对宽甸满族自治县宽甸镇XXX小区B区A5号、A9号、A10号、A12号、A16号、A20号、C7号、C8号等楼享有优先受偿工程折价款或者拍卖价款的权利。2019年本院作出（2016）辽0624执1463号执行裁定书，裁定查封了宽甸满族自治县XXX小区包含涉案房屋在内的142套住宅。执行中，案外人以“案外人购买的涉案房屋已办理备案登记，案外人对涉案房屋享有合法权利”为由向本院提出执行异议，并向本院提供了（2016）辽0624执1463号执行裁定书、商品房买卖合同及收款收据等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本规定第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽案外人解宜霖与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间早于本院查封的时间，且已支付涉案房屋的全部价款，但案外人在本小区共购买13套房屋，不符合所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋之规定。综上，案外人解宜霖提出的异议请求及理由不符合法律规定，对其提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人解宜霖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼。 审判长 叶 青 审判员 李核* 审判员 凌名星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘英梅
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初182号原告：黄正，男，1974年2月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王皖文，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省宿松县。原告黄正与被告王皖文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄正于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄正撤诉。案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告黄正负担。审判员  杨宏遐二〇二〇年三月九日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终888号 上诉人（原审被告）：武建峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人（原审被告）：聂明月，男，1964年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：王永顺，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 上诉人武建峰、聂明月因与被上诉人王永顺民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武建峰、聂明月上诉请求：1、依法撤销原民事判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决对武建峰偿还的2万元本金不予认定是错误的。王磊系王永顺老板,王永顺一切听从王磊安排，代王磊出面放款，邢建萍系王磊妻子，故2019年1月22日邢建萍代武建峰偿还2万元本金交付于王建萍即为偿还2万元本金，王建萍出具了“今收到偿还贷款贰万元整（2万元）”收款条。故一审法院对上诉人偿还的2万元本金不予认定是错误的。二、武岩哲偿还被上诉人的3万元为本金。一审判决认定3万元中的25644元为偿还自2017年6月10日至2019年8月1日期间的利息，4256元为偿还本金，是错误的。1、自2016年12月11日借款起至2019年1月，上诉人一直按约以现金方式支付利息。从未间断，从而，2017年6月10日倒合同时，借款金额仍为5万元，且自2017年6月10日起开始计息。这足以说明2017年6月10日之前的利息，被上诉人已收到，被上诉人未能提供收到利息的转账记录，说明是以现金方式收取，之后仍以现金方式收取利息。一审庭审中，证人武某出庭作证，也证实了上诉人一直以现金方式偿还利息，并且替上诉人以现金方式偿还过利息。2、除了每月按约支付利息之外，每签一次合同，被上诉人额外收取上诉人2500元，两次共收取5000元，该5000元应从应还款额度内扣除。3、武岩哲2019年7月偿还的3万元，与被上诉人老板王磊约定，均为本金。这足以证明，王磊有权对借款及还款情况作出决定。同时王磊妻子收到武某代还的2万元本金即可视为王磊收到了2万元还款。综合以上，上诉人基本上已偿还清全部本息。故此，一审判决上诉人偿还被上诉人45644元及利息是错误的。请求二审人民法院查清事实，依法撤销原民事判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 王永顺辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王永顺向一审法院起诉请求：1、请求法院判决武建峰、聂明月偿还借款45644元及利息（利息自2019年8月1日起计算至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费、保全费及其他费用由武建峰、聂明月承担。 一审法院认定事实：1、2016年12月11日王永顺与武建峰签订《借款合同》约定武建峰向王永顺借款50000元，借款期限自2016年12月11日起至2017年3月10日止，借款利率为月息2%。同时，武岩哲与聂明月作为保证人对武建峰该笔借款承担保证责任。借款合同签订后，王永顺以银行转账的形式向武建峰账户转入借款50000元。借款到期后，2017年6月10日，王永顺与武建峰就2016年12月11日的借款50000元续签订了一份《借款合同》借款期限自2017年6月10日起至2017年9月9日止，其他内容与2016年12月11日《借款合同》均相同。同日，武建峰出具《收到现金证明》一份，该证明载明“今收到王永顺现金小写50000元大写伍万元整。借款人武建峰转入银行名称中国农业银行栾城支行，账号62×××76”。2、武岩哲作为保证人向王永顺偿还借30000元，王永顺主张借款借期内利息以及逾期利息为月息2%，自2017年6月10日至2019年8月1日利息为25644元，剩余4356元用于偿还借款本金50000元，故武建峰尚欠王永顺借款45644元。武建峰提交了由邢建萍（系王磊妻子）出具的“今收到偿还贷款贰万元整（2万元）”收款条一份。王永顺对于由邢建萍出具的收款条不予认可，同时表示未收到20000元现金。以上事实有双方当庭陈述、2016年12月11日《借款合同》一份、2017年6月10日《借款合同》一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、收到现金证明一份、邢建萍出具的收款条一份以及证人武某证人证言为证。一审法院认为，1、王永顺与武建峰之间属于民间借贷法律关系，聂明月对武建峰的债务承担连带保证责任。武建峰向王永顺借款50000元，事实清楚。后武岩哲向王永顺偿还借款30000元（其中，25644元用于偿还自2017年6月10日至2019年8月1日利息，剩余4356元用于偿还借款本金），双方均无异议。武建峰提出由邢建萍出具的收到20000元现金的收款条系用于偿还王永顺的借款，但王永顺否认收到邢建萍向其转交20000元。武建峰没有证据证明邢建萍系王永顺授权的收款人，现武建峰提出的向邢建萍偿还的20000元系偿还王永顺借款的主张，一审法院不予认定。双方未约定还款付息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先付息再付本，故武建峰应当向王永顺偿还借款45644元。王永顺要求武建峰按约定月利率2%支付利息，其约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%，故武建峰应当自2019年8月2日起按月利率2%支付利息。聂明月作为上述债务的连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，判决：一、武建峰于本判决生效之日起十日内偿还王永顺借款45644元以及利息（利息自2019年8月2日起至借款还清之日止，按月息2%计算）二、聂明月对上述债务承担连带偿还责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人上诉所提交付邢建萍2万元应认定为偿还的本金的理由。王永顺否认收到邢建萍向其转交20000元，故武建峰应进一步举证证明邢建萍系王永顺授权的收款人，但其未能提供证据，故一审法院不予认定该笔款项为偿还本金，并无不当。关于上诉人所提偿还本金、利息顺序问题。一审法院对此已有明确的意见，且引据论理充分，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，武建峰、聂明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人武建峰、聂明月负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月二十日 法官助理赵亚坤 书记员侯轶凡
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3685号原告：张明东，男，汉族，1975年2月5日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：顾乃鼎、王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：常庆刚，男，汉族，1974年1月29日出生，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区永丽物流有限公司，统一社会信用代码：91370882MA3ETHM18M。法定代表人：杨永丽，职务总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7。法定代表人：马士柱，职位经理。张明东与常庆刚、济宁市兖州区永丽物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张明东于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明东撤诉。审判员  康兆忠二〇二〇年三月五日书记员  李 莎
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初155号原告：雷光辉，男，1980年10月19日出生，汉族，住登封市。被告：张书生，男，1971年8月6日出生，汉族，住登封市。第三人：关文道，男，1968年11月8日出生，汉族，住登封市。原告雷光辉诉被告张书生、第三人关文道民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷光辉、被告张书生到庭参加了诉讼，第三人关文道经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息（按月息2分计算，自起诉之日起至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人系朋友关系，2008年7月，被告张书生通过第三人向原告借款，原告在登封市大金店转盘颍北饭店门口将现金交付第三人，原告出于朋友关系未让被告出具借条，后原告向被告催要，被告称借款已经偿还给第三人，原告又向第三人催要，第三人称双方不存在借贷关系，原告无奈于2019年7月向法院起诉第三人，法院认为原告不能证明与关文道存在借贷关系，驳回原告的诉讼请求，原告提出上诉，郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告认为，原告款项已经借出，但被告称已偿还第三人，第三人称拿钱不错，但不存在借贷关系，导致原告借款至今无法要回，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张书生辩称，原告没有将钱借给张书生，张书生也未向原告出具过借条。第三人关文道未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的原、被告及第三人之间的谈话录音材料，因被告对证据无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷光辉与被告张书生、第三人关文道系朋友关系，2008年某日，第三人与原告的侄子张晓雷一同到登封市××金店镇转盘附近从原告处取款1万元，后又将该款项交给被告，因被告未及时偿还原告该款项，因而成讼。另查明，雷光辉曾以关文道为被告向本院提起诉讼，要求关文道偿还涉案借款1万元，因雷光辉提供的证据不能证明涉案借款1万元系关文道所借，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0185民初4939号民事判决，驳回雷光辉的诉讼请求。雷光辉不服民事判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫01民终20563号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案诉讼中，关文道对录音材料的真实性无异议，但辩称1万元借款系张书生所借，关文道与张晓雷到雷光辉处取钱。本院认为，根据原告诉称及被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告1万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款1万元，并提供了录音材料予以证明，被告对录音的真实性无异议，并认可1万元系其所用，故应当由被告偿还原告涉案款项1万元。被告辩称其向第三人借款1万元，已将款项偿还给第三人，但未提供证据予以证明，且第三人亦不认可，故本院不予采纳。被告未及时偿还原告款项，应当自原告立案起诉之日起支付利息，依照法律规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张书生自本判决生效之日起十日内偿还原告雷光辉1万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月6日起付至款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告雷光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书生负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二〇年三月二十六日书记员  高郡苹
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保110号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、邹绪峰本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请邹绪峰借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人邹绪峰无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月十六日
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初16号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人姚某，男，汉族，1995年9月25日出生，高中文化，农民，户籍所在地:甘肃省临洮县，住临洮县。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被释放，2019年6月21日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人姚某传唤到案后能够如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议对姚某判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。 被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月20日0时许，被告人姚某驾驶甘Ａ×××××号东风雪铁龙牌小轿车沿洮之苑小区停车场道路由南向北行驶时，车辆失控碰撞道路西侧魏某停放的甘Ｊ×××××号宝马牌小型轿车(行驶证登记所有人刘某)和杨某2停放的甘Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车(行驶证登记所有人杨某1)，致三车受损，造成一起财产损失道路交通事故。经鉴定，姚某血样中酒精含量为138.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本次事故中，姚某负全部责任，魏某、杨某2不承担责任。事故发生后，姚某被传唤到案后能够如实供述自己罪行。 另查明，姚某与被害人杨某1就车辆损失达成赔偿协议，杨某1对姚某表示谅解，请求对姚某从轻处罚。 上述事实，被告人姚某在庭审中无异议，且有受案登记表，姚某的供述与辩解，证人孙某,4证言，被害人魏某、杨某2的陈述，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，驾驶人、机动车信息表，刑事附带民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对姚某应以犯危险驾驶罪追究刑事责任。姚某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于姚某能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  周志鸿 二〇二〇年三月十日 法官 助理  韩 多 书 记 员  桑少峰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执298号之二被执行人：陈玲奇，男性，身份证：33108119920530****，住浙江省温玲市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人陈玲奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玲奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈玲奇在中国工商银行120704810110734****账户内存款人民币238.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  明 伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼。法定代表人：刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娜，女，1971年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。再审申请人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被申请人刘娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上起公司申请再审称，2018年申请人电话通知被申请人协商《房屋认购协议》后续诸多问题，但被申请人并未如期与申请人见面协商，按照《房屋认购协议》的约定，申请人有权解除该协议，并将房屋另行出售。申请人在与被申请人解除《房屋认购协议》后，与案外人康哲哲于2018年11月9日签订了《鹿泉市商品房买卖合同》并办理了网签备案手续，康哲哲交纳了全款。随后，康哲哲与其他业主一同办理了房屋验收等手续并交纳了物业费、水电费、垃圾清运费以及装修保证金等相关费用。康哲哲已事实上合法占有涉案房屋，享有房屋所有权，法院应优先对康哲哲的权利进行保护。原审判决申请人协助被申请人办理涉案房屋备案登记手续错误且无法执行。综上，请求依法再审。本院经审查认为，上起公司与刘娜签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议的约定行使权利、履行义务。根据《房屋认购协议》第三条第5款的约定，刘娜应在接到上起公司通知后30日内交纳所需费用，未按时交纳，视为违约，上起公司有权解除合同。本案中，上起公司并未提交充分证据证明刘娜存在上述行为，故上起公司主张其有权解除《房屋认购协议》并将涉案房屋另行出售，缺少依据。刘娜已经按照《房屋认购协议》约定交纳首付款，并愿意交纳剩余房款。因此，原审法院判决双方继续履行上述认购协议，并无不当。综上，上起公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄上起房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇二〇年三月十六日书记员 孟祥辉
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初191号原告：艾宇航，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：耿彬，男，33岁，汉族，农民，现住乐亭县。被告：郑红霞，女，58岁，汉族，农民，现住乐亭县。被告：高波，女，33岁，汉族，农民，现住乐亭县。原告艾宇航与被告耿彬、郑红霞、高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日立案。原告艾宇航于2020年02月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾宇航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾宇航撤诉。案件受理费660元，由原告艾宇航负担，予以免交。审判员 吕晓颖 二〇二〇年三月十日书记员 郑 月
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4233号 原告：韩小东，男，1979年7月25日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：方金侠，女，满族，1989年9月29日生，住辽宁省兴城市。 被告：董玉新，男，1964年12月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：骆素文，女，1965年1月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：陆文秀，男，1954年5月11日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：骆素文，女，1965年1月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告韩小东诉被告董玉新、骆素文、陆文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩小东的委托诉讼代理人方金侠、被告董玉新、骆素文等到庭参加了诉讼，被告陆文秀经传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告韩小东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款40000.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告董玉新、骆素文于2016年5月12日从我处借款肆万元整，约定月利率3分，并约定于2016年11月11日还清。被告董玉新、骆素文于借款当日写下欠据一张，而陆文秀为董玉新作了偿还借款的担保人并在担保合同上签字。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要、被告总是一拖再拖，如今担保人陆文秀也拒绝偿还，被逼无奈诉至贵院请求还款。综上，恳请法院依法查明事实，保护我的合法权益不受侵犯，依法判如所请，以体现法律的公正与严明。 被告董玉新、骆素文辩称，借款是事实，和另一笔借款20000.00元，从2015年5月15日至2018年9月4日通过转帐已支付给原告韩小东75000.00元。 被告陆文秀未提交书面答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：被告董玉新与被告骆素文系夫妻关系。2016年5月12日，被告董玉新、骆素文为借款人，原告韩小东为出借人，方签订了《借款合同》，载明：1、出借人同意借给借款人民币40000.00元，借款期限为2016年5月12日至2016年11月11日。2、借款利率月利率3分，违约金为借款金额的20%。同日，被告董玉新为借款人，原告韩小东为出借人，被告陆文秀为担保人，双方签订了《借款担保合同》，并约定担保人与借款人承担同等义务，履行义务至借款人还清借款时止。在借款未按本合同规定的日期归还借款时，担保人则无条件承担还款义务。同时，被告董玉新为原告出具了收据。2016年9月9日被告董玉新从原告处借款20000.00元（原告已另诉）。从2015年5月15日开始至2018年9月4日，被告共计分39笔转入原告帐户人民币75000.00元。 再查，原告韩小东从2019年开始以民间借贷为由，在绥中县人民法院提起诉讼案件达18件。 本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间的借款合同。原告韩小东通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，借款的目的也具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务属于从事非法金融业活动，应认定原告为职业放贷人。《银行业监督管理办法》第九十条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活。”该规定属于效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下更情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。为此，原告韩小东与被告董玉新、骆素文签订的借款合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担的责任，担保人有过错的，担保人承担的责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。双方都有过错的，应各自承担相应责任。”被告董玉新、骆素文应当返还原告韩小东借款本金及占用期间的利息。利率以贷款市场的利率确定。被告骆素文向原告韩小东帐户支付39笔，计75000.00元（含借款20000.00元），该款并未约定或说明是返还借款的本金还是利息。按交易习惯应推定本息等额偿还法。现原告提供不出被告支付的款项系返还利息的证据，其主张要求被告返还本金及利息的请求，本院无法支持。为维护社会经济秩序健康发展，根据《中华人民共和国的诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国的诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩小东的诉讼请求。 案件受理费800.00元，由原告韩小东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国的诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国的诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1795号吴惠娣、吴立：南京涵恩物资有限公司与你们保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）苏01民初1644号民事判决书已发生法律效力，因你们未履行生效法律文书确认的由你们负担二审案件受理费281050.5元的义务，本院于2019年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币共285165.50元。其中，（2018）苏01民初1644号案件受理费281050.5元和本案执行费用4115元均已上缴国库。至此，本院（2019）苏01民终1644号民事判决中二审案件受理费由你们负担部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
甘肃省临洮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1124行审4号 申请执行人：临洮县自然资源局。 住所地：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。 统一社会信用代码：1621124MB1532359N。 法定代表人：马连龙，该局局长。 委托代理人：靳富贵，男，该局副局长。 委托代理人：白尚宏，男，该局执法监察大队工作人员。 被执行人：赵振坤,男，汉族，1975年9月2日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人临洮县自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行临自然罚字[2019]13号行政处罚决定中没收赵振坤已开采毛料沙150方折合人民币2250元并处罚款750元，合计3000元的部分。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请理由：临洮县自然资源局作出临自然罚字[2019]13号行政处罚决定。认定：赵振坤未取得采矿许可证，擅自采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定对当事人赵振坤作出处罚决定：1、停止违法采砂行为恢复土地原状；2、没收已开采毛料沙150方折合人民币2250元并处罚款750元，共计3000元。赵振坤在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，只履行了第一项停止、恢复义务，为此，申请人民法院强制执行第二项处罚决定。 本院认为，临洮县自然资源局对赵振坤作出的行政处罚决定，具有法定职权。该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。临洮自然资源局的申请符合法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对临自然罚字[2019]13号行政处罚决定中第二项由本院依法强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孟宪忠 审 判 员  师亚丽 人民陪审员  王宇龙 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  董鹏星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行初6号 原告余信均，男，汉族，1991年5月14日出生，地址南宁市上林县。 被告玉林市市场监督管理局，地址玉林市玉州区双拥路41号。 法定代表人谢明。 第三人玉林市玉州区市场监督管理局，地址玉林市一环北路301号。 法定代表人陈超。 本院在审理原告余信均诉被告玉林市市场监督管理局及第三人玉林市玉州区市场监督管理局工商行政复议一案中，原告余信均于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回本案起诉，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害国家、集体和第三人的合法权益，依法应准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余信均撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈 璐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1426号 原告：王烨，男，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人:冉景辉,贵州元璋律师事务所律师。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司（原名为重庆伟太建筑工程有限公司），住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼。统一社会信用代码：91500113203421286M。 法定代表人：刘富学。 被告:李伦华,男,1966年3月15日出生,汉族,住贵州省遵义市播州区。 原告王烨与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司、李伦华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 原告王烨向本院提出诉讼请求：1、判决原告王烨与二被告签订的《付款协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告李伦华承担。事实与理由：因被告重庆伟太建筑工程集团有限公司未履行贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初929号民事判决书的付款义务，原告则申请强制执行，在执行过程中，原告与本案二被告于2017年12月1日达成《付款协议书》，约定于2017年12月31日前，由重庆伟太建筑工程集团有限公司向原告支付170,000.00元，由李伦华支付130,000.00元，重庆伟太建筑工程集团有限公司已按约进行支付，被告李伦华至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告重庆伟太建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆市巴南区人民法院受理了重庆亚英商贸有限公司对其的破产清算申请，本案应由受理破产申请的人民法院管辖，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理。 经审查，本院认为，2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院作出裁定，裁定由重庆市巴南区人民法院审理申请人重庆亚英商贸有限公司对被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司（本案被告）的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告重庆伟太建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高松 二〇二〇年三月二十三日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1860号申请执行人：张屈，男，1982年5月15日生，汉族，住淮北市濉溪县。被执行人：张登勤，男，1961年12月30日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人张屈申请执行张登勤劳务合同纠纷一案，本院2019年1月28日作出的（2018）苏0117民初4332号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：张登勤应于判决生效之日起十日内向张屈偿付劳务报酬16500元，车旅费1000元，共计17500元，并承担利息（以16500元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担相应诉讼费及公告费。因未张登勤履行生效法律文书确定的义务，张屈向本院申请执行，申请执行标的为18250元，本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张登勤名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。通过查控发现执行人张登勤名下有银行存款2443.59元，目前已被本院扣划，除此以外张登勤名下并无银行存款、房产、车辆及其它可供执行财产，目前被执行人张登勤下落不明，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、不动产查询信息、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，张登勤名下并无可供执行财产且张登勤本人下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初4332号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇二〇年三月二十六日见习书记员  喻 洋