青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终109号 上诉人（原审原告）：青海联邦新型建材有限公司。 法定代表人：尚某。 委托诉讼代理人：程某、冯某，青海泰宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人:文某，四川齐远律师事务所律师。 原审被告：罗某，住四川省仪陇县。 上诉人青海联邦新型建材有限公司因与被上诉人四川华鑫建设工程有限公司、原审被告罗某买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青海联邦新型建材有限公司上诉请求：一、请求撤销(2019)青0221民初649号民事判决书的第三项判决内容,改判为判令被上诉人给付上诉人货款406940元、利息36624.6元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人支付货款及利息的诉求没有任何事实及法律依据。一、上诉人认为，罗某既然不是三千坊项目的实际施工人，也是不三千坊项目备案的项目负责人，那么罗某在该项目中对外以项目负责人的身份出现，是被上诉人公司的内部管理问题，不影响罗某以该项目负责人的身份代表被上诉人与上诉人进行的加气块供应商谈及相应的货款结算。二、本案庭审中，被上诉人表述，罗某与被上诉人之间是合作关系，平安区三千坊项目的承建人是被上诉人,且多份资料中罗某均是以被上诉人三千坊项目负责人的身份出现,并且从其他案件生效判决书中已经确定，罗某并非三千坊项目的实际施工人，因此，本案中，罗某对外作为三千坊项目的负责人代表被上诉人找上诉人协商三千坊项目中加气款的供应事宜，且上诉人也实实在在将加气款供应在了被上诉人承建的三千坊项目中，故上诉人完全有理由相信罗某就是被上诉人公司的人，其代表的就是被上诉人。三、本案中，罗某作为被上诉人项目负责人代表被上诉人与上诉人于2017年7月8日进行结算之后，被上诉人于2017年9月4日委托海东众一置业有限公司支付了上诉人货款8万元，一审法院也认定了这一事实，这就说明被上诉人是认可上诉人与罗某之间的结算结果，且承认拖欠上诉人的货款。综上所述，被上诉人拖欠上诉人货款的事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。 四川华鑫建设工程有限公司诉讼代理人辩称，1、上诉人与被上诉人之间没有签订过买卖合同，也未授权他人与上诉人签订过买卖合同，上诉人向法庭提交的相关证据不能证明被上诉人与上诉人之间成立买卖合同关系。上诉人提出因为被上诉人的平安三千坊项目使用了上诉人的货物，所以就应当由被上诉人支付货款，这一观点不能成立。上诉人提交的《结算清单》不足以证明被上诉人平安三千坊项目使用了上诉人的货物，且在买卖合同中，支付货款的义务人是货物的买受人，而不是实际使用人。2、《结算清单》仅是一份孤证，不足以证明欠款事实。3、被上诉人是一个公司法人，根据法律规定，只有公司的法定代表人才能直接代表法人实施民事行为，其他人只能按照委托代理的规定。被上诉人从未委托罗某与上诉人签订任何合同。被上诉人在平安三千坊的项目经理是公司员工张某，不是罗某。《终止合同及结算协议书》亦不能证明罗某有权代表被上诉人与上诉人签订买卖合同。平安三千坊工程是我公司通过罗某引荐而承包的，后来我公司与发包单位发生了纠纷，我公司终止了合同履行，在终止合同办理结算的过程中，罗某参与协助办理了一笔300万元工程款代付事宜，但罗某仅是协助，没有代理权，因为《终止合同及结算协议书》明确约定，相关文件必须经我公司盖章后，众一公司方能办理。《终止合同及结算协议书》也恰恰证明了罗某对我公司事务没有代理权。 二审期间罗某未提交书面答辩意见。 青海联邦新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告加气块材料款406940元；2、请求判令被告支付逾期付款损失36624.6元（按年利率6％标准计算，期限自2017年9月23日至2019年5月22日）；3、请求判令被告支付原告本案律师代理费19812元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告四川华鑫建设工程有限公司承建发包方海东市众一置业有限公司在海东市平安区三千坊的建筑工程。2016年5月1日至2016年11月15日期间，原告青海联邦新型建材有限公司经被告罗某介绍在被告四川华鑫建设工程有限公司承建的青海省海东市××区三千坊项目供应加气块。2017年7月8日被告罗某以平安区三千坊项目部的负责人与原告青海联邦新型建材有限公司进行了结算，结算加气块货款986940元，已经支付500000元，剩余货款48694元，并且约定收款方为梁丽，账户为×××；2017年9月4日被告四川华鑫建设工程有限公司委托发包方海东市众一置业有限公司给付梁丽80000元。同时原告青海联邦新型建材有限公司表示已经支付的500000元是被告罗某和海东市众一置业有限公司履行。原告青海联邦新型建材有限公司遂聘请青海泰宏律师事务所律师向本院提起诉讼，并交纳律师费19182元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告青海联邦新型建材有限公司与被告罗某之间达成的加气块买卖的合同，是双方的真实意思表示，并且被告罗某实际已经履行了部分货款，因此，原告青海联邦新型建材有限公司要求被告给付货款406940元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告青海联邦新型建材有限公司认为被告罗某系被告四川华鑫建设工程有限公司三千坊项目负责人，应当由被告四川华鑫建设工程有限公司承担相应民事责任的理由，因原告青海联邦新型建材有限公司提供的《工程施工承包合同》一份中合同落款处有被告罗某签字、付款委托书和付款凭证一份、以及被告四川华鑫建设工程有限公司与海东市众一置业有限公司签订的《终止合同及结算协议书》第三条中约定“……并有乙方负责人罗某签字及盖公司公章后……”证明被告罗某系被告四川华鑫建设工程有限公司三千坊项目部负责人。对此被告四川华鑫建设工程有限公司委托代理人认为上述证据不能证明被告罗某是本公司项目负责人。本院认为，上述证据之间没有形成完整的证据链证明被告罗某是被告四川华鑫建设工程有限公司的项目负责人的事实。因此，原告青海联邦新型建材有限公司要求被告四川华鑫建设工程有限公司承担给付的民事责任的理由不能成立，本院不予支持；被告四川华鑫建设工程有限公司认为驳回原告青海联邦新型建材有限公司对本公司的起诉意见，本院予以采纳；被告罗某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，原告青海联邦新型建材有限公司与被告罗某之间的结算清单中没有约定对剩余款项的支付时间，因此原告青海联邦新型建材有限公司要求自结算之日起至2019年5月22日期间的利息36624.6元（406940元×6％÷12个月×18个月﹦36624.6元）的请求应当予以支持。原告要求被告承担律师代理费19812元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗某在本判决生效后三十日内给付原告青海联邦新型建材有限公司货款406940元。二、被告罗某在本判决生效后三十日内给付原告青海联邦新型建材有限公司利息36624.6元。（2017年9月23日至2019年5月22日）三、驳回原告青海联邦新型建材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8250元，由被告罗某负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人青海联邦新型建材有限公司与原审被告罗某在2017年7月8日签订的供货货款结算单中罗某是否代表四川华鑫建设工程有限公司签订该协议的问题，结算单中收货方为三千坊负责人罗某，供货方为青海联邦新型建材有限公司。经一、二审审理查证，罗某是与青海联邦新型建材有限公司签订加气块材料供货协议的签订人和欠付货款方的签字人，其营业执照中的身份为陕西腾龙建设劳务有限公司的股东，加气块材料供货商结算单中由罗某签字的结算单，在上诉人供货后未经四川华鑫建设工程有限公司确认。四川华鑫建设工程有限公司否认该公司三千坊项目部有罗某此人。上诉人青海联邦新型建材有限公司亦未向法庭提供证据证实被上诉人四川华鑫建设工程有限公司委托罗某的相关证据，应认定为罗某与青海联邦新型建材有限公司有供货关系，欠款人应为原审被告罗某。故上诉人认为四川华鑫建设工程有限公司为收货人，加气块供货给四川华鑫建设工程有限公司，罗某为其公司三千坊项目负责人，应由四川华鑫建设工程有限公司承担给付责任的上诉理由和上诉请求不能成立。一审判决认定事实，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8250元，由上诉人青海联邦新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 海 审 判 员  袁晓宁 审 判 员  王明华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱万菊 书 记 员  马俊林