天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民再7号原审原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行，住所地天津市蓟州区出头岭镇大街路北。负责人：杨怀礼，该支行行长。委托诉讼代理人：惠福东，该支行客户经理。原审被告：冯素敏，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：杨树峰，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。原审原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行与原审被告冯素敏、杨树峰金融借款合同纠纷一案，本院（2012）蓟民初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月9日作出（2019）津0119民监8号民事裁定，再审本案。本院于2019年10月8日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行负责人杨怀礼及委托诉讼代理人惠福东、原审被告杨树峰委托诉讼代理人李晓美到庭参加诉讼。原审被告冯素敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行称，请求判令冯素敏立即偿还借款本金150000元及利息，并由杨树峰承担连带保证责任；诉讼费用由冯素敏和杨树峰负担。事实与理由：冯素敏于2009年1月23日向天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行借款150000元，由杨树峰承担保证责任。月利率9.735‰，于2010年1月22日到期。到期后，冯素敏未按约定期限偿还借款本金及利息。经天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行多次催讨未果后成讼。杨树峰辩称，其与冯素敏并不相识，且对借款合同和农户担保合书并不知情，签字不是本人书写，不是本人的真实意思表示，故2009年1月23日签订的借款合同中保证责任及农户担保责任不成立。天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行向本院起诉请求：请求冯素敏立即偿还借款本金150000元及利息，并由杨树峰承担保证责任，诉讼费由冯素敏和杨树峰负担。本院原审认定案件事实：冯素敏于2009年1月23日向天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款150000元，由杨树峰承担保证责任。月利率9.735‰，于2010年1月22日到期。到期后，冯素敏未按约定期限偿还借款本金及利息。截止2011年9月20日，结欠贷款利息22633.89元。本院原审判决：冯素敏于判决生效后十日内偿还天津农商银行蓟县出头岭支行借款150000元及相应利息，杨树峰承担连带清偿责任。再审中当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行提交2009年1月23日冯素敏签字的“借款借据”复印件一份，农信借字[出]第090051号农村信用社保证担保借款合同复印件一份，2009年1月23日杨树峰签名的“农户贷款担保书”复印件一份，截止2011年9月20日冯素敏结欠利息22633.89元的证明一份，证明冯素敏向天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行借款150000元，杨树峰承担保证担保责任和结欠利息的事实。杨树峰对天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行提交证据的真实性不清楚，关联性均未认可，称保证担保借款合同中保证合同部分杨树峰的签字不是本人所签，农户贷款担保书中杨树峰的签字不是本人所签。杨树峰提交天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定委托书一份，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明保证担保借款合同和农户贷款担保书中杨树峰的字迹不是本人书写。天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行对上述证据的证明目的不认可，称因为2009年1月23日至今已经经过十多年，人的书写方式经过三年就会发生变化，杨树峰的书写方式已经有所变化，不认可鉴定结论，且杨树峰在之前并没有提出过异议。天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行提交的证据，反映借款部分情况客观真实，予以采信。杨树峰提交的证据，反映的情况客观真实，应予以采信。本院再审认定案件事实如下：冯素敏于2009年1月23日向天津农村商业银行股份有限公司出头岭支行借款150000元，月利率9.735‰，于2010年1月22日到期。该借款以杨树峰的名义担保。借款到期后，冯素敏未按约定期限偿还借款本金及利息。截止2011年9月20日，结欠贷款利息22633.89元。原审判决生效后，天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行申请本院强制执行，本院于2015年8月31日冻结了杨树峰中国农业银行卡账户一个。杨树峰在农行卡被冻结后，先交了部分现金，解冻了账户。后杨树峰找到本院查看了案件卷宗中的《农户贷款担保书》、《保证借款担保合同》，认为签名不是本人签署，便于2017年3月15日委托天津仁合律师事务所鉴定，经过天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人字迹。2017年4月7日杨树峰向本院提起信访并申请再审。2018年8月15日，经过本院委托天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：《保证借款担保合同》、《农户贷款担保书》中“杨树峰”签名字迹与样本中杨树峰字迹不是同一人书写。本院再审认为，本案的争议焦点为冯素敏借款事实是否成立以及杨树峰担保事实是否成立问题。天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行主张，冯素敏向其借款150000元，杨树峰承担保证责任，有“借款借据”、保证担保借款合同以及农户贷款担保书为证，应由冯素敏偿还借款本金及利息，杨树峰承担保证责任。杨树峰认为，保证担保借款合同以及农户贷款担保书上杨树峰的签字经过鉴定均不是其本人所签，其对借款情况不知道，不应承担保证责任。本院认为，冯素敏向天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行借款属实，其应承担清偿责任。由于保证担保借款合同以及农户贷款担保书上杨树峰的签字经过鉴定均不是其本人所签，故天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行提出杨树峰应承担冯素敏借款的保证责任的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行要求冯素敏偿还其借款及利息，理据充分，本院予以支持。杨树峰主张保证担保借款合同以及农户贷款担保书上的签名不是其本人书写，其不应对冯素敏的借款承担保证责任，证据充分，本院予以采信。天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行要求杨树峰承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销原天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第2512号民事判决书；二、由原审被告冯素敏于本判决生效后十日内偿还原审原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行借款150000元及相应利息；三、驳回原审原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原审被告冯素敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘文元审判员  赵德义审判员  张艳超二〇二〇年三月二十三日书记员  叶雨滋附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。