江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终260号上诉人（原审被告）乐安县增田镇西边村西边二组，住所地为乐安县增田镇西边村西边二组。代表人周兴华，系该小组组长。委托诉讼代理人陈英生，江西阳丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）元年兴，男，1955年12月15日出生，汉族，住乐安县，被上诉人（原审原告）周五十，男，1927年2月3日出生，汉族，住乐安县，被上诉人（原审原告）周小良，男，1949年10月28日出生，汉族，住乐安县，被上诉人（原审原告）唐运中，男，1937年7月16日出生，汉族，住乐安县，被上诉人（原审原告）元年香，男，1961年10月14日出生，汉族，住乐安县，被上诉人（原审原告）周绍生，男，1948年8月25日出生，汉族，住乐安县，六被上诉人共同委托诉讼代理人曾敏，中银（南昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。六被上诉人共同委托诉讼代理人刘芬，中银（南昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人乐安县增田镇西边村西边二组（以下简称西边二组）因与被上诉人元年兴、周五十、周小良、周绍生、唐运中、元年香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乐安县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）赣1025民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日受理后依法组成合议庭，经当事人同意后，以视频庭询方式进行了审理。上诉人西边二组及其诉讼代理人陈英生，被上诉人元年兴、周五十、周小良、周绍生、唐运中、元年香及六被上诉人的诉讼代理人曾敏、刘芬到案参加庭询。本案现已审理终结。上诉人西边二组的上诉请求：一、撤销乐安县人民法院（2019）赣1025民初802号民事判决第一项，改判驳回六被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由六被上诉人承担。事实与理由：1、六被上诉人名下的山林经营管理执照，无论从事实和情理中均不应认定为属被上诉人个人享有的林地使用权；2、六被上诉人提出的所谓征地补偿分配方案林地补偿70%归户主，30%按参加农田资金分配，显失公平，不适用本次工业园征地分配方案；3、本案所涉的征用土地性质为责任山，其土地所有权仍归集体所有；4、原审法院未向原审被告释明应先进行对1981年12月30日登记在原审六原告的乐林执虚边字025号山林经营管理执照另行提起行政撤销诉讼，同时对本案终止审理，而是直接对本案的征地补偿款费用分配进行判决，存在程序违法。被上诉人元年兴、周五十、周小良、周绍生、唐运中、元年香答辩称：一、六被上诉人名下的山林经营管理执照是乐安县人民政府颁发的，从事实和法律上均应认定为被上诉人享有诉争山林的使用权；二、应当适用《关于县工业园区征收西边二组农田和山林资金分配方案》，被上诉人应得到本案诉争山林土地补偿安置费1052917元，青苗林木补偿费73523元，及逾期利息40833.45元；三、在我国土地所有权均归国家或者集体所有，事实上任何人仅能取得土地的经营权，即使是登记的自留山，其所有权本质上仍属于集体，土地补偿费是对因征收而失去土地承包经营权的补偿，补偿费应分配给土地承包经营权人；四、虽然法律有规定，法官释明权的行使贯穿于民事诉讼的始终，但不应扩大法官释明的限度，一审法院对本案的审理和判决不存在程序违法。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。元年兴、周五十、周小良、周绍生、唐运中、元年香向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令西边二组支付元年兴等六人土地征用补偿款1052917元、青苗费73523元，合计1126440元；2.请求判令西边二组支付元年兴等六人逾期利息8030.58元（利息以1126440元为基数，从2019年5月18日计算至2019年7月18日止，此后按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，以实际还款日为准）；3.诉讼费由西边二组承担。事实和理由：2017年11月，乐安县国土资源局受乐安县人民政府委托，向西边二组征收一宗土地建设工业园区，征收面积636.0875亩，其中水田360.2274亩、菜地7.7115亩、鱼塘11.23亩、旱地25.3071亩、竹林地13.3259亩、林地218.2856亩。经乐安县国土资源局和西边二组协商，双方签订了乐土储字（2017）55号《征地补偿协议书》，被征土地补偿费用为17147171元，费用包括征地补偿费、安置费及青苗林木补偿费等。元年兴等六人均是西边二组村民，既分得了田，也分得了山。此次乐安县国土资源局征收西边二组土地中就有元年兴等六人林地122.5391亩，按补偿标准，元年兴等六人应得土地补偿费、安置费1504167元和青苗林木补偿费73523元。西边二组为解决组上补偿资金分配问题，制订了《关于县工业园区征收西边二组农田和林山资金分配方案》，方案约定将征用作工业园区的林山补偿资金按照70%归林地户主，30%归组上分配，青苗补偿资金全部归林地户主。因此，按分配方案，元年兴等六人应得土地补偿费、安置费1052917元和青苗林木补偿费73523元。经双方多次协商，元年兴等六人现未得到土地补偿等费用。为此，元年兴等六人特向一审法院提起诉讼。一审法院查明事实：2017年11月10日，乐安县国土资源局受乐安县人民政府委托向西边二组征收土地，双方签订乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》，摘录协议内容为“甲方：乐安县国土资源局，乙方：增田镇西边村委会西边二组。甲方受乐安县人民政府委托向乙方征收土地一宗，现对土地征收事宜，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、征收土地地点及征地面积、补偿标准、金额。（一）征收土地地点：王家头；（二）征收面积、补偿标准及单项金额：林地补偿及安置费为12275元/亩，林地林木青苗、林木补损费为600元/亩。二、付款方式：本协议签订后，甲方在60天内付给乙地土地补偿费、安置费、青苗林木补偿等费用…六、本协议一式五份，甲乙双方、村委会、增田镇人民政府、财政局各执一份，甲乙双方签字盖章后生效。甲方代表签字及甲方盖章，乙方代表签字及乙方盖章。2017年11月10日。西边二组村民代表签字。”登记在元年兴等六人名下的“上坑”山林在乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》中“王家头”土地范围内，征收实际面积为122.5391亩，补偿按照乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》中林地有关的补偿标准来计算。针对园区征用农田和林山资金的分配，西边二组村民于2018年11月29日晚召开村民会议，形成了《关于县工业园区征用西边二组农田和林山资金分配方案》，摘录分配方案内容为“经村民同意，由少数服从多数人同意，征地资金按征高速公路征地资金方案不变…二、高速资金分配：按得田人口一半分，另一半按现有人口分，林山资金按70%归林地户主，30%归组上参加农田资金分。三、青苗和林山补偿资金，归林山和有得到青苗补偿户主所得…四、如同意以上分配方案，由组上算好，村民代表签字在表上，由镇财政所打到各农户一卡通账号上。村民签字按手印，2019年5月18日”。西边二组分三次（法院依法向乐安县增田镇核算中心调取的证据中显示的时间为2018年12月8日、2019年3月27日和同月28日、2019年5月27日）向乐安县增田镇财务核算中心申请发放征收乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》中“王家头”土地的费用，申请发放按照2018年11月29日被告村民会议形成的《关于县工业园区征用西边二组农田和林山资金分配方案》来执行。另查明，双方多次对“上坑”山林被征收的土地补偿等费用进行协商，但协商未成功，西边二组未支付“上坑”山林土地补偿等费用给元年兴等六人。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。征收集体所有的土地应当依法足额支付土地补偿费，维护被征地农民的合法权益。元年兴等六人作为西边二组农村集体经济组织成员，已经取得了被征收山林“上坑”林地的承包经营权，根据乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》和2018年11月29日被告村民会议形成的《关于县工业园区征用西边二组农田和林山资金分配方案》，元年兴等六人应分得土地补偿款为1052917.22元（12275元/亩）、青苗费为73523.46元（600元/亩），而西边二组拒绝支付，故对元年兴等六人要求西边二组支付征收土地补偿款1052917元、青苗费73523元的诉讼请求，一审法院予以支持。对元年兴等六人请求支付逾期利息，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：一、乐安县增田镇西边村西边二组于本判决生效后三日内向元年兴、周五十、周小良、周绍生、唐运中、元年香支付土地补偿款人民币1052917元、青苗费人民币73523元，合计1126440元。二、驳回元年兴、周五十、周小良、周绍生、唐运中、元年香其他诉讼请求。案件受理费15010元，由元年兴、周五十、周小良、唐运中、元年香、周绍生负担106元，由增田镇西边村西边二组负担14904元。上诉人西边二组对一审查明事实部分“被告未支付上坑山林土地补偿等费用给原告”有异议。经查，西边二组没有支付上坑山林土地补偿等费用给元年兴等六人，该笔费用仍在乐安县增田镇财政所。被上诉人对一审查明事实无异议。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审法院依法对一审查明事实予以确认。关于被上诉人元年兴等六人是否应分得案涉征用林场的土地补偿安置款及青苗补偿款等费用。本院认为，首先，1981年12月30日，被上诉人元年兴等六人已经取得由乐安县人民政府颁发的乐林执墟边字025号《山林经营管理执照》，合法拥有案涉林场的经营承包权，上诉人称被上诉人私自登记林场的行为，并无证据支撑，本院不予采纳。其次，2019年5月18日西边二组村民委员会形成的《关于县工业园区征用西边二组农田和林山资金分配方案》载明“征地资金按征高速公路征地资金方案不变……二、高速资金分配：林山资金按70%归林地户主，30%归组上参加农田资金分。”上诉人称西边二组共有两次征地补偿分配方案，但两次征地补偿分配方案内容差不多，庭后上诉人也并未提交另一份征地补偿分配方案，且其向乐安县增田镇财务核算中心申请发放征收乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》中“王家头”土地的费用也是按照2018年11月29日村民会议形成的《关于县工业园区征用西边二组农田和林山资金分配方案》来执行的，故六被上诉人有权以乐土储字[2017]55号《土地征收协议书》及《关于县工业园区征用西边二组农田和林山资金分配方案》中的金额标准要求分得案涉林场的土地补偿安置费1052917元（12275元/亩）、青苗补偿费73523元（600元/亩），共计1126440元。综上，上诉人的的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14938元，由上诉人乐安县增田镇西边村西边二组负担。本判决为终审判决。审判长  王明华审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年三月二十三日法官助理占乔书记员黄欢