大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初456号原告：孙某1。委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被告朱某。被告孙某2。原告孙某1与被告朱某、孙某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人潘昱竹、被告朱某、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割购房款150000元（原告分得1/6）并要求被告孙某2给付。事实与理由：案外人孙某3系原告之父，系被告朱某之夫，系被告孙某2之父。1998年4月18日，案外人孙某3取得了坐落于西岗区房屋一套。2009年1月17日，案外人孙某3因病去世。2017年9月18日，原告在大连市房地产交易中心查询方知，2009年1月7日，孙某3曾委托被告朱某出售上述房屋。2009年1月8日，被告朱某与被告孙某2签订了房地产买卖合同，约定将上述房屋以150000元的价格出售给被告孙某2，现房屋已过户到被告孙某2名下。综上所述，案涉150000元购房款属于案外人孙某3的遗产，应依法予以分割，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱某辩称，同意原告诉讼请求。我认为原告应该分得这些钱，当时出售房屋的时候房子值240000元。被告孙某2辩称，首先，本案诉讼本就属于不应该发生的诉讼，原告与我的争议已经引起了数起诉讼，人民法院已经查清了相关事实并就争议做了处理，原告从程序上不应当再发起诉讼。原告的一系列诉讼中，法院确认了孙某3与我房屋买卖合同的合法性有效性，也确认了合同义务已经履行完毕的事实。原告与我的权利义务关系，也经人民法院的判决处理完毕。其次，从实体上，原告不享有诉讼请求中主张的权利。原告孙某1诉称的购房款纯属子虚乌有，孙某1根本无权提出分割所谓的购房款150000元。在老父亲身体状况越来越差的情况下，为避免身后事出现麻烦，决定在生前将案涉房屋赠送给我，但由于当时原告孙某1因其他原因不断向父母要钱，老父亲也要住院治病，老母亲也想要些钱，父母协商后决定由我掏出150000元将房子过户给我。为此，父亲主动要求在2009年1月2日给我出了赠送证明，于2009年1月8日将公证员请到家中，父亲为母亲出具了委托办理房屋过户手续的授权，母亲以家里急需用钱让我先交钱，否则就不和我一起去办理过户手续。为让老父亲安心尽早了其心事，我于2009年1月8日早晨将现金150000元拿回家交给母亲，之后和母亲一起去交易市场办理了房屋的过户手续。第二天上午，我被父母叫回家，原告孙某1在家中因向父母要钱争得不可开交，父母无奈为了尽早结束纷争，父亲让母亲从我给的房款中，拿出35000元给了孙某1，中午父亲就住进了医院，1月17日就离开了人世。当时，房子过户给我，是父母都同意的事也收了钱，孙某1也是知道的，孙某1知道家里有钱后才着急回家要钱，这部分房款除了给孙某1的部分外，其余用于父亲住院和处理其他事务。原告和我的母亲当庭可以证明一下，我父亲住院和平时家中办一些事情时，他们谁花钱了？花的钱都是哪儿来的？在父亲去世时不存在房款150000的事实，也就是说父亲的遗产中不存在这150000元。因此，不存在原告孙某1要求分割150000遗产的事实，孙某1要求分割房款是没有事实依据的。不存在父亲去世时尚留下的合法财产150000元房款，也就没有遗产，也就不存在继承人分割150000元遗产的问题。原告提起本次诉讼，首先应当提出证据证明发生继承的时间节点（2009年1月17日）存在150000元房款的遗产。因为是家庭成员之间的交付行为，被告当时没有向父母索要收据，但母亲朱某坚持不给钱不办理过户，对收钱是知情的，而且原告孙某1也从家里拿钱了。如果原告孙某1认为被告没有交付购房款，母亲作为房产的共有人有权向我主张，事实是父亲去世八年了，母亲从未提及让我交购房款的事。如果原告孙某1认为老父亲的第一顺位继承人们享有请求购房款的债权，在购房和父亲去世8年之后，孙某1才主张权利，也过了法律规定的诉讼时效期间，其主张不应得到法律的支持。因为，事实上在处理房屋的当时，他就知道父母处理房屋的事实，就算他佯装和当庭狡辩不知道，案涉房屋在2009年以后一直在我的实际控制中用于出租等，他也应当知道房屋过户给我的事实。至于他最近才查询房屋过户档案，只能证明他最近才想到提起诉讼，并不能证明他才知道父亲在世时房屋过户给我的事实。老父亲生前已将房屋赠与我，哪怕赠与的效力只及于父亲享有的份额，说明父亲在生前已经处理了他的财产去世时没有留下遗产，自然无分割的可能；就算原告主张我没有支付部分房款150000元，也只有房屋共有人母亲才有权利向我主张，原告孙某1没有主张的权利；事实上我支付房款150000元，就算原告主张成立，其要求因为没有在法律规定的时效期间内提出，不应得到法律的支持。经审理查明，被继承人孙某3生前与其配偶朱某共育有三个儿子，分别为长子孙某1、次子孙某2、三子孙某4。孙某3于2009年1月17日死亡，孙某4于2002年2月5日死亡，生前无子女。位于大连市西岗区房屋于1998年4月18日登记在孙某3名下，系其与朱某的夫妻共同财产。2009年1月7日，大连市中山区公证处出具（2009）大中证民字第15号公证书，内容为：兹证明孙某3（男，一九三〇年十月十日出生，现住大连市西岗区，于二〇〇九年一月七日在大连市西岗区家中，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、捺手印。《委托书》内容为：“委托人，孙某3，男，1930年10月10日出生，现住大连市西岗区，身份证号：2102033××××××××。受托人，朱某，女，1935年8月30日出生，现住大连市西岗区，身份证号：2102033××××××××。我叫孙某3，朱某是我妻子，位于大连市西岗区（产权证号：大房权证西私字第××）的房产是我们的私有财产，现我们准备将该房出售，因我身体不好，不能亲自办理相关售房手续，特委托妻子朱某为我的代理人，办理以下事宜：一、出售上述房产并签署相关售房文件；二、缴纳有关税费；三、协助购房人办理房屋过户登记手续；四、其他相关事宜。朱某在办理上述事宜过程中所签署的文件及发生的行为我均予认可。本委托书自签字之日生效，办完上述事项后失效。受托人无转委托权。委托人：孙某3。二〇〇九年一月七日”。2009年1月8日，被告朱某与被告孙某2签订《大连市房地产买卖合同》一份，该合同约定：经甲方孙某3与乙方孙某2协商一致，甲方同意以150000元的价格将甲方所有的位于大连市西岗区房屋出售给乙方，付款方式为一次性付款，付款日期为2009年1月30日。受托人朱某在甲方及甲方落款处签名捺印，买受人孙某2在乙方落款处签名捺印。同日，双方办理了房屋所有权转移手续。2009年1月14日，税务机关出具了金额为150000元交税的发票，付款方为孙某2，收款方为孙某3。另查，原告孙某1于2017年向本院提起诉讼，要求解除案涉《大连房地产买卖合同》，本院作出（2017）辽0203民初5211号民事判决书，认为继承人继承的权利不包括合同解除权，故驳回原告孙某1的诉讼请求。原告孙某1提起上诉，大连市中级人民法院审理后同样认为原告孙某1并非合同主体，不享有合同解除权，但应驳回起诉，故作出（2018）辽02民终5009号民事裁定书，撤销原审判决，驳回孙某1的起诉。原告孙某1于2018年再次诉讼，要求确认案涉《大连房地产买卖合同》无效，本院作出（2018）辽0203民初3673号民事裁定书，认为原告主体不适合，驳回孙某1的起诉。孙某1不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终9242号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院审理案件后，于2019年9月2日作出（2019）辽0203民初73号民事判决书，认为案涉合同自签订时生效，且房屋已经实际交给孙某2，朱某、孙某3将房屋卖给孙某2的行为，属于所有权人形式对案涉房屋处分权的行为，故驳回原告孙某1的诉讼请求。孙某1不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终9847号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有原告孙某1提供的（2019）辽0203民初73号民事判决书、（2019）辽02民终9847号判决书、大连市房地产买卖合同、公证书、被告孙某2提供的（2017）辽0203民4193号民事裁定书、（2017）辽0203民初5211号判决书、（2018）辽02民终5009号民事裁定书、（2018）辽0203民初3673号民事裁定书、（2018）辽02民终9242号民事裁定书、（2019）辽宁0203民初73号民事判决书、（2019）辽02民终9847号民事判决书、房地产权属转移登记审批书、二手房权属转移登记申请审批书、公证书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被继承人孙某3过世时是否对被告孙某2享有债权；2、被告孙某2是否应该给付售原告房款。关于本案的第一个焦点问题。案涉房屋系被继承人孙某3与被告朱某的夫妻共有财产，二人以150000元的价格将房屋出售给被告孙某2，并履行了办理产权过户的义务，且将房屋实际交付被告孙某2，孙某3、朱某的义务已经履行完毕。关于被告孙某2是否已经履行给付房款的义务一节，其当庭陈述在2009年1月8日早晨已将购房款150000元给付被告朱某，被告朱某对此并不认可。根据双方提供的证据和庭审调查情况，本院分析如下：首先，双方签订《大连房地产买卖合同》的日期为2009年1月8日，合同约定付款日期为2009年1月30日。如像被告孙某2陈述，签合同当日即付清房款，双方会在合同中写明，而不会约定具体的付款日期。其次，被告孙某2陈述150000元以家中现金形式给付被告朱某，其未提供款项实际给付的证据，仅凭孙某2的自述，无法认定款项已经实际给付。再次，被告孙某2称其提供的房地产权属转移登记审批手续中有购房款发票，税务机关于2009年1月14日出具了金额为150000元交税的发票系交税发票，并非购房款实际给付的证明。综上，本院认为被告孙某2未实际给付购房款150000元，因案涉房屋系被继承人孙某3、朱某的夫妻共同财产，购房款亦为二人共有，故孙某3过世时对被告孙某2享有75000元的债权。关于本案的第二个焦点问题。合法继承人对被继承人的遗产依法享有继承权，对被继承人的债权依法享有承继权。双方均未主张被继承人孙某3生前留有遗嘱，因此在孙某3过世后，其第一顺位继承人朱某、孙某1、孙某2有权依法平均继承孙某3对被告孙某2享有的债权，每人继承25000元（75000元÷3），被告孙某2既为债务人，也为继承人。关于诉讼时效问题，原告孙某1并非案涉合同的签订主体，其称在2017年知晓案涉房屋出售并过户，此后通过多次诉讼主张权利，该说法符合常理。被告孙某2未提供证据证明原告孙某1何时知道权利受到损害，其辩称原告孙某1的主张超出诉讼时效，本院不予采纳，被告孙某2应给付原告孙某1购房款25000元。原告孙某1当庭增加诉讼请求，主张分割购房款240000元，本庭释明其在庭后七日内补交相应的诉讼费用，原告逾期未补交，视为放弃新增诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告孙某1继承被继承人孙某3对被告孙某2享有的债权25000元，被告孙某2自本判决生效之日起十日内给付原告孙某1上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告孙某1负担1375元，被告孙某2负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判长  王璐二〇二〇年三月二十七日书记员  张颖