山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1192号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道38号29至30层。统一社会信用代码：91120103578334189H。 负责人：巩建，副总经理。 委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立存，男，1984年5月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 原审被告：刘广富，男，1983年4月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人陈立存、原审被告刘广富机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人陈立存的诉讼请求。事实与理由：被上诉人陈立存因交通事故受伤，已经在2017、2018年评残，按照规定评残就已经治疗终结。本案中陈立存在治疗终结后再就医发生的医疗费用，与交通事故之间没有关系，脑外伤所致精神障碍已经治疗完毕。本次就医陈立存精神不好与交通事故之间没有关系，因此不应当支持。 陈立存辩称，一、上诉人上诉理由不成立。1、对于陈立存两次鉴定后，博山区法院两次判决只是解决2018年9月2日之前的医疗费、伤残赔偿金等，但是涉案医疗费是新发生的，因为，陈立存脑部受伤，不定期发作，每年都要住院；2、陈立存精神不好与交通事故有因果关系。二、陈立存家庭本就困难，这次交通事故更是雪上加霜。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘广富未作答辩。 陈立存向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费16544.41元、护理费6840元、住院伙食补助费1710元、交通费1000元，共计26094.41元，要求被告按70%的比例赔偿18266.09元。 一审法院认定事实：2017年4月4日20时30分，原告陈立存驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车，顺临仲路由西向东行驶至博山区八陡镇向阳村村委处时，与顺临仲路由东向南左转弯的被告刘广富驾驶的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车相撞，致使原告陈立存受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2017年4月24日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字[2017]第2017040007号道路交通事故认定书，认定被告刘广富承担事故主要责任，原告陈立存承担事故次要责任。原告的前期费用已在（2017）鲁0304民初974号、（2018）鲁0304民初1492号案件中处理完毕。2018年9月2日，原告到淄博市第五人民医院住院治疗57天，共发生医疗费16544.41元。另查明，津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车的所有权人系被告刘广富，其为该车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险医疗费和死亡伤残限额已在前次诉讼中使用完毕。该车辆在被告人寿财险公司投保了商业三者险（责任限额为1050000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内，该商业三者险限额已在前次诉讼中使用367129.07元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，一审法院予以确认。被告刘广富作为肇事车辆津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车的所有权人及驾驶人，其在本次事故中负主要责任，应对原告陈立存因本次交通事故所造成的损失依法承担赔偿责任。因本案的交强险份额已使用完毕，故对于原告的损失，综合分析原告陈立存与被告刘广富在本次交通事故中的过错程度，一审法院酌定由被告刘广富按照70%比例赔偿。由于津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险公司投保了商业三者险，因此，首先由被告人寿财险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定依法赔偿。仍有不足的，由被告刘广富依法赔偿。诉讼中，被告人寿财险公司主张对于原告超出交强险的医疗费按照商业保险合同的约定扣除15%的非医保用药不予承担，但被告人寿财险公司未提供证据证明其已就该免责事由向投保人履行了明确的说明和提示义务，故对于被告人寿财险公司的主张，一审法院不予采纳。就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费16544.41元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，予以确认。2.住院伙食补助费1710元，根据其住院天数57天，按照每天30元计算为1710元，一审法院予以确认。3.护理费6840元，原告因本次交通事故造成颅脑损伤，且伤情较为严重，根据其病情并结合其住院治疗情况，一审法院酌情支持其住院期间1人护理按照当地护工标准每天120元计算护理费为6840元，一审法院予以确认。4.交通费800元，根据原告的治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，一审法院酌情支持。综上，原告的损失确认为医疗费16544.41元、住院伙食补助费1710元、护理费6840元、交通费800元，共计25894.41元；由被告人寿财险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿原告医疗费11581.09元、住院伙食补助费1197元、护理费4788元、交通费560元，共计18126.09元。因原告的损失均在保险赔付范围内，故被告刘广富不承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于判决生效之日起十日赔偿原告陈立存医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计18126.09元；二、被告刘广富不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回原告陈立存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告刘广富负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为陈立存主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用应否予以支持，即陈立存本案中治疗症状与案涉交通事故是否存在因果关系。根据当事人就本案交通事故损害赔偿事宜形成的（2017）鲁0304民初974号、（2018）鲁0304民初1492号案件查明的事实及本案陈立存在淄博市第五人民医院治疗的病案，陈立存因本案交通事故伤及头部，山东安康医院精神疾病司法鉴定所2018年7月3日作出鉴定意见为：陈立存患有脑外伤所致精神障碍、构成十级伤残。案涉陈立存本次住院治疗亦系为治疗其脑外伤所致精神障碍，其住院期间为2018年9月2日至2018年10月29日，住院时距离其精神障碍鉴定不到两个月，其住院治疗病症亦与其因本案交通事故精神障碍程度十级的鉴定意见内容相符，故，能够认定系因案涉交通事故造成的损伤。上诉人人寿财险公司上诉主张陈立存精神障碍程度已经评定伤残等级就已经治疗终结、故本次治疗与交通事故无关。对此，评定伤残等级与是否需要后续治疗并无关联，尤其是案涉陈立存所治疗的精神障碍亦不必然因评定精神障碍程度而治愈，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。即后续治疗费系实际发生的与侵权行为存在因果关系的费用，且法律并未规定鉴定意见作出即治疗终结。综上，上诉人人寿财险公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费253元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  李灵福 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 瑜