宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1292号 原告：宁波卓志国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路269号（10-3）。 法定代表人：田靖，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（15-60）。 法定代表人：陈谊，该公司总经理。 委托代理人：尤菲菲，浙江天职正律师事务所律师。 被告：陈谊，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：李玉雁，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 原告宁波卓志国际物流有限公司（以下简称卓志公司）与被告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司（以下简称德鑫佑通公司）、陈谊、李玉雁海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序审理。经原告卓志公司申请，本院于2019年12月27日裁定冻结被告李玉雁公司银行存款1,093,099.19元。本案于2019年12月24日公开开庭审理。原告卓志公司的委托代理人温莉、孙瑶，被告德鑫佑通公司的法定代表人陈谊及委托代理人尤菲菲，被告陈谊，被告李玉雁及其委托代理人王浙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德鑫佑通公司向原告支付代理费363,300.92美元及该款以2019年11月14日美元兑人民币汇率7折算自2019年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告陈谊、李玉雁对被告德鑫佑通公司的前述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同支付原告诉前保全申请费人民币5,000元。诉讼中，原告将第1项诉请中的利息变更为按照每年7%收取。事实和理由：2019年5至10月，被告德鑫佑通公司委托原告代理数批货物从中国宁波出运至克托努等地。原告接受委托后即安排案涉货物的代理运输事宜。被告应支付原告人民币代理费184,269.05元、美元代理费432,253元。原告针对前述费用在经被告德鑫佑通公司确认后已开具全额增值税发票。截至起诉日，经原告多次催讨，被告德鑫佑通公司至今仍欠付代理费363,300.92美元。另，被告陈谊为被告德鑫佑通公司唯一自然人股东，根据公司法第六十三条规定，一人有限公司股东应对公司债务承担连带清偿责任，故被告陈谊理应对被告德鑫佑通公司的债务承担连带清偿责任。被告李玉雁、陈谊于1998年7月1日登记结婚，双方在夫妻关系存续期间开展了被告德鑫佑通公司的生产经营活动。现根据婚姻法及司法解释规定，夫妻为共同生产经营所负债务为夫妻共同债务，故被告李玉雁应对被告德鑫佑通公司债务承担连带清偿责任。 被告德鑫佑通公司答辩称：对于欠款事实无异议，欠款是由于公司日常经营不善所致。被告德鑫佑通公司与原告签订了调解协议，并支付了第一期人民币100,000元款项，并没有违约。后原告对公司财产进行诉前冻结，在客观上造成了公司履约不能，偿债能力受到极大影响，故希望按照调解协议继续执行。 被告陈谊答辩称：原告诉请的是其与被告德鑫佑通公司之间的债权债务，被告陈谊无需承担。 被告李玉雁答辩称：一、从原告的诉请来看，原告主张的是被告德鑫佑通公司拖欠运输代理费用，被告德鑫佑通公司作为有限公司以及合同关系的相对方，应当承担支付代理费的义务，原告不能将并非合同关系的被告陈谊、李玉雁都作为本案的被告，尤其是被告李玉雁，其从未经营被告德鑫佑通公司，也不是公司股东或者管理人员，对该合同纠纷的相关事宜均不知情，不属于合同纠纷的当事人一方，故被告李玉雁的被告主体不适格。二、被告陈谊作为一人有限责任公司的股东，也并非当然对公司的债务承担连带清偿责任。原告在诉状中引用的公司法第六十三条是不完整的，只有股东与公司的财产出现混同的时候，才存在承担连带责任的可能性。被告陈谊是2019年初从其他股东处受让公司股权才成为股东的，被告李玉雁并不知道被告陈谊购置股权的经过，其从来没有与被告陈谊有共同举债的意思表示，而且本案欠款数额巨大，早已经超过了夫妻家庭日常生活所需，原告也没有证据证明这是夫妻共同债务。综上，请求法院驳回对被告李玉雁的诉请。 原、被告各方对以下事实无争议，本院予以认定： 原告卓志公司与被告德鑫佑通公司之间存在长期货运代理合作关系，双方订有海运货物委托代理协议书。2019年10月30日，原告（甲方）法定代表人田靖与被告德鑫佑通公司（乙方）法定代表人陈谊分别代表各自公司签订调解协议，载明：截至2019年10月29日，乙方共欠甲方美金代理费432,253元、人民币代理费184,269.05元，并附上对账单；扣除已经支付的款项后，乙方尚欠甲方美金代理费370,695元、人民币代理费47,871.75元未付；就前述欠款乙方承诺于2019年10月31日前支付第一期款项人民币100,000元，余款分期支付，于每月最后一个工作日支付不低于人民币55,000元或等值美元，分48期付清；利息按每年7%收取，于本金支付完毕后一年内付清；前述约定期限内，乙方如有一期未按时履行，甲方有权宣布所有未付款项提前到期等。原告与被告德鑫佑通公司在调解协议落款处加盖公章，田靖与陈谊分别作为各方授权代表签字。后，被告德鑫佑通公司按约支付100,000元，余款至今未付。 原告于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告德鑫佑通公司、陈谊银行存款3,239,606.15元人民币或等值美元（折合458,413.21美元）并查封被申请人陈谊共有的坐落于浙江省宁波市维科·水岸枫情5幢32号1106室的房屋，本院于同日裁定准许。原告为此支出诉前保全申请费人民币5,000元。2019年11月25日，原告及被告德鑫佑通公司向我院申请司法确认调解协议，后于审查过程中向本院提出撤回申请。 另查明，被告德鑫佑通公司系一人有限责任公司，股东为陈谊。被告陈谊、李玉雁于1998年7月1日登记结婚，2019年10月24日离婚。 本院认为：本案系海上货运代理合同欠款纠纷。原告卓志公司与被告德鑫佑通公司之间的海上货运代理合同合法有效，原告提供了代理服务后，被告德鑫佑通公司应当按约支付代理费。双方为解决纠纷于2019年10月30日签订的调解协议，虽未经司法确认程序予以确定，但系双方真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效。原告依协议约定诉请被告德鑫佑通公司支付拖欠的代理费及相应利息，合法有理，本院予以支持。 原告诉请陈谊对被告德鑫佑通公司的债务承担连带清偿责任，其依据为我国公司法第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该请求权依据相对独立于前述德鑫佑通公司应承担责任的合同法依据，除非相关当事人主张并证明债权人已放弃该公司法下的请求权、或被禁止主张该请求权，只要该请求权的条件满足，债权人即可主张。本案原告与被告德鑫佑通公司签订的调解协议，未明示限制原告向一人股东陈谊主张权利，陈谊代表公司签署协议的事实不能也不足以得出原告对陈谊弃权的结论。本案中，陈谊未主张并证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告诉请被告陈谊对德鑫佑通公司的涉案债务承担连带责任，合法有理，本院予以支持。 原告诉请被告李玉雁对德鑫佑通公司的涉案债务承担连带责任，其依据是婚姻法的相关规定：陈谊作为股东对公司债务承担股东（个人）责任，公司债务与股东个人责任发生的期间均在陈谊、李玉雁的婚姻期间，该债务属夫妻共同债务，故李玉雁应承担连带责任。本院认为，涉案债务的基础或本质是被告德鑫佑通公司在货代业务经营活动中拖欠的运费或代理费，不属夫妻、家庭生活欠费或欠款，原告也未主张并证明德鑫佑通公司系夫妻共同投资、所有、经营，故原告主张涉案债务系夫妻共同债务，无事实与法律依据，本院不予支持。 根据调解协议的约定，被告德鑫佑通公司如有一期未按时履行，原告可将所有未付款项宣布提前到期，故原告要求被告德鑫佑通公司立即支付全部剩余欠款，本院予以支持。被告德鑫佑通公司抗辩原告诉前保全措施造成其资金周转困难，从而导致未能按期支付欠款，要求分期付款，依据不足，本院不予采信。关于欠款数额，被告德鑫佑通公司多支付人民币代理费52,128.25元（付100,000元-47,871.75元），拖欠的均为美金代理费。因原告主张按起诉日人民币兑美元汇率7来计算，且被告未持异议，本院予以支持。多支付的人民币代理费折算后为7,447美元（52,128.25元÷7），故尚欠363,248美元（370,695元-7,447元）。调解协议约定了每年7%的付款利息，在被告逾期后原告仍按该利率主张逾期付款利息并无不当，本院予以支持。故原告主张自起诉日，即2019年11月14日按每年7%收取利息的诉请有理，本院予以支持。另，诉前保全申请费系被告德鑫佑通公司违约所致，理应赔偿原告，对原告该项诉请，本院亦予支持。 综上，原告诉请，部分合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波卓志国际物流有限公司代理费363,248美元，并赔偿该款的逾期付款利息（自2019年11月14日起至本判决确定的履行日止按每年7%计，提前支付的，计至实际支付日）、诉前保全申请费人民币5,000元； 二、被告陈谊对前项宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司的债务承担连带责任； 三、驳回宁波卓志国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,145元，由被告宁波市德鑫佑通国际货运代理有限公司、被告陈谊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张继林 审 判 员  童 凯 人民陪审员  王亚平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王艺融 【附件一】 原告卓志公司证据： 1.海上货运代理协议书一份，用以证明原告与被告德鑫佑通公司之间存在海上货运代理合同关系； 2.欠付总费用确认单、6至10月代理费对账单及对应发票、付款水单四份，用以证明被告德鑫佑通公司确认截至2019年10月30日，欠付原告代理费数额； 3.被告德鑫佑通公司工商信息，用以证明被告陈谊系被告德鑫佑通公司唯一自然人股东； 4.离婚登记审查处理表、离婚协议一份，用以证明原告与被告德鑫佑通公司开展业务期间，被告陈谊、李玉雁系夫妻关系； 5.调解协议一份，用以证明原告与被告德鑫佑通公司于2019年10月30日就案涉纠纷签订调解协议。 被告德鑫佑通公司证据： 调解协议及附件一份，用以证明原告与被告德鑫佑通公司2019年10月30日就案涉纠纷签订调解协议，对代理费分期偿还等事项进行约定，且在案件受理前已履行第一期款项的事实。 被告陈谊未提供证据。 被告李玉雁证据： 历年参保证明、工作证明一份，用以证明被告李玉雁一直有稳定工作和收取来源，其个人薪资可维持家庭日常生活开支，在婚姻存续期间，其未从被告陈谊经营的公司中受益。 【附页二】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……