沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16777号原告：梁芳琳委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳华昇美联房地产经纪有限公司法定代表人：赵凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：王萌，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振刚，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告梁芳琳与被告沈阳华昇美联房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳琳，原告委托诉讼代理人李娜，被告委托诉讼代理人刘振刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的会员申请书；2.判令被告退还原告会员服务费20000元及利息（从2018年3月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）本金加利息合计20500元；3.请求诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日原告购买坐落于沈阳市于洪区的房屋，因开发商沈阳万盈置业有限公司（以下简称“开发商”）与被告为合作关系，应被告要求，原告与被告签订了会员申请书、认购书、内部员工购房协议、无理由退房协议书。会员申请书约定：原告成为被告的会员，向被告交纳会员服务费人民币2万元，在购房时享受专属会员购房2万抵3万的优惠权益，同时约定：经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。原告与开发商签订商品房买卖合同后，开发商一直未给原告办理房屋备案手续并拖延施工，原告及其他业主预见到开发商无法正常在交房日期交房，到开发商处询问才得知：开发商销售的案涉房屋在实际建设过程中，与规划设计部门备案的图纸不一致，案涉房屋无法进行竣工验收，更无法办理产权备案、登记等相关手续，故无法正常向原告交房及办理房证。经与开发商多次沟通协商，开发商认可因其自身过错导致无法履行商品房买卖合同，故与原告协商解除商品房买卖合同，并在审核原告的购房资料后办理退房退款手续。原告与被告签订会员申请书，成为被告的会员，双方己经形成服务合同关系，被告应提供原告在购房时享受2万抵3万元的优惠服务并确保上述合同目的全部实现。现因开发商原因导致原告购房目的及享受优惠服务的目的无法实现，被告作为开发商的合作单位，在促成双方达成房屋买卖合同过程中，未尽到审慎义务，被告的行为构成违约，故应当根据双方约定退还原告会员服务费，并承担资金占用期间的利息。因被告拒绝退还，无奈原告诉至贵院，请求法院解除双方签订的会员申请书，并判令被告退还原告会员服务费及利息，以维护原告的合法权益。被告辩称，本案事实为，原告以会员申请书的优惠价格签订了《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》，双方会员优惠合同已终止。其后，恒大地产集团（沈阳）投资有限公司（以下简称“恒大”）收购了沈阳万盈置业有限公司（以下简称“开发商”）的粤泰城项目，并将该项目更名为“恒大·西江天悦”。出于重新包装高价出售的目的，开发商和原告在内的购房者相继达成新的回购协议，到此，原告与开发商之间形成了新的回购法律关系，并获巨额利润。因此，原告与恒大之间的事情与被告没有任何关系，原告几个月的时间通过这种自愿的方式就挣了至少双倍以上的房款，回过头来还找已经履行完优惠服务合同的被告退款，这样是没有道理的，基于以上事实，足以证明本案不存在退房问题。而原告以退房为由，要求答辩人退回会员服务费（以下简称“会费”）并支付对应利息，缺乏事实及法律依据，不能成立。具体理由如下：一、原告与答辩人双方系在平等、自愿基础上建立的会员优惠合同关系，应受法律保护原告申请加入会员并缴纳会费，答辩人提供会员购房优惠权益，双方形成事实上的会员优惠合同关系，合同双方意思表示真实，合同内容合法有效，应受法律保护。原告为享受会员购房“2万抵3万”的专属优惠，自愿申请成为会员，虽会费不计入购房款，但基于会员身份，原告购房总价款直接优惠3万元，故原告诉称的增加购房成本等与事实不符。二、会员申请书中明确约定，原告以会员优惠签订《商品房认购协议》后，会员优惠合同依法终止。现原告已签订《商品房认购协议》，双方会员优惠合同因履行完毕而终止，已终止的合同不在具备解除的法律条件，故原告要求解除及退费缺乏事实及法律依据根据《会员申请书》第2、第3条之约定可知，答辩人的合同义务为，促成原告以“2万抵3万”的会员优惠认购商品房并签订《商品房认购协议》（以下简称“认购书”），签订认购书后即视为原告已享受全部会员权益，双方会员契约关系自动解除。原告加入会员后，相继与开发商签署了认购书以及《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），认购书注明优惠条件“团购2万抵3万”，以上事实足以说明，原告使用约定的会员权益签订了认购书，答辩人已完全履行合同义务，双方合同关系自然解除，即终止。根据《合同法》第九十一条之规定，双方会员契约因履行完毕而消灭，合同权利义务终止，合同对双方均不再具有约束力，原告在合同终止后要求答辩人返还会费，不具备法律基础。三、原告所谓“退房”，实质系恒大收购案涉粤泰城项目后所主导的商业回购行为，原告与开发商形成了新的商品房买卖合同关系，答辩人不受该法律关系约束恒大收购粤泰城项目后，逐步回购已售商品房，对项目整体规划更名为“恒大·西江天悦”，进而产生了包含本案在内的一系列开发商主动退房，并给予业主高额补偿的事实。答辩人认为，案涉购房合同的解除，并非《会员申请书》约定的“退房”。常规意义的退房，是指购房合同当事人依法或依约定解除购房合同，而案涉购房合同的解除则不然，首先，按照原告自认，相关解除协议的履行主体不是原合同双方当事人，而是原告与恒大；其次，除原购房款，恒大额外向原告支付了不低于双倍购房款的高额“补偿款”，超出了解除应有之义；第三，退房应是由个别业主，在发生法定或约定条件时作出退房申请，不可能存在全体都退房的情形，这恰恰说明了包括原告在内的一系列“退房”，是开发商面向已售商品房，整体、大规模的回购，故解除协议的实质并非解除合同，而是在恒大主导下的一次整体回购，系具有商业性质、以盈利为目的的交易行为。原告在购得商品房后，再次将商品房转让给恒大，双方形成了新的商品房买卖合同关系，与原告和开发商的购房合同无关；而答辩人介入的是原告与开发商的商品房买卖合同关系，不受原告与恒大之间的法律关系约束，故不应退费。四、退一步讲，即便不考虑“退房”的实质含义，原告所谓退房仍不符合约定退费条件。根据原告的自认，本案系开发商单方解除合同，并与原告协商最终达成协议。现原告在可以继续履行购房合同的情况下，选择“解除”合同以获得恒大和开发商支付的高额补偿，得到补偿后原告仍不满足，又向答辩人索要已履行完毕之合同项下的款项，答辩人作为完全履行合同义务的一方，不应退回会员服务费。且，假设原告所述属实，则商品房买卖合同不能履行的原因是开发商违约，既然如此，根据合同法基本原理，原告所产生的一切损失，包括本案所涉及的会费，均因向违约方即开发商主张，而非向答辩人要求退款。正因为开发商已向原告支付高额补偿，原告不仅毫无损失，甚至获高额利益，所以其无法向开发商主张赔偿会员费。综上，答辩人依约全面履行合同义务，原告在合同履行完毕并依法终止后要求答辩人退费，缺乏事实及法律依据，请贵院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月17日，原告为购买案外人沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区粤泰城一处房产与被告签订了《会员申请书》，并向被告交付了2万元的会员服务费，用以折抵购房款3万元。3月18日，与案外人沈阳万盈置业有限公司签订了商品房认购协议，3月24日，原告又与案外人沈阳万盈置业有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房首付款78317元，2019年7月，因该地产项目被“恒大地产”整体收购，原告自愿与“恒大地产”达成了退房赔偿协议，退还原告房款78317元，并获得补偿款141922元，合计220239元。本院认为，原告为购买案外人沈阳万盈置业有限公司开发的房产自愿与被告签订了《会员申请书》，所交纳的2万元会员服务费用以折抵购房款3万元，该条款约定并不损害其合法权益，被告与案外人沈阳万盈置业有限公司的“会员服务”售房营销方式应视为一个整体，也正基于此，原告获得了认购资格，后因合同履行发生了变化，原告因前合同整体行为而获得了所支付全部房款（含会员服务费2万元）二倍以上的赔偿，足以弥补其因履行合同所遭受的实际损失。故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告梁芳琳的诉讼请求。案件受理费313元，减半收取156.5元,由原告梁芳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宁晓冬二〇二〇年三月十三日书记员  张 薇