河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异15号案外人：陈某，男，2003年7月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。法定代理人：许某（系陈某之母），女，1976年3月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：孙功，男，1959年12月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被执行人：陈建国（系陈某之父），男，1969年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。在本院执行的孙功申请执行陈建国民间借贷纠纷一案中，案外人陈某对本院查封的位于平顶山市新华区矿工路天河盛世8号楼东1单元13层东户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某称：1、继续查封失去法律依据，且侵害案外人权益。依据（2017）豫0411财保51号裁定书对该房屋的查封是以房屋的登记人陈某作为共同债务人为前提的。因为是诉前财产保全，法院受理时并不知道陈某是否是共同债务人，在申请人提供保全担保后，法院对该房屋进行查封，无可非议。根据湛河区人民法院（2018）豫0411民初292号民事判决书，法院判定：驳回孙功（财产保全申请人）对许某、陈某作为共同债务人的请求和其他诉讼请求。既然陈某已被判决认定不是共同债务人，陈某是案外人，对登记于陈某名下的房屋继续查封，于法无据，理应解除查封。2、被查封的房屋理应认定为陈某所有。根据《中华人民共和国物权法》第9条：不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。另据2015年12月24日发布并实施的《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》：第一，坚决维护登记的严肃性和权威性。要严格使用物权法第九条规定，除法律有特别规定情形外，对未登记的不动产物权设立、变更、转让、和消灭行为，依法确认其不具有物权变动效力。陈某的产权已经“新华字第15002418号”房产登记确认，具有法定效力。该房屋应该被认定为陈某所有。另外，按照审、执分离原则，执行机构不应对应属于审判权审理对象的实体权利在执行阶段进行认定。3、查封公告执行依据错误。此查封公告称依据该院（2017）豫0411财保51号裁定，进行查封。该51号裁定是诉前财产保全裁定，因为是诉前，法官不会也不可能对房屋的归属进行认定；因为是诉前，裁定书的内容就不会对当事人的实体权利进行界定。房屋归属于实体权利，应该由法院依据物权法通过审理，在判决中进行认定。而法院（2018）豫0411民初292号民事判决书中并未对陈某的房屋所有权提出异议。案件已经审判，情势已经变更，原来查封依据在判决作出后已经丧失。判决后的执行应该把判决作为执行依据，而不应简单地把诉前保全中查封直接转为执行中的查封。综上，湛河区人民法院（2019）豫0411执恢191号查封公告是错误的，依次进行的查封亦是错误的。故提出解除查封申请。案外人提供的证据有：1、房屋所有权证，证明房屋的所有权归自己所有，2、湛河区人民法院（2018）豫0411民初292号民事判决书证明被执行人陈建国的债务自己不承担责任。申请执行人孙功答辩称：一、涉案房屋不应解除查封等强制措施。1、孙功诉陈建国、许某、陈某民间借贷纠纷一案，湛河区人民法院虽于2018年8月31日作出(2018)豫0411民初292号民事判决书，判决陈建国承担相应还款责任，未支持要求陈某承担责任的诉求。但陈某是陈建国与许某的儿子，购买涉案房屋时是在2013年6月7日。陈某出生于2003年7月21日，陈某购房时年仅10岁左右，属于无劳动能力的限制民事行为能力人，且没有其他任何合法经济来源，该涉案房屋应属于陈建国与许某夫妻共同财产，其中属于陈建国的份额可以依法进行强制执行，解除查封必然会损害申请执行人合法权益。2、涉案房屋不动产登记证书上权利人虽然陈某璞，陈某璞并不是真实产权人。孙功与陈建国借款是2011年1月18日陈某璞签订购房合同是2013年6月7日，付款方式是一次性付款，金额为558480元，购房合同及相应材料均由其母许某红代签。陈建国许某红于2015年8月19日协议离婚，孙功与陈建国的借贷时间发生陈某璞买房、陈建国许某红离婚之前，并陈某璞作为未成年人，没有经济收入及合法来源，没有能力独自购买价值558480元的涉案房屋，涉案房屋的真实权利人是陈建国许某红，涉案房屋应作为陈建国许某红夫妻共同财产进行处理，陈建国也应在涉案房屋属于自己份额内对答辩人承担责任。二、（2018)豫0411民初292号民事判决书判决陈建国承担还款责任，查封的涉案房屋依法应予以强制执行，以保证答辩人合法权益的实现。根据《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》第四款规定:对于被执行人与案外人(含配偶)共有的财产以及未成年子女名下财产，如何执行的问题，明确生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行：(一)被执行人配偶名下的存款、股权(股份)、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产(二)登记在被执行人及其他人名下的共有财产以及登记在案外人名下但案外人承认属于被执行人财产或同意作为被执行人财产接受强制执行的财产(三)对于被执行人未成年子女名下与其收入明显不相称的较大数额存款，登记在被执行人未成年子女单方名下的房产、车辆或者登记在被执行人和其未成年子女名下的房产等，执行法院可以执行。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准;没有登记公示的，按照出资额确定;不能确定出资额约，视为等额享有。但对于被执行人配偶单方名下以及被执行人与其配偶双方名下的夫妻共同财产，原则上以1/2份额为限执行。在人民法院整体处置前，共有人愿意支付被执行人应有份额部分对应的价款申请排除执行，债权人和债务人对此予以认可的，人民法院可以准许。处置时鼓励共有人积极参与竞买，共有人竟买成交后仅需支付被执行人应有份额部分对应的价款即可。涉案房屋作为陈建国与许某夫妻共同财产，不应解除查封，为维护答辩人的合法权益涉案房屋应依法进入强制执行程序。本院查明：原告孙功诉被告陈建国、许某（陈建国和许某原为夫妻关系，2015年8月19日协议离婚）、陈某民间借贷纠纷一案，经本院审理于2018年8月31日作出（2018）豫0411民初292号民事判决书，判决：1、陈建国于本判决生效后五日内向孙功偿还借款本金120万元及2017年11月16日前的利息64.4万元。并自2017年11月17日起按月利率2%继续计付利息至本金清偿之日止。2、驳回孙功对许某、陈某的诉讼请求及其他诉讼请求。2017年12月19日本院根据申请人孙功的财产保全申请作出（2017）豫0411财保51号民事裁定书，裁定将被申请人陈建国、许某、陈某的银行存款230万元予以冻结或查封其等值财产，冻结、查封期间，限制处分权。判决生效后，陈建国未履行判决书所确定的给付义务，孙功申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）豫0411执恢191号查封公告，公告载明：本院依据（2017）豫0411财保51号民事裁定书于2017年12月27日查封了被执行人陈建国实际所有但房屋登记在未成年子女陈某名下的财产：位于平顶山市××区矿工路天河盛世8号楼东1单元13层东户房屋。上述财产已由有关单位协助本院登记查封，查封期限自2017年12月27日至2020年12月16日止。在上述期限内，非经本院同意任何人不得对被查封的财产有转移、隐藏、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任，公告张贴后，案外人陈某，提出执行异议。本院认为：案外人陈某于2003年7月21日出生至今尚属未成年人，2015年4月16日办理房权证登记时尚不满12周岁，根据案外人的实际年龄，购买房屋时陈某属于限制民事行为能力人，且没有任何合法经济来源。争议房屋虽然登记在案外人陈某的名下，但该房屋的价款与案外人陈某的收入不相对称，该房并非是陈某的收入所得购买。该房屋系陈建国、许某购买后将房屋产权登记在陈某名下，该房屋购买和登记均发生在被执行人陈建国向申请执行人陈功借款期间，且借款至今未归还。本院在执行中依法执行该房并不违反法律规定，故案外人陈某提出的涉案房屋系自己所有阻却法院强制执行的理由不成立，其提供的证据不足以排除执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回陈某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 昆 松审判员 赵  毅审判员 李 海 军二〇二〇年三月二十六日书记员 :王舒莹