广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5081号 原告：黄雅斌，男，汉族，1976年7月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被告：周子豪，男，汉族，1986年7月8日出生，住广西北海市铁山港区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 被告：苏小芹，女，汉族，1989年5月7日出生，住广西北海市铁山港区，现住北海市。 原告黄雅斌诉被告周子豪、苏小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅斌的委托诉讼代理人范琦、被告周子豪及其委托诉讼代理人卢波锋、被告苏小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雅斌向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原告对北海市×××号房屋享有优先受偿权；2、二被告返还借款本金435000元，并向原告支付逾期利息315.37元（从2019年11月5日暂计至2019年11月11日止,按同期中国人民银行贷款利率计，以后另计）；3、二被告承担律师费38000元。事实与理由：原告与被告周子豪是朋友关系，被告周子豪以做生意需要资金周转为由，于2019年5月25日起陆续向原告借款43.5万元。其中，20万元借款双方签订《抵押借款合同》并办理了抵押登记，抵押物为二被告的现住宅。2019年11月5日借期届满后，二被告却未偿还借款。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告周子豪辩称：一、2019年8月5日《抵押贷款合同》项下借款本金是18.2万元而非20万元，答辩人只应承担最多返还18.2万元的借款义务。二、2019年5月25日至2019年9月2日期间四张《借条（据）》项下共23.5万元“借款”实系答辩人与被答辩人间的赌博债务且与被告苏小芹无关，答辩人依法无偿还该23.5万元的“借款”义务。三、答辩人应承担的律师服务费不应超过7890元。被答辩人对北海市×××号享有的优先受偿权在20万元范围之内。 被告苏小芹辩称：前面所借20万元确实是一起抵押的，这个我也是知情的，但是实际收到是18.2万元，其余的我不知情，因为我跟周子豪实际在2019年年初开始分居，后面的事情我都不知情，也不应该由我承担。 经审理查明，2019年8月5日，原告（甲方、抵押权人、出借人）与两被告（乙方、抵押人、借款人）共同签订一份《抵押借款合同》，主要约定乙方向甲方借款200000元用于资金周转，借款期限为三个月，自2019年8月5日起至2019年11月4日止，借款抵押物为乙方自有的坐落于×××号不动产，产权证号：桂（2018）北海市不动产权第×××、×××号，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、诉讼费等实现债权及抵押权的一切费用，乙方若未能按期将借款本金、利息等费用一次性支付给甲方，每逾期一天按借款总额的5‰支付违约金给甲方。同日，原告与两被告就上述抵押物到北海市自然资源局办理了抵押登记手续，登记证号：桂（2019）北海市不动产证明第××× 号。 2019年8月5日、8月6日，原告通过其配偶刘芳芬分别向被告苏小芹转账交付50000元、132000元。 2019年5月25日、8月12日、9月2日，被告周子豪分别向原告出具《借条》，载明被告周子豪借到原告现金120000元、30000元、35000元、50000元，合计235000元。 2018年7月3日、7月9日、7月30日、8月13日、9月10日、9月25日、10月8日、10月16日、11月19日、11月20日、12月3日、12月24日、12月25日、2019年2月4日、3月11日、4月1日、4月30日、8月26日，原告分别向被告周子豪转账107560元、26080元、23100元、19900元、26040元、40000元、40000元、47460元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、23830元、40000元、20000元、50000元、42895元，合计522865元。2018年10月29日、11月26日、12月9日、12月10日、12月31日、2019年4月23日，被告周子豪分别向原告转账50000元、41900元、50000元、49000元、13380元、8000元，合计212280元。原告主张其与被告周子豪之间的频繁转账是基于被告周子豪向其借款用于赌博。 案件审理中，原告主张案涉20万元借款中18000元为现金交付，且2019年5月25日、8月12日、9月2日的借款均为现金交付。原告还主张原被告之间存在前期多次转账交易、后期现金交付的行为是双方的交易习惯。被告周子豪主张未收取过原告任何现金，且案涉借款实为赌博债务。 另查明，原告为本案诉讼与广西海盟律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定广西海盟律师事务所接受原告的委托并指派范琦律师作为其一、二审代理人，律师报酬为38000元。同日，广西海盟律师事务所出具一份《收据》，载明收到原告律师代理费38000元。2020年3月10日，广西海盟律师事务所出具了一份《增值税普通发票》，载明原告支付一审案件律师费30000元。 以上事实，有抵押借款合同、转账记录、借条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《抵押借款合同》等予以证实，本院对此予以确认。 关于借贷本金的数额问题，首先针对2019年8月5日的200000元借款，对两被告均认可转账交付的182000元，本院予以确认，对原告主张的现金交付的18000元，因两被告当庭予以否认，原告亦未能举出充分确凿的证据予以证实，故本院对此不予采信，该笔借款的本金应认定为182000元。原告现要求两被告共同偿还借款182000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。双方当事人就案涉借款约定按日5‰计付逾期违约金，现原告主张按银行同期贷款利率从逾期之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。 针对原告主张的2019年5月25日、8月12日、9月2日的借款合计235000元，被告周子豪抗辩上述款项均为赌债。对此本院认为，原告与被告周子豪之间频繁的转账交易行为符合赌博结算债务的特性，而原告主张的“前期多次转账交付而后期均为现金交付”这一交易习惯又不具合理性，且原告已当庭自认被告周子豪向其借款系用于赌博，故本院对案涉235000元款项的性质存疑。现原告未能就双方的借贷合意作进一步举证，应承担相应举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还235000元借款的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的优先受偿权，因双方当事人已就案涉担保物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，因此原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 就原告主张的律师费，原被告已在案涉《抵押借款合同》中对该费用的负担作明确约定，但该约定仅限于200000元债权，因此原告主张律师费应以本院支持的债权182000元为标的，按《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》中规定的收费标准计算，对此本院酌情支持8190元（182000元×4.5%）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周子豪、苏小芹须共同偿还借款182000元及利息（利息以182000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计至实际清偿之日止）给原告黄雅斌； 二、被告周子豪、苏小芹须共同支付律师代理服务费8190元给原告黄雅斌； 三、原告黄雅斌在实现上述债权时对被告周子豪、苏小芹名下共有的坐落于北海市×××号[产权证号：桂（2018）北海市不动产权第×××号、桂（2018）北海市不动产权第×××号]不动产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告黄雅斌的其他诉讼请求。 案件受理费8398元，减半收取计4199元，由原告黄雅斌负担2200元，被告周子豪、苏小芹共同负担1999元（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8398元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗