湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3021号原告：湖南正恒劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济开发区。法定代表人：李望国，该公司经理。委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹倚民，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：陈见，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭壮，湖南秉言律师事务所律师。被告：陈见（曾用名陈建），男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南正恒劳务有限公司（以下简称正恒公司）与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）、陈见合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正恒公司的委托诉讼代理人尹福云、尹倚民、被告曙光公司的委托诉讼代理人郭壮到庭参加诉讼，被告陈见经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告正恒公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曙光公司依据2019年4月21日签订的协议向原告支付5042500元及利息201700元，共计5244200元（按月息2%暂计算到起诉之日止）；2、判令被告陈见对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月15日，被告曙光公司中标湖南通吉供应链管理有限公司的中通智慧电商物流园（湖南）项目（长沙）新建工程，成为该工程的施工单位。为完成该工程的施工任务，原告先后与被告曙光公司签订了《水电安装分包合同书》（2018年7月5日）、《基础工程分包合同书》（2018年7月5日）、《桩基础工程分包合同书》（2018年6月15日），将对应工程分包给原告进行施工。在原告已依约进行了部分施工的情况下，因被告曙光公司丧失了工程的施工资格，导致上述合同无法继续履行。2019年1月3日，被告曙光公司与原告签订《协议》，明确上述合同不再履行，被告曙光公司向原告赔偿保证金及利息、工资、桩基设备进出场费用及闲置费、项目业务支出的损失共计4500000元，并约定以分期支付的方式在2019年3月1日前付清。由于被告曙光公司未依约履行相关义务，2019年4月21日，原告与被告曙光公司再次达成了一份《协议》，被告曙光公司同意在4500000元的基础上再追加赔偿款500000元，并约定在2019年5月30日前付清，逾期则按每日5‰计息。2019年7月25日，被告曙光公司向原告出具了《欠条》，明确截止当日，被告曙光公司尚欠原告5042500元。2019年9月17日，被告陈见承诺对上述债务承担连带清偿责任，并向原告出具了《承诺书》。以上款项，原告多次向被告催收未果，只好诉诸法院。被告曙光公司辩称：原告未提供依据三份分包合同中约定的向被告曙光公司交纳信用保证金的银行转账等证据，也未提供任何工程签证证明存在设备的进出场或证据证明发生了实际施工。故被告曙光公司不认可原告主张的工程保证金、利息及桩基础进出场费及闲置费。另外原告主张的利息过高，超出其实际损失，请求法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的《湖南曙光建设有限公司关于成立中通电商智慧物流园（湖南）项目前期筹备组的通知》，因未提交原件且没有被告曙光公司及相应负责人员签章，故本院对其真实性不予认定。对于原告提交的三份分包合同能证明双方形成了建设工程的分包关系，故本院对其证据三性予以认定。对于原告提交的原告与被告曙光公司于2019年1月3日签订的《协议》与被告曙光公司于2019年7月25日向原告原告出具的欠条，因系被告曙光公司对真实性无异议，故应当按协议约定及欠条载明的义务履行。对于被告陈见以被告曙光公司的名义于2019年4月21日签订的协议，虽然被告曙光公司未加盖公章，但曙光公司的法定代表人陈见代表其签字，且根据协议内容与曙光公司于2019年1月3日与正恒公司签订的协议及曙光公司于2019年7月25日出具的欠条形成了完整的证据链，故本院对其证据三性予以认定。对于被告陈见于2019年9月17日向原告出具的承诺书，本院对其真实性予以认定。对于原告提交的（2019）湘01民初1459号民事判决书，本院对其真实性予以认定，因原告未提交湖南省长沙市中级人民法院生效证明，故本院对其关联性不予认定。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月15日，被告曙光公司中标湖南通吉供应链管理有限公司的中通智慧电商物流园（湖南）项目（长沙）新建工程。为完成施工任务，被告曙光公司于2018年6月15日与原告签订了《桩基础工程分包合同书》，于2018年7月5日签订了《水电安装分包合同书》及《基础工程分包合同书》。后因被告曙光公司原因导致工程无法继续履行，原告与被告曙光公司于2019年1月3日签订协议，约定对双方签订的上述三份合同终止事宜达成如下协议：曙光公司退还正恒公司保证金及利息、工资、桩基础设备进出场费及闲置费、项目业务支出共计3900000元。曙光公司还承诺因无法履行上述合同造成正恒公司经济损失，同意补充正恒公司600000元。双方还约定了上述款项的支付时间及合同正式解除时间。由于被告曙光公司未按协议履行，2019年4月21日被告陈见代表被告曙光公司与正恒公司又签订协议一份。双方约定曙光公司在2019年1月3日协议中的4500000元基础上另行增加补偿费及财务成本500000元。此5000000元在2019年5月30日前支付。如未按期支付，则曙光公司自愿自2019年5月30日起按5‰/日的标准进行赔偿。被告曙光公司未在本协议上加盖公章。2019年7月25日被告曙光公司向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠正恒公司谭德新5042500元（含合同保证金退还款、桩基施工费及工资、资金利息款和违约补偿费等）。承诺在2019年8月31日前归还。由于被告曙光公司未按欠条载明履行付款义务，原告找到被告曙光公司法定代表人陈见，被告陈见于2019年9月17日向原告出具承诺书，承诺以个人全部资产对曙光公司欠正恒公司款项共计5000000元承担连带责任。翌日，原告诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，被告曙光公司先后与原告正恒公司签订协议及出具欠条，且协议及欠条内容不违反法律、行政法规的规定，故被告曙光公司应当按照2019年7月25日向原告正恒公司出具的欠条中载明的2019年8月31日前支付原告正恒公司合同保证金退还款、桩基施工费、工资、资金利息、财务成本、违约补偿等5042500元。因原、被告两公司就退场结算多次达成协议，故被告曙光公司以原告正恒公司未提交保证金的支付凭证及工程进场施工相关证据而不认可原告主张的退还工程保证金、利息、桩基础进出现场费用及闲置费的抗辩意见本院不予支持。对于原告正恒公司主张的利息问题，虽然在2019年4月21日的协议中被告曙光公司承诺自2019年5月30日起按日5‰的标准进行赔偿，原告正恒公司认为此约定过高，请求调整为月利率20‰。但在2019年7月25日被告曙光公司向原告正恒公司出具的欠条中双方并未按2019年4月21日协议中约定的标准计息违约金，故应当视为双方对违约金约定不明。被告曙光公司未在欠条载明的日期支付相应款项应当承担相应的违约责任。对于利率标准应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因国家为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告曙光公司应当自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对于被告陈见承担担保责任的问题，因被告陈见向原告正恒公司出具的承诺书中仅对被告曙光公司欠付原告正恒公司款项中的5000000元承担连带责任，故被告陈见应当对约定担保的款项及利息承担连带责任。综上所述，本院对原告正恒公司请求判令被告曙光公司支付原告正恒公司协议款项5042500元的诉讼请求予以支持，对原告正恒公司主张的利息部分予以部分支持，对原告正恒公司请求判令被告陈见承担连带责任的问题予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南曙光建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南正恒劳务有限公司协议款项5042500元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以5042500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月31日起计息至清偿之日止）；二、被告陈见对上述款项中的5000000元及相应利息范围内承担连带责任；三、驳回原告湖南正恒劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48510元，财产保全申请费5000元，共计53510元，由被告湖南曙光建设有限公司、陈见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  贺江里人民陪审员  朱 峰二〇二〇年三月二日代理书记员  杨 韬附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。