吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终99号上诉人（原审被告）：曹玉玲，女，1960年9月12日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市南康法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱佳佳，女，1989年8月12日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。原审被告：田学思，男，1990年7月3日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市南康法律服务所法律工作者。上诉人曹玉玲因与被上诉人邱佳佳、原审被告田学思买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹玉玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由邱佳佳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，作出错误判决，其实际事实为曹玉玲与邱佳佳系合作关系，直至2019年3月22日止，曹玉玲欠邱佳佳货款274,564.00元，但曹玉玲已将10万余元现金给付了邱佳佳，邱佳佳公司又于2019年10月1日派杨德去曹玉玲公司取走了价值剩余17万元欠款的袜子，此债务已经清偿，邱佳佳起诉曹玉玲的行为属于虚假诉讼，浪费司法资源，故曹玉玲依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审。邱佳佳辩称，一审法院认定事实正确，曹玉玲应履行合同约定支付剩余价款274，564.00元的义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，曹玉玲对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。一审庭审中双方对存在合同关系没有争议，一审中曹玉玲、田学思对邱佳佳提出的证据均予以承认。但曹玉玲提出已经支付给邱佳佳10万元货款的主张和价值178,300.00元的袜子抵顶货款的主张均无充分的证据加以证明，邱佳佳也予以否认，故曹玉玲应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田学思未答辩。邱佳佳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令曹玉玲、田学思立即连带支付剩余货款274,564.00元及2018年8月21日至支付完毕止的银行同期贷款利息；2.诉讼费等费用由曹玉玲、田学思承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，原迎春袜业（已注销）与田学思向邱佳佳出具对账单一份，该账单载明：迎春袜业有限公司及田学思，地址A区8号204，截止2018年7月31日，尚欠邱佳佳棉纱款人民币394,564.00元，数据核对正确，此对账单自动转为欠条。截止至2019年3月22日，田学思通过汇款的方式给付邱佳佳货款计120,000.00元，至今尚欠货款274,564.00元。另查明，迎春袜业2016年4月13日注册登记，原股东为曹玉玲、田学思，公司法定代表人为田学思。2019年8月1日，该公司股东变更为曹玉玲一人，公司法定代表人变更为曹玉玲，该公司于2019年11月12日经辽源市工商行政管理局经济开发区分局核准注销。一审法院认为，关于曹玉玲、田学思应否承担给付邱佳佳货款责任问题。田学思在担任迎春袜业法定代表人期间，其以公司名义和个人名义共同向邱佳佳出具对账单一份，迎春袜业与田学思应当共同承担给付邱佳佳货款责任。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”2019年10月21日，曹玉玲向公司登记机关出具全体投资人承诺书一份，未经清算即对迎春袜业（自然人独资）申请注销登记，公司登记机关于2019年11月12日核准其注销，注销原因为决议解散，曹玉玲其作为迎春袜业股东应当对公司债务承担清偿责任。关于欠付邱佳佳货款数额及应否支付利息问题。在田学思出具的对账单中载明欠付货款的数额为394,564.00元，扣除田学思已经给付邱佳佳的120,000.00元，尚欠货款274,564.00元，故对邱佳佳要求曹玉玲、田学思立即给付剩余货款274,564.00元的诉讼请求，本院予以支持。曹玉玲、田学思未按约定履行偿还货款义务，双方未约定违约责任的承担方式，故曹玉玲、田学思应自邱佳佳主张权利之日即2019年11月6日起至本判决确定履行之日止，以274,564.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。曹玉玲、田学思虽主张其曾给付过邱佳佳10万元，但未提供相关证据予以证明，且邱佳佳在庭审中亦予以否认，故对其该主张，不予采纳。同时，曹玉玲、田学思主张其尚欠邱佳佳的尾款应为178,300.00元，且在2019年10月1日以17件货抵偿完毕，但其提供的协议书中抵偿的债务并未明确是案涉欠付邱佳佳的货款，邱佳佳在庭审中亦予以否认，故对其该主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、曹玉玲、田学思于判决生效之日立即给付邱佳佳货款人民币274,564.00元及利息（利息以274，564.00元为基数，自2019年11月6日起计算至本判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邱佳佳的其他诉讼请求。案件受理费5,420.00元，减半收取计2,710.00元，保全费2,020.00元，由曹玉玲、田学思负担。本院二审期间，曹玉玲和田学思共同向本院提交微信聊天记录截图一份，拟证明曹玉玲用袜子抵顶了17万元的欠款。邱佳佳质证认为，对聊天记录的真实性有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，并且与本案没有关联性，无法证明聊天人员是迎春袜业会计。同时该聊天记录无法证明欠款已经用袜子抵顶的事实，该份聊天记录没有任何数据证明与本案有关，该聊天记录的双方当事人均非本案当事人，因此该份证据不能证明曹玉玲用袜子抵顶给邱佳佳欠款。本院对该证据认证意见如下：首先，该微信聊天记录截图真实性无法确定，其次在证明内容上，对方回复“订袜子”三个字，并不足以证明已用袜子抵消本案所涉货款的事实，故对该证据不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院经审理查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曹玉玲、田学思欠付邱佳佳的剩余货款274,564.00元是否已经偿还完毕。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，故曹玉玲应对已偿还邱佳佳剩余货款274,564.00元承担举证责任。对于曹玉玲主张用现金偿还邱佳佳10万元的主张，除了一审时证人郑楠出庭作证证实接到曹玉玲通知，有10万元现金偿还剩余欠款的事实。郑楠系曹玉玲袜厂工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”因证人郑楠存在利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，除此之外，曹玉玲未提供收款凭证等其他证据与其相互佐证，且邱佳佳对曹玉玲的主张不予认可，故对曹玉玲主张的用现金10万元偿还邱佳佳剩余欠款的事实，本院不予采信。对于曹玉玲主张用袜子抵顶178,300.00元货款并由杨德取走的事实，因杨德并不是邱佳佳公司工作人员，也没有邱佳佳本人的授权，且邱佳佳否认认识杨德及收到袜子的事实，故曹玉玲的上述主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，曹玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,792.00元，由曹玉玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 王诣渊审判员 李志华二〇二〇年三月二十六日书记员 隋煊平