吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2144号 原告：桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站。 经营者：刘某，男。 委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：桦甸市八道河子镇锌鑫钢材二店。 经营者：王某，男。 委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。 原告桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站（以下简称万丰粮食）与被告桦甸市八道河子镇锌鑫钢材二店（以下简称锌鑫钢材）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰粮食的委托诉讼代理人岳某、被告锌鑫钢材的经营者王某及锌鑫钢材的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰粮食向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失暂定5万元，待鉴定后另行变更；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日原告在被告处购买槽钢、管钢、热镀锌扁钢等钢材用于建粮囤，钢材价款为43379元，人工费870元，车款150元，合计44399元，后所建粮囤倒塌。经吉林省质量技术服务中心鉴定，原告在被告处购买的钢材质量不合格，与粮囤子倒塌存在因果关系，造成原告经济损失。现原告经济损失暂定为5万元，待鉴定后另行变更，并由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 锌鑫钢材辩称，一、双方协议约定的企业标准与鉴定依据的国家标准存在差异，约定标准与鉴定标准不一致，请求赔偿缺乏依据。1、交货所附的质量标准为企业标准，并非国家标准。原告曾经于2017年在被告处购买过钢材，在2018年第二次购买过程中，原告要求不用太好的。根据通常的交易习惯理解，原告要便宜点的。目前，我国钢铁产品执行的标准有国家标准（GB、GB/T）、行业标准（YB）、地方标准和企业标准。原告在购买前，不要求太好的，不要太贵的，原告更没有要求国家标准。因此，双方订货和交货执行的是企业标准，在交付时所附的产品质量证明书，注明了企业标准，伸长率为36%，原告接收货物也没有提出异议。而原告在粮囤倒塌后按照国家标准检验断后伸长率，与事先协商约定不符，有失公允。2、国家标准中规定双方协议供货可以不执行国家标准。本案的断后伸长率鉴定，属于力学鉴定。根据本案鉴定所依据的国家标准（GB/T706-2008）第4项第4.2：“力学性能，型钢的力学性能应符合GB/T700或1591的有关规定。经供需双方协议，也可按其他力学性能指标供货”。由此可见，该国家标准4.2条，第一句检验标准，第二句属于“法律但书”行为，但是，根据双方协议，可以按照协议供货，按照协议供货就脱离了国家检验标准。原告在接收槽钢及质量证明书之后，在7日内没有提出异议，应当视为对槽钢质量为“企业标准”的认可，该企业标准的“伸长率”为36%。事后按照国标检验“断后伸长率”为29.5%确定不合格，不公平。3、所作出的“断后伸长率”缺乏断后的证据。所谓“断后伸长率”是指：槽钢被拉断后伸长的比率。伸长率越大说明钢材的塑性越好。而本案的鉴定，没有现场拉断实物的证据，是鉴定机构根据取样的槽钢在实验室进行拉断的实验结果，不符合鉴定规则。真正的断裂点是焊接点开裂，还是槽钢断裂？现场没有断后的照片，其鉴定不能证明真正的“断后伸长率”。4、该鉴定违背了自然规律。根据上海憬锐实业有限公司及宝钢、武钢、邯钢、马钢、首钢、鞍钢等联合制定的《常用热轧钢材化学成分及机械性能对照表》，对材质Q235牌号的伸长率≥26%，本案的鉴定，断后伸长率29.5%，应当属于合格范围。鉴定结论不合格，属违背自然科学定理，鉴定结论明显依据不足，该证据不应当采信。二、粮囤倒塌直接原因是缺乏合理的设计、施工所致。粮囤属于构筑物，通常的构筑物建设，首先是设计。所谓设计，要计算出承载的重量、选材型号与数量、钢材与焊接的方法、钢材型号与焊条型号的匹配，并在设计图侧面标注出各种材料及型号数量及施工方法。由于原告缺乏设计，导致原告不知道选择什么型号的钢材，更不知道用量多少。再好的钢材它也有承受极限、承载能力，超出承载能力也会倒塌。所以，因缺乏设计致粮囤倒塌，不能归责于材料销售方。三、原告缺乏具有施工资质的施工。构筑物的建设，在具有设计的前提下，应当选择具有施工资质的施工队伍。原告雇佣散工施工，无法保障施工、焊接合格，也是不科学不合理的原因。四、本案诉争的标的物已经被另案处理吸收，不得重复处理。被告出售的钢材虽不符合国家标准，但符合企业标准，在交付时原告认可。在倒塌后双方已经按废钢价格处理完毕，原告已经将诉争的钢材重新利用。综上，原告所建粮囤与同行业所建粮囤对比，明显看出钢材数量不足。原告的损失，是缺乏合理设计、合理选材、合理施工，明显看出承载不够而压塌，是原告自己的过错。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，万丰粮食在锌鑫钢材处购买槽钢、管钢、热镀锌扁钢等钢材用于建粮囤，钢材价款为43379元，人工费870元，车费150元，合计44399元。万丰粮食在购买钢材数日后开始建设粮囤，后粮囤倒塌。经吉林省质量技术服务中心鉴定，万丰粮食在锌鑫钢材处购买的钢材中，管钢、热镀锌扁钢质量合格，槽钢断后伸长率不合格。因槽钢为粮囤主体支撑结构，其质量不合格与粮囤倒塌存在因果关系，但不是唯一因果关系。万丰粮食购买的上述钢材总重量为17922.6斤，其中槽钢重量为1848斤。2018年7月2日，本院受理了锌鑫钢材与万丰粮食买卖合同纠纷一案，2019年5月14日，本院作出（2018）吉0282民初1988号民事判决，判令万丰粮食给付锌鑫钢材货款42523元（含人工费870元、车费150元），其中槽钢按残值1848元计算，现该判决已发生法律效力。 诉讼过程中，万丰粮食申请对粮囤倒塌的经济损失进行司法鉴定，后万丰粮食撤回了鉴定申请。 本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、案涉槽钢质量是否合格、与粮囤倒塌是否具有因果关系。经吉林省质量技术服务中心鉴定，槽钢断后伸长率不合格，与粮囤倒塌存在因果关系，且该事实已被本院及上级院另案生效判决所确认，锌鑫钢材未提供充分证据证明双方约定的钢材质量标准执行企业标准，其抗辩主张本院不予支持；二、万丰粮食粮囤倒塌导致经济损失数额的认定。万丰粮食主张其经济损失有粮囤倒塌后钢材没有再利用所产生的损失、建设粮囤的人工费、倒运粮食的费用、修复倒粮机的费用等四项损失，其中的人工费、倒运粮食费用、修复倒粮机费用因万丰粮食未能提供相关证据加以证明，故本院对万丰粮食主张的上述三项损失不予支持；关于粮囤倒塌后钢材没有再利用所产生的损失，本院认为，粮囤倒塌后，残留的钢材已不能实现建设粮囤的目的，但尚有残值，万丰粮食应付钢材款42523元（含人工费870元、车费150元）扣除残值、车费后，即为万丰粮食的钢材损失。参照桦甸市废旧钢材每斤1元的市场价格，万丰粮食所购钢材的残值为17922.6元；三、槽钢质量不合格与粮囤倒塌的因果关系比例。粮囤倒塌与设计、施工、建材、装载能力等多种因素相关，现粮囤倒塌的原因不明，虽槽钢质量不合格与粮囤倒塌有因果关系，但并非唯一原因，综合考虑本案的具体事实和可能导致粮囤倒塌的多种因素，本院酌定槽钢质量不合格与粮囤倒塌的因果关系比例为20%。 综上所述，因锌鑫钢材出售的槽钢质量不合格致万丰粮食财产损失，锌鑫钢材应承担赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、桦甸市八道河子镇锌鑫钢材二店于判决生效之日赔偿桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站经济损失4890.08元[（42523元－17922.6元－150元）×20%]； 二、驳回桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由桦甸市八道河子镇万丰粮食收购站负担474元，由桦甸市八道河子镇锌鑫钢材二店负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 越