山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初271号原告：孙云龙，男，汉族，住齐河县。原告：马宁宁，女，汉族，住齐河县。原告：孙某，女，汉族，住齐河县。法定代理人：马宁宁，孙某之母。三原告共同委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：齐河县祝阿镇马家园村民委员会，住所地：齐河县。法定代表人：马彬，职务：主任。委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。第三人：齐河县祝阿镇人民政府，住所地：齐河县。法定代表人：崔良才，职务：镇长。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。原告孙云龙、马宁宁、孙某诉被告齐河县祝阿镇马家园村民委员会（以下简称马家园村委会）、第三人齐河县祝阿镇人民政府（以下简称祝阿镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宁宁及原告孙云龙、马宁宁、孙某共同委托诉讼代理人万长平，被告马家园村委会法定代表人马彬及委托诉讼代理人石志强、第三人祝阿镇政府委托诉讼代理人孟宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙云龙、马宁宁、孙某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告为三原告安置楼房120平方米，价值200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙云龙、马宁宁、孙某系马家园村村民，马宁宁、孙某自出生户口就在马家园村，也一直在马家园村生活。孙云龙与马宁宁结婚后于2011年3月18日落户马家园村，三人享受土地承包经营权。三人长期生活居住在马家园村，并依靠土地经营为基本来源。2017年根据旧村改造政策，每位村民享受40平方米安置楼房。2018年7月安置开始后，未给三原告分配楼房，侵犯了三原告作为村民的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。马家园村委会答辩称，1、三原告并非我村村集体经济组织成员，本案不属于法院受理范围；2、三原告非我村村集体经济组织成员，马宁宁出嫁后不在本村常住，孙云龙、孙某户籍迁入本村未经村民会议或村民代表同意；3、拆迁安置方案已经征求全体村民意见，如不同意可以不搬迁。原告对此是知情且同意的。综上，请求驳回原告的起诉。祝阿镇政府答辩称，搬迁安置属于村民自治行为，与我方无关。孙云龙、马宁宁、孙某并非马家园村集体经济组织成员，不能享受拆迁安置政策。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人即孙云龙、马宁宁、孙某提交的证据1、户口本、出生证明、结婚证、独生子女光荣证、计划生育管理服务合同各一份；2、马家园村党支部书记、村主任证明一份；3、搬迁验收合格证一份、马宁宁活期存折查询单两页、马加胜中国银行流水明细一份、活期查询两页；4、农村土地承包经营权证及承包合同各一份；5、马家园村安置人口分配公示表；6、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1429号民事判决书一份；7、关于印发《祝阿镇农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见》一份；8、德州市中级人民法院民事裁定书一份。马家园村委会、祝阿镇政府经质证，对证据一、二、四、五、六、八真实性均无异议，对证明目的有异议，对证据一认为户籍不是认定为村集体经济组织成员的唯一因素，还应考量是否在本村生活，从事从业生产等，且孙云龙迁入本村未经合法的程序通过，不能认定为本集体经济组织成员。本院经审查认定，妇女出嫁后可以在夫家生活也可以继续留在娘家生活，孙云龙与马宁宁结婚并生育子女孙某后选择将户籍迁入马宁宁娘家即马家园村是三人的权利，该组证据能够证明三原告为马家园村村民，接受属地管理事实。对证据二认为仅凭村支书、村主任的证明不能认定三原告为本村集体经济组织成员，在本村交纳养老保险不能证明三原告在本村实际居住，村支书、村主任也无权对集体经济组织成员作出认定。本院经审查认定，该情况说明属于马家园村支书、村主任出具的证人证言。两人作为马家园村的负责人，掌握着本村村民基本情况，该份证明可以作为认定事实的依据。对证据三存款存折及搬迁验收合格证无异议。对银行查询单及银行交易明细有异议，认为无法判断其中的款项来源。马家园村依据民主程序制定的安置方案进行搬迁验收，原告验收合格证明其认可外嫁女不享受安置待遇。本院经审查认定，银行流水及存折为马宁宁名下银行账户及马加胜名下银行账户资金变动情况，收入的资金均未载明事由，经向马家园村委会主任马彬核实，拆迁安置费用均已拨付给被拆迁户。搬迁验收合格证能够证实马宁宁家所居住的房屋已拆迁事实。对证据四认为根据齐河县人民政府2015年12月15日颁发的农村土地承包经营权证公告，对在此之前颁发的证书一律作废。原告在拆迁时已没有承包地，其也不依靠土地为生活来源，不应享受安置待遇。本院经审查认定，马宁宁作为承包方与马家园村委会签订了农村土地承包合同并取得了土地承包经营权证，能够证实其参与农业生产的事实。根据调查，马家园村在拆迁时全村已无土地可供承包，因此也不会存在继续颁发土地承包经营权证。对证据五认为与本案无关联，原告作为出嫁女依据村内安置政策不享受安置待遇，且安置时已经死亡的不享受安置待遇。本院经审查认定，依据该公示表，三原告不在拆迁安置范围内。对证据六认为我国不是判例法国家，判决书不能作为证据使用。且本案与该判决书中的情况不一样。本院经审查认定该判决书为德州市中级人民法院所作出的生效裁判文书，与本案属于同类型案件但不能作为认定事实的依据使用。对证据七马家园村委会认为真实性存疑，该文件为指导意见。确定集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不受乡镇政府干涉。祝阿镇政府认可其真实性，但原告不能享受安置待遇。本院经审查认定，指导意见不属于强制性规范，应在不违反法律、行政法规的前提下予以适用。马家园村委提交：1、企业信用信息公示报告两份，证明马宁宁从事个体经营的事实；2、马加胜搬迁验收合格证及本村安置补偿办法；3、2015年12月15日齐河县人民政府颁发的公告。三原告对证据一认为不能证明原告脱离集体经济组织，国家鼓励支持个体工商户发展。本院经审查认定，该公示报告可以看出马宁宁从事个体经营事实，其注册登记时间为2017年6月13日。根据本院查明彼时马家园村已无任何土地可耕种，本村村民大都在外打工谋生，因此马宁宁经营商店并无不妥。对证据二认为搬迁安置通知书没有原告的签名，也未告知异议提出程序，不能剥夺三原告的安置待遇。本院经审查认定，该搬迁安置通知书为格式文本，落款处并未加盖马家园村委会公章，不能就此认定为马家园村安置方案。对证据三不予认可，原证书作废应颁发新的承包经营权证书。本院经审查认定，马宁宁持有的农村土地承包经营权证书为依法取得，依据该公告应取得新的证书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马宁宁户籍在齐河县。马宁宁于2008年8月1日与孙云龙结婚，婚后孙云龙落户于齐河县。2009年3月23日马宁宁与孙云龙生育一女孩，取名孙某，亦落户于马家园村。马宁宁作为承包方代表与马家园村委会签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证。2017年，马家园村整体被征收拆迁，2018年8月21日公示的马家园村安置人口分配表中，马宁宁、孙云龙、孙某不在分配人员范围内。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权益的内容。本案的争议焦点是：1、马宁宁、孙云龙、孙某是否具有齐河县村集体经济组织成员资格，是否应获得拆迁安置每人40平方米楼房的待遇；2、如马宁宁、孙云龙、孙某应获得安置待遇，应由谁承担责任。针对争议焦点一，马宁宁自出生时便取得了齐河县户籍，马宁宁与孙云龙结婚并后未迁出户口，而是孙云龙落户于马家园村，因此马宁宁并未在夫家取得集体经济组织成员资格，二人也未在城镇购得商品房。二人婚生女孙某出生后亦落户于马家园村。农民的生产生活离不开土地，我国对农村集体经济实行的是以家庭联产承包责任制为基础，统分结合的双层经营体制，马宁宁作为承包方代表与马家园村委会签订了农村土地承包合同，取得承包地并办理了农村土地承包经营权证，该证据足以表明马宁宁、孙云龙、孙某作为马家园村集体经济组织成员参与农业生产生活的事实。被告及第三人所举马宁宁所取得的土地承包经营权证已被作废的证据并不能否定马宁宁取得马家园村承包地的事实，只是因经济发展马家园村全村土地已被征用，故马宁宁未再取得新的土地承包经营权证。针对被告辩称的原告不在本村内生活，并在外从事个体经营的意见，本院认为马家园村于2017年被征收拆迁，且全村已无土地可供使用，村民为生计而经商或打工均属正当行为。马家园村委会所辩称的自马宁宁婚后即不能再享受本村村民待遇的意见是对妇女权益的破坏，该村规民约违反了法律规定，应予以纠正。因此，三原告均应享有马家园村集体经济组织成员权益。经本院查明，马家园村安置方案为每人以850元/平的安置价格享受40平方米安置楼房因此，三原告主张的取得120平方米安置楼房的主张应以严格限定为“以850元/平的安置价格享受120平方米安置楼房”予以支持。针对争议焦点二，根据我国宪法和村民委员会组织法规定，农村村民实行自治，集体经济组织在遵守有关法律的前提下，有独立进行经济活动的自主权。村民委员会办理本村的公共事务和公共事业。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，本案涉及的马家园村拆迁安置属于马家园村集体经济组织内事务，马家园村委会具有决策权和支配权，因此，三原告主张的安置楼房应由孟庄村委会承担分配责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县祝阿镇马家园村民委员会于本判决生效后十五日内按照850元/平的安置价格向原告马宁宁、孙云龙、孙某安置每人40平方米；二、驳回原告马宁宁、孙云龙、孙某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告齐河县祝阿镇马家园村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年三月十七日法官助理周玉迪书记员王岳