湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终784号上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼。负责人：鄢蜀平，总经理。委托诉讼代理人：刘雯，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚银珍，女，1947年12月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建国，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建兵，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建辉，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险湖南分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违法采信证据，错误认定基本事实。1.被上诉人提供并被一审法院采信的所谓证据，仅仅是“岭北镇仁寿村卫生室”、“湘阴县铁角嘴中心卫生院”、“湘阴县岭北镇仁寿村村民委员会”“湘阴县公安局岭北派出所”盖章的手写《证明》，这些证据均不符合法律要求，不能证明拟证事实。2.一审未采信上诉人提供的录音证据存在错误。3.被上诉人未提供其持有的对其不利的证据，上诉人有理由主张其医疗救治资料上载明的内容不利于被上诉人。二、一审判决引用了民事诉讼法第64条进行裁判，却没有正确适用该法律规定。一审判决没有依法审查被上诉人是否提供了有效的证据，没有依法作出不利于被上诉人的认定，在被保险人死亡原因不明的情况下，违法分配举证责任。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人在一审中提供的意外死亡证明，可以证明受害人是死于意外事故。根据保险合同约定，上诉人应当支付保险理赔款。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉向一审法院起诉请求：1.平安保险湖南分公司向姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉支付100000元保险赔偿金；2.本案的诉讼费由平安保险湖南分公司承担。一审法院认定事实：2016年12月8日，黄建兵为其父黄业新于平安保险湖南分公司处投保了平安孝心卡B（电子），保单号PC20140521114708，所获保障：意外伤害10万（道路交通身故保额翻倍），保险期间为2016年12月8日零时至2017年12月7日二十四时，受益人为法定。《平安短期意外伤害保险（2013版）条款》第四条约定被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金；第十三条约定意外身故保险金申请人提供下列证明和资料：1.保险合同；2.申请人的有效身份证件；3.国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他的相关机构出具的被保险人的死亡证明；4.所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其它证明和资料。申请人申请保险金时，如提供的以上证明和资料不完整，本公司将及时一次性通知申请补充提供有关证明和资料；第二十一条约定意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2017年2月20日，岭北镇仁寿村卫生室、湘阴县铁角嘴中心卫生院出具《死亡证明》，载明黄业新于2017年2月18日下午走路时不慎摔倒，当即予以治疗及心肺复苏，经抢救无效死亡。2017年2月20日，湘阴县岭北镇仁寿村村民委员会出具《证明》，载明黄业新于2017年2月18日下午5时，走路时不慎摔倒，经多方抢救无效，不幸于本月19日晚11时身故。2017年3月1日，湘阴县岭北镇仁寿村村民委员会、湘阴县公安局岭北派出所出具《证明》，载明黄业新因意外摔倒，经抢救无效，不幸于2017年2月18日身故。姚银珍系黄业新的配偶，黄建国、黄建兵、黄建辉均系黄业新的儿子。庭审中，平安保险湖南分公司主张已对保险条款及电子卡尽到提示说明义务，姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉对此不予认可。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉向一审法院陈述其系通过保险业务员王润明投保，未亲自操作投保流程，仅按照要求缴纳了保险费。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉向一审法院陈述，黄业新生前并无重大疾病。平安保险湖南分公司主张已告知姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉需进行尸检，向一审法院提交了通话记录。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉认为平安保险湖南分公司未直接向其告知需进行尸检，报案人王润明也未转告，姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉对此通话内容不知情。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉于平安保险湖南分公司处为黄业新投保了意外伤害保险，双方订立的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：平安保险湖南分公司是否应就本案事故向姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉支付保险理赔金。本案事故发生于保险期内。本案所涉险种为意外伤害保险，该险种的承保的情形为被保险人因遭受意外事故而身故，保险条款对意外事故定义为外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉提交了岭北镇仁寿村卫生室、湘阴县铁角嘴中心卫生院、湘阴县岭北镇仁寿村村民委员会、湘阴县公安局岭北派出所出具的证明，上述证明中均载明黄业新系因不慎摔倒后死亡。上述证据可互相印证，足以初步证明黄业新的死亡原因。姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉提供的材料符合保险条款第十三条约定的申请理赔所需提供的证明材料要求。虽平安保险湖南分公司主张未对黄业新进行尸检、无法确定黄业新系因意外事故身亡，但保险条款中并未约定申请理赔必须提交尸检报告，平安保险湖南分公司认为死亡原因存疑的，可对死亡原因进行调查或要求申请理赔人补充提交证据，但平安保险湖南分公司未提交证据证明黄业新可能存在其它死因、未提交证据证明其要求对黄业新进行尸检而姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉拒绝，姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉亦向一审法院陈述黄业新生前并无重大疾病，故对于平安保险湖南分公司的该项主张，一审法院不予采信。考虑到事故发生时，黄业新已年满80周岁，摔跤对于该年龄段的老人而言，确存在致死可能，姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉已提供医疗机构、村委会及派出所出具的死亡证明，故对于姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉主张的黄业新系因摔倒死亡，一审法院予以采信。因摔倒而死亡，属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，故姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉诉请平安保险湖南分公司向其支付黄业新因意外事故身故的保险理赔金100000元，有相应证据佐证，符合保险合同约定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：平安养老保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于被保险人是否因遭受意外事故而身故，平安保险湖南分公司应否向姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉支付相应的保险理赔款。平安保险湖南分公司上诉称一审判决违法采信证据，错误认定基本事实和适用法律。本院经审查认为，根据涉案保险条款对“意外事故”的定义，“意外事故”指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中，姚银珍、黄建国、黄建兵、黄建辉主张被保险人黄业新系因意外摔倒经抢救无效而身故，属于保险合同约定的因遭受意外事故而身故的情形，并提交了湘阴县岭北镇仁寿村卫生室、湘阴县铁角嘴中心卫生院、湘阴县岭北镇仁寿村村民委员会、湘阴县公安局岭北派出所出具的证明，这些证据可互相印证，平安保险湖南分公司虽不予认可，但并未提交充分证据予以反驳。综合黄业新系年过八旬的老人，存在摔倒致死的可能，且无证据证明其生前患有重大疾病等情况，一审法院对平安保险湖南分公司提出的抗辩不予采信，并无不当。综上所述，平安保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 杨 霞审判员 刘忠二二〇二〇年三月十三日书记员 唐婧妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。