云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1328号原告：王绍生，男，汉族，1963年9月29日生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人：王树基，云南求对律师事务所律师，特别授权代理。被告：余昆来，男，汉族，1967年12月21日生，身份证住址福建省南安市。委托代理人：罗节，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝伟，男，汉族，1989年10月29日生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗节，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：余阿娜，女，汉族，1989年3月17日生，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗节，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告王绍生诉被告余昆来、被告陈朝伟、被告余阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，被告陈朝伟在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年5月31日作出（2019）云111民初1328号《民事裁定书》，裁定驳回管辖权异议申请，被告陈朝伟不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）云01民辖终974号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告王绍生及委托代理人王树基，三被告的委托代理人罗节到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王绍生向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告本金372000元，支付2017年1月起至2018年12月止（24个月）按月利率2%计算的利息178560元，共550560元；2、判令被告支付上述372000元本金自2019年起至清偿为止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告余昆来向原告借款30万元，用于购买xx13-18-01号商品房。后经原告多次催讨，被告余昆来都以种种理由没有归还原告借款。2016年12月8日，原告与被告余昆来结算，被告余昆来应归还原告372000元的本息，于2016年12月31日前还清，否则，按月利率2%计息。2018年4月17日，被告余昆来出具《还款计划书》，承诺于2018年12月30日还清原告本息。可是至今，被告余昆来仍是不予归还。后经查，被告余昆来所购买的xx13-18-01号商品房系其女婿被告陈朝伟购买的房屋，登记在被告陈朝伟的名下。原告认为，被告余昆来向原告借款，理应归还，被告余昆来向原告所借的钱用于被告陈朝伟购买房子，则被告余昆来与被告陈朝伟形成委托借款关系，被告余阿娜是被告陈朝伟的妻子，应与被告陈朝伟共同承担归还借款的责任。三被告共同答辩称：钱是被告余昆来借的，借款的本金为300000元，已经收到了该款项，根据合同的相对性，被告陈朝伟及被告余阿娜不是本案适格被告，被告陈朝伟及被告余阿娜与原告不存在借款关系，被告陈朝伟对借款并不知情，也没有知晓的义务，xx悦城的房屋为被告陈朝伟的个人财产，原告的利息计算方式错误，双方没有约定过利息，还款协议与还款协议书相互矛盾，还款协议书是在被告余昆来被威胁的情况下签订的，应为无效合同。针对本案，原告王绍生向本院提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告主体适格；2、《房屋信息查询摘抄表》，欲证明xx13-18-01号房屋登记在被告陈朝伟名下，被告陈朝伟委托被告余昆来向原告借款的事实；3、暂住证证明、居住证发放回执，欲证明被告陈朝伟于2015年1月13日办理暂住登记，居住在官渡区的事实；4、《昆明银海物业服务有限公司xx小区（大厦）业主信息登记表》照片打印件，欲证明被告陈朝伟、余昆来是一家人，居住在xx1801室，被告陈朝伟在云南斯坦森装饰公司工作的事实；5、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》打印件，欲证明被告余昆来、陈朝伟系云南斯坦森装饰工程有限公司股东，于2014年4月3日设立，住所位于云南省昆明市官渡区；6、借条、承兑汇票，欲证明2013年12月11日，被告余昆来向原告借款300000元，王绍生将其持有的票号为00100062、20865372的承兑汇票背书给被告余昆来，被告余昆来出具借条给王绍生的事实；7、还款协议，欲证明被告余昆来向原告借款的时间、目的、还款期限及2016年12月8日，原告与被告余昆来结算，被告余昆来应该于2016年12月31日前，支付原告本息合计372000元，否则，以372000元为本金，按月利率2%计算利息的事实；8、还款协议书，欲证明借款的时间、目的、还款期限及2018年4月17日，被告余昆来承诺于2018年12月30日前付清原告本息共50万元的事实。经质证，三被告对证据1、3、6的三性无异议，对证据2、4、5真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，对证据7、8的真实性、合法性不认可。针对本案，被告余昆来向本院提交银行流水一份，欲证实被告余昆来向银行贷款300000元用于归还被告陈朝伟。经质证，原告对该份证据的三性不认可，其他被告对该份证据无异议。针对本案，被告陈朝伟向本院提交企业信用查询表一份，欲证实被告陈朝伟于2016年4月才成为云南斯坦森装饰工程有限公司的股东。经质证，原告对该份证据的关联性及证明目的不认可，其他被告对该份证据无异议。本院认为，原告王绍生提交的证据1、2、3、4、5符合证据的形式要件，本院予以确认，证据6、7系被告余昆来自愿的意思表示，本院予以确认，证据8虽陈述了借款事实，但借款金额与证据6、7均不一致，不能与其他证据相印证，本院不予确认；本院对被告余昆来提交证据的真实性予以确认；本院对被告陈朝伟提交的与原告提交的证据5一致的证据予以确认。经本院依法审理查明并确认以下法律事实：原告王绍生与被告余昆来认识。被告余昆来于2013年12月11日向原告王绍生借款，原告王绍生向被告余昆来提供了票据号码为0010006220865372的商业承兑汇票，付款人为武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人为云南瓦特斯阀门销售有限公司，出票金额为300000元，被告余昆来于2013年12月11日向原告出具《借条》，内容为“今借到王绍生商业承诺汇票壹张，票号0010006220865372，开票日期2013.8.27，到期日期2014.2.27，票面金额300000（叁拾万元正）”。后被告余昆来未归还借款。2016年12月8日，被告余昆来向原告王绍生出具《还款协议》，内容为：“余昆来（身份证号：3505831967××××××××）2013年向王绍生（身份证号：5301271963××××××××）借款300000元（叁拾万元），用于建材经营资金周转以及xx13-18-01商品房购买，双方约定2015年7月前还款，到期未还款则按每月1.5%计算利息，目前余昆来没有向王绍生支付任何费用，截止本月借款本金和利息己达372000元（叁拾柒万贰仟元）即：300000+72000（300000*1.5%*16=72000）=372000元，余昆来同意本月内向王绍生偿还全部借款本金和利息，若余昆来本月内未向王绍生偿还全部借款本金和利息，则借款月利息按2%计算，计算基数为372000元，期限为壹个月，若余昆来逾期没有偿还全部借款本金和利息王绍生可采取任何措施和手段以维护王绍生的合法权益”。位于昆明市官渡区xx13幢18层1801室房屋的登记所有权人为被告陈朝伟，被告方认可被告余昆来与被告余阿娜系父女关系，被告陈朝伟与被告余阿娜系夫妻关系。现原告诉至本院进行主张。本院归纳本案的焦点为：1、本案的本金及利息如何认定？2、被告陈朝伟及被告余阿娜是否应当承担共同还款责任？本院认为：针对焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告王绍生提交的证据能够证实其向被告余昆来提供了金额为300000元的承兑汇票，故原告王绍生与被告余昆来成立民间借贷关系，在借款后，被告余昆来未向原告王绍生归还借款，其于2016年12月8日向原告王绍生出具《还款协议》，在该协议中已表明原、被告双方协商过2015年7月前进行还款，并约定过未还款利息，即自应自2015年7月起按月1.5%计算利息，若2016年12月内未归还本金及利息的，按月利息2%计算利息一个月，本院认为双方对于利息的约定不违反法律规定，对于借款本金部分，被告余昆来对于截止2016年12月的本金及利息372000元并无异议，且认可若未按期还款将自愿按372000元为基数计算一个月的利息，该表述系其个人真实意思表示，在该份《还款协议》中未对2017年2月以后的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王绍生有权主张被告余昆来未还款的利息，但在被告余昆来向原告王绍生借款300000元时双方并未约定过利息，故对于利息本院酌情调整为年利率6%，计算期限应自2017年2月起至实际还清款项之日止，计算基数为300000元，故被告余昆来应当向原告王绍生归还截止2017年1月的本金及利息379440元，并支付自2017年2月至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，以300000元为基数计；针对焦点2，原告王绍生提交的证据不能证实被告陈朝伟、被告余阿娜委托被告余昆来向原告王绍生借款，被告陈朝伟与被告余阿娜与原告王绍生之间并无借款关系，故原告王绍生要求被告陈朝伟及被告余阿娜承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告余昆来自本判决生效之日起十日内向原告王绍生归还截止2017年1月的本金及利息379440元，并支付自2017年2月起至款项付清之日止以300000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王绍生的其他诉讼请求。案件受理费9306元，由被告余昆来承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨玉池