wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执20号 申请执行人：刘齐军，男，1972年5月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：廖烽，男，1984年10月19日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人刘齐军与被执行人廖烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）湘0621民初1378号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖烽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘齐军于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 2020年1月13日，本院向被执行人廖烽送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人刘齐军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人廖烽银行、车辆、工商、证劵、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人廖烽有银行存款20笔共5713.48元，已经被本院冻结。于2020年1月13日至3月10日向岳阳县不动产登记中心、住房公积金、保险收益等部门查询，未发现可供执行的财产。 2020年3月31日，本院对被执行人廖烽、王烛容适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的200万元及按年利率24%自2016年11月28日计算至借款清偿之日止的利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇二〇年三月三十日 书记员 邓 琬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执209号 申请执行人：汪九美，女，1987年7月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人汪九美申请执行被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金，申请执行人汪九美同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。本案标的66513元，执行费898元（未收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执209号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年三月十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执832号申请执行人:周口市豫东建筑安装有限公司,统一社会信用代码:91411600175453044X,住所地：河南省周口市车站路40号。法定代表人：张丽娜。被执行人:社旗福润禽业食品有限公司，统一社会信用代码：914113276999694553，住所地：河南省社旗县产业集聚区宏达路西段。法定代表人：藕国平。本院在执行周口市豫东建筑安装有限公司与社旗福润禽业食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终3459号民事判决书已发生法律效力。因社旗福润禽业食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下不动产状况，查询到被执行人拥有土地使用证号为社G国用（2011）第06-122号的土地使用权。本院已将其查封，但因其价值过大，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、已对申请执行人周口市豫东建筑安装有限公司进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年三月十七日书记员 程沛善
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保159号 申请人：尹彦平，男，1944年7月1日生，汉族，住新泰市。 被申请人：尹彦民，男，1985年9月2日生，汉族，住新泰市。 被申请人：张静，女，1987年5月14日生，汉族，住新泰市。 申请人尹彦平与被申请人尹彦民、张静买卖合同纠纷一案中，申请人尹彦平于2020年3月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人尹彦民、张静的银行存款70000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人尹彦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹彦民、张静的银行存款70000元，期限为一年； 案件申请费720元，由申请人尹彦平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马光辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5500号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初48号 原告：马永辉，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 被告：王卫涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住任县。 被告：吴永方，女，1981年11月2日出生，汉族，住任县。 原告马永辉与被告王卫涛、吴永方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永辉到庭参加诉讼，被告王卫涛、被告吴永方经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马永辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还款300000元及利息（利息自2019年11月11日起按月利率2%计算利息，至本息还清之日止）;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告王卫涛从原告处借走人民币300000元，双方签订了借款合同，被告王卫涛妻子吴永方提供连带责任担保。被告王卫涛还给原告写下借条一份，双方约定到2019年9月11日还款。但到还款日期后，被告仅将利息偿还至2019年11月10日，之后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，至今未还。现被告应依法偿还原告借款本金300000元及利息，利息自2019年11月11日起，按月利率2%计算至本息还清之日止。故为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。 王卫涛、吴永方未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告马永辉与被告王卫涛签订借款合同，约定被告王卫涛从原告马永辉处借款300000元，借款期限自2019年7月12日起至9月11日止。借款合同载明的逾期借款利率为月利率2%。被告吴永方为该笔借款提供了连带责任保证，未约定保证担保的范围。被告王卫涛给原告马永辉出具了借条，借条载明的借款为300000元。另查明，2019年7月12日，原告马永辉将300000元借款扣除利息9000元后，以银行转账方式向被告王卫涛交付借款291000元。原告马永辉主张借款利率为月利率3%，自认被告王卫涛已支付利息至2019年11月10日，支付的利息总计为36000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告马永辉与被告王卫涛之间成立合法有效的借贷关系。由于原告马永辉存在预先在本金扣除利息的情形，为此，实际借款本金应为291000元。被告吴永方为该借款提供担保，应当承担保证责任。由于当事人未约定保证担保的范围，为此，被告吴永方应当对全部债务承担责任。原告马永辉要求被告自2019年11月11日起，按月利率2%计算支付逾期还款期间的利息，因该利率不超过年利率24%，为此，本院予以支持。原告马永辉主张被告王卫涛已支付利息至2019年11月10日，已支付的利息总计为36000元，被告王卫涛、吴永方未提出抗辩，当事人若对于2019年11月11日前已支付的借款利息存在争议的，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王卫涛、吴永方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马永辉借款291000元及利息（利息自2019年11月11日起至本判决确定给付之日止按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王卫涛、吴永方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张玉玲
中华人民共和国 湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初1324号之一 本院于2019年5月24日对原告宏联国际贸易有限公司与被告岳阳楼区乐尔乐特价批发超市侵害商标权纠纷一案作出的（2019）湘0602民初1324号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第一页正文中的第二行至第三行中的“原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。”补正为“原告:宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：魏茂宝，男，1992年8月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人魏茂宝银行卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初778号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告魏茂宝偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金227.65元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人魏茂宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月24日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初778号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的277.65元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初34号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人陈治海，男，1976年11月26日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被平乐县公安局刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人陈治海犯交通肇事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员姚莉、检察官助理莫璧恒出庭支持公诉，被告人陈治海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2019年9月22日下午，杨某3驾驶湘Ｅ×××××小型客车搭乘被告人陈治海与张某、杨某1、杨某2等九人由广东惠州回湖南绥宁，2019年9月23日02时50分，车辆行驶至G65线包茂高速贺州往桂林方向K2595时，驾驶员杨某3将车辆停在应急车道内，并将车辆交由被告人陈治海驾驶，被告人陈治海驾驶湘Ｅ×××××小型客车由应急车道驶入行车道时与周某驾驶的渝Ｂ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成湘Ｅ×××××小型客车上乘客张某当场死亡，九人受伤，两车不同程度损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人陈治海承担此次事故的主要责任，周某承担次要责任。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人杨某3、周某、杨某1、杨某2等人的证言；被告人陈治海的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、尸体检验报告、车辆检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人陈治海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈治海是自首，对其可从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈治海有期徒刑一年至一年六个月。 被告人陈治海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月22日下午，杨某3驾驶湘Ｅ×××××小型客车搭乘被告人陈治海与张某、杨某1、杨某2等九人由广东省惠州回湖南省绥宁。2019年9月23日2时50分，当车辆行驶至G65线包茂高速贺州往桂林方向K2595时，驾驶员杨某3将车辆停在应急车道内，然后将车辆交由被告人陈治海驾驶，被告人陈治海驾驶湘Ｅ×××××小型客车由应急车道驶入行车道时与周某驾驶的渝Ｂ×××××(皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车发生碰撞，造成湘Ｅ×××××小型客车上乘客张某当场死亡，九人受伤，两车不同程度损坏的事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理四大队认定，被告人陈治海承担此事故的主要责任，周某、杨某3承担此事故的次要责任。 事故发生后，被告人陈治海在现场等候交警处理，并主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书；证人杨某3、周某、杨某1、杨某2、黄某、龙某、沈某等人的证言；被告人陈治海的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、送达回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈治海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人陈治海在现场等待，并主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈治海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈治海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 莉 人民陪审员  古金莲 人民陪审员  沈宝枝 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5343号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:陆志民，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人陆志民盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年12月18日立案强制执行。执行标的为责令被执行人陆志民退赔受害人损失人民币57326元。案件立案后，本院于2019年12月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询。查明，被执行人无可供执行不动产及有价证券等财产信息。被执行人陆志民实际使用的账户名为陆琴木中国农业银行卡内资金，本院已依法划扣。本院于2020年1月6日对被执行人陆志民进行入户调查，亦未发现有其他可供执行的财产。截至2020年3月17日，本院已执行到位案款9373.74元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5343号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年三月十七日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初120号 原告：**玲，女，1983年8月24日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。 被告：李吉会，女，1966年6月3日生，汉族，住龙南县。 原告**玲与被告李吉会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告**玲委托诉讼代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告李吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币60000元整，并自立案之日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月6日被告以资金周转为由向原告借款现金计人民币60000元整，为明确借款事实，被告当天向原告出具了借条一张。但借款至今被告未向原告偿还过本金，虽经原告多次催促，但被告至今拖延未付。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请法院判如所请。 被告李吉会未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告李吉会以需资金周转为由向原告**玲借款60000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到**玲现钱陆万元整￥（60000.00）今借人：李吉会2013.3.6日。”原告以现金的方式将上述借款支付给被告。被告借款后，未及时归还借款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告李吉会向原告**玲借款60000元，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款，原告起诉即为对被告还款的催告，因此，原告主张逾期利息自本案立案之日起计付，本院依法予以支持。 被告李吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李吉会于本判决生效之日起五日内归还原告**玲借款本金计人民币60000元，并自2020年1月7日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告**玲，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费650元，由被告李吉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月十一日 书记员  ：廖强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初948号之一 原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层，统一社会信用代码91330600307513919T。 法定代表人：方锋炜，董事长。 委托诉讼代理人：王梦莎、金颖，该公司员工。 被告：蒋林峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：蒋丙夫，男，1953年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被告蒋林峰、蒋丙夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司以双方以达成还款协议为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，财产保全费620元，合计1182.50元，由原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  陶秋文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2225号之三 申请执行人:宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：孔万全，男，1981年5月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：李海丹，女，1983年12月14日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人孔万全、李海丹追偿权纠纷一案中，查明被执行人孔万全、李海丹应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款23573.93元及利息。执行中，拍卖被执行人孔万全名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车，本案实现债权16805元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十七日 代书记员 毛忆梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初749号原告：赖健生，男，1943年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广东康德养老院有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼。法定代表人：刘新梅。原告赖健生诉被告广东康德养老院有限公司（下简称康德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖健生到庭参加了诉讼。被告康德公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖健生提起诉讼请求：要求康德公司依服务合同退还还未消费的养老综合储备金20000元、补贴4200元。合同期满之后的费用按照银行同期贷款利率计收，从合同到期之日止计至付清款项之日止。事实和理由：赖健生于2016年3月31日向康德公司借出养老储备金20000元，康德公司承诺三年返还并加4200元赠送补贴。合同到期，康德公司并没有按合同约定予以退回。被告康德公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年3月31日，赖健生、康德公司签订《养老综合服务合同书》，约定赖健生自愿申请、购买康德公司黄金卡养老综合服务项目，赖健生在康德公司服务综合储值卡预存约定的综合服务费。本合同签订后，赖健生按合同享受康德公司提供的养老床位及其他养老服务项目，合同期内由于赖健生原因未到康德公司居住使用养老综合服务费的，三年合同期满全额退还赖健生服务费等条款。另同时双方签订《养老综合服务章程》，约定康德公司黄金卡客户可获得三年优惠活动期内每年赠送价值1400元的养老综合福利补贴消费，赠送时间为自签订本协议满一年开始赠送，连续赠送三年，三年后不再赠送，在同等条件下，赖健生可优先入住公寓，持黄金卡终身享受9折房价优惠。消费补贴可用于支付养老公寓入住床位费用、异地旅游养生养老费用及基地提供的其他各项综合服务费用。预存金额20000元，履行期限自2016年3月31日至2019年3月30日等条款。2016年3月31日康德公司出具收据确认收取赖健生养老综合服务储备金20000元，同时并出具补充条款明确每年补贴1400元直接记入赖健生银行卡内，合同期满预付订金退还银行卡内。本院认为：赖健生、康德公司所签订的《养老综合服务合同》及章程、补充条款，对于双方的权利义务予以约定明确，该合同是以赖健生预付款项取得黄金卡养老综合服务项目，但康德公司在收取赖健生款项后，却未在合同履行期满后全额退还款项并支付补贴费用4200元(1400元×3年)，已构成违约，康德公司应予退还款项并支付未支付的补贴费用和逾期还款的利息，基于补贴款项属于补偿款不应再计收利息。康德公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东康德养老院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告赖健生款20000元及利息(按本金20000元计，自2019年3月31日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、被告广东康德养老院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告赖健生补贴款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告广东康德养老院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁 娜人民陪审员  杨国锋二〇二〇年三月二日书 记 员  王施琪杨春霞
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初231号原告：高忠，男，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：孙忠昌，男，1984年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告高忠诉被告孙忠昌民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高忠撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高忠负担。审判员  刘忠臣二〇二〇年三月十七日书记员  祁凯月
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初305号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：罗吉凤，女，1949年6月29日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告罗吉凤买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告罗吉凤货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴柳琴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢139号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行。负责人赵某，行长。被执行人秦培斌。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人秦培斌借款合同纠纷一案过程中，青岛市中级人民法院于2019年10月12日作出（2018）鲁02执934号之二执行裁定书，将本院执行的（2012）北民三商初字第456号民事判决书由青岛市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北执字第1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年三月十七日书记员  李田庆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4575号 原告：陈朝军，男，汉族，1982年10月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。 被告：令狐克兴，男，汉族，1987年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告陈朝军与被告令狐克兴合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）黔0322民初4709号民事判决书，原告陈朝军不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2019）黔03民终3021号民事裁定书裁定撤销原审判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈朝军及其委托诉讼代理人马龙远，被告令狐克兴的委托诉讼代理人张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款132725元并以该欠款为基数，向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从2016年7月27日起至付清该款本息为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年以来，原告便在被告处上班，主要从事刮粉、打砂、作漆等工作。2015年7月份因被告承包的遵义市桐梓县第五中学工程需要赶工，被告便与原告协商由原告负责遵义市桐梓县第五中学的部分刮粉、打砂、做漆等工作，并签订了《内外墙涂料承包协议》。合同签订后原告便开始正常工作，也在规定时间内完成合同约定的工作量并交付被告验收合格，工程款共计374715元。在此期间原告不仅按时完成了合同约定的工作量，而且在被告的要求下对被告其他工程破损的地方进行了二次补烂，原被告约定第二次补烂部分的人工费及工程款共计43010元，现原告完成的所有该工程均已投入使用。但被告却迟迟不按约定支付工程款，在原告多次催告后被告仅仅支付小部分费用，还有132725元的欠款被告却以各种理由拒绝支付。根据相关法律法规及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告令狐克兴辩称:答辩人与原告签订合同并将部分工程分包给原告施工是事实，工程完工后双方结算总工程款为305000元，答辩人已支付285000元，尚欠20000元质保金未付，现可以支付给原告；因原告承建的工程质量出现问题，其所称的二次补烂是按照合同约定由业主方通知原告完善，并不在原告承包合同范围内，二次补烂与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《内外墙涂料承包协议》，协议第二条约定：乙方承包范围为教学楼、综合楼、学生宿舍、图书楼、食堂、围墙等全部工程内容的内外墙涂料为乙方承包范围，验收后二次补烂（双方签证为准）等相关工作按相关规范执行；第三条约定;工程期限，合同工期为：2015年7月7日至2015年7月27日共计20天（有效工期内在没有特定因素的影响下乙方必须完成合同范围内的所有工作内容）;第四条约定：一、该工程计量方式按乙方实际完成工程量计算，扣除前期双方现场核定的已写成工程量后为乙方实际完成工程量。二、该工程内容按照包干价进行计算，1.内墙部分：a两遍腻子粉、打砂、做漆每平方14元；b一遍腻子粉、打砂、做漆每平方10元；c打砂、做漆每平方8元；2.外墙部分：a两遍腻子粉、打砂、做漆每平方23元；b围墙两遍腻子粉、打砂、做漆每平方18元。三、该工程完工后经甲方综合竣工验收合格后，30日内支付乙方总工程款项的60%，余下工程款年底支付总工程款的95%，剩下5%作为质保金，从工程完工之日起，一年后无任何质量问题全部支付，不计资金利息。合同还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进行施工，并完成了相应的工程量，被告已向原告支付工程款285000元。现原告认为被告尚欠其工程款132725元未付，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原被告双方于2015年7月10日签订的《内外墙涂料承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人各方具有约束力。对于被告已支付原告工程款285000元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对于原告主张的工程欠款，被告对其中20000元予以认可，认为其尚有20000元质保金未付原告；原被告双方在《内外墙涂料承包协议》中约定剩余5%的工程款作为质保金，工程完工之日起一年后支付且不计资金利息，虽然双方的陈述及所举证据不能确认涉案工程的工程总价款，无法计算合同约定的5%工程款的具体金额，但被告在庭审中认可尚欠原告20000元未支付的事实，现工程完工已超过一年，符合支付质保金的条件，且被告也当庭同意支付原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，对被告认可的20000元，本院予以支持。对于原告主张的剩余款项112725元，其提供的证据《桐梓五中令狐克兴班组内外墙涂料结算》和《陈朝军工程量结算明细》，系打印件，无原被告双方签名确认，原告称该结算单系被告制作并交给原告的，被告对此不予认可，原告也未提交证据予以佐证，因此，在无原被告签字确认或无其他证据证明该结算单经被告确认的情况下，上述无人签名确认的结算单不能作为涉案工程的结算依据，经本院释明，原告亦不申请对涉案工程量及工程价款进行评估，故对原告主张的剩余款项112725元及利息，因原告提供的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告令狐克兴于本判决生效之日起五日内支付原告陈朝军工程款人民币20000元。 二、驳回原告陈朝军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1636元，由原告陈朝军负担1386元，被告令狐克兴负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年三月二十日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢141号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：沈太均,男,生于1973年9月21日,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与沈太均借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第3321号公证债权文书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人沈太均纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗小杰
青海省玛多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2626民初6号 原告山发贵，汉族，住青海省湟中县。 被告武金多杰，藏族，住青海省果洛藏族自治州玛多县。 本院在审理原告山发贵诉被告武金多杰劳务合同纠纷一案中，原告山发贵以被告武金多杰已支付劳务欠款为由，于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山发贵申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山发贵撤回对被告武金多杰的起诉。 案件受理费241.55元，减半收取120.775元，由原告山发贵负担。 审 判 员 卓玛才旦 二〇二〇年三月十四日 法官助理 才 侦 措 书 记 员 辛 鸿 福
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢44号段某某、车某某：本院在执行申请执行人段某某与被执行人车某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为102950元，执行费1444元。经本院立案执行，现被执行人车某某已履行完毕。申请执行人段某某向本院申请执行的（2017）晋0502民初2046号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初96号 原告：范小雨，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告范小雨与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告范小雨于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告范小雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范小雨撤诉。 案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告范小雨负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5980号申请执行人重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路51号9幢2-5-2号4室。法定代表人宗会云，总经理。被执行人左坤，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人重庆尊运物流有限公司与被执行人左坤挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12439号民事判决书发生法律效力，被执行人左坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆尊运物流有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人左坤给付管理费6500元、交强险4032元、人身意外险1440元、车船税923.4元、违约金5500元、诉讼费799元。本院受理后，已向被执行人左坤发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人左坤的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人左坤无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人左坤列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年三月三十日书记员 马贵华
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初132号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人田向阳，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住址河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年5月29日被取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人田向阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人田向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年4月20日15时许，被告人田向阳在位于荥阳市崔庙镇崔庙街十字路口往南200米路东卫生纸批发店门口南侧，因修其家门口地坪但影响其邻居郑某家排水问题，双方发生纠纷引起打架，在打架过程中田向阳用手撇郑某左小指，致使郑某左小指受伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，郑某的损伤程度属轻伤二级。现双方达成赔偿协议并取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人田向阳的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定文书、被告人的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据。据此认为被告人田向阳的行为已构成故意伤害罪。并建议本院对被告人田向阳判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田向阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人田向阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田向阳犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人田向阳到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇二〇年三月三十一日书记员  柴 筱
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异78号案外人：王红，女，1969年8月7日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨清平，男，1984年4月4日生，苗族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市开发区。法定代表人：王素华，该公司经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与大连渤船港机重工股份有限公司（以下简称港机公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称修造公司）、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司（以下简称造船公司）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、徐鸿国金融借款合同纠纷一案中，案外人王红对本院执行兴城海上钓鱼台住宅小区C10栋1单元2104号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王红称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王红于2009年11月，在金鑫公司全款购买案涉房屋，金鑫公司以各种理由拖延，导致至今未办理房屋产权手续，故请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，浦发银行与港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2014）大民三初216号民事判决书，判决：一、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款本金8000万元；二、港机公司于本判决生效后十日内给付浦发银行借款利息，计算方法为：以8000万元为基数，自2014年3月21日起按年息7.8%的标准计算至2014年12月26日止；以8000万元为基数，自2014年12月27日起按年息11.7%的标准计算至款项付清之日止；三、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国对港机公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费453250元，保全费5000元，两项合计458250元由港机公司、修造公司、造船公司、金鑫公司、徐鸿国共同负担。2014年8月7日，本院作出（2014）大民三初字第216号诉讼保全裁定，查封了金鑫公司所有的三块土地，土地证号为兴国用（2010）G1440043号、兴国用（2010）G1440324号、兴国用（2010）G1440325号及三块土地对应的地上建筑物（包括全部未出售的房产）。2016年7月21日，本院作出（2016）辽02执170号执行裁定：续查封上述土地及地上建筑物。查封期限三年。2016年8月3日，兴城市房地产管理处向本院出具协助执行通知书（回执）。在本院审查期间，王红为证明其主张，提供如下证据：1.王红与金鑫公司于2009年11月19日签订《商品房买卖意向书》，约定王红购买案涉房屋，房屋总价款为200965元。拟证明王红在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.葫芦岛金鑫投资集团有限公司出具的收据，金额200965元及银行账户交易明细，拟证明王红已经支付全部购房款；3.兴城市不动产登记中心出具的无房屋产权证明一份，证明王红在兴城市无其他用于居住的房屋；4.海上钓鱼台入住单及物业费等收款收据，证明王红已实际入住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据现有证据能够认定王红在本院查封前，已经与金鑫公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了超过合同约定总价款百分之五十以上的房款，在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故王红提出的排除执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对兴城海上钓鱼台住宅小区C10栋1单元2104号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年三月十七日书记员 杨 宁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初73号原告：付小刚，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：黄正仔，男，1963年1月7日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：裴春芽，男，1963年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：邓小亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人：黄诗琴、杨强，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201711279488和36011904110110。被告：唐伟，男，1987年6月15日出生，户籍地江西省南昌市新建区。第三人：尹印华，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告付小刚、黄正仔、裴春芽、邓小亮诉被告唐伟、第三人尹印华房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付小刚、黄正仔、裴春芽、邓小亮提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付小刚、黄正仔、裴春芽、邓小亮撤回起诉。案件受理费1383元，减半收取692元，由原告付小刚、黄正仔、裴春芽、邓小亮承担。审判员  谌祖春二〇二〇年三月十七日书记员  刘宇辰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1017号原告：重庆欣豪化工产品有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号恒大城24幢3单元9-1，统一社会信用代码915001130605471635。法定代表人：赵玉堂，总经理。被告：重庆和乐包装有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三洞村十组，统一社会信用代码91500115671036696B。法定代表人：彭邹乐，总经理。被告：彭邹乐，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆欣豪化工产品有限公司与被告重庆和乐包装有限责任公司、彭邹乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，原告重庆欣豪化工产品有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欣豪化工产品有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欣豪化工产品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆欣豪化工产品有限公司负担。审判员 娄 婷二〇二〇年三月十六日书记员 赵芳源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢789号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人：李荣军,该行行长。 被执行人：赵梅芬等七人（具体详见附表）。 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵梅芬等七人（具体详见附表）银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6873号等民事判决书（具体详见附表）曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复执行，并提交恢复执行申请书及结案申请书。本院于2020年3月6日依法予以恢复执行上列合同纠纷案件。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初6873号等民事判决书（具体详见附表）准予执行的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项现裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初6873号等民事判决书准予执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 执行员  路来祥 二〇二〇年三月十三日 书记员  张政瑛 附表： 序号案号被执行人申请标的（元）原执行案号执行依据文号 1（2020）粤0304执恢783号赵梅芬117321.17（2017）粤0304执27869号（2017）粤0304民初6873号 2（2020）粤0304执恢784号黄观宝147582.00（2017）粤0304执27774号（2017）粤0304民初6766号 3（2020）粤0304执恢787号罗广泉108500.00（2017）粤0304执27807号（2017）粤0304民初6807号 4（2020）粤0304执恢789号郑先芬104037.19（2017）粤0304执27873号（2017）粤0304民初6878号 5（2020）粤0304执恢790号陈广湖142000.00（2017）粤0304执27755号（2017）粤0304民初6745号 6（2020）粤0304执恢791号贾贵粉157500.00（2017）粤0304执27787号（2017）粤0304民初6780号 7（2020）粤0304执恢792号贾美波121042.34（2017）粤0304执27788号（2017）粤0304民初6781号
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初55号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人朱志国，男，1978年3月15日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，厨师，住江苏省宝应县。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人朱志国犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉,被告人朱志国到庭参加了诉讼。受新冠××疫情影响，本案中止审理后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日17时许，被告人朱志国至江苏省宝应县邗沟南路城郊桥附近的民生大酒店对面彩票店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某停放在此的电动车车篓里面的苹果牌手机1部及充电宝1只，赃物共计价值人民币6244.86元。被告人朱志国归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，并已退出全部赃物给被害人。公诉机关认为，被告人朱志国构成盗窃罪，具有坦白、退赃、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役三至五个月，给予其一定的缓刑考验期限，并处罚金。被告人朱志国对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人朱志国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄前二〇二〇年三月十七日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初375号原告：科左中旗付元电动工具大全商店，经营场所:内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇建设大街北文明路东明远商务楼南数1号B。经营者：关晓冬，女，1982年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇东风社区2组308号,公民身份号码:×××.被告：张宇，男，1985年01月01日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××X。原告科左中旗付元电动工具大全商店与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告科左中旗付元电动工具大全商店于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗付元电动工具大全商店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗付元电动工具大全商店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗付元电动工具大全商店负担。审判员 晓 霞二〇二〇年三月十七日书记员 姚世伟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢32-3号申请执行人：张洪肖，男，1943年1月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郎秀波，女，1948年12月16日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：赵萍，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：赵晶晶，女，1987年5月8日出生，汉族，居民，住莱州市。关于申请执行人张洪肖与被执行人郎秀波、赵萍、赵晶晶借款合同纠纷一案，申请执行人张洪肖以本院（2019）鲁0683民初3025号民事判决已经发生法律效力，被执行人郎秀波、赵萍、赵晶晶拒绝履行为由申请执行，本院已受理。并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。查明，三被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取因赵洪良死亡产生的应由被执行人郎秀波、赵萍、赵晶晶领取的一次性抚恤金50000元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年三月十八日书记员  张振军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执1016号 申请人：扎赉特旗腾源热力有限责任公司。 被执行人：郭向峰，男性,汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇. 本院在执行申请执行人扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被执行人郭向峰合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗腾源热力有限责任公司申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内2223执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘少游 审判员  王炳宇 审判员  孟祥萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘兴刚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终141号上诉人（原审原告）：曾柳成，男，1958年10月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局蒸湘分局。住所地：衡阳市蒸湘区解放西路55号。负责人：肖文斌，局长。委托代理人：周琛，该局民警。委托代理人：胡建政，该局民警。原审第三人：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。上诉人曾柳成因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市公安局蒸湘分局、原审第三人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司其他一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：曾柳成在本案中的诉讼请求是，1.湖南省衡阳汽车运输集团有限公司违反《企业奖惩条例》规定，违法解除劳动合同，应支付经济、精神赔偿金388131元；2.衡阳市人民政府滥用职权，违法指使、授意衡阳市公安局蒸湘分局枉法办案，侵害其合法权益，应支付经济及精神赔偿金241065元；3.撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04刑终136号刑事裁定及衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408刑初225号刑事判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。曾柳成诉讼请求的第一项涉及的湖南省衡阳汽车运输集团有限公司解除与其的劳动合同形成的争议，属于劳动争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二项没有提供衡阳市人民政府对曾柳成作出了何种行政行为的依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的起诉条件；第三项提到的人民法院的刑事裁定、刑事判决，属于人民法院行使国家司法权作出的裁判，要求撤销不属于行政诉讼受案范围。经该院释明后，曾柳成不同意撤回本案的起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回曾柳成的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人曾柳成不服原裁定，向本院提起上诉称：曾柳成因与湖南省衡阳汽车运输集团有限公司的劳动人事争议屡次解决不成，便向衡阳市人民政府反映情况。衡阳市人民政府一方面串通衡阳市劳动人事争议仲裁委员会对曾柳成进行打压，另一方面以曾柳成非法信访为由指使衡阳市公安局蒸湘分局无理拘押曾柳成，曾柳成被违法追究刑事责任。衡阳市人民政府和衡阳市公安局蒸湘分局严重违反“合法行政”的原则要求。请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人衡阳市人民政府未作答辩。被上诉人衡阳市公安局蒸湘分局答辩称：本案已超过起诉期限。曾柳成对刑事判决不服，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审维持驳回曾柳成的起诉的原裁定。原审第三人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司未作陈述。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾柳成的诉讼请求针对的是其与湖南省衡阳汽车运输集团有限公司间劳动争议、衡阳市人民政府督促衡阳市公安局蒸湘分局办案的赔偿，及对人民法院的刑事裁判要求撤销的问题，提出的所涉事项不属于行政诉讼的受案范围，其对本案的起诉，原审法院裁定驳回，并无不当。综上，原裁定处理结果正确，予以维持。曾柳成的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇二〇年三月十二日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终753号上诉人（原审被告）：阳信县水落坡镇段马村村民委员会，住所地山东省阳信县水落坡镇段马村。法定代表人：段春山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭得栋，男，1958年8月18日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：郭金兴，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省惠民县，系被上诉人郭得栋儿子。委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。上诉人阳信县水落坡镇段马村村民委员会（以下简称段马村委会）因与被上诉人郭得栋农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段马村委会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人于2006年3月8日所签土地承包合同合法有效，应继续履行，这是严重认定事实错误。1.2006年3月8日上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是无效的。签订该合同时并没有经过三分之二以上村民代表同意，也没召开村民会议，且其村民代表的签名也是假的，所以是无效的。2.该合同公证内容也是无效的，因为该土地承包合同涉及土地不是129.365亩，而是158亩，其签订的亩数不正确，并且该土地承包合同中包括了张马村的7亩土地，有张马村的证明为凭。该7亩土地张马村并没有同意承包给被上诉人，所以公证内容是错误的，该公证合同也是无效的。3.被上诉人实际占用的土地亩数是158亩，并非129.365亩，其应将13年来多占土地收益归还上诉人。4.本案上诉人根本没有违约，而是被上诉人因没有交纳承包费违约，被上诉人应承担违约金40000元。5.因被上诉人已违约，所以本案合同不应继续履行，同时上诉人一方51人至今没有口粮田，被上诉人非法承包的土地应予以归还，以便于上诉人的村民能有地耕，保障其基本生活。综上所述，一审法院认定事实严重错误，该土地承包合同是无效的，且被上诉人已违约，按土地承包合同的约定，本合同不应再履行，同时为保障上诉人一方51人能有土地耕种，保障其基本生活，该土地承包合同已无继续履行的必要，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。郭得栋辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案中撂荒地承包合同经阳信县公证处公证，公证书载明，上诉人段马村委会经研究，在征得三分之二以上村民代表同意并经乡镇人民政府批准的前提下，采用协商方式将所属土地承包给被上诉人郭得栋，双方签订撂荒地承包合同并公证，双方签订的撂荒地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行各自的合同义务。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。郭得栋向一审院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的撂荒地承包合同；2.判令被告支付违约金4万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2006年3月8日，段马村委会在征得三分之二以上村民代表同意并经乡镇人民政府批准的前提下，采用协商方式与郭得栋签订撂荒地承包合同并经阳信县公证处公证，合同约定将段马村委会集体所有的撂荒地129.365亩（四至为：东至三道沟，南至任马地，西至二道沟，北至大马支沟）承包给郭得栋，承包期限26年，自2006年3月6日起至2032年3月5日止，承包金共276000元，分二次付清，2006年3月8日付前13年的承包金138000元，2019年3月8日付后13年的承包金138000元。合同同时约定，段马村委会负责人的变更不影响本合同的履行，任何一方不得无故终止合同，单方违约，除赔偿对方经济损失外，还要向对方支付违约金4万元。2019年3月份，段马村委会无故终止合同。一审法院认为：原被告双方签订的撂荒地承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行各自的合同义务。被告主张原被告所签合同无效，但未提供证据证实，不予支持。被告称因原告没有缴纳相应承包费而使合同解除，系原告违约，未提供证据证实，不予支持。对原告主张确认原被告签订的土地经营承包合同合法有效并判令被告继续履行的诉讼请求，予以支持。原被告约定的违约金系就一方无故终止合同给对方造成的损失约定的赔偿金，原告主张继续履行合同，对其要求被告同时承担违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、原告郭得栋与被告阳信县水落坡镇段马村村民委员会签订的撂荒地承包合同合法有效，原被告继续履行该合同。二、驳回原告郭得栋的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告郭得栋负担700元，被告阳信县水落坡镇段马村村民委员会负担100元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：《撂荒地承包合同》的效力问题。段马村委会主张合同签订没有经过三分之二以上村民代表同意，也没有召开村民会议，且村民代表的签名是假的，所以是无效的。本院经审查，（2006）阳信证经字第8号公证书载明：“甲方经研究，在征得三分之二以上村民代表同意并经乡镇人民政府批准的前提下，采用协商的方式将所属土地承包给乙方经营、管理并收益”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”段马村委会未能提供有效证据推翻公证书的公证内容。关于案涉土地包括了张马村土地的问题，本院认为，《撂荒地承包合同》约定了承包土地四至，郭得栋在实际耕种过程中也未超越四至，段马村委会应确保合同约定范围内的土地权属属于自己一方所有，其以部分土地为张马村土地为由主张合同无效没有法律依据。郭得栋积极主张履行合同，并及时向法院提起诉讼，足以证实其在双方约定的2019年交纳承包费的时间主动向段马村委会交纳下一阶段的承包费，由于双方发生争议，郭得栋客观上不能完成交纳承包费的行为，而非郭得栋违约。段马村委会主张郭得栋违约的理由，未能提供有效证据证明，也与本院查明的事实不符。故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人段马村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人阳信县水落坡镇段马村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年三月十七日法官助理郭芙书记员崔珊
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初26号 原告贺小生，男，汉族，1955年7月28日出生，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人贺向丽，女，汉族，1980年9月5日出生，衡南县人，现住衡阳市华新开发区，系贺小生女儿。 被告贺友元，男，汉族，1962年12月29日出生，衡南县人，住衡南县。 原告贺小生诉被告贺友元合伙协议纠纷一案，于2020年1月2号向本院提起诉讼。2020年2月27日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺小生其及委托诉讼代理人贺向丽，被告贺友元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小生向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺友元偿还400000元给原告；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2013年被告贺友元、贺朝晖等7人将一宗地皮作价为126万元转让给原告，而卖地的钱全交在被告贺友元和贺朝晖的手里，只有买地的发票交给原告。经核算，被告除开支外，应偿还400000元（经手总收入4596925-经手前期开支2653898元-经手后期开支1054325元-集资款490000元）给原告。现被告拒绝付款给原告，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、“习武岭合作账目表（2014年7月22日）”，用以证明被告经手的前期开支是2653898元，后期开支为1054235元。 证据二、贺友元经手的收入清单，用以证明贺友元收到4596925元，减去490000元集资款，实际收入是4106925元。 证据三、贺友元的前期收入清单及贺友元于2012年12月20日出具给贺春林的收条，用以证明被告和贺春林结算之后还有余款693785元。 证据四、2013年10年13日贺春林向贺友元出具的收条，用以证明贺友元经手的后期开支总额为1054290元。 证据五、2011年8月3日签订的《征收土地协议》，用以证明征收土地由原告承包开发。 证据六、2014年7月23日签订的《股东内部转让协议书》，用以证明原来8人合伙开发项目现在转给原告一人开发，自负盈亏。 被告对原告提供的证据一有异议，认为该“账目表”被告未参与，该表是由贺春林制作的，结余693785元属实。对证据二不认可。对证据三的收入清单不认可，对“收条”内容认可，认为收条是由被告写给贺春林的，收条实际上是被告欠贺春林693785元。对证据四无异议。对证据五不认可，认为其未参与签订协议书。对证据六无异议。 被告贺友元辩称：习武岭开发项目先是由原、被告等8位合伙人合伙投资开发。在合伙开发过程中被告管账。后由贺春林一个人承包，之后又由原告一个人承包。被告经手账目经结算尚有余款693785元属实，但后来又与贺春林进行了结算，相抵后贺春林还欠被告的钱。被告与原告没有任何经济往来关系，原告没有证据证明被告欠其40万元。 被告为支持其辩称意见向本院提供了以下证据： 证据一、对账单，用以证明冲减结余款693785元之后，贺春林尚应支付给被告23811元。 证据二、八位合伙人于2019年4月8日共同出具的“习武岭开发项目账务核查协议”，用以证明当地政府协调八位合伙人结算的事。 证据三、原告与贺春林于2012年12月10日签订的“内部协议”，用以证明贺春林将开放项目转让给贺小生并达成内部协议。 原告对被告提供的证据一、二有异议，认为与自己无关。对证据三无异议。 对原、被告提供的上述证据，经庭审质证核实，本院认为原、被告双方提供的证据均能全面反映本案的基本事实，本院均予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告与张晨、贺希生、贺桂生、贺春林、贺惠民、贺朝晖等8人在衡南县合伙购地共同开发习武岭项目，8位合伙人委托贺朝晖和被告贺友元二人管钱管账。过了一年左右时间，8位合伙人终止了内部合伙开发，将该项目交由贺春林一人负责开发。贺春林在开发该项目期间仍然委托被告贺友元继续帮他管钱管账。2014年7月23日，贺春林个人终止开发该项目，8位合伙人与原告贺小生签订《股东内部转让协议》，将习武岭项目又承包给原告一人开发，原告在开发期间没有再委托被告为其管钱管账了。2014年7月22日，贺春林制作“习武岭合伙账目表（发票）”交给原告，该“账目表”上反映，被告贺友元经手的前期（即8位合伙人共同开发期间）开支账目发票总额为2653898元，结余693785元，贺友元经手的后期（贺春林个人负责开发期间）开支账目总金额为1054235元。后来其他合伙人也在该“账目表”上签了名，并在后面注明“以上发票移交数据属实”。之后，由于8位合伙人在项目收入、开支、分红等问题上发生分歧意见，导致合伙项目至今无法进行最终合伙结算。原告认为自己是合伙项目最终承包人，被告经手的钱和账应与其进行结算，并依据自己整理的收支数据要求被告向其支付现金40万元。被告认为其已与原项目承包人贺春林结算清楚，贺春林尚欠其23811元，他也无义务与原告结算，双方发生争执，酿成本纠纷。 本院认为：习武岭项目是原、被告及张晨、贺希生、贺桂生、贺春林、贺惠民、贺朝晖8人合伙开发的项目。该项目在开发过程中经过三个阶段，第一个阶段（本案原、被告称之为前期开发）是8位合伙人共同开发经营，时间是2011年到2012年底，8位合伙人共同安排贺朝晖及被告二人代表合伙组织管钱管账。第二阶段（本案原、被告称之为后期开发）是由贺春林个人负责开发，时间是2013年初左右至2014年7月23日，期间贺春林委托被告帮其个人管钱管账。第三阶段是由原告贺小生个人承包开发，时间是从2014年7月23日至今，期间原告没有委托被告参与项目的管钱管账的工作。本院认为被告在第一阶段是代表合伙组织管钱管账，其经手的项目收入和开支的账目应与8位合伙人一起结算，如有结余款在其手中，也只能交付给合伙组织。被告在第二阶段是受贺春林个人委托管钱管账，其经手的项目收支和支出账目应与贺春林进行结算，如有结余款在其手中，也只能交付给贺春林。原告贺小生是第三阶段项目承包人，其只能根据承包合同约定与合伙组织进行结算，现原告要求被告将其在第一阶段和第二阶段经手的项目收入和支出账目与原告进行结算，理由不充分，也没有法律依据，原、被告之间没有发生任何民事法律行为，原告根据自己单方整理的数据计算被告还应支付其40万元，没有道理，该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第一百零六条之规定判决如下： 驳回原告贺小生的诉讼请求。 本案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告贺小生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘艳 书记员 伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审96号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨俊，男，生于1963年11月18日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨俊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1749号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年10月17日17时5分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人杨俊在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××中华非营运轿车从巴州四中处搭载两名乘客到中城街巴师附小公交站处，并收取车费陆元。市城客局于2018年10月17日以川巴城客立案（2018）1749号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人杨俊，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××中华轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××中华轿车以川巴城客扣（2018）1749号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于杨俊违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨俊的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人杨俊属第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1749号行政处罚告知书，并向被执行人杨俊送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人杨俊逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年12月11日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1749号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年12月27日，市城客局向被执行人杨俊送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨俊既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月14日作出川巴城客催（2019）333号催告书（2019年6月19日短信通知，未到；2019年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人杨俊仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨俊的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1749号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨俊收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1749号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  吴 娜 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  谢红梅
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执恢62号 邵波、古泽文： 邵波与古泽文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43438.00元。经本院立案执行，已强制执行到位43438.00元，本院已于2020年3月24日将该款转付给邵波。至此，邵波向本院申请执行的（2016）川0525民初1191号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民辖终25号上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉杰，男，包钢钢联股份有限公司法律事务部法律顾问，住内蒙古自治区包头市青山区。被上诉人（原审原告）：辽宁三华耐火集团有限公司，住所地大石桥市钢都管理区峪子沟村。法定代表人：张志东，该公司董事长。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审被告：辽宁力安耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村。法定代表人：尤荣权，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晟，辽宁聿海律师事务所律师。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人辽宁三华耐火集团有限公司、原审被告辽宁力安耐火材料有限责任公司应收账款质权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4834号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4834号之一民事裁定；将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地为内蒙古包头市昆都仑区，故应由内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。被上诉人辽宁三华耐火集团有限公司在大石桥市人民法院立案违反前述法律规定。综上所述，请求将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系应收账款质权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）向被告辽宁力安耐火材料有限责任公司住所地的大石桥市人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。大石桥市人民法院以此确认对本案享有管辖权，驳回内蒙古包钢钢联股份有限公司提出的管辖异议，并无不当。综上所述，上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇二〇年三月二十三日法官助理王海平书记员王钰斌
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终387号上诉人（原审原告）：辛军，男，1957年07月19日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市机械制造有限公司，住所地盖州市清河大街东段28号。法定代表人：张紫祥，该公司经理。委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。上诉人辛军与被上诉人盖州市机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。辛军上诉请求：1、由市中院审理或者发回重审，重新调取在被告处的工资表，进行审理。2、撤销盖州市法院（2019）民初第2772号民事裁定书。3、判决被上诉人立即付清所欠工资25,500元人民币。事实和理由：我要求被告支付工资，被告否认，但无反驳的证据，法官不调取在被告处的工资表，反尔认为我未提供工资标准，无法认定事实，而驳回起诉，纯系刁难原告，偏袒被告，循私舞弊，枉法裁判，应撤销裁定重新调查，依法改判。事实是：被告从2005年就雇我做机加工的活，讲的月工资，2014年每月3,600元，2015年因为活少，讲每年3万元，2016年是3万元，年末把2015年前的工资结清了，2017年只把2016年的工资付4,500元，尚欠25,500元，我催要多次，被告以无款为由一直拖欠，我要求被告打欠条，他说有工资表为证，错不了，不给打欠条，但到2018年也未付。2019年，我申请劳动仲裁，因超过申请期限不受理，经劳动监察大队催要他也没给，我向市政府上访催要，被告否认欠工资，进行赖帐。为此起诉，并要求法院对被告的工资表进行证据保全，以便核实数额。盖州法院受理后，两个多月被告未提供工资表，主审法官也不进行证据保全，9月25日开庭时，张紫祥未到庭，只委托一法律工作者代理出庭，一问三不知，只否认欠工资，也未提供工资表，休庭前法官让其7日内交工资表，让我等判决。可是过二十多天，法院给我的不是判决书，而是裁定书，只讲我们诉状的内容，未讲被告答辩，也未提是否提交工资表，反尔认为我未提供工资标准，无法认定事实，不符合起诉条件，则以（2019）民初2772号裁定驳回起诉，这纯是颠倒举证责任，偏袒被告，显失公正的违法裁判。最高法院《关于适用民诉法的解释》第九十条规定，对方反驳当事人请求的，应提供证据，本案被告否认欠款，但没有足以反驳的证据，应承担不利的后果，工资表是本案的主要证据，我们要不出，他不提供，法院又不调查保全，是故意袒护被告，有恶意串通掏私舞弊之嫌，应追究查办。我是被雇工人，工资标准在被告处，只能根据记忆计算工资，我的起诉，原被告明确，请求具体、理由充分，符合民诉法119条规定的起诉条件，驳回起诉是错误的，既使被告拒不提供工资表，就应按最高法《解释》第112条，法院可以认定申请人的主张内容真实。予以判决。不应驳回起诉，驳回起诉是放任不管，故意推脱，讨好被告，玩弄原告，令人不服。为此上诉，请市中院纠正错案，认真审理，依法公正判决，支持我的上诉请求。盖州市机械制造有限公司辩称，针对上诉人意见，上诉人2005年在答辩人处工作，不拖欠工资，没有证据证明仍拖欠工资，且上诉人的诉请已经超过诉讼时效。辛军向一审法院起诉请求：1、要求被告立即付清拖欠的工资25,500元人民币；2、被告负担诉讼费。一审法院经审查认为：根据我国民诉法的规定，提起民事诉讼除了必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告的条件外，还应当符合有具体的诉讼请求和事实理由的条件。本案中，辛军所要求的盖州市机械制造有限公司付清所欠工资的主张，未向本院提供工资标准等证据，使本院也无法对双方争议事项予以判断和认定，故其起诉不符合条件。其应待条件成就后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告辛军的起诉。案件受理费10元，免予收取，退还给原告辛军。二审审理期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人立即付清所欠工资，但其无法提供诉请数额的依据，本院对其上诉理由不予支持。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受4条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案的上诉人申请仲裁的时间为2019年6月21日，其自认的离职时间为2017年开始即为干一天活给一天钱，2018年年初大约干了3-4天，然后再没有去他家干活（上班），已超过一年的仲裁申请时效。应驳回上诉，维持原裁定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  宋福田审判员  秦振敏审判员  关春秋审判员  徐 丹二〇二〇年三月二十七日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13961号原告：童树中，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卢君华，江苏谐达律师事务所律师。被告：孙大鹏，男，1982年7月9日生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住江苏省张家港市。被告：孙康，男，1980年10月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，公司总经理。委托诉讼代理人：周游，公司员工。原告童树中与被告孙大鹏、孙康、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案审理中，原告童树中向本院提出撤回对被告孙大鹏、孙康、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司起诉的申请。本院认为，原告童树中申请撤回对被告孙大鹏、孙康、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童树中撤回对被告孙大鹏、孙康、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。案件受理费618元（已经减半收取），由原告童树中负担。审判员  马文雪二〇二〇年三月二日书记员  王 婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执120号申请执行人钱锟，男，1989年11月18日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人钱锟与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第165号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第165号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初64号 原告：凌振房，男，1962年4月11日生，汉族，住龙南县，。 委托诉讼代理人：唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：袁汉艳，女，1978年11月4日生，汉族，住龙南县，。 原告凌振房与被告袁汉艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌振房及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁汉艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌振房向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款17万元，并从2018年8月1日按月利率1.6%计算月息（即每月2720元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告原来是在（龙南）格林花篮设备有限公司工友关系。2017年上半年，被告向原告借钱，说要买车和其他急需累计共借了原告人民币17万元，分别于2017年5月24日借了5万元，2017年7月9日借了10万元（由原告的两处银行支付4万元、6万元凑成10万元），2017年7月3日借了15000元，由被告用原告邮政银行卡支取，另一次5000元。2018年8月1日经原告催取，被告向原告出具了一张17万元总借条，并约定借期一年，每月利息2720元。到达还款日期，被告并没有按自己的承诺还款付息。经原告多次催取，被告于2019年4月5日支付过2000元利息给原告，之后，没有再支付过任何本金和利息给原告。原告多次催促未果，诉至本院。 被告袁汉艳未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日至2017年7月3日期间，被告袁汉艳向原告凌振房借款共计17万元，并于2018年8月1日出具《借条》一张交原告收执。约定借款期限为一年，每月利息2720元。被告在上述《借条》上签字。被告借款后于2019年4月5日支付过2000元利息，后未再归还过本金及利息，原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告凌振房主张被告袁汉艳归还借款计本金人民币17万元有被告出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定每月利息2720元，原告诉请按1.6%从2018年8月1日起计算月息，该主张符合法律规定，本院予以支持。但被告于2019年4月5日支付的2000元利息应予以核减。 袁汉艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁汉艳于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币17万元给原告凌振房，并自2018年8月1日起至款项还清之日止按月利率1.6%计付利息给原告，利随本清。（被告于2019年4月5日支付的2000元利息在上述款项中予以核减。） 二、驳回原告凌振房的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2273元（已减半收取），由被告袁汉艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月六日 书记员  王五虹
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0923民初95号 原告：宁陕县XX镇XX酒店， 宁陕县经营者：张琴，女。 被告：王军，现住陕西省汉中市汉台区。 原告宁陕县XX镇XX酒店与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告宁陕县XX镇XX酒店于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁陕县XX镇XX酒店以本案已与被告王军达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁陕县XX镇XX酒店撤诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告宁陕县XX镇XX酒店负担。 审判员  汪小安 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘英俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民辖终11号 上诉人（原审被告）：聂丽，女，1983年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 上诉人（原审被告）：杨志涛，男，1984年5月1日生，原住河北省唐山市乐亭县乐亭镇邵庄村21条2号，现住贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）:龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所地龙里县洗马镇百乐路。 法定代表人：张玉龙。 上诉人聂丽、杨志涛因与被上诉人龙里县杰龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2019)黔2730民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。 聂丽、杨志涛上诉称：龙里县人民法院适用法律错误。首先,涉案房屋买卖合同具有买卖合同的性质,应当属于合同类纠纷,只是由于交易的标的物即房产属于不动产,买卖合同纠纷的管辖应当适用合同纠纷类案件的管辖规定,依照《民事诉讼法》第二十三条之规定,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次,根据《民诉解释》第二十八条的规定:“民事诉讼法第三十三条第(一)项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”。从该条文可以看出,不动产纠纷仅限于部分物权纠纷。物权纠纷是基于物权关系而产生的纠纷,它是因不动产物权确认、使用、收益、处分等引发的纠纷,而本案中被上诉人的诉请为解除合同关系,其诉讼标的物指向的对象系《商品房买卖合同》而非案涉不动产,不必适用民诉法关于专属管辖的规定。因此,本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,由被告住所地的法院受理管辖。一审法院适用法律错误,上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的相关规定,特向贵院提起上诉,请求依法判决。综上，请求依法撤销贵州省龙里县人民法院(2019)黔2730民初2368号《民事裁定书》;将本案移送至贵阳市南明区人民法院进行审理。 龙里县杰龙房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，上诉人聂丽、杨志涛与被上诉人龙里县杰龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，明确约定了争议解决方式，即合同履行过程中发生争议的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖。因此，作为房屋所在地的龙里县人民法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回上诉人聂丽、杨志涛的管辖权异议正确，应予维持，但适用法律不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年三月十七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初855号起诉人：吴红涛，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省大丰市。2020年3月5日，本院收到起诉人吴红涛以江苏省海北农业科技有限公司为被告的起诉状。起诉人吴红涛向本院提出诉讼请求:1.确认吴红涛与江苏省海北农业科技有限公司于2011年9月15日、2012年4月12日签订的《鱼塘租赁合同书》及2016年11月23日签订的《鱼塘养殖承包合同》无效；2.判令江苏省海北农业科技有限公司退还吴红涛2011年至2019年期间交纳的承包费合计1294094.9元；3.判令江苏省海北农业科技有限公司对吴红涛鱼塘所有资产进行补偿（具体数额待评估后确定）；4、本案诉讼费、评估费由江苏海北农业科技有限公司承担。事实与理由：吴红涛与江苏省海北农业科技有限公司于2011年9月15日、2012年4月12日签订的《鱼塘租赁合同书》，并于2016年11月23日签订的《鱼塘养殖承包合同》，合同约定吴红涛承包江苏省海北农业科技有限公司海北垦区第二区2号面积为285亩的鱼塘从事经营性淡水养殖，连续承包9年，承包费用合计1294094.90元。后吴红涛得知案涉淡水养殖区域为湿地缓冲区，属于国家级自然保护区，根据相关条例规定，此区域内禁止开展生产经营活动，而江苏省海北农业科技有限公司将该区域承包给吴红涛从事水产养殖，违反了相关条例的强制性规定，损害了国家及社会公共利益。故向法院诉讼请求支持如前所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集中管辖环境资源民事案件的范围为各类环境污染侵权民事纠纷案件、环境民事公益诉讼案件、涉及资源环境的部分物权纠纷案件。本案系农业承包合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，当事人在不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的前提下，可以约定管辖，如当事人未约定管辖法院的，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应为当事人书面、明确约定的履行地，合同必须明确载明“履行地”字样。本案不属于集中管辖的环境资源民事案件，当事人双方未约定由本院管辖，亦未明确载明合同履行地，且被告住所地也不在本院管辖范围内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条规定，裁定如下：对吴红涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 唐彬彬审 判 员 周爱红审 判 员 王秀丽二〇二〇年三月六日法官助理 黄 河书 记 员 陈 颖
安康铁路运输法院行政裁定书(2020)陕7101行初56号原告安康市合力电梯工程有限公司。地址：陕西省安康市汉滨区。法定代表人王岱林，该公司执行董事兼总经理。委托代理人马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。委托代理人陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。被告岚皋县市场监督管理局。地址：岚皋县。法定代表人戴高涛，该局局长。委托代理人李黎，女，该局工作人员。委托代理人潘建庭，陕西方翰律师事务所律师。被告安康市市场监督管理局。地址：陕西省安康市汉滨区。法定代表人张宗富，该局局长。委托代理人熊雁，女，该局工作人员。委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。原告安康市合力电梯工程有限公司（以下简称合力电梯公司）不服被告岚皋县市场监督管理局（以下简称岚皋县市场监管局）行政处罚决定及被告安康市市场监督管理局（以下简称安康市市场监管局）行政复议决定，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年2月25日向被告岚皋县市场监管局、被告安康市市场监管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告合力电梯公司的法定代表人王岱林及委托代理人马远鹏、陈智睿，被告岚皋县市场监管局的负责人朱某某及委托代理人李黎、潘建庭，被告安康市市场监管局的负责人申某某及委托代理人熊雁、于兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告合力电梯公司承认被告岚皋县市场监管局作出的岚市监处字(2019）37号行政处罚决定书中，认定其“未按照安全技术规程设置警示标识及安全防护措施，导致一名乘客跌落下机仓受伤”的违法行为基本属实,但由于该公司原本已出现生产经营困难，如今受新型冠状病毒疫情影响企业停工、资金短缺，故请求被告岚皋县市场监管局、被告安康市市场监管局在行政自由裁量权幅度内减免罚款金额。经本院主持调解，为积极响应中省市县关于促进企业复工复产的各项政策，推动原告企业尽快复工复产、恢复正常生产经营，被告岚皋县市场监管局决定将原本6万元罚款变更为3.5万元。原告合力电梯公司当庭缴纳了3.5万元罚款，书面承诺在今后的生产经营中加强安全管理、严格按照特种设备安全技术规程实施作业，并书面向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告合力电梯公司申请撤回起诉系自愿行为，不损害国家利益或社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安康市合力电梯工程有限公司撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安康市合力电梯工程有限公司负担。审  判  长   张  杰人民陪审员   唐章乾人民陪审员   余小琴二〇二〇年三月二十七日   法官助理  李  杨书  记  员   刘维维        附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初81号原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街滨河小区栋号5。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王川，男，1993年2月26日出生，汉族，盘锦惠邦绿城物业服务有限公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：冯素华，女，其他自然情况不明。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年4月1日至2019年9月30日拖欠原告物业费637.2元，以及滞纳金人民币262.85元，共计人民币900.05元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二〇年三月十七日书记员  杨 帆