浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13515号 原告：曹廉平，男，1957年6月23日出生汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 被告：曹德妹，女，1955年2月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：曹德君，女，1964年12月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 第三人：励未龙，男，1955年4月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告曹廉平与被告曹德妹、曹德君以及第三人励未龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹廉平及其委托诉讼代理人曹洁琼、被告曹德妹、曹德君及其委托诉讼代理人赵海斌、第三人励未龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹廉平起诉称：原告自出生起便常年居住在上海，祖上在宁波市鄞州区东钱湖镇利民村有靠湖一线湖景房一套。2019年，两被告及其亲属励未龙从他处获知原告联系方式并联系原告，利用原告久居上海不了解东钱湖情况，欺骗原告该房屋性质为集体，向原告灌输明显和现实不符的且差距极大的房屋价格信息，意欲以远低于市场价的价格购买该套房屋。2019年6月，原告通过集成方式取得该套房屋，两被告及励未龙称可帮忙办理相关手续，故原告未领取及见到该房屋不动产权证，由两被告及励未龙直接领取。2019年7月12日，两被告及励未龙将原告带至产权交易中心，两被告与原告签订了《存量房屋买卖合同》并办理了过户手续，实际成交价为67万元。之后，原告了解到涉案房屋土地为国有建设用地使用权，为住宅用地，周围五六公里左右的普通住宅小区的二手房均价为每平方米两万左右，利民村周边村落内类似位置、同等性质的房屋无论是中介报价还是实际成交价格远远高于涉案房屋每平方米7000元左右这一价格。原告认为，被告久居东钱湖，了解东钱湖类似房屋市场价格，应明知涉案房屋的正常售价，但其利用原告久居上海、年事已高、消息渠道匮乏，缺乏对东钱湖房屋的了解和判断能力，以欺诈手段，欺骗、隐瞒原告涉案房屋的实际性质，并向原告灌输明显和现实不符的且差距极大的涉案房屋价格，利用双方之间所处环境、获取消息能力的不同达成了涉案房屋这一极为不公平的交易结果，违背了合同交易最基础的诚实信用原则，这一交易实质上违背了原告的真实意愿，故双方之间于2019年7月12日签署的《存量房屋买卖合同》及对应的交易应依法予以撤销。故起诉至法院，请求依法判决：1.撤销原告与两被告于2019年7月12日签署的《存量房屋买卖合同》；2.两被告立即将涉案宁波市鄞州区东钱湖镇利民村房屋过户至原告名下，过户产生的相关税费由两被告承担。 被告曹德妹、曹德君以及第三人答辩称：第一，本案不存在重大误解，我们要买的是涉案房屋，双方对土地性质未作考虑，在领取房本时才发现涉案房屋的土地系国有土地并向原告予以告知，双方在办理产过户时均到场，并签订了《国有土地使用权出让合同》，原告对出让的土地性质已认可；第二，本案也不存在显示公平，被告在整个交易过程中没有欺骗、诱导原告，原告也无证据证明被告利用其无经验或诱导作出卖房之意思表示，亦无证据郑敏涉案房屋的价值远远低于市场价格，被告共向原告交付房款78万元，其中10万元是原告在知道国有土地性质后要求被告又作出一定补偿，故涉案房屋买卖合同系当事人双方真实意思，应为合法有效，原告要求予以撤销于法无据，故不同意原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 1.《存量房屋买卖合同》一份，拟证明原告与被告于2019年7月12日签署涉案房屋的买卖合同； 2.银行交易明细一份，拟证明涉案房屋实际成交价为67万元，被告支付上述价款的事实； 3.不动产权证书一份，拟证明涉案房屋土地为国有建设用地，用途为住宅的事实； 4.涉案房屋的中介挂牌信息及对应的视频录屏一份，拟证明两被告在购买涉案房屋后即通过中介将涉案阿发那个屋与隔壁另一集体土地房屋一并挂牌出售，两房屋合计面积175平方米，挂牌价格为558万元； 5.中介挂牌信息一份，拟证明涉案房屋周边和利民村同类性质、分布在东钱湖沿岸的各个村落房屋的中介报价达到了每平方米5万元左右； 6.安居客二手房信息一份，拟证明涉案房屋周围五六公里左右的普通住宅小区的二手房均价也在每平方米2万元左右； 7.结婚申请书以及人口查询单一份，拟证明被告曹德妹与第三人励未龙系夫妻关系的事实； 8.领证发证信息一份，拟证明原告未领取及见到涉案房屋的不动产权证，系由两被告及励未龙直接领取的事实； 9.录音及视频、对应的文字记录各一份，拟证明被告明知该类房屋市场价格达到每平方米4万元，并购买涉案房屋后即通过中介将涉案房屋与隔壁另一集体土地房屋一并挂牌出售，两房屋合计面积175万元，挂牌价格为558万元，原告在交易时并不清楚涉案房屋土地为国有建设用地的事实； 10.存量房屋买卖合同两份，拟证明东钱湖当地类似房屋的备案成交价格达到每平方米2万元左右； 11.资产评估报告书一份，拟证明涉案房屋于2019年7月12日的市场价值评估为1987000元； 12.商住房买卖合同一份，拟证明同类国有产权、建筑面积为63.76平方米的住宅房屋，2018年7月15日时的成交价格为280万元； 13．阿里司法拍卖信息一份，拟证明同类国有产权、建筑面积为42.11平方米的住宅房屋，经法院拍卖，成交价格为84万元； 14．房屋买卖合同三份，拟证明被告长期从事东钱湖房屋买卖交易的事实； 15．税收缴款书一份，拟证明涉案房屋被告缴纳的国有土地出让金为39174.6元，缴纳时间为2019年7月12日，明显违背宁波市现行土地出让金缴纳规定的事实； 经庭审质证，两被告对原告提供的上述证据1-3的真实性认可，对证据4的三性不予认可，因原告多次抬价，故将涉案房屋挂上确认；对证据5、6的三性不予认可，无法确认该房源的真实性，且原告提供的房源系配套服务齐全的小区，该价格与涉案房屋不具有可比性；对证据7、8的真实性认可；对证据9不予认可，系原告非法获取，对于临湖的涉案房屋价值无法评估，被告提出的价格并不能代表房屋的真实价值；对证据10，其中一份系原件，对真实性无异议，但该房屋系高端别墅，另一份系复印件不予认可；对证据11三性均不予认可，涉案房屋系破旧房，不认可鉴定报告出具的价格，即使涉案房屋是这个价格造成结果上的显示公平，但双方在交易中并无利用一方或者诱导的情况，证据不充分，且原告是知晓土地性质的；对证据12的三性不予认可，涉案房屋破旧，不具有可比性；对证据13的真实性无异议，涉案房屋系木结构，而该拍卖房屋系砖木结构，评估价为38万元，成交价为84万元，市场价格就是9000元左右，对于证据14的真实性认可，系被告以及家人正常购置房屋的行为，与本案无关联；对于证据15，认为与本案无关联。本院认为，对于原告提供的证据1-3对真实性予以确认，对于证据4，因被告对真实性未提出异议，且与之后录音视频内容吻合，本院对真实性予以确认；对于证据5-9，本院对真实性予以认定；对于证据10中其中一份系原件，本院对于真实性予以认定，另一份系复印件，被告对此不予认可，故本院不予认定；对于证据11系原件，且来源合法，本院对真实性予以认定；对于证据12、13的真实性予以认可，对于证据14、15，因与本案无直接关联，本院不予认定。 被告为证明其答辩主张，提交证据如下： 1.买房协议及收条一份，拟证明双方对房屋买卖达成一致意见，被告向原告支付房屋定金的事实； 2.银行业务回单五份，拟证明被告于2019年7月11日、7月12日向原告分别交付现金10万元、1万元作为对涉案房屋系国有建设用地所作的加价补偿款； 3．《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权转让呈报表》各一份，拟证明原、被告于2019年7月12日签订涉案房屋项下的《国有土地使用权出让合同》的事实； 4．照片若干，拟证明买房时涉案房屋的实际情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的买房协议予以认可，但对欠条不予认可；对于证据2不予认可，并表示并未收到原告所述的款项；对于证据3的真实性无异议，认可系原告签署，但对涉案房屋的国有建设用地性质并不清楚；对证据4的真实性认可。本院认为，对于被告提供的证据1，根据两份证据的书写以及内容，结合实际定金交付情况，本院对真实性予以认定；对于证据2因仅为银行取款凭证，对于该款项的交付事实，因原告不予认可，且亦无其他证据佐证，故本院不予认定；对于证据3、4的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 原告曹廉平父亲曹后道生前在位于宁波市鄞州区利民村有房产一处。2019年5月17日，曹廉平、曹廉元（甲方）和曹福君、励未龙（乙方）签订《买房协议》一份：内容为：甲方愿意将坐落曹家山头五间头中间一间出售给乙方，作价65万元，乙方向甲方预付定金15万元，乙方付定金后，甲方同意乙方修理房子居住，甲方在公历5月底来办理手续，房子如果有别的纠纷，由甲方自行理直，与乙方无关。原告出具《收条》一份，内容为“今收到曹福君买房款定金15万元”。当日，曹德君通过其银行账户向原告支付购房定金15万元。因涉案房屋未办理房产证，为了方便房屋交易，其他继承人同意在办理房产证时将涉案房屋先登记在原告名下。2019年6月11日，原告以及其他继承人一同前往宁波市东钱湖不动产交易中心申请办理涉案房屋的房产证，当日原告出具《不动产登记委托书》委托第三人励未龙领取不动产证。后涉案房屋登记在原告名下，登记日期为2019年7月5日，产权证编号为浙（2019）宁波市东钱湖不动产权第0252309号，权利性质为国有建设用地使用权，用途为住宅用地。同日，第三人励未龙领取了该不动产权证。同年7月12日，原告与被告曹德妹、曹德君签订《存量房屋买卖合同》一份，约定：原告将上述房屋以55万元价格卖与曹德妹、曹德君。双方还签订了《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权转让呈报表》办理了土地使用权出让手续。同日，被告曹德妹、曹德君支付剩余购房款52万元。后该房屋产权变更登记至被告曹德妹、曹德君名下。 另查，被告曹德妹与第三人励未龙系夫妻关系。 本院认为：基于重大误解实施的民事法律行为，以及一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案房屋位于宁波市鄞州区东钱湖镇利民村，涉案房屋产证下来之前并不能确定涉案房屋系国有土地性质，且被告家人同时从原告的亲属处购买了另一处集体土地性质的房屋，两处房屋单价相当，即原告在签订《买房协议》时将涉案房屋作为集体土地性质来看待，直到产权证颁发才确定涉案房屋的属性，而该房产证一开始在第三人励未龙手中，直到一个星期后，原告到宁波办理房产过户手续，并基本按照原《买房协议》中的价格完成了该交易。本院认为，虽原、被告在签订《存量房屋买卖》、《国有土地使用权出让合同》时，理应了解到该房屋的国有土地性质，但是本案需考虑以下几点：1.原告一开始进行交易时对涉案房屋性质具有错误认识；2.原告长期居住外地，由第三人励未龙促成并参与涉案房屋的买卖，从房产证下来即确定房屋性质到办理过户仅七天时间，且房产证由第三人励未龙代领；3.涉案房屋坐落于农村却系国有土地性质，具有稀缺性；4.关于房屋价格，从原告提供的资产评估报告以及同类型房源信息来看，涉案房屋的交易价格明显偏低。被告表示涉案房屋破旧且不能完全与周边同类性质房屋进行比较，本院认为，房屋土地性质对房屋价值起着决定性的作用，而庭审中，双方表示在利民村几乎找不到该性质房屋，进一步证实了涉案房屋的价值不可估量，且按照通常认知，国有建设用地性质的房屋不同于农村宅基地，其可以在市场中自由交易，价格必然高于集体土地性质的房屋。综上，本案中虽无证据证明被告存在欺诈的事实，但基于土地性质的错误认识以及短促的交易过程来看，原告按照集体土地性质房屋相当的价格对涉案房屋进行了买卖，在认知上缺乏判断力，并且该交易损害了原告的利益对原告而言显示公平，故原告要求撤销原、被告之间的房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋已过户至两被告名下，现原告要求两被告将涉案房屋过户至其名下，于法有据，本院予以支持。关于过户产生的相关税费，因原告并无有效证据证明两被告存在过错行为，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告曹廉平与被告曹德妹、曹德君于2019年7月12日签署的《存量房屋买卖合同》； 二、被告曹德妹、曹德君于本判决生效之日起十五日内协助原告曹廉平将位于宁波市鄞州区利民村的房屋（原不动产权证号：浙（2019）宁波市东钱湖不动产权第0252309号）产权登记变更至原告曹廉平名下； 三、驳回原告曹廉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费元9300元，减半收取4650元，由被告曹德妹、曹德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年三月九日 代书记员 顾吉波