西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民申29号再审申请人（原审被告）：李义均，女，1975年7月27日出生，汉族，经商，住四川省眉山市，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：拉萨嘛呢吉彩文化旅游产品销售管理有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗东一路7号西藏西欣商贸有限公司办公楼A座701房001号，统一社会信用代码91540091585789616E。法定代表人：格桑旺姆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司，住所地西藏拉萨市当热西路幸福新村5组022号，统一社会信用代码91540194MA6T33TDX3。法定代表人：**，职务不详。再审申请人李义均因与被申请人拉萨嘛呢吉彩文化旅游产品销售管理有限公司（以下简称拉萨嘛呢吉彩公司）、西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司（以下简称西藏鑫醉南洋餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李义均申请再审称，1、原审法院严重违反法律程序，剥夺了再审申请人李义均参加诉讼、质证以及辩论的权利。⑴根据原审判决的陈述，本案是2018年8月23日立案受理，法院受理后打电话通知了再审申请人李义均，再审申请人李义均虽然领取了相关应诉的法律文书，但并未领到传票，其在领取相关法律文书时还向法院的工作人员询问开庭时间，当时工作人员表示开庭时间会另行通知，之后其未接到法院的任何通知，且在此期间其电话号码一直未变。2019年8月底，其去银行取钱时，发现账户被冻结，才知晓本案己经进入执行程序。⑵再审申请人李义均于2019年9月份向原审法院调取的本案《民事起诉状》，是被申请人拉萨嘛呢吉彩公司于2018年11月16日向法院提交的，与原审判决陈述的2018年8月23日立案受理及再审申请人李义均从法院领取的起诉状副本明显不符，且两份起诉状的诉讼主体不一致，即使在本案立案之后，被申请人拉萨嘛呢吉彩公司对相关诉讼主体和诉讼请求作了变更，法院也应当通知再审申请人李义均，但其未接到法院的任何通知。2、原审法院未审查本案租赁物是否合法就作出判决，认定事实不清，适用法律错误。⑴本案的案由为房屋租赁合同纠纷，涉案的房屋是否合法，出租人即被申请人拉萨嘛呢吉彩公司是否有权利对外出租应当是本案首先要审查的关键点，但纵观整个原审判决，均未对这两个问题进行陈述，被申请人拉萨嘛呢吉彩公司也未提供任何证据证明本案租赁物房屋是合法的，有权利对外出租。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⑵据再审申请人李义均了解，本案所涉房屋系违章建筑。本案所涉拉萨市加措社区居民委员会22号、23号房屋原房屋产权证均记载为两层楼，后被申请人拉萨嘛呢吉彩公司在无任何部门出具同意改造及新建等相关手续的情况下，私自对原有建筑进行拆除后新建，新建后无相关权属证书就出租给了再审申请人李义均，而出租的房屋为22号四层，23号三层。因此，本案所涉房屋在没有相关手续的情况下为违章建筑，双方签订的《房屋租赁合同》应为无效合同，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人拉萨嘛呢吉彩公司提交意见称，1、原审法院并无违反法律程序的情形。⑴原审法院依法对再审申请人李义均进行了传票传唤，且其到法院签署了送达地址确认书。因再审申请人李义均拒不接听法院电话、不接收法院送达的文书，应当自行承担相应的后果。且其在收到起诉状副本时，一并收到了举证通知书、应诉通知书等法律文书，因其在法定期限内未举证、未提出答辩意见，是其自行放弃相关权利，现无权再主张己放弃的权利。⑵被申请人拉萨嘛呢吉彩公司在原审中未对诉讼主体及诉讼请求作变更。该公司确实向法院申请撤回过对被申请人西藏鑫醉南洋餐饮公司的诉讼，并提交过撤回申请书及变更后的起诉状，但最终仍决定不予撤回，法院也退回了该公司当时提交的相关文书，且开庭是按照未变更的原《民事起诉状》所列明的诉讼主体、诉讼请求进行审理的，与再审申请人李义均从法院收取的起诉状副本内容完全一致。因本案的诉讼主体及诉讼请求均未作变更，法院当然不需要向再审申请人李义均重新通知及送达。故原审法院并无违反法律程序的情形。2、原审法院认定事实和适用法律均正确，无符合《民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。再审申请人李义均所提出的涉案房屋是否合法，是否为违章建筑的问题。一方面，再审申请人李义均本有机会在原审庭审过程中进行举证、答辩及抗辩，是其自行放弃了相关权利，应由其承担相应法律后果。另一方面，涉案房屋是有房产证和土地证的，并非其所称的违章建筑。被申请人拉萨嘛呢吉彩公司对房屋的改造是经过房屋所有权人同意的，并且房屋所有权人办理了相关的手续，只因房屋所有权人有贷款尚未还清、房产证仍抵押在银行，房屋尚未进行变更登记。房屋现状与房产证不符，不代表该房屋是违章建筑。双方的租赁合同第一条就对房屋的现状及其登记情况进行了明确说明，目的就是为了让双方对房屋出租面积及房屋现状进行确认，而不是对所谓“违章建筑”的确认。再审申请人李义均租赁并使用该房屋四年多，也办理了营业执照，甚至还违反合同的约定，将该房屋的一楼向被申请人西藏鑫醉南洋餐饮公司进行了转租，其因自己违约，为逃避违约责任，就以房屋是违章建筑为由，辩称租赁合同无效，严重丧失诚信，且根据“谁主张，谁举证”的原则，其未提供任何证据证明自己的主张。3、再审申请人李义均在整个租赁房屋、解除租赁合同、诉讼过程中，一再违背诚实信用原则，虽然被申请人拉萨嘛呢吉彩公司多次给予谅解，其仍然拒不承认及纠正自己的错误，给该公司造成巨大的经济损失，并且故意放任损失的扩大。再审申请人李义均与被申请人拉萨嘛呢吉彩公司于2015年签订租期为十年的《房屋租赁合同》后，仅履行了一年，再审申请人李义均就发生违约情形，该公司经其再三恳求，给予了大度的谅解，不仅未解除合同，还免除了违约金。但两年之后的2018年，再审申请人李义均却再次违约拖欠租金，最终表示无力支付房租。该公司只得解除与其签订的《房屋租赁合同》，并同意只要其按约及时返还房屋及相关的消防、电梯、水、电等证件、资料，可免除其逾期违约金，并免收其三个月的租金。然而再审申请人李义均又再次违反约定，既不按解除协议完整返还房屋，也不按解除协议返还房屋的消防、电梯、水、电等相关资料，进一步扩大了该公司的损失。本院经审查认为，关于再审申请人李义均申请再审提出的第一项事由，原审法院是否严重违反法律程序，剥夺其参加诉讼、质证以及辩论的权利的问题。原审卷宗里有原审法院向其送达起诉状副本、举证须知、传票的送达回证，且经本院调查询问，其明确表示该送达回证上签署的“李义均2018年11月13日”字样，系其本人真实签字。法院的送达回证是法院向当事人送达法律文书的书面凭证。再审申请人李义均在法院送达回证上签字的行为，即确认该送达回证上载明的法律文书已经送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院依法向其送达传票，其未到庭参加诉讼，是对其参加开庭审理、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，其对诉讼权利的处分，不影响法院的审理，原审法院依法缺席判决，于法有据，并无不当。被申请人拉萨嘛呢吉彩公司提出的答辩意见已经合理说明，该公司起诉后，曾准备撤回对被申请人西藏鑫醉南洋餐饮公司的诉讼，向法院提交过新的起诉状，提出过变更诉讼请求，但最终仍决定按起诉时的诉讼主体和诉讼请求诉讼。该公司起诉后是否变更诉讼主体及诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，并不影响再审申请人李义均诉讼权利的行使。原审法院在该公司未实际撤回对被申请人西藏鑫醉南洋餐饮公司的诉讼，未变更诉讼主体和诉讼请求的情形下，无需向再审申请人李义均重新送达相关诉讼文书。关于再审申请人李义均申请再审提出的第二项事由，原审法院未审查本案租赁物是否合法就作出判决，认定事实不清，适用法律错误的问题。原审中再审申请人李义均经依法传唤，未参加开庭审理，放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，再审申请人李义均未向本院提交任何证据证明其所主张的租赁物违法，合同存在无效事由的事实存在，且对建筑物是否属于违章建筑，应当由政府城市规划行政主管部门认定，其申请再审主张租赁物系违章建筑，超出原审审理范围，不属于人民法院管辖，本院不予审查。综上，再审申请人李义均申请再审的事由，缺乏事实根据和法律依据，其再审申请事由不能成立。再审申请人李义均的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李义均的再审申请。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉 二○二○年三月二十六日（法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛