辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3790号上诉人（原审原告）：李响，男，1978年11月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：李览，女，1979年10月03日出生，汉族，住址沈阳市大东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：傅雅芝，系李响母亲，女，1952年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山东路14-2号1-2-1。被上诉人（原审被告）：沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路2769号二门。法定代表人：冯继平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓肯，该公司员工，男，1990年5月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人李响、李览因与被上诉人沈阳中铁盛丰置业有限公司（以下简称“中铁公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李响、李览上诉请求：请求改判被上诉人向上诉人：1.交付位于沈北新区商品房；2.双倍赔偿逾期交房违约金共计347743.144元，赔偿时间从2013年8月18日到法院判决生效日；3.被上诉人承担2013年8月18日到法院判决生效日的租房期间费用。2014年8月到2019年12月共计130000元；4.被上诉人应支付占用购房款利息，按照当地同类房屋月租标准计算共计154000元；5。房屋办理入住费缴费时间从法律生效后，实际收房日开始计算；6.被上诉人承担全部诉讼费用等相关费用。事实与理由：1.2017年11月29日上诉人拿到入住通知书后，至今仍不能办理入住，原因是被上诉人造成的。被上诉人以全款到账日2013年8月18日作为办理入住的缴费时间，与上诉人实际入住时间不符，属于恶意违约行为，上诉人不能办理入住完全是被上诉人违约行为造成的。2.由于房屋多年不能入住，上诉人在外临时租房。租房产生的费用是被上诉人违约造成的，依法应当赔偿。3.被上诉人在合同规定应交付房屋之日至实际交付日这段期间实际上占用的上诉人的资金，应当支付占用资金利息。4.被上诉人的行为属于恶意违约行为，给上诉人造成了巨大的损失，被上诉人的行为严重背离诚信原则，损害上诉人合法利益，构成恶意违约行为，应当双倍赔偿违约金。中铁公司辩称，同意一审判决。李响、李览向一审法院起诉请求：1.请判令中铁公司向李响、李览交付位于沈北新区的房屋，并赔偿逾期交房违约金166053.102元。租房费用148000元；2.请判令中铁公司双倍赔偿违约金166053.102元；3.请判本案包含诉讼费在内的一切相关费用由中铁公司承担。一审法院认定事实:2011年9月2日李响、李览与中铁公司签署了位于沈北新区商品房买卖合同一份，该房屋面积为138.07平方米，单价为5393.15元每平方米，房款总价为747005元。李响、李览于2011年8月30日将首付款227005元支付给中铁公司。因贷款没办下来，中铁公司要求李响、李览一次性补齐余下购房款517627元。李响、李览于2013年8月18日交付中铁公司余下购房款，房屋全款总款为人民币744632元。其中，合同约定的交房日期为2010年12月31日；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。由于原来贷款合同改全款合同，需要重新审批。2014年1月6日李响、李览办理入住时，中铁物业在开具维修基金票据时，发现商品房买卖合同第4页第四条计价方式与价款，出现总金额人民币书写错误，与实际不符。中铁物业拒绝开具维修基金票据，同时拒绝办理入住。直到2016年5月中铁公司方售楼员张瑞博让李响、李览补了房款61元，2017年6月14日经过中铁公司多名领导审批，重新拿到合同时间为2017年9月，在2017年10月办理入住时，物业提出缺入住会签单，2017年11月29日中铁公司开具了入住会签单。在办理入住时，李响、李览自称中铁公司要求李响、李览承担2013年8月20日开始的物业费，李响、李览不予认可，中铁公司停止办理入住至今。双方就房屋交付及物业费承担问题协商未果，故提起诉讼。审理中，李响、李览主张中铁公司的行为给其造成损失巨大，要求中铁公司按照约定的违约金双倍赔偿，要求中铁公司支付李响、李览的租金损失148000元，但其未提供证据。中铁公司则主张李响、李览拒绝交纳物业费、拒绝收房，且其主张已超过诉讼时效，但其未提供证据。双方当事人一致认可交付全款之日即2013年8月18日为交房日期。一审法院认为，李响、李览与中铁公司间的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人均应恪守履行。本案收房约定的交房日期为2013年8月18日，因办理入住时房屋买卖合同大写部分出现与实际交款数额不一致的情况，合同文本需要中铁公司进行更改，中铁公司2017年6月12日的自由审批流程显示，李响、李览申请将合同中总款大写部分更改，即原合同大写为柒拾肆万柒仟零伍元，改为柒拾肆万肆仟陆佰叁拾贰元，有四位领导审批同意。2017年11月29日，中铁公司方出具了入住会签单，李响、李览诉讼中提出因物业公司要求李响、李览自2013年8月20日起缴纳物业费，导致其房屋至今未办理交付。从上述内容可以看出，中铁公司逾期交房的情况确实存在，究其原因，在入住会签单下发之前，是因中铁公司的原因导致，故李响、李览主张该期间的违约金一审法院予以支持，2013年8月18日至2017年11月29日期间共计1564天，以购房款744632元为基数，按日万分之一支付违约金，经计算为116460.44元；关于李响、李览提出在2017年11月29日办理入住之时，是因物业公司多收取物业费所导致未能办理入住，因李响、李览未提交相关证据佐证，故对李响、李览主张该期间的违约金一审法院不予支持。现李响、李览要求中铁公司交付房屋，中铁公司同意，故李响、李览该请求本院予以支持。关于李响、李览要求中铁公司双倍支付逾期交房违约金并支付租金损失的请求，因无证据证明，其主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。中铁公司主张李响、李览无理由拒绝收房因无证据证明，一审法院不予采信；中铁公司主张李响、李览的诉讼请求超过诉讼时效，因不动产交付不受诉讼期间限制，且中铁公司方的自由审批流程、入住会签单均产生诉讼时效中止、中断的效力，故中铁公司该主张一审法院亦不予认定。一审法院判决：一、沈阳中铁盛丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内将沈北新区浦河路27-28号2-2-1号商品房交付给李响、李览；二、沈阳中铁盛丰置业有限公司赔偿李响、李览逾期交房违约金116460.44元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李响、李览的其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由李响、李览承担3230元，沈阳中铁盛丰置业有限公司负担1020元。二审中当事人提交了新证据，本院组织了当事人进行举证质证。上诉人提交租房协议和收据共6张，证明上诉人租房事实存在。被上诉人质证称，第一对证据真实性有异议，证据为双方手写，没有对租赁物描述，以及对水电煤气等核心租赁条款的约定，缺少出租人手印。从常理上说不是真实的合同。第二，关联性有异议，承租人为上诉人代理人，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》的三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”即第二审程序的审理范围限于一审中当事人的诉讼请求。上诉人提出的要求被上诉人支付占用购房款利息以及确认房屋入住费用缴费时间，其在一审中并未提出，属于二审程序中增加的诉讼请求，依法不属于二审审理的范围，故本院不予处理。关于上诉人要求被上诉人赔偿2017年11月29日之后的违约金的请求。本案中中铁公司承担违约责任是由于其迟延履行合同约定的房屋交付义务，而造成此种履行迟延的原因在于中铁公司提供的合同文本书写错误，致使上诉人不能办理入住手续。在2017年11月29日中铁公司重新出具会签单之后，此种合同履行的障碍已经消除。而此后上诉人未办理入住手续是由于其与物业公司就物业费等费用的缴纳期限存在争议。物业公司与中铁公司为不同的法律主体，上诉人与物业公司的争议与本案也并非同一法律关系，以此主张中铁公司承担违约责任法律依据不足。因此，一审法院认定被上诉人承担2013年8月18日至2017年11月29日期间的违约金，本院认为并无明显不当之处，予以维持。关于上诉人要求被上诉人赔偿租房损失的请求。上诉人在二审中提交租房协议以及收据均为手写，无相关银行凭证等其他证据予以佐证，且上诉人在一审中提交上述证据并无客观阻碍，但在一审中并未提交。综合本案情况，本院认为上述证据证明力较低，不足以证明上诉人主张的租赁关系事实存在。且一审法院判决的违约金是对上诉人因逾期交房所受损失的弥补，实质上也包括上诉人可能存在的租房损失。因此本院对上诉人的该项诉讼请求，不予支持。关于上诉人要求被上诉人双倍赔偿违约金的请求，上诉人的主张实际上是要求惩罚性赔偿。根据《合同法》的规定，损害赔偿的范围以实际损失的填补为基本原则，惩罚性赔偿只有在法律有明确规定的情况下才能够适用。一审法院已经判决被上诉人承担违约金，而本案中不存在适用惩罚性赔偿规则的法定情形。因此上诉人的该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李响、李览的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人李响、李览负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年三月二十五日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。