四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初724号 原告：杨后均,男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：林代彬，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省泸县。 被告：田宜娟，女，汉族，1978年3月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杨后均诉被告林代彬、田宜娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨后均的委托诉讼代理人刘魁，被告林代彬到庭参加诉讼，被告田宜娟通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款10万元；2.二被告从2016年3月1日起以10万元为基数，按2%的月利率向原告支付利息至全部借款还清之日止（至2019年9月1日已为84000元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年3月1日向原告出具借条一张，约定二被告向原告借款10万元，并由徐强代为支付借款，借款日期至2016年9月2日，利息按2分计算。借条主文内容书写后，又约定改由原告通过自己账户转账支付借款，故注明原告作为该笔借款出借人的事实及账号。借条出具后，原告于当日向被告指定的账户支付借款10万元。后被告未能按约还款。原告特诉至法院。 被告林代彬辩称，借款和农行转款真实性都没有异议，确实转给我了。但我认为是给徐强借的款，不是给杨后均借的。 被告田宜娟辩称，当初是我和林代彬约定向杨后均借10万元，借条和转款是事实，其中我借5万、林代彬借5万，但是我后来没有实际使用，10万元都是林代彬用的。是否还钱，如何付利息，林代彬才知道。我没有实际使用，也没有还过钱和利息，不应由我承担还款责任。 本院经审理查明事实如下：原告出示了借条原件一张、原告向林代彬转款10万元的农业银行交易明细清单两张；被告林代彬出示了银行还款业务凭证十张。双方对以上证据都无异议，本院予以确认。2016年3月1日，田宜娟和林代彬约定共同向杨后均各借款5万，合计借10万元，并于当日共同向杨后均出具借条，写为“今借到徐强转款资金壹拾万元整，小写100000.00元。借款日期陆个月，2016年3月1日至2016年9月2日，利息按月利息2分计算。转入账户：农行62×××79，此据以实际转款资金为准。此据。注明：此款出借人账号;杨厚军农行6228483866095616463.”最后落款的借款人为林代彬和田宜娟，并在他们名字下方书写了各自的身份证号码及电话号码。借条中的杨厚军即为原告杨后均。当日，杨后均即通过借条约定的自己的农行账户向约定的被告林代彬的银行账户转款10万元。该10万元为林代彬使用，也是林代彬通过借条中的双方同一银行账户在向原告杨后均还款。被告林代彬出示的银行业务凭证显示，2016年4月2日注明还杨后均息2000元，2017年1月27日注明还本金10000元，2017年3月31日注明还后均本金2000元，其余还款没有注明用途，皆转入杨后均银行账户内，2016年4月29日转3000元，2016年5月3日转2000元，2016年6月3日转2000元，2016年7月3日转2000元，2016年8月5日转1500元，2016年9月2日转1500元，2016年9月21日注明还杨后均1000元，2016年9月23日注明还杨后均14000元，2016年11月18日转5000元，共12笔46000元。虽然双方还有其他借款，但原告认可被告出示的所有还款都可作为本案借款的归还，并同意从应还款中予以抵扣。 本院认为，本案为民间借贷合同纠纷，原告实际提供了借款，被告实际收取了借款，双方的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定和法律规定支付利息和归还本金。本案双方的争议焦点主要是:1.关于出借人权利主体的问题，被告林代彬对原告的诉讼资格有异议，认为出借人是徐强，应由徐强向被告主张借款权利，而不是原告杨后均;2.关于还款性质的问题，被告林代彬向原告杨后均归还的钱，除一笔2000元的外，认为都是归还的本金，而非利息;3.被告田宜娟是否应当承担还款责任。现对案件事实和争议认定如下： 1.关于出借人的问题。首先，根据庭审中原告和二被告的陈述，二被告在本案所涉借款之前，与原告及徐强就有其他资金往来，但在借该笔借款时，是与杨后均进行联系，要求借款，二被告约定各借5万元，合计10万元。双方指向的出借人是明确的。其次，原、被告双方根据此借条进行转款，被告还款也是针对原告杨后均进行的。再次，借条写为借到徐强转款资金，但徐强并未转款给被告，原告陈述，最初是打算用徐强的银行账户转款给被告，但最后还是决定由原告本人转款，所以后来在借条左方又注明此款出借人杨厚军，并写明出借账户。另外，被告林代彬陈述徐强也以此借款向其主张过权利，并已归还部分借款，但未出示证据，被告与徐强另也有借款纠纷，故对其陈述本院不予采纳。结合全案，原告的陈述与借款前后事实相符合，本院予以采信。最后，原告以本案借条及借款事实向被告主张权利，未有证据证明有其他人重复向被告主张权利，并未加重被告的还款负担，不影响被告已还款对其他问题的解决。综上所述，本案出借人为原告杨后均，杨后均有权向被告主张还款权利，被告应当承担还款责任。 2.被告林代彬支付给原告的款项是本金还是利息的问题。双方在借条中明确约定了利息，被告应当支付利息。首先，双方对如何支付利息、本金的先后顺序没有具体约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告应当先支付利息。其次，借条中双方明确约定了利息按月息2分计算，即应当每月计息和付息，依现在民间借贷的通常做法也是先息后本，被告于2016年4月2日支付杨后均2000元，明确为利息，即是这种惯例的体现。再次，被告在两笔支付的银行凭证上附言还本金，但未得到原告的认可，被告也没有证据证明双方对此有特别的约定，故被告认为除第一笔为还利息外，其余都是归还的本金，没有法律和事实依据，本院不予采信。应当认定被告所支付给原告的首先是利息，如有超过当期利息的金额可以折抵本金。 双方还有其他借款，但原告认可被告出示的所有还款金额都可作为本案借款的归还，并同意从应还款中予以抵扣，双方的其他借款纠纷，应另行单独解决。2016年3月1日，被告向原告借款10万元，以约定的每月2%利率计息，至2016年4月2日前利息为2000元，被告还款2000元；至2016年4月29日为27天，利息为1800元，被告转3000元，除利息外，则归还本金1200元，尚余本金98800元；至2016年5月3日利息为263元（以去尾法整数计息，下同），被告转2000元，除利息外，归还本金1737元，尚余本金97063元；至2016年6月3日产生利息1941元，被告转2000元，除利息外，归还本金59元，尚余本金97004元；至2016年7月3日产生利息1940元，被告转2000元，除利息外，归还本金60元，尚余本金96944元；至2016年8月5日产生利息2068元，被告转1500元，则还差利息568元；至2016年9月2日产生利息1744元，被告转1500元，则还差利息812元；至2016年9月21日产生利息1227元，被告转1000元，则还差利息1039元；至2016年9月23日产生利息129元，被告转14000元，扣除累计1168元利息外，还本金12832元，则尚欠本金84112元；至2016年11月18日产生利息3084元，被告转5000元，扣除利息，则支付本金1916元，尚欠本金82196元；至2017年1月27日产生利息3781元，被告转10000元，则还本金6219元，尚欠本金75977元；至2017年3月31日产生利息1722元，被告转2000元，至此尚欠本金75699元。 3.被告田宜娟是否应当承担还款责任的问题。在本案借条中，借款人明确是二被告，也约定了明确的转入银行账户，原告也遵守约定据此转款。至于二被告如何分配使用借款，通过谁的银行账户归还，是二被告内部协调的问题，不影响二被告作为法律上的借款人及其责任承担。故，被告田宜娟抗辩不应承担还款责任，本院依法不予支持。 综上所述，被告林代彬和被告田宜娟作为本案共同借款人，应当共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林代彬、田宜娟于本判决生效之日起十日内归还原告杨后均借款本金75699元及利息（自2017年4月1日起以75699元为基数按月利率2%计息至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告林代彬、田宜娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 娟