山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1344号上诉人（原审原告）：狄银三，男，1957年9月8日出生，汉族，住莱芜区。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村。负责人：狄纯胜，主任。委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄元功，男，1979年8月20日出生，汉族，住莱芜区。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人狄银三因与被上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会（以下简称北孝义村委会）、狄元功物权确认纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。狄银三上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.裁定指令济南市莱芜区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以狄银三的诉讼请求不具体，缺乏事实依据，不符合起诉条件为由裁定驳回狄银三的起诉是错误的；狄银三有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件。一、莱集建(91)字第04010xxx号集体土地建设用地使用证由政府部门颁发，具有合法性和法定公信力。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、十六条、十七条的规定及“房地一体”原则，狄银三合法拥有涉案房屋的所有权。因此，北孝义村委会、狄元功基于上述土地使用证所签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的安置房及补偿款等权益归狄银三所有。二、狄银三主张的是拆迁利益，即“权益”，狄银三认为涉案房屋的拆迁利益，即该“权益”应归狄银三所有。为明确此“权益”，狄银三特意在诉求中注明“北孝义村委会、狄元功签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》第四条、第五条、第六条确定的”相关利益归狄银三所有。三、即便如一审法院所述，安置楼房尚未建盖，拆迁利益处于不确定的状态，但还房差值补偿额39227元与房屋租赁费补助30000元是确定的，一审法院应对此利益的归属作出判决。北孝义村委会辩称,一审裁定驳回起诉正确，狄银三上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审裁定。1.涉案拆迁房屋虽然登记在狄银三名下，但涉案房屋系狄元功所建，狄银三对该房屋依法不享有权利，无权主张拆迁异议，狄银三以前的房屋已经倒塌多年，拆迁房屋系2000年以后经狄元功重建，修建房屋时，狄银三已迁出北孝义村，不属于我村居民，并早已搬出，所以狄银三对该房屋依法不享有权利。2、涉案房屋长年由狄元功居住，狄元功与其签订拆迁协议并无不当，一审中北孝义村委会均认可评估机构的评估报告，该报告中明确写明拆除房屋系2000年之后，并且仅针对地上附属物，因此村委会认为拆除房屋的权利属于狄元功。狄元功辩称，一审法院以狄银三诉讼请求不具体，缺乏事实依据，不符合起诉条件为由裁定驳回狄银三的起诉是正确的，狄银三的具体诉讼请求、事实和理由不符合起诉条件。一、莱集建（91）字第04010xxx号集体土地建设用地使用证虽然登记在狄银三名下，但地上附着物所有的房屋，狄银三不享有任何权利，通过狄元功提交的证据可以看出，只有狄元功才是合法的拆迁安置房屋的所有权人和受益人。北孝义村委会所依法定程序所制定的《北孝义村拆迁改造补偿安置方案》很明确的载明，是对地上房屋的权利人的安置和补偿，并不是对土地使用权人的安置和补偿，土地使用权人根本无权对上述安置方案要求安置和补偿，因此狄元功与北孝义村委会根据上述安置方案所签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的安置房及补偿款等所有权益归狄元功所有。二、狄银三无权主张任何拆迁利益，狄银三认为其享有涉案房屋的拆迁利益无任何事实和法律依据，通过庭审可以看出，狄银三对涉案拆迁房屋不享有任何权利，其无权要求依据北孝义村委会依法律程序制定的《北孝义村拆迁改造补偿安置方案》要求安置和补偿。狄元功与北孝义村委会签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的权利和义务是针对狄元功和北孝义村委会之间的权利和义务，与狄银三无任何关系，狄银三无权主张任何权利。三。安置楼房虽未建成，但拆迁安置利益所有权人及受益人均归狄元功所有和享有，狄银三不享有任何权利。拆迁安置利益归狄元功所有，与狄银三无关。对于房屋差价补偿款39227元及房屋租赁费补偿30000元所有权归狄元功所有，狄元功已实际取得了上述款项的所有权，狄银三根本无权对狄元功的合法权益主张任何权利。上述款项为狄元功所有，与狄银三无关。综上所述，狄银三的上诉无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回狄银三的诉讼请求，维持一审裁定。狄银三向一审法院起诉请求：1.依法判令北孝义村委会、狄元功签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》第四条确定的建筑面积210m?的安置楼房、地下车位2处、储藏室2处归狄银三所有；2.依法判令北孝义村委会、狄元功签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》第五条确定的还房差值补偿额39227元归狄银三所有，北孝义村委会、狄元功承担连带偿还责任；3.依法判令北孝义村委会、狄元功签订的《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》第六条确定的两年房屋租赁费补助30000元归狄银三所有，北孝义村委会、狄元功承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由北孝义村委会、狄元功承担。一审法院认定事实：狄银三与李翠香原系夫妻关系，于1978年1月登记结婚，狄元功是狄银三与李翠香的婚生子。1987年5月26日，狄银三户口自北孝义村迁入小曹村。1991年10月4日，原莱芜市人民法院作出(91)莱法民北字第11号民事判决书，判决狄银三与李翠香离婚，位于北孝义村旧院落一座：北屋一间、东屋两间、栏一间归狄银三所有。该判决所述旧院落北屋一间与另外北屋三间构成四间北屋且连为一体，处于同一院落之中，共用同一院墙。该旧院落系1976年由狄立孟(狄银三之父)在其父与叔父的老宅基地上翻建而成。1991年7月确权登记时，该宗土地登记的土地使用者为狄银三，集体土地建设用地使用证证号为莱集建(91)字第04010xxx号。1993年狄元功、李翠香对旧院落中的栏和院墙进行了第一次翻盖，2005年对墙及院落进行了二次翻盖。2000年狄元功、李翠香将原有的四间北屋(草屋)修建为瓦房。2015年狄元功、李翠香在四间北屋的前后搭建厦子。狄银三离婚后一直未在前述房屋居住，也未进行管理。狄元功、李翠香修建房屋等建筑后未进行新的确权登记。2018年12月22日，北孝义村委会公布了《北孝义村拆迁改造补偿安置方案》，该方案对于房屋的补偿标准、合法住宅的界定与安置标准、附属物的补偿及奖励政策等事项作出了具体规定，其中，对于合法住宅的界定如下：1.有1991年土地集体确权时《集体土地建设用地使用证》的住宅；2.经村两委集体研究批准的宅基地手续等证明材料并经核实无误的建成住宅。以1991年土地集体确权时颁发《集体土地建设用地使用证》为还房基本原则，尊重历史，结合现状制定合法住宅还房面积界定标准，对按证还房、一户多宅、原证与现状不符等情形作出了具体规定。2018年12月28日，狄元功与北孝义村委会签订《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定，狄元功正房房屋为4间，应得安置楼房建筑面积为210m?，奖励地下车位2处，储藏室2处，北孝义村委会应付狄元功房屋还房差值补偿额为39227元，狄元功应得房屋租赁费补助两年共计30000元。现争议旧房已被拆除，应安置楼房尚未建盖，应付房屋还房差值补偿款尚未给付，房屋租赁补助费30000元已由狄元功领取。前述协议书所涉房屋(北屋)在《拆迁补偿明细表》中记载的房屋结构为：坯、砖混墙体，大瓦起脊或现浇顶。明细表中记载的其他房屋为：前厦、后厦、简易房屋、栏，其他附着物为：围墙、顺墙大门。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，狄银三、狄元功所争议的旧房被拆除后，虽由狄元功与北孝义村委会签订《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》，但协议书所约定的应安置楼房尚未建盖、应领取的房屋还房差值补偿款尚未给付，即争议旧房是否转换、如何转化为拆迁后的利益等均处于不确定的状态，人民法院不能对不确定的权利予以确认，所以，狄银三的诉讼请求不具体，缺乏事实依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。对于狄元功已领取的房屋租赁补助费，狄银三可待前述拆迁利益明确后一并主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回狄银三的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。北孝义村委会、狄元功提交如下证据：莱芜高新区“城中村”改造方案审批表、关于北孝义村“城中村”情况的说明、北孝义村“城中村”改造申请表、北孝义村“城中村”改造建设方案、北孝义村“城中村”改造项目安置区建设规模说明、关于北孝义村“城中村”改造项目的国土说明、关于北孝义村“城中村”改造项目的规划说明、关于北孝义村“城中村”改造项目社会风险评估报告说明，欲证明涉案房屋拆迁安置经过政府批准。狄银三对上述证据质证称，对证据的真实性无异议，但所有的文件都无具体的签署日期，内容均是说明性的，并没有基本手续，莱芜区高新区“城中村”改造方案审批表证实狄银三享有拆迁利益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，狄元功与北孝义村委会签订《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的安置楼房尚未建成，具体待安置分配的房屋、地下室及储藏室座落位置及实际面积等均处于不确定状态，且根据北孝义村委会《北孝义村拆迁改造补偿安置方案》，本案所涉“房屋租赁费补助”、“还房差值补偿款”亦因待安置房屋的不确定而不具体明确。因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，认为狄银三的诉讼请求不符合起诉条件，裁定驳回狄银三的起诉并无不当。狄银三可待前述拆迁利益具体明确后一并主张。综上所述，狄银三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇二〇年三月十七日书记员  吴颖颖