河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6253号原告：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地：天津市静海区镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号，统一社会信用代码：92230334MA06FLJQ5W。法定代表人：万志强，经理。委托诉讼代理人：韩冰、孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。被告：黄骅市正大蓄电池厂，住所地：河北省黄骅市吕桥镇官地村，注册号：1309831400182。法定代表人：徐恒涛，厂长。被告：黄骅市吕桥镇官地村村民委员会，住所地：河北省黄骅市吕桥镇官地村。法定代表人：徐恒周，主任。委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。被告：高双义，男，1955年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：高玉新，男，1955年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司（以下简称广元汇通公司）与被告黄骅市正大蓄电池厂（以下简称正大蓄电池厂）、黄骅市吕桥镇官地村村民委员会（以下简称官地村委会）、高双义、高玉新债权转让合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广元汇通公司的委托诉讼代理人韩冰、被告正大蓄电池厂、被告官地村委会及其委托诉讼代理人王德利、被告高双义及其委托诉讼代理人韩向东、被告高玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带给付原告借款1497000元及利息（其中10万元的借款利息自1996年5月19日起，按同期银行借款利率计算；45000元的借款利息自1997年11月21日起，按月利率7.2‰计算；1070000元借款利息自1999年10月9日起，至2000年10月8日止，按月利率6.3375‰计算，之后的利息按日利率万分之2.1计算；借款345000元的借款利息自2003年12月30日起，至2004年12月10止，按年利率6.903%计算，之后的利息按日利率万分之2.1计算。2.判决原告对黄工商抵登字第048号企业动产抵押证上的动产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中国农业银行黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）于1996年5月19日、1997年11月21日、1999年10月9日、2003年12月30日分别向正大蓄电池厂贷款10万元、5万元、106.2万元、345000元。黄骅市正大石油产品有限公司（以下简称正大石油公司）为上述借款提供了担保，正大蓄电池厂以其机器设备为上述借款提供了抵押担保。上述借款到期后，农行黄骅支行多次催要，各被告未能清偿上述借款。2007年4月13日，正大蓄电池厂被吊销营业执照，其股东为被告官地村委会。2007年3月23日，正大石油公司注销登记，其股东为被告高双义、高玉新。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称农行沧州分行）与河北资产管理有限公司签订批量转让协议，将上述债权转让给河北资产管理有限公司。2018年12月28日，原告以拍卖的形式取得了上述债权。该款经原告催要，被告至今未付。被告正大蓄电池厂辩称：厂子不存在了，2007年就散了。银行以后找的我，2008年我签了一次字，诉讼时效超期了。被告官地村委会辩称：1、原告诉讼请求不明确，未有明确分清承担偿还借款主体以及承担连带责任的主体；2、被告正大蓄电池厂已经被吊销营业执照，企业主体已不存在，法律上已经丧失民事权利和行为能力，该企业不应再列为被告参加诉讼；3、正大蓄电池厂被吊销营业执照后，应由其开办单位成立清算组对其财产进行清算，确定吊销营业执照后的现有财产。进行清算是前置程序，并通过清算可以确定开办单位是否接受正大蓄电池厂的财产，这也是确定被告官地村委会应承担清偿责任范围的前提，因此请求法院对清算程序予以确认，并给予必要的权利和义务；4、即使官地村委会承担开办单位的民事责任，也应当以正大蓄电池厂注册资金及企业资产为限承担有限责任，而不得由村委会承担无限责任；5、原告主张的利息没有法律依据，因为原告以打包的方式受让本案债权，根据国家处置不良金融债权的规定，其支付的对价原低于所购买的不良金融债权，因此原告无权就本案涉及的债权本金所产生的利息主张权利；6、原告的主张已经超过法定诉讼时效，原告主张的债权不应受法律保护。被告高双义辩称：请求驳回原告要求被告高双义连带偿还借款1497000元及利息的诉讼请求。理由为：1、原告所诉的第一笔借款10万元、第二笔借款45000元及第四笔借款345000元，被告高双义原注册的正大石油公司并未对上述借款提供担保，更谈不上承担担保责任。1999年10月9日借款1007000元，被告高双义原注册的公司虽然提供担保，但担保合同中约定保证期间是合同生效之日至期限届满后两年，保证期间到期日为2002年10月8日，保证期间逾期后，原告虽然在2006年7月10日向被告下达了一份担保履行责任通知书，但当时公司并未盖章，公司也未注销，该通知书下达的时间为担保期限到期日4年以后，这个时间超出了被告的保证期限，也超出了法定的诉讼时效2年，在此之后被告高双义一直未接到原告合法的向被告催收的各项手续，为此被告高双义已经免除了保证责任；2、退一万步讲，即使保证期间和诉讼时效均合法的话，被告高双义个人对银行借款及利息也不应承担连带清偿责任，因为担保公司自2007年就已经注销，在注销过程中并未体现该笔借款。另外，被告注册登记的公司是有限公司，企业法人的担保行为是公司行为，应由公司的资产作为担保，股东个人不应承担担保责任。请求驳回原告对被告高双义的连带责任清偿请求。被告高玉新辩称：1、我从来都不是正大石油公司的股东，没有清偿责任。我没有给正大石油公司注入资金，也没有为该公司提供经营场地和机器设备，我只是在该公司打工而已。该公司为高双义所有，经工商登记查询，1999年我成为该公司的股东，但是上面没有我任何签字；2、原告诉称1996年5月19日，正大蓄电池厂向农行黄骅支行借款10万元，该借款由正大石油公司担保，与实际不符，正大石油公司于1996年8月27日设立，该笔借款发生在公司成立之前，对该笔借款不予认可；3、正大石油公司为企业法人，按照我国公司法规，企业法人作为市场的主体，在注册资金的范围内承担有限责任，企业法人的担保行为是公司行为，不能以股东的资产清偿公司的担保借款；4、该四笔借款首先由正大蓄电池厂以其机器设备提供担保，即使清偿亦应先执行抵押物，该四笔借款的前两笔借款历时20多年没有催要，已经超过法律规定的最长诉讼时效，后两笔借款在借款到期后，农行黄骅支行明知借款到期后10多年不予催要，也超过诉讼时效。据此，我不承担清偿责任。经审理查明：被告正大蓄电池厂因经营需要，于1996年至2003年间向农行黄骅支行借款四笔，借款总额为1557000元，借款到期后，正大蓄电池厂偿还本金6万元，尚欠本金1497000元及相应利息。具体情况如下：第一笔:借款10万元，借款期限为1996年5月19日至1996年6月20日，借款利率不详。借款到期后未予偿还。第二笔：借款5万元，借款期限为1997年11月21日至1998年5月21日，借款利率为月利率7.2‰。借款到期后偿还本金5000元及相应利息，尚欠本金45000元及相应利息。第三笔：借款1062000元，借款期限为1999年10月9日至2000年10月8日，借款利率为月利率6.3375‰，逾期利率为日万分之2.1。正大石油公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。借款到期后偿还本金55000元及相应利息，尚欠本金1007000元及相应利息。第四笔：借款345000元，借款期限为2003年12月30日至2004年12月10日，借款利率为年利率6.903%，逾期利率为日万分之2.1。正大蓄电池厂以其财产为该借款提供抵押担保，并已办理抵押登记（抵押证号为：黄工商抵登字第048号，抵押财产详见《动产抵押清单》）。借款到期后本息未还。2006年7月10日，农行黄骅支行向原正大石油公司下达《担保人履行责任通知书》，要求对其担保的1007000元借款本息履行担保责任，法定代表人高双义签收。2008年3月19日，农行黄骅支行就上述借款向被告正大蓄电池厂下达《债务逾期催收通知书》，法定代表人徐恒涛签收。2008年4月30日，原正大石油公司办理注销登记手续。该公司成立于1996年8月27日，股东为被告高双义和被告高玉新。2009年5月4日，被告正大蓄电池厂被黄骅市工商行政管理局吊销营业执照，企业停止经营至今。被告正大蓄电池厂为村办集体企业，《企业组织章程》中，“企业怎样承担民事责任”项下载明：“企业用全部资产承担民事责任”；“停歇业后债权债务处理归属”项下载明：“停歇业后的债权债务归属官地村委会”。2010年1月14日，农行黄骅支行就上述借款向被告正大蓄电池厂催收，并进行了公证。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，农行沧州分行在《河北日报》就上述借款向被告正大蓄电池厂分别发布《催收公告》。2016年9月26日，农行沧州分行将上述对被告正大蓄电池厂享有的1497000元借款及利息债权转让与河北资产管理有限公司。2016年10月25日，农行沧州分行与河北省资产管理有限公司在《河北日报》就上述借款向被告正大蓄电池厂及原正大石油公司发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年12月28日，河北省资产管理有限公司又将上述受让债权转让给本案原告广元汇通公司。2019年1月30日，河北省资产管理有限公司与原告广元汇通公司在《河北经济日报》就上述借款向被告正大蓄电池厂及原正大石油公司发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述事实，由当事人陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据、《动产抵押清单》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，公证书及债务催收公告、被告正大蓄电池厂及原正大石油公司的工商登记材料、农行沧州分行与河北资产管理有限公司签订的《委托资产批量转让协议》及债权资产明细、河北资产管理有限公司与原告签订的《资产转让协议》及转让资产明细表等相关证据在案佐证。本院认为：被告正大蓄电池厂拖欠农行黄骅支行借款本金1497000元，有《借款合同》、借款借据及《债务催收通知书》等相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求的借款利息，符合行业习惯，符合双方约定。农行沧州分行将上述债权转让与河北资产管理有限公司，河北资产管理有限公司又将该受让债权转让与原告，上述债权转让均在本省有影响的报纸上发布了债权转让公告，履行了法定的通知义务，债权转让有效。本案原告据此成为新的债权人。原告主张权利符合法律规定。关于原告的请求是否超出诉讼时效期间，本院分析如下：从权利人及义务人的约定情况看，借款期限届满之日翌日即为权利人的权利受到损害之日，原告主张的第一笔、第二笔借款从其权利受到损害之日至其主张权利之日（本案立案之日）已逾20年，《中华人民共和国民法总则》规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。据此，原告的该项请求超过法定的诉讼时效期间，不应予以保护。原告主张的第三笔、第四笔借款权利人主张权利情况为：2008年3月19日，被告正大蓄电池厂签收《债务逾期催收通知书》，2010年1月14日权利人公证催收，2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日、2016年10月25日、2019年1月30日权利人分别发布了催收公告。上述催收行为均能引起诉讼时效中断，且每次催收均未超出法定的诉讼时效期间。故本案原告的该项请求未超出法定诉讼期间。被告正大蓄电池厂虽被吊销营业执照，但其并未注销，具备诉讼主体资格。被告正大蓄电池厂应就第三笔、第四笔借款本金及相应利息向原告承担清偿责任。被告正大蓄电池厂对第四笔借款设定了财产抵押，且办理了抵押登记，该笔借款本息在抵押财产范围内依法享有优先受偿权。关于被告官地村委会是否担责事宜，本院分析如下：被告官地村委会系被告正大蓄电池厂的开办单位，原告向本院提交被告正大蓄电池厂的《企业组织章程》一份，该章程在“停歇业后债权债务处理归属”项下，填写了“停歇业后的债权债务归属官地村委会”。原告据此认为被告官地村委会应对被告正大蓄电池厂的上述债务承担连带责任。被告正大蓄电池厂系企业法人，具备法人资格，依法依其全部财产独立承担民事责任，况且，《企业组织章程》中也明确了“企业用全部资产承担民事责任”。“停歇业后债权债务处理归属”的中心含义系“处理”归属，系对企业债务处理主体的界定，而非对承担无限责任主体的界定，因为法人企业承担的是有限责任。据此，原告的该请求于法无据。关于被告高双义、高玉新本案是否应予担责事宜，原、被告存在争议。被告高双义、高玉新开办的原正大石油公司为被告正大蓄电池厂的第三笔借款提供了保证担保，该笔借款产生于公司成立之后，约定的保证期间为借款期限届满后2年，即为2000年10月9日至2002年10月8日。该保证期间内权利人没有向保证人主张权利的相关依据。权利人虽然于2006年7月10日向原正大石油公司下达《担保人履行责任通知书》，但该行为仅是向原正大石油公司主张权利，并非与保证人成立新的保证合同。《中华人民共和国担保法》规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，做为保证人的原正大石油公司的股东被告高双义、高玉新的保证责任应予免除。综上所述，原告广元汇通公司要求被告正大蓄电池厂偿还借款本金1352000元（第三笔及第四笔借款本金之和）及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条第一款规定，判决如下：一、被告正大蓄电池厂在本判决生效之日起三日内给付原告广元汇通公司债权转让款1352000元，并支付相应利息（其中1007000元借款利息自1999年10月9日起，至2000年10月8日止，按月利率6.3375‰计算，之后的利息按日利率万分之2.1计算；345000元的借款利息自2003年12月30日起，至2004年12月10止，按年利率6.903%计算，之后的利息按日利率万分之2.1计算。上述利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告广元汇通公司就345000元借款本金及相应利息债权对被告正大蓄电池厂的抵押财产（详见动产抵押清单）享有优先受偿权；三、被告官地村委会及被告高双义、高玉新不承担责任；四、驳回原告广元汇通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18273元，原告广元汇通公司负担1205元（已交纳），被告正大蓄电池厂负担16968元（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。附：《动产抵押清单》审 判 长  王从江人民陪审员  张广利人民陪审员  高相松二〇二〇年三月十六日书 记 员  吕浩强