湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终168号上诉人（原审原告）黄雪萍，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）舒安兰，女，1945年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托代理人黄雪萍，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系舒安兰之女。上诉人（原审原告）许卓，女，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人蔡璐，该局工作人员。委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人贺亚清，该厅法规处工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人黄雪萍、舒安兰、许卓因与被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市资规局）、湖南省自然资源厅政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初825号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，黄雪萍、舒安兰、许卓于2019年4月10日向长沙市资规局提交政府信息公开申请，申请公开《长沙市人民政府文件》长政发［2008］50号文（湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料），符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件。长沙市资规局于2019年4月28日作出《政府信息公开告知书》，告知其申请的信息已在长政发〔2008〕50号予以明确，且该决定已于2008年12月26日在长沙晚报进行公告，请自行查阅。黄雪萍等不服，向湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅经审理查明后，于2019年8月19日作出湘自然资复决字〔2019〕第36号《行政复议决定书》，对长沙市资规局于2019年4月28日向黄雪萍等作出的关于岳麓区滨江新城第三期项目国有土地使用权收回申请材料中符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件的《政府信息公开告知书》予以撤销。长沙市资规局于2019年8月28日重新作出《政府信息公开告知书》，将长沙市发展和改革委员会作出的《关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复》（长发改投［2007］139号）复印件提供了黄雪萍、舒安兰、许卓。2019年9月16日，湖南省自然资源厅收到黄雪萍、舒安兰、许卓提交的《行政复议申请书》，经审查后，于2019年11月11日作出湘自然资复决字〔2019〕第57号《行政复议决定书》，维持长沙市资规局向黄雪萍、舒安兰、许卓作出的《政府信息公开告知书》。黄雪萍、舒安兰、许卓亦不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……。本案中，长沙市资规局于2019年8月23日收到湖南省自然资源厅责令其重新答复的《行政复议决定书》（湘自然资复决字〔2019〕第36号），于2019年8月28日重新作出《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄送达给黄雪萍等人，长沙市资规局在法定期限内重新作出答复，程序合法。黄雪萍等申请公开《长沙市人民政府文件》长政发［2008］50号文（湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料），符合法律规定的收回国有建设用地使用权的相关文件。长沙市资规局向黄雪萍等提供了长沙市发展和改革委员会作出的《关于核准长沙岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程的批复》（长发改投［2007］139号）的复印件。此批复中包含了黄雪萍等所描述的岳麓区滨江新城第三期项目。长沙市资规局作出的《政府信息公开告知书》，并无不当。湖南省自然资源厅收到黄雪萍、舒安兰、许卓提出的行政复议申请后，依法通知长沙市资规局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出湘自然资复决字〔2019〕第57号《行政复议决定书》，其作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼请求。上诉人黄雪萍等3人上诉称：立项特指建设性项目已获得政府投资计划主管机关的行政许可，可以进入项目实施阶段。长沙市资规局公开的长发改投（2007）139号文是企业在建设用地报批过程中的立项文件，不是上诉人申请的符合法律规定收回199.263391公顷国有土地使用权的法律依据。一审错误认定139号立项批文就是符合法律规定的收回国有土地使用权的相关文件，明显属事实认定不清。请求撤销一审判决，确认长沙市资规局2019年8月25日作出的政府信息公开告知书与申请内容不符，责令其重新作出。被上诉人长沙市资规局、湖南省自然资源厅的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因长沙市资规局保存的现有信息中与上诉人申请公开信息有关的只有139号文件，故长沙市资规局将139号文件向上诉人予以公开，即已尽到政府信息公开义务。上诉人主张长沙市资规局未公开相关信息，理由不成立，相应地，湖南省自然资源厅所作行政复议决定亦具有事实根据和法律依据，程序合法。关于上诉人提出的其申请公开的是建设性项目已获得政府投资计划主管机关的行政许可文件，不是139号文件的问题。因根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息，而本案中长沙市资规局并未保存建设性项目已获得政府投资计划主管机关的行政许可文件，故该项理由不成立。事实上，上诉人在申请时也未明确其申请公开的是建设性项目已获得政府投资计划主管机关的行政许可信息。对于长沙市资规局对上诉人申请公开的“相关文件”中只保存139号文件的问题，长沙市资规局在诉讼中已作合理说明，其主张可以采信，上诉人不予认可，但未提供反证，也不能提供可供查实的线索，对其主张不予采信。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，上诉人主张其申请公开的建设性项目已获得政府投资计划主管机关的行政许可文件，依法也应向有关制作机关申请公开。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人黄雪萍、舒安兰、许卓负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 黄 姝二〇二〇年三月三十日书记员 杨月婵附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。