福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽07民终17号 上诉人（原审原告）:甘兴旺农村家庭土地承包户，住顺昌县。 代表人：甘兴旺，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。 被上诉人（原审被告）:顺昌县洋墩乡洋坑村民委员会，住所地顺昌县洋墩乡洋坑村39号。 法定代表人：甘代兴，村主任。 委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 上诉人甘兴旺农村家庭土地承包户（以下简称甘兴旺户）因与被上诉人顺昌县洋墩乡洋坑村民委员会（以下简称洋坑村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 甘兴旺户上诉请求：撤销一审判决，改判支持甘兴旺户的诉讼请求。事实和理由：1.甘兴旺户依法取得涉案的土地经营权，洋坑村委会无权收回，洋坑村委会及村民代表会议决议违反了法律的强制性规定，应被确认为无效；2.洋坑村委会占用甘兴旺户承包经营的土地面积为252.9平方米，根据福建省关于征地的补偿标准，洋坑村委会应补偿甘兴旺户12328.88元；3.涉案项目由国家财政补助拨款225.3万元，理应对甘兴旺户作出补偿。 洋坑村委会辩称，1.涉案的土地系用于顺昌县洋墩乡洋坑村2015年高标准基本农田建设项目，工程的建设单位是顺昌县洋墩乡政府，承包单位是福建恒菲建设发展有限公司，洋坑村委会只是对该工程予以协助，并无支配权，因此洋坑村委会并非本案适格的被告；2.顺昌县洋墩乡洋坑村2015年高标准基本农田建设项目是对农田进行整理，目的是提高耕地质量，改善农业生产条件，并未对承包的土地收回和调整，对全体村民有利的公益事业，且通过两次村民代表大会同意，对因该项目建设占用的承包地用作机耕路不进行补偿，在工程完工之前甘兴旺户未提出异议，因此不进行补偿的决定不存在违法；3.因该项目建设占用的承包地用作机耕路，不是对承包地的收回，也不是对承包地的调整，因此甘兴旺户请求按福建省关于征地的补偿标准对其补偿没有事实与法律依据；4.涉案项目由国家财政补助拨款225.3万元，洋坑村委会无任何支配权与处分权。综上，请求二审法院驳回甘兴旺户的上诉请求，维持原判。 甘兴旺户向一审法院起诉请求：洋坑村委会赔偿甘兴旺户被占用的252.9平方米土地的补偿款13888元。 一审法院认定事实：1999年1月，顺昌县洋墩村洋坑村二组将坐落于顺昌县洋墩村洋坑村二组的3.02亩基本农田（东至雷思兴，西至张林清，南至胡伍妹，北至危圣礼）承包给甘兴旺家庭经营，家庭成员有甘兴旺、余凤珠、甘振凯、甘静、余玲等五人，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。 2016年7月13日，顺昌县洋墩乡人民政府与福建恒菲建设发展有限公司签订一份《顺昌县洋墩乡洋坑村2015年高标准基本农田建设项目合同书》，约定：工程名称为顺昌县洋墩乡洋坑村2015年高标准基本农田建设项目；工程地点为顺昌县洋墩乡洋坑村境内；工程内容为土地平整、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护工程等；资金来源为上级拨款。 洋坑村委会依据上级土地管理部门关于建设高标准基本农田项目的要求，于2016年8月6日、2016年9月19日召开村委会、村民代表大会，讨论建设高标准基本农田项目事宜。会议讨论认为该项目系公益性项目，同意不对该项目中建设机耕路将占用的土地进行补偿。洋坑村委会将会议讨论结果张贴至村公告栏，在工程完工之前未接到甘兴旺户在内的村民的不同意见。 顺昌县洋墩乡洋坑村2015年高标准基本农田建设项目于2016年年底动工至2018年年初完工。在花桥头路段时，工程占用了甘兴旺户在内的九户村民的部分农田。 2019年3月17日，洋坑村委会召开会议，除甘兴旺户以外的八户村民户代表参加会议，再次确认：“洋坑村花桥头机耕路是二组有田在此处的村民农户自愿建设，为了农民的耕作方便、改善环境。有损失的农户，村委会都无赔偿”。 另查明，经测量，甘兴旺户被占用土地面积约252.9平方米。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家鼓励土地整理。县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境。甘兴旺户在责任田承包期间，洋坑村委会依据上级土地管理部门关于建设高标准基本农田项目的要求，经村委会决议及村民代表同意，对包括甘兴旺户承包责任田在内的农田进行平整，以提高耕地质量，村民无偿提供部分农田作为修建农田田间道路等。现占用的农田已用于建设农田相关基础设施，甘兴旺户承包的责任田在耕作过程中也将受益于这些基础设施，且该基本农田建设项目现已完工。甘兴旺户对建设该工程是知晓的，且无证据证明其在动工期间提出过不同意见，也未提供证据证明洋坑村委会未经其同意而强行占用其农田，故甘兴旺户主张洋坑村委会支付被占用农田补偿款的诉讼请求，没有充足的证据证明，不予支持。 综上所述，甘兴旺户的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回甘兴旺农村家庭土地承包户的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审中甘兴旺户向本院提交了照片14张，拟证明改造工程是存在质量问题，也可不占用其农田进行改造，且改造后把优质的田变更差，未达到改造的目的。本院认为，本案审理的是洋坑村委会是否应对甘兴旺户被占用的承包地予以补偿问题，其提交的证据用于证明对象与本案的审理并无关联，本院不予采纳。甘兴旺户二审中提出，在工程完工之前，其有以口头方式向村委会提出意见，之后也有向乡政府以发出信件的方式反映情况，但无相关的证据予以证明，本院对甘兴旺户二审提出的异议不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，顺昌县洋墩乡洋坑村2015年高标准基本农田建设项目的建设单位是顺昌县洋墩乡政府，因此对建设过程中占用的土地问题应由顺昌县洋墩乡政府作出处理。洋坑村委会并非是涉案土地的占用及使用人，因用地产生的责任不应当由其承担。甘兴旺户以洋坑村委会为被告提起本案诉讼，主体错误，其主张依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果并无不当，应予维持；甘兴旺户的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费147元，由甘兴旺农村家庭土地承包户负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年三月十九日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。