山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终12号 上诉人（原审原告）赵贵海，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人马淑伟，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)莒县综合行政执法局，住所地莒县北坛路东首疾控中心九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。 法定代表人赵东晓，该局局长。 行政机关出庭负责人岳东明，该局副局长。 委托代理人何庆安，该局法规科科长。 委托代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。 上诉人赵贵海因诉被上诉人莒县综合行政执法局（以下简称莒县执法局）行政处罚一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，赵贵海系莒县龙潭官庄村村民，赵贵海房屋与其母亲房屋居于该村村北，赵贵海母亲房屋前系一未开发的荒山。赵贵海在莒县林业站工作（公益性岗位），2018年10月该林业站安排赵贵海参与果庄镇雪山防火带整修，由赵洪喜开挖掘机，下午下班后挖掘机停放于赵贵海房屋前。涉案事件发生当日，下午下班后赵贵海要求赵洪喜用挖掘机对其母亲门前的山地进行平整时，被当地群众举报涉嫌非法采矿。莒县执法局接到群众举报后赶到现场，将开采矿砂挖掘机1台采取证据先行登记保存措施，并由莒县云波出租机械劳务服务中心将涉案挖掘机拖走。2018年10月29日，莒县执法局对该案予以立案，调查后认定赵贵海于2018年10月28日18时在莒县××××村北，使用1台神钢牌挖掘机擅自开采矿砂产品约10方，属于非法采矿。2018年10月30日，莒县执法局作出莒综执陈申字[2018]第011045号《行政处罚陈述、申辩权利告知书》和莒综执听告字[2018]第011045号《行政处罚听证告知书》，并予以送达。莒县执法局于2018年11月5日，依据《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条的规定，作出莒综土执罚字[2018]第011045号行政处罚决定，对赵贵海处以罚款人民币10000元，上述材料及送达回证均有赵贵海签字捺印。2018年11月5日，赵贵海缴纳罚款10000元，莒县执法局向赵贵海出具证据保存返还决定书。同日，赵贵海到莒县云波出租机械劳务服务中心支付2000元费用后将涉案挖掘机提走。莒县执法局主张赵贵海非法采矿砂10方左右，对矿砂未作出处理，涉案现场赵贵海及母亲房屋前被平整过，且有小部分碎石堆放于山下。 原审认为，根据山东省人民政府发布的鲁政字（2016）228号《山东省人民政府关于日照市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》和莒政办函（2017）70号《关于公布县综合行政执法局行政权力清单的通知》，成立莒县综合行政执法局，在本行政区域内开展跨部门、跨领域综合行政执法工作，其中包括集中行使国土资源管理工作中有关土地和矿产资源管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。对于涉嫌非法采矿的行为，莒县综合行政执法局具有行政处罚的主体资格。 《中华人民共和国矿产资源法》（2014修正）第三条第二款和第三款规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、开采权，并办理登记。《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条规定，开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权，并按照国家和省有关规定缴纳资源税和资源补偿费。第三十一条规定，违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由地质矿产行政主管部门责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得百分之五十以下的罚款，没有违法所得的，可以并处五万元以下的罚款；拒不停止开采的，县级地质矿产行政主管部门可以封闭井口，查封采矿设备和工具；造成矿产资源破坏构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条规定，矿产资源是指地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。本案中，赵贵海要求他人用挖掘机对其房前山地进行挖掘和平整，其挖掘的山地属于国家所有的矿山资源，且赵贵海未取得采矿许可证，莒县执法局经过现场勘验认定赵贵海存在开采矿砂行为，认为其从事矿砂开采活动属于非法采矿行为，并依据《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条规定对赵贵海作出行政处罚决定有事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，莒县执法局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，赵贵海主张2018年10月28日并未从事违法行为，涉案挖掘机是在2018年10月30日在平整门口时被扣押的，莒县执法局案卷材料中涉及赵贵海的签字、捺印是在2018年11月2日或5日所为。赵贵海认为实际的涉案行为发生时间、涉案挖掘机被扣押时间及赵贵海所有签字、捺印的时间均与莒县执法局认定的事实不符，但对于材料中的签字及捺印赵贵海均予以认可，赵贵海虽提出异议但未能提供有效证据予以证实，不予采信。莒县执法局提供的现场勘验照片、勘验笔录亦均有赵贵海签字、捺印，拍摄设备记载为华为手机，庭审中莒县执法局陈述系苹果手机拍摄，原审要求莒县执法局提供原始拍摄载体，莒县执法局未能提供，结合调取莒县云波出租机械劳务服务中心赵洪喜在车辆出入情况登记表中记录的车辆出入时间，莒县执法局对案件发生时间采取的记录存在程序上不规范问题，对赵贵海程序性权利未产生实质损害，不构成违法。因此，赵贵海要求确认莒县执法局作出的行政处罚决定违法不成立，不予支持。赵贵海要求莒县执法局返还罚款10000元及拖车费2000元以莒县执法局作出的行政处罚决定违法为前提，莒县执法局作出的行政处罚决定不构成违法，因此对赵贵海的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国矿产资源法》（2014修正）第三条第二款、第三款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第十条、第三十一条的规定，原审判决：驳回赵贵海的诉讼请求。案件受理费50元，由赵贵海负担。 上诉人赵贵海上诉称：其本人系莒县林业站工作人员，自2018年10月28日，林业站安排赵贵海带领单位租用的挖掘机在果庄镇雪山上进行防火带整修。10月30日下午，上诉人将挖掘机停在上诉人家门口路边。车辆停放后，上诉人与挖掘机司机赵洪喜商定，由赵贵海出资对其家门口路面及路面东侧的土坡因长时间被雨水冲积的土石进行整平压实。当日约18时30分，正在修整时，村支书赵贵昌骑摩托车来到平整现场，对赵洪喜强行把挖掘机钥匙取走，阻止修整，赵贵海未再对路面进行平整。当日约21时许，挖掘机被拖走，并未说明什么原因以及拖走地点。上诉人电话通知挖掘机司机，并告知林业站站长付全晓，付全晓答复让与租用挖掘机的张敬常联系，后张敬常告诉上诉人2018年11月2日到莒县执法局写材料，未说明具体什么原因。2018年11月2日下午，上诉人到莒县执法局后，工作人员询问了上诉人当时使用挖掘机及修路的情况。同时一并填写了多份材料，上诉人只记得有涉嫌开采矿砂一词，上诉人当时就要求对其家门口修路平整现场进行核查，但无人去现场。后张敬常又通知上诉人2018年11月5日带10000元去被上诉人处处理车辆事宜。2018年11月5日，上诉人到莒县执法局，被告知拿处罚单据去农业银行交款。因挖掘机车主多次催促，上诉人为了尽快提车，没有办法只好先缴纳10000元罚款，但因何原因罚款不知情，也没任何告知手续。交完罚款后，莒县执法局让上诉人补签了很多手续，日期往前写，具体内容没有看就签字确认。在提车时工作人要求交纳2000元的拖车费与代驾费，未开任何票据。另外，上诉人用挖掘机平整路面的时间是2018年10月30日，2018年10月28日并未从事违法行为，涉案挖掘机是在2018年10月30日在平整路面当天被扣押的，被上诉人在原审提供的卷宗材料中涉及上诉人的签字、捺印均是在2018年11月2日或5日所签。上诉人实际的涉案行为发生时间、涉案挖掘机被扣押时间及上诉人所有的签字、捺印时间均与被上诉人认定的事实不符。原审法院调取的莒县云波出租机械劳务服务中心涉案挖掘机的车辆出入时间及原审庭审时上诉人提供的证据均能证实赵贵海在2018年10月28日并未从事违法行为。莒县执法局未能提供现场勘验照片的原始拍摄载体证实时间为2018年10月28日。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判确认莒县执法局在2018年11月5日作出的行政处罚行为违法，并判令被上诉人将10000元罚款及拖车费2000元返还给赵贵海。 被上诉人莒县执法局辩称：一、2018年10月28日下午，莒县执法局执法人员接到群众举报后，于当日18时左右赶到现场××××村北，发现一台挖掘机正在进行采砂作业，现场堆放矿砂约10方左右，现场未提供采矿许可证等相关证明材料，涉嫌非法采矿。莒县执法局执法人员现场采取证据先行登记保存措施，将涉案一台神钢75—8挖掘机保存至云波停车场，并通知当事人当日进行现场勘查、勘验。10月29日，莒县执法局立案进行调查，赵贵海对违法事实予以供述。10月30日，莒县执法局告知赵贵海陈述申辩权及要求听证的权利，赵贵海未在法定期限内要求听证。2018年11月5日，莒县执法局依据《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条之规定，作出莒综执罚字[2018]第011045号行政处罚决定书，决定对赵贵海罚款人民币10000元。处罚决定按法定程序作出并送达赵贵海，赵贵海已履行完毕。赵贵海提出的“拖车费”2000元，并非莒县执法局收取，莒县执法局无返还义务。二、莒县执法局按照法定程序对上诉人涉嫌非法采矿行为进行处理。赵贵海对于其违法采矿的行为，在行政程序中予以认可，其本人在2018年10月28日的证据保存通知书、勘验笔录及次日接受调查笔录中，均予以认可，并由本人签字确认，其违法事实清楚，证据确实充分，赵贵海故意将时间混淆、真实意图是为逃避其违法行为应承担的法律责任。三、赵贵海在上诉状中陈述的事实，未提供证据证实，且根据优势证据的证明力适用规则的规定，上诉人违法事实，事实清楚、证据充分，莒县执法局依法作出处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题系莒综土执罚字[2018]第011045号行政处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。涉案行政处罚决定书认定事实均有上诉人调查笔录、勘验笔录、当事人陈述以其他证据相互印证，能够形成完整的证据链，行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人主张行政处罚认定事实不清，理由不成立，本院不予支持。上诉人主张使用挖掘机平整路面的时间为2018年10月30日，并非2018年10月28日，与上诉人在行政程序签字确认笔录所确认的时间不一致，根据证据本身的证明效力和对被上诉人所提交证据的综合审查，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人收取拖车费2000元，因所提供的证据交费单据本身无法单独证明该缴纳费用由被上诉人作出并收缴，且被上诉人对此予以否认，本院不予采信。因被上诉人已依法送达行政处罚申辩权利告知书、行政听证告知书等书面材料，上诉人以不知何种原因扣车和在多份材料中签字而否认的上诉理由，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。被上诉人根据《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条之规定，对赵贵海处以“罚款壹万元”的处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚合理。 综上，上诉人赵贵海所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵贵海负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年三月十七日 法官助理王建秀 书记员丁丽