wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执81号之一申请执行人湖南富城新区开发建设投资有限公司，住所地衡东县河西新区坪桥路公租房2栋二楼大厅。法定代表人：周米阳。被执行人赵自清，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被执行人湖南金虎再生资源产业集团有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇宁国路。法定代表人：赵自秋。被执行人衡阳市金虎房地产开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇南正街。法定代表人：李水康。湖南富城新区开发建设投资有限公司申请赵自清、湖南金虎再生资源产业集团有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效的法律文书，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1711号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈戈执行员  邓辉执行员  刘岗二〇二〇年三月二十五日书记员  赵静校对责任人：刘岗打印责任人：赵静
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初654号原告：李世伦，男，1973年10月8日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：廖梅，女，1974年3月1日出生，住重庆市黔江区。被告：李佳坤，男，1975年10月10日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告李世伦与被告李佳坤民间借贷纠纷一案中，原告李世伦于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李世伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李世伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世伦负担。审 判 员  李 化二〇二〇年三月三十日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初9704号 原告：金剑雄，男，1965年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：宋华峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陆建华，男，1982年3月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告金剑雄与被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告金剑雄之委托诉讼代理人宋华峰到庭参加诉讼，被告陆建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告金剑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元，并支付该款自2017年9月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具给原告借条一份，载明于2017年9月5日前归还。借款到期后，被告只归还2万元，余款1万元原告催讨未果，故诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆建华归还给原告金剑雄借款1万元及该款自2017年9月6日起至实际履行日止的利息损失（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆建华负担，于本判决生效之日起七日内结清。公告费400元,由被告陆建华负担,于本判决生效之日起一个月内支付给原告金剑雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 高 倩 人民陪审员 金叶峰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初129号 原告：韩万学，男，1963年10月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：许宴林，56岁，汉族，住吉林省永吉县。 韩万学与许宴林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月17日，原告韩万学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按韩万学撤诉处理。 案件受理费400元，由韩万学负担。 审判员  于世军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈晓娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7169号原告：抚州市腾顺物流有限公司，住所地：江西省抚州市高新区民心佳园18-19号店面。法定代表人：艾琳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。被告：成都盛隆运业有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇仁新路199号（成都川陕货运商品信息交易市场6栋23号）。法定代表人：吴康军，该公司执行董事。被告：付春，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，经营场所：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。负责人：薛刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。原告抚州市腾顺物流有限公司（以下简称“抚州腾顺公司”）与被告成都盛隆运业有限公司（以下简称“成都盛隆公司”）、付春、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安保险绵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告抚州腾顺公司的委托诉讼代理人白钰镳，被告成都盛隆公司和付春的共同委托诉讼代理人张宗强，被告平安保险绵阳支公司的委托诉讼代理人杨伦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚州腾顺公司诉称，2019年9月19日，被告付春驾驶川ABQ0XX号重型半挂牵引车牵引川AN5XX挂号重型仓栅式半挂车由湖南往重庆方向行驶，行驶至G65包茂高速渝湘段上行方向1869KM+150M处时，与前方同车道行驶的原告驾驶员陈凯驾驶的赣FXXXX号重型半挂牵引车牵引的赣F07XX挂重型普通半挂车发生尾随碰撞，造车被告付春受伤、两车受损的交通事故。事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队认定，川ABQ0XX号重型半挂牵引车驾驶员付春承担事故的全部责任，赣F193XX号重型半挂牵引车驾驶员陈凯不承担事故责任。本次事故造成的赣F07XX挂重型普通半挂车车辆损失已由被告成都盛隆公司投保的保险公司定损并理赔，但事故给原告造成的货物损失、营运损失未予赔偿，故原告不服起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告货物损失36975元、转运损失9260元、交通食宿费2324元、律师费10000元、车辆停运损失13776元、车辆驾驶员工资损失3900元。被告成都盛隆公司和被告付春共同辩称，1.对本次交通事故的发生及事故认定无异议。2.被告付春是涉案事故车辆的实际所有人，登记所有人是成都盛隆运业有限公司。3.本次事故发生在保险期内，原告主张的赔偿没有超过保险限额，应当由保险公司理赔，成都盛隆公司和付春不承担责任。4.原告主张的损失应当有法律规定和证据支撑，原告的起诉金额过高，超出法律规定的范畴。即，货物损失应当以保险公司定损为准或原告提供严厉的证据为准；转运损失没有法律规定，也不具有合理性；交通食宿费没有法律规定；律师费没有法律规定，交通事故产生的律师费不属于赔偿范围；营运损失和驾驶员工资损失属于重复主张，驾驶员工资损失属于营运损失，且营运损失标准每日1333元过高。被告平安保险绵阳支公司辩称，1.对本次交通事故的发生事实无异议。2.被告平安保险绵阳支公司已支付交通事故赔偿款133966.67元，一是支付给成都盛隆公司81300元，二是支付给成都市交安汽车维修有限公司52666.7元。3.原告主张的货物损失不存在，因事故发生后当时就转走了货物。对转运损失已定损2000元。交通食宿费不成立，因为事故发生当日就已处理。律师费、营运损失、驾驶员工资损失根据法律规定和合同约定不属于赔付范围。4.被告平安保险绵阳支公司对本案交通事故已经进行了赔付，应不再进行赔付。经本院审理查明：2019年9月19日，被告付春驾驶川ABQ0XX号重型半挂牵引车牵引川AN5XX挂号重型仓栅式半挂车由湖南往重庆方向行驶。17时20分许，当车辆行驶至G65包茂高速渝湘段上行方向1869KM+150M处时，与前方同车道行驶的原告的驾驶员陈凯驾驶的赣FXXXX号重型半挂牵引车牵引的赣F07XX号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成被告付春受伤、两车受损、无路产损失的道路交通事故。事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队认定，被告付春承担事故的全部责任，原告的驾驶员陈凯不承担事故责任。本次事故造成的原告所有的车辆损失已由被告成都盛隆公司投保的保险公司定损并理赔。现原告认为本次交通事故对原告造成的货物损失、营运损失、驾驶员工资损失，被告未予赔偿，故原告不服向本院提起诉讼，诉如前请。本院认为,本案的争议焦点是原告抚州腾顺公司的受损是否存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告抚州腾顺公司举示的证据不能充分证明其受损的存在，故对原告的诉讼请求本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告抚州市腾顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告抚州市腾顺物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐洪斌二〇二〇年三月二日法官助理 陶仕俊书 记 员 石冬会
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民监6号原审原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处（原青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处）。住所地青岛市即墨区兰岙路902-8号，统一社会信用代码91370280730617176N。负责人：周鹏，主任。原审被告：迟克斌，男，1978年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：即墨市红娇妮针织厂。住所地青岛市即墨区通济办事处后疃村。法定代表人：王建英，厂长。原审被告：崔元茂，男，1970年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。原审原告青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处与原审被告迟克斌、即墨市红娇妮针织厂、崔元茂借款合同纠纷一案，本院于2008年8月28日作出（2008）即商初字第21号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年三月三十一日书记员  杨俊霞
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2020）陕0324民初371号原告：扶风县农村信用合作联社。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：豆智宏，该社绛帐信用社主任。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：雷某某，男。被告：张某某，男。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告雷某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人豆智宏、马海平及被告雷某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告雷某某归还借款35000元及截止2010年9月21日以前尚欠利息5645.43元，2010年9月21日以后利息按月利率12.18‰计算至还清之日止；2.被告张某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月4日，被告雷某某向原告借款45000元，借款期限一年，借款利率为月利率8.7‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告张某某签订《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告雷某某发放借款45000元。借款到期后，被告雷某某未归还，截止2010年9月21日，尚欠借款本金45000元、利息5645.43元。2017年11月15日，被告雷某某归还借款本金10000元。被告雷某某辩称，借款属实，担保也属实。现在家庭经济困难，尽量想本法还款。被告张某某未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.逾期贷款还款计划书；6.贷款利息清单；7.身份证。被告雷某某对上述证据均无异议。被告张某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，雷某某向扶风县信用社申请借款45000元，张某某自愿提供担保。同日，扶风县信用社与雷某某签订陕农信借字[2009]第320号《借款合同》。该合同第三条约定：借款金额为45000元；第五条约定：借款期限自2009年8月4日至2010年8月3日；第六条约定：借款利率为月利率为8.7‰，每季末20日付息；第七条约定：借款人按合同约定期限归还借款本息；第十一条约定：借款人未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，贷款人计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2009年8月4日，扶风县信用社与张某某签订陕农信保借字[2009]第320号《保证担保合同》。该合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第五条约定：保证期间为借款到期之日起两年。2009年8月4日，扶风县信用社依约向雷某某发放借款45000元。借款后，雷某某未按约定期限付息还本，截止2010年9月21日，尚欠本金45000元、利息5645.43元（包含逾期罚息）。2017年11月15日，雷某某归还借款本金10000元。本院认为，扶风县信用社与雷某某签订的《借款合同》、与张某某签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。雷某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与张某某在《保证担保合同》约定的保证期间为借款到期之日起两年，即2010年8月4日至2012年8月3日，扶风县信用社未提交证据证实在此期间向张某某主张过保证责任，故张某某的保证责任消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款35000元，并支付截止2010年9月21日下欠的利息5645.43元；2010年9月21日之后的逾期罚息按月利率12.18‰计收至借款全部清偿之日（其中2010年9月22日至2017年11月15日以本金45000元为基数）。二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审  判  员   常  文  刚   二〇二〇年三月十一日 法 官 助 理    罗    进书  记  员   康  美  姣   1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执659号申请人：朱志梅,女,1964年10月01日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人：彭朝安,男,1954年8月24日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2858号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭朝安账户内案款人民30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3580号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1980年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人周峰、被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案,不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王世光审 判 员 程 敏审 判 员 于利军二〇二〇年三月十日法官助理 张 景书 记 员 张家铭
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初223号原告：东台市强圣精密铸造有限公司，统一社会信用代码913209817658931460，住所地在东台市头灶镇保丰居委会五组。法定代表人：王增明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：顾焕林，男，1960年4月3日生，汉族，住常州市天宁区。原告东台市强圣精密铸造有限公司与被告顾焕林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东台市强圣精密铸造有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市强圣精密铸造有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东台市强圣精密铸造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市强圣精密铸造有限公司负担。审 判 员 颜路二〇二〇年三月二十三日法官助理 丁歆书 记 员 聂晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5493号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1472号原告：刘绍姬，女，1996年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告刘绍姬与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘绍姬到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘绍姬提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还刘绍姬培训服务费用3980元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，刘绍姬与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3980元。刘绍姬仅参加过科目一考试及科目二学习（只教了打方向盘），猪兼强公司一直没有再安排刘绍姬其他科目考试或提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘绍姬与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告刘绍姬培训费3980元及利息(按本金3980元自2020年1月11日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年三月十九日书记员  万利娟吴晓琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终173号 上诉人（原审被告）：SLB Bearings and Mounted Units Limited, 住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道300号中邦商业大厦15楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11532室。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。上诉人SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称：SLB公司）因与被上诉人西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，经过阅卷，由于双方当事人没有提出新的事实理由及证据，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。SLB公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回西美公司的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由西美公司承担。事实与理由：（一）西美公司主张给付货款，SLB公司仅以质量异议、延期交货为由要求不再支付货款或扣减相应的货款，并非独立的诉讼，SLB公司本质是反驳，无需提起反诉，一审判决认定SLB公司以扣减货款为请求，但未提交反诉状，本案不予涉及是错误的。（二）西美公司确认执行“工厂交货期限每延误一个月罚款1%”的方案。该方案是双方意思真实表示，合法有效，应当视为双方明确约定了逾期交货的违约责任。西美公司确实存在逾期交货的违约行为，理应按照上述约定按订单总金额的1%扣减相应货款。一审判决全额支持西美公司的请求明显错误。 西美公司未提交答辩意见。 西美公司向一审法院起诉请求： 1、判令被告立即向原告支付货款美元8746.3元（折合人民币60142.18元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式，于2017年5月11日、2017年9月5日、2017年10月25日、2017年11月8日、2018年3月6日签订5份《订购合同》，原告基于上述合同，向被告累计提供8746.3美元的货物，被告就上述合同未向原告支付合同款。审理中，原、被告均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告SLB公司认可本案原告西美公司主张的应付款数额，并口头称要就原告货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。一审法院认为，本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定: “当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均有效。原告在合同签订后累计提供8746.3美元的货物，但被告SLB公司未支付货款，欠8746.3美元应予支付，故对原告起诉要求被告向其支付货款8746.3美元的诉讼请求，本院予以支持。至于汇率问题，原告主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，被告在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告SLB Bearings and Mounted Units Limited于本判决生效后十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款8746.3美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告西美公司已预交），由被告SLB公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。西美公司与SLB公司以电子邮件形式签订了案涉《订购合同》，西美公司在合同签订后累计提供8746.3美元的货物，但SLB公司未支付货款，欠付8746.3美元应予支付，双方均无异议。审理中，SLB公司主张所交付货物质量存在问题，并非是为了否定西美公司诉讼请求和主张的反驳，属于独立的一项诉讼请求，一审法院对此认定是正确的。对于SLB公司存在逾期交货情形，应扣减货款的主张，SLB公司提供的证据不足以证明西美公司存在逾期交货的情形及双方达成了关于扣减货款的协议。SLB公司该主张，缺乏证据支持，本院依法不予采纳。故一审判决SLB公司支付西美公司所欠付货款，符合法律规定。综上所述，SLB Bearings and Mounted Units Limited的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费1304元，由SLB Bearings and Mounted Units Limited负担。本判决为终审判决。   审 判 长  常 宝 堂审 判 员  涂 道 勇审 判 员  吴    娜审  判  长    常宝堂 审 判 员    涂道勇审  判  员    吴  娜  二〇二〇年三月三十日  法官助理     罗亚维书 记 员     李竹青  1
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3716-2号申请执行人：郭元福，男，1965年9月12日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州房地产开发有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郭振茂，总经理。本院在执行申请执行人郭元福与被执行人莱州房地产开发有限公司修理合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。经审查，申请执行人郭元福撤销申请申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683执3716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  宋尚东二〇二〇年三月四日书记员  孙连俊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初265号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邱某喜，男，1998年10月18日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人邱某实,男，1998年12月6日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]222号起诉书指控被告人邱某喜、邱某实犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人邱某喜、邱某实到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年12月1日4时许，被告人邱某喜、邱某实在本市海珠区艺苑南路吃宵夜期间，无故向砂锅粥对开的路上扔啤酒瓶，啤酒瓶的碎片溅到砂锅粥档口，而引起正在店内吃宵夜的魏某某、黄某某等人不满，双方发生纠纷引发打斗，期间被告人邱某喜、邱某实持刀具追砍对方，致使魏某某右手肘部肌腱被砍断，经鉴定，被害人魏某某的损伤程度为轻微伤。群众报警后，民警到场将被告人邱某喜、邱某实抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的书证、勘验检查辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，被告人邱某喜、邱某实在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邱某喜、邱某实表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人邱某喜、邱某实无视国家法律，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人邱某喜、邱某实有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人邱某喜、邱某实的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：一、被告人邱某喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年6月30日止）。二、被告人邱某实犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年三月九日书记员  孟锦秋黄韩琳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初122号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。被告：阳泉市海磊物流有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇。法定代表人：覃运兰。被告：山西海磊房地产开发有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇。法定代表人：郗忠田。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市海磊物流有限公司、山西海磊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法向本院提供被告准确的送达地址，导致应诉材料至今无法送达。本院认为，由于原告无法向本院提供被告准确的送达地址，致使至今无法送达应诉材料。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇二〇年三月九日书记员  王芬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保372号 申请人张兴建，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人王昌国，男，汉族，1974年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保69号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王昌国价值人民币6000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇二〇年三月四日 书记员  彭凤群
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执38号申请执行人：朱孝东,男性,1973年10月17日出生,住北票市。被执行人：朱桂艳，女性,1972年11月27日生，住北票市。被执行人：郑和柱，男性,1973年11月12日生，住北票市。本院在执行朱孝东与朱桂艳、郑和柱买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人朱孝东，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2476号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  傅云龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1709号 申请执行人：陈国志，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邓奇天，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈国志依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10387号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邓奇天偿还借款本金180000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人邓奇天名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况，查无被执行人名下可供执行的财产。经关联案件查询，邓奇天另涉有执行案件未履行，案件因查无可供执行财产已终结本次执行程序 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，已将邓奇天纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年3月22日通过录音电话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人陈国志同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1224号原告：薛道华，女，汉族，1948年5月20日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：杨春宝，被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：深圳市城市之星装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区万众家居B2区B2-6040。法定代表人：杨春宝。本院于2020年2月17日受理原告薛道华诉被告杨春宝、中国平安财产保险股份有限公司、深圳市城市之星装饰设计工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛道华在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王    岩二〇二〇年三月二十七日书记员 汪平子（兼）
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初131号 原告：宋文太，男，1963年3月25日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔纪元，男，1969年9月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：冯宗田，男，1977年12月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：陈洪云，女，1978年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区新城金融一街11号19楼。 诉讼代表人：苏剑，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 原告宋文太与被告冯宗田、陈洪云、中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“中国平安财保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文太及其委托诉讼代理人崔纪元，被告冯宗田、陈洪云，被告中国平安财保无锡公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文太向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12170.32元、误工费13050元、护理费4531.8元、营养费1800元、住院伙食补助费660元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金2000元、车损2000元、鉴定费1600元、评估费200元，共计117110.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2月7时50分，宋文太未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县辛集镇宋家官庄村“村村通”由南向北行驶至事故地点，与沿莒大线由西向东行驶的冯宗田驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成宋文太受伤，车辆损坏的交通事故。 中国平安财保无锡公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险属实，在提供合法有效的驾驶证、行驶证证件前提下，我公司同意承担相应赔偿责任，原告户籍为农村，赔偿标准应按农村标准计算，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 冯宗田、陈洪云辩称，二人系夫妻关系，事故车辆登记所有人陈洪云，驾驶员冯宗田，投保属实，为原告垫付医疗费4000元，原告损失由保险公司在交强险赔偿，不足部分同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2月7时50分，宋文太未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿沂南县辛集镇宋家官庄村“村村通”由南向北行驶至莒大线辛集，与沿莒大线由西向东行驶的冯宗田驾驶其妻所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成宋文太受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，宋文太、冯宗田立负事故同等责任。当日宋文太入住沂南县人民医院检查治疗22天，支出医疗费12170.37元，冯宗田垫付4000元。2019年1月24日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告之伤情出具鉴定意见：被鉴定人宋文太多发胸椎棘突骨折，L2右侧横突骨折，影响功能，构成十级伤残。 另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在中国平安财保无锡公司投保了交强险。事故发生在保险期间。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 根据宋文太的伤情及提供的证据情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关之规定，认定误工期100日、护理期60日；主张误工费按无固定收入的城镇居民计算，提供证据不足；主张车损2000元、鉴定费1600元、评估费200元，未提供证据支持。根据《山东省高级人民法院》规定，宋文太的伤残赔偿金按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。本院确认:医疗费12170.32元、误工费7553（100*75.53）元、护理费4531.8元、营养费1000元、住院生活补助费660元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元。 综上所述，宋文太经济损失共计106013.12元。中国平安财保无锡公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的道路交通事故保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内予以赔付，剩余按事故责任比例由冯宗田、陈洪云承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内赔偿宋文太经济损失102182.8元； 二、冯宗田、陈洪云赔偿宋文太经济损失1915.16元； 三、宋文太在收到赔偿款同时返还冯宗田、陈洪云垫付款4000元； 四、驳回宋文太其他诉讼请求。 上述限在判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1151元，由冯宗田、陈洪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭晓宁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2016号上诉人（原审原告）：王建山，男，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹振民，男，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宝利，男，住北京市怀柔区。上诉人王建山因与被上诉人曹振民、常宝利农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建山上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判曹振民、常宝利支付王建山工程款74180元；2.一二审诉讼费由曹振民、常宝利承担。事实和理由：1.一审法院未查明本案的施工承包方式，忽视实务证据，径行认定王建山系清包工。王建山实际以包公包料的承包方式进行施工.2.一审法院酌定地下室工程施工单价为850元/平方米，地上工程施工单价为580元/平方米的基础系清包工，但本案施工承包方式系包工包料，故该计算方式错误。曹振民、常宝利辩称，同意一审判决，不同意王建山的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。王建山向一审法院起诉请求：1．判决曹振民、常宝利支付王建山劳务费84180元；2．本案诉讼费由曹振民、常宝利负担。一审诉讼过程中，王建山变更诉讼请求为：1．判决曹振民、常宝利支付王建山劳务费74180元；2．本案诉讼费由曹振民、常宝利负担。一审法院认定事实：2017年，王建山经王德才介绍建设位于北京市怀柔区×××村楼房三层（地上二层、地下一层），王建山系清包工。后，常宝利支付王建山工程款169900元。一审庭审中，王建山称总工程款的计算方法为：地下室50平方米＊1000元／平方米、地上一至二层221平方米＊800元／平方米、保温170平方米＊30元／平方米、院内零工58个＊210元／个，合计244080元。王建山还称常宝利已经支付工程款169900元，故尚欠74180元工程款未支付。常宝利称认可王建山所述的面积、但是单价不认可，认为地上工程单价为550元／平方米，地下工程单价为650元／平方米，如果法院判决支付工程款，不需要曹振民支付，由常宝利一人支付。常宝利还称，认可保温工程款为5100元。另外，王建山、曹振民、常宝利一致同意对于围墙、化粪池、水泥路面等尺寸以现场勘查尺寸为准。2019年11月29日，一审法院对涉案房屋进行了现场勘查。经勘查，1．大门口台阶的面积为5.399平方米。2．围墙的总长度为21.85平方米，高度为3米，为24墙。3．房屋院子尺寸为东西13米、南北4.35米。4．院内水泥路面的面积为8平方米、水泥路面下方垫层为10厘米厚。5．化粪池东西长2.5米、南北1.5米、高度1.7米、里面为24墙、水泥抹灰、打垫层。现场勘查过程中，王建山还称：其将已挖的化粪池填上后在西侧部分又挖了一个；院内还弄了回填土，土是从房后运进来的（东西5.6米、南北2.2米、深度3.45米）；垒建院墙是有60公分高的基础，最底下是80公分宽、20公分高的钢筋混凝土，50墙建了2层，37墙2层，然后上边是24的围墙，24墙是从地面开始的，是常宝利现成的钢筋拍子，是人工挖沟；西侧围墙基础下打了20公分混凝土、50墙2层、37墙2层、其与都是24墙，与地面相接，深度为3.45米，外侧散水是人工弄的，宽60厘米，散水下回填土是人工弄的。常宝利称：确实有将东侧化粪池改成西侧化粪池这件事，但是是钩机挖的；认可地下室到院内地面的高度为3.45米，但是回填土不是王建山弄的，是常宝利钩机弄的；墙地基是王建山弄的，常宝利只认可50墙、37墙，挖沟是钩机挖的；散水60厘米认可，但是西侧围墙基础与南侧的一样深为60公分。一审庭审中，经一审法院释明王建山，对于幼儿园、医院以及王建山所述给常宝利所做其他劳务与本案农村建房施工合同纠纷并非同一法律关系，王建山表示对此部分其另行处理。另，各方当事人坚持诉辩意见，一审法院调解未果。一审法院认为，首先，王建山建设了位于北京市怀柔区×××村楼房三层（地上二层、地下一层）的房屋，双方认可已付工程款系常宝利支付，且常宝利同意剩余的工程款由其一人支付，对此一审法院不持异议，故王建山要求曹振民承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。其次，对于总工程款的计算问题。王建山、常宝利双方对于单价无法达成一致意见，而双方又均无证据证明约定的单价，一审法院结合本案实际情况并参考建房当年市场行情等因素酌定地下室工程单价为850元／平方米，地上工程单价为580元／平方米。由此，总工程款一审法院核算为170680元。再次，对于增加工程量的计算问题。一审法院认定增加的工程量为大门口台阶、水泥路面、水泥路面下方垫层、围墙、化粪池、围墙下地基、散水、保温，一审法院结合双方当事人陈述、各自提交的证据及市场行情等因素酌定增加工程量的工程款为13700元。最后，经一审法院核算，常宝利还应给付王建山工程款14480元。据此，一审法院于2019年12月作出判决：一、常宝利于判决生效后十五日内给付王建山工程款14480元；二、驳回王建山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合本案案情及双方诉辩称意见，本案的争议焦点为一、王建山是否为清包工；二、一审法院酌定的工程施工单价是否合理；三、工程款支付人是否包含曹振民。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，一审期间王建山提供送货单、收据等证明其施工方式为包工包料，但上述单据均无法证明所载材料系用于涉案房屋建设。其次，王建山一审期间曾称其为清包工，二审期间虽辩称其因文化水平有限，一审时所称清包工实际应包含人工费、机械费和材料费，但其已从事相关行业十年左右，其主张对清包工概念存有误解，明显与常理不符，故本院难以采信王建山的二审新主张。综上，对于王建山称其施工方式为包工包料的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，一审法院通过现场勘查、结合实际案情并参考建房当年市场行情等因素酌定地下室工程单价为850元/平方米、地上工程单价为580元/平方米，并无不妥，本院予以维持。王建山主张一审法院认定单价过低，依据不足，本院不予支持。王建山要求曹振民、常宝利支付剩余工程款74180元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，结合各方陈述及证据，无法看出曹振民与涉案工程具有直接关系，且各方均认可已支付的工程款为常保利支付，常宝利亦同意剩余工程款由其一人支付，故王建山主张曹振民对涉案工程款承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王建山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由王建山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 姜 君二〇二〇年三月十七日法官助理 张燕欣书 记 员 李 峥
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初76号 原告：练兰弟，男，1973年9月30日出生，汉族，住邵武市严羽大道7号物流园生活区。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 被告：李智聪，男，1994年12月14日出生，汉族，住邵武市。 被告：邓邵林，男，1970年2月27日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴应平，男，1977年9月12日出生，汉族，住邵武市。 原告练兰弟与被告李智聪、邓邵林、吴应平货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练兰弟的委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。被告李智聪、邓邵林、吴应平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 练兰弟向本院提出诉讼请求：李智聪、邓邵林、吴应平三人共同清偿练兰弟费用35786元及利息（利息自2019年6月1日起至实际支付之日止按6%年利率标准计算，暂计至2019年12月31日止的利息为1073.58元）。案件审理过程中，练兰弟变更诉讼请求为：李智聪、邓邵林、吴应平三人共同清偿练兰弟费用35786元及利息（利息自2020年1月6日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李智聪、邓邵林、吴应平三人于2018年7月24日共同在邵武市投资设立邵武市能远物流有限公司（以下简称能远公司）从事货物运输、仓储等业务。能远公司经营期间，将邵武市至沙县的物流快递运输业务交由练兰弟完成，但费用经常拖欠。截至2019年5月31日止，能远公司尚欠练兰弟运费31680元、代付高速费4106元，合计35786元。之后，练兰弟不断催讨，李智聪、邓邵林、吴应平均以能远公司已注销为由，拒绝支付费用。经查得知，能远公司未经清算，已于2019年8月8日注销。 李智聪未作答辩。 邓邵林未作答辩。 吴应平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵武市能远物流有限公司于2018年7月24日成立，法定代表人为吴应平，经营范围为普通货物道路运输；仓储服务（不含危险化学品及爆炸物品）；搬运装卸服务。李智聪、邓邵林、吴应平为该公司股东。2019年8月8日该公司注销。公司经营期间，练兰弟负责该公司邵武市至下沙县的物流快递运输业务。之后，经练兰弟与能远公司结算，李智聪、邓邵林、吴应平向练兰弟出具证明一张，该证明载明：“邵武市能远物流有限公司经结算至2019年5月30日，共差车主练兰弟运费31680元，代付高速费4106元，合计共差练兰弟35786元。”李智聪、邓邵林、吴应平在该证明的证明人一栏签字、捺印。之后，练兰弟向李智聪、邓邵林、吴应平催讨上述款项未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有证明、简易注销内资企业登记基本情况表为证，本院予以确认。 本院认为，本案系货物运输合同纠纷。虽然练兰弟与能远公司之间没有订立书面的运输合同,但练兰弟提供的证明中有该公司法定代表人吴应平及其他股东李智聪、邓邵林的签字确认,可以认定练兰弟、能远公司基于运输合同关系形成了债权债务关系,该债权债务关系明确、具体,能远公司应按证明中载明的内容履行给付义务。因能远公司未能及时足额支付约定的费用,构成违约，应承担违约责任。现能远公司已登记注销,但并未依法清算,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的,依法清算并注销前,以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的,以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”规定,其权利义务应由吴应平、李智聪、邓邵林承担。据此，练兰弟要求李智聪、邓邵林、吴应平共同支付运费35786元及从2020年1月6日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。李智聪、邓邵林、吴应平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下： 被告李智聪、邓邵林、吴应平应于本判决生效后十日内支付原告练兰弟运输费用35786元，并支付该款从2020年1月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告李智聪、邓邵林、吴应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇二〇年三月二十四日 法官助理申屠聪琴 书记员蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执206号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：陈辉，男，汉族，1984年4月19日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2281号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6346.98元，未执行6346.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1401号原告：陈泽佳，女，1994年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告陈泽佳与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈泽佳到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泽佳提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还陈泽佳培训服务费用3680元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，陈泽佳与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3680元。但陈泽佳参加科目一考试并通过后，期后约车学习被拒，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈泽佳与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告陈泽佳培训费3680元及利息(按本金3680元自2020年1月11日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年三月二十日书记员  万利娟杨春霞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初672号原告：涂明飞，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：黄浩浩，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告涂明飞与被告黄浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明飞到庭参加诉讼，被告黄浩浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告涂明飞向本院提出诉讼请求：黄浩浩偿还涂明飞借款33000元。事实与理由：涂明飞与黄浩浩是朋友关系，黄浩浩因资金周转向涂明飞借款33000元，借款后黄浩浩没有履行还款义务，请求法院支持涂明飞诉讼请求。被告黄浩浩未作答辩。经审理查明：黄浩浩于2019年12月13日向涂明飞出具借款本金33000元的借条，《借条》内容为：“今借到涂明飞人民币33000元，黄浩浩”。由于事后黄浩浩没有履行还款义务，涂明飞于2020年1月15日起诉来院。以上事实有涂明飞举证的借条原件及涂明飞的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：涂明飞举证的借条，能够证明黄浩浩拖欠涂明飞借款33000元未还。债务应当清偿，黄浩浩拖欠涂明飞33000元后没有履行还款义务，涂明飞要求黄浩浩偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄浩浩于本判决生效后十日内偿还原告涂明飞借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告黄浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年三月二十一日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执307号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。法定代表人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金娟，该支行员工。被执行人：常州市武进鑫成纺织品整理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区十里村。法定代表人：高全金，该公司总经理。被执行人：常州市武进天元纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。法定代表人：曹欣东，该公司总经理。被执行人：常州市君虹纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹东路何家桥。法定代表人：潘娟珍，该公司执行董事。被执行人：高全金，男，汉族，1962年5月26日生，住常州市武进区。被执行人：潘娟珍，女，汉族，1964年2月11日生，住常州市武进区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进农行）与被执行人常州市武进鑫成纺织品整理有限公司（以下简称鑫成公司）、常州市君虹纺织有限公司（以下简称君虹公司）、常州市武进天元纺织有限公司（以下简称天元公司）、高全金、潘娟珍借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年8月21日作出的2019常仲裁字第0202号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、鑫成公司向武进农行归还借款本金8,379,000元，及计算至2019年5月13日止的利息124,153.28元，并支付自2019年5月14日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息，包括罚息、复利；二、鑫成公司补偿武进农行律师代理费212,500元；三、君虹公司、天元公司、高全金、潘娟珍对武进农行的上述债务在13,000,000元的最高限额内承担连带清偿责任；四、仲裁费34,404元、保全费5,000元由鑫成公司、君虹公司、天元公司、高全金、潘娟珍共同承担。因鑫成公司、君虹公司、天元公司、高全金、潘娟珍未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据武进农行的申请，本院于2019年12月17日立案执行。执行中，本院依法向被执行人鑫成公司、君虹公司、天元公司、高全金、潘娟珍发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构查询的方式对被执行人名下不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人天元公司名下的银行存款采取了冻结措施；对被执行人君虹公司名下位于常州市武进区湖塘镇长虹村（房屋所有权证号：01033107号；土地使用权证号：武国用[2007]第1201345号）的不动产进行了轮候查封。后，被执行人天元公司以相关账户为发放员工基本工资账户为由，向本院申请解除冻结。本院依申请执行人武进农行的申请，解除了对相关账户的冻结。同时，申请执行人武进农行申请对常州市武进区人民法院处理的鑫成公司、君虹公司、天元公司享有的常州市华苏纺织品有限公司破产财产分配额进行冻结，并对该院拍卖的被执行人君虹公司名下位于常州市武进区湖塘镇长虹村的前述不动产按顺序受偿，本院依法向常州市武进区人民法院发出协助执行通知书，并发函将按顺序受偿申请移送该院。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人鑫成公司、君虹公司、天元公司、高全金、潘娟珍采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2019常仲裁字第0202号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年三月十八日书记员  马筱艳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢169号之一申请执行人:天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：赵庆魁，男，1962年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人赵庆魁行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2009）辰行执字第145号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中过程中，申请人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年三月十九日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初311号 原告：蔡雪书，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：刘勇，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告蔡雪书诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后。原告蔡雪书于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡雪书申请撤回对被告刘勇的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡雪书撤诉。 本案受理费459元，减半收取230元，由原告蔡雪书负担。 审判员  易珈羽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理谭凡洁 书记员李南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5528号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1372号 原告：日照市东港区圣凡尔赛建材经营部，住所地日照市东港区香河街道江豪建材家居城陶瓷卫浴市场B14。 负责人：范小虹，经理。 委托诉讼代理人：许明莉，山东惟德律师事务所律师。 被告：曹译文，女，成年，汉族，住日照市东港区。 本院在审理原告日照市东港区圣凡尔赛建材经营部诉被告曹译文买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区圣凡尔赛建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  费** 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 蕾
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执保10号李青春（申请执行人）、宋国生、陈玉国（被执行人）：李青春与宋国生、陈玉国财产保全一案，申请执行保全名下财产。经本院立案执行，现已强制执行保全完毕，至此，李青春（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内2224财保7号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初632号申请人：青岛大凯货运代理有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台社区西海关路6号。法定代表人：李文国，系该公司董事长。委托代理人：李熠，山东青博律师事务所律师。被申请人：佳达精密钢管（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市胶北办事处纬三十八路以南，纬三十九路以北王庸路以东。法定代表人：王林强。申请人青岛大凯货运代理有限公司与被申请人佳达精密钢管（青岛）有限公司运输合同纠纷一案，申请人青岛大凯货运代理有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佳达精密钢管（青岛）有限公司银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佳达精密钢管（青岛）有限公司银行存款60000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年三月二日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终11号原公诉机关常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）李锦锦，男，1979年2月13日生，无业，住江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2010年4月13日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十日；又因吸毒，于2011年4月8日被丹阳市公安局强制戒毒二年；又因非法持有毒品，于2013年8月27日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年9月10日被镇江市公安局润州分局决定强制戒毒二年，后于2013年9月18日转为社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年11月25日被丹阳市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月29日被民法院判处有期徒刑一年二个月；再因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年7月6日被民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月17日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被指定居所监视居住，同年9月3日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控原审被告人李锦锦犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）苏0413刑初611号刑事判决。原审被告人李锦锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2019年7月至8月间，被告人李锦锦在常州市金坛区、丹阳市等地，先后10次将共约8.4克毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）贩卖给仇某、王某（均另案处理)。具体事实分述如下：1.2019年7月的一天晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市恒大名都小区7幢楼下，向仇某出售甲基苯丙胺约0.8克，获利人民币1300元。2.2019年7月的一天下午，被告人李锦锦在江苏省丹阳市碧桂园小区西门，向仇某出售甲基苯丙胺约1.4克，获利人民币500元。3.2019年7月的一天下午，被告人李锦锦在江苏省镇江市京口区大港街道小陆面馆门口，向仇某出售甲基苯丙胺约0.7克,获利人民币400元。4.2019年7月29日凌晨，被告人李锦锦在江苏省常州市金坛区百度娱乐会所门口，向王某出售甲基苯丙胺约1.6克，获利人民币2600元。5.2019年8月的一天晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市锦润大酒店对面的保德龙汽修厂标牌旁，向仇某出售甲基苯丙胺约0.6克，获利人民币1000元。6.2019年8月的一天晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市锦润大酒店对面的保德龙汽修厂标牌旁，向仇某出售甲基苯丙胺约0.8克，获利五粮液白酒1瓶。7.2019年8月的一天晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市锦润大酒店对面的保德龙汽修厂标厗旁，向仇某出售甲基苯丙胺约0.4克，获利剑南春白酒1瓶。8.2019年8月的一天晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市巫家村路口，向仇某出售甲基苯丙胺约0.8克，获利人民币1300元。9.2019年8月13日晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市恒大名都小区7幢楼下，向仇某出售甲基苯丙胺约0.7克，获利人民币500元。10.2019年8月的一天晚上，被告人李锦锦在江苏省丹阳市天福花园小区南门，向仇某出售甲基苯丙胺约0.6克，获利人民币200元。被告人李锦锦归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李锦锦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、仇某、蒋某的证言笔录，辨认笔录，常州市公安局金坛分局提取笔录，手机微信转账记录，扣押、封存笔录，扣押决定书及清单，电子数据检查笔录，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人李锦锦的前科情况，有江苏省丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第312号刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明书在卷佐证。原审人民法院认为，被告人李锦锦多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李锦锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；被告人李锦锦曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李锦锦有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李锦锦归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李锦锦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李锦锦被指定居所监视居住的日期依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，作出如下判决：一、被告人李锦锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李锦锦的违法所得人民币7800元应予追缴、没收。宣判后，李锦锦上诉称原判量刑太重。江苏省常州市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审人民法院判决认定的上诉人（原审被告人）李锦锦贩卖毒品犯罪的事实无误，原审人民法院经庭审质证的一系列证据足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李锦锦多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人李锦锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；上诉人李锦锦曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李锦锦有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人李锦锦归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李锦锦在一审期间自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人李锦锦被指定居所监视居住的日期依法应予折抵刑期。上诉人李锦锦所提量刑太重的上诉理由，经查，原审人民法院已综合考虑了李锦锦的量刑情节，量刑并无不当；故上诉人李锦锦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇二〇年三月三十一日书记员  江钧梦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9424号之一 申请执行人颜加财，男，1983年1月6日出生，住温岭市。 被执行人温岭市城西聚广鞋底厂，住所地温岭市城西街道螺屿村官山头，组织机构代码:071642078。 法定代表人蔡瑞丰。 被执行人蔡瑞丰，男，1976年9月17日出生，住温岭市。 颜加财与温岭市城西聚广鞋底厂、蔡瑞丰买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7484号调解书已经发生法律效力。权利人颜加财于2019年12月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡瑞丰应支付申请执行人颜加财人民币45000元及利息，并支付诉讼费462.5元、申请执行费575元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡瑞丰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行中冻结了被执行人蔡瑞丰在温岭市城西××光鞋底厂享有的100%股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。本院（2019）浙1081执8897号之一查封了被执行人蔡瑞丰所有的浙Ｊ×××××的轻型普通货车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市城西聚广鞋底厂、蔡瑞丰未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市城西聚广鞋底厂、蔡瑞丰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市城西聚广鞋底厂、蔡瑞丰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市城西聚广鞋底厂、蔡瑞丰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9424号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年三月十七日 代书记员 潘勤刚
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初68号   原告：李延宏，男，汉族，生于1970年1月17日，青海省海东市乐都区岗沟镇文化街居民，现住乐都区顶秀嘉苑。   被告：王德彦，女，汉族，生于1983年12月1日，青海省海东市乐都区碾伯镇新乐东街居民，现住乐都区东全小区。（缺席）   原告李延宏与被告王德彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李延宏到庭参加诉讼，被告王德彦经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李延宏向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告腾退返还原告东全小区*号楼*单元*-西面楼上、楼下临街商铺；2、被告给付原告房屋实际占用费9000元，占用费暂计至2020年1月15日，之后的占用费按每日150元计算至房屋实际腾退返还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自己所有的位于乐都区碾伯镇东全小区*号楼*单元*-西面楼上、楼下商铺租给他人使用，2018年11月，他人将该房屋转让给被告，原告同意后，原、被告于2018年11月15日签订了《房屋出租协议书》，约定租赁期限为2018年11月15日-2019年11月15日，租赁费为54000元，即每天150元。后原告向被告交付了商铺，被告向原告支付了租金，约定的租期届满前，原告询问被告是否续租，如果续租双方办理续租手续，被告回答要续租，却一直不办理续租手续，原告向被告提出，如果不续租，将商铺返还，被告又拒绝返还。原告认为双方签订的《房屋出租协议书》已到期而终止，被告若想继续使用商铺，就应办理续租手续，若不想续租，就应返还。现被告既不办理续租手续，又不返还房屋的行为违反了《房屋出租协议书》的约定和相关法律规定。为维护原告的权利，特向法院起诉，请依法判决。   被告王德彦经依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   原告李延宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，主要内容是2018年11月15日，甲方（原告李延宏）与乙方（被告王德彦）签订租赁合同，约定甲方铺面租赁给乙方,租赁期自2018年11月15日至2019年11月15日，年租金为54000元，交纳方式为租赁期上半年交三万元正，下半年交两万四千元。每次须提前半月交付甲方。旨在证明：原、被告签订合同及被告未按照合同约定支付租金的事实。原告提交的上述证据来源合法，客观证实本案事实，具有证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告李延宏与被告王德彦签订了《房屋出租协议书》，原告李延宏将其所有的位于乐都区东全小区*号楼*单元*-西面楼上、楼下商铺交付被告王德彦使用、收益，由其收取租金。该《房屋出租协议书》约定的承租期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，租赁费为每年54000元。合同到期后，原告李延宏与被告王德彦未续签合同，案涉房屋一直由被告王德彦占有使用至今，且未支付任何费用。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告李延宏与被告王德彦于2018年11月15日签订了《房屋出租协议书》，原告李延宏将其所有的商铺交付被告王德彦使用、收益，由其收取租金，双方成立租赁合同关系。该合同中约定被告王德彦租赁原告李延宏所有的位于乐都区东全小区*号楼*单元*-西面楼上、楼下商铺，承租期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，租赁费为54000元。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，租赁合同到期后双方之间并未签定续租合同，双方的租赁合同已终止，故原告要求被告腾退返还租赁房屋的请求合理，本院应予以支持。双方的租赁合同终止后，被告王德彦无权再继续占有使用该租赁物，被告王德彦继续占有使用该租赁物应当向原告李延宏给付实际占用费，该占用费应参照双方签订的《房屋出租协议书》中约定的年租金54000元的计算标准折合每月为4500元、折合每日为150元，故原告李延宏要求被告王德彦给付2019年11月16日-2020年1月15日的实际占用费9000元，之后的占用费按每日150元计算至房屋实际腾退返还之日的请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王德彦于本判决生效后三十日内将所租赁原告李延宏位于乐都区东全小区*号楼*单元*-西面楼上、楼下商铺腾退并返还给原告李延宏；   二、被告王德彦于本判决生效后三十日内给付原告李延宏实际占用费9000元，占用费暂计至2020年1月15日，之后的占用费按每日150元计算至房屋实际腾退返还之日；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王德彦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余富海     二〇二〇年三月二十日   （法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40328号原告：吴鸣皋，男，汉族，1954年7月3日出生，住广州市越秀区。原告：吴志文，男，汉族，1957年3月5日出生，住广州市越秀区。被告：广州市东山城市建设开发总公司，住所地广州市越秀区东川路牛乳基街2号。法定代表人：胡国新。委托诉讼代理人：古志斌，公司员工，通讯地址。原告吴鸣皋、吴志文诉被告广州市东山城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸣皋、吴志文，被告的委托诉讼代理人古志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告为两原告办理广州市越秀区竹丝岗新南路12号301、304房的房地产权登记手续（其中301房登记至吴志文名下，304房登记至吴鸣皋名下）。事实和理由：1984年1月6日，广州市东山区住宅建设指挥部（甲方）与两原告的母亲梁少怀（乙方）签订《拆迁安置协议书》，约定甲方经批准拆除上述房屋，新宿舍建成后由甲方安置在新宿舍A座面积52平方米，其中一个单元28㎡，一个单元24㎡，产权归属乙方所有等。此后，梁少怀与被告于1998年12月3日签订《购买房屋合同》，约定梁少怀向被告购买座落在新南路××楼××、××单元，面积为94.8718平方米，购房款为41013.34元，第一期在签订合同时交6335.90元，第二期在签订合同十天后交34657.44元，上述房屋交齐房款后产权归乙方所有，甲乙双方共同办理产权等。但被告于1987年安排梁少怀户回迁涉案广州市越秀区新南路12号301、304房后，至今未为其办理房屋的产权证。后梁少怀于1998年2月3日去世，梁少怀的丈夫、两原告的父亲吴泉在2005年9月4日去世。涉案房屋由两原告继承，被告应向两原告履行办理涉案房屋产权证的义务。两原告多年来数次向相关部门寻求解决房产登记事宜，未果。为此提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，在原告缴清购买房屋合同及售房补充协议书约定的34657.44元购房款之前，被告不同意协助原告办理产权登记。原告提供的公证书中，只是记载原告继承原屋主的住房补贴及银行存款，原告是否有权承接涉案房屋的权益由法院依法查明。经审理查明：1984年1月6日，被告（原名称为广州市东山区住宅建设指挥部，协议内为甲方）与两原告的母亲梁少怀（乙方）签订《拆迁安置协议书》，约定：甲方经批准征用执信东、执信南一带地段兴建职工宿舍，乙方居住在执信东9号（旧12号-3），现有人口六人，居住面积32.01㎡；现经双方协商，一致同意由甲方征用，新宿舍建成后由甲方安置在新宿舍A座面积52平方米（包厨厕），其中一个单元28㎡两房一厅，一房7㎡，一房8㎡，厅10㎡(三楼)，一个单元24㎡，一厅两房，房6㎡，厅9㎡，（五楼），东南向，阳台不计面积，产权归属乙方所有等。上述协议签订后，被告于1987年安排梁少怀回迁至广州市越秀区竹丝岗新南路12号301、304房。1998年12月3日，被告（甲方）与梁少怀（乙方）签订穗东城总（98）第019号《购买房屋合同》，约定：甲方同意乙方购买座落在新南路××楼××、××单元，乙方购买的房屋建筑面积为94.8718平方米，实际面积双方按实地测量为准结算房款（含公用面积分摊）；乙方购买的301、304单元购房款为41013.34元，第一期在签订合同时交6335.90元，第二期在签订合同十天后交34657.44元，上述房屋甲方于1986年1月底前完成建筑和室内水电安装工程，待供电、供水部门接通室外水电后，即交付乙方使用；上述房屋交齐房款后产权归乙方所有，甲乙双方共同办理产权，面积以市房管局测量为准，办理房屋契证，乙方应提供证件和应缴交规定的费用等。同日，双方再签订《售房（补充）协议书》，约定：甲方以市规局（81）196号文征用乙方的东山区执信路执信东街9号房屋35.31㎡，因该屋未有办理产权登记，不能进行产权交换手续，为履行原拆迁合同，将回迁安置的上述房屋办理产权给乙方的承诺，双方同意用售房的方法解决，补签购买房屋合同；乙方购买座落新南路××楼××、××单元房屋，甲方于1986年12月已安置乙方回迁居住；在执行售房协议书时，第三条，乙方第一期缴款对乙方原产权面积部分所计的房款6355.90元，由甲方处理，不用乙方缴交，乙方第二期付款对属超过乙方原产权面积部分的房款共34657.44元，乙方应在本协议签订后十天内将房款缴交给甲方等。2019年10月15日，广东省广州市广州公证处出具（2019）粤广广州第206424号《公证书》，载明：被继承人吴泉于2005年9月4日在广州市死亡，被继承人梁少怀于1998年2月3日在广州市死亡；吴泉、梁少怀的夫妻共同财产为梁少怀与广州市城市建设开发总公司于1998年12月3日签订《购买房屋合同》、《售房（补充）协议书》，上述合同权益是吴泉与梁少怀的夫妻共同财产；被继承人吴泉与梁少怀是夫妻，二人生育有两个子女：吴鸣皋、吴志文……被继承人上述遗产由吴鸣皋、吴志文共同继承。2019年12月10日，广州市不动产登记中心向两原告发出（2019）查询01057号《依申请信息公开答复书》，其中记载：无地址为广州市越秀区竹丝岗新南路12号301、304房办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记情况。因该项目无项目名称、预售证号及国土证号，暂无法核查其在建工程抵押登记情况。因无地址为广州市越秀区文明路171号之一301房的登记信息，暂无法核查广州市越秀区文明路171号之一301房的查封情况。本案诉讼期间，原、被告均确认：涉案回迁房301房建筑面积为44.6082平方米，304房建筑面积为50.2636平方米。对上述《购房买卖合同》及《售房（补充）协议书》约定的购房款34657.44元，两原告同意向被告支付。本院认为：梁少怀与被告签订的上述《拆迁安置协议书》、《购买房屋合同》、《售房（补充）协议书》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。梁少怀已将被拆迁房交由被告拆除，被告将涉案广州市越秀区竹丝岗新南路12号301、304房安置梁少怀回迁后，至今未为其办理该房屋的产权证，已构成违约，应承担违约责任。因梁少怀及其配偶吴泉死亡后，二人遗留的夫妻共同财产即上述《购买房屋合同》、《售房（补充）协议书》的合同权益由两原告共同继承，故被告应向两原告履行办理涉案回迁房产权证的义务。因两原告明确表示同意向被告支付购房款34657.44元，本院对此予以照准；被告应在两原告支付上述购房款后为两原告办理产权证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市东山城市建设开发总公司应于原告吴鸣皋、吴志文向被告支付购房款34657.44元之日起五日内，为两原告办理将广州市越秀区竹丝岗新南路12号301、304房登记至原告吴鸣皋、吴志文名下的产权过户登记手续。本案受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  张慕贞人民陪审员  秦红卡二〇二〇年三月十三日书 记 员  徐浩龙
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初00514号原告：李某，男，1998年1月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：吉林省某信息工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。原告李某与吉林省某信息工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二〇年三月十七日书记员  姜鑫鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8943号之三 申请执行人：东莞市嘉亿泰新材料有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区横中路6号鹏达商务大厦10楼106室。统一社会信用代码为91441900MA4UN1LT09。 法定代表人：冯辉，该公司总经理。 被执行人：东莞市鼎富精密科技有限公司,住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道8号。统一社会信用代码为91441900692459401Q。 法定代表人：骆志敏。 本院受理的申请执行人东莞市嘉亿泰新材料有限公司与被执行人东莞市鼎富精密科技有限公司买卖纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2018）粤1972民初17609号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款92961元、受理费（保全费）3074元，合计96035元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。经到被执行人经营场所调查，发现被执行人已歇业。本院依法拍卖了被执行人所有存放于东莞市常平镇桥沥村茂竹山工业大道8号的三坐标测量机1台，得拍卖款64010元。上述款项扣除评估费640.1元、拍卖服务费800元、执行费860元后，余款61709.9元已划付申请执行人。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未全部履行本案付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人及其法定代表人骆志敏纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行人程序。本案已执行到位61709.9元，申请执行人的债权尚余34325.1元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行61709.9元，余款34325.1元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十九日 书记员  舒锡江
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执279号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城白凤大道106号，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 被执行人：刘仁道，男，汉族，1986年12月1日出生，住江西省吉安市吉安县官田乡英村村石溪自然村042号，身份证号码：。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2497号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人刘仁道名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘仁道名下赣Ｄ×××××号（江铃牌）汽车一辆； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 茜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执209号陈立鉴、南京爱维斯物流装备制造有限公司：关于申请执行人陈立鉴与被执行人南京爱维斯物流装备制造有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3024号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈立鉴以被执行人南京爱维斯物流装备制造有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款15000元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第3024号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初27号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道170号，统一社会信用代码91361023669798149N。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：邓伟，个金业务管理员，特别授权。被告：胡国印，男，1983年1月27日出生，汉族，南丰县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告胡国印信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。被告胡国印经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金101732.76元及利息3268.61元、违约金18843.68元，（透支利息按“日息万分之五计算、按月计收复利”，违约金按“最低还款额未还部分的5%计算”，暂计至2019年10月10日，此后利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告胡国印向原告申请核发信用卡一张，卡号62×××38，额度110000元，账单日为每月12日。被告于2016年4月12日激活，4月18日使用。2019年5月12日进入逾期阶段。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。被告胡国印未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告胡国印向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》一份。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告胡国印签字同意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告向被告胡国印发放了卡号为62×××38的信用卡。被告胡国印在使用过程中，申请了多笔账单分期业务，产生消费手续费。2019年5月，胡国印没有按约定归还透支款项，原告提交的账务信息显示，截止2019年10月10日，被告欠本金101732.76元、利息3268.61元、费用18843.68元（其中违约金10665.52元、分期手续费8178.16元）。2019年11月26日胡国印归还本金19.17元，2020年1月9日归还本金0.01元，本金尚欠101713.58元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司官网公告，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡数据查询系统截图、历史交易明细、资产管控系统账户财务信息、信用卡收费项目的调整公告及原告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还所欠本金、分期手续费、利息、违约金，不过消费手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国印于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金101713.58元及消费手续费、利息、违约金（分期手续费8178.16元，截止2019年10月10日的利息为3268.61元、违约金为10665.52元，自2019年10月11日起的利息、违约金，按领用合约约定计算至款项还清之日止，且三项总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告胡国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年三月十七日书记员  李 英
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执35号之一申请执行人：黄长勇，男，1958年12月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘兆宏，男，1961年3月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄长勇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初338号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人刘兆宏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人刘兆宏在银行有少量存款以及宁Ａ×××××汽车一部。2020年1月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。1月8日，本院依法对发现其名下的银行存款进行了冻结，3月18日，我们委托车辆所在地法院对其名下宁Ａ×××××汽车进行了查封，但该车辆未能实际控制故无法处置。3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的5050元，经本院执行程序，未执行到位金额为5050元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年3月18日通过电话、短信的形式向申请执行人黄长勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄长勇暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年三月十八日书记员  熊新宇
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审116号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：屈晓春，该局工作人员。被执行人：刘朝锋，男，汉族，生于1973年5月20日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月7日对刘朝锋作出的禹国土监罚决字【2019】第2018-834号行政处罚决定书载明的第一条处罚内容：责令你十五日内改正、治理。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土监罚决字【2019】第2018-834号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年3月7日，禹州市自然资源和规划局作出禹国土监罚决字【2019】第2018-834号行政处罚决定书，第一条处罚内容：责令你十五日内改正、治理。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向刘朝锋直接送达，刘朝锋予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2019年3月26日向刘朝锋依法送达禹自规催字【2019】2018-834号履行行政处罚决定催告书，刘朝锋当日予以签收。因刘朝锋未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字【2019】第2018-834号行政处罚决定书确定的责令你十五日内改正、治理的处罚内容。禹州市自然资源和规划局出具的地类认定书载明：规划科意见该宗用地不符合规划。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹国土监罚决字【2019】第2018-834号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人刘朝锋在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人刘朝锋作出的禹国土监罚决字【2019】第2018-834号行政处罚决定书载明第一条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年三月十七日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初862号原告：唐华净，男，1973年4月3日生，汉族，住四川省达县。被告：章金虎，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省张家港市。原告唐华净与被告章金虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐华净到庭参加诉讼，被告章金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务报酬45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告招用原告在其承接的装修工地上做瓦工，2019年8月经双方结算，被告共结欠原告2018年度工资报酬45000元，并承诺2019年11月底付清，经原告催要，被告再次承诺在2019年12月15日前付清。为主张上述款项，原告向本院提起诉讼。被告章金虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，章金虎向唐华净出具欠条，载明“章金虎公民身份证号：由于装修工资事情，于2019年12月6日欠唐华净公民身份证号：工资人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）￥45000元整。”，并承诺于2019年12月15日前一次性还清欠款。以上事实有欠条以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向本院提交了被告出具的欠条，可以证明被告尚结欠原告款项45000元，本院对此予以认定。现原告主张被告给付结欠的款项45000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章金虎应给付原告唐华净款项45000元。限于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告章金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年三月三十日法官助理 侯苈芮书 记 员 许秋蓉张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1414号 原告：张永勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告张永勇与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张永勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永勇撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  王依妮