重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特26号申请人：重庆菲德文化传媒有限公司，住所地重庆市北部新区金州大道11号附28号，统一社会信用代码91500000MA5YRD1G70。法定代表人：黄贵松，执行董事。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人：段卫民，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。申请人重庆菲德文化传媒有限公司（以下简称菲德公司）与被申请人段卫民申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭通过网络方式进行了审理。菲德公司称：撤销重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2019]第1738号仲裁裁决。主要事实及理由：仲裁裁决违反了劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款、第三款、第五款的规定，即适用法律、法规错误、违反法定程序和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体为：一、适用法律、法规错误。《工伤赔偿协议》是双方真实意思的表示，合法、有效，对双方均有约束力。协议已经履行完毕的情况下，仲裁裁决对此未予确认，而错误裁决菲德公司超出协议约定义务向段卫民再行支付其他赔偿费用。裁决认为赔偿协议时在工伤决定书及劳动能力初次鉴定作出前签订的，段卫民对工伤的权利义务不明确，且菲德公司赔偿金额显示公平，但根据民法总则第一百五十一条规定，认定显示公平需要主客观要素统一。本案菲德公司承接案涉项目总费用仅为800元左右，段卫民作为临时工作人员，按小时收费，仅需两个小时就能完成，项目结束即终止双方之间的关系，因此未签订劳动合同等。段卫民受伤后，菲德公司先后安排了陈勇、黄贵松轮流进行护理，并全额支付了医疗费用9万余元，菲德公司股东为保障段卫民得到有效救治，多次以私人名义向亲戚、朋友筹集款项，给股东造成了很大影响。段卫民伤情稳定后，双方在自愿、平等的基础上协商一次性终结签订赔偿协议时，段卫民的亲属及律师共同参与了协议的商讨、签订，签订协议后，菲德公司也借款支付了协议约定的款项6万元。可以看出，签订协议时，段卫民并未处于危困、弱势及缺乏判断能力，在明知签订协议的法律效果而签订的，应视为其接受协议约定的内容，故仲裁委认定协议显示公平错误，且也不符合司法解释三第十条的规定。二、仲裁违反法定程序。即使赔偿协议显示公平，也应当请求人民法院或仲裁予以撤销，仲裁委在未请求撤销的情况下，径行对协议不予认可，严重违反法定程序。违反了民法总则第一百五十一条及合同法第五十四条的规定。三、段卫民隐瞒了足以影响公正裁决的证据。段卫民在住院期间，菲德公司安排了护理人员、支付了300元的伙食补助费，但段卫民故意隐瞒该事实，影响公正裁决。另补充：裁决认定双方劳动关系于2019年10月16日解除错误，双方协议中包含了劳动合同解除的意思，双方之间的劳动合同早已解除，并不需要段卫民申请解除。段卫民辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，应当维持。双方系劳动争议纠纷应当适用特别法，伤残级别结论作出前，被申请人的权利状态处于不确定，段卫民基于治疗和生活的压力而与菲德公司协商，达成的协议与段卫民依法能够获得的赔偿存在巨大差距，显失公平，段卫民在伤残级别结论作出后依法申请仲裁并由仲裁委员会依法裁决段卫民的待遇符合法律规定。菲德公司为证明自己的主张，举示了如下证据：一、微信转账记录，拟证明段卫民工伤事故后，菲德公司的合伙人唐谓、陈勇、黄贵松向他人多次借款，给菲德公司造成重大损失；二、录音证据，拟证明段卫民与申请人签订赔偿协议时聘请了专业律师，律师全程参与了涉案协议签订，不存在处于危困或判断能力缺乏的情况，另段卫民在录音中陈述了我方向其支付了住院期间伙食补助费，且该金额超过法定赔偿标准，其仲裁时故意隐藏，足以影响仲裁委公正裁决；三、两份情况说明，证明菲德公司安排了护理。上述证据经质证，段卫民的质证意见为：对证据一真实性认可，但与本案无关；对证据二真实性不认可，是仲裁庭后调解过程中形成的，不能达到申请人的证明目的；伙食费补助费安排护理是申请人的举证责任；证据三的两份证据不能达到申请人的证明目的，不符合证据法律形式。根据段卫民的质证意见，本院认为，虽然段卫民对证据一的真实性无异议，但由于该证据与本案不具有关联性，且段卫民有异议，本院不予采信；根据审理情况，证据二是双方在调解过程中形成的，即使证据真实，也不能作为认定案件事实的依据，且段卫民有异议，本院对该证据不予采信；证据三属于证人证言，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。经审理查明，段卫民在菲德公司从事安装工作，双方约定工资标准为20元/小时，菲德公司未为段卫民参加工伤保险。2018年8月29日18时50分左右，段卫民在江北区东方国际广场安装广告布时受伤，经重庆市人民医院治疗31天，诊断为：右侧肱骨近端骨折粉碎性、右侧尺骨近端粉碎性骨折、会阴部及大粗隆处软组织挫伤、中度失血性贫血。2019年1月17日，段卫民与菲德公司签订《工伤赔偿协议》，约定菲德公司支付段卫民工伤受伤赔偿款6万元。经段卫民申请，重庆两江新区社会保障局于同年5月3日认定段卫民受伤属于工伤；两江新区劳动能力鉴定委员会于同年7月22日鉴定段卫民受伤为伤残捌级、无生活自理障碍。2019年9月9日，段卫民要求解除与菲德公司之间的劳动关系、支付工伤保险待遇226458.17元（包含伙食补助费300元）为由，申请至重庆两江新区劳动争议仲裁委员会，该委于2019年12月16日作出渝两江劳仲案字[2019]1738号仲裁裁决书，裁决：一、段卫民与菲德公司之间的劳动关系于2019年10月16日解除；二、菲德公司应支付段卫民一次性伤残补助金40304元、一次性伤残就业补助金49060.80元、一次性工伤医疗补助金40844元、停工留薪期工资20880元、住院期间护理费3100元、鉴定期间生活津贴6160元、门诊医疗费898元、鉴定费及鉴定检查费623.37元、住院期间伙食补助费248元；三、驳回段卫民的其他仲裁请求。上述款项共计162118.17元，扣除60000元，余额102118.17元，限菲德公司在收到本裁决书之日起五日内一次性支付完毕。该裁决认定，工伤赔偿协议是双方于认定工伤决定书及劳动能力初次鉴定结论书作出之前签订的，段卫民对工伤的权利义务不明确，且菲德公司支付的赔偿金额显示公平，对菲德公司主张按赔偿协议履行不予支持。审理中，菲德公司明确其申请撤销是认为，协议不构成显示公平，因为不符合民法总则第一百五十一条和合同法第五十四条的规定，关于显示公平的构成要件，仲裁委没有适用民法总则第一百五十一条；即使协议构成显示公平，也应当被申请人请求撤销后才能裁决，本案在段卫民未申请的情形下，进行了变相撤销，违反了法律规定；菲德公司向段卫民支付了护理和伙食费，段卫民在仲裁申请书中陈述公司未安排护理和支付护理费，属于故意隐瞒真实陈述而向仲裁庭中虚假陈述，影响了公正裁决，根据民诉法第六十四条的规定，当事人陈述系法定证据之一，段卫民行为构成故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，虽然护理费和伙食费的支付义务的举证责任在我方，但被申请人故意隐瞒真实陈述的行为是客观存在的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，虽然菲德公司提出仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序以及段卫民隐瞒足以影响公正裁决的证据，但从本案查明的事实看，由于双方签订的赔偿协议签订于劳动能力鉴定之前，段卫民对自己能够获得赔偿的金额尚不明确且无法确定，劳动能力确定后的金额与赔偿协议的金额存在巨大差距，按照赔偿协议确定段卫民的赔偿金额存在明显不公，仲裁委对菲德公司要求按照赔偿协议确定赔偿金额不予支持没有不当，且不存在违反法定程序的问题；对于护理费及住院伙食补助费的问题，作为义务履行方的菲德公司，其应当举示证据证明其已经履行了相应义务，但其并未举证证明，其以此认为段卫民存在隐瞒相应证据的理由明显不能成立。综上，菲德公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆菲德文化传媒有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆菲德文化传媒有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年三月二十四日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊