安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终184号上诉人（一审原告）：济南三环厨具有限公司，住所地山东省济南市天桥区历黄路16号，统一社会信用代码×××226。法定代表人：冯全永，经理。委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥愢尔文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美和路261号望湖城桂香居-日桂苑6幢802，统一社会信用代码×××18Ｃ。法定代表人：左佳轩，总经理。上诉人济南三环厨具有限公司（以下简称三环厨具公司）因与被上诉人合肥愢尔文化传播有限公司（简称愢尔文化公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三环厨具公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由愢尔文化公司承担。事实和理由：1.上诉人一审提交的证据足以证明著作权的权属，一审认定上诉人并非涉案作品的著作权人系事实认定错误；2.公证视频与上诉人视频比对可见有20处相同，一审认定二者不构成实质性相似系事实认定错误；3.一审判决被上诉人不承担侵权责任系适用法律错误。愢尔文化公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。三环厨具公司向一审法院起诉请求判令愢尔文化公司：1.停止使用三环厨具公司享有著作权的录音录像制品；2.赔偿侵权赔偿金及维权费用70000元。一审法院认定事实：三环厨具公司是2013年12月2日设立的有限责任公司，经营范围为厨房用具、日用品、工艺美术品、家具、家用电器、针纺织品、服装、鞋帽、五金交电、计算机软硬件、办公用品、卫生洁具、建筑材料、装饰材料的批发、零售及网上销售；企业管理咨询；厨具生产、销售；电子商务技术开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。三环厨具公司提供其（甲方）与孙承禄（乙方）签订《视频版权转让合同书》，合同书中载明以下相关事项：1、合同背景：乙方受甲方委托对甲方章丘铁锅系列的产品图片、场景图片、场景视频、产品视频、产品工艺视频、人物视频进行独家拍摄。3、确权：1）乙方确认是创意（以下简称视频）唯一的合法版权所有人，2）视频的拍摄时间、拍摄地点、所用素材、使用相机详见附件；3）由于甲方双方合作时间的不确定性和连续性，合同签订后，后期乙方为甲方所拍摄的新的图片、视频版权转让均适用本合同。4、权利转让1）乙方自愿将其拥有的照片、视频以下权利转让给甲方：包括但不限于所有权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权益；2）权利转让后，乙方如果拿为甲方所拍摄照片、视频参加任何奖项需于甲方提前协商并另外签署使用权合同；3）转让方式为独家，甲方拥有独家使用权，乙方可以悬挂、播放但不能把照片和视频以底片或网络、拷贝等方式转让给其他任何第三方使用；权利转让期限：终生。双方还对合同忠诚条款、违约责任、保密条款进行约定。在该合同转让版权视频作品附表中编号为MVI-2769、MVI2894的作品三环厨具公司称为其涉案的录音录像制品。2019年2月14日，山东省青岛市李沧公证处出具（2019）鲁青岛李沧证民字第208号公证书。该公证书记载2019年1月28日，三环厨具公司的委托代理人在山东省青岛市李沧公证处公证员与工作人员的见证下，使用公证处的计算机进行证据保全。其首先新建名为“拷屏”WORD和文件夹“网页”。打开桌面360安全浏览器，保存网页至“网页”文件夹，命名为WY1清空浏览器记录，在网页地址栏输入网址：××，拷屏，粘贴至WORD文档“拷屏”;敲击回车键，进入网页，自上而下滚动网页至顶部，保存网页至“网页”文件夹，命名为WY2，拷屏，粘贴至WORD文档“拷屏”；在百度搜框内输入“荣事达铁锅卫视导购片新年版十分钟-新片场”，自动进入新页面，保存网页至“网页”文件夹，命名为WY3，拷屏，粘贴至WORD文档“拷屏”；点击第一个链接“荣事达铁锅卫视导购新年版十分钟-新片场”字样，进入网页，自上而下滚动网页，并连续拷屏，依次粘贴至WORD文档“拷屏”；返回网页上端，点击播放视频。视频播放完毕后，点击视频右上角下载保存视频。视频中显示本片创作人为合肥愢尔文化传播有限公司。经当庭播放公证处录制的光盘，三环厨具公司认为公证光盘第39-46秒、第59秒到第1分7秒、第1分29秒到第1分35秒与三环厨具公司享有著作权的第44MVI_2769、第85MVI_2894录音录像作品相一致。侵犯三环厨具公司的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，三环厨具公司仅提供了孙承禄与其签订的《视频版权转让合同书》和复制的涉案录音录像光盘，未提供孙承禄关于编号为MVI-2769、MVI2894录音录像作品著作权的底稿、原件证明孙承禄为上述作品的制作者，同时也未提供合法出版物、著作权登记证书等材料证明。故现有证据不能证明三环厨具公司为涉案作品的著作权人。其次，三环厨具公司持有的视频与公证的视频均为手持铁锤锻造铁锅的过程所拍摄的视频。对于相同的主题任何人都可进行进行创作，三环厨具公司对手打铁锅进行录制宣传，并不能阻止他人录制视屏进行宣传，两部作品虽出现铁锅画面，但铁锅锻造画面并不属于特有技术，且两者的视频除均出现铁锅外，无特定背景、人物、角度等实质性区别，故不能证明两者构成实质性相似。综上，三环厨具公司诉称愢尔文化公司侵犯其录音录像制品著作权不能成立，对其要求愢尔文化公司承担停止侵权行为、赔偿损失及支出的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回济南三环厨具有限公司的诉讼请求。案件受理费775元，由济南三环厨具有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，三环厨具公司在一审期间提交《视频版权转让合同书》和涉案录像光盘欲证实其系涉案作品的著作权人，但针对《视频版权转让合同书》载明的作品转让方孙承禄为涉案作品制作者、享有涉案作品著作权的事实，三环厨具公司未提交符合《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的材料予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因现有证据不能证明三环厨具公司为涉案作品的著作权人，其要求愢尔文化公司承担停止侵权、赔偿损失及费用责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，三环厨具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人济南三环厨具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年三月二十三日法官助理张简书记员黄晨一附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。