四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终1号 上诉人（原审被告）眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇建镇中街49号。 法定代表人赵思泽，镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄加庆，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告眉山市东坡区自然资源和规划局。住所地：四川省眉山市东坡区环湖东路47号。 法定代表人陈巍，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）因与被上诉人黄加庆及原审被告眉山市东坡区自然资源和规划局（以下简称东坡区自规局）行政强制一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，黄加庆系四川省眉山市东坡区尚义镇村民。2012年8月6日，四川省人民政府作出《关于眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地的批复》【川府土（2012）812号】，同意将包括眉山市东坡区在内的集体农用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地。同年11月12日，眉山市东坡区人民政府发布了《关于眉山市东坡区2012年第1批、第6批乡镇建设用地征收土地的通告》【眉东府通（2012）30号】。同年11月15日，原眉山市国土资源局东坡区分局作出了《关于眉山市东坡区2012年第1、6批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》【眉东国土资公（2012）7号】。 2018年11月19日，眉山市东坡区人民政府办公室发出《关于切实加强土地管理和项目建设安全监管工作的通知》【眉东府办函（2018）81号】，对各园区管委会、各乡镇人民政府、街道办事处及区级有关部门作出加强储备土地管理的规定。其相关规定是：“（一）对已征收土地及时实施收储。区国土资源分局负责，将已征收的集体土地及时纳入政府土地储备管理，在征地拆迁完成后按属地管理原则，由所在乡镇（街道）集中管理；……。（二）任何个人、单位对政府收储的土地未经批准，不得擅自开挖鱼塘、修建房屋、耕种、使用等。如储备土地暂无供应计划，符合耕种条件，群众确需使用的，由使用者向所在乡镇（街道）提出书面申请，明确责任、义务，经区国土资源分局审核同意后方可使用”。 2017年，黄加庆在未取得土地使用权、耕种权，或征得土地所有权人同意的情况下，擅自在眉山市东坡区土地上【即：川府土（2012）812号征地批复范围内】种植了小麦、青蒿等农作物，于2019年2月10日又种植了李子树。2019年2月18日，尚义镇政府工作人员乘坐“环保国土执法”车辆对黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树实施了强制拆除。 黄加庆于2019年4月30日向四川省眉山市东坡区人民法院提起民事诉讼，请求：一、判令尚义镇政府、东坡区自规局共同赔偿他损失共计31,202元，并赔偿他行使权利而支出的合理费用10,000元；二、本案诉讼费由尚义镇政府、东坡区自规局承担。该院经审查认为，从黄加庆提交的视频资料可以看出，该案涉土地已被征收，清理行为系行政执法行为，此类纠纷不具有民事纠纷的可诉性，于2019年5月7日作出（2019）川1402民初2146号民事裁定，裁定：“对黄加庆的起诉，本院不予受理。”黄加庆对该裁定不服，向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。该院认为，黄加庆在二审中陈述，其种植农作物的土地已被政府征收，其已领取了土地征收补偿费，并未经相关部门同意从2017年开始在征用土地上种植农作物。黄加庆提供的视频资料显示，清理黄加庆农作物的人员乘坐的是标有“环保国土执法”的车辆。因此，黄加庆起诉的其农作物被损害的行为系国土部门在征用土地上的行政执法行为，不属于平等民事主体之间产生的民事纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，其起诉不符合民事案件的受理条件，故作出（2019）川14民终578号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，黄加庆提起行政诉讼，请求：一、确认尚义镇政府、东坡区自规局强制拆除其农作物的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由尚义镇政府、东坡区自规局承担。 另查明，本案在庭审过程中，黄加庆陈述，2019年2月18日，尚义镇政府工作人员还强制拆除了他在眉山市东坡区的农作物，但未提供相应的证据证实，对此陈述尚义镇政府不予认可。同时，尚义镇政府认可2019年2月18日强制拆除黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树的行为系其所为。黄加庆未提供有东坡区自规局参与此行为的证据。 还查明，尚义镇政府提供的证据，即：说明人黄合东出具的《情况说明》载明：“关于西堰社区6组居民黄加庆，在园区已征用土地种植农作物，于2019年2月内黄加庆在征用土地上种植李子树，当时社区两委干部黄合东在他栽树之前就给他黄加庆要求，已征土地不能够种李子树等一切作物，种之前三番五次告之黄加庆已征土地不准种作物”。 原审认为，本案争议焦点为：2019年2月18日，尚义镇政府对黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树实施强制拆除的行为是否合法。 2012年8月6日，四川省人民政府作出的《关于眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地的批复》【川府土（2012）812号】，同意将包括眉山市东坡区在内的集体农用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地。眉山市东坡区人民政府于2012年11月12日发布了《关于眉山市东坡区2012年第1批、第6批乡镇建设用地征收土地的通告》【眉东府通（2012）30号】。同年11月15日，原眉山市国土资源局东坡区分局作出了《关于眉山市东坡区2012年第1、6批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》【眉东国土资公（2012）7号】。根据上述规定，可以认定案涉的眉山市东坡区的土地属于已征收范围内。 依据尚义镇政府提供的证据，即：说明人黄合东出具的《情况说明》，可以认定尚义镇政府认可在眉山市东坡区土地上种植李子树的种植者为黄加庆。黄加庆在未取得土地使用权、耕种权，或征得土地所有权人同意的情况下，擅自在已征收土地范围内种植农作物的行为属违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”的规定，尚义镇政府作为镇人民政府，在没有法律、法规授权的情况下，不具有在已征收土地范围内组织实施强制拆除的法定责权。故尚义镇政府于2019年2月18日，对黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树实施强制拆除的行为，因无法定责权而应确认其行为违法。 由于黄加庆未提供有东坡区自规局参与了2019年2月18日强制拆除其在眉山市东坡区土地上种植的李子树的证据，且尚义镇政府认可该行为系镇政府自己所为，故2019年2月18日强制拆除黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树的实施主体只有尚义镇政府一方，黄加庆对东坡区自规局的诉讼请求，因证据不足，不予支持。 综上，由于尚义镇政府不具有在已征收土地范围内组织实施强制拆除的法定责权，故2019年2月18日，尚义镇政府对黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树实施强制拆除的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：一、确认眉山市东坡区尚义镇人民政府于2019年2月18日对黄加庆在眉山市东坡区土地上种植的李子树实施强制拆除的行为违法；二、驳回黄加庆对眉山市东坡区自然资源和规划局的诉讼请求。案件受理费50元，由眉山市东坡区尚义镇人民政府负担。 上诉人尚义镇政府上诉称，一、上诉人对被上诉人违法侵权栽种的农作物清场是维护国家土地所有权主体民事权能的体现，并不属于行政执法行为，被上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉，一审判决对此认定事实和适用法律错误。二、一审判决既已认定被上诉人违法栽种农作物的土地已经依法征收，又认定被上诉人在眉山市东坡区土地上种植李子树，属于认定事实错误。三、一审判决适用集体土地征收相关法律行政法规规定认定上诉人无法定责权，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人黄加庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告东坡区自规局述称，一审认定东坡区自规局没有清除被上诉人栽种的农作物的行为，该事实认定正确；关于本案上诉人所实施行为的定性与上诉人的意见一致。请求依法裁判。 经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：2019年2月18日，尚义镇政府对黄加庆在已征收土地范围内种植的李子树实施强制拆除的行为是否合法。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，依据查明的事实，黄加庆对尚义镇政府在案涉已征收土地范围内强制拆除其栽种的李子树的行为不服提起诉讼，依照上述法律规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。 经审理查明，案涉的原眉山市东坡区的土地已经被合法征收为国有建设用地。黄加庆擅自在已征收为国有的土地上种植农作物的行为没有合法依据，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，有关行政机关可依法对黄加庆的上述行为进行查处，但尚义镇政府并不是法律、法规授权的相应行政机关。故，尚义镇政府于2019年2月18日强制拆除黄加庆在国有建设用地上种植李子树的行为属于超越职权的行为。因案涉李子树已灭失，尚义镇政府的违法行为不具有可撤销性，应当确认该行为违法。 综上所述，上诉人尚义镇政府的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人眉山市东坡区尚义镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  姚俊辉 审判员  辛利平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 琳