杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7203号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区解放东路9号。 负责人：楼某，行长。 委托诉讼代理人：张彬彬，浙江六和律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：王某，女，1937年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信杭州分行）与被告张某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告中信杭州分行的委托诉讼代理人张彬彬、被告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某、王某在各自继承张成良遗产范围内向原告偿还借款本金2858558.41元，欠利息178494.55元、欠本金罚息196505.64元（本金罚息暂计算至2019年10月30日（不含））欠利息罚息12270.24元（利息罚息暂计算至2019年10月30日（不含）），以上合计3245828.84元；【当庭变更：请求判令被告张某、王某在各自继承张成良遗产范围内向原告偿还借款本金2858558.41元，欠利息183552.61元、欠本金罚息196505.64元（本金罚息暂计算至2019年10月30日（不含））欠利息罚息12617.94元（利息罚息暂计算至2019年10月30日（不含）），以上合计3251234.6元】；2.请求判令被告张某、王某在各自继承张成良遗产范围内以3037052.96元为基数，按照《借款合同》约定的罚息利率标准向原告支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的罚息；【当庭变更：请求判令被张某、王某在各自继承张成良遗产范围内以3042111.02元为基数，按照《借款合同》约定的罚息利率标准向原告支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的罚息】；3.请求判令被告张某、王某在各自继承张成良遗产范围内支付原告实现债权而支出的律师费48680元；4.请求确认原告对位于杭州市下城区的房产及相应土地折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求判令被告张某、王某在各自继承张成良遗产范围承担本案全部诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年12月8日，原告与张成良签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：811082332498，以下简称“《授信抵押合同》”）。《授信抵押合同》约定，原告给予张成良人民币300万元综合授信额度，期限自2017年12月8日起至2030年12月8日止。张成良在申请使用上述综合授信额度时，须与原告另行签署借款合同等文件。同时，为担保上述综合授信期限内，张成良与原告形成的一切债权债务关系，张成良提供其位于杭州市下城区的房产进行最高额抵押担保。该最高额抵押担保的最高债权额为人民币449万元，最高额债权确定期间为2017年12月8日起至2030年12月8日止。担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。2017年12月19日，各方办妥了不动产抵押登记证明（证号：杭房权证下换字第××号）。2017年12月21日，原告与张成良签订了《中信银行个人借款合同》（合同编号：811082337272，以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》约定，张成良向原告借款人民币300万元，合同利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币基准利率上浮30%，并于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整利率。贷款期限155个月，自2017年12月22日至2030年11月22日止。还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日。原告依约于2017年12月22日向张成良足额发放了借款，张成良也一直按期足额归还借款，但2018年12月1日起，未按时还款。经查，张成良已于2018年12月16日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，因此，张成良名下的全部财产均由其被告张某、王某继承。原告与张成良签订的《授信抵押合同》和《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。张成良应按时足额偿还借款本息。现张成良已去世，其未能依约偿还贷款，被告张某、王某已经继承了张成良的遗产，应在其继承张成良的遗产范围内偿还相关款项。原告依据《借款合同》第15.4条的约定于2019年2月13日向被告寄送了《宣布贷款提前到期及督促履行担保责任通知书》。但被告拒绝签收上述文本，也未履行还本付息义务。截止2019年10月30日（不含），被告张某、王某尚欠原告借款本金2858558.41元，欠利息183552.61元、欠本金罚息196505.64元（本金罚息暂计算至2019年10月30日（不含）），欠利息罚息12617.94元（利息罚息暂计算至2019年10月30日（不含）），合计3251234.6元。此后，全部罚息以3042111.02元为基数，按照《借款合同》约定的罚息利率标准向原告支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的罚息。同时，原告有权依法处分合同项下的抵押房产，并就拍卖、变卖杭州市下城区所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张某答辩称：1.我父亲没有按期归还贷款是因病死亡，并非恶意欠款，是不可抗力造成，应当免除违约责任，即只应当归还尚欠的本金和正常的利息，不应收取本金罚息和利息罚息；2.按照原告的逻辑，也不得从2019年2月13日起，按照6.37%×1.5的利率收取全部未还本金的本金罚息。因为原告没有理由主张案涉款项于2019年2月13日提前到期，我并没有收到原告所称的《宣布贷款提前到期及督促履行担保责任通知书》，请法官当庭查询EMS快递单号1077310963024的投递状态，为退回妥投。即使早我收到起诉状副本及证据材料时，该通知也起不到提前宣布贷款到期的效果，因为通知上的内容与本案无关。原告在《宣布贷款提前到期及督促履行担保责任通知书》中陈述：“您于2017年12月22日向我行借款人民币300万元（个人借款编号为：811082337272号），目前本金尚余2858558.41万元，到期日为2030年11月22日，该业务以您名下房地产提供最高额抵押担保。”首先，我并没有与原告签订个人借款合同，也没有向原告提供房地产抵押担保，我并不是通知里所说的借款人，对于本案来讲，我只是继承人，原告的通知与本案没有关联，不能起到向继承人主张被继承人债务清偿的法律效果，也不能以此通知主张债务提起到期，更谈不上因继承人，原告的通知与本案没有关联，不能起到向继承人主张被继承人债务清偿的法律效果，也不能以此通知主张债务提前到期，更谈不上因继承人拒绝履行还本付息义务而主张支付本金罚息的违约责任。况且原告起诉中第二页最后一行，依据借款15.4条约，但是借款合同里没有15.4的条约，而该条约也并非提前到期的条约。3.原告本金利息计算时间和本金罚息计息时间在（2019年2月13日-2019年10月30日）重叠，重复计算。本金利息是未到期时的正常利息，本金罚息是贷款逾期后飞逾期利息，即使按照原告的逻辑，贷款于2019年2月13日提前到期，那么本金利息计息应为2018男11月1日至2019年2月13日止，本金罚息计息时间为从2019年2月14日至实际清偿日，而不是像原告主张的在（2019年2月13日-2019年10月30日）期间即收本金利息又收本金罚息。4.原告仅凭法律服务委托代理合同和增值税专用发票并不能证明48680元的律师费用真实发生（没有打款凭证）。5.涉及我父亲张成良的继承人债务清偿纠纷欲多起，我父亲张成良的遗产极有可能不足以清偿债务，我作为继承人有可能并没有剩余的遗产可供继承，所以不能诉请在继承遗产范围内清偿的债务，否则一旦按“在继承遗产范围内清偿债务”的表述来判决，在进入执行程序后，执行法官会直接对我采取执行措施。所以原告诉请只能是“用我父亲张成良的遗产来清偿债务”，所以我反对原告的1、2、3、5向诉讼请求，判决被告只需支付未归还的本金285558.41元及自2018年11月1日起至判决履行期届满之日止按6.37%年利率支付2855585.41元的本金利息。诉讼费用按判决金额比例承担。 被告王某未答辩。 原告中信杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》(编号：811082332498号)、《中信银行个人借款合同》(编号：811082337272号）及《个人借款凭证（借据）》各一份，欲证明原告与张成良签订借款合同、抵押合同并向张成良发放贷款300万元； 2.《房屋他项权证》（编号：浙（2017）杭州市不动产证明第0202445号）一份，欲证明抵押权经登记已设立； 3.居民死亡医学证明（推断）书一份，欲证明张成良死亡的事实； 4.张成良与赵丽娟关于解除婚姻关系的《民事调解书》一份，欲证明张成良与赵丽娟解除婚姻关系的事实，赵丽娟不享有继承权； 5.《宣布贷款提前到期及督促履行担保责任通知书》、编号为1077310963024号快递单、物流信息各一份，欲证明原告已向被告宣布贷款提前到期； 6.业务凭证/客户及利息计算依据各一份，欲证明所欠款情况； 7.法律服务委托代理合同、增值税专用发票各一份，欲证明原告因向被告主张债权而发生的律师费支出48680元。 被告张某、王某未提交证据。 原告中信杭州分行提交的上述证据，经庭审出示、质证，本院认证如下： 针对原告中信杭州分行提交的证据1-4、6，被告张某均三性均无异议；对证据5，被告张某对此有异议，认为没有收到；对证据7，被告张某对真实性无异议，但认为无打款凭证，不能证明已支付了律师费用。因被告王某缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告中信杭州分行提交的上述证据系原件，来源合法，能相互佐证案件事实，虽被告张某认为未收到原告中信杭州分行的《宣布贷款提前到期及督促履行担保责任通知书》，但系被告张某拒收而未送达，应视为原告中信杭州分行已行使了告知权，上述符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告张某系张成良之女，被告王某系张成良之母。2017年12月8日，原告中信杭州分行与张成良签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。该合同约定，原告中信杭州分行给予张成良人民币3000000元综合授信额度，期限自2017年12月8日起至2030年12月8日止。张成良在申请使用上述综合授信额度时，须与原告中信杭州分行另行签署借款合同等文件。同时，为担保上述综合授信期限内，张成良与原告中信杭州分行形成的一切债权债务关系，张成良提供其位于杭州市下城区的房产进行最高额抵押担保。该最高额抵押担保的最高债权额为人民币4490000元，最高额债权确定期间为2017年12月8日起至2030年12月8日止。担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。2017年12月19日，各方办妥了不动产抵押登记证明（证号：杭房权证下换字第××号）。2017年12月21日，原告中信杭州分行与张成良签订了《中信银行个人借款合同》(合同编号：811082337272号，以下简称“《借款合同》”)。该合同约定，张成良向原告中信杭州分行借款人民币3000000元，合同利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币基准利率上浮30%，并于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整利率。贷款期限155个月，自2017年12月22日至2030年11月22日止。还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日。合同签订后，原告中信杭州分行于2017年12月22日向张成良足额发放了借款，张成良也一直按期足额归还借款，因张成良自2018年12月1日起，未按时还款，经原告中信杭州分行查证张成良已于2018年12月16日死亡，2019年2月13日原告中信杭州分行通过邮政快件向被告张某发送一份《宣布贷款提前到期及督促履行担保责任通知书》，要求被告张某尽快归还借款本金及利息，因被告张某拒收邮件被退回。现原告中信杭州分行根据《继承法》的规定，向本院提起诉讼要求被告张某、王某在所继承的财产范围内向原告中信杭州分行承担归还借款本息的责任。 另查明：张成良已按月归还等额借款至2018年11月1日，之后未归还。截止2019年2月13日，张成良尚欠原告中信杭州分行借款本金2858558.41元、欠利息52548.85元(从2018年11月1日至2019年2月13日，以本金2858558.41×利率6.37%÷360×104天-已还利息54.98元)、欠本金罚息196505.64元(从2019年2月13日至2019年10月30日，以本金2858558.41元×利率6.37%×1.5÷360×259天)、欠利息罚息3612.36元(从2019年2月13日至2019年10月30日，以利息52548.85元×利率6.37%×1.5÷360×259天)，合计3111225.1元。原告中信杭州分行为实现本案债权，委托浙江六和律师事务所律师代为维权，并于2019年12月10日向该所支付律师代理费48680元。 本院认为：原告中信杭州分行与张成良签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方均有约束力。现张成良已经死亡，其继承人为其女儿张某以及其母亲王某，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，被告张某、王某作为继承人应以继承遗产价值为限对案涉债务承担责任。故原告中信杭州分行要求被告张某、王某在各自继承的财产范围内清偿借款本息以及支付律师费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但利息、罚息起算时间有误，本院予以纠正。因案涉位于杭州市下城区的房产办理了抵押登记手续，故本院对于原告中信杭州分行要求就案涉房屋享有优先受偿权的诉请依法予以支持。被告张某认为原告中信杭州分行未行使告知义务，且张成良死亡属不可抗力不应承担违约责任的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内在继承张成良的遗产实际价值范围内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金2858558.41元、借款利息52548.85元（计算至2019年2月13日）； 二、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内在继承张成良的遗产实际价值范围内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行本金罚息196505.64元、利息罚息3612.36元（暂计算至2019年10月30日）； 三、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内在继承张成良的遗产实际价值范围内以2911107.26元为基数，按照《借款合同》约定的罚息利率标准向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付自2019年10月30日起至生效判决确定的履行之日止的罚息； 四、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内在继承张成良的遗产实际价值范围支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师代理费48680元； 五、若被告张某、王某未能履行上述第一至四项付款义务的，则原告中信银行股份有限公司杭州分行有权就被继承人张成良所有的坐落于杭州市下城区的房产【见浙（2017）杭州市不动产证明第0202445号《不动产登记证明》】拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33156元，因适用简易程序，减半收取16578元，保全费5000元，合计21578元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担538元，被告张某、王某负担21040元。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某、王某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年三月十七日 代书记员 马小兰