湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初259号 原告：湖南某某农业科技有限公司（以下简称某甲公司），住所地湖南省华容县万庾镇，统一社会信用代码：91430623MA4PXL4R0W。 法定代表人：涂美琼，总经理 委托诉讼代理人：王必华，男，1972年9月30日出生，汉族，某甲公司业务经理，住湖南省华容县。 被告：湖南某某温室工程有限公司（以下简称某乙公司），住所地湖南省长沙县黄花镇，统一社会信用代码：91430100MA4L6QWT8X。 法定代表人：苏好，总经理。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。 原告某甲公司与被告某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人王必华、被告某乙公司的法定代表人苏好、委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某甲公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告某乙公司对其所建PC连栋育秧温室大棚存在的质量问题进行修理和整改；二、判令被告某乙公司赔偿原告直接经济损失63万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，原、被告签订了《PC板连栋育秧温室大棚施工合同》，约定由被告为原告建造育秧温室大棚。由于被告施工所用建设材料不符合标准、施工未按建设要求进行，导致大棚建成后，原告不能正常使用，造成了损失，现在已是废棚一个，弃之未用。2019年11月23日，原告书面要求被告对质量问题进行处理，被告至今未予理会。故向人民法院提起诉讼，请求公正判决。 被告某乙公司辩称，被告已按照合同约定为原告建造了育秧温室大棚，工程质量已经原告验收合格，原告也一直在使用该大棚。原告诉称建设材料不符合标准、施工不规范的意见，没有事实依据。对于原告使用大棚过程中，出现的小问题，被告按照合同约定履行了质保维修义务。是原告未按约支付工程价款，被告才暂停质保义务。同意在原告先行履行支付工程价款义务后履行维修质保义务。原告要求赔偿的经济损失63万元，没有事实依据。即使存在损失也无证据证明系大棚质量问题引起，故不同意向原告赔偿。 原告某甲公司围绕诉讼请求，依法提交了1、《ＰＣ板连栋育秧温室大棚项目施工合同书》；2、华容县碧华稻虾种养专业合作社与罗奇胜签订的《优质稻工厂化育秧、机插秧订单收购合同》及王必华与罗奇虎签订的《稻谷失收补偿协议》；3、大棚照片；4、某甲公司工资表；5、华容县碧华稻虾种养专业合作社、华容县新民农机服务专业合作社增值税发票若干；6、证人王某、涂四方、程红钢的证人证言等证据。 被告某乙公司针对原告的起诉，依法向本院提交了1、《PC板连栋育秧温室大棚项目施工合同书》（与原告某甲公司提供的一致）；2、《PC板连栋育秧温室大棚项目项目方案书》；3、《中华人民共和国机械行业标准-连栋温室技术条件》；4、华容县人民法院（2019）湘0623民初1359号民事判决书；5、《钢管质量证明书》；6、《聚碳酸酯中空（PC阳光板）检验报告》；7、《铝箔保温遮阳帘检验报告》；8、《丰谷膜检验报告》；9、《风机检验报告》；10、《湿帘降温装置》；11、《竣工验收报告》等证据。 经庭审质证，被告某乙公司对原告某甲公司提交的证据1无异议，对证据2，认为碧华稻虾种养专业合作社赔偿罗奇虎的损失与原告公司无关，即使有赔偿协议，也无证据证明损失造成与大棚质量有关；对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明大棚材料不符合合同约定；对证据4、5证据的真实性及与本案的关联性都提出异议；对证据6，认为证人均系原告公司工作人员，与原告有利害关系，证人证言间互相矛盾，证言不具有客观性，不能采信。本院依法对原告某甲公司提供的证据1、3予以采信，对原告提供的证据2、4、5不予采信，对原告提供证据6（证人证言），本院结合被告某乙公司的答辩意见和采信的证据3，综合认定原告某甲公司一直还在使用被告建设的大棚，大棚存在大棚门不够密封、棚顶接头处存在漏水、遮阳帘打开困难等质量瑕疵，需要某乙公司履行维护质保义务。对被告某乙公司提交的证据，原告某甲公司未提出异议，本院依法予以采信。 根据上述认证，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年底，某乙公司根据与某甲公司签订的《PC板连栋育秧温室大棚项目施工合同书》，为某甲公司建造了温室育秧大棚。合同约定，“大棚电气部分质保期为二年，PC板及薄膜质保五年，骨架部分质保期二十年”。2019年1月26日，某甲公司对温室育秧大棚建设情况进行了验收后，某乙公司向某甲公司交付了大棚。某甲公司在使用大棚过程中，某乙公司依照某甲公司的要求对大棚进行过维修保养。2019年7月1日，某乙公司以某甲公司未按约支付工程款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，某甲公司以该公司签署竣工验收单不代表确认质量合格，未进行工程款结算等理由进行抗辩。2019年8月30日，本院以（2019）湘0623民初1359号民事判决书判决确认，大棚建设工程经双方验收合格，某甲公司未按约支付工程款构成违约，应承担违约责任。判令某甲公司向某乙公司支付建设工程报酬148000元并支付逾期付款违约金。该判决生效后，本院在某乙公司的申请下，已立案执行，现某甲公司尚未支付前述报酬款。2019年11月23日，某甲公司以大棚建设材料不符合合同标准，部分部件不能正常使用为由，向某乙公司发出书面通知。同年11月26日，某乙公司书面回复，要求某甲公司履行本院（2019）湘0623民初1359号民事判决书确定的义务，回复关于质量和损失问题由某甲公司提出证据后走法律程序解决。2020年1月9日，某甲公司遂向本院提起诉讼。诉讼中，某甲公司一直在使用某乙公司建设的温室育秧大棚。目前大棚存在密封不严、棚顶接头处漏水、遮阳帘不能正常打开等质量瑕疵。 本院认为，原告某乙公司为被告某甲公司建设的温室育秧大棚，已经双方竣工验收，且原告接受了该大棚并一直使用中。说明该大棚建设工程质量得到了原告的认可，符合双方所签合同的约定。对此，本院已有生效判决书予以确认。原告述称大棚建设所有材料均不符合合同要求，没有事实依据，本院不予采信。现温室育秧大棚部分部件出现的质量瑕疵，是大棚使用过程中出现的，属合同约定的质保保修范围，原告依约有权要求某乙公司进行维修。但原告未及时履行生效判决确定义务，向被告支付建设工程报酬款，既是不履行合同约定的义务，也是不履行法定义务的行为。被告因此拒绝履行质保义务不违反法律规定。故原告应对本案发生负全部责任。本院对原告要求被告履行维修保养的请求，在原告先行履行法定义务的前提下予以支持。原告还要求被告赔偿温室育秧大棚存质量问题造成的经济损失63万元，并要求被告对大棚内其他非被告建设安装的设备进行维修，因原告所列损失证据不充分，且损失与大棚质量是否存唯一因果关系，无证据证明。故本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、湖南某某温室工程有限公司在湖南某某农业科技有限公司履行本院（2019）湘0623民初1359号民事判决书确定义务后，对湖南某某农业科技有限公司的PC板连栋育秧温室大棚履行合同约定期间内的质保义务； 二、驳回湖南某某农业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10300元，减半收取5150元,由湖南某某农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）