北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2782号上诉人（原审被告）：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖绍斌，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）因与被上诉人赖绍斌商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙源地产公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回赖绍斌关于契税利息的诉讼请求。事实和理由：一、赖绍斌作为案涉房屋的买受人，应为契税的纳税人。二、赖绍斌为契税的纳税义务人。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，法律、行政法规规定的负有代扣代缴、代收代缴义务的单位和个人为扣缴义务人。税务机关委托代征的单位和人员属于扣缴义务人。龙源地产公司并非负有代扣代缴、代收代缴义务的单位，也不属于税务机关委托代征的单位。赖绍斌是契税纳税义务人。三、赖绍斌不存在损失。1.赖绍斌作为契税的纳税人及纳税义务人，应自行在规定时间内向税务机关缴纳契税，若赖绍斌在规定时间内缴纳契税必然不存在利息损失。2.赖绍斌得到了便利。龙源地产公司受赖绍斌的委托，帮助赖绍斌前往办理缴纳契税的手续。在赖绍斌要求龙源地产公司代为缴纳契税时，必然要将契税款交付给龙源地产公司，赖绍斌的委托行为即为其放弃了该部分款项的利息。赖绍斌在受到龙源地产公司提供的便利后，要求龙源地产公司赔偿契税利息，违背公平公正原则。赖绍斌未答辩。赖绍斌向一审法院起诉请求：1.龙源顺景公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金9826元、契税利息5038.29元，共计14864.29元；2.本案诉讼费由龙源顺景公司承担。一审法院认定事实：2013年7月7日，原告赖绍斌作为买受人与被告龙源顺景公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由赖绍斌购买坐落于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地×地块公建和住宅项目×商业办公楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在商品房交付之日起720日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的2种方式处理：……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”上述合同签订后，赖绍斌支付了全部购房款共计980089元（含面积补差款）。2014年6月3日，赖绍斌办理了涉案房屋的入住手续，并向龙源顺景公司交纳了房屋权属登记费、契税等费用。2017年5月26日，龙源顺景公司代为缴纳了契税29480.7元。2017年8月25日，龙源顺景公司为赖绍斌办理完毕涉案房屋所有权证书。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，赖绍斌与龙源顺景公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，龙源顺景公司应当在赖绍斌办理入住之日起720日内为赖绍斌办理房屋所有权证书，赖绍斌于2014年6月3日办理入住手续，故龙源顺景公司应在2016年5月23日前为赖绍斌办理房屋所有权证书，但龙源顺景公司直至2017年8月25日才为赖绍斌办理完毕涉案房屋所有权证书，龙源顺景公司已经逾期一年余，应按合同约定按照全部购房款的1%赔偿违约金9800.89元。另龙源顺景公司在收取赖绍斌交纳的契税后，有义务将契税及时缴纳至税务部门，并为赖绍斌办理涉案房屋的房屋权属证书。龙源顺景公司在2014年6月3日就以契税的名义收取了赖绍斌29480.7元，但其直到2017年5月26日才将该笔款项作为契税交至税务部门入库，龙源顺景公司实际占用赖绍斌向其支付的契税三年有余，确已给赖绍斌造成了相应的利息损失，故龙源顺景公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付赖绍斌相应利息4594.59元（以29480.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2014年6月3日至2017年5月26日期间的利息）。对于赖绍斌该项诉求中过高部分，依据不足，法院不予支持。对于龙源顺景公司有关赖绍斌已主张了逾期办理房屋权属证书的违约金，再主张契税利息缺乏相应的依据的辩解意见，法院认为，逾期办理房屋权属证书的违约金与契税利息并不重合，前者系龙源顺景公司依照合同约定应当支付的违约金，后者系龙源顺景公司占有赖绍斌所交契税造成的赖绍斌相应的利息损失，故法院对其该项辩解意见不予采纳。对于龙源顺景公司主张赖绍斌逾期支付房款的抗辩意见，其可另行诉讼主张。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿赖绍斌迟延办理房屋所有权证书的违约金9800.89元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿赖绍斌契税利息4594.59元，于判决生效之日起七日内执行清。三、驳回赖绍斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求所依据的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于龙源地产公司是否应当支付赖绍斌契税利息。龙源地产公司主张赖绍斌系契税纳税义务人应由其自行缴纳契税，赖绍斌委托龙源地产公司代为缴纳契税即赖绍斌已放弃契税款产生的利息。赖绍斌不予认可，其称已将契税款交付给龙源地产公司，龙源地产公司未及时将款项缴纳给税务部门，则应当支付契税利息。对此，第一，龙源地产公司认可双方约定由赖绍斌委托龙源地产公司代为缴纳契税。第二，赖绍斌已于2014年6月将契税款交予龙源地产公司，而龙源地产公司直至2017年5月才将该笔契税款缴纳至税务部门。第三，龙源地产公司未提交证据证明其迟缴契税行为的合理理由，亦未提交证据证明其迟缴契税取得了赖绍斌的同意。第四，龙源地产公司主张契税款交付即为所有权转移，经询，龙源地产公司认可双方系委托关系。由上，根据现有证据，一审法院认定龙源地产公司应按贷款利率向赖绍斌支付契税利息，并无不当。综上所述，龙源地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  金妍熙审 判 员  孙承松二〇二〇年三月三十一日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇