文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2305号原告：丘小红，女，汉族，现住梅州市梅江区。被告：丘小娇，女，汉族，现住梅州市梅县区。被告：林沐欣，男，汉族，现住梅州市梅县区。两被告委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。第三人：丘杰元，男，汉族，现住梅州市梅江区。第三人：丘小艳，女，汉族，现住梅州市梅江区。上列原、被告和第三人分家析产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，两位被告及其代理人，两位第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求对《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》（N0.4-3-009号）项下被征收152.72平方米宅基地、12.88平方米空地和附着物的补偿款357148元,确认为梁雪芳,原告,被告丘小娇、林沐欣和第三人丘杰元、丘小艳的家庭共有财产；对该补偿款357148元进行析产，并由被告向原告支付该补偿款1/6份额59524.67元；对该补偿款1/6的梁雪芳遗产份额进行分割，并由被告向原告支付该遗产份额中的1/4份额14881.17元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人丘杰元与梁雪芳系原告与被告丘小娇、第三人丘小艳的父母。被告林沐欣是被告丘小娇的丈夫，入赘女家，第三人丘小艳于1990年初出嫁，梁雪芳于2006年去世。1994年，原告母亲梁雪芳和本案当事人，在梅江区××××村第三村民小组获批152.72m2宅基地一处,即《梅州市梅江区江南新城建设工程（—期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》（N0.4-3-009号）项下被征收土地，并在该土地上建造有石墙、围墙等附着物。2018年初，被告丘小娇、林沐欣背着原告等其他家庭成员，私自领取案涉土地和附着物的补偿款357148元并占为己有。鉴于案涉被征收土地和附着物系原告等家庭成员共有的财产，且原告母亲己于2006年去世，生前未有遗嘱的客观事实，原告起诉提出上述诉请。两被告共同辩称，两答辩人于××××年××月××日结婚登记，1998年答辩人夫妇将自家获批的位于丘绍文家屋前旱地约160m2（征地丈量为152m2）的宅基地进行改造，砌有石坎，并进行结石地基。2008年答辩人夫妇在原来的基础上建了二层楼房，2009年因违建，收到三角镇政府的拆除补偿款17580元后，答辩人将该宅基地上的建筑物进行拆除，留有1.8米的矮墙。因“江南新城”建设的需要而于2018年被征收，即《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）宅基地征收产权调换补偿安置协议书》（NO.4-3-009号）项下的被征收宅基地。该补偿安置协议书项下的被征收宅基地由答辩人夫妇婚后建造留有1.8米矮墙，属于答辩人的夫妻共同财产，答辩人有权签订补偿安置协议书并获得相应的征收补偿。而父亲丘杰元与母亲梁雪芳居住在梅江区××××村第三村民小组丘约亭的宅基地也于2018年被征收，原告为此曾提起诉讼，且已经法院调解结案[案号（2019）粤1402民初1189号]，原告已获得补偿款25万元。综上，《梅州市梅江区江南新城建设工程（—期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》（N0.4-3-009号）项下被征收宅基地系俩答辩人的夫妻共同财产，原告无权要求分割拆迁安置补偿款。原告诉请无任何事实根据与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。三人丘杰元述称，本人与梁雪芳夫妻名下的财产只有四间平房（未征收）和一栋四房一厅的二层半楼房（已征收），本人领取的已被征收房屋补偿款，也在（2019）粤1402民初1189号分家析产纠纷一案中处理完毕。本案中原、被告争执的钱额与本人无关，后来各人做的房产是各人的，也与本人无关，有房产证可以证实，但做屋的地方是家里的。妻子生前，由本人当家，家庭曾开过一间约6平方米的杂货店铺，每个月的收入不超过2000元，收入的钱由家里统一开支，大家一起做来一起吃，各人的收入、开支就由各人支配。自从2006年妻子去世，本人另娶后就未再与子女共同生活，而是完全靠自己在外居住、生活。本人是按事实作以上陈述，并愿意对此承担相应的法律责任。第三人丘小艳述称，本人已于1990年出嫁，父亲丘杰元当庭所说的都是属实的，做起屋的地方是家庭的，至于何人出钱做的则不清楚。案涉房屋是大家庭的共同财产，而不是被告丘小娇、林沐欣的夫妻财产。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，各方当事人提供符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。第三人丘杰元、梁雪芳夫妻婚生被告丘小娇、原告丘小红、第三人丘小艳。被告林沐欣以入赘方式于××××年××月××日与被告丘小娇登记结婚，婚后生育一子一女。第三人丘小艳于1990年初出嫁、梁雪芳于2006年去世前，上列当事人同在一个家庭共同居住、生活；2006年梁雪芳去世后，第三人丘杰元另娶妻在外居住、生活，原告丘小红则与被告丘小娇夫妇经济各自独立后仍在一起居住。梁雪芳去世前未立遗嘱，家庭财产也未进行分家析产。第三人丘杰元与梁雪芳夫妻婚后在梅江区××××村第三村民小组有四间平房的老屋（未征收）和一栋四房一厅的二层半楼房（已征收、已另案审理）。被告丘小娇夫妇于1998年将位于丘绍文家屋前旱地约160m2（征地丈量为152m2）的宅基地进行改造，结好地基和砌起石坎。2008年，被告丘小娇夫妇在该宅基地上建起二层楼房，因属违建，2009年被告丘小娇夫妇在收到三角镇政府的拆除补偿款17580元后，将该宅基地上的建筑物进行拆除，但残留下1.8米的矮墙。2018年该宅基地因“江南新城”建设的需要被征收，被告林沐欣与梅江区土地房屋征收安置中心签订了《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》（NO.4-3-009号），并领取该补偿协议书项下被征收的宅基地152.72m2（329112元）、空地12.88m2（1984元）、构筑物（26052元）补偿款共357148元。庭审中，原、被告和第三人对涉案诉争的宅基地是由水田进行升级改造后形成的事实，均无异议。同时原告与两个第三人主张该水田是大家庭名下的，被告丘小娇则表示无法确定该水田是大家庭名下还是其个人名下。原告对涉案诉争的宅基地上残留下的1.8米矮墙，是因被告夫妇在该宅基地违建房屋拆除后而形成的事实，并无异议。原、被告因对上述补偿款的所有、分配无法协商而引发本案纠纷，原告起诉提出上述诉请，各被告及各第三人分别作出上述答辩意见和陈述意见。案经本院调解无效。本院认为，本案的争议焦点：涉案诉争宅基地、空地和构筑物被征收的补偿款357148元，究竟是家庭共有财产还是两被告夫妻共同财产的问题。根据原告与两被告于2006年经济已各自独立，及涉案诉争宅基地上因违建、拆除补偿和被征收补偿则分别发生于2008年、2009年和2018年的事实，结合当事人各方关于涉案诉争宅基地是由水田升级改造形成的庭审陈述和当事人各方均表示未有分家析产等实际，涉案诉争中的宅基地、空地为原、被告和第三人家庭所有，构筑物为两被告所有为宜。因此，《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》（NO.4-3-009号）项下被征收的宅基地、空地补偿款，应由家庭成员第三人丘杰元、梁雪芳、被告丘小娇、被告林沐欣、原告丘小红、第三人丘小艳共6人等份共有；至于梁雪芳名下份额，可依法按法定继承处理。被征收的构筑物的补偿款，归两被告共同所有。综上，原告关于涉案诉争宅基地、空地被征补偿款的诉请，理由充分、于法有据，本院予以支持。两被告关于涉案诉争构筑物被征收补偿款的抗辩意见，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十五条、第六十六条、第九十三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、《梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》（NO.4-3-009号）项下的被征收宅基地152.72m2、空地12.88m2补偿款共331096元，确认为梁雪芳,原告丘小红,被告丘小娇、林沐欣和第三人丘杰元、丘小艳的家庭共有财产；构筑物补偿款26052元为被告丘小娇、林沐欣的夫妻共同财产。二、被告丘小娇、林沐欣应于本判决生效后15日内，分别给原告丘小红、第三人丘杰元、第三人丘小艳支付宅基地和空地补偿款55182.67元。三、被告丘小娇、林沐欣应于本判决生效后15日内，分别给原告丘小红、第三人丘杰元、第三人丘小艳支付梁雪芳遗产份额内的补偿款13795.67元。四、驳回原告丘小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6657.22元（原告已预交），由原告负担486.22元，由两被告负担6171元（判决生效后15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  张庆荣人民陪审员  刘翅雁二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 玲