福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初143号 原告：林标琪，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 被告：林春河，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告林标琪与被告林春河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告林标琪及其委托诉讼代理人游锦超、被告林春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林标琪向本院提出诉讼请求：1.判令林春河立即归还林标琪借款本金56000元及利息（利息以56000为本金，从2009年8月26日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计算至2019年12月25日为114240元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林标琪与林春河为邻居关系。2008年12月初，林春河因承建虎岗市场门口桥梁资金不足而向林标琪借款，林标琪向其出借70000元现金，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，林春河承诺半年内归还全部借款本息。2008年12月底，林春河先归还借款本金20000元，此后，林春河未向林标琪归还借款本金。因林春河到期未归还借款，经林标琪催讨，林春河于2009年8月25日确认欠林标琪借款56000元（其中50000元为借款本金，6000元为借款利息），并以资金周转困难为由重新出具一张《借条》给林标琪，约定利息仍按月1.5%计算。截止起诉之日，林春河未向林标琪支付任何借款本息。为保障林标琪的合法权益，特提起诉讼，请求支持林标琪的诉讼请求。 林春河答辩称，其没有借林标琪的70000元，林标琪所述没有事实依据。其与林标琪是同年，不是邻居。56000元是其和林标琪合伙建虎岗中心小学时，向林标琪预支的，发给工人的工资、伙食费及支付模板的钱。欠条的内容，是其按照林标琪给其的内容抄的。其在欠条的开头写了收条两个字，林标琪叫其划掉，写欠条。其在欠条上有在注明“校学”两个字，其实就是学校。 本案在审理过程中，林标琪向本院提供以下证据： 1.借条一份，以此证明2009年8月25日林春河确认尚欠林标琪借款56000元的事实。林春河质证认为不是借款，56000元是其和林标琪合伙建虎岗中心小学时，向林标琪预支的，发给工人的工资、伙食费及支付模板的钱。 2.建设工程施工合同，以此证明①学校建设工程的发包方为学校和虎东村民委员会，林春河是作为虎东村民委员会的法定代表人在合同上面签字，并不是林春河作为个人在合同上面签字；②虎东小学工程是原告挂靠在宝来公司承包下来的。林春河质证认为其对合同没有意见，我们是业主发包出去。 本案审理过程中，林春河向本院提供了以下证据： 1.2002年2月1日的《证明》（有关施工期间伙食问题），以此证明倒模板的时候，是在林春河家里煮的伙食。林标琪质证认为①从形式上看，该《证明》属证人证言，证明内容不是证明人自行书写，而是由他人书写好后再交由证明人签名。根据《民事诉讼法》第72条之规定，证人应当出庭作证并接受双方质询的。②证明内容不真实：其一，林标琪挂靠宝来公司承包虎东小学工程，实际开工日期在2008年初，而非2007年左右了；其二，林春河家离工地近，为保证施工进度，林标琪有委托过林春河帮忙安排施工人员伙食，但操办伙食的所有费用均由林标琪承担。③证明内容与本案无关。 2.2002年2月1日的《证明》（有关施工机械设备），以此证明铲车和搅拌机是林春河的。林标琪质证认为①从形式上看，该《证明》属证人证言，证明内容不是证明人自行书写，而是由他人书写好后再交由证明人签名。根据《民事诉讼法》第72条之规定，证人应当出庭作证并接受双方质询的。因证明人未出庭，故无法确认该证据的真实性（签名是否真实），也无法确认证明内容是否符合证明人的真实意思表示。②证明内容与事实不符：其一是虎东小学工程施工承包不存在林标琪与林春河共同合作的事实；其二是施工所需机械设备由林标琪租赁或自购，施工初期有向林春河租赁过搅拌机，铲车是林标琪向张耀新租赁的，施工中没有用到过切割机，斗车是林标琪自购的。③证明内容与本案没有关联。 3.2002年2月4日《收款证明》（支付1万元问题），以此证明林春河有向工人支付工资。林标琪质证认为①从形式上看，该《证明》属证人证言，证明内容不是证明人自行书写，而是由他人书写好后再交由证明人签名。根据《民事诉讼法》第72条之规定，证人应当出庭作证并接受双方质询的。因证明人未出庭，故无法确认该证据的真实性（签名是否真实），也无法确认证明内容是否符合证明人的真实意思表示。②林标琪与林春河并未共同承包虎东小学相关工程。③该证据与本案借贷纠纷无关。 4.《项目工程班组付款凭证》，以此证明林春河已归还林标琪70000元。是承包公司汇给林标琪的。林标琪质证认为这份证据不能证明林春河的主张，林标琪不知道林春河用这份证据要证明什么；与本案无关联。 5.林春河的自述材料，以此证明林春河没有欠林标琪56000元。林标琪质证认为该自述材料是林春河本人的单方陈述，陈述内容不实且与本案无关。虎东小学的工程施工承包是林标琪个人挂靠宝来公司承包，而非林标琪与林春河合作承包。正是因为林标琪在2008年借款给林春河，林春河经营自来水厂的时候，因林春河长期没有归还借款并支付利息，所以林春河没有向林标琪收取水费。后来，双方闹出矛盾后，林春河就反悔。如果确实林春河反悔，林标琪可以从借款本息中去抵扣水费。当时是林春河有向林标琪借款，所以林春河不向林标琪收取水费。 6.2012年5月7日的水费《收据》，以此证明林标琪尚欠林春河水费的事实。林标琪质证认为林春河没有向其催要过水费，其从来没有收到过水费收据。其确实有使用林春河提供的水，具体用量以水表记载为准；因林春河长期拖欠借款本息，林春河同意不需要向林标琪收取水费，但过后林春河反悔，林标琪同意以借款本息抵扣应付水费。 7.《证明》（下跪发誓），以此证明其和林标琪协商，并向林标琪下跪的事实。林标琪质证认为，①从形式上看，该《证明》属证人证言，证明内容不是证明人自行书写，而是由他人书写好后再交由证明人签名。根据《民事诉讼法》第72条之规定，证人应当出庭作证并接受双方质询的。因证明人未出庭，故无法确认该证据的真实性（签名是否真实），也无法确认证明内容是否符合证明人的真实意思表示。②虎东小学工程施工承包不存在林标琪与林春河合作或者合伙的事实，下跪发誓并非双方合意，而是林春河一厢情愿的做法。③证明内容与证明对象与本案借款纠纷无关。 8.《述职报告》等，以此证明林春河不欠林标琪的钱。林标琪质证认为是林春河的单方之词，不属于证据。与本案待证事实无关联。 9.照片，以此证明林春河向林标琪下跪发誓其不欠林标琪钱的事实。林标琪质证认为与本案无关。 10.证人顾某的证言，以此证明其从2008年开始就给林标琪搭模板，是建虎东小学办公楼的。后来，林标琪让林春河付给10000元搭模板的工资，这个钱是林春河给的，其写给林春河一张收据，林春河说收据不在了，其就写了一张证明给林春河。 浇模板的时候，其在林春河家里吃过饭。关于林标琪与林春河是否合伙建小学，其不知道。林标琪质证认为证人在当庭所讲与书面出具的证言不能相互印证，第一，收款证明在时间上对不上号，在收款证明中是2009年5月份，现在证人所说是时间记不清楚；第二，无法确认林春河是否承包工程；第三，在林春河家里吃饭的事实，不是因为林春河有承包工程而在他家里吃饭。因此，林春河的主张不能成立。 11.证人赖某的证言，以此证明当时建小学的时候，因人不够，林春河叫其帮忙打杂并由林春河发工资。至于工程谁包的其不知道。其认为林春河以前有搅拌机，所以猜想搅拌机就是林春河的。当时的工资是60元／天，林春河支付了多少工资，其忘记了。林标琪质证认为，从证人到庭所述，证人没有讲述任何实质性的内容，证人说工资是林春河发的，但是搅拌机是证人猜想是林春河。证人也不知道工程是谁的。证人的证词不能作为证据使用。在林春河家里吃饭不能证明工程是林春河的。 12.证人林某的证言，以此证明建学校有前期工程和后期工程，其有参与工程建设，办公楼的水泥板是其打的，小栋宿舍楼的楼板也是其打的，其是开铲车上料的，搅拌机是另外一个人开的。是林春河叫其去干活的工资也是林春河发的。但这栋楼是谁承包的，其不知道，具体情况其不清楚。在干活的过程中，有干活就在林春河家吃午饭，林春河有包午饭。在干活过程中，我没有注意到林标琪有没有到场。林标琪是老板，其大概知道林标琪在承包工程，但是具体情况其不清楚。铲车和搅拌机都是其管理，所以知道是林春河的。林标琪质证认为，证人所述不能证明林春河的主张。林标琪才是老板；工程施工前期，林标琪有向林春河租赁搅拌机，向谁租赁搅拌机，就由谁请工人，但是并不能因此证明工程与林春河有关。 对林标琪提供的证据的分析与认定：林标琪提供的借条系林春河出具的，该借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。林标琪提供的《建设工程施工合同》，林春河质证无异议，但该份证据与本案待证事实无关联性，本院不予确认。 对林春河提供的证据的分析与认定：林春河提供的第1-9号证据，证明的内容与本案的待证事实不具有关联性，亦无法证明其与林标琪之间存在合作承包工程关系，对林春河提供的第1-9号证据，不予确认。林春河提供的第10-12号证人证言，内容真实，但不能证明证人所收取的款项系来源于林春河与林标琪共同合作施工的支出，更不能证明林春河与林标琪之间存在合作承包工程关系，与本案的借款事实无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：林标琪与林春河系邻居年庚，双方有经济上的往来，2009年8月25日，林春河向林标琪借款并向林标琪出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条，借到林标其人民币伍万陆仟元正（56000元），校学，借款人：林春河，2009.8.25日，农立7.5日”。出具《借条》后，经林标琪催收，林春河未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。林标琪与林春河之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。林标琪与林春河在该笔借款中未约定借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。林标琪主张林春河最初向其借款70000元并约定月利率为1.5%，未提供证据予以证实，对林标琪的该主张不予确认，林标琪主张林春河归还借款56000元及从2009年8月26日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，与事实不符，林春河应归还林标琪借款56000元及该款从其主张之日即2020年1月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。林春河抗辩称其与林标琪合作共建虎岗中学小学，该借款是合作期间支付工人工资及伙食费等项支出的款项，不是其向林标琪的借款，但林春河提供的证据不能证明其主张，对林春河的抗辩事由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、林春河于本判决生效之日起十日内归还林标琪借款本金56000元及该款从2020年1月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林标琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3704元，因适用简易程序审理减半收取1852元，由林春河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓冬 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。