新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初3299号      原告：韩某，女，1948年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被告：吴某1，男，1968年6月19日出生，汉族，阿克苏市人民医院干部，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：余珊（系吴某1妻子），女，汉族，1971年3月21日出生，阿克苏市民政局干部，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：吴某2，男，1975年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：吴某3，男，1966年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   三被告共同委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   原告韩某与被告吴某1、吴某2、吴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）新2901民初356号民事判决书，被告吴某1、吴某2、吴某3不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）新29民终486号民事裁定书，撤销原判决，发回阿克苏市人民法院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，于2019年9月27日、2020年3月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告韩某及其委托诉讼代理人罗志强与被告吴某1、吴某3及其与吴某2的共同委托诉讼代理人古宁川到庭参加诉讼；第二次庭审原告韩某及其委托诉讼代理人罗志强与被告吴某1及其委托诉讼代理人余珊到庭参加诉讼，被告吴某2与吴某3经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判决位于阿克苏市××区（建筑面积78.2平方米）的房屋归原告所有；2.判决死者吴某在阿克苏地区工商行政管理局的一次性抚恤金、丧葬费共计196407.5元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年6月18日原告和吴某在拜城县民政局登记结婚。吴 某系再婚，和原告结婚前已和前妻生育三个儿子即吴某1、吴某2、吴某3。2000年4月12日，吴某取得阿克苏市英巴扎区人民南路9号2单元302室的产权证（系阿克苏地区工商行政管理局集资房），原告为该房屋的共有人。2017年初吴某病情加重，一直由原告照顾，当年6月21日，吴某立一份书面遗嘱称“医药费、丧葬费等由葬我者结领，以此预嘱为据，由韩某继承”。2017年7月3日，吴某又立一份遗嘱称“阿克苏地区工商局二单元301房产由韩某继承。一切由韩某继承”。2017年8月17日，吴某在南京市病逝。原告按吴某的遗愿将尸体火化后安葬。原告回阿克苏办理房屋产权过户手续及到阿克苏地区工商行政管理局领取一次性抚恤金、丧葬费，被告知需公证书或法院判决，现原告和被告无法达成一致意见，原告只得诉至法院，恳请法院根据吴某遗嘱依法判决。   被告吴某1、吴某2、吴某3辩称，1.被继承人生前并未立过遗嘱，应当按照法定继承分割吴某的遗产，并申请对原告提交的遗嘱是否吴某书写进行笔迹鉴定；2.原告主张的抚恤金、丧葬费，应当由被继承人的近亲属进行平均分割；3.原告有部分遗产未列入遗产范围之内，位于南京市××区住房和社保局报销的医疗费16887.57元以及吴某与原告银行卡中的97424.4元均属于吴某的遗产。该遗产在原告处，原告存在转移被继承人遗产的行为，对于转移部分的遗产，原告不应当参与继承。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：   1.原告提交结婚证一份，用以证明原告与吴某系夫妻的事实；三被告对该证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.原告提交火化证明及死亡证明各一份，用以证明吴某于2017年8月17日死亡，2017年8月19日在南京市殡仪馆火化的事实；三被告对该证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.原告提交2017年6月21日、2017年7月2日吴某书写的遗嘱各一份，用以证明吴某在生前立有遗嘱，医疗费、丧葬费及地区工商局2单元301室房产由原告继承，同时，在2017年7月3日书写遗嘱，称一切财产由原告继承的事实；三被告对该组证据的真实性均不予认可，提出两份书证形成时吴某的子女都在其身边陪伴，原告与吴某不在一起，吴某未书写过任何书面的文书，并申请对该组证据进行笔迹鉴定；经双方一致选定新疆警察学院司法鉴定中心对该两份遗嘱是否系吴某书写进行笔迹鉴定，鉴定结论为2017年6月21日与2017年7月2日两份遗嘱均系吴某所书写。故本院确认该证据对本案具有证明效力。   4.原告提交房产证一份，用以证明双方争议的房产登记在吴某名下的事实；三被告对该证据予以认可，但提出2017年7月2日的字据上书写的是301室，故吴某遗嘱上的房屋与该房屋并非同一房屋，该302室房屋应作为遗产进行分割；本院经核实该房的门牌号为301，但办的房产证号为302，实为同一房，故本院确认该证据对本案具有证明效力。   5.原告提交骨灰盒、寿衣、殡仪馆的收款收据、殡仪馆的发票及收据5张，用以证明吴某死亡后原告支付了相应的费用共计13090元的事实；三被告对该组证据的真实性予以认可，对证明观点不予认可。认为费用是由三被告凑钱所交，开具票据的时候名字都是吴某，买骨灰盒、寿衣等都是委托吴金兰买的；本院确认该组证据的真实性，将结合其他证据对该组证据进行分析认证。   6.原告提交工商局会计出具的清单一份，用以证明吴某的丧葬费及抚恤金为196407.5元，其中丧葬费为9480元的事实；三被告对该证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   7.三被告提交阿克苏地区医疗保险报销单两份，用以证明吴某在阿克苏地区社保局有报销的医疗费为16887.57元属吴某的遗产，应予分割的事实；原告对该证据的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，认为根据吴某所立的遗嘱，医疗费归原告所有，被告无权分割；本院确认该证据的真实性，结合遗嘱该费用应由原告继承。   8.三被告提交南京市房屋拆迁安置协议书及2016年至2017年7月吴某缴纳房屋水电费的票据4张，用以证明南京市江宁区湖熟街道龙都社区x幢x单元xxx室房屋也是吴某的遗产的事实；原告认为被告并未提交房屋登记手续，故该证据不能证明房屋就是吴某的遗产；本院将结合其他证据对该组证据进行分析认证。   9.三被告提交照片3张，用以证明吴某病重期间都是吴某3在身边照顾的事实；原告对该组证据真实性予以认可，对证明观点不予认可，认为该照片只能证明被告作为儿子去看望过吴某，并不能证明其他；本院将结合其他证据对该组证据进行分析认证。   10.三被告提交吴某及韩某的银行流水一组，用以证明吴某银行卡中有存款6906.45元，吴某死亡前韩某将90517.95元转移，这均是吴某的遗产的事实；原告对该组证据的真实性予以认可，对证明观点不予认可，认为根据遗嘱该款均归原告所有。且遗产应是吴某死亡时遗留的财产，死亡前的支出属正常开支，被告无证据证明原告将该款转移；本院确认该证据的真实性，按照吴某的遗嘱该存款应由原告继承。   11.三被告提交照片三张，用以证明原告于2017年6月12日从银行卡取走大额现金的事实；原告认为该组证据来源不明，与本案无关联性，故不予认可；因该照片未显示取款卡户名，且系被继承者生前所取，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。   12.被告吴某1提交2017年6月21日收据、检查报告单、装修房屋明细，用以证明2017年6月21日期间吴某在医院做检查，当天吴某1全程陪同，原告也不在吴某身边，吴某不可能给原告出具遗嘱，故对原告提交遗嘱的时间有异议，且吴某在南京有一套房产需法院调查确认的事实；原告对被告提交的交款收据及检查报告单的真实性予以认可，对证明观点不予认可，认为该证据只能证明吴某2017年6月21日在医院检查过，不能证明吴某没有时间给原告出具遗嘱；对装修清单三性均不予认可，认为该证据由谁书写，从何而来都无从知晓；被告吴某2、吴某3未到庭，视其放弃质证权；本院认为，被告提交的证据不能证实吴某没有时间给原告出具遗嘱，且经鉴定已确定原告出具的遗嘱系吴某书写，故对被告的质疑本院不予采信。另对被告认为吴某在南京有一套住房需法院调查的意见，因被告的代理人曾就此事到南京调查无果，原告也否认吴某在南京有住房，且吴某的遗嘱表明一切均由原告继承，即便南京有财产按遗嘱也应由原告继承，现原告本人都陈述吴某南京无财产，故被告请求调查房产的意见，本院不予支持。故本院确认被告提交的证据对本案不具有证明效力。   13.被告吴某1提交遗嘱一份，用以证明2017年7月16日吴某出具遗嘱，阿克苏地区工商局家属院的房子归其儿子所有的事实；原告对该证据不予认可，认为自书遗嘱必须由立遗嘱人亲自书写并签名，但被告提交的该份遗嘱并无吴某的签名，且该遗嘱字迹混乱模糊，内容含糊不清，不能正确表达吴某的遗愿，其中一段书写的“房屋权我儿所有“，没有说明哪一个儿子，该房屋的所有权属于原告和吴某共有，吴某无权单方处理房产。2017年7月16日，原告一直与吴某在南京共同生活，当时吴某身边没有被告在场，遗嘱如何取得原告表示怀疑，鉴于遗嘱的形式及内容均不符合法律规定，故不予认可；被告吴某2、吴某3未到庭，视其放弃质证权；本院认为，自书遗嘱的生效要件必须由立遗嘱人亲笔书写遗嘱内容，亲笔签名，并注明年月日后方具有法律效力。本案被告提交的所谓遗嘱并无立遗嘱人签名，且内容意思表达不清，显属未生效；故本院确认该证据对本案不具有证明效力。   本院通过对原、被告的当庭陈述、双方提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   1993年6月8日，吴某与原告韩某在拜城县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。吴某系再婚，被告吴某1、吴某2、吴某3系吴某与其前妻所生之子。吴某与原告韩某在婚姻存续期间，于2000年4月12日依法取得阿克苏市英巴扎区人民南路9号2幢302室房屋的产权。2017年6月，吴某在病重期间，写下生前预嘱内书“医药费、丧葬费等由葬我者结领，以此预嘱为据，由韩某承承。吴某，2017.6.21”。在2017年7月2日，吴某又写下遗嘱，内书“阿克苏地区工商局二单元301房产由韩某承承，吴某，2017.7.2”。2017年7月3日，吴某在上述遗嘱中加入一句“一切由韩某继承，吴某，2017.7.3”。吴某住院期间，阿克苏地区社会保险管理局报销住院医疗费16887.57元。2017年8月17日，吴某因病去世。2017年8月19日，吴某在南京市江宁区殡仪馆火化。至吴某去世之日，其建行卡有余额6906.45元。吴某所在单位阿克苏地区工商局给付一次性抚恤金196407.5元（包括丧葬费9480元）。因原告与被告无法协商一致，原告遂诉至法院请求依法判决位于阿克苏市××区的房屋归原告所有；阿克苏地区工商行政管理局的一次性抚恤金、丧葬费共计196407.5元归原告所有。   另查明，阿克苏市英巴扎区人民南路9号2幢与阿克苏地区工商局住房系同一间房，该房屋门牌贴的301，实际办理的房屋产权为302。   本院认为，本案的争议焦点为法定继承还是遗嘱继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，吴某于2017年6月21日及2017年7月2日所写书证是否属于遗嘱，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗嘱的有效条件为1.立遗嘱人必须具有完全的民事行为能力。2.遗嘱必须是立遗嘱人的真实意思表示。3.遗嘱的内容不得违反法律，不得损害国家，集体的利益。庭审中，被告对原告提交的两份遗嘱均不予认可，经被告申请双方一致选定新疆警察学院司法鉴定中心对该两份遗嘱是否系吴某所书写进行鉴定，结论为系吴某书写，故吴某的遗产理应按其遗嘱“一切由韩某继承”。故房产、存款、医疗费及丧葬费按照遗嘱由原告继承。关于原告要求抚恤金归其所有的主张，因抚恤金是发生于死者死亡后，是对死者近亲属因死者死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，并非对死者自身的赔偿，故抚恤金不属于遗产，应参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，抚恤金本应由继承人平均分配，但鉴于被告吴某2自小身患疾病，生活困难，本庭酌情考虑给其多分。被告辩称吴某在南京市有房屋一套，但并无证据证实，且即便有房产按遗嘱也应由原告继承，现原告称吴某在南京无房产，对此，本院予以确认。对被告辩称被继承人银行卡中的存款被原告转移应依法分割的理由，由于该款系吴某生前支取，不能证实支取人，且按遗嘱“一切由韩某继承”，故对被告的抗辩意见本院不予采信。   综上所述，对原告韩某要求位于阿克苏市××区归其所有的主张，本院予以支持；原告请求抚恤金归其所有的主张，本院按照法律规定核算后依法分割。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：   一、位于阿克苏市××区住房归原告韩某所有；   二、在阿克苏市社保局报销的吴某的医疗费16887.57元归原告韩某所有；   三、吴某银行卡内的所有存款归原告韩某所有；   四、抚恤金186927.05元（196407.5元-9480元）由被告吴某2分得66927.05元；原告韩某分得49480元（40000元+9480元）、被告吴某1与吴某3二人各分得40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费150元，由三被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  长   喻 霞   审  判  员   杜文娟   人民 陪 审员   刘雪会         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   王 彦