湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4904号原告李文，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人张艳，湖南高泽律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书，调查取证，参加庭审，办理退费等）。被告株洲市芦淞区普亲老年养护有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区龙泉街道龙泉村栗塘组（芦淞区社会福利中心）。法定代表人姚杰新，该公司执行董事。委托代理人李霄，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为提起申诉，出庭参加应诉、听证，签收法律文书，收集本案有关的证据材料，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李文诉被告株洲市芦淞区普亲老年养护有限公司（以下简称“普亲公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告李文及其委托代理人张艳、被告普亲公司的委托代理人李霄到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告李文的委托代理人张艳、被告普亲公司的委托代理人李霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因邹兰英死亡造成的死亡赔偿金、医疗费、住院伙食费、丧葬费等损失270340.25元（详见赔偿明细）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系邹兰英的孙女，邹兰英无其他法定继承人。2018年2月18日，原告及其配偶宋振与被告签订《养老机构服务合同》，约定邹兰英老人入住被告养老院，由原告每月向被告支付养老服务费，服务等级为二级护理。2019年5月28日下午18时47分左右，原告奶奶邹兰英在上厕所时摔倒受伤，后被告公司护理人员将其送往株洲市三三一医院抢救治疗。2019年6月24日，原告将邹兰英转到株洲市康复医院治疗，2019年7月16日，邹兰英因呼吸循环衰竭死亡，邹兰英摔伤治疗期间的所有费用均由原告支付。原告认为，原、被告签订了养老服务合同，被告对邹兰英应当负有安全保障义务，护理标准为二级护理，依据此标准，邹兰英上卫生间时被告应派人搀扶，但被告未尽到安全保障义务，无人搀扶邹兰英老人上卫生间导致其摔伤，且在摔倒半小时后被告工作人员才拨打120急救电话，故被告的护理人员、护理方式、护理设施设备均存在重大安全隐患，且被告未尽到最基本的安全保障义务，缺乏有效的应急事件处理方案，系邹兰英发生摔伤事件并死亡的直接原因，存在重大过错，被告应依法承担相应的赔偿责任。被告普亲公司辩称：（一）答辩人已经按照合同约定尽到了应尽的照顾义务，老人在房间内摔倒并非答辩人未尽到照顾义务所致，老人房间的床头配备了呼叫铃，老人是在未呼叫工作人员帮助而自行起身的情况下摔倒的，并非如原告所称的是答辩人不履行搀扶义务而导致其摔倒，且老人摔倒后答辩人的工作人员立即赶到现场救助并及时送医治疗，并未耽误救治时间。（二）先不论邹兰英老人摔倒责任在谁，仅就邹兰英在摔倒50天后的死亡后果而言，从以下事实足以看出老人的死亡是基于其他多方面的原因，而非答辩人未履行照顾义务所致。一是答辩人曾于2018年7月17日、2018年12月27日两次书面告知原告“老人已不适于现有照护环境”，并明确提示因机构条件有限，无法治疗，可能存在老人病情加重危及生命，建议原告让老人在医院规范治疗，但基于原告的坚持才同意继续照顾老人；二是老人摔伤后在株洲市三三一医院住院治疗的第27天，医院建议老人继续治疗，但经医院劝阻家属无效后，老人由家属转至康复医院住了二十多天后死亡。根据康复医院出具的死亡记录可见，老人住院过程中反复出现发热、呼吸困难等症状，且病情不稳定，康复医院多次跟家属沟通告知家属病情，7月15日下午17点康复医院向家属发出病重紧急通知，然而直到此时老人仍住在康复医院，到了次日下午17点老人病情明显加重，最终于18点30分死亡；三是结合老人已有82岁高龄和身患多种高危慢性疾病等因素，无法排除老人是否因自身多年患有的各类慢××恶化等原因导致死亡。综上可见，老人频繁出现危重病情未得到及时、有效治疗才是其死亡的根本原因。（三）原告基于养老服务合同关系纠纷中的违约责任提起诉讼，其主张精神损害抚慰金的请求没有法律依据。综上所述，原告未能证明老人的死亡是因为答辩人未尽照顾义务导致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、原告李文是死者邹兰英的孙女，且是邹兰英的唯一继承人。2018年2月18日，被告普亲公司作为甲方、邹兰英作为乙方、原告李文作为乙方监护人、宋振（李文丈夫）作为丙方签订一份《养老机构服务合同》，约定甲方为乙方提供养老服务，乙方选择入住甲方双人间2305房，根据乙方提供的体检报告及甲方对乙方的身体状况进行综合评估，经甲方与乙方或乙方监护人、丙方商定，甲方向乙方提供护理的等级为二级护理，服务内容有协助长者做好个人卫生，保持长者着装得体、干净；协助长者洗澡、洗头；提供送餐饮到床的服务；协助长者服药；搀扶行走不便的长者上厕所，防止摔倒，夜间协助床边大小便，便器使用后及时倾倒并定时消毒等。养老服务费每月3900元，包含床位费1400元、护理费1800元、伙食费700元。并特别约定乙方在入住期间突发疾病或身体伤害事故，甲方应及时联系120等医疗急救机构并及时通知乙方监护人、丙方，如需到医疗机构急救，甲方应派人陪送至医疗机构。违约责任中约定甲方服务人员资质不合格、没有按约定或《养老服务操作规范》提供服务或者提供的服务不合格，由此造成乙方人身或财产损失的，甲方承担相应赔偿责任；因乙方原因造成自身损害的，由乙方、乙方监护人自行承担全部后果和责任等。合同签订后，邹兰英老人即入住普亲老年养护院。2019年5月28日18时48分邹兰英自行起身上厕所时在床边摔伤，普亲老年养护院工作人员发现后即拨打120急救电话将邹兰英老人送至株洲市三三一医院治疗，该院诊断为：1.右侧股骨颈基底部合并粗隆间骨折，2.右尺桡骨远端骨折，3.右膝关节骨性关节炎，4.骨质疏松症，5.肺部感染，6.冠心病、缺血性心肌病型、心功能Ⅲ级，7.高血压3级很高危组，8.慢性肾病5期、继发性甲状腺功能亢进，9.左侧基底节腔隙灶，10.脑萎缩，11.阿尔茨海默病，12.上消化道溃疡，13.副鼻窦炎，14.腰椎骨折PKP术后，15.胆囊切除术后，16.走肾囊肿，17.无症状性尿感。邹兰英在三三一医院住院至2019年6月24日出院，用去医药费15499.27元。当天邹兰英被转送至株洲市康复医院住院治疗，2019年7月16日18时30分邹兰英因呼吸循环衰竭抢救无效死亡，用去医药费17369.98元。二、2018年7月7日，被告普亲公司向邹兰英老人家属即原告送达《风险告知书》，告知在对老人的管理及护理过程中，发现老人存在高危跌倒的风险，不符合在本院继续护理的条件，基于人文主义关怀，同意继续对老人进行留院护理，但是不承担因此产生的经济及法律责任，由此产生的法律后果及老人造成的其他损害后果由老人及其监护人承担。2018年12月27日，被告普亲公司再次向原告李文送达《风险告知书》，告知邹兰英老人存在口服尿毒清效果不佳，仍感食欲差，双下肢水肿加重的问题，可能有如下风险：1.我院条件有限，无法治疗，可能存在病情加重危及生命，2.考虑病情加重及生命情况，建议医院规范治疗，3.由于老人自身疾病导致死亡与本机构无关。老人原本不符合在本院继续护理的条件，基于人文主义关怀，同意继续对老人进行留院护理，但是不承担因此产生的经济及法律责任，由此产生的法律后果及老人造成的其他损害后果由老人及其监护人承担。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点主要为：被告对邹兰英老人是否尽到了合同约定的护理义务，对老人的死亡是否存在过错，并对原告的损失承担责任。现评析如下：首先，根据《养老服务合同》约定，被告普亲公司对邹兰英提供二级护理，服务内容包括了“搀扶行走不便的长者上厕所，防止摔倒，夜间协助床边大小便”，因邹兰英老人行走不便，被告普亲公司在老人房间的床头安装了呼叫铃，2019年55月28日18时48分邹兰英起身上厕所时其明知房间有呼叫铃却不按而是自行起身导致在床边摔伤，并非被告不搀扶，而是原告自身原因导致的摔倒；其次，根据老人房间的监控显示摔后不久工作人员即发现老人摔倒便及时过来对邹兰英进行了救助，并及时拨打急救电话送医治疗，被告的该救助行为亦是规范的、及时合理的，并不存在管理疏忽和救助不到位的情形；其三，被告普亲公司曾两次向原告送达《风险告知书》告知原告邹兰英老人自身病情问题及存在摔伤或危及生命的风险，应送医规范治疗，并告知原告如继续留院护理对邹兰英老人出现的人身损害等问题不承担法律责任，原告对上述风险及责任是清楚知道的；其四，被告亦没有提交证据证明被告的护理人员、护理方式、护理设施设备等存在重大安全隐患。综上，本院对原告主张的被告对邹兰英老人的护理未尽到安全保障义务及护理人员、护理方式、护理设施设备存在重大安全隐患的事实，本院不予采信。鉴于此故原告要求被告对邹兰英老人摔伤治疗的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5355元，由原告李文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  易新能人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月三日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。