wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更198号 罪犯黄伟科，男，1987年5月1日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化，原住广东省河源市连平县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2013年4月25日作出(2013)柳市刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄伟科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人黄伟科不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月19日作出(2013)桂刑三终字第90号刑事判决，以上诉人黄伟科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年2月18日起至2025年2月17日止。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）桂02刑更4218刑事裁定，对罪犯黄伟科减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币五万元不变；于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更860刑事裁定，对罪犯黄伟科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。现刑期至2023年9月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄伟科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄伟科报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄伟科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟科减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月17日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申54号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：刘稷，男，1964年12月27日出生，汉族，住茌平县。 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：周莉苹，女，1960年8月12日出生，汉族，住茌平县。 二再审申请人委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：王书东，男，1963年6月21日出生，汉族，住茌平县。 原审第三人（被执行人）：朱琳，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住茌平县。 原审第三人（被执行人）：李健，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住茌平县。 再审申请人刘稷、周莉苹因与被申请人王书东、原审第三人朱琳、李健案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）鲁15民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘稷、周莉苹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”、“第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的”，请求撤销山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民终3113号民事判决。具体事实和理由： 一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。双方以房抵债协议效力应予以认定，且双方已经实际履行完毕，物权业已发生变动。“以房抵债”协议一般是债务人难以完成金钱给付后签订，在现有社会经济环境下，房屋相对来说是较为优良的资产，能够最大限度满足债权人利益，债权人一般也会以该抵债协议诉请，而不愿再主张原债务。本案争议的商品房买卖合同签订前，申请人与原审第三人之间确实存在借款合同关系，但双方系争商品房买卖合同是在原审第三人未偿还借款本息的情况下，经重新协商并对账，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款，并对房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务进行了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，通过将其所有的商品房出售给债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中申请人已经通过第三方完成房屋评估，交纳了相关税费，而且实际占有了涉案房屋，该行为完全符合房屋买受人所应履行义务的全部内容。对房屋所有权的主张，符合法律要求。 二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。原审法院对条文理解及释义是错误的。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。法律条文中并未规定“核准登记”，但无论作何延伸，肯定不能等同于登记于不动产簿。核准是相对于申请而言，从不动产变更登记程序来说，申请人先递交申请材料，房管部门受理后，按照内部流程予以审核，审核通过即为核准登记，不作此理解，就无法解答上述法律条文存在的意义，因为条文中明确了“已经受理”申请，尚未核准登记的，人民法院可以查封，已经核准登记的，不得进行查封。这就是界定了该条规定是适用于记载于登记簿之前发生的民事行为，因为登记于不动产簿之后，根本就不存在争议，人民法院根本就不予查封。这样理解，法律规定才是相互衔接的。原审法院以是否登记于不动产登记簿为唯一绝对的评价标准，将核准登记之义，理解成了核准并登记，属于认识上的机械主义，认为如不作此理解，便与立法原意相悖，实则是不能全面的把握条文之间的联系，而是孤立的、片面的加以解释。综合以上意见，二审法院作出的判决所依据的基本事实缺乏证据证明，申请人恳请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为：根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”本案房产法院查封的时间早于将登记信息记载于房产登记簿的时间，该登记行为违反上述规定是无效的，不发生物权的变动。申请人主张涉案房产的物权已经发生变动，不应予以支持。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条，“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。”该条规定是对法院执行行为的规范，对该条文的理解是关系到法院查封行为是否违法的问题。二审判决认为应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议，是正确的。不应当在本案的执行异议之诉中解决，二审判决告知当事人另行主张权利并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘稷、周莉苹的再审申请。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈守菊 书记员郑银银
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢267号之四 申请执行人丁梅,女，1965年11月10日出生,汉族,住六安市。 被执行人李修国,男,1965年3月27日出生,汉族,住六安市。 被执行人**,男,1972年11月05日出生,汉族,住六安市。 被执行人六安市三福农业综合开发有限公司,住所地六安市金安区先生店乡。 本院在执行申请执行人丁梅与被执行人**、六安市三福农业综合开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，已执行到位***元其他财产暂不能处置，申请执行人丁梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月二日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初248号原告：张守龙，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：徐凤娇，女，1996年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告张守龙与被告徐凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张守龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守龙负担。审判员  吕咏梅二〇二〇年三月十六日法官助理秦子茜书记员丁文
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保232号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：朱冬英,女，1970年11月11日出生,汉族,住望江县。 被保全人：周先林,男，1969年9月09日出生,汉族,住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人朱冬英、周先林金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保228号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人朱冬英、周先林未按期履行还款义务，故于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被保全人朱冬英、周先林所有银行存款98849元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人朱冬英、周先林所有银行存款98849元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10338号原告：陆某，女，1986年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告：俞某，男，1986年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王某某(系被告俞某之母)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。原告陆某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人骆晓雯，被告俞某及其委托诉讼代理人王某某、柴云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子俞某2随原告共同生活，被告自2013年7月起每月支付抚养费人民币(以下币种同)2,000元，至俞某2十八周岁时止；3.判令被告支付婚生子俞某22016年至2020年2月的学杂费、医药费共计150,000元；4.依法分割夫妻共同财产；5.诉讼费由原、被告合理负担。事实和理由：原、被告于2008年相识，于2010年10月10日登记结婚，于2013年6月生育一子名俞某2。婚初，双方感情尚可。婚后，被告从单位辞职后一直无固定工作，致双方矛盾加剧。婚生子出生至今的家庭开销、子女教育费、抚养费等均由原告负担，被告未尽到丈夫及父亲的责任。原告曾多次规劝被告顾及家庭，但被告无动于衷。原告认为，被告的行为已严重破坏家庭生活，原告对于婚姻已丧失信心，故提起本案诉讼。被告俞某辩称，坚决不同意离婚，被告一直尽到作为父亲的义务和责任，被告父母对原、被告在经济上也给予支持。双方在生活中虽然存在矛盾，但是可以修复，能够和好如初。夫妻双方感情未破裂，故不同意离婚，亦不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年相识，于2010年10月登记结婚，于2013年6月生育一子名俞某2。婚初，夫妻关系尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系疏远。2020年2月，原告提起本案诉讼。上述事实，有结婚证、出生医学证明书及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告认为被告未尽到丈夫和父亲的责任，致夫妻双方产生间隙，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。但被告愿意承担家庭责任，希望与原告修复矛盾，只要原、被告能珍惜以往建立的夫妻感情，相互信任，增加沟通与交流，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陆某要求与被告俞某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年三月二十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初211号原告:吴冬冬，男，1989年11月25日出生，汉族，住枣阳市，被告:王飞，男，1978年6月10日出生，汉族，住枣阳市，被告：马建强，男，1981年5月28日出生，汉族，住枣阳市，原告吴冬冬诉被告王飞、马建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴冬冬于2020年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王飞、马建强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴冬冬撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴冬冬负担。审判员  黄保江二〇二〇年三月十四日书记员  尹襄玉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初754号原告：张云，女，汉族，1970年2月16日出生，住淮安市清江浦区。被告：庄红燕，女，汉族，1968年7月15日出生，住淮安市。原告张云与被告庄红燕服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张云撤回起诉处理。审判员  钟静姝二〇二〇年三月二十五日书记员  金芳婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执5910号原告：李平，男，汉族，1985年7月22日出生，住重庆市江津区白。被告：重庆市沙城汽车销售中心，住所地重庆市江津区白沙镇滨湖路1号2幢1-1，统一社会信用代码91500116053224112U。投资人：高忠发，职务经理。被告：高忠发，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人李平与被执行人重庆市沙城汽车销售中心、高忠发承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日做出的（2017）渝0116民初9318号民事调解决书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李平于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为73500元及利息、律师费5000元、垫交的案件受理费1101元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市沙城汽车销售中心、高忠发发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆市沙城汽车销售中心、高忠发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年3月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月30日，被执行人重庆市沙城汽车销售中心、高忠发尚欠申请执行人李平73500元及利息、律师费5000元、垫交的案件受理费1101元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5910号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇二〇年三月三十日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初103号 原告：魏文，男，1986年9月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：张玉佩，男，1987年9月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告魏文与被告张玉佩民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月17日立案后。2020年3月31日，原告向本院提出书面申请，撤回对被告张玉佩的起诉。 本院认为，原告魏文撤回对被告张玉佩的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下: 准许原告魏文撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告魏文负担。 审判员  魏晋祯 二〇二〇年三月三十一日                                                              书记员  张秉儒
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初125号 原告：张玉保。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：王世文。 原告张玉保与被告王世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉保及其委托诉讼代理人范宏生到庭参加了诉讼，被告王世文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 张玉保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王世文偿还原告借款本金175539元，支付借款利息71091元(2017年10月至2020年1月)，后续利息追偿至还清全部借款为止，合计246630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告向原告借款175539元，用于会宁老君坡乡柳家岔砖厂资金周转和生产运行，被告在借条中承诺于2018年10月前还本付息，约定借贷月息2633元，借贷利息31596元，到期一次还本付息，共计207135元。王世文向原告出具了借条，借条中约定，如果到期不还，由平川区人民法院管辖。现被告承诺的还款期限届满，被告未按约定偿还借款本息，原告索要无果后诉至法院。 王世文缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，王世文向张玉保出具借条一份，借条中载明：“今借到白银市平川区张玉保现金壹拾柒万伍仟伍佰叁拾玖元：（175539），用于会宁县老君乡柳岔砖厂资金周转和生产运行，本人承诺资金周转开到2018、10份前还本还息，计每月息2633元×12个月=31596元。到期一次还本还息，共计贰拾万零柒仟壹佰叁拾伍元，小写（207135元）。另外，如到期还不上，将由取钱地点白银市平川区人民法院解决此事和借款之事”。王世文在借款人处签字并捺了手印，落款日期为2017年10月30日。 另查明，张玉保与王世文素有资金往来。2016年9月30日，王世文给张玉保出具了146900元借条一份，借条中约定利息每月2203元，到期时间为2017年3月30日。王世文于2017年10月30日出具的175539元借条实际上是对2016年9月30日借款本息的结算。 上述事实，有张玉保提交的两份借条原件以及本院对周经的调查笔录予以证实，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，且具有关联性，故对其证明效力予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院审查，张玉保与王世文之间素有资金往来，王世文于2017年10月30日向张玉保出具的175539元借条实际系对2016年9月30日借款本息的结算，实际借款本金为146900元。双方两次对利息的约定均未超出法律规定的范围，但利息不应重复计算利息，按照双方约定的利息，2016年9月30日起至2017年10月30日的利息计算为28639元，2017年10月31日起至2020年1月13日利息计算为69599.4元，故前后利息共计为98238.4元。2020年1月13日之后的利息因未交纳相应的诉讼费用，本院不作处理。王世文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，对张玉保的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、王世文返还张玉保借款本金146900元，支付利息98238.4元，本息合计245138.4元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回张玉保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取2500元，王世文负担2488元，张玉保负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3261号之一申请执行人：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区.法定代表人：王伟。被执行人：代卫波，男，1984年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：邹庆玲，女，1989年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港信融普惠社会经济咨询有限公司申请执行代卫波、邹庆玲追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2019）苏0706民初3013号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程，依法向被执行人邮递了执行通知书、报告财产令，后于2019年7月30日依法查封了被执行人邹庆玲名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆，于2019年8月6日查封了被执行人代卫波名下的鲁Ｓ×××××车辆。本院在执行过程中查明，2019年11月13日下达了（2019）苏0706民再168号民事裁定书，该裁定撤销了（2019）苏0706民初3013号民事调解书并驳回了连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。本院认为，本案的申请执行依据已被本院（2019）苏0706民再168号民事裁定书予以撤销，根据法律规定，据以执行的法律文书被撤销的，案件应终结执行，故本案依法应终结执行，同时本案已采取的查封措施亦应予以解除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第一百五十四条之第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0706执3261号案件的执行；二、解除本案对被执行人邹庆玲名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆的查封；三、解除本案对被执行人代卫波名下的鲁Ｓ×××××车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月四日书记员  张洪铭
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初106号 原告：赖水娣，男，1957年1月17日生，汉族，住龙南县，。 被告：蔡道平，男，1965年4月24日生，汉族，住龙南县，。 原告赖水娣与被告蔡道平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖水娣、被告蔡道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖水娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡道平支付工资18830元给原告赖水娣，并从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016至2018年间，被告在杨村××××等地承包工程。施工期间被告雇佣原告给其务工，原告在上述工程工地做木工工作。至今被告仍有18830元工资未支付给原告，被告出具欠条两份给原告收执。经原告多次催取未果，诉至本院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年期间，被告蔡道平雇佣原告赖水娣务工。分别于2016年11月19日、2018年12月28日结算原告的务工工资共计24830元（已预付4000元），并出具《欠条》二张交原告收执，被告蔡道平在上述《欠条》上签字。后被告蔡道平尚有18830元一直未予支付，原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，被告蔡道平雇佣原告赖水娣务工，应当支付报酬。现原告主张被告蔡道平支付欠付的18830元工资，有被告蔡道平出具的《欠条》等证据材料佐证，本院予以支持。原告主张自起诉之日（即2020年1月7日）起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡道平于本判决生效之日起十日内给付原告赖水娣欠付工资18830元，并自2020年1月7日起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费135元（已减半收取），由被告蔡道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  王五虹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执294号之一申请执行人：丁林，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行丁林与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三十日书记员  黄 萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初11号 原告：王美蓉，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：赵文春，浙江精当律师事务所律师。 被告：陈卫建，男，汉族，住浙江省仙居县。 原告王美蓉与被告陈卫建为民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告王美蓉及其委托代理人赵文春均到庭参加诉讼。被告陈卫建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美蓉起诉称：自2014年开始，被告因资金周转困难，陆续向原告借款。至2017年5月17日止，被告共向原告借款208万元。2019年5月12日，原告与被告进行结算，被告重新出具《借条》一份，被告再次确认借到原告借款本金208万元，加上2017年5月17日至2019年5月16日的利息499000元，合计欠款为257.9万元；同时还约定欠款连本带息于2019年8月17日前付清，利息按月利率1%计算。后原告多次要求被告归还借款本息，但被告均以种种理由予以拒绝。原告只得提起本案诉讼。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，且事实清楚，证据确凿充分，被告理应承担偿还责任。原告的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金257.9万元及利息（利息自2019年5月17日起按月利率1%计算至被告付清之日止，计算至起诉之日的利息为180530元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈卫建未作答辩。 本院经审理查明：2019年5月12日，原告王美蓉与被告陈卫建对此前陈卫建向王美蓉的借款进行结算后，被告陈卫建出具给原告王美蓉《借条》一份，《借条》内容为：经结算自从2014年6月2日至2017年5月17日止，陈卫建共向王美蓉借到人民币共计208万元本金，该208万元款项陈卫建已全部收到，利息从2017年5月17日至2019年5月16日止按月利1%计算应付给王美蓉利息款499000元，合计人民币总欠款257.9万元，定在2019年8月17日连本带息全部还清利息按月利1%计算，以前写的借条全部作废，以此借条为准。但逾期后，经原告催讨，被告没有归还原告借款本息。 上述事实，有原告王美蓉提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。被告陈卫建没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为：《借条》是确认存在借贷关系的最主要证据。原告王美蓉与被告陈卫建之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的利息合法。被告没有按《借条》约定还款期限归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。《借条》中的总欠款本金257.9万元的其中499000元是借款本金208万元在2019年5月16日前按月利息1%计算的利息，现原告既要求对本金208万元按月利率1%计算利息，也要求对算入《借条》本金的前期利息499000元从2019年5月17日再按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈卫建在本判决生效之日起十天内归还给原告王美蓉借款本金2579000元及利息（利息按借款基数2579000元从2019年5月17日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28876元，由被告陈卫建负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴国斌 人民陪审员  王伟斌 人民陪审员  应黎斌 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  张双双 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初700号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。被告：易行寿，男，1955年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告易行寿物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年3月6日向本院申请，撤回对被告易行寿的起诉。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告易行寿的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇二〇年三月六日书记员  李凯亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4864号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人吴佳驹，男，1984年11月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。本院在执行(2018)沪0115民初26216号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴佳驹信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已依法执行到被执行人吴佳驹人民币428.80元，并已发放被申请执行人。除此以外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执4864号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年三月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1254号申请执行人安徽凯和工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市裕隆农机大市场C2-2,统一社会信用代码91340122564954870N。法定代表人：沈维国，总经理。被执行人宜章县伟业东方实业发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇黄土山（007国道边），统一社会信用代码914310223961900570。法定代表人：丁建伟。被执行人丁建伟，男，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人安徽凯和工程机械销售有限公司与被执行人宜章县伟业东方实业发展有限公司、丁建伟买卖合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4813号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宜章县伟业东方实业发展有限公司、丁建伟银行存款756218元（含诉讼费5558元、执行费9808元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月十日书记员 于恺琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执109号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终245号上诉人（原审原告）：赵彦武，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明慧，河南大象律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南仲记新农业发展有限公司，住所地郑州市金水区经三路23号，统一社会信用代码91410100769481392B。法定代表人：张满满。委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。上诉人赵彦武因与被上诉人河南仲记新农业发展有限公司（以下简称仲记公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵彦武上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案二审案件受理费由仲记公司承担。事实和理由：1、根据一审庭审情况及赵彦武提交的证人证言，赵彦武主张的员工餐及早餐补助应当得到支持；2、一审法院仅支持赵彦武经济补偿金1600元，但仲记公司解除与赵彦武的劳动合同属于违法解除，根据法律规定赵彦武理应获得3200元赔偿金；3、赵彦武根据劳动合同法理应获得加倍赔偿金12800元。综上，请求二审法院查明事实依法改判，维护赵彦武的合法权益。仲记公司辩称，一审判决事实认定清楚，判决正确，赵彦武的上诉无事实及法律依据，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。赵彦武向一审法院起诉请求：判令被告支付原告押金300元、5月6月份无故扣款1640元、公司无故停员工餐和早餐补助计1100元、未休假双倍工资1560元、经济赔偿金6400元、未交社保损失1000元、未签劳动合同赔偿12800元。一审法院认定事实：2019年4月27日，赵彦武到仲记公司应聘厨师一职。经面试，赵彦武被仲记公司录用。《员工信息表》显示赵彦武见习期薪资标准为3200元，正式计薪日期为2019.5.1。2019年5月1日，赵彦武（乙方）与仲记公司（甲方）签订《劳动合同书》，主要内容为：试用期从自2019年5月1日起至2019年8月1日止；乙方从事的工作岗位为砧板，工作地点为超级鲜生（东风路）；该《劳动合同书》还约定了工作时间和休息休假、保险福利待遇、竞业限制、劳动保护、劳动合同的变更等事宜。2019年6月21日，赵彦武向仲记公司提交离职申请表。同日，仲记公司准许赵彦武离职。2019年9月5日，赵彦武向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲记公司支付押金300元、5月6月份无故扣款1640元、公司无故停员工餐和早餐补助计1100元、未休假双倍工资1560元、经济赔偿金6400元、未交社保损失1000元、未签劳动合同赔偿12800元。同日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字【2019】2287号不予受理通知书，以赵彦武未提供证明与仲记公司存在劳动关系的有效证据为由不予受理。另查明，1、赵彦武2019年5月份于2019年5月14日休息、5月15日休息、5月23日上午休息，5月19日上午迟到、5月22日下午迟到；于2019年6月4日下午迟到、6月10日休息、6月11日休息、6月12日休息、6月20日休息；2、仲记公司已向赵彦武发放2019年5月份工资2663元、2019年6月份工资2099元（含押金300元）；3、原、被告共同确认试用期工资为3200元/月；4、2019年5月1日、2日、3日、4日为五一劳动节假日；2019年6月7日、8日、9日为端午节假日。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。赵彦武于2019年5月1日入职仲记公司，于2019年6月21日离职，一审法院对此事实予以确认。根据庭审查明的事实，仲记公司已在赵彦武2019年6月份工资中退还其300元押金，故赵彦武关于被告仲记公司退还300元押金的诉讼请求，一审法院不予支持。试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，原、被告签订的《劳动合同》约定的试用期应为劳动合同期限。另，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。根据赵彦武工作考勤记录及月工资标准，其2019年5月份应得工资为5943元（3200元/月÷21天×28天＋3200元/月÷21天×4天×2倍＋3200元/月÷21天×3天）。现仲记公司仅向赵彦武发放2019年5月份工资2663元，故赵彦武主张被告仲记公司支付无故扣款1640元及未休假工资1560元，一审法院予以支持。赵彦武主张的员工餐及早餐补助依据不足，一审法院不予支持。经济补偿按劳动者在本单位工作年限不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补助，故仲记公司应向赵彦武支付经济补助为1600元。赵彦武主张的未交社保损失1000元，不属于人民法院受案范围，其可向相应机关主张权利。关于赵彦武主张的未签订劳动合同赔偿12800元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条、第五十条，（中华人民共和国劳动合同法）第三条、第十九条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南仲记新农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵彦武4800元；二、驳回原告赵彦武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南仲记新农业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赵彦武在2019年5月1日与仲记公司签订书面劳动合同并于2019年6月21日向仲记公司提交离职申请表，经仲记公司批准后，双方之间劳动关系已经解除。一审法院根据赵彦武的工资标准、工作年限及本案实际情况，判决仲记公司向赵彦武支付欠付工资1640元、未休假工资1560元及解除劳动合同经济补偿金1600元，符合法律规定。赵彦武认为仲记公司系违法解除并要求仲记公司支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵彦武主张的员工餐及早餐补助，虽然提供了证人证言，但无其他有效证据相互印证，本院不予采信。综上所述，赵彦武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵彦武负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年三月二十五日书记员  邱 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16081号原告：上海凯通无纺布制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高剑峰，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：浙**纳建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈斌彬，执行董事。本院在审理原告上海凯通无纺布制造有限公司诉被告浙**纳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  赵宪章二〇二〇年三月九日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初157号原告：李德跃，男，1985年4月5日生，布依族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：王春，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。被告：付晓龙，男，1982年3月9日生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：赤峰市付晓龙建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇建设路东段南侧（东方明珠小区1号楼402室）。法定代表人：付晓龙。原告李德跃与被告付晓龙、赤峰市付晓龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，李德跃申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李德跃撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李德跃负担。审判员 文 钒二〇二〇年三月十七日书记员 李宗朕
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执171号申请执行人田雄。被执行人杨晓斌。被执行人牛应芬。申请执行人田雄与被执行人杨晓斌、牛应芬民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2248号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田雄向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人杨晓斌、牛应芬发出执行通知，要求被执行人限期内履行。被执行人向本院主动缴纳执行款5000元，执行费50元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执171号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年三月二十五日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2335号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海奥忠投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：娄安利(ANLILOU)，总经理。委托诉讼代理人：刘福文，男。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海乾境国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹恒利，董事。委托诉讼代理人：曹美君，女。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。一审被告：奥玺国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：娄安利(ANLILOU)，总经理。委托诉讼代理人：杨达宁，男。再审申请人上海奥忠投资管理有限公司(以下简称奥忠公司)因与被申请人上海乾境国际物流有限公司(以下简称乾境公司)以及一审被告奥玺国际贸易(上海)有限公司(以下简称奥玺公司)仓储合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥忠公司申请再审称，原判在认定事实和适用法律方面均存在错误，严重损害奥忠公司的合法权益，具体如下：1.原判不顾双方当事人合同约定按立方米计价结算且已如约结算的事实，擅自认定双方通过电子邮件往复方式，对仓储费计价方式变更为按“库位”计价已达成一致，属于严重的事实认定错误，且违反法律规定，损害奥忠公司近百万元利益。2.乾境公司在计算仓储费时任意拆分货物，任意放大货物体积，导致仓储费用被人为严重虚构、夸大。3.原审以不具有对账职权的颜丹青、缪青签字作为定案依据，属于事实查明不清，没有法律依据。缪青未出庭接受问询，颜丹青和缪青是奥玺公司的员工，其两人并无代表奥忠公司签字确认费用金额的权限，其两人的行为也不构成表见代理，且颜丹青与乾境公司存在串通的可能。4.乾境公司逾期8个多月才向奥忠公司发送对账单，奥忠公司无法在短时间内完成对账，原判无视乾境公司违约在先，对奥忠公司不公平。5.原审不准许奥忠公司提出的审计以及对颜丹青签字形成时间进行鉴定的申请，属于程序错误，导致事实和判决结果错误。综上，奥忠公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定进行再审。乾境公司提交意见称，本案基本事实已经查清，不存在主要证据未经质证的情形，适用法律正确，奥忠公司的申诉不符合法律规定，应予驳回。1.双方在合作过程中对于仓储费用计价形式进行了变更，奥忠公司的仓库管理人员对账单进行了确认,双方邮件等一系列证据也可以证明双方就仓变更达成了合意。奥忠公司对2014年10月之后变更的仓储费用已支付了人民币(以下币种相同)20万元仓储费，该20万元奥忠公司认可属于其确认的付款计划24万元中的一部分。2.乾境公司按照奥忠公司要求的方式来进行存储，仓库亦是按照奥忠公司的要求去租赁，乾境公司不存在虚报体积、虚报货物、虚报进出库费等情形。3.颜丹青、缪青是奥忠公司指定的与乾境公司对接的仓储管理人员，有奥忠公司的授权，其二人对仓储进行对账确认符合常理，原审并非仅依据缪青的证言作出判决。4.奥忠公司没有在合理期限内对账单提出异议，乾境公司没有按时间提供账单是因为奥忠公司在移库之后一直以市场没有按照预期推广、资金存在问题而拖延付款。5.仓储物流是动态过程，货物进出已经完成，无法还原，仅凭简单加减不能科学计算仓储费用。奥玺公司同意奥忠公司的申请意见和理由。奥忠公司提交上海浦江会计师事务所于2019年12月19日出具的专项审计报告，证明本案具备对仓储费进行司法审计的条件，审计单位根据乾境公司提供的物流费用明细表，依据仓库费用报价单计算的仓储费用金额合计为303,788.62元(2014年10月至2015年10月期间)。乾境公司质证认为，审计报告系奥忠公司在原审认定不需要审计的情况下，对其自己制作的账单进行审计，不属于新证据。审计报告认定自2014年10月至2015年10月总计仓储费用为303,788.62元，而2014年10月至12月的仓储费用为24万余元(奥忠公司已经支付了20万元)，意味着2015年1月至10月的仓储费仅为6.3万余元，显然不真实。本院认证认为，审计报告系奥忠公司自行委托审计，审计依据的材料未经双方确认，故本院对审计意见不予采信。本院经审查认为，乾境公司与奥忠公司之间形成仓储合同关系，在实际履行过程中，双方对2014年10月以后的仓储费用发生争议。根据现已查明的事实，乾境公司向奥忠公司出具了费用清单及发票，费用清单中明确记载了具体的仓储项目和数据。颜丹青和缪青对费用清单的相关数据进行核对后签字确认并上报奥忠公司，之后奥忠公司出具了付款计划，并支付了部分仓储费。由此可见，双方对仓储费计价方式的变更已经达成一致。颜丹青和缪青作为奥忠公司授权的负责涉案仓储业务工作人员，对费用清单进行核对签字并上报，是履行其工作职责，也符合仓储合同交易习惯。费用清单反映了仓储物流的实时状况及工作量，奥忠公司如有异议应当及时提出。原审综合考虑仓储物流的特点、奥忠公司仓储业务人员的确认以及奥忠公司的还款计划和还款行为等，认定奥忠公司提供的证据不足以否定乾境公司证据的证明力，乾境公司的证据具备证据优势，符合对证据的认定原则。至于奥忠公司的司法审计及签字鉴定申请，原审法院未予准许符合法律规定。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，奥忠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海奥忠投资管理有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇二〇年三月二日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1662号上诉人（原审原告）：陈润好，女，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址广州市。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，均为广州市白云区人民政府工作人员。上诉人陈润好因诉广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议决定纠纷。二审争议焦点为陈润好提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈润好通过广州信访网提出《关于对广州市白云区钟落潭镇竹三村委会损害村民合法权益反映》，请求上级政府对钟落潭竹三村委会单方终止其与竹三村签订的竹三村幼儿园合同问题进行调查并作出处理。白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）于2019年5月14日作出钟府综[2019]40号《关于陈润好反映竹三村委会损害村民合法权益等问题的回复》，告知陈润好与竹三村委会的纠纷为民事合同纠纷，建议陈润好通过法律途径解决其与竹三村委会的纠纷。陈润好不服，向白云区政府申请行政复议，请求撤销涉案回复，并责令钟落潭镇政府对其反映的问题重新作出处理。白云区政府经审查于2019年5月30日作出云府行复[2019]204号《不予受理行政复议申请决定书》，以陈润好的复议申请不符合行政复议受理条件为由决定不予受理。由于钟落潭镇政府针对陈润好的信访事项作出的涉案回复，是对陈润好所反映问题的指引和建议，涉案回复并未对陈润好设定权利义务，对陈润好的合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条有关“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，陈润好向白云区政府所提出的行政复议申请并不属于行政复议的受理范围；白云区政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》对陈润好的实体权利义务同样不产生实际影响，陈润好就该不予受理行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认为陈润好的起诉不符合法定的条件，裁定驳回陈润好的起诉，理据充分，本院依法予以维持。陈润好上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月二十四日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执138号之一 申请执行人江苏恒久钢构有限公司，社会统一信用代码913203017705464727，住所地徐州经济技术开发区杨山路99号。 法定代表人：董飞。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路。 法定代表人：齐龙文，公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏恒久钢构有限公司与被执行人安徽盛运钢结构有限公司2143纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2143号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已履行义务，故本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽盛运钢结构有限公司名下银行账号及其他财产的查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1351号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人张巍，男，1988年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人龚茜，女，1988年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告张巍、龚茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初69985号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事调解书判决确定的还款义务，申请人中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人张巍、龚茜支付人民币本金133,763.17元及相应利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明：被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年三月二十五日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初364号之一 解除保全申请人：安徽艺享玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路庐阳工业园汲桥路52号4#厂房，统一社会信用代码913401000608069704。 法定代表人：却红松，总经理。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所实习律师。 被申请人：蒯家安，男，1979年6月14日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人:程刚，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县, 原告安徽艺享玻璃有限公司与被告蒯家安、程刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）皖0103民初364号民事裁定书，裁定冻结被申请人蒯家安、程刚的银行存款39万元或查封、扣押其等值财产。安徽艺享玻璃有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽艺享玻璃有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下: 解除对被申请人蒯家安、程刚银行存款39万元或其等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  何晓燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙 洁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5366号申请执行人：王**，男，汉族，1952年10月10日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：谢峰，男，汉族，1963年2月16日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人王**与被执行人谢峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10152号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：被告谢峰欠原告王**借款153000元，原告自愿放弃63000元，被告尚欠原告借款90000元，从2018年1月起每月归还原告不低于1000元，至2019年12月底前还清原告全部借款。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担890元，被告负担800元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理，标的6000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人并未履行法定义务。被执行人在本院其他案件中申报没有财产，并陈述确无履行能力。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人谢峰名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人谢峰名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月17日对被执行人进行了搜查，未发现可供执行的财产线索。6、通过关联案件查询，被执行人在本院另涉其他执行案件，被采取司法拘留的强制执行措施后，因未发现可供执行的财产而终结本次执行程序。7、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年三月二十日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13055号申请执行人楼剑锋，男，1989年1月22日出生，汉族，住义乌市。被执行人周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。申请执行人楼剑锋与被执行人周志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼剑锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人周志龙归还申请执行人楼剑锋借款20000元及利息。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人周志龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周志龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周志龙拒不履行又未报告财产，已对被执行人周志龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼剑锋。综上，被执行人周志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13055号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月十一日代书记员 徐俊杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初755号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：何小勇，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告何小勇物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回对被告何小勇的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告何小勇的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龚 苓
吉林省辉南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0523行审14号 申请执行人辉南县人民政府，住所地：辉南县朝阳镇。 法定代表人王军，县长。 委托代理人彭程，辉南县房屋征收经办中心主任。 被申请执行人白华，现住辉南县朝阳镇。 申请执行人辉南县人民政府向我院申请对被申请执行人白华强制执行辉政征补[2018]第35号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法进行审查。 申请执行人称，为切实改善辉南县朝阳镇棚户区群众生活条件，因公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，辉南县人民政府于2017年4月24日做出房屋征收决定，对“东至城东路、西至朝阳大街、北至爱民大街、西至东环路”区域内的房屋实施征收，房屋征收补偿方案已公告。被申请人的房屋在征收范围内。被申请人在征收区域内有照房屋22.82平方米，仓房面积26.27平方米。被申请人要求原址回迁或安置生态新城79.00平方米房屋，但根据征收补偿方案，被申请人诉求过高。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，被申请人未与辉南县住房和城乡建设局达成征收补偿安置协议。经辉南县住房和城乡建设局申请，本机关经法定程序，于2018年10月12日作出辉政征补[2018]第35号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》，于2019年2月20日将该决定书送达被申请人。现该决定书已经发生法律效力，被申请人未在决定书规定的期限搬迁，又未在法定期限内提起诉讼和申请行政复议。本机关于2019年8月21日催告被申请人履行决定书，但被申请人至今仍未履行决定书。为了保证征收工作顺利完成，本机关依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向贵单位申请强制执行。 经审查查明，申请执行人于2018年10月12日作出辉政征补[2018]第35号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》。被申请人至今仍未履行该决定书，经过申请执行人的催告，被申请人仍未履行。2019年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人辉南县人民政府于2018年10月12日作出辉政征补[2018]第35号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》，被申请人白华在法定期限内既没有申请行政复议也没提起行政诉讼，在规定的期限内又不搬迁的情况，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。申请执行人辉南县人民政府申请对被申请执行人白华强制执行辉政征补[2018]第35号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》一案，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。 综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行辉政征补[2018]第35号《辉南县人民政府房屋征收补偿决定书》，并由辉南县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  耿志武 审判员  于 涛 审判员  李 娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孟 剑
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执381号之一申请执行人：周家琪，男，1942年10月22日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：程德云，男，1968年4月8日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人周家琪与被执行人程德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）皖1523民初45号民事判决：被告程德云于本判决生效之日起十日内偿还原告周家琪借款本金25000元及利息，利息从2015年2月9日起按月利率1%计算至2017年12月26日止，被告程德云己付的1000元利息从应付利息中抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告程德云负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人程德云送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人程德云名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有一套与梁昌文共有的位于张母桥镇的房产，有查封，有抵押；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人程德云的银行存款账户，到位金额691.97元；于2020年3月5日轮候查封了被执行人程德云的房屋，查封期限三年；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人程德云有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月16日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件，被执行人亦无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程德云负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  程 轲审判员  张树光二〇二〇年三月十六日书记员  胡 伟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初135号原告：黄盛发，男，1971年3月12日出生，汉族，住石城县，现居住于石城县。被告：黄天文，男，1974年1月28日出生，汉族，住石城县。原告黄盛发与被告黄天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄盛发到庭参加诉讼，被告黄天文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄盛发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元及利息（从2016年1月20日起至款清之日按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月，原、被告与刘水东合作经营石城万年青新型建材有限公司原材料供应的一个业务，因被告无钱入股，故向原告借款，并立下借条，约定每月支付1200元利息即按月利率2%计付。可时间过了几年，被告都不想还款，后来连电话也打不通，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告黄天文未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系合作伙伴关系。2016年1月20日，被告以投资入股需资金为由，向原告借款6万元，当日被告向原告出具了一张借款金额为6万元的借条，并约定每月利息为1200元（即按月利率2%计付），借条未约定归还期限。借款后，被告未归还分文本息，原告追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告黄盛发的陈述，以及借条原件一份，江西赣州银座村镇银行付款回单原件三份、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当全面履行还款义务，借条未约定归还时间，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付自2016年1月20日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄天文应在本判决生效后十日内归还原告黄盛发借款6万元，并按月利率2%计付自2016年1月20日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告已预交，适用简易程序，已减半收取），由被告黄天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年三月二十四日代理书记员  刘正发
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初811号 原告：张超，男，1991年11月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王海静，女，1986年9月23日出生，汉族，现在淄博市临淄区。 原告张超与被告王海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加诉讼，被告王海静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（本金按30000元计算，自2016年3月1日至借款付清之日，截止2019年11月4日，利息为26860元），以上共计56860元；2、本案一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：王海静于2016年3月1日向张超借款30000元，并向其出具借条一份，约定利息按月息2%计算，承诺借款于2016年3月30日前归还，借款到期后，经张超多次催要，王海静拒绝归还。 王海静未作答辩。 张超围绕诉讼请求提交借条及借款合同一份、王海静身份证复印件一份，因王海静未到庭无法进行质证，经本院审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，王海静向张超借款现金30000元，并出具借条和借款合同一份，约定借款期限一个月，自2016年3月1日至2016年3月30日，月息2%。借款到期后，王海静分两次支付借款利息共计4800元，其余本金和利息至今未还，张超为此起诉。 本院认为，债务应当清偿。王海静向张超借款并出具借条及借款合同，应按照约定的日期归还借款本金并支付利息，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借期内利息月息2%不超出法律规定，原告主张被告按照该借期内利率支付逾期利息亦符合法律规定，但应自上述利息中扣除被告已经支付的利息4800元。王海静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海静归还原告张超借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按照年息24%计算后减去4800元），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元、诉讼保全费570元，共计1181元，由原告张超负担50元，被告王海静负担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年三月十九日 法官助理   徐金莹 代理书记员  赵楷文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑更监1号 罪犯王贵，男，1976年2月17日出生，汉族，四川省达州市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。 四川省攀枝花市东区人民法院于2013年4月8日作出（2013）攀东刑初字第29号刑事判决，以被告人王贵犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币十万元。决定合并执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元，非法所得现金96000元予以没收，刑期自2012年9月9日起至2024年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月15日以(2015)川凉中刑执字第2545号刑事裁定，对其减刑八个月；2017年9月27日以(2017)川34刑更1154号刑事裁定，对其减刑五个月。 2019年11月4日，经本院审判委员会讨论，决定对(2017)川34刑更1154号减刑案件进行再审。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯王贵到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月16日，执行机关四川省攀西监狱以罪犯王贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，2015年7月起至2017年6月止的考核期内获表扬5个，已经履行部分财产刑为由，建议对罪犯王贵减刑六个月。罪犯王贵在该报请减刑期间称非法所得96000元已经全部履行，没收个人财产人民币十万元未履行。本院于2017年9月27日作出（2017）川34刑更1154号刑事裁定，以王贵具有悔改表现、履行部分财产刑为由，对其减刑五个月。 经再审审理查明，罪犯王贵并无证据证明没收非法所得96000元的财产刑已经履行。 以上事实有(2017)川34刑更1154号减刑案件案卷材料、四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402执1878号执行裁定书、《情况说明》、四川省攀枝花市东区人民检察院《复函》、王贵2017年1月24日《涉案赃款赃物情况说明》、2017年9月25日《庭审笔录》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，罪犯王贵虽然在2015年7月起至2017年6月止的刑罚执行期间，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，获监狱考核积分转化表扬5个。但罪犯王贵对原生效判决中没收非法所得96000元的判项是否履行向法院作了虚假陈述，以获得正常减刑，故不能认定其认罪悔罪，对四川省攀西监狱本次报请对罪犯王贵的减刑建议应当不予采纳，本院(2017)川34刑更1154号刑事裁定对其减刑五个月不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十六条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)川34刑更1154号刑事裁定； 二、对罪犯王贵自2015年7月至2017年6月的刑罚执行期间不予减刑，罪犯王贵的刑期执行至2024年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张仁富 审判员  张 黎 审判员  张 萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 微
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1473号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李士儒，男，1949年7月24日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市热水汤开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凌源市房屋征收管理局。住所地:辽宁省凌源市红山路东段运输管理所六楼。法定代表人：赵奎，局长。再审申请人李士儒因与凌源市房屋征收管理局行政协议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2018)辽13行终63号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李士儒申请再审称：（一）原审认定被申请人可依职权单方变更协议无事实及法律依据。（二）原审认定申请人的房屋属无合法手续建筑错误。（三）二审法院审理后认定被申请人未尽谨慎义务，径行作出的凌房征收[2017]4号处理决定存在合理性问题，但仍维持原判明显错误。（四）原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案中双方就房屋征收有关事宜协商达成一致意见，签订的征收补偿协议系征收双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定和征收补偿方案规定，协议合法有效。协议履行期间，凌源市热水汤街道办事处作出撤销《村镇建设施工许可证》和《村镇规划选址意见书》的决定，李士儒持有案涉房屋的《村镇规划选址意见书》被原颁证机关撤销，致使凌源市房屋征收管理局对李士儒案涉房屋的补偿基础依据发生变化，评估机构根据基础依据作出评估报告的相应结果，亦发生变化，经评估机构对案涉房屋重新复核评估后，双方应当根据复核后评估结果协商，变更原房屋征收补偿协议，因李士儒拒绝协商变更原协议，故凌源市房屋征收管理局作出责令李士儒退回部分征收补偿款决定。凌源市房屋征收管理局作为房屋征收部门，在征收补偿协议履行过程中，有新的证据证明原补偿协议应当变更补偿数额的，应当与李士儒协商解决，协商不成的，有权根据客观实际单方作出具有变更协议内容的处理决定。原审认定凌源市房屋征收管理局行政行为合法并无不当。虽然凌源市房屋征收管理局未尽谨慎义务，迳行作出的凌房征收[2017]4号处理决定，存在合理性的问题，但因其未有明显违法情形，李士儒请求撤销该决定，无法律根据。对李士儒权益产生实质影响的是凌源市热水汤街道办事处撤销其房屋《村镇规划选址意见书》的决定，原审认定李士儒可另行主张权利亦无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李士儒的诉讼请求正确。李士儒提出的再审申请事由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李士儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李士儒的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年三月十八日法官助理于丹凤书记员栾晶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执2766号申请人:王正银，男，1957年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被执行人史银祥，男，1983年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请人王正银与被执行人史银祥机动车交通事故责任纠纷一案，灌南县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）苏0724民初142号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人交通事故损失146890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2183元。本院受理后，于2019年10月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年3月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人史银祥无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 肖 军审判员 王永伦审判员 李文谦二〇二〇年三月十七日书记员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初881号原告：张某，女，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省舒城县。被告：欧某，男，汉族，1983年11月25日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告张某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告张某承担。审判员  胡勤胜二〇二〇年三月三日书记员  余 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初6154号   原告中银消费金融有限公司。   住所地中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。   法定代表人黄志刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人高晶，陕西磐宇律师事务所律师。   被告刘益高，男，汉族，1965年12月2日出生，住陕西省安康市石泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告郑修英，女，汉族，1971年3月19日出生，住陕西省安康市石泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中银消费金融有限公司与被告刘益高、郑修英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人高晶到庭参加了诉讼，被告刘益高、郑修英经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金63259.97元，并以63259.97元为基数，向原告支付2018年4月1日至实际清偿之日的利息和滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1382元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告刘益高与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。原、被告签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告多次催要未果。   被告刘益高、郑修英未答辩。   经审理查明：2017年10月12日，被告刘益高与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按约偿还以自动扣款形式进行，每月的放款对应日或每月月末为自动扣款日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告提前结清贷款，要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。2017年10月10日，被告郑修英向原告出具共同还款承诺书，同意与刘益高共同承担还款义务，共同还款范围包括合约项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。如果借款人有违约行为，原告对借款人采取的违约措施适用于共同还款人郑修英。   合同签订后，原告于2017年10月13日向被告刘益高发放贷款100000元整。被告自2018年4月1日后未再按约定偿还贷款本息。原告账面反映，2019年9月15日被告尚欠借款本金63259.97元。   另查明，原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1382元。   上述事实有贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷-信用贷款告客户书、交易明细、欠款还款明细表、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行情况说明、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告自2018年4月1日起未再按约定（每月等额本息）还款，已构成违约；原告有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告偿还剩余借款63259.97元，理由成立，应予支持。原、被告在合同中约定的贷款利率、滞纳费及违约金，三者合计超过了年利率24%，原告要求按年利率24%的标准支付利息和滞纳费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费由借款人承担，现债权人因主张债权而支出的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘益高、郑修英在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63259.97元，并以63259.97元为基数，向原告支付2018年4月1日至借款实际清偿之日的利息和滞纳费。   二、被告刘益高、郑修英在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1382元。   案件受理费1562元，由被告刘益高、郑修英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  周新     二〇二〇年三月六日     书 记 员  吴茜茜       201909026154200141409141019651228203XXXXXXXXXXXXXXXXXX19713198203XXXXXXXXXXXXXXXXXX163259976325997201841213823201710121100000361742201710129900036174010000510000200001020000300001530000400002040000500002550000600003060000700003570000800004080000900004590000100000502017101020171010100000201841201991563259971382201841632599724246325997632599720184113821562      1
安徽省亳州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖16刑申4号宋玉清：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院作出的（2019）皖16刑终523号刑事裁定和亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602刑初48号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：原审依据安徽安泰普信会计事务所出具的会计审计报告认定你及壮酒酒业公司、万事祥中药饮片公司资不抵债是错误的。你对外与李伟就万事祥药业签订承包协议的行为与本案不具有关联性，该对外承包行为不影响你以万事祥药业的名义进行经营，你没有安排汪心桥对收购的中药材高买低卖，原审认定你以低价销售的中药材款用于偿还债务，从而构成合同诈骗是错误的。案涉的中药材款项大部分用于偿还了壮酒酒业和万事祥药业的债务是客观事实，用案涉的药材款偿还公司债务被认定为合同诈骗不符合法律规定，你并没有用大量的药材款偿还个人债务的行为。原审在案涉中药材出售的数额及资金流向问题上明显存在事实不清、证据不足之处。现有证据表明部分药材款存在被汪心桥父子占有的可能。你与中和兰达成收购协议由中和兰接收药商的债务，此行为更进一步表明你没有非法占有药商药材款的故意。本案存在的最大问题就是约400万元左右的药材款项没有去向，你对该部分款项根本没有收到。本院经审查认为，2016年6月至11月，你在没有实际履行能力且企业经营极不景气、存在大量债务的情况下，以非法占有为目的，虚构已与扬子江制药厂签订中药材供应协议的事实，安排汪心桥高价赊购大量中药材后低价销售，套取现金或以销售的药材款偿还债务，骗取财物后逃匿，数额特别巨大，你的行为已经构成合同诈骗罪。在你安排汪心桥赊购中药材期间，你及你名下企业负有大量银行贷款及外债，审计报告亦能证明你没有实际履行能力。你在与李伟等人签订万事祥药业承包协议后，仍隐瞒事实以万事祥药业的名义赊购中药材。你在明知自己没有与扬子江药业签订供货协议的情况下，仍虚构事实，骗取被害人的信任。你的行为符合合同诈骗罪的构成要件，依法构成犯罪。综上，原案证据之间相互印证，足以认定，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月六日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执47号之一 申请执行人任雄飞，男，1991年1月22日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人杭州曼伟餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦801室，组织机构代码:MA27XT225。 法定代表人杨红亮。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲（萧）裁字第328号仲裁裁决书，申请执行人任雄飞向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币170211元及债务利息,执行费为人民币2453元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经申请人申请，本案已移送本院破产庭审查。依法向被执行人发出了限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年3月3日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币170211元及相应利息、执行费2453元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执47号案件终结本次执行程序。 申请执行人任雄飞享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州曼伟餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钱 铖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5206号 原告：何文生，男，1969年6月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派律师。 被告：河北卓昂装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号2406号。 法定代表人：李瑞峰,该公司工程部经理。 原告何文生与被告河北卓昂装饰工程有限公司（以下简称：卓昂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志祥、被告法定代表人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北卓昂装饰工程有限公司返还原告何文生装修款项40700元；2、依法判令被告河北卓昂装饰工程有限公司支付原告何文生违约金16000元；3、本案诉讼费、保全费、及实现债务权的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告与被告签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修位于的房屋，合同价款为80000元、工期75天，开工日期为2019年5月16日、付款方式为原告于开工前3日向被告支付首期款52000元，及工程总价的65%。合同约定了违约责任，即双方中任一单方面解除合同，须按合同额的20%赔付对方违约金。原告按合同约定分别于2019年5月2日和5月9日支付被告30000元、22000元，共计52000元装修款。之后被告以各种理由一再拖延，仅做了拆除和改水电等部分装修项目。被告称公司运营出现问题，无法继续承建原告的房屋装修。原被告双方于2019年9月1日签订《合同终止协议》，协议约定被告退还原告装修款40700元，但签订协议后，被告拒不退还该款项，故诉至法院。 被告卓昂公司辩称，可以退还原告主张的装修款，违约金不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，何文生与卓昂公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定卓昂公司以包工、包基础施工材料、提供主材的方式承包何文生位于邯郸市房屋的室内装饰装修工程，工程造价为80000元，何文生应于开工前三日支付工程款52000元，瓦工铺贴结束支付工程款24000元，工程竣工验收合格支付工程款4000元；合同还约定施工过程中任何一方当事人因法定事由无法继续履行合同的，须以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订后，何文生分别于2019年5月2日、5月9日以刷卡方式向卓昂公司支付工程款共计52000元，卓昂公司在完成部分装饰装修工程后未继续施工。2019年9月1日，何文生与卓昂公司签订《合同终止协议》，协议载明“因卓昂公司资金链断，运营出现问题，承建的装修项目无法完成，不能继续履行与客户何文生的装修项目及合同，卓昂提出终止合同，并退还未装修工程余款共计40700元，目前未退还客户余款，约定近期退还。”协议达成后，卓昂公司至今仍未能按约退款，双方争议成讼。 本院认为，原、被告双方于2019年9月1日就《住宅室内装饰装修工程施工合同》达成《合同终止协议》，该协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行义务。《合同终止协议》中明确载明由卓昂公司退还装修款40700元，庭审中卓昂公司对此也予以认可，故对何文生主张卓昂公司退还装修款40700元的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，《合同终止协议》中明确《住宅室内装饰装修工程施工合同》已终止，故《住宅室内装饰装修工程施工合同》中关于违约金的约定对双方已无约束力；《合同终止协议》中仅明确退还装修款事项，并未提及违约金，故何文生请求卓昂公司支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北卓昂装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告何文生装修款40700元； 二、驳回原告何文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告何文生负担204元，被告河北卓昂装饰工程有限公司负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇二〇年三月二日 书记员 郑淑彤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37462号原告：深圳市亚德客气动机电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道德普沙井电子城B座贰层C008、C009号，统一社会信用代码914403001924016766。法定代表人：黄祥铭。委托诉讼代理人：温东林、郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。委托诉讼代理人：韩改华，系该公司员工。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑普佳、被告委托诉讼代理人韩改华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100930.42元及逾期付款利息（以100930.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年9月25日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本案相关情况原被告存在买卖合同关系，由被告向原告采购缓冲器、手滑阀等气动产品。原告提交了双方2018年12月至2019年8月的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、增值税发票等。《采购订单》均约定月结30天。双方共同确认被告拖欠原告货款100930.42元。判决结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违法法律强制系规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。被告确认其拖欠原告货款100930.42元，故原告要求被告支付货款100930.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付货款，还应赔偿原告相应利息损失。结合原告的诉讼请求及双方的约定，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以100930.42元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月1日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亚德客气动机电有限公司货款100930.42元及逾期付款利息（以100930.42元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市亚德客气动机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，财产保全费1130元，合计2299元，由原告负担100元，被告负担2199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年三月十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终101号上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张玉兴，董事长。被上诉人（原审原告）：张福祥，男，1962年11月12出生，汉族，住山东省商河县。上诉人山东鲁建工程集团有限公司因与被上诉人张福祥建设工程合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初444号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东鲁建工程集团有限公司上诉称，被上诉人张福祥与上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人住所地在济南市市中区，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，该案应由济南市市中区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送济南市市中区人民法院管辖。被上诉人张福祥未作辩称。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，根据上述法律规定，原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年三月二十六日书记员  亓玉红