wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2786号 申请执行人：黄某，住银川市。 被执行人：何某，住平罗县。 本院在执行申请人黄某与被执行人何某借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初485号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。依据（2018）宁0221民初485号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款13595.02元、案件受理费303元、公告费600元；支付利息6525.61元、延迟履行期间的利息271.9元；以上共计21296元。 本院于2019年10月29日依法向被执行人何某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行1000元。 本院于2019年10月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人何某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年1月14日将被执行人何某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行1000元，未履行20296元，执行费219元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经电话与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初485号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终196号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆臻霖轩物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元5楼503-194室，统一社会信用代码91500106MA5URWPG8G。法定代表人：陈沛刚，该公司总经理。原审被告：重庆一建建设集团有限公司工程总承包分公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋3楼，统一社会信用代码91500114MA5YMHG72Q。法定代表人：庞新华，职务不详。原审被告：重庆稼尔鑫禧建材有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区双桂组团柚乡路，统一社会信用代码91500228MA5YWK9X3X。法定代表人：张聪，该公司经理。原审被告：邹泽强，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：陆永春，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初17347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2814号 申请执行人：王某，住江苏省扬州市。 被执行人：扬州悦鸿建设工程有限公司。 法定代表人：高某，系该公司董事长。 本院在执行申请人王某与被执行人扬州悦鸿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初2099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。依据（2016）宁0221民初2099号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工程款347983元、案件受理费6529元、公告费260元，以上合计354772元。 本院于2019年10月29日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商登记信息、互联网银行等注册情况，未发现有可供执行财产。 本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的354772元，执行费5222元未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）宁0221民初2099号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初93号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人党XX，男，1972年2月20日出生于陕西省大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，家住陕西省大荔县，2019年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年3月12日因本案经本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人党建军涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人党建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年11月14日22时许，被告人党建军在大荔县候记食府喝酒后驾驶陕AXXXXX东风牌小型面包车沿西二环由北向南行驶至同州路南50米处被交警查获。后经陕西渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人党建军血液中乙醇含量为163.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人党建军在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在卷佐证：1.查获经过、立案决定书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被告人党建军的供述；4、酒精浓度检验意见书。   被告人党建军到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人党建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人党建军的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人党建军到案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人党建军自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人党建军的社会调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故应依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人党建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审 判 员    梁玉其        二〇二〇年三月二十四日       书  记  员   马丽                      1
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初28号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人秦申平，男，1971年4月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人秦申平因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被岳西县公安局取保候审，于2020年3月19日被本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人秦申平犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人秦申平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年11月20日20时许，被告人秦申平酒后无证普通二轮摩托车上路行驶，被路面执勤民警查获。民警现场对秦申平进行呼气式酒精检测，结果为165.2mg/100ml。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人秦申平静脉血液中乙醇含量为157mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人秦申平的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚，建议对其判处拘役二至三个月，缓刑二至三个月，并处罚金二千元至三千元。 被告人秦申平对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年11月20日20时58分许，被告人秦申平无驾驶资格酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载谷某），沿岳西县天堂镇滨河西路由东往西行驶，当行驶至岳西县金山廊桥路口至建设桥路口50米处时，被在此处执勤的岳西县公安局交通管理大队民警查获。民警现场对秦申平进行呼气式酒精检测，结果为165.2mg/100ml，后民警将秦申平带至岳西县中医院提取静脉血样送检。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人秦申平静脉血液中乙醇含量为157mg/100ml，为醉酒状态。 被告人秦申平接岳西县公安局交通管理大队电话通知后，于2019年11月22日到公安机关接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。2020年3月19日，秦申平在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人秦申平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过、到案经过、认罪认罚具结书，当事人户籍、驾驶、车辆信息，前科劣迹查询证明、查获、呼气、抽血照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、尿液提取笔录、现场检测报告书、证人谷某的证言，被告人秦申平的供述，安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人秦申平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦申平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人秦申平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9226号 申请执行人：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号，统一社会信用代码913713020659213536。 负责人：李继祥，行长。 被执行人：山东省冠林木器有限公司，住所地临沂高新区罗西街道西石埠村西北方向，统一社会信用代码91371300321730944R。 法定代表人：陈小伟，总经理。 被执行人：陈小伟，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被执行人：闫会苗，女，1977年3月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请执行人日照银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东省冠林木器有限公司、陈小伟、闫会苗金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初868号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 已发现被执行人汽车，但未找到并扣押到案，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2016400元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 洋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14270号 原告董树亭，男，1953年6月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人杨振华，系董事长。 原告董树亭与被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司关于劳动争议一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树亭到庭参加诉讼，被告沈阳盛京高尔夫俱乐部有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董树亭诉称，请求法院判令被告如数返还所欠全部“欠薪转股权”金额60859元。事实与理由：原告于2008年退休，又于2011年返聘来沈阳盛京国际高尔夫倶乐部有限公司工作。到2016年止被拖欠工资61859元。又被要求转为“欠薪转股权”。被告于2019年4月因超龄被劝离职。原告多次要求退还股权返还全额资金，只退给了1000元。剩余的60859元仍不给退还。现原告要求全额退还60859元欠薪转股权金额。 被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司未进行答辩，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了不予受理通知书、微信截图、短信截图、持股证明、员工持股协议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷为证。 经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院确认本案事实如下：原告原系被告公司员工，2008年退休，后于2011年经被告返聘工作至2016年，期间被告拖欠其工资款共计61859元。2016年3月，被告公司将盛京高尔夫球场场地及经营权统一出租给案外人沈阳东圣体育发展有限公司。2016年7月，原告作为乙方，与甲方李某某、丙方沈阳东圣体育发展有限公司、丁方本案被告签订员工持股协议，协议首部约定甲方为持股代持人、乙方为股权受让人、丙方为目标公司、丁方为保证人。该协议第2.2条约定“沈阳东圣体育发展有限公司授予原告61859股，价值61859元。”2.3条约定，“原告同意受让股权，视为承认《员工持股计划章程》，公司确定、颁布、修改之章程为本合约之组成部分，与本合约条款具有同等效力”。该协议第4.2条约定：“因辞退、主动辞职而离职的员工，可以选择继续持有股权或主动向丙方提出书面回购申请。被辞退员工提出回购申请的，沈阳东圣体育发展有限公司在6个月内支付完毕回购款……”。上述协议具体内容条款中并无关于本案被告权利义务之约定。2016年7月1日，案外人沈阳东圣体育发展有限公司向原告颁发了持股证明，证明中载明公司名称为沈阳东圣体育发展有限公司，员工持股池400万元，股东姓名为原告董树亭，出资金额为61859元，出资方式为欠薪转股权。注意事项中第五条约定，“触发持股计划中约定的事项持股员工可申请公司回购股权……”该证明尾部仅有沈阳东圣体育发展有限公司及当时的法定代表人葛某的签章，并无本案被告的签章。本案原告自述，其签订员工持股协议后，与沈阳东圣体育发展有限公司产生实际上的劳务关系，2017年、2018年沈阳东圣体育发展有限公司曾给其分红过两次，总计约5000元左右。2019年4月，沈阳东圣体育发展有限公司以其超龄为由将其辞退。现因申请股权回购未果，故以被告欠付其劳务费为由来院起诉。 另查明，2019年1月，案外人孔某某向原告转账1000元，附言为代高尔付支付工资款。 另经庭外调查，沈阳东圣体育发展有限公司、本案被告及案外人沈阳福泉乡村俱乐部餐饮有限公司曾于2016年9月共同颁布了一份名为“关于解决员工欠薪问题的相关政策”文件，文件中载明，沈阳东圣体育发展有限公司接手盛京球场后的经营过程中，对盛京公司（被告）的原有员工大部分留用…。第二条2项载明，欠薪转为员工持股计划，在岗员工的欠薪，原则上转为员工持股……离职或辞退时可以申请东圣公司予以回购。第三条3项载明，如系在岗员工持股之后被辞退，该股权未能转让给他人的，可以向东圣公司书面提出回购股权的申请，东圣公司应当在半年之内回购该股权。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。另，一方当事人在法庭审理过程中对于己方不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告主动提供持股证明、员工持股协议，自认其确属自愿签订员工持股协议，同意将61859元欠薪转为沈阳东圣体育发展有限公司的股权，并于2017年、2018年已取得沈阳东圣体育发展有限公司的分红。上述证据可以证明原告与本案被告之间的劳务报酬之债已经原告同意而消灭，其与案外人沈阳东圣体育发展有限公司之间形成新的债权债务关系。现其因被沈阳东圣体育发展有限公司辞退而引发股权回购款纠纷，不应再以被告曾欠付其劳务报酬为由向其提出主张。关于原告的退股权益，可另行向沈阳东圣体育发展有限公司提起诉讼加以解决。故本院对原告要求被告返还“欠薪转股权”金额60859元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十五条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一款之规定，判决如下： 驳回原告董树亭的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董树亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 伟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2639号原告：龚胜，男，1980年6月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人赵祥芳，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建波，男，1978年11月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告龚胜与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚胜及其委托代理人赵祥芳到庭参加诉讼，被告王建波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、2、判令被告支付利息2500元，暂计算至起诉日，以后利息按年利率6%计算至还清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月6日被告向原告借款100000元用于资金周转，约定于2019年1月12日前归还，并出具了借条。借款到期后，被告归还了50000元，剩余部分原告多次向被告催要未果。为维护原告的正当权益，故诉至法院。被告王建波未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王建波因资金周转于2019年1月6日向原告借款100000元，约定借款于2019年1月12日前归还，并出具了借条。借款到期后，被告仅归还了50000元。之后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、庭审笔录及原告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条证明原、被告之间的借贷关系合法成立，被告尚欠原告借款5万元属实，应予清偿。被告未按期还款，已构成违约，应当支付逾期利息，原告诉请按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告龚胜借款本金50000元，支付利息2500元（以后利息按年利率6%自2019年11月13日计算至款项清偿之日止起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 陈 亮审判员 伏 颖审判员 谭赞霞二〇二〇年三月二十六日法官助理谢世博书记员黄军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执298号申请执行人：廖兵，男，汉族，1959年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：朱婷、刘野，特别授权代理。被执行人：杨斌，男，汉族，1974年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人廖兵与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付336070.92元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨斌名下有车牌号为云Ａ×××××奥迪牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年1月3日至2022年1月2日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12362号 原告:宁波市鄞州祖君物资有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281R4103）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。 法定代表人：徐祖鸿，该公司总经理。 委托代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司总经理。 原告宁波市鄞州祖君物资有限公司为与被告宁波重达金属铸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告宁波市鄞州祖君物资有限公司委托代理人贺元辉、被告宁波重达金属铸业有限公司法定代表人蒋建国到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州祖君物资有限公司以被告未支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款23830元及逾期付款利息（利息从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际履行日止，暂计至2019年6月28日为1166元）。 被告宁波重达金属铸业有限公司答辩称：原、被告及案外人宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称“雄镇冶炼厂”）签订有《协议书》，约定：雄镇冶炼厂系被告西车间承包人，承包形式为承包人自主经营、自负盈亏，且原告对此明确知晓。涉案货物系原告提供给雄镇冶炼厂，与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定的事实如下： 2017年12月3日，被告与雄镇冶炼厂签订《车间承包协议书》一份。约定：被告将西车间套中频承包给雄镇冶炼厂经营，车间实行内部独立经营，自负盈亏；销售发票由被告统一开具，被告为雄镇冶炼厂在银行开设专门账户，采购时必须被告、雄镇冶炼厂和供货商三方协议书才能采购；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止；等。2018年1月，原、被告与雄镇冶炼厂签订《协议书》一份。约定：基于被告与雄镇冶炼厂签订的《车间承包协议书》，原告在充分了解被告与雄镇冶炼厂的承包关系后，承诺其在与雄镇冶炼厂的业务和经济往来中如发生纠纷，由原告与雄镇冶炼厂自行协商解决，不牵连到被告，绝不以业务合同和发票是被告的为由向被告主张权利，并表示放弃对被告的诉讼权利；本协议订立生效起在雄镇冶炼厂承包期内始终有效；由于被告与雄镇冶炼厂共同使用被告的公章和发票，合同上必须各自的经办人签名，公章控制在被告，开具的发票，雄镇冶炼厂的业务发票上加以注明；协议书并注明雄镇冶炼厂的开户行和账户；等。2018年1月至9月，原告送货，送货单上“收货单位或姓名”载明为重达西，签收人为董善达或孔斌夫。原告并开具增值税专用发票，金额合计36680.50元。原告开具的增值税发票中除编号为04837785（金额为12850.50元，开票日期为2018年4月24日）外其余发票购买方开户行与账号均与《协议书》中雄镇冶炼厂的开户行和账户一致。2018年4月22日，被告账户向原告支付货款12850.50元。原告庭审中自认上述货款系对应编号为04837785发票项下货款。 另查明，董善达在（2019）浙0211立预6号案件证人证言中陈述其系2016年在重达公司做了半年，2018年1月又回到重达公司工作，做到2018年10月15日。 以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、付款凭证、证人证言笔录，被告提供的《车间承包协议书》、《协议书》以及原、被告的庭审陈述予以证明。 被告另提供董善达证明一份，拟证明董善达系雄镇冶炼厂安排在被告西车间当厂长的事实。经庭审质证，原告对上述证据有异议，本院认为：上述证明内容与送货单中签字以及《协议书》中约定内容、增值税发票开具雄镇冶炼厂账户能够相互印证，故本院对于董善达系代表雄镇冶炼厂签收货物予以认定。 本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同法律关系。第一，被告提供的《协议书》中明确载明原告明知被告与案外人雄镇冶炼厂存在西车间承包关系，且原告承诺其与雄镇冶炼厂的经济往来如发生纠纷不牵扯被告，放弃对被告的诉讼权利。第二，原告提供的送货单中“收货单位或姓名”均载明为重达西，可见原告明知系被告西车间使用涉案货物；第三，原告主张的未付货款对应增值税发票中载明的购买方开户行与账号均与《协议书》中载明的雄镇冶炼厂账户一致，可见原告明知其开票相对方事实上为雄镇冶炼厂。综上，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在买卖合同法律关系。对于原告的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁波市鄞州祖君物资有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费425元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 金 珏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢299号 周宏杰、佘长菊： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人周宏杰、佘长菊金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11429号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢299号，原执行案号：（2019）浙0212执8029号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执150号李太荣：吉林市新特药业有限责任公司：李太荣与吉林市新特药业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计98196.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位99569元，其中，本金97082元（被执行人吉林市新特药业有限责任公司在2020年1月7日私下已偿还申请人李太荣4200元整），诉讼费1114元，迟延履行金1868.83元，执行费1338.45元由被执行人承担，已交至本院执行费账户。本院已将全部执行案款95864.35元交付至申请人，剩余2366.2元退还被执行人账户。至此，李太荣向本院申请执行的（2019）吉0202民初2468号民事调解书内容已全部执行完毕，现申请人申请本院解除被执行人全部强制措施，至此案件以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初381号原告：李洪华，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李洪华与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪华的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款1625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告向原告收购莲藕，其中大藕158公斤（单价10.20元/公斤），金额1611元；小藕5公斤（单价3元/公斤），金额15元，藕款共计1625元。被告至今未将藕款支付原告。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买。买藕是陈月生委托我、严树财、蔡文林去做的，我与严树财、蔡文林系合伙代收藕，利润在扣除收藕时的场地费后均分。陈月生没有与原告签订买藕合同，所以都是我们3人去买（代收费0.2元/公斤）。收莲藕的不止我1人，还有严树财、蔡文林、罗刚。现原告起诉要求我承担给付义务，因拉货销售老板陈月生将藕运走，其没有支付原告的藕款、代购人员的代购费、包装费。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员要求我前往上海找陈月生追要藕款，我去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计1625元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额1625元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树财系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务。然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告李洪华藕款1625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年三月二十四日书记员  常茜茜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执245号之一 申请执行人：潘传英，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵广森皮具科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区。 法定代表人：丁光黔，该公司总经理。 潘传英与丁光黔、铜陵广森皮具科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵广森皮具科技有限公司银行账户存款3100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  查 鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6632号原告:重庆迪塞冠华实业有限公司，住所重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码91500103009292046D。法定代表人:钟冲，总经理。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师，特别授权。被告:游贤友，男，1968年2月20日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。第三人：艾佰平，男，1965年7月30日生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迪塞冠华实业有限公司与被告游贤友、第三人艾佰平确认劳动关系纠纷一案，本院2019年11月21日立案后，于2020年2月3日中止，2020年3月4日恢复审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人秦小燕，被告游贤友及委托诉讼代理人杨先，第三人艾佰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告游贤友于2019年8月30日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。原告于2019年11月13日收到重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达渝荣劳人仲案字（2019）第412号仲裁裁决书，该仲裁裁决确认被告游贤友与原告从2019年2月27日起至今存在劳动关系。原告认为，渝荣劳人仲案字(2019)第412号仲裁裁决书认定事实错误，原告与被告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第3条第1款规定:订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原告将案涉工程劳务分包给了第三人艾佰平，被告游贤友系艾佰平招用的劳务人员，其工资标准的确定、工资的发放、工作安排与日常管理等均是由第三人艾佰平负责。原告与被告游贤友之间没有建立劳动关系的合意，也没有形成事实上的劳动关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条仅是指“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但不能据此认定原被告双方存在劳动关系。(2019)第412号仲裁裁决书据此认定原被告之间存在劳动关系，证据不足、适用法律错误。综上所述，被告与第三人艾佰平之间是雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，请贵院支持原告的诉讼请求。被告游贤友辩称：本案系劳动争议案件，需经劳动仲裁前置程序，艾佰平在劳动仲裁阶段未追加为第三人也未出庭应诉，本案一审将其作为第三人违反相关法律规定；原、被告之间符合建立劳动关系的基本特征，应当认定原、被告从2019年2月27日至今劳动关系成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人艾佰平发表诉讼意见：原告将其承包工程中的配电系统安装劳务工程分包给我。施工一段时间后，我邀请被告来该工程上班，当时口头约定240元/天，由我支付给被告。2019年2月28日被告上班，2019年3月2日被告在工作过程中从脚手架第二层摔下受伤。我安排人员将被告送往医院治疗，并由我垫付了医疗费。本院经审理认定事实如下：原告重庆迪塞冠华实业有限公司是依法登记成立的有限责任公司，其经营范围：冷气产品开发、自销及技术服务；……；机电设备安装工程专业承包贰级等。原告承包重庆华森制药有限责任公司位于重庆市荣昌区板桥工业园的五期综合库房安装工程。2018年11月10日，原告通过其公司工程部经理周祖彬将上述工程中的配电系统安装劳务分包给第三人艾佰平施工，双方签订了《重庆华森制药有限责任公司五期工厂9号库房（配电系统安装）劳务协议》（以下简称“合同”）。合同对第三人承包配电系统安装劳务工程的计价方式，款项的支付等进行了约定。随后，艾佰平组织人员进场施工。工程施工至2019年2月底时，第三人邀请被告到该工程工作。双方口头约定被告工资由第三人支付，按天计算。第三人陈述其告知被告工资240元/天，被告陈述第三人告知其工资260元/天。2019年2月28日，被告来到该工程，第三人安排其从事配电系统安装工作。2019年3月2日，被告在该工程工作时，从脚手架第二层摔下受伤。第三人当即安排人员送被告到重庆市荣昌区人民医院住院治疗。第三人垫付了被告部分医疗费。2019年8月30日，游贤友以重庆迪塞冠华实业有限公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人和被申请人从2019年2月27日至今劳动关系成立。荣昌仲裁委以渝荣劳人仲案字[2019]412号《仲裁裁决书》裁决：申请人游贤友与被申请人重庆迪塞冠华实业有限公司从2019年2月27日至今劳动关系成立。重庆迪塞冠华实业有限公司不服，于法定期限诉至本院。另查明，在渝荣劳人仲案字[2019]412号案仲裁庭审中，重庆迪塞冠华实业有限公司陈述，其将重庆华森制药有限责任公司五期工厂9号库房配电系统安装劳务分包给艾佰平施工。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证，仲裁庭审笔录，劳务协议，工作服及照片，被告病历资料，微信截图等为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告无签订劳动合同的合意，双方也无书面的劳动合同。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告承包重庆华森制药有限责任公司五期工厂9号库房配电系统工程后，将配电系统安装劳务分包给第三人施工。虽然被告2019年2月27日应第三人邀请到其承包的劳务工程工作，并于2019年3月2日在该工程工作时受伤属实，但被告接受第三人的劳动管理，劳动报酬由第三人支付。因此，被告不符合劳社部发[2005]12号文第一条第（二）项规定的条件，原、被告之间未成立劳动关系。被告认为，艾佰平在劳动仲裁未作为第三人出庭，而在本案诉讼中原告将艾佰平列为第三人违反法律规定。被告该意见缺乏法律依据，且本案审理查明的原告将该工程中配电系统安装劳务分包给艾佰平施工的事实，与原告在仲裁庭审中的陈述一致。因此，本院对被告该意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定之规定，判决如下：被告游贤友与原告重庆迪塞冠华实业有限公司不成立劳动关系。案件减半受理费5元，由被告被告游贤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟永建二〇二〇年三月六日书记员  谢 婷
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执197号温州高力物业管理有限公司、张建华：申请执行人温州高力物业管理有限公司与被执行人张建华物业服务合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4160号 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人车秀琴，系该公司总经理。 委托代理人刘丽鹤，系该公司员工。 被告蔡应南，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告蔡应南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执323号之九 被执行人任仙灵，女性，山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执323号之九裁定书，于2020年03月09日向被执行人任仙灵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任仙灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任仙灵在山东省农村信用社联合社62×××11,01×××01账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月九日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9318号 原告何真学，男，1976年5月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告吴代刚，男，1980年1月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告何真学与被告吴代刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何真学撤诉。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告何真学负担。 审判长 王 沉 审判员 肖丽川 审判员 邓雪梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴林娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初31号原告：张东平，男，1968年10月26日出生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告：三兴建设集团有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海洲湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强，职务:总经理。被告：江苏三兴建工集团有限公司大庆分公司，住所地：大庆市让胡路区远望经济开发区新华6-8号楼1单元302室。负责人：刘永富。原告张东平与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）、三兴建设集团有限公司（以下简称三兴公司）、江苏三兴建工集团有限公司大庆分公司（以下简称江苏三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。张东平诉称，1.请求判令三被告向原告给付尚欠工程款1，041，663.81元及迟延履行金（自2009年10月7日起按照同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2007年3月23日、2008年8月13日，被告恒新公司与原江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴建工）分别签订建设工程施工合同二份，约定由三兴建工承建恒新公司开发的奥林国际公寓系列工程。该二份合同签订后，三兴建工又通过其大庆分公司将工程部分包给张东平实际施工。工程已按合同约定竣工，但被告至今未将工程款支付实际施工人，尚欠原告工程款1，041，663.81元。后三兴建工将其100%股份拍卖，买受人将公司更名为三兴建设集团有限公司（即被告二），由其继承原三兴建工权利义务。原三兴建工同时将大庆分公司财产、债权约定由分公司自行享有和主张。大庆分公司负责人刘永富承诺所有原告债权均由原告享有。但2016年12月至今被告大庆分公司并未积极采取措施向发包人主张权利，也未向实际施工人支付前述债权所对应的款项。原告认为，三兴建工作为总包人、三兴建工大庆分公司作为分包人均应对实际施工人履行付款义务，三兴建工股权转给三兴建设集团有限公司则其作为原公司的承继者继续承担付款责任，恒新公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担付款责任。为了保证原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。三兴建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。本院经审查认为，2017年7月26日，江苏三兴建工集团有限公司经工商核准变更企业名称为三兴建设集团有限公司。2016年10月28日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破申4-1号民事裁定书，裁定受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，同日，赣榆区人民法院（2016）苏0707破申4-2号决定书，指定江苏三兴建工集团有限公司清算组担任江苏三兴建工集团有限公司管理人。2017年4月5日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破4-5号民事裁定书，裁定批准江苏三兴建工集团有限公司重整计划；终止江苏三兴建工集团有限公司重整程序。2019年4月22日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破4-17号民事裁定书，裁定江苏三兴建工集团有限公司重整计划执行期限延长至2020年4月25日。依照法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对该案没有管辖权，应将该案移送至连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯晓云二〇二〇年三月十六日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1701号上诉人（原审被告）：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人:刘志强，总经理。被上诉人（原审原告）：鄢蔚霞，女，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县。上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司因与被上诉人鄢蔚霞合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南银楼现货商品交易市场有限公司在收到《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年三月十一日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执94号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5666号原告：刘青，女，1967年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨冲，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告刘青与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青的委托诉讼代理人杨冲、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段的海伦国际4幢1单元4层10401商品房一套，房价款677259元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已按合同约定的交房时间向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告刘青购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金3386.3元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于被告项目系城改项目,手续办理滞后，至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年5月19日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段海伦国际（3#DK）第4幢1单元4层10401号房屋，合同总价款为677259元。付款方式及期限：首期款277259元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三个月内支付给出卖人，按揭金额为人民币400000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2014年12月20日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年5月29日，原告与西安海伦堡物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、《前期物业管理服务协议》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2014年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金3386.3元，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘青购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金3386.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省腾达再生海绵技术开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区黎明村。 法定代表人：张桂芝，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫秀英，女，1956年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 再审申请人吉林省腾达再生海绵技术开发有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人闫秀英买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾达公司申请再审称，1.请求撤销长春市中级人民法院(2019)吉01民终1524号民事判决。请根据申请人提供新的证据,在查清事实的基础上依法改判;2.立即还给欠我单位根据双方签订的合同协议购置设备欠款贰万元;3.根据双方合同协议的第四条第（3）项,需向我单位赔偿购设备欠款的两倍即肆万元罚金;4.欠款总利息叁仟元,法律咨询费陆仟元;5.被申请人承担一审、二审及再审申请费。事实与理由：2008年9月25日被申请人李殿青与他妻子共同经办的工厂从吉林省腾达再生海绵技术开发有限公司处购买再生海绵全套生产设备及全部生产工具等总价值为拾壹万元.他们也深知转卖能从中获利,所以设备运到他们厂后,就不积极组织生产,我们催要多次,还下过书面通知书,他们总拿协议的第二条“制成产品后再交剩余的贰万元”说事而不还款。直到2015年9月份我们又去要款时,才发现她们把我们的全套生产设备全部卖掉,我们才于2015年10月份向绿园区法院提起诉讼。在一审庭上闫秀英说没有协议,不知道此事,这纯属欺骗胡说。设备运到他们厂并且已安装完,她都承认,还说没有此事荒唐到极点。被申请人在一审庭上提出鉴定合同,我当时认为这是确凿的事,还鉴定什么,我没有同意,现在她们可以拿着原件去鉴定。她说诉讼已过期,这也不是事实，我单位是2015年9月发现他们把我们单位卖给他们的设备卖掉的,我们权力被侵害应该从此时算起。 本院经审查认为，腾达公司主张与闫秀英之间存在买卖合同关系，闫秀英应给付货款、罚金、利息等，所举证据只有一份《买卖海绵设备协议书》，再无其他证据证明相关事实。现闫秀英否认其在《买卖海绵设备协议书》上签名，腾达公司亦在原审中明确表示不申请司法鉴定。腾达公司不能提供充分证据证明其主张，故不能认定腾达公司与闫秀英形成了买卖合同关系，进而不能支持腾达公司要求闫秀英承担给付货款、罚金、利息等主张。另外，腾达公司主张与李殿清于2008年9月25日签订协议，其于2015年11月5日向法院起诉，长达七年之久腾达公司才主张欠款，应属怠于行使权利，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省腾达再生海绵技术开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年三月三十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 金 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初717号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：林春雨，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林春雨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林春雨偿还原告借款本金75876.51元及利息（截止2020年2月26日的利息、罚息、复利26787.38元；另以借款本金75876.51元为基数，从2020年2月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年8月24日，被告林春雨与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林春雨向原告借款106000元，贷款期限自2017年8月24日至2020年8月24日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林春雨足额支付至第12期即2018年8月23日，第13期仅偿还本金999元、期内利息886.49元、复利198.1元,共计已偿还本金30123.49元。原告宣告2020年2月26日即起诉之日为本案贷款提前到期日。2018年8月24日至2020年2月26日间，以本金75876.51元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为27871.97元，扣除期间被告林春雨已支付的期内利息886.49元、复利198.1元，该期间内被告林春雨应付的利息、罚息、复利为26787.38元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告林春雨签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告林春雨未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75876.51元及利息（截止2020年2月26日的利息、罚息、复利26787.38元；另以借款本金75876.51元为基数，从2020年2月27日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，减半收取1176.5元，由被告林春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-7-
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初136号 原告：李兴华，曾用名李新华，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇。 委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：余金华，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇。 原告李兴华与被告余金华买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人袁振到庭参加诉讼，被告余金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款104100元及按同期贷款利率标准计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系湖南湘北水泥有限公司员工，负责水泥的销售。被告数次向原告购买水泥，经结算，被告向原告出具条据2份，注明尚欠原告货款共计104100元。后被告拒绝还款，故具状起诉。 为支持其诉讼请求，原告李兴华向本院提交如下证据予以证实： 1、蔡家岗镇高桥社区居民委员会及蔡家岗派出所共同出具的证明1份，欲证明原告曾用名为李新华的事实； 2、欠条1份，欲证明原、被告经结算，余金华于2016年2月7日向李兴华出具55400元欠条的事实； 3、借条1份，欲证明余金华于2018年2月14日向李兴华出具48700元水泥款借条的事实。 被告余金华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 对于原告提交的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该3份证据来源形式合法、内容真实有效，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系湖南湘北水泥有限公司员工，以个人名义从事水泥销售。被告数次向原告购买水泥，经双方结算，余金华于2016年2月7日向李兴华出具一份欠条，注明：“今欠到李新华现金伍万伍仟肆佰（55400.00）以前条纸作废欠款人余金华2016.2.7”，后余金华一直未支付货款。2017年下半年，被告再次购买原告水泥未付款，2018年2月14日，被告向原告出具借条1份，注明：“今借到李新华水泥款肆万捌仟柒（48700.00）借款人余金华2018.2.14”，此后被告未向原告支付货款，原、被告因此致诉。另查明：李兴华曾用名为李新华。 本院认为，本案须查明的焦点问题为1、原、被告形成何种法律关系，被告是否应当承担还款责任；2、被告是否应承担逾期利息。对第1个焦点问题，本案被告购买原告水泥，经结算，被告向原告出具欠条及借条各1份，确认尚欠原告货款共计104100元，原、被告形成买卖合同关系，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务，被告理应向原告支付尚欠的货款，故对李兴华要求余金华偿还货款104100元的诉讼请求，本院予以支持。对第2个焦点问题，被告余金华出具的条据上未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告所主张的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金符合法律规定，本院可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。 综上所述，李兴华起诉要求余金华偿还货款104100元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金华于本判决生效后十日内支付原告李兴华货款104100元及逾期利息（其中55400元，从2016年2月8日开始，48700元，从2018年2月15日开始均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准分别计算至货款清偿之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告余金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭万星 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 熊 诚 书 记 员 周志峰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初338号 原告：陈兵，男，1973年11月4日生，穿青人，住织金县。 被告：谢健，男，1987年7月1日生，户籍所在地:织金县。现住织金县。 原告陈兵与被告谢健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼。被告谢健经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款27080元及资金占用利息6390.9元（以27080元为基数，按年利率24%从2018年11月24日起计算至2019年11月18日止）；2、本按诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告支付原告货款20000元及占用资金期间的利息（利息以20000元为基数，按照银行同期贷款利率从2020年1月10日起计算至货款给付完毕时止）。事实和理由：被告向原告购买破碎机设备机组一台，双方约定价款为30000元，后被告以资金周转困难，未向原告支付上述设备款，故向原告出具欠条，欠条内容载明被告欠原告破碎机设备款30000元整，约定在2017年11月30日前还清。欠条约定给付的期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年11月24日支付原告10000元，尚欠余款20000元至今未给付，按照法律规定，被告未在履行期限内履行给付义务，应当承担占用资金期间的利息，故向人民法院提起诉讼。 被告谢健未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告陈兵与被告谢健口头协商，原告陈兵将其所有的破碎机（打砂机）设备机组一台出售给被告谢健，该出售的破碎机停放在张兴旭场地上，由冯某帮原告代为看管。双方约定原告所出售给被告的破碎机价款为65000元。2017年9月20日，被告谢健给付原告破碎机35000元后，余款30000元由原告陈兵拟写欠条，被告谢健在该欠条上签名捺印后交由原告收执，欠条内容为：今欠陈兵出售破碎机设备机组一台款项30000元（叁万元）整，2017.11.30二0一七年十一月三十日之前付清。欠款人：谢健在场人：李成进、冯某2017.9.20欠款人身份证号：5224251987××××××××。后经原告催要，2018年11月24日，被告谢健在给付所欠原告破碎机货款10000后，尚欠余款20000元至今尚未给付，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实的认定，有原告陈述，原告提供的被告签名捺印的欠条、原告申请的证人冯某出庭作证的证言在卷予以佐证。上述证据，虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉权所致，对原告提供的上述证据，因来源合法，内容真实，与本案待证事实之间存在关联，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方达成买卖破碎机的口头协议，双方之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告向被告出售破碎机，被告理应向原告给付购买破碎机的货款，故原告主张被告支付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于欠条约定给付货款的期限已过，被告仍未完全支付原告货款，属不完全履行，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照银行支付占用资金期间的利息于法有据，本院依法予以支持。由于中国人民银行从2019年8月20日后不再公布同期银行贷款利率，其利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谢健经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢健在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告陈兵货款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年1月10日起至货款给付完毕时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘洋
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执124号 申请执行人：于某，男，汉族，1983年2月8日出生，住夏津县。 被执行人：蔡某，女，汉族，1983年7月17日出生，夏津县苏留庄镇蔡庄村。 本院在执行申请执行人于某与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人支付给申请人5000元，剩余款项3148.5元被执行人蔡某2020年10月底前付清，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2011）夏民一初字第800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年三月十九日 书记员 吕显飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执896-1号申请执行人罗某某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX号。被执行人许某某，男，汉族，1960年XX月XX日出生，现住陕西省宝鸡市凤翔县XX乡XX村XX组XX号。申请执行人罗某某与被执行人许某某健康权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7364号民事判决书已发生法律效力，被执行人许某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人许某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。被执行人名下车辆车龄较久，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额24932.75元，未受偿额24932.75元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执896号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年三月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执281号申请执行人:王家立,男,1966年2月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人:唐启猛,男,1975年5月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。申请执行人王家立与被执行人唐启猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)渝0236民初1330号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金310000元及利息，案件受理费3770元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记、车辆登记信息后，被执行人名下有车辆，申请执行人表示不予查封，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇二〇年三月二十八日书记员  卢晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5718号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执72号 申请执行人：张光辉，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省太康县王集乡各岗行政村各岗村，现住浙江省义乌市。 被执行人：抚州市泰然日用品制造有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码：9136102607428987G。 本院在执行申请执行人张光辉与被执行人抚州市泰然日用品制造有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人抚州市泰然日用品制造有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初452号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人抚州市泰然日用品制造有限公司1.2万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月三日 书记员  邓智伟
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终24号上诉人（原审原告）阎某某，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡168号。法定代表人夏小兰，局长。委托代理人叶名扬，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人阎某某与被上诉人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称资规岳麓分局）土地行政征收纠纷一案，阎某某不服湖南省长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，经湖南省人民政府［2014］政国土第266号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市岳麓区洋湖街道山塘村集体土地2.2174公顷用于“长沙先导区坪塘中心小学项目”建设用地。阎某某宅基地属于该项目征收范围之内。2015年4月14日，岳麓区人民政府依法定程序发布、公示并送达《征收土地方案公告》。资规岳麓分局也先后发布、公示并送达了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。因此，阎某某自《征收土地方案公告》发布之日起，就知道或应当知道该土地征收行政行为的内容。而且，《征收土地方案公告》发布之后，阎某某之父阎某1（户主）与征地部门签订征地补偿安置协议，领取补偿安置款，并于2015年9月25日自愿腾房交由洋湖街道拆迁安置指挥部拆除。阎某某起诉所称“资规岳麓分局占有、使用其宅基地的行为”实际上应为涉案宅基地被行政征收的行政行为。阎某某所称的不知何故其房屋于2015年9月25日被拆、宅基地被占，明显与事实不符。阎某某就此于2019年10月30日向该院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阎某某的起诉。阎某某不服该裁定，上诉称：占有、使用宅基地的前提是拆除地上房屋，被上诉人始终否认拆除上诉人房屋，经报警，公安也侦查不出拆除房屋的行为人，上诉人至今都不知房屋被哪家政府机关所拆，通过岳麓区人民政府2019年8月13日的信息公开回复方推定系被上诉人所为，土地亦由被上诉人占用。因此一审裁定适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人资规岳麓分局答辩称：1、上诉人的宅基地及房屋经过法定程序被征收，上诉人请求确认占有、使用宅基地的行为违法，实际是对征收行为不服。因集体土地征收涉及多项具体行政行为，上诉人的起诉缺乏具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应裁定驳回。2、涉案征收行为于2015年实施完成，无论上诉人不服的是征收过程中的某一项具体行政行为，其于2019提起诉讼已经超过起诉期限，综上，请求二审法院依法维持一审裁定。二审中当事人均未提交新的证据。本院二审查明，湖南省人民政府［2014］政国土字第266号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区洋湖街道山塘村集体土地2.2174公顷用于“长沙先导区坪塘中心小学项目”建设用地。上诉人宅基地属于该项目征收范围之内。2015年4月14日，岳麓区人民政府依法发布《征收土地方案公告》。2015年9月29日、2016年5月27日，资规岳麓分局分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。2015年8月14日，阎某某之父阎某1（户主）与征地部门签订征地补偿安置协议，后领取补偿安置款，并于2015年9月25日自愿腾房交付洋湖街道拆迁安置指挥部。本院认为：本案系因阎某某认为资规岳麓分局占用、使用其宅基地的行为违法而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（自2000年5月10日至2018年2月7日有效）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，岳麓区人民政府已依法于2015年4月14日发布《征收土地方案公告》。至此，阎某某应当知晓其房屋所在的土地被征收的事实。后上诉人父亲阎某1在就涉案房屋签订征收补偿协议并领取全部补偿款，于2015年9月25日将腾空房屋自愿交付长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部。至此，阎某某应当知晓其房屋及宅基地已被交付，其已丧失占有、使用权利的事实。阎某某如认为存在违法占有、使用其宅基地的情形，应当在2017年9月25日前向人民法院提起诉讼，其于2019年10月30日才提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二年起诉期限，依法应予驳回。上诉人认为其不知晓房屋被征收的事实及房屋拆除的主体，直至2019年8月13日收到岳麓区人民政府《政府信息公开答复函》才知晓相关情况的主张，与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人阎某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年三月二十六日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1425号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦。被申请人：陈欣，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人陈欣金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈欣价值86647.49元的财产。申请人以其广发银行股份有限公司昆明分行的《诉讼财产保全保证函》向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈欣价值86647.49元的财产。保全费886元，已由申请人广发银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年三月二十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市。法定代表人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：郑膺昊，男，1969年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郑膺昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  胡立兵二〇二〇年三月十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初276号之二申请人：大连信德电器有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区乔屯。统一社会信用代码91210282559805336J。法定代表人：相海涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙良昌，系山东京鲁律师事务所律师。被申请人：大理市盛科电力器材有限责任公司，住所地云南省大理市下关镇文化路8号513室。统一社会信用代码915329017755228753。法定代表人：王子科，系该公司董事长。本院在审理原告大连信德电器有限公司诉被告大理市盛科电力器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大连信德电器有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告大连信德电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连信德电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取4492元，保全费3063元，合计7555元（原告已预交），由原告大连信德电器有限公司负担。审判员  林丽娜二〇二〇年三月三十日书记员  曲 岩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1386号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：昆明市环城北路B112号。法定代表人：舒光华。被执行人：张雪莲，女，汉族，1977年11月1日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人张雪莲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张雪莲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初247号   原告：唐山常长机械设备租赁有限公司。   法定代表人：许顺年，经理。   住所地：河北省唐山市滦县滦城街道办事处邸庄村。   被告：河北中锦建设工程有限公司。   法定代表人：黄守福，执行董事。   住所地：河北省石家庄市桥西维明南大街与南二环交口中华城1101室。   被告：衡水人防建筑工程有限责任公司。   法定代表人：史志忠，经理。   住所地：河北省衡水市桃城区胜利中路8号。   被告：中铁十局集团建筑工程有限公司。   法定代表人：朱军华，执行董事。   住所地：山东省济南市高新经济开发区工业南路59号8号楼。   原告唐山常长机械设备租赁有限公司与被告河北中锦建设工程有限公司、衡水人防建筑工程有限责任公司、中铁十局集团建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告唐山常长机械设备租赁有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山常长机械设备租赁有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告唐山常长机械设备租赁有限公司负担。   审判员 **宁     二〇二〇年三月十三日   书记员 李 然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢581号 宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司： 关于申请执行人杨纯与被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[原执行案号:（2018）浙0212执1873号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月三十一日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执58号之一 申请执行人程红，男，1966年11月16日生，汉族。 被执行人吴明华，男，1962年11月9日生，汉族。 申请人程红依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019)赣0104民初990号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴明华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆、无存款，本院已向江西省教育出版社发出协助执行通知书，每月协助提取8000元至我院。本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行182240元及利息，截至2020年3月24日已执行0元，未执行182240元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余 松
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1312号 申请执行人：徐学华，男，1962年12月29日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：临沂章明建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路与通达路交汇永恒华源6号楼B3-901。 法定代表人：国际美，总经理。 本院在执行申请执行人徐学华与被执行人临沂章明建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初15935号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。已作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务290000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  韩匆林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执316号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：姚光强，男，生于1971年6月14日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送(2019)川0703刑初348号刑事裁判所涉财产部分执行一案，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院对姚光强进行了公告传唤，但其未接受传唤。经本院执行，截至2020年3月27日已执行到位金额0元，未执行到位金额1386元。本院已依法将被执行人姚光强纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初348号刑事判决书所确定的退赔义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 周翠香 审判员 张梓入 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王云波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢408号 宁波市鄞州横溪宋鑫五金厂、宁波鑫泰担保有限公司、宋静、王培军、庞桂宝、王如惠： 关于申请执行人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被执行人宁波市鄞州横溪宋鑫五金厂、宁波鑫泰担保有限公司、宋静、王培军、庞桂宝、王如惠小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞姜商初字第00319号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢408号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初8号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张建芳，男，1973年9月26日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市行唐县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月14日被新乐市公安局刑事拘留，2018年12月21日被新乐市公安局取保候审，2019年11月15日被新乐市人民检察院取保候审，2020年1月22日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉（2019）477号起诉书指控被告人张建芳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人张建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2018你那9月29日5时27分许，被告人张建芳驾驶冀Ａ×××××三轮汽车沿107国道由北向南行驶至新乐市时，遇沿107国道由南向北行驶的马某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车与被害人田某1驾驶的电动三轮车相撞，田某1驾驶的电动三轮车被撞后又与张建芳驾驶冀Ａ×××××三轮汽车相撞，造成田某1受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张建芳驾车逃逸，田某1经抢救无效死亡。经新乐市公安局交警大队认定：张建芳负事故的主要责任。 公诉机关提供了受案登记表、人员信息档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故公开证据记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、司法鉴定意见书等，认为被告人张建芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张建芳对公诉机关的指控予以供认。 经审理查明，2018你那9月29日5时27分许，被告人张建芳驾驶冀Ａ×××××三轮汽车沿107国道由北向南行驶至新乐市时，遇沿107国道由南向北行驶的马某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车与被害人田某1驾驶的电动三轮车相撞，田某1驾驶的电动三轮车被撞后又与张建芳驾驶冀Ａ×××××三轮汽车相撞，造成田某1受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张建芳驾车逃逸，田某1经抢救无效死亡。经新乐市公安局交警大队认定：张建芳负事故的主要责任。 2018年12月20日，被告人张建芳与被害人田某1的家属达成调解，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人张建芳在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、人员信息档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故公开证据记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人马某、张某、田某2的证言、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故现场图、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建芳违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路，发生交通事故，造成一人死亡并逃逸，负此事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张建芳自愿认罪，且民事部分已调解，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下： 被告人张建芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈胜义 审 判 员  相月卿 人民陪审员  郝亚珍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  韩彩凤 ——
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初476号原告：郑全新，男，1986年1月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：田学义，1950年9月16日出生，住芦台农场开发区。被告：崔贺荣，1952年3月27日出生，住芦台农场开发区。原告郑全新与被告田学义、崔贺荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郑全新于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑全新申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑全新撤诉。案件受理费减半收取计6500元，由郑全新负担。审判员  刘辉二〇二〇年三月十七日书记员  杨洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18095号原告：陕西瑞翔广告装饰有限责任公司,住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:封斌奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋新正，该公司员工。委托诉讼代理人:贺铁梅，该公司员工。被告:王耀文，男，汉族，1969年1月24日出生，住山西省沁源县。原告陕西瑞翔广告装饰有限责任公司与被告王耀文承揽合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告王耀文原系原告公司员工，原告于2015年5月与西安学聪信息科技有限公司约定由学聪公司为瑞翔公司承做工程项目，价值为19800元。原告于2015年5月22日向被告转款19800元，用于支付学聪公司货款。但被告仅向学聪公司支付8000元，剩余11800元未予支付。2018年7月，学聪公司将原告诉至法院要求支付剩余货款。被告的行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院要求：1、被告返还原告财产11800元及利息2415元（以11800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2011年至2017年3月任职于原告公司，担任采购一职。2015年5月13日，陕西瑞翔广告装饰有限责任公司采购部出具《借款审批单》，借款人为被告王耀文，借款事由为城东客运站LCD屏更换，借款金额为19800元。2015年5月22日，原告向被告王耀文转款19800元。2015年7月16日，陕西瑞翔广告装饰有限责任公司采购部出具《费用报销单》，报销项目为城东LED屏维修，费用合计19800元。2017年4月21日，李西成出具《说明》，载明：“蓝田基础11月份工费中，王耀文垫付4800元。”原告亦认可尚欠付被告工资5846元及工保费1100元。本院认为，根据原告所提交的证据，被告系因执行原告公司职务的行为而产生的借款，即被告受原告公司的委派，将款项用于公司工程的施工，被告的行为显系职务行为。原、被告之间并不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。因被告未及时报销冲账与原告公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西瑞翔广告装饰有限责任公司的起诉。本案案件受理费155元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  张义林人民陪审员  高海燕二〇二〇年三月十日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：张朝茜2020年月日送达1