四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复439号 复议申请人：蒋思超，男，1955年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘翠花，女，1976年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：成都市青白江区良种养殖场有限公司，住所地成都市青白江区大同镇战斗村。 法定代表人：唐明清，总经理。 被执行人：唐明清，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区）。 复议申请人蒋思超不服成都市青白江区人民法院（以下至裁定主文以上简称青白江法院）（2019）川0113执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青白江法院查明，2012年3月29日，成都市青白江区良种养殖场有限公司（以下简称良种公司）向刘翠花借款100万元并出具借条，唐明清、蒋思超在该借条担保人栏签字按印。同日，良种公司与刘翠花双方针对该借款签订《借款协议》，并向成都市律政公证处申请办理借款协议公证并赋予强制执行效力。2012年4月26日四川省成都市律政公证处作出（2012）川律公证内经字第5897号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年7月4日，四川省成都市律政公证处作出（2012）川律公证执字第102号《执行证书》。2012年7月10日，刘翠花依据四川省成都市律政公证处出具的（2012）川律公证内经字第5897号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）川律公证执字第102号执行证书向该院申请强制执行，该院立案受理，案号（2012）青白执字第381号。2012年11月2日，该案终结执行。2019年4月25日刘翠花申请撤销（2012）青白执字第381号执行案件。 2012年8月27日，成都市金牛区人民法院立案受理原告刘翠花与被告良种公司、唐明清、蒋思超民间借贷纠纷一案，审理中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、良种公司于2012年11月30日前归还刘翠花借款本金100万元，并于2012年12月30日前向刘翠花支付利息26万元；若良种公司未按时足额归还借款本金100万元，则以未归还借款为本金从2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至借款付清时止。二、唐明清对以上全部债务承担连带清偿责任。三、蒋思超对借款本金100万元承担连带清偿责任。四、刘翠花放弃其他诉讼请求。该院于2012年10月22日出具（2012）金牛民初字第5156号民事调解书予以确认。此后，刘翠花向该院申请强制执行，并于2014年4月28日立案受理，案号（2014）金牛执字第951号。2014年5月13日，青白江法院接受该院立案执行，案号（2014）青白执字306号。2014年9月24日，青白江法院终结本次执行程序。2019年3月4日，该院对本案恢复执行，案号（2019）川0113执恢42号。执行中，该院于2019年3月5日发出（2019）川0113执恢42号限制消费令，对蒋思超采取限制消费措施。2019年3月7日，青白江法院作出（2019）川0113执恢42号执行裁定及协助执行通知，查封蒋思超名下位于成都市锦江区房屋一套。2019年3月8日，该院对蒋思超微信零钱735.77元予以冻结。 青白江法院另查明，唐明清已于2018年12月去世。据唐明清之子唐东陈述，良种公司目前尚未另行确立并登记变更法定代表人，良种公司目前由场长唐东具体负责。唐东于2019年7月12日向青白江法院递交书面《情况说明》一份，该情况说明载明唐明清有第一顺序法定继承人为唐明清之妻伍国芝、唐明清之子唐东、唐明清之女唐小艳三人，三人表示同意在唐明清的遗产范围内偿还唐明清所欠债务，目前三人未发现唐明清留有遗产。唐明清的法定继承人目前尚未被列为（2019）川0113执恢42号案件被执行人。 青白江法院认为，针对蒋思超主张的（2019）川0113执恢42号案件属于重复立案执行的问题。2012年7月10日刘翠花依据公证债权文书立案的（2012）青白执字第381号案件，其被执行人仅为债务人良种公司；2014年5月13日该院依据委托立案的（2014）青白执字306号案件以及（2019）川0113执恢42号案件，其被执行人即包含债务人良种公司，又包括担保人唐明清和蒋思超。且（2012）青白执字第381号案件已被刘翠花申请撤回，该案中也并非刘翠花以重复执行债权获利。因此对蒋思超主张撤销重复立案执行的（2014）青白江执字第306号执行裁定及裁定撤销（2019）川0113执恢42号执行裁定的意见，不予支持。针对蒋思超主张的其不应当作为（2019）川0113执恢42号案件被执行人的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。本案中，良种公司、唐明清、蒋思超未按发生法律效力的（2012）金牛民初字第5156号民事调解书履行给付义务，人民法院依刘翠花的申请立案执行，符合法律规定。因此，对蒋思超“裁定驳回原案执行人刘翠花对异议人的执行申请；变更（2019）川0113执恢42号执行通知书；将异议人依法不列入（2019）川0113执恢42号被执行人”的请求，不予支持。针对蒋思超主张的解除对其“限制高消费令”的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，被执行人应当按照人民法院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院对未履行义务的可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。本案中，异议人作为（2019）川0113执恢42号执行案件的债务保证人，未按青白江法院执行通知指定的期间履行生效判决确定的义务，青白江法院对异议人采取限制消费措施并无不当，故对蒋思超“解除对异议人作出的‘限制高消费令’”的请求，不予支持。针对蒋思超主张的解除对其房屋查封的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故该院冻结被执行人蒋思超微信零钱、查封被执行人蒋思超名下位于成都市锦江区房屋并无不当，故对蒋思超“撤销2019年3月7日贵院（2019）川0113执恢42号对异议人的夫妻共有房产作出的查封裁定书”的请求，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项规定裁定：驳回蒋思超的异议请求。 蒋思超向本院申请复议称，一、青白江法院在作出（2019）川0113执异34号裁定时存在认定事实不清的情况，遗漏2012年9月29日养殖场向唐明清出具《授权委托书》代收刘翠花100万元借款，刘翠花将《借款协议》项下100万元的借款转入养殖场受托人唐明清指定农行卡的事实；二、青白江法院在认定刘翠花不是重复执行的过程中，未对刘翠花提出执行的依据是《借款协议》还是《借条》作出区分；三、《借款协议》在《借条》之后签订，是针对同一借款事实签订的两份借款合同，根据《合同法》第二百一十条，《借条》的效力被《借款协议》所取代，复议申请人在《借条》上签名担保，不发生保证责任。故请求撤销（2019）川0113执异34号、（2014）青白执字306号、（2019）川0113执恢42号三份执行裁定。 本院查明内容与青白江法院查明内容一致。 另查明，刘翠华自认在第一个执行案件中得执行款约40万元。 本院认为，成都市金牛区人民法院2012年10月22日制作的（2012）金牛民初字第5156号民事调解书属于生效的法律文书，在该法律文书未依法撤销的情况下，根据法律相关规定应当作为申请执行人申请人民法院强制执行的执行依据，执行法院依据该执行依据以及法律的规定，对被执行人蒋思超采取的一系列执行行为，没有违反法律规定。蒋思超的复议理由缺乏事实和法律依据，不予采纳；青白江法院（2019）川0113执异34号执行裁定认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下： 驳回蒋思超的复议申请，维持成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谢 容