山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6081号 原告：刘某1，男，1946年3月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1960年8月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告刘某1与被告刘某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某2将其与原告刘某1置换的宅基地交付原告刘某1，面积应达到313平方米并解决宅基地的出路问题；2.判决被告刘某2赔偿原告刘某1将宅基地填至与周边平齐所需费用1万元；3.判决被告刘某2向原告刘某1支付宅基地占用费5000元（自2004年5月至起诉之日）；4.判决被告刘某2向原告刘某1支付违约金5万元；5.判决本案的诉讼费用由被告刘某2负担。事实和理由：原、被告于2004年5月29日协议调换宅基地并签订了协议书一份。后原告刘某1依照协议约定将自己的宅基地交付被告刘某2，被告刘某2在原告刘某1的宅基地上建设了房屋，但一直未将自己的宅基地交付原告刘某1，并且擅自在本应调换给原告刘某1的宅基地上建设了房屋。2014年11月7日，在案外人梁某1、郑某的见证下，原、被告双方补签了一份证明，约定被告刘某2将其填水塘所占地块赔付给原告刘某1。但经原告刘某1勘查后发现该地块的实际面积远小于约定的面积且没有出路，地面高度也明显低于周边，需要填平，且被告刘某2至今未将该地块交付原告刘某1。 被告刘某2辩称，被告刘某2并未占用原告刘某1的宅基地，原告刘某1的宅基地已被村委收回了。 原告刘某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，协议书一份，证实原、被告于2004年5月29日签订协议书将双方的宅基地进行置换，并约定违约金5万元；证据二，徐某、刘某3、梁某出具的证明各一份，证实南邻刘某4、西邻刘某5、东邻路的宅基地原属于原告刘某1所有；证据三，原、被告签订的证明一份，证实因被告刘某2违约导致之前约定的宅基地无法交付原告刘某1，双方于2014年11月7日签订证明一份，约定被告刘某2将置换给原告刘某1的宅基地变更为大窑汪西；证据四，某村委出具的证明一份，证实被告刘某2违反协议约定，将其与原告刘某1约定置换的两套房屋均占为己有，并在宅基地上建房，后来双方更改置换给原告刘某1的宅基地位置，但是该块土地的面积少于约定置换的面积，且没有出路，无法建房；证据五，照片两张和某村委出具的被告刘某2的两处宅基地方位图，证实最初约定的两处置换宅基地的现状，均被被告刘某2建设了房屋，及房屋的四至；证据六，证明一份，证实在1993年村委对村内回收的部分空闲宅基地不包括原告刘某1的宅基地。对于上述证据一，被告刘某2质证称，协议上是被告刘某2签的字，但是当时是原告刘某1书写的内容让被告刘某2签的字，当时原告刘某1说他在村里没有户口，让被告刘某2签个协议回头他盖房屋和被告刘某2的父亲一起居住。对于上述证据二，被告刘某2质证称，该三份证明的内容属实，但系1993年之前的事实，1993年村委进行清理工作，凡是户口不在村里的一律收回，原告刘某1的该处宅基地就是在当时被村里收回了。对于上述证据三，被告刘某2质证称，该证明是被告刘某2签的字，当时是原告刘某1找到镇政府，在镇政府里协商的，当时被告刘某2说双方是叔侄关系，没有外人，被告刘某2有宅基地，可以白给原告刘某1一处，但不是置换，因为原告刘某1在村里没有宅基地，根本无法置换。再者，当时签字的时候，被告刘某2告知原告刘某1，允许建房，不允许卖给他人。对于上述证据四，被告刘某2质证称，有异议，村委并未进行过调解，镇政府进行过调解。对于上述证据五，被告刘某2质证称，无异议，但是需要说明的是178号房屋是被告刘某2建设的，317号房屋是被告刘某2的父亲建设的。对于上述证据六，被告刘某2质证称，不属实，当时原告刘某1在村里所有的地都收回了。 被告刘某2在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，情况说明及证明各一份，证实原告刘某1自1993年至今在村里一直没有宅基地；证据二，临沂市村镇私房所有权证一份及村镇规划选址意见书一份，证实317号位置的宅基地使用权归被告刘某2的父亲刘某6享有，178号位置的宅基地使用权归被告刘某2的孩子刘某7享有。对于上述证据一，原告刘某1质证称，对于证明的真实性无异议，对于两份证据的相关性有异议，证明中所说的“某村178号刘某2宅基地情况说明”的具体内容和证明中的内容是否一致无法确定，对于两份证据的相关性不予认可。对于上述证据二，原告刘某1质证称，对于证据的真实性无异议，村镇规划选址意见书对应的宅基地是178号位置，但是不能证实被告刘某2要证明的内容，原、被告之间的换地协议是2004年5月签署的，被告刘某2儿子刘某7村镇规划选址意见书是2005年11月28日颁发，协议书签订在先，在一年多以后重新为刘某7颁发用地手续，不影响协议书的效力，不能反驳原宅基地属于原告刘某1的事实。村镇私房所有权证对应的是317号位置，真实性无异议，但是根据协议，317号宅基地应当交换给原告刘某1所有，该宅基地登记在被告刘某2父亲刘某6的名下，由被告刘某2占有使用，更能说明被告刘某2存在违约行为，未将协议约定的宅基地交付原告刘某1。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告刘某1提交的原、被告于2004年5月29日签订的协议书，双方在协议书中签字确认，本院依法予以认定。至于该协议书的效力如何，本院依法予以审查。2.对于原告刘某1提交的徐某、刘某3、梁某出具的证明三份，仅凭该三份证明无法证实178号宅基地的使用权归原告刘某1享有，原告刘某1亦未提交其他证据予以佐证，且该宅基地已于2005年11月28日规划给案外人刘某7使用，故对于徐某、刘某3、梁某出具的证明三份，本院依法不予认定。3.对于原告刘某1提交的原、被告签订的落款日期为2014年11月7日的证明，双方均签字认可，本院依法予以认定。至于其效力如何，本院依法予以审查。4.对于原告刘某1提交的落款日期为2017年9月5日某村民委员会出具的证明，加盖了公章，其内容反映了原、被告双方发生纠纷的基本情况，本院依法予以认定。5.对于原告刘某1提交的照片两张及落款日期为2019年11月5日某村民委员会出具的证明，被告刘某1认可其真实性，且与本院现场勘验的情况一致，本院依法予以认定。6.对于原告刘某1提交的证据六证明一份，其内容与被告刘某2提交的村镇规划选址意见书相矛盾，本院依法不予认定。7.对于被告刘某2提交的情况说明，系其单方出具，无法确定其真实性，且原告刘某1不予认可，本院依法不予认定。8.对于被告刘某2提交的落款日期为2019年12月14日某村民委员会出具的证明，其内容中关于“某村178号刘某2宅基地情况说明”不明确，本院依法不予认定。9.对于被告刘某2提交的临沂市村镇私房所有权证，系临沂市河东区人民政府依法颁发，本院依法予以认定。10.对于被告刘某2提交的村镇规划选址意见书，系行政机关依法颁发，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2004年5月29日，原告刘某1与被告刘某2签订协议书一份，主要内容为：“1.刘某1宅基地西邻刘某5、南邻刘某4、北邻刘某8、东邻路一宗，18×17.4=313.2平方米（编号178号）；2.刘某2以老宅基刘某6的宅基地南邻刘某9、东邻刘某10、北邻刘某11一宗（编号为317号）；3.双方协商调换，如有违约，承担违约责任；4.违约金5万元。”2014年11月7日，原、被告再次签订证明一份，内容为：“以前刘某1与刘某2协商交换的宅基地现变更大窑汪西，东靠刘某12，南靠姜某，西靠刘某2，刘某2西是路，屋后是七米路，房屋东西（13.3米），南北十八米（按村内规划）。双方签字生效，不得反悔。” 1997年4月8日，临沂市河东区人民政府向案外人刘某6颁发编号为临东字第*6号的临沂市村镇私房所有权证，确定了位河东区*7号宅基地上的房屋归案外人刘某6所有。2005年11月28日，某街道办事处将位河东区*8号宅基地规划给案外人刘某7使用，并颁发编号为*0的村镇规划选址意见书。 2020年3月9日，本院对原告刘某1诉讼请求中涉及的地块进行了现场勘验，绘制现场勘验图一份。 本院认为，原告刘某1与被告刘某2于2004年5月29日签订的协议中对案外人刘某6享有的317号宅基地使用权进行了处分，在未经案外人刘某6事先同意或事后追认的情况下，该协议系无效协议，不应得到履行。原告刘某1亦未举证证实签订该协议时其对178号宅基地享有使用权。原、被告于2014年11月7日签订的证明中约定被告刘某2将东靠刘某12、南靠姜某、西靠刘某2、北靠路的地块交付原告刘某1，但双方均未举证证实被告刘某2对该地块享有使用权，从现有的证据来看，无法确定该证明是否合法有效，故原告刘某1要求履行该证明确定的义务的主张，不应得到支持。原告刘某1应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告刘某1要求被告刘某2交付土地、赔偿损失、支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告刘某1可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刁兴荣 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  房美华