湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1332号上诉人（原审被告）：张友良，男，汉族，1973年12月4日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：姜素清，女，汉族，1970年11月23日出生，住湖南省临湘市，系张友良妻子。被上诉人（原审原告）：樊益明，男，汉族，1961年10月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：童清水，男，汉族，1950年9月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人张友良因与被上诉人樊益明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张友良上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回樊益明全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决中所查明的事实，2018年9月25日樊益明因一些琐事与张友良产生纠纷，伙同其妻邓妙群前往张友良家中闹事，并先行动手殴打张友良，以致造成张友良、姜素清、樊益明、邓妙群等四人相互殴打在一起的客观事实，是引起本案发生的直接责任人，与整个事件的发生存在明显的因果关系，充分证实樊益明应承担过错责任。根据含浦派出所的询问笔录内容显示，张友良在自身人身受到威胁时只是出于本能自卫而发生了一定的肢体接触，并未使用任何器械，同时，根据一审查明的事实及被上诉人所提供的证据，张友良并不存在过错，一审认定其承担次要责任不当。二、樊益明的伤情是否与2018年9月25日所发生的扭打事件存在因果关系的问题缺乏直接证据。1、纠纷发生后张友良已及时报警，含浦派出所对当事人进行了相应的调查询问，并未提及樊益明因当时的肢体冲突造成了伤害，这一点有报警案件登记表予以证实。2、长沙长好医院及湖南航天医院的诊疗记录显示，樊益明的入诊时间是2018年9月28日，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的鉴定书系于上述入诊记录所述内容的基础上形成的，并未就其伤情致因作出结论，同时，结合樊益明所提交的证据资料与庭审情况，均无任何证据证明其伤情与2018年9月25日所发生的扭打事件存在因果关系，由此可以说明樊益明的伤情与张友良是否存在关联存在，按照谁主张、谁举证的原则，樊益明应就起举证不能承担法律后果。樊益明辩称，樊益明与张友良系邻居，2018年9月25日晚因张友良曾辱骂樊益明的妻子邓妙群，导致樊益明及妻子至张友良的住处，要求张友良道歉并发生了争议，因此，导致涉案扭打冲突的因果是张友良所造成的，按理张友良应承担樊益明的一切损失。请求驳回上诉，维持原判。樊益明向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令张友良赔偿樊益明医疗费9068.79元，误工费16893元，护理费2100元，住院伙食补助费1400元，交通费1000元，营养费500元，精神损失费500元，以上各项合计31461.79元；二、请求判令张友良承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：樊益明与张友良系邻居，案外人邓妙群系樊益明妻子、案外人姜素清系张友良妻子。2018年9月25日晚，因张友良曾辱骂邓妙群，樊益明及邓妙群至张友良住处，要求张友良道歉并发生争执。樊益明先动手打了张友良，后樊益明与张友良、邓妙群与姜素清相互扭打在一起。冲突导致樊益明右手第一掌骨完全性骨折。樊益明受伤后，在湖南航天医院治疗，住院14天，出院诊断为右第一掌骨骨折。出院医嘱为注意休息，加强营养，暂继续支具固定6周等。出院后樊益明继续进行门诊治疗。樊益明因伤用去医药费共计9068.79元。2018年10月24日，经长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室鉴定，樊益明的损伤程度评定为轻伤二级。另查明：1、樊益明系从事泥工工作；2、因案涉冲突，长沙市公安局岳麓分局对樊益明行政拘留7天并罚款200元，对张友良、案外人邓妙群、姜素清分别行政拘留5天。本案审理中，樊益明明确其不向案外人邓妙群、姜素清主张赔偿责任。一审法院认为，本案争议焦点为：一、樊益明受伤责任的认定与划分；二、樊益明因伤所受损失的认定。针对焦点一，一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。樊益明、张友良因日常相处发生纠纷后，樊益明在处理纠纷的过程中未冷静处理，先动手引发肢体冲突，对自身损害的发生具有过错；张友良未理智应对，与樊益明发生肢体冲突，对樊益明的损害后果亦具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合双方过错程度，酌情认定，张友良对樊益明的损失承担40%的责任，樊益明对自身损失承担60%的责任。针对焦点二，樊益明因伤造成的损失认定如下：1、医药费，根据有效票据认定为9068.79元；2、住院伙食补助费，一审法院酌情认定为840元（60元/天×14天）；3、营养费，结合出院医嘱，酌情认定为200元；4、交通费，樊益明没有提供正式票据，一审法院酌情认定为200元；5、护理费，结合樊益明住院天数，参照2018年城镇私营单位从业人员（居民、修理和其他服务业）年平均工资，认定为1404.33元（36613元/年÷365天×14天）；6、误工费，樊益明从事泥工工作，但未提供证据证明其误工情况及误工收入，结合樊益明住院期间及出院医嘱载明的支具固定期间（14天+42天），参照2018年城镇私营单位从业人员（建筑业）年平均工资，认定为6962.72元（45382元/年÷365天×56天）。樊益明另主张精神损失费500元，但未提供证据予以证明，一审法院不予支持。以上各项共计18675.84元。结合争议焦点一中对樊益明受伤责任的认定及划分，张友良应赔偿樊益明7470.34元（18675.84元×40％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、张友良在本判决生效之日起十日内赔偿樊益明各项损失共计7470.34元；二、驳回樊益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，因适用简易程序减半收取294元，由樊益明承担176元，张友良承担118元。此款已由樊益明垫付，张友良在支付本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给樊益明。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于樊益明提交的证据一、2018年9月28日《询问笔录》复印件一份，系长沙市公安局岳麓分局含浦派出所所作，故对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点为：樊益明所受损害是否系涉案冲突所致。民事诉讼对待证事实的认定采高度盖然性原则，而非排除一切合理怀疑。樊益明提交的受案登记表、数份《询问笔录》、《鉴定书》、樊益明在长沙长好医院和湖南航天医院的病历资料等证据，以及数份《公安行政处罚决定书》，可以综合证实，冲突期间张友良确实曾对樊益明实施人身侵害行为，因而，一审法院认定樊益明所受损害系涉案冲突所致并无不当，考虑到樊益明在处理纠纷的过程中未冷静克制，先动手引发肢体冲突，对自身损害的发生具有主要过错，应减轻张友良的责任，一审法院酌情认定张友良承担40%的责任并无不妥。综上所述,张友良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由张友良负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年三月十八日书记员  刘 静