新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3843号原告：祝志印，男，1985年10月9日出生，汉族，住址：辽宁省营口市站前区。委托代理人：郭崇荣，男，1948年12月24日出生，汉族，住址：河北省涿州市。被告：沈阳普斯特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：惠钟进，该公司经理。委托代理人：姜艳，女，1964年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。该公司员工。原告祝志印诉被告沈阳普斯特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员王保兴担任审判长与审判员唐晓丽、人民陪审员李龙组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告祝志印的委托代理人，被告沈阳普斯特房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祝志印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除中晟恒远建筑集团有限公司与沈阳普斯特房地产开发有限公司施工总承包合同；2、被告沈阳普斯特房地产开发有限公司支付工程款2，956，664.79元；经济损失350，000.00元；利息716，250.00元共计人民币4，022，914.79元；3、诉讼费由被告沈阳普斯特房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年4月15日被告沈阳普斯特房地产开发有限公司与中晟恒远建筑集团有限公司签订：“麦田泉西班牙假日温泉小镇”建筑工程施工总承包合同，双方对工程名称工程量工程价款结算方式及违约责任已约定。合同签订后，中晟恒远建筑集团有限公司授权原告为该工程负责，全面履行合同条款、工程价款、结算与被告直接洽接。2015年4月28日按合同约定，自筹资金组织施工人员、机械设备、建筑施工所需材料进入工地施工。虽然合同是被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司与中晟恒远建筑集团有限公司签订，实际是原告垫资材料供应、提供施工人员、全面履行合同条款是实际施工人。根据最高人民法院“施工合同司法解释：即实际施工人基于法律的规定对发包人享有请求权。”但被告沈阳普斯特房地产开发有限公司违反合同约定根据施工量按月支付工程进度款，自2015年4月28日至2016年春从未支付工程价款，被迫建设工程停工计108天，直接造成经济损失717，000.00元，垫付工程款近300万元。根据原告所完成被告建筑工程量经工程造价公司评估总价款2，956，664.79元。无数次找被告沈阳普斯特房地产开发有限公司要求支付工程进度款，以各种理由拒不支付，造成该合同无法继续完成。并通知被告如不支付工程价款解除合同，履行已完成的工程价款和停工造成的经济损失及利息，被告仍不予回复。而见，被告再无经济基础所开发工程项目面临破产。原告为了合法利益，请求人民法院查明事实，依据合同法第283条：“发包人的违约责任”，第284条：“发包人缘故致使停建责任”和最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释”第12条：“发包人过错责任”，第16条：“工程价款结算标准”，第18条：“工程欠款的利息起算时间”，第19条：“工程量的确认”，判令被告支付工程款2，956，664.79元，经济损失350，000.00元，利息716，250.00元，并依法解除合同。被告沈阳普斯特房地产开发有限公司辩称，一、原告第一项“依法解除中晟恒远建筑集团有限公司与普斯特建设施工总承包合同”请求，没有法律依据。依据合同法相对性原则，我方与中晟恒远签订的合同，原告无权要求解除合同，原告没有中晟恒远公司授权，不能代表中晟恒远公司，因此无权要求解除合同；二、原告第二项“判令支付工程款2，956，664.79元，经济损失1，671，000.00元，利息674，119.60元，合计5，301，784.39元”的请求，没有法律依据。原告要工程款应向中晟恒远公司主张权利，不能直接向我公司主张权利，我公司并没有安排原告施工。原告所说的我们把房产项目转移，原告没有提供合同，也没有提供证据证明，不是事实。我们没有收到中晟恒远发的函。决算书皮是2018年，里面签字是2015年。我们没有进行过工程结算，结算是单方制做，证据是复印件，对真实性有异议。恒远虽然吊销，但是我们当初是和他签订的工程总承包合同。法人现在什么状态现在没有明确答复。我们和原告之间没有任何合同关系。请求原告追加恒远公司为被告。能查明本案事实真伪，分清责任。坚持庭审意见。中晟出具的授权已经过期，我公司也没有收到授权告知函。原告挖的地基影响到我方后续施工。我公司要求追加恒远为被告。恒远公司营业执照吊销，当时公司有法人，我方对原告说找不到恒远公司的法人，我公司不予认可。请求法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。鉴于对方当事人只是对原告方提交的证据提出异议，其未提供证据予以反驳，故对于原告方提交的证据证明的基本事实的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司与被告沈阳普斯特房地产开发有限公司签订补充协议，由中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司承揽被告沈阳普斯特房地产开发有限公司麦田泉·西班牙假日温泉小镇项目，并约定由中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司的总公司与被告沈阳普斯特房地产开发有限公司签订建设工程总承包合同。按照该协议约定2015年4月13日北京中晟路桥建设开发有限公司与被告沈阳普斯特房地产开发有限公司建筑工程施工总承包合同，合同约定北京中晟路桥建设开发有限公司承建沈阳曼普利斯房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇兴隆堡村的麦田泉·西班牙假日温泉小镇项目，2015年5月11日正式成立并注册中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司。并由原告祝志印与崔永红于2015年5月20日与中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司签订工程施工内部承包协议书，其即作为实际施工人进行了投资和施工建设。被告沈阳普斯特房地产开发有限公司一直未能实际支付工程款，致使该工程项目自2016年起处于连续停工状态，2018年4月11日经辽宁鑫泽工程项目管理有限公司工程咨询估价，原告祝志印实际施工完成的麦田泉·西班牙假日温泉小镇项目1#楼、2#楼、4#楼、11#楼、12#楼、16#楼的土建安装工程项目价为2，956，664.79元。现原告祝志印诉至法院，请求被告沈阳普斯特房地产开发有限公司支付工程款2，956，664.79元；经济损失350，000.00元；利息716，250.00元共计人民币4，022，914.79元，并由被告沈阳普斯特房地产开发有限公司承担诉讼费用，并要求解除合同。上述事实，有当事人陈述、原告祝志印出具授权书函一份、担保协议一份、现场施工图片一份、工程结算书一份、工程结算及退场协议一份、临建彩钢房图片一份、塔吊图片一份、工程管理人员工资表一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告方的诉讼请求原告负有举证责任，在被告未提供证据反驳并当庭对于其主张事实的情况下，其所提供证据证明的原告祝志印系被告沈阳普斯特房地产开发有限公司麦田泉·西班牙假日温泉小镇项目实际施工人并完成一定施工结果，被告沈阳普斯特房地产开发有限公司欠付工程款事实具有高度的可能性，故本院对于其所主张的事实予以采信。本案中原告祝志印与崔永红于2015年5月20日与中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司签订工程施工内部承包协议书，其即作为实际施工人进行了投资和施工建设。被告沈阳普斯特房地产开发有限公司一直未能实际支付工程款，致使该工程项目自2016年起处于连续停工状态。合法的建设工程施工合同中实际施工人的合法权利关系应受法律保护，作为建设工程施工合同的发包人，被告沈阳普斯特房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。在建设工程未完成并经竣工验收确认的情况下，因发包方欠付工程款导致工程长期停工的，实际施工人可依照双方的决算数额要求支付欠付的工程款。在未进行决算和双方协商的情况下，实际施工人原告祝志印已于2018年4月11日经辽宁鑫泽工程项目管理有限公司工程咨询估价，原告祝志印实际施工完成的麦田泉·西班牙假日温泉小镇项目1#楼、2#楼、4#楼、11#楼、12#楼、16#楼的土建安装工程项目价为2，956，664.79元，被告沈阳普斯特房地产开发有限公司亦未请求对已经施工完成的工程结果进行评估鉴定，原告祝志印请求参照2018年4月11日经辽宁鑫泽工程项目管理有限公司工程咨询估价结算文件确认的工程数量价款支付工程款，本案中被告沈阳普斯特房地产开发有限公司作为工程已经实际接收了原告祝志印的实际施工的工作成果，其在本案诉讼过程中未向本院申请对原告祝志印实际施工完成的工作成果进行评估鉴定，亦未提供相应证据予以证明实际接原告祝志印实际施工的工作成果工程价款及其应付工程款，在原告祝志印已初步提供2018年4月11日经辽宁鑫泽工程项目管理有限公司工程咨询估价结算文件证明所确定工程款数额的情况下，其整个庭审未提供任何证据予以反驳，应按照2018年4月11日经辽宁鑫泽工程项目管理有限公司工程咨询估价结算文件确认的工程数量价款支付所欠工程款，故本院对于原告祝志印请求被告沈阳普斯特房地产开发有限公司项给付其所欠工程款2，956，664.79元的诉讼请求本院予以支持；对于原告祝志印请求被告沈阳普斯特房地产开发有限公司按银行同期贷款利率计算支付违约利息716，250.00元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条明确规定：“当事人对于欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，并且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十八条的规定和本案中被告沈阳普斯特房地产开发有限公司一直未能实际支付工程款，也未预付过工程款的事实，以致该工程项目自2016年起处于连续停工状态的情况本院酌情予以支持443，499.71元。对其所主张350，000.00元损失的诉讼请求，因为其在本次诉讼中并未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、第十七条、第十八条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳普斯特房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告祝志印还所欠工程款2，956，664.79元；二、被告沈阳普斯特房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告祝志印利息443，499.71元；如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,089.00元，由被告沈阳普斯特房地产开发有限公司承担44，089.00元，原告祝志印承担5，000.00元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 龙二〇二〇年三月三日书 记 员  李 晴