wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初213号原告：张志良，男，汉族，1970年12月12日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：董浩然，男，汉族，1989年6月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张志良诉被告董浩然买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄新武及被告董浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10725元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月原被告相识。2018年10月25日，原告按被告要求送了两车沙，共计货款10725元，被告当时未付。原告多次讨要，被告于2019年1月10日给原告出具证明一张。此后原告多次讨要未果，原告只好诉至法院，望依法审理。被告董浩然辩称：这批沙我不是买方，我是中间方，原告给我的货，验收的买方看了货说质量不高，买方只支付了9000元，原告诉称的数额我给不了，只能按实际卖的价格给他。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其于2018年10月收到原告两车沙的事实予以认可，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当支付原告相应货款。关于价款，原告提交2019年1月10日被告出具的证明一份，证明载明“今收到张自良中沙65方，每方165元，材料钱共计10725元，送到二南部”，而被告称其系中间方，买方只支付了9000元，因其未提交证据证明，对其辩解意见本院不予采信，对该两车沙的价款按10725元予以认定。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以认定。综上，依照综《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董浩然于本判决生效之日起十日内支付原告张志良货款10725元及利息（利息自2019年1月10日起至2019年8月19日按同期中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至货款实际付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费68元，减半收取为34元，由被告董浩然承担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年三月二十六日书记员 段国华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终869号 上诉人（原审原告）：郭亚波，男，1966年6月15日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审被告）：赵吉明，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人郭亚波因与被上诉人赵吉明买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭亚波上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人主张被上诉人欠化肥款20000元，由其出具的欠条为证。上诉人原来起诉欠款49600元，上诉人没有提供证据，被驳回。上诉人此次按被上诉人出具的欠条起诉欠20000元。与原来起诉的不是同一案件。一审法院没有查清事实，对事实认定不清，侵犯了上诉人的合法权益。违反法定程序，适用法律错误，应发回重审或依法改判。 被上诉人赵吉明未提交答辩意见。 郭亚波向一审法院起诉请求：一、判令赵吉明偿还化肥款20000元。二、诉讼费由赵吉明负担。 一审法院认定事实，郭亚波诉赵吉明为买卖合同纠纷一案，郭亚波曾于2019年5月28日起诉，一审法院于2019年8月8日判决：驳回郭亚波的诉讼请求。后郭亚波不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月29日判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，对该案件若双方有新证据等可申请再审，郭亚波不得对同一案件再次起诉，故郭亚波的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭亚波的起诉。 本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者有如上情形的，裁定驳回起诉。上诉人郭亚波与赵吉明化肥买卖合同纠纷一案，一审法院曾作出过判决，本院于2019年9月29日亦作出（2019）冀01民终11095号二审判决。现该判决已生效，对该案件若双方有新证据等可申请再审。郭亚波就同一事实再次起诉，不符合相关法律规定，故一审法院作出驳回其起诉，并无不当。 综上，郭亚波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月十日 书记员 赵亚坤
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初342号 原告：杜鸿钧，男，1945年11月29日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：杜晓峰，男，汉族，洮南市人，委托权限：特别代理。 被告：段井富，男，1966年4月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：段佰里，男，1995年6月18日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：张婉莹，女，1969年4月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告杜鸿钧与被告段井富、段佰里、张婉莹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸿钧及代理人杜晓峰、被告段井富到庭参加诉讼。被告段佰里、被告张婉莹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜鸿钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同向原告归还十一次借款的本金，人民币合计2,277,933.00元；2.请求判令被告共同向原告给付十一次借款的利息，人民币合计410,027.00元，此利息为2018年12月至2019年12月的利息，11个借款凭证中对应之日的12个月的约定利息合计（2,277,933.00元×0.015×12=410,027.00元）；2019年12月后的11个借款凭证本金的利息，再追索至债务全部清偿日止；3.请求判令被告共同承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日至2017年12月16日期间，被告段井富和被告张婉莹以公司资金周转为由，向原告借款11次，承诺随时还款付息，并出具有被告张婉莹亲笔书写的被告段井富、被告张婉莹签字按手印的借款凭证共计11张，合计借款本金人民币2,277,933.00元。2018年10月25日，经双方协商，在被告张婉莹的见证下，由被告段佰里亲笔签署了增加债务人确认书，追加了被告段佰里为共同债务人。 被告段井富辩称，原告所诉事实真实存在，我也同意还钱，但现在没有能力偿还，愿分期给付。 被告段佰里未出庭，未做答辩。 被告张婉莹未出庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，证据1：借据共计11枚，借据金额共计2,277,933.00元及相应利息。证据2：追加段佰里为债务人确认书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告段井富对原告提交的两组证据无异议。 经庭审查明，原告提供的两组证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信和确认。 综上，本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告向被告支付了借款，借款合同关系成立且生效。被告未在约定时间内还款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求应予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 三被告段井富、段佰里、张婉莹互负连带于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金2,277,933.00元及利息410,027.00元（自2018年12月起至2019年12月的利息，按月利率1.5分计算），以及2019年12月后的借款本金2,277,933.00元的利息（按月利率1.5分计算至债务全部清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,303.00元，减半收取计14,151.50元由三被告段井富、段佰里、张婉莹互负连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王雪力
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执12号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何国建，该公司法务助理。委托诉讼代理人：刘超凡，该公司法务助理。被执行人：曾放心，男，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人曾放心追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于二○一九年七月二十五日作出（2018）甬仲金字第414号仲裁裁决，裁决：1、限被申请人曾放心在本裁决生效之日起七日内归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款22029.66元及计算至2019年5月31日的违约金3073.10元，合计25102.76元，并支付自2019年6月1日起至实际履行日止以22029.66元为基数按照月利率2%计算的违约金。2、本案仲裁费1014元，由被申请人曾放心承担。因被执行人曾放心未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。2020年1月14日，本院通过人民法院司法网络查控系统查询，未发现被执行人曾放心名下有可供执行的财产。2020年1月20日、2月27日、3月10日，本院分别向邵阳市不动产登记中心、新邵县不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司邵阳分公司，新邵县雀塘镇杨梅村村委会进行不动产、住房公积金、商业性保险等财产调查，也未发现被执行人曾放心名下有可供执行的财产。2020年2月27日，本院依法委托广东省东莞市中级人民法院查封了被执行人曾放心名下车牌号为粤SLD093M号福特牌小车1辆，但未实际扣押。2020年2月12日，本院对被执行人曾放心采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月11日，本院约谈申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，告知本院对本案调查被执行人的财产情况和所采取的执行措施，并要求申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司提供被执行人曾放心的其他财产线索。截止至2020年3月16日，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司未能提供被执行人其他财产线索，且同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，经查询被执行人曾放心名下无可供执行的财产，或已经发现的财产存在法律上、客观上的处置不能，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司也未能提供被执行人曾放心名下其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年三月十六日书记员  张雯芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执139号之一 申请执行人：赵雨成，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽长丰县人，初中文化，自由职业，住安徽省肥西县。 被执行人：袁军，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行赵雨成与袁军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初2180号判决书向被执行人袁军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人袁军纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的55649元，执行到位1653.31元，执行费717元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年三月十九日 书记员  辛 意
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申143号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋素丽，女，1967年12月19日出生，西班牙国籍,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈迪，男，1962年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘正飞，男，1982年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：潘寿池，男，1949年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人蒋素丽、陈迪因与被申请人潘正飞、原审第三人潘寿池房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。蒋素丽、陈迪申请再审称，请求撤销二审判决,维持一审判决。事实与理由：1.申请人未授权并认可潘寿池与被申请人签订的房屋买卖合同，二审改判无事实和法律依据。涉案房屋及装潢价值共计137万元，而合同签订仅为97万元，交易价显失公平，严重损害了申请人利益。录音均是被申请人私自所为，缺乏真实性和完整性，不能独立作为证据使用。2.该房屋买卖合同除未经授权和事后追认无效外，其本人也不具备履行的条件。一是被申请人仅付一万元，二是约定所有购房款均通过银行按揭支付。3.二审法官强行改变合同约定，授意被申请人将所谓购房款96万元汇入一审法院。4.本案涉及到外商投资的利益问题，西班牙外商来投资已经无地方居住。请求再审本案并支持申请人诉求。潘正飞提交意见称，被申请人是通过中介潘寿池购买的房屋，潘寿池经过与申请人微信、语音沟通确定房屋价格为97万元，当场就签订购房合同，因潘寿池没有申请人的委托手续，所以当着中介的面用微信、语音与申请人沟通，经过申请人同意签订了合同。申请人回国后发现房价涨幅很大，就告诉中介潘寿池说房子不卖了。购房合同上盖的是申请人公司的印章，当时申请人公司的张会计在场，中介公司的经办人出庭作证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。本案主要审查案外人潘寿池代签合同的行为是否是无权代理。经查，本案所涉房屋买卖合同是蒋素丽、陈迪通过张某将涉案房产的产权证书翻拍发送至签约现场的，并通过张某了解房屋买卖协议的细节，并认可潘寿池签订的房屋买卖协议，对于潘寿池的代理行为蒋素丽、陈迪是明知的，也是默认的。本案从蒋素丽发给潘正飞的短信内容来看，蒋素丽、陈迪退还定金及违约金的行为是其对合同真实性的认可；从潘正飞提供的录音内容来看，蒋素丽、陈迪反复强调因为市场变化太大而拒绝履行合同，其愿意承担违约责任，并表示潘正飞可以按照现在的市场价优惠购买，未提及没授权潘寿池无权处分房产。因此，潘寿池的行为属于有权代理，本院二审改判并无不当，蒋素丽、陈迪的再审理由不成立，本院不予支持。综上，蒋素丽、陈迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋素丽、陈迪的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广成，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙影，女，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省太和县。上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永刚，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人李广成、孙影因与被申请人李永刚土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广成、孙影申请再审称，1.原裁定适用法律错误。本案是承包土地征收补偿费用分配纠纷案件，原审将本案定为土地承包经营权纠纷，并依此为由裁定驳回起诉系适用法律错误。2.原裁定认定基本事实缺乏证据证明。被申请人李永刚在一、二审开庭时陈述：我们村组的征收村民承包土地的补偿费用分配方案是召开村民会议研究决定的，实属谎言，没有任何证据证明的事实，一、二审法院依此为由驳回我方起诉，应当是认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，李广成、孙影以“应当补偿其土地征收补偿款110678元(2.908亩×38060元=110678元)，而被告只支付土地补偿款107900元，非法扣留其2778元的征地补偿款”为由，向一审法院提起诉讼，即对土地补偿费数额异议而提起民事诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定驳回李广成、孙影的起诉并无不当。李广成、孙影的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广成、孙影的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年三月二十六日法官助理赵梅书记员季敏捷
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初309号 原告：王金发，男，1978年2月11日出生，汉族，住会昌县。 被告:温荣发，男，1978年8月27日出生，汉族，住会昌县。 原告王金发与被告温荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王金发到庭参加诉讼，被告温荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因审判人员变动，本院于2020年3月11日第二次公开开放进行了审理，原先王金发到庭参加诉讼，被告温荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告温荣发立即向原告王金发偿还人民币本金70000元；2.判令被告支付自2018年8月23号至还清借款之日止按月息3％计算利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告温荣发于2017年9月22日向原告借款40000元，2018年向原告借款30000元，合计借款70000元，并出具借条，双方约定2017年9月22号借的款2018年3月22号归还，2018年元月26号借的款2019年元月26号归还。当时双方约定月利率4％计算利息给原告，用于卖摩托车生意周转。到起诉之日止两笔借款被告温荣发本金和利息都未还，原告打了几十个电话给被告都不接，发了无数条微信给被告没有看到一条回复，被告付息至2018年8月23号，后未再付利息借款本金仍然未还，像这种没有诚信之人应当受到法律制裁，原告无奈，特向法院提出起诉，也请求贵院给以支持要回原告借给被告的所有欠款。 被告温荣发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王金发与被告温荣发原系同学关系。2017年9月22日，被告温荣发以需要资金周转为由向原告王金发借款40000元，并当场向原告出具了借条为凭。借条约定借款在2018年3月22日归还，按每月每万元400元计付利息。原告同意并以现金交付的方式出借给了被告40000元。2018年1月26日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借条为凭，借条约定借款在2019年1月26日前还清，月利率按每月每万元400元计算。后被告按月利率4%将两笔借款的利息自借款之日起付至2018年8月27日止，此后未再付息，也未归还借款本金。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王金发提交的证据能够证明其与被告温荣发存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定归还借款。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还借款，也未按期支付利息，已属违约，原告诉请判令被告温荣发归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息为每月每万元400元，该利息折算成年利率为48％，已超过民间借贷年利率的上限规定，对于被告已支付的超过年利率36%部份的利息原告应予返还，对于尚未支付的利息本院予以调整为按年利率24％计算。综上，2017年9月22日的借款中原告应向被告返还的超付利息为4400元[11个月(2017.9-2018.8)×（1600元-1200元）]，2018年1月26日的借款中原告应向被告返还的超付利息为2100元[7个月(2018.1-2018.8)×（1200元-900元）]，以上合计6500元，因被告尚欠原告本息，故，该款可在被告应付款项中抵扣。 被告温荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告温荣发归还原告王金发借款本金70000元并支付利息（自2018年8月28日起至还清之日止按年利率24％计算）； 二、被告温荣发多付的6500元，可在其上述应付款项中抵扣； 三、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2394元，减半收取计1197元，由被告温荣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈木华
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初577号 原告：唐健强。 被告：王志祥。 委托诉讼代理人：毛耀斌，汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告唐健强与被告王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐健强、被告王志祥委托诉讼代理人毛耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结 唐健强请求本院判令：1.王志祥立即偿还唐健强借款本金250000元，并按月利率2%的标准支付从2014年12月8日起到2020年3月5日止的利息219000元，以及按月利率2%的标准支付从2020年3月6日起至偿还全部借款之日止所产生的利息；2.王志祥承担本案受理费。 王志祥答辩要点：1.唐健强没有实际支付借款；2.本案已经超过诉讼时效；3.借条有几个人的笔迹，不是由王志祥一个人写的；4.唐健强要求按月利率2分计算，但借条上约定的是利息每月2分钱，与起诉金额不符。故请求驳回唐健强的全部诉讼请求。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 王志祥因资金周转的需要，于2014年12月8日向唐健强借款310000元，王志祥向唐健强出具了一份《借条》，内容为：今借到唐健强现金31万元，每月结息二分计算。2015年5月8日，王志祥向唐健强偿还了6万元，并在借条上补充内容：5月8日已收6万元，下欠25万元。此后从2015年12月5日起王志祥向唐健强还本付息至2019年7月3日，支付金额共计122506元。此后唐健强多次向王志祥主张偿还欠款未果。 关于王志祥辩称的唐健强未向其实际支付借款的事实，王志祥未提交证据予以证明，对此唐健强不予认可，认为借款支付方式为现金给付，且《借条》上载明的是“收到了现金310000元”。本院认为，王志祥虽辩称借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，且本案借款有借条证明借款事实，本院对王志祥辩称的上述事实不予采信。 关于王志祥辩称的双方约定的利息为每月2分钱的事实，唐健强不予认可，认为应理解为月息二分的标准。本院认为，王志祥的辩称不符合实际情况及交易习惯，故本院对其辩称的该事实不予采信。 关于王志祥辩称的借条并非王志祥本人签字的事实，王志祥没有提交证据证明该事实，对此唐健强不予认可，认为借条上笔迹虽有差异，但借款人签名为王志祥本人。本院认为，王志祥对其辩称的事实未提交证据予以证明，本院对此不予采信。 以上事实有唐健强提供的《借条》、唐建强、王志祥的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应予以保护。王志祥向唐健强借款事实清楚，王志祥应按照约定归还借款并支付利息。唐健强主张利息按月利率2%计算，没有违反国家限制利率标准，本院予以支持。依据相关法律规定，当事人对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按照先息后本的顺序计算。2015年5月9日至2015年12月5日，王志祥应支付利息34500元，2015年12月5日，王志祥向唐健强付款50000元，扣除应支付的利息34500元，尚欠借款本金234500元（250000元+34500元-50000元）。2015年12月6日至2019年7月3日，王志祥应支付利息201357元，此期间王志祥共计支付利息72506元，扣除已支付的利息，王志祥尚欠唐健强借款本金234500元、利息128851元（201357元-72506元）。此后的利息，以借款本金234500元为基数按照月利率2%的标准从2019年7月4日起计算至清偿之日止。王志祥关于本案已经超过诉讼时效抗辩主张，因《借条》未约定还款期限，唐健强可以随时主张还款，且庭审查明唐健强在此期间多次向王志祥主张权利，故本案未超过诉讼时效，本院对王志祥的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王志祥于本判决生效之日起十日内向唐健强偿还借款本金234500元，支付利息128851元，并以借款本金234500元为基数按照月利率2%标准向唐健强支付从2019年7月4日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回唐健强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8335元，减半收取4167.5元，由王志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初798号申请人：田兴东，男，1972年9月19日出生，汉族，住桓台县。被申请人：宋振波，男，1981年2月12日出生，汉族，住桓台县。申请人田兴东与被申请人宋振波追偿权纠纷一案，申请人田兴东于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋振波名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人田兴东以在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人田兴东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人宋振波名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人田兴东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 欣二〇二〇年三月二十日书记员 杨晓霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执200号申请人:刘玉锋，男，汉族，1952年8月26日生，个体，现住吉林省松原市。被执行人：于至辉，男，汉族，个体，群众，现住吉林省松原市。申请人刘玉锋与被执行人于至辉买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月28日作出了(2019)吉0702民初7400号民事调解书，内容如下：被告于至辉于2019年12月31日前给付原告刘玉锋欠款4070元并自2018年2月12日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴25元），由被告于至辉负担。该调解发生法律效力后，申请执行人刘玉锋向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人于至辉送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人于至辉的房产情况，查询结果被执行人于至辉名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年三月二十八日书记员  牛天龙
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1976号 申请执行人：武某某，男，山丹县居民。 被执行人：魏某，男，山丹县居民。 申请执行人武某某与被执行人魏某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年12月1日作出的（2017)甘0725民初1861号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月6日、11月25日、12月24日、2020年1月15日、2月3日、2月20日、3月18多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4.2020年3月10日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到被执行人下落并制作笔录及照片。 5.2020年3月16日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年3月18日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款22000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款22000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月十八日 书记员  雷 云
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初224号原告：山东威特人工环境有限公司，住所地：德州经济开发区红都路。法定代表人：李耀平。委托诉讼代理人：李明（出庭），北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州正元土地房地产咨询评估有限公司，住所地：德州市德城区天衢路华腾丽晶大厦17A层20/21/23号。法定代表人：杨志新。委托诉讼代理人：xx军，该公司职工。原告山东威特人工环境有限公司与被告德州正元土地房地产资讯评估有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人xx军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的委托合同；2、判令被告返还原告支付的委托费用15000元；3、案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年原告因诉讼案件需要，经德城区法院指定委托被告对案外房产进行评估鉴定。同年10月17日，原告委托汪春华向被告单位收款账户转款15000元。后因案外人对评估房屋第三人之诉，经德州市中级人民法院判令房屋归案外人所有，房屋评估已失去意义，故被告一直没有出具相应的评估报告，原告多次要求被告返还费用，被告拒绝返还。被告辩称：德城区法院技术室对我公司出具司法鉴定委托书，对被执行人王福强名下的位于德城区雅苑小区二期12号楼B1单元10层1001号（鲁德字第S44395号）房产进行评估。我公司接受委托后按照程序对上述房产进行了现场查勘，我公司于2017年10月31日出具评估报告并交送至德城区法院技术室。我公司从接受委托、勘验现场到出具报告，时间安排及时，程序合法，法院卷宗结案记载德城区法院执行部门也及时取走评估报告，本次鉴定已完整完成，原告要求被告退还评估费没有事实和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据本院予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告与案外人王福强执行一案需要对德城区雅苑小区二期12号楼B1单元10层1001号进行评估鉴定，被告于2017年10月13日接到德城区人民法院技术室委托书，对上述房产进行价格评估鉴定，2017年10月31日被告出具房地产评估报告并送交至德城区法院技术室。原告已将15000元评估费用交至被告公司账户。案外人祝灵枝对上述房产提出执行异议之诉，经德城区人民法院一审、德州市中级人民法院二审审理，德州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）鲁14民终926号终审判决，判令不得执行上述房产。本院认为：依据相关规定，在诉讼、执行中，当事人申请并经人民法院批准直接委托司法鉴定机构进行鉴定的，所需鉴定费用应当由当事人直接交付给司法鉴定机构。本案中，在原告与案外人王福强一案中，被告于2017年10月13日受德城区人民法院技术室委托对坐落于德城区雅苑小区二期12号楼B1单元10层1001号房产进行价格评估鉴定，原告已缴纳了评估鉴定费用。被告于2017年10月31日出具针对上述房产的《房地产评估报告》，并将其送交至委托方德城区人民法院技术室，被告已完成上述房产价格评估工作。在本次鉴定评估中，原被告之间并没有委托合同关系，被告经法定程序收取相关费用并无不当。原告因案外人祝灵枝提出执行异议之诉导致涉案房产无法执行与被告并无关联，原告所提交证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东威特人工环境有限公司的诉讼请求。案件受理费88元，由原告山东威特人工环境有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇二〇年三月二十七日书记员  靳婷婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初544号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该行董事长。委托诉讼代理人：李朋，该行员工。被告：宋现海，男，1961年8月23日出生，汉族，住宁阳县。被告：孟庆凯，男，1963年1月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：郑元柱，男，1961年12月5日出生，汉族，农民,住宁阳县。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1220元，计款2370元由原告负担。审判员  王如臣二〇二〇年三月二十三日书记员  乔 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初574号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈叶玲，女，1994年11月6日出生，汉族，福建省漳州市漳浦县人，中专文化程度，无业，户籍地福建省漳浦县，因本案于2018年5月15日投案，次日被取保候审。经本院决定，于2019年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人**，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人陈叶玲犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人陈叶玲及其辩护人**到庭参加诉讼。公诉机关先后于2019年8月1日、10月11日建议延期审理，并先后于2019年8月31日、11月6日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年4月份期间，被告人陈叶玲在印度尼西亚共和国参加由他人组织的电信诈骗活动。该组织分工明确，由“电脑手”通过网络电话群呼我国境内公民的移动电话，假冒社会保障部门的名义，谎称被害人名下社保卡被他人冒用，诱骗被害人接听冒充的社保局工作人员的一线话务员电话，一线话务员以被害人个人信息泄露为由，建议被害人报警，并将电话转至由冒充公安民警的二线话务员处，二线话务员套取被害人名下的银行账户及存款信息，再以被害人涉嫌洗黑钱等刑事犯罪为由，将电话转至由冒充公安机关领导或检察官的三线话务员处，诱骗被害人将资金转入该团伙指定的“安全账户”从而骗取被害人财物。经查，被告人陈叶玲在该组织内担任一线话务员，其参与期间该组织诈骗数额共计610900元，具体如下：1、2016年4月14日，该团伙成员骗取安徽省涡阳县的被害人王某8320元。2、2016年7月7日，该团伙成员骗取河南省林州市的被害人杨某3900元。3、2016年7月15日，该团伙成员骗取甘肃省天水市的被害人吴某30000元。4、2016年9月14日，该团伙成员骗取山东省沾化县的被害人边某20400元。5、2017年4月10日至4月28日，该团伙成员骗取广东省乐昌市的被害人李某512280元。6、2017年4月21日，该团伙成员骗取山东省枣庄市滕州市的被害人班某20000元。7、2017年4月29日，该团伙成员骗取内蒙古自治区乌海市海勃湾区的被害人马某16000元。2018年5月15日，被告人陈叶玲从印度尼西亚共和国回国向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈叶玲归案后，成功劝说同案犯苏小印投案。案发后，被告人陈叶玲已退赔被害人李某11000元，其同案犯家属已自愿代为退赔被害人李某205920元，自愿代为退赔其余被害人98260元。上述事实，被告人陈叶玲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯苏小印、邓某、刘某、谢某、何某、黄某的供述，辨认笔录，被害人王某、杨某、吴某、边某、李某、班某、马某的陈述，到案经过、出入境记录、调取证据通知书、银行帐户交易明细、自动柜员机客户通知书、情况说明、身份证明材料及在本案审理过程中补充提供的被害人李某的陈述、银行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈叶玲结伙利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈叶玲系从犯，并有自首情节与立功表现，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人部分经济损失，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。对被告人陈叶玲提出予以宣告缓刑的意见，经查认为，被告人陈叶玲积极参与实施境外电信网络诈骗行为，涉案数额特别巨大，其行为社会危害性大，对其不宜宣告缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人陈叶玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年6月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人陈叶玲共同违法所得295360元，返还被害人李某；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年三月十七日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初57号 原告张宝贵，男，1960年7月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 委托诉讼代理人：张晓昆，男，1983年10月29日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。 被告孟五群，男，1960年10月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。 原告张宝贵与被告孟五群合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝贵及其委托诉讼代理人张晓昆、齐卫玉，被告孟五群及其委托诉讼代理人李学伟到庭了参加诉讼，现已审理终结。 原告张宝贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法解散原被告之间苗木种植经营的个人合伙；2、清理合伙经营财产；3、责令被告立即支付合伙经营期间的利润和投资款合计120万元，并要求被告承担自应付款之日至付清为止期间的利息损失。事实和理由：原告与被告以及案外人在2012年2月29日签订了一份合伙协议，约定三人合伙在闻喜县后宫乡兴姚村承包土地经营苗木种植经营；三人平均投资，按比例共享利润共担风险。2013年3月，三人合伙终止。经过三方清算账目，每人应得纯利润为43万元。后原告与被告之外的案外人取走其应得全部利润，原、被告的投资款以及应得利润均由被告人持有。自2013年3月后，原告、被告二人合伙继续在原承包土地上进行苗木种植经营，期间除原2012年承包的土地外又增加承包了一些土地进行苗木种植经营，至今已经经营近七年，合伙经营期间所种植的苗木大多数出售给闻喜县中条碧野苗木发展有限公司。由于近来生意不太好，二合伙人意见又不统一导致合伙无法继续进行，故需要解散合伙并清理二人合伙财产，诉前原告曾依法向人民法院提出诉前财产保全申请，人民法院采取保全措施后，原、被告曾经通过中间人进行账目清理，但是无法形成一致意见。本案受理后至今天开庭之前在人民法院主持下，双方进行了两次调解及证据交换，基本确定原告起诉所诉的三人合伙盈利情况以及原告盈利款的持有人情况，在2013年后原、被告二人合伙期间的各自经手支出的数目以及经营收入并经双方当事人确认为具体的数目记录在人民法院笔录中。故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告孟五群辩称，1、被告不同意解除合伙。原被告系朋友关系，2012年之前原告因从事养殖业发生严重亏损，在其生活极度困难之际，被告念同学之情为帮助原告摆脱困境伸出援助之手，于2012年2月组织原告及席利峰合伙从事苗木种植业。由于当时原告无力出资，由被告贷款为原告垫付了合伙出资款。2013年初经三人清算合伙账目，席利峰退出合伙，之后由被告与原告继续合伙经营至今已长达7年之久。然而由于近几年苗木市场疲软，价格下滑，经营发生亏损，目前正需共同努力扭转局面之机，原告却以“合伙人意见不统一导致合伙无法继续进行”为由提出散伙。对此，被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据。一是在目前的经营中，不存在合伙人意见不一致的情形；二是本案不具有法定散伙的事由；三是现在散伙，不仅不利于对合伙资产的保护，反而会给合伙利益造成严重损失。故请求驳回原告的诉讼请求。2、原告主张支付合伙利润及其投资款缺乏事实依据。自2012年被告与原告、席利峰三人最初合伙，2013年初席利峰退伙，经三人清算账目显示，每人应得利润为41万元，不是原告诉称的43万元。原告诉称2013年三人终止合伙后，案外人取走应得利润，“原、被告的投资款以及应得利润均由被告持有”完全不符合事实。原被告等三人最初合伙时，由于原告困难，其投资款均是由被告贷款为其垫资，至今该投资款原告仍未归还。至于当时的利润，在席利峰退伙后，被告与原告继续合伙经营，以前的投资及应得利润又全部投入到之后的合伙经营中并不存在被告持有。在被告与原告两人继续合伙至今7年时间内，由于苗木市场不景气，已严重发生亏损，根本没有利润可言。况且截止目前，双方对合伙管理成本、费用支出、收益、现有资产等均未进行核实，账目没有进行过清算，故此，原告主张支付其合伙利润及投资款120万元明显事实依据。根据原告起诉内容，表面看是合伙纠纷，实质上并不是因合伙发生纠纷，而是原告借合伙纠纷为由，通过法庭清算合伙账目。所以，被告真诚希望原告能够撤回起诉，由双方对合伙账目进行核实清算。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月29日，原告、被告与案外人席利峰三人共同签订合伙经营协议书一份，内容约定：一、合伙承包后宫乡兴姚村土地，共同种植苗木，协议期限20年；二、租赁土地的面积与价格：租赁到（400/年亩）土地为203亩，计价81200元，租赁到（500/年亩）土地为168亩，计价84000元，赔偿青苗（250/亩）地18亩，计价4500元。三项款合计169700元；3、投资比例三方均摊，若再增加耕地面积的费用及后期耕种所需费用，三方均摊即可；4、三方共同经营遇事共同商量，共担风险，共负盈亏；5、账目要清晰，三者均有权知道每笔收入、开支的情况。2013年3月，三人合伙解散，案外人席利峰退出合伙。2012年8月原、被告开始筹备苗木种植项目，双方合伙经营苗木种植项目至今。上述事实有三人合伙经营协议书、当事人陈述及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告要求被告立即支付合伙经营期间的利润和投资款合计120万元，其主要依据是双方之间的投资款以及合伙经营期间的总支出、总收入，但双方均未申请对合伙经营期间的账目、债务及亏损进行审计清算，双方之间的债务如何承担，本院无法查清。且双方现在的合伙财产还有200亩土地上树苗、深井等机械设备及2019年的土地租赁费尚未处理，故对原告的上述主张，本院不予支持，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宝贵的诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告张宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 何雅惠 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 吕光明 书 记 员 谢鹏霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初219号 原告：贾智莉，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层1099号，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。 原告贾智莉与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾智莉的委托诉讼代理人林莉莉、被告荣盛公司的委托诉讼代理人庄园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾智莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告因逾期办理房地产权属证书的违约金68223.14元（以400841为基数，按照日0.02%，自2016年6月25日起至2018年10月24日止，共计851天）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤小区房屋，被告应当在约定交房后360日内办理产权证，逾期每日按已付房价款的0.02%支付违约金等。被告逾期为原告办理权属登记，应当支付原告违约金。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告荣盛公司辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 经审理查明：原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤房屋，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。贾智莉作为付款方的不动产统一发票载明其缴纳的售房款为400841元。贾智莉与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间2015年7月1日。2016年12月16日，荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 以上事实有原、被告提交的证据、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条系双方关于涉案房屋产权登记及逾期办证违约责任的具体约定。依据该条款，荣盛公司应在商品房交付使用后360日内，将办理涉案房屋权属登记需由荣盛公司提供的资料报产权登记机关备案。贾智莉与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间是2015年7月1日，即被告应于2016年6月26日之前将办证的相关资料交至产权登记中心，而荣盛公司于2016年12月16日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2016年6月27日至2016年12月15日，本院收到原告诉讼材料日期为2019年10月29日，故本院支持的违约时间为2016年10月29日至2016年12月15日，违约天数为47天，违约金数额为400841元*0.0002*47天=3768元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾智莉违约金3768元； 二、驳回原告贾智莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告贾智莉承担711元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2020）渝02刑更232号罪犯曹文万，男，汉族，生于1965年1月2日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市梁平区人民法院于2019年3月6日作出（2019）渝0155刑初52号刑事判决，以被告人曹文万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2019年4月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市合峡监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，2020年3月31日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯曹文万减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。根据执行机关重庆市三合监狱的申请以及重庆市人民检察院第二分院驻狱检察室的意见，本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯曹文万提请的（2020）三合狱减字第116号减刑建议。二〇二〇年三月三十一日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初58号 原告：刘秀珍，女，1955年3月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁美强，男，1975年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄玉，女，1979年8月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘秀珍与被告翁美强、黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍到庭参加诉讼，被告翁美强、黄玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决翁美强、黄玉偿还刘秀珍借款本金20万元，以及该款自2018年7月1日起至清偿之日止按月利率0.6%计算的利息；2.本案诉讼费用由翁美强、黄玉承担。事实与理由:翁美强、黄玉需要资金向刘秀珍借款，刘秀珍分别于2011年和2015年以转账方式交付总计20万元借款本金，2018年双方结算后，翁美强、黄玉重新出具借条约定借款本金20万元，月利率0.6%，借款期限自2018年1月1日起至2020年1月1日至，后翁美强、黄玉未按约定还本付息，故具状向法院起诉。 翁美强、黄玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 翁美强、黄玉因需资金周转向刘秀珍借款，2011年6月30日刘秀珍通过其女叶丽梅中国农业银行的账户向翁美强转账10万元；2015年4月3日，刘秀珍再次通过其名下中国邮政储蓄银行账户向翁美强转账10万元。2018年1月1日，翁美强、黄玉与刘秀珍对双方之前的债权债务进行结算，翁美强、黄玉向刘秀珍出具借条2张，分别约定向刘秀珍借款10万元，月利率0.6%，借款期限自2018年1月1日至2020年1月1日止，翁美强、黄玉在借条张签字捺印。翁美强、黄玉向刘秀珍支付利息至2018年6月，其后未再支付本息，刘秀珍催讨无果后，向法院起诉。 以上事实有刘秀珍提交的借条2张、中国农业银行交易明细及存款回单1份、中国邮政储蓄银行交易明细及汇款收据1份、户口本、东游村委会出具刘秀珍与叶丽梅亲属关系证明等证据，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁美强、黄玉向刘秀珍借款,刘秀珍依约向翁美强、黄玉支付了借款,翁美强、黄玉出具了借条,双方的债权债务关系明确。翁美强、黄玉向刘秀珍借款20万元,经刘秀珍催要后未依约还款,已构成违约,应当承担清偿责任。刘秀珍主张翁美强、黄玉支付利息至2018年6月份止，翁美强、黄玉未到庭反驳，结合本案其他证据和事实，本院予以采信。双方在借条中约定月利率0.6%，故刘秀珍要求翁美强偿还借款本金20万元，及该款自2018年7月1日起按月利率0.6%支付利息至款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。翁美强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁美强应予本判决生效之日起五日内支付刘秀珍借款本金20万元及该款自2018年7月1日起至款还清之日止按月利率0.6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元，由翁美强、黄玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年三月五日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初180号 原告：杨承兴，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：徐金荣，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告杨承兴与被告徐金荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告杨承兴的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告徐金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨承兴向本院提出诉讼请求：1.判令徐金荣支付租赁费41700元；2.本案诉讼费由徐金荣负担。事实和理由：徐金荣租用杨承兴1台塔吊机设备，经双方结算，截止2019年12月15日，徐金荣尚欠杨承兴租赁费41700元，并出具欠条1份。徐金荣口头承诺于2019年12月31日前一次性付清。届期，徐金荣至今未付。现依法起诉。 徐金荣未作答辩，也未提交证据材料。 杨承兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.杨承兴身份证复印件1份，证明杨承兴的主体资格；2.常住人口基本信息查询单1份，证明徐金荣的主体资格；3.欠条和租赁协议各1份，证明杨承兴出租塔吊机给徐金荣，截至2019年12月15日，徐金荣尚欠租赁费41700元。 本院经审查认为：杨承兴提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐金荣于2019年5月10日租用杨承兴塔吊机。2019年12月15日，经双方结算，徐金荣欠杨承兴租赁费41700元，并出具欠条，载明：“今欠杨承兴塔机租赁款计￥41700元，大写：肆万壹仟柒佰元正，欠款人：徐金荣，身份证号：340521*****，日期：2019.12.15，注：以前写给杨承兴的欠条作废。”后徐金荣未付欠款，以致成讼。 本院认为，徐金荣租用杨承兴塔吊机，后经结算并向杨承兴出具欠条，双方形成租赁合同关系，该租赁关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。徐金荣出具欠条后未按约定履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故对杨承兴要求徐金荣给付租赁费41700元，符合法律规定，本院予以支持。徐金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐金荣于本判决生效之日起十日内给付杨承兴租赁费41700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（已减半收取），财产保全申请费450元，合计871元，由徐金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二〇年三月九日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢108号申请执行人：朱世霞,女性,1972年5月19日出生,住辽源市被执行人：李洪菊，女性,1973年1月29日生，汉族，住辽源市。本院在执行申请执行人朱世霞与被执行人李洪菊物权一案中，评估拍卖暂缓执行。待评估结果送达当事人无疑后恢复拍卖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年三月三十日书记员  邹丰春
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保29号 申请人：杨小兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被申请人：四川省南充市道路桥梁工程总公司阆中分公司。住所地：阆中市七里大道192号。 法定代表人：杜彦君，该分公司经理。 统一社会信用代码：91511381MA67CGK6X6。 被申请人：杨蛟龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人杨小兵于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对阆中市交通运输局应向被申请人四川省南充市道路桥梁工程总公司阆中分公司、杨蛟龙拨付的“构溪村道道路”工程款中的270,000元予以冻结。申请人杨小兵向中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投保诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为杨小兵申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对阆中市交通运输局应向被申请人四川省南充市道路桥梁工程总公司阆中分公司、杨蛟龙拨付的“构溪村道道路”工程款中的270,000元予以冻结，冻结期限为一年; 本案诉讼保全费1870元，由申请人杨小兵负担。申请人杨小兵可在向本院提起诉讼将诉讼保全费一并列入诉讼请求予以主张。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年三月三日 书记员  张涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初354号原告：黄安均，男，1963年8月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.委托诉讼代理人：孙建新，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生。本院在审理原告黄安均诉被告沈阳市盛乾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄安均撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告黄安均承担。审判员  王彦艳二〇二〇年三月二日书记员  高 娜
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终111号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某1，男，1978年12月30日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2019年9月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年5月5日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;2018年11月2日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2019年5月28日刑满释放。原审被告人汤某2，男，1984年4月9日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2019年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。甘肃省兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人汤某2、汤某1犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）甘0103刑初736号刑事判决。宣判后，原审被告人汤某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷，并讯问了上诉人汤某1及原审被告人汤某2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人汤某1申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人汤某1申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤某1撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员张瑜审判员王娟二0二0年三月二十六日法官助理战涛书记员张颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初473号 原告：傅赛麟，女，1953年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江东昊律师事务所实习律师。 被告：程钢，男，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告傅赛麟与被告程钢民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自2019年10月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告傅赛麟及其委托诉讼代理人李思洋、被告程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2018年12月18日向原告借款200000元，并签订了《投资型借款合同》一份,合同约定借款期限为2018年12月18日至2019年12月17日，借款利率为月利率2.5%，借款期限到期，如借款人不按期归还款，到期部分加收利率日万分之五。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款100000元，并通过案外人傅赛春向被告转账交付借款100000元。借款后，被告按约支付利息至2019年9月30日，之后未支付利息，到期后也未按约归还借款本金。上述借款本息，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告程钢于本判决生效之日起十日内归还原告傅赛麟借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告程钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴海红 二〇二〇年三月十八日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执160号 被执行人：韦周贵。 被执行人韦周贵犯开设赌场罪，本院作出的（2015）东刑初字第42号刑事判决的第三项，判处其拘役五个月，并处罚金人民币2500元。因被执行人韦周贵未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦周贵名下银行存款中的2500元，用于缴纳本案罚金，并已上缴国库。 本院认为，经扣划被执行人韦周贵名下银行存款2500元用于缴纳本案罚金后，本次执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2015）东刑初字第42号刑事判决第三项关于并处被执行人韦周贵罚金2500元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初362号原告:李立亮，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人:陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。被告:郑友明，男，1968年3月26日生，居民身份证号码512927196803264439，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省无锡市惠山区阳光壹佰国际城547号801室。原告李立亮诉被告郑友明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李立亮的委托诉讼代理人陈龙丽、被告郑友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立亮向本院提出诉讼请求:1、判令郑友明立即支付李立亮挖掘机租赁费用人民币79000元并支付逾期利息（以79000为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由郑友明承担。事实及理由：2018年郑友明向李立亮租赁长臂挖掘机一台用于工地施工，截至起诉之日，郑友明尚结欠李立亮租赁费用79000元，因催讨无果，故诉至本院。被告郑友明辩称：认可其之前结欠李立亮79000元租赁费，但2020年春节前证人赵某替其偿还了40000元，该部分金额应在欠款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年因工程施工需要，郑友明向李立亮租赁长臂挖掘机一台，工程项目完工后仍结欠李立亮设备租赁费79000元。2019年郑友明向李立亮出具《欠条》，载明“本人郑友明，身份证号：（512927196803264439）由于租借李立亮长臂挖机工地干活，现租借事项结束后，合计共欠李立亮租金费79000.0元（大写：柒万玖仟元），本欠款无争议；并将于2019年5月15日前全部还清。欠款人：郑友明2019年3月15日”。上述文字下方，郑友明手书“以上欠款截止2019年12月1号没有支付，欠款无争议，事实明确，合计欠款柒万玖仟元整。欠款人：郑友明2019.12.1”郑友明在《欠条》两处欠款人处签名捺印。2019年12月21日郑友明再次向李立亮手写《欠条》一份，载明：“今欠李立亮沛县工地剩余挖机租赁款人民币79000元整（大写柒万玖仟元正）该款系本人个人欠款非本人公司欠款，由本人个人负责偿还。今欠人：郑友明2019.12.21”同页下方手书“注：以前写给李立亮的欠条作废。郑友明2019.12.21”另查明：证人赵某与李立亮名下公司存在业务往来，双方曾经协商由赵某代为催讨郑友明的债务，但现有证据无法证实三方形成相关的债权债务转让或担保或债务加入等明确合意，也无法证实赵某代郑友明偿还债务的事实。以上事实，由欠条、增值税普通发票、聊天记录、证人赵某的证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。李立亮与郑友明通过口头方式订立租赁合同，应为不定期租赁，该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。李立亮按约提供租赁设备，郑友明也应按约履行支付租金义务；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。关于欠付租金的金额，郑友明辩称证人赵某代为向李立亮偿付租金40000元，但现有证据不足以证实这一事实，李立亮亦予以否认，认为赵某支付款项与本案毫无关系，故本院对郑友明的上述抗辩不予认可。郑友明逾期支付租金，李立亮主张自逾期之日即自2019年5月16日起算的逾期付款利息损失，本院予以支持。关于因财产保全产生的担保费支出，双方未明确约定，本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑友明应于本判决生效后10日内向李立亮支付租金79000元及逾期付款利息（以79000元为基数，自2019年5月16日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回李立亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为888元，财产保全费870元，合计1758元，由郑友明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二〇年三月十九日书记员 余杭航
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初224号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，男，该行员工。被告：付秀萍，女，1972年8月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李自勇，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张英才，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘猛，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告付秀萍、李自勇、张英才、刘猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人原晓东、被告付秀萍、李自勇、张英才、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付秀萍偿还原告借款本金100000元、利息16389.80元（利息计算至2019年7月13日）及自2019年7月14日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告李自勇、张英才、刘猛承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告付秀萍签订最高额个人借款合同，并与被告李自勇、张英才、刘猛签订最高额保证合同。2018年3月26日，原告按约向被告付秀萍发放了贷款100000元，月利率9.66‰，逾期则月利率上浮50%。借款到期后，被告未按期还本付息。截至2019年7月13日，被告付秀萍下欠原告借款本金100000元、利息16389.80元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告付秀萍辩称，本案借款属实，设法偿还借款。被告李自勇、张英才、刘猛辩称，担保借款属实，会督促被告付秀萍尽快还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告汤阴农商银行与被告付秀萍签订最高额个人借款合同，约定被告付秀萍可自2016年3月7日至2019年2月25日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元；利率标准以借据为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李自勇、张英才、刘猛签订最高额保证合同，约定该三被告为被告付秀萍的上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2018年3月26日，原告按约向被告付秀萍发放了贷款100000元，借据载明借款月利率为9.66‰，借款期限为2018年3月26日至2019年2月23日。借款期限届满后，被告付秀萍未按期还本付息。截止到2019年7月13日，被告付秀萍共下欠原告借款本金100000元及利息16389.80元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告付秀萍未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李自勇、张英才、刘猛共同向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求该三被告承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告付秀萍于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金100000元、利息16389.80元（利息计算至2019年7月13日）及从2019年7月14日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告李自勇、张英才、刘猛对被告付秀萍上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告李自勇、张英才、刘猛承担连带清偿责任后，有权向被告付秀萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告付秀萍、李自勇、张英才、刘猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年三月十九日书记员  周佳佳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终292号上诉人（原审原告）：赵体迎，男，1981年6月8日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：巫郑岚，女，1989年3月2日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。上诉人赵体迎因与上诉人巫郑岚合同纠纷一案，均不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵体迎及委托诉讼代理人牛建明、上诉人巫郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵体迎上诉请求：撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定应付转让费数额以原告同意减免后为准，系事实认定错误。我方同意减免系附条件，是为了省时省力的得到剩余房屋的转让费，无奈作出的附条件减免即协商之时被告立即支付剩余转让费，而截至起诉，对方没有支付，该减免条件不能成立。巫郑岚辩称，对方在录音中认可多收了巫郑岚四个月房租，将四个月房租以1.5万元补偿给巫郑岚，对方的上诉状与事实不符。巫郑岚上诉请求：一、请求撤销山阳区人民法院2019年11月27日作出的（2019）豫0811民初4964号民事判决书第一项判决的由上诉人十五日内支付被上诉人转让费45000元，并依据事实改判由上诉人支付被上诉人转让费21667元并依据事实改判由上诉人支付被上诉人转让费21667。不服金额23333元。二、请求认定一审法院忽略审查因加盟费造成上诉人损失的问题。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误,未将上诉人多支付的租金予以扣除，也未将上诉人支付的加盟费予以认定,严重侵犯了上诉人的合法权益。1、认定事实不清，支付数额不准确。对方在录音中说他知道房租到期时限为2019年4月底，其是被人骗了，并表示可以补偿，在一审中又说不知道，并说如果知道会在合同中体现。由以上可知，对方刻意隐瞒重要信息，签订协议中只体现2018年房租而不涉及2019年房租，诱使上诉人作出错误的意思表示，以欺骗手段达到和上诉人签订协议的目的。2、加盟费忽略审查，没有认定。双方虽没有在协议中书面约定转让费中包含2万元加盟费，但转让价格远远超过房租和所有设备设施的价值。因为对方没有向总店交纳加盟费，上诉人去总店学习被拒，总店没法对上诉人进行技术支持，上诉人找被上诉人协商此事，被上诉人处理后，总店只允许上诉人拿料和使用招牌，其他技术一概不授。上诉人又去外省学习技术，但是客源流失严重，生意一蹶不振。被上诉人刻意不在合同中体现，所以被上诉人在一审不承认上诉人给被上诉人交了加盟费，躲避责任，不讲实际，不注重事实。赵体迎辩称，上诉人的上诉理由不能成立，只是其单方表述，没有证据支持，加盟费没有在书面协议中有约定，转让的价款明确。房主要求提前交纳房租并非我方责任，录音证据证明不了我方隐瞒房租的事实。赵体迎向一审法院起诉请求：1．被告支付原告饭店转让费60000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为转让方、被告为受让方，双方签订补充转让协议，约定位于山阳区长恩路建业12-1号楼9号商铺经营的西华逍遥优质胡辣汤店转让给巫郑岚，转让费用壹拾贰万元整，包含2018年房租，屋内空调、桌椅板凳、电脑、刷卡机、厨房用品等室内物品。付款方式为巫郑岚先支付赵体迎现金陆万元整，剩余款项每月付两万元，三个月内付清。被告于2018年8月19日就欠付转让费60000元向原告出具欠条。其后原告向被告催要剩余转让费，双方交涉过程中，因租金支付至何时的问题，原告同意减免转让费15000元。后被告未按约支付转让费，原告诉至本院为本案事实。以上事实有补充转让协议、欠条、视听资料、原被告陈述等予以佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告就未付费用向原告出具欠条，后被告未按约向原告付款，现原告要求被告支付余款，理由正当，予以支持，但应付转让费数额应以原告同意减免后的为准，即45000元。被告辩称120000元转让费中包含20000元加盟费，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，对其该辩称意见不予采信。一审判决：一、被告巫郑岚应自本判决生效之日起十五日内向原告赵体迎支付转让费45000元；二、驳回原告赵体迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告巫郑岚负担488元，原告赵体迎负担162元。本院二审期间，上诉人巫郑岚提交赵体迎和原出租方的合同复印件一份，证明赵体迎欺骗其房租交纳情况的事实，即对方欺骗其房屋租金交纳到了2019年4月份，实际上交纳到了2018年年底，欺骗其四个月房租。上诉人赵体迎质证称，对该证据的真实性没有异议，但不能证明巫郑岚的证明指向，该证据只能证明赵体迎和原房东签订合同的情况，之后巫郑岚重新和房东签订了租赁协议，我方并不存在隐瞒情况。本院审查认为，该证据记载内容只能证明赵体迎与案外人的租赁合同情况，不能单独证明巫郑岚主张的赵体迎欺骗其房租的事实，与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，第一，涉案协议于2018年8月19日签订，系双方自愿达成，其中对转让涉及的物品及房租、价款约定明确，是双方当事人的真实意思表示,其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。现涉案的店铺已交付给巫郑岚，巫郑岚也按合同约定向赵体迎支付了部分价款，协议已经实际履行。后赵体迎同意减免部分转让费。巫郑岚自述已于2019年9月10日将店铺转出。就在案证据显示，直至赵体迎于2019年9月主张权利,巫郑岚才以受欺诈订立合同为由提出主张。第二，涉案店铺已进行验收，加盟费属于店铺转让合同的中重大事项，巫郑岚主张转让价款应包含加盟费，但在双方协议中未做约定，又无充分证据证明该项主张。综上两点,一审根据协议及其他在案证据，综合认定双方当事人均应依约严格履行合同义务，由巫郑岚再支付赵体迎4.5万元符合法律规定。赵体迎主张不应减免的理由与其之前的意思表示相悖，亦不能成立。综上所述，赵体迎、巫郑岚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由赵体迎负担175元，巫郑岚负担384元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇二〇年三月十八日书记员 刘永俊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更235号 罪犯胡久林，男，汉族，生于1968年1月4日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2011年12月14日作出（2011）云法刑初字第00187号刑事判决，以被告人胡久林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罪犯胡久林严重违反社区矫正管理规定。重庆市云阳县人民法院于2014年1月27日作出（2014）云法刑初字第00037号刑事裁定：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2011）云法刑初字第00187号刑事判决中对罪犯胡久林宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯胡久林收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年9月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡久林在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯胡久林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯胡久林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯胡久林的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡久林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡久林减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执保216号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请执行人：孔凡兵，男，1963年1月5日出生，住宁阳县。被申请执行人：蔡凡春，男，1968年2月5日出生，住宁阳县。被申请执行人:马守合,男,1968年4月25日出生,住宁阳县。本院在执行申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初912号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请执行人孔凡兵、蔡凡春、马守合名下银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年三月三十日书记员  许加斌
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终23号 上诉人(原审被告)：周向东，男，1962年12月1日出生。 委托诉讼代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：周尊军，男，1972年1月1日出生。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 原审第三人(第三人)：何立柱，男，1963年12月11日出生。 上诉人周向东因与被上诉人周尊军民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 周向东上诉请求：1、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1138号民事判决书，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。实际上，2015年元月至2016年1月31日上诉人并未借到100000元借款，也没有指示交付给第三人何立柱。而是何立柱要被上诉人借款给其本人，说自己是担保人，并且上诉人还欠自己的钱。请求支持上诉人的上诉请求。 何立柱述称，本案诉争款项是周尊军向周向东购房的预付款，周向东承诺2015年年底交房，若没交房按月息4%计息，其作为担保在上面签字。因周向东欠了其钱，所以让周尊军直接把钱付给何立柱。周尊军依约将钱付了，等待一年后房子未建，遂找周向东结算。周向东于2016年元月向周尊军出具了壹拾肆万伍仟元的借条。请求维持原判。 周尊军向一审法院起诉请求：1、判令周向东偿还周尊军借款本金145000元及利息（自2016年1月31日起按月息2％计算至借款付清之日止）；2、周向东承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年元月，周向东因欠第三人何立柱资金，遂向周尊军借款100000元用于还款。周尊军根据周向东指令将该款直接支付给第三人何立柱。2016年1月31日，经双方结算，周向东向周尊军出具借条，该借条载明：今借到周尊军145000元属实，月息2％，限在2016年5月底结付等内容。第三人何立柱在该借条的担保人栏签字确认。该借条金额145000元中，实际借款本金为100000元，其余部分为借款按月息4％计算的利息。借款到期后，周向东未予还款。周尊军多次催收无果，周向东以与第三人何立柱在一审法院（2018）湘0408民初1516号案件处理中已调解解决该债权债务为由，拒绝支付周尊军该笔借款，故酿本案纠纷。 一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。周向东向周尊军出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，周尊军虽未将出借资金交付周向东，但其通过周向东授意将出借资金交付给第三人何立柱，用于抵偿第三人何立柱对周向东享有的债权，应视为周尊军已经履行了借款交付义务，在借款到期后，周向东未按期偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。周向东辩称该借款已经在第三人何立柱起诉其民间借贷案即（2018）湘0408民初1516号案中，对涉案借款一并处理完毕，但一审法院经核查（2018）湘0408民初1516号民事调解书，无法从中认定涉案借款已作调解处理，且周向东未提供相关证据证明（2018）湘0408民初1516号民事调解书调解的金额中包含涉案借款，故周向东该项抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。关于借款本金的问题，涉案借条中虽载明金额为145000元，但实际借款本金为100000元，故对周尊军诉请周向东偿还借款100000元，符合法律规定，一审法院予以支持，对超出该金额部分，一审法院不予支持。关于借款利息的问题，双方在借条中结算的利息为45000元，系按月利率4％计算11个月利息，应视为双方约定借款月利率为4％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，一审法院确认周向东应自2015年元月至2016年1月30日按月利率2％以100000元借款本金为基数，共计支付100000元×11个月×月利率2％﹦22000元借款利息给周尊军。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、周向东于判决生效之日起十日内偿还周尊军借款本金100000元、支付利息22000元，并自2016年1月31日起以100000元借款本金为基数，按年息24％计算利息至本息付清之日止；二、驳回周尊军其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1600元，由周向东负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人周向东与被上诉人周尊军之间民间借贷关系是否成立，周向东是否应偿还周尊军借款本息。经查，2016年元月31日，周向东向周尊军出具一张借条，并约定月息2％，2016年5月底结付，担保人何立柱也在该借条上签名。另查，根据一审庭审时各方当事人的陈述称，因周向东欠何立柱款项，为了偿还该欠款，周向东遂向周尊军借款本金10万元，其余为月息4％计算的利息，与周尊军，周向东的微信记录基本相符。本院认为，本案讼争的借款本金为10万元，周尊军未转给周向东虽属实，但因周向东欠何立柱的款项，周尊军受周向东委托，将该款项给了何立柱。根据合同相对性原则，且周尊军履行了支付义务，因此，双方之间的民间借贷关系成立，除双方约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余合法有效，依法应予保护。一审法院根据查明的事实和相关法律，判决上诉人周向东依法清偿借款本息并无不当。故上诉人的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人周向东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判、 本案二审受理费3200元，由上诉人周向东承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 常家荣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执358号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，行董事长。 委托诉讼代理人：宋朝杰，河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被执行人：刘会景，男，1987年1月23日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：崔占田，男，1964年1月7日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与刘会景、崔占田金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘会景、崔占田未履行生效法律文书确定的义务且名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘会景、崔占田的银行存款102300元或查封价值102300元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔亚华
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行审8号 申请执行人：正安县综合行政执法局。 法定代表人：张利，系该局局长。 委托代理人：杨成勇，系该局法规股股长。 被执行人：王世江，男，生于1965年8月13日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县综合行政执法局于2020年3月2日向本院申请强制执行（2019）正综执罚01字第7-008号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县综合行政执法局认定：当事人王世江在没有取得土地使用批准文件的情况下，于2018年6月，擅自在正安县非法占地修建房屋。该宗土地经贵州云图测绘有限公司测绘为316.99平方米，其中建筑物占地面积149.71平方米，建筑物面积为299.42平方米，全部为基本农田划定区域，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，未经批准，非法占用土地建房，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对当事人王世江作出如下行政处罚：责令当事人在15天之内拆除非法占用316.99平方米的土地上新建的房屋及附属设施，恢复土地原状。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行拆除义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场勘验记录、责令停止违法行为通知书、王世江的询问笔录及居民身份证复印件、户口复印件、贵州云图测绘有限公司测绘的图纸、正安县自然资源局出具的土地利用总体规划证明、现场照片、案件移送书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年6月12日作出的（2019）正综执罚01字第7-008号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年三月三日 书 记 员  舒古超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1575号 原告：曹某，男，汉族，1963年10月16日出生，甘肃省张掖市人。电话号码：139XXXXXXXX 被告：丁某，男，汉族，1978年12月20日出生，甘肃省张掖市人。电话号码：180XXXXXXXX。 被告：李某，男，汉族，1977年11月12日出生，甘肃省张掖市人。电话号码：138XXXXXXXX 被告：雒某，男，汉族，1978年5月6日出生，甘肃省张掖市人，电话号码：139XXXXXXXX。 原告曹某与被告丁某、李某、雒某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告曹某于2020年3月24日以“愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉申请，不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹某撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曹某自愿负担，本院退还原告案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 任秀娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6066号原告：泰州市金太阳能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政楼207室。法定代表人：刘城，董事长。委托诉讼代理人：严小莉、严威泉（实习），江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。被告：江苏双征车业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区长兴路。法定代表人：任万如，总经理。被告：泰州市双龙车业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区世纪大道68号。法定代表人：潘德华，总经理。被告：任万如。被告：帅立云。被告：任振强。被告：张燕。原告泰州市金太阳能源有限公司与被告江苏双征车业有限公司、泰州市双龙车业有限公司、任万如、帅立云、任振强、张燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市金太阳能源有限公司撤回对被告江苏双征车业有限公司、泰州市双龙车业有限公司、任万如、帅立云、任振强、张燕追偿权纠纷一案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。审 判 长  张朵花人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8859号原告：贾晓，女，汉族，1981年11月16日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姬吉平（实习），河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋铭晨，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍地南阳市卧龙区。原告贾晓诉被告宋铭晨民间借贷纠纷一案，原告贾晓于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。原告贾晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金246万元及利息118万元，本息合计364万元。事实与理由：被告原在南阳诸葛投资咨询公司工作，2014年3月，其以融资付息为由让原告向其出借款项，约定利息为3分。后原告分五次通过银行向其本人或其指定的账户付款共计277万元。至2015年8月，被告均按约定将利息支付给原告，且偿还了部分借款。2015年8月30日，经双方结算，被告向原告借款总额为246万元，被告也在原告出具的对账函上签字确认，此后被告未再向原告支付利息。原告多次要求被告还本付息，但被告一直推诿。原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告贾晓向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告贾晓不能提供被告宋铭晨准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告宋铭晨准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告宋铭晨的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾晓的起诉。案件受理费35,920元，原告贾晓实际预缴17,960元，退还原告贾晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇二〇年三月二日书 记 员  杨 萍
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1877号 被执行人：达某，男，藏族，1964年11月12日出生,青海省贵南县居民。 被执行人达某罚金一案，山丹县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）甘0725刑初61号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人达某偿付案款40000元，由被执行人达某承担， 由于被执行人达某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月16日，本院依法向被执行人达某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月8日、2019年12月27日、2020年1月18，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人达某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2020年2月9日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2020年2月24日，因被执行人达某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年3月16日，本院依照法定程序终结本次执行程序。 本案执行标的40000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人达某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李晓龙
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执544号之一 申请执行人罗少强，男，1964年4月1日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人邱忠兆,男,1958年11月14日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗少强与被执行人邱忠兆借款合同纠纷一案。2019年10月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1284号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人邱忠兆支付人民币350000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和另案查封了被执行人邱忠兆所有且已抵押的位于丰顺县XX宿舍后D块XX栋房产以及另案查封车牌号为粤XX（雷克萨斯牌）、粤XX（猎豹牌）汽车两辆，之后未发现被执行人邱忠兆有其他可供执行的财产；本院到被执行人开设的商务大厦查找也没有发现被执行人的下落；2019年12月4日，本院依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月11日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被查封且已办理抵押登记的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；另外本院到被执行人开设的商务大厦查找也没有发现被执行人的下落；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921财保11号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：广西容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 被申请人：覃孟，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住容县。 申请人容县农村信用合作联社于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人覃孟名下的坐落于容县容州镇中环中路XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）、XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）、XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）及XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封，上述查封措施合计以价值人民币500000元为限。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人覃孟名下的坐落于容县容州镇中环中路XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）、XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）、XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）及XX号商铺(房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封,以价值人民币500000元为限，期限为三年。 本案财产保全费人民币3020元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 审 判 员  张 勇 二〇二〇年三月十三日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬