重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终66号上诉人（原审被告）：**梅，女，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘如晋，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附11号，统一社会信用代码91500107709385681X。法定代表人：黄先富，该公司总经理。上诉人**梅因与被上诉人潘如晋、原审被告重庆市桂溪工程机械有限责任公司（以下简称“桂溪公司”）不当得利纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月19日进行了询问。上诉人**梅的委托诉讼代理人贺兰英、被上诉人潘如晋到庭参加询问。本案现已审理终结。**梅上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审法院仅依据被上诉人提供的保险理赔计算书和保险报案记录认定上诉人已经收到保险公司的保险赔款，属于认定事实错误。保险理赔计算书和保险报案记录确实能证明保险事故的发生及保险公司对该次事故损失进行了确定，但并不能证明保险公司依据实际打款，且收款对象就是上诉人。后向保险公司核实，其系统显示该笔保险赔款未支付。潘如晋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。桂溪公司未作答辩。潘如晋向一审法院起诉请求：被告退还原告保费22443.75元，保险理赔款13286元及资金占有利息。一审法院认定事实：2008年8月5日，潘如晋与桂溪公司签订《工程机械按揭付款买卖合同》，合同约定，桂溪公司向潘如晋提供现代牌挖掘机一台（整机号码910C71263），挖掘机单价550000元，代收费用80000元，合同总价630000元。潘如晋于当日首先支付100000元，含履约保证金38000元以及其他代收费用45065.33元。潘如晋所购车辆必须向桂溪公司指定的保险公司投保，保险期限不限于本合同期限，保险费用由潘如晋承担，保险由桂溪公司代收代办以及其他条款。2008年11月5日，潘如晋与桂溪公司签订了《工程机械按揭付款买卖合同》，约定由潘如晋购买现代牌挖掘机一台（整机号码906C75838），挖掘机单价335000元，代收费用39800元。潘如晋于当日首先支付50000元，含履约保证金14141.79元以及其他代收费用22903.01元。潘如晋所购车辆必须向桂溪公司指定的保险公司投保，保险期限不限于本合同期限，保险费用由潘如晋承担，保险由桂溪公司代收代办以及其他条款。2017年8月，桂溪公司起诉至本院要求潘如晋支付欠款63000元以及逾期利息97973.14元，共计160973.14元等。本院作出(2017)渝0109民初7573号民事判决书，判决：一、由潘如晋于本判决生效之日起十日内向重庆市桂溪工程机械有限责任公司支付货款63000元，截止2017年8月22日的逾期利息97973.14元，共计160973.14元。二、由潘如晋向重庆市桂溪工程机械有限责任公司支付逾期付款利息，以本金63000元为基数，从2017年8月23日起，按日万分之五计付，直至付清货款为止。潘如晋不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）渝01民终3183号民事裁定书，认为二审中潘如晋举示了大量新证据与该案事实相关，且一审缺席审理可能导致一审法院查明事实不清，遂裁定撤销本院(2017)渝0109民初7573号民事判决，发回重审。审理中，潘如晋出示了机动车保险理赔费用计算书、保险报案记录，表明车架号为910C71263的挖掘机于2010年4月8日出险，理赔金额为7696元，被保险人为**梅。**梅出示了潘国东车架号为75065挖机的贷款明细，2009年4月1日，有两笔2975元的保险理赔款用于抵扣货款，并出示了时间为2009年11月28日的潘如晋的委托书，该委托书记载如下：兹委托潘国东全权办理2007年9月16日由潘如晋在贵公司购买的（现代60-7型挖掘机壹台、车架号为75065）。该挖掘机的物权所有人为潘国东（由**梅亲笔所写挖机转让协议书为准）并同时发票也更名潘国东。一审法院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。潘如晋出示的机动车保险理赔费用计算书、保险报案记录足以证明在其购买的车架号为910C71263的挖掘机于2010年4月8日出险后保险公司理赔的金额为7696元，且被保险人为**梅。通常保险公司会将理赔款支付给被保险人，现**梅未出示证据证明其未收到该理赔款或者将所得保险理赔款支付给潘如晋或他人，因其无权占有该款，潘如晋作为该挖机的购买人，并与桂溪公司约定由桂溪公司代办保险，故**梅应将该保险理赔款支付给潘如晋。当事人对自己所主张的事实应举证予以证明，潘如晋未举证证明**梅收到该款的时间，故本院从其起诉之日即2019年4月24日起，按中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失。就潘如晋要求退还保费22443.75元，因本案系不当得利纠纷，桂溪公司收取保费有双方合同约定，不属于不当得利，且其是否投保的法律后果可在桂溪公司起诉潘如晋买卖合同纠纷一案中处理，故对该诉讼请求，本案不予处理。就潘如晋要求退两笔2975元的保险理赔款，桂溪公司称将该笔款项用于抵扣车架号为75065的挖机款项，且有潘如晋的书面委托手续，在无相反证据的情况下，桂溪公司占有该笔费用尚不构成不当得利，且该笔款项需在桂溪公司与潘如晋买卖合同纠纷中一并进行审理，故该诉讼请求，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告**梅于本判决生效之日起十日支付原告潘如晋7696元，并以7696元为基数，从2019年4月24日起，按中国人民银行同期存款利率计算资金占用损失，利随本清；二、驳回原告潘如晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**梅负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的法律要件：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有合法根据。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人**梅对被上诉人潘如晋举示的2010年4月8日中国人民保险股份有限公司重庆分公司出具的车架号为910C71263挖掘机《机动车保险报案记录》以及《机动车保险理赔费用计算书》均无异议。该《机动车保险理赔费用计算书》明确载明保险公司商业保险赔款合计金额为7696元，被保险人为**梅。根据合同相对性原则，**梅系案涉挖掘机商业保险合同投保主体，当发生事故时保险赔付对象为**梅，即**梅为该7696元的获益人。由于案涉910C71263挖掘机系潘如晋向桂溪公司所购买，潘如晋已按照买卖合同的约定向桂溪公司支付了代办保险等费用，在其所有的挖掘机发生侧翻事故后未能获得保险公司的赔偿费用，其利益已受到损失，而**梅作为桂溪公司指定的代为办理潘如晋所购910C71263挖掘机商业保险的投保人，其理应将案涉事故赔偿款7696元支付给购车人潘如晋，本案符合不当得利的法律构成要件。至于二审中**梅主张未收到7696元赔偿款项，由于在一、二审审理中**梅并未举示充分证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。退一步来讲，即便**梅尚未领取7696元赔偿款，其作为案涉挖掘机商业保险合同投保主体，在保险公司作出《机动车保险理赔费用计算书》后长达十年时间不向保险公司申领赔偿款，系其自己怠于行使权利，但不能因此而损害购车人潘如晋利益，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。综上所述，**梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年三月五日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微