wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复32号复议申请人（异议人）：马定良，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：蔡文娟，女，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请执行人：温州瓯海宏邦鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道双凤北路29号第二间，组织机构代码074042035，统一社会代码9133030407402035L。法定代表人：陈学武。委托代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：安徽巨成鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路西侧外五环路南侧，组织机构代码MA2MYD3HX，统一社会信用代码91341300MA2MYD3HXC。法定代表人：马定明。复议申请人马定良不服温州市瓯海区人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0304执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：温州瓯海宏邦鞋材有限公司从2018年4月起与安徽巨成鞋业有限公司发生鞋底购销关系。同年8月4日，双方经对账确认温州瓯海宏邦鞋材有限公司发给安徽巨成鞋业有限公司的货款总额为1183336.8元，安徽巨成鞋业有限公司仅向温州瓯海宏邦鞋材有限公司支付货款100000元。温州瓯海宏邦鞋材有限公司货款催讨无效后于2019年6月21日执行法院提起诉讼，执行法院于2019年7月29日作出（2019）浙0304民初2758号民事判决书，判决：安徽巨成鞋业有限公司在判决生效之日起十日内支付温州瓯海宏邦鞋材有限公司货款1083336.8元及利息损失（以1083336.8元为基数，从2019年4月9日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上判决书于2019年8月17日生效，因义务人未履行生效法律文书所确定的判决义务，权利人温州瓯海宏邦鞋材有限公司于2019年8月28日向执行法院申请强制执行，执行法院同日予以受理，执行案号为（2019）浙0304执3856号。在执行过程中，执行法院向被执行人安徽巨成鞋业有限公司发出限制消费令，责令被执行人安徽巨成鞋业有限公司在未履行法律文书确定的义务之前，不得有法定的高消费及非生活或者经营必需的有关消费，马定良作为影响债务履行的直接责任人同时不得实施系列高消费行为。另查，马定良称安徽巨成鞋业有限公司的现法定代表人马定明为其胞兄。该公司成立于2016年7月29日，登记地址为安徽省宿州市人民南路西侧、外环五路南侧，注册资本1820万元（出资日期至2039年12月31日），股东马定良，持股比例98.0011%。2019年7月29日，该公司工商登记的法定代表人及股东均从马定良变更为马定明。以上事实由（2019）浙0304民初2758号民事判决书及其生效证明书、（2019）浙0304执3856号的申请执行书、限制消费令、当事人的陈述及安徽巨成鞋业有限公司的工商登记信息等材料所证实。执行法院认为，当事人必须履行生效法律文书所确定的义务。一方拒绝履行的，对方当事人可以申请法院强制执行。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施所规定的高消费行为。异议人马定良作为被执行人安徽巨成鞋业有限公司原法定代表人及持股比例占98.9011%的持股人员，不履行其持股与任法定代表人期间所发生的拖欠温州瓯海宏邦鞋材有限公司货款1083336.8元，在温州瓯海宏邦鞋材有限公司与安徽巨成鞋业有限公司的买卖合同诉讼进程中将其涉案公司的持股人与法定代表人的身份进行工商变更登记，严重影响上述债务的履行。被执行人安徽巨成鞋业有限公司不履行生效法律文书所确定义务，不申报其公司财产，执行法院对被执行人安徽巨成鞋业有限公司及其影响债务履行的直接责任人马定良实施限制高消费，符合法律规定。据此，于2019年11月29日作出（2019）浙0304执异112号执行裁定书，裁定驳回异议人马定良的执行异议。马定良不服，向本院申请复议称，执行法院作出的（2019）浙0304执异112号执行裁定没有事实及法律依据，应予以撤销。理由如下：一、没有事实依据。1、复议申请人并不是被执行人的法定代表人。马定良原是安徽巨成鞋业有限公司的法定代表人，因经营不善，经与安徽巨成鞋业有限公司股东会决议，将安徽巨成鞋业有限公司的所有股份全部转让给马定明，并于2019年7月29日办理了变更登记。自2019年7月29日起，安徽巨成鞋业有限公司的法定代表人是马定明，而非马定良。2、股份的转让并没有造成安徽巨成鞋业有限公司财产的贬损。（2019）浙0304民初2758号案在审理过程中，复议申请人就转让了股份，该转让行为并没有导致巨成鞋业的财产损失。3、责任主体是安徽巨成鞋业有限公司而不是复议申请人。根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案被执行人是安徽巨成鞋业有限公司，并不是复议申请人，应由公司承担责任。二、没有法律依据。1、变更登记不违法。法律并没有禁止在审理过程中不能办理股份及法定代表人变更登记。法未禁止即不违法，没有违法就不应该受到法律的惩罚。2、对复议申请人的限高没有法律依据。本案执行过程中，复议申请人不是被执行人的法定代表人，也不是主要负责人。复议申请人在法院还没有作出判决的时候就转让了股份，执行法院将复议申请人纳入限高，没有法律依据。综上，请求撤销（2019）浙0304执异112号执行裁定书。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，虽然被执行人安徽巨成鞋业有限公司在一审判决作出当天将法定代表人由马定良变更为马定明，但马定良作为本案合同签订、履行及发生争议时安徽巨成鞋业有限公司的法定代表人及持股比例占98.9011%的持股人员，担任高级管理职务，对本案债务履行应负有直接责任，执行法院据此对其采取限制高消费措施符合法律规定。原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马定良的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇二〇年三月十九日书记员 朱      清      晨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：陈时英，女，1977年4月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告陈时英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉。案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。审 判 员  高 建二〇二〇年三月二十七日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执9194号申请执行人安徽省隆达建材科技有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴江区黎里镇江苏路2195号壹品嘉园3幢商铺401。负责人蒋月华，总经理。委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人江苏喜瑞建筑材料有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹏岛路268号服贸区A区8-953。法定代表人王川喜。原告安徽省隆达建材科技有限公司苏州分公司与被告江苏喜瑞建筑材料有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初11287号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告江苏喜瑞建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省隆达建材科技有限公司苏州分公司居间费20930元、违约金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告江苏喜瑞建筑材料有限公司负担，并于本判决生效后十日内交付法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为70930元，申请执行费964元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年12月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年12月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年12月26日，2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院已委托被执行人住所地法院查询被执行人的财产情况。2020年2月26日，被执行人住所地法院××被××人在南京市无不动产登记信息。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初11287号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十六日书记员 桑莹荭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申315号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执638号之五申请执行人：德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站，地址：山东省德州市运河经济开发区东风西路西八里西侧。法定代表人：张彦良，总经理。被执行人：陈双臣，男，汉族，1973年10月12日出生，地址：河北省石家庄市裕华区。申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈双臣在中国建设银行6227070550321530_156_1账户内存款人民币124082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东二〇二〇年三月二十三日书记员  崔凯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2603号之一 申请执行人：丛育才，男，1966年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系安徽恒益建材有限公司法定代表人。 被执行人：惠俊岐，男，1962年6月6日生，汉族，住重庆市高新区。 被执行人：杜宜琴，女，1962年6月6日生，汉族，住重庆市高新区,两被告系夫妻关系。 本院在执行申请执行人丛育才与被执行人惠俊岐、杜宜琴民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人惠俊岐、杜宜琴限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、已查封了被执行人杜宜琴所有的房屋，但暂不适宜处置；四、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 曾
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更222号 罪犯罗云树，男，1963年9月18日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省江安县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因诈骗罪，经四川省江安县人民法院于2017年6月22日以（2017）川1523刑初97号刑事判决书判处罗云树有期徒刑三年，并处罚金52000元，刑期自2017年6月22日起至2020年6月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗云树在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯罗云树在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗云树在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗云树减去二个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执316号之十六 移送执行人：安徽省长丰县人民法院。 被执行人：何英英（别名何影），女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住长丰县，现在服刑。 被执行人何英英因犯参加黑社会性质组织罪，本院（2019）皖0121刑初327号刑事判决书被判处何英英罚金11万元，该判决书已发生法律效力。被执行人至今没有履行生效判决书确定的义务。公安机关在案件侦查阶段已查封、扣押了被执行人何英英名下的皖Ａ×××××奥迪牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何英英名下的皖Ａ×××××奥迪牌轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 郑玉龙 二〇二〇年三月三十日 书记员 沈 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7106号 申请执行人：费县弘扬建筑劳务有限公司，住所地：山东省费县上治镇驻地，统一社会信用代码：913713255728647016。 法定代表人：杨厚彪，经理。 被执行人：临沂市好宜居装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道银河湾15号楼201室，统一社会信用代码：91371302759175594X。 法定代表人：闫中成，经理。 申请执行人费县弘扬建筑劳务有限公司与被执行人临沂市好宜居装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终3530号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务123000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 洋
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初292号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨建勋，曾用名杨建新，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区，初中文化。2019年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1800号起诉书指控被告人杨建勋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人杨建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日17时许，被告人杨建勋在五华区春光小区门口向杨佳贩卖170元的毒品“小马”，净重0.47克，民警当场从杨建勋携带的黑色腰包内查获毒品“小马”一包净重2.82克和毒资人民币170元及从购买者杨佳右裤包内查获其向杨建勋购买的毒品“小马”0.47克。经鉴定，所查获毒品中均有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人杨建勋贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人杨建勋的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、涉案毒品及毒资予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 朱 亭二〇二〇年三月十日书记员 叶绍会
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终296号上诉人（原审被告）：邹晓红，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄强，湘潭市雨湖区激杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭检，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。上诉人邹晓红因与被上诉人郭检民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹晓红上诉请求：撤销原判，驳回郭检的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，刻意忽略双方对于湘潭市一中合作项目至今没有彻底完结的事实，不光凭空认定双方进行了结算，还凭空确认郭检所获得的利润在6000000元以上。实际上双方合作的湘潭市一中合作项目并没有进行结算，且借条明确附着前置条件，即如果双方对湘潭市一中项目进行了结算，利润在6000000元以上，借条才产生法律效力，否则，借条不产生法律效力。2、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，涉案借条的基础关系是双方合伙纠纷，因此本案应按合伙纠纷进行审理，故应当驳回郭检以民间借贷关系起诉的诉讼请求。郭检辩称：1、邹晓红向其出具的借条未违反法律规定，真实合法有效；2、本案诉争款项的来源为双方合作的利润，合作期间，邹晓红全盘掌握、收取款项达39600000元。邹晓红出具借条时明知利润为6000000元，因当时无资金支付，与其协商将6000000元的利润转为邹晓红向郭检的借款，故双方的借款已经实际交付了邹晓红，同时邹晓红出具的承诺亦能佐证双方进行了结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭检向一审法院起诉请求判令：1、邹晓红立即偿还其借款本金6150000元及按年利率6%的标准支付自2018年12月9日起至还清借款本金之日止的利息；2、邹晓红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、郭检与邹晓红系合伙关系，双方共同出资承接湘潭市一中学生宿舍项目，后湘潭市一中对该项目进行回购，至2016年12月30日，湘潭市一中已将回购款39600000元支付至邹晓红账户。2、2008年4月17日，邹晓红向郭检出具借条，载明：“今借郭检人民币现金壹拾伍万圆整是实，借款人邹晓红，2008年4月17日”。3、2016年12月9日，邹晓红向郭检出具《借条》，载明：“今借郭检人民币陆佰万元整是实，此款贰年内归还，此款为一中回购郭检利润中借给邹晓红，借款人邹晓红，2016年12月9日”。4、2016年12月12日，邹晓红分两笔向郭检转款1000000元、650000元，2016年12月16日，邹晓红向郭检转款150000元。二、双方当事人有争议的事实：本案借款关系是否成立。郭检认为，本案借款6150000元，其中150000元直接支付给邹晓红，6000000元为湘潭市一中项目郭检应分得的利润，故本案借款关系成立。邹晓红认为，150000元已经归还、6000000元合伙利润，应以最终结算为准，故本案6000000元借款关系未成立。经审查认为，对于借款150000元，双方从2013年至2016年间有大量的资金往来，郭检亦不能明确邹晓红支付到其账户上的款项（远远超出150000元）中有无偿还2008年4月17日的借款150000元或哪笔资金为偿还的该借款，故在郭检没有提供证据证明双方还存在150000元借款之外往来的证据情形下，应认定该150000元借款已归还。对于借款6000000元，郭检与邹晓红合伙承接湘潭市一中学生宿舍项目后，湘潭市一中将该项目回购，回购款39600000元全部支付至邹晓红的账户，邹晓红有掌握款项分配的便利，因此郭检与邹晓红已具备结算条件，亦即郭检有款项出借；邹晓红出具的《借条》中，明确注明“此款为一中回购郭检利润中借给邹晓红”，说明邹晓红自己对借款的来源进行了界定，亦即认可项目利润的存在；邹晓红另行还出具《承诺》，载明“一中后期损失部按4比六分配，郭检六，邹晓红是4，此款打到郭检账户上，承诺人邹晓红”，进一步映证2016年12月9日邹晓红向郭检出具《借条》时，双方认可项目回购款利润存在与分配的真实性。因此，本案的借款关系成立，如邹晓红对双方合伙期间的最终结算有其他争议，可另谋合法途径解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭检以其所得利润借给邹晓红本金6000000元，双方的借贷关系成立，邹晓红在出具借条后已归还1800000元，尚欠4200000元应当偿还，并应支付相应利息，利息从借款期限届满之次日即2018年12月10日起计算至实际付清之日止，按年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限邹晓红在判决生效后十日内偿还郭检借款本金4200000元及利息，利息及以借款本金4200000元为基数，从2018年12月10日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算；二、驳回郭检其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55480元，保全费5000元，公告费260元，合计60740元，由郭检负担18829元，邹晓红负担41901元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借贷关系是否成立。对于上述争议焦点，本院评析如下：本院认为，郭检与邹晓红的借贷关系成立。首先邹晓红向郭检出具的借条是邹晓红的真实意思表示，合法有效；其次根据双方无争议的事实即双方合作投资建设湘潭市一中学生宿舍项目后，湘潭市一中回购了该项目，并将回购款39600000元支付至邹晓红账户。同时该事实亦能与借条上注明的“此款为一中回购郭检利润中借给邹晓红”的事实相互印证。因此涉案借款来源于双方合作的利润。最后邹晓红出具的《承诺》载明“一中后期损失部分按4比6分配，郭检6，邹晓红是4.此款打到郭检账户上”能够佐证2016年12月9日邹晓红向郭检出具借条时，双方对项目进行了结算以及郭检可分得的利润。综上，双方实质已经将郭检应获得的项目利润转为邹晓红向郭检的借款，因此一审法院依据该借条、《承诺》以及邹晓红取得回购款的事实认定双方成立借贷关系符合法律规定。故邹晓红以双方未结算为由否认双方的借贷关系与事实不符，本院不予支持。综上所述，邹晓红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费55480元，由上诉人邹晓红负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  王海华二〇二〇年三月二十三日法官助理刘小兵书记员刘小兵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢215号陈某某、西安康顺盈安网络有限公司：申请执行人陈某某与被执行人西安康顺盈安网络有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员市劳人仲案字（高新）【2019】134号裁决书已发生法律效力。被执行人西安康顺盈安网络有限公司逾期未履行裁决书确定的义务，申请执行人陈某某申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。嗣后，申请执行人陈某某与被执行人西安康顺盈安网络有限公司达成和解协议：由被执行人支付3484元。经申请执行人确认上述款项已支付，其向我院递交结案申请。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢215号案执行完毕，于2020年3月4日结案。二〇二〇年三月四日1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7268号 原告：湖南融畅工程建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人:蒋政军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘泽洪，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告:湖南怀城市政工程建设有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人:孔祥华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 第三人:怀化城市资产经营有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人:熊智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 原告湖南融畅工程建设有限公司（以下简称融畅公司）与被告湖南怀城市政工程建设有限公司（以下简称怀城公司）、第三人怀化城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南融畅公司委托诉讼代理人刘泽洪、被告怀城公司委托诉讼代理人杨杰、第三人城市资产公司委托诉讼代理人梁乐罗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告融畅公司向本院提起诉讼请求：1、撤销被告怀城公司于2019年11月27日形成的股东会（临时）决议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日被告怀城公司召开股东会，拟决议被告人员分流方案。被告的股东由两个法人股东组成，即原告占股35%，第三人占股65%。会议当天，原告方有蒋政军出席会议，第三人有三人出席了会议。股东会上第三人方面的与会人员提出决议被告自2020年1月1日起暂时歇业，同时分流员工的事项。原告方明确反对第三人方提出的以歇业为名、行解散之实的议题。会后，第三人方人员暨被告法定代表人孔祥华单独签署了股东会决议，原告方反对并拒绝在该股东会决议上签字。之后被告依据上述股东会决议内容向被告公司的员工公告了被告自2020年1月1日起暂时歇业，所有员工或在其他公司上岗，或终止劳动合同的相关事项。原告认为，2019年11月27日被告股东会（临时）会议的决议不符合《中华人民共和国公司法》的规定和公司章程的规定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告怀城公司、第三人城市资产公司共同辩称，案涉股东会决议召集程序合法，内容为公司歇业决议，属于公司的一般事项，不违反公司章程，且已经过二分之一有表决权的股东表决通过，股东会决议不具有可撤销性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与第三人于2014年成立湖南怀城物业经营管理有限公司，后经工商变更登记为现被告名称湖南怀城市政工程建设有限公司，公司股东为原告及第三人，注册资金为1000万元，出资比例为原告占35%，第三人占65%。公司章程规定：公司不设董事会；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议由代表十分之一以上有表决权的股东或者监事提议方可召开；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会作出的其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过，等等。第三人认为被告公司在工程建设方面一年没有接收新业务，在物业服务方面三个月没有接收新业务，遂提议召开股东会议，2019年11月26日被告公司执行董事孔祥华（同时任该公司法定代表人和第三人公司法定代表人）召集并通知原告及第三人，于2019年11月27日召开临时股东会议，原告及第三人均到会。股东会（临时）会议议题为关于被告公司歇业及人员分流问题，讨论内容为：1、公司于2020年1月1日起暂时歇业，歇业期间全体员工停薪停职；2、公司人员分流方案：①2020年1月1日前，员工自愿与公司解除劳动合同关系，公司负责其分流到怀宇物业上岗，工资待遇不变。②不愿意分流员工，在公司歇业期间工资待遇暂停发放，待公司股权等相关事宜处置完毕后，依法依规处理。孔祥华作为第三人公司代表表决同意决议内容并在会议记录上签字，原告公司代表不同意决议内容，未在会议记录上签字。被告公司根据占公司股权65%比例的股东表决同意股东会决议，通过公司歇业和公司人员分流方案的决议。同日，被告公司就上述决议内容对公司员工发出公告。原告认为该股东会（临时）会议的决议不符合法律规定及公司章程规定，故起诉至本院，形成纠纷。 上述事实，有原、被告营业执照、股东合作协议书、湖南怀城物业经营管理有限公司章程、股东会（临时会议）决议、公告、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案系原告主张撤销被告公司股东会决议引发的纠纷，案由为公司决议撤销纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定：股东请求撤销股东会决议，符合公司法第二十二条第二款之规定的，人民法院予以支持；会议召集程序仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的内容是，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该法还规定，对于有限责任公司，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议；不设董事会的，股东会议由执行董事召集和主持；召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。本案被告公司股东会（临时）会议系由代表公司65%表决权的股东即第三人提议，由被告公司执行董事召集并主持，有全体股东参加，并对决议内容按照各自的出资比例进行了表决，并形成会议记录。股东会（临时）会议决议在召集程序、表决方式方面均符合法律规定及公司章程规定，决议内容亦不违反公司章程，虽被告公司召开股东会（临时）会议时间应于会议召开十五日前通知股东，但是该程序瑕疵未对决议产生实质影响，故原告主张撤销该股东会（临时）会议决议依据不足，本院不予支持。原告提出股东会（临时）会议的表决结果未达到法律规定及公司章程规定比例，基于此产生的法律后果为股东会（临时）会议决议成立与否，与本案的撤销之诉属于不同的法律关系，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条、第四十条第二款、第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南融畅工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南融畅工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  申 敏 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  彭建军
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民监12号原审原告张凤家，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。委托诉讼代理人刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原审被告王斌，男，汉族，1978年10月23日出生，户籍地南京市浦口区。原审被告陈珂，男，汉族，1973年6月8日出生，户籍地江苏省无锡市锡山区。原审原告张凤家与原审被告王斌、陈珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）栖迈民初字第478号民事判决，已发生法律效力。本院依职权另行组成合议庭对原审进行了审查。本院审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结审查。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇二〇年三月二十六日书记员  杜梦恬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1208号上诉人牟成森，男，1939年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人牟成森不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。牟成森以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。牟成森向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。牟成森为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。牟成森认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，牟成森与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对牟成森的起诉不予立案。牟成森不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是牟成森具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，牟成森并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，牟成森的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初645号原告罗某1，女，汉族，生于1981年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告邹某，女，汉族，生于1948年3月11日，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗某2，女，汉族，生于1973年6月29日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。第三人罗某3，女，汉族，生于1977年6月20日，贵州省习水县人，住遵义市。第三人罗某4，女，汉族，生于1975年6月29日，贵州省习水县人，住习水县。原告罗某1诉被告邹某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗某1，被告邹某到庭参加了诉讼，第三人罗某2、罗某3、罗小群经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲于2012年7月23日立遗嘱，确定其个人所有的遵房权证习2012字第××号房屋由原告继承，第三人同意该遗嘱，并签字确认。原告父亲亡故后，母亲声明放弃该房屋共有权利，由原告直接继承。原告办理变更登记手续时，有关部门告知需要法院判决确认该遗嘱的合法性，故诉请依法判决。被告邹某辩称：家庭协商一致决定将房屋给原告，但是因为房地产登记中心要求需要法院的判决。第三人罗某2辩称：同意将涉案房屋变更到原告名下。第三人罗某3辩称：遗嘱是我父亲本人书写的，同意将涉案房屋变更到原告名下。第三人罗某4辩称：遗嘱是我父亲本人书写的，我在遗嘱上签字予以确认，同意将涉案房屋变更到原告名下。经过审理查明：罗映珊在习水县西城区住房，房产证号为遵房权证习2012字第××号，2012年7月23日，罗映珊书写申请要求将该房屋变更至原告个人名下，第三人罗某2、罗某4在申请上签了名字，罗映珊于2017年亡故，该房屋因各种原因至今未过户至原告名下，庭审中，被告与第三人当庭表示愿意按照罗映珊所立遗嘱将该房屋过户至原告名下，被告放弃了该房屋的共有权。另查明：原告与第三人系同胞姊妹关系，与被告系母女关系；罗映珊及其父母均已亡故。本院认为：因被告放弃了对涉案房屋的所有权，故该房屋属于罗映珊的个人财产，罗映珊2017年亡故后，继承开始。因罗映珊生前书写申请要求将该房屋过户给原告，被告与第三人均同意按罗映珊生前的意见办理，该申请具有遗嘱性质，故本案应当按照遗嘱继承处理，根据遗嘱的内容、庭审中被告与第三人的陈述，该房屋由罗某1个人继承，属于罗某1的个人财产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、罗映珊于2012年7月23日所立遗嘱有效；二、限被告邹招芳与第三人罗某3、罗某4、罗某2于本判决生效之日起十五日内，协助将遵房权证习2012字第××号的房屋变更到原告罗某1名下；案件受理费30元，由原告罗某1承担。如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可于本判决生效之日起二年内申请执行。审判员  杨福财二〇二〇年三月二十日书记员  袁 航
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：刘滢。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘滢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘滢名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘滢名下的存款10000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇二〇年三月十日书记员  窦玉肖
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1079号 起诉人：纳雍县阳长镇人民政府，住所地纳雍县阳长镇马店村。 法定代表人：高庆富，该镇镇长。 2020年3月23日，本院收到起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉状。起诉人纳雍县阳长镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某拆除其侵占纳雍县阳长镇滨河新区国有土地(面积约180平方米)上浇筑的基础及搭建的其他建筑设施,并恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，中共纳雍县委召开专题会议，将原纳雍县人民政府委托阳长镇人民政府管理的已征用的土地授权给阳长镇人民政府处置，按规划修建公用事业设施。2013年10月25日，纳雍县阳长镇人民政府向纳雍县人民政府递交《阳长镇人民政府关于将纳电总厂原大件堆放场（建设用地）划拨为阳长镇小城镇建设用地的请示》，请求将上述授权处置的土地划拨为阳长镇人民政府小城镇建设用地。2013年11月15日，纳雍县国土资源局向纳雍县人民政府提交《纳雍县国土资源局关于阳长镇人民政府申请划拨使用纳雍发电总厂大件堆放场国有建设用地的审查报告》。2014年1月9日，纳雍县人民政府作出《纳雍县人民政府关于将纳雍发电总厂原大件堆放场土地划拨给阳长镇作城镇公共建设用地的批复》，同意将位于阳长镇字库村纳雍发电总厂原大件堆放场面积为13.8公顷土地划拨给阳长镇人民政府作城镇公共建设用地。之后，阳长镇人民政府将该地块建设为阳长镇滨河新区。2020年2月29日，被告李某组织施工人员，强行侵占滨河新区国有土地(面积约180平方米)进行修建，现已完成了土地的平整硬化，正在进行房建基础部分的建设。被告侵权行为经原告多次制止未果。原告认为，被告没有任何合法用地手续及理由，违法占用原告城镇公共建设用地修建房屋，依法应排除妨害，将违法侵占的国有土地恢复原状；原告作为涉案土地的管理使用者，依法有权提起侵权之诉。为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，起诉人纳雍县阳长镇人民政府系违法建筑的处罚主体，可直接对辖区内的违法建筑实施处罚。起诉人纳雍县阳长镇人民政府应依法履行职责，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱青青 审 判 员  张升平 人民陪审员  刘 熙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋 飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初179号 原告：郭某，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某，系宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马某1，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。 负责人：孙某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。 负责人：兰某。 委托诉讼代理人：马某2，系宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭某与被告马某1、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月16日立案，原告郭某于2020年3月27日以诉讼主体之一错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郭某撤诉。 案件受理费406元，由原告郭某负担。 审判员  王强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初689号原告：刘春安，男，1953年8月30日生，汉族，滑县城关镇一街村村民，住该村。被告刘保平，男，1962年4月12日生，汉族，滑县老店镇白露村村民，住该村。原告刘春安与被告刘保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘春安到庭参加诉讼，被告刘保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春安向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保平偿还原告借款24500元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，被告刘保平以资金周转为由向原告借款24500元，口头约定月息2分，没有约定用款期限。被告当场为原告出具借条一份，并在借款数额和名字上捺印，借条上的手机号和身份证号码均为被告刘保平的。经原告多次催要，被告至今未偿还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告刘保平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘保平欠原告30000元借款未偿还，经原告催要，原、被告双方于2019年9月14日核算本息后，被告刘保平偿还原告刘春安10000元并向原告出具了24500元借据一份，内如下：“今借到，因做生易周转向刘春安借现金贰万肆仟伍佰元正。41052619620412641X，132××××3999，刘保平，2019年9月14号”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘保平欠原告刘春安借款24500元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金24500元，本院依法予以支持。原告刘春安提供的由被告刘保平出具的借据上未显示双方约定有利息，故利息应按年利率6%从起诉之日（2020年1月15日）计算至被告实际清偿之日，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春安借款24500元及利息（利息自2020年1月15日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告刘保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员  杜相林
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执392号申请执行人:韩勇，男，1978年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：陈龙，男，1988年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特10号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙银行账户余额29000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年三月六日书记员  张倩雅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初324号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系该单位工作人员。被告：东阿县橡胶厂，住所地：东阿县牛角店镇驻地。法定代表人：付香连，经理。被告：东阿县金汇磨具有限公司，住所地：东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：王绪金，经理。被告：袁明华，男，1969年5月20日生，汉族，住山东省东阿县。被告：付香连，女，1968年8月3日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王绪金，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟秀华，女，1968年8月4日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县橡胶厂、东阿县金汇磨具有限公司（以下简称金汇磨具公司）、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼。被告东阿县橡胶厂、东阿县金汇磨具有限公司、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令东阿县橡胶厂偿还借款本金449,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令金汇磨具公司、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华对上述借款本息承担连带保证责任；3．确定原告对东阿县橡胶厂提供的抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费等费用由各被告承担。东阿县橡胶厂未提供答辩意见。东阿县金汇磨具有限公司未提供答辩意见。袁明华未提供答辩意见。付香连未提供答辩意见。王绪金未提供答辩意见。孟秀华未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年6月30日，东阿农商银行下辖支行牛角店支行与东阿县橡胶厂签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）流借字（2017）年第2017063001号《流动资金借款合同》，约定：借款人东阿县橡胶厂向东阿农商银行牛角店支行借款449,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月30日至2018年6月25日，借款利率采用固定利率，年利率为10.8315%。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保概况2017年6月30日，金汇磨具公司作为保证人与东阿农商银行牛角店支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2017）年第2017063001-1号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。其他情况：在签订借款合同当日，袁明华及其妻子付香连、王绪金及其妻子孟秀华共同向东阿农商银行牛角店支行提交承诺保证书，同意为债务人依主合同与债权人所形成的债务承担连带保证责任。三、抵押概况2017年6月30日，东阿农商银行牛角店支行与东阿县橡胶厂签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）抵字（2017）年第2017063001-2号《抵押合同》，合同约定：抵押人是东阿县橡胶厂，抵押权人是山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行；被担保的主债权数额为肆拾肆万玖仟元整；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为机器设备及模具（详见抵押清单），双方还约定在主债权到期（包括提前到期）未清偿的，抵押权人可以实现抵押权等条款，同日，就抵押物在东阿县市场监督管理局办理了抵押登记。四、履行情况东阿农商银行牛角店支行实际发放贷款的时间为2017年6月30日，发放金额是449,000元，到期日为2018年6月25日，月利率9.02265‰，贷款到期后，各被告对全部借款本息均分文未还。综上所述，东阿农商银行要求东阿县橡胶厂偿还借款本金449,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。金汇磨具公司作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带保证责任。东阿农商银行牛角店支行与东阿县橡胶厂签订的抵押合同不违背法律规定，合法有效，且双方对抵押物进行了抵押登记，故原告要求确认对东阿县橡胶厂的抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院依法予以支持。袁明华、付香连、王绪金、孟秀华签订承诺保证书，同意为债务人依主合同与债权人所形成的债务承担连带保证责任，但该保证书不能证实债权人可以要求保证人先于物的担保承担保证责任，本案债权应当先由抵押物实现债权，不足部分由袁明华、付香连、王绪金、孟秀华承担连带清偿责任。东阿县橡胶厂、东阿县金汇磨具有限公司、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司对被告东阿县橡胶厂提供的抵押物（抵押登记清单上列明）享有优先受偿权。二、被告东阿县橡胶厂自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金449,000元及合同约定的全部利息。三、被告东阿县金汇磨具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告袁明华、付香连、王绪金、孟秀华对本案抵押物实现债权不足部分，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,036元减半收取4,018元，由被告东阿县橡胶厂、东阿县金汇磨具有限公司、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年三月十八日书记员  贾 倩
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执恢145号之一申请执行人：钟福生，男，汉族，住分宜县。被执行人：胡艳，女，汉族，住所地分宜县。被执行人：卢慧云，男，汉族，住所地分宜县。申请执行人钟福生依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初360号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡艳、卢慧云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，被执行人胡艳、卢慧云暂无可供执行的财产。因本院已通过电话联系、上门查看等方式对本案被执行人依法查找。本院于2019年11月28日向被执行人发布限制消费令。本案申请执行人申请执行43.589万元，截至2020年3月26日，已执行0元，未执行43.589万万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 彭兵云二〇二〇年三月二十六日书记员 严 燕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执41号之四申请执行人:张扬，男，汉族，生于1983年12月12日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨剑敏，男，汉族，生于1983年9月13日，住河南省三门峡市湖滨区，现租住在三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张扬与被执行人杨剑敏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨剑敏人民币310594元，现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨剑敏人民币310594元的冻结。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十九日书记员  高艺帆
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终2591号 上诉人（原审被告）：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县黄集镇工业园。 法定代表人：袁仁义，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金远兴，男，1972年11月17日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所律师。 原审被告：徐州天嘉食用化工有限公司，住所地丰县经济开发区极易路北、东城路西。 法定代表人：蒋海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所律师。 原审被告：熊泽彬，男，1966年8月5日出生，汉族，职业不详，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司(简称欧美公司)因与被上诉人金远兴、原审被告徐州天嘉食用化工有限公司（简称天嘉公司）、熊泽彬建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人欧美公司的委托诉讼代理人郭洪滔，被上诉人金远兴的委托诉讼代理人包敬立、包同贺，原审被告天嘉公司的委托诉讼代理人肖逍逍、司天双到庭接受询问。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初6483号民事判决； 二、本案发回丰县人民法院重审。 审判长  潘全民 审判员  苏 团 审判员  胡元静 二〇二〇年三月四日 书记员  杭恒宇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3387号被执行人：曾许太，男，1965年07月05日出生，住重庆市巫山县。本院在执行本院移送被执行人曾许太因犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执3387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇二〇年三月十二日书记员  覃莉君
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初495号 原告：海南中欧诚装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：郑礼礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颜，海南国岛律师事务所实习律师。 被告：海南柏雅轩酒店管理有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇南海大道99号。 法定代表人：林杰，该公司执行董事。 原告海南中欧诚装饰工程有限公司与被告海南柏雅轩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告海南中欧诚装饰工程有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南中欧诚装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  夏 琳 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  王 媛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  符浩 书 记 员王驰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初113号 原告：虞亦仙，女，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告虞亦仙与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞亦仙委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞亦仙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款9170元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月9日至2017年11月8日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款9170元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告虞亦仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据8张，金额总计9170元，证明原告委托第一被告代收货款9170元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告虞亦仙提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日至2017年11月8日，原告虞亦仙在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物18件，丰顺合公司向虞亦仙出具了票号分别为01418450、01463711、01534519、01524392、01495292、01543511、01311598、01495271号机打货运单据8张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为9170元。因丰顺合公司至今未向虞亦仙支付上述代收货款，虞亦仙遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使虞亦仙等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告虞亦仙在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物18件，丰顺合公司向虞亦仙出具了货运单据8张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故虞亦仙与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向虞亦仙出具的8张货运单据中的记载，虞亦仙与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计9170元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将虞亦仙托运的货物交付给收货人后，应代托运人虞亦仙向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人虞亦仙，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给虞亦仙，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对马文亮主张丰顺合公司向其支付代收货款9170元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于虞亦仙主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对虞亦仙主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告虞亦仙支付代收货款9170元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告虞亦仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 叶   新   华 二〇二〇年三月三十日 书记员 马尔哈巴·木合塔尔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终478号上诉人（原审被告）：程月华，男，1981年11月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层，统一社会信用代码91330381592861786J。主要负责人：蒋孔逵，该支行行长。上诉人程月华因与被上诉人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月5日向上诉人程月华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。程月华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程月华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十日代书记员 赵丽丹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1599号 申请执行人：张某，男，2006年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：张旭，女，1998年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张琳琳，女，2000年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：杨朝珍，女，1952年9月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇春长街4号，统一社会信用代码91511921742275820L。 法定代表人：彭扉。 被执行人：彭得顺，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、彭得顺“租赁合同纠纷”一案中，经查，本院2019年6月6日作出的（2019）川1921民初1542号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭得顺应支付申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍租赁费300000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费6101元、执行费4478元。被执行人彭得顺、四川旭风房地产开发有限公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和通过传统调查均未查找到被执行人彭得顺、四川旭风房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍也未提供出被执行人四川旭风房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定将对被执行人彭得顺采取限制消费令、对四川旭风房地产开发有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。上述情况，本院已向申请执行人张某、张旭、张琳琳、杨朝珍释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月二日 书记员  朱灿宗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4672号原告：安苒，女，1992年4月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：薛凯，男，1990年9月26日出生，汉族，住西安市蓝田县，系原告配偶被告：种苗，女，1989年1月28日出生，汉族，住西安市临潼区。原告安苒与被告种苗财产损害赔偿纠纷一案,原告安苒于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安苒申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安苒撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年三月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4826号申请执行人：李继春，男，1962年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南启瀚拍卖有限公司，住所地济南市市中区经四路5、7、9号9-1909。法定代表人：李长元。李继春与济南启瀚拍卖有限公司委托合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初2125号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南启瀚拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李继春10000元。因济南启瀚拍卖有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南启瀚拍卖有限公司及其法定代表人李长元高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李继春进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  周晓燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13063号 原告：陈璐，女，1984年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被告：胡明兴，男，1980年8月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈璐为与被告胡明兴民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，诉请（变更后）：被告胡明兴归还借款本金44500元，并支付自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际归还之日的资金占用费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案被告胡明兴需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月14日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托诉讼代理人吴伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胡明兴未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告陈璐通过朋友介绍认识被告胡明兴，2016年8月11日，被告胡明兴借用原告陈璐信用卡透支款44500元，约定次日返还。之后被告未按期返还，于2016年8月18日书写《借条》一份，载明向原告陈璐借款44500元。后经原告催讨，被告胡明兴至今分文未还。 以上事实由原告提交的《借条》及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告已按约交付借款，被告胡明兴应当履行返还借款的义务。双方虽未约定还款期限，但被告胡明兴理应在原告催讨的合理期限内予以返还。现被告未返还借款，原告主张被告立即返还借款44500元，并支付自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际归还之日的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告胡明兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告胡明兴返还原告陈璐借款本金44500元，并支付以未还借款本金为基数自2016年8月19日起按年利率6%计算至借款实际履行之日止的资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费913元，由被告胡明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  袁 静
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执334号 被执行人：杨先敏，男，1987年7月14日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务工，户籍地：贵州省遵义市湄潭县，住福建省建瓯市。 关于被执行人杨先敏犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月5日作出（2019）闽0703刑初211号刑事判决书，以被告人杨先敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年3月18日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4751号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，系公司员工被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX花园XX号楼XX室。法定代表人：南海霞，现职务不详。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本案于2020年3月5日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年三月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8149号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码913713000590486666，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定代表人：杨鸿斌，负责人。 被执行人：范敬芝，女，1984年04月02日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人范敬芝信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初1797号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年10月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无工商、车辆或不动产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31745.51元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹永振
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初9453号原告：焦胜利，男，汉族，1994年1月XX日出生，住甘肃省通渭县，现住西安市长安区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝瑞花，男，汉族，1997年6月2日出生，汉族，住陕西省绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告焦胜利诉被告郝瑞花民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦胜利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  长      倪  琳人民陪审员      贺应杰人民陪审员      郭  勇    二〇二〇年 三月二十八 日书  记  员      朱  航
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更140号 罪犯王庆才，男，1955年11月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖北省监利县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意杀人罪，经四川省自贡市中级人民法院于2014年5月30日以(2014)自刑一初字第7号刑事判决书判处王庆才有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年12月30日起至2026年12月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年2月2日减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年6月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王庆才在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王庆才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王庆才在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王庆才减去五个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。 减刑后刑满释放期为2026年1月29日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2015号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层，组织机构代码559696387。法定代表人：叶大为。委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：永嘉县波特夫服饰有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇皮服城，组织机构代码725267845。法定代表人：陈志德。被执行人：路易希顿香港国际集团有限公司，住所地香港永乐街117-183号永德商业中心JWZ120号9层907室。法定代表人：胡连平。申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙03民初547号民事判决书,于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的为1729310.23元。本院于同日立案执行。本院于2019年11月13日向被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司的财产情况，于2020年3月17日到被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司工商住所地进行实地调查。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行亦无法提供永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司有其他可供执行财产的线索。另外，永嘉县人民法院曾以永嘉县波特夫服饰有限公司、胡连平、陈志德等无财产可供执行为由于2016年10月19日发现（2016）浙0324执822号执行裁定书裁定终结该案本次执行程序，该案至今未执行完毕。本院已对被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行进行告知，申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人永嘉县波特夫服饰有限公司、路易希顿香港国际集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2015号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇二〇年三月十八日书记员 谢      嘉      利
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初885号原告：李应军，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：朱军，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告李应军与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应军到庭参加诉讼，被告朱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李应军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8300元，并从2013年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年3月25日向原告借款8300元，并出具欠条一张。后原告多次催要借款，被告拒不履行偿还义务。请依法判决。被告朱军未作答辩。原告李应军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件。被告朱军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告李应军提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱军于2012年3月25日向原告李应军借款8300元，约定于年底还清，并出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李应军请求判令被告朱军偿还借款本金8300元，提交了借条原件证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告李应军主张从逾期还款次日起按年利率6%计付资金占用期间利息符合法律规定。综上所述，原告李应军的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告朱军偿还原告李应军借款本金8300元，并从2013年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至偿清之日止，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱军负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年三月十七日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初120号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。被告：原阳县博大购物广场有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇博浪沙街。法定代表人：雷少锋。原告北京创客互动科技有限公司诉被告原阳县博大购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年3月24日向本院申请将诉讼请求第二项、第三项变更为赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计1万元，本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项、第三项变更为赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计1万元。原告北京创客互动科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告原阳县博大购物广场有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月二十五日法官助理马晓怡书记员温源源
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执恢41号申请执行人：杨延平，男，生于1967年5月25日,住四川省犍为县。被执行人:蒋德，男，生于1969年5月4日，住四川省犍为县。被执行人：王勤，女，生于1971年8月1日，住四川省犍为县。本院在执行杨延平与蒋德、王勤借款合同纠纷一案中，被执行人王勤主动向法院缴纳了执行费675元，依照申请执行人杨延平与被执行人蒋德、王勤于2019年3月3日达成的执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）川1123民初371号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  夏建春审 判 员  罗迎冬二〇二〇年三月三十日书记员代  周 奇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1389号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：昆明市西山区环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：王会，女，汉族，1982年5月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人王会信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王会名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18282号 原告 陈亚波，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林19幢51号806室，公民身份号码为330224197608296429。 委托诉讼代理人：张海明（系陈亚波丈夫），1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告 宁波起海联库房产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区保泉路155号3201-2室。统一社会信用代码为91330212MA2CMKHG5M。 法定代表人：何文涛，该公司执行董事。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十三日 开庭时间 二〇二〇年三月三十一日 适用程序 普通程序公开开庭审理 诉讼请求 1.解除合同； 2.被告支付租金5700元，违约金17100元。 （变更后） 法院认定 事实 一、出租人：陈亚波。 二、承租人：宁波起海联库房产经纪有限公司。 三、租赁标的：宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林19幢51号806室[房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号]。 四、租赁期限：自2019年10月1日起至2022年9月30日止。 五：租金标准：每月5700元。 六：租金支付：每2日支付租金。 七：违约责任：提前终止合同，应提前30天通知对方，并按月租金的3倍支付违约金。 八：解约条款：未按约支付租金达10个工作日以上，出租方有权单方解除合同。 九、租金支付情况：2019年10月的租金已支付，自2019年12月2日起的租金至今未支付。 裁判理由 涉案合同合法有效，双方均应按约履行。原告交付了租赁物，现被告未按约支付租金，已构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告有权要求解除合同并要求被告支付租金及按合同约定支付相应违约金。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、解除原告陈亚波与被告宁波起海联库房产经纪有限公司于2019年9月25日签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告宁波起海联库房产经纪有限公司支付原告陈亚波租金5700元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告宁波起海联库房产经纪有限公司支付原告陈亚波违约金17100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费370元，由被告宁波起海联库房产经纪有限公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员翁磊 二〇二〇年三月三十一日 代书记员忻徐静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初680号 原告：李卉，女，1990年2月16日出生，汉族，住吉林市。 被告：周琳皓，男，1990年6月13日出生，汉族，住吉林市。 原告李卉与被告周琳皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卉、被告周琳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款及利息共计40712.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告借款2.5万元，并由被告向原告出具欠条，双方约定2019年4月1日前将借款全部还清。但时至今日，经原告多次催促，被告仅还原告5000元后便以各种理由不再还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请贵院判如所请。 被告周琳皓辩称，欠条是2018年签署的，对原告诉讼请求、事实和理由均没有意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，周琳皓向李卉借款2.5万元，2018年3月8日，周琳皓出具欠条，载明：欠款人周琳皓于2015年7月20日向李卉借款2.5万元人民币未还。现双方约定欠款人周琳皓从2018年4月起，每月1日向李卉还款2000元，并于2019年4月1日前将欠款全部还清，如到期未还款，欠款人周琳皓自愿按照年利率24%向李卉支付从2015年7月20日开始的逾期利息。周琳皓出具欠条后，仅向李卉偿还本金5000元，尚欠借款本金2万元，李卉向周琳皓催要未果，诉至本院。 本院认为：李卉与周琳皓借贷关系成立，合法有效。李卉向周琳皓提供了借款，周琳皓应按约定向李卉履行返还借款义务，逾期应承担违约责任，李卉诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 周琳皓于本判决生效之日起三日内返还李卉借款本金2万元及利息，利息自2015年7月20日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元由周琳皓负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 张笑男
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初447号 原告：路凤梅，女，1964年11月23日出生，汉族，住公主岭市。 被告：朱华云，男，1965年10月12日出生，汉族，住公主岭市。 被告：刘德武，男，1965年3月20日出生，汉族，住公主岭市。 第三人：王志军，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地公主岭市。 第三人：刘君，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍地公主岭市。 原告路凤梅与被告朱华云、刘德武及第三人王志军、刘君债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 路凤梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告履行代位清偿义务,立即向原告支付借款本金利息74万元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二位第三人系夫妻关系,二位第三人于2015年2月21日原告借款20万元，约定月息2分,于2015年12月30日原告借款30万元,约定月息2分。二位第三人于2016年2月21日给原告出具29.6万元借据(含2年利息)，2016年12月30日给原告出具44.4万元借据（含2年利息)。到期后,二位第三人拒不偿还,原告诉至贵院,贵院作出(2019）吉0381民初1134号民事调解书,确认二位第三人应于2019年7月1日前偿还原告本金及利息74万元。调解书已生效，到期后第三人无力偿还。经查，2018年6月21日被告朱华云从第三人处借得865万元(第一笔420万元，借款期至2018年12月30日前;第二笔445万元，借款期至2019年6月21日前;两笔借款均约定月息2分)，被告刘德武为朱华云第一笔借款提供连带责任担保，并向第三人出具了借款合同和借条。到期后被告拒付第三人本息。原告认为，原告对第三人的债权合法，已被贵院调解书确认，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分确实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请依法裁决。 本院经审查认为，按照原告路凤梅提供的地址无法找到第三人王志军、刘君，无法向王志军、刘君送达法律文书。原告路凤梅提供的证据也不能证明王志军、刘君下落不明，无法进行公告送达。本院认为：应当视为原告起诉的第三人王志军、刘君不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告路凤梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年三月二十八日 书记员 吴英华
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初421号原告：鹰潭市余江区邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，地址：江西省鹰潭市余江区白塔中路。负责人：苏向东被告：叶晶晶，女，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与叶晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所以被告叶晶晶已履行合同义务为由向本院提出撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所负担。审判员  熊新光二〇二〇年三月三十日书记员  洪 帅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1516号申请执行人：胡玉清，男，1969年2月15日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。被执行人：崔金锁，女，1977年7月7日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。申请执行人胡玉清与被执行人崔金锁借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2043号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。被告给付原告80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年10月16日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年10月23日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年3月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1516号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年三月三十日书记员  赵 耕