河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终284号 上诉人（原审被告）：宁晋县水务局，住所地宁晋县文化街。 法定代表人：高宁波，该局局长。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李茂华，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：康立娟，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 上诉人宁晋县水务局因与被上诉人李茂华、康立娟物件损害责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，网上开庭进行了审理。上诉人宁晋县水务局的委托诉讼代理人胡立华，被上诉人李茂华、康立娟的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋县水务局上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决加重了上诉人责任，上诉人在本案中没有过错，不应承担责任。一审法院在“本院认为”中称：“宁晋县水务局作为午河堤防恢复加固工程的管理人，在该工程完工后，因该工程由原告“泥土斜坡”改为“两斜坡加中间平面路”距宁晋县北鱼村仅500米远，堤防上面就是村民行走的乡间公共道路，故被告应对堤防改水泥坡后中间有一段平面路且水泥坡比较滑，易引起儿童到此玩耍、滑入河中的危险有所预见，故管理人应在午河该路段的明显处设警示标志对过往行人予以警醒，避免发生不必要的危险”从而因为上诉人没有证据证明其在涉案事发地段设置警示标志而判决上诉人承担10%的责任，但午河是行洪河道，上诉人的职责是保障行洪河道的顺畅，对该堤防的加固维护改建也是考虑行洪必要，行洪河道绝不是公共场所，并无公共场所的安全保障义务，即便距离村子较近，也不能因此增加职能部门的责任，要求设置警示标志，否则遍布全国的行洪河道的管护职能部门会不堪重负。 李茂华、康立娟答辩称，1．上诉人将坡面改为水泥坡，建坡后又在中间修了一条平面路，该地点与北鱼村相距500米。上诉人作为午河河道管理者，对河道没有做任何的警示标志，更没有设置安全设施，才导致儿童掉入河内溺水死亡。2．一审现场勘查，可以看到上诉人将土坡修成水泥坡，水泥坡比较光滑，具有一定的危险性，上诉人应该意识到危险性的存在，可上诉人没有做任何的防护标志，也就是说由于上诉人的疏忽造成了本案发生。一审判决并无不妥之处，责任比例正确。 李茂华、康立娟向一审法院起诉请求：1．依法责令被告立即赔偿原告儿子溺水死亡所造成的经济损失，包括：抢救费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计332631.27元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更332631.27元诉讼请求为：142250元。 一审法院认定事实：下午15时左右，二原告之子李世权，出生，和同伴康宏森在本村（宁晋县北鱼乡北鱼村）西南午河由东向西行走时，当行至，被告宁晋县水务局对该段堤防进行了恢复加固，且已完工。该段恢复加固工程使用水泥维修，从堤坝沿到河底共建有两个斜坡，两个斜坡之间有一截平面路，该平面路可以站人行走。李世权从堤坝沿沿第一个斜坡下到平面路，通过平面路后再到通河底的第二个斜坡处玩耍时，不慎滑入河底水中，后经抢救无效溺水死亡。被告宁晋县水务局对该段工程处是否设有警示标志，未提供相关证据证明。二原告的各项损失为：抢救费1751.27元、丧葬费32633元、死亡赔偿金14031元×20年＝280620元，原告主张交通费627元，结合原告举证情况酌定为500元，共计315504.27元。 一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。堤防等公有公共设施，政府设置的管理人就有义务保障社会公众使用的安全，因公有公共设施造成损害，管理人及于那些处于可预见的危险范围之内，管理人在可以合理察觉危险的情况下承担相应的安全保障义务。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告宁晋县水务局作为午河（宁晋县北鱼村西约500米处）堤防恢复加固工程的管理人，在该工程完工后，因该工程由原来“泥土斜坡”改为“两斜坡加中间平面路”，距宁晋县北鱼村仅500米远，堤防上面就是村民行走的乡间公共道路，故被告应对堤防改水泥坡后中间有一段平面路，且水泥坡比较滑，易引起儿童到此玩耍、滑入河中的危险有所预见，故管理人应在午河该路段的明显处设警示标志对过往行人予以警醒，避免发生不必要的危险。而被告宁晋县水务局庭审中并未提供证据证明其已在该河段设置警示标志对行人予以提醒的证据，对此推定被告在管理和维护上存在疏漏和瑕疵。造成二原告之子李世权到此处玩耍，不慎滑入河底中溺水而亡，被告应承担相应的赔偿责任。而李世权现年为9周岁，系限制民事行为能力人，二原告作为其监护人，午河从北鱼村村边通过已多年，二原告平时对李世权应加强防溺水安全知识教育，造成李世权死亡，二原告未尽到监护教育职责，对损害的发生也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。综合以上因素，一审法院酌情认定由被告宁晋县水务局按10%的责任比例对二原告的损失予以赔偿。二原告的各项损失为：抢救费1751.27元、丧葬费32633元、死亡赔偿金280620元、交通费500元，共计315504.27元，被告应赔偿二原告31550.43元。除以上物质损失外，李世权的死亡给二原告精神上造成了沉重打击，原告主张精神损害抚慰金40000元，考虑原、被告双方的过错责任，酌情认定精神损害抚慰金为4000元，物质损失与精神损失共计35550.43元。二原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告宁晋县水务局赔偿原告李茂华、康立娟抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计35550.43元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李茂华、康立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由原告李茂华、康立娟负担2359元，由被告宁晋县水务局负担786元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，事发地午河北鱼乡河段原系“泥土斜坡”，邢台“7.19”洪水导致该河段堤防渗漏严重，上诉人宁晋县水务局对该河段堤防进行了恢复加固，将“泥土斜坡”改为“两斜坡加中间平面路”。该堤防上面是一条乡间公路，人员流动性较大，两斜坡之间又系平面路面，易使人们驻足或行走。由于该斜坡采用水泥筑铸，坡面光滑，易使踏入斜坡的人员发生滑入河流之中的危险。再就是该河段离北鱼村距离较近，儿童到此玩耍的概率较大，所以该地段存在较大的危险隐患。虽然上诉人主张其职责是保障河道畅通，河道不是公共场所，其无公共场所的安全保障义务。但本院认为上诉人作为该河道工程的管理人，当其管理、保障的河道设施存在安全隐患，危及人民群众生命安全时，应尽到必要的安全防护责任,在易引发危险的河段设置必要的安全防护设施及警示标志,提醒行人禁止进入或在进入后注意安全防范，以防止危险发生，这不仅是法律保障人民群众生命财产安全的要求，更是政府行政部门的职责所在。上诉人诉称不承担责任的理由没有法律依据，本院不予采信。本案中，上诉人在易发危险的河段上未设置警示标志，亦没有采取相应的防范措施，对李世权溺水身亡事故负有一定的过错责任，理应依法承担相应的赔偿责任。故，原审酌情认定宁晋县水务局承担１０％的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。 综上所述，宁晋县水务局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费689元，由上诉人宁晋县水务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏