山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终195号 上诉人（原审原告）青岛金石馆有限公司，住所地青岛市秦岭路8号。 法定代表人刘柱昌，董事长。 委托代理人王斐，公司总经理。 委托代理人郑清明，北京易理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区综合行政执法局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。 法定代表人魏福强，局长。 委托代理人毕健，该局工作人员。 委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。 上诉人青岛金石馆有限公司因诉被上诉人青岛市崂山区综合行政执法局撤销责令拆除决定书一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院作出的（2020）鲁0212行初14号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2001年原告从案外人处购买房屋两处。2015年对涉案房屋进行了重建。2019年12月18日，被告对原告进行了调查，原告的工作人员自述：原告拆除了原址上的两处平房，投资建设了涉案房屋，未取得选址意见书、规划用地许可、建设工程规划许可证，亦未征得景区管理机构的同意。2019年12月18日，崂山区违法建设综合治理工作领导小组办公室向崂山区自然资源局、崂山规划分局发出《关于协助对王哥庄街道5处房屋出具相关认定意见的通知》，要求对“曲家庄社区青岛金石馆有限公司房屋2处”出具相关土地、规划等认定意见。青岛市崂山区自然资源局于2019年12月18日作出《关于对刘柱昌别墅用地合法性相关情况的说明》，内容：根据王哥庄街道办事处提供的相关信息,青岛金石馆有有限公司,注册地址青岛市崂山区秦岭路8号,法定代表人刘柱昌。2015年翻建曲家庄社区别墅二处(图斑编号370212WT0272),其提供2001年7月16日印发的《山东省崂山区房屋买卖草契纸》和《山东省崂山区人民政府房屋买卖印契》,分别盖有青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处水产服务站、青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处财政所公章。经核查:刘柱昌在曲家庄社区建设房屋所占用的土地,不符合土地利用总体规划,无土地审批手续。青岛市自然资源和规划局崂山规划分局于2019年12月18日作出《关于王哥庄街道5处房屋规划审批情况的函》，内容：经查阅档案资料，我分局自成立以来未办理来函中王哥庄街道5处房屋的建设工程规划许可手续。2019年12月18日，被告作出青崂综法限拆决字[2019]第7069号《限期拆除决定书》，内容：经查,你单位未取得《建设工程规划许可证》,在崂山风景名胜区核心区（××街道××家××社区××南××）建设房屋两处,建筑面积473平方米,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定,依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,现责令你单位自收到本决定书之日起三日内自行拆除所建房屋。如不服本决定,可在接到本决定书之日起六十日内向崂山区人民政府申请行政复议;可在六个月内选择向青岛基层人民法院(崂山区、市南区、李沧区)提起行政诉讼,也可以向青岛铁路运输法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼,又不履行本决定的,将依法强制拆除。 原审法院认为，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。未就用地、建设行为按照当时有效的法律、法规及规范性文件办理相关审批手续，其所建房屋属违法建筑。本案中，依据国土部门和规划部门的认定函，原告未办理房屋建设规划施工规划许可手续和用地审批手续，被告认定其所建房屋属于违法建筑事实清楚，证据充分。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛金石馆有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人青岛金石馆有限公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实有误。首先，原审判决根据上诉人提供的证据，即《转让协议》《中华人民共和国契税完税凭证》，认定涉案地上原有房屋系买卖取得。根据以上证据，国家对房屋买卖征税的行为，可以进一步证明其合法性。原审判决仅依据被上诉人所称的房屋占地不符合规划、且未办理建设手续，即判决支持拆除决定，没有考虑到房屋的历史渊源以及征税行为，存在重大疏漏。其次，原审判决确认了被上诉人提交的崂山区违法建设综合治理工作领导小组办公室发出的《关于协助对王哥庄街道5处房屋出具相关认定意见的通知》，以及崂山规划分局和区自然资源局的回复等三份证据。对此，上诉人在庭审中即提出，以上“领导小组办公室”并非合法行政主体，没有调查的权力，并且回复的两个单位，是2018年之后才组建的，回复函没有说明其组建前的有关本案房屋、土地的信息查询情况，且证据在形式上也不符合法律要求。以上说明，被上诉人作出拆除决定的证据不足。但原审判决却忽视了上述证据的重大瑕疵。综上，请求法院：1、撤销崂山区人民法院（2020）鲁0212行初14号《行政判决书》；2、撤销青崂法综责拆字[2019]第7069号《限期拆除决定书》；3、被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人青岛市崂山区综合行政执法局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人涉案房屋没有任何规划审批手续，违法建设事实清楚，其上诉状中提及理由偷换概念、混淆事实，没有任何事实及法律依据。一、上诉人提及的“征税行为”“历史渊源”均不能代替其应当办理规划审批手续的法律强制性规定。且其所谓的征税行为，契税完税证上，房地产位置、房地产权属转移面积、契约（合同）成立日期、经办人处均为空白，与本案不具有任何关联性。其原审中提交的证据一中房屋价格为10万元，证据二计税金额却为3万元，依据《中华人民共和国契税暂行条例》（国务院令第224号）第四条“契税的计税依据：（一）国有土地使用权出让、土地使用权出售、房屋买卖，为成交价格”证据之间自相矛盾。二、出具回函的部门就是一般所称的规划部门和国土部门，现名称为“青岛市自然资源和规划局崂山规划分局”和“青岛市崂山区自然资源局”。上诉人称其2018年组建、没有调查权利等，没有任何事实及法律依据。综上，上诉人建筑违法性经自然资源局、规划局等有权部门认定，事实清楚。上诉人上诉偷换概念、混淆事实，没有任何事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院依法驳回其上诉。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”经审查，青岛市自然资源和规划局崂山规划分局于2019年12月18日出具《关于王哥庄街道5处房屋规划审批情况的函》，载明经查阅档案资料，该分局自成立以来未办理来函中王哥庄街道5处房屋的建设工程规划许可手续。另外，青岛市崂山区自然资源局在2019年12月18日出具的《说明》载明，刘柱昌在曲家庄社区建设房屋所占用的土地，不符合土地利用总体规划，无土地审批手续。结合被上诉人的调查情况，上诉人建设房屋未办理建设工程规划许可的事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，上诉人主张建设行为合法不能成立。 二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，上诉人在未取得《建设工程规划许可证》情况下建设涉案建筑物，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，且该违法建筑物不属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，故被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令上诉人自行拆除所属违法房屋，适用法律正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛金石馆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王云逸 书记员王崧