山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初888号 原告：何某，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：孙某，男，2003年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：何某（系孙某之母），女，1978年10月21日出生，汉族，住沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘海丰，男，1978年1月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：冠县祥和运输有限公司，住所地山东省冠县经济开发区冉子路中段路北。 法定代表人：于亚男，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。 主要负责人：李杨，总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 原告何某、孙某与被告刘海丰、冠县祥和运输有限公司（以下简称祥和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及二原告共同委托诉讼代理人崔军一、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。被告刘海丰、祥和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某、孙某向本院提出诉讼请求：1.要求刘海丰、祥和公司、人寿财保公司赔偿何某与孙某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、电动车损失、评估费共计139798.26元；2.诉讼费、保全费由刘海丰、祥和公司、人寿财保公司负担。事实和理由：2019年6月17日8时20分许，刘海丰驾鲁Ｐ×××××7号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××××挂）沿省道336线由东向西行驶至与省道336线交叉路口，向北转弯时，与同向行驶何某菊驾驶的电动二轮车相刮撞，造何某菊、电动自行车乘车孙某杰受伤，车辆及物品损坏的交通事故。经交警部门认定，刘海丰负事故全部责任何某菊孙某杰无事故责任。刘海丰驾鲁Ｐ×××××7号车在人寿财保公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险。 人寿财保公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，在核实不存在免赔、拒赔的情况下，同意赔何某菊孙某杰的合理损失；2.事故车辆存在超载行为，商业三者险应扣除10%的绝对免赔额；3.诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 刘海丰、祥和公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任认定鲁Ｐ×××××7号车的投保情况无争议，本院予以确认。 刘海丰驾驶鲁Ｐ×××××7号车核载质量33700㎏，人寿财保公司提供的日照港计量单显示鲁Ｐ×××××7号车在日照港载重净重33800㎏。交警部门作出的道路交通事故认定书中，未鲁Ｐ×××××7号车是否存在超载情况做认定。 菊受伤后，到沂南县人民医院住院治疗31天，支付医疗费10922.18元。孙某受伤后，到沂南县人民医院住院治疗31天，支付医疗费9934.08元。2019年7月25日，沂南县人民医院为何某出具诊断证明，诊断何某伤情：右足背侧皮肤缺损，右足踇长伸肌腱挫伤并部分断裂，右下肢多处皮肤软组织挫擦伤。同日，沂南县人民医院为孙某出具诊断证明，诊断孙某伤情：右侧腓浅神经损伤，右足背侧皮肤剥脱伤，全身多处软组织挫擦伤。何某、孙某住院期间由其亲属孙仕臣、孙成仁护理，孙成仁已满60周岁。 2019年11月15日，何某委托临沂市万帮价格评估有限公司对其电动车损失进行评估，评估损失为880元。何某支付评估费300元。2019年11月19日，临沂金成法医司法鉴定所对何某伤情进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人何某伤残程度为十级伤残，2.误工期壹佰贰拾日，护理期及营养期各陆拾日。何某支付鉴定费1600元。同日，临沂金成法医司法鉴定所对孙某伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人孙某误工期陆拾日，营养期陆拾日。孙某支付鉴定费600元。 本院收到何某伤残鉴定报告后，通过司法鉴定程序向人寿财保公司送达起诉状副本、交通事故认定书、伤残鉴定报告及通知书，通知其如对鉴定报告有异议在收到通知后七日内向本院递交重新鉴定申请。2019年12月16日，人寿财保公司收到本院的通知材料，其未在规定时间内申请重新鉴定。 本院认为，何某、孙某与刘海丰之间发生交通事故，经交警部门认定，刘海丰承担事故全部责任，何某、孙某无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。人寿财保公司辩称鲁Ｐ×××××号车存在超载情形应扣除10%的绝对免赔额，但其提供的计量单仅能证明出港时车辆的载重情况，不足以证实事故发生时车辆仍处于超载状态，故对其主张本院不予支持。人寿财保公司在庭审中虽对何某的伤残鉴定报告不予认可，但其在本院的司法鉴定前置程序中经告知后未在规定时间内提出异议，本院视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对该鉴定予以采信。对何某、孙某的误工期、护理期、营养期，本院根据何某、孙某伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定何某误工期120天、护理期40天、营养期40天，确定孙某护理期31天、营养期31天。人寿财保公司辩称，护理人员孙成仁已满60岁不应支持护理费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算”，故护理人员的年龄并非是否可以要求护理费的依据，只要护理人员有护理能力，对其护理费应予支持。何某、孙某系农村居民，故其误工费、护理费应按农村标准计算。何某、孙某主张的交通费、精神抚慰金过高，本院酌情予以调整。 综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定何某的经济损失为医疗费10922.18元、伤残赔偿金79098元、误工费9063.6元（75.53元/天×120天）、护理费3021.2元（75.53元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失880元、评估费300元，共计108514.98元；确定孙某的经济损失为医疗费9934.08元、护理费2341.43元（75.53元/天×31天）、营养费930元（30元/天×31天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、交通费500元、鉴定费600元，共计15235.51元。上述损失共计123750.49元，由人寿财保公司通过交强险赔偿106404.23元，通过商业三者险赔偿17346.26元。刘海丰、祥和公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿何某、孙某经济损失123750.49元（通过交强险赔偿106404.23元，通过商业三者险赔偿17346.26元）； 二、驳回何某、孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由何某、孙某负担184元，由刘海丰、冠县祥和运输有限公司负担1364元；申请费320元，由刘海丰、冠县祥和运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年三月十六日 法官助理高伟峰 书记员范洪维