wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执121号申请执行人：四川海鑫建设工程有限公司，住所地：四川省三台县。法定代表人：唐继荣，系该公司总经理。委托代理人：何顺熙，绵阳市涪城区。被执行人：罗兴煌，男，1970年2月17日出生，汉族，四川省什邡市人，住什邡市。被执行人：四川金达诺科技有限公司，住所地：绵阳市经开区。法定代表人：宋晓燕，总经理。申请执行人四川海鑫建设工程有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2500号建筑工程施工合同纠纷一案【（2018）川0703执4054号】，经绵阳市中级人民法院指定本院执行。被执行人四川金达诺科技有限公司应向申请执行人支付工程款528万元并承担该款从2016年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的资金利息并支付从2015年7月20日起至2016年9月30日资金利息1448366.95元及违约金218703元，以及迟延履行期间的迟延履行金、案件受理费90798元、保全费5000元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人四川金达诺科技有限公司户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，涪城区人民法院在执行中已对其限制高消费。2.本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人四川金达诺科技有限公司的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息进行查询。涪城区人民法院对位于绵阳市经开区塘汛镇三元社区4、5组，城南街道办群文村8、9社的绵城国用（2016）第08441号的国有土地使用权【权证号码：，面积：24683.52平方米，用途：工业用地】已采取查封措施。绵阳市涪城区人民法院在执行中，冻结了被执行人四川金达诺科技有限公司在中国工商银行绵阳涪城支行的开户帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx和中国建设银行股份有限公司绵阳涪城支行的开户帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x，于2019年1月4日向被执行人四川金达诺科技有限公司送达了限制消费令。本院在执行中经查，冻结了被执行人四川金达诺科技有限公司在中国农业银行绵阳经济技术开发区分理处的开户帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx和中国建设银行股份有限公司绵阳剑南路支行的开户帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x。3.本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现因被执行人四川金达诺科技有限公司在本案中同意移送破产审查，根据依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的相关规定，本院现将本案移送进行破产审查。以上情况已告知申请执行人，本院经合议庭讨论，决定终结本案的执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人四川金达诺科技有限公司仍有继续履行四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2500号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨安泽发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 羽审 判 员  顾 琦审 判 员  张 奕二〇二〇年三月三十一日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：康杰，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：王峰，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金19669.83元，并支付自2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年5月25日开始逾期还款，其中2019年3月21日还款5000元之后，被告未有再还款。截止2019年10月8日止，累计拖欠信用卡借款本金19669.83元、利息2153.66元、违约金2784.14元，共计24607.63元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告王峰未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年7月22日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××49的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年5月25日起开始违约，截止2019年10月8日被告已欠信用卡透支本金19669.83元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案王峰向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王峰应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金19669.83元，并应支付从2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  危艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初96号 原告：彭爱国，男，生于1976年2月17日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：罗丽君，女，生于1981年5月1日，汉族，住四川省汉源县。 被告：张玉霞，女，生于1967年11月23日，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 原告彭爱国、罗丽君诉被告张玉霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理。原告彭爱国、罗丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取为675元，由原告彭爱国、罗丽君负担。 审判员  王宇锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初10952号之二 解除保全申请人：张志峰，男，1978年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:葛继龙，男，1970年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张志峰与被申请人葛继龙民间借贷纠纷一案，张志峰于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，保全金额6万元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初10952号之一民事裁定书，查封了被申请人葛继龙所有的位于临沂市××楼××室房产××套。2020年3月16日，张志峰向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年7月2日作出的（2018）鲁1302民初10952号民事裁定书，主张该案因案外人代为履行保证责任，其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人葛继龙所有的位于临沂市××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保399号之一 申请人:泉城建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路小区7号楼，统一社会信用代码：9137130076575885XA。 法定代表人：田萍，经理。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室，统一社会信用代码：91310000775759602T。 法定代表人：陈炎表，总经理。 申请人泉城建设有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人舜元建设（集团）有限公司价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人舜元建设（集团）有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人泉城建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判长 冯俊玲 审判长 王 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨 娜
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初82号 原告：李金权，男，1969年5月3日出生，汉族，东辽县人，住东辽县。 被告：徐凤德，男，1972年7月25日出生，汉族，九台市人，住长春市。 原告李金权与被告徐凤德租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告李金权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付铲车租赁费人民币17000元人民币及利息5000元，合计22000元（后续利息至欠款全部清偿日止，利息按月利1分计算）2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月份，被告在东辽县全康村二组农田水利施工时，租赁原告两台铲车用于施工，2017年10月12日，双方结算租赁费时，被告尚欠原告17000元，被告给原告出具了承诺书一份，约定被告于2017年10月12日前付清，时至今日，被告仍以种种理由推拖，故向贵院提此诉讼，望予支持。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告徐凤德来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告徐凤德准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址，亦未提供徐凤德下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李金权的起诉。 案件受理费175元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年三月十七日 书记员  谷纯华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10533号 上诉人（一审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。统一社会信用代码：91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，董事长。 被上诉人（一审原告）：中达电子零组件（吴江）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。统一社会信用代码：91320509722207855M。 法定代表人：郑平，董事长。 委托代理人：谢盼云，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 上诉人杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称：贝赢公司）为与被上诉人中达电子零组件（吴江）有限公司（以下简称：中达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贝赢公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判贝赢公司无需向中达公司支付逾期利息（争议金额暂计735.92元）；二、本案一审、二审案件受理费均由中达公司负担。事实与理由：一审判决贝赢公司向中达公司支付货款154374.27元及逾期付款利息损失。贝赢公司认为，贝赢公司确因经营不善，资金链断裂，资金无法周转，无力偿还尚欠货款，并非无故恶意拖欠货款。因此中达公司要求贝赢公司支付逾期利息的请求不应得到支持。一审判决贝赢公司支付相应利息于法无据，应予改判。 被上诉人中达公司二审提交书面答辩状称：贝赢公司对案涉买卖合同项下订购、发货事实以及欠款金额均予以确认，未提起上诉，故中达公司仅就利息部分陈述答辩意见。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”。即使中达公司与贝赢公司未就逾期付款约定违约金，中达公司也有权依据该规定要求贝赢公司赔偿逾期付款损失。一审判决贝赢公司向中达公司支付货款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 中达公司向一审法院起诉请求判令：一、贝赢公司支付中达公司货款154374.27元及利息（以154374.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由贝赢公司承担。 一审法院认定如下事实：中达公司、贝赢公司之间素有业务往来，中达公司根据贝赢公司订单向其供货。经对账，贝赢公司向中达公司发送对账函确认其尚欠中达公司货款154374.27元。 一审法院认为：双方之间存在买卖合同法律关系。中达公司提交的证据能够证明贝赢公司尚欠中达公司的货款金额。故中达公司要求贝赢公司支付货款154374.27元及利息损失的诉请，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年11月5日作出如下判决：贝赢公司于判决生效之日起十日内支付中达公司货款154374.27元及利息损失（以154374.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。如贝赢公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，减半收取1693.50元，由贝赢公司负担。 双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：根据《订购单》记载，贝赢公司向中达公司买卖合同约定的付款方式为月结方式（货到30天）。中达公司已于2019年4月24日送货，并于2019年5月20日开具增值税发票。贝赢公司事后出具对账单对含税价款154374.27元予以确认。 本院认为：一审法院认定贝赢公司结欠中达公司货款的事实，有相应证据予以支持。且贝赢公司对应付价款的判决内容未提起上诉，视为其已认可相应事实及判决内容。贝赢公司未按约定于收货后30日内支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，贝赢公司应向中达公司承担逾期付款的违约责任。中达公司主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率标准计算利息损失，符合法律及司法解释的规定，应予支持。贝赢公司以自身经营及资金周转困难并非恶意拖欠为由，主张不应承担逾期付款利息损失，缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决支持中达公司逾期付款利息损失的诉讼请求，处理正确。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故在适用利率计付标准时，应根据《浙江省高级人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》的规定作出相应调整，故本院对一审判决主文表述予以变更。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理基本恰当。但一审法院主文表述的利率计付标准应根据实际情况予以调整，该变更尚不构成瑕疵案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2744号民事判决中利息损失适用的利率计付标准为“以154374.27元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付”。即“杭州贝赢通信科技有限公司于判决生效之日起十日内支付中达电子零组件（吴江）有限公司货款154374.27元及利息损失[以154374.27元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止。2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]”。 一审案件受理费3387元，减半收取1693.50元，由杭州贝赢通信科技有限公司负担。 二审案件受理费50元，由杭州贝赢通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯旻炜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执64号 申请执行人罗天学，男，汉族，生于1979年8月8日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈贻勇，男，汉族，生于1971年1月18日，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初371号民事调解书，立案执行罗天学与陈贻勇民间借贷纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人偿还借款51000元及利息。 在执行中，本院向被执行人陈贻勇送达（2020)川1402执64号执行通知书、报告财产令。本院通过人民法院执行查控系统查明执行人陈贻勇在银行有存款3500元可供执行，并已划拨至本院。余下不足部分申请执行人罗天学同意被执行人陈贻勇在2020年6月30前至少履行20000元及在2020年12月30日（农历）前付清。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2020）川1402执64号执行案件的执行。 中止执行后，如被执行人未按协议履行义务，则申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐 静
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初117号 本院于2020年3月10日对原告周玉与被告中国人民财产保险股份有限公司上杭县至公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）闽0823民初117号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0823民初117号民事判决书第八页中第七—八行“应由侵权人魏建国承担赔偿责任”予以删除。 审 判 员  张晓珍 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  丘兰文
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0602执320号 陈忠： 申请执行人陈忠与被执行人漳州市通泰机械设备有限公司劳动争议一案，申请人同意放弃对被执行人的其它执行请求。现经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执10号之一 申请执行人：张某，女，1979年7月13日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县。 申请执行人：陈婷婷，女，2001年6月2日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县，系张某之长女。 申请执行人：陈某1，女，2005年10月2日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县，系张某之次女。 申请执行人：陈某2，女，2008年3月28日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县，系张某之三女。 申请执行人：陈某3，女，2009年9月23日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县，系张某之四女。 申请执行人：陈某4，男，2012年7月3日出生，汉族，户籍地址贵州省普安县，系张某之长子。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的法定代理人：张某，女，1979年7月13日出生，基本情况同上。 被执行人：江少刚，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。 申请执行人张某、陈某4、陈某3、陈某1、陈婷婷、陈某2与被执行人江少刚刑事附带民事诉讼赔偿案件一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）闽04刑初6号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案申请执行金额461681.83元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人江少刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人江少刚发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人江少刚银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款（金额为542.66元，实际余额0.41元），该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院委托贵州省晴隆县人民法院代为调查江少刚的车辆、不动产等财产的登记、查封、抵押等情况，经贵州省晴隆县人民法院查询，江少刚在贵州省晴隆县无财产信息，属搬迁户、贫困户。 5.因被执行人江少刚尚处于服刑状态，根据相关规定，无需采取司法拘留措施。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。申请执行人书面向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04刑初6号刑事附带民事判决书中张某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4申请执行金额461681.83元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓群生 审判员  陈永辉 审判员  邓水清 二〇二〇年三月三十日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初325号 原告：董远建，男，1988年12月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：魏忠新，男，1964年12月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告董远建与被告魏忠新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董远建到庭参加诉讼，被告魏忠新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董远建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付购煤款4390元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年11月至今在原告处购买块煤共欠8890元，被告至今只支付了4500元购煤款，剩余4390元原告多次找被告索要，被告都以各种理由推脱，至今尚未结清，足见其毫无支付的诚意。为维护原告的合法权益，原告特诉讼至贵院，请求法院依法判决。 魏忠新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏忠新自2018年开始在原告处购买煤块，陆续结款。截止2019年11月26日，尚欠4390元煤款未予支付。原告提供欠款条一张，载明欠煤钱4390元，定于2020年1月15日前全部归还，被告在该欠款条的欠款人处签字确认。因被告至今未偿还该款，故原告提起诉讼。 上述事实有原告提交的欠款条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买煤块，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应在原告交付货物后按约定向原告支付货款。被告已经通过出具欠款条的方式确认所欠原告货款的数额，故本院对原告要求被告支付购煤款4390元的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏忠新于本判决生效后十日内给付原告董远建购煤款4390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（董远建已预交），减半收取25元，由魏忠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  乔国香 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2037号原告:十堰怡佳物业服务有限公司，住所地：十堰市天津路88号。法定代表人:丁日红，该公司董事长。委托诉讼代理人:程敦亮，湖北经立律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等权限）。被告：张仲灵，男，1970年11月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：蒋捷频，女，1977年8月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：校周文，女，1979年7月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰怡佳物业服务有限公司诉被告张仲灵、蒋捷频、校周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告十堰怡佳物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰怡佳物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰怡佳物业服务有限公司撤诉。诉讼费3768元减半收取1884元，公告费260元，合计2144元，由原告十堰怡佳物业服务有限公司承担。审判长  耿明军审判员  计 刚审判员  李 霞二〇二〇年三月三十日书记员  王恒锋
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执恢286号 申请执行人阮红杰，男，汉族，1987年7月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人阮某1，女，汉族，2009年10月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人阮某2，男，汉族，2011年2月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人阮梓涵，女，汉族2012年10月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人张云，男，汉族，1982年11月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人阮红杰、阮某1、阮某2、阮梓涵与被执行人张云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年9月9日作出（2013）隆民二初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮红杰、阮某1、阮某2、阮梓涵于2019年10月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本院于2019年10月23日向申请执行人阮红杰、阮某1、阮某2、阮梓涵送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月24日向被执行人张云送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查询被执行人张云的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2019年10月28日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人张云的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，另无其它可供执行的财产。 本院于2019年10月24日对被执行人张云适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日告知了申请执行人阮红杰，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月27日约谈申请执行人阮红杰告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为562962.01元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  郭兵凡 二〇二〇年三月三十日 书记员  孟 常
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民152号上诉人(原审被告)：湖南沃特玛新能源有限公司，住所地宁乡市金洲新区金水东路168号。法定代表人：李金林，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。法定代表人：马建新，系该公司董事长。上诉人湖南沃特玛新能源有限公司因与被上诉人长沙金洲新城开发建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南沃特玛新能源有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年11月2日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南沃特玛新能源有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南沃特玛新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年三月十日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申19号 再审申请人（原审被告）：王静，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 原审被告：曲万军，男，1977年12月12日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 再审申请人王静因与被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）及原审被告曲万军追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初8624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王静申请再审称：王静购车办理贷款时，是凝睿公司的陈某帮助办理，他不是中国工商银行的人，自称是中国工商银行的人，没有介绍合同上的公司，没有出示工作证件，隐瞒真相，冒充中国工商银行的人与王静签订合同，构成合同欺诈，违背公平、平等、诚实信用原则，合同不成立，不受法律保护，侵害他人合法权益并造成损失，应给予赔偿。未经过王静同意或没有告知，在王静完全没有防备的情况下，凝睿公司以收取债务为由，在深夜私自把王静的车辆运走。根据刑法相关规定，凝睿公司构成抢夺罪。凝睿公司为收取债务，私自将王静信息给他人和其他公司帮其催债，辱骂王静。凝睿公司侵犯隐私权、名誉权。凝睿公司长期扣押他人私人物品（公司营业执照、公章、发票、送货单、欠条、对账单、合同等），王静与其多次交谈协商拒不归还。凝睿公司私自配取车钥匙并使用车辆，造成违章，给王静造成损失。要求凝睿公司归还物品并赔偿损失。王静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项的规定申请再审。 本院认为：原审法院于2018年11月6日开庭审理本案，王静参加庭审。原审法院在庭审中告知各方当事人定于2018年11月13日开庭宣判。宣判后王静未在上诉期内提起上诉。现王静于2019年11月26日向本院申请再审，其虽主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并未向本院提交任何新证据。因此王静的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回王静的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡 丁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1800号上诉人（原审被告）：邱镇廷，男，1961年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：朱锐光，男，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，系广州市从化区江浦街山下村民委员会推荐。上诉人邱镇廷因与被上诉人朱锐光买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初18931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱镇廷上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并改判驳回朱锐光的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由朱锐光承担。事实与理由：（一）一审认定朱锐光已履行供货义务，邱镇廷需支付83101.7元货款的事实错误。朱锐光向一审法院提交的证据《收据欠条》不足以证明邱镇廷与朱锐光之间存在买卖合同关系，也不足以证明朱锐光已履行完毕供货义务，即朱锐光提交的证据未形成闭合的证据链条。同时，《收据欠条》本身仅能说明收到货款205301.70元，未写明是谁收到谁支付的货款，更为重要的是，《收据欠条》的内容不能直接证明邱镇廷欠付朱锐光的款项金额为205301.70元。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱锐光不能证明已履行合同义务，应承担举证不能的后果。（二）一审判决判令邱镇廷从2018年5月24日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍的标准计付尚欠货款的逾期利息给朱锐光缺乏事实依据和法律依据。因《收据欠条》的落款日期为2018年4月24日，朱锐光在一审过程中自认邱镇廷在出具欠条时口头承诺一个月内付清欠款，一审法院仅仅根据朱锐光的口头陈述，就从2018年5月24日计算逾期利息，缺乏事实支撑，属于判定错误。同时，以“中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍的标准”计算逾期利息缺乏法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、缺乏法律依据且严重违背公平原则，应当依法予以撤销。朱锐光辩称:不同意邱镇廷的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：邱镇廷从2016年10月1日起至2017年3月2日止向朱锐光购买夹板多批，2018年4月24日邱镇廷在《收据欠条》的核准欠款人处亲笔签名确认欠朱锐光木夹板货款共205301.7元，之后邱镇廷分别两次支付木夹板货款92200元和30000元给朱锐光，现邱镇廷仍欠朱锐光木夹板货款为83101.7元。一审法院判决认定的逾期付款利息正确。请求法院驳回邱镇廷的上诉请求，维持原判。朱锐光向一审法院起诉请求：1.判令邱镇廷立即向朱锐光支付木夹板货款83101.7元；2.判令邱镇廷以83101.7元为本金从2018年4月24日欠款之日起按照年利率24%的标准计付利息给朱锐光，暂计算至2019年8月24日为25000元；3.本案诉讼费用由邱镇廷承担。一审法院认定事实：2019年7月29日，朱锐光以邱镇廷拖欠木夹板款83101.7元为由提起本案诉讼。为证实其主张，朱锐光提供了邱镇廷出具的日期为2018年4月24日的欠条一份，欠条上载明的主要内容为:卖夹板方朱锐光，欠夹板货款共205301.7元，欠款人:邱镇廷。朱锐光称邱镇廷在出具时口头承诺一个月付清欠款，在上述欠条出具后，邱镇廷先后支付两笔款项，金额分别为92200元、30000元，尚欠83101.7元没有支付。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。朱锐光主张邱镇廷拖欠货款83101.7元，并提供了邱镇廷出具的欠条为证，邱镇廷在领取本案诉讼材料后，既不提交答辩意见，也不到庭对朱锐光主张予以反驳。结合朱锐光庭审陈述，一审法院对朱锐光主张的欠款事实予以确认。邱镇廷收取朱锐光货物后没有付款，在2018年4月24日向朱锐光出具欠条后仍未及时结清欠款，构成违约，现朱锐光自认邱镇廷在出具欠条时口头承诺一个月内付清欠款，故邱镇廷应将尚欠货款83101.7元支付给邱镇廷，并从2018年5月24日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付尚欠货款的逾期付款利息给朱锐光。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、邱镇廷在判决生效之日起十日内向朱锐光支付货款83101.7元，并从2018年5月24日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍的标准计付尚欠货款的逾期利息给朱锐光。二、驳回朱锐光的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，由朱锐光负担410元，由邱镇廷负担2052元。上述受理费已由朱锐光预交，朱锐光同意由邱镇廷在履行判决时将应负担的受理费直接支付给朱锐光。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，邱镇廷当庭表示：欠条的确是邱镇廷签的，邱镇廷按照欠条总共还了十多万，具体还款金额和一审认定的还款金额完全一致。对于尚欠的83101.7元，邱镇廷愿意分期还，每月还一两千，但邱镇廷不愿意给利息。虽然邱镇廷代表公司，但个人还款邱镇廷没有意见，但要邱镇廷个人还利息，邱镇廷宁可不还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对邱镇廷的上诉主张，分析如下：双方当事人对于双方之间的买卖合同关系没有争议，现本案二审争议的焦点为邱镇廷是否应当向朱锐光支付涉案货款83101.7元及利息？本院认为，根据涉案欠条记载：“卖夹板方朱锐光，欠夹板货款共205301.7元，欠款人:邱镇廷。”其后，朱锐光确认邱镇廷尚欠83101.7元没有支付。二审期间，邱镇廷确认涉案欠条确为自己所签且确认尚欠朱锐光的货款金额为83101.7元，对其个人还款给朱锐光没有意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，本院对此予以确认。一审法院判决邱镇廷应向朱锐光支付涉案货款83101.7元并无不当，本院予以维持。邱镇廷上诉主张朱锐光提供的证据不足与其自认称述相矛盾，本院不予支持。另，邱镇廷上诉主张无需向朱锐光支付利息。对此，本院认为，邱镇廷于2018年4月24向朱锐光出具欠条后未及时结清欠款，存在违约行为，一审法院判决邱镇廷向朱锐光支付利息并无不当，本院予以维持。其次，一审法院在朱锐光诉讼请求的基础上已将利息进行调低，邱镇廷上诉请求无需向朱锐光支付利息不能成立，本院不予支持。综上所述，邱镇廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由上诉人邱镇廷负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  徐 艳审判员  李 爽二〇二〇年三月二十四日书记员  张佳乐谢灵霞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初477号原告赵某，女，1988年2月22日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告谢某1，男，1989年10月28日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告赵某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨兴华与被告谢某1及其委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年举办结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某2，双方均系再婚。双方婚后感情一般，被告常年外出，聚少离多，对原告态度冷漠，很少同原告交流。这几年孩子都是跟随原告生活，大部分时间都是在原告娘家居住。原告怀孕后婴儿成活率只有十八分之一，又流过几次产，做过一次试管婴儿也未成功，故原告要求抚养女儿。原告曾于2019年6月份起诉离婚，后撤回起诉。被告在原告起诉后在微信中回复回来离婚，但至今一直未回来。在此期间，被告既不与原告和孩子联系，也不寄生活费，不管不问。为此，原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女谢某2由原告抚养，被告向原告支付女儿抚养费，付至女儿成年；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，双方所生育女儿仍应由双方共同抚养，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谢某2。二人婚后感情一般。2019年6月14日，原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证、婚生女户口簿等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱、互谅互让，共建幸福、和睦家庭。本案中，原、被告均系再婚，在经人介绍相识后，应是经过谨慎考虑才做出结婚的决定。现原、被告结婚至今已五年有余，且生育有一女，二人培养了一定的夫妻感情，仍有和好可能。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年三月二十四日书记员  朱华阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42163号原告万宇明，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被告温斌，男，1978年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告万宇明诉被告温斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告万宇明诉称，被告以资金周转困难为由先后三次向原告借款13万元，被告还以名下的粤Ａ×××××车抵押，但自2018年9月起被告未支付利息，经原告多次催促被告写下《个人还款协议》，后被告未按《个人还款协议》还本付息，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金13万元及支付利息（自2018年9月1日起按年利率24%计至清偿之日）；2、确认原告有权依法处分被告所有的车辆（大众牌小型汽车，车架号：LSVXZ65NXF2110267，发动机号：L51855,车牌号：粤Ａ×××××）所得价款中优先受偿本案的所有债权；3、被告向原告赔偿律师费损失12000元；被告温斌无答辩。经审理查明：2017年7月11日万宇明向温斌转款6万元；同日温斌出具《借款收据》，显示收到万宇明借款6万元、借款期限2017年7月11日至2018年7月10日。2017年8月25日万宇明向温斌转款4万元；同日温斌出具《借款收据》，显示收到万宇明借款4万元、借款期限2017年8月25日至2018年2月24日。2017年10月19日何子仪受万宇明委托向温斌转款3万元；同日温斌出具《借款收据》，显示收到万宇明借款3万元、借款期限2017年10月19日至2018年4月18日。粤Ａ×××××机动车，所有人温斌、车架号LSVXZ65NXF2110267、发动机号L51855。2017年7月11日借款人温斌与出借人万宇明签订《车辆抵押借款合同》，约定金额10万元、借款期限2017年7月11日至2018年7月10日、抵押物粤Ａ×××××车；同日双方办理了抵押登记。2018年12月19日债权人万宇明与债务人温斌签订《个人还款协议》，显示至2018年12月18日欠本息142600元、2018年12月31日前还清、利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍、违约责任含律师费等实现债权的一切费用。2019年11月6日万宇明与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，显示指派黎祖恒为万宇明与温斌民间借贷纠纷案万宇明一方代理人、律师费12000元。2019年11月8日广东红棉律师事务所出具发票，显示收到万宇明律师费12000元。庭审中原告认为：被告是按月息3分支付利息至2018年8月31日，自2018年9月1日起利息未付，本金则一直未有归还。本院认为，其一，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、转款记录与被告签字及指模确认的《借款收据》、《个人还款协议》可相互印证，证实被告向原告借款13万元至今未还及自2018年9月1日起利息未付的事实，故对原告主张的本息本院予以支持。其三，原被告已签订《车辆抵押借款合同》并办理了抵押登记，故对原告主张的粤Ａ×××××车优先权予以支持。其四，原告主张的律师费符合《个人还款协议》的约定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告温斌于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告万宇明借款本金130000元及利息（以130000元为基数自2018年9月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、原告万宇明对被告温斌名下的粤Ａ×××××车（车架号：LSVXZ65NXF2110267，发动机号：L51855）在上述第一项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权（即有权在拍卖、变卖该车所得价款中优先受偿）。三、被告温斌于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告万宇明律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元、保全费1170元均由被告温斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  刘权伟人民陪审员  林 颖二〇二〇年三月二日书 记 员  索妮娅法庭记录郑敏芝
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异47号利害关系人(协助执行人)：南阳市卧龙区蒲山镇财政所法定代表人:王军，任所长职务住所地：河南省南阳市卧龙区蒲山镇蒲山街委托代理人：高伟，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：李贞甫，男，汉族，1964年7月7日出生,住南阳市卧龙区。被执行人：谢春海，男，汉族，1966年9月29日出生，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市宛城区金华乡天时农业种植专业合作社,住所地:南阳市宛城区金华乡杨湾村。法定代表人:谢春海，任主任职务本院在执行李贞甫与谢春海、南阳市宛城区金华乡天时农业种植专业合作社（以下简称金华种植合作社）民间借贷纠纷一案中，利害关系人南阳市卧龙区蒲山镇财政（以下简称蒲山镇财政所）所向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。利害关系人蒲山镇财政所称，贵院在执行（2019）豫1302执1516号执行裁定书过程中，强制扣留蒲山镇财政所工程款364000元，该笔款项系蒲山镇财政所所有，该建设工程合同是蒲山镇杨营村委与河南德诚建设有限公司中标所签，蒲山镇财政所与执行申请人李贞甫、被执行人谢春海、金华种植合作社均无任何纠纷，李贞甫申请执行蒲山镇财政所没有法律依据，属于执行错误。现请求贵院终止对蒲山镇财政所364000元款项的执行。利害关系人为证明自己的主张，向本院提交建设施工合同复印件。本院查明，2019年2月15日，李贞甫、谢春海与金华种植合作社签订还款计划书。还款计划：一、自2015年以来，谢春海先后向李贞甫借款共计66.5万元未还，双方均予以认可。双方同意若在2019年3月31日前还款不计算利息和罚息。二、以上欠款若在2019年3月31日前没有还清，按欠款总额向李贞甫支付1.5%（月）利息，一直到还清为止；同时以2019年3月31日为限，逾期李贞甫可以直接申请法院强制执行。三、丙方南阳市宛城区金华乡天时农业种植专业合作社自愿承担连带保证责任。担保期限为谢春海偿还李贞甫上述全部借款为止。四、若谢春海不能到期归还上述借款，李贞甫可申请强制执行，谢春海与金华种植合作社愿意接受宛都公证处出具的执行证书，愿意接受有管辖权的人民法院强制执行，对此不提任何异议。河南省南阳市宛都公证处于2019年4月18日出具（2019）豫宛宛证内民字第5059号公证书，于2019年4月30日出具（2019）豫宛宛证执字第5898号执行公证书，证明谢春海、金华种植合作社未履行还款计划约定的义务，李贞甫可持（2019）豫宛宛证内民字第5059号公证书和（2019）豫宛宛证执字第5898号执行公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2019年5月20日，李贞甫向南阳市宛城区人民法院申请强制执行，执行案号：（2019）豫1302执1516号。2019年9月3日，南阳市宛城区人民法院出具（2019）豫1302执1516号执行裁定书和协助执行通知书，以“查明被执行人在南阳市××区蒲山镇财政所有工程款”为由，扣留南阳市宛城区金华乡天时农业种植专业合作社、谢春海在南阳市××区蒲山镇财政所工程款724424元。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，被执行人是谢春海、南阳市宛城区金华乡天时农业种植专业合作社，本院（2019）豫1302执1516号执行裁定书和协助执行通知书扣留被执行人在蒲山镇财政所的工程款724424元，即是执行被执行人的到期债权，现蒲山镇财政所对该工程款提出异议，认为与被执行人没有经济纠纷。因此，利害关系人的异议理由成立，本院予支持。至于被执行人谢春海、金华种植合作社与蒲山镇财政所间是否有到期债权，申请执行人可以通过代位权之诉进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1302执1516号执行裁定书和（2019）豫1302执1516号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年三月五日书记员  门 璐
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更40号 罪犯李勇，男，1983年3月27日出生，汉族，高中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯李勇因犯盗窃罪，2006年5月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。四川省邻水县人民法院于2017年12月13日作出（2017）川1623刑初304号刑事判决，认定被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，责令退赔被害人财物损失3395元。李勇不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）川16刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月29日起至2020年6月28日止。该犯于2018年4月4日送四川省达州监狱服刑。现应于2020年6月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯李勇符合提请减刑条件，提请程序合法。但该犯有盗窃前科，被害人损失未积极退赔，狱内月均消费偏高，有持刀威胁劫取他人财物的情节，建议人民法院在余刑范围内缩短减刑幅度，依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个，已缴纳罚金4000元。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑三个月（刑期至2020年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继跃 审 判 员  王忠竹 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  严 军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33546号之一 申请执行人梁莹莹，女，汉族，1994年1月12日出生，住址湖南省津市。 被执行人深圳博杰创信企业管理有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2010号东风大厦1203，统一社会信用代码91440300MA5F3MHR50。 法定代表人温锦豪。 申请执行人梁莹莹与被执行人深圳博杰创信企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12294号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17150元及利息等，本院于2019年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳博杰创信企业管理有限公司名下银行账户可用余额15729.35元，扣收执行费136元，余款15593.35元划付至申请执行人。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人法定代表人温锦豪的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李迎
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执24号 申请执行人：孙某某，女，1925年8月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：徐某某，女，1952年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请人孙某某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人徐某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某名下的银行存款共计4550元。 本裁定立即执行。 审判员    吴亨 二〇二〇年三月二十二日 书记员    罗雳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1423号上诉人（原审起诉人)：邵志铭，男，1949年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人邵志铭因诉江苏宏信商贸股份有限公司、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司、周有红合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初13314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵志铭上诉请求：依法撤销一审法院（2019）苏0102民初13314号民事裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：关于上诉人与被起诉人江苏宏信商贸股份有限公司、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司、周有红合同纠纷一案，本案涉及多名被起诉人，涉案借款实为被起诉人的共同借款，一审以被起诉人江苏福信财富资产管理有限公司的行为涉及经济犯罪为由，不予受理上诉人的起诉缺乏法律依据，本案应为民事诉讼，一审裁定不予受理明显错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，江苏福信财富资产管理有限公司通过与邵志铭、周有红、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》、《借款承兑说明》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故上诉人的诉请依法不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年三月十七日书记员  高紫琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢124号之一 申请执行人：深圳盛辉物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：王容金。 被执行人：深圳市华联创物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：王连杰。 申请执行人深圳盛辉物流有限公司与被执行人深圳市华联创物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币327184.15元及利息等，本院依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执5414号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。双方达成案外执行和解，被执行人已按和解内容履行完毕，执行费4700元被执行人已向本院缴纳。申请执行人自愿放弃剩余执行请求，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2560号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深龙法布民初字第2560号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市华联创物流有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖乾浩
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2340号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初3341号民事判决书，于2019年7月24日立案执行申请执行人姚军贤与被执行人浙江鼎丰玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年1月22日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1439号 原告：熊术友,男,生于1967年4月7日,汉族,住四川省高县。 被告：梁锐,男,生于1986年12月28日,汉族，住四川省高县。 原告熊术友与被告梁锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告熊术友于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告熊术友撤诉。 案件受理费减半收取计31元，由原告熊术友负担。 审 判 长  许 叶 人民陪审员  刘汉芬 人民陪审员  陈小清 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  闫旭萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3059号原告：重庆维尔康环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口119号120号门面20号，统一社会信用代码91500113578963567H。法定代表人：鲁廷海，执行董事。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：李长富，男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：贵州长富食品股份有限公司，住所地贵州省遵义市正安县瑞新工业园区，统一社会信用代码915203006224580160。法定代表人：李长富。原告重庆维尔康环保工程有限公司与被告李长富、贵州长富食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，并于2020年3月16日向原告重庆维尔康环保工程有限公司送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告重庆维尔康环保工程有限公司于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费1451元。原告重庆维尔康环保工程有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 史春亚二〇二〇年三月二十四日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初68号 原告黄松，男，1978年2月24日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告李章学，男，1971年9月29日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告委托诉讼代理人陈昌宏，贵州省威宁县龙场法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155626。特别授权代理。 原告黄松诉被告李章学健康权纠纷一案中，原告黄松因证据准备不足，于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄松撤回起诉。 案件受理费150元由原告黄松承担。 审判员  代定梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 尧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终319号 上诉人（原审被告）：邯郸市思博物业服务有限公司，地址，邯郸市邯山区滏园新村四号院3-1-9号。 法定代表人：李长芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新英，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋泽金，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金洪涛，男，1966年4月9日生，邯郸市。 上诉人邯郸市思博物业服务有限公司(以下简称思博物业公司)因与被上诉人金洪涛物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初2845号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 思博物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对被上诉人提供的外墙混凝土砸坏车辆的事实存在异议，当天属于天气恶劣情况，属于不可抗力原因引起的，对金洪涛提出的车辆损坏维修清单提出异议，一审庭审时已提出。对车辆损坏部位及维修费用提出鉴定意见。对被上诉人金洪涛车辆在规划的车位内的行为没有管理义务。车位规划属于街道办事处的行为，我公司只是协调义务，没有管理赔偿的义务。也不是车辆的侵害主体，不应承担车辆的全部维修费用。被上诉人金洪涛交了半年的车辆停车费用，车辆被外墙混凝土砸坏时车辆没有缴纳车辆停车费用。请求驳回其诉讼请求。 金洪涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 金洪涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用等各项费用共计10000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系服务于桂花院小区的物业公司，2017年8月10日被告（乙方）与邯郸市丛台区东柳街道办事处柳西社区居委会（甲方）签订《桂花院物业服务合同》，合同中委托管理服务事项约定：第四条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业服务区域内共用部位、共用设施设备的管理及维修、养护。……物业管理服务费用约定：物业服务费用主要用于以下开支：…（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。……第十六条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用约定：2、不属保修范围内的维修、养护费用，由业主按照其拥有的建筑面积承担。2018年11月13日原告向被告缴纳半年的车位管理费100元和物业费280元。2019年4月25日原告发现停放在小区规划停车位上的私家车被脱落楼体外墙皮砸坏，随即报警；邯郸市公安局丛台区分局安居派出所报警案件登记表记录原告的车辆前玻璃、前机器盖、保险杠右侧叶子板被墙皮砸坏（墙体表面混凝土脱落）。原告花费维修费5915元，要求被告给付无果，双方争议成讼。 一审法院认为，被告与邯郸市丛台区东柳街道办事处柳西社区居委会签订的《桂花院物业服务合同》，不违反相关法律法规的规定，属有效合同，合同中约定了被告对小区共用设施设备负有管理及维修、养护义务，被告收取原告相关费用，应当按照合同约定承担管理责任赔偿原告的损失，以原告实际花费的车辆维修费数额为准；据此被告的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告邯郸市思博物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金洪涛车辆维修费5915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邯郸市思博物业服务有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于思博物业公司是否应对金洪涛的车辆损失承担赔偿责任的问题，金洪涛的车辆在小区规划停车位上被脱落楼体外墙皮砸坏的事实清楚，证据充分，本院予以确认。思博物业公司作为服务于桂花小区的物业公司，其与邯郸市丛台区东柳街道办事处柳西社区居委会签订的《桂花院物业服务合同》明确约定其对小区共用设施、设备负有管理及维修、养护义务，因此，思博物业公司应当按照合同约定承担管理责任，赔偿金洪涛的损失，以实际花费的车辆维修费数额为准。故思博物业公司上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人思博物业公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邯郸市思博物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  武东美
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初564号原告：青县亿顺通运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇柳河屯104国道西边，统一社会信用代码证号：91130922MA07XGWF32。法定代表人：鞠磊，经理。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码证号：91130900806603142A。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告青县亿顺通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告青县亿顺通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月2日原告驾驶员王瑞强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在沧州市泊头市发生交通事故，事故造成车上拉载的货物损毁，经认定货物损失总计144756.80元。原告所有的车辆在被告处投保有国内公路货物运输定期定额保险。事故发生后，就赔偿事宜双方不能达成一致，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，根据原告青县亿顺通运输有限公司提交的证据，结合其在庭审中的陈述，可以认定冀Ｊ×××××重型载货汽车的实际所有人是周杰，原告青县亿顺通运输有限公司与周杰之间存在挂靠关系，周杰享有冀Ｊ×××××重型载货汽车的所有权、收益权和处分权的事实。周杰系涉案货物损失的实际赔偿人且已赔偿完毕，故周杰享有保险理赔权利，青县亿顺通运输有限公司作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回青县亿顺通运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇二〇年三月二日书记员  刘 冬
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1194号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市平山县。因犯盗窃罪于2005年11月28日被河北省平山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪2019年5月15日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2019年5月20日经石家庄市裕华区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2020年1月19日经本院决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月1日17时30分左右，杨弘斌因与李彤（报警人王某丈夫）共同经营的河北银安房地产有限公司财务问题产生矛盾，杨弘斌（已判决）纠集王利芳（已判决）、张成龙（另案处理）、王朋朋（已判决）、李静遥（已判决）、李涛（已判决）、秘志刚（已判决）、赵岩飞（已移送起诉）、李某、苏进明（已移送起诉）、李二刚（已判决）、封丹丹（另案处理）、郜一山（已判决）、赵言强（另案处理）、温泉（已判决）、赵新跃（已判决）、赵瑜（已判决）等社会闲散人员三十余人，强行闯进李彤位于石家庄市的办公场所进行打砸，造成门禁及办公用品损毁、保安人员受伤。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被损毁的物品价值4244元，经石家庄市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定，李某的损伤属轻微伤。其中，李静遥纠集李某到案发现场站脚助威，李某事后获得报酬。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示：鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人、任意损毁财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议：三年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年3月1日17时30分左右，杨弘斌因与李彤（报警人王某丈夫）共同经营的河北银安房地产有限公司财务问题产生矛盾，杨弘斌（已判决）纠集王利芳（已判决）、张成龙（另案处理）、王朋朋（已判决）、李静遥（已判决）、李涛（已判决）秘志刚（已判决）、赵岩飞（已移送起诉）、李某、苏进明（已移送起诉）、李二刚（已判决）、封丹丹（另案处理）、郜一山（已判决）、赵言强（另案处理）温泉（已判决）、赵新跃（已判决）、赵瑜（已判决）等社会闲散人员三十余人，强行闯进李彤位于石家庄市的办公场所进行打砸，造成门禁及办公用品损毁、保安人员受伤。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被损毁的物品价值4244元，经石家庄市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定，李某的损伤属轻微伤。其中，李静遥纠集李某到案发现场站脚助威，李某事后获得报酬。 案发后，2019年5月15日被告人李某到石家庄市投案自首。 上述事实经庭审质证、确认的指定管辖决定书，受案登记表，辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份信息情况说明，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（裕华区）刑认（2017）30号价格认定结论书，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2017）235号法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯杨弘斌、王利芳、王朋朋、李静遥、赵岩飞的供述，被害人李某、武某、赵某、孟某陈述，证人王某、白某、程某证人证言，被告人李某的供述和辩解，户籍证明信，政治面貌证明，现实表现，前科判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人随意殴打他人，任意损毁财物，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某有前科，依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  杨小琴 人民陪审员  贾玉鹏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  马夏云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5496号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终281号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚夕芝，女，汉族,1961年11月17日出生于山东省平度市，文盲，住平度市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人姚夕芝犯妨害公务罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鲁0283刑初896号刑事判决。上诉人（原审被告人）姚夕芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月7日下午，李某驾驶无牌轿车在平度市汽车站附近非法营运，姚夕芝帮助李某拉客。15时许，平度市综合执法局的工作人员王某、宫某、宗某、刘某、孙中礼发现姚夕芝从平度市汽车站接到一名妇女并带至李某驾驶的无牌轿车上，遂上前查处。姚夕芝为让李某逃避处罚，辱骂、殴打王某、刘某、宫某，打碎王某佩戴的眼镜、咬伤刘某左手手背，阻碍工作人员执法。经鉴定，被损坏眼镜价值人民币112元。姚夕芝明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后自愿如实供述自己的罪行。 另认定，2019年12月30日，姚夕芝缴纳赔偿款人民币112元。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明等书证；证人宗某、李某的证言；被害人王某、刘某、宫某的陈述；姚夕芝的供述与辩解；价格认定结论书；视听资料等。 原审法院认为，被告人姚夕芝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。该明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后自愿如实供述罪行且认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪，判处被告人姚夕芝有期徒刑七个月。 上诉人姚夕芝的主要上诉理由是，其犯罪情节较轻，有如实坦白、自愿认罪悔罪情节，原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人姚夕芝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人所提的犯罪情节较轻，有如实坦白、自愿认罪悔罪情节，原审量刑过重的上诉理由，经查，法律规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑。姚夕芝以暴力方法阻碍执法，原审法院综合考虑其犯罪事实、性质、情节及如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，判处其有期徒刑七个月，罚当其罪。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任道亮 审判员谭士海 审判员 贾世炜 二〇二〇年三月三十日 法官助理 綦辉 书记员陈占武
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1346号原告:刘某某，女，1980年出生，汉族，住菜州市。被告:中国某某财产保险股份有限公司烟台市菜州支公司，住所地菜州市。负责人：张某，总经理。原告刘某某与被告中国某某财产保险股份有限公司烟台市菜州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年三月十七日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初135号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王维，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，捕前住。2017年3月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月7日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员赵珊出庭支持公诉，被告人王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月14日23时20分许，被告人王维酒后驾驶冀Ｆ×××××号大众牌轿车沿112国道由南向北行驶至高碑店市处时，与由北向南左转弯行驶的甄双宝驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成王维、甄双宝受伤，辆车不同程度损坏。经高碑店市公安局交通管理大队分析认定，王维、甄双宝负此次事故的同等责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：王维血液中酒精含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故协议书，刑事判决书，被告人王维的户籍信息，驾驶证和机动车信息查询结果单，抓获证明，认罪认罚具结书等证据。认为被告人王维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王维认罪认罚，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人王维对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，所有证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王维认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 阳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初420号原告：许才林，男，1948年8月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：许高富，男，1983年4月6日出生，住贵州省凯里市，系原告儿子。被告：许丁，男，1971年7月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：许才瑞，男，1939年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。第三人：凯里市两高建设指挥部，地址：凯里市鸭塘开元大道鸭塘加油站旁边。负责人：吴军。原告许才林与被告许丁、许才瑞及第三人凯里市两高建设指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告的诉讼请求是：1、请求依法判决确认[开怀人调字（2019）19号]所涉及的挂丁纸厂背后三凯高速一弃土场面积约780平方米征地补偿款51088.6元属原告所有。2、案件受理费由被告承担。理由是：原、被告系同组之人，双方原在位于挂丁纸厂背后有相邻的山林。2003年修建沪昆高速需占有原、被告的山林土地，后经土地工作组丈量。原告被征收丈量的土地为4.14亩，但事后由于原告的4.14亩土地未被实际征收占完，只需征收占有2亩多，未被征收占用的土地作弃土场，只补偿青苗费，不补偿土地征收款。2018年修建环城路高速，2003年年修建沪昆高速征收占用原告剩余的一亩多山林在征收占用的红线区域内，因此政府在与原告沟通后，依法确定此次修建环城高速征收占用原告的土地为780平方米。征地补偿款发放到第三人指挥部后，第三人以该款项其二人享有份额为由阻止原告领取，此纠纷经挂丁村委会于2019年11月20日及开怀街道人民调解委员会2019年12月9日调解未果。被告答辩的意见是：争议土地不属于原告所有，应该驳回其诉讼请求。本院认为，本案双方争议的是挂丁纸厂背后三凯高速一弃土场面积约780平方米征地补偿款的归属，但确定征地补偿款归属的前提是要明确被征土地权属归属。在双方对土地补偿款所涉土地权属有争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…”的规定，本院认为原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许才林的起诉。预交的案件受理费539元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  蒙琦二〇二〇年三月四日书记员  刘虹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6876号 原告：于晓宁，男，1979年9月23日出生汉族，居民，住山东省荣成市荷塘南区。 委托诉讼代理人:毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：刘梦圆，女，1989年2月26日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：张嘉庚，男，1988年7月12日出生汉族，居民，住山东省荣成市，系被告丈夫。 原告于晓宁与被告刘梦圆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓宁之委托诉讼代理人毕志刚与被告刘梦圆及其委托诉讼代理人张嘉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓宁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的租赁合同；2.判令被告赔偿原告不清理房屋、未交付房屋对原告造成的租金损失。每日按275元计算支付至实际交付之日止（截止2020年1月15日款计29425元）；3.判令被告支付自2019年10月1日至实际交房之日的物业费，每月按物业公司确定的费用117元支付（截止2020年1月15日款计425元）；4.判令被告将门头摘除、清理屋内垃圾并维修屋顶；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订为期三年的租赁合同，自2015年10月1日至2018年9月30日。合同到期后，原、被告未续签书面合同，仍以原合同履行。被告缴纳了2019年度的租金继续租赁。至2019年10月，被告未按约定缴纳租金，原告到场后发现门洞大开，被告已搬离，屋内垃圾成堆、屋顶渗漏。原告遂以通知的形式发函被告，但被告不作明确回复。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望予支持。 刘梦圆辩称，我认可在搬离时留存了垃圾，我同意清理屋内垃圾。对于其他诉讼请求，我不同意。我和原告之间没有签订合同，原告要求按照法律来我需要原告提供书面合同，一切按照合同就行了。我在口头合同期限内已经搬离了涉案房屋。在我租他房子的时候我已经和原告说了房顶需要维修，但是他没有维修。这个房屋也不是我的房子，我不同意维修。我不同意摘门头也不同意恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于荣成市门市经营火锅店，租赁期自2015年10月1日至2018年9月30日止。租金第一年60000元，每年递增一万，总额为210000元，付款方式一年一交，付款时间为每年的10月1日至10月7日。租赁期间，被告负责交纳采暖费、物业费、水电费、卫生费以及和营业有关的一切费用。合同签订后，被告如约向原告支付三年租金。合同到期后，双方未订立书面合同，但被告继续承租案涉房屋，并于2018年10月8日向原告支付一年租金100000元。双方均认可该款系用于支付自2018年10月1日至2019年9月30日的房屋租金。2019年10月4日，原告发现被告已搬离案涉门市（未锁门），被告留存部分废旧家具及垃圾。2019年10月14日，原告向被告发出通知，载明：“一、自2019年10月15日解除双方的租赁合同。二、望收到此函后三日内结清10月1日至10月15日租金4110元，结清拖欠物业费4671元、水费16元、电费55元。三、望收到此函后三日内同我办理房屋交接手续，将门头摘除并将房屋内堆积的垃圾清除，将租赁房屋恢复到初始状态。四、屋顶渗漏，望予以维修”，被告未予理会。原告诉至本院后，被告结清物业费，就原告其他主张，被告不予认可，遂成诉。 原告称案涉房屋钥匙一直在被告处，被告搬离房屋未与原告办理交接手续，目前房屋上锁不在其掌控下。被告称在2019年5月曾与原告协商签订书面租赁合同，原告同意继续出租但拒绝与其订立书面合同，双方就续租事宜未达成一致意见，故其于2019年8月搬离案涉房屋并于同月在他处开业经营火锅店。房屋钥匙在其离开时放在门上（未锁门），原告已在2019年10月4日到现场录像，说明房屋目前由原告管理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，原、被告均认可在双方书面合同履行完毕后，被告续租一年并支付一年租金，故应当认定双方在2018年10月1日至2019年9月30日间形成租赁合同关系，被告已向原告交付此期间的全部租金。此后，双方未就续租事宜达成一致意见，未形成新的租赁合同关系，在前合同已履行完毕的情况下，不存在合同解除的问题，故原告要求判令解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告提交的2019年10月4日的录像可知，被告在合同期限届满前已搬离案涉房屋，故原告主张的租金损失及物业费，于法无据，本院不予支持。被告作为承租人在租赁合同届满时向原告返还的租赁物应当符合合同约定，原告要求被告清理垃圾、摘除门头，理由正当，本院予以支持。原告作为出租人应当履行租赁物的维修义务，在原告未举证证明被告未按约定方法或途径使用租赁物造成租赁物受到损失的情况下，其要求被告维修屋顶，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告刘梦圆于本判决生效后十日内清理其留存在荣成市门市内的垃圾并摘除门头； 二、驳回原告于晓宁的其他诉讼请求。 案件受理费273元（系减半收取），由原告于晓宁负担248元，由被告刘梦圆负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年三月十七日 书记员  张兰
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初230号原告：司忠胜，男，1969年3月26日出生，汉族，建筑工人，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆超，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：刘福广，男，其他自然情况不明。原告司忠胜诉被告刘福广合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告司忠胜于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告司忠胜撤回起诉。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告司忠胜负担。审判员  刘晓侠二〇二〇年三月二十四日书记员  李博文
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初1079号原告：巩冬梅，女，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周现玲，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告巩冬梅与被告周现玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月11日，本院按巩冬梅确认的的送达地址邮寄送达开庭传票，定于2020年3月27日上午9点开庭审理本案，同时本院多次拨打巩冬梅确认的电话号码，均提示该号码已关机，本院向该号码发送了案件开庭信息。2020年3月19日，邮件被邮政机构以“人以他往”退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条，2020年3月19日视为送达之日。2020年3月27日上午9点，原告巩冬梅无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，裁定如下：本案按原告巩冬梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告巩冬梅负担。审判员  王颖二〇二〇年三月二十七日书记员  路英
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执143号 贺州市平桂区鸿顺石材有限公司、河南卫华重型机械股份有限公司： 本院执行的贺州市平桂区鸿顺石材有限公司申请河南卫华重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月十七日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2635号 申请执行人：姜增发，男，1960年8月13日出生，汉族，住江山。 被执行人：周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住江山市市区。 姜增发与周家华、周斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初345号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜增发于2019年11月05日向本院申请执行，要求义务人周家华归还申请执行人借款本金2000000元及相应利息，周斌对上述款项确定的还款义务承担连带保证责任，承担案件诉讼费11400元、申请执行费22400元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人周家华、周斌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人周家华、周斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周家华、周斌主动报告财产，但未能主动履行生效法律文书确定义务。 执行中，本院通过网络执行系统及到被执行人周家华、周斌户籍所在地对其名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询和现场调查。查明被执行人周家华、周斌涉及系列执行案件，系列案件执行中已对周斌名下共有房产进行司法拍卖，且拍卖款项已支付完毕。在执行中扣划被执行人周家华名下银行及财付通帐户的存款共计2811元。除外，未发现被执行人周家华、周斌名下有价值可供执行财产，截止裁定之日仅清偿案件申请执行费2811元（尚有申请执行费19589元未清偿）。之外，本案债权均未清偿。 鉴于被执行人周家华、周斌未主动履行生效法律文书确定的义务和报告财产，本院对被执行人周家华、周斌采取了纳入失信名单和限制消费以及限制出入境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人姜增发，申请执行人未表示异议，并同意案件终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2635号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴 迅
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初291号 原告：林美银，女，1963年5月28日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄敬忠，男，1973年4月7日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。 原告林美银与被告黄敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美银及其委托诉讼代理人李群星，被告黄敬忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林美银向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金270000元，支付原告借款利息55000元，并支付自2019年2月3日起至借款还清之日止以借款本金270000元为基数按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月1日前，被告因盖房子为由向原告借款，口头约定月利率1.5%，原告将家中卖烟叶的收入陆续借给被告270000元，2018年1月1日被告向原告出具等额借条一张。2019年2月2日，经原、被告结帐，被告共欠原告利息55000元，同日被告向原告出具等额利息欠条一张，被告向原告出具欠条后，原告多次要求被告归还借款和支付所欠利息，但被告却不予返还和支付。原告遂向人民法院提起诉讼。 被告黄敬忠辩称，一、被告系2014年向原告借款，第一次借款本金为110000元，结算了一年的利息直接写了140000元的借条。2016年又向原告借款80000元。2018年1月1日经双方结算，按月息1.5%计算，扣除被告已支付的利息，尚余270000元未付，被告遂出具一张270000元的借条。2019年2月经双方按月息1.5%结算，被告尚需支付原告利息55000元，被告遂另行出具一张55000元的利息欠条给原告。二、被告分别于2014年支付原告14000元、2015年支付原告10000元、2016年支付原告5000元、2017年支付原告20000元、2018年支付原告16500元，2019年支付原告5000元，以上合计70500元。三、不同意原告关于利息部分的主张，认为双方之间未对利息进行约定。 经审理查明：被告自2014年之后，陆续向原告借款。2018年1月1日，经双方对之前的借款按月息1.5%结算，由被告向原告出具一张金额为270000元的借条。2019年2月2日，被告又向原告出具一张金额为55000元的利息欠条。2019年5月29日，被告向原告还款5000元，余款经原告多次催讨，被告均未能及时返还，原告遂向人民法院提起诉讼。 本案双方争议的焦点为： 一、本案借款本金是多少。 本案原告主张最初借款本金为2015年借给被告160000元、2016年借给被告86000元，合计借款本金为246000元。对于被告的还款部分，原告仅承认收到24000多元。被告主张借款本金为190000元，还款为70500元。双方存在争议，但均未能提供相应证据证明自己的主张。本院认为，本案被告于2018年1月1日出具一张金额为270000元的借条给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告均认可270000元借条系双方按月息1.5%结算后形成，没有超过法律规定的年利率24%的限额，故借条上载明的270000元可以认定为本案借款本金。 二、关于原告主张的利息部分。 被告于2019年2月2日出具了一张金额为55000元的利息欠条，系双方结算的结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利息未超法律规定，本院予以确认，但应当扣除被告于2019年5月支付的5000元。原告主张被告应支付自2019年2月3日起按月利率1.5%计算的计息，但被告对双方有口头约定利息予以否认。本院认为，原、被告双方未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告关于2019年2月3日之后的利息主张，本院不予支持。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告黄敬忠尚欠原告借款270000元及利息55000元，有原告提供的借条和利息欠条予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，现经原告催讨，被告未能及时归还剩余借款270000元及利息50000元，应负本案归还借款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄敬忠应于本判决生效后十日内支付原告林美银借款本金270000元，利息50000元，以上合计320000元。 二、驳回原告林美银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告黄敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  危艳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初367号原告：刘生，男，1962年1月28日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：刘自峰，男，汉族，永胜县卫生和计划生育局退休职工，住永胜县。原告刘生因与被告刘自峰民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院同日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知次日起七日内预交案件受理费1050元，但原告未在法院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在法院指定的期限内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘生撤回起诉处理。审判员 周 琨二〇二〇年三月三十一日书记员 陈雪娇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4465号之三 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91330109796654711H，住所地杭州市萧山区瓜沥镇解放村。 负责人赵丹丹。 被执行人周中良，男，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人戴柏根，男，1956年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人周中良、戴柏根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）浙0109民初3372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司长沙支行于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为123148.48元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人周中良名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人周中良名下有杭州中良保洁有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年3月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐阳芷
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3505号 阮美秀： 关于阮美秀欠缴诉讼费纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4150号民事判决书确认的阮美秀应负担的诉讼费2329元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3505号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初273号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人汪华亮，男，1990年5月25日出生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地绩溪县；因诈骗于2010年5月被行政拘留七日；因盗窃于2012年6月被行政拘留八日；因犯盗窃罪于2013年4月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因盗窃于2014年1月25日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2015年3月3日被判处有期徒刑一年六个月，2016年5月13日刑满释放；因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年10月5日被释放，因本案于2019年9月30日再次被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人汪华亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 1.2017年9月3日晚，被告人汪华亮在杭州市萧山区钱塘江石材市场世纪华联超市门口，以拉未锁车门的方式窃得被害人杨某停放在此处的轿车内的人民币938元。 2.2019年2月4日凌晨，被告人汪华亮在杭州市萧山区新湾农贸市场西侧停车场，以拉未锁车门的方式欲盗窃被害人陈某停放在此处的轿车内财物，但被坐在车内的陈某发现而未得逞。 3.2019年4月4日凌晨，被告人汪华亮在杭州市萧山区北侧景盛玉石店门口，以拉未锁车门的方式窃得被害人刘某停放在此处的皮卡车内的人民币40余元。 4.2019年7月16日凌晨，被告人汪华亮在杭州市萧山区新湾街道万丰路停车场处，拉多辆车辆车门实施盗窃，因未拉开而未得逞。 5.2019年8月5日凌晨，被告人汪华亮在杭州市萧山区新湾街道三新村多层安置小区处，拉多辆车辆车门实施盗窃，因未拉开而未得逞。 6.2019年9月21日凌晨，被告人汪华亮在杭州市萧山区新湾街道蓝色港湾小区南侧马路处，拉多辆车的车门实施盗窃，因未拉开而未得逞。 被告人汪华亮到案后如实供述了上述事实；案发后，涉案赃款407.5元被追回，并已发还给被害人杨某，被告人汪华亮的家属代其退出款项570.5元。 公诉机关认为，被告人汪华亮的行为已构成盗窃罪，具有未遂、累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人汪华亮有期徒刑七个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人汪华亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人汪华亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪华亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起，扣除先行羁押的三十一日，至2020年3月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳 二、被告人汪华亮退出的赃款570.5元发还给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈莎娜