湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初9053号原告（反诉被告）：徐伟，男，汉族，1991年1月11日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢宏辉，女，汉族，1991年2月3日出生，住长沙市岳麓区。被告（反诉原告）：谢思思，男，汉族，1985年5月17日出生，住长沙市岳麓区。被告：谢智虎，男，汉族，1983年11月7日出生，住长沙市岳麓区。原告徐伟诉被告谢宏辉、被告谢思思、被告谢智虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，谢宏辉、谢思思以徐伟为被告提起反诉，本院受理后决定本、反诉合并审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐伟及其委托诉讼代理人刘宏镇、谢宏辉、谢思思、谢智虎到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告（反诉被告）徐伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费3181.44元、误工费8000元、护理费360元、交通费1000元、财产损失1000元，以上合计13541.44元；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告父亲与被告谢宏辉因邻里琐事发生争吵，原告在家中听到被告谢宏辉骂自己的父亲，便过去与谢宏辉理论，理论过程中被告谢宏辉推搡脚踢，谢宏辉的两个哥哥，被告谢思思、谢智虎听到争吵声随即过来一同参与殴打原告，造成原告脑震荡，头部、身体多处挫伤，锁骨骨折术后的人身损伤并造成原告口袋中的手机摔坏。案发后，岳麓区公安局坪塘派出所干警及时前往制止，并现场证明原告人身损害事实。原告到长沙市第四人民医院住院治疗治疗3天，花去医疗费3181.44元，造成误工损失一个月。经长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室鉴定，原告所受损伤为轻微伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告谢宏辉辩称：一、原告诉称谢宏辉骂其父亲不属实，实际上是原告先骂谢宏辉父亲，谢宏辉上前理论时被原告用碗所打。事发当天上午，谢宏辉父亲砍自家门前树时，原告父亲与谢宏辉父亲因树的归属产生争执。原告拿着饭碗来到被告家门前辱骂被告父亲，被告谢宏辉听到后与原告理论，原告用手中的碗袭击谢宏辉头部，打中谢宏辉眼睛和上唇，至眼镜镜片掉落镜架变形，谢宏辉牙龈出血。二、原告诉称被告对其殴打致其受伤不属实，原告要求被告赔偿医疗费等费用应予以驳回。原告用碗袭击谢宏辉后，导致谢宏辉重心降低且眼镜打掉，所以没有看清原告怎样倒地。据周边邻居和其他当事人笔录，在推搡及扭打过程中，原告不小心踩在马路牙子上摔倒在水泥地上。原告头部的伤并非被告造成，而是其自己踩到路边造成，且不排除原告之前有过伤。三、原告诉称是被告殴打致其手机摔坏不属实，其要求被告赔偿财产损失应予以驳回。被告谢思思的答辩意见与被告谢宏辉一致。被告谢智虎答辩称：一、原告诉称谢宏辉推搡脚踢不属实，实际上是原告先用碗打谢宏辉。事发当天中午，谢智虎从外办事回来见到原告拿碗砸其堂妹谢宏辉，遂前去扯开。二、原告诉称谢智虎对其殴打致其受伤不属实，原告要求被告赔偿医疗费等费用应予以驳回。原告不小心踩在马路牙子上摔倒在地，并非被告造成原告受伤。三、原告诉称是被告殴打致其手机摔坏不属实，其要求被告赔偿财产损失应予以驳回。反诉原告谢宏辉向本院提出以下反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人财产损失600元；2、本案反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年1月30日事发当天中午，谢宏辉父亲谢正杰砍自家门前的树时，徐伟的父亲声称谢宏辉父亲砍了他家的树，双方在就事实辩论说明。徐伟随后拿着饭碗来到家门前，辱骂谢宏辉父亲。谢宏辉听到徐伟辱骂自己的父亲，上前去与之理论，徐伟用手中的碗袭击谢宏辉头部，先后打中谢宏辉眼镜和上唇，打飞其眼镜，致其牙龈出血，且致使谢宏辉眼镜遭到损坏无法使用，谢宏辉人身、财物均遭到了损害。反诉原告谢思思向本院提出以下反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费716元、误工费12000元、交通费500元，以上共计赔偿13216元；2、本案反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年1月30日，谢思思看到徐伟正在拿碗在打谢宏辉，谢思思就上前制止，在制止过程中徐伟致使谢思思面部流血、脸部皮肤裂、擦伤。后谢思思到长沙市第四人民医院治疗花去医疗费716元，造成误工损失12000元以及产生交通费500元。2019年4月16日经长沙市岳麓区公安局物证鉴定室鉴定，谢思思所受伤为轻微伤。反诉被告徐伟对上述两个反诉请求共同答辩称：一、谢思思所述不实，案件的真实情况是徐伟父亲与谢宏辉因家门前的树被砍发生争吵，徐伟在家中听到谢宏辉辱骂自己的父亲，便过去与谢宏辉理论劝解，在此过程中被谢宏辉推搡脚踢，谢宏辉的两个哥哥谢思思、谢智虎听到争吵声随即过来一同参与殴打徐伟，造成徐伟身体多处受伤、脑震荡。二、谢思思所述受伤治疗情况不真实，本案的发生时间是2019年1月30日，谢思思提交的受伤证据可以看出系抓伤、擦伤，被告动辄做CT检查，该费用应不予支持。谢思思进行鉴定的时间是2019年4月12日，如何鉴定出是轻微伤。三、关于误工费，轻微擦伤不影响工作，且主张误工费需要医疗机构出具的诊断和休假证明，配合用人单位的误工收入证明等材料。四、谢宏辉所提供的眼镜并未破损不能使用。当事人围绕本、反诉依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的本、反诉证据本院认定如下：徐伟就本诉提交的证据一病历、证据二出院记录、证据三鉴定文书、证据四医疗费票据、证据五劳动合同、证据六收入证明客观真实，来源合法，本院予以确认；证据七手机破碎照片，无法证明与本案相关，本院不予认可；补充证据一录音和调解记录客观真实，来源合法，但仅能证明涉案当事人产生肢体冲突，对证明目的部分予以认可。谢宏辉、谢思思、谢智虎就本诉提交的证据一照片、证据二鉴定意见通知书及鉴定文书、证据三门诊病历和医疗费发票、证据四营业执照复印件及门面租赁合同客观真实，来源合法，本院予以确认；证据五照片，无法证实与本案相关，本院不予认可；证据六票据未提供原件，本院不予认可。谢宏辉、谢思思就反诉部分提交的证据与本诉一致，本院对反诉证据的认定与本诉一致。徐伟就反诉未提交证据。在本案审理过程中，本院依职权调取了谢智虎、徐伟、谢宏辉、谢思思在长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所的询问笔录，涉案当事人对证据进行了质证，本院对询问笔录予以认可。根据以上所采信的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院就本案本、反诉一并查明如下案件事实：徐伟、谢宏辉、谢思思、谢智虎均系长沙市岳麓区坪塘镇白泉村村民。谢宏辉与谢思思、谢智虎系亲戚关系。2019年1月30日，徐伟父亲因邻里琐事与谢宏辉父亲发生争吵，徐伟因此对谢宏辉的父亲出言辱骂，谢宏辉听到后与徐伟发生语言及肢体冲突。谢思思、谢智虎看到此情况后上前制止，谢思思与徐伟发生肢体接触，在此过程中，徐伟摔倒受伤，谢思思脸部被抓伤。谢智虎拦住了徐伟父亲，其未与徐伟接触。发生争执后，徐伟、谢思思因伤在长沙市第四医院治疗。徐伟住院治疗3天，入院诊断为：脑震荡、头部挫伤、身体多处挫伤、锁骨骨折术后，出院诊断为：脑震荡、头部挫伤、身体多处挫伤、锁骨骨折术后，出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.出院一周后神经外科门诊复诊；3.不适随诊。徐伟为此花费医疗费3181.44元。2019年2月2日，长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所委托长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室对徐伟伤情进行鉴定，2019年2月14日，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室做出岳公物鉴（法临）字[2019]90号鉴定书，认定徐伟构成轻微伤。谢思思在长沙市第四医院门诊治疗，病历记载为右眼外伤，医药费为716元。2019年4月16日，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室做出岳公物鉴（法临）字[2019]251号鉴定书，认定谢思思的伤情为轻微伤。另查明，徐伟在怀化九品运输物流有限公司从事接货、发货及叉车司机岗位工作。前述公司出具证明陈述徐伟月工资为8000元，但徐伟未提供相应的银行流水或工资条等凭证。谢思思系从事个体经营。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。徐伟与谢宏辉在双方父亲发生争执时，均未控制好自己的情绪，理智处理问题，导致矛盾进一步激化进而相互辱骂并引发肢体冲突存在过错。谢思思在谢宏辉与徐伟发生冲突后,亦未能理性地沟通和用适当方法进行制止,与徐伟发生肢体冲突，并引发徐伟在此过程中摔倒受伤，亦存在过错。鉴于徐伟、谢思思及谢宏辉均存在过错，综合全案考虑，本院酌情认定徐伟对双方的损失承担50%的责任，谢思思和谢宏辉对双方的损失共同承担50%的责任。谢智虎在此次事件中仅对徐伟的父亲进行制止，并未与徐伟接触，故对徐伟因伤所受的损失赔偿不承担责任。关于徐伟的各项经济损失的确定：1、医疗费，根据有效医疗票据认定为3181.44元;2、误工费，关于误工期，本院结合徐伟住院时间、受伤情况及出院医嘱，酌情认定误工期为15天；关于误工标准，徐伟系从事司机工作，但其仅提供了公司收入证明，未提供银行流水、工资条等证明其工资情况，故参照上一年度湖南省城镇非私营单位从业人员（交通运输业）年平均工资计算为3297.53元（80240元/年÷365天/年×15天）；3、护理费，结合住院天数认定护理天数为3天，参照上一年度湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理及其他行业）年平均工资标准，计算为499.71元（60798元/年÷365天/年×3天）；4、交通费，本院酌定认定为200元。5、财产损失，徐伟主张因此次事件手机受损，但未提供有效的证据证明手机受损与涉案事件有关，本院不予支持。上述损失合计为7178.68元。故谢思思和谢宏辉应共同承担徐伟50%的损失即3589.34元。关于谢思思的各项经济损失的确定：医疗费用，根据有效票据认定为716元。关于误工费损失、交通费的诉讼请求，因谢思思未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。故徐伟应承担谢思思50%的损失即358元。关于谢宏辉主张的眼镜损失，因谢宏辉未提供有效并且充分的证据予以证明眼镜系本次事故造成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定,判决如下：一、被告（反诉原告）谢宏辉、被告（反诉原告）谢思思在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐伟赔偿3589.34元；二、驳回原告（反诉被告）徐伟的其他诉讼请求；三、反诉被告徐伟在本判决生效之日起十日内向反诉原告谢思思赔偿358元；四、驳回反诉原告谢思思的其他反诉请求；五、驳回反诉原告谢宏辉的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案本诉案件受理费300元，由徐伟负担150元，谢宏辉、谢思思负担150元。谢思思反诉的案件受理费150元，由徐伟负担75元，谢思思负担75元。谢宏辉反诉的案件受理费150元，由谢宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 宇审 判 员  杨正权人民陪审员  戴 坚二〇二〇年三月三十日法官助理孙颖书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。