文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6952号原告：重庆长河电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴四路9号，统一社会信用代码915001077453153148。法定代表人：陈庆隆，总经理。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：李大波，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。原告重庆长河电线电缆有限公司（以下简称长河公司）与被告李大波劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长河公司的委托诉讼代理人余鹏，被告李大波及其委托诉讼代理人陈世俊、万廷秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长河公司向本院提出诉讼请求：一、1、请求依法解除原、被告之间的劳动合同关系；2、请求依法判决原告长河公司不支付经济补偿金；3、请求依法判决原告长河公司不支付未签劳动合同双倍工资；4、请求依法判决原告长河公司不支付2019年3月份工资。二、本案诉讼费用由被告李大波承担。事实和理由：原、被告因解除劳动关系一案，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会于2019年5月7日，作出渝津劳人仲案字(2019)第484号《仲裁裁决书》其主文如下:“一、被申请人支付申请人2019年3月工资5300元;二、由被申请人解除劳动关系支付经济补偿金2548元;三、由被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额54696元;驳回申请人的其他申请。”申请人对该仲裁裁决不服，特依法向人民法院提起民事诉讼。原告长河公司已经支付申请人2019年3月工资，不存在拖欠问题。仲裁时被申请人律师对申请人财务理解错误导致错误回答，当事人与律师的回答出现争议应以当事人的陈述为准。因此原告长河公司并不存在拖欠被告工资的问题。二、请求人民法院依法判决原告长河公司不支付经济补偿金。被告李大波自己提出辞职，不应支付经济补偿金。三、请求人民法院依法判决原告长河公司不支付未签劳动合同双倍工资。原告长河公司厂里的习惯是将劳动合同交给员工回去看了签字，签了交回厂里，原告长河公司曾将劳动合同交付给被告李大波，因厂里行政人员事情比较繁杂，且办公地点多次搬动，原告长河公司仲裁后寻找劳动合同。被告李大波存在对其他公司多次诉讼，且工作中处处录像录音、为诉讼做准备，不是表面意义可信赖的劳动者，其存在诉讼敲诈的嫌疑，原告长河公司有理由怀疑被告李大波是恶意诉讼敲诈单位。综上所述，原、被告之间解除劳动合同的主要原因是被告李大波主动辞职，企图通过诉讼向原告长河公司索取更多利益，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告李大波辩称，仲裁裁决书系江津区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的裁决，符合法律规定，请求驳回全部诉讼请求。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告长河公司作为甲方与被告李大波（乙方）签订《重庆长河电线电缆有限公司劳动合同》，约定合同期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止，乙方在甲方位于江津区工厂内担任车间工人，执行综合计算工时工作制度；甲方于当月25日左右通过银行转账的方式发放当月工资等事项。2019年3月28日，被告李大波向原告长河公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明：“.....贵公司未依法为我签订劳动合同及缴纳社会保险......故特发函告知贵司，从本通知发出之日起我与贵公司解除劳动关系。”2019年3月30日，原告长河公司签收该邮件。2019年4月2日，被告李大波因工资、二倍工资差额、经济补偿等争议向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告长河公司支付2019年3月工资5751元、休息日及法定节假日加班工资15461.60元、未签劳动合同二倍工资差额57615元及解除劳动关系经济补偿2548元。仲裁庭审中，原、被告认可李大波工资为5300元/月。2019年5月7日，该委作出渝津劳人仲案字[2019]第484号仲裁裁决书，裁决:“一、由被申请人重庆长河电线电缆有限公司支付申请人李大波2019年3月份工资5300元、解除劳动关系经济补偿2548元、未签劳动合同二倍工资差额54696元；二、驳回申请人李大波的其他诉讼请求。”另查明：在申请劳动仲裁期间，原告长河公司称未找到劳动合同。在本次诉讼期间，提供了双方签订的劳动合同。被告李大波认为非本人签字，对笔迹申请鉴定。2019年8月27日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2019]文痕鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见:“依据现有样本条件，倾向认定合同签订时间为2018年5月的《重庆长河电线电缆有限公司劳动合同》末页乙方（签名处）‘李大波’签名字迹是李大波本人所写。”被告李大波支付了鉴定费2000元。被告李大波在原告长河公司工作期间，原告长河公司未为被告李大波参加社会保险。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案的争议焦点是原、被告之间是否签订劳动合同。本案中，被告李大波自2018年5月至2019年3月期间在原告长河公司工作是事实，其认为双方未签订劳动合同，并申请对原告长河公司提供的劳动合同签名笔迹进行鉴定，鉴定机构系双方共同选择并由本院委托，具有相应资质，鉴定程序合法，对鉴定意见本院予以采信，被告李大波不认可但未提供相反的证据予以反驳，故认定签名系被告李大波本人书写，双方签订的劳动合同本院予以采信。鉴定费2000元，由被告李大波自行承担。原告长河公司未为被告李大波缴纳社会保险费，被告李大波以此为由，主张解除劳动关系并请求支付其经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李大波入职时间及工资支付问题。被告李大波提出2018年4月10日入职，认为原告长河公司次月发放工资，请求支付2019年3月的工资，被告李大波提供的证据不足以证明该月未支付工资。根据双方签订的劳动合同，约定其入职时间为2018年5月1日、每月25日结算当月工资，结合其银行卡工资收入明细，本院确定被告李大波入职时间为2018年5月1日，原告长河公司支付了2019年3月的工资，对被告李大波的该项主张本院不予支持。原告长河公司未缴纳社会保险费，被告李大波书面通知解除劳动关系，原告长河公司于2019年3月30日收到通知书，本院确定双方解除劳动关系的时间为2019年3月30日。至双方解除劳动关系前，被告李大波还应取得2019年3月26日至2019年3月30日期间的工资，因原、被告认可其月平均工资为5300元，故原告长河公司还应支付被告李大波工资974.71元（5300元/月÷21.75天×4天）。关于经济补偿问题。被告李大波入职满六个月但不足一年，其请求经济补偿金2548元，符合法律规定，本院予以确认。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。原、被告已签订劳动合同，故原告长河公司不应支付被告李大波未签劳动合同双倍工资差额。关于休息日、法定节假日加班工资问题。被告李大波未提供相应证据证明存在休息日及节假日加班的事实，对该项主张本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三)项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆长河电线电缆有限公司与被告李大波之间劳动关系于2019年3月30日解除。二、原告重庆长河电线电缆有限公司于本判决生效后五日内支付被告李大波经济补偿金2548、工资974.71元，共计3522.71元；三、原告重庆长河电线电缆有限公司不支付被告李大波未签劳动合同二倍工资差额；四、驳回原告重庆长河电线电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆长河电线电缆有限公司负担。鉴定费2000元，由被告李大波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年三月四日书记员  袁启超