四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5926号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号，统一社会信用代码91510100901901148U。 法定代表人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，系该行员工。 被告：陆丽，女，1965年12月1日出生，汉族，住址四川省乐至县。 被告：唐成武，男，1944年1月3日出生，汉族，住址四川省乐至县。 被告：李洪英，女，1968年5月21日出生，汉族，住址四川省乐至县。 被告：田洪，男，1967年2月21日出生，汉族，住址四川省成都市成华区。 被告：田霞，女，1959年5月4日出生，汉族，住址四川省乐至县。 被告：唐素蓉，女，1940年9月16日出生，汉族，住址四川省乐至县。 被告：周伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告陆丽、唐成武、李洪英、田洪、田霞、唐素蓉、周伟执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年11月26日起诉来院，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人余刚、被告唐成武到庭参加诉讼，被告陆丽、李洪英、田洪、田霞、唐素蓉、周伟经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行诉请：1．请求法院撤销2019年7月30日作出的（2018）川2002执恢779号《被执行人为田伟、邓小群的系列案件财产执行分配方案》；2．请求法院支持原告的执行异议，驳回被告陆丽、唐成武、李洪英、田洪、田霞、唐素蓉、周伟的异议反对意见，依法保护原告的债权优先受偿权，支持原告619,037.27元的债权全部优先受偿；3．本案的诉讼费由七被告承担。事实及理由：2019年4月1日，资阳市雁江区人民法院拍卖处置了田伟、邓小群抵押给原告的房屋，并于2019年7月30日作出（2018）川2002执恢779号《被执行人为田伟、邓小群的系列案件财产执行分配方案》。前述分配方案认为，原告619,037.27元债权中优先受偿的债权金额为55万元，剩余69,037.27元为普通债权，按此，原告实际分得金额为553,064.76元。原告认为前述分配方案侵害了原告的优先受偿权，于是向法院递交了《执行异议书》，请求法院撤销原分配方案，支持原告619,037.27元债权全部优先受偿。原告提出执行异议后，被告陆丽、唐成武、李洪英、田洪、田霞、唐素蓉、周伟提出反对异议意见。原告认为七被告的反对异议意见毫无事实和法律依据，请求法院依法保护原告的正当合法权益，支持原告619,037.27元债权全部优先受偿。 各被告对原告的提供的《执行异议书》提出的意见为：根据原告提供的《房屋他项权证》，原告在办理抵押登记时，“债权数额”登记为55万元整，故原告享有的优先权金额为55万元，不应该为61.9余万元；在本案的诉讼中被告田洪、唐素蓉、田霞提出书面答辩意见，同上意见一致，其余被告未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据，包括：第一组1、原告营业执照、负责人身份证明书和身份证证明，原告主体资格（被告主体资格证明材料见第四组证据）。第二组1、（2018）川2002执恢779号《被执行人为田伟、邓小群的系列案件财产执行分配方案》，2、原告《执行异议书》，3、陆丽提出反对异议意见的《说明》，4、唐成武提出反对异议意见的《关于不同意中国工商银行股份有限公司成都金牛支行执行异议的申请》，5、李洪英提出反对异议意见的《说明》，6、田洪、田霞、唐素蓉提出反对异议意见的《关于不同意中国工商银行股份有限公司成都金牛支行执行异议的申请》，7、周伟提出反对异议意见的《执行异议书》，证明：原告因对财产执行分配方案不服，提出执行异议，七被告对原告的异议提出反对意见。第三组1、（2010）川成蜀证内经字第249534号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2、（2014）川成蜀证执字第356号《执行证书》，3、（2019）川0116执恢547号《执行裁定书》，4、房屋他项权证，证明：原告与田伟、邓小群签订了《个人借款／担保合同》，并经过成都市蜀都公证处公证。根据合同约定，原告向田伟、邓小群发放了期限为16年，金额为55万元的个人房屋抵押贷款。田伟、邓小群以位于成都市天府新区的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因田伟、邓小群未按约履行还款义务，根据公证处出具的《执行证书》，原告向成都市双流区人民法院申请强制执行公证债权文书，并获得受理。因资阳市雁江区人民法院处置拍卖了原告享有抵押权的房屋，成都市双流区人民法院向资阳市雁江区人民法院送达了参与分配函。前述法律文书，对于贷款情况、抵押担保情况以及债权金额等均有明确的记载。第四组1、陆丽的（2014）乐至民初字第1904号《民事判决书》，2、唐成武的（2014）乐至民初字第849号《民事判决书》，3、李洪英的（2014）乐至民初字第312号《民事判决书》，4、田洪、田霞、唐素蓉的（2014）雁江民初字第1075号《民事判决书》，5、周伟的（2014）雁江民初字第202号《民事判决书》，证明：七被告的主体资格以及七被告申请执行和申请参与案款分配所依据的生效判决均未判定七被告对原告享有抵押权的房屋享有相关优先性权利。经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：本案原告、被告均系被执行人田伟、邓小群执行系列案件的申请执行人。 原告与田伟、邓小群金融借贷事实中，双方签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：田伟、邓小群向原告借款55万元，田伟、邓小群提供位于成都市天府新区房屋作为抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后双方办理了抵押登记并取得《房屋他项权证》，《房屋他项权证》中“债权数额”登记为“55万元整”。 本院在对田伟、邓小群夫妇进行执行过程中，于2019年依法拍卖了田伟、邓小群所有的二套房屋（位于成都市天府新区，所得价款除执行费用外的2113334.3元（其中涉及本案的抵押房屋拍卖得价款 1，652，200元）用于债权分配，本院因此制作（2018）川2002执恢779号《被执行人田伟、邓小群的系列案件财产执行分配方案》，在该执行方案中，本院将原告的债权金额61.9余万元（本金438，281.11元，利息180，756.16元）中的55万元确定为有优先受偿权的抵押债权，余额确定为普通债权，与本案被告等的普通债权同等参与分配。原告对该分配方案提出执行异议，认为其债权金额61.9余万元均有优先权。各被告对原告的执行异议认为：根据原告提供的《房屋他项权证》，原告在办理抵押登记时，“债权数额”为55万元，故原告享有的优先权金额为55万元，不应该为61.9余万元。由此，原告起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点是原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对案涉抵押物享有优先受偿权的范围如何确定。首先，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与田伟、邓小群签订的《个人借款/担保合同》第十六条约定：田伟、邓小群所担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，应属有效合同。据此，就案涉抵押物的担保范围，从双方当事人的真实意思表示看，应该是包括本金、利息、罚息、违约金等费用。其次，双方签订《个人借款/担保合同》后，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，正常而言，双方当事人办理抵押登记时的担保范围应该与《抵押合同》约定的担保范围一致。但是，本案中，案涉他项权利证书中，仅在＂债权数额＂栏目中记载了《个人借款/担保合同》的借款本金，该权利证书中并无＂担保范围＂的记载。而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条＂设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围＂的规定，＂债权数额＂与＂担保范围＂分属他项权利证书中应当登记的两项内容，二者并非同一概念。被告将案涉他项权利证书中记载的＂债权数额＂理解为＂担保范围＂的记载，并据此认为原告在本案优先受偿权的范围为上述他项权利证书中记载的＂债权数额＂，系认识错误。再次，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：＂担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定＂。由此，本案抵押物的担保范围依照《个人借款/担保合同》的约定进行确定，既符合双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定。最后，田伟、邓小群作为本案《个人借款/担保合同》的主债务人及抵押人，不属于不动产物权公示制度的保护对象，不动产登记制度设立的目的在于保护以该不动产为交易客体的第三人的合理信赖利益和交易安全。被告以无论《个人借款/担保合同》对债权数额如何约定，其超过他项权利证书记载的债权数额部分因未登记不具有优先受偿效力为由，主张应以案涉他项权利证书中载明的债权数额为限确定本案抵押权受偿范围，有违诚信原则。综上，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行主张应以《个人借款/担保合同》的约定确定本案抵押担保范围理由成立，即本案中原告的619，037.27元债权具有优先受偿权，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的 619037.27元债权对田伟、邓小群所有的位于成都市天府新区房屋的拍卖价款享有优先受偿权。 案件受理费9990元，由被告陆丽、唐成武、李洪英、田洪、田霞、唐素蓉、周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  王化根 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  雷 蕾