wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终164号上诉人（原审原告）：沈素兰，女，1980年3月28日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏圣火律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马立兰，女，1973年2月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1973年9月15日出生，汉族，住淮安市涟水县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。上诉人沈素兰因与被上诉人马立兰、张磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人沈素兰及其委托诉讼代理人朱显峰，被上诉人马立兰及被上诉人马立兰、张磊的共同委托诉讼代理人朱燕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈素兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，举证责任分配不当，上诉人并没有替证人杨某还款的意思表示，证人杨某一审出庭作证时没有陈述请上诉人筹款用于归还其欠被上诉人马立兰的借款且从上诉人与被上诉人马立兰的聊天记录中可以看出，上诉人在转账几天后即向被上诉人马立兰索要借款，被上诉人并没有拒绝。2、一审证人杨某系被上诉人马立兰的亲姨侄儿，且与上诉人之间存在欠款关系，与上诉人的关系早已恶化，证人杨某存在与被上诉人事后串通损害上诉人利益的可能，且其证言系孤证，可信度极低，其对上诉人不利的证言不应被采信。被上诉人马立兰、张磊辩称，1、上诉人与被上诉人之间不存在借款合意，上诉人转账给被上诉人张磊的30万元系替杨某偿还向被上诉人夫妇的借款。上诉人仅凭银行转账凭证主张双方存在民间借贷法律关系而一审中被上诉人所举证据能够证明双方之间没有借款合意，足以对借贷关系真实性产生合理怀疑，在此基础上，上诉人应就借款合意进一步提供证据，但其并没有新证据提供，故一审判决认定事实清楚，证据充分。2、案件事实的认定是结合上诉人与被上诉人的陈述以及电话录音、书证等作出的综合认定，并不是仅凭证人证言，证人杨某虽是被上诉人马立兰的亲姨侄儿，但上诉人一审时也当庭陈述证人杨某与其关系也非常好，故不能对杨某的证言作出割裂认定。3、杨某与被上诉人夫妇多年来存在多笔经济往来，杨某对被上诉人夫妇负有债务未清偿的事实客观存在，从涉案30万元的资金流向也能够看出，该款项与杨某的部分还款系用于购买房屋，另外，上诉人与杨某之间也存在经济往来，但上诉人对其称杨某欠其160万元的债务组成不能自圆其说，故以上内容足以认定涉案款项系上诉人替杨某清偿债务。沈素兰一审诉讼请求：1、请求判令马立兰、张磊归还300000元，并偿还沈素兰借款利息（从2018年4月19日起，按照年息6.09%计算至借款还清之日）；2、马立兰、张磊承担一审诉讼费、保全费。一审法院认定事实：马立兰、张磊系夫妻关系。2018年3月，沈素兰的朋友杨某以自己需要归还马立兰借款为由，请求沈素兰筹款300000元用于归还所欠马立兰借款。沈素兰从银行贷款后即转账给马立兰。后沈素兰要求马立兰返还该款，遭到马立兰拒绝。沈素兰当庭陈述，自己与杨某的关系非常好，与马立兰仅认识，不是朋友关系，是2018年3月12日才通过杨某认识的。且沈素兰在与张磊的通话中陈述“现在我是身无分文，160多万在他（杨某）身上”“信用社贷款（本案款项）说是给你家用的”“他走（我）跟拿钱是因为你家要还贷款，还说是什么过桥的”“他就两边骗，你不晓得他什么意思”。一审法院认为，原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告不能够证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。该案中，沈素兰虽然提供自己向张磊转账凭证，但没有提供双方存在借款合意的证据。马立兰、张磊的抗辩足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。而沈素兰未能就双方存在借款的合意进一步提供证据。故对沈素兰的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决如下:驳回沈素兰要求马立兰、张磊归还借款300000元及利息的诉讼请求。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由沈素兰负担。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人向被上诉人转账30万元是否形成借贷关系，双方有无借贷合意。本院认为，上诉人沈素兰与被上诉人马立兰、张磊之间就涉案30万元没有借贷合意，不构成民间借贷法律关系。理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人沈素兰依据2018年4月19日向被上诉人张磊转账30万元的凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩上诉人沈素兰与被上诉人张磊之间没有借贷合意，该笔转账系上诉人沈素兰替案外人杨某向被上诉人的还款，并提供了2018年12月19日上诉人沈素兰与被上诉人张磊的通话录音以及杨某的证人证言予以佐证。从通话录音可以看出涉案30万元款项系上诉人沈素兰受杨某指示转账给被上诉人张磊，结合杨某的证人证言以及被上诉人购房款的构成足以认定上诉人与被上诉人之间并未形成借贷合意，上诉人沈素兰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审审理中，上诉人沈素兰提供的其与被上诉人马立兰的微信聊天记录截图，沈素兰：“你好，等贷款钱下来转给我哦”，马立兰：“哦”，仅凭该段文字并不能证明双方存在借贷合意；二审审理中上诉人沈素兰抗辩被上诉人系职业放贷人，其通过杨某对外放贷，双方不存在真实借贷关系，但未提供相关证据证明，经关联案件查询以及全省法院套路贷虚假诉讼智能预警系统检索，亦未发现被上诉人马立兰、张磊系职业放贷人，因此，对上诉人沈素兰该项主张不予采信。综上，上诉人沈素兰未能就与被上诉人之间存在借贷合意进一步提供证据，上诉人沈素兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人沈素兰负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇二〇年三月三十日法官助理  郭 琳书 记 员  朱 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5879号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁。被执行人张世宏，男，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行上海近川资产管理有限公司与张世宏(2018)沪0115民初36401号金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人张世宏名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初36401号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更413号罪犯吴安学，男，1964年3月17日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2006年4月19日作出(2006)川凉中刑初字第13号刑事判决，以被告人吴安学犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴安学不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年8月21日作出(2006)川刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准以贩卖毒品罪判处被告人吴安学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第24号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2011年7月21日作出（2011）川刑执字第971号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年7月21日起至2029年7月20日止。本院于2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1170号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第662号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2017年8月25日以（2017）川34刑更911号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2026年10月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吴安学在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吴安学减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯吴安学在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴安学在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吴安学被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吴安学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吴安学的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴安学减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年2月20日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1759-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市南明区新华路附中国际广场。 法定代表人：杜晓峰，系该行行长。 被执行人：甘露，女，汉族，1982年5月20日生，地址：贵阳市云岩区。 被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。 法定代表人：冉先黎，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6168号民事判决书，已向被执行人（单位）甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人（单位）甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司返还申请人中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金150万元及截至2018年3月21日的利息386518.27元（2018年3月22日之后的利息、复利、罚息按合同约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费47500元；并承担执行费21928元，案件受理费13755元、保全费5000元。但被执行人（单位）甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人（单位）甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司的银行（或其他金融机构）的存款1974701.27元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人（单位）甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司的收入1974701.27元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人（单位）甘露、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵 海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2281号申请执行人刘泳基，男，1986年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑振国，男，1983年5月23日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人刘泳基依据本院作出的(2019)沪0115民初71291号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人郑振国履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑振国于2020年2月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人无可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初71291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十六日书记员  肖 琼附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初44号之二原告：李琴，女，汉族，1980年11月24日生，户籍地四川省雅安市雨城区，现住常州市武进区。被告：常州思佳机械制造有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区，统一社会信用代码913204815810938497。法定代表人：唐伟。原告李琴与被告北常州思佳机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李琴于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李琴撤回对被告常州思佳机械制造有限公司的起诉。案件受理费2314元（已减半收取），保全费1620元，共计3934元，由原告李琴负担。审判员 周 运二〇二〇年三月十七日书记员 刘琳煜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执977号申请执行人：何雪峰，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：肖永光，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人何雪峰与被执行人肖永光劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初4046号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何雪峰于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行人标的为50525元。本案在执行中，本院向被执行人肖永光发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有何可供执行的财产。经本院查找，被执行人下落不明。本院已将被执行人肖永光纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年3月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人肖永光尚欠申请执行人何雪峰劳务费50000元、诉讼费525元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执977号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年三月二十七日书记员 朱婷婷
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异38号案外人：上海珠欣实业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路XXX号XXX室。法定代表人：吕国强，执行董事。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。申请执行人：彭发佩，男，汉族，1967年6月26日生，住安徽省巢湖市。被执行人：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙，董事长。利害关系人(抵押权人)：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。申请执行人彭发佩与被执行人上海顺儒投资开发有限公司借款合同纠纷执行一案(2016)沪0116执3400号，本院预查封被执行人上海顺儒投资开发有限公司(以下简称“顺儒公司”)名下位于上海市金山区朱泾镇东风路XXX号XXX层XXX室房产(下称“案涉房产”)，案外人上海珠欣实业发展有限公司(以下简称“珠欣公司”)提出异议，主1其已某合法购得案涉房产，所以请求中止对案涉房产的执行，并解除查封措施。本院于2020年3月18日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人珠欣公司称，2016年9月，被执行人顺儒公司因为资金链断裂引发购房业主、施工单位等债权人大规模维权事件。在政府相关部门的协调下，案外人与被执行人于当年9月18日签订《房屋买卖协议书》，购买包括案涉房产在内的房产15套，约定的房款总价是1,484.6万元。2016年9月27日，案外人与被执行人就签署15套房产分别签订商品房预售合同，合同总价合计是14,845,884.69元(按照实测面积计算是14,845,904.69元)。案外人先某某向被执行人支付购房款12,740,187.78元,加上上海新朱泾投资开发有限公司同意抵扣的其对被执行人享有的借款200万元(系2015年借给被执行人用于发放拖欠的“五福广场”工程的民工工资)，案外人总计支付房款14,740,187.78元。案外人另于2016年9月29日缴纳了15套房产的维修基金55,630.10元,缴纳房产办理各类税费557,065.31元。案外人愿意按照实测面积计算的房款总价，将剩余房款105,716.91元交付法院执行。案外人与被执行人就案涉房产于2016年9月27日办理了房屋交接手续。综上所述，案外人的异议请求符合法律规定，请求法院支持。案外人提某《房屋买卖协议书》、《上海市商品房预售合同》、付款通知、付款单、记账凭证、三方协议、会议纪要、请款申请、预算拨付凭证、维修资金交款通知、维修基金收款凭证、收款通知(税费)及明细、上海市不动产登记簿、房屋交接书、情况说明等以证明其主1。利害关系人(抵押权人)上海浦东发展银行金山支行(下称“浦发银行金山支行”)辩称，认可案外人已某签订书面购房合同和支付购房款12,740,187.78元的事实。案外人的某某以借款200万元抵扣房款只能约束协议签订方，不能对抗抵押权人，所以不同意案外人的某某。案外人主1的其他事实由法院认定，并请求法院依法裁判。本院查明，申请执行人彭发佩与被执行人上海顺儒投资开发有限公司借款合同纠纷一案(2016)沪0116民初5958号，本院依申请于2016年8月18日立案(2016)沪0116执3400号予以执行。同年9月22日，本院裁定预查封被执行人顺儒公司名下坐落于朱泾镇0904街坊13/6丘的房地产，并于10月21日向金山区房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书。另查明，案涉房产坐落于金山区朱泾镇仓桥街、东风路、临仓街，土地宗地号是金山区朱泾镇904街坊13/6丘，幢号7号，部位301室，产权证号是金XXXXXXXXXX，核准日期是2016年9月28日。房产上有抵押，抵押权人为浦发银行金山支行，登记证明号是金XXXXXXXXXXXX，债权数额是1.6亿。权利限制状况是本院对案涉房产预查封，查封文书号(2016)沪0116执3400号，查封期限自2016年10月18日起，后经续封至2022年9年17日。上海市虹口区人民法院轮候查封，查封期限自2016年12月2日至2019年12月2日。鞍山市铁西区人民法院轮候查封，查封期限至2022年11月26日到期。上海市第一中级人民法院轮候查封，查封文书号是(2017)沪01民初10号，查封期限至2020年1月4日到期，其后另有多家法院查封。再查明，2018年1月29日，上海市虹口区人民法院将该院查封的被执行人顺儒公司名下坐落于金山区朱泾镇仓桥街、东风路、临仓街房产的处置权移交上海市第一中级人民法院。同年10月30日，上海市第一中级人民法院裁定(2017)沪01民初10号民事判决书由本院执行。对于案外人主1的签订房屋买卖协议、网签预售合同、支付购房款、协议用借款抵扣房款、签署房屋交接书以及缴纳维修基金、税费的事实，本院予以认定。以上查明事实由(2016)沪0116民初5958号民事判决书、申请执行书、执行受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产登记簿、他项权证书、移送处置权函、(2017)沪01执927号执行裁定书、案外人提某的房屋买卖协议、网签预售合同、付款凭证等证据材料以及笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，根据查明的事实，案外人珠欣公司已就案涉房产在人民法院查封前签订了合法有效的房屋买卖合同，转账支付了包含案涉房屋在内的15套房产的大部分款项，另协议用200万元借款抵扣购房款(可视为已某支付购房款200万元)，并愿意将剩余未支付房款105,716.91元交付法院执行(已交付至法院)。案外人与被执行人办理了房屋交接手续，已某合法占有了案涉房产。案涉房产未能过户登记系被执行人顺儒公司的原因，所以案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，案外人珠欣公司主1中止对案涉房产的执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市金山区朱泾镇东风路XXX号XXX层XXX室房产的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。案外人、当事人未在上述期间内提起诉讼，本裁定即生效，人民法院应当解除对裁定中止执行标的的查封。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  黄兰珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
$法院名称$ 陕西省吴起县人民法院行政裁定书（2020）陕0626行审2号   申请执行人：延安市生态环境局吴起分局。法定代表人：沈建军，系该局局长。地址：吴起县刘渠子。委托诉讼代理人：闫军，系延安市长。被申请执行人:吴起鑫奥工贸有限公司。法定代表人:张治文。住所地：吴起县XX村。申请执行人延安市生态环境局吴起分局于2020年3月19日向本院提出申请,请求强制执行其于2019年6月25日作出的吴环罚字［2019］17号行政处罚决定书。本院于2019年3月19日受理后，依法进行审查，对申请人延安市生态环境局吴起分局作出的吴环罚字［2019］17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人延安市生态环境局吴起分局对被申请执行人吴起鑫奥工贸有限公司作出的行政处罚决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，已经生效且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法、有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人延安市生态环境局吴起分局对被申请执行人吴起鑫奥工贸有限公司作出的吴环罚字［2019］17号行政处罚决定书。二、被执行人吴起鑫奥工贸有限公司应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款110000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省延安市中级人民法院申请复议。  审 判 员    苏 占 鸿 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈 国 庆  1
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执978号申请执行人：黄在超，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：肖永光，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人黄在超与被执行人肖永光劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初4045号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄在超于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行人标的为40400元。本案在执行中，本院向被执行人肖永光发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有何可供执行的财产。经本院查找，被执行人下落不明。本院已将被执行人肖永光纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年3月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人肖永光尚欠申请执行人黄在超劳务费40000元、诉讼费400元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执978号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年三月二十七日书记员 朱婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初289号 原告：陈小友，男，汉族，1951年12月1日出生（身份证 号332603195112015219)，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。 被告：台州市恒圣中西医结合门诊部有限公司，住所地台州市路桥区蔡於村东路桥大道176、178号。统一社会信用代码：91331004MA2AMHWE4T。 法定代表人：林仁政，执行董事。 本院在审理原告陈小友与被告台州市恒圣中西医结合门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈小友于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小友申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告陈小友承担。 审 判 员  应 益 二〇二〇年三月十九日 代书记员  朱玲钗
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执298号 申请执行人杭州浙誉新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WCGT39，住所地杭州大江东产业集聚区江东二路创业园D幢523号。 法定代表人马兴忠。 被执行人支伟，男，1977年10月11日出生，汉族，住临安市。 申请执行人杭州浙誉新能源汽车服务有限公司与被执行人支伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）浙0109民初1823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州浙誉新能源汽车服务有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为41560.03元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱哲平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特546号申请人：谢菊元，女，1985年2月3日生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人：张德福，男，1963年9月24日生，汉族，住安徽省。申请人谢菊元与申请人张德福关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人谢菊元因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张德福赔偿申请人谢菊元医疗费893.70元；二、申请人张德福一次性赔偿申请人谢菊元4000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谢菊元与申请人张德福于2019年12月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9903号 原告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地杭浙江省慈溪市白沙路街道北二环东路1570、1572号。 负责人：罗杰。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：游广明，男，1994年4月3日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：李瑞康，男，1953年11月10日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 原告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称天安保险）与被告游广明、李瑞康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。因被告游广明、李瑞康下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料。诉讼中，天安保险撤回对平安保险的起诉，本院予以准许。本院于2020年3月23日公开开庭对本案进行审理。原告天安保险的诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼，被告游广明、被告李瑞康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安保险的诉讼请求：判令被告游广明、李瑞康赔偿天安保险已经支付的保险金93920元；诉讼费用由被告承担。 被告游广明、李瑞康未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2019年2月13日7时58分许，游广明驾驶桂Ｋ×××××车辆与冯岳强驾驶的浙Ｂ×××××车辆在G2501杭州绕城高速-41公里500米处相撞，造成交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对事故进行了认定，游广明负全责。 桂Ｋ×××××车辆登记车主为李瑞康，该车在平安保险投保交强险。事故发生在保险期限内。平安保险已经在交强险财产损失限额内向该车辆的被保险人廖义勇赔付了2000元款项。 浙Ｂ×××××车辆的登记车主为宁波乐炜轴承有限公司，在天安保险投保了商业险。事故发生后，浙Ｂ×××××车辆进行了维修，支付维修费93260元，其中有450元由天安保险直接支付，还支付了拖车费660元。浙Ｂ×××××车辆的权利人向天安保险进行了理赔，天安保险支付理赔款93470元。现天安保险进行代位求偿。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的由天安保险提交的保险单、事故认定书、车辆登记信息及驾驶员信息、定损单、维修费发票、赔款电子回单、权益转让书及当事人陈述为证。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。天安保险向浙Ｂ×××××车辆的权利人赔付了保险金，其取得向侵权人请求赔偿的权利。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，游广明承担事故全部责任，游广明应对受害人的损失承担赔偿责任。桂Ｋ×××××车辆虽然在平安保险投保了交强险，但所投保的交强险财产损失赔偿限额已经理赔，故超出交强险责任限额的部分，由侵权人游广明承担赔偿责任。因天安保险未提交有效证据证明车辆的登记所有人李瑞康对损害的发生具有过错，天安保险要求李瑞康承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、游广明赔偿天安财产保险股份有限公司慈溪支公司损失93920元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回天安财产保险股份有限公司慈溪支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由游广明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇二〇年三月二十三日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1610号之一原告：上海萧默能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱云涛，执行董事。委托诉讼代理人：李峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海岭松环境科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小华。被告：俞钢红，男，汉族，1972年10月30日生，住上海市松江区。原告上海萧默能源科技有限公司与被告上海岭松环境科技有限公司、俞钢红租赁合同纠纷一案，原告上海萧默能源科技有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，要求解除对被告上海岭松环境科技有限公司、俞钢红的财产保全措施。本院认为，原告上海萧默能源科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海岭松环境科技有限公司、俞钢红的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇二〇年三月四日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4251号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人吴璟华，男，1965年3月28日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与吴璟华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴璟华有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38972号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  周栋平附：相关法律条文
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初505号 原告：刘清华，男，1981年8月19日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴鑫，男，1980年4月26日出生，汉族，会昌县实验学校教师，住会昌县，联系电话：17770701866。 原告刘清华与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币111000元；2、判令被告支付以90000元为本金自2019年10月1日起按月利息2%计算至还清时止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月以前，被告以资金周转为由向原告借款，但原告自身也没有存款可出借，碍于情面便将自己的多张信用卡交给被告消费使用，共刷取90000元，约定到期后由被告去归还。至2018年7月22日，因被告无力归还信用卡，加上原告向被告出借现金20000元．合计110000元由被告出具欠条一份给原告，约定现金20000元于2018年9月1日前归还，信用卡借款90000元则分批次于2018年12月31日前归还并按月1800元计息，之后信用卡还款由原告归还。2018年8月2日，原告再出借20000元现金给被告，并由被告单独出具了借条，约定于2018年8月7日归还。因被告未按约定的期限归还原告以现金方式出借的借款40000元，原告于2019年9月28日起诉至会昌县人民法院，已由法院作出了民事调解书结案。另外的90000元信用卡借款，被告于2019年10月1日重新向原告出具借条，经结算该款之前共欠利息为25000元，合计115000元。约定自该日起至2021年9月30日止，每月归还本金2000元及利息500元，自2021年10月1日起至2022年9月30日止还清剩余本金，如逾期归还愿承担所产生的一切经济和法律责任（包括任何一期未在当月30日前还清，债权人可提前要求债务人偿还全部本金）。借条出具后，被告仅支付了2019年10月当月的还款2500元及11月还款2200元，现被告再次违反约定，有失诚信，故原告具状人民法院请求判决被告提前归还所有借款本息。 被告吴鑫未作答辩。 本院经审理查明：2018年7月22日被告吴鑫向原告刘清华借款110000元，2018年8月2日被告再次向原告借款20000元。原告对此两笔款项共计130000元向本院提起了诉讼，本院于2018年10月24日组织原、被告进行了调解，对2018年7月22日的借款110000元中的20000元及2018年8月2日的借款20000元调解处理好，对2018年7月22日的借款110000元中的90000元尚未处理。2019年10月1日，原、被告双方对尚欠的90000元进行结算，将14个月的利息按月利率20‰计算25200元结算成25000元写入借条，由被告向原告重新出具借款115000元的借条一张。借条主要载明：1、借款115000元；2、自借款之日起至2021年9月30日止，每月归还本金2000元及利息500元，自2021年10月1日起至2022年9月30日止还清剩余本金；3、如逾期归还愿承担所产生的一切经济和法律责任（包括任何一期未在当月30日前归还清，债权人可提前要求债务人偿还全部本金）。重新出具借条后，被告向原告归还了借款4700元,尚欠借款110300元。 本院认为，被告吴鑫尚欠原告刘清华借款110300元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。至于涉案借款的利息问题。通过原告的陈述及调取会昌县人民法院（2018）赣0733民初1965号案件卷宗，本院认定涉案借条的金额115000元，分别是借款本金为90000元及产生的利息25000元所组成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故2019年10月1日重新出具的借条载明的金额115000元可认定为后期借款本金，但按月利率20‰结算成的利息25000元计入的后期本金不能再计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中原告陈述被告归还了4700元是归还前期本金90000元中的4000元及前期利息25000中的700元，故尚欠前期本金86000元及前期利息24300元。借条载明每月归还本金2000元及任何一期未在当月30日前归还清，债权人可提前要求债务人偿还全部本金，因被告归还了前期本金4000元即归还了两个月，从第三期还款期即2019年12月30日起到期未还，故尚欠的前期本金86000元自逾期之日即2019年12月31日起至还清之日止按年利率6%即月利率5‰支付资金占用期间利息。被告吴鑫经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鑫所欠原告刘清华借款110300元，并支付逾期利息（以86000元为基数，自2019年12月31日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。 本案受理费2652元，减半收取计1326元，由被告吴鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡 璇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121财保16号之一申请人：陈香妹，女，汉族，1968年8月20日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：高永胜，男，汉族，1987年9月13日出生，住河北省邯郸市大名县。被申请人：宋留超，男，汉族，1985年8月24日出生，住河北省邯郸市大名县。申请人陈香妹与被申请人高永胜、宋留超因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈香妹于2020年3月26日向本院提出非诉财产保全申请，本院于同日作出（2020）赣0121财保16号裁定，依法对被申请人高永胜驾驶的、被申请人宋留超所有的轻型仓栅式货车一辆（车牌证号：冀Ｄ×××××）予以查封。现被申请人高永胜于2020年3月27日向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封，并以现金人民币40000元存入本院指定账户用于反担保。经审查，本院认为，被申请人高永胜提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人高永胜驾驶的、被申请人宋留超所有的轻型仓栅式货车一辆（车牌证号：冀Ｄ×××××）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李晓斌二〇二〇年三月二十七日法官助理晏露露书记员余卓娜
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初49号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨松桥，曾用名杨正贵，男，1991年3月13日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年2月26日被黎平县公安局取保候审。黎平县人民检察院以黎检刑诉（2020）00000023号起诉书指控被告人杨松桥犯非法拘禁罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨松桥到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2016年1月份开始,石某1因赌博欠吴某（已另案处理）、杨某1（已另案处理）的高利贷。2017年11月份,杨某1为逼迫石某1还钱,强行带石某1到黎平县东门外皇冠大酒店进行非法拘禁，在此期间,被告人杨松桥受其姐夫杨某1指派,在酒店帮助看守石某1一天一夜,参与非法限制石某1人身自由。杨松桥看守石某1期间,杨某1给杨松桥100元现金作为看守石某1时的伙食费等费用。被告人杨松桥在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨松桥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、抓获经过、出警记录；证人杨某1、吴某、杨某2、石某2、刘某、杨某3、石某3、周某的证言；被害人石某1的陈述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被告人杨松桥的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨松桥协助他人将石某1非法拘禁于酒店，其行为已构成非法拘禁罪。黎平县人民检察院指控被告人杨松桥犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨松桥到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨松桥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍晖二〇二〇年三月二十五日书记员  吴尧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1041号上诉人（原审被告）：王大平，女，1950年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹萱，女，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。上诉人王大平因与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初76795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王大平上诉请求：远洋亿家公司没有尽到责任和义务,请求改判远洋亿家公司赔偿给我造成的人身和财产损失，赔偿后才同意交纳物业费。事实和理由：2013年初，因小区内没有存放电动车和自行车的专门场所，大部分都放在楼道，提出异议之后我家电动车被扎胎，物业带去查监控，在监控室内看到90%以上都是坏的，当时提出让其改正。小区内地上停车场取快递都可以通过，物业没有及时维修，反而态度恶劣，在法庭上说那不是人走的地方。关于受骗，我们报警后，因小区和楼道里的监控都坏了，无法给警察提供信息，物业还污蔑是我们自己带回的骗子。这些年小区内出现过被盗事件，我家电动车充电器白天在楼下被盗，物业还说监控是坏的查不到。物业收费所含各项费用里和物业协议里都包括对公共设施维修和共有设施设备及公众责任保险费，物业未尽到责任和义务，我们业主花上钱而遭受到人身和财产上的伤害，我们才没有交物业费。远洋亿家公司辩称，同意一审判决，不同意王大平的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。远洋亿家公司向一审法院起诉请求：1．判令王大平向远洋亿家公司支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10091．28元；2．判令王大平向远洋亿家公司支付违约金2084．26元；3．判令王大平向远洋亿家公司支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。一审法院认定事实：2015年11月30日，远洋亿家公司名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。远洋亿家公司系涉案房屋所在小区的物业管理企业，王大平系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积88．52平方米。2011年5月27日，远洋亿家公司作为甲方与王大平作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由远洋亿家公司为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1．9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，远洋亿家公司表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，远洋亿家公司表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，远洋亿家公司如约为王大平提供了物业服务，但王大平至今拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业费10091．28元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。远洋亿家公司就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。王大平就其抗辩提交照片五张，远洋亿家公司对此不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，王大平系涉案房屋产权人，远洋亿家公司为涉案房屋提供了物业服务，远洋亿家公司、王大平之间存在物业服务合同关系。远洋亿家公司向王大平提供了物业服务，王大平应支付远洋亿家公司物业费及垃圾清运、处理费，且王大平就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，一审法院对其抗辩理由不予采信，故远洋亿家公司主张王大平支付2015年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，远洋亿家公司虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且远洋亿家公司提供的证据不足以证明王大平系恶意欠缴，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、王大平于判决生效后七日内支付远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一五年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费10091．28元；二、王大平于判决生效后七日内支付远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王大平与远洋亿家公司之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，现远洋亿家公司提供了相应物业服务，王大平应支付相应的物业费及垃圾清运、处理费。王大平上诉主张远洋亿家公司在地上停车场、监控等方面未尽到及时维修义务，给王大平造成人身和财产损失。对此本院认为，当事人应对自己提出的主张提供充分证据佐证，未能提交或提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。本案中，对于王大平指出的物业服务不达标、不完善之处，远洋亿家公司应当予以改进。但同时王大平未能提交充分有效证据证明远洋亿家公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益；且物业服务系一项整体性、综合性、持续性的服务，物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。因此，一审法院结合本案现有证据情况，未予认定远洋亿家公司提供的服务构成根本性违约，并根据《前期物业服务协议》约定的标准计算王大平应支付的物业费及垃圾清运、处理费并无不当，本院予以维持。关于王大平上诉主张远洋亿家公司赔偿其人身和财产损失，赔偿后才同意交纳物业费的请求，因其在一审期间并未就此提出明确的反诉请求，远洋亿家公司亦不同意在二审中一并处理，且相关请求与本案并非同一法律关系，故本院二审期间对王大平的上述请求不予处理。如有争议，其可另行解决。综上所述，王大平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由王大平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年三月三十一日法官助理  王 菲书 记 员  高明晓书 记 员  崔浩然
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执117号申请执行人高畅与被执行人王发志机动车交通事故责任纠纷案件，申请执行人申请被执行人给付60753.09元（含诉讼费、鉴定费、保全费）。2020年3月10日王发志给付高畅赔偿款60000元，高畅放弃对王发志的其他赔偿请求，当日高畅申请本院结案，执行费845元由本院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1699-1号 申请执行人：苏红波，男，1983年9月6日生，汉族，地址：贵州省湄潭县。 被执行人：姚龙，男，汉族，1979年8月3日生，地址：贵阳市乌当区。 被执行人：石宗力，男，1959年2月26日生，地址：贵州省湄潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12255号、（2019）黔01民终8309号民事判决书，已向被执行人姚龙、石宗力发出执行通知书，责令被执行人姚龙、石宗力支付申请人苏红波工程款及“控机及其他管理费”共计624500元及支付逾期付款利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，其中384500元从2018年4月25日起开始计算至该欠款付清时止，另240000元从2019年7月12日申请人苏红波起诉之日起开始计算至该欠款付清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费8645元，案件受理费5182元。但被执行人姚龙、石宗力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚龙、石宗力的银行（或其他金融机构）的存款638327元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人姚龙、石宗力的收入638327元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人姚龙、石宗力应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 海
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1439号上诉人（原审原告）：吴淑东，男，1969年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第九村民小组，住所地：金华市婺城区乾西乡鲍杨街67号。负责人：宗惠棣，组长。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十村民小组，住所地：金华市婺城区乾西乡鲍杨街67号。负责人：倪志忠，组长。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十一村民小组，住所地：金华市婺城区乾西乡鲍杨街67号。负责人：姜国斌，组长。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十二村民小组，住所地：金华市婺城区乾西乡鲍杨街67号。负责人：吴华纳，组长。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十三村民小组，住所地：金华市婺城区乾西乡鲍杨街67号。负责人：吴惠军，组长。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十四村民小组，住所地：金华市婺城区乾西乡鲍杨街67号。负责人：吴利春，组长。上诉人吴淑东因与被上诉人金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第九村民小组、金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十村民小组、金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十一村民小组、金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十二村民小组、金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十三村民小组、金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会第十四村民小组合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴淑东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴淑东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年三月三十日代书记员 吴双双
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初366号 原告：马东升，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬雯婧，系四川宏申律师事务所律师。 被告：陈海均，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告马东升与被告陈海均劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告马东升特别授权委托诉讼代理人敬雯婧到庭参加诉讼,原告马东升、被告陈海均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马东升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务报酬38,000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马东升经朋友介绍到被告在新疆昌吉州承包的工地做水电工作，双方约定工资为8,000元一个月，工作时间为2015年8月至2018年1月。2018年1月4日原告要求被告结算工资，品迭原告工作期间借支部分，被告欠原告工资38,000元。因被告资金周转困难，向原告出具《欠条》一份，载明“现欠马东升工资38,000元整，大写：叁万捌仟元整”。出具欠条后被告未向原告支付任何款项，原告多次催收未果。综上所述，被告不按约定向原告支付相应劳动报酬的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起前述请求，恳请判如所请。 被告陈海均未到庭参加诉讼，本院与其电话联系，被告陈海均表示确实尚欠原告工资38,000元，但现在自己也没有拿到工程款，预计今年年底前把所欠工资支付完毕。 原告马东升围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条、通话记录打印件、微信记录打印件各1份。 被告陈海均未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告马东升提交的上述证据与当事人的陈述能相互佐证，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月至2018年1月，被告陈海均雇请原告马东升为其在新疆承包的工程提供劳务。2018年1月4日经双方结算，被告陈海均向原告马东升出具欠条一份，载明“欠条现欠马东升工资38,000元整，大写：叁万捌仟元整。欠款人：陈海均2018.1.4”。欠条出具后，被告陈海均未向原告马东升支付任何款项。原告马东升于2020年2月25日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告陈海均以出具欠条的形式确认尚欠原告马东升劳务费38,000元的事实清楚、证据充分，被告陈海均应当向原告马东升承担该笔劳务费的支付义务。故本院对原告马东升要求被告陈海均支付其劳务费38,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈海均于本判决生效后十日内向原告马东升支付劳务费38,000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告陈海均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡东
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异6号 被执行人暨异议人：郑建伟，男，1981年12月12日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 申请执行人：朱懿樊，男，1982年8月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：冯敏娣，女，1983年8月22日出生汉族，住宁波市海曙区，现住新昌县。 本院在执行申请执行人朱懿樊与被执行人郑建伟、冯敏娣追偿权纠纷一案过程中，被执行人暨本案异议人郑建伟向本院提出执行异议，认为新昌县人民法院腾退公告责令异议人限于2020年3月26日前腾退异议人据以抚养家属生活所必需的居住房屋，以供拍卖抵债之用的责令腾退行为不合法，应予撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：腾退公告的责令内容与民事诉讼法第二百四十四条的强制性保留规定相矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。腾退公告责令异议人腾退全套房屋以供拍卖抵债之用，该行为法无授权。鉴于拍卖本房的公告腾退行为，已与实施于2005年1月1日的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及所抚养家刷生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债该强制性不得拍卖规定相冲突，故提起执行异议，请求贵院书面提供有效适用法律的条文款项予以证明拍卖房屋之合法性。 本院查明：申请执行人朱懿樊与被执行人郑建伟、冯敏娣追偿权纠纷一案，在案件执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年3月16日作出执行裁定书，拍卖被执行人郑建伟位于新昌县七星街道××室的房屋。并于同日发出新昌县人民法院腾退公告，责令异议人限于2020年3月26日前腾退房屋。申请执行人朱懿樊亦同意参照新昌县房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定了金钱债权执行中被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持的情形。本案申请执行人朱懿樊同意参照新昌县房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金属法定情形之一。本院依法拍卖被执行人郑建伟之房屋，符合相关法律规定。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑建伟之异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。 审判长  汤志刚 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  任玉茜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初223号 原告：白进，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：白上全，系白进之父，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：滕林，四川今辰律师事务所律师。 被告：赵明渊，男，汉族，四川省射洪市居民。 被告：王振宇（曾用名：王泊），男，汉族，四川省射洪市居民。 原告白进与被告赵明渊、王振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白进及其诉讼代理人白上全、滕林，被告赵明渊和王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王振宇2018年9月25日签订的《存量房买卖合同》，由被告王振宇向原告返还房屋，如因被告行为致使房屋不能返还，则由被告王振宇向原告赔偿房屋现有价值40万元，并由被告赵明渊承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告赵明渊从事民间放贷。2018年7月，原告白进因资金紧张与被告赵明渊相识，并从赵明渊手中陆续借得资金8万元，实际到账资金7万余元。2018年9月25日，原告白进与被告赵明渊达成口头买卖协议，约定将原告名下位于射洪市子昂锦城17栋3单元7楼1号房屋卖给被告赵明渊，房屋价格28万元。双方到不动产登记中心过户时，按照被告赵明渊的要求，为了少交税，备案合同约定房屋价格为18万元。办理过户后，被告赵明渊实际控制房屋，除去借款8万元抵扣购房款外，尚欠购房款20万元未支付。原告多次索要购房尾款，二被告均以各种理由推诿，还以该套房屋抵押贷款20万元。综前所述，二被告仅支付购房款8万元就非法获得房屋，根据合同法第94条规定，二被告未能履行合同的主要债务，原告具有解除合同的权利。解除合同后，被告理应返还房屋，如因被告的抵押及其他侵权行为致使不能返还房屋，则二被告理应赔偿房屋的现有价值40万元。特诉至法院，望判准诉讼请求。 被告赵明渊辩称，我以现金方式给付了购房款20万元，在房屋过户后又给付了8万元。原告所述虚构，房屋过户一年多了，原告知道我要卖40余万，觉得他卖亏了，就几次阻止我卖房；原告欠了很多钱，卖房的钱偿还了银行，卖房的事没有告诉他父母亲，不知怎么给他父母亲说。我已经将房屋卖与他人。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王振宇辩称，案涉房屋是我与原告签订的合同，过户在我名下，但我没参与白进和赵明渊之间其他事情。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月下旬，原告白进因治病需要而自愿将其名下位于射洪市子昂锦城17栋3单元7楼1号的一套面积计91.51㎡房屋出售给被告赵明渊，双方商定房屋买卖价格28万元。2018年9月25日，原告白进与被告赵明渊前往射洪市不动产登记中心办理房屋过户手续，被告赵明渊安排被告王振宇与原告白进签订《存量房买卖合同》，合同载明了交易房屋的基本情况，约定房屋交易价格18万元、购房款于2018年9月25日前一次性支付并前往不动产登记机关申办不动产转移登记或预告登记、于签订合同后10日内交付房屋、由卖方承担登记税费等。同日，原告白进与被告王振宇办理了房屋过户登记手续。此后，原告白进向被告赵明渊交付了房屋。被告赵明渊实际使用了该套房屋，已于本案诉讼前另售他人。被告赵明渊出售房屋期间，原告白进曾进行阻挠，双方的微信聊天信息显示原告白进多次以还账、治病为由向被告赵明渊借钱，被告赵明渊告知原告白进不差欠白进的钱、希望白进冷静处理债务问题等。2019年12月17日，原告白进向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，请求对被告赵明渊、王振宇名下价值40万元为限的财产进行查封、扣押、冻结。同月18日，本院作出（2019）川0922财保88号民事裁定书，并冻结被告赵明渊、王振宇名下银行账户各1个、查封被告赵明渊名下别克牌轿车1辆。2020年1月8日，原告白进诉至本院。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，原告白进提供的《存量房买卖合同》、接（报）处警登记表和（2019）川0922财保88号民事裁定书，被告赵明渊提供的微信聊天记录，庭审笔录等。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人因合同发生纠纷，主张合同权利的当事人应当提供证据证明其所主张的诉讼请求和所依据的事实，不能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。案涉《存量房买卖合同》系原告白进与被告赵明渊借名被告王振宇自愿签订，内容体现了买卖双方的真实意思，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同；原告白进依据该买卖合同将案涉房屋过户在被告王振宇名下，房屋的所有权基于登记行为已发生转移，当事人出售和买受房屋的合同目的即实现。至于购房价款，原告白进主张被告赵明渊尚欠其购房款20万元，该事实应由原告白进承担举证责任，但是，原告白进在诉讼中没有提供相应证据证明该事实；其起诉书自认差欠被告赵明渊的借款8万元用购房款抵偿，在庭审中陈述房屋过户前未收取购房款、房屋过户后收取7万余元，原告白进的前后陈述自相矛盾；原告出售房屋系治病所需，自述对方未支付购房款亦未出具欠条，却协助对方办理房屋过户登记，明显不合常理；再者，原告白进在被告赵明渊出售案涉房屋前未曾催讨购房款，并且在与被告赵明渊微信聊天中不但没有请求支付购房款反而多次要求借款，据此可以推断原告白进主张二被告尚欠购房款的事实不能成立。因此，案涉《存量房买卖合同》有效并已实际履行，达到了交易目的；原告白进主张二被告非法获得房屋、未履行合同的主要债务没有事实根据，要求依照合同法第九十四条规定解除合同的理由不能成立。 综上所述，为维护正常交易秩序、保护交易安全，本院对原告白进要求解除合同、由二被告返还房屋或赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告白进的诉讼请求。 案件受理费3650元，诉讼保全申请费2520元，合计6170元，由原告白进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇二〇年三月十六日 法官助理 何冰军 书 记 员 税 倪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执988号申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆。被执行人李靖，男，1995年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人李靖国内非涉外仲裁裁决一案,北海国际仲裁院做出的（2019）北海仲字第21-2913号裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李靖银行存款7704元（含诉讼费0元、执行费50元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月二日书记员 于恺琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6901号原告(申请执行人)：杨德华，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告(被执行人)：李正平，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告(申请执行人)：江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地江苏省启东市。负责人：杨建忠，该支行行长。被告(申请执行人)：惠州市元大电子科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：郑东，总经理。被告(申请执行人)：钱汉荣，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告(申请执行人)：陈永逸，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告杨德华与被告李正平、江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行、惠州市元大电子科技有限公司、钱汉荣、陈永逸执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案。当月，本院收到原告杨德华提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德华撤诉。案件受理费80元，免于收取。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  邵桂英二〇二〇年三月六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3617号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：韦云权，女，1982年5月6日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦云权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼。被告韦云权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支信用卡本金及其他费用共计95852.8元，该款项暂计至2019年3月19日，实际欠款计至被告还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金57828.13元，利息44400.77元、违约金（当前费用余额）1997.75元、分期手续费1638.93元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年11月3日，自2019年11月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告名下编号为43×××86的交通银行太平洋信用卡截止至2019年11月3日已累计欠款本金57828.13元，利息44400.77元、违约金（当前费用余额）1997.75元、分期手续费1638.93元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年11月3日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 4、催收记录。拟证明：原告向被告多次催收但被告却逃避偿还涉案款项。 5、账户维护截图。拟证明：被告因丢失信用卡向原告申请补办，原告向其发放了卡号为43×××86的交通银行太平洋信用卡，卡号为43×××89的交通银行太平洋信用卡的欠款信息也一并转移到新卡即卡号为43×××86交通银行太平洋信用卡项下。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦云权于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号43×××86）透支本金57828.13元、利息44400.77元、逾期还款违约金（当前费用余额）1997.75元、分期手续费1638.93元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年11月3日，2019年11月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2196元，公告费560元，合计2756元（原告已预交），由被告韦云权负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初85号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：张博，男，1982年5月25日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪于2002年9月被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2019年8月16日被沈阳市公安局和平分局监视居住。辩护人：张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1139号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪一案，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人张丹丹到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年8月8日23时许，被告人张博酒后驾驶辽Ａ×××××黄色别克牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区三好街二环桥下时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人张博静脉血中检出乙醇，其含量为103.5mg/100ml。被告人张博对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出了被告人主观恶性较轻，对社会危险性较小；被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；被告人认罪认罚，能如实供述自己的罪行，悔罪态度良好；被告人虽有犯罪记录，但时间久远，犯罪性质较轻，建议对被告人从轻判处刑罚并给予缓刑的辩护意见。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人张博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张博身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张博到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张博到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，对于辩护人建议对被告人从轻判处刑罚并给予缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇二〇年三月二十五日法官助理彭月书记员刘煜
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1672号申请执行人：洛阳韦伯机电设备有限公司，住洛阳市伊川县城关镇新鹏北路，统一社会信用代码：91410329076832233Q。法定代表人：刘大卫，该公司总经理被执行人：李小冰，男，汉族，1993年12月12日生，住伊川县。洛阳韦伯机电设备有限公司与李小冰损害赔偿纠纷一案，伊川县人民法院作出的(2019)豫0329民初960号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李小冰自愿于2019年6月15日前赔偿原告洛阳韦伯机电设备有限公司120000元，若未按期履行原告按照150000元申请执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 磊二〇二〇年三月十六日书记员 孟繁茂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更442号罪犯吉比拉黑，男，1976年5月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）攀刑初字第25号刑事判决，以被告人吉比拉黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元，刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月16日以（2014）川凉中刑执字第1242号刑事裁定对其减刑一年；2016年1月27日以（2016）川34刑更175号刑事裁定对其减刑十一个月；2018年2月26日以（2018）川34刑更354号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2024年3月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉比拉黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，行政表扬1个，建议对罪犯吉比拉黑减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉比拉黑在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉比拉黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬5个，行政表扬1个。罪犯吉比拉黑被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉比拉黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉比拉黑的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉比拉黑减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执413号 申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭 被执行人魏峰 本院在执行申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭与被执行人魏峰案由盗窃罪一案中，现被执行人魏峰已履行案款1100元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13075号申请执行人毛娟青，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人何志坚，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人毛娟青与被执行人何志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12917号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛娟青向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人何志坚归还申请执行人毛娟青借款50000元及利息。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人何志坚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何志坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何志坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何志坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何志坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何志坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛娟青。综上，被执行人何志坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13075号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月十一日代书记员 徐俊杰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异24号异议人：王海荣，男，1989年5月14日出生，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇王渠村。申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：王海平，男，1981年10月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。被执行人：连建霞，女，1982年7月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。被执行人：李占亮，男，1978年3月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市同丰市场。被执行人：张和平，男，1980年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市王渠小区。被执行人：王军，男，1980年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市王渠小区。在本院执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行王海平、连建霞、李占亮、张和平、王军金融借款合同纠纷一案中，异议人于2019年8月21日对（2019）陕0881民初7067号民事裁定提出书面异议，请求依法保留被执行人王海平在中国建设银行存款58000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行王海平、连建霞、李占亮、张和平、王军金融借款合同纠纷一案，法院于2019年8月21日作出（2019）陕0881民初7067号民事裁定书，冻结被执行人王海平在中国建设银行（卡号：6236684120003072033）存款。后异议人于2020年3月5日因操作失误将58000元错误转账至王海平的上述账户内。现异议人以操作失误为由要求将上述冻结58000元予以保留。异议人向法院提交一下证据：1、网上银行电子回单二份，证明王海荣因之前保留王海平的账户，错将58000元转账至王海平的账户内；2、证明二份，证明王海荣系榆林市银星洁净煤有限责任公司员工，负责充饭卡业务，而王海平与上述公司没有任何经济往来；3、转账单两份，证明上述单位的员工将饭款通过微信转到王海荣的个人账户内，王海荣再将款项转账至以公司名义开设的账户内（也是王海荣的个人账户）；4、民事裁定书、协执单位反馈信息各一份，证明王海平的账户与农商行金融借款纠纷而被冻结，该账户便是王海荣转入58000元的账户；5、报警回执，证明王海荣因此事向公安机关报警的事实。申请执行人称，对异议人提供的证据无异议。本院查明，2019年8月21日，本院作出（2019）陕0881民初7067号民事裁定书，冻结被执行人王海平在中国建设银行（卡号：6236684120003072033）存款。后异议人王海荣于2020年3月5日因操作失误将58000元错误转账至王海平的上述账户内。本院认为，异议人王海荣提交网上银行电子回单、转账单及其公司出具的证明，申请人执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司对其无异议，上述证据可以证明异议人因操作失误错将58000元存入之前给王海平结算煤款保留的账户内，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：停止执行被执行人王海平在中国建设银行（卡号：6236684120003072033）存款58000元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李永堂审判员  王孝华审判员  乔 俐二〇二〇年三月三十日书记员  刘毛霞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3143号原告：张宏亮，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：但波。本院在审理原告张宏亮与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张宏亮经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 茗二〇二〇年三月三十一日书记员 熊芯晨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9195号原告：桑长法，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告:李鸿俊，男，1987年2月5日出生，汉族，住濮阳县。身份证码:410928198702052752。原告桑长法与被告李鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告桑长法于2020年3月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告李鸿俊的起诉。本院认为，原告桑长法自愿撤回对被告李鸿俊的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑长法撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告桑长法承担。审判员  胡普选二〇二〇年三月五日书记员  付英娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2505号申请执行人上海和庆能源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏继雨，执行董事兼总经理。被执行人太仓余翔燃料油有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：余惠林，执行董事兼总经理。被执行人余惠林，男，1958年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人曹永娟，女，1961年5月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人余黎，男，1985年7月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行上海和庆能源有限公司与太仓余翔燃料油有限公司、余惠林、曹永娟、余黎(2019)沪0115民初70554号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人太仓余翔燃料油有限公司、余惠林、曹永娟、余黎名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初70554号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月十一日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9538号原告：鹿敏理，男，1957年10月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。被告：迟世民，男，1957年11月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙俊楠、孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告鹿敏理与被告迟世民健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿敏理及其委托诉讼代理人席芳平与被告迟世民的委托诉讼代理人孙俊楠、孙学磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2018年7月16日，被告因家庭琐事与原告争吵，将原告殴打致伤。原告被打后到烟台富顺医院住院治疗3天，经诊断为外伤性睾丸伤、左上臂多处抓伤。请求判令被告赔偿医疗费1766元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费3280元，共计5546元。被告辩称，原告受伤非被告所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月16日上午9时许，被告在烟台市芝罘区毓璜顶医院公交站点等车时与原告相遇，双方发生口角争执。后原告当日到烟台富顺医院治疗，××、左上臂抓伤。原告在该院住院治疗3天，支出医疗费1766元。原告遂状诉来院请求判令被告赔偿损失。庭审中，原告对主张的护理费提交护理费收条2张，计3280元；对营养费称医生口头医嘱需要补充营养，酌情主张200元；对住院伙食补助费称按第天100元主张。被告对原告的医疗费无异议，对住院伙食补助费称应按第天50元计算，对护理费和营养费不予认可，称原告没有提交证据证明其伤情需要护理及加强营养，且否认原告受伤由被告所致。为此，原告申请本院到烟台市公安局芝罘分局毓璜顶派出所调取证据。鹿敏理称，2018年7月16日大约早上9时许，我从毓璜顶医院公交站点下车，看见迟世民在公交站点等车。因为前几天分我丈母娘房产时迟世民和我女儿发生争吵，我上前质问迟世民：“有什么事你找我，你不用找人弄俺闺女，你有本事把人找来弄我”。这时，迟世民的朋友冲到我跟前用双手抓住我的两个胳膊，迟世民从侧面（我右侧）朝我裆部踢了一脚，我挣脱了抓住我胳膊的人，然后推了他几下，站点的路人劝我们离开，迟世民一边打电话一边往北走了，然后我也走了。我右侧胳膊有划伤，左胳膊有外伤，裆部疼。迟世民是我妻子迟世葵的哥哥。现场有我、迟世民、还有迟世民的朋友，其他都是等车的路人。迟世民称，2018年7月上旬，具体日期记不住了，大约早上8时许，我与朋友徐海燕在毓璜顶医院公交站点等车，我看到鹿敏理（他是我妹妹的丈夫）手里拎着菜朝公交站点走来，因为之前有家庭矛盾，所以我就有意避开他，他突然扔掉手里的菜向我冲过来，用拳头打我的右胸，还用脚踢我，这时我朋友徐海燕赶紧冲到我和鹿敏理之间拉架，并且质问鹿敏理怎么打人，鹿敏理嘴里还喊着要打死我，我朋友徐海燕和站点的路人劝我赶紧走，我就往北走了，并报警。警察到达现场后鹿敏理已经离开，民警询问情况后，徐海燕陪同我到烟台山医院做了相关检查，并且输液治疗。在输液时我电话通知我侄女（我大哥的女儿，我大哥已经去世了），让她通知鹿敏理和他女儿鹿蓉，他爸爸打了我，我现在在医院治疗。我没有打他，当时他打我，我一直在躲。就记得鹿敏理打了我的右胸口，踢了我的腿。具体是鹿敏理哪只手打的我右胸口，鹿敏理哪只脚踢的我哪条腿都记不清了。他有没有伤我不知道。现场有我、鹿敏理、徐海燕，其他都是等车的路人。徐海燕称，2018年7月16日上午8时30分许，我当时和迟世民约定在毓璜顶医院东侧西南河路的50路公交站点碰头，然后准备一起乘坐51路公交车到卧龙去见一位朋友。在我俩等候公交车聊天期间，一名男子从南面冲到迟世民面前，指划着骂迟世民，接着我马上隔在了两人之间，怕他俩动起手来。当时迟世民也还口骂了对方男子，我就一直在劝说双方不要冲动，有事好好谈。迟世民与对方男子相互骂了一会后，对方男子就越骂越激动，就要上前挥拳打迟世民，于是我就面朝着对方男子，并用双手抓着他的两只大臂，不让他打到迟世民，但对方男子不听劝阻，一直隔着我向迟世民挥动拳头。这时，又上来几名等公交车的群众和我一起将两人分开了。之后，我怕双方再动手，就劝迟世民向北走开了。迟世民离开后，对方男子告诉我迟世民是他的大舅哥。我当时还说，你俩既然是亲戚，怎么还动手打仗呀。我和对方男子说了几句话后，就向北找到了迟世民，我问迟世民：“怎么样？”迟世民回答：“胸闷。”我又问：“对方还打着你了吗？”迟世民回答：“对方打在我的胸口上。”不一会儿，不知是谁报了警，警察赶到现场后，对方男子已经离开了现场，当时迟世民的身体状况可能越来越不好了，就先到医院治疗了。本院所确认的上述事实，有住院病案、医疗费发票、收条、询问笔录、治安调解协议书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原、被告因琐事发生争执，致原告身体受伤的事实清楚。在被告不能提交证据证明原告自伤的情况下，原告的伤情应认定为被告所致。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，应按每天50元计算。原告不能提交证据证明其伤情需要护理及补充营养，且对此不申请司法技术鉴定，应视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的营养费和护理费不予支持。被告辩解原告的伤情非其所致，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、限被告迟世民于本判决生效之日起10日内赔偿原告鹿敏理医疗费1766元、住院伙食补助费150元，共计1916元。二、驳回原告鹿敏理的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告鹿敏理负担33元，被告迟世民负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  焉吉和人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年三月六日书 记 员  孙俊超
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8021号之一 原告：翁建忠，男，1964年8月2日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林静，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：黄炫荣，男，1981年8月4日出生汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑卫萍，女，1982年1月2日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告翁建忠与被告黄炫荣、郑卫萍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告翁建忠于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁建忠撤回起诉。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告翁建忠负担。 审判员 蒋 来 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑仁仁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终754号 上诉人(原审原告)：广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司，男,住广西容县容州镇城西大道309号。 委托诉讼代理人：梁国森，广西业丰律师事务所。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：黎相林，男，1971年7月6日出生,汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司（以下简称朗泰公司）因与被上诉人黎相林劳动争议纠纷一案不服广西壮族自治区容县人民法院（2019）桂0921民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朗泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判朗泰公司不需支付黎相林解除劳动合同补偿金70073.12元；2、本案一、二审受理费由黎相林承担。事实和理由：一、黎相林所称的“病假”不符合朗泰公司企业规章制度规定的请假程序，患腰痛不属于急重病，其未按公司规章制度的要求办理病假请假手续，应当按旷工处理。二、本案解除劳动关系的日期应当为2019年8月30日，一审认定为2019年8月28日错误。黎相林在2019年8月26日、27日、28日、29日未来公司上班，连续旷工达四天，朗泰公司有权根据公司规章制度单方解除劳动关系。 黎相林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。 朗泰公司向一审法院起诉请求：1、判决朗泰公司不需支付黎相林解除劳动关系经济补偿金70073.12元；2、判决本案诉讼费由黎相林承担。 一审法院认定事实：黎相林从2013年4月26日到朗泰公司处工作，岗位为机加工车间的数控车床工，具体工作内容是操作数控机床。双方签订书面劳动合同，上班时间为每天8小时，两班制，工资按照计件计算。2019年8月10日，朗泰公司在黎相林不同意的情况下强行调整至铸造车间射芯岗位。8月20日起，黎相林开始在铸造车间射芯岗位工作直到8月25日（考勤记录显示，黎相林在8月25日4：00进行考勤打卡），后因腰部不适在住所地容县十里乡琼新村卫生室就医，卫生室医生诊断黎相林疾病为腰肌劳损开了四天药并给开具疾病证明，黎相林电话向朗泰公司的车间主任请假未到朗泰公司处上班。8月28日，朗泰公司以黎相林旷工3天严重违反员工管理制度为由，单方解除双方劳动合同关系，8月30日以短信方式送达解除劳动合同通知书。黎相林在朗泰公司处工作的年限为6年4个月，解除劳动合同关系前12个月平均工资为5390.24元。朗泰公司的《员工管理规章制度》第九条载明，“公司员工因病不能上班，需凭有效的医生疾病诊断证明、病历部或医药费发票到管理部审查批准，经确认后方可休假……如属急重病等特殊原因，无法及时办理请假手续的，必须在病发后3天内凭有效证明办理好请假手续（可代办）……如不按相关手续办理，按旷工处理”，第十三条载明“有下列行为者开除出朗泰公司或解除劳动合同，不支付补偿金：1．年累计旷工达15天、恶意及无正当理由月累计旷工3天……，不服从工作安排拒不到岗工作，违反公司规定的……”。黎相林因不服朗泰公司单方解除劳动合同，向容县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委员会经审理于2019年10月15日作出容劳人仲字［2019］第53号仲裁裁决书：在本裁决书生效之日起十日内，朗泰公司一次性支付黎相林解除劳动合同赔偿补偿金70073.12元。朗泰公司因不服该裁决向原审法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应依照法律的规定享受权利并履行义务。关于朗泰公司单方解除劳动合同是否合法的问题。黎相林2019年8月25日4：00仍在进行打卡考勤，说明黎相林在当天仍然正常上班，不能认定为旷工。虽然黎相林在8月26日、27日因腰肌劳损在诊所处诊断治疗未到朗泰公司处上班，但其已经向朗泰公司的车间主任电话请假，同时，诊所的医生亦出庭证实黎相林在其诊所进行治疗。即使黎相林在8月26日、27日未正常到岗上班，也只是旷工2天，也达不到旷工3天。2019年8月28日，朗泰公司以黎相林旷工3天严重违反企业规章制度为由解除双方劳动关系，与企业的管理制度不符，违反法律规定，滥用单方面解除劳动合同的权力，损害劳动者的合法权益，其行为构成了违法解除劳动合同。关于朗泰公司应否向黎相林支付经济补偿金70073.12元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，黎相林在朗泰公司处工作了6年4个月，黎相林解除劳动关系前12个月的平均工资为5390.24元，因朗泰公司违法解除劳动合同关系，原审法院依法确定朗泰公司应支付赔偿金为（5390.24元／月×6.5个月×2倍=70073.12元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，判决如下：广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司一次性支付黎相林解除劳动合同补偿金70073.12元。本案减半收取案件受理费10元（朗泰公司已预交），由朗泰公司负担。 二审期间，在举证期限内双方当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于朗泰公司有否违法解除黎相林的劳动合同的问题。本案中，黎相林于8月26日、27日因腰肌劳损在诊所处诊断治疗未到朗泰公司处上班，但其已经向朗泰公司的车间主任电话请假，同时，诊所的医生亦出庭证实黎相林在其诊所进行治疗。即使黎相林在8月26日、27日未正常到岗上班，也只是旷工2天，未达到旷工3天。2019年8月28日，朗泰公司以黎相林旷工3天严重违反企业规章制度为由解除双方劳动关系，系滥用单方面解除劳动合同的权力，构成违法解除劳动合同，应向黎相林支付经济赔偿金。朗泰公司上诉主张黎相林在2019年8月26日、27日、28日、29日连续旷工达四天的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决朗泰公司向黎相林支付违法解除劳动合同经济赔偿金及计算方式、数额并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，朗泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（朗泰公司已预交），由广西玉林市郎泰汽车零部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹丽娟 审 判 员 李雪英 审 判 员 陈明学 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黎 稳 书 记 员 李 萌