安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖08行终16号 上诉人（一审第三人）安徽省科林人造板有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇工业园石牌大道，统一社会信用代码91340822743073534F(1-1)。 法定代表人王珠国，该公司总经理。 委托代理人黄立新，该公司工作人员。 委托代理人徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）程青，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现居住地安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 一审被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。 法定代表人程志平，该局局长。 出庭负责人胡剑群，该局副局长。 委托代理人黄斌，该局工作人员。 委托代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 上诉人安徽省科林人造板有限公司(以下简称科林公司)因程青诉怀宁县人力资源和社会保障局（以下简称怀宁县人社局）工伤行政确认一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人科林公司的委托代理人黄立新、徐红炼，被上诉人程青的委托代理人徐礼星、一审被告怀宁县人社局的负责人胡剑群及委托代理人黄斌、吴亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程青一审起诉称：怀宁县人社局2019年8月16日作出的怀认定[2019]164号《不予认定工伤决定》,认定事实不清,法律适用错误，依法应予撤销。程青所受的事故伤害符合认定工伤的法定情形,怀宁县人社局应当对程青的工伤认定申请依法作出认定为工伤的决定。故请求:1、请求法院依法撤销怀宁县人社局作出的怀认定[2019]164号认定工伤决定。2、请求法院依法判令怀宁县人社局对程青提出的工伤认定申请作出认定工伤决定书；3、本案诉讼费由怀宁县人社局承担。 一审法院经审理查明：程青系科林公司职工，住所地为安徽省安庆市××河镇××路××商城××＃楼××室。2019年1月1日11时许，程青驾驶电动车下班回家，途径怀宁县高河镇独秀大道与黄梅路交叉口时，左转驶入黄梅路小渔村附近接其补习功课的儿子郑家豪，随后抄近道经孔雀商贸城中间巷道返回独秀大道途中，11时30分在孔雀商贸城11-1号路口处发生交通事故，程青在该起交通事故中受伤。交警部门认定其不负此次事故责任。2019年6月19日，怀宁县人社局受理程青的工伤认定申请，并于2019年8月16日作出怀认定［2019］164号不予认定工伤决定。 一审法院认为，本案的争议焦点是程青下班途中在怀宁县高河镇孔雀商贸城11-1号路口处发生交通事故是否在下班回家的合理路线上。孔雀商贸城内巷道虽不在程青上下班的正常路线上，但程青下班途中绕道接儿子郑家豪和其日常生活有必要的联系，且已举证交警部门事故责任认定书证明其子郑家豪乘坐在电动车上的事实，科林公司以程青系驾驶小轿车下班对该事实予以抗辩，其理由不能成立。因此程青下班途中绕道理由成立，其下班路线是其工作地与居住地的合理途径，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综上，怀宁县人社局作出的怀认定[2019]164号《不予认定工伤决定》主要证据不足，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决:一、撤销怀宁县人社局作出的怀认定[2019]164号《不予认定工伤决定书》；二、怀宁县人社局于本判决生效后六十日内对程青重新作出工伤认定。案件受理费50元，由怀宁县人社局负担。 科林公司上诉称:一、一审判决认定交通事故发生地点在被上诉人上下班合理路线上错误。1、按照被上诉人提供的下班线路图所示，被上诉人下班线路为：上诉人单位途经独秀大道至政和路，至同发路，至高河，至稼先路，至被上诉人住所地。按照上述路线从独秀大道由北向南到黄梅路西为右转弯，而被上诉人交通事故发生地，怀宁县公安交警大队认定为从黄梅路东向西穿越十字路口，与从独秀大道由北向南的轿车发生刮蹭，非常明显被上诉人交通事故发生地点不在下班线路上。2、交通事故发生当天为2019年元旦，学校放假。被上诉人绕道几公里路外小渔村接小孩，不属于日常生活内容，不属于上下班“顺道”。交通事故发生时小孩在电瓶车上，完全有可能是被上诉人假期带小孩玩耍。3、一审判决认定“被上诉人驾驶电动车下班回家，途经怀宁县高河镇××大道和××路交叉口时，左转弯驶入黄梅路小渔村附近接其补习功课的儿子郑家豪，随后抄近道经孔雀商贸城中间巷道返回独秀大道途中，在孔雀商贸城11-1号路口处发生事故”，该节事实认定没有任何证据支持。4、被上诉人上、下班时驾驶的是小轿车，带小孩外出、发生交通事故时驾驶的是电瓶车，明显为被上诉人下班回家后改用电瓶车，发生交通事故发生时，被上诉人不属于上下班途中。二、一审法院认定事故发生时间属于下班合理时间，证据不足。2019年1月1日为元旦，上诉人单位员工包括被上诉人沉浸在节日气氛中，加上被上诉人工作岗位特殊，为化验员。平时上下班时，被上诉人工作时间自由，手头上事完成后可以提前下班。上诉人单位其他职工证实，元旦那天被上诉人上班后一会儿，即离开单位，且驾驶的为小轿车。一审法院按照正常员工上下班时间推测，作情理性判断依据不足，与客观事实不符。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，被上诉人交通事故发生地点不在下班合理路线上，事故发生时间也不在下班合理时间。故请求二审法院查明事实后，依法改判，驳回被上诉人的一审诉求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 程青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。根据最高人民法院的相关案例，对于“上下班途中”应做全面正确的理解。“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内为上下班而往返于住所和工作单位之间的合理路线中，该路线有多种选择，不是唯一不变的，该路线既不能机械的理解为从工作单位到职工住所最近的路线，也不能理解为职工平时经常选择的路线，更不能以用人单位提供的路线作为职工上下班必须选择的唯一路线。就本案而言，被上诉人在下班途中顺道去黄梅路小渔村附近接其补习功课的儿子回家，这一行为与其日常生活有必要的联系，应当理解为工伤认定中的上下班途中，并且被上诉人所使用的交通工具是电动车，这一点有交警部门的事故认定书予以确定。而上诉人所坚持的被上诉人换乘交通工具，没有事实和理由，其在一审中申请的三个证人出庭，其中两位证人证言互相矛盾，一位证人系上诉人自愿撤回，而且通过证人证言可以得知，怀宁县人社局根本没有对证人进行事实调查，因此上诉人的上诉请求不能成立。 怀宁县人社局述称：答辩人在作出不予认定工伤决定时，是依据被上诉人所提交的材料结合答辩人的调查事实，予以综合判断并作出认定。被上诉人应对其提交材料的真实性、合法性、关联性负责。如果因被上诉人提交的材料自相矛盾，而误导答辩人作出不予认定工伤决定，也不应认为答辩人作出的决定没有事实依据。本案中被上诉人的陈述与其提供的下班路线图自相矛盾。根据被上诉人提供的路线，被上诉人并不经过事故地点，如果确需经过事故地点，被上诉人途经高河后就必须沿××大道反方向行驶，明显不符合常理。另根据上诉人举证证明，被上诉人发生事故当日系驾驶汽车下班，但被上诉人发生事故时系驾驶电动车，显然被上诉人下班后换的交通工具，因此被上诉人下班后又从事与日常生活无关的活动，且不在合理的路线上。综上，答辩人同意上诉人的上诉理由。请求支持上诉人的上诉请求。 程青向一审法院提举的证据材料为: 1、证据一：怀宁县人社局作出的怀认定[2019]164号不予认定工伤决定书、全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图、国家企业信用信息公示系统截图，证明：①怀宁县人社局以及科林公司主体适格以及程青的工作地点；②怀宁县人社局对程青提出的工伤认定申请不予认定为工伤的具体行政行为违法的事实。 2、证据二：房产证、结婚证、怀宁县公安局交通警察大队第340822420198000001号道路交通事故认定书及路线图，证明：①程青的住所地；②程青在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。 怀宁县人社局向一审法院提举的证据材料为: 一、证据一、实体类：1、统一社会信用代码，证明：怀宁县人社局行政主体资格；2、工伤认定申请材料，证明：怀宁县人社局依法受理程青的认定工伤申请，经审查程青的受伤不符合工伤保险条例规定的情形，怀宁县人社局作出怀认定［2019］164号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分。包括如下材料：①工伤认定申请表、申请报告各一份；②程青身份证复印件一份；③劳动合同书、工资证明各一份；④道路交通认定书一份，证明程青发生交通事故时驾驶的是电动车；⑤程青入院记录、出院记录、诊断证明书各一份；⑥程青提供下班线路图一份，证明程青陈述的下班线路为：单位→独秀大道→政和路→同发路→高河→稼先路→家；3、科林公司举证材料，证明程青发生事故当日系驾驶汽车下班，程青下班后换了交通工具，从事与工作无关的日常活动：①证人证言三份；4、怀宁县人社局调查证据材料，证明程青发生事故不再合理路线:①地图截图两份；②程青询问笔录，证明程青下班后前往黄梅路小渔村附近接儿子郑家豪回家。 二、证据二、程序类：证明怀宁县人社局作出怀认定[2019]164号不予认定工伤决定程序合法。包括：1、工伤认定申请材料补正通知书一份；2、工伤认定申请受理决定书一份；3、工伤认定举证通知书一份；4、不予认定工伤决定书一份；5、送达回证、签收单各一份。 科林公司向一审法院提举的证据材料为: 证人证言，证明程青上下班均是开白色小汽车上下班。 以上证据均已随卷移送本院。各方当事人的质证意见同一审意见。 本院经审理查明：程青系科林公司职工，住所地为怀宁县××河镇××路××商城××＃楼××室。2019年1月1日11时30分程青驾驶电动车在孔雀商贸城11-1号路口处发生交通事故，造成程青及电动车乘坐人郑家豪（程青的儿子）受伤。交警部门认定程青不负此次事故责任。2019年6月19日，怀宁县人社局受理程青的工伤认定申请，并于2019年8月16日作出怀认定［2019］164号不予认定工伤决定。 本案争议的焦点是：2019年8月16日怀宁县人社局作出怀认定[2019]164号不予认定工伤决定是否合法。2019年1月1日11时30分，程青驾驶电动车在怀宁县高河镇孔雀商贸城11-1号路口处发生交通事故受伤是否在下班途中，是否在下班回家的合理路线上。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。关于程青发生交通事故是否在下班途中问题。本案中程青申请工伤时陈述其2019年1月1日11时17分驾驶电动车下班离开公司返家途中在孔雀商贸城11-1号路口处发生交通事故受伤。但根据上诉人提供的证人查某、彭某的证人证言及该两位证人在一审法院出庭作证时的证词（一审开庭笔录记载），两证人均确定在事故发生当日程青是开汽车上班的。彭某陈述当日看到程青驾驶汽车下班，具体下班时间记不清了，平常下班时间一般不超过11点；查某陈述程青当日在上班不久即开汽车出去，之后没有看到程青。另关于程青发生交通事故是否在下班回家的合理路线，各方当事人也是各持已词。二审庭审中程青的委托代理人陈述，程青在申请工伤认定时向怀宁县人社局提交的路线图与实际有出入，并不是程青发生事故时的回家路线。但科林公司及怀宁县人社局均认为应当以程青提供的该份路线图作为认定工伤的依据。 根据《工伤认定办法》第九条、第十一条的规定，社会保险行政部门在工伤认定中，可以进行调查核实工作。因本案中程青的陈述与用人单位提供的证据相互矛盾，现有的证据不能确定程青的下班时间、下班时所用的交通工具，不能确定发生交通事故是否在下班途中的合理时间及合理路线上，因此为了客观公正的作出工伤认定，怀宁县人社局应当进一步作出调查核实，以确定程青在孔雀商贸城11-1号路口处发生交通事故受伤，是否在其下班途中的合理时间和合理路线上。怀宁县人社局未作调查核实，即作出不予认定工伤决定，程序不当。一审法院撤销怀宁县人社局作出的不予认定工伤决定并责令其重新作出行政行为的判决结果正确。但一审法院在判决中认定“对证人彭某、查某的证人证言，其在庭审出庭作证的陈述，是从原告程青每天上下班均驾驶小轿车判断事发当日不是骑电动车上下班的，并不是当日目击原告程青是驾驶小轿车下班的，因此不具有客观真实性”，一审法院该认定与一审庭审笔录中记载的证人证言不相符，予以纠正。综上，一审判决部分事实认定错误，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省科林人造板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程艮苗 审判员  徐珂可 审判员  刘 鑫 二〇二〇年三月三十日 法官助理汪雨情 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。