wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终72号 原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁永寒，男，1967年5月2日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，初中文化，农民，住南丹县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。 广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控被告人梁永寒犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂1221刑初73号刑事判决。原审被告人梁永寒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人梁永寒，认为事实清楚，本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人梁永寒与莫某1两家因农田的事存在矛盾。2019年3月17日21时许，莫某1酒后在南丹县柏亮兵家谩骂梁永寒，后被旁人劝开。次日7时许，梁永寒的妻子卢某与莫某1因两家之前的矛盾在拉高屯发生口角并扭打在一起，被告人梁永寒见妻子卢某与莫某1扭打在一起后，从家中拿出一根钢钎猛击莫某1头部致其受伤倒地。莫某1受伤后被送医院救治。经鉴定，莫某1的伤属重伤二级。被告人梁永寒于2019年3月17日主动到公安机关投案。 2019年3月17日至3月19日被告人及其亲属赔偿被害人莫某1共计人民币30000元。2019年3月26日被告人妻子卢某赔偿莫某1医药费30000元。 原判认定上述事实的主要证据有接警记录，现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录、辨认照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，证人卢某、庞某、余某、金某、石某的证言，被告人梁永寒的供述，扣押物品文件清单，收条等。 原判认为，被告人梁永寒主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体健康的行为，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。梁永寒在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，梁永寒的亲属赔偿莫某1的部分经济损失六万元，在庭审后被告人家属又将八万元存于法院赔偿给被害人，应视为被告人赔偿，可酌情从轻处罚。被害人在本案中存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定予以梁永寒从轻处罚。根据被告人梁永寒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、被告人梁永寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、将被告人梁永寒预交于法院的人民币八万元赔偿给被害人莫某1；三、作案工具钢钎一根依法予以没收。 上诉人梁永寒提出的上诉理由是，被害人多次上门闹事，殴打其妻子，其情绪激动打了被害人头部一棒，对本案发生被害人有一定过错。案发后其积极抢救被害人，支付医疗费，报警投案自首，当庭认罪，主动赔偿被害人经济损失14万元，系初犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚并适用缓刑。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，上诉人梁永寒在本院审理期间未提出新的证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人梁永寒故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。梁永寒在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，梁永寒的亲属赔偿莫某1的部分经济损失六万元，在庭审后又将八万元存于一审法院欲赔偿给被害人，可视为梁永寒赔偿，量刑时予以考虑。被害人在本案中存在一定过错，量刑时予以考虑。原判在量刑时已经综合考虑梁永寒具有的量刑情节，且已对其从轻处罚，刑罚适当。梁永寒再以相同理由上诉要求从轻处罚，不予采纳。梁永寒上诉提出被害人多次上门闹事，根据现有证据无法证实，对其理由不予采纳，且已经考虑了被害人在本案中有一定过错。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎启华 审 判 员 秦冬英 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年三月十日 法官助理 韦海远 书 记 员 周春林
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执31号申请执行人：山东广源集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘科技工业园汇宾路9号。法定代表人：管延松，董事长。被执行人：烟台华兴置业有限公司，住所地：山东省烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被执行人：烟台天耀置业有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：纪中宝，总经理。本院在执行申请执行人山东广源集团有限公司与被执行人烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人山东广源集团有限公司于2020年3月25日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延峰审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年三月二十七日书记员  于澎博
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4759号原告：袁民选，男，1973年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：李雪红，女，1985年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。原告袁民选与被告李雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁民选的委托诉讼代理人王文亮与被告李雪红的委托诉讼代理人郭庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁民选向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、判令被告支付（2014年9月2日-2019年12月1日）的利息12.6万元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月2日，被告李雪红向原告借款200000元，因原告与被告父亲是朋友，被告又在银行上班，原告就同意借款。并约定在濮阳市建设路中心广场商雄印刷店见面，当日在该店原告交给被告200000元现金，被告给原告出具了一张借条，出于朋友关系并未约定还款期限，口头约定月息一分。2016年春节前，被告的父亲约原告出来，替被告偿还利息20000元，此后原告一直给被告打电话要求其还款，但被告一直以种种理由拖延不还。被告李雪红辩称，原告起诉与事实不符，被告认可曾以自己的名义于2014年9月2日向原告写过200000元的借条，但是被告向原告写过该借条后，原告并没有履行自己的出借义务。原告两次诉状陈述的都是说的当天给的200000元现金，在本次开庭中，原告代理人又诉称给了130000元现金及70000元转账，前后相互矛盾，且不符合常理，原告作为正常的对借款事实应该有明知认识，对其前后自相矛盾的陈述可以看出，原告起诉与事实不符，再结合被告提供的证据与原告提供的录音证据，能够证明由于原告没有履行出借义务，被告多次找原告说要所打的借条，原告称借条原件没有带，只带了复印件，于是就在该借条复印件上注明了“原欠条已收回袁民选”，综上所述，充分证明原被告之间的民借贷关系不成立，不认可还了20000元的利息，应依法驳回原告的诉讼请求。原告袁民选向本院提交证据有：1、被告李雪红出具的借据1支，借据中未约定还款期限和利息；2、原被告通话录音光盘1份，证明原告向被告主张过权利；3、中国农业银行濮阳胜利分理处业务凭证1张，证明2014年9月6日原告向被告父亲李焕卿转款70000元。被告李雪红向本院提交的证据有：被告向原告出具的借据复印件，该复印件左上方有原告书写的“原条已收回袁民选”的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告是否向被告交付了200000元现金的事实，原告起诉状中陈述当日交给被告200000元现金，庭审中陈述当天交给被告130000元现金，剩余70000元9月3日转给了被告父亲李焕卿。被告不认可收到原告任何现金，也不认可委托其父李焕卿收取原告现金。本院认为，原告主张向被告交付200000元现金的事实证据不足，理由：1、原告对该事实的陈述前后矛盾；2、原告未向本院提供130000元的资金来源和其资金变动情况；3、原告主张剩余70000元9月3日转给了被告父亲李焕卿。被告不认可委托其父李焕卿收取原告现金。原告未提供证据证明被告委托其父李焕卿收取了原告现金70000元；4、从原告提交的农业银行业务凭证中未发现2014年9月2日当天的交易记录；5、从原告提供的通话录音中，原告明确表示让被告的父亲还钱，如果被告父亲不还钱，就起诉被告，因为是被告打的条。被告在通话中也没有认可收到了原告的200000元现金；6、原告未提供证据证明、被告也不认可委托其父向原告支付利息20000元。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院认为，虽然被告向原告出具了借据，但原告提供的证据不足以证明被告本人收到了原告的200000元现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日被告向原告出具金额为200000元的借据1支。原告认可2016年春节前收到被告父亲20000元。本院认为，被告因向原告借款，向原告出具了借据，原被告之间的民间借贷合同成立。被告不认可收到了原告的借款，根据双方提供的证据和起诉状、庭审陈述，本院认为被告本人收到原告借款的事实证据不足，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告袁民选的诉讼请求。案件受理费6190.00元，由原告袁民选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  袁国栋审判员  任自强审判员  程尽华二〇二〇年三月三十日书记员  来芳芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4109号原告：孙卉，女，1988年10月27日出生，汉族，住所地镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：谭晓亮，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地镇江市。被告：陈美成，男，1965年10月25日出生，汉族，住所地镇江市。被告：谭晓云，男，1980年2月5日出生，汉族，公民身份号码32112119800205511X，住所地镇江市京口区白莲巷41号408室。被告：丹徒区上党盛泰茶叶种植家庭农场，统一社会信用代码92321112MA1UJM3T6B，住所地镇江市丹徒区上党镇墅山村曹村。经营者：谭晓亮，该农场业主。被告：镇江市丹徒区上党五塘茶林场，统一社会信用代码913211127715388451，住所地镇江市丹徒区上党五塘村。法定代表人：陈美成，该场场长。原告孙卉与被告谭晓亮、陈美成、谭晓云、丹徒区上党盛泰茶叶种植家庭农场（以下简称盛泰农场）、镇江市丹徒区上党五塘茶林场（以下简称五塘茶林场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卉及其委托诉讼代理人沈飞，被告谭晓亮同时作为被告盛泰农场的经营者到庭参加了诉讼。被告陈美成、谭晓云、五塘茶林场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭晓亮、陈美成、谭晓云归还借款人民币245000元，并承担逾期还款利息（利率按月息2%计算，计息期限为2018年3月8日至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告盛泰农场、五塘茶林场对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼代理费11000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭晓亮、陈美成、谭晓云作为共同借款人于2018年3月8日向原告借款人民币30万元整，并出具了借款合同，约定借款利率月息2%计算，还款期限于2018年3月16日还清。原告通过沈锷银行账号委托其汇款支付约定的借款。被告盛泰农场、五塘茶林场作为担保人对上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后三年，但被告借款发生后仅归还55000元。后经原告多次催要未果，现诉至法院。被告谭晓亮、盛泰农场辩称，借款属实，同意原告诉讼请求。被告谭晓云辩称，同意原告的诉讼请求和事实。被告陈美成、五塘茶林场在审理期间未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年3月8日，被告谭晓亮、陈美成、谭晓云共同向原告借款30万元，借款期限自2018年3月8日起至2018年3月16日止，约定借款利率为月利率2%计算。双方订立了担保借款协议书。被告盛泰农场、被告五塘茶林场作为担保单位在协议书盖章。原告委托案外人沈锷打款30万元至被告谭晓亮中国农业银行账户。借款到期后，被告仅归还本金55000元，余款245000元未能偿还。本案审理中，原告放弃要求被告承担代理费11000元诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、担保借款协议书、转款凭证等证据证实。本院认为，原、被告对借款事实无争议，且有担保借款协议书、转款凭证等证据证实。现原告主张被告谭晓亮、陈美成、谭晓云作为共同借款人偿还借款及利息，本院予以支持。原告主张被告盛泰农场、五塘茶林场承担连带担保责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓亮、陈美成、谭晓云于本判决生效后十日内偿还原告孙卉本金245000元，并按月息2%给付利息（利息自2018年3月8日至实际清偿之日止）。二、被告丹徒区上党盛泰茶叶种植家庭农场、镇江市丹徒区上党五塘茶林场对上述债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元、保全费1745元，合计6885元，由被告谭晓亮、陈美成、谭晓云、丹徒区上党盛泰茶叶种植家庭农场、镇江市丹徒区上党五塘茶林场共同负担（此款原告已预交本院，五被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇二〇年三月九日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更452号罪犯张克，男，1990年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年11月11日作出(2010)和少刑初字第43号刑事判决，以被告人张克犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月16日作出(2011)沈少刑终字第4号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张克在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2017年10月17日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张克在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯张克获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张克减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年3月10日起至2020年8月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执794号 申请执行人解光华，男1977年11月04日出生,汉族，住安徽省肥西县紫递山山旅游开发区。 被执行人：合肥超润工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑6幢105室。 法定代表人：周军。 本院在执行解光华与合肥超润工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐岚至
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初202号 原告：于首军，男，1971年5月5日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：刘小梅，女，1964年3月26日出生，住吉林省白城市通榆县。 原告于首军与被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于首军于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于首军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于首军撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由于首军负担。 审判员  李志成 二〇二〇年三月十一日 书记员  范冬婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终296号 上诉人（一审被告）：SLB Bearings and Mounted Units Limited。法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。上诉人SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称SLB公司）因与被上诉人西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称西美公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。SLB公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判SLB公司向西美公司支付货款18063.14美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率，1美元=6.8763人民币）；2、本案一审、二审案件受理费由西美公司承担。事实与理由：（一）西美公司主张给付货款，SLB公司仅以质量异议、延期交货为由要求不再支付货款或扣减相应的货款，并非独立的诉讼，SLB公司本质是反驳，无需提起反诉，一审判决认定SLB公司以扣减货款为请求，但未提交反诉状，本案不予涉及是错误的。（二）西美公司确认执行“工厂交货期限每延误一个月罚款1%”的方案。该方案是双方意思真实表示，合法有效，应当视为双方明确约定了逾期交货的违约责任。西美公司确实存在逾期交货的违约行为，理应按照上述约定承担违约责任。一审判决全额支持西美公司的请求明显错误。西美公司未提交答辩意见。 西美公司向一审法院起诉请求：1、SLB公司立即向西美公司支付货款美元18245.60元（折合人民币125462.22元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、SLB公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：西美公司与SLB公司以电子邮件形式，分别于2017年9月14日、2017年9月21日、2017年12月1日签订三份《订购合同》，订购的产品均为轴承芯和座子等，合同金额分别为24750.54美元、70400美元、68325.67美元，以上三份合同总金额为163476.21美元。合同签订后，西美公司基于上述合同，向SLB公司累计提供18245.60美元的货物，SLB公司未支付货款。一审中，西美公司、SLB公司均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。SLB公司认可本案西美公司主张的应付款数额，并口头称要就西美公司货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。一审法院认为:本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，西美公司与SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均为有效。西美公司在合同签订后累计提供18245.60美元的货物，但SLB公司未予付款，由于SLB公司并未支付欠付款项，故对西美公司起诉要求SLB公司向其支付货款18245.60美元的诉讼请求，予以支持。至于汇率问题，西美公司主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，予以支持。SLB公司辩称西美公司存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，SLB公司提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，SLB公司在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，一审法院判决：被告SLB Bearings and Mounted Units Limited于本判决生效后十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款18245.60美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（西美公司已预交），由SLB公司负担。本院二审期间，双方均未提交证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。西美公司与SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，西美公司累计提供18245.60美元的货物，SLB公司下欠18245.60美元货款的事实，双方均无异议。审理中，SLB公司主张所交付货物质量存在问题，并非是为了否定西美公司诉讼请求和主张的反驳，属于独立的一项诉讼请求，一审法院对此认定是正确的。对于SLB公司存在逾期交货情形，应扣减货款的主张，SLB公司提供的证据不足以证明西美公司存在逾期交货的情形及双方达成了关于扣减货款的协议。SLB公司该主张，缺乏证据支持，本院依法不予采纳。故一审判决SLB公司支付西美公司所欠付货款，符合法律规定。综上所述，SLB Bearings and Mounted Units Limited的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由SLB Bearings and Mounted Units Limited负担。本判决为终审判决。   审 判 长   常宝堂审 判 员   涂道勇审 判 员   吴  娜  二○二○年三月二十六日  法官助理   刘国强书 记 员   刘凯强 1
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初233号 原告：苟某，男，生于1992年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：石某，男，生于1989年，汉族，住四川省南江县。 原告苟某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告苟某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苟某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苟某撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告苟某负担。 审判员  巩梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初105号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李建生，男，汉族，初中文化，住山西省太原市。2005年因吸毒被劳动教养一年六个月；2011年1月26日因吸毒被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2011年7月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2014年5月11日因吸毒被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2014年11月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2016年7月11日释放；2017年4月15日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2019年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李建生犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人李建生到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月1日、2日、3日、15日，被告人李建生在位于山西省太原市杏花岭区享堂西街北二条3院3楼49号其家中容留吸毒人员路某（已另案处理）吸食毒品土制海洛因。毒品由被告人李建生提供。   上述事实，被告人李建生在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；路某的证言；辨认笔录；尿样检验报告书；吸毒现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；太原市杏花岭区人民法院（2011）杏刑初字第145号刑事判决书；太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第330号刑事判决书；释放证明书；被告人李建生的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李建生提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建生归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李建生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年三月二十三日   代书记员 王 瑾
四川省松潘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3224刑初3号 公诉机关四川省松潘县人民检察院。 被告人冯永德，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，捕前住松潘县安。2019年11月4日，被松潘县公安局刑事拘留，同年12月11日因犯故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。 被告人谭志洪，男，1968年5月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，捕前住松潘县。2019年11月4日，被松潘县公安局刑事拘留，同年12月11日因犯故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。 辩护人王泽利，重庆明通律师事务所律师。 被告人谭开顺，男，1995年4月10日出生，回族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，捕前住松潘县。2019年11月4日，被松潘县公安局刑事拘留，同年12月11日因犯故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。 四川省松潘县人民检察院以松检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人冯永德、谭志洪、谭开顺犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案。四川省松潘县人民检察院指派检察员刘洪浩、代理检察员张维川出庭支持公诉，被告人冯永德、谭开顺及被告人谭志洪及其辩护人王泽利到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省松潘县人民检察院指控，2019年8月21日，被告人冯永德因奇峡沟道路修建工地送饭时与被害人任某某、左某某发生纠纷，进而双方动手殴打对方。经在场人员劝离后，被告人冯永德先后找到被告人谭志洪，被告人谭开顺去打任某某和左某某，三被告人乘坐皮卡车到奇峡沟道路修建工程项目部，分别使用从皮卡车厢里取出的钢筋、铁锨、钢管，追逐、殴打左某某、任某某、任某某1、左某某1四人，造成此四人不同程度受伤。经成都蓉城司法鉴定所中心鉴定任某某所受损伤为轻伤一级，甘肃陇正司法鉴定所鉴定左某某所受损伤为轻微伤。被告人冯永德，谭志洪，谭开顺到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 四川省松潘县人民检察院认为，被告人冯永德因工地送饭时与他人发生纠纷，后纠集被告人谭志洪、被告人谭开顺共同故意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，三被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人冯永德、谭志洪、谭开顺对起诉书指控的事实供认不讳且认罪认罚。 被告人谭志洪的辩护人提出被告人谭志洪自愿认罪认罚积极赔偿被害人经济损失并取得谅解可从轻从宽处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人冯永德、谭志洪、谭开顺无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关依据认罪认罚具结书提出的量刑建议与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳；被告人冯永德、谭志洪、谭开顺归案后如实供述自己的罪行，与被害人在庭外达成赔偿协议并积极赔偿,取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人谭志洪的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪。为严肃国法，保护公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下： 一、被告人冯永德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人谭志洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人谭开顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  琼 措 审 判 员  李 静 人民陪审员  禹海燕 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李先丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初743号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。被告：赵同法，男，1956年8月5日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘新平，女，1966年4月30日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘进国，男，1972年2月19日出生，汉族，住鄄城县。被告：杨雪芹，女，1969年8月20日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘海燕，男，1968年2月18日出生，汉族，住鄄城县。被告：仇秀苹，女，1970年6月11日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告赵同法、刘新平、刘进国、杨雪芹、刘海燕、仇秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年三月二十五日书记员 袁东丽
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审14号 申请执行人：兴城市人力资源和社会保障局，地址兴城市临河大街30号。 负责人：宋丹，该局局长。 被执行人：葫芦岛市渤海热电有限公司，住所地辽宁省兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。 法定代表人：尚世雨。 申请执行人兴城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的兴人社监处字[2019]第L14号劳动保障行政处理决定。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2019年7月31日，高某向兴城市劳动监察大队投诉反映葫芦岛市渤海热电有限公司拖欠其工资。2019年8月13日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局以葫芦岛市渤海热电有限公司未依法支付劳动报酬进行立案，通过调查认定葫芦岛市渤海热电有限公司拖欠高楠工资共计人民币26234.9元（2017年3月至2018年5月）。2019年8月13日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监令字[2019]第L14号劳动保障监察责令改正决定书，责令该公司于7日内支付高某工资共计26234.9元，并于同日向被执行人葫芦岛市渤海热电有限公司进行了送达。但被执行人在规定时间内一直未能改正。2019年8月22日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监告字[2019]第L14号劳动保障监察处理事先告知书，告知被执行人3日内享有陈述和申辩的权利，但被执行人未在规定的时间内提出陈述和申辩。2019年8月27日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监处字[2019]第L14号劳动保障监察行政处理决定书，并于2019年8月28日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2020年2月26日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社催告字[2019]第L03号履行行政决定催告书，并于同日对被执行人进行了送达。被执行人至今仍未履行支付工资的义务。 本院认为，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出的兴人社监处字[2019]第L14号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市人力资源和社会保障局关于“兴人社监处字[2019]第L14号劳动保障行政处理决定，即被执行人葫芦岛市渤海热电有限公司支付拖欠高楠的工资人民币26234.9元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张琳 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6032号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：华得平，男，1963年10月9日出生，住宁波市象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人华得平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行,责令被执行人华得平返还申请执行人借款本金及利息等41830.94元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人华得平拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人华得平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇二〇年三月十三日 代书记员 张俊淦
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初137号原告:陈宇敏,男,汉族,生于1956年12月6日，住南召县。被告：孙保芳,女,汉族,生于1958年12月15日,住南召县。案由：民间借贷纠纷。本院受理的原告陈宇敏与被告孙保芳保证合同纠纷一案，原告未能提供明确的被告,本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈宇敏的起诉。本案案件受理费125元,退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二〇年三月二十三日书记员  谷宛玉
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1371号上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层。法定代表人陈海铭，系该中心主任。委托代理人罗李明，系该中心工作人员。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许吟，女，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林秀，广东亚州律师事务所律师。委托代理人郑志华，广东融关律师事务所律师。原审第三人陈延华，女，汉族，1960年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈桂平，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市不动产登记中心因被上诉人许吟诉其房地产转移登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初546号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是深圳市不动产登记中心对涉案房产的转移登记行为是否合法。本案中，许吟的妹妹许少娟在一审中出庭作证称其于2015年10月冒名顶替许吟办理了涉案房产的过户手续，相关文件的签名及指纹是其代替许吟签名及按指纹，因此，可以认定涉案房产的相关文件的签名及指纹并非许吟本人所签及按指纹，且许吟对该签名及指纹也予以否认。故涉案房产转移登记时提交的材料存在虚假。深圳市不动产登记中心依据虚假的申请材料，对涉案房产进行转移登记的行为，属于认定事实错误。依法应予以撤销。深圳市不动产登记中心的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市不动产登记中心负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月十日书记员  林 艾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1991号之一 申请执行人：陈窝兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余支东，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧大容，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈窝兴与被告余支东、欧大容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2422号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告余支东、欧大容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈窝兴支付货款7247元；案件受理费50元、财产保全申请费92.47元由被告余支东、欧大容承担。因义务人余支东、欧大容未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈窝兴向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执4021号，在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年7月26日作出（2017）粤0606执4021号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月10日，依申请执行人陈窝兴申请，本院立案恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0606执恢1991号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1991号案终结本次执行程序。 被执行人余支东、欧大容负有继续向申请执行人陈窝兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈祖贤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初785号原告：孙戍，男，1952年2月14日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市中信重工退休员工，住涧西区。委托代理人：孙华勇，男。1977年6月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，系原告儿子，住住涧西区。被告：刘静静，女，1987年5月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理：仝国锋，河南东方律师事务所律师。原告孙戍诉被告刘静静为合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙戍及委托代理人孙华勇、被告刘静静委托代理人仝国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙戍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿原告为其垫付的诉讼费810元，诉讼保全费424元。二、依法判令被告清算清偿迟延履行利息(自2012年11月起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)。三、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年原告接受被告委托，全程参与（2012）涧民四初字第442号借款合同纠纷一案的诉讼活动。并于2012年11月26日为被告垫付诉讼费810元，2012年11月27日为其垫付保全费424元，2017年该案件执行终结后，被告不信守承诺，长期不与原告清算垫付资金，极大伤害了原告的思想感情与经济利益，无奈，原告为维护合法权益诉至法院。被告刘静静辩称，1、本案已过诉讼时效，原告已经没有了诉讼权，按照原告所述2012年11月份替被告垫付了诉讼费，从原告2019年提起诉讼时超过诉讼时效。2、原告所述不实，被告与原告以前不认识，是被告在涧西区法院诉讼通过原告堂兄孙万欣认识了原告，委托原告诉讼，在诉讼前和原告说明了相关的案件及标的额，原告要求被告支付诉讼费，保全费等其他费用，按标的额计算为4.8万元，后各被告按照比例向原告支付了4.8万元的费用，不存在原告垫付诉讼费、保全费问题，请求法院驳回原告诉讼请求。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2012年9月，被告刘静静因与第三人借款合同纠纷诉至本院，并委托原告孙戍作为其委托代理人参加诉讼。该案于2012年11月26日缴纳诉讼费810元、于2012年11月27日缴纳保全费424元。本院于缴费当天立案受理此案，案件号为（2012）涧民四初字第442号。庭审中，原告孙戍称其作为刘静静的委托代理人全程参与了（2012）涧民四初字第442号借款合同纠纷的诉讼活动，其中2012年11月26日缴纳诉讼费810元、2012年11月27日缴纳保全费424元均是其为被告垫付，但被告始终未与原告结清该垫付款项。被告刘静静称法院出具的缴款收据显示的交款人为“刘静静”，不能证明是原告垫付的款项。此外，被告还称其以及其他授权原告委托案件的人员已于2012年凑钱向原告支付了代理费48000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张（2012）涧民四初字第442号借款合同纠纷所缴纳的诉讼费810元、保全费424元均由原告代被告缴纳，并提交本院出具的《收费专用票据》两张予以证明。从票据内容显示交款人为“刘静静”，在无其他证据佐证的情况下，原告提交的证据无法证明其为被告垫付诉讼费、保全费的意见。此外，原告作为被告诉讼委托代理人，自认其全程参与了（2012）涧民四初字第442号借款合同纠纷的诉讼活动，故原告持有该两张《收费专用票据》符合客观实际情况，但同样不能由此证明诉讼费、保全费由原告垫付的主张。综上，按照证据规则，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙戍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙戍承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年三月二十七日书记员郭钰东
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初320号原告：刁绍伟，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：刘长坤，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告刁绍伟诉被告刘长坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁绍伟到庭参加了诉讼，被告刘长坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。刁绍伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资5270元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月被告雇佣原告在金州区雁羽丰制帽厂暖气改造工程中出劳务，工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠5270元，后经原告多次催要，被告一直推脱。原告据此特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘长坤未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：刁绍伟出具的欠条原件一张，证明被告欠曲乃林、曲子鸿、曲世帅、杨凯、王洪新、杨永宝、刁绍伟等七人工资款共计33130元，其中包括原告工资款5270元。刘长坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对质辩权的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月被告雇佣原告在金州区雁羽丰制帽厂暖气改造工程中出劳务，被告向原告出具欠条，写明：今刘长坤欠曲乃林、曲子鸿、曲世帅、杨凯、王洪新、杨永宝、刁绍伟等七人工资款共计33130元。另查：原告自述被告实欠原告劳务费5270元。嗣后，虽经原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由拖欠至今。原告为此诉至法院，要求被告支付拖欠的工资款5270元。本院认为：原、被告间劳务关系成立，被告雇佣原告在金州区雁羽丰制帽厂进行暖气改造工程中出劳务，理应及时向原告支付劳动报酬，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长坤应于本判决生效之日起十日内给付原告刁绍伟工资款5270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘长坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年三月三十一日法官助理王磊书记员张金
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更152号罪犯刘剑，男，1979年5月19日生,湖南省邵东县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年9月27日，本院作出（2005）黔毕中刑初字第147号刑事判决，认定刘剑犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2005年12月14日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第558号刑事判决，认定刘剑犯运输毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年1月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；该院于2010年11月1日作出(2010)黔刑执字第823号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑三次，共计减刑三年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘剑在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘剑在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;共计获七个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘剑减刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘剑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年11月1日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终193号 上诉人（原审原告）：舒菁，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪志豪，男，1993年7月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。 上诉人舒菁因与被上诉人汪志豪民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒菁上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判支持上诉人舒菁的全部诉讼请求，或者依法发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定“舒菁与汪志豪并不相识，未就案涉借款达成过借贷合意”片面、错误，必然导致错误的、偏袒汪志豪一方的判决。1、认定“案涉借条及汽车抵押借款合同中汪志豪的签名系是童金龙冒名所签”片面、错误，客观事实是“就案涉借款汪志豪与童金龙之间存在委托关系”。（1）舒菁与汪志豪在案涉借款发生之前是不相识的，但汪志豪与童金龙、邱风良是相识的且是朋友。（2）舒菁是在收到案涉“借条”、“汽车抵押借款合同”及质押的汪志豪所有的赣Ｌ×××××号小车后，才答应出借案涉借款的。（3）2018年9月13日，汪志豪收到了舒菁通过银行汇款方式汇入的15万元，且汪志豪知道其所有的赣Ｌ×××××号小车是通过童金龙从刘玉峰手中赎回并质押给了舒菁的。（4）案涉借款发生后，汪志豪支付了4个月的利息，舒菁也收到了该借款利息（通过童金龙、邱风良支付）。（5）案涉借款发生之后，舒菁就偿还案涉借款本息之事多次与汪志豪电话、信息及微信联系，期间汪志豪均未否认案涉借款的客观存在。（6）童金龙、汪志豪在公安机关的询问笔录及邱风良的证言能够真实“就案涉借款汪志豪与童金龙之间是存在委托关系的”，对于童金龙在公安机关的询问笔录中所称的“汪志豪不肯签名”的具体理由及原因，应由童金龙到庭说明。2、认定“原告舒菁并未提交证据证明童金龙是受被告汪志豪委托向其借款，也未提交证据证明利息是被告汪志豪委托童金龙、邱风良给付的，且被告汪志豪对案涉借款予以否认”片面、错误。如上所述，汪志豪支付了4个月的利息，舒菁也收到了该借款利息；就案涉借款汪志豪与童金龙之间是存在委托关系的，因此，童金龙提供汪志豪的账户给舒菁及汪志豪支付利息给舒菁均是符合常理的；汪志豪收到该款后随即转至童金龙指定的他人账户上的具体理由及原因，应由童金龙及他人到庭说明；汪志豪对案涉借款予以否认的理由缺乏证据予以证实，尤其是没有提供证据证实其没有支付案涉借款的利息。纵观本案的客观事实及案涉证据的优势性考量，能够认定就案涉借款汪志豪与童金龙之间存在委托关系、汪志豪与舒菁之间就案涉借款达成过借贷合意。二、原判决程序不当，且遗漏了与案涉纷争有关的当事人童金龙、蒋丽萍。童金龙、蒋丽萍与案涉纷争有着直接的关联，应追加为本案第三人。综上，恳请二审法院查明本案事实并作出公正裁决。 汪志豪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 舒菁向一审法院起诉请求：1、判令被告汪志豪偿还原告舒菁借款本金150000元、支付利息30000元（利息按月息2分计算，自2019年1月13日起计算至2019年11月12日止，共10个月，计30000元；之后利息仍按月息2分计算至借款本息清偿之日止），合计180000元；2、本案诉讼费由被告汪志豪承担。 一审法院认定事实：2018年9月13日，案外人童金龙电话联系原告舒菁，称其朋友即被告汪志豪想用车抵押借款150000元，并将被告汪志豪所有的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆开到原告舒菁家里，同时向原告舒菁出具了借款人签名处写有“汪志豪”字样的借条与《汽车抵押合同》。借条主要内容为：今向舒菁借到人民币（小写）150000元（大写）壹拾伍万元，该借款定于2018年11月12日前全部归还，利息按月息3%支付等。《汽车抵押借款合同》的主要内容为：借款金额150000元；借款期限自2018年9月13日起至2018年11月12日止；利息按照月利率4%，每月结算利息；抵押汽车为赣Ｌ×××××等。当日原告舒菁通过银行转账150000元至按童金龙提供的被告汪志豪账户内。被告汪志豪收到该150000元后随即将该款转账至童金龙指定的蒋丽萍账户内。2019年4月30日，因被告汪志豪的赣Ｌ×××××汽车发动不了，原告舒菁将该车开到奥林山水宝德修理厂修理时被被告汪志豪发现，被告汪志豪要求将车开走，原告舒菁以被告汪志豪未还款为由不同意被告汪志豪将车开走，被告汪志豪遂向鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所报案。一审庭审中，原告舒菁称收到童金龙、邱风良以被告汪志豪名义按月息2分给付的4个月利息。同时原告舒菁称其与被告汪志豪不认识，在2019年4月30日之前也没见过面。另查明，童金龙在公安机关做的询问笔录中陈述，借条及《汽车抵押合同》上的“汪志豪”署名均系其所签写，并非被告汪志豪所签写。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时民间借贷合同作为实践性合同，应当以实际出借借款为生效要件，出借人应当对其与借款人的借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。本案中，原告舒菁提交签有“汪志豪”字样的借条、《汽车抵押借款合同》及转账至被告汪志豪的银行流水以证明被告汪志豪向其借款150000元的事实。但经查，原、被告并不相识，未就案涉借款达成过借贷合意。该借条的署名并非被告汪志豪所签写，而是童金龙冒名所签。借款也是转至童金龙提供的被告汪志豪账户上，被告汪志豪收到该款后随即转至童金龙指定的他人账户上，原告舒菁所收的利息也系童金龙、邱风良所给付。而原告舒菁并未提交证据证明童金龙是受被告汪志豪委托向其借款，也未提交证据证明利息是被告汪志豪委托童金龙、邱风良给付的，且被告汪志豪对案涉借款予以否认。因此原告舒菁主张其与被告汪志豪之间存在借贷关系，无事实和法律依据，不予认定。对原告舒菁要求被告汪志豪偿还借款的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告舒菁的诉讼请求。案件受理费3900元(原告舒菁已预交)，诉讼保全费1250元，合计5150元，由原告舒菁负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人舒菁向被上诉人汪志豪转账的150000元是否属于借款。上诉人舒菁主张其与被上诉人汪志豪之间就案涉借款达成借贷合意，并出具借条及《汽车抵押借款合同》予以证实。但经法院审查查明，该借条及《汽车抵押借款合同》并非被上诉人汪志豪而系案外人童金龙所签写，且被上诉人汪志豪称其收到150000元后，即将该款转账至童金龙所指定的他人账户并提交了转账凭证予以证实。本案中，上诉人舒菁没有提交证据证明案外人童金龙是受被上诉人汪志豪委托向其借款，也未提交证据证明利息是汪志豪委托童金龙等给付的，故舒菁与汪志豪之间就借款达成合意证据不足。综上所述，舒菁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由舒菁负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初374号   原告：贾彦国，男，1965年9月4日出生，汉族，现住克拉玛依市。原告：刘元福，男，1970年9月12日出生，汉族，现住沙湾县。原告贾彦国诉被告刘元福买卖合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾彦国、被告刘元福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾彦国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付农资款20440元，资金占用利息：4905.6元（20440元×5‰×48个月，2015年12月计算至2019年12月），合计：25345.6元；2、2020年1月以后的欠款利息计算至判决确定为止；3、由被告负担本案的诉讼费用等所有费用。事实与理由：2014年、2015年被告在原告处赊欠农资20440元，被告承诺于2015年年底支付农资款。约定的还款期限届满，原告索要无果，被告拒不偿还。在索要无望的情况下，原告现依《中华人民共和国合同法》第130条诉至法院，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘元福辩称,我欠原告农资款20440元是对的；但我由于经济能力有限对原告利息不能承受，所以原告主张的利息我不认可。经审理查明,2014年和2015年间，被告在原告处购买农资一批，价款合计20440元。被告刘元福承诺在2015年12月还清，但一直未还。2018年秋天被告又重新给原告出具欠条一份，承诺2019年农业补贴下来偿还一部分；但经催要被告仍没有偿还。原告向被告索要欠款无望，现原告诉至本院。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付农资款20440元，资金占用利息：4905.6元（20440元×5‰×48个月，2015年12月计算至2019年12月），合计：25345.6元；2、2020年1月以后的欠款利息计算至判决确定为止，3、由被告负担本案的诉讼费用等所有费用。上述事实由原告提交欠条一份，原、被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告购买农资，原告已经履行交付货物的义务，被告为履行给付货款的义务，并向原告出具欠款凭证。该凭证明确记载被告所欠原告货款的数额20440元，被告无异议，原告提供的证据足以证明被告欠款的事实，故对原告贾彦国主张被告偿还欠款20440元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的货款逾期利息的请求，由于原、被告欠款凭证中未明确约定逾期欠款的利率及计算方式。原告主张资金占用期间的利息4905.60元（20440元×5‰×48个月，自2015年12月计算至2019年12月），本院认为应当依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照五年以内（含五年）年利率为4.75%计算较为适宜，故本院对原告逾期利息3883.60元（20440元×4.75%×4年，2015年12月计算至2019年12月）予以支持，原告利息计算标准有误，应当予以纠正。被告刘元福辩解由于自身经济能力有限对原告利息不能承担的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘元福于本判决生效之日起十日内支付原告贾彦国农资款款20440元，利息3883.60元，合计24323.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的25345.60元，案件受理费434元，因适用简易程序减半收取217元，由被告刘元福负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   俞宗东   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   王 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初505号 原告：施春龙，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：孙高明，男，1991年10月20日生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。 原告施春龙与被告孙高明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告施春龙于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施春龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施春龙撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告施春龙负担。 审判员  朱博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李耀 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初315号原告赵坤，男，1992年2月生，汉族，住河北省沧州市青县。被告***，男，1979年10月生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告付红，女，1980年10月6日生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回对被告的诉讼。案件受理费150元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇二〇年三月三十日书记员 郭树涛
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢228号 戈玉莲、王强： 本院受理的申请执行人戈玉莲与被执行人王强劳务合同纠纷一案，申请执行标的为130000元，执行费为1850元。 在执行过程中，被执行人王强自动履行全部付款义务。至此，本院（2007）嘉平执字第1629号案及（2020）浙0482执恢228号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初980号 原告：赖华林，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：赖统（曾用名赖联德），男，1970年7月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李坪芳（曾用名李木火），女，1981年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告赖华林与被告赖统、李坪芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于同年3月30日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖华林撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元（原告已预交），由原告赖华林负担。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终35号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国丰，男，1981年4月24日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在讷河市。2011年2月28日，因犯介绍卖淫罪被黑龙江省讷河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月18日，因犯故意伤害罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月25日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千八百元，2017年10月23日刑满释放。2019年6月11日归案，同月13日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人赵永，江苏敏惠律师事务所律师。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控被告人李国丰犯强奸罪一案，于2019年11月28日作出（2019）苏0214刑初580号刑事判决。判决后，原审被告人李国丰不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取受无锡市法律援助中心指派的辩护人赵永及江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院于2020年2月21日通知江苏省无锡市人民检察院查阅案卷，根据法律规定，人民检察院查阅案卷的一个月时间不计入审理期限。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月9日晚，黄某1及其女友欧阳某某（女，23岁）至被告人李国丰家中吃饭，后因黄某1醉酒，二人留宿被告人李国丰的家中。次日，被告人李国丰与黄某1等人外出吃饭喝酒，黄某1的女友欧阳某某留在李国丰的家中，当日19时许，被告人李国丰驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车回家接欧阳某某，并驾车将欧阳某某带至无锡市新吴区硕放街道梦仙堂公墓以北的小路上，采用拖拽、掐脖等暴力手段，在车内对被害人欧阳某某实施了强奸。2019年6月11日，被告人李国丰至公安机关投案，但否认上述犯罪事实。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人李国丰的供述及辨认笔录，被害人欧阳某某的陈述及辨认笔录，证人黄某1、黄某2、于某、张某、夏某、王某的证言及辨认笔录，微信支付记录，路线图，监控视频，无锡市公安局物证鉴定所鉴定意见，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。原审法院认为：被告人李国丰采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人李国丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人李国丰有期徒刑四年九个月。上诉人李国丰提出的上诉理由是：其未对被害人实施强奸行为，而是猥亵被害人。请求二审依法改判。辩护人提出的辩护理由和意见是：原审判决认定上诉人李国丰采用暴力手段强奸被害人的事实错误、证据不足。上诉人李国丰的行为应当定性为强制猥亵妇女罪。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：原审判决认定的事实，相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为认定的依据。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：上诉人李国丰违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为确已构成强奸罪。上诉人李国丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人李国丰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1.无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见证明送检的被害人欧阳某某阴道拭子检出一混合ＤＮＡ分型，基因座基因型包含被害人、李国丰的ＤＮＡ分型，证明上诉人李国丰与被害人欧阳某某发生了性关系。2.现有证据能够证明被害人欧阳某某与上诉人李国丰发生性关系并非出于自愿。理由：①李国丰与欧阳某某案发前一天经欧阳某某的男友黄某1介绍刚刚认识，年龄差距较大，故不存在自愿发生性关系的感情基础。②李国丰将作案地点选在人烟稀少的小路上，证明其主观上有对欧阳某某实施强奸的预谋。③欧阳某某称因其害怕逃跑，李国丰用手卡扼其颈部，并将其拖拽回车内造成其所穿衣物上都是泥土，证明李国丰采用暴力手段，该事实亦得到现场勘验检查笔录及现场照片、被害人伤势照片的印证。④欧阳某某坚称是不愿意的，整个过程中其一直用手推李国丰反抗，且案发后即告诉男友堂弟黄某2，次日上午前往公安机关报案，后要求公安机关严格按照法律处理。综上，可以认定欧阳某某是在上诉人李国丰采用暴力手段的情况下才遭到奸淫，并非出于自愿。上诉人李国丰的行为违背了妇女的意志，符合强奸罪的法律特征，应当以强奸罪追究上诉人李国丰的刑事责任。故上诉人李国丰及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 锋审 判 员  马小卫审 判 员  周 华二〇二〇年三月三十日法官助理  杨 柳书 记 员  杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初916号 原告：马志红，男，1986年2月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：马志萍，女，1973年5月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告马志红与被告马志萍农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日以原告马志红已自行与被告马志萍解决完毕，不需要法院再行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志红撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马志红负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牛 芩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初130号之一原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴孝红，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吴孝红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费减半收取1022元，保全费920元，合计1942元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 员 孙嘉欣二〇二〇年三月二十三日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2166号原告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地新密市。诉讼代表人：郑州远见安全装备股份有限公司管理人。负责人：刘利华。委托诉讼代理人：冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，河南中锦律师事务所律师。被告：郑州中光能源科技有限公司，住所地新密市。法定代表人：朱新伟。原告郑州远见安全装备股份有限公司（以下简称远见公司）与被告郑州中光能源科技有限公司（以下简称中光能源）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。远见公司的委托诉讼代理人冯文涛、王晓雪到庭参加诉讼。中光能源经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。远见公司向本院提出诉讼请求：1、判决中光能源偿还货款128390.4元及自2017年10月31日起以128390.4元为基数，以同期银行贷款利率为标准的利息，暂计算至2019年5月31日，暂计9774.61元，直至付清为止（以上共计138165.01元）；2、判决中光能源承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，中光能源向远见公司采购瓦斯抽放孔板流量计一批，合计金额128390.4元，含税。2017年10月30日，远见公司向中光能源开具发票两张，但中光能源至今未向远见公司支付该笔货款，严重损害了远见公司的合法权益。2018年8月27日，郑州市中级人民法院（2018）豫01破申7号民事裁定书裁定受理浩瀚（上海）融资租赁有限公司对远见公司的破产清算申请，2019年1月7日，郑州市中级人民法院（2018）豫01破18号决定书指定河南银基律师事务所担任远见公司破产管理人，负责人为刘利华，管理人有权代表远见公司参加诉讼。依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。中光能源未答辩。远见公司提交了证据，中光能源经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。远见公司法定代表人朱新伟于2019年12月23日到本院接受询问时称，远见公司所诉的货款，中光能源已经以承兑汇票的形式支付完毕，中光能源不欠远见公司货款，但未提供已经支付货款的相关证据。本院对远见公司提供的证据进行核实后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年，中光能源向远见公司采购瓦斯抽放孔板流量计一批，合计金额128390.4元（含税）。2017年10月30日，远见公司向中光能源开具发票两张，但中光能源至今未向远见公司支付该笔货款。远见公司诉至本院，酿成本案诉讼。另查明：远见公司2007年6月8日注册成立。2018年8月27日我院作出（2018）豫01破申7号民事裁定书，裁定受理浩瀚（上海）融资租赁有限公司对远见公司的破产清算申请。2019年1月7日我院作出（2018）豫01破18号指定管理人决定书，指定河南银基律师事务所担任远见公司管理人，负责人为刘利华。本院认为：远见公司与中光能源之间系买卖合同关系，中光能源拖欠远见公司货款128390.4元未付，系违约行为，远见公司有权要求中光能源支付货款，并按照同期银行贷款利率支付所欠款项利息。中光能源经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃，不影响本院依据查明的事实对本案进行处理。中光能源称已经支付完毕货款，但未提供证据予以证明。远见公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：郑州中光能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州远见安全装备股份有限公司货款128390.4元并支付利息（以128390.4元为基数，自2017年10月31日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按照本判决规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由郑州中光能源科技有限公司负担（该款由郑州远见安全装备股份有限公司预交，可在履行时由郑州中光能源科技有限公司一并支付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年三月二十六日书记员  马一达
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1287号原告：青岛欧恩亿精密机械有限公司，住所地青岛市市北区劲松一路288号16栋1单元1301。法定代表人：杨胜博，经理。被告：淄博宝来霖机械铸造有限公司，住所地淄博市博山区八陡镇增福村。法定代表人：毕耜华，经理。原告青岛欧恩亿精密机械有限公司与被告淄博宝来霖机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告青岛欧恩亿精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年三月十八日书记员  赵 晨
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初796号原告：刘佃新，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所律师。被告：邱勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘知理，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘佃新诉被告邱勤、刘知理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年10月5日，被告向原告借款计60000元，后经原告催要，被告推脱不还。本院经审查认为，本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，原告刘佃新的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘佃新的起诉。案件受理费650元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年三月三十一日书记员  明振亚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初589号之一 原告：广安市力助机械设备租赁有限公司，住所地：四川省广安市前锋区奎阁办事处药场村5组。 法定代表人：苏春梅，执行董事。 被告：梁小兵，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市力助机械设备租赁有限公司诉被告梁小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告广安市力助机械设备租赁有限公司于2020年3月10日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市力助机械设备租赁有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告广安市力助机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告广安市力助机械设备租赁有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇二〇年三月十日 书记员  蒲华琴
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执199号 申请执行人：邵会平，女，1965年11月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：鲁明浩，男，1970年4月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初791号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苗 全
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审20号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：杨有存，女，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]89号”行政处罚决定中被执行人杨有存未履行的处罚内容：一、责令杨有存立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用184.86平方米的土地；二、依法没收杨有存非法占用184.86平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年5月29日作出“山自然资处字[2019]89号”行政处罚决定，认定杨有存未经批准擅自占用本人承包地非法建住宅，总占地面积187.86平方米，其中建筑占地161.46平方米，现主体已建起，门窗户扇未安装，未入住。所占土地属允许建设区，符合土地利用总体规划。杨有存未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对杨有存未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令杨有存立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用184.86平方米的土地；二、依法没收杨有存非法占用184.86平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处以非法占地每平方米30元罚款，计5455.8元。履行方式和期限：对没收杨有存在非法占地184.86平方米土地上新建的一起建筑物和其他设施的行政处罚，限杨有存在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交该局；对5455.8元罚款的行政处罚，限杨有存在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年5月25日向杨有存送达了山自然资处告字（2019）第89号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第89号行政处罚听证告知书，并于2019年6月7日向杨有存送达了山自然资处字[2019]89号行政处罚决定书。被执行人杨有存在处罚决定书送达后自觉缴纳了5455.8元罚款，对于其他处罚内容，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]89号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自觉履行义务。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]89号行政处罚决定书中“责令杨有存立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用184.86平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]89号行政处罚决定书中“依法没收杨有存非法占用184.86平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 审 判 员  赵 铭 审 判 员  孔庆春 二〇二〇年三月十六日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初47号 原告:阳鹃飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：曹仟，女，1996年2月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115。 负责人：何伟。 原告阳鹃飞诉被告曹仟、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳鹃飞的起诉。 案件受理费1985元，退还原告阳鹃飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  曹世华 二〇二〇年三月二十日 书记员  李巧连
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执303号申请执行人郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西三环279号14号楼16层67号。被执行人胡彩丽，女，汉族，1980年8月6日出生，住河南省商丘市。被执行人蒋笃坤，男，汉族，1987年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初2124号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人胡彩丽、蒋笃坤发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人胡彩丽名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡彩丽所有的豫Ａ×××××号、豫Ｎ×××××号汽车二辆。二、查封期限二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯新建二〇二〇年三月三十一日书记员  王会鸽
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执643号之四申请执行人：袁远林，男，1954年5月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：王学东，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人袁远林与被执行人王学东其他案由一案，本院于2018年9月15日作出(2018)渝0104民初1747号民事判决书：一、王学东于本判决生效后三日内支付袁远林垫付的房屋按揭款和提前还款补偿金共计29871.03元，以及资金占用损失(自2017年6月22日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算)；二、王学东于本判决生效后三日内支付袁远林垫付的信用卡欠款64518.28元(自2017年11月24日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算)。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封了被执行人所有的渝B60S81轿车，但上述轿车系轮候查封且未实际扣押，属于有财产无法处置情形。除上述轿车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月26日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年三月二十六日书 记 员  邓存香
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保221号之二 申请人：李梅想，女。 被申请人：胡铁刚，男。 申请人李梅想与被申请人胡铁刚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户3285元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初208号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：黄波，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十三日书记员 胡译丹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初890号 原告：黄波，男，苗族，1981年4月20日出生，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告黄波与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，于2020年3月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金暂计人民币15429元(从2019年7月1日起暂计至2019年12月31日)；2.判令被告立即支付原告租金利息(以人民币15429元为基数，自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)。事实与理由：2011年1月19日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》约定：1.甲方委托乙方租赁经营的铺面为位于森茂国际一期10幢2-49号商业铺面；2.租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止；3.第八年经营回报收益为人民币30858元(第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日)；4.租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。被告自2019年7月1日开始拒付原告租金，后经原告多次追讨，被告迟迟不予付款。为维护自身合法权益，诉至本院。审理中，原告变更诉请为判令被告支付原告2019年7月1日至2020年6月30日的租金30858元并支付相应利息（其中15429元自2019年8月1日起、15429元自2020年2月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 被告森茂公司辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告庭审中对欠付原告2019年7月1日至2020年6月30日租金30858元予以认可，本院依法予以确认。 对于原告主张的利息损失问题，原、被告双方虽未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，但被告未能按期支付上述款项，已构成违约，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日开始中国人民银行不再公布这一利率，并授权全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率）支付利息损失符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄波租金30858元及相应利息（其中15429元自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；15429元自2020年2月1日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张红烈 二〇二〇年三月二十三日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审66号 申请人西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 法定代表人张志宏，系局长。 被申请人滕达，男，1978年12月2日生，满族，住西丰县。 申请人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）82号行政处罚决定一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，对西丰县自然资源局西自然资监字（2019）82号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月，申请人西丰县自然资源局在例行巡查时发现，被申请人滕达未经自然资源管理部门批准，擅自占用西丰县钓鱼镇新昌村新昌屯土地采沙，遂予以立案调查。并向被申请人送达责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2019年7月24日，申请人西丰县自然资源局作出西自然资监字（2019）82号行政处罚决定书，对被申请人滕达未经自然资源管理部门批准，擅自占用西丰县钓鱼镇新昌村新昌屯土地采沙的行为，认为违反了《辽宁省矿产资源管理条例》第二十条的规定，违法行为定性为无证开采矿产资源。依照《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二款的规定，对滕达作出如下行政处罚：没收违法开采矿产品及违法所得，并处罚款人民币10万元，限期30日内自行恢复土地种植条件。该行政处罚决定书向被申请人送达后，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请人催告，亦未履行行政处罚。本院审查期间，经对被申请人滕达询问，其表示认可行政处罚认定的事实和处罚结果。 本院认为，申请人作为县级人民政府自然资源行政主管部门，依据相关法律法规规定，对被申请人滕达作出的西自然资监字（2019）82号行政处罚决定，事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被申请人合法权益的情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条一款、第一百零一条一款（十四）项的规定，裁定如下： 申请人西丰县自然资源局作出的西自然资监字（2019）82号行政处罚决定，准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请人负担。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  郑维顺 审判员  李 虹 审判员  冯冬梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  富 蕾
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5889号申请执行人：周红军,男性,1976年8月15日出生,汉族，住济源市。被执行人:郑新芳,男,1963年8月4日出生，汉族，住济源市。本院作出的（2019）豫9001民初3499号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑新芳应还周红军40653元。因郑新芳未按上述法律文书履行义务，周红军向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有40653元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑新芳负有继续向申请执行人周红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月一日书记员  李秉钒
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初3168号 原告：王生成，男，汉族，1985年3月22日出生，环县人。 被告：赵宝，男，汉族，1988年3月9日出生，环县人。 原告王生成与被告赵宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生成与被告赵宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金45000元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿之日止。按月利率2%自2013年3月25日起暂计算至2019年9月5日逾期利息为70200元）；2.判令被告赵宝承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月23日、3月25日，被告分次向原告立具借款28000元、17000元，约定同年4月15日还清。期限届满后，经原告多次催要，被告未还款。 被告赵宝辩称，原告所述其书写借条的时间及借款金额属实，但该两份借条是原告在赌场上逼迫其书写的，其与原告在玩赌过程中，因原告动了手脚，导致其向原告所借的两笔借款在赌场上全部输光，故其不同意向原告归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.被告于2013年3月23日、3月25日向原告书写的借条各一份，证明被告向原告借款的事实。 对原告提交的以上证据，被告对第1项证据无异议，对第2项证据提出异议，认为在与原告赌博时，因原告作弊，导致该借款被输光。 被告向本院提交以下证据：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。原告无异议。 对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告对原告提交的第2项证据的异议。被告对向原告借款数额及其亲笔书写的借条无异议，只对借款的合法性有异议，认为该两笔借款是在赌场上因原告作弊，其将所借款全部输光，根据被告的抗辩理由，本院将该线索上报环县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，经核查，线索反映的问题无证据证实，故被告的异议不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月23日、3月25日，被告赵宝分别向原告王生成立据借款28000元、17000元，借条内容为“借条今借条王生成现金贰万捌千元整（28000元）.于2013年4月15日还清.借款人：赵宝2013年3月23日”、“借条今借到王生成现金壹万柒仟万整（17000.0）元借款人：赵宝2013年3月25日”。被告赵宝认为在与原告王生成玩赌时，因原告王生成作弊导致其将该两笔借款全部输光，故不同意向原告王生成还款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款本金及符合法律规定的逾期利息。被告辩解原告于2013年3月23日、3月25日借给其的借款，在赌博时因原告作弊导致其全部输光，原告予以否认，被告亦未提供相关证据佐证，且经环县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室对被告辩解的线索进行核查，线索反映的问题无证据证实，故本院对被告的辩解理由不予采纳。关于原告主张的逾期利息的问题。被告于2013年3月23日向原告所借的28000元，因双方对还款期限有明确约定，对借期内利息及逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，被告应自2013年4月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；被告于2013年3月25日向原告所借的17000元，因双方对借款期限及借期内利息和逾期利息均未作约定，原告亦未提供向被告主张该笔借款的时间，故视为不支付利息。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的逾期利息的请求，本院予以支持。原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告赵宝向原告王生成归还借款本金45000元； 二、由被告赵宝按本金28000元、年利率6%向原告王生成支付自2013年4月16日起至28000元借款还清之日止资金占用期间的逾期利息； 三、驳回原告王生成的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由原告王生成负担1200元，由被告赵宝负担1404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李 雯