浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9370号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 负责人：赵汝仪，总经理。 委托诉讼代理人：龚熙、陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘惟，男，汉族，1987年12月15日出生，住江西省九江市浔阳区。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2101-2103、2105-2107、2109-2112、2116、2118-2122室。 负责人：李红果，总经理。 委托诉讼代理人：董科伟，系该支公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险诸暨市支公司）为与被上诉人刘惟、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险诸暨市支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持人寿保险诸暨市支公司对浙商保险萧山支公司的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由浙商保险萧山支公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，《机动车辆保险投保单》与《免责声明》均系浙商保险萧山支公司提供的格式文本，并非经由刘惟与浙商保险萧山支公司讨论形成，无法证明双方在签订上述文件时，浙商保险萧山支公司已经尽到了对格式条款的释明与提醒义务。其次，上述文件仅有刘惟签名，并无具体的签署日期，无法判断两份材料是否是在刘惟向浙商保险萧山支公司购买保险时签署。最后，上述文件中的签字与《道路交通事故认定书》中刘惟的签字存在差异，人寿保险诸暨市支公司有理由怀疑两份文件上的签字并非刘惟本人。二、一审判决程序存在瑕疵。一审诉讼中，人寿保险诸暨市支公司在开庭时才知晓浙商保险萧山支公司提交了证据，但并未收到证据副本，导致人寿保险诸暨市支公司缺少足够的时间对一审证据予以审查，仓促发表质证意见，影响了人寿保险诸暨市支公司诉讼权利的行使。综上，请求支持人寿保险诸暨市支公司的上诉请求。 刘惟未参与本案二审诉讼，亦未发表答辩意见。 浙商保险萧山支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 人寿保险诸暨市支公司向一审法院起诉请求：要求刘惟支付人寿保险诸暨市支公司垫付费用39800元，并支付自起诉日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；浙商保险萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。在庭审中，人寿保险诸暨市支公司放弃要求刘惟支付利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年10月24日，何丽为其浙Ｄ×××××号车辆向人寿保险诸暨市支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险325800元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2017年10月24日18时起至2018年10月24日24时止。2017年8月18日，刘惟为沪Ｃ×××××号车辆向浙商保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止。2017年8月18日，刘惟为沪Ｃ×××××号车辆向浙商保险萧山支公司投保了机动车商业保险，保险范围为第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险等，保险期间为2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止。刘惟在向浙商保险萧山支公司出具的投保人声明、投保单中确认已收到浙商保险萧山支公司的机动车辆商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。浙商保险萧山支公司机动车综合商业保险条款中关于机动车第三者责任保险保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除规定，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间等等。2017年10月28日17时40分许，在杭州市萧山区路口东处，何丽驾驶向人寿保险诸暨市支公司投保的浙Ｄ×××××号车辆，与刘惟驾驶的沪Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。2017年10月28日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定刘惟驾驶证超分暂扣期间驾驶机动车未确保安全负事故全部责任，何丽无责任。何丽的浙Ｄ×××××号车辆经维修，支出维修费39800元。2017年11月16日，人寿保险诸暨市支公司向何丽支付理赔款39800元。 一审法院认为，刘惟驾驶证超分暂扣期间驾驶向浙商保险萧山支公司投保的机动车与何丽驾驶向人寿保险诸暨市支公司投保的机动车发生交通事故。事故经交警部门认定刘惟负全部责任。故人寿保险诸暨市支公司根据保险合同向何丽理赔车损险后，有权向刘惟追偿。刘惟所驾驶的沪Ｃ×××××号车辆向浙商保险萧山支公司投保了交强险，浙商保险萧山支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。刘惟驾驶证超分被暂扣期间驾驶机动车发生案涉交通事故，根据浙商保险萧山支公司的机动车综合商业保险条款，保险人不负责赔偿，而且浙商保险萧山支公司已就此免责条款向刘惟进行了释明。故人寿保险诸暨市支公司要求浙商保险萧山支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。刘惟经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人寿保险诸暨市支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司支付中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清；二、刘惟支付中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿款37800元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由刘惟负担。 二审期间，人寿保险诸暨市支公司、刘惟、浙商保险萧山支公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为对于商业险免赔情形的格式条款浙商保险萧山支公司是否已经向刘惟充分尽到释明义务。在案涉刘惟签字确认的《机动车辆保险投保单》以及《投保人声明》上，均就商业险免赔情形向刘惟作出书面明确说明予以载明，刘惟亦书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。在《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中，对于责任免除的部分，亦以文字加黑加粗的形式提醒缔约方加以重视。综合上述情形，一审法院认定浙商保险萧山支公司已就此免责条款向刘惟进行了释明并无不当。人寿保险诸暨市支公司提出浙商保险萧山支公司未尽释明义务之主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人人寿保险诸暨市支公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈典 书记员章宗豪