江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终100号 上诉人（原审被告）：王某，女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何某大，男，1945年3月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：何某，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：何某大，男，1945年3月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系被上诉人何某父亲。 上诉人王某因与被上诉人何某大、何某婚约财产纠纷一案不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：一、撤销原判决第一项多判决上诉人承担的40000元，并依法改判上诉人返还彩礼40000元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人返还彩礼80000元是事实不清，证据不足。一、原审法院认定上诉人收受彩礼124000元是错误的。1、被上诉人给上诉人父母的18000元果饼钱是被上诉人与上诉人、上诉人父母初次见面，根据传统礼节送给上诉人父母的礼品钱，不应计算在彩礼中。2、被上诉人给上诉人的8000元见面礼是被上诉人赠与上诉人的，不应计算在彩礼中。因上诉人的父母也给了何某见面礼，这是礼尚往来。所以彩礼金额是98000元。二、彩礼款大部分都用于上诉人与被上诉人的生活和看病开支。上诉人与被上诉人何某在杭州共同生活三个多月期间，两个人的生活开支都由上诉人支出，原审时上诉人补交了杭州生活期间的生活开支明细和看病支出3万元，一审法院并未采纳。三、上诉人在这场婚约中并无过错且是受害人。上诉人对被上诉人没有隐瞒，婚史和妇科病都告诉了何某，妇科病也是可以治愈的，治愈后可生育。相反，何某隐瞒了两次婚史和两个女儿的事实。上诉人订婚后给予了被上诉人何某生活上的照顾，被上诉人以上诉人不能生育为由解除婚约，给上诉人造成打击。综上，原审法院判决事实认定有误且没有充分采纳上诉人证据，没有充分考虑上诉人的情况，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人何某大、何某未提交书面的答辩意见。 被上诉人何某大、何某向一审法院起诉请求：1．要求被告王某归还原告彩礼116000元；2．要求被告王某归还见面礼8000元；3．要求被告王某归还酒席钱及支付给她家亲戚的钱20000元。事实与理由：原告何某和被告王某认识之前均处于离异状态。2019年3月24日，经媒婆介绍撮合，被告王某与原告何某举办了定亲仪式，在媒婆的见证下，原告何某大、何某向被告王某以银行卡转账和支付宝转账的形式支付彩礼116000元，以支付宝转账的方式向被告王某支付见面礼8000元，以及酒席钱和支付给被告王某的亲戚20000元。被告王某于2019年4月1日至2019年7月4日在杭州与原告何某同居，在同居期间，被告王某于2019年4月16日在浙江省杭州市余杭区第二人民医院体检，体检发现三种疾病：子宫肌瘤、卵巢囊肿（囊肿有4个厘米大）和子宫糜烂。体检结果并没有告知原告何某。2019年5月16日，被告王某再一次到浙江省杭州市余杭区第二人民医院体检，这次体检结果同样有子宫肌瘤、卵巢囊肿和子宫糜烂，而且卵巢囊肿增大了1厘米，这次的体检结果同样没有告知原告何某。后来医生说卵巢囊肿越来越大了，必须要手术，否则影响身体了，被告王某才把体检的结果告知原告何某。后来原告何某通过医生了解到被告王某的这三种疾病是在与原告何某同居前就已经犯下了，被告王某说她于2018年在鹰潭人民医院做过体检，但以找不到体检记录为名拒绝向原告提供体检记录。媒婆介绍的时候，原告何某大明确提出了希望何某再生养一个孩子的意愿，被告王某及其家人也知道原告的意愿，没有表示拒绝。但这种病情不仅无法再生育，还要源源不断地花钱治疗。由此可见，被告王某在明知自己有病的情况却隐瞒欺骗，仍和原告何某大的儿子定亲，骗取原告的彩礼钱，严重违背了诚实守信的为人原则，也给原告及家人造成了极大的精神伤害，双方的关系完全破裂。原告何某大、何某为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。 一审法院认定事实：原告何某与被告王某订婚之前均系离异。2019年农历正月，原告何某与被告王某经媒人介绍认识。2019年3月23日，原告何某及其父母、媒人至被告王某家，双方父母正式见面，原告何某支付给被告见面礼8000元。2019年3月24日，双方在酒店举办了订婚仪式，原告支付了被告彩礼98000元、父母果饼钱18000元。订婚后，原告何某和被告王某于2019年4月1日开始在杭州同居生活。双方同居期间，被告王某在医院检查患有子宫肌瘤、宫颈糜烂等妇科疾病。之后，原告何某以被告患有妇科疾病，隐瞒病情为由要求与被告王某解除婚约。2019年7月，原告何某没有再与被告同居生活。 一审法院认为，按照当地习俗，彩礼是男女双方以结婚为目的的一方给予另一方一定数额的金钱或财物。原告何某与被告虽然按照当地风俗举行订婚仪式，但是未进行结婚登记，婚约解除后，原告要求被告王某返还彩礼，一审法院予以支持。关于原告请求被告返还酒席钱及支付女方家亲戚的钱20000元，因该款项不属于彩礼范畴，且被告并未实际获得，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称父母果饼钱18000元、见面礼8000元不属于彩礼范围，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告辩称彩礼已经在双方共同生活期间消费了，但未提供证据证明，对该辩驳意见不予采纳。综上，一审法院确认彩礼总额为124000元。考虑到女方与男方共同生活的时间长短、分手原因等因素，一审法院酌情确定被告王某应返还原告80000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内一次性返还原告何某大、何某彩礼人民币80000元。二、驳回原告何某大、何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告已垫付），减半收取计1590元，由被告王某负担883元，原告何某大、何某负担707元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点是彩礼金额的认定问题和彩礼应返还金额的问题。 关于彩礼金额的认定问题。上诉人王某对一审法院将18000元果饼钱及8000元见面礼认定为彩礼有异议。本院认为，以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，双方未办理结婚登记手续的，可以要求对方返还。关于果饼钱，根据本案已查明的事实，女方作为接受的一方已实际取得，且金额较大，一审法院将其认定为彩礼，认定正确。关于见面礼，恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不得请求返还。但结合本地的经济状况和本案双方当事人的经济能力，本案8000元见面礼不属于小额财物。一审法院将其认定为彩礼，认定正确。 关于彩礼应返还金额问题。本院认为，当事人请求返还以结婚为目的而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，人民法院可以酌情确定返还数额。本案中，双方订婚后，上诉人王某辞去工作前往被上诉人何某工作地杭州，与何某同居生活，工作变动必然会给上诉人王某造成一定的经济损失，同时上诉人王某向一审法院提交了在杭州同居生活期间的开支，再结合同居生活的时间长短、分手原因等因素，本院酌定上诉人王某应返还75000元为宜。 综上所述，上诉人王某的请求应予部分支持。一审法院对本案事实认定清楚，但是对于判决处理结果，本院予以部分调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2131号民事判决； 二、上诉人王某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人何某大、何某彩礼75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3180元（何某大、何某垫付），减半收取计1590元，二审案件受理费800元（王某预交），合计2390元，由何某大、何某负担956元，由王某负担1434元。 本判决为终审判决。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  程梅刚