福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终439号 上诉人（原审原告）：陈小溶，女，汉族，1968年12月18日出生，住福建省平和县。 上诉人（原审原告）：陈圣煌，男，汉族，1995年9月30日出生，住福建省平和县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈永忠，男，汉族，1972年10月23日出生，平和天马国有林场职工，住福建省平和县，系陈小溶丈夫。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永福，男，汉族，1977年9月12日出生，住福建省平和县。 被上诉人（原审第三人）：平和县国强乡高坑村民委员会。地址：福建省漳州市平和县国强乡高坑圩。统一社会信用代码：54350628569252384M。 法定代表人：陈新辉，高坑村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：平和县国强乡高坑村石盘二组，地址：平和县国强乡高坑村石盘。 负责人：陈平生。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 上诉人陈小溶、陈圣煌因与被上诉人陈永福、平和县国强乡高坑村民委员会（以下简称高坑村委会）、平和县国强乡高坑村石盘二组（以下简称高坑村石盘二组）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2019)闽0628民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小溶、陈圣煌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审未查明本案事实。原审法院未查明平和县国强乡高坑村发包分配责任田的具体事实，就简单以上诉人没有提供土地承包经营权证为由否认上诉人的土地承包经营权，并驳回上诉人的诉讼请求，明显与事实不符，有失公平。二、原审没有正确认定本案的证据。三、原审适用法律不当。四、上诉人承包责任田的证据充分，应予确认。五、陈永福应返还上诉人责任田及支付赔偿款，高坑村委会、高坑村石盘二组应承担连带赔偿责任。 陈永福辩称，答辩人不存在侵占陈小溶、陈圣煌责任田的情况，原审判决正确。 高坑村委会、高坑村石盘二组辩称，陈小溶、陈圣煌认为答辩人存在重大过失，导致其没有土地承包经营权证，并要求答辩人承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。 陈小溶、陈圣煌向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈永福立即无偿返还陈小溶、陈圣煌承包的位于高坑村石盘二组的责任田责任地2.23亩（茶阿林脚0.86亩、楼后0.6亩、墓仔埔山0.77亩），并恢复原状，排除妨碍；2.判令陈永福支付因占用陈小溶、陈圣煌责任田责任地而给陈小溶、陈圣煌造成的经济损失合计65921.58元；3.判令高坑村委会、高坑村石盘二组对上述第二项的款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由陈永福承担。 一审法院认定事实如下：陈永忠与陈小溶是夫妻关系，陈永忠与陈圣煌是父子关系；陈永忠与陈永福是胞兄弟关系。陈小溶与陈永忠于1995年1月22日在国强乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号为：平国字第95071号；其子陈圣煌于1995年9月30日出生。陈永忠因中专毕业安排在平和天马国有林场工作，1996年6月2日其农业户口从国强乡高坑村石盘二组迁往平和天马国有林场转为非农业户口。陈小溶、陈圣煌起诉主张第三人高坑村石盘二组从1995年起就发包给陈小溶、陈圣煌位于国强乡高坑村石盘二组的责任田地合计2.23亩，庭审中陈小溶、陈圣煌未能提供高坑村石盘二组与其签订的土地承包责任田地书面合同，也没有提供土地承包经营权证来证明该项物权。陈小溶、陈圣煌起诉主张责任田地2.23亩被陈永福从2000年侵占至今无法讨回，并造成陈小溶、陈圣煌经济损失65921.58元，陈永福否认其侵占陈小溶、陈圣煌的责任田地2.23亩的事实。陈小溶、陈圣煌与陈永福之间就涉案责任田地2.23亩存在权属争议发生农村土地承包经营权纠纷后，2018年5月21日经平和县国强乡人民调解委员会调解未果。陈小溶、陈圣煌于2019年5月5日起诉至法院。 一审法院认为，不动产物权受国家法律保护，侵占不动产物权或者造成不动产毁损的，权利人可以请求停止侵害，恢复原状，排除妨碍，返还财产，赔偿损失等。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案诉讼过程中，陈小溶、陈圣煌于2019年7月1日、2019年10月11日两次向法院提出调查取证书面申请，请求法院依职权向平和县财政局、平和县国土资源局、平和县国强乡财政所、国强乡国土资源所、国强乡高坑村民委员会、国强乡高坑村石盘二组调查收集相关证明材料，两次申请时间均迟于举证期限届满前七日，且该申请内容不属于当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定，该申请法院不予准许并已在庭审中予以告知。本案中，陈小溶、陈圣煌起诉主张第三人高坑村石盘二组从1995年起就发包给陈小溶、陈圣煌位于国强乡高坑村石盘二组的责任田地合计2.23亩，但庭审中陈小溶、陈圣煌未能提供高坑村石盘二组与其签订的责任田地书面承包合同，也没有提供其已就涉案责任田地2.23亩的土地向相关部门办理依法享有土地承包经营权的权属登记凭证，故陈小溶、陈圣煌对本案讼争责任田地2.23亩的承包经营权尚未得到合法确认，并从而无法确认陈永福是否对陈小溶、陈圣煌构成侵权。综上，截止本案庭审辩论终结前，陈小溶、陈圣煌未能提供具有证明力的相关证据证明陈永福具有侵占陈小溶、陈圣煌责任田地2.23亩的侵权行为存在，同时陈小溶、陈圣煌也未能提供确认土地权属的承包经营权证来证明其全部诉讼请求，陈小溶、陈圣煌应承担举证不利的法律后果。故陈小溶、陈圣煌请求陈永福立即无偿返还位于高坑村石盘二组的责任田责任地2.23亩并恢复原状，排除妨碍，以及赔偿陈小溶、陈圣煌经济损失65921.58元，陈小溶、陈圣煌对陈永福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。陈小溶、陈圣煌未能提供具有证明力的相关证据证明高坑村委会、高坑村石盘二组存在过错行为，陈小溶、陈圣煌请求高坑村委会、高坑村石盘二组对经济损失65921.58元承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。陈小溶、陈圣煌与陈永福对本案讼争的责任田责任地2.23亩的土地承包经营权存有争议，应通过协商解决；协商不成的，应由人民政府依法处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定，判决：驳回陈小溶、陈圣煌的诉讼请求。一审案件受理费1449元,由陈小溶、陈圣煌负担。 二审诉讼中，陈小溶、陈圣煌提交高坑村委会2018年10月16日的一份公示表（复印件），欲证明陈永福补贴土地的面积有2.5亩，该2.5亩包含陈小溶、陈圣煌起诉的2.23亩。陈永福表示其不知情。高坑村委会、高坑村石盘二组表示对公示的内容真实性没有意见。本院认为，该公示表虽载有陈永福补贴土地面积有2.5亩，但无法体现该2.5亩包含本案讼争的2.23亩田地，陈小溶、陈圣煌的上述主张不能成立。 二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，陈小溶、陈圣煌主张陈永福侵占其位于亩责任田，应承担相应的举证责任，其中首先应完成其享有该责任田承包经营权的举证责任。但一、二审诉讼中，陈小溶、陈圣煌未能提供高坑村石盘二组与其签订的责任田书面承包合同，也无法提供其就该2.23亩责任田已依法享有承包经营权的有关权属登记，且诉讼中陈小溶、陈圣煌提供的大部分欲证事实的证据，缺乏证据原件，其真实性、合法性、关联性无法得到确认，对该责任田2.23亩如何组成及四至范围，陈小溶、陈圣煌又不能在法庭的询问下作出合理说明。因此，陈小溶、陈圣煌主张其享有讼争的2.23亩田地承包经营权，依据不足，在讼争田地的承包经营权尚未得到合法确认的情况下，陈小溶、陈圣煌主张陈永福侵占其2.23亩责任田构成侵权，并要求陈永福应返还责任田及支付赔偿款，以及高坑村委会、高坑村石盘二组应承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，陈小溶、陈圣煌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1449元，由陈小溶、陈圣煌承担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩