wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0202民初275号 原告：高树峰，男，汉族，1965年出生。 诉讼委托代理人：刘关键，男，汉族，1965年1月6日出生，身份证号：652824196501061114，住新疆若羌县米兰镇三十六团。 被告：新疆若羌子母河枣业有限公司，统一社会信用代码：91652824693424681Q，住所地，新疆第二师铁门关市三十六团园林连。 法定代表人：张新政，系公司经理。 委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。 原告高树峰与被告新疆若羌子母河枣业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树峰及被告的委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树峰向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费8200元并承担诉讼费。事实及理由：2018年1月至4月，原告在被告公司工作，被告拖欠原告劳务费8200元，原告等人多次索要未果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 被告新疆若羌子母河枣业有限公司辩称：双方的争议不仅仅是欠付工资，还有其他的争议，原告是与三十六团签订的劳动合同，劳动合同签订的时间和欠付工资的时间是重合的，被告认为原告在新疆若羌子母河枣业有限公司工作，履行的劳动是和三十六团建立的，三十六团再指派到新疆若羌子母河枣业有限公司工作，按照法律规定，劳动仲裁应该是前置程序，所以不能直接到人民法院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原、被告陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月至4月，原告在被告公司工作，被告拖欠原告劳务费8200元，被告于2019年11月6日出具欠条一张，其内容为：“新疆若羌子母河枣业有限公司欠高树峰2018年工资合计8200元”，该欠条由被告公司盖章确认。 上述事实，有原被告陈述、劳动合同书、欠条、保全费收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。新疆若羌子母河枣业有限公司雇请高树峰为其提供劳务，在给高树峰出具欠条明确欠人工工资数额后，其与高树峰之间形成了合法的债权债务关系。新疆若羌子母河枣业有限公司拖欠劳务费至今未付，损害了高树峰的合法权益，故对高树峰要求新疆若羌子母河枣业有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩本案属于劳动争议，应当申请劳动仲裁前置程序人意见。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题人解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告的该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告新疆若羌子母河枣业有限公司于判决生效后三日内向原告高树峰给付劳务费8200元； 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆若羌子母河枣业有限公司负担（于履行判决时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵亮
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更340号 罪犯黄寒，男，1960年3月出生，越南人，侬族，越文五年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）崇刑初字第50号刑事判决，以被告人黄寒犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）桂刑一复字第52号刑事裁定，核准对被告人黄寒的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年3月12日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1002号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄寒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄寒予以减去有期徒六个月。检察机关对罪犯黄寒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄寒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄寒减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年7月25日止)，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初40号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告人王西冬，男，1969年12月6日出生，住彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月8日被彭泽县公安局刑事拘留，同年1月11日被彭泽县公安局决定取保候审，同年11月28日被彭泽县人民检察院决定取保候审，2020年3月6日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 彭泽县人民检察院以彭检公刑诉【2020】26号起诉书指控被告人王西冬犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员胡锦文出庭支持公诉，被告人王西冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日6时许，在彭泽—乐观公路彭泽县黄花镇裕丰村路口处，被告人王西冬持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶安全设施不全的跃进牌正三轮摩托车沿彭泽—乐观公路由彭泽县东升镇往县城方向行驶，行至事发路段与道路右侧行人高某1发生碰撞，造成高某1经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王西冬负此次事故全部责任，高某1不负此次事故责任。 公诉机关认为，被告人王西冬违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚；其持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无牌证机动车上道行驶，可酌情从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人王西冬判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了彭泽县公安局交警大队受案登记、受案登记表及其出具的归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，彭泽县公安局现场检测报告书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证人冯某、高某2的证言，被告人王西冬的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，江西九江司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料光盘，道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，人口信息，基本情况表，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人王西冬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后王西冬借用他人手机拨打报警电话并到彭泽县公安局交警大队投案，如实供述了交通肇事犯罪事实。 还查明，被害人高某1经医院抢救于事故发生当日12时40分死亡。被告人王西冬与被害人高某1的亲属方于2018年10月31日经彭泽县道路交通事故调解委员会主持调解达成协议，由王西冬承担被害方经济损失共计人民币18万元，被害人亲属方高某某9等人于同日出具谅解书，表示在赔偿款全额到位的情况下对王西冬的行为予以谅解，请求司法机关免予追究王西冬的刑事责任。高某某9于2019年10月25日出具收条，确认上述赔偿款18万元已全部付清。 本院认为，被告人王西冬违反道路交通安全法规，事故发生当日持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶安全设施不全的普通正三轮摩托车上道路行驶未注意安全，行至事发路段与道路右侧行人发生碰撞，造成该行人经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，被告人王西冬负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王西冬在事故发生后拨打报警电话并主动到彭泽县公安局交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其向被害人亲属方赔偿经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚；其愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，认罪态度较好，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王西冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余 芳 审 判 员  陈杜娟 人民陪审员  林超明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郝力航
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初20号原告：刘亚初，男，1967年8月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云溪支公司云溪营销服务部，住所地岳阳市云溪区云中路。原告刘亚初与被告中国人寿财产保险股份有限公司云溪支公司云溪营销服务部返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月28日，原告刘亚初向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚初的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚初撤诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告刘亚初负担。审判员  甘静二〇二〇年三月四日书记员  吴颖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执457号之十六被执行人刘洪浩，男性，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人刘洪浩在山东省农村信用社联合社917050000×××00账户内存款人民币50000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘洪浩在山东省农村信用社联合社917050000×××00账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月十九日书记员  张超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5984号原告：张子玉，女，汉族，1997年1月22日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：闫煜，男，汉族，1997年3月10日出生，住陕西省淳化县。原告张子玉与被告闫煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张子玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张子玉撤回起诉处理。审判员  胡立兵二〇二〇年三月十八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初257号原告：胡建生，男，1955年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区丁家牌××28栋304户。被告：衡阳市东霖置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。法定代表人：涂秀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁文忠，男，1962年5月16日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：彭毅，男，1989年1月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。原告胡建生与被告衡阳市东霖置业有限公司(以下简称衡阳东霖公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建生，被告衡阳东霖公司的委托诉讼代理人宁文忠、彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元;2、判决被告向原告支付利息21600元（2016年11月28日至2017年11月27日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以长湖新村项目认购方式为名于2016年11月28日向原告借款90000元，并签订协议，约定：利息为月息2分，期限为一年。借款到期后，被告没有偿还任何款项，原告多次主张还款无果，故原告起诉至法院。被告衡阳东霖公司辩称，被告与原告签订的诚意金合同及商品房预售合同系无效合同，被告还未取得商品房预售许可证，诚意金合同是为订立商品房预售合同而订立的，主合同无效，从合同亦无效。因原、被告签订的合同无效，所以双方对利息的约定也应当无效。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告签订了《商品房认购意向书》，约定：原告认购被告开发的长湖新村A栋1单元房屋一套，原告在签订该意向书时缴纳购房诚意金90000元，原告自缴纳诚意金后享有优先购买资格，到期日期为2017年11月27日，同日，原、被告签订了《补充协议》，约定：被告在预售许可证到位前所有的预定款按月息2分计算给原告，如原告确定购房可将本金额转为购房预付款，则不再享受月息2分的回报，利息计算到天，原告不购房，被告则归还原告预定金，原告投资90000元给被告，期限为一年，年利率为24%，按月付息，合同到期，被告退还原告全部投资款。到期日期为2017年11月27日。随即，原告向被告缴纳了90000元预定金，被告出具了收款收据。另查明，2016年11月28日之前的利息被告已向原告全部清偿。以上事实有原告提供的《商品房认购意向书》、《补充协议》、《收据》、《企业信息公示报告登记情况表》、银行流水交易明细及原、被告的当庭陈述足以为证。本院认为，根据原告及被告双方的诉辩主张,综合庭审查明的事实，本院作如下评判：一、本案是商品房预售合同纠纷还是民间借贷纠纷。原、被告签订了《商品房认购意向书》、《补充协议》，虽然名为认购协议，却约定了原告固定收益的保底条款，不符合商品房买卖的本质特征，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人保证投资人的财产不受损失的同时，还另外支付投资人约定的报酬。根据民法通则第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，该条款所确定的双方的权利义务是不对等，未遵循当事人意思自治原则，原告支付被告的款项的行为，名为预购行为，实为借贷行为，约定的回报实为利息约定，且在该两份协议签订后，被告按双方约定的利率向原告支付了利息，进一步明确了双方的借贷关系，故，本案为民间借贷纠纷。二、原告诉请的利息是否符合法律规定。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定支付利息的条款并未违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，被告逾期偿还借款，应当承担违约责任，故被告应向原告偿还借款本金90000元，并按合同约定年利率24%的标准支付从2016年11月28日起至2017年11月27日止的利息21600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告衡阳市东霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建生借款本金90000元及利息21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告衡阳市东霖置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇二〇年三月二十三日法官助理熊艳书记员雷家榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初245号 原告：张荣海，男，1994年10月30日出生，回族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：项志鑫，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201710792891。 委托诉讼代理人：吴建丰，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081905110300。 被告：管仕斌，男，1990年9月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张荣海与被告管仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣海的特别授权委托诉讼代理人项志鑫，被告管仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，支付利息3498.08元（2019年4月15日至2020年1月6日），违约金600元，合计24098.08元。自2020年1月7日起，被告以偿还的借款本金为基数，按月利率2%向原告利息，直至全部借款还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，被告经原告好友介绍以资金周转需要为由向原告借款15000元。原被告签订了《借款合同》一份，约定借款金额15000元，借款利息为月利率3%，借款期限为2019年3月1日至2019年3月31日。签订合同当日，原告通过现金方式向被告交付了3000元，通过微信转账方式向被告转账交付了12000元借款。2019年4月1日，被告找到原告表示，再向原告借款5000元，共向原告借款20000元，双方又签订了一份《借款合同》，签订合同当日原告以现金方式向被告交付了3000元，以微信方式交付了2000元，约定借款期限为2019年4月15日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。 被告管仕斌辩称，借款金额与实际收到金额不符，被告实际收到借款金额为14000元，并未收到原告陈述的现金，对于原告主张的借款利息的计算，被告无异议。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2019年3月1日向原告出具《借款合同》一份，载明借款金额15000元，约定月利率3%，借款期限为2019年3月1日至2019年3月31日，原告以微信转账方式向原告交付了借款12000元，借款后被告未按约定偿还借款本息；又于2019年4月1日向原告出具《借款合同》一份，载明借款金额为20000元，原告以微信转账方式向原告交付了借款2000元，同样约定月利率为3%，借款期限为2019年4月1日至2019年4月15日，违约金计算方式为应还款项的3%。庭审中被告对原告主张的利息计算方式及违约金计算方法均无异议。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借款合同、微信转账记录，被告管仕斌的答辩在卷佐证。 本院认为，被告管仕斌向原告张荣海借款，并向张荣海出具《借款合同》二份，分别载明借款金额为15000元、20000元，原告以微信转账方式共向被告交付了借款14000元，自原告向被告交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，各自应按照约定全面履行自己的义务，借款后被告未按约定还款期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由成立，本院予以支持,但应以实际交付认定借款本金，原告向被告交付的借款本金为14000元，原告称以现金交付6000元，被告不予认可原告现金交付行为，原告未能提供证据证实现金交付的事实，故原被告之间的借款本金应认定为14000元。对于原告主张的利息及违约金，原被告双方约定的月利率为3%、违约金计算方式为应还款项的3%，且被告对原告主张的利息及违约金计算方式无异议，原告按月利率2%计算利息的方式亦未超出法律规定。故对原告主张要求被告支付2019年4月15日至2020年1月6日期间按月利率2%计算的利息应为2449元（14000元×24%÷365天×266天），原告主张3498.08元超出部分不予支持；违约金应为420元（14000元×3%），原告主张600元，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告管仕斌于本判决生效后十五日内偿还原告张荣海借款本金14000元，并支付2019年4月15日至2020年1月6日期间的利息2449元及违约金420元；2020年1月7日以后的利息以被告管仕斌未偿还借款本金为基数按月利率2%计算支付原告张荣海至借款清偿之日止。 二、驳回原告张荣海的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告管仕斌承担111元，原告张荣海承担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年三月二十日 书记员 毕专行
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终622号上诉人（原审被告）：吴家良，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴宇红，女，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区,系吴家良之妹。被上诉人（原审原告）：任文彪，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。上诉人吴家良因与被上诉人任文彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴家良上诉请求：撤销一审判决，改判吴家良偿还任文彪借款本金90万元及利息8万元（按年利率5%计算），并由任文彪承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:1、上诉人收取的是诚意保证金，并非借款。双方签订的《劳务合作框架协议》并没有对诚意保证金约定利息或违约金，诚意保证金本身有风险，故自诚意保证金转化为借款后的利息，只能按照银行同期贷款年利率5%计息。2、涉案借条不是上诉人的真实意思表示，是在被胁迫情形下出具的。任文彪辩称，2014年9月30日，任文彪按照协议给吴家良转100万元履约保证金。由于劳务项目没有进行，款项也未归还，直至2016年7月20日才还了10万元。2018年3月5日，吴家良就剩下的90万元向任文彪出具了一张借条，其中约定利息为61万元，利息应于2018年4月底归还，逾期按2%计算。吴家良主张只归还8万元利息缺乏公平，故吴家良的上诉请求没有事实依据，其上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实：2014年9月30日，任文彪与吴家良订立一份《劳务合作框架协议》。该协议约定由任文彪承包南昌某商业综合体工程，每平方米承包单价为470元左右，履约保证金为300万元，由任文彪于协议订立时先交纳100万元，剩余200万元于订立正式合同进场开工时交付，如3个月内无法进场开工，吴家良则须返还该100万元保证金。同日，任文彪向吴家良转款100万元。但协议中约定的工程一直未开工。2016年7月20日，吴家良向任文彪返还10万元。2018年3月5日，吴家良向任文彪出具一张借条，确认向任文彪借款90万元，尚欠利息61万元，承诺于2018年4月30日偿还完毕，如未偿还完毕，则须按2%的月利率计付利息。双方认可，该借款系100万元保证金转化而来。一审法院认为，任文彪与吴家良均认可剩余的90万元保证金已转化为借款，这属于当事人意思自治范畴之事项，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予尊重。现并未发现吴家良出具的借条存在无效情形，故应确认借条的法律效力。吴家良未按承诺的时间于2018年4月30日偿还借款本息，已构成违约，故理应向任文彪偿还借款本金90万元，并支付利息。利息部分，吴家良主张应按银行同期同类贷款利率计付，但双方在借条中已对之前的利息进行了结算，确定为61万元。经测算该数额并未超过法定利率的上限，故应予支持。借条出具后，因吴家良未按承诺的时间还款，故应按约定的月利率2%，自2018年5月1日计付至清偿款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决吴家良于该判决发生法律效力之日起十日内向任文彪偿还借款90万元，并支付利息（截止2018年3月5日的数额为61万元，之后应按月利率2%的标准，自2018年5月1日计付至清偿款之日）。本案受理费20820元，适用简易程序减半收取10410元，由吴家良负担。二审中，吴家良向本院提交了以下证据：证据一：吴家良向任文彪QQ号发送新合作项目合同及图纸，证明劳务框架协议在继续履行，诚意保证金性质没有改变。证据二：任文彪向吴家良发送的收件QQ邮箱地址，吴家良手机发短信再次确认任文彪是否收到邮件并提醒查收。证明诚意保证金并未转化为借款。任文彪对吴家良提交的证据一的三性均有异议。收件人不能确定QQ号为任文彪，发送的时间2017年4月14日在吴家良2018年3月5日出具借条之前，图纸也不能确定为涉案的项目，因此不能达到上诉人的证明目的。任文彪对吴家良提交的证据二的三性均有异议，看不到当事人交易情况，双方并没有达成继续履行的合意。本院认为，吴家良向本院提交的证据均不能达到其证明目的，本院对此不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。借贷关系依法成立后，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，任文彪依据其与吴家良签订的《劳务合作框架协议》于2014年9月30日给吴家良支付了100万元的诚意保证金，用于南昌某商业综合体工程。因该工程一直没有开工，任文彪要求吴家良按协议约定退还100万元诚意保证金，但吴家良只在2016年7月20日向任文彪返还10万元。2018年3月5日，吴家良就余款90万元及利息向任文彪出具了一张借条。现吴家良提出涉案借条是在受胁迫情形下出具的，但吴家良没有提交充足的证据证实自己的主张，对此本院不予支持。《劳务合作框架协议》约定，如3个月内无法进场开工，吴家良则须返还100万元诚意保证金。吴家良没有按上述协议约定的期限退还任文彪诚意保证金，任文彪有权主张逾期利息。涉案借条对之前的利息进行了结算确认为61万元，该利息并没有超过法律规定的上限，故任文彪要求吴家良偿还涉案借条约定的利息，一审法院予以支持，并无不当。吴家良提出应按银行同期贷款年利率5%计息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴家良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人吴家良负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  邓 安审  判  员  唐亚平二〇二〇年三月十七日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1523执77号 黄仲才、佘仕友: 本院立案执行的申请执行人黄仲才与佘仕友机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的额为5388.60元及利息。执行过程中，本院扣划了佘仕友名下银行账户存款5438.60元，其中执行款本金5073.60元，佘仕友应承担的诉讼费315元，执行费50元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执147号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：刘吉勇，男，1976年11月5日出生，汉族，住单县。被执行人：侯祥立，男，1979年1月4日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘吉勇、侯祥立金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初4034号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年三月十一日书记员 王宝龙
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1569号 申请执行人：会理县华森商贸有限公司，住所地：会理县。 法定代表人：高建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任建华，男，生于1966年1月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司（以下简称“新兴建筑公司”），住所地：四川省梓潼县。 法定代表人：魏发成，系公司董事长。 会理县华森商贸有限公司与新兴建筑公司买卖合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人会理县华森商贸有限公司于2019年10月21日向本院申请立案执行，要求被执行人新兴建筑公司给付案款1,313,214元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人新兴建筑公司无机动车登记信息。本院依法划拨了新兴建筑公司的银行存款322881元至本院执行费及案款专户账户，其中103348元分配给本案申请执行人。本院依法查封了新兴建筑公司的房产一处，由于该房产作了抵押贷款，本院暂无法进行处置。本院通知新兴建筑公司法定代表人魏发成到庭，但其未到庭。本院到公司住所地未能查找到魏发成下落。申请执行人会理县华森商贸有限公司无法向本院提供新兴建筑公司新的可供执行财产线索及法定代表人魏发成下落，本案暂无继续执行条件。本院依法将新兴建筑公司法定代表人魏发成纳入限制高消费名单，并将该公司纳入失信被执行人名单，申请执行人会理县华森商贸有限公司于2020年3月25日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初2264号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 菊
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初126号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周青龙，男，1990年11月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳县。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2008年12月被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2015年8月5日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人周青龙犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于2020年2月18日立案。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人周青龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月19日晚，被告人周青龙在长沙市雨花区高桥新塘垅6栋201房内，将重约0.04克的半粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以400元的价格贩卖给吸毒人员罗某（已作行政处罚）。上述事实，被告人周青龙在开庭审理过程中亦无异议，且长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，微信转账截图，证人罗某、毛某的证言，湖南省新化县人民法院（2008）新法刑初字第425号《刑事附带民事判决书》，湖南省邵阳监狱出具的（邵监）释字第593号《释放证明书》，被告人周青龙的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周青龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺约0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周青龙是曾经因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周青龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周青龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 慧人民陪审员 王 娟人民陪审员 陈 珊二〇二〇年三月三十日书 记 员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初263号 原告朱婧雯，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告朱婧雯诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婧雯、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我逾期办证违约金，起算时间为2018年10月23日，截止时间为2019年8月31日。计算标准按已交房款的日十万分之一计算。 被告辩称，违约事实存在，同意原告的诉请，没有异议。 经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款270878元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年1月6日起诉来院。 另查，原告曾因逾期办证事宜向本院提起过诉讼，本院做出（2018）辽0105民初11681号民事判决书判令被告经付原告截止2018年10月22日止的逾期办证违约金。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于违约金的计算。原告诉请被告给付自2018年10月23日至2019年8月31日止逾期办证违约金，被告未提出异议，故被告应给付原告自2018年10月23日至2019年8月31日期间逾期办证违约金，共计313天，违约金应为847.85元（270878元×0.00001×313天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱婧雯逾期办证违约金847.85元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执3345号被执行人：周美均，男，1971年5月22日出生,汉族，现住址及户籍所在地为重庆市奉节县。本院在执行被执行人冉江林罚金一案中，被执行人周美均没有履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人周美均无保险、船舶、工商、不动产、证劵登记信息，银行存款、互联网银行存款不具有可执行价值；经调查，被执行人周美均无公积金、理财财产。被执行人周美均名下登记有渝DKA393（东风日产牌）小型普通客车车辆，本院已经查封，但不具备处置条件。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执3345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇二〇年三月十日书记员  卢晶晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2019）新2801民初7223号   原告：库尔勒市市容环境卫生局法定代表人：赵传明，系该单位局长统一社会信用代码：12652801457873397R所在地：库尔勒市石化大道21号品园酒店4楼委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师，特别授权。被告：阿米娜·塔依尔，女，1963年7月8日出生，维吾尔族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：艾克拜尔·阿不来提，男，1969年4月6日，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。案由：劳动争议纠纷原告库尔勒市市容环境卫生局诉被告阿米娜·塔依尔劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市市容环境卫生局委托诉讼代理人付明、被告阿米娜·塔依尔及委托诉讼代理人艾克拜尔·阿不来提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告库尔勒市市容环境卫生局的诉讼请求：请求判决被告与原告2008年前不存在劳动关系，不应承担被告2001年1月至2007年12月的社会保险补缴责任。事实与理由：被告于2008年与原告签订劳动合同，建立劳动合同关系，被告为其缴纳社会保险。2008年前，被告曾在原告处断断续续提供过清扫服务，但是提供劳务时间上不受原告的支配及劳动管理，具有一定的独立性，想来就来想走即走。同时，被告在庭审中没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，也没有提供任何能证明在其原告处一直上班的证据，原告通过举证证明被告仅在2005年9月份后在原告处提供过清扫服务，且性质具有承包合同性质，裁决书仅仅依据被告提供的证人证言判定原告与被告之间自2001年建立劳动关系，承担2001年至2007年12月份的社保义务，这显然是对原告的极大不公平。基于以上事实与理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。审理本案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解如下：一、原告库尔勒市市容环境卫生局承担被告阿米娜·塔依尔2005年1月1日至2007年12月31日期间的社会保险，在此期间的社会保险个人部分由被告阿米娜·塔依尔自行承担。二、双方补充社会保险的纠纷就此了结本案受理费10元的一半即5元经本院退还给原告库尔勒市市容环境卫生局，剩余一半即5元由原告库尔勒市市容环境卫生局自行承担。本调解书经当事人双方一致同意，签字或者捺印后产生法律效力。本调解书符合有关法律规定，故本院予以认定。   审  判  长   坎买尔· 克合热曼人民 陪 审员   刘       德人民 陪 审员   余   凤   珍   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢17号之二申请执行人：晋学飞，男，汉族，1979年8月11日生，住长春市朝阳区。被执行人：孙德凤，女，汉族，1964年4月27日生，住吉林省吉林市磐石市。被执行人：孙德海，男，汉族，1968年11月20日生，住吉林省吉林市磐石市。申请执行人晋学飞与被执行人孙德凤、孙德海民间借贷纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人孙德海名下无房产及土地；被执行人孙德凤名下有房产一套，但涉及无益拍卖，故申请执行人不申请拍卖。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0193执恢17号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 悦审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年三月三十一日书记员 郭轩驿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申26号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省白山市江源区孙家堡子镇。 法定代表人：董英直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白山市永祥物业服务有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区卫国路73-6号304室。 法定代表人：李密，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 再审申请人白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称江源农商行）因与被申请人白山市永祥物业服务有限公司（以下简称永祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江源农商行申请再审称，请求撤销（2019）吉0602民初162号民事判决和（2019）吉06民终410号民事判决,依法重审本案。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2016年8月，申请人因不了解具体情况，与物业公司按照业主委员会制定的2.5元每平方米标准订立了物业合同，并缴纳了部分物业费。后来，银行将商铺出租给其他业主后，发现物业公司未按照约定提供物业服务，申请人向物业公司提出抗议要求解决，物业公司拒不改正。2.本案中，物业公司未提供任何证据证明其提供了相应的物业服务，应当就此承担举证不能的法律后果，但白山市两级法院强行推定物业公司的服务符合合同约定，严重背离法律公平公正的基本原则，片面加重了申请人的举证义务。3.按照吉林省物业管理办法第46、47条规定，业主委员会无权制定商铺物业收费标准，应当由业主与物业公司单独协商制定，业主委员会强行为商铺制定2.5元每平方米的标准本身就违法，两审法院却公然为物业公司充当保护伞。二审法院单方面去物业公司为物业公司取证，并要求银行开庭质证，银行提出开庭程序违法，要求审判人员回避，二审法院违法以副院长名义作出不同意回避的口头答复，并要继续开庭，银行被迫退庭以示抗议，并要求对回避申请复议，法院违法以院长名义对复议决定作出答复，违反法律规定。 永祥物业公司提交意见称，申请人产权部分是整个物业建筑不可分割的一部分。申请人称其产权系独立存在,没有享受物业服务是严重错误的。申请人从对产权实施经营管理及占用使用至今一直享受着被申请人的消防水、电、排污的所有公共设施的使用并且享受着被申请人的维修、安全保障等各项服务。申请人将产权租赁第三人从事生鲜水产经营,其产权内垃圾就应当由承租人自行解决,与物业公司无关。综上，应当驳回申请人的再审申请,以维护公序良俗和法律的公平正义。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，永祥物业公司和业主委员会签订的物业服务合同对江源农商行具有约束力。《物业管理条例》第三十五条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”作为提供物业服务的永祥物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。物业服务公司是以业主交纳的物业费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的亦是业主自身。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，江源农商行认为永祥物业公司提供的物业服务不符合合同约定，应要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。永祥物业公司多年来为永祥大厦业主提供了物业服务，江源农商行未提供充分有效证据推翻该事实。故江源农商行拒绝交纳物业费，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款和第二款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”、第四十五条第一款“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出”、第四十六条“院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定”和第四十七条“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人”的规定，江源农商行主张二审时其以开庭程序违法为由要求审判人员回避，但并未提供证据证明二审法院审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款和第二款规定的审判人员应予回避的情形，且二审法院经复议，对审判人员的回避，由该院院长作出不予回避的决定，符合法律规定。江源农商行申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白山江源农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执32号申请执行人：张超，女，1982年11月18日生，汉族，住双辽市。被执行人：高健，女，1982年10月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人张超与被执行人高健借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇二〇年三月二十八日书记员 ：张昕彤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1145号上诉人(原审被告)：罗勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：傅善康，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人罗勇因与被上诉人傅善康股权转让纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗勇上诉请求：撤销(2019)渝0116民初11973号民事判决并发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：双方于2014年签订的股权转让协议是上诉人在被上诉人胁迫、违背了共同经办企业风险共担利益共享原则，大大显失公平的情况下签订的。一审法院认定事实不清。傅善康辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。傅善康向一审法院起诉请求判决：1.罗勇给付傅善康股权转让款3300000元并支付资金占用期间的利息247500元（自2018年5月10日暂计算至2019年8月10日，计15个月，利息以年利率6%计算），合计3547500元；2.按股权转让款本金3300000元、年利率6%计算罗勇资金占用期间的利息，自2019年8月10日至罗勇本息付清时止；3.本案诉讼费用由罗勇承担。一审法院认定事实：重庆紫来农业开发有限公司（以下简称紫来公司）成立于2012年5月10日，股东原为傅善康、罗勇和案外人罗科能。2014年3月31日，上述三个股东召开股东会，并形成《重庆紫来农业开发有限公司股东会决议》，决议同意傅善康、罗勇之间的股权转让等相关事宜。同日，傅善康（甲方）、案外人罗科能（乙方）与罗勇（丙方）、案外人彭泽智（丁方）签订《重庆紫来农业开发有限公司股权转让协议书》，约定甲方将其持有的紫来公司40%的股权以6100000元转让给丙方，丙方应在2014年12月31日前向甲方支付股权转让款1100000元，在2015年度内每季度末向甲方支付股权转让款1250000元，同时对其他股权转让事宜作出约定。2014年4月3日，紫来公司的股东变更为罗勇和彭泽智。嗣后，罗勇向傅善康共计支付600000元。2016年1月4日，傅善康（乙方）与罗勇（甲方）签订《协议书》，就未付款项的支付方式作出约定，主要内容为：“……甲方已支付给了乙方退股金60万（元），现为余下550万元支付问题发生争执……达成协议如下：一、甲方在2016年1月25日支付乙方退股金人民币100万元……二、甲方在2016年5月10日前支付乙方退股金人民币70万元，甲方在2017年5月10日前支付给乙方退股金人民币70万元，余下的310万元，甲方商议于2018年5月10日支付。三、如甲方2018年5月10日前未能支付剩余股金310万元，甲乙双方在2018年6月10日前的一个月内双方协商自行处理解决，若协商不成，2018年7月10日后，乙方可向人民法院提出诉讼。并承担由此给乙方带来损失及违约责任……”。嗣后，罗勇向傅善康支付1000000元、600000元、600000元，共计2200000元。一审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是傅善康与罗勇于2014年3月31日所签《重庆紫来农业开发有限公司股权转让协议书》是否有效；二是罗勇的支付的股权转让款金额是多少。关于第一个争议焦点。罗勇辩称《重庆紫来农业开发有限公司股权转让协议书》系傅善康以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下签订，且对其显失公平，因此要求撤销上述协议，但其未就胁迫、显失公平等事实举示证据加以证明，且未在法定期间内行使撤销权，一审法院不予采纳。上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公良俗，依法成立并有效。现股权变更登记已完成，罗勇应当依照约定支付股权转让款。关于第二个争议焦点。双方一致认可，2016年1月4日前，罗勇向傅善康支付股权转让款600000元，2016年1月4日后，罗勇向傅善康支付股权转让款2200000元。罗勇辩称上述金额中的1200000元系扣除了个人所得税200000元的金额，实际应抵扣1400000元，但未举证证明双方就上述事项达成合意，一审法院不予采纳，罗勇支付的金额应认定为2800000元，欠付金额为3300000元。根据2016年1月4日双方签订的《协议书》，上述款项均已届清偿期，罗勇未按期支付已构成违约，应当承担相应违约责任。现傅善康诉请罗勇支付尚未支付的股权转让款3300000元，一审法院予以支持。傅善康诉请的资金占用期间利息实为罗勇逾期付款对傅善康造成的资金占用损失，虽然双方对此并无明确约定，但上述损失客观存在，傅善康主张以3300000元为基数，自最后一期款项逾期之日起计算资金占用损失至股权转让款清偿之日止，一审法院予以支持；但其诉请按年利率6%计算于法无据，一审法院酌定2019年8月19日前（含当日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，傅善康的部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、罗勇在判决生效之日起十日内支付傅善康股权转让款3300000元；二、罗勇在判决生效之日起十日内赔偿傅善康资金占用损失（以3300000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月11日起计算至2019年8月19日止；以3300000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至股权转让款清偿之日止）；三、驳回傅善康的其他诉讼请求。案件受理费35180元，减半收取计17590元，由罗勇负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。二审中，罗勇对签署《重庆紫来农业开发有限公司股权转让协议书》的真实性予以认可，但辩称该协议的签署系受到了傅善康胁迫，并陈述称傅善康曾威胁若不同意股权转让就会干扰公司的正常经营。对该辩称意见，罗勇并未举示任何证据加以证明。同时本院注意到，该协议签署后，罗勇已经履行了部分支付义务，已经支付股权转让款达280万元，且在签订协议后亦未以显失公平为由要求撤销该协议。基于上述分析，罗勇以签署股权转让协议受到胁迫，显失公平为由请求发回重审依据不足，本院不予支持。综上所述，罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35180元，由罗勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年三月三十日法官助理 吴跃辉书 记 员 王科文
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更311号 罪犯杨日地，男，汉族，1972年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽0322刑初279号刑事附带民事判决，以被告人杨日地犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年12月21日起至2022年3月20日止），被告人杨日地应在本判决生效十日内再赔偿附带民事诉讼原告人刘世仁经济损失人民币89741.18元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽03刑终405号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨日地在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年10月至2019年12月累积考核分1205分，获得表扬2次。本次减刑向原审缴纳赔偿金人民币1000元。 另查明，罪犯杨日地住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯杨日地家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨日地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨日地减去有期徒刑四个月,刑期自2017年12月21日起至2021年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初118号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈国良，男，1996年4月17日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人陈国良曾因吸食毒品，于2018年6月7日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局行政拘留五日，2018年6月12日被贵州省威宁县公安局决定社区戒毒三年。被告人陈国良因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人陈国良犯聚众斗殴罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于2020年02月24日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人陈国良及其辩护人陈振豫到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月6日上午,被告人陈国良因上车拥挤与李某(已判刑)发生争执,后在苏州市吴江区黎里镇某社区门口附近，被告人陈国良纠集了杨某甲、杨某乙均已判决)等人采用持木棍击打、拳打脚踢等手段与李某纠集的叶某、陈某、贺某等人(均已判决)进行斗殴,并致被告人陈国良受伤。经法医鉴定,被告人陈国良的伤势属人体重伤二级。被告人陈国良于2019年11月14日至贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局东山派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。2020年2月20日,被告人陈国良自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈国良纠集他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈国良起主要作用，系主犯。被告人陈国良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈国良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈国良系自首；二、被告人陈国良认罪态度好，且系初次犯罪；三、被告人陈国良认罪认罚。综上，建议对被告人陈国良从轻处罚。上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、叶某、杨某乙、税某、杨某甲、施某等人的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国良纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈国良起主要作用，系主犯。被告人陈国良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈国良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈国良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2022年11月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵程程人民陪审员  顾家华人民陪审员  杨荣泉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3183号原告：曹同泉，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告曹同泉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹同泉的委托诉讼代理人杨文杰，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹同泉向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险沧州分公司赔偿车辆损失费230065元、拖车费11200元、吊装费10000元；2、本案诉讼费由人保财险沧州分公司承担。事实和理由：2018年10月22日0时13分，刘洪收驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车顺高淄路由北向南行驶至起马路处闯红灯，与孙某驾驶的由西向东行驶的鲁Ｃ×××××号小型客发生交通事故，致孙某受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具交通事故认定书，认定刘洪收负责事故全部责任。曹同泉将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆挂靠在海兴县京海危普货物运输队，并在人保财险沧州分公司投保车辆损失保险。因人保财险沧州分公司一直未对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××进行定损，曹同泉委托滨州市致成双智车辆鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定车辆损失为230065元。另外，曹同泉在事故发生后，垫付拖车费及吊装费，共计21200元，由于人保财险沧州分公司一直拖延拒付，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。人保财险沧州分公司辩称，若曹同泉投保情况属实，其公司在机动车损失险限额内对合理损失承担赔偿责任。曹同泉的损失鉴定报告系其单方委托，程序不合法，且鉴定的价格过高，在法庭查明涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证等证件合法有效的前提下，其公司对曹同泉的合理损失予以赔偿。曹同泉在事故发生后，一直未提出理赔，不存在保险公司拖延拒赔的情况。本案诉讼费及鉴定费其公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：曹同泉系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的所有权人。2017年12月12日，曹同泉与海兴县京海危普货物运输队签订《车辆挂靠合同》，将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆挂靠于京海危普货物运输队从事货物运输。刘洪收系曹同泉雇佣的驾驶员，具有驾驶资格和道路运输资格。2017年12月6日，曹同泉为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在人保财险沧州分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时至，其中冀Ｊ×××××的机动车损失险保险金额为330000元，冀Ｊ×××××的机动车损失险保险金额为65000元，机动车商业险保单在特别约定中载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保，减保或批改。截止本案法庭辩论终结前，曹同泉已经还清了涉案车辆在邮政银行的贷款。2018年10月22日0时13分，刘洪收驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车顺高淄路由北向南行驶至起马路处闯红灯，与孙某驾驶的由西向东行驶的鲁Ｃ×××××号小型客发生交通事故，致孙某受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具交通事故认定书，认定刘洪收负责事故全部责任。事故发生后，曹同泉支出拖车费11200元，吊装费10000元。庭审中，人保财险沧州分公司对曹同泉单方委托滨州市致诚双智车辆鉴定评估有限公司作出的财产损失价格评估鉴定意见不予认可，并申请对涉案车辆的损失重新进行评估。经本院委托，2020年2月24日，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2019）第1157号车辆损失鉴定评估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××车辆经认真测算，鉴定该车于评估基准日的修复价值总计人民币壹拾柒万零捌佰元整（￥170800元）；冀Ｊ×××××车辆经认真测算，鉴定该车于评估基准日的修复价值总计人民币肆万叁仟捌佰壹拾伍元整（￥43815）。总计人民币贰拾壹万肆仟陆佰壹拾伍元整（￥214615元）。本院认为，投保人曹同泉和人保财险沧州分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在保险期间遭受交通事故，致车辆受损，经鉴定，该车辆的损失价值为214615元。交通事故发生后，曹同泉支出拖车费及吊装费21200元，系为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要、合理的费用。综上，曹同泉诉求人保财险沧州分公司赔偿车辆损失费、拖车费及吊装费共计251265元，本院支持235815元，对超出该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告曹同泉车辆损失费、拖车费、吊装费235815元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹同泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.49元，由原告曹同泉负担152.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2382.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **军二〇二〇年三月十三日书记员  刘格格
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2020）陕0118民初345号   原告:王智辉，男，1977年4月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告：贾友利，男，52岁，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   本院在审理原告王智辉与被告贾友利义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告以双方已协商解决并达成协议为由，于2020年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王智辉撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员肖少霞                           二○二○年三月二十六日     书记员刘娟        1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4449号之一 申请执行人:康效平，男，1963年6月27日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁振。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人康效平申请执行本院作出的（2019）川0703民初5251号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司向申请执行人支付案款89481元及利息。经本院执行，截止2020年3月2日，本案执行到位0元，未执行到位金额89481元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初5251号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2694号 申请执行人：宁夏东鼎钢结构有限公司。 法定代表人：李某，系公司董事长。 被执行人：刘某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏东鼎钢结构有限公司与被执行人刘某不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初4788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。依据（2018）宁0221民初4788号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请人多付工程款145561元、案件受理费3062元、公告费600元，以上合计149223元。 本院于2019年10月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年11月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行等注册情况，未发现有可供执行财产。 本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的149223元，执行费2138元未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初4788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18811号 原告 董建，女，1974年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区新金都城市花园西雅苑9幢2单元101室，公民身份号码为330823197401034129。 被告 宁波诚士物业管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区），统一社会信用代码为913302040792294803。 法定代表人：谢丽君，该公司执行董事兼总经理。 宁波天伦时代置业有限公司，住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号，统一社会信用代码为91330204587470182H。 法定代表人：戴嵘健，该公司执行董事。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十一日 开庭时间 二〇二〇年二月二十五日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 （变更后） 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日止的租金110484元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、房屋所有权人兼出租人：董建。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号3-108房地产[不动产登记证号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0006197号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五、租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金82863元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金94701元。 六、租金支付方式：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日为支付日，遇双休、法定节假日，则支付时间依次顺延。 七、违约责任：《天伦时代广场商铺租赁合同》约定：若诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八、担保情况：2018年7月4日，诚士物业就2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金支付时间向原告出具承诺书，被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）在落款处以担保人身份签字并盖章。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未付。 裁判理由 涉案《天伦时代广场商铺租赁合同》及承诺书系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行合同。根据合同约定，原告主张的2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金支付时间已经届满，被告诚士物业未按约履行支付义务，构成违约，原告有权要求其履行租金支付义务，并支付违约金。根据承诺书记载，被告天伦置业仅对2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金支付义务承担连带保证责任，原告要求其对案涉租金支付义务亦承担连带保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告董建2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金110484元，并支付违约金（其中租金27621元自2018年12月1日起、租金41431.50元自2019年5月1日起、租金41431.50元自2019年10月31日起均计算至实际履行日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员陈奕 二〇二〇年三月十七日 代书记员王娇娇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2016号申请执行人郭彩勤，女，汉族，1975年8月2日出生，住陕西省眉县。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人郭彩勤与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2016号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2020年月日送达1
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初82号原告：林贤韬，男，1936年8月10日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。被告：林能学，男，1949年7月10日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：林祖长，男，1984年2月19日出生，系被告林能学之子。原告林贤韬与被告林能学土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地调换合同；2、责令被告退还原告被其侵占的58平方米宅基地并移走其上面所栽种的两棵树；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年6月4日与原告签订了《土地调换合同》，被告自愿以其白水江荒芜的责任田120平方米调换原告家屋后的宅基地10平方米，尔后被告占用了原告家宅基地58平方米砌上保圹，再栽种了两棵树，原告在被告调换给原告的白水江责任田上种了菜。2016年正月初七日被告在其调换给原告的责任田里种了桂花树苗称不愿和原告调地了，原告多次找其理论无果，故诉至法院。被告口头答辩称，原告诉称被告侵占的地本身就是答辩人家里的，种的两棵树已经有二十多年了。本院经审理认定以下事实：原告林贤韬与被告林能学毗邻而居，林贤韬的房屋位于林能学房屋的前面，林能学家出入需通过林贤韬房屋旁的道路。林贤韬的集体土地建设用地使用证系1989年新宁县国土管理局颁发，核定建筑面积157.82平方米，用地面积266.38平方米，四至范围为东至户前桔园，距自垟“0”M.8M为界，南至林贤钰住宅，以堂户中线为界，西至高圹，踞自垟8.6M.1.4M为界，北至人行路，以自围垟“0”M为界。林能学的土地使用权证书是1989年新宁县国土管理局颁发，核定建筑面积149.46平方米，用地面积244.61平方米，四至范围：东至户前人行路，距自垟5M.9.0M.1.3M为界，南至人行路以自垟脚“0”M为界，西至高圹，自垟外1.5M为界，北至林能习住宅，以堂户中线为界。2011年林能学拟把屋前的道路拉直，便向原告林贤韬提出用其部分责任田调换林贤韬屋后部分空地，后双方产生分歧调换未果。现原告林贤韬以2011年6月4日与被告林能学达成《土地调换合同》，林能学愿用白水江120平方米责任田调换林贤韬屋后宅基地10平方米，后林能学占了林贤韬的宅基地58平方米并种了两棵树（桂花树和枇杷树），侵犯了林贤韬实体权益，诉请要求林能学退还58平方米土地使用权，移走地上的两棵树，并主张由于林能学侵权要求解除《土地调换合同》。经查，林贤韬要求解除的2011年6月4日《土地调换合同》，合同上甲方署名是观瀑村八组林祖新、林能学，乙方署名是观瀑村七组林贤韬，《土地调换合同》载明：“……甲方为扩路八组上面11户进出小路，必经乙方的户场地及房子改路，愿将白水江的地与乙方调换，该地坐落在白水江口子，东靠白水江，南靠小江，西靠公路，北靠现消毒中心房子，因每户面积较少，不便耕种，大部分已荒，为了解决11户的出进道路，愿调换给乙方长期使用。能学0.18亩，祖新315.4平米，调88.47平米，能学120调10=110平米。三、甲乙双方经过协商，一致同意为方便甲方修路，也方便乙方兴建加工业，双方按每亩3万6千800元，房子另行折价，多余面积补差，一次性付给对方，双方的土地使用权证一并流转对方所有，长期使用，如国家要征用此地，各自按调换后取得上级的各项费用，互不干涉，户不反悔，决不违约，受法律保护。以双方补差付款生效。……”被告林能学当庭质证《土地调换合同》中的签名不是其本人签的，原告提交相片圈定的区域一直都是被告的，不存在侵占，两棵树都是被告种的，其中一棵枇杷树有20多年了。为核实案情，2020年3月9日本院工作人员前往双方争执地实地了解，村民林祖银、林贤新反映原告圈定认为被告侵权的区域历史以来就是被告林能学的。新宁县观瀑村委秘书***反映原、被告之间的矛盾村里进行过协调，村里就当地老百姓反映情况来讲原告诉请的争执区域历史以来就是被告林能学的，原告主张是没有道理的。本院认为，本案的争议焦点在于：1、应否支持原告要求解除2011年6月4日《土地调换合同》的诉请？2、应否支持原告要求被告退还侵占58平方米宅基地并移走栽种两棵树的诉请？1、应否支持原告要求解除2011年6月4日《土地调换合同》的诉请？原告陈述要求解除《土地调换合同》的理由是被告林能学不履行《土地调换合同》，侵占原告58平方米宅基地，但原告未提交被告林能学存在违约等解除合同情形的证据，且2011年6月4日《土地调换合同》载明的合同双方是林祖新、林能学和林贤韬，合同双方并非仅限林能学和林贤韬两人，还包括案外人林祖新亦涉及到案外人权益，随意解除或变更均会损害案外人利益，故对原告在本案中要求解除合同的诉请本院不予支持。2、原告诉请要求被告退还侵占58平方米宅基地并移走栽种的两棵树的诉请应否支持？本院认为侵权的前提是权利人对诉争物权享有排他的物权。为证明诉请原告提交了新集建（1989）字第35-6-274号集体土地建设用地使用证和现场相片，集体土地建设用地使用证反映林贤韬宅基地的用地面积266.38平方米、四至范围及附图，原告当庭用笔在宅基地平面图和相片中圈定了部分区域，主张被告现栽了两棵树并搭建了棚子的区域均在原告宅基地红线内已被被告侵占。被告林能学亦提交了35-6-282号集体土地建设用地使用证，该证反映土地使用权人林能学的用地面积244.61平方米、四至范围及附图。以上说明原、被告双方均对各自宅基地红线范围享有相应权益。但对于林贤韬在相片中圈定的林能学栽种了两棵树并搭建棚子的区域是否位于原告林贤韬宅基地红线范围内尚缺乏关联性证据，而林贤韬在平面图上标注的区域，系其自行标识，并非源于职能部门的测量，尚缺乏证据对应。原告在宅基地平面图上标识的位置与其在相片中圈定的争执区域亦不相符，也与本院在当地调查核实情况相悖。综上，对原告诉请要求被告退还侵占原告宅基地58平方米和移走栽种两棵树的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林贤韬的全部诉讼请求。本案受理费减半收取500元，由原告林贤韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年三月三十一日书记员  郑霁芸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执783号之一申请执行人：云南云天化农业科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530100329120497C。住所地：昆明市滇池度假区滇池路1417号。法定代表人：易宣刚。委托代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韩轶，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证登记住址：四川省成都市成华区。被执行人：虞建国，男，白族，1947年12月5日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人云南云天化农业科技股份有限公司与被执行人韩轶、虞建国买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付182355.77元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩轶、虞建国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人韩轶名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年3月6日至2022年3月5日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2102号申请执行人：翁兆林，男，1964年9月24日出生，汉族，住江苏省昆山市委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路北侧环庆路东侧，统一信用代码91320583662703434U。法定代表人：翟小凤。申请执行人翁兆林与被执行人昆山恒谷投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初13167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人翁兆林已向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人申请请撤回执行。上述事实有协议书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人翁兆林撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初13167号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 磊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执580号申请执行人:顺和科贸有限公司，住所地太原市长风街125号华德广场C座4单元23层，统一社会信用代码×××。法定代表人：董培源，总经理。委托代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。被执行人：太原市昕林食品有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：任静，总经理。申请执行人顺和科贸有限公司与被执行人太原市昕林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0105民初4332号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:被告太原市昕林食品有限公司支付原告顺和科贸有限公司货款56244元及该款项按中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息；案件受理费1518元，由被告太原市昕林食品有限公司负担。本院于2020年1月10日依法立案执行，在执行过程中，2020年1月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，被执行人名下无任何可供执行的财产，对被执行人进行了传统查控，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。2020年3月10日对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，2020年3月10日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0105民初4332号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王学会人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 王莲秀 二〇二〇年三月三十日书 记 员 张瑞荣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢182号之一申请执行人:王某1，男，1977年4月17日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：姜某，女，1980年10月8日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人:王某2，女，1975年2月23日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:门某，男，2004年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王某1、姜某与被告王某2、门某被继承人债务清偿纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6679号民事判决书，申请被执行人王某2、门某在继承被继承人门大勇遗产范围内偿还申请执行人王某1、姜某借款人民币295585元；支付案件受理费5985元、公告费600元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人金融机构存款人民币450万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月十七日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保79号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：何院芳，男，1981年9月9日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：姚燕琼，女，1981年1月3日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉何院芳、姚燕琼物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对何院芳、姚燕琼的银行存款4704.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何院芳、姚燕琼的银行存款4704.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保79号申请人：唐山宏润水泥厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。法定代表人：窦志刚。委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。被申请人：唐山友邦科技有限公司，住所地：唐山市路南区建工里新华联家园12楼1门804号。法定代表人：杨桂珠，该公司总经理。申请人唐山宏润水泥厂与被申请人唐山友邦科技有限公司买卖合同纠纷一案,于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法保全被申请人唐山友邦科技有限公司价值30000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山宏润水泥厂的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山友邦科技有限公司名下的银行存款30000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人唐山友邦科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年三月二十日书记员 唐士红
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执881号 陈玉强: 本院在执行申请执行人汪诗权与被执行人陈玉强劳务合同纠纷一案过程中，经本院的强制执行后，现被执行人陈玉强已支付法院在执的（2020）闽0481执881号案件的全部债务共计27000元。至此本案全部执行完毕。 特此通（知）告 永安市人民法院 二〇二〇年三月三十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执异9号异议人（原案被执行人）：陈文玉，男，1954年10月16日出生，回族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，身份证号340303195410160012。申请执行人：蚌埠糖业烟酒有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14986193-3。法定代表人：王孝平（已去世），董事长。被执行人：高锦慧，女，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人蚌埠糖业烟酒有限责任公司与被执行人陈文玉、高锦慧房屋租赁合同纠纷一案中，陈文玉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈文玉称，一、2012年11月30日所谓的执行腾退查封扣押交由糖酒公司保管的行为是违法的，没有执行腾退行为，没有法律依据。二、根据2019年10月11日在蚌山区信访局看的四盘公证录像及物品清单后，并找到蚌埠市众信公证处章主任，才知道不是蚌山区政法委、人大代表、政协委员等有关部门领导作出的公证录像及资产清单，而是糖酒公司申请公证事宜，与我无任何法律关系，直到现在蚌埠市众信公证处也不愿提供四盘录像及公证登记清单公证书。三、2012年11月30日，贵院执行查封扣押我的全部家产及舞厅财产交由糖酒公司保管。四、2014年元月22日息诉罢访后，在2014年3、4月份，糖酒公司私自揭去蚌山区法院执行局封条，将我的全部家产及舞厅财产二次洗劫，糖酒公司揭去的是蚌山区法院执行局封条，与我没有法律关系。五、2012年11月30日将我骗到蚌山区法院谈话，从上午8点到中午12点多才放我回去。晚上9点左右，才知道被蚌山区人民法院查封，我不敢揭封条。2012年12月3日，我到蚌山区法院讨要全部家产，主办法官姚登群坚决不予归还。因执行腾退交于糖酒公司保管只能登记，我无能为力。因家中贵重物品一只玉镯、一只腰玉。二本约178张69年以前的邮票，执行腾退时是我自己登记陈述交给执行法官。2017年6月12日，我调取案件归档卷宗时，发现上述陈述材料至今不在卷宗内。2012年12月17日，执行法官姚登群到糖酒公司帮我拿回了3箱明光特区、一箱12瓶及5袋子衣物，送到蚌埠市蚌山区奋勇街35号6单元26号我居住的地方。2012年12月底前，因天气寒冷下雪，我要求姚登群帮我拿回军用呢子大衣、雪花呢子大衣、老婆的呢子大衣、一件新的皮二五大衣。因新的皮二五大衣被换成了旧的，大号变成了小号，我当时在蚌山区法院没有领取，至今仍在法院。故请求蚌埠市蚌山区人民法院将2012年11月30日查封扣押交由蚌埠糖酒公司保管的我的全部家产贵重物品及舞厅财产如数返还。申请执行人蚌埠糖业烟酒有限责任公司认为，当时公证执行交我公司保管的物品，还都在原封不动的保管，如果你们法院愿意将物品返还给陈文玉，我们将全力积极配合。本院查明，异议人陈文玉与高锦慧系夫妻关系，同为原案被执行人。蚌埠糖业烟酒有限责任公司与陈文玉、高锦慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月19日作出（2009）蚌山民一初字第0459号民事判决书，判决：一、陈文玉、高锦慧于本判决生效之日起十日内将其承租的坐落于本市淮河路457号糖酒商都五楼房屋腾空并交付给蚌埠糖业烟酒有限责任公司；二、陈文玉、高锦慧支付2009年3、4月份房屋租金14000元并按照每天233元标准支付房屋使用费（从2009年5月1日起至实际腾退房屋之日止），上述钱款于本判决生效之日起十日内向原告缴纳。陈文玉、高锦慧不服一审判决上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）蚌民一终字第0067号终审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，经蚌埠糖业烟酒有限责任公司申请，本院于2010年5月4日立案执行。在执行过程中，陈文玉、高锦慧因不服生效判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）皖民申字第263号民事裁定书，裁定：驳回申请再审人陈文玉、高锦慧的再审申请。依据生效判决，自2010年4月2日主动腾退日届满之后两年半多时间内，本院多次责令陈文玉、高锦慧履行法定腾退义务未果。2012年11月30日，本院在蚌山区政法委协调支持下，在蚌山区人大代表、政协委员的见证下，经蚌埠众信公证处全程录像公证，最终本院将陈文玉在蚌埠糖业烟酒有限责任公司5楼内的物品强制腾退到一个房间内并交由蚌埠糖业烟酒有限责任公司保管。为了防止物品丢失，便于蚌埠糖业烟酒有限责任公司保管物品，本院在存放物品的房门上张贴了封条。本院强制腾退物品后，多次通知陈文玉、高锦慧尽快运走物品未果。2014年5月份，在陈文玉仍拒绝领取腾退物品的情形下，蚌埠糖业烟酒有限责任公司出于经营需要但未经法院许可的情况下揭掉封条，将交由其保管的腾退物品挪移到另处保管，陈文玉、高锦慧遂提出异议，并在此后以部分物品丢失为由，一直拒绝领取由蚌埠糖业烟酒有限责任公司代为保管的腾退物品，后陈文玉假借理由多次向有关部门信访。现陈文玉向本院提出书面执行异议。另查明：2010年6月25日，陈文玉、高锦慧因租赁合同纠纷起诉蚌埠糖业烟酒有限责任公司，要求蚌埠糖业烟酒有限责任公司赔偿其因无法营业造成的各项损失60万元及返还已交纳的租金9800元。本院于2010年12月31日作出（2010）蚌山民一初字第00526号民事判决书，判决：驳回原告陈文玉、高锦慧的诉讼请求。陈文玉、高锦慧不服一审判决上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）蚌民一终字第00362号终审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，在生效判决确定的腾退日届满后两年半多时间内，本院在多次责令被执行人陈文玉、高锦慧履行法定腾退义务未果的情况下，经蚌埠众信公证处全程依法公证，本院依法实施了公开强制腾退，并依据公证处公证的腾退清单将腾退物品运至指定场所，并交由申请执行人代为保管。无论是本院还是物品保管单位蚌埠糖业烟酒有限责任公司均已及时通知陈文玉并让其尽快运走腾退物品。被执行人陈文玉应在确定存放物品的地点、确定转运时间、确定转运人员的情况下，可依据公证腾退清单将其物品接收并领取。物品的领取与否是陈文玉自身行为，执行法院不存在物品返还的义务。至于陈文玉所述物品丢失与短少，其可对照公证清单依法行使诉权。故异议人陈文玉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陈文玉的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二〇年三月三十一日书记员  高新岩
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初616号   原告:张治安，男，汉族，1958年1月12日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：吴兆庆。   住所地：汉滨区XX路XX号。   委托代理人：李凌，男，汉族，1969年8月28日出生，系被告单位职工。   委托代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。   被告:安康农村商业银行股份有限公司兴安支行。   住所地：汉滨区XX路XX号。   负责人：谭元庆。   本院在审理张治安与安康农村商业银行股份有限公司、安康农村商业银行股份有限公司兴安支行侵权责任纠纷一案中，原告张治安于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告张治安撤回起诉。   案件受理费780元，减半收取390元，由原告张治安负担。    审判员 周宏   二〇二〇年三月三十一日   书记员  唐芳芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初709号原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。法定代表人：刘佐权，总经理。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被告：罗健，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆海杰物业管理有限公司与罗健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海杰物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。审 判 员  周      阳二〇二〇年三月二十七日法官助理  李小玲书记员吴茜
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初56号原告：山东融创汽车销售服务有限公司，住所地：德州市经济技术开发区晶华路东共青团路北侧（广增汽车服务公司）二层3号。统一社会信用代码：91371400310320683L。法定代表人：王炳磊，总经理。委托诉讼代理人：陈彬，公司员工。被告：高建华，男，1975年8月14日出生，汉族，住河北景县。被告：王金凤，女，1979年9月19日出生，汉族，住河北景县。被告：高士君，男，1978年4月16日出生，汉族，住河北省景县。原告山东融创汽车销售服务有限公司与被告高建华、王金凤、高士君追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告山东融创汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告垫付的首付款20960元；2、依法判令三被告一次性偿还银行剩余全部贷款；3、依法判令三被告向原告偿付由其垫付的银行贷款共计8266元及利息；4、依法判令三被告向原告支付违约金20960元；5、本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由：三被告于2017年6月21日与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，用于购买荣威汽车一辆。合同约定贷款金额分36期还清。由原告垫付首付款及对其贷款承担连带保证责任，被告高士君向原告提供反担保。但是三被告自分期贷款办理以来未能按时还款，截止2018年10月31日原告共计为被告垫付首付款20960元、代偿金额8266元及因被告违约应向原告支付的违约金20960元，共计50186元。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告高建华、王金凤、高士君未提交答辩状。本院经审查认为，追偿权纠纷是由担保合同引起的纠纷。依据原告与三被告签订的《委托担保服务合同》第二十三条及《反担保保证合同》第十三条的规定，均明确约定发生纠纷向原告所在地法院提起诉讼。故德州经济技术开发区人民法院作为原告的所在地对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送德州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  代宪友二〇二〇年三月十八日书记员  崔津铭