江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11568号原告：江苏帝蒙德轴承有限公司，住所地江苏省无锡市小三里桥17号。法定代表人：冯巨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。被告：山东海鑫达石油机械有限公司，住所地山东省聊城经济开发区牡丹江路东首。法定代表人：张东岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姗姗，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕊，山东同心达律师事务所实习律师。原告江苏帝蒙德轴承有限公司（以下简称帝蒙德公司）与被告山东海鑫达石油机械有限公司（以下简称海鑫达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告帝蒙德公司的委托诉讼代理人康春雨，被告海鑫达公司的委托诉讼代理人张姗姗、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝蒙德公司向本院提出诉讼请求：1、判令海鑫达公司支付轴承加工款71744元，并承担逾期付款利息损失（自2017年3月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息利率标准计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以71744元为基数）；2、本案诉讼费用由海鑫达公司承担。帝蒙德公司提供如下证据：1、承揽加工合同一份，证明2016年12月27日双方通过传真签订了承揽加工合同，合同约定帝蒙德公司为海鑫达公司加工轴承，海鑫达公司支付价款71744元。预付款30%，其余款项货到付款。加工合同文字显示的是2016年12月21日，但是实际上通过传真形成的日期为2016年12月27日。2、江苏增值税专用发票一张，证明帝蒙德公司于2017年6月23日向海鑫达公司开具了金额为71744元的增值税专用发票，该发票海鑫达公司已经进行了抵扣。3、宜兴市浩博运输有限公司（以下简称浩博公司）出具的证明、浩博公司的营业执照、道路运输经营许可证复印件，证明2017年2月24日帝蒙德公司按照约定将加工的轴承发给海鑫达公司。海鑫达公司辩称，1、对本案加工合同基本事实予以认可。帝蒙德公司为海鑫达公司提供了合同约定的轴承，但是海鑫达公司在2017年11月29日初次使用时，轴承出现严重质量问题，导致海鑫达公司停工停产，损失巨大。海鑫达公司在使用次日随即与帝蒙德公司联系，并向帝蒙德公司提出质量异议，帝蒙德公司对其提供的轴承存在质量问题予以认可，并到海鑫达公司进行过协商；2、对帝蒙德公司主张的货款及利息等费用不予认可。帝蒙德公司提供的轴承出现的质量问题严重影响海鑫达公司生产，造成了海鑫达公司巨大损失，即使抵销全部货款，也不能弥补海鑫达公司损失。且因帝蒙德公司提供的轴承质量不合格，海鑫达公司又向其他公司购置同种型号的轴承，花费52500元，也应认定为损失。故海鑫达公司不应再向帝蒙德公司支付任何费用；3、对帝蒙德公司主张的逾期利息损失不予认可，帝蒙德公司主张的利率在合同中没有约定，没有依据。本院经审理认定事实如下：帝蒙德公司与海鑫达公司通过传真的方式，于2016年12月27日签订了承揽加工合同，合同约定帝蒙德公司为海鑫达公司加工轴承，其中型号524740的轴承4套，单价8650元，合计34600元；型号BT2B328699的轴承4套，单价9286元，合计37144元，两种轴承合计总价款71744元；交货期非标订制120天；结算方式为预付款30%，其余货款货到付清。合同订立后，海鑫达公司并未支付30%预付款。2017年2月24日，帝蒙德公司委托浩博公司将合同项下的轴承发往海鑫达公司。海鑫达公司认可于2017年2月27日收到上述货物。2017年6月23日帝蒙德公司向海鑫达公司开具了金额为71744元的增值税专用发票。帝蒙德公司催讨该笔货款无着，于2019年11月7日诉至本院。另查明，上述合同帝蒙德公司的经办人为石清泉，海鑫达公司的经办人为袁仓。诉讼中，海鑫达公司经办人袁仓于2019年11月22日到山东省聊城市鲁西公证处（以下简称鲁西公证处），就手机中与石清泉的微信聊天纪录进行了保全证据的公证。12月2日，鲁西公证处出具了（2019）鲁聊城鲁西证民字第XXXX号公证书。庭审中，海鑫达公司对于帝蒙德公司举证的内容均予以认可。但提出帝蒙德公司提供的轴承存在质量问题并提交以下证据：1、质量异议函一份，证明海鑫达公司于2017年11月29日使用帝蒙德公司提供的轴承发生严重质量问题后，曾经于2017年12月13日通过微信向石清泉发送质量异议函告知相关情况。2、公证书一份，证明海鑫达公司在2017年11月29日使用帝蒙德公司轴承发生质量问题后的次日即2017年11月30日即与帝蒙德公司反映轴承质量问题，帝蒙德公司予以认可。3、聊城开发区金奥能源有限公司出具的生产用气明细一份，证明因帝蒙德公司提供的轴承质量不合格导致海鑫达公司在2017年11月29日无法正常生产，与前后日期用气量相差较大，给海鑫达公司造成巨大损失。4、海鑫达公司与山东普高商贸有限公司签订的合同一份及发票一组，证明因帝蒙德公司提供的轴承质量不合格，海鑫达公司又向其他公司购买了型号为328699的轴承共计52500元。5、造成实际损失金额：天然气消耗69000元；电费消耗1176元；废钢管折价211000元；少生产产品利润712600元；人员工资27000元，合计损失总计1020776元。帝蒙德公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该质量异议函由海鑫达公司单方制作，帝蒙德公司从未收到过。对证据2的真实性没有异议，但并不能证明帝蒙德公司所加工的轴承有质量问题。即使公证书中的微信是和帝蒙德公司员工石清泉的，在微信聊天中也没有确定存在质量问题的轴承是帝蒙德公司供应的，也未认可损失金额。在2017年11月30日的聊天纪录上说“上一次有一套轴承说是我们的，我们现场看了是瓦房店的”，从该句话中能明显看出海鑫达公司整个生产管理非常混乱，甚至轴承是哪家供货的都搞不清楚。关于海鑫达公司提供的公证书中轴承的图片，经过帝蒙德公司技术人员查看后认为无论该轴承是否是帝蒙德公司提供的，通常的轴承装上去使用一天，即使质量再差，也不可能达到图片上的磨损程度，该图片明显是虚构的，从照片上显示不出该轴承到底使用了多长时间，是哪家供货的，是何时供货的。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是第三方制作，帝蒙德公司无法核实。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同是海鑫达公司和第三方签订的，帝蒙德公司无法核实。对于海鑫达公司提出轴承质量问题，因海鑫达公司不能提供损坏的轴承，并且明确表示不申请质量鉴定，就其提供的证据，本院认为：证据1的质量异议函实际上是海鑫达公司经办人袁仓通过微信发给帝蒙德公司的经办人石清泉的，该内容是包含在公证书证明的内容里的，该函在内容中表述的是：328699型号轴承一共使用不到一个月，在2017年11月29日发生严重质量问题，该表述与海鑫达公司辩称的“我方在2017年11月29日初次使用时，轴承出现严重质量问题，导致我方停工停产，损失巨大。”明显不符；证据2公证书是在诉讼以后补做的，证明当时双方经办人的确就质量问题进行过沟通，但公证书本身不能证明轴承存在质量问题；证据3用气量的减少不能证明就是质量问题引起的；证据4与本案没有直接关系；证据5损失依据是单方证据，且需要明确责任以后才能认定。综上，本院认为，帝蒙德公司与海鑫达公司签订的承揽加工合同合法、有效，帝蒙德公司按约履行了供货义务，海鑫达公司应承担支付货款的责任。海鑫达公司辩称因使用帝蒙德公司轴承，发生质量问题，造成巨额损失，要求抵销货款。抵销的前提是轴承是否存在质量问题且该质量问题与损失是否存在因果关系，从海鑫达公司来说，在对方不认可的情况下，证明质量问题最好的方式是申请质量鉴定，但海鑫达公司明确表示不申请鉴定，那其应该提供其他证据证明轴承存在质量问题。海鑫达公司为证明其主张，在诉讼期间让其经办人袁仓到鲁西公证处对手机中的微信内容进行公证，但该公证书只能证明当时双方是存在沟通情况，从双方的字里行间并不能得出帝蒙德公司已经就2017年11月29日的质量问题予以认可并同意赔偿的结论。况且，海鑫达公司轴承并非只有帝蒙德公司一家供应商，报废的轴承照片也看不出有属于帝蒙德公司的标识。正常情况下，发生如此严重的质量事故，造成上百万元的损失，事故发生后，应该马上通知生产厂家，但海鑫达公司袁仓发质量异议函给石清泉的日期是2017年12月13日，而且该函件并未告知帝蒙德公司是什么质量问题，只是告知使用不到一个月，要求扣除全部货款，关键问题是海鑫达公司在辩称中却明确在2017年11月29日初次使用时就发生质量问题，这明显存在事实不清的矛盾，轴承是易耗品，初次使用和使用一段时间发生问题有很大的区别。海鑫达公司放弃申请质量鉴定的责任应由其自行承担，现仅凭其提供的其他证据又难以证明轴承存在质量问题，故其辩称的轴承存在质量问题的理由依据不足，本院不予支持。其要求抵销的请求也同样无法支持。因为未按合同约定付款，其还应该承担相应的违约责任。由于没有约定逾期付款违约金的计算方法，可以按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：山东海鑫达石油机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏帝蒙德轴承有限公司货款71744元，并承担逾期付款利息损失（自2017年3月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以71744元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元减半收取970.5元，保全费1070元，合计2040.5元（江苏帝蒙德轴承有限公司已预交），由山东海鑫达石油机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郁宝根二〇二〇年三月二十日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。