辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行初4号原告王利军，男，满族，1968年2月1日生，住葫芦岛市连山区。被告兴城市人民政府，住所地兴城市。法定代表人白剑锋，该市市长。委托代理人吴越，该市司法局工作人员。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。原告王利军请求确认被告兴城市人民政府承担赔偿责任一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原告王利军诉称，兴城市政府于2013年对原告土地及地上生长的树秧（金叶白蜡和黄金垂柳）实施了强制损毁行为，此行为已被（2016）最高法行申1594号裁定所确认，由于兴城市政府损毁土地及地上树秧行为的发生，给原告王利军造成了很大的经济损失，所以原告申请法院依法确定兴城市政府承担赔偿责任。请求葫芦岛市中级人民法院依法确定兴城市人民政府承担赔偿责任。原告王利军向本院提交（2016）最高法行申1594号行政裁定书，证明被告的损毁行为给原告造成经济损失，被告兴城市人民政府有承担赔偿的义务。被告兴城市人民政府答辩称，为解决青山水库配套设施净水厂公益建设项目的用地事宜，2013年5月，答辩人依法征收兴城市宁远街道西一村部分集体土地，其中在征收的耕地中有王文（王利军之父）1.1亩承包地。在政府依法对征收的集体土地给予补偿的同时，经村民委员会参与的调查发现，因被征地中没有树木、房屋、水井等地上物，所以除青苗补偿外，该征地没有地上物补偿项目。而原告认为，其被征收的1.1亩耕地中栽种有树秧。于是，自2014年3月开始，原告多次提起诉讼，人民法院也作出了多份判决、裁定。现原告再次以答辩人损毁原告承包地及树秧给原告造成损失，要求被告赔偿为由，提起行政诉讼，答辩人认为，一、原告起诉构成重复起诉。多份判决书证明，本次起诉与前诉不仅当事人相同，诉讼标的都是“兴城市政府损毁王利军承包地和树秧行为”。2013年（2015）辽行终字第259号、2015年（2016）辽行终字1309号两次诉讼的诉讼请求要么是损毁树秧违法赔偿，要么是征收违法赔偿，这两个诉求已被辽宁省高院（2016）辽行终1309号行政裁定书认定为重复起诉。特别是（2019）辽14行赔初2号行政裁定也认定原告重复起诉。原告再提起本案之诉，其已包含在以前的诉讼之中，或者说本次的诉讼请求实质上是在否定前诉裁判结果，即原告的本次诉请已被前诉的生效判决、裁定所羁束。依据最高人民法院《行政诉讼法》解释第六十九条（六）的规定，应驳回起诉。二、被征收的1.1亩承包地中没有树木。（2015）葫行初字第00027号行政判决书中记载，法院依职权调取的证据有（1）照片，由村民委员会成员拍摄，时间是2013年8月，净水厂施工前，王利军承包地的原貌。（2）西一村村主任唐德光、谭铁英的询问笔录，还有村委会提供的证明、补偿表等证据，这些证据证明了一个确定的事实，在2013年8月，净水厂施工前，王文户1.1亩承包地上没有树秧和庄稼。不仅如此，原告在以前的诉讼中也没有提供树秧的来源。因此，原告要求赔偿树秧损失没有事实根据。三、原告起诉程序错误。本次诉讼，王利军是单独提起的行政赔偿诉讼，依据《国家赔偿法》第九条规定，单独就损害赔偿提出请求的，应当先由行政机关解决，对处理决定不服才可提起诉讼。同时，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”，可见，王利军本次起诉程序错误。综上，原告起诉程序错误，并构成重复起诉，请求人民法院驳回其起诉。被告兴城市人民政府向本院提交两份证据，证据1、（2016）辽行终字1309号行政裁定；证据2、（2019）辽14行赔初2号行政裁定，以上两份证据证明原告多次起诉已经构成重复起诉并经法院生效判决确认，原告本次起诉亦构成重复起诉，且起诉在程序上错误，应予驳回。经审查查明，2013年5月，兴城市政府因青山水库配套设施净水厂公益建设，征收兴城市宁远街道西一村部分土地，其中包括王利军经营使用的1.1亩土地。涉案1.1亩土地补偿款和青苗补助费，已提存在兴城市宁远街道。2013年11月26日，王利军发现其1.1亩承包地被损毁。2014年3月，王利军提起行政诉讼，要求确认兴城市政府损毁王利军承包地及种植树秧的行为违法，并赔偿各种经济损失1336800元。2014年6月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫行初字第33号行政判决，确认兴城市政府征收土地行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉至辽宁省高级人民法院。2014年10月17日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第261号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。2015年6月29日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第27号行政判决，确认兴城市政府损毁王利军承包地的行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第259号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王利军不服，向最高人民法院申请再审。2016年9月26日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1594号行政裁定，驳回王利军再审申请。另查明，2015年8月12日，王利军向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，请求确认兴城市人民政府对王利军承包地征收行为违法并赔偿损失。2016年5月18日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第00123号行政判决，确认兴城市人民政府征收王利军承包地行为程序违法，驳回了王利军的赔偿请求。王利军不服上诉至辽宁省高级人民法院。2018年11月5日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终1309号行政裁定书，裁定撤销（2015）葫行初字第00123号行政判决，驳回王利军起诉。再查明，2019年6月21日，王利军向葫芦岛市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求兴城市人民政府承担（2018）辽14民终1419号判决中王利军承担的1075090.00元及原告树秧的预期收益损失18万元。2019年11月15日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14行赔初2号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告王利军起诉。王利军对该裁定结果不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该案现处于二审审理阶段。2019年12月3日，王利军以依法确定兴城市人民政府承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼。本院认为，王利军向本院提起行政诉讼时的诉讼请求为依法确定兴城市人民政府承担赔偿责任，经本院询问，王利军确定的诉讼请求是兴城市人民政府承担赔偿义务。从王利军确认的诉讼请求看，其要求兴城市人民政府承担赔偿义务首先应当确认兴城市人民政府及其工作人员行使行政职权是否违反法律规定；其次应当确认兴城市人民政府及其工作人员是否侵犯了王利军合法权益并造成损害的事实；最后应当确认兴城市人民政府是否应当承担赔偿义务，承担何种赔偿义务。也就是说，要求行政机关承担赔偿义务，则应以确认行政机关及其工作人员行使行政职权违法且对行政相对人的合法权益造成损害为前提。应否由被确认违法行政的机关承担赔偿责任只是一种法律责任承担问题，是违法行为的后果。并非独立的确认之诉。就本案而言，王利军径行向人民法院提起确认兴城市人民政府承担赔偿义务之诉，不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的情形。另，王利军要求人民法院确认兴城市人民政府承担赔偿义务的主要理由是兴城市人民政府于2013年对原告土地及地上生长的树秧（金叶白蜡和黄金垂柳）实施了强制损毁行为已被（2016）最高法行申1594号裁定所认定违法。针对兴城市人民政府所实施强制损毁行为，王利军于2014年3月以兴城市人民政府损毁承包地及种植树秧违法并赔偿为由提起行政诉讼。本院判决确认兴城市政府损毁王利军承包地的行为违法，驳回王利军的行政赔偿请求。王利军上诉，辽宁省高级人民法院驳回上诉，维持一审判决。王利军不服，向最高人民法院申请再审。2016年9月26日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1594号行政裁定，驳回王利军再审申请。且2019年6月21日，王利军以兴城市人民政府为被告，以兴城市政府损毁其地上物行为已经被人民法院确认为违法为由，向本院提起行政赔偿之诉。从以上事实可以看出，王利军已经明确知道兴城市人民政府是否应当承担赔偿义务的事实，不须通过人民法院确认。综上，王利军提起本案诉讼，不符合法定的受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王利军起诉。一审案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年三月十日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。