新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1649号      原告：高奉菊，女，1975年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。   被告：尚海云，女，1976年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   原告高奉菊与被告尚海云健康权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高奉菊及其委托诉讼代理人赵静，被告尚海云的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高奉菊向本院提出诉讼请求：判令被告尚海云给付人身损害赔偿费10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日12时许，原告到福海镇卫生院打狂犬疫苗，顺便咨询领取体验报告单一事在院长办公室发生争执，造成原告高奉菊鼻部受伤，鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，原告的损伤构成轻伤二级。2018年11月2日经卫健委领导协调，双方达成调解协议，被告一次性赔偿原告各项损失合计10万元，该款于所有程序结束后支付。现该案刑事案件已走完所有法律程序部分，被告至今未按协议赔偿原告，被告的行为给原告的身心都造成极大的伤害，现原告只有提起本诉，以保护自己的合法权益，请求法庭查清事实，做出一个公平、公正的判决。   被告尚海云辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由是原告起诉所依据的赔偿协议是由于原告的伤情经鉴定为轻伤二级，可能导致案件性质依据刑事案件程序解决，原、被告签订的协议书是基于刑事和解意愿所签订的，但是该案经过福海县公安局侦查后经过福海县人民检察院审查，审查结论给被告做出不起诉决定，不起诉的理由是事实不清，证据不足，不符合起诉条件，这个案件没有按照刑事案件追究被告的责任，因此原、被告基于刑事和解达成的协议没有效力，所以被告不同意按这个协议内容进行赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高奉菊提供原、被告双方签订的《调解赔偿协议书》原件1份，拟证明原、被告发生争执后，经双方单位领导调解，双方达成协议，但协议是平等自愿的情况下签订的，双方应当按照协议内容履行权利义务，该案的刑事部分已经处理完毕，按照协议约定走完所有程序后，履行权利义务。被告对证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，理由是协议书中受害人是原告方，侵害人是被告方，签订的是刑事诉讼阶段的和解协议，由于这个案子最终没有追究被告的刑事责任，所以该协议在民事案件中不能使用。因原告基于原、被告双方签订的《调解赔偿协议书》主张损失，与本案有关联，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2原告提供三次住院的病历复印件（加盖医院公章）三份、住院清单1份，拟证明事发当天原告受伤造成鼻骨骨折，脑震荡，因为原告本身有抑郁症，此事件造成原告抑郁症发作，对原告的身心都造成巨大的伤害，该证据可以印证《调解赔偿协议书》的赔偿金额。被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，被告认为原告提供的病历显示原告鼻骨骨折，第二次住院治疗鼻骨骨折和抑郁症，第三次治疗中度抑郁症的发作，对原告所治疗的鼻骨骨折经公安局侦查和检察院审查认为没有证据证明原告的鼻骨骨折是被告所造成的，原告第二、第三次治疗抑郁症也没有证据证实和被告有关系，同时原告也没有出示证据证明医疗费和住院产生的相关费用。对住院清单的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，住院清单不能证明医疗费。因原告三次住院治疗属实，且其治疗的项目与本事故有关联，因此本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   3.原告提供照片原件16张，拟证明原告的衣物损失和更换假牙的损失，该损失包含在双方达成协议的10万元赔偿款中。被告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，被告认为未显示拍照的时间，且不能证实被告造成的损失。   4.原告提供洗鼻器照片一张，拟证明原告到目前为止每天清洗鼻腔。被告对证据不认可，认为没有证据证明原告的鼻骨骨折是被告造成的。   本院依职权调取证据如下：1.福海县公安局刑事侦查卷宗5册；2.新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份。原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，认为证据可以证实原告的伤情是到被告办公室之后，双方发生争执导致的，虽然经审查做出不追究被告刑事责任的决定，但被告对原告的伤害事实存在，公安局的相关意见书可以看到被告在本案中有过错行为，且造成了原告的身心受到伤害，这就是双方签订赔偿协议书的原因。被告对福海县公安局刑事侦查卷宗5册的真实性、合法性、关联性认可，认为可以证实双方之间达成的协议是刑事和解的依据，属于刑事诉讼阶段的证据，双方达成的是刑事和解协议，不能作为民事案件的证据，案件经过审查结论是证据不足，事实不清，刑事诉讼的案件已完结；被告对新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书原件认可，认为该证据可以证实原告高奉菊与被告发生争执时处于抑郁症发病期，原告对自己行为的辨认能力减弱，刑事案卷中福海镇卫生院工作人员的证言可以证实原告在事发当天在镇卫生院存在辱骂工作人员和被告的过激行为，同时撕扯被告的头发，原告的行为严重扰乱了公共场所的秩序，有一定的社会危害性。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告高奉菊与被告尚海云是同学关系，双方于2018年7月10日12时许，在××县尚海云办公室发生争执，有了肢体上的冲突，两人互相撕扯在一起，在这过程中原告高奉菊的鼻部流血；同日，原告高奉菊入住北屯医院，出院诊断为：鼻骨骨折、脑震荡、上臂软组织疾患、小腿软组织疾患；2018年7月27日，新疆维吾尔自治区人民医院的出院诊断为1、鼻骨骨折（粉碎性）、2、鼻损伤3、抑郁症、双眼屈光不正；2018年10月10日，经福海县公安局物证鉴定室鉴定高奉菊的鼻部损伤构成轻伤二级；福海县公安局于2018年10月21日对尚海云故意伤害他人案立案侦查；2018年11月2日，原、被告双方达成赔偿协议，内容为：1、尚海云与高奉菊友好和解，双方互歉、表示谅解；2、尚海云一次性赔偿高奉菊医疗费、护理费等赔偿金100000元，双方各自主动放弃任何责任追究；3、尚海云在本协议签订之日，走完所有程序后，由卫计委见证人将赔偿款给高奉菊；4、从今以后，双方因本事件所产生的一切法律、行政、党纪等双方互不追究任何责任，如果双方有任何一方违背，将承担一切法律责任。同日，高奉菊出具自诉申请，申请由公安机关撤销案件，自己去法院自诉。2018年12月4日，福海县公安局侦查终结，以尚海云涉嫌故意伤害罪，向福海县人民检察院移送审查起诉。2019年4月9日，福海县人民检察院作出福检公诉刑不诉[2019]1号不起诉决定书，认为福海县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，不符合起诉条件，决定对尚海云不起诉；2019年4月14日，福海县公安局要求福海县人民检察院进行复议；2019年4月28日，福海县人民检察院作出复议决定，决定维持原不起诉决定；2019年5月4日，福海县公安局提请阿勒泰地区检察分院进行复核；2019年5月26日，阿勒泰地区检查分院作出复核决定，决定维持原不起诉决定。   本案的争议焦点为：双方之间签订的协议对双方当事人是否具有约束力，原告的诉请是否有法律依据。   本院认为，虽然被告涉嫌故意伤害罪一案经过刑事诉讼程序的侦查及审查起诉阶段后，由福海县人民检察院作出不起诉决定，最后由阿勒泰地区检察分院作出维持不起诉决定，但该结果并未否定被告与原告发生肢体冲突的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零四条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，司法机关在办理刑事、民事案件的过程中，存在不同的定案依据认定标准，刑事案件的定案依据不能存在不可解释的疑问或不可排除的矛盾；在民事案件中，证据经人民法院审查并结合案件事实可以确信待证事实具有高度可能性的，则应当依法认定。本案中，检察机关作出的不起诉决定书仅能证明该案不符合刑事起诉条件，并没有排除尚海云在争执中致伤高奉菊的高度可能性，并且尚海云没有提供相应证据证明高奉菊所受伤情系他人致伤或诈伤，且双方就如何解决纠纷已签订了《调解赔偿协议书》，对尚海云给付高奉菊钱款的时间、数额，以及双方各自主动放弃任何责任追究的权利等作出明确约定，该协议书系双方当事人真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有约束力，应当按照约定履行各自的义务。故对于被告尚海云认为该协议在本案中仅可作为刑事案件的证据，不能作为民事赔偿依据的抗辩意见，本院不予采信。对于被告尚海云认为该协议书系迫于各方压力并非自愿签署的抗辩意见，因其未在法定期限内行使撤销权，对该项抗辩意见，本院不予采信。   综上，对原告高奉菊要求被告尚海云给付人身损害赔偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：   被告尚海云于本判决生效之日起十日内给付原告高奉菊赔偿款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尚海云负担。   如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   阿热艾·巴合特别克         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯