重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）渝02刑终38号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)周某1，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告人陈叶凯（曾用名：陈叶开），男，1977年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品于2017年3月29日被重庆市开州区公安局强制隔离戒毒二年。因故意伤害于2019年7月18日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因犯贩卖毒品罪于2008年1月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月5日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人陈叶凯犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）渝0154刑初604号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周某1不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。重庆市开州区人民法院经审理查明，2019年7月初，被告人陈叶凯与被害人周某1因债务纠纷发生口角。同月14日23时许，陈叶凯见周某1“微信朋友圈”显示其在重庆市开州区文峰街道的“迈XX”酒吧玩耍，遂邀约陈贵宾（另案处理）到酒吧外等待。15日1时许，周某1与其朋友一起走出酒吧时，陈叶凯便前去一拳将周某1打倒在地，后陈叶凯与陈贵宾用脚、拳头一起踢打周某1的头部、腰部等位置，导致其鼻部、眼部多处受伤。周某1当即被送至重庆市开州区人民医院治疗。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，周某1的损伤程度属轻伤二级。2019年7月17日，被告人陈叶凯在其重庆市开州区云枫街道永宁街38号的家中被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈叶凯及其辩护人在一审庭审中均无异议，且有户籍信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历资料、抓获经过、微信聊天记录、通话记录等书证，证人陈贵宾、李某、颜某的证言，被害人周某1的陈述，被告人陈叶凯的供述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，视频监控等证据予以证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人周某1从事红白事乐队工作，在受伤后到重庆市开州区人民医院检查用去医疗费384元，并于同日住院治疗至本月31日，住院16天，共用去医疗费9977.44元。出院医嘱：耳鼻喉科及眼科门诊定期随访，外鼻3月内勿受力。2019年8月13日、14日，周某1分别到重庆市开州区人民医院、重庆三峡中心医院门诊复查，共计用去医疗费249.44元。同年9月10日，周某1到重庆市开州区人民医院门诊复查用去医疗费49.86元。上述事实，有附带民事诉讼原告人与被告人的陈述、重庆市开州区人民医院住院病历、出院记录、费用清单，住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据等证据予以证实，足以认定。重庆市开州区人民法院认为，被告人陈叶凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈叶凯与他人系共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。陈叶凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。陈叶凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出陈叶凯在致伤被害人过程中行为相对较轻的辩护意见。经查，陈叶凯因债务与周某1发生矛盾，遂邀约陈贵宾去找周某1，找到后率先动手将周某1打倒在地，继而与陈贵宾一起对周某1拳打脚踢，故陈叶凯是积极主动地实施犯罪。辩护人的该点辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被害人有过错、陈叶凯因经济困难才找被害人索要债务，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人陈叶凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人周某1主张的损失金额，依法确认如下：1.医疗费10660.74元。2.误工费，陈叶凯认可周某1陈述的工作经历，周某1主张按120元/天计算其误工费本院予以采纳，周某1主张的出院后误工时间90天因无相关证据证实，故本院确认周某1误工费120元/天×16天=1920元。3.护理费100元/天×16天=1600元。4.住院伙食补助费60元/天×16天=960元。5.交通费，周某1提供的交通费票据部分为连号发票，另有两张高速路过路费发票，根据周某1治疗情况及路途的远近，本院酌情认定为400元。以上费用合计为15540.74元。周某1主张的营养费无证据佐证，不予支持。周某1主张的精神损害赔偿金不符合法律规定，不予支持。关于陈叶凯的附民诉讼代理人提出陈贵宾未到案不好划分赔偿责任的意见。经查，被告人陈叶凯与陈贵宾共同致伤周某1，周某1要求陈叶凯赔偿其经济损失的请求符合法律规定。虽然陈贵宾未被起诉来院，但二人在犯罪中情节相当，应当共同承担赔偿责任，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈叶凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陈叶凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币15540.74元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。上诉人周某1上诉称，原判对陈叶凯定性错误量刑过轻，陈叶凯应当构成寻衅滋事罪；附带民事诉讼部分判决赔偿数额过低，误工费、护理费只计算住院期间有误，应当支持赔偿营养费。原审被告人陈叶凯对原判无异议，称现无赔偿能力。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人周某1上诉称，原判对陈叶凯定性错误、量刑过轻，陈叶凯应当构成寻衅滋事罪；附带民事诉讼部分判决赔偿数额过低，误工费、护理费只计算住院期间有误，应当支持赔偿营养费的意见。本院认为，原审根据陈叶凯犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，对陈叶凯以故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月，并无不当。原判刑事部分已经发生法律效力。原判对附带民事诉讼部分的判决系根据原审被告人的犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况作出，确定的原审被告人应当赔偿的数额合法、适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第二款、第二十一条第三款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案并无医疗机构出具的证明证实周某1的误工时间，且根据周某1的伤情，其治愈出院后亦能生活自理，故原判确认误工、护理时间为住院时间正确。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原判根据周某1系轻伤，无残疾，无医疗机构关于营养费的意见的情况，对其主张的营养费不予支持正确。综上，周某1的上诉意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  刘 梅审 判 员  李 红二〇二〇年三月九日法官助理  贾一豪书 记 员  郝灵犀