wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8170号原告：何开兰，女，汉族，1989年03月10日出生，重庆市开州区。被告：郑元林，男，汉族，1981年10月25日出生，重庆市开州区。原告何开兰与被告郑元林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告何开兰到庭参加诉讼，被告郑元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。何开兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告欠款28000元人民币；2、请求判决被告从起诉之日按照年利率6%计算资金占用利息至还清为止；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金紧张向原告借款并写下借条，第一次于2018年3月15日借款20000元，第二次于2018年4月30日借款10000元，原告何开兰向被告郑元林以银行转账方式借予对方，第一次于2018年4月15转账20000元整，第二次于2018年5月1日转账9600元整，另微信转账400元。被告2018年10月6号归还2000元，后剩下28000人民币。原告曾多次打电话询问被告，被告以没有钱为由一拖再拖，至今未还清。借贷关系事实清楚，且是合法的，我有借条和转款凭证等证据形成证据链且事实真实、清楚、合法有效，因此，借贷关系是成立有效的，对此应当受到法律保护，请求人民法院支持我的诉求。被告郑元林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月15日向原告借款20000元，原告于2018年4月15日通过中国建设银行转账给被告郑元林20000元，被告郑元林出具借条，内容为：“今借何开兰现金20000元，大写贰万元整，借款人：郑元林。”被告于2018年4月30日向原告借款10000元，原告于2018年5月1日通过中国建设银行转账给被告郑元林9600元，微信转账400元，被告郑元林出具借条，内容为：“今借何开兰现金10000元，大写壹万元整，借款人：郑元林。”被告于2018年10月6号归还2000元，后剩下28000元至今未还。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生两次公告费用560元。上述事实有原、被告身份信息材料、借条二份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两份、微信转账记录一份、借记卡账户历史明细清单一份、微信聊天记录一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。何开兰主张被告郑元林尚欠其借款28000元，并提供《借条》原件及银行转账凭证予以证明。该转账凭证能证明被告收到了原告转账30000元，郑元林出具的《借据》亦佐证了原告何开兰与被告郑元林的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，原告诉称被告于2018年10月6号归还2000元，原告诉求郑元林偿还尚欠其借款28000元本院予以支持。原告诉求从起诉之日2019年10月14日按照年利率6%计算利息至借款全部清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑元林于本判决生效后十日内偿还原告何开兰借款28000元及利息（从2019年10月14日起以28000元为基数按年利率6%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告郑元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 杜连成审 判 员 曾 杰审 判 员 雷亚军二〇二〇年三月二日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5492号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初67号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人张帅，男，1995年9月11日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，中共预备党员，泰国格乐大学潍坊服务中心员工，住枣庄市市中区。2020年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 辩护人武广法，山东诺诚律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉［2020］44号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人武广法到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年1月16日23时53分许，被告人张帅饮酒后驾驶号码为鲁Ｄ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿枣庄市市中区华山路由北向南行驶至光明路，由北向东转弯时发生交通事故，撞坏道路南侧隔离花坛及交通安全警示牌。经检验，张帅血液中检出乙醇成分，浓度为247mg/100ml。 公诉机关认为张帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。 被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，依法从重处罚。其归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 越 二〇二〇年三月十日 书记员 刘洪霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终469号上诉人（原审被告）：柏小燕，女，1984年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：杨芝维，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：杨芝勇，男，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人柏小燕因与被上诉人杨芝维、杨芝勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年3月13日进行了二审调查询问，上诉人柏小燕及被上诉人杨芝勇、杨芝维均到庭参加调查。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柏小燕上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，改判由杨芝勇承担金钱给付义务；2、一审案件受理费、保全费以及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年至2015年3月期间，被上诉人杨芝勇与上诉人为修建房屋向被上诉人杨芝维借款31万元，口头约定月息2分。截止2017年3月杨芝勇向杨芝维归还借款11万元，尚欠20万元未归还。2015年11月25日，上诉人与杨芝勇达成离婚协议，约定双方共同财产全部归男方所有，所有债权债务由男方负责。离婚协议系真实有效，一审法院判决侵犯了上诉人的合法权益。上诉人位于遵义市播州区住房是上诉人在离婚后购买的，系上诉人个人财产，杨芝维申请查封该房屋侵犯了上诉人的合法权益。同时，杨芝勇违反离婚协议，隐瞒事实，不提交足以让法院另判的证据，现为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，希望支持上诉人的上诉请求。杨芝维辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本案借款是在上诉人柏小燕与被上诉人杨芝勇夫妻关系存续期间出借的，因此应由二人共同承担还款责任。杨芝勇辩称，本案债务是真实存在的，愿意支付剩余款项，但是现在没有能力偿还，且涉案款项约定的利息过高。杨芝维向一审法院起诉请求：1、杨芝勇、柏小燕立即归还杨芝维借款200,000元；2、由杨芝勇、柏小燕立即归还杨芝维替杨芝勇、柏小燕支付的利息35,900元；3、由杨芝勇、柏小燕承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年到2015年3月期间，杨芝勇、柏小燕以修建住房需要资金周转为由，多次向杨芝维借款，于2015年3月27日向杨芝维出具了1张借条载明“今借到杨芝维现金人民币叁拾壹万元整（￥310,000）”，口头约定按照月利率2%支付借款利息。双方于2015年7月23日签订《房屋抵押协议》，约定借款期限自2015年7月23日至2017年7月23日，杨芝勇、柏小燕以其自建二楼房屋二套作抵押，若在借款期限内未偿还借款，该房屋的所有权属杨芝维所有。2015年10月30日，杨芝勇、柏小燕与杨芝维及其丈夫何云德签订《协议》，约定杨芝勇、柏小燕将其自建房四楼两套价值200，000元一次性转让与杨芝维及其丈夫何云德。《房屋抵押协议》与《协议》均未实际履行。杨芝勇、柏小燕已陆续还款110,000元，截止2017年3月杨芝勇、柏小燕尚欠杨芝维借款200,000元。从2017年3月27日至2019年8月期间，按月利率2%计算利息共计116,000元，杨芝勇已支付利息80,100元，尚欠利息35,900元未支付。审理过程中，依杨芝维申请，一审法院作出（2019）黔0321民初7403号民事裁定书，裁定：一、对被申请人柏小燕名下位于贵州省遵义市播州区住房一套或名下的银行账户予以保全（以235900元为限）。二、对案外人何云德所有的位于贵州省遵义市播州区白龙社区住房一套（房屋产权证号：遵县房权证房管字第××号）予以保全。一审法院认为，杨芝勇、柏小燕向杨芝维提出借钱，杨芝维向其出借了款项，杨芝勇、柏小燕出具了借条，双方借贷关系成立并生效。借款期限届满后，杨芝勇、柏小燕未清偿借款，且至今尚有200,000借款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，杨芝勇、柏小燕应偿还杨芝维借款200,000元。因庭审中杨芝勇认可尚欠杨芝维利息35,900元未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，杨芝维主张按照月利率2%计算利息，杨芝勇、柏小燕应支付其尚欠利息35,900元的请求予以支持。柏小燕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨芝勇、柏小燕于本判决生效后五日内偿还原告杨芝维借款200,000元及截至2019年8月27日的利息款35，900元。案件受理费减半收取2,419元，申请保全费1,699.5元，由被告杨芝勇、柏小燕负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。二审调查中，杨芝勇、柏小燕均认可双方于2015年11月25日达成离婚协议，其中约定所有债务由杨芝勇承担。杨芝维则表示，杨芝勇、柏小燕二人离婚时未主动向其告知，对二人离婚协议约定的内容亦不知晓。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人柏小燕应否对涉案债务承担清偿责任。根据已查明事实，柏小燕与杨芝勇于婚姻关系存续期间向杨芝维借得涉案款项，并用于修建住房，故涉案借款属于夫妻共同债务。柏小燕上诉主张与杨芝勇的离婚协议中约定婚姻关系存续期间的所有债务由杨芝勇偿还的条款足以对抗杨芝维要求二人共同清偿债务请求，故其不应当承担本案债务。因涉案借款发生于夫妻关系存续期间,一、二审审理中,柏小燕均未提交夫妻离婚时约定涉案借款由杨芝勇单独承担偿还责任的事宜取得了杨芝维同意的相关证据,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持”之规定,杨芝维有权就本案借款向杨芝勇、柏小燕主张权利,柏小燕应当承担涉案借款的清偿责任。综上所述，柏小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,838元，由上诉人柏小燕负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年三月十七日法官助理蓝可昕书记员夏同英
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0521执330号之四申请执行人：河南东信水电工程有限公司。法定代表人：冯成林，河南东信水电工程有限公司经理。委托代理人：郭天旺，男，1968年2月28日生，汉族，山西省屯留县人，住本村。被执行人：沁水县十里乡南峪村村民委员会。法定代表人：王世俊，该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0521民初1025号民事判决，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。现查明被执行人沁水县十里乡南峪村村民委员会在山西沁水农村商业银行股份有限公司十里支行有银行存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人沁水县十里乡南峪村村民委员会在山西沁水农村商业银行股份有限公司东峪支行账户内的存款50000元至沁水县人民法院。执行员  崔志勤二〇二〇年三月二十三日书记员  商李桢
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初279号原告：皮信贵，女，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：冉胜宇，男，1969年11月30日出生，土家族，住贵州省道真自治县。原告皮信贵与被告冉胜宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告皮信贵到庭参加了诉讼，被告冉胜宇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告皮信贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告冉胜宇给付原告劳动报酬4200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月至10月，被告冉胜宇在道真自治县新城社区马金台承建私人住房期间，由于被告缺乏工人，就请原告去被告承建的工地上做杂工，约定每天100元工资，原告共计在被告承建的工地上务工52天，被告应付工资5200元，扣除原告进场时预付的工资1000元后，尚欠原告工资4200元。因被告无钱支付劳动报酬，由被告冉胜宇于2018年12月21日出具欠条一张给原告，后经原告向被告催收无果，特提起诉讼，请求判令被告给付劳动报酬4200元。原告为了证明自己的主张，向本院提交了《欠条》一张。拟证明原告在被告承建的工地上做工，被告欠原告4200元的事实。被告冉胜宇未答辩，也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2016年9月至10月，原告皮信贵到被告冉胜宇承建的工地务工，约定每天100元的劳动报酬，原告皮信贵在做工期间，被告冉胜宇预付了劳动报酬1000元。原告皮信贵9月至10月总计做工52天，共计劳动报酬5200元，减除被告预付的劳动报酬1000元后，还欠4200元，经原告皮信贵催收，被告冉胜宇于2017年5月份向原告皮信贵出具《欠条》一份，《欠条》约定的给付期限到期后，被告以无钱为由仍未给付。于是，被告冉胜宇又于2018年12月21日将原《欠条》收回又重新出具一张4200元的《欠条》给原告皮信贵，该《欠条》载明：“今欠到皮信贵工资、工天42天，现金4200元（大写四仟贰佰圆证），今欠人冉胜宇”。此后经原告皮信贵多次向被告冉胜宇催收无果，致原告皮信贵向本院提起诉讼，请求判令被告冉胜宇给付劳动报酬4200元，并承担本案的诉讼费。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告皮信贵在被告冉胜宇承建的工地上务工，被告冉胜宇应给付原告皮信贵劳动报酬5200元，扣除预付的1000元劳动报酬后，尚欠4200元。现原告皮信贵要求被告冉胜宇支付上述劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的规定，本院予以支持。被告冉胜宇应当给付原告皮信贵劳动报酬4200元。被告冉胜宇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉胜宇于本判决生效后5日内给付原告皮信贵劳动报酬4200元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉胜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年三月四日书记员  唐 旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初890号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73(1-1)。 负责人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司员工。 被告：田浩，男，1983年2月5日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告田浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执245号 申请执行人:安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县新安镇永阳东路129号。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。 被执行人：曾杨，男，1984年1月3日出生，汉族，住来安县。 被执行人：田甜，女，1987年3月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人:杨国平，男，1962年11月30日出生，汉族，住来安县。 被执行人：丁玉萍，女，1966年3月13日生出，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人曾杨、田甜、杨国平、丁玉萍金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1021号民事调解书已经生效，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执245号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王飞兵 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  胡 悦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢847号之二 申请执行人：吴伯炯，男，1977年10月14日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：郑坚，男，1977年12月21日出生，汉族，住海口市龙华区顺发居委会海秀大道。 本院在执行申请执行人吴伯炯与被执行人郑坚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼0106民初4270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，因首次执行中无财产可供执行，本院依法终结该次执行程序。之后，本院根据申请执行人申请，依法恢复执行程序。本案执行标的额为借款本金30000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明并扣划被执行人名下银行存款751.31元，本院在扣除执行费后已将执行案款701.31元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有琼AXXXXX丰田牌汽车一辆，该车辆在首次执行案件中已被查封，本次执行程序中，本院已依照申请执行人申请依法续封。经征询申请执行人意见，其表示无法实际扣押上述车辆，故不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商注册信息和可供执行的证券、保险、不动产、网络资金等财产。 三、通过点对点系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人名下登记有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产登记信息和公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款701.31元，经财产调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1672号 申请执行人：袁叙支,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人：花庆娟，女,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人袁叙支与被执行人花庆娟责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1310号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人花庆娟应向申请执行人袁叙支支付16000.00元。根据本院审判部门移送，本院于2020年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁蔚英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17346号原告：颜凤超，女，1988年10月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘任男，广东瑞科律师事务所律师。被告：袁耀凯，男，1998年12月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。原告颜凤超诉被告袁耀凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜凤超及其委托诉讼代理人刘任男、被告袁耀凯及其委托诉讼代理人梁洁施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2015年开始陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告出借款项。2018年5月22日，被告向原告出具了借款金额为880000元的《借条》一张，并承诺2019年5月1日还清该笔借款。而后，原被告双方通过微信、电话等多种形式对于该笔借款的还款期限为2019年5月1日给予确认。截止目前，《借条》约定的还款期限已经到期，但被告仅偿还17000元，剩余863000元逾期未还。经原告多次催收，被告仍然消极对待，不予归还。原告认为，原被告之间签订的《借条》合法有效，原告已履行了出借义务，但现被告逾期拒不还款，应当归还未偿还的借款本金及支付逾期利息。原《借条》中约定的逾期利息为每年0.3%，而该约定明显低于资金占用的正常利息，将给原告造成较大经济损失。根据《合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，原告请求法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。据此，为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令：1.被告向原告归还未偿还的借款本金863000元及支付从2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订《借条》后，被告未向原告出借款项880000元。原告向被告转账的款项用于双方共同生活支出，原被告之间不存在借贷关系。被告在就学期间与原告恋爱，被告当时生活费不多，原告在被告需用钱时主动给钱被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年原告和被告建立恋爱关系，2018年两人终结了恋爱关系。原告自2015年5月10日起至2018年7月5日期间通过微信、支付宝多次向被告转账，金额累计为1495387元，其中转账金额不到500元的共有265次，金额总计为52249元。被告在2015年5月10日至2019年2月2日期间通过微信、支付宝多次向原告转账，金额累计为449491.88元。2018年5月22日被告向原告出具《借条》，载明：本人袁耀凯因资金不足向颜凤超借款人民币880000元。袁耀凯每月归还4000元，如2019年5月1日未能还清所借款项，则由借款人袁耀凯愿意出每年0.3%的利息给颜凤超直至归还所有借款。立此为据！借款人签字：袁耀凯（签名及按手印），2018年5月22日。原、被告对于这段恋爱经历有不同的陈述：1.原告陈述：双方于2015年5月建立恋爱关系，2018年初结束恋爱关系。双方无同居，无共同外出旅游，平时见面一般在周末或假日，双方的恋爱消费为每月一两千左右。双方没有做结婚准备。被告通过微信借款，理由为购买羽毛球拍、支付外出比赛的交通费用、购买体育用品进行销售等。原告出借款项是基于信任，同时双方处在恋爱期间，借款初期原告未要求被告出具《借条》。后来出借金额增加，原告要求被告出具《借条》。《借条》是通过微信协商一致后由原告打印交被告签字。2.被告陈述：双方于2015年10月份建立恋爱关系，2018年11月份正式结束恋爱关系。双方的恋爱消费为每月七八千元。原告通过微信、支付宝向被告转账是用于双方共同生活支出，并非向被告借款。被告称恋爱从开始就是以结婚为目的，也对原告有过口头承诺，强调原告是其结婚对象。被告称出具《借条》是对于感情上的补偿，不是法律层面的借款。被告在庭审中确认原告对其转账款项中有300000元属于借贷。本院认为，原告与被告曾是情侣关系，虽然原、被告对两人关系的密切程度有不同的陈述，本院结合两人的举证及陈述认定原、被告在诉争的经济往来期间仅是在谈恋爱，并未发展到谈婚论嫁，也未曾以夫妻名义共同生活。关于双方的经济往来情况分析如下：被告恋爱期间大部分时间处于求学状态，无正常的经济收入，原告已有一定的工作经验，收入稳定，原告向被告转入一定金额的款项用于恋爱共同支出维持恋爱关系符合社会常理。而原告向被告转款总额高达1495387元，原告收到被告的款项449491.88元，原告向被告交付款项金额为两者差额即1045895.12元，远高于普通的恋爱日常支出或原被告陈述的恋爱支出数额。其中原告向被告单次转账不到500元次数为265次，总计为52249元，不到1045895.12-880000=165895.12元的三分之一，占原告向被告转账的总金额1495387元的比例不到4%。被告陈述称其中300000元属于借款，被告曾向原告转款449491.88元，故原告向被告转款中除了恋爱共同支出部分款项，亦包括了原告对被告的借款。被告称转账记录频繁且以小额为主故转款应视为恋爱共同支出的抗辩意见与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。被告出具《借条》时已年满18周岁，具备完全民事行为能力，该《借条》是被告的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，结合原告提供的转账记录及原被告陈述，本院认定原被告成立民间借贷关系，双方应依约履行。关于借款本金，《借条》确认借款金额为880000元，原告确认收到被告还款17000元，原告主张被告应向其偿还863000元，被告未提供反驳证据，结合双方恋爱存续时间及双方恋爱期间的消费习惯，合法有据，本院予以支持。被告未按照《借条》还款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应从2019年5月1日至清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付利息，实为要求被告赔偿资金占用期间对原告造成的损失，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告袁耀凯在本判决生效之日起十日内向原告颜凤超偿还863000元及支付利息（以863000元为本金，从2019年5月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；以尚欠本金为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12511元，由被告袁耀凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  梁春兰人民陪审员  黎婉芳二〇二〇年三月十六日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5458号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初482号原告:金沙县人民代表大会常务委员会办公室，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道罗马街7号，统一社会信用代码：11522424009662684N。负责人：蔡成勇，系人大办公室主任。委托诉讼代理人（特别授权）赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：金沙县房地产综合开发公司，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路80号，统一社会信用代码：91520523215550085L。法定代表人：唐正国。原告金沙县人民代表大会常务委员会办公室（以下至判决主文前简称人大办公室）与被告金沙县房地产综合开发公司（以下至判决主文前简称房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人大办公室的委托诉讼代理人赵应芳到庭参加诉讼，被告房地产开发公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人大办公室向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告的借款本金10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年3月15日，被告因建行暂不支款，遂向原告借款10000.00元用于安装人大宿舍水电。原告借款后，被告向原告出具了《收款单》一张，被告在借款单位处加盖了金沙县房地产综合开发公司财务专用章，借款经办人为卓毓新。但时至今日，被告都未偿还原告该笔借款，在此期间，原告曾多次找被告追讨，但被告均拒绝偿还，为此，诉来法院请求支持如前诉请。被告房地产开发公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：1992年被告房地产开发公司承接金沙县人大拉丝厂宿舍的室内外水电工程，1993年3月15日被告在原告处借款10000.00元用于该工程，并出具了《借款单》，载明：“借款事由：人大宿舍水电安装暂借款。人民币大写：壹万元正（￥10000.00元）。借款单位：金沙县房地产综合开发公司，借款经办人：卓毓新。”被告向原告借款后，被告一直未归还原告的借款。为此，原告向本院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的《借款单》、《记帐凭单》等予以证实，这些证据具有证明效力且具有关联性，可作为定案依据。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告房地产开发公司向原告人大办公室借款10000元的事实，有《借款单》和《记帐凭单》等相互印证，该借款事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告房地产开发公司经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金沙县房地产综合开发公司在本判决生效后十日内归还原告金沙县人民代表大会常务委员会办公室借款人民币10000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)30元，由被告金沙县房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇二〇年三月九日书记员  胡 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5519号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初935号 原告：罗方奎，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：袁德才，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省南江县。 原告罗方奎与被告袁德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告罗方奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗方奎撤回起诉处理。 审判员  齐东芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冉 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4394号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州菲比名曲娱乐企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘二村一街1号二层，统一社会信用代码×××Ｋ1Ｎ。法定代表人：梁伟良。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州菲比名曲娱乐企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院受理后，在审理过程中，原告以证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  何淑仪二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐嘉雯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初156号原告：张宇，男，1990年7月7日出生，回族，住齐齐哈尔市铁锋区，被告：韩丽，女，1982年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告张宇（下称原告）与被告韩丽（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告韩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告所支付的兑店金20,000.00元，并支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告从被告处兑下新民小区14号楼1单元103室“英才文化辅导学校”课后补习班，双方签订协议，内容包括英才辅导学校的牌匾、营业执照等共用。现无法按照协议继续履行，导致原告无法正常经营，故原告诉至法院。被告辩称，1.协议书是原告经过慎重考虑并且考察后与被告签订的。价款及合同内容系双方真实意思的表示。2.被告实际履行完合同义务，于签订协议后将新民小区14号楼1单元103室辅导学校的补习班交由原告，英才辅导学校对于原告使用牌匾场地均无异议，原告也在此后一直从事课后学习班的管理。有现场照片、招生公告为证。如有必要请求法院实地走访调查了解情况。3.原告因自身管理不善，恶意诉讼试图撕毁已经履行完毕的合同，违反诚实信用原则。缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。原告向本院提交了以下证据：1.协议书，证明被告从原告处以2万元兑下英才课后补习班，牌匾、营业执照、教师共用；2.收条，证明被告收到2万元。被告对原告提交的证据真实性无异议异议。协议书和收条都是当时与原告签订的，但是被告按照协议完全履行义务完毕，原告也在此后正常经营、招生。被告向本庭提交了以下证据：1.英才教育校长录音一份，证明校长对原告接手该补习班是知情的，学校并没有要求原告停止经营。原告对被告提交的证据有异议，校长不允许原告继续经营。本院认定如下：原告提交的证据1-2，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明双方签订合同的事实及转让金额，予以采信。被告提交的证据，符合证据的客观性、关联性且能证实其主张，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告从被告处兑下新民小区14号楼1单元103室“英才文化辅导学校”课后补习班，双方签订协议，协议约定英才辅导学校的牌匾、营业执照、教室等共用。甲方负责前期，后期概不负责。协议价20,000.00元。协议签订后原告开始从事课后学习班的管理，正常经营。本院认为，本案属于合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，协议书有效，受法律保护。协议签订后，原告履行了付款义务，被告按照约定履行协议书，原告此后从事课后学习班的管理且正常经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，原、被告双方权利义务均按照约定履行完毕，故该合同权利义务终止。原告提交的证据无法证明被告存在违约行为，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年三月十七日书记员  贺梦祎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢敬秋，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：谢汉生，男，1958年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系谢敬秋表兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社。住所地：广东省汕头市龙湖区新溪镇上头合村和兴路北。负责人：谢茂生，主任。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。再审申请人谢敬秋因与被申请人汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社（以下简称上头合经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢敬秋申请再审称：（一）案涉交易违反广东省“农村集体建设用地使用权，需出让、转让、出租和抵押的，应当向土地所在的县或市国土资源部门申请办理土地登记手续，确认建设用地使用权和他项权利”后方能流转的规定，应予撤销。（二）二审判决引用的“集体建设用地使用权出让、出租的最高年限，不得超过同类用途国有土地使用权出让的最高年限”的规定，正是上头合经联社故意不申请出租的原因，案涉标的物为商业用地并于2003年建设投入使用，政府不可能同意审批出租50年。（三）二审判决以案涉交易履行了公开拍卖程序，上头合经联社已公示案涉标的物相关信息为由，认定案涉合同是双方真实意思表示且不存在法律规定的可撤销情形错误，因为上头合经联社隐瞒了其应向国土资源部门申请办理土地登记手续而未申请办理的关键信息，恶意欺诈谢敬秋。（四）本案自2015年起诉时至今历经八次裁判也不能定分止争，损害了谢敬秋的合法权益，增加了谢敬秋通过法律途径维权的费用和成本。（五）谢敬秋因案涉纠纷支出的律师费未得支持不当。综上，请求再审。上头合经联社提交书面意见称：（一）本案不符合法定申请再审情形，应予驳回。（二）案涉合同标的物是可以用于合法出租的弃留市场建设用地而非地上建筑物且明确约定了相应的“四至”范围。（三）案涉合同不存在无效或可撤销之情形，应继续履行。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据谢敬秋的申请再审意见，本案争议的主要问题是案涉合同应否撤销及本案诉讼程序是否正当。关于案涉合同应否撤销的问题。2005年广东省人民政府发布的《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条规定：“集体建设用地使用权出让、出租，应当签订书面合同。集体建设用地使用权出让、出租的最高年限，不得超过同类用途国有土地使用权出让的最高年限。”根据一、二审判决查明的事实，上头合经联社在与谢敬秋签订案涉合同前，就案涉土地使用权租赁事宜召开了村民代表大会进行表决，报送汕头市国土资源局龙湖分局新溪国土资源管理所、汕头市龙湖区新溪镇城乡管理办公室、汕头市龙湖区新溪镇农业办公室、汕头市龙湖区新溪镇纪律检查委员会分别审核后，2014年7月21日汕头市龙湖区新溪镇召开党政联席会议同意案涉土地使用权租赁方案。2015年3月16日，上头合经联社与汕头市龙湖区新溪镇农村集体资产资源交易中心发布公告，对位于汕头市龙湖区新溪镇上头合村和兴路南侧市场的案涉集体资产租赁进行公开竞投，其公告中载明租赁期限30年并可延租20年，谢敬秋参与竞投成功后与上头合经联社签订案涉《上头合村弃留市场地承包管理合同书》及《补充协议》。谢敬秋作为完全民事行为能力人，在参与竞投及签订案涉合同过程中均未对案涉标的物的租赁期限提出异议，至今亦未举证证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的情形。因此，二审判决不支持谢敬秋关于撤销案涉合同、判令对方返还财产与赔偿损失的诉讼请求，并无不当。谢敬秋申请再审主张案涉合同应因其项下集体建设用地使用权流转前未办理权属登记而撤销，但《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十四条规定：“集体建设用地使用权出让、出租或作价入股（出资）的，农民集体土地所有者和土地使用者应当持该幅土地的相关权属证明、集体建设用地使用权出让、出租或作价入股（出资）合同（包括其村民同意流转的书面材料），按规定向市、县人民政府土地行政主管部门申请办理土地登记和领取相关权属证明。市、县人民政府土地行政主管部门应依法给予办理”，根据上述规定，集体建设用地使用权流转后应申请办理登记和领取相关权属证明，而非未办理权属登记的集体用地使用权流转应予撤销，谢敬秋该申请再审理由不成立。关于案涉诉讼程序是否正当的问题。谢敬秋提起本案诉讼后，一审法院于2016年5月4日作出（2016）粤0507民初227号之一民事裁定驳回谢敬秋起诉，二审法院于2016年7月22日作出（2016）粤05民终681号民事裁定驳回谢敬秋上诉，谢敬秋提出再审申请后，本院经审查于2017年5月18日作出（2017）粤民申1662号民事裁定提审本案，于2017年8月15日作出（2017）粤民再383号民事裁定撤销一、二审裁定，并指令一审法院对本案进行审理，因此才有了本案当前的一、二审判决。纵观本案所经历的诉讼程序，前一次诉讼程序审查的是谢敬秋的起诉是否符合法定的受理条件，后一次诉讼程序对谢敬秋的诉讼请求进行了实体审理，两次诉讼程序均符合法律规定，并未损害谢敬秋的合法权益，不构成法定应予再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢敬秋的再审申请。审判长  余洪春审判员  钟锦华审判员  王红英二〇二〇年三月五日书记员  李艳丽
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初180号 原告：廖诗文，男，1991年1月22日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：李志，男，1998年12月7日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告廖诗文与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告廖诗文于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖诗文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖诗文负担。 审判员  温建松 二〇二〇年三月十七日 书记员  魏朝臣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1012号原告：陈翠松，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：吴俊斌，男，1995年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告陈翠松与被告吴俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈翠松，被告吴俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈翠松向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：l.请求法院判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年11月28日向原告借款5000元。2019年12月5日向原告借款10000元，经原告多次催缴，仍分文未还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。吴俊斌辩称：我不同意还款。我与原告是同事关系。有一个客户向我借钱，我询问原告是否有钱可出借，至于原告是否借款是原告的事情。后来原告在网上借款，现在网上催收了，原告就来催收我了。我说我带原告去找借款人，原告不肯去。我把我的手表押在原告那里，原告把手表带回老家，也不接听我电话。我的手表是大于借款金额的。另外，原告还把这些事情告知公司总部，说我借款不还，现在我已经失业了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：2019年11月28日，陈翠松通过微信转账方式向吴俊斌转账支付借款4995元；2019年12月5日，陈翠松通过其名下中国建设银行账户（尾数为1296）向广州市百兴家具店转账支付消费9980元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的主要焦点是原被告之间是否存在借贷关系。陈翠松主张2019年11月28日吴俊斌向陈翠松借款5000元并称用于借贷收取利息，由于当天双方消费5元用于购买矿泉水，因此陈翠松应允后通过微信转账4995元给吴俊斌。2019年12月3日，吴俊斌向陈翠松提出借款要求，陈翠松应允后于2019年12月5日跟随吴俊斌至吴俊斌朋友店里通过信用卡消费形式套取现金9980元。陈翠松称其向吴俊斌支付上述两笔借款后并未要求吴俊斌出具借条及约定利息。吴俊斌主张上述两笔款项均为原被告双方共同向他人出借所产生，并非吴俊斌向陈翠松借款。陈翠松为证明其主张提供以下证据：1.微信聊天记录，2.录音，3.建设银行信用卡交易明细，4.微信聊天记录。吴俊斌对上述证据经质证认为：对证据1，该聊天记录显示吴俊斌向陈翠松介绍客户，由陈翠松借款给客户，是否借款由陈翠松决定；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，吴俊斌与陈翠松一同借款给他人，由实际借款人出具借条，由于陈翠松不放心，因此吴俊斌把自己的手表押给陈翠松，等实际借款人把欠条补回给陈翠松；对证据3，陈翠松并未将款项转账支付给吴俊斌，与吴俊斌无关；对证据4，陈翠松刷其信用卡向他人支付借款，等实际借款人归还借款后才能归还至陈翠松信用卡内。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，据此确认2019年11月28日，陈翠松通过微信转账方式向吴俊斌转账支付借款4995元。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明吴俊斌陈述称将补欠条给陈翠松。对证据3的真实性、合法性、关联性部分予以确认，据此确认陈翠松向广州市百兴家具店支付9980元。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，据此确认原被告之间存在借款合意。针对双方的争议焦点：第一、吴俊斌在与陈翠松的微信聊天及电话中多次表示“信用卡，我可以帮搞掂”、“5000是你叔拿的，我答应你这两个月我帮你清了”、“信用卡1万我帮你还进去”、“等到时候补给你欠条”、“我写张欠条给你，押手表给你”。吴俊斌作为完全民事行为能力人，应当知道向他人承诺还款的意义和法律后果；第二、陈翠松提供的转账记录与吴俊斌的自认陈述互相印证；第三、吴俊斌并未对其陈述提供相应的证据。综上，对吴俊斌的主张本院不予采信，据此确认原被告之间存在借贷关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴俊斌向陈翠松借款后应承担还款责任，吴俊斌还款金额应以陈翠松实际出借金额为准，故吴俊斌依法应承担还款14975元（4995元+9980元）的违约责任。庭审中，陈翠松并未要求吴俊斌支付借款利息，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告吴俊斌于本判决生效之日起十五日内向原告陈翠松归还借款本金14975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吴俊斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年三月四日书记员  李雯静
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初352号原告：孙天顺，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：慕小旺，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王中平，女，1969年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙天顺与被告慕小旺、王中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天顺到庭参加诉讼，被告慕小旺、王中平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙天顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按月利息2分计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告经人介绍相识，2015年3月11日，二被告向原告借款20000元，经原告催要，被告未予偿还。原告诉至法院。慕小旺、王中平既未参与庭审，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告慕小旺、王中平向原告借款20000元，经催要未还，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款20000元，经催要未还，原告诉请二被告偿还该款，本院予以支持。关于原告诉请的利息，自然人之间的借款，未明确约定利息的视为不支付利息。原告诉请的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告慕小旺、王中平于本判决生效后十日内偿还原告孙天顺借款20000元及利息（以20000元为基数，从2020年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙天顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由慕小旺、王中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼法官助理薛枫二〇二〇年三月二十三日书记员  王怀远
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初40号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人金新平，男，1958年7月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省邵东县，现租住凯里市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年1月16日被凯里市公安局取保候审，同年7月25日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人金新平犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人金新平到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2018年7月1日，被告人金新平租用凯里市韶山路1号百货公司胡从云宿舍房改门面，无证经营成人用品、保健品等。2018年8月30日，凯里市市场监督管理局对其门面内进行检查时，在门面内扣押了其销售的美国伟哥、植物伟哥、虫草伟哥、金伟哥、中药伟哥等9种食品。经黔东南州食品药品检验检测中心对其中的植物伟哥、虫草伟哥各两盒进行检测，均检测出国家禁止添加的非食品原料西地那非。上述事实，被告人金新平在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、调查报告、现场笔录、黔东南州食品药品检验检测中心《检测报告》（SWT-20180649、20180650）、食药监办保化[2012]33号《通知》、门面租赁合同、被告人金新平的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金新平违反国家食品安全管理规定，无证销售掺入国家颁布的食品中可能违法添加的非食用的食品，其行为侵犯了国家的食品安全管理制度，构成销售有害、有毒食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人金新平犯销售有害、有毒食品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人金新平归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，且庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。其销售时间较短，主观恶性较小，且尚未造成严重后果，并在庭审后积极主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。根据庭审材料,被告人金新平无犯罪前科,根据金新平的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现,将其纳入社区矫正,没有再犯的危险,对所居住的社区亦无重大不良影响,可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告人金新平犯销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。二、禁止被告人金新平在缓刑考验期内从事食品经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩    晶人民陪审员 潘  怒  江人民陪审员 李  永  强二〇二〇年三月三十一日书 记 员 谢涓涓（代）
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执212号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因盛绍虎诉梁克群劳务合同纠纷一案，关于梁克群在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：梁克群的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月三日 书记员  丁楠
囊谦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2725执17号 张兴忠、邓地科（申请执行人）、才公（被执行人）： 张兴忠、邓地科与才公劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计100656.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96000元，其中，申请执行人申请放弃4656元。本院已于2020年3月16日将该款转付给张兴忠、邓地科（申请执行人）。至此，张兴忠、邓地科（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2725民初204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                  承办人：成林更松 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：桑丁桑保
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3864号之一 原告：彭琤，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莫玉婷，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：沈国锋，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告彭琤与被告沈国锋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自行解决，原告向本院提出申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭琤撤回起诉。 本案受理费25040元，减半收取12520元，由原告彭琤负担。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 佳
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执60号 四川青神农村商业银行股份有限公司： 依据已经发生法律效力的(2019)川14执1号民事判决书，本院将判决中四川青神农村商业银行股份有限公司应承担诉讼费5000元的内容移送执行。 执行中，本院向四川青神农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，四川青神农村商业银行股份有限公司主动向本院诉讼费及案款专户缴纳诉讼费5000元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1353号原告：秀山山鑫建筑设备租赁站，经营场所重庆市秀山县中和镇迎凤路430号，注册号500241600011121。经营者：唐朝中，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：程会，男，1973年8月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原告秀山山鑫建筑设备租赁站与被告程会租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告秀山山鑫建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秀山山鑫建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年三月十七日书记员  吴 云
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初106号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李俊林，男，生于1994年2月，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年12月12日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检公诉刑诉﹝2020﹞94号                               指控                         事实                       1.2019年10月30日19时许，被告人李俊林到巴州区文苑街云台花园小区门卫室拿包裹，趁机将刘某购买的vivoz5x手机盗走。后李俊林通过58同城网将盗窃的手机卖给张某。经鉴定，被盗的手机价值人民币1398元。             2.2019年11月12日，被告人李俊林在巴州区文苑街云台花园小区门卫室将李某购买的雅诗兰黛小棕瓶化妆品盗走。经鉴定，被盗化妆品价值人民币500元。             案发后，被告人李俊林已赔偿被害人刘某、李某的损失，并取得谅解。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       单处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人李俊林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李俊林犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李俊林自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李俊林犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。(罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年三月二十六日                         法 官 助 理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初547号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：李德忱，该公司董事长。委托代理人：苍展枫，该公司员工。被告：魏靖宇，男，1961年8月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：魏芳，男，1933年8月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司与被告魏靖宇、魏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年三月三十一日书记员  孟庆庆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初117号 原告：姜欣彤，女，1991年7月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：尚勇，男，1987年6月1日出生，住吉林省吉林市船营区。 第三人：姜兴义，男，1965年2月22日出生，住吉林市船营区。 原告姜欣彤与被告尚勇、第三人姜兴义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜欣彤的委托诉讼代理人陈洪生、第三人姜兴义到庭参加诉讼，被告尚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜欣彤向本院提出诉讼请求：1、判令解除姜欣彤、尚勇之间签订的房屋租赁合同，尚勇立即将承租的房屋返还给姜欣彤；2、判令尚勇给付2019年5月1日至2019年11月1日6个月的房租金26500元=53000元÷12（个月）X6(个月）（最终以尚勇腾出承租房的时间计算为准）；3、判令尚勇已给付的房屋租赁定金13000元，不予返还。事实与理由：姜欣彤与姜兴义系父女关系，姜兴义受姜欣彤委托，于2019年4月28日与尚勇签订一份房屋租赁协议+定金条，双方约定：尚勇租赁姜欣彤所有坐落于吉林市xx区xx街xx期xx网点的房屋，定金13000元，房屋总租金53000元，还剩4万元，6月1日交2万，7月1日全部交清房租款，否则退房，定金不退。租用期间2019年5月1日起至2020年5月1日止。协议签订后，姜欣彤将出租的房屋交付给尚勇。但是尚勇将定金13000元给付姜兴义后，至今未向姜欣彤交付房屋租金。经姜欣彤、姜兴义多次向尚勇催要房屋租金和解除合同未果，姜欣彤诉讼至法院。 尚勇未向本院提交答辩意见及提供证据。 姜兴义述称，对姜欣彤的诉请没有意见。 本院经审理认定事实如下：坐落于吉林市xx区xx街xx期xx网点产权登记人系姜欣彤。姜兴义系姜欣彤之父，2019年4月28日，姜兴义经姜欣彤同意，将上述网点出租给尚勇。尚勇与姜兴义于当日签订协议+定金条一份，载明：租用xx期xx网点，定金13000元，房租总租金53000元，还剩4万元，六月一日交2万元，七月一日全部交清房租款，否则退房，定金不退。租用期间2019年5月1日起至2020年5月1日止。协议签订后，尚勇将13000元的定金交给姜兴义，姜兴义将网点交付给尚勇使用。尚勇未按约定交付剩余4万元租金，姜欣彤诉讼至法院，要求解除与尚勇之间的房屋租赁合同，给付欠付租金，返还租赁物，定金不退。 另，庭审中，姜欣彤主张房屋租赁合同自2020年3月17日解除。 认定上述事实的证据有：姜兴义的户口本、产权证、协议+定金条。 本院认为，姜欣彤委托姜兴义将自己所有的网点出租给尚勇，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。尚勇使用租赁物期间，未按约定向姜欣彤交纳租金，构成根本违约，姜欣彤据此要求解除合同，给付欠付租金及返还租赁房屋，均属合法请求，本院予以支持。关于定金，双方约定定金，尚勇未履行约定债务，无权要求返还定金。但双方约定定金超过主合同标的额的20%，超过部分应抵作租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告姜欣彤与被告尚勇签订的关于吉林市xx区xx期xx网点房屋租赁合同于2020年3月17日解除，被告尚勇于本判决生效之日起十日内将吉林市xx区xx期xx网点返还给原告姜欣彤； 二、被告尚勇于本判决生效之日起十内给付原告姜欣彤房屋租金，自2019年5月1日起至租赁房屋返还之日止，计算标准按年租金53000元计算，租金计算之后扣除2400元； 三、驳回原告姜欣彤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元由原告姜欣彤负担25元，被告尚勇负担369元，被告尚勇负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁 威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保159号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所：深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码：91440300G34777367T。法定代表人：文介平，行长。委托诉讼代理人：康建军，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。被申请人：魏某某，男，汉族，1979年4月10日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区。申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行于2020年2月27日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人魏某某名下价值人民币116291.95元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行以自有财产作为担保，愿意在人民币116291.95元范围内为申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的本次财产保全提供担保。2020年3月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人魏某某名下价值人民币116291.95元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币1101元，由申请人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年三月十七日书记员  黄嘉裕
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0627民初47号 原告：吴艺君，男，1980年8月21出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：吴斌，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告吴艺君与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺君到庭参加诉讼，被告吴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艺君向本院提出诉讼请求：请求判令吴斌归还借款49000元及利息1460元（利息从2019年9月5日起至2019年11月5日止按月利率1.5%计付）。事实和理由：2019年8月5日，吴斌因归还其尚欠南靖县农村信用社的贷款缺乏资金向吴艺君借款49000元，双方约定利息按月利率1.5%计付，并出具一份借条给吴艺君收执。后经吴艺君催讨，吴斌仅支付利息735元。 吴斌未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，吴斌因需要资金向吴艺君借款49000元，双方约定利息按月利率1.5%计付，并出具一份借条给吴艺君收执。借条主要内容载明：“兹本人吴斌身份证号码为：3506271989××××××××向吴艺君借款人民币零拾肆万玖仟零佰零拾零元整［¥49000.00元］。本利息按即日起以本金1.5%月利息计息。”上述借条还载明借款人吴斌签名及借款时间。后经吴艺君催讨，吴斌仅支付利息735元，至今尚欠借款本金49000元及从2019年9月5日起至2019年11月5日止的利息1470元未还。 上述事实，有吴艺君提供的借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，吴斌尚欠吴艺君借款49000元未还，有吴斌立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。吴艺君请求吴斌归还借款49000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中吴艺君与吴斌在借款时约定借款利息按月利率1.5%计付，吴艺君主张按月利率1.5%计付从2019年9月5日起至2019年11月5日止的利息，并未违反上述规定，应予支持。由于以借款本金49000元为基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计付至2019年11月5日止的利息应为1470元，现吴艺君仅请求吴斌支付1460元，其余利息10元尚未主张，其对诉讼权利的自由处分，应予以准许。吴斌经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴斌应于本判决生效之日起十日内归还吴艺君借款本金49000元，并支付以49000元为基数从2019年9月5日起至2019年11月5日止的利息1460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061.5元，减半收取计531元，由吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇二〇年三月十七日 法官助理吴秀娟 书记员钟剑玲 【执行申请提示条款】 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2020）渝0114刑初44号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人马燕洪，男，1981年1月2日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，个体户，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年8月16日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人马燕洪犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月22日，被告人马燕洪通过某网络平台购买了一支射钉枪，后又先后在该平台购买了无缝钢管、射钉枪托、瞄准镜等物品。同年3月，马燕洪在收到上述物品后，便将其中的射钉枪拆卸后取出枪管，并使用工具在枪机中段打磨出一闭锁定位缺口，后又携带射钉枪底座部件与无缝钢管至重庆市黔江区某某铝业让钟某某帮忙焊接，焊接完毕后，马燕洪回家将焊接好钢管的枪机底座部件、射钉枪枪机、瞄准镜以及枪托等物品组装成一支完整的枪支，并成功击发。2019年8月15日，被告人马燕洪接民警电话通知后主动投案，民警于同日在马燕洪家中扣押疑似枪支1支及子弹197发（分别为射钉弹101发、高威力射钉弹96发）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。公诉机关认为，被告人马燕洪的行为已构成非法制造枪支罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人马燕洪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马燕洪犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，认定的量刑情节符合本案实际，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马燕洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对在案扣押的涉案枪支1支、射钉弹101发、高威力射钉弹96发予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年三月三十日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民特57号申请人李杰，女，1969年5月2日生，满族，住大连市甘井子区。被申请人刘辉，男，1969年10月28日生，汉族，住址同上。代理人大连市甘井子区中华路街道办事处，地址大连市甘井子区汇信街22号，统一社会信用代码11210211001658672B。委托代理人聂春华，女，1971年10月28日生，汉族，该大连市甘井子区中华路街道新华社区书记，住大连市甘井子区。申请人李杰与被申请人刘辉申请宣告被申请人刘辉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人刘辉系申请人李杰的配偶，现被申请人患有精神分裂症和脑萎缩，生活无法自理，完全无法辨认自己的行为，不能表达自己的意识，已无民事行为能力，故申请宣告被申请人刘辉为无民事行为能力人，并指定其为刘辉的监护人。经审查，被申请人刘辉系申请人李杰的配偶，双方未生育子女，被申请人刘辉的父母均已死亡。被申请人刘辉患有精神分裂症，生活不能自理。故申请人向本院申请宣告被申请人刘辉为无民事行为能力人。经申请人申请，本院依法委托鉴定部门对被申请人的精神状态及有无民事行为能力进行了司法鉴定，2020年1月15日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所作出大七精司鉴所[2020]精鉴字第2号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：1、器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。本院认为，根据被申请人的病历、目前的精神状态及司法鉴定意见，申请人申请认定被申请人刘辉为无民事行为能力人，具备事实及法律依据，故应宣告被申请人刘辉为无民事行为能力人。另外，申请人系被申请人的配偶，申请人申请由其担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘辉为无民事行为能力人；二、指定申请人李杰为被申请人刘辉的监护人。本判决为终审判决。审判员 佐 欣二〇二〇年三月四日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1371号申请执行人吴珊珊，女，1991年4月15日出生。被执行人鹤壁金汇食品有限公司，住所地：浚县王庄镇。法定代表人秦振中，公司总经理。申请执行人吴珊珊与被执行人鹤壁金汇食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤壁金汇食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴珊珊向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.经到房产、土地部门进行查询，查询被执行人名下无房产、不动产。3.通过网络查控系统查询被执行人名下车辆登记情况，未查到相关登记材料。4、查明被执行人名下无股权登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  路 畅审判员  罗金忠二〇二〇年三月二十五日书记员  来希宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4626号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人郭锦枝、刘耀能一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初351号之一原告：方泽栋，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：陈映生，男，1979年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。原告方泽栋诉被告陈映生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告方泽栋于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方泽栋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方泽栋撤诉。案件受理费1172元，由原告方泽栋负担。保全费1020元，由原告方泽栋负担。审判员  刘波二〇二〇年三月五日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审11号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人马玉龙，该局工作人员。 2019年3月12日，本院收到申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申(2020)第002号强制执行申请书，申请拆除被执行人佟旋在林地内修建的石材加工厂。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民申请行政复议的期限为六十日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月5日作出行政处罚决定并于当日向被执行人送达，至向本院提出申请，被执行人起诉期限尚未届满，因该申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申(2020)第002号强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31890号 申请执行人深圳市顺电连锁股份有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路上步工业区103栋，统一社会信用代码91440300724710171L。 法定代表人费国强。 被执行人**，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址湖北省郧县。 申请执行人深圳市顺电连锁股份有限公司与被执行人**劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0304民初19984号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付1039017.2元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 边国来 二〇二〇年三月三十一日 书记员 林 芳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初517号 原告：彭小标，男，1966年1月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：鲍静静，女，1988年10月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈勇军，男，1989年10月13日出生，汉族，住仙居县。 原告彭小标与被告鲍静静、陈勇军民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求两被告偿还借款本金26000元级利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，截至2018年12月4日，被告鲍静静共欠原告借款26000元，该款至今尚未偿付。上述事实有原告提供的转账凭证及微信聊天记录所证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告鲍静静之间的民间借贷关系依法成立，被告鲍静静未及时付款系违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈勇军共同偿还因未提供证据证明，本院依法不予支持。被告鲍静静、陈勇军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍静静在本判决生效之日起十日内偿还给原告彭小标借款26000元，并支付自2020年3月2日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告彭小标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告鲍静静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年三月十七日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1078号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：王志平，男，1976年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：王丽红，女，1976年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄雄斌，男，1982年2月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：陈丽芳，女，1985年1月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告王志平、王丽红、黄雄斌、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷斌到庭参加诉讼，被告王志平、王丽红、黄雄斌、陈丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志平、王丽红共同偿还借款本金48984.73元、利息及罚息35665.61元（利息及罚息按贷款合同约定自2015年1月26日起暂计算至2019年10月22日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计84650.34元；2、判令被告黄雄斌、陈丽芳对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，被告王志平、王丽红与原告签订《个人贷款合同》，约定借款用途为购车，本合同项下款额度为50000元，借款期限为24个月，借款月利率9.70‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日，被告黄雄斌、陈丽芳与原告签订《保证合同》，自愿为王志平、王丽红为本案借款本息及实现债权的费用提供保证担保。2015年1月26日，原告放款50000元给被告。借款到期后，被告未如期偿还，截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金48984.73元、利息及罚息35665.61元，本息合计84650.34元，被告违反合同约定，拒不支付借款本息，原告多次催讨未果，无奈之下只能诉诸法律。 被告王志平、王丽红、黄雄斌、陈丽芳未答辩，亦未提交证据。 查明的案件事实 原告郴州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2015年1月26日，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告王志平、王丽红、黄雄斌、陈丽芳分别签订《个人贷款合同》及《保证合同》，合同约定：王志平、王丽红向郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元用于购车，借款期限为24个月，自实际提款日（以借据为准）起算，月利率为9.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；黄雄斌、陈丽芳愿意为王志平、王丽红向郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，郴州农村商业银行股份有限公司依约向王志平、王丽红发放了借款50000元。约定的借款期限过后，王志平、王丽红未按约定偿清借款本息，截至2019年10月22日，尚欠郴州农村商业银行股份有限公司借款本金48984.73元、利息及罚息35665.61元，合计84650.34元，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。郴州农村商业银行股份有限公司与王志平、王丽红、黄雄斌、陈丽芳之间签订的《个人贷款合同》及《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。郴州农村商业银行股份有限公司已依约发放借款，而王志平、王丽红未按合同约定偿清借款本息，构成违约，应承担违约责任。郴州农村商业银行股份有限公司要求王志平、王丽红清偿借款本金48984.73元、利息及罚息35665.61元（利息及罚息按贷款合同约定自2015年1月26日起暂计算至2019年10月22日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计84650.34元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。黄雄斌、陈丽芳与郴州农村商业银行股份有限公司在《保证合同》中约定保证期间为贷款到期后两年，即2019年1月26日止，而郴州农村商业银行股份有限公司无证据证实在此期间向黄雄斌、陈丽芳主张权利，故黄雄斌、陈丽芳在本案中的保证责任已经免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志平、王丽红向原告郴州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金48984.73元、利息及罚息35665.61元（利息及罚息按贷款合同约定自2015年1月26日起暂计算至2019年10月22日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计84650.34元，此款限被告王志平、王丽红自本判决生效之日起十日内清偿完毕； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王志平、王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元，由被告王志平、王丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1351号申请执行人：湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼107号。法定代表人：谢忠东，总经理。被执行人：长沙劦友百货贸易有限公司，住所地长沙市开福区金马路26号三江新苑2栋2003号。法定代表人：龚家佳，董事长。被执行人：长沙高新开发区慕佳超市，住所地长沙高新开发区文轩路579号天元涉外景园B1栋负一层001-040号、042-067号。经营者：李振华，男，苗族，1982年8月14日出生，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南省瑞琪行商业经营管理有限公司与被执行人长沙劦友百货贸易有限公司、长沙高新开发区慕佳超市、李振华房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3980民事判决书、（2019）湘01民终13894民事判决书向被执行人长沙劦友百货贸易有限公司、长沙高新开发区慕佳超市、李振华发出执行通知书，责令被执行人长沙劦友百货贸易有限公司、长沙高新开发区慕佳超市、李振华在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙劦友百货贸易有限公司、长沙高新开发区慕佳超市、李振华银行存款2958997.56元；或扣留、提取被执行人长沙劦友百货贸易有限公司、长沙高新开发区慕佳超市、李振华应得收入2958997.56元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙劦友百货贸易有限公司、长沙高新开发区慕佳超市、李振华价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二十日法官助理**辉书记员吴紫丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7831号之一原告：陈培云，男，1952年9月5日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：陈超伟，系陈培云儿子。被告：无锡市丰行科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。法定代表人：陈培云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞晓君，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滔，江苏上隆律师事务所实习律师。本院在审理原告陈培云与被告无锡市丰行科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告陈培云于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告陈培云向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈培云撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由陈培云负担。审 判 长  季静娜人民陪审员  胡听南人民陪审员  李 娜二〇二〇年三月十七日书 记 员  邓苏雯
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初3号原告青岛新亚瑞铸造有限公司，住所地青岛市即墨区王家院村长江二路南侧186号。统一社会信用代码：91370282MA3CEJ5U9Y。法定代表人姜德书，总经理。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。法定代表人**，局长。第三人宋吉彬，男，1964年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛新亚瑞铸造有限公司诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人宋吉彬工伤认定纠纷一案。本案在审理过程中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青岛新亚瑞铸造有限公司撤回对被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人宋吉彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李海丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终95号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：马洪海，男，1969年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：马静，女，1977年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：马洪海（系马洪海之妻），男，1969年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人马洪海、马静及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。马洪海、马静提交书面意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。马洪海、马静向一审法院起诉请求：1.要求海丰公司支付第八年上半年未支付的委托经营收益款20295.44元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2011年7月10日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1088号，面积为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为40590.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为34.83平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业服务。一审法院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向马洪海、马静支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款20295.44元及违约金（以20295.44元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收到计154元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第八年(2019)收益为40590.88元，每半年支付一次，故一审判决第八年（2019年）上半年委托经营收益款20295.44元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年1月1日至2023年12月31日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年6月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋