贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初939号 原告：熊开文，男，1969年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100103。 被告：朱家强，男，1980年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：朱大启，男，1976年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告熊开文诉被告朱家强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，经被告朱家强申请，本院追加朱大启作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告熊开文、被告朱家强、朱大启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊开文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱家强赔偿原告经济损失共计人民币62567.35元（住院伙食补助费1200元；营养费6000元；护理费6339.94元；误工费15849.86元；交通住宿费405元；伤残赔偿金17738元；后期治疗费7000元；鉴定费2600元；精神抚慰金1000元，扶养费1773.80元；抚养费2660.70元）；2、本案诉讼费由被告朱家强承担。庭审中，原告要求被告朱家强、朱大启共同承担责任。事实和理由：原、被系同村寨邻关系，2019年10月1日下午，被告朱家强无偿邀请原告拆除其旧住宅内砖墙，开始是用大锤敲打砖墙墙体，达不到拆除效果，被告朱家强便向同村村民借来电锤，以电锤钻墙体下端，开始是被告朱家强操作电锤，约半小时，被告朱大启接过电锤继续操作，约20分钟后，原告接过电锤继续操作，在拆除右边两堵墙体后，又继续拆左边的一堵砖墙，过程中，原告和朱大启、朱大国三人共同用一根长约4米，直径约30公分的檩条撬砖墙墙体，墙体瞬间倒下，倒下的砖墙墙体压住檩条，原告躲闪不及，被檩条打伤腰部，原告当即受伤昏迷倒地，被告朱家强及其家属将原告送至盘县中医院，盘县中医院见原告伤势严重，叫急转盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗，经诊断，原告的伤为：1、腹部闭合伤：肠系膜挫伤；2、右侧血气胸；3、右侧多发肋骨骨折；4、胸6-8右侧横突、胸5、6棘突骨折；5、左侧肩胛骨骨折。住院期间，是原告的妻子袁小菊在院护理，住院13天出院，原告为了使自己的诉讼主张得到法院的支持，到云南省昆明医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心以（2019）鉴字第2065号鉴定意见书，鉴定原告伤残十级，后期治疗费7000元，误工期150日，护理期和营养期各为60日。原告现有父亲熊有庆、母亲袁发先，两人现年80岁，系原告弟兄五人赡养；有婚生男孩熊阳阳，生于2004年7月21日，现就读盘县东盛园学校。2019年11月下旬，村委组织司法调解，被告仅承诺支付原告1100元，故调解失败，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱家强辩称，不同意赔偿，原告受伤与其无关，其未邀请原告帮忙，原告何时来现场何时受伤，朱家强不知情。 被告朱大启辩称，不同意赔偿，原告熊开文及被告朱大启共同承包开挖被告朱家强的建房孔桩，因当天没有开挖孔桩，应被告朱家强的邀请，原告熊开文及被告朱大启无偿帮助被告朱家强拆墙砖，原告在帮助拆墙体的过程中受伤，被告朱家强用自家的汽车送原告住院治疗，原告受伤不是在开挖孔桩的过程中引起，而是无偿帮助被告朱家强拆除住宅室内砖墙导致，故被告朱大启不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系寨邻关系，原告熊开文与被告朱大启以共同出力平摊收益的方式承包开挖被告朱家强的建房孔桩，被告朱家强支付被告朱大启定金200元。2019年10月1日，原告熊开文、被告朱大启吃过午饭后到被告朱家强家准备开挖孔桩，因未开始开挖孔桩，遂无偿帮助被告朱家强拆除旧房住宅内砖墙，在拆除墙体过程中，原告和朱大启、朱大国三人共同用一根长约4米，直径约30公分的檩条撬砖墙墙体，墙体瞬间倒下，倒下的砖墙墙体压住檩条，原告躲闪不及，被檩条打伤腰部，被告朱家强及其家属将原告送至盘县中医院，因伤势严重急转盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗13天，经诊断，原告的伤为：1、腹部闭合伤：肠系膜挫伤；2、右侧血气胸；3、右侧多发肋骨骨折；4、胸6-8右侧横突、胸5、6棘突骨折；5、左侧肩胛骨骨折。经鉴定，原告伤残十（拾）级（贰处）、后期治疗费7000元、误工期150日，护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2600元，支付交通费195元。矛盾纠纷经人民调解委员会主持调解未果。上述事实由原、被告陈述及原告提交的住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、高铁票、盘县旧营乡新寨村人民调解委员会证明、调解现场照片两张、原告受伤照片一张以及被告朱家强提交的编号录音光盘1、通话录音说明书（一）在卷佐证，综合予以认定。 对原告提交的昆明市五华区华兴宾馆收款收据、熊有庆、袁发先身份证复印件、熊阳阳户口簿、入学证明复印件，因收款收据非正规发票，身份证不能证明熊有庆、袁发先的子女情况，熊阳阳的户口簿、入学证明不能证明其抚养人情况，不能实现原告的证明目的，本院不予确认。 对被告朱家强提交的编号光盘2、通话录音说明书（二），不能实现被告朱家强的证明目的，本院不予确认。 另查明，2018年贵州省农、林、牧、渔、业年平均工资52067号，贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元，贵州省居民服务业年平均工资43654元。在本市内住院治疗的，住院伙食补助费、营养费按70元／天计算。 本院认为，本案争议焦点是提供劳务者受害责任纠纷还是义务帮工人受害责任纠纷？原告的经济损失如何计算，二被告如何承担赔偿责任？ 关于本案是提供劳务者受害责任纠纷还是义务帮工人受害责任纠纷问题。提供劳务者受害责任是个人之间存在劳务关系，雇员接受雇主的指挥和管理，雇主支付雇员一定的劳务报酬，双雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。义务帮工是帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，被帮工人邀请或没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、主动性、临时性、无偿性的法律特点，义务帮工需要被帮工人为帮工人的帮工劳动提供劳动环境和劳动条件，帮工人受被帮工人的指示。本案中，原告无偿帮助被告朱家强拆除墙体，在帮工过程中受伤，原告与朱家强形成义务帮工关系，被告朱家强作为被帮工人，应当承担赔偿责任。 关于原告的经济损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、、”的规定，1、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。、、、”的规定，原告未提交证据证实其经济收入来源及因误工减少的收入，因原告居住在农村，故原告的误工费应参照农、林、牧、渔业标准进行计算，原告的误工期为150日，原告的误工费为52067元÷365天×150天＝21397.40元，原告主张的误工费15849.86元未超过上述金额，本院予以确认。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，经鉴定，原告的护理期为60日，参照2018年居民服务业年平均工资43654元标准，原告的护理费应为43654元÷365天×60天＝7176元，原告主张的护理费6339.94元未超过上述金额，本院予以确认。3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提交的交通费发票能够证明其支付交通费195元的事实，结合原告就医的时间及地点，酌情确认原告的交通费400元，过高的部分不予确认。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗12天，住院伙食补助费应为12天×70元＝840元，对原告主张的营养费过高的部分，本院不予确认。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养期为60日，原告的营养费应为60天×70元＝4200元，对原告主张的营养费过高的部分，本院不予确认。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，原告的伤达十（拾）级伤残（贰处），原告主张的残疾赔偿金17738元符合法律规定，予以确认。7、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。、、、”的规定，原告提供身份证复印件证明其父母的身份信息，但未提供证据证实其父母的子女情况，故原告主张的被扶养人生活费，本院不予确认，由原告承担举证不利的法律后果。原告提供熊阳阳的户口簿复印件及入学证明，但未提供证实熊阳阳的抚养人的相关证据，故对熊阳阳的抚养费，本院不予确认。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，对原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以确认，对原告主张的后期治疗费7000元、鉴定费2600元，本院予以确认。上述原告的各项经济损失为误工费15849.86元、护理费6339.94元、交通费400元、住院伙食补助费840元、营养费4200元、残疾赔偿金17738元、后续治疗费7000元、鉴定费2600元、精神抚慰金1000元，合计人民币55967.80元。 关于二被告如何承担责任的问题。被告朱家强的建房孔桩包给被告朱大启开挖，原告不是在开挖孔桩的过程中受伤，而是在义务帮助被告朱家强拆墙体的过程中受伤，对被告朱大启不承担责任的辩解，理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，原告作为成年人，在提供义务帮工过程中应当尽到注意义务，但疏忽大意导致自己受伤，自身存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。庭审中，虽然被告朱家强辩解未邀请原告帮忙拆除墙砖，但被告朱家强对原告的帮忙未明确表示拒绝，是否邀请并不影响原告与被告朱家强的义务帮工关系，基于公平原则，被告朱家强理应承担赔偿责任，鉴于原告自身过错及事情发生经过，酌情由被告朱家强承担原告经济损失54967.80元的40%的责任即21987元，原告主张的精神损害抚慰金1000元由被告朱家强负担，被告朱家强共赔偿原告的经济损失22987元。其余的经济损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱家强于本判决生效后十日内赔偿原告熊开文的经济损失人民币22987。 二、驳回原告熊开文的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告朱家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  段亚