wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)川3437刑更1号 被告人郑智，男，彝族，1999年7月6日生于四川省雷波县，初中文化，农民，住雷波县，于2019年1月22日被本院取保候审。 本院于2019年4月30日作出(2019)川3437刑初10号刑事判决，以郑智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决后郑智提出上诉，凉山州中级人民法院于2019年8月21日判决郑智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，现判决已发生法律效力。在交付执行前，罪犯郑智以自己生活不能自理，不宜关押为由，向本院申请暂予监外执行。 经凉山彝族州自治州中级人民法院组织诊断，诊断意见为：罪犯郑智目前状况不符合《罪犯生活不能自理鉴别标准》的规定。 本院认为，罪犯郑智不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款规定的暂予监外执行的法定条件，故决定对罪犯郑智不予暂予监外执行。 二〇二〇年三月二十五日
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0281刑初21号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某，男，1978年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2019年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审留。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）892号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：2019年1月20日8时许，被告人王某在胶州市中央公园小区北区东门处，因停车纠纷将保安贾某打伤。经鉴定，贾某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对以上指控提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、前科查询、户籍信息、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人王某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。经审理查明，2019年1月20日8时许，被告人王某在胶州市中央公园小区北区东门处，因停车纠纷将在该小区保安贾某打伤。经鉴定，被害人贾某的伤情为轻伤一级。以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、确认的受案登记表、报案记录、发破案经过、前科查询、户籍信息、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，足以认定。本案在审理过程中，被告人王某已就赔偿方式和赔偿数额与被害人贾某达成一致，被害人贾某出具书面谅解书对被告人的行为表示谅解，要求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。山东省胶州市司法局经社区调查认为其对社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人王某依法进行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可以自接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  付增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇二〇年三月二十五日书记员  付 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初986号原告：孙新军，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河市恒基物流有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。法定代表人：陈军，该公司经理。原告孙新军与被告讷河市恒基物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙新军撤回起诉。预缴案件受理费275元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭丽丽二〇二〇年三月三十一日书记员  洪 影
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1377号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道35号，统一社会信用代码91420100714592773F。负责人：杨开泰，系该行行长。被告：张利芳，女，1989年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：田涛，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市,原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告张利芳、田涛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初599号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道286号洛阳会展中心二楼。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：王洋，女，该中心员工。被告：高凯，男，汉族，1964年3月14日出生，住洛阳市老城区。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，男，该协会员工。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告高凯、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳动密集企业协会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凯、劳动密集企业协会偿还原告代偿款412653.56元并支付利息35701.41元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月14日代偿之日起计至2019年10月30日止），并延至本息实际结清之日止；2、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；3、本案原告诉讼代理费22417.72元由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，借款人陈建玲与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（以下简称洛阳银行唐宫中路支行）签订第一份《人民币借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2016年6月24日起至2017年6月23日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，陈建玲与洛阳银行唐宫中路支行签订第二份《人民币借款合同》，借款300000元。原告为陈建玲以上两笔贷款提供了连带责任担保。2016年6月6日，被告高凯与原告签订《担保承诺书》，6月7日被告劳动密集企业协会与原告签订《担保函》，为上述担保债权提供反担保，二被告均自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行向陈建玲履行了发放贷款的义务，但被告却不按合同约定的时间和数额还本付息，导致原告代偿贷款420418.31元。后经原告多次向被告追偿，被告一直未予偿还，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为合同纠纷，创业担保中心提起本案诉讼的根据主要是与高凯和劳动密集企业协会之间的反担保协议，创业担保中心、高凯、劳动密集企业协会住所地均不在西工区，本案不属于本院管辖，且高凯未应诉答辩，并在答辩期届满后提出管辖权异议，故创业担保中心的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回洛阳市创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年三月十六日书记员  任俊丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执保215号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请执行人：鹿令军，男，1969年8月19日出生，住宁阳县。被申请执行人：孙金平，女，1968年7月19日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初911号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请执行人鹿令军、孙金平名下银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年三月三十日书记员  许加斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2035号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。负责人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：曾秋玲，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司诉被告曾秋玲物业服务合同纠纷一案，原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告曾秋玲的起诉。本院认为，原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告曾秋玲的起诉。本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  李石江二〇二〇年三月二十五日书记员  何 幸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1725号上诉人（原审被告）：陈和进，女，1987年6月3日生，汉族，个体工商户，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高广金，男，1968年10月4日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠芳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。上诉人陈和进因与被上诉人高广金民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因出现新的事实，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3826号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。上诉人陈和进预交的二审案件受理费5540元予以退回。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 帆
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初195号 原告：牛卫海，男，1979年9月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：刘云锋，男，1956年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告牛卫海与被告刘云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛卫海及其委托诉讼代理人王荣东，被告刘云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛卫海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7万元及利息3780.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告牛卫海当庭变更诉讼请求为判令被告偿还欠款58502.00元，并放弃主张利息。事实和理由：2019年7月3日，刘云锋因财务紧张从原告处借走7万元，并当场给原告写下借条一张，借款到期后，被告以种种理由未偿还借款，故诉至法院。 被告刘云锋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉涉案款项不是借款而是投资，且被告支付给原告的钱已远远超过7万元。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2019年7月3日，被告刘云锋给原告牛卫海出具借条一张，载明：“今刘云锋因财务紧张借牛卫海柒万元”，牛卫海通过银行转账给刘云锋50000.00元，现金支付给刘云锋20000.00元，被告刘云锋书写并签字确认；同日，原告牛卫海与被告刘云锋签订博鑫利润分成一份，对本金70000.00元的利润分配进行了约定，原告牛卫海与被告刘云锋均在合伙人处签字确认； 2、自2019年7月3日至2019年8月14日，原告牛卫海通过银行转账及现金分三次转给被告刘云锋款项共计200000.00元，分别为2019年7月3日70000.00元（有欠条）；2019年7月26日30000.00元，被告给原告出具3万元欠条一份，2019年8月14日100000.00元。原告在庭审时认可13万元为投资款。 3、自2019年7月3日开始，被告刘云峰每天均支付给原告牛卫海数额不等的款项，截止2019年9月12日，被告刘云峰共支付给原告牛卫海148448.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据证明其主张或证据不足以证明其事实主张的，其承担不利的后果。本案争议焦点为涉案款项7万元系原被告之间的借款还是投资。原告主张涉案7万元为借款，提供了7万元的借条一份，被告对此不予认可，被告提供在借条出具当日双方签订的利润分成一份，主张双方关于涉案7万元是原告投资，且双方签订了利润分成协议，另原被告之间除涉案7万元外原告还有13万元的投资款，故涉案款项应为投资款。本院认为，其一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告主张被告向其借款，但双方在书写借条后，对涉案款项又签订了利润分成协议，显然此款项为原、被告的共同投资，且被告收到涉案款项后，每日都会返还原告不同数额的款项，这与借条中载明的因刘云锋财务紧张而借款的目的不符、与借款资金融通的性质不符，也不符合常理，且双方对此款项即未约定利率，也未约定借款期限，基于以上种种行为，该涉案款项并无双方借贷的合意，亦不符合民间借贷的基本要素和形式。其二，被告不但收到了涉案7万元，也收到过另外13万元的投资款，同样也书写过欠条，而原告依据总款项20万元减去被告已支付的148448.00元来主张被告尚欠借款，显然与事实不符，故原告主张原被告之间系借款，要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，理由不当，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告牛卫海的诉讼请求。 案件受理费823.00元、申请费620.00元，由原告牛卫海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年三月三十日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初74号原告:陈保国,男,1953年10月22日出生,汉族，住西平县。被告：西平县人和乡花牛陈村民委员会，地址西平县人和乡花牛陈村。负责人：陈银伟。原告陈保国与被告西平县人和乡花牛陈村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保国到庭参加诉讼，被告西平县人和乡花牛陈村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款11567元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年至1998年期间，被告修建花牛陈小学，应村干部之约，原告为村委小学提供预制楼板。1999年12月26日，结算时还欠原告预制板款11567元。因村委没有现金，未及时结账。村委会计陈秀根给原告出具欠条一份，并加盖了村委公章。近20年来，村委会干部换了几任，原告一直没有放弃追要欠款。每年都亲自找原村委会计陈秀跟要账，多次找原村委会书记李学彬，主任丁风长催要欠款都无果。现任村委主任陈银伟主持村委工作，原告多次找他谈及欠款要求偿还之时，他总是推脱。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西平县人和乡花牛陈村民委员会书面答辩称，1.原告陈保国时任村委会主任，当时盖教学楼，用两家预制场的水泥板，一家一半，另一家板款已付清。为何原告的欠款没有清。2.陈保国诉讼已超过诉讼时效，被告不予承认此事，建议法院不予支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年至1998年期间，原告陈保国为被告西平县人和乡花牛陈村民委员会小学提供预制楼板。1999年12月26日，被告向原告出具凭证一份，凭证载明：“99年12月26日，花牛陈村委教学楼用陈保国预制板款人民币大写壹万壹仟伍佰陆拾柒元整11567会计陈秀根西平县人和乡花牛陈村民委员会（印章）”。陈保国曾向原村委书记、会计催要该款。陈保国于2020年1月6日诉至本院要求被告承担还款责任。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证明、欠款凭证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利人受到损害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利的申请，决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。陈保国于1999年已知道自己的权利受到侵害，2020年向本院提起诉讼。陈保国未能提供充分的证据证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长的法定情形，诉讼时效期间届满。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效期间，抗辩理由成立，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告陈保国的诉讼请求。案件受理费45元（已减半收取），由原告陈保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年三月十三日书记员  郭凯丽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1985号 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 被执行人：席某某，女，山丹县居民。 申请执行人赵某某与被执行人席某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0725民初1292号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告席某某偿付原告赵某某借款100000元，限于2019年10月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月7日至2020年3月24日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况四轮，被执行人席某某名下账户仅有存款数几百元，反馈未发现被执行人席某某有可供执行财产。此外，我院向车辆管理所查询，发现被执行人名下有车号为甘G45799号丰田车一辆，该车辆已被另案查封。 3.2019年11月8日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产登记信息。 4.2020年3月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2020年3月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款100000元、案件受理费1870元、申请执行费1428元，未执行标的为案件款100000元、案件受理费1870元、申请执行费1428元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初69号原告：陈显强，男，1991年09月13日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：吕嘉欣，女，与原告系夫妻关系，代理权限为特别代理。被告：刘文锐，男，1984年07月27日出生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市乌当区。原告陈显强诉被告刘文锐合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈显强于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈显强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈显强撤回起诉。案件受理费563元，退回原告陈显强。审判员  周兴华二〇二〇年三月二十日书记员  王楚婷
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执1325号申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路453号。法定代表人：李咏洁，该支行行长。被执行人：杨红光，男，汉族，1969年4月22日出生，现住临漳县。被执行人：王玉珍，女，汉族，1970年2月28日出生，现住临漳县。被执行人：马书平，男，汉族，1964年5月4日出生，现住临漳县中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与杨红光、王玉珍、马书平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0403民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款73810.66元及利息。被执行人依法应承担执行费。1.本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月9日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行案款73810.66元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 辉审判员 袁保林审判员 梁英达二〇二〇年三月二十六日书记员 范冰洋
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初13号 原告：吴学富，男，1959年2月17日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁美全，男，1970年2月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴学富与被告翁美全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学富到庭参加诉讼，被告翁美全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴学富向本院提出诉讼请求：1.判令翁美全清偿吴学富借款本金10万元及自2014年8月26日其至款项清偿之日至按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由翁美全承担。 翁美全辩称，原告关于借款经过的陈述属实，但借款后其已经陆续偿还利息24500元。本金和未偿还的利息愿意偿还，但目前没有还款能力。 对双方没有争议的事实，本院认定如下： 2014年2月25日，翁美全向吴学富借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，吴学富以现金方式交付了借款，翁美全出具借条并签字确认。后翁美全陆续偿还利息24500元，未偿还本金。吴学富多次催讨无果，向法院起诉。 以上事实有吴学富提交的借条、通话录音、东游村委会出具的证明，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁美全向吴学富借款,吴学富依约向翁美全支付了借款,翁美全出具了借条,双方的债权债务关系明确。吴学富向翁美全提供借款本金10万,翁美全经吴学富催要后未依约还款,已构成违约,应当承担清偿责任。双方在借条中约定月利率1.5%，翁美全已偿还24500元，截止2020年2月25日，翁美全尚欠利息74500元（100000×1.5%×66-24500元），故本案可支持的利息为74500元以及自2020年2月26日起至款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁美全应予本判决生效之日起五日内支付吴学富借款本金100000元、利息74500元，及100000元本金自2020年2月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由翁美全负担3800元，吴学富承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  柯永钗 人民陪审员  叶素端 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6447号之一原告：苗荣，女，1957年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘海，男，1971年6月25日生，汉族，住大连市甘井子区。原告苗荣与被告刘海财产损害赔偿纠纷一案，被告因已履行生效判决书所确定的给付义务，故向本院提出解除财产保全措施的申请。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：一、解除对被告刘海名下的银行存款28,215元或其他等值财产的查封。二、解除对原告苗荣名下的辽Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇二〇年三月十六日书 记 员  曲 娜
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初7号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人王某甲，男，出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，农民，住兰州市。2018年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被兰州新区公安局取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉﹝2019﹞120号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月12日17时许，被告人王某甲和其父亲王某乙到其岳父肖某甲家叫其妻子回家，双方发生口角，王某甲、王某乙与肖某甲、肖某甲之子肖某乙在肖某甲家门口互相撕打，撕打过程中，被告人王某甲将肖某甲嘴部打伤，致肖某甲左上第一中切牙、左上第一侧切牙缺失。经鉴定，肖某甲人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲主动到案如实供述犯罪事实，并积极向被害人肖某甲赔礼道歉，赔偿损失，取得了肖某甲谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关出示，并经辩论、质证的受案登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、出院证明、谅解书、鉴定意见、证人王某丙、魏某某、王某乙、肖某乙、王某丁等人的证言，及被害人肖某甲陈述、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人应予惩处。鉴于被告人具有自首情节，依法从轻处罚，其当庭自愿认罪认罚，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合其社会危害性和人身危险性相对有限，可适用缓刑。公诉机关所提缓刑的建议予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  薛国锋 审判员  何 莉 审判员  田彩兰 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 菁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初156号 原告：何月祥，男，1953年4月20日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人:何璐，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：何英妹，女，1966年7月31日生，汉族，住定南县。 被告：胡福荣，男，1964年11月19日生，汉族，住定南县。 原告何月祥与被告何英妹、胡福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何月祥的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼，被告何英妹、胡福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何月祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款本金60000元并承担自起诉之日起至款清之日止产生的利息，按年利率6%计算利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月15日，二被告以资金周转困难为由，向原告借60000元。原告出借现金后，二被告出具了一张《借条》交原告收执。原告多次向二被告要求归还借款，二被告并未归还借款本金给原告。如今，二被告的违约行为已造成了原告经济损失，为维护自身的合法权益，特将二被告诉诸贵院，请求依法处理。 被告胡福荣、何英妹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告何英妹、胡福荣共同向原告何月祥借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到何月祥人民币陆万元整（￥60000.00元），此据，今借人：何英妹胡福荣2016年2月15日。”被告何英妹、胡福荣在今借人处签名捺印。款项出借后，原告催取被告还款，被告仍未归还原告借款本金60000元，原告遂于2020年1月10日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告何月祥提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告何月祥履行了出借义务，被告何英妹、胡福荣未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金60000元，被告未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故原告何月祥要求被告何英妹、胡福荣归还借款本金60000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案被告在原告向法院提起诉讼催其还款后仍未还款，被告依法应从逾期还款之日即法院立案受理之日（2020年1月13日）起向原告支付逾期利息，故原告主张被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持,原告主张按照年利率6%标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%的标准计算从起诉之日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何英妹、胡福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何英妹、胡福荣应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何月祥借款本金60000元,并以实际欠款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告何月祥支付自2020年1月13日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告何月祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何英妹、胡福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇二〇年三月十日 代理书记员  黄欣鑫
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初400号原告：榆中云龙饲料经销部，住所地：榆中县城关镇太白东路33-47号。注册号：620123600042027。经营者：裴绍师，男，汉族，1965年11月14日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：王希秀，女，汉族，1965年3月4日出生，住榆中县。系裴绍师妻子。被告：王金桌，女，汉族，现年50岁，住定西市安定区。原告榆中云龙饲料经销部与被告王金桌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告榆中云龙饲料经销部于2020年3月25日向本院提出撤回对被告王金桌的起诉。本院认为，原告榆中云龙饲料经销部与被告王金桌合同纠纷一案，榆中云龙饲料经销部以双方庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆中云龙饲料经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告榆中云龙饲料经销部负担。审判员  李名庆二〇二〇年三月二十五日法官助理张梅书记员岳姝君
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初122号 原告：薛得义。 被告：朵高生。 原告薛得义诉被告朵高生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛得义到庭参加诉讼，被告朵高生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛得义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朵高生偿还借款25500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月2日，被告朵高生因资金周转困难向原告借款，原告向被告出借30000元，约定借款期限2个月，朵高生在借条上签字捺印。借款到期后，被告朵高生向原告薛得义陆续偿还借款4500元。后原告一直催要，被告不予偿还，故诉至法院，望判如所请。 朵高生未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的借条予以证实。 本院认为，薛得义与朵高生之间达成借款协议，薛得义按约定向朵高生提供了借款，履行了出借义务。朵高生应按约定履行还款义务，朵高生向薛得义清偿了4500元，剩余25500元未偿还，故朵高生应继续清偿薛得义剩余款项25500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朵高生于本判决生效后30日内清偿薛得义借款25500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费275元，由朵高生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  瞿宜斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申5号 再审申请人（原审被告）:冯建国，男，1970年11月6日生，汉族，住石家庄市高新区。 委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师 被申请人（原审原告）：石家庄联创担保有限责任公司，住所地石家庄市长安区光华路23号。 法定代表人冯惠江，职务董事长。 被申请人（原审被告）：河北名世锦簇纺织有限公司，住所地灵寿县南环路工业园区。 法定代表人王治文，职务董事长。 被申请人（原审被告）：王治文，男，1970年5月25日生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：高建利，女，1970年12月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：石家庄市锦簇商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街16号旭琴园7号楼3单元702室。 法定代表人王志文，职务董事长。 再审申请人冯建国因与被申请人石家庄联创担保有限责任公司、河北名世锦簇纺织有限公司、王治文、高建利、石家庄市锦簇商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯建国申请再审称，申请人与石家庄联创担保有限责任公司签订《反担保抵押合同》，申请人将位于石家庄东高新珠峰大街218号25-2-202号2处自有房产抵押担保给石家庄联创担保有限责任公司，协议约定该房产估值为147万，抵押价值为130万。双方办理了不动产抵押登记并将记载于该房屋产权证书。目前该房屋市场总价值约250万元。原审庭审中我方明确表明本案应以不动产登记证明上记载的130万元作为实现抵押权的依据，但原审判决对我方上述答辩意见是否采纳未做处理。该判决书第四项认定石家庄联创担保有限公司对申请人抵押房屋拍卖变卖价款有优先受偿权。现该判决已进入执行阶段，执行法官认为该判决书是判决石家庄联创担保有限公司对该抵押房屋全部拍卖、变卖价款享有优先受偿权,因此执行部门将会把申请人抵押房屋全部变现房款均划归石家庄联创担保有限公司所有。但申请人和被申请人石家庄联创担保有限责任公司签订的是固定担保金额的抵押合同，该担保金额不因该抵押房屋的价值变化而变化，因此原审法院应当在判决中明确判决被申请人石家庄联创担保有限责任公司仅对申请人抵押房屋拍卖变卖所得价款中的130万元享有优先受偿权，超出130万的价款归申请人所有。原判决认定事实不清，判决不当，直接造成法院执行部门执行错误。请贵院依法启动再审程序，重新审理并作出正确判决。 被申请人王志文、高建利答辩称，本案冯建国与石家庄联创担保有限公司签订的抵押合同和抵押证书上记载的内容均显示石家庄联创担保有限公司对冯建国的抵押权利价值为130万元。故原审严重侵犯了冯建国的合法财产权，请求贵院支持冯建国的再审申请。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的反担保抵押合同中第三条载明：“甲方以抵押物的全部设定抵押担保，抵押物最终价值以抵押权实现时处理抵押物的净收入为准，……”。虽然在产权证书上登记的权利价值为130万元，但登记记载的权利价值并非抵押人承担担保责任的限额，对抵押权的效力范围不产生影响，故被申请人在主债权范围内仍对申请人的房产全部价额享有优先受偿权，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯建国的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵晓月
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0727民初43号原告：石金海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省康县人，住甘肃省康县，公民身份号码：622625XXXXXXXX273X。被告:梁邦红，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX6417。原告石金海与被告梁邦红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金海到庭参加了诉讼，被告梁邦红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石金海向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工资5922元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月初，原告到被告承包的修桥工地干架子工，约定每天工资为220元，工程结束后，原、被告对原告的的工天进行核对后，2018年11月10日被告给原告亲笔出具了一张欠条，载明：人工30.1×工资220元=6622元-700元借支欠5922元。经原告多次打电话、发微信催要，被告以各种理由上月拖到下月，如此重复，导致原告辛辛苦苦打工的工资得不到落实。无奈，为保障原告的合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁邦红未提交答辩意见。原告石金海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证质证，被告梁邦红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据当庭予以认证后在卷佐证，不再重复列举。本院经审理认定事实如下：2018年9月-11月，原告在被告承包的太凤高速公路凤县XX段XX工地从事支钢管架等工作共计30.1天，被告应当支付劳动报酬6622元。2018年11月10日，被告向原告出具单据一张，载明“工天，石金海（9月-10月、11月）工天27.6个人工+2.5=30.1个人工，借支700元，人工30.1×工资220元=6622元（陆仟贰佰贰拾贰元）-700元借支余5922元伍仟玖佰贰拾贰元”，被告在单据上签名确认。后原告多次索要，被告至今未向原告支付拖欠的工资5922元。本院认为，原告石金海为被告梁邦红提供劳务，被告梁邦红应向原告石金海支付相应的报酬；双方在结算时，被告梁邦红向原告石金海出具了结算单据，另有证人出具了证人证言，足以证实双方之间已经形成合法有效的劳务关系，故被告梁邦红应依法向原告石金海支付5922元劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁邦红在本判决生效后十日内向原告石金海支付劳务费5922元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁邦红负担。（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   晏晓春  二〇二〇年三月二十四日  书 记 员   李雅玲
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初95号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人吴国东，男，1997年10月2日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。于2018年9月，因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十日。于2019年11月26日，因盗窃罪被抓，并于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年12月9日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2020）65号起诉书指控被告人吴国东犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因疫情影响于2020年2月10日中止审理，并于同年3月17日恢复审理，审判员刘煜实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人吴国东到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年11月21日6时许，被告人吴国东在长沙市天心区肯德基店内，趁被害人杨某在座位上睡觉之际，将其握在手中的一台黑色ＶＩＶ0Ｘ21型手机盗走经鉴定，该手机价值为人民币976元。2019年11月26日下午4时许，被告人吴国东被抓获，被盗手机已追回并发还至被害人。被告人吴国东归案后如实供述自己罪行。该院以价格认定结论书、被害人陈述以及被告人供述等证据佐证，指控被告人吴国东以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴国东归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴国东归案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。被告人吴国东有盗窃劣迹，应酌定从重处罚；被盗手机已追回并发还至被害人，可以酌定从轻处罚。同时建议对被告人吴国东犯盗窃罪判处拘役四至五个月左右，并处罚金。被告人吴国东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人吴国东对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴国东盗窃作案的事实属实，情节没有出入且被告人吴国东签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实有被盗手机、行政处罚决定书、发还物品清单、抓获经过、身份信息、被害人杨某的陈述、被告人吴国东的供述、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，吴国东以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人吴国东归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人吴国东归案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；被告人吴国东有盗窃劣迹，应酌定从重处罚；被盗手机已追回并发还至被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴国东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年三月一十七日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初317号 原告：潘美琴，女，1958年12月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：潘兆华，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组，住所地浦城县莲塘镇吕处坞村。 负责人：苏汉亮，职务：组长。 原告潘美琴与被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组（以下简称吕处坞村第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘美琴的委托诉讼代理人潘兆华、被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组负责人苏汉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘美琴向本院提出诉讼请求：依法判令吕处坞村第五村民小组支付潘美琴承包地征收补偿费用60000元。事实与理由：潘美琴系吕处坞村第五村民小组村民。1978年潘美琴与该村民小组村民苏培泉结婚，户口一直落在吕处坞村第五村民小组，2006年潘美琴与苏培泉离婚，但户口未变迁，在其儿子苏水勇的家庭户下。2020年1月，吕处坞村第五村民小组分配征地补偿款每人60000元，但该小组以潘美琴已离婚为由，拒绝支付征地补偿款，侵犯了潘美琴的合法权益。 吕处坞村第五村民小组辩称，第五村民小组分配征地补偿款是按小组村民有关土地承包若干问题的决议执行的，潘美琴是村民苏培泉的前妻，离婚后就不再享受该组村民待遇。 本院经审理认定事实如下：1978年，因潘美琴与吕处坞村第五村民小组村民苏培泉结婚，其户口迁入吕处坞村第五村民小组，在该处居住和生活，2006年潘美琴与苏培泉离婚，现户籍登记在浦城县其儿子苏水勇为户主的家庭户上。2019年，潘美琴户籍所在的吕处坞村第五村民小组部分土地被政府征收，该小组每位小组成员分得承包地征收补偿费用60000元。 另查明，吕处坞村第五村民小组于2011年2月做出的《吕五小组村民有关土地承包若干问题的决议》，其中第五条规定：“如果本小组有离婚出现，本年女方可享受本小组一切待遇，第二年取消本小组一切享受待遇”，吕处坞村第五村民小组以此决议为由，认为潘美琴已离婚，未将其纳为本次征地补偿款分配对象。 以上事实，有常住人口登记卡、社会保障卡、征地补偿费分配明细表、民事判决书、吕五小组村民有关土地承包若干问题的决议、承诺书及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员资格的判断，应以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。根据《福建省实施办法》第三十条第二款规定，“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外”。本案中，潘美琴因结婚落户在吕处坞村第五村民小组处并在其地生活，具有该小组成员资格，潘美琴离婚后并未将户籍迁出，仍然在吕处坞村第五村民小组处居住、生活，也未享受其他农村集体经济组织权益。故潘美琴要求吕处坞村第五村民小组支付同其他小组成员一样的承包地征收补偿费用60000元，于法有据，本院予以支持。吕处坞村第五村民小组根据其小组决议及苏培泉的承诺书，以潘美琴已离婚为由，未将其纳为本次征地补偿款分配对象，有违法律规定，对其辩解意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款规定，判决如下： 浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给潘美琴承包地征收补偿费用60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》 第三十条第二款：结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2561号原告：李淑元，女，1959年11月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：邓明明，男，1988年7月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦南一门市（南1-1，南1-2）。负责人：高立举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德宇，男，1988年6月1日出生，蒙古族，该公司职员，住辽宁省康平县。原告李淑元与被告邓明明、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑元及其委托诉讼代理人孙向辉、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人刘德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付医疗费28，905.9元、误工费23，200元、住院伙食补助费11，200元、护理费16，172.8元、交通费1230元、维修电动车1400元，合计82，108.7元（残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后另行增加诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日17时，被告邓明明驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在康平电厂门前公路处掉头行驶与原告李淑元直行电动车相刮撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。原告当日到康平县医院治疗，住院112天。经康平县交警大队认定被告邓明明负此事故的全部责任。辽Ａ×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓明明辩称，这个案子在康平县已经结案了，我已经给原告拿了40，000元，原告也给打了收条了，收条在家，我庭后提供。被告安邦保险公司辩称，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告，其余损失被告不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日17时0分许，被告邓明明驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，在康平县电厂门前公路处左转掉头行驶时与原告李淑元直行车辆相刮撞，事故造成李淑元受伤，两车部分损坏的道路交通事故。2018年11月12日，康平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邓明明负事故全部责任，李淑元无责任。原告受伤后，被送往康平县人民医院住院治疗112天，被诊断为1.贝内特骨折；2.内踝骨折；3.大多角骨骨折；4.尺骨茎突骨折；5.面部软组织挫伤。二级护理112天，共花费医疗费28，770.05元。原告出院后在北部战区总医院门诊花费医疗费135.85元。合计28，905.9元。事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依照法律规定，被告安邦保险公司可以直接向原告李淑元赔偿保险金，故原告李淑元对被告安邦保险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告安邦保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告邓明明根据事故责任按100%的比例赔偿。关于原告诉请的医疗费，应根据原告的医疗费票据计算。经核对医药费票据，原告李淑元的医疗费为28，905.9元。关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院112天，故原告的住院伙食补助费为11，200元（100元/天×112天）。关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人的身份信息及收入情况，但原告受伤住院必然产生护理费用。原告住院期间二级护理112天，故参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算其护理费为16，172.8元（52,707元/年÷365天×112天×1人）。关于原告诉请的交通费，应根据原告就医及其必要护理人员实际发生的费用计算。考虑其入院、出院及护理人员必要的交通费,本院酌情确定原告交通费为1000元。关于原告诉请的财产损失，被告安邦保险公司未定损，原告提供修理配件费收据一份，本院确定原告财产损失为1400元。关于原告诉请的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院112天，出院后本院酌定休息30天，故原告误工时间为142天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告受伤前在沈阳市康平县老年公寓从事厨师工作，每月工资3000元，故原告误工费为14，200元（3000元÷30天×142天）。关于被告邓明明辩称已经赔偿原告40，000元，因被告邓明明未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告李淑元医疗费10，000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告李淑元财产损失1400元；三、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告李淑元护理费16，172.8元，交通费1000元，误工费14，200元，共计31，372.8元；四、被告邓明明于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李淑元医疗费18，905.9元（28，905.9元-10，000元），住院伙食补助费11，200元，共计30，105.9元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告邓明明负担。案件保全申请费841元，由被告邓明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年三月二十三日法官助理任巧书记员秦垚
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初735号 原告：方永贤，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：孙生财，该村村主任。 原告方永贤与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会（以下简称广里村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永贤到庭参加诉讼，被告广里村村委会经本院合法传唤，无正当理由未指派相关人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方永贤向本院提出诉讼请求：1.判令广里村村委会向方永贤清偿欠款6692.44元；2.本案案件受理费由广里村村委会负担。事实和理由：方永贤原系广里村生产组组长。2009年，方永贤不再担任组长，广里村村委会应向方永贤支付退休补助。此外，方永贤平时为广里村村委会提供零供劳务。2019年7月31日，广里村村委会向我出具欠条一份，载明欠款6692.44元。方永贤向广里村村委会多次催还未果，现依法诉至法院，望判如所请。 广里村村委会未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：方永贤系济南市长清区孝里镇广里村居民。因待发补助、提供零工劳务等原因，广里村村委会与方永贤之间形成债权债务关系。2019年7月31日，方永贤要求确认广里村村委会对其所负债务。广里村村委会经核对账目，向方永贤出具欠条一份，其中载明（原文）：“今欠到方永贤2012年退休补助及村用零工款陆仟陆佰玖拾贰元肆角肆分。（￥6692.44元）广里村2019.7.31号”，欠条中加盖了广里村村委会的财务专用章。现方永贤持据要求广里村村委会清偿欠款。双方形成诉讼。 诉讼过程中，方永贤提交了欠条一份用以证明广里村村委会欠款6692.44元的主张。本院经审查认为上述欠条内容表述清楚，结合当事人陈述，可以认定以上确认的事实，应予采信。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。除法律规定或者当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效。本案中，方永贤与广里村村委会均具备相应的民事行为能力，广里村村委会通过出具欠条，确认了欠款原因和数额，该确认债务的民事法律行为已经成立并生效，相应后果应由广里村村委会承担。双方虽未约定欠款清偿的具体时间，但广里村村委会作为债务人，理应在确认欠款后全面、及时履行自身合同义务，向方永贤清偿欠款。现方永贤持据要求广里村村委会清偿欠款，于法有据，应予支持。 综上所述，对方永贤要求广里村村委会清偿欠款6692.44元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，广里村村委会未到庭应诉，致本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告方永贤清偿欠款本金6692.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年三月十五日 书记员  车 菲
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执247号赵廷放：赵廷放罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年三月四日书记员  赵鹏飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1708号原告：张铎，男，1963年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁省社会科学界联合会，住所地沈阳市和平区和平南大街45号。原告张铎与被告辽宁省社会科学界联合会劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。张铎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由被告归还原告的个人人事档案和中共党员的组织关系（证明）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，1994年7月，原告调入隶属于辽宁省社会科学界联合会（简称省社联）的辽宁物资经销总公司工作。该公司是省社联直接主办（主管）的公司，职责是负责管理下属连带及挂靠的子公司的管理工作。同年11月，原告担任该总公司的总经理（法人代表）职务，根据当时的干部管理权限，原告的个人人事档案由省社联负责管理，于是原告将个人人事档案和中共党员的组织关系，由原单位转入省社联，人事档案交由当时负责企业的科普部主任孙永江手中管理，中共党员的组织关系交由当时的机关支部书记张启光手中管理。1997年秋，由当时主持省社联工作的副主席吴世良和秘书长王玉山拍板决定，将辽宁物资经销总公司交由佟玉东个人承包经营，当时承诺的是辽宁物资经销总公司的管理人员的一切待遇由佟玉东负责。可佟玉东本人一直未能履行承诺。为了生计，原告于2000年6月离开该总公司，自谋出路。之后数年原告无数次找被告索要个人人事档案和党员组织关系，被告均以单位数次搬家和人员调整为由拖延至今。至此恳请人民法院为原告做主。判决被告立即返还原告个人人事档案和中共党员的组织关系。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”的规定，原告的本次起诉未经法定的仲裁前置程序，故应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张铎的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇二〇年三月二十七日法官助理李倩书记员武泽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1254号原告酒泉市亨达农业农民专业合作社，统一社会信用代码93620902097748559F。法定代表人刘某。原告刘某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告安某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。本院在审理原告酒泉市亨达农业农民专业合作社、刘某诉被告安某种植回收合同纠纷一案中，原告酒泉市亨达农业农民专业合作社、刘某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告酒泉市亨达农业农民专业合作社、刘某撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告承担。审判员 石敏虎 二〇二〇年三月二十一日书记员 韩懿婧
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民特6号申请人:田力夫，男，1939年9月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被申请人:才淑琴，女，1945年9月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。代理人:田博文（被申请人才淑琴孙子），2001年3月4日出生，满族，住锦州市凌河区。申请人田力夫要求宣告才淑琴为无民事行为能力人并确定其为监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人田力夫称，田力夫与才淑琴系夫妻关系，才淑琴于2016年6月29日入住锦州医科大学附属第三医院治疗，经诊断为多发脑梗死，高血压症、糖尿病、冠心病、高血脂症，7月13日出院后，至今生活不能自理，不能用言语表述，无自主意识，智力相当于婴幼儿，完全无民事行为能力，现申请法院判令才淑琴为无民事行为能力人，确定申请人田力夫为被申请人才淑琴的监护人。经审查，申请人田力夫与被申请人才淑琴系夫妻关系。田博文系被申请人才淑琴孙子。二人共有三名子女，分别为长子田斌、长女田庄、次子田牧。田博文系田斌儿子。田斌于2017年8月11日因病去世，次子田牧于幼年时夭折。才淑琴于2016年6月29日入住锦州医科大学附属第三医院治疗，经诊断为多发脑梗死，高血压症、糖尿病、冠心病、高血脂症。经本院委托，锦州辽希司法鉴定中心于2020年3月30日作出辽希司鉴中心{2020}伤鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定结论为：才淑琴患有脑梗塞、脑蛋白质疏松症、脑萎缩等脑血管病，现认知障碍，属于无民事行为能力者。本院认为，申请人田力夫申请认定被申请人才淑琴为无民事行为能力人的依据充分，应予支持。鉴于申请人田力夫自愿作为被申请人才淑琴的监护人，被申请人才淑琴的长女田庄表示同意。依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告才淑琴为无民事行为能力人；二、指定田力夫为才淑琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  张湄二〇二〇年三月三十日法官助理王欣宇书记员石百慧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初589号原告李敏，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市公安局交通管理局四大队，住所地温州市瓯海区过境公路1630号。法定代表人韩加驰，大队长。被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。原告李敏诉被告温州市公安局交通管理局四大队、温州市人民政府道路交通管理行政强制及行政复议一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年3月5日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  张春香人民陪审员  郑 雷二〇二〇年三月五日代书 记员  陈思文
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终200号 上诉人（原审被告）：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社，住所地莒县店子集镇店子社区后西庄村。 法定代表人：刘继光，该社负责人。 委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪兴田，男，1952年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社与被上诉人倪兴田民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对借款事实并不认可，上诉人没有借被上诉人的款项，被上诉人主张的3万余元借款在当时是一个不小的数目，被上诉人除了借条外，未提交资金来源和款项交付的证据。而且借条约定的利息过高，明显不符合事实。 倪兴田二审未作答辩。 倪兴田向一审法院提出诉讼请求：1.判令莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社付还借款31000元及利息；2.诉讼费用由莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社承担。 一审法院认定事实如下：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社于2000年12月1日向倪兴田借款30000元，于2001年1月21日向倪兴田借款1000元，共计借款31000元，分别约定月利息为1分5厘，并分别于借款当日出具借据各一份。后经倪兴田多次催要，莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社均以无钱为由拖付至今。 一审法院认为，债务应当清偿。莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社向倪兴田分两次借款共计31000元未付还本息，该事实有当事人陈述及莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社出具的借据为证，事实清楚，应当认定。倪兴田持该借据向莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社主张权利，有事实和法律依据，予以支持，倪兴田无需再提供转帐记录。其主张借款利息，因双方就利息事项约定明确，且不违反法律规定，予以支持。莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社辩称倪兴田所诉的利息高于银行同期贷款利率的四倍无事实依据，不予采纳。综上所述，倪兴田请求有理，予以支持。莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社辩解无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，一审判决：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社于判决生效后十日内付还倪兴田借款31000元及利息（利息分别以本金30000元、1000元为基数，分别自2000年12月1日、2001年1月21日起，按月利息1分5厘计算，至全部付清之日止）。一审案件受理费288元，由莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社负担。 二审通过案件检索查明，被上诉人倪兴田在山东省莒县辖区内向不特定多人发放借款、赚取利息，仅在2018年至2019年，其作为原告起诉的民间借贷纠纷案件就有10起。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，上诉人莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社向被上诉人倪兴田借款31000元有借据为证，一审认定双方存在借款合同关系正确。上诉人主张借款未实际发生缺乏依据，本院不予支持。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。根据上述法律、行政法规规定，包括发放贷款在内的一系列金融业务活动，系国家特许经营，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立金融机构或从事此类业务活动。被上诉人在一定期间内，以通过向社会不特定对象提供资金赚取利息，进行经营性的放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，属于违法从事非法金融业务活动的职业放贷人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。被上诉人不具备也不可能取得金融业务经营资质，而从事国家特许经营的金融业务，据此应认定其与上诉人之间的借款合同无效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人应向被上诉人返还借款本金。案涉借款合同无效后，原约定的利率不再适用，结合借贷双方过错，本院酌定按照中国人民银行同期五年以上贷款基准利率（年利率6.21%）计算资金占用期间的利息损失，自借款发生之日开始计付，直至本息实际付清之日。被上诉人其他利息主张，依法不予支持。 综上，上诉人的上诉主张虽不成立，但因一审适用法律错误，对借款合同效力未作正确认定，对借款利息判决不当，故本案仍应予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款的规定，判决如下： 一、变更山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5241号民事判决主文为“上诉人莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社于本判决生效后十日内返还被上诉人倪兴田借款本金31000元并赔付利息损失（利息损失分别以本金30000元、1000元为基数，分别自2000年12月1日、2001年1月21日起，按年利率6.21%计算，至本息实际付清之日止）”。 二、驳回被上诉人倪兴田其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费288元，二审案件受理费576元，由上诉人莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社与被上诉人倪兴田均担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年三月二日 书记员  陈令燕
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执145号申请执行人安子敏，男，汉族，1966年3月29日生，住河南省禹州市。被执行人徐忠华，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院作出的（2019）豫0402民初4869号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王梦锦至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐忠华的存款及收入5125元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人徐忠华同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年三月二十四日书记员 李文菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国志，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省承德市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第A2幢1单元1层1-101。法定代表人：秦士翔，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长阁，男，1961年3月21日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。再审申请人马林因与被申请人姜国志、承德诚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称诚祥公司）、曹长阁劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有查清姜国志在哪栋楼工作及具体工作情况，以案涉《内外装修协议》作为定案依据是错误的。马林为姜国志等人出具的是工资证明，而非欠条，姜国志等人的工资亦非由马林直接发放。原审法院对马林提交的证据未予认定，对本案没有进行实质审理，以推定的方式作出判决是错误的。（二）原判决适用法律错误。原审法院判决马林承担给付责任错误。即使原判决认定马林应当承担给付责任，诚祥公司和曹长阁亦应承担连带给付责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，马林与诚祥公司的项目部负责人曹长阁签订《内外装饰协议书》后，其作为施工负责人组织工人进行施工，雇佣姜国志从事外墙粘砖工作，双方之间形成雇佣关系，结合马林向包括姜国志在内的劳动者出具的经手人为马林的欠条，原判决认定姜国志的劳动报酬应当由马林负责支付，并无不当。本案中，诚祥公司与姜国志之间并不存在劳动关系，马林主张诚祥公司和曹长阁应当对姜国志的劳动报酬承担连带给付责任于法无据，原判决对其主张不予支持，亦无不当。综上，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马林的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员 孟祥辉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初244号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：何彩明，男，1965年11月20日生，汉族，住定南县。 被告：黄贱美，女，1965年8月25日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告何彩明、黄贱美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告何彩明、黄贱美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金180000元，利息暂计算至2019年12月28日为19491.44元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月15日二被告向原告申请借款，被告何彩明与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2018年1月15日起至2020年1月14日。同日，原告将借款本金180000元发放给被告何彩明。签订合同时被告黄贱美已到场，并向原告提交了身份证件，同时在身份证件复印件、《贷款申请、调查、评级授信、年检表》中签名确认。借款后二被告未按约定支付利息，原告多次催取无果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告何彩明未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告黄贱美未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月15日，被告何彩明、黄贱美共同向原告申请借款，被告何彩明在申请书申请人签章处签名确认并捺印，被告黄贱美在配偶签章处签名确认并捺印。同日，原告与被告何彩明签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为180000元，年利率8.075%；2、借款期限自2018年1月15日至2020年1月14日；3、借款用途为烟酒茶销售；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告何彩明在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告将借款本金180000元发放给被告何彩明，被告何彩明在借款凭证借款人签章处签名确认并捺印。借款到期后，被告何彩明未按约定足额还本付息，截止2020年2月24日，被告何彩明尚欠借款本金180000元，利息22929.44元。 另查，被告何彩明与被告黄贱美于1988年6月3日办理结婚登记手续,系夫妻关系。 本院认为，原告与被告何彩明签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告何彩明已取得了180000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告何彩明未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告何彩明归还剩余借款本金180000元及截止2020年2月24日的利息22929.44元的诉求，本院予以支持，20,20年2月25日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。 关于被告黄贱美的责任问题。经审查，被告何彩明与被告黄贱美系夫妻关系，案涉借款发生在被告何彩明与被告黄贱美夫妻关系存续期间，且黄贱美在借款申请书中签字确认并提供了身份证信息，可知其对借款知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告何彩明与被告黄贱美的夫妻共同债务，故被告黄贱美应承担连带清偿责任。被告何彩明、黄贱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何彩明、黄贱美应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截止2020年2月24日的利息为22929.44元，2020年2月25日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告何彩明、黄贱美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月二日 书记员  黄俊芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1039号原告：东莞市兴博文具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇。法定代表人：周伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏禹，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市大东区英航文化用品商行，住所地：辽宁省沈阳共达小商品大世界。经营者：杜秀玲。原告东莞市兴博文具有限公司与被告沈阳市大东区英航文化用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在审理过程中，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市兴博文具有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由东莞市兴博文具有限公司负担。审判长  侯杨审判员  刘波审判员  葛钧二〇二〇年三月二十七日法官助理张加磊书记员高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终213号 上诉人（原审原告）：亓培秀，女，1955年6月出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：利辛县孙庙乡卫生院，住所地：安徽省利辛县孙庙集上。 法人代表人：孙西伟，该院院长。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 上诉人亓培秀因与被上诉人利辛县孙庙乡卫生院（以下简称孙庙卫生院）合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 亓培秀上诉请求：一、依法撤销利辛县人民法院(2019)皖1623民初163号民事判决书,改判依法支持上诉人一审诉求;二、被上诉人承担本案一审和二审诉讼费及其他一切用。事实和理由：一审法院认定“上诉人持有的欠条最早出具时间为1998年元月1日,即为知道权利受到侵害之日,二十年诉讼时效期间计算至2017年12月31日。”显然属于认定事实错误。借条虽然是1998年元月1日出具,但是被上诉人在2002年6月30日在欠条上重新加盖了公章,被上诉人对欠款是一直认可的状态,所以在2002年6月30日之前上诉人权利并没有受到侵害。所以一审法院认定上诉人权利受到侵害从欠条出具之日显然是认定事实错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定:诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案计算二十年的诉讼时效应当从2002年6月30日之后计算,到日前本案诉讼时效并未超过二十年的诉讼时效。显然原审法院裁判认定事实错误,适用法律不当。为了维护上诉人的合法权益,特提起诉讼,恳请二审法院依法查明事实支持上诉人上诉请求。 孙庙卫生院辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。 亓培秀向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所欠药款22656.70元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告亓培秀曾担任利辛县孙庙乡卫生院负责人。1998年元月1日，利辛县孙庙乡卫生院出具欠条，欠条注明：“欠药款22656.70元经手人汝福华张润”。欠条上加盖利辛县孙庙乡卫生院公章，汝福华和张润在欠条右下方签字。2002年6月30日，利辛县孙庙乡卫生院在欠条左下方重新加盖公章。一审法院认为，被告利辛县孙庙乡卫生院对原告亓培秀持1998年元月1号的欠条于2019年1月7日提起诉讼，以超过二十年最长诉讼时效期间提起抗辩。原告持有的欠条最早出具时间为1998年元月1号，即为知道权利受到侵害之日，二十年诉讼时效期间计算至2017年12月31日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。被告虽然于2002年6月30日在欠条上重新盖章及原告于2014年7月向卫生局领导反映被告欠款，上述行为均为诉讼时效中断，诉讼时效中断不适用最长二十年诉讼时效的胜诉保护期间，原告未有证据证明本案可以适用诉讼时效延长的事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告就本案欠款丧失胜诉权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告亓培秀的诉讼请求。本案受理费183元，由原告亓培秀负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定本案超过诉讼时效期间、丧失胜诉权是否正确。 涉案欠条于1998年元月1日出具，欠条出具之时，亓培秀已知其权利受到损害，才让孙庙卫生院出具欠条，故本案诉讼时效应自1998年元月1日起算，亓培秀于2019年1月7日提起本案诉讼，已超过二十年诉讼时效期间。亓培秀主张本案诉讼时效应自2002年6月30日起算，本院不予支持。2002年6月30日孙庙卫生院在欠条上盖章，能起到诉讼时效中断的法律效果，但根据相关法律规定，“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定，故一审认定本案超过诉讼时效期间、丧失胜诉权并无不当。 综上所述，亓培秀的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由上诉人亓培秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年三月十八日 书记员 王 琪
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执162号之一 申请执行人：洪德昌，男，1997年9月20日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妤，海南外经律师事务所实习律师。 被执行人：周文科，男，1997年5月27日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人洪德昌与被执行人周文科民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7087号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人清偿借款本金285000元及利息；向申请执行人洪德昌加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费4175元。 在执行过程中，本院于2020年2月28日作出(2020)琼0107执162号执行裁定书，划拨被执行人周文科存款共计625.01元，经征求申请执行人委托诉讼代理人意见，其同意将625.01元作为本案执行费上缴国库。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有本金285000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费3549.99元未执行到位。本院将被执行人周文科纳入限制消费被执行人名单。因被执行人周文科未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 轩 审判员 陈宝军 审判员 苏祥虎 二〇二〇年三月四日 书记员 符羡妹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初189号原告：王征云，男，1971年5月10日生，汉族，住辉县。被告：赵黑山，男，1957年2月2日生，汉族。原告王征云诉被告赵黑山排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王征云，被告赵黑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，被告赵黑山将其苏村住房门口过道的村集体公用道路用石头堵上，造成原告承包地的唯一可以通行机械的道路被堵，侵害了原告的合法权益，造成原告损失，请求人民法院判令被告限期把其门口西边路上堵的石头搬走，赔偿经济损失500元并承担诉讼费50元。被告辩称：我的房子与原告的承包地是挨着的，最初我也同意原告从我门口经过，但是原告使用过程中，多次给我造成危害，包括把我垒的护墙的石头碰下，挂断电线，把农药的袋子扔在我家门口，对我家孩子安全照成威胁，拿石头堵住我家门口等，为此我才用石头把路堵住，不让他使用了。我可以拆除石头，但他必须保证不再对我造成妨害才行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据材料：1、辉县市××乡苏村村委会出具的证明2份，用以证明诉争道路是村集体公用道路，被告堵路经多次调解未果；2、梁长江出具的证明1份，用以证明原告2019年因被告堵路造成其耕种承包地经济损失为500元；3、现场照片2张，用以证据证明现场情况。被告质证认为，原告的证据3是现在的实际状况，没有异议。对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，以前这里不是原告承包地的唯一出路，原先有两条路，但是不知道谁把另外一条路卖了。对证据2有异议，至于原告给不给梁长江钱与我无关，不是我造成的损失。被告未提供证据材料。本院依法调取的证据材料为现场勘验笔录一份（附照片四张），原被告对此证据均无异议。经审核，本院从证据的合法性、真实性、关联性三方面对证据综合认证如下：原告的证据1、3真实合法，被告对其真实性均无异议，对证明目的的异议不能成立，本院予以认定，作为定案依据。原告的证据2缺乏证明人的身份信息与出庭作证程序，形式不合法，证明力不足，与本案关联性不强，本院不予采信。本院依法调取的现场勘验笔录一份（附照片四张）双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王征云承包地与被告赵黑山住房相邻，这一块土地的唯一可供耕种机械通过的道路是原被告双方争议的过道，位于被告住房门口，属于村集体公用道路，被告于2019年5月份在过道堆放了一些石头，造成只可以行人通过，机械不能通过的现状，影响原告耕种土地。案经调解未果。本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告王征云对其耕种的土地的唯一出路享有合法使用权利，被告赵黑山以各种理由用石头将双方诉争集体公用道路堵住，致使原告无法通行耕种机械，构成对原告物权的妨害，应当承担排除妨害的民事责任。关于原告诉请损失问题，因其证据不足，无法证明被告妨害行为客观造成损失，本院不予支持。至于被告陈述原告使用道路对其构成妨害等问题，因无证据证明，本院不予采信，被告可另案主张。原被告双方应当遵循团结互助、互谅互让的原则处理相邻用益物权问题，不应针锋相对、寸步不让将此纠纷经多方调解无果而诉诸法律，造成对社会资源和司法资源浪费现象，伤害邻里感情，影响淳朴善良的乡风民俗建设，应当引以为戒，避免发生。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵黑山于本判决生效后五日内清除双方诉争位于辉县市高庄乡苏村其住房门前道路上影响原告王征云耕种承包地机械通行的石头。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王征云、被告赵黑山各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二〇年三月十六日书记员  鲁 瑶
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初487号原告：王丽敏，女，1971年6月26日出生，汉族，住康平县。被告：赵秀莲，女，1962年6月21日出生，住康平县。原告王丽敏与被告赵秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽敏及被告赵秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款本金500,000元及相应利息（利息从2018年3月23日起计算至实际还款之日止，按照月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为：利息按照月息1.25分计算。事实和理由：2018年3月23日，被告向我借款500,000元，约定利息按照月息1.5分计算，未约定还款日期。从借款至今，被告一直未向我偿还借款，经我多次催要，被告仍旧不还款，无奈之下，诉至法院。被告赵秀莲辩称，欠款属实，当时约定利息一年7.5万元，也就是月利息1.25分，借款本金及利息都没还过。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告赵秀莲向原告借款500,000元。当日，原告通过掌上银行转账的方式向被告提供借款500,000元。被告为原告出具借条一张，双方约定月息1.25分。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款500,000元，有转账记录和借条为证，故本院对该借款事实予以确认。双方约定利息按照月利1.25%计算不违反法律规定，故被告应向原告偿还借款本金500,000元，并自借款之日2018年3月23日起按照月利1.25%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵秀莲于本判决生效后立即偿还原告王丽敏借款本金500,000元及利息（利息按照月利1.25%计算，自2018年3月23日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告赵秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年三月二日书记员  高 奥
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终724号 上诉人（一审原告）谢红，女，汉族。 委托代理人高琴，贵州博腾律师事务所律师。 委托代理人李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵州贵安新区土地房屋征收办公室，住所地贵州贵安新区湖潮乡岐山村贵州贵安新区临时行政中心3号楼。 负责人夏明枢，主任。 被上诉人（一审被告）贵州贵安新区土地收购储备中心，住所地贵州贵安新区湖潮乡岐山村贵州贵安新区临时行政中心3号楼。 负责人夏明枢，主任。 以上二被上诉人共同委托代理人黄琨、代雯，贵州贵翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告），贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区百马大道99号。 法定代表人孙登峰，主任。 委托代理人田丰，贵州贵安新区管理委员会法制办公室工作人员。 一审第三人贵阳益丰安建筑物征收咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路8号5单元6楼附17号。 法定代表人吴光亚，总经理。 一审第三人贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路28号。 法定代表人樊丹雅，经理。 上诉人谢红因与被上诉人贵州贵安新区土地房屋征收办公室、贵州贵安新区土地收购储备中心、贵州贵安新区管理委员会，一审第三人贵阳益丰安建筑物征收咨询有限公司、贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1105号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 谢红一审诉称：被告因项目建设需要，决定征收原告位于党武乡（镇）摆牛村的一处房屋，房屋建筑面积200.8平方米。2015年10月20日，被告与原告在党武乡政府会议室就房屋征收的赔偿问题举行会议，贵安新区土地房屋征收办公室的负责人魏仁良及贵阳益丰安建筑物征收咨询有限公司、贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司参加会议，并明确表示，原告谢红可以在货币安置补偿方案与产权调换方案中进行选择，最终双方就被拆迁房屋问题达成一致：以产权调换方式进行补偿。2015年10月24日，原被告双方达成《贵安新区房屋征收补偿安置协议》，约定了被告向原告支付补偿的付款周期及违约责任。《协议》签订后，原告如约履行自身的各项义务。现原告房屋已被拆除，但被告拒绝依照《协议》约定安置原告房屋、支付原告过渡安置费以及补偿、补助奖励等。经原告多次催告，被告仍然拒绝履行《协议》约定的义务。被告的行为已经构成根本性违约，给原告造成了巨额经济损失，原告有权要求被告履行行政合同，并赔偿原告损失。故诉至法院，请求：一、判决被告履行《贵安新区房屋征收补偿安置协议》；二、判决被告支付原告补偿、补助奖励共计人民币156258元，并按照月息百分之二计算上述款项自2015年10月25日起至款项全部支付之日的利息，暂计算至起诉之日后6个月为259388元；三、判决被告支付原告临时安置费到实际安置原告为止，其中产权调换12月到24个月这段时间的临时安置费为24906元，产权调换24个月后的临时安置费暂计算至起诉之日后6个月为18072元，共计42168元；四、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告诉请三被告履行的《贵安新区房屋征收补偿安置协议》上只有原告谢红的签字和第三人贵阳益丰安建筑物征收咨询有限公司、贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司的签章，没有被告贵州贵安新区土地房屋征收办公室、贵州贵安新区土地收购储备中心、贵州贵安新区管理委员会的签章。原告亦未提交证据佐证三被告与两个第三人之间存在委托授权关系，故原告以贵州贵安新区土地房屋征收办公室、贵州贵安新区土地收购储备中心、贵州贵安新区管理委员会为被告提起的本案行政诉讼缺乏事实根据。在审理中，原告申请本院调取“三名被告委托第三人贵阳益丰安建筑物征收咨询有限公司、第三人贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司参与征收拆迁工作以及委托二者征收原告房屋的材料”，因《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，且原告的该调取证据申请不能说明申请调取的证据客观存在于三被告处，系原告因客观原因不能自行收集该证据，故原告调取证据的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条之规定，本院已告知原告不予准许。综上，原告的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谢红的起诉。本案不收取案件受理费。 谢红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1.上诉人在一审中已经提交了证明被告与第三人存在委托关系的证据，而一审法院认定上诉人没有证据证明主要事实驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人提出其曾向花溪区法院提起诉讼，案号为：（2018）黔0111民初1694号，证明被上诉人与第三人的委托关系存在。2.一审法院未开庭审理、未组织诉讼双方对证据进行质证就直接裁定驳回上诉人的起诉严重违反法定程序。3.上诉人在一审中多次向法院申请调取上诉人客观上无法调取的证据，但一审法院拒绝为上诉人调取证据，致使本案关键事实即被上诉人与第三人之间的委托关系事实未查清，严重程序违法。4.一审裁定将本案的案由定为“城乡建设行政管理其他行为”是错误的。 被上诉人贵州贵安新区土地房屋征收办公室二审法定期间内未提交书面答辩意见。 被上诉人贵州贵安新区土地收购储备中心二审法定期间内未提交书面答辩意见。 被上诉人贵州贵安新区管理委员会二审法定期间内未提交书面答辩意见。 一审第三人贵阳益丰安建筑物征收咨询有限公司二审法定期间内未提交书面意见。 一审第三人贵阳威凯房屋拆迁安置有限公司二审法定期间内未提交书面意见。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1105号行政裁定； 二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇二〇年三月九日 法官助理杨官录 书记员 亢照博
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初736号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：周建安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：刘亚平，男，1965年12月1日出生，汉族，住安庆市光彩四期商务花园Ｃ区。 原告安庆中世物业管理有限公司诉被告刘亚平物业合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告安庆中世物业管理有限公司于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员 程 莉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2245号 原告：巩龙飞，男，1991年6月25日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫兴华，山东允恕律师事务所律师。 被告：临沂天泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼，统一社会信用代码91371300580427528D。 法定代表人:丁杰，董事长。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，山东星阔律师事务所律师。 本院在审理原告巩龙飞诉被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告巩龙飞于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩龙飞申请撤回对被告临沂天泰置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩龙飞撤诉。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告巩龙飞负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  岳晓梅