江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初107号 原告赖国春，男，1957年9月24日出生，汉族，家住龙南县，联系方式。 被告龙南县武当镇横岗村村委会，地址：龙南县武当镇横岗村新屋村小组。 法定代表人赖火恩，村主任，联系方式。 委托代理人曾宏洲，江西明理律师事务所律师。 本院于2020年1月7日立案受理原告赖国春诉被告龙南县武当镇横岗村村委会（以下简称“横岗村委会”）林业承包合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖国春，被告的法定代表人赖火恩及其委托代理人曾宏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖国春向本院提出诉讼请求：判决被告横岗村委会履行土地承包合同，将原告所承包的横岗村武当山林场的林木征收补助款342300元中的80%即273840元及时付给原告。事实与理由：1989年，原告当时任横岗村村支书，与村民赖福成、赖亚罗、赖正宣、赖成根等人合伙承包了村办林场，承包期限30年，自1989年10月1日至2020年9月30日止。2000年以后，国家将武当山片区的林地划分为公益林，原告等人承包的林场也从横岗村委会领取了80%的公益林补助金；后来，其他承包人相继退出承包。因龙南县人民政府开发武当山风景区，政府对武当山附近的林地进行征收，其中被告横岗村委会的489亩林地被征收，被告取得了林地征收补偿费3374100元、林地附着物补偿款342300元。按照承包合同的分配方案，承办人应该分得80%的款项，计人民币278340元。被告收到上述征收补偿款后，原告多次要求被告将补偿款的80%支付给原告，但是被告予以拒绝，为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 为支持其主张，原告提供了以下证据： 1、原告的身份证明，证明诉讼主体的合法性； 2、承包山场协议书，以证明原告及赖福成等人承包了被告所有的位于武当山区的山场； 3、征用土地协议书，以证明横岗村委会领取了山场征收的青苗补偿费342300元； 4、原告赖国春与赖福成、赖正宣、赖成根、赖房根领取2010年度公益林补偿款人民币2794.4元的收条，原告账户62×××44的交易明细，以证明原告赖国春与赖福成、赖正宣、赖成根、赖房根等人领取2010年至2015年度承包山场的相应公益林补偿款； 5、赖福成、赖正宣出具的退股书，赖亚罗的儿子赖房根及赖成根分别出具的退股现金收条，以证明其他几个合伙承包人均已退出承包。 被告横岗村委会辩称：1、原、被告主体不适格，诉讼主体应为全部承包人，不是原告一个人，原告不具有资格，原告在合同里是补签的签名，承包合同原承包人有四人，不包括原告；2、承包经营合同不合法，也不符合村委会操作规程，转让行为无效，承包人没有出庭作证，也无法确认是否是本人签名，没有原承包人的授权情况下，原告不能代表承包人主张权利，应该认定为无效合同；3、承包范围应该大部分属于老圩村小组的，而不是村委会的；4、签订协议时，原告是村支书、赖发余是村主任，涉及全村村民利益的，没有开全村代表会议采取直接发包的形式不合法；5、原告没有提供证据证明他履行了相关护林义务，面积也不符合，原告主张征地补偿款没有事实和法律依据，请求依法驳回。6、本案协议签订于1989年，而90年代初就设立了管理处，并由风景区管理处履行相关护林义务，原告的护林义务应该就已经终止了。 被告提供了以下证据： 1、房屋买卖合同、收据、赖运煌的身份证、被告出具的证明，以证明签订《承包山场协议书》时，赖发余担任横岗村主任，原告赖国春担任横岗村支书，赖发余将山场发包给赖国春的事实； 2、赖国春、赖福成、赖成根的常住人口信息及村委会出具的证明，以证明赖国春、赖福成、赖成根的身份，赖发余与赖成根是父子关系、赖国春与赖福成是兄弟关系，赖发余山场发包给其子赖成根等人的事实； 3、电子回单、进账单各一份，以证明征收补偿款已经入横岗村委会的账户； 4、林权证的复印件二份，以证明被征收的大部分林地所有权人为××村小组；《承包山场协议书》项下承包山场的范围与被征收林地的四至、面积均不符； 5、（2019）赣0727民初2235号案件的诉状，以证明原告在该案起诉时，自认90年代初已经设立武当山风景区管理处，由管理处安排赖福成、赖正宣从事护林员工作，主要负责修路验票、护林防火工作，每月工资600元； 6、龙南县人民政府办公室《关于调整龙南县集体土地征收补偿标准的通知》（龙府办字［2016］23号），以证明该山场的征收补偿标准。 经审理查明：1989年10月1日，被告横岗村委会作为甲方，与村民赖福成、赖亚罗、赖正宣、赖成根作为乙方等人签订《承包山场协议书》，协议约定：1、甲方将其所有的武当山区集体山场承包给乙方经营管理；2、承包山场的范围：东，耙齿厝顶经饭增盖面到滴水寨脑横路；南，善桥岭尾经挑水坑口至黄泥墩到龙尾巴顶；西，猴古精石经大打石坑口到柏公埂咀；北，大柏公埂经武当山石脚经大古当顶至耙齿厝为界；3、收益分配：以竹木总收入的二比八分成，甲方为二份，乙方为八份，其他经济林收入按一比九分成，甲方一份，乙方为九份；4、承包期限30年，自1989年10月1日至2020年9月30日止，期满后根据具体情况，乙方有权继续承包或者折价归甲方。上述承包人承包管理了一段时间后，原告赖国春也作为承包人参与。 后因国家林业政策变化，龙南县武当镇武当山片区的林地划分为公益林。2011年6月30日，被告横岗村委会取得龙府林证字（2011）第0904030223号林权证，该证登记的山场小地名“画眉调架”，面积340亩；同年7月25日，被告横岗村委会取得龙府林证字（2011）第0904030196号林权证，该证登记的山场小地名“担水坑”，面积149亩。原告赖国春及赖成根等人自2010年起至2015年领取了上述二本林权证登记的山场公益林补偿款的80%，其中2010年度领取2794.4元，2014年度及2015年度共领取12517元。 2012年12月20日，赖福成、赖正宣共同退出合伙，原告赖国春支付了退伙的股金给赖福成、赖正宣；因赖亚罗已经过世，2017年12月14日，赖亚罗的儿子赖房根作为代表与赖成根也一起退出合伙，原告赖国春支付了退伙的股金给赖房根和赖成根。 因龙南县人民政府对武当山风景区进行创4A级景区改造，县政府对武当山风景区附近的林地进行征收，被告横岗村委会持有的龙府林证字（2011）第0904030223号林权证及第0904030196号林权证登记的489亩林地被征收，被告取得了林地征收补偿费3374100元。2017年8月29日，龙南县首届旅游文化节筹备改造指挥部办公室出具会议纪要，确定对武当项目征收林地后的地表林木，参照《关于调整龙南县集体土地征收补偿标准的通知》（龙府办字［2016］23号）文件中关于土地征收农作物、地表附着物（耕地）的征收标准，即700元/亩的补偿标准进行征收。依据该文件，武当镇人民政府作为征地实施单位与武当镇横岗村委会签订《征用土地协议书》，政府需支付林地附着物补偿款342300元给被告横岗村委会，2019年1月3日，被告横岗村委会收到被征收林地的地表附着物补偿款342300元。原告多次要求被告给付补偿款的80%，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告赖国春提供的身份证明、《承包山场协议书》、征用土地协议书、原告赖国春与赖福成、赖正宣、赖成根、赖房根领取2010年度公益林补偿款的收条，原告账户62×××44的交易明细，赖福成、赖正宣出具的退股书、赖房根及赖成根分别出具的退股现金收条等证据，被告提供的转账电子回单、进账单、林权证的复印件、龙南县人民政府办公室《关于调整龙南县集体土地征收补偿标准的通知》（龙府办字［2016］23号）文件等证据，以及本院对证人叶某1、叶某2的调查笔录、2017年8月29日龙南县首届旅游文化节筹备改造指挥部办公室发的会议纪要及庭审笔录证实。 被告提供的赖运煌的父亲赖林石与横岗村委会签订的《房屋买卖合同》、收据、赖运煌的身份证、赖国春、赖福成、赖成根的常住人口信息、横岗村委会出具的证明，虽然可以以证实当时赖国春担任横岗村支书，赖发余担任横岗村主任，但均与本案没有关联。 原告赖国春提供的领取公益林补偿款分成的收据、账户交易明细，可以证实此次被征收山场，即龙府林证字（2011）第0904030223号林权证及（2011）第0904030196号林权证登记的山场，包含在原告承包的山场之内。 本院认为：赖福成等人与被告横岗村委会于1989年签订的《承包山场协议书》，不违反当时的法律规定，合法有效，本院予以认可。被告提出该合同没有经过村民代表大会通过，属于无效合同的意见。因《中华人民共和国村民委员会组织法》于1998年11月4日由全国人大常委会制定，该法律没有溯及力，故本院对于被告的该辩解意见不予采信。关于原告赖国春的主体是否适格的问题，原告赖国春虽然于后来加入，但是实际参与了管理；其他共同承包人赖福成、赖正宣、赖成根先后退出承包；赖亚罗已经去世，其儿子赖房根代表家人表示退出林场的承包，赖亚罗的其他继承人没有提出异议，该合同的承包收益权归原告赖国春全部享有，因此，原告的诉讼主体适格。原告依法享有对承包山场的占有、使用和收益的权利。双方签订的合同虽然约定按竹木总收入的二比八分成，但原告在承包期间只进行了管理，原告没有提供证据证实其在承包期间进行了植树造林；本案被征收的山场林木后来被划为公益林，并于2011年由被告横岗村委会办理了林权证。原告要求享有被征收山场地表附着物的补偿费的80%，应当予以调整；本院根据山场承包人在承包过程中管理山场所起的作用，兼顾公平原则，确定原告赖国春对被征收山场地表附着物补偿费享有50%的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下： 一、由被告龙南县武当镇横岗村村委会支付被征收山场的地表附着物补偿款人民币171150元给原告赖国春，限于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赖国春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2724元，由原告负担1024元，被告负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智辉 二〇二〇年三月四日 书记员  王胜景