辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终208号上诉人（原审原告）：沈阳沈河王玉珍西医内科诊所，住所地沈阳市沈河区万泉街30号。经营者：王玉珍，该所负责人。委托诉讼代理人：李殿中，辽宁知权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站，住所地沈阳市沈河区万泉街78号。负责人：王帅。上诉人沈阳沈河王玉珍西医内科诊所因与被上诉人辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人沈阳沈河王玉珍西医内科诊所上诉称：1.一审法院认定辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站已不在此处经营与事实不符；2.一审法院释明我将辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站更换为中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳万泉加油站不妥；3.一审法院认定我未能提供证据证明围墙高度违反建筑工程规划许可不妥。辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站未予答辩。沈阳沈河王玉珍西医内科诊所起诉请求：沈阳沈河王玉珍西医内科诊所系2004年经沈阳市、区两级卫生主管部门根据市区医疗资源和行政规划审定，设置在沈河区安居乐教工程－沈阳市沈河区万泉街30号教师楼小区的医疗机构。主要为万泉街居民、教职员工、沈阳市盲校师生等提供基本的医疗保证服务。几年来，诊所的设置得到上级机关肯定和服务人群的普遍赞誉。2011年5月，辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站先是在离教师楼诊所不足5米的地方修筑一道高达3米的砖墙。8月，便在砖墙一侧在没有审批文件的情况下，开始违建汽油加油站。3米高的砖墙，不但阻碍教师楼诊所南面诊室的空气流通，严重的影响诊所诊室消毒过程中的通风换气，以及患者就诊时的空气质量。同时，也破坏诊室的自然光采光要求，严重影响医务人员准确判断试敏结果，为准确用药埋下隐患。建造的汽油加油站，在诊所迎风面形成一个各种型号的汽车的集聚区，频繁往来加油的汽车，排除大量的汽车尾气，成倍增加医疗服务区域的PM2.5致癌颗粒物，严重威胁着患者的健康，导致教师楼诊所无法正常开展医疗服务。非常可怕的是，埋在地下的容量五十吨的四个加油站汽油储罐，以及纵横交错的油气管线，距离教师楼诊所不足10米，成为埋在教师楼诊所旁边的定时炸弹，随时随地威胁就诊患者和医护人员的生命安全。加油站建成后营业至今，16个加油枪不间断的24小时给汽车加油，加油枪滴漏，满地油污。是车身漆着爆字警示的30吨油罐车，每天往返五、六趟给加油站地下埋藏的四、五个50吨贮油罐卸油。每次卸油都是紧邻教师楼砖墙停靠。在一个多小时的卸油过程中，油气四处飘逸，令人眩晕窒息。诊所就医病人被呛得捶胸顿足，即使紧闭门窗也无济于事。此处汽油加油站，是辽宁明成房产开发（集团）有限公司伙同中石油辽宁沈阳销售分公司在居民区合建，至今没有合法批件。2010年加油站开始违建挖底槽时，由于破坏教师楼诊所周边医疗环境，诊所医生曾进行过制止。后来便出现诊所医生在晚上9时，被加油站建站人员结伙打伤事件。自从万泉加油站建成经营后，到诊所看病的教师住宅楼及周边住户居民，患心脏病和高血压，癌症人数明显增加。园区绿化的多年生果蔬枯萎，不结果，种菜不长，几年前栽的花都死光了。万泉加油站至今拿不出建加油站的合法审批文件，是违法建筑物，是教师住宅楼及周边区域的污染源，是埋在教师住宅楼及诊所旁边的定时炸弹，随时随地伤害、威胁住房和患者的健康及生命安全。为保障我诊所能继续正常的开展医疗服务保护患者的生命健康权，依据民法总则，侵权责任法，环境保护法等相关法律规定，故诉至法院。请求法院判令：1．辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站停止破坏沈阳沈河王玉珍西医内科诊所的正常采光权、自然通风权的侵权行为。2.要求辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站承担本案调查、取证、律师代理费1万元及诉讼费用。一审法院认定的事实：沈阳沈河王玉珍西医内科诊所位于沈阳市沈河区万泉街30号2-1-2室，于2004年9月30日经沈阳市沈河区卫生局批准成立，经营至今。辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站位于沈阳市沈河区万泉街78号,2011年7月29日经沈阳市发展和改革委员会以沈发改核字（2011）93号文件批准建设。建设地点：沈河区万泉街78号，东侧为万泉街，南侧隔农神庙巷为明成花园居民楼，西侧为明成花园居民楼及育源中学，北侧为7层居民楼。规划用地1753.4平方米（沈阳国用2010第0208号土地证）。建设规模及主要内容：总建筑面积368平方米，二级加油站，新建30立方米油罐4座，安装加油机4台，新建罩棚484平方米，营业房126平方米。该加油站注册成立于2012年6月8日。现沈阳沈河王玉珍西医内科诊所认为加油站与其经营诊所之间的围墙过高（3米），影响采光权、自然通风权等理由起诉来院。另查明，辽宁明成房产开发（集团）有限公司（甲方）与中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳分公司（乙方）于2010年5月6日签订《定向开发综合楼及加油站的协议》，协议约定用甲方通过竞拍方式取得的沈河区万泉街78号土地使用权，为乙方在该地块定向开发综合楼及加油站（合同总价款陆仟万元整）。依据该协议，中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳分公司已实际取得该加油站的所有权及经营权，并于2017年6月19日办理营业执照，成立中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳万泉加油站，经营至今。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据沈阳沈河王玉珍西医内科诊所提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，沈阳沈河王玉珍西医内科诊所与辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站均是经相关行政部门批准设立，有合法经营的营业执照。关于沈阳沈河王玉珍西医内科诊所认为辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站与其经营诊所之间的围墙过高（3米），影响采光权、自然通风权等，要求辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站予以拆除的诉求。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”从本案查明的事实，辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站于2012年经批准建成使用，其与沈阳沈河王玉珍西医内科诊所之间的围墙也系同期建成使用，沈阳沈河王玉珍西医内科诊所在诉讼中没有提供证据证明其围墙高度违反了建设工程规划许可，不能判定辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站行为存在过错。假使辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站在施工过程中存在违规行为，相邻权利人也应向有关建设规划部门或行政执法部门反映，予以及时制止解决。在本案诉讼过程中，辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站已不在诉争地点经营，实际经营者为中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳万泉加油站，已示明沈阳沈河王玉珍西医内科诊所变更被告或追加实际经营者参加诉讼，沈阳沈河王玉珍西医内科诊所坚持对辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站的诉讼。因沈阳沈河王玉珍西医内科诊所对其主张没有提供相应的证据证明其主张的合理性及与本案的相关联系，故对沈阳沈河王玉珍西医内科诊所的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳沈河王玉珍西医内科诊所的诉讼请求。案件受理费150元，公告费400元，由沈阳沈河王玉珍西医内科诊所负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈阳沈河王玉珍西医内科诊所虽然称中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳万泉加油站的营业执照系一审法院庭审后才看到，但是一审法院在开庭审理前明确告知该诊所起诉的经营主体已经变更为中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳万泉加油站，且另行办理了营业执照，辽宁明成房产开发（集团）有限公司沈阳万泉加油站只是未办理注销手续，是否坚持告诉，该诊所坚持起诉被上诉人。沈阳沈河王玉珍西医内科诊所诉讼请求系相邻关系，其请求事项均指向现经营主体（中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳万泉加油站）。故一审法院在沈阳沈河王玉珍西医内科诊所告诉主体不适格的情况下驳回其诉讼请求不妥，依法应驳回其起诉，本院予以改判。待沈阳沈河王玉珍西医内科诊所选择适格的主体后再行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5985号民事判决；二、驳回沈阳沈河王玉珍西医内科诊所的起诉。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，退还沈阳沈河王玉珍西医内科诊所。本裁定为终审裁定。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年三月九日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。