四川省泸州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川05行赔终3号 上诉人（原审原告）:刘先培，男，生于1947年4月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:泸县自然资源和规划局,住所地：四川省泸县福集镇玉蟾街道花园路174号。 法定代表人：张怀华，局长。 上诉人刘先培因与被上诉人泸县自然资源和规划局行政赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告刘先培的家庭户在泸县玉蟾街道办事处玉蟾村九社原有砖混结构宅基地房产一栋，建筑面积445.93㎡（其中三层砖混楼房屋面积413.52㎡、砖混平房21.2㎡、砖混气棚11.21㎡）。1998年10月20日，四川省人民政府批复同意泸州市人民政府补办征用泸县福集镇玉蟾村五社土地98.80亩作为泸县国土局修建办公、宿舍楼及业务培训中心用地。2009年6月1日，泸县人民政府发布了泸县府地公[2009]9号征收土地方案公告，原告刘先培位于玉蟾村五组的房屋在征收范围内。同年6月22日，被告泸县自然资源和规划局（原泸县国土资源局，下同）发布了泸县国土资公告[2009]10号征收补偿安置方案公告。因原、被告未能就补偿安置和拆迁事宜达成一致意见，被告对原告的房屋进行丈量后，依照泸市府发[2004]5号、泸市函[2008]77号等文件的规定，计算出安置补偿款232916元（建构筑物补偿211761元、利息21155元），并将该款存入原告刘先培的银行账户中。2013年9月9日，被告向原告作出泸县国土资决字（2013）9号《土地行政处理决定书》，告知原告刘先培相关安置补偿款已存入其银行账户，并责令原告于决定书送达之日起十五日内自行搬迁拆除房屋等建（构）筑物，逾期未履行将申请人民法院强制执行。原告不服，向泸县人民政府申请行政复议，泸县人民政府于2013年10月12日受理了原告的行政复议申请，但未作出行政复议决定。2017年6月23日，被告按照泸市府[2012]26号文件的规定（（泸州市人民政府印发的《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》的通知(泸市府发〔2017〕40号)规定，土地征收补偿按泸市府[2012]26号文执行），对原告的房屋及构筑物补偿款进行重新计算为382530元,其中房屋补偿款为（413.52㎡+21.2㎡）×700元/㎡+11.21㎡×570元/㎡=310694元、装修补偿款为304.25㎡(具有合法手续的面积)×200元=60850元、其他设施补偿款8986元、搬家费2000元、利息21155元，共计403685元。扣除已支付的232916元，被告将补差款170769元存入原告刘先培的银行账户中，并将告知书送达原告。2018年1月25日，被告将原告的房屋强制拆除。2018年12月14日，本院作出（2018）川0522行初76号行政判决，确认被告作出的拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服，上诉至四川省泸州市中级人民法院，后于2019年4月16日撤回上诉。随后原告向被告邮寄送达行政赔偿申请书，被告以对原告补偿完毕为由未对原告的赔偿请求予以答复，原告诉至法院，请求被告泸县自然资源和规划局参照泸县玉蟾街道办事处玉蟾村九社国有土地上房屋市场价格向原告支付房屋及附属设施的赔偿金4521770元、其他财物损失176500元，并自2018年1月25日起至实际支付赔偿金之日止，按2000元/月向原告支付房屋租金损失。 原审诉讼中，原、被告一致确认，原告刘先培家庭户除房屋及装饰装修损失外的其他设施及家具用品的损失为88486元。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。本案中，集体土地征收和房屋征收是同步进行的，只是房屋被征收后，原告的房屋一直未予拆除，本案的情形不符合司法解释规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的情形，原告请求按照国有土地上房屋征收补偿标准计算补偿款的请求不能成立，法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，有权依法申请赔偿，未造成合法权益损失的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告赔偿请求。本案系因征地拆迁行为所引起，被告因未申请法院强制执行即拆除原告房屋，属行政程序违法，故原告所应获得的合法赔偿应与征地补偿金额相当。被告已就征地拆迁行政行为向原告支付了403685元，可不再另行支付。关于原告认为，被告利用其掌握身份信息的便利为原告办理了银行账户，被告存入银行账号的款项，不等于原告已实际占用，不能视为对原告进行了补偿的诉称理由。法院认为，被告支付的征地拆迁补偿款以刘先培名义存入银行账户，并明确告知原告刘先培，原告对存入银行账户的款项已具有占有、使用、处分的权利，对该诉称理由，法院不予采纳。经查，被告向原告的银行账户中存入的房屋补偿款及装饰装修补偿款不低于泸州市人民政府印发的《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》(泸市府发〔2017〕40号)，应视为对原告的房屋及装饰装修进行了合法补偿，原告再要求被告赔偿房屋及装饰装修的损失于法无据。其他附属设施及家具用品等财物损失经原、被告一致确认为88486元，扣除被告已支付的7686元(即重复计算的水泥晒坝、砖围墙、条石堡坎费用)，余款80800元,被告理应赔偿。关于原告诉称每月2000元的房屋租金损失，因被告已实际支付房屋补偿款，原告再要求支付房屋租金于法无据。据此，法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十三条之规定，判决：一、被告泸县自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘先培80800元;二、驳回原告刘先培的其他赔偿请求。 上诉人刘先培不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：赔偿不应低于补偿标准。本案涉案房屋所在的集体土地于2009年6月被征收为国有，但当时并未对房屋进行补偿。2018年1月拆除房屋时，房屋已在被征收的国有土地上，且所在区域已纳入城市规划区。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿。房屋被拆除的情况下，被上诉人失去住房另行安排住处的损失客观存在。原审法院未经房屋价值评估，未认定房租损失，认定事实不清，导致适用法律错误。请求本院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人泸县自然资源和规划局以原审判决正确抗辩。 二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，2009年6月开始实施集体土地征收，但是集体土地征收的实施是一个过程，本案集体土地征收过程中，已经对集体土地上上诉人的房屋进行了补偿，被上诉人曾作出限期搬迁决定。上诉人对补偿金额存在争议、未搬迁均不能否认被上诉人已经补偿的事实，上诉人称集体土地征收时未对房屋进行补偿，与客观事实不符。因此，上诉人主张参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。在被拆迁房屋已得到赔偿的情况下，上诉人另行请求赔偿房屋的租金损失，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十九日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真