贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初57号 原告：何可孝，男，苗族，1984年6月19日生，住址贵州省雷山县，现住凯里市。 委托代理人：潘武杰，男，苗族，1986年9月1日出生，系贵州省信达人力资源发展有限公司员工。代理权限为特别授权。 被告：陈仕凯，男，汉族，1988年4月4日生，住址贵州省凯里市。 被告：黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司。 地址：贵州省凯里市洗马河路84号。 法定代表人：卢义，系公司经理。 委托代理人：潘定洪，系公司销售经理，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。 地址：贵州省凯里市宁波东路8号。 法定代表人：邰胜琼，系公司经理。 委托代理人：吴红，贵州远迈律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告何可孝诉与被告陈仕凯、黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司（以下简称，鑫鸿销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称，人民保险凯里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告何可孝及其委托代理人潘武杰，被告陈仕凯、黔东南州鑫鸿销售公司委托代理人潘定洪、人民保险凯里支公司委托代理人吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何可孝向本院提出诉讼请求：判令被告陈仕凯、鑫鸿销售公司连带赔偿原告停运损失79200元，住宿费720元，车载导航仪1800元，三星手机一部5000元，共计86720元；判令被告人民保险凯里支公司在保险责任范围内依法承担保险赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告驾驶中型自卸货车贵Ｈ×××××号货车，在凯里至台江上瑞线1868公里正常行驶，被告陈仕凯驾驶贵Ｈ×××××号重型自卸货车，该车所有人是被告鑫鸿销售公司，被告陈仕凯系聘请的人员，被告陈仕凯在2018年5月12日履行职务时，驾驶贵Ｈ×××××货车由台江往凯里方向行驶，因雨天路滑，未降低行驶速度，车辆横滑碰撞对向原告驾驶的车辆，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事故经交警部门认定，被告陈仕凯承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏维修，停运64天损失79200元，同时事故造成原告的车载导航仪损坏价值1800元，三星手机损坏价值5000元，被告陈仕凯分文未付，被告人民保险凯里支公司已支付原告修车费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈仕凯辩称，我当时是鑫鸿公司聘请上班当驾驶员的，这次事故损失，我认为我驾驶的车辆是在被告人民保险公司投保了，原告请求的损失，应该由保险公司赔偿。 被告鑫鸿销售公司辩称，车辆登记的所有人是我们公司，但该车辆是陈兴强按揭购买，陈仕凯是陈兴强聘请的驾驶员，车辆挂在我们公司名下经营。陈仕凯驾驶的车辆我们公司投的是全保，对原告的诉讼请求，我们认为应该由保险公司来赔偿。 被告人民保险凯里支公司辩称，根据我司与被告鑫鸿销售公司签订的保险合同约定，被保险车辆发生道路交通事故造成第三人停产停业等间接损失的，不属于保险公司的赔偿范围，原告主张的停运损失属于间接损失，不应当由我公司承担。本案没有证据证明事故造成原告手机损坏及车辆车载导航仪损坏，原告请求赔偿损失没有法律依据；对于住宿费问题，因本次事故仅造成财产损失，没有造成人员伤亡，原告主张的住宿费没有法律依据，请求驳回。 经审理查明：一、2018年5月12日，被告陈仕凯驾驶贵Ｈ×××××号重型自卸货车沿上瑞线由台江往凯里方向行驶，7时20分，行驶至上瑞线1868公里150米处时，因雨天路滑，未降低行驶速度，车辆横滑碰撞对向由原告驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定被告陈仕凯承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告陈仕凯驾驶的贵Ｈ×××××号车辆登记所有权人系被告鑫鸿销售公司，该车辆在被告人民保险凯里支公司投保有交强险和商业险三者险100万元，事故发生在保险合同期限内。 二、根据原告的举证，贵Ｈ×××××号车辆系原告于2015年12月5日向他人所购买，未有办理过户登记，但车辆实际管理使用人系原告。事故发生时，该车辆检验有效期至2018年7月份，道路运输经营许可证有效期至2018年7月份，原告使用该车辆从事货物运输，托运方为贵州亮丽建筑工程有限公司，货物为机砂、瓜米沙、碎石，每吨75元（包括燃油在内），货物运输起点为凯里三棵树至榕江县朗洞镇中交一局八标1号，承运日期为2018年3月1日至12月30日；2018年3月份、4月份，原告运输结算所得分别为38000元和36700元，原告车辆每日运输吨数为30吨以上，油费日平均为1200元； 三、本案事故发生后，原告的贵Ｈ×××××号车辆至凯里市佳良汽车维修厂进行维修，至2018年7月16日修复出厂，共计64天；同时，事故导致原告2017年6月13日购买的三星手机一台（购买价5480元）损坏和2018年1月12日购买的车载导航记录仪一台（购买价1800元）损坏；原告表示为办理事故发生后的定损及取证事宜，产生住宿费720元。但有正式发票为100元，有印章收据的为120元，仅有收据的为500元； 四、被告陈仕凯驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车系陈兴强向鑫鸿销售公司按揭购买，被告陈仕凯实际系陈兴强所聘请。 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的在卷证据，各被告方陈述及各被告方提供的在卷证据等在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，公民的财产权益应受法律保护。本案为机动车交通事故责任纠纷，现因机动车交通事故造成了损害，各方理应按照法律规定承担相应的侵权赔偿责任。首先，本案公安交警部门作出的事故责任认定，当事各方无异议，为此，对事故责任认定，本院依法予以确认。其次，对于在本次交通事故中，所造成原告损害产生的各项经济损失的赔偿责任承担问题，因被告陈仕凯所驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人民保险凯里支公司投保有交强险和商业险三者险100万元，事故发生在保险有效期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院以下予以确认的原告各项损失，依法应先由被告人民保险凯里支公司在交强险的范围内不分责不分项予以赔付，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同再予以赔偿。 本案根据原告提出的各项赔偿请求及被告方的答辩，本院认定如下：1、原告主张的停运损失79200元（64天×1236.5元／天），根据原告的举证，原告贵Ｈ×××××号车辆每日运输吨数为30吨以上，每吨75元，油费日平均1200元，64天，本院酌定为（30吨×75元／吨-1200元）×64天＝67200元，原告主张超出部分，不予确认；2、原告主张的住宿费720元，根据原告提供的证据，其中100元有正式发票为据，予以确认；120元印章收据及500元的收据，缺乏证据的有效性，本院不予确认；3、原告主张的三星手机5000元和车载导航记录仪1800元，根据原告提供的证据，该财产损失事实存在，鉴于原告主张的三星手机系2017年6月13日，事故发生时已使用近一年，车载导航记录仪系2018年1月12日购买，基于电子产品的更新换代及使用后折价的情况，本院酌定原告主张赔偿的三星手机以1800元、车载导航记录仪以1000元计为宜，原告主张超出部分，不予确认。综上，原告主张的四项损失，本院确认共计为70100元。因此，对被告人民保险凯里支公司在本案中提出不予赔付的答辩意见，基于本院的上述认定，本院不予采信。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在交强险范围内于本判决生效之日起三日内赔偿本案原告何可孝因交通事故损害产生的经济损失70100元； 二、驳回原告何可孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司承担776元，原告自行承担208元。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年三月二十四日 法官助理龙银凤 书记员张文才