江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11081号上诉人（原审被告）：南京华澳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区文云巷29号401室。法定代表人：范笑榕，南京华澳物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安瑞英，女，1968年10月24日生，汉族，银城物业建设银行配电房员工，住南京市秦淮区。上诉人南京华澳物业管理有限公司（以下简称华澳物业公司）因与被上诉人安瑞英劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华澳物业公司的委托诉讼代理人宫来财与被上诉人安瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华澳物业公司上诉请求：依法改判驳回安瑞英一审诉讼请求。上诉事实及理由：安瑞英是华澳物业公司招聘的兼职员工，非全职员工；且其与银城公司签订了劳动合同，由银城公司为其缴纳了社会保险费和工伤保险费，华澳物业公司无法为其再缴纳社会保险费和工伤保险费。因此，安瑞英也不属于未缴纳社会保险费的情形。安瑞英即使发生工伤，也应由其原单位为其申请工伤待遇，并向其原单位主张相应的损失。其次，安瑞英在申请工伤认定时提交的署名为张某2和张某1的证词，经核实，上述证词并非张某2本人签名，张某1实际也未看到安瑞英受伤的情况。第三，华澳物业公司对员工均进行过上岗前的相关业务培训，安瑞英因其本人疏忽大意碰到挡鼠板受伤，其存在一定的过错；另安瑞英违反其所在单位银城公司的管理规定在外兼职，也存在过错。事发后，华澳物业公司与安瑞英协商，为其购买了意外伤害险，但因安瑞英不愿意将其相关医疗费票据和病历交与华澳物业公司为其办理意外伤害险理赔手续，导致损失进一步扩大，其应当承担相应的责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人安瑞英辩称，安瑞英与华澳物业公司签订了期限为一年的正式劳动合同。安瑞英在华澳物业公司工作期间受伤，并且没有过错。因此，华澳物业公司应支付安瑞英因工受伤的相关费用。署名为张某1和张某2的证词均是其本人签字。其次，华澳物业公司购买的是集体意外保险，且其仅是向安瑞英索要医药费票据，但是未支付安瑞英工资，所以安瑞英申请工伤认定，并主张相应的权利。安瑞英向一审法院起诉请求：依法判决华澳物业公司支付其医疗费3500元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、护理费2000元、停工留薪期工资14400元（2400元/×6个月）、一次性伤残补助金27909元、一次性伤残就业补助金25000元、交通费500元、伤残鉴定费130元、精神损害抚慰金5000元，合计84039元。一审法院认定事实：2017年12月，安瑞英（乙方）与华澳物业公司（甲方）签订了劳务合同，主要内容是：鉴于乙方承诺本人不具备劳动法律关系的主体资格，故签订此协议。协议期限自2017年12月1日至2018年11月30日；岗位为服务岗位，工资实行绩效分配，每月28日发放；乙方患病或非因工伤负伤，医疗费自理。2018年7月9日，安瑞英因四天前外伤致脚趾骨折入住南京医科大学附属第一医院（以下简称第一医院），入院诊断：左足第2跖骨基底部；左足第2近节趾基底部骨折；左足第1、2、3楔骨骨折。住院期间予患肢制动，改善微循环及促进肌愈合，消肿等对症治疗。2018年7月23日出院，住院治疗15天。出院医嘱建议卧床休息，患肢严禁下地行走及负重，一月后复查。2018年8月20日至12月21日，第一医院连续为安瑞英开具了多份门诊疾病诊断书，建议休息期间为一个月或半月，最后一次建议休半月。2019年1月16日，安瑞英提出工伤认定申请。2019年3月11日，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2019]GL-0034号认定工伤决定书（以下简称34号工伤认定书），载明：申请人安瑞英的用人单位为华澳物业公司，诊断时间系2018年7月6日，伤害部位为踝及脚。根据安瑞英提交的材料及证人张某1、张某2的证言，认定安瑞英去高压室巡视时，在门口被挡鼠板绊倒受伤。安瑞英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予认定（或视同）为工伤。并备注超过30日申请，事故发生时未参加工伤保险。2019年4月22日，南京市劳动能力鉴定委员会通知华澳物业公司，根据《职工工伤与职业病致残等级》标准，经鉴定，安瑞英致残程度为伤残拾级，无护理依赖。另查明，华澳物业公司自2018年1月至2018年8月，分别向安瑞英支付工资2400元、2582.90元、3070.50元、2400元、2589元、2589元、2589元和2052.20元。另安瑞英确认，其于2018年10月24日办理了退休手续。安瑞英于一审过程中将其工伤鉴定费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资的请求数额分别变更为113元、16800元（2400×7）、450元、1500元、7200元（2400×3）。安瑞英与华澳物业公司于本案一审中一致确认，安瑞英劳动报酬为每月2400元，安瑞英与银城公司订有劳动合同，其社会保险与工伤保险费用均由银城公司缴纳，华澳物业公司未为其缴纳。双方的劳务合同于约定的期限届满后自动解除。一审法院认为，职工因工受伤，构成工伤的，应当享受各项工伤保险待遇。安瑞英与银城公司订立劳动合同，银城公司为其缴纳了社会保险费和工伤保险费，华澳物业公司无法再为其缴纳上述费用。根据34号工伤认定书，安瑞英的事故视同为工伤，华澳物业公司未就34号工伤认定书和伤残等级鉴定提起行政诉讼，华澳物业公司应对安瑞英的工伤事故承担相应赔偿责任。安瑞英的各项诉讼请求，法院分析认定如下：一是医疗费和工伤鉴定费。华澳物业公司对于该两项费用的金额无异议，故医疗费3500元和鉴定费113元，予以支持；二是住院伙食补助费。安瑞英住院治疗15天，按每天30元主张，予以支持。三是营养费和精神损害抚慰金，该两项费用，不属于工伤事故赔偿范围，不予支持。四是护理费，根据安瑞英的伤情，其住院期间需要护理，护理依赖程度一般，出院医嘱严禁患肢下地，安瑞英主张护理费1500元，法院酌定为1100元。五是停工留薪期工资。安瑞英与华澳物业公司一致确认，安瑞英受伤后，未发放其工资，双方劳务合同期满后自动解除。根据诊断证明，安瑞英的伤情需要休息，对于停工期间，安瑞英主张3个月，基本适当，予以支持。六是一次性伤残补助金。职工因工致残被鉴定为拾级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，拾级伤残为7个月的本人工资，该项费用16800元，予以支持。七是一次性伤残就业补助金。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因安瑞英与银城公司之间还存在劳动合同关系，且其已于2018年10月办理退休，故其就业不受工伤事故影响，其关于一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不予支持。八是交通费。交通费属客观必然产生费用，安瑞英在本地就医，该项费用，不予支持。以上各项费用合计29163元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决：一、华澳物业公司于判决生效之日起10日内向安瑞英支付各项费用29163元；二、驳回安瑞英的其他诉讼请求。经审理查明，华澳物业公司于本案二审中明确，其对于本案一审判决认定的各项数额没有异议，但认为安瑞英的劳动能力鉴定结论通知书载明其无护理依赖，因此华澳物业公司不应承担其护理费。安瑞英的病休证明载明其休息期间为一个月，因此不应按照三个月计付其停工留薪期工资。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有劳务合同、仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲不字[2019]第130号不予受理通知书、南京市鼓楼区人力资源和社会保障局宁人社工认字〔2019〕GL-0034号认定工伤决定书、南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字〔2019〕1084号劳动能力鉴定结论通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,本案二审的争议焦点为：一、华澳物业公司是否应承担安瑞英的工伤保险待遇支付责任；二、华澳物业公司是否应支付安瑞英护理费及应予支付停工留薪期工资的数额。关于本案争议焦点一即华澳物业公司是否应承担安瑞英的工伤保险待遇支付责任的问题。经查，安瑞英是在华澳物业公司工作期间遭受伤害，并经相关部门认定其所受伤害构成工伤。依据原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第一条的规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。故华澳物业公司应当依法承担安瑞英的工伤保险责任。华澳物业公司以安瑞英同时与银城公司存在劳动合同为由，上诉主张其不应承担安瑞英的工伤保险待遇支付责任，与上述规定不符，本院不予支持。华澳物业公司另还以安瑞英存在过错为由，主张安瑞英对其损失应承担一定的责任，其此项上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。关于本案争议焦点二即华澳物业公司是否应支付安瑞英护理费及应予支付停工留薪期工资的数额问题。经本院审查，安瑞英的伤情经医院诊断为左足骨折，住院治疗15天，出院医嘱建议其卧床休息，患肢严禁下地行走及负重，并要求其一个月后来院复查。安瑞英于二审中明确其于一审中主张的护理费1500元为其受伤之日起一个月的护理费。据此，本院认为，安瑞英的左足骨折伤情确实使其行动不便，且在一段期间内必须卧床休息，其住院治疗期间及医嘱建议复查前的休息期间合计已超出一个月，其在此期间的生活确实需要他人护理。依据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第二十二条第一款规定，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。安瑞英的劳动能力鉴定结论虽评定其生活自理障碍等级为无护理依赖，但依据上述条例的规定，该结论是在安瑞英经治疗伤情相对稳定后作出的评定，并非针对安瑞英受伤治疗期间是否需要护理作出的相应评定。故华澳物业公司以此为由上诉主张其不予支付安瑞英护理费，依据不足，本院不予支持。一审法院依据上述事实及安瑞英的实际情况与诉请，酌定华澳物业公司支付安瑞英护理费1100元，并无明显不当，本院予以维持。另安瑞英于本案一审中提交了其出院记录、病历及诊断证明书，证明其因伤不能工作的事实与期间。华澳物业公司于本案一、二审中均未能提出相应的证据予以反驳。故一审法院依据上述证据认定安瑞英停工留薪期间为三个月，由华澳物业公司支付安瑞英停工留薪期工资7200元，依据充分。华澳物业公司上诉主张不应支付安瑞英三个月的停工留薪期工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，华澳物业公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华澳物业公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年三月三十日书记员 王宇白