内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终404号   上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1990年3月2日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：李颖。   被上诉人（原审原告）：王贵龙，男，1977年3月22日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，营业场所：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人徐鹏因与被上诉人王贵龙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2019)内0204民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   徐鹏上诉请求：撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2281号民事判决并依法改判；诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）徐鹏投保时保险公司并未向徐鹏依法送达商业三者险保险条款，本案一审中保险公司没有举证证明其向投保人送达了保险条款并就机动车商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”等免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务，停运损失应当包含在第三者责任险的财产损失范围内，应由保险公司承担赔偿责任。（二）徐鹏与王贵龙发生事故时间为2019年3月25日，双方因车辆维修方式及停运损失发生争议，王贵龙恶意扩大损失，拖延修车时间，其车辆本可在修理厂修理，因双方发生争议后王贵龙又将车辆拖至包头市东信意茂汽车销售服务有限公司修理，导致修车时间延长，故2019年3月25日至4月4日不应认定为停运时间。维修结算单显示修车时间为2019年4月4日至5月14日共计40天，但王贵龙提供的证据显示其5月1日已开始营运，经与修理公司核实王贵龙在4月底已将车取走，故一审认定停运时间错误。（三）王贵龙提供的营运数据真实性存疑，根据表内数据计算可得平均每次拉客时间为3分钟，不符合事实，故一审判决认定停运损失错误。   王贵龙辩称，认可一审判决。   人保包头市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。   王贵龙向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆停运损失20350元（每日按550元计算），车辆触摸屏260元，共计20610元；2.诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2019年3月25日13时10分许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区口，被告徐鹏(驾驶证号：×××)驾驶×××号小型汽车由南向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王贵龙(驾驶证号：×××)驾驶×××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被告徐鹏驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条第一款第二项之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项之规定：被告徐鹏负该起事故的全部责任；原告王贵龙无责任。被告徐鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告王贵龙驾驶的×××号小型汽车（出租车）的车辆所有权人系孙胜，2018年10月22日，×××号小型汽车的车辆所有权人孙胜与被告王贵龙及王国星签订《车辆承包协议》，包车时间为2018年10月22日至2019年10月22日，包车期限为1年。包车风险抵押金为10000元，包车费用为：每月2400元。原告王贵龙称其与王国星每人每天营运12小时。每人每月向孙胜交纳1200元的包车费用。原告王贵龙称因此次交通事故，造成车辆停运损失20350元及车辆触摸屏损失260元。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、营运数据明细、承包协议、收据、机动车维修结算单、从业人员资格证、驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车保险报案记录、民事判决书在案佐证。   一审法院认为，被告徐鹏驾驶×××号小型汽车由南向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王贵龙驾驶×××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告徐鹏负该起事故的全部责任，原告王贵龙无责任。本次事故公安交警部门对事故发生的经过、成因、过错及责任已经作出认定，符合法律规定，法院予以确认。关于停运损失，根据营运数据明细显示原告王贵龙驾驶的车辆在事故发生前后共计102天的每日平均营运费用为544.5元，考虑到车辆每日存在运营支出，结合本市出租车行业的具体情况及本市法院相关判例，出租车每日支出金额约为200元左右，故法院酌情认定停运损失为每日344.5元。机动车维修结算单中显示的车辆维修时间为2019年4月4日至2019年5月14日（40天），但原告王贵龙主张车辆实际停运时间为37天，符合当事人意思自治原则，法院予以确认。故对于×××号小型汽车（出租车）的停运损失，法院依法支持12746.5元。×××号出租车是由原告王贵龙和王国星共同营运，故法院支持原告王贵龙的车辆停运损失6373.25元。关于原告王贵龙请求的车辆触摸屏损失260元，证据不足，法院不予支持。关于原告王贵龙要求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担赔偿责任的诉讼请求，因车辆停运损失属于间接损失，根据双方约定不属于保险理赔范围，故对于该项请求法院不予支持，原告王贵龙的车辆停运损失6373.25元由被告徐鹏负担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告徐鹏赔偿原告刘贵龙车辆停运损失6373.25元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王贵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，原告王贵龙已预交，由原告王贵龙负担109元，被告徐鹏负担51元，被告徐鹏负担的部分，于本判决书生效之日起十五日内给付原告王贵龙。   二审中，人保包头市分公司提供投保人为唐志国的机动车商业保险保单及落款为唐志国的投保人声明，欲证明已经对免责条款履行了告知义务。徐鹏质证称不认可，停运损失应由保险公司予以赔偿，王贵龙质证称无异议。本院经审查，机动车商业保险保单载明车辆投保人为唐志国，内容与各方当事人认可的徐鹏驾驶的车辆在人保包头市分公司投保机动车交强险及商业三者险的事实一致，本院予以采信。关于落款为唐志国的投保人声明，徐鹏虽不认可，但其二审期间亦表示没有证据证明人保包头市分公司就免责条款未对唐志国履行告知义务，故本院对于投保人声明真实性予以认定。   经二审审理查明，2019年3月25日13时10分许，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区口，被告徐鹏(驾驶证号：×××)驾驶×××号小型汽车由南向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王贵龙(驾驶证号：×××)驾驶×××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被告徐鹏驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条第一款第二项之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项之规定：被告徐鹏负该起事故的全部责任；原告王贵龙无责任。被告徐鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，投保人为唐志国，事故发生在保险期限内。王贵龙驾驶的×××号小型轿车（出租车）所有权人系孙胜。王贵龙提供《车辆承包协议》一份，称2018年10月22日，孙胜与王贵龙及王国星签订《车辆承包协议》，约定由王贵龙及王国星承包×××号车辆，包车时间为2018年10月22日至2019年10月22日，期限一年；包车风险抵押金为10000元；包车费用每月2400元。王贵龙同时称其与王国星每人每天营运12小时，每人每月向孙胜交纳1200元的包车费用。   本院认为，人保包头市分公司提供的投保人声明中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处为唐志国签名。通过以上内容，可以认定人保包头市分公司已就免责条款对唐志国作出明确说明，免责条款产生效力。徐鹏虽称人保包头市分公司对“停运损失不予赔偿”的免责条款未尽到明确说明义务，但举证不足，本院不予支持。根据商业三者险条款约定，车辆停运损失不属于商业三者险理赔范围，故对于王贵龙的停运损失，应由徐鹏承担赔偿责任，人保包头市分公司不承担责任。关于停运天数，本案交通事故发生于2019年3月25日，机动车维修结算单显示车辆维修时间为2019年4月4日至2019年5月14日，王贵龙认可车辆实际维修至2019年4月30日，其于2019年5月1日开始营运，故从2019年3月25日起至2019年4月30日，车辆实际停运37天。徐鹏称王贵龙恶意扩大损失，拖延修车时间，对此，徐鹏举证不足，本院不予采信。关于每日停运损失的认定，徐鹏虽对王贵龙提供的营运数据真实性存疑，但未提供证据推翻该证据，故一审法院参考王贵龙提供的营运数据并结合本市出租车行业的具体情况及本市法院相关判例计算其驾驶车辆在事故发生前后日均营运收入为544.5元、支出约200元符合客观实际。根据上述，一审法院按照每日344.5元计算×××号出租车停运37天损失为12746.5元并无不当，因王贵龙自认×××号出租车是由其与王国星共同营运，故一审法院认定王贵龙营运损失为6373.25元并判决徐鹏予以赔偿亦无不当，本院予以确认。   综上，徐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费320元，由徐鹏负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰                   悦   审判员 刘       程      燕   审判员 沈   艳   萍     二○二○年三月十三日   书记员 王      腾   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。