辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执复2号复议申请人（被执行人）：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人：张立磊，总经理。委托诉讼代理人：林建宇，男，1984年5月20日出生，汉族，住建平县。申请执行人：李双明，男，1972年10月27日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。复议申请人朝阳家和兴置业有限公司不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李双明与被执行人朝阳家和兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建平县人民法院2018年11月9日以（2018）辽1322执2431号案件立案执行。执行过程中，被执行人朝阳家和兴置业有限公司向建平县人民法院提出执行异议。执行法院查明，本院（2018）辽1322民初2586号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容如下：一、被告朝阳家和兴置业有限公司共欠原告李双明工程款9,390,834.6元；二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告保证金5万元；三、原告在被告欠原告工程款9,390,834.60元范围内享有承建的家和兴小区1#号楼建设工程优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。李双明于2018年10月30日向本院申请执行，本院于2018年11月9日予以立案。在执行过程中，本院于2018年12月21日向建平县房屋产权监督管理处出具（2018）辽1322执2431号执行裁定书及协助执行通知书，查封了朝阳家和兴小区1#楼房产96户。执行法院认为，本案异议请求为解除96套房屋查封，其实质是939万余元工程款应否强制执行问题的争议。本案发生法律效力的（2018）辽1322民初2586号民事判决书是执行依据，该判决主文为：一、被告朝阳家和兴置业有限公司共欠原告李双明工程款9,390,834.6元；二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告保证金5万元；三、原告在被告欠原告工程款9,390,834.6元范围内享有承建的家和兴小区1#号楼建设工程优先受偿权。那么该判决在确认“被告朝阳家和兴置业有限公司共欠原告李双明工程款9390,834.6元和确认原告在被告欠原告工程款9,390,834.6元范围内享有承建的家和兴小区1号楼建设工程优先受偿权”而未判决给付的情形下，能不能根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，直接申请法院就确认的“工程款和确认优先受偿权”申请执行呢？本院认为，承包人行使工程价款优先受偿权的程序如下：第一，催告。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。字面理解，这里的逾期是在催告之后才能产生。实务中，如果承包人通过诉讼形式主张工程价款优先受偿权，不宜受上述规定的影响。因为发包人不及时支付工程价款，诉前通常应存在催要过程。第二，折价或者拍卖。折价抵偿工程款是当事人协商解决工程款的方式，自不必论。关于拍卖，是当事人向人民法院申请拍卖其承建的工程是实现建筑优先权的一种重要方式。实务中通常由法院判决认定承包人享有优先权后，并由承包人向人民法院申请执行，通过执行程序实现其权利。本案既然通过法院确认了工程款数额，同时也确认了申请人享有的优先受偿权。那么，根据前述程序，申请人李双明可以依据（2018）辽1322民初2586号民事判决书确认的工程款和优先受偿权申请强制执行。至于朝阳家和兴置业有限公司提出的超标的查封问题，因查封财产尚未评估，不能确认查封财产价值，所以是否超标地查封暂无确定。综上朝阳家和兴置业有限公司的异议请求不成立，依法应予驳回朝阳家和兴置业有限公司向本院申请复议称,一、被申请人(申请执行人)以没有给付内容、没有明确给付时间的（2018）辽1322民初2586号民事判决书为依据，（人民法院）作出（2018）辽1322执2431号执行裁定是错误的。理由是：一审判决确定异议人应履行的义务只是判决书中的第二项，即应履行给付5万元保证金及支付案件受理费38,786元的义务。一审判决书中的第一项、第三项均为确认之诉判决。申请执行人并未主张异议人给付价款，只针对88,786元金额采取强制执行措施。贵院查封超出以上金额的房屋，属于严重超标的查封，严重违反法律规定。故贵院作出的执行裁定书中，查封家和兴小区1#楼住宅共计96套房屋和12户商网的实际价值与执行标的不对等，属于违法行为。二、复议申请人认为建平县法院作出的（2019）辽1322执异78号执行裁定的内容是错误的，法官随意解释不确定的判决结论是适用法律错误。建平县法院认为复议申请人享有优先受偿权的（权利）使用错误，因为法律规定的优先受偿权是指对方债权存在的前提下，根据建筑承包合同法对所建楼房具有优先受偿权，在有多个债权人要求查封的情况下，承建人具有优先受偿权。优先受偿权是实现合法债权一种途径，而本案合法债权不能确定，何谈优先受偿权。三、建平县法院裁决书上没写着我公司要付939万给对方，欠钱不等于债权，法院没判定给付的结果，也没有判定给付时间，更没有判定给付顺序，我公司当然没有被直接执行的偿还义务。根据民诉法的相关规定，法院执行的应该是生效的法律文书中明确的权利义务。复议申请人认为执行局无法评价判决书准确与否，执行局不具备给付判决书纠错的职能。判决书内的给付内容，没要求我公司给付939万元，只判决5万元给付，这样的判决不具备强制执行939万债务的效力，没有明确的执行标的。复议申请人把判决书中判定的具有给付义务的5万返还后并承担了相应的案件费用，本案就已经是执行终结。综上所述，建平县法院作出的（2019）辽1322执异78号执行裁定认定的事实错误，适用法律错误，请求朝阳市中级人民法院撤销（2019）辽1322执异78号执行裁定，对被申请人主张查封的96套楼房和12户商网的超标的查封予以解封。李双明答辩称，朝阳家和兴置业有限公司执行复议理由不成立，请求予以驳回。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案异议、复议主要争议点为939万余元工程款能否由人民法院强制执行的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本条规定了建设工程支付价款的方式。当建设工程发包人在工程建设完成后，承包人应当按照有关规定向发包人提出结算报告，办理竣工结算。发包人在收到结算报告后，应当及时作出批准或者提出修改意见，在合同约定的时间内向承包人拨款。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款并承担逾期付款的违约责任。发包人未按约定支付价款，经承包人催告后在合理期限内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。关于本案，（2018）辽1322民初2586号民事判决第一、三项为确认权利义务内容，即判决确认：朝阳家和兴置业有限公司欠李双明工程款939万余元及李双明对承建的楼房享有优先权。首先，朝阳家和兴置业有限公司欠李双明工程款939万余元是人民法院判决的债权，即建设工程价款具有确定性。其次，（2018）辽1322民初2586号民事判决是在“原告多次催要被告进行工程款结算，为原告办理抵账房过户手续，但被告以种种理由推诿”的情况下提起的诉讼。此案件诉讼即是承包人提出主张结算工程款的过程，发包人应当向承包人支付工程款。第三，自2018年10月10日人民法院判决书发生法律效力至现在已经一年多，人民法院判决确认的李双明工程款939万余元仍然没有支付，可认定承包人对催要工程款留出了足够合理时间。综合李双明对承建的工程催要工程款的实际情况，符合承包人“也可以申请人民法院将该工程依法拍卖”的标准，对工程价款直接行使法定优先权。执行法院依申请执行人《强制执行申请书》的申请事项立案执行后，查封控制处分1#楼房产符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。执行法院异议裁定认定的事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下:驳回朝阳家和兴置业有限公司的复议申请，维持建平县人民法院（2019）辽1322执异78号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 云 峰审判员 谢 学 东审判员 吕 月 东二〇二〇年三月十七日书记员 赵杨（代）