浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6145号原告：黄松叶，女，1954年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡海婴，浙江明瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告：胡某，男，1988年3月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：潘素平，女，1966年6月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡华钦，男，1961年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄松叶与被告胡某、潘素平、胡华钦债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄松叶的委托诉讼代理人胡海婴，被告胡某的委托诉讼代理人潘松龙、被告胡华钦到庭参加诉讼，被告潘素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，因本案撤销权纠纷须以另案的审理结果为依据，故本院于2019年1月29日作出（2018）浙0304民初6145号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年3月13日，本院收到温州市中级人民法院于2020年3月10日出具的函，建议本院先行审理本案为宜。为此，本院于2020年3月13日恢复本案审理。本案现已审理终结。原告黄松叶向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.撤销被告潘素平、胡华钦将座落于温州市瓯海区瞿溪街道富源家园1幢106室、204室、304室、504室、404室五套房产转让给被告胡某的转让行为；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告潘素平、胡华钦的（2013）温瓯三商初字第79号民间借贷纠纷案件已经由贵院审理判决生效，并已经进入执行阶段。在执行过程中，贵院执行部门已经查封了座落于温州市瓯海区瞿溪街道富源家园1幢106室、204室、304室、504室、404室五套房产。被告胡某以上述房产登记在其名下为由，要求解除查封上述房产。原告因此得知被告潘素平、胡华钦为恶意逃避债务，将上述房产无偿转让到被告胡某名下。涉案五套房产的地基来源于被告潘素平、胡华钦于2003年从原拆迁户黄某处购得两间拆迁安置房用地指标出资所建。当时被告胡某年仅15岁，尚未成年，没有经济来源。在2015年1月前，上述房产的用水户名为被告胡华钦，2013年11月用电户名为被告潘素平，因此上述五套房产的实际所有人为被告潘素平、胡华钦。另外，涉案五套房产为温州市瓯海区瞿溪河拓宽工程范围内的拆迁安置房，2003年上半年开始建设，2004年年底完工，在居住使用多年后，补办了相关手续，于2011年7月18日登记在温州市瓯海区瞿溪河拓宽二期工程建设指挥部名下，2012年10月11日转移登记在原拆迁户黄某名下。2015年至2016年期间，被告潘素平、胡华钦已经身负巨额债务，为逃避债务，以被告胡某的名义与原拆迁户黄某重新在房地产权属登记机关签订房屋买卖合同，被告胡某分别于2015年10月26日、11月9日、11月16日、2016年9月30日和10月11日取得了涉案五套房产的权利登记证书。综上，被告潘素平、胡华钦恶意逃避债务，将财产无偿转让给被告胡某，严重侵害了原告的合法权益。被告胡某答辩称：1.被告胡某已经就原告诉称执行局查封涉案房产提出执行异议，我方认为查封措施是没有依据的，属于违法行为；2.原告称其2017年12月15日后得知涉案房屋登记在被告胡某名下与事实不符，案外人张祥忠也是被告潘素平、胡华钦的债权人，其在自己案件的执行异议过程的听证笔录中，我作为胡某的代理人有提到房产转让的事宜，当时所有债权人应该也都是在场的，都是有听到的，原告得知涉案房产登记的具体间庭后明确；3.涉案五套房产的转让行为发生在2011年期间，当时胡某是成年人，2003年只是地基建造时间，与本案房产转让没有关系；4.涉案五套房产的水电费不影响房产所有权性质，2015-2016年重新签订，其实是在2011年签的；5.被告胡某就涉案五套房产向支付过35万左右的款项（其中支付给案外人黄益19万元，过户税费166799.79元），原告称涉案五套房屋属于无偿转让与事实不符。被告胡某没有提交证据。被告胡华钦答辩称：涉案五套房产的土地是我在2003年从潘春平、黄国通处买的，土地性质是拆迁安置，购买土地后就开始建房，地基当时买过来就是给我儿子胡某的。这个没有跟黄益签合同的，与黄益无关，建房的资金主要来源于我和我父亲，胡某也出了一小部分。后来房子建好后，登记的房产证是黄益的，所以胡某与黄益又于2011年重新签订合同，这个房产转让肯定是合理也是有效的。被告胡华钦没有提交证据。被告潘素平没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2017年10月21日的谈话笔录，经被告胡某质证后认为真实性无异议，但认为2011年时，被告胡某、胡华钦已经找案外人黄益把涉案房产变更至被告胡某名下，无论涉案房产是属于赠与还是转让，相关行为都发生在2011年，本院对上述谈话笔录审查后认为，该笔录可以证明案外人黄益将涉案的宅基地转让给被告潘素平、胡华钦的事实，本院依法予以确认，但被告胡华钦、胡某没有提交相应证据证明案外人黄益与被告胡某是否于2011年重新签订宅基地买卖合同的事实，仅凭两被告的陈述不足以证明其质证意见，故本院对两被告提出涉案宅基地或者房产已经于2011年转让的质证意见不予采纳。审理过程中，案外人黄益到庭谈话称：涉案地基是登记在我和我父亲名下，于2003年的时候转让给被告胡华钦，当时其本人和其父亲都在转让协议上签字。转让完成后，被告胡华钦曾要求我与其子胡某重新签订上述地基的买卖合同（具体日期不详），但被告胡某未到场。另涉案五套房产办理不动产登记时，瞿溪镇指挥部将涉案五套房产登记在我名下，后因我个人购置房产需要，想通知胡华钦将上述房产登记在其名下，但当时无法联系胡华钦，后通过亲戚找到被告胡某，所以我与被告胡某于2015-2016年期间重新签订五份房屋买卖合同，把涉案五套房产均过户登记在被告胡某名下，当时签订的五份房屋买卖合同是为了办理过户所需，被告胡某没有实际支付买卖合同约定的房屋价款。本院经审理，认定事实如下：被告胡华钦、潘素平于1987年5月22日登记结婚，婚后于1988年3月4日生育原告胡某，并于2012年12月28日登记离婚。原告胡某于2009年大专毕业，此前一直在全日制求学过程中。2003年间，被告胡华钦向案外人黄益购买位于温州市瓯海区瞿溪街道官庄路的二间联建宅基地指标（滩头路房屋拆迁补偿所得）。被告胡华钦购入地基后至2006年间，即在此与周边各户联建成套房，其房屋对应现门牌号为温州市瓯海区富源家园1幢106室、204室、304室、404室、504室。自2006年起，胡华钦以其名义办理了上述房屋的水、电户头。2012年至2013年间，案外人黄益陆续办理了案涉五套房屋的房屋所有权及土地使用权登记手续。2013年7月22日，本院作出（2013）温瓯三商初字第79号民事判决书，判令被告潘素平、胡华钦偿还原告黄松叶借款13万元。2014年1月17日，本院受理原告黄松叶对被告潘素平、胡华钦的强制执行申请。本院在强制执行过程中，案外人黄益与被告胡某于2015-2016年间分别签订五份《房屋买卖合同》，但实际并未参照该合同约定支付房款，上述五份合同仅用于办理过户登记手续。同时，被告胡某分别于2015年10月23日、2016年7月28日向黄益支付9万元、10万元，合计19万元。2015年10月26日、2015年11月16日，胡某分别办理了富源家园1幢106室的房屋所有权和土地使用权登记；2015年11月9日、2015年11月16日分别办理了204室的房屋所有权和土地使用权登记；2016年9月27日、2016年10月11日、2016年9月30日分别办理了304室、404室、504室的不动产登记。胡某在取得上述房屋权属证书后，又分别于2016年3月21日（106室）、2016年4月26日（204室）、2017年3月10日（304室、404室、504室）向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行办理了抵押登记，用以申请最高额抵押贷款。另查明：一、案外人潘云权在接受公安部门调查时陈述：胡华钦家的2间土地指标上的房屋由其建造，即现在的富源家园，时间大概在2003年，建了一年多时间，费用均由胡华钦结算及支付。案外人谢炳旺在接受公安部门调查时陈述：2006、2007年间，其为富源家园包括胡华钦五套房子在内的8间房屋接电线，款项均由胡华钦支付；二、本院已受理数十件以潘素平、胡华钦为被执行人的案件尚未执毕，涉及债务金额数百万元。本院认为：一、涉案的五套房屋源于胡华钦在向案外人黄益所购地基上兴建，根据黄益及其父亲黄国通、建房师傅潘云权及水电师傅谢炳旺陈述，购买地基及建造房屋的款项均系由胡华钦支付，故胡华钦在婚后因购置地基、建造房屋这一事实行为，自行为成就起被告胡华钦、潘素平即取得案涉五套房屋的物权。被告胡华钦辩称建房款项系其与父亲胡国清、被告胡某共同出资且目的就是为了给胡某，但没有提供证据证明，且原告胡某当时尚未成年，亦无力出资建房，故本院对被告胡华钦的辩论意见不予采纳。二、2012年至2013年间，涉案五套房屋的房屋所有权及土地使用权虽然陆续登记在案外人黄益名下，但根据案外人黄益本人确认上述房产与他无关，故涉案五套房产的物权实际应属于被告潘素平、胡华钦享有。现被告胡某与案外人黄益于2015年至2016年间，重新签订五份房屋买卖合同，将本应属于被告潘素平、胡华钦的五套房屋过户至被告胡某名下，实际属于被告潘素平、胡华钦将其所有的五套房屋通过案外人黄益直接无偿转让给被告胡某，上述行为发生在被告潘素平、胡华钦的强制执行期间。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现被告潘素平、胡华钦已陷入众多债务纠纷被人民法院强制执行，涉及债务金额数百万元，无法清偿的债务总额已超过涉案五套房产的价值，故上述房产的变更登记行为客观上已损害了众多债权人的利益。被告胡某辩称其已支付对价35万余元，本院经审查后认为上述款项中的16万余元系支付过户税费，与本案不存在关联性，支付给案外人黄益的19万元亦不属于涉案五套房产的购房费用，故被告胡某辩称其为受让涉案五套房产已支付相应对价的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。现原告请求人民法院撤销被告潘素平、胡华钦将其名下的五套房产转移至被告胡某名下的行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告潘素平、胡华钦将座落于温州市瓯海区瞿溪街道富源家园1幢106室、204室、304室、504室、404室五套房产转让给被告胡某的转让行为。本案受理费80元，由被告潘素平、胡华钦、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  林秀薇二〇二〇年三月二十三日法官助理黄千格代书 记员  吴依伦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。