青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初54号原告：张治国，男,汉族,1977年7月24日出生,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王磊、闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人:李德光,该公司经理。被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：李亚军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田宪周、姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告张治国与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立公司）、西宁惠东城市建设投资开发有限公司（以下简称西宁惠东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告张治国的委托诉讼代理人王磊、闫艳、被告西宁惠东公司的委托诉讼代理人姚国彬到庭参加诉讼，被告河南合立公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南合立公司给付原告工程款566355.08元;2.判令被告河南合立公司按照年利率4.75%给付原告自2018年3月7日至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.判令被告西宁惠东公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告河南合立公司承担。事实与理由：2015年８月28日，被告西宁惠东公司与被告河南合立公司签订协议书,约定被告西宁惠东公司将西宁市城东区绿道网络景观工程(三标段)发包给被告河南合立公司承包；后被告河南合立公司又将该工程全部转包给原告张治国实际施工,并约定原告应按照施工合同中所确定的工程款总额的1%交给被告作为管理费。2016年9月6日，二被告将案涉工程总价款通过《工程结算审核定案单》的形式审定为4046355.08元。原告从始至终按照《项目承包协议书》的约定履行义务,案涉工程已验收合格,且移交于被告西宁惠东公司。但被告河南合立公司仅向原告给付了工程款3480000元,剩余566355.08元经原告多次催要，至今未予给付。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告河南合立公司未答辩、未举证。被告西宁惠东公司辩称，首先，其公司与被告河南合立公司签订的《建设工程施工合同》中约定：“未经建设单位允许，不得分包工程任何内容。”被告西宁惠东公司从未允许被告河南合立公司转包、分包该工程，因此，被告河南合立公司与原告张治国签订的《项目承包协议书》属于非法转包，转包行为、转包合同均无效；且原告作为个人，也不具备施工资质。其次，原告不能直接向被告西宁惠东公司主张工程款；且被告西宁惠东公司已根据协议约定向被告河南合立公司给付工程款3580000元，尚欠付466355.08元。最后，原告主张的逾期付款利息及诉讼费用，不属于工程款范围，其向被告西宁惠东公司主张没有法律依据。综上，请求法院公正判决。为支持其诉求，原告张治国向本院提交如下证据：1.《中标通知书》、《合同协议书》，欲证明被告西宁惠东公司将西宁市城东区绿道网络景观工程(三标段)发包给被告河南合立公司承包的事实；2.《项目承包协议书》，欲证明被告河南合立公司将上述案涉工程全部转包给原告张治国实际施工的事实；3.《工程结算审核定案单》，欲证明案涉工程最终审定总价为4046355.08元的事实；4.《验收记录》、《签到册》、《2015年西宁市绿道网络生态景观工程竣工移交单》，欲证明2017年12月15日，建设单位对原告施工工程验收合格并由西宁市城东区市政公用服务中心接管的事实；5.《中国建设银行个人银行活期账户交易明细》，欲证明截止2018年3月6日，被告河南合立公司陆续给付原告工程款3380000元，扣除管理费及税费100000元后，尚欠付566355.08元的事实；6.《平安诉讼财产保全责任保险保单》、《青海增值税普通发票》、《青海省人民法院诉讼收费专用票据》、《民事裁定书》，欲证明因此次诉讼，原告支出保险费1000元、保全费2852元的事实。经被告西宁惠东公司质证，对证据1、3、4、5、6予以认可，但认为证据5、6的证明方向与其公司无关；对证据2不予认可，认为被告河南合立公司系非法转包。为支持其辩称，被告西宁惠东公司向本院提交如下证据：1.《建设工程施工合同》，欲证明合同中约定分包工程须经建设单位同意，合同价款最终以《造价审核定案单》为准的事实；2.竣工验收资料，欲证明案涉工程竣工验收日期为2017年12月15日的事实；3.《工程结算审核定案单》，欲证明案涉工程最终总价款为4046355.08元的事实；4.付款明细表、付款凭证，欲证明其公司已向被告河南合立公司给付工程款3580000元，尚欠付466355元的事实。经原告张治国质证，对以上证据予以认可。根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，本院认定事实如下：2015年８月28日，被告西宁惠东公司与被告河南合立公司签订《合同协议书》,约定被告西宁惠东公司将西宁市城东区绿道网络景观工程(三标段)承包给被告河南合立公司施工；签约合同价为2763807.07元，最终价款以第三方造价审核定案为准；未经建设单位允许不得分包工程任何内容。原告张治国作为被告河南合立公司的委托代理人在该合同上签字。2015年9月15日，原告张治国与被告河南合立公司签订《项目承包协议书》，约定被告河南合立公司将案涉工程转包给原告张治国实际施工；工程造价为2763807.07元；原告应按施工合同中所确定的工程款总额的1%交给被告作为管理费（包括施工中工程价款的变更增加部分），被告不承担工程发生的一切费用；被告积极协助原告向建设单位催要工程款，不将工程款挪作他用，及时将工程款（管理费扣款除外）转划原告账户。合同签订后，原告依约组织施工。2016年9月6日，案涉工程最终工程款审核确定为4046355.08元。2017年12月15日，案涉工程竣工移交，原告张治国作为被告河南合立公司的代表在竣工记录中签字。截止开庭之日，被告西宁惠东公司已向被告河南合立公司给付工程款3580000元，被告河南合立公司向原告给付工程款3380000元（最后一次付款时间为2018年3月6日）,原告自认应向被告河南合立公司交纳管理费及税费100000元。另查明，就案涉纠纷，原告张治国申请了诉前财产保全，并为此支出保险费1000元、保全费2852元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，案涉工程已经竣工验收合格，因此，原告张治国作为实际施工人，有权向转包人被告河南合立公司请求支付工程款。关于工程款的具体数额，本院已查明确认案涉工程总价款为4046355.08元，被告河南合立公司已向原告给付3380000元，而原告自认应向被告河南合立公司交纳管理费及税费100000元，因此，欠付的工程款应为566355.08元。关于原告张治国主张的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。关于原告张治国要求被告西宁惠东公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，本院亦予以支持。结合原告张治国、被告西宁惠东公司均认可被告西宁惠东公司尚欠付被告河南合立公司工程款466355.08元的事实，本院确认被告西宁惠东公司在466355.08元的范围内对被告河南合立公司欠付原告张治国的工程款承担连带给付责任。关于原告张治国主张的保险费1000元、保全费2852元，系原告向被告河南合立公司主张债权而产生的合理费用，本院亦予以支持。被告河南合立公司经本院依法送达后仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张治国剩余工程款566355.08元，并以前述款项为基数按照年利率4.75%自2018年3月7日起向原告支付逾期付款利息，直至工程款付清之日止；二、被告河南省合立建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张治国因主张债权而产生的费用3852元；三、被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司在466355.08元的范围内对被告河南省合立建筑工程有限公司欠付原告张治国的工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元（原告已预交），由被告河南省合立建筑工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告张治国。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇二〇年三月二十三日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。