辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民初885号原告：刘歌英，男，汉族，1963年11月2日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张天宇，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：景德镇荣恒置业有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新村北路1栋502室。法定代表人：段光晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈於厚，江西洵原律师事务所律师。第三人：嘉华东方控股（集团）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5279号。法定代表人：王忆会，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，北京万思恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。第三人：北京银奥联合商贸有限公司。住所地：北京市东城区草园合同76号B座505室。法定代表人：李文胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。第三人：中建海西（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层。法定代表人：李文峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。原告刘歌英诉被告景德镇荣恒置业有限公司（以下简称“荣恒公司”）、第三人嘉华东方控股（集团）有限公司（以下简称“嘉华公司”）、第三人北京银奥联合商贸有限公司（以下简称“银奥公司”）、第三人中建海西（北京）资产管理有限公司（以下简称“中建海西公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，审判员范猛、审判员郭净参加评议的合议庭，依法开庭审理。本案现已审理终结。原告刘歌英向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣恒公司归还借款本金7700万元；2.判令被告荣恒公司承担上述借款本金自借款到账之日起至清偿债务完毕止按照14%的年利率向原告支付借款利息，本次利息核算自2016年3月14日至2017年8月28日的借款利息14904438.36元。（上述本金及利息合计91904438.36元）判令被告荣恒公司支付2019年8月29日起至实际支付之日的利息按年14%计算。；3.判令被告荣恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告荣恒公司的银行贷款临近到期需要资金周转，于是向原告借款筹措资金。原告与第三人嘉华公司于2016年3月14日签署《借款协议》，借款额度总计为7700万元，专项出借给本案被告荣恒公司资金周转使用，借款资金也根据协议约定直接打入被告荣恒公司的银行账户，借款期限为9个月，借款利息为年利率14％，利息每三个月支付一次。根据原告的书面指令由本案第三人嘉华公司分别于2016年3月14日向被告荣恒公司汇款5000万元、于2016年5月30日向被告荣恒公司汇款2700万元，上述7700万元借款资金全部到达被告荣恒公司银行账户并实际使用。上述借款到期后，本案被告荣恒公司并未向原告及第三人嘉华公司偿还借款本金及其利息，原告及第三人嘉华公司完成了向被告荣恒公司支付借款的义务，但被告荣恒公司违背承诺，至今未归还借款本金及利息，原告依法向贵院提出起诉判令被告荣恒公司偿还上述借款本金及其利息。被告荣恒公司辩称：一、我公司与原告之间不存在任何借款权利义务关系，原告在没有任何债权凭证的前提下向答辩人提起诉讼，没有事实及法律依据；二、第三人嘉华公司分两次转给被告的款项实际上是第三人嘉华公司根据第三人中建海西公司的指令为购房人支付的购房款；三、原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，且法院予以受理违反了民事诉讼法关于案件地域管辖规定。根据民事诉讼法规定，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。第三人银奥公司、中建海西公司称：意见与被告荣恒公司一致。第三人嘉华公司称：我方接到原告的委托向被告荣恒公司转款7700万元分两笔，我们是委托转款的关系，我们与原告有借款协议。经审理查明：2016年3月13日，原告刘歌英与第三人嘉华公司签订《借款协议》一份，约定：“甲方（嘉华公司）同意出借给乙方（刘歌英）7700万元，由乙方专项出借给荣恒公司用于项目开发资金周转，甲方根据乙方的书面指令及项目资金实际需要分两笔直接打入乙方指定的账户，收款账户为：景德镇荣恒置业有限公司，开户银行：建行景德镇广场支行，账号：36×××66；借款期限自2016年3月13日起至2016年12月12日止，共计9个月。每笔借款资金根据乙方书面指令实际到达景德镇荣恒置业有限公司上述指定收款账户之日开始计算上述借款期限。在协议规定的借款期限内，由乙方按照借款本金计息按年利率14%计算利息，利息每三个月向甲方支付一次，乙方可以指定借款实际使用人景德镇荣恒置业有限公司按照上述约定直接向甲方支付利息。”2016年3月（未签署具体日期），原告刘歌英向第三人嘉华公司出具《委托付款授权书》，内容为：“本人委托贵公司将本人向贵公司的借款人民币5000万元整支付至如下指令公司账户：收款单位景德镇荣恒置业有限公司；银行账号360016511700059016666；开户银行中国建设银行景德镇广场支行。景德镇荣恒置业有限公司收到贵公司支付的上述款项视同于本人向贵公司的借款。”2016年3月14日，嘉华公司通过中国工商银行向被告荣恒公司转款5000万元。《中国工商银行业务回单》记载：该笔转款摘要为借款；收款人系荣恒公司，开户行、账号等信息与《借款协议》《委托付款授权书》确定的荣恒公司账户信息相符。2016年5月30日，原告刘歌英向嘉华公司出具《委托付款授权书》，内容为：“本人委托贵公司将本人向贵公司的借款人民币2700万元整支付至如下指令公司账户：收款单位景德镇荣恒置业有限公司；银行账号360016511700059016666；开户银行中国建设银行景德镇广场支行。景德镇荣恒置业有限公司收到贵公司支付的上述款项视同于本人向贵公司的借款。”2016年5月31日，嘉华东方通过中国工商银行向被告荣恒公司转款2700万元。《中国工商银行业务回单》记载：该笔转款摘要为借款；收款人系荣恒公司，开户行、账号等信息与《借款协议》、《委托付款授权书》确定的荣恒公司账户信息相符。2017年8月28日，原告刘歌英、第三人嘉华公司共同向被告荣恒公司发出《联合催收借款通知书》，内容为：2016年3月13日，原告刘歌英与第三人嘉华东方控股（集团）有限公司签署《借款协议》，约定由原告刘歌英向第三人嘉华公司借款总额为7700万元人民币，专项出借给被告荣恒公司用于项目资金周转，借款期限为9个月，年利率为14%的利息；根据刘歌英的书面指令由嘉华公司分别于2016年3月14日向贵公司汇款5000万元、于2016年5月30日向贵公司汇款2700万元，上述7700万元借款资金全部到达贵公司银行账户并实际使用。上述借款到期后，贵司未向刘歌英还款付息，刘歌英也未向嘉华公司还款付息；至2017年8月28日累计发生借款利息14904438.36元。现通知贵司将上述借款本金及利息归还给刘歌英；刘歌英有权依法向法院提起诉讼及申请强制执行，要求贵司归还全部借款本金及利息。贵司将全部借款本息款项归还给刘歌英后，嘉华公司不再向贵司主张权利。2019年6月29日，刘歌英（甲方）与中建海西公司、银奥公司（乙方）签订《债务加入协议书》，约定：甲方诉荣桓公司民间借贷纠纷一案，在沈阳市中级人民法院一审审理阶段，现乙方自愿成为被告荣恒公司的连带债务人，与该案被告荣桓公司共同向甲方偿还该案中所涉债务。荣恒公司欠甲方借款本金7700万元，利息1755万元（按照年8%计算至2019年5月13日，已扣除荣桓公司先期偿还的175万元利息）、实现债权的费用245万元，以上本金、利息及实现债权费用合计为人民币9700万元，乙方对此债务数额予以确认。乙方于2019年7月2日前一次性向甲方偿还3800万元，甲方收款该笔款项后即向法院申请对保全被告荣恒公司所有的土地及100套房产（约14400平方米）解除查封，甲方保留查封的房产面积约10000平方米；剩余款项5900万元，乙方于2019年8月25日前偿还不低于人民币1000万元；后续款项于2019年8月15日至2020年2月25日，分六个月还清，前五个月每月还款额不低于500万元，余额在2020年2月25日前乙方一次性还清。按照乙方每次清偿金额，甲方申请法院对被告荣恒公司的剩余查封房产按相应比例解除查封。乙方还款必须全部汇入甲方指定账户内，账户名：北京星辰投资管理有限公司，开户行：中国工商银行北京亚运村支行，银行账号：02×××97，乙方将款项汇入该账户即为甲方收到相应款项。如乙方未能按照上述时间和金额清偿全部债务，则乙方所偿还的资金冲抵债务顺序为：（1）实现债权费用（2）本金（3）利息。并且自2019年5月14日起至全部债务清偿完毕之日止，继续按照年8%承担未清偿本金部分的债务利息。2019年7月1日、7月2日，案外人苍南正广和资产管理有限公司（以下简称“正广和公司”）分四笔向案外人北京星辰投资管理有限公司（以下简称“星辰公司”）转款合计3800万元，转款摘要均为代偿债务款。2020年1月15日，原告刘歌英出具《情况说明》，确认上述款项系星辰公司接受其本人及嘉华公司指令收取的款项，视作其向嘉华公司归还的借款。2010年1月16日，星辰公司及嘉华公司出具《情况说明》，确认正广和公司汇入星辰公司的3800万元。该款项系按刘歌英的指令汇入，系我司代嘉华公司收取的刘歌英归还的借款。另查，刘歌英确认收到正广和公司汇入星辰公司的3800万元，为中建海西公司、银奥公司为履行《债务加入协议书》支付的还款。本院根据原告刘歌英的申请，已解除对被告荣恒公司的100套房产及土地使用权解除查封。《债务加入协议书》剩余款项至今未履行。上述事实，有各方提供的证据、当庭陈述等相关证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张其委托第三人嘉华公司向被告荣恒公司支付的7700万元为借款，并提供了第三人嘉华公司向被告荣恒公司转款7700万元的银行凭证，凭证上标注为借款，能够初步证明原告委托嘉华公司向被告荣恒公司转款7700万元的性质为借款。被告荣恒公司抗辩上述款项系中建海西公司、银奥公司应支付的购房款，但根据中建海西公司、银奥公司签署的《债务加入协议书》，第三人中建海西公司、银奥公司在参加庭审后，确认本案的7700万元为借款，并承诺归还相应的本金、利息及实现债权费用。该《债务加入协议书》全部否定了被告荣恒公司、第三人中建海西公司、银奥公司关于案涉款项为购房款的主张，自认了对己方不利的事实，故依据证据规则中关于自认的规定，对上述事实予以采信。故原告刘歌英要求被告荣恒公司偿还借款本金7700万元，本院予以支持。关于被告荣恒公司尚欠的本金数额。被告借款本金为7700万元，第三人中建海西公司和银奥公司代为偿还了3800万元，其中包括实现债权费用245万元，故第三人中建海西公司和银奥公司代被告荣恒公司偿还的本金为3555万元，被告荣恒公司尚欠借款本金4145万元。关于借款利息，原告刘歌英与被告荣恒公司未达成书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘歌英于2017年10月8日向本院提起诉讼，可视为原告向被告主张权利之日，被告的借款已经逾期，应自2017年10月9日起至全部借款本金还清之日止按照年利率6％的标准，向原告刘歌英支付资金占用期间利息。第三人中建海西公司和银奥公司代荣恒公司偿还的本金为3555万元，被告荣恒公司尚欠借款本金4145万元。应于收到借款本金的次日（2019年7月3日）起至全部款项还清之日止按照年利率6%给付利息。关于第三人中建海西公司、北京银奥公司的责任问题，本案诉讼中，中建海西公司、银奥公司与刘歌英签订《债务加入协议书》，确认刘歌英对荣恒公司的债权总额为9700万元，并承担连带清偿责任。中建海西公司、北京银奥公司偿还3800万元后，刘歌英已申请对荣恒公司的部分资产解除查封。故中建海西公司、银奥公司应在5900万元范围内对荣恒公司的剩余债务承担连带清偿责任。关于本案诉讼费用承担，因第三人中建海西公司、北京银奥公司清偿的3800万元中包含了实现债权的费用245万元，故本案的诉讼费、保全费由原告刘歌英承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告景德镇荣恒置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘歌英借款本金4145万元；二、被告景德镇荣恒置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘歌英借款本金的利息（以7700万元本金为基数，从2017年10月8日起至2019年7月2日止给付利息；以4145万元本金为基数，从2019年7月3日起至全部款项还清之日止给付利息。上述利息均按照年利率6%的计算。）；三、第三人中建海西公司（北京）资产管理有限公司、第三人北京银奥公司联合商贸有限公司在尚未给付的借款本息5900万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带责任。；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501322元，保全费5000元，由原告刘歌英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王庆利审判员  范 猛审判员  郭 净二〇二〇年三月十日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第三条第一款：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”