安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初306号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：谢玉好，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告谢玉好融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人**春到庭参加诉讼，被告谢玉好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢玉好支付易鑫公司全部剩余租金66815.59元，滞纳金12026.80元（以剩余租金66815.59元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月27日开始暂计算至2020年1月27日，后按相同标准计算至本息结清之日止），律师费2500元；2.判令本案诉讼费用由谢玉好承担。事实和理由：2017年9月30日，易鑫公司和谢玉好签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号1709-710422）。该合同约定:谢玉好向易鑫公司融资租赁众泰车辆(型号及配置为大迈X72017款1.8T双离尊贵型,发动机号为H5012090，车架号为LJ8F7D5GXHE015085),车辆融资总额为107601元,租赁期限为36个月,谢玉好每月27日向易鑫公司支付租金3516.61元,第一期租金支付日为2017年11月27日。合同签订后,易鑫公司将该车辆交付给了谢玉好。谢玉好在支付了十七期租金后,自2019年4月27日起未再支付剩余租金。现谢玉好已连续逾期超过9个月。易鑫公司多次催要未果，故起诉。 谢玉好未提交书面答辩，也未向法庭举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对易鑫公司提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：谢玉好身份证复印件、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款回单打印件六份及付款明细五份、《谢玉好还款计划表》及扣款明细表、《委托代理合同》及增值税专用发票复印件。 经审理查明：2017年9月30日，谢玉好与易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（含《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》）。双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中约定：1.谢玉好向易鑫公司融资租赁众泰汽车一辆，型号及配置为大迈X72017款1.8T双离尊贵型，发动机号为H5012090，车架号为LJ8F7D5GXHE015085。2.车辆融资总额为107601元，融资首付款为47586元，车辆融资项目：车款97114元，购置税11300元，保险费6056.70元，车船税30元，账户管理费4400元。3.租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日计算，每期还款租金3516.61元，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。4.承租人谢玉好在此承诺：同意购车款中47586元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款85314元则委托易鑫公司支付至谢玉好指定的汽车经销商账户。5.违反合同的处理：租赁期内谢玉好出现如下情形之一的，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，谢玉好应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：（1）谢玉好连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响本合同项下支付能力的；（3）谢玉好未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同易鑫公司签订的其他合同项下任何义务的。谢玉好未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向谢玉好收取违约金。易鑫公司有权向谢玉好追索因执行或保护本合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、易鑫公司委托第三方机构催收所发生全部成本等，且其中部分费用的标准不低于：（1）易鑫公司所发催款函100元/次；（2）易鑫公司委托律师所发律师函500元/次；（3）易鑫公司委派代表上门催收的，1000元/次。该合同还约定了其他事项。双方在《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》中约定：为保障实现谢玉好与易鑫公司于2014年7月10日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，谢玉好愿意以车管所登记于其名下的车辆作抵押；抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用；主合同承租人履行债务的期限为36个月，自2014年7月10日起至2017年7月10日止，如有变更，依主合同之约定。该合同还约定其他事项。 2017年10月27日至30日，易鑫公司向汽车经销商支付了前述约定的车款85314元，购置税11300元，保险费6056.70元，车船税30元，账户管理费4400元。谢玉好租赁车辆后，依约支付了首付款和十七期租金。依据易鑫公司提供的《谢玉好还款计划表》载明的内容，每期租金的付款日期为每月27日，但谢玉好自2019年4月27日起的租金未予支付，尚欠2019年4月27日至2020年10月27日间共十九期租金66815.59元（3516.61元×19期=66815.59元）。 另查明，2019年12月25日，易鑫公司与北京蓝鹏（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，约定：易鑫公司因与谢玉好融资租赁合同纠纷一案，委托北京蓝鹏（合肥）律师事务所代理诉讼及诉讼相关事宜，易鑫公司向北京蓝鹏（合肥）律师事务所支付基础代理费2500元，自本案或诉讼费交纳之日起五个工作日支付。北京蓝鹏（合肥）律师事务所向易鑫公司开具了10000元律师代理费增值税发票（含代理本案诉讼的律师代理费）。 本院认为，易鑫公司与谢玉好签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢玉好接受租赁车辆后应依约支付租金，其连续多期租金未能依照合同约定支付，依据合同约定，易鑫公司有权要求谢玉好支付包含未到期租金在内的剩余租金，故本院对易鑫公司要求谢玉好支付租金66815.59元的诉请，本院予以支持。谢玉好逾期未支付租金的行为构成违约，根据双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条违反合同的处理条款中的约定，易鑫公司有权按应付租金1.2‰／天的标准向谢玉好收取违约金。该违约金计算标准过高，现易鑫公司要求谢玉好自2019年4月27日起按年利率24%的标准支付滞纳金，符合双方合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。易鑫公司为代理本案诉讼，委托北京蓝鹏（合肥）律师事务所代理本案诉讼，并约定支付律师代理费2500元，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师代理了本案诉讼并参与庭审，同时就律师代理费向易鑫开具了增值税发票。根据合同约定，易鑫公司有权向谢玉好主张律师费用，故本院对易鑫公司要求谢玉好赔偿律师代理费损失2500元的诉请予以支持。谢玉好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢玉好于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金66815.59元和滞纳金（以66815.59元为基数，按年利率24%，自2019年4月27日计算至2020年1月27日为12026.80元，并按该标准继续计算自2020年1月28日起至付清之日止），并赔偿律师代理费损失2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1834元，减半收取917元，由被告谢玉好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇二〇年三月十八日 书记员 叶丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。