wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民初38号原告：海口阳光美居房地产营销策划有限公司。住所地：海口市龙华区国贸大道国贸大厦C座A栋9F房。法定代表人：田玉先，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建刚，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：三亚旭诚房地产开发有限公司。住所地：三亚市海坡区三亚湾167号三亚辰光假日酒店2038室。法定代表人：李汉军，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告海口阳光美居房地产营销策划有限公司（以下简称美居公司）与被告三亚旭诚房地产开发有限公司（以下简称旭诚公司）合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院于2019年8月22日立案受理，该院于2020年3月9日作出（2019）琼0271民初8180号之一民事裁定书，以本案本案合同涉及金额为8.64亿元、属于辖区内重大复杂案件为由，裁定将本案纠纷移送本院处理。美居公司于2020年3月16日提出变更诉讼请求的申请，变更后的诉讼请求为:1.判令被告移交旭诚公司营业执照、财务账册和资产凭证；2.判令原告、被告共同封存旭诚公司原有公章；3.判令被告向原告移交旭诚公司2号公章或者由原告重新启用新公章；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。三亚市城郊人民法院经审查认为，第一、原告美居公司要求继续履行的《企业托管协议》、《补充协议》所涉金额超过了三亚市城郊人民法院审理的范围。协议第四条第4.1条约定，“乙方通过自身的经营管理、公关、营销及资本运作等优势以化解甲方整体债务本息金额8.64亿元人民币（包括外债本息7.5亿元、停工损失及房屋预售款1.14亿元）为首要目标，推进项目后期的开发建设及营销管理的顺利进行”，本案合同涉及金额为8.64亿元，远远超出了三亚市城郊人民法院管辖案件的标的的范围。即使按照委托管理的法律关系认定本案性质，托管费用3600万元人民币也超过了管辖案件的标的范围。第二、旭诚公司的债务涉及河南省洛阳市××区，两地债务均数额巨大，涉及债权人多，明显属于辖区内重大复杂案件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定本案移送三亚市中级人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》规定：“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避级别管辖等规定的除外。”三亚市城郊人民法院因原告变更诉讼请求，以本案合同涉及金额为8.64亿元、属于辖区内重大复杂案件为由裁定移送本院审理。但由于在我院立案审查中原告再次变更诉讼请求，变更后诉求仅限于移交营业执照、财务账册及公章等，属于返还原物纠纷，其争议不涉及合同标的额，不属于我院受理一审民事案件管辖范围，因此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第九条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8180号之一民事裁定；二、本案由三亚市城郊人民法院审理。审判长 左家锋审判员 陈太洪审判员 郭冬燕 二〇二〇年三月二十三日  《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5672号 原告：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢503室，统一社会信用代码：9133010856304965XM。 诉讼代表人：候中清，总经理。 委托诉讼代理人：胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司台州分公司，住浙江省台州市椒江区中山西路258号，统一社会信用代码：91331002MA28GRWH1M。 负责人：卢金标。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：史进。 原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司（以下简称红马杭州分公司）与被告腾邦旅游集团有限公司台州分公司（以下简称腾邦台州分公司）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理。红马杭州分公司的委托诉讼代理人胡先稳到庭参加诉讼，腾邦台州分公司、腾邦公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 红马杭州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令腾邦台州分公司、腾邦公司支付红马杭州分公司旅游团队尾款83932元；二、判令腾邦台州分公司、腾邦公司支付利息1825.52元（以83932元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准，自2019年1月8日计算至2019年7月8日）；三、判令腾邦台州分公司、腾邦公司向红马杭州分公司支付律师费。事实与理由：红马杭州分公司与腾邦台州分公司达成合意，由红马杭州分公司承接腾邦台州分公司的团队旅游，并通过费用结算单进行往来。红马杭州分公司依约履行了全部义务，包含提供机票预订，住宿安排、车费、餐费、导游服务等期间一系列配套服务，但腾邦台州分公司一直未履行全部付款义务。后经过催收并预留合理履行期后，腾邦台州分公司仍未还款。因腾邦公司系腾邦台州分公司的母公司，故请求腾邦台州分公司、腾邦公司共同偿还欠款。 经审理查明：红马杭州分公司承接腾邦台州分公司的旅游团队，进行机票预订、住宿安排、行程安排、导游服务等系列服务，并通过向腾邦台州分公司发送费用结算单、回执确认单、机票确认件等函件确认其提供的服务事项、数量及费用事宜。2019年6月20日，腾邦台州分公司出具欠条一份，载明：“今腾邦旅游台州分公司（负责人：卢金标）欠红马杭州分公司2018年7月19日至2019年1月8日旅游团队尾款合计83932元。” 本院认为：红马杭州分公司承接腾邦台州分公司的旅游团队，进行机票预订、住宿安排、行程安排、导游服务等系列服务，腾邦台州分公司应支付相应费用。腾邦台州分公司出具欠条表明其认可了红马杭州分公司提供的服务及费用，红马杭州分公司请求腾邦台州分公司支付旅游团队尾款83932元的诉讼请求，本院予以支持。就利息损失，因双方未约定利息，红马杭州分公司主张以中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。红马杭州分公司与腾邦台州分公司未就为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费等相关费用的负担问题进行约定，红马杭州分公司要求腾邦台州分公司、腾邦公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”在本案中，红马杭州分公司承接腾邦台州分公司的旅游团队产生费用，应由腾邦台州分公司承担欠款费用的清偿责任，腾邦台州分公司分公司不足清偿的，由腾邦公司承担补充赔偿责任。腾邦台州分公司、腾邦公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对红马杭州分公司的诉讼请求放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告腾邦旅游集团有限公司台州分公司于本判决生效之日起十日内向原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司支付尾款83932元，并支付利息1825.52元。 二、被告腾邦旅游集团有限公司对第一项债务在被告腾邦旅游集团有限公司台州分公司不足清偿范围内承担补充赔偿责任。 三、驳回原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取972元，由被告腾邦旅游集团有限公司台州分公司、腾邦旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年三月九日 书记员  陈颖君
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初173号   原告：敦某，统一社会信用代码：92620982MA74AUMP4W。   法定代表人：梁某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：张某1，酒泉红柳律师事务所律师。   被告：敦煌市肃州镇姚家沟村村民委员会，统一社会信用代码：54620982ME09351060。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某2。   原告敦某（以下简称存保打井队）诉被告敦煌市肃州镇姚家沟村村民委员会（以下简称姚家沟村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告存保打井队的法定代表人梁某及其委托诉讼代理人张永峰，被告姚家沟村委会法定代表人李某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   存保打井队向本院提出诉讼请求：1、清偿打井款75600元；2、承担违约金3000元。事实和理由：2019年3月20日，姚家沟村委会和存保打井队签订了打井合同，由存保打井队给其姚家沟村五组打井，打井深度为120米，每米价格是630元，总价款75600元，付款方式为在机架立起后，开钻前付70%，余款在打井后一次性付清。并在合约中约定了其他权利与义务。如有违约，则赔偿3000元违约金。合同签订后姚家沟村委会说款没有到位，让存保打井队先打井后再付款。考虑到姚家沟村委会会讲诚信，就签订了合同。存保打井队多次找姚家沟村委会要求给付打井款，但姚家沟村委会一直拖欠至今。   姚家沟村委会辩称：打井及欠打井款未付属实，原因是存保打井队所打的井出水没有原来水井出的大，村民有意见，所以未付款。希望存保打井队撤回违约金的请求，打井款可以给付。   存保打井队围绕诉讼请求依法提交打井合同、打井开工通知、成井回执，姚家沟村委会无异议，本院予以确认。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2019年3月20日，姚家沟村委会和存保打井队签订了打井合同，由存保打井队为姚家沟村五组打井，合同约定打井深度为120米，每米价格是630元，总价款75600元，付款方式为机架立起后，开钻前付70%，余款在打井后一次性付清。并约定如有违约，则赔偿3000元违约金。2019年3月22日，存保打井队开始施工，后姚家沟村委会以资金未到位未付款，2019年3月30日工程竣工，打井款拖欠至今。在庭审过程中，存保打井队主动放弃违约金3000元的主张。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的打井合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同。存保打井队按合同约定完成了施工任务，姚家沟村委会已对机井验收，存保打井队要求姚家沟村委会支付75600元打井款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。存保打井队主动放弃违约金3000元的主张，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   敦煌市肃州镇姚家沟村村民委员会给付敦某打井款75600元，限于本判决生效之日起十五日内履行；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1766元，减半收取883元，（敦某已预交），由敦煌市肃州镇姚家沟村村民委员会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇二〇年三月十八日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执239号龙远：本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初162号刑事判决书，受理执行龙远犯销售假冒注册商标罪罚金一案，罚金60000元已依法上缴国库，被执行人龙远已履行完毕。对此，依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初162号刑事判决书罚金60000元于2020年3月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5171号申请执行人:胡美菊，女，1976年2月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人:吴彪，男，1996年9月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人:吴忌，男，2000年2月3日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人:马建平，男，1995年1月28日出生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人胡美菊;吴彪;吴忌与被执行人马建平机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额范围内赔偿申请执行人胡美菊、吴彪、吴忌因吴尧死亡造成的各项损失共计610000元；由被执行人马建平赔偿申请执行人胡美菊、吴彪、吴忌因吴尧死亡造成的损失共计109175.6元，扣除已支付30500元，尚应赔偿78675.6元；本案案件受理费2098元，由被执行人马建平负担。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人马建平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人马建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人马建平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人马建平名下无房产；被执行人马建平名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2019年11月25日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人马建平采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，发现被执行人马建平于2019年已被判处有期徒刑三年，现尚在服刑之中。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5171号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年三月五日代书记员 齐宇倩
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初828号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。负责人：丁志刚，行长。委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：嵊州市阳光房地产开发有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道348号。法定代表人：李祯祥被告：上海企光电机冲片有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6388号。法定代表人：邢震被告：浙江西科动力技术有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路128号5号楼。法定代表人：邢震。被告：邢震，男，1966年8月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：刘建英，女，1968年9月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：李祯祥，男，1958年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：钱君钗，女，1959年10月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被告嵊州市阳光房地产开发有限公司、上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗保证合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。被告嵊州市阳光房地产开发有限公司、上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊州市阳光房地产开发有限公司、上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗对嵊州西门冲片有限公司所欠的利息（截至2017年9月18日的利息为657350.33元，并继续支付以510912.5元为基数自2017年9月19日起至付清日止按合同约定计算的复息）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由各被告连带负担。事实与理由：嵊州西门冲片有限公司因需向原告申请贷款。原告于2014年8月7日与该公司及被告嵊州市阳光房地产开发有限公司签订了合同号为8931120140012515《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款人为嵊州西门冲片有限公司，贷款人同意向借款人发放贷款660万元，该合同的借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款月利率约定为8.25‰，借款种类、用途、借款期限、借款利率均以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；被告嵊州市阳光房地产开发有限公司为借款人的上述债务提供连带责任保证，并在合同中约定了相应的保证范围等。浙江西门冲片有限公司、被告上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗向原告出具保证函为借款人的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年8月7日向嵊州西门冲片有限公司发放了贷款660万元。借款借据约定的借款期限为自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款月利率为8.25‰。后保证人嵊州市阳光房地产开发有限公司于2015年12月16日、2016年3月31日代借款人归还了借款本金660万元，但该借款所拖欠的利息一直没有支付。另，借款人嵊州西门冲片有限公司已于2019年4月18日被嵊州市人民法院裁定终结破产程序，原告作为债权人，清偿率为0。担保人浙江西门冲片有限公司于2019年7月3日被嵊州市人民法院裁定终结破产程序。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告嵊州市阳光房地产开发有限公司、上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《贷款催收通知书》、破产材料等证据。被告嵊州市阳光房地产开发有限公司、上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。另查明，截止2017年9月18日，嵊州西门冲片有限公司尚欠原告借款利息、罚息和复息657350.33元，其中借款利息为510912.5元。本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本案各被告作为嵊州西门冲片有限公司向原告借款的保证人，在原告对嵊州西门冲片有限公司破产程序终结后，仍未受清偿的债权，应继续承担清偿责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：嵊州市阳光房地产开发有限公司、上海企光电机冲片有限公司、浙江西科动力技术有限公司、邢震、刘建英、李祯祥、钱君钗对嵊州西门冲片有限公司应支付给浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行的截止2017年9月18日的利息、罚息和复息657350.33元及以利息510912.5元为基数自2017年9月19日起至付清日止按借款合同约定利率计算的复息承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11874元，减半收取计5937元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年三月三十日书记员 单依炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保338号之一解除保全申请人:湖南牛力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼1、3楼，统一社会信用代码：91430000184164471E。法定代表人：欧阳小艾。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叶萍，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人:中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵州市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义。被申请人：中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路475号科研大楼第5层，统一社会信用代码：914301005549411792。负责人：吴继华。申请人湖南牛力建材有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0104财保338号民事裁定书，对被申请人中铁五局集团有限公司、中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司名下的银行存款3649000元，或者同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。2020年3月25日，申请人湖南牛力建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南牛力建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人中铁五局集团有限公司、中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司银行存款3649000元，或者同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇二〇年三月二十五日书记员  陈旸芷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终129号上诉人（原审原告）：顾某，女，1973年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：崔澜珂，女，1998年5月31日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：崔某1，女，2008年12月8日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：顾某（系崔某1的母亲），即上诉人顾某。上诉人顾某、崔澜珂、崔某1的共同委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔春明，男，1968年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。上诉人顾某、崔澜珂、崔某1因与被上诉人崔春明共有物分割纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人顾某、崔澜珂、崔某1于2020年3月30日申请撤回起诉。本院认为，原审法院裁定驳回上诉人顾某、崔澜珂、崔某1的起诉，上诉人顾某、崔澜珂、崔某1在本院审理期间提出撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6015号民事裁定；二、准许上诉人顾某、崔澜珂、崔某1撤回起诉。一审案件受理费12800元，由连云港市海州区人民法院退回上诉人顾某、崔澜珂、崔某1。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年三月三十日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉;二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执340号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105、2楼201、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：邓锦蕴，女，汉族，1984年12月27日出生，住四川省成都市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄鸿彬，男，汉族，1983年11月15日出生，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。 被执行人：成都荣兴贵金属投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区同盛路16号2楼。 法定代表人：陈俊荣。 被执行人：吴瑞珠，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈俊荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈俊煌，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1851号民事判决书，在申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都荣兴贵金属投资有限责任公司、陈俊荣、陈俊煌、吴瑞珠金融借款合同纠纷一案中，发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月14日分别限额冻结被执行人吴瑞珠在中国银行成都府青路支行12×××25账户存款24481443.37元（实际冻结金额582.73元）、限额冻结被执行人陈俊荣在中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行营业部62XXX14账户存款24481443.37元（实际冻结金额1443.89元），冻结期限自2020年2月14日至2021年2月13日止。本院通过两次“总对总”网络查控、前往被执行人成都荣兴贵金属投资有限责任公司住所地及委托其他被执行人住所地莆田市荔城区人民法院对被执行人财产情况进行调查，均未查询到有其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面确认现无被执行人存放的黄金素金存货，亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，已对被执行人采取限消措施，经约谈申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为欠款本金24389653.37元及手续费、违约金、迟延履行期间的债务利息，被执行人尚欠申请执行人欠款本金24389653.37元及手续费、违约金、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 肖晓宇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执550号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李文，男，1993年1月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3707.19元，未受偿人民币3707.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨云芸
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6078号原告：陈某，女，1953年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：兰建伟，浙江元骏律师事务所。被告：张某，男，1949年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日、3月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托诉讼代理人兰建伟到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。陈某向本院提出诉讼请求：1.确认陈某与张某签订的《离婚协议书》合法有效；2.位于椒江区房屋）产权归陈某所有，张某将该房屋协助过户至陈某名下。事实和理由：陈某与张某于××××年××月××日登记结婚，后夫妻感情破裂于2018年5月28日达成《离婚协议书》并领取了《离婚证》。《离婚协议书》第3条约定：“（1）衙门巷房屋（《房屋所有权证》证号：台房权证椒字第××号，建筑面积：143.8平方米），归女方陈某所有、使用，男方自愿放弃自己所有的份额，与男方无关。（2）位于台州市椒江区的房屋…，归男方张某所有、使用，女方自愿放弃自己所有的份额，与女方无关。…”双方还在《离婚协议书》中达成了其他事项。此后，陈某曾多次向张某提出要求协助房屋过户，但张某对衙门巷房屋归陈某所有还有异议，拒绝办理过户手续。诉讼过程中，陈某减少诉讼请求为衙门巷房屋产权归陈某所有并表示自愿承担本案全部案件受理费。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某与陈某于××××年××月××日登记结婚。1989年5月，张某取得一份个人建房许可证，获准拆除53.79平方米老屋并在原椒江市砖混结构房屋。建房后，衙门巷房屋的房屋所有权于2002年8月登记至张某名下。2018年5月28日，张某与陈某签订《离婚协议书》后登记离婚。《离婚协议书》约定了双方离婚和有关的财产、债务分割等事项，其中，有关衙门巷房屋双方约定，房屋归陈某所有、使用，张某自愿放弃自己所有的份额，若陈某以后再婚，归女儿张艺佳所有。上述事实有陈某提供的结婚证、个人建房许可证、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书，本院出示的不动产登记情况查询结果证明书、衙门巷房屋办证资料以及陈某的陈述等证据证实。本院认为：陈某减少诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。虽然衙门巷房屋的房屋所有权仅登记在张某一人名下，但该房屋建于婚姻关系存续期间，双方离婚时亦将之作为共同财产对待，故应属夫妻共同财产，离婚时可由双方协商处理。经审查，《离婚协议书》对该房屋归属的约定，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。陈某提出的衙门巷房屋归其所有的请求，符合共有人对共有物分割的约定，本院予以支持。陈某自愿承担本案案件受理费，不损害张某的利益，本院予以确认。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：坐落于椒江区的房屋归原告陈某所有。案件受理费400元（已减半，原告陈某预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年三月十日法官助理陈平代书记员  陈肖倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更655号罪犯吴贤，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地甘肃省康县，大专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年9月15日作出(2014)东三法刑初字第1217号刑事判决，以被告人吴贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月11日作出(2014)东中法刑二终字第145号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月22日作出(2017)粤02刑更4157号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯吴贤在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴贤因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年8月16日至2019年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年10月份，共获考核分3210分，表扬5次，其中，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，剩余考核分210分。原判罚金人民币20000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执3096号之四 申请执行人：李琪，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林富国，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林文，男，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人李琪与被执行人林富国、林文借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3868号民事判决书]中，于2018年11月21日向林富国、林文发出执行通知书和报告财产令。林富国、林文未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查，林文名下财产有：1.车辆号为闽Ａ×××××轿车；2.位于福州市房产（登记在林文与案外人薛爱娇名下）；3.福建省浩远贸易有限公司股权。本院于2018年12月27日查封了上述车辆和房产，于2018年12月28日冻结了上述股权。除此，本院未发现林富国、林文名下有可供执行财产，李琪未提供林富国、林文的财产线索，林富国、林文亦未报告其财产情况。 林文名下车辆未实现扣押，股权亦因财产未除尽且公司无法实现送达，均不具备处置条件。本院于2019年9月14日、2019年10月13日先后两次对林文与案外人薛爱娇名下上述房产进行拍卖，均流拍。2019年12月4日，本院对上述房产以350万元价格进行变卖，期满后无人竞买。经征求各申请执行债权人的意见，均无人接受以物抵债。本院依法终结对该房产的执行程序。 本案执行标的为借款本金200万元及相应利息，上述款项目前均未执行到位。经征询，李琪未提供林富国、林文可供执行财产线索。 本院认为，本案现无林富国、林文可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 淋 审判员 翁祖文 审判员 林 敏 二〇二〇年三月十九日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执65号申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，1986年4月21日生，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被执行人：代忠伟，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：崔月梅，女，汉族，住山东省东明县。被执行人：李钢叉，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：李华东，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年3月30日作出的（2017）鲁1728民初1620号民事判决书已发生法律效力，因代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199997.21元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东至今未自动履行。本院于2020年1月13日对被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年1月14日作出（2020)鲁1728执65号之一、（2020)鲁1728执65号之二执行裁定书，冻结被执行人代忠伟、李华东银行账户和财付通账户。于2020年2月12日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年3月5日进行了第三次查询，未发现有银行存款。于2020年3月23日扣划代忠伟、李华东银行存款61093.55元、1551.08元，合计62644.63元。并通知申请人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。本院于2020年1月13日对被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。本院于2020年1月13日作出（2020）鲁1728执65号限制消费令，对被执行人代忠伟、崔月梅、李钢叉、李华东限制消费。本院于2020年1月10日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权142628.58元借款本金及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1620号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的142628.58元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁山审判员  崔宏平审判员  曹金奎二〇二〇年三月二十七日书记员  刘瑶瑶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢55号 申请执行人：唐好，男，汉族，1994年1月29日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：王伟华，男，汉族，1959年2月8日出生，住上海市静安区。 被执行人：刘彦林，男，汉族，1974年7月13日出生，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：吴元洁，女，汉族，1934年8月26日出生，住上海市静安区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初22464号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金4563635.62元，案件受理费22952元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人刘彦林名下有三辆车，王伟华名下有一辆车，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件；此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢55号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 肖清清
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1144号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人:罗建南，董事长。 委托诉讼代理人:曹秀丽，女，该公司员工。 被告：林健，男，1973年11月24日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙岩农商银行”）与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商银行的委托诉讼代理人曹秀丽、被告林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告林健偿还截止至2019年12月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金99885.25元、利息3816.8元、违约金344.38元，合计104046.43元；并支付自2019年12月23日起至款还清之日止、以本金99885.25元按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及支付自2019年12月23日起至款还清之日止、按每月最低还款额未还金额的百分之五逐月计算的违约金。 事实和理由：2018年6月14日，林健向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，并与原告签订了《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称“合约”）。2018年6月22日，原告经审批同意向林健发放额度为100000元整的普惠金融贷记卡（卡号：62×××01），有效期三年。合约主要约定如下：1.原告同意向林健发放普惠金融贷记卡，额度100000元整；2.按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；3.若林健未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则林健需按月按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元。自2019年8月22日起，林健使用的普惠金融贷记卡未按期还款，经原告多次催收、警告，林健仅于2019年9月30日归还利息1100元，以及2019年10月18日归还利息50元，其余分文未还。截止至2019年12月22日，林健尚欠透支本金99885.25元、利息3816.8元、违约金344.38元，合计104046.43元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 林健答辩的主要意见：答辩人对龙岩农商银行的诉请主张和事实均无异议。现因答辩人经济困难，一时无法还款。 龙岩农商银行围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融贷记卡申请表及合约、交易明细查询、账户余额查询、林健身份证复印件、送达地址确认书及公告等证据，林健对龙岩农商银行所提交的证据均无异议。对龙岩农商银行提交的上述证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定的事实与龙岩农商银行主张的事实一致。 本院认为，龙岩农商银行向林健发放福万通普惠金融贷记卡，林健接受龙岩农商银行提供的金融产品服务，双方形成信用卡领用合约合同，该合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。林健在使用福万通普惠金融贷记卡期间，未能按期足额偿还透支款项，构成违约。龙岩农商银行主张林健应偿还透支本金并支付相应的利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但前述利息、违约金的总额不能超过以尚欠本金按年利率24%计算的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 林健应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司截止至2019年12月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金99885.25元、利息3816.8元、违约金344.38元，合计104046.43元；并支付自2019年12月23日起至款还清之日止、以本金99885.25元按日利率万分之三点二五计算的透支利息，以及支付自2019年12月23日起至款还清之日止、按每月最低还款额未还金额的百分之五逐月计算的违约金（利息和违约金的总和不得超过以尚欠透支本金为基数、按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由林健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年三月十八日 书记员 曾凌燕（代） 附： 一、相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执314号申请执行人：林虤，男，1986年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李馨宁，女，1994年1月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市。本院在执行林虤与李馨宁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李馨宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法划拨被执行人李馨宁银行账户2163.82元并已发还申请人，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人李馨宁纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初2948号 原告：张金鼎。 被告：郭华亭。 被告：李忠乐。 被告：胶南市海青镇建筑工程公司。 原告张金鼎与被告郭华亭、李忠乐、胶南市海青镇建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月20日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张金鼎撤回起诉。 审判员 李 宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘晓宇
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑06刑申8号关伟：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2017）黑06刑终154号刑事裁定及大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑再第1号刑事判决，以不构成犯罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的原审裁判认定你犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。经查，欲购拆迁面积是你从路士杰处得知朱海龙、于振希是拆迁户而未申报拆迁，你在得到路士杰同意后，将拆迁面积转到你妻子白海清名下，你明知白海清不是拆迁户仍将你妻子名下的面积部分送人，部分签订协议转卖他人，从中获利4万余元。认定上述事实的证据有你本人的供述、证人白海清、朱海红、于振希等人的证言、房屋分摊面积协议等，证据确实充分，足以认定。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判正确，应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特43号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：张瑜，男，1970年9月15日出生，汉族，住枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人张瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。申请人于2018年7月16日提起仲裁，送达后盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决。申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间，仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的仲裁。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.合同第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记，需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。申请人交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：盛苑公司房产手续齐全合法，满足办理产权的条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与申请人要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担是错误的；2.仲裁对反请求超过时效不予支持完全缺乏事实和理由。《商品房买卖合同》第8条对剩余房款并未具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，申请人答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，申请人抗辩超过时效没有证据，却对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第454号裁决书中第四项“关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求不予支持”及第五项裁决费由被申请人负担部分；2.本案一切诉讼费用由申请人承担。张瑜未答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第454号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将张瑜办理盛苑·裕景山庄(即东山华府)5号楼西单元8层东户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向张瑜支付逾期办理房屋产权登记备案违约金34.65元；(三)关于张瑜的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费4355元，由张瑜承担2177.5元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担2177.5元。张瑜已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费一次性支付给张瑜。反请求仲裁费2254元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计2212.15元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内履行完毕。另查明：申请人依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初493号原告：刘英武（曾用名刘英升），男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。被告：金义钢，男，1965年3月14日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：金勇，男，1991年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告刘英武与被告金义钢、金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英武的委托诉讼代理人刘丽枝、被告金义钢到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英武诉称：2019年2月22日，被告以工程周转资金不足为由向原告借款40000元，二被告承诺于2019年4月22日之前还款10000元，2019年底偿还30000元，就上述借款事实被告给原告出具了借条，借款到期后，原告多次找二被告追要上述借款，但被告以种种理由加以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元，自2019年2月22日起至本金付清止，按年利率24%的标准支付利息，诉讼费由被告承担。被告金义钢辩称：第一，被告以前在原告处借的钱已全部偿还，有还款记录和微信转账记录为证，二被告现在不欠原告钱。第二，被告是受到了原告的恐吓后被迫打条和拍照的。借条是重新打的，但被告并不欠原告钱；照片也是摆拍的，拍完照后原告又把钱拿走了。对此原告辩称：第一，对被告提供的交易明细真实性无异议，但那是被告偿还之前向原告的借款，与本案的40000元借款无关。第二，被告给原告出具借条时不存在威逼利诱，因为当时只有原告、被告及被告的儿子、儿媳在场。被告金勇缺席无答辩。经审理查明：原告刘英武曾用名刘英升。被告金义钢与金勇系父子关系。原告刘英武与魏中梅系夫妻关系。2019年2月22日，被告金义钢、金勇二人因工程周转资金不足为由，向原告刘英武借款40000元，并出具借条一张，正面载明：“2019年因工程周转借刘英升肆万元（40000），金义钢、金勇2019年底最低还叁万元，剩余一万不超两月。（如到期未归还，金勇付全部责任），金义钢、金勇（利息不超过银行四倍），2019年2月22号。”反面载明：“今收现金肆万元（40000），金义钢、金勇，2019年2月22号。”经二被告确认，借条上的签字均为本人所签。原告为证实该笔借款已交付，由被告金义钢手持40000元现金进行了拍照。40000元借款中，包含从魏忠梅的工商银行账户中的取款15000万元，刘英武的邮政银行账户中的取款20000元，现金5000元。2019年同期银行中长期贷款利率为4.75%，四倍为19%。借款到期后，二被告拒不还款，原告刘英武诉至法院要求二被告偿还40000元借款及按年利率24%支付利息。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、银行交易明细、借条、收条、照片等在案佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。通过原告提交的借条、照片及银行交易明细等证据可以确认，被告金义钢、金勇与原告刘英武之间存在合法的借贷法律关系，故对原告要求二被告偿还40000元借款请求，本院予以支持。因原、被告之间就利息有约定，依照其约定按同期银行贷款利率的四倍计算为年利率19%，故对原告要求按年利率24%支付利息的主张，本院不予支持。二被告应按年利率19%自2019年2月22日起支付利息至本金付清之日。对于被告金义钢辩称涉案借条和收钱照片是因为受到了原告的恐吓，因其未提供相关证据予以作证，故本院不予采信。被告金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金义钢、金勇在本判决生效之日起五日内偿还原告刘英武借款本金40000元及利息（按年利率19%的标准，自2019年2月22日起计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告金义钢、金勇承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇二〇年三月二十五日书记员 高宪玉
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初115号原告：常忠祥，男，汉族，1973年2月26日生，初中文化，群众，农民工，现住镇赉县。原告：于向民，男，汉族，1969年10月27日生，初中文化，群众，农民工，现住镇赉县。原告：崔焕生，男，汉族，1968年7月28日生，初中文化，群众，农民工，现住镇赉县。原告：郝忠强，男，汉族，1972年3月7日生，初中文化，群众，农民工，现住镇赉县。原告：邵君，男，汉族，1968年9月12日生，初中文化，群众，农民工，现住镇赉县。被告：丛柏明，男，汉族，1974年8月1日生，初中文化，群众，个体,现住镇赉县。原告常忠祥、于向民、崔焕生、郝忠强、邵君与被告丛柏明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付五原告工资款共计人民币20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告拖欠五原告工资款合计人民币20000元，于2019年10月25日，为原告出具了《欠据》一份。此款被告至今未支付。本院认为，被告欠原告工资款并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应当支付工资。逾期不支付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告工资，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛柏明欠原告常忠祥工资款4380元、于向民工资款4160元、崔焕生工资款3900元、郝忠强工资款4310元、邵君工资款3250元合计20000元,于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告丛柏明负担。本判决为终审判决。审判员  高鹏飞二〇二〇年三月十九日书记员  梅桂玲
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1357号朱某：朱某你与范某、张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元及利息和案件受理费622.5元。经本院立案执行，现已自觉履行到位40000元，强制执行到位32000元，共计72000元。本院已将该款转付给朱某。至此，朱某向本院申请执行（2019）豫0411执1357号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1117号原告包头市众联行物业服务有限公司。被告庞洪秀。本院在审理包头市众联行物业服务有限公司诉被告庞洪秀物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 颉欢
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初69号公诉机关太康县人民检察院。被告人王辉，男，汉族，1984年8月12日出生于河南省太康县，初中文化，进城务工人员，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月27日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王媚出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。于2020年3月5日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年1月26日16时50分许，被告人王辉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿太康县马头镇王寨行政村道路由南向北行驶至王寨村王某1家门口左转弯时，撞在王某1停放在家门口的四轮电动车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经太康县公安局交警大队认定王辉负事故的全部责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人王辉血液中酒精含量为143.2mg/100mg，属于醉酒驾驶。上述事实被告人王辉在庭审过程中无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、证人王某1、王某2证言、被告人王辉的供述和辩解、事故认定书、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视听资料等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被罪名成立，本院予以支持。被告人王辉醉酒驾驶造成交通事故，负事故全部责任，可从重处罚，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人王辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月27日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇二〇年三月五日书记员 程文思
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终259号 上诉人（原审原告）：利津县刁口乡宏波建材经营中心，住所地山东省利津县刁口乡政府驻地。 法定代表人：王红波，经营者。 委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蓉，山东恒岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛宗堂，男，1973年2月13日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。 委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。 上诉人利津县刁口乡宏波建材经营中心（以下简称宏波建材）因与被上诉人牛宗堂劳动争议一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏波建材上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由牛宗堂承担。事实与理由：一审判决认定宏波建材与牛宗堂存在劳动关系错误。一、宏波建材并未招聘牛宗堂到宏波建材工作，而是王红波介绍其去胜利油田胜鑫防腐有限公司从事喷漆、防腐工作，宏波建材与牛宗堂不存在管理与被管理关系，牛宗堂工作时间自由，宏波建材无法限制其去留，也不按月给牛宗堂发放工资。牛宗堂按照每日工作量收取劳动报酬，王红波记录工作量仅是用于每日分配劳动报酬的依据，不是对牛宗堂的管理。二、一审判决适用法律错误。牛宗堂未能提供宏波建材的招工招聘登记表或者报名表，也未能提供工资支付凭证等能证明存在劳动关系的证据。牛宗堂提供的所谓考勤记录也仅是不定期参与工作的日工作量，并不是按月计算的考勤。 牛宗堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 宏波建材一审诉讼请求为：1.判令宏波建材与牛宗堂之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由牛宗堂承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日，牛宗堂到胜利油田胜鑫防腐有限责任公司（以下简称“胜鑫公司”）处工作，工种为喷漆工。2018年10月15日，牛宗堂工作期间中毒。2019年4月1日，牛宗堂以胜鑫公司为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在审理过程中依职权追加宏波建材为第三人参加诉讼，牛宗堂向该委提出请求：裁决牛宗堂与胜鑫公司自2018年3月14日开始至今存在劳动关系。2019年4月30日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字【2019】第177号仲裁裁决书，该裁决书确认以下事实：1.胜鑫公司与宏波建材系业务承包关系，宏波建材承包胜鑫公司油管除锈等相关业务；2.牛宗堂与宏波建材经营者王红波系同村，2018年3月14日，王红波介绍、招聘牛宗堂到其承包车间从事喷漆工作。王红波负责对牛宗堂进行考勤和发放工资。该裁决书裁决：驳回牛宗堂的仲裁请求。上述裁决书现已发生法律效力。2019年7月8日，牛宗堂以宏波建材为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年8月8日，该委作出东劳人仲裁字【2019】569号仲裁裁决书，认为牛宗堂由宏波建材招聘，宏波建材组织牛宗堂干活，并对其进行考勤、发放工资，二者具备存在劳动关系的特征，双方存在劳动关系至今未解除。裁决：牛宗堂与宏波建材自2018年3月14日至今存在劳动关系。该裁决书于2019年9月5日送达宏波建材。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。参照劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明：……（五）以为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；……前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”宏波建材主张牛宗堂与王红波、刘奎花等人从事喷漆、防腐工作每日按工作量收取劳务费，宏波建材与牛宗堂不存在管理关系，是劳务分包关系，但宏波建材提供的证据不能证明其以上主张，也无法推翻已生效的东劳人仲裁字【2019】第177号仲裁裁决书认定的事实，对宏波建材的该项主张，不予支持。王红波作为宏波建材经营者招聘、管理牛宗堂，并向牛宗堂发放工资，且牛宗堂从事的喷漆、防腐工作也是宏波建材业务的组成部分，故宏波建材与牛宗堂具备存在劳动关系的特征，双方存在劳动关系至今未解除。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、第二条规定，判决：宏波建材与牛宗堂自2018年3月14日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由宏波建材负担。 二审中，宏波建材、牛宗堂均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决宏波建材与牛宗堂自2018年3月14日至今存在劳动关系是否正确。 本院认为，王红波作为宏波建材经营者招聘、管理牛宗堂，并向牛宗堂发放工资，且牛宗堂从事的喷漆、防腐工作也是宏波建材业务的组成部分，故宏波建材与牛宗堂之间的关系符合劳动关系的特征。宏波建材主张牛宗堂与王红波、刘奎花等人转包了宏波建材的工程，牛宗堂与王红波、刘奎花等人系合伙关系，但未提交证据予以证明。综上，一审判决认定宏波建材与牛宗堂自2018年3月14日至今存在劳动关系并无不当。 综上所述，宏波建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由利津县刁口乡宏波建材经营中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3244号原告：张有良，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王玉柱，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告张有良与被告王玉柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）辽1381民初1269号民事判决书，宣判后原告张有良不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽13民终175号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年9月18日立案，原告张有良于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有良自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张有良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张有良负担。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  曹子剑二〇二〇年三月十日书 记 员  王 蒙
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8928号上诉人（原审原告）：由丰实业株式会社，住所地大韩民国汉城市。法定代表人：赵愚衡。委托诉讼代理人：宋媛，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：王川，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人由丰实业株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5390号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：由丰实业株式会社。2．申请号：24734805。3．申请日期：2017年6月14日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：帽子（头戴）；帽；帽子等。二、引证商标（一）引证商标三1．注册人：仓敷纺绩株式会社。2．注册号：10411367。3．申请日期：2012年1月11日。4．专用期限至：2023年3月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；套服；衬衣等。（二）引证商标五1．注册人：飞腾体育用品有限公司。2．注册号：4375041。3．申请日期：2004年11月22日。4．专用期限至：2028年8月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2506-2509；2511）：服装；游泳衣；爬山鞋等。（三）引证商标六1．注册人：飞腾体育用品有限公司。2．注册号：7307110。3．申请日期：2009年4月7日。4．专用期限至：2022年5月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2503；2506-2509；2511-2512）：服装；游泳衣；爬山鞋等。（四）引证商标七1．注册人：武汉两点十分文化传播有限公司。2．注册号：18202349。3．申请日期：2015年10月30日。4．专用期限至：2026年12月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2512）：服装；婴儿全套衣；雨衣等。三、被诉决定：商评字[2019]第644号《关于第24734805号“PREMIUMFITTEDCAP210FITTEDFLEXFITTECH及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实由丰实业株式会社在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品分别构成同一种或者类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回由丰实业株式会社的诉讼请求。由丰实业株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、由丰实业株式会社的第6787586号“210FITTED”商标（简称“210FITTED”商标）已经获准注册，其经过使用已具有一定的知名度，诉争商标为该商标的延伸性注册；三、“210FITTED”商标早于引证商标三、六、七获准注册，其与引证商标三、六、七共存于市场并未产生混淆，诉争商标应予获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，由丰实业株式会社向本院提交了如下证据：1．关于“210FITTED”商标品牌的帽子商品销售到中国的商业发票；2．其在中国的经销商列表及其在网上做宣传销售活动的资料；3．其与弗莱菲特（厦门）帽业有限公司签订的销售代理协议；4．弗莱菲特（厦门）帽业有限公司与北京天权鸿伟商贸有限公司签订的网络分销合作协议书。上述证据用以证明由丰实业株式会社的在先“210FITTED”商标已获准注册，并经使用具有一定知名度，诉争商标为其延伸性注册应予获准注册。该事实有当事人提交的证据材料在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，由丰实业株式会社在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品分别构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“PREMIUMFITTED”“CAP210FITTED”“FLEXFITTECH”及图构成，引证商标三由英文“Premiumfit”构成，引证商标五由英文“FITTER”构成，引证商标六由英文“FITTER”及图构成，引证商标七由数字“210”及图构成。诉争商标的显著识别部分分别与各引证商标在文字构成、呼叫、含义上较为相近，中国相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若共同使用在同一种或者类似商品上，易使中国相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原审判决和被诉决定认定正确。由丰实业株式会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不具有当然延续关系，其他在先基础商标的知名度不必然延伸至诉争商标。本案中，由丰实业株式会社在先注册商标的知名度及注册情况，与诉争商标能否与各引证商标相区分并无必然关系。由丰实业株式会社主张诉争商标应予以获准注册的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。由丰实业株式会社的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由由丰实业株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年三月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督42号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：牟华甫，男，1965年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：张云香，女，1976年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：牟失剑，男，1977年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月30日，被申请人牟华甫由被申请人牟失剑担保向申请人借款88000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2018年8月30日起至2019年8月15日止，借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。同日，被申请人张云香与申请人签订《保证函》一份，自愿为被申请人牟华甫在2018年8月30日至2021年12月31日期间最高融资限额为135000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。次日，申请人按约向被申请人牟华甫发放了贷款88000元。贷款到期后，被申请人牟华甫仅支付利息7878.64元，被申请人张云香、牟失剑亦未履行保证责任。现要求被申请人牟华甫返还申请人借款本金88000元和截止2019年12月5日止的利息、罚息、复息6993.56元（不含已支付的利息），并支付自2019年12月6日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人张云香、牟失剑负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牟华甫应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金88000元和截止2019年12月5日止的利息、罚息、复息6993.56元（不含已支付的利息），并支付自2019年12月6日起至实 际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24% 为限）；被申请人张云香、牟失剑负连带责任。 申请费768元，由被申请人牟华甫、张云香、牟失剑负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年三月十日 代书记员  潘亚楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保360号 申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司，曾用名岳阳市宏源混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 负责人郑某某。 被申请人岳阳大力置业有限公司，住所地岳阳市君山区。 法定代表人刘某，总经理。 被申请人岳阳湘天建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人徐某某，总经理。 关于申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司与被申请人岳阳大力置业有限公司、岳阳湘天建筑工程有限公司买卖合同纠纷，申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司于2019年12月26日向本院提交申请，要求查封、冻结被申请人岳阳大力置业有限公司、岳阳湘天建筑工程有限公司银行存款8800000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。岳阳市融创融资担保有限公司为申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司提供8800000元担保函。 经审查，本院认为，申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳大力置业有限公司、岳阳湘天建筑工程有限公司的银行存款8800000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 鸿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执180号之一申请人王海相，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住辉县。被执行人河南豫冷食品有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇新辉路旁(小吕村南)，统一社会信用代码92410782593422769F。法定代表人李俊明,该公司总经理。王海相申请执行河南豫冷食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人王海相依据生效的（2019）豫0782民初771号民事判决书，于2020年1月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南豫冷食品有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王海相借款4852.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人李俊明名下存款予以冻结。现被执行人已将案款履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人河南豫冷食品有限责任公司名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月十二日书记员 徐 鑫
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2020）陕0122民初452号     原告：张鹤，男，汉族，1999年1月27日出生，居民。   委托诉讼代理人：张锋黎，男，汉族，1974年2月12日出生，住址，职业同原告，系原告张鹤之父。   被告：党晶晶，男，汉族，1998年2月21日出生，居民。   被告：党升，男，汉族，2000年8月18日出生，居民。   原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取后，由原告负担25元。   审判员 王军权     二○二○年三月十一日     书记员 张向群      1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2387号 申请执行人：覃立刚，男，1964年3月10日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 委托代理人何敏，法律工作者 被执行人：陈奇，男，1970年7月23日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。 本院于2019年10月17日立案执行覃立刚申请陈奇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1160号民事判决书,向被执行人陈奇发出执行通知书，责令被执行人陈奇履行给付借款合同纠纷款30339元及利息，承担执行费335元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，覃立刚同意陈奇于2020年6月20日前给付20000元，剩余债务将于2020年11月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2387号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年三月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1559号 申请人：大万控股集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：孟凡达。 被申请人：贺海涛，男，1978年9月27日出生，回族，住济南市历下区。 申请人大万控股集团有限公司与被申请人贺海涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求在18万元范围，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人大万控股集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺海涛在中信银行等的银行存款18万元。冻结期限一年。 案件申请费1420元，由申请人大万控股集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年三月三日 书记员  栾绍卓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初714号之一原告：唐丑妮，男，1947年2月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：河北元南担保有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：李庆林，职务：总经理。本院在审理原告唐丑妮与被告河北元南担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于原告唐丑妮无法向本院提供被告河北元南担保有限公司详细准确的住所地地址，造成本院无法向被告送达应诉手续，案件审理无法进行。本院认为，由于原告无法提供被告详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐丑妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇二〇年三月十九日书记员  杨 青
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初111号原告：郑来军，男，1968年11月19日出生，汉族，下岗职工，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：夏飞，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住保康县。原告郑来军诉被告夏飞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑来军的委托诉讼代理人陈德超、被告夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来军向本院提出诉讼请求：要求被告夏飞立即偿还借款本金56000元，利息损失21880元（按月息2分，从2018年1月22日计算至2020年1月22日，减掉被告夏飞已偿还利息5000元）。事实和理由：2017年7月22日，被告夏飞因资金周转困难，立据向我借款56000元，约定次年1月22日前还清不计利息，超期利息为月息3分。2018年8月30日，被告夏飞偿还我借款利息5000元。逾期经多次催要，至今未付。被告夏飞辩称，原告郑来军诉称的借款情况不属实，我不同意其诉讼请求。2015年7月22日，我向他立据借款70000元，当时扣除一年利息21000元，实际借款本金是49000元，原告郑来军通过农业银行向我转账交付借款。2016年7月22日，我偿还了原告郑来军借款本金20000元，更换后立借据57500元（包括当年下半年利息7500元），约定次年1月22日前还清，到期未还按月息3分计息。2017年1月22日，我又偿还原告郑来军借款利息7500元，更换后立借据57500元（包含当年半年利息）。2017年7月22日，我又偿还原告郑来军借款利息9000元（其中半年利息是7500元），更换后立借据56000元。原告郑来军起诉的借款是2015我向其借款，我偿还几次利息后，三次更换借据形成的。2015年7月22日，我实际向原告郑来军借款本金是49000元，他提前扣除一年利息是不合法。现原告郑来军请求借款本金56000元中有6000元利息，重复计息也不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年7月22日，被告夏飞因资金周转困难，立据向原告郑来军借款56000元，《借条》内容为：“借条今借到郑来军现金伍万陆仟元整（￥56000.00元），还款日期：元月22号（无息），超期利息3分夏飞188725881112017年7月22号”。2018年8月30日，被告夏飞偿还原告郑来军5000元。逾期，经原告郑来军多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告夏飞为支持其辩称理由，向本院提交了2015年7月22日、2016年7月22日、2017年1月22日其向原告郑来军出具的《借条》三份，原告郑来军认为三份《借条》均是被告夏飞个人书写，双方前期借款均已付清。本案借款56000元系从经营的摩托车店面资金，现金交付被告夏飞的。对被告夏飞的辩称本金扣减利息及高息均不认可。被告夏飞经本院释明后，未能向本院提交相关证据证实其提供的三份《借条》借款事实与本案借款56000元相关联，系原告郑来军借款本金扣减利息及高息形成的，应承担举证不能的法律后果。本院以被告夏飞认可的原告郑来军提交的借据载明的金额为借款交付金额。本院认为，被告夏飞向原告郑来军立据借款，在交付借款时，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系。被告夏飞应当按照约定期限偿还借款，故对原告郑来军要求被告夏飞偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郑来军要求被告夏飞支付利息损失21880元（按月息2分从2018年1月22日计算至2020年1月22日，扣减被告夏飞已偿还5000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告夏飞于本判决生效之日，偿还原告郑来军借款本金56000元，利息21880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告夏飞负担，定于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 勇二〇二〇年三月十八日书记员 李晓丽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢61号申请执行人：胡东辉，男，汉族，1971年3月22日出生,住河南省巩义市。被执行人：巩义市金碧净水剂厂,住所地河南省巩义市北山口镇老井沟村。组织机构代码：78915245-7。法定代表人：刘冬洁。胡东辉与巩义市金碧净水剂厂买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩义市金碧净水剂厂应于判决生效之日起十日内给付胡东辉货款159878元及违约金。因巩义市金碧净水剂厂未按上述生效法律文书履行义务，胡东辉向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人巩义市金碧净水剂厂账户无存款。2.查明被执行人巩义市金碧净水剂厂名下无车辆信息。三、查明被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心无房产信息。四、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人现已经歇业。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市金碧净水剂厂负有继续向申请执行人胡东辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年三月十日书记员  贺松峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终76号上诉人（原审被告）：张某1，包工头，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，现羁押于陕西省渭南市××县庄里监狱十三监区。委托诉讼代理人：常某（又名常风娥）。委托诉讼代理人：杨某,系张某2继子。上诉人张某1因与被上诉人张某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人宋某，被上诉人张某2的委托诉讼代理人常某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、依法撤销五原县人民法院（2018）内0821民初1705号民事判决书，驳回被上诉人张某2对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由:被上诉人于2015年4月30日承包原告在××县施工的14、15、17栋楼房的水暖施工工程，双方并签订了《水暖工程承包合同》，在签订合同时，被上诉人为上诉人交纳保证金5万元，双方约定主体工程楼房建筑进展到二、三层时退还保证金。被上诉人承包上诉人所建的楼房水暖工程后，在安装水暖的过程中，未按工程要求对水暖进行施工，因被上诉人属于在逃人员,多年前涉嫌刑事犯罪。于2016年3月被陕西省渭南市××县公安机关抓捕并被人民法院判决有期徒刑,致使被上诉人承包上诉人的水暖工程未能按合同约定完工,而且所做的水暖工程均质量不合格,被上诉人所做的工程至今未通过验收,也未进行结算,还需返工整改,有监理通知单证实。被上诉人承包上诉人的水暖工程存在质量问题，还需进行维修，管道井的水暖工程施工后，被上诉人未关闭水阀，导致水管冻裂造成上诉人损失，故保证金不应予以退还。一审法院对水暖工程实际事实不进行全面考虑,仅听被上诉人代理人一面之词,作出不符合事实和违背法律的判决,是对上诉人合法权益的侵害,故上诉人依法提出上诉,望上级人民法院对上诉人的上诉请求给予支持。张某2辩称：保证金是在二、三层封顶就应该给付的，但一直未给付。我们当时只做了排水的隐蔽工程和暖气管的立管，都没有安装阀门,水管冻烂与我们无关,工程款现在也未结算。张某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还施工保证金5万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原被告于2015年4月3日签订《水暖工程承包合同》，约定被告承包原告在××县、15、17栋楼房水暖施工工程，被告向原告收取保证金5万元。双方约定主体工程进展到二、三层时被告全额退还保证金，后被告未按约定退还。2、被告未提供原告未按合同约定完成施工任务和部分施工不符合质量要求的证据。一审法院认为，被告张某1收取原告张某2保证金5万元，未按约定退还，被告继续占用该款，没有合法根据，构成不当得利，应予返还。综上所述，原告的诉讼请求合法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张某1于判决生效后十日内返还原告张某2保证金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某1负担。二审期间，上诉人举证：内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司的监理通知单复印件一份。举证意图：被上诉人承包上诉人水暖工程存在质量问题，需要进行维修。被上诉人质证：对举证意图不认可，水不是我们放进去的，我们是把管接起来的，监理通知单是说把管冻烂了,管冻烂和我们没关系。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。另查明，2015年4月30日工程发包人张某1（甲方）与工程承包人张某2（乙方）签订的《水暖工程承包合同》约定“乙方承包甲方施工的××县、15、17、22、23号楼的水暖工程。签订合同时提交50000元保证金，材料进场退还，如日内保证金不到位，此合同无效。”。另外，张某1给张某2出具内容为“收条，现收到水暖工张某2施工保证金伍万圆整（50000元），张某1，2015、5、1日，注：二、三层时退还。”的书面字据。本院认为，本案争议焦点：上诉人张某1应否退还保证金5万元。经审查，张某1收取张某2的50000元系施工保证金，双方签订的《水暖工程承包合同》约定“材料进场退还”，张某1给张某2出具的书面收条中标注“二、三层时退还”，根据二审庭审中上诉人提供内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司的监理通知单可以认定工程已经完工，按照“二、三层时退还”的约定，张某1应退还保证金5万元。综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 付桂梅审判员 罗一民二〇二〇年三月二十三日书记员 尚 静
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0925民初1640号 原告：陈晓慧，女，1989年8月7日生，汉族，住盐山县。 被告：李国亮，男，1987年1月30日生，汉族，住盐山县。 被告：祖红，女，1980年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 陈晓慧与李国亮、祖红赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓慧撤回起诉。 案件受理费2350元，由原告陈晓慧负担。 审判员  王金荣 二〇二〇年三月六日 书记员  齐晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1810号上诉人（原审被告）：王某，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：黄某，男，2006年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：王某，身份信息详上。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：苏佳铭，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海广万置业有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路88号。法定代表人：陈士卫，董事长。被上诉人（原审被告）：黄国勤，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人王某、黄某因与被上诉人上海广万置业有限公司、黄国勤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21952号民事判决，共同向本院提起上诉。上诉人王某、黄某在上诉期内未预交上诉案件受理费，在再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后仍未按时足额缴费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王某、黄某撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月六日书记员 郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申605号欧阳建锋：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑初465号刑事判决和本院作出的（2018）粤刑终597号刑事裁定，向本院申诉提出：1.证人刘某武的证言和你的供述一致，均可证明你找钟镜球是谈净水器的事情，并非购买毒品；2.原审法院通过视频方式开庭，未通知证人刘某武出庭作证，程序不合法，未公正、公开审理本案；3.公诉机关指控你将涉案毒品加价转卖给刘某武缺乏证据证明；4.公安机关在案发现场搜查时并未搜到毒品，涉案毒品系非法证据；5.你不认识车上的女子，从未供述该女子去银行取钱，相关供词系办案机关故意强加进去的；6.钟镜球的供述与事实不符，不能单独作为定案依据：钟镜球关于其于2017年4月12日中午、16时许与你电话沟通毒品交易事宜的供述与二人的通话记录不符；钟镜球关于曾接你到其家并交付冰毒的供述与事实不符，你并未到钟镜球家里，没有看到钟镜球带任何东西上你的车；钟镜球供述车上女子去银行取钱没有证据证明；7.你有稳定的正当职业，自上次出狱后一直遵纪守法，你系被栽赃陷害。综上，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：经查，原审判决认定你贩卖毒品的事实，有扣押在案的毒品（净重990.6克，甲基苯丙胺含量46.0%）、手机、通话清单、订购机票信息、行车轨迹、现场检测报告、现场勘验检查笔录、毒品称量笔录、毒品理化检验报告、证人证言、鉴定意见、原审被告人钟镜球和你本人的供述及辨认笔录等证据证实。你贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，你的行为已构成贩卖毒品罪，原审判决依法认定你犯贩卖毒品罪，具有事实依据。关于你申诉提出原审被告人钟镜球的供述不能作为定案依据的意见，经查，钟镜球供述你电话联系其购买冰毒，在确认有货及交易价格后，你表示将带人找其购买冰毒，后案发当日钟镜球将你带至其家中并告知红色塑料袋所装的是你要的冰毒，之后钟镜球把冰毒带到你的车上，与你一起去接购买冰毒的人，后因买家身上的钱不够，同行的一名女子下车取款，随即被抓获。手机通话清单证明你与钟镜球在案发前有多次通话记录，与刘某武也有多次通话记录，且你是分别单独与钟镜球、刘某武联系，相关记录与钟镜球供述相吻合。行车轨迹证明你案发当天驾车前往钟镜球在炭步的住处附件，也与钟镜球的供述相印证。你本人曾供述，同车的刘某武的女性朋友下车去银行取钱，与钟镜球供述一致。综上，钟镜球的供述与其他在案证据可相互印证，原审法院综合全案证据予以采信并无不当。关于你申诉提出钟镜球的供述与通话记录不符的意见，经查，调取的通话清单显示钟镜球手机号码13725413217与你手机号码13710981526在2017年4月12日分别于09:36:32、10:11:08、l7:42:11有通话，与钟镜球供述的通话时间为当日中午、16时许基本相符，对于精确时间记忆存在一定模糊、偏差也符合常理，不影响案件事实认定。你声称找钟镜球是谈净水器的事，但钟镜球不予承认，而你也未能提供证据或线索证明钟镜球从事或了解净水器相关业务，故本院不予采信。关于你申诉提出你没有看到钟镜球带任何东西上你的车、你被栽赃的意见，经查，钟镜球明确供述你从其处购买冰毒转卖，且其已明确告知你红色塑料袋所装的是冰毒，证人刘某武的证言及辨认笔录也证明其上车时看到装有物品的红色袋放在车上，况且你和钟镜球均是毒品再犯，对毒品有高度的认知，你称不知情、被栽赃与查明事实不符。至于你是否将涉案毒品加价转卖的问题，贩卖毒品指的是明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，其构成要件不包含“以牟利为目的”，故该事实认定不影响本案定罪量刑。原审法院依法采取视频方式开庭，无证据显示你的诉讼权利因此受到限制，证人刘某武虽未出庭作证，但其证词已经庭审出示、质证，因此你申诉提出原审法院未公正、公开审理本案缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定。特此通知。二〇二〇年三月十三日