wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初87号 原告：曾记良，男，1971年12月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：邓仁驱，男，1963年1月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓仁军（系被告之弟），男，1967年7月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：毛凤英（系被告之妻），女，1960年10月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告曾记良与被告邓仁驱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾记良及其委托诉讼代理人杨俊珍、莫新友和被告邓仁驱及其委托诉讼代理人邓仁军、毛凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾记良向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告赔偿原告山楂果树损失12460元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日至2019年12月3日，被告邓仁驱分多次将原告种植在莲山镇内新村“大坪岭”（地名）原告地上的山楂果树共178棵砍毁，直接损失为12460元。原告认为，公民合法的财产受法律保护，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓仁驱辩称，涉案土地约2.5亩一直都是邓仁文、邓仁驱、邓仁军承包经营的，由于三人都要出去打工，就把土地委托给邓仁驱的儿子的养父刘金养种植了六七年。答辩人打工回来发现这块地被原告种植山楂树了，就找原告协商。原告曾口头承诺将一块茶籽树地换给答辩人。但答辩人摘了一年的茶籽后，原告就不允许去了，不愿意换地了。答辩人找了村委、司法所等部门处理，但是都没有处理好。所以答辩人就把原告的山楂树砍了。 本院经审理认定如下事实：2016年12月6日，原告曾记良与富川瑶族自治县莲山镇金峰村委内新村2组签订农村土地承包合同，将涉案土地“大坪岭”（地名）包括在内的总计27.91亩土地承包。2018年10月18日，原告曾记良获得涉案土地“大坪岭”（地名）包括在内的总计27.67亩土地承包经营权证。被告邓仁驱于2018年3月24日开始，陆续将原告曾记良种植在涉案土地“大坪岭”（地名）的共计178棵山楂树砍毁。经富川瑶族自治县价格认证中心作出的价格认定结论书，每棵山楂树价值70元。 本院认为，被告邓仁驱故意侵害原告曾记良的财产，造成原告的损失，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。按照富川瑶族自治县价格认证中心作出的价格认定，原告的财产损失为178×70元=12460元。因此，被告邓仁驱应赔偿原告曾记良财产损失12460元。对于被告邓仁驱辩称的涉案土地2.5亩的承包经营权系被告所有，发放给原告的土地承包经营权证是错误的答辩意见，被告邓仁驱可以找政府相关部门处理或者向人民法院提起行政诉讼，该争议不在本案处理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告邓仁驱于本判决生效后十日内赔偿原告曾记良财产损失12460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元（原告曾记良已预交），由被告邓仁驱负担。被告邓仁驱负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终221号上诉人（原审被告）：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，统一社会信用代码：91633100059101359G，住所地：青海生物科技产业园经四路22号C区三层。法定代表人：王艺霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银玉，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴三，公民身份号码×××，男，汉族，1969年11月13日出生，住青海省西宁市。原审被告：王艺霖，公民身份号码×××，女，汉族，1971年4月5日出生，系青海诺蓝杞生物科技开发有限公司董事长，住青海省格尔木市。原审被告：王鹏珍，公民身份号码×××，男，汉族，1970年10月20日出生，住青海省互助县。上诉人青海诺蓝杞生物科技开发有限公司（以下简称青海诺蓝杞公司）因与被上诉陈兴三，原审被告王艺霖、王鹏珍借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海诺蓝杞公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回陈兴三的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈兴三承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案款项仅520000元为借款，其余款项均为股权认购款。根据双方于2018年7月15日签订的《协议》及2018年7月26日签订的《借款合同》可知，陈兴三有明确认购青海诺蓝杞公司股权的意愿，并为此实际支付有关款项。根据《民法总则》第一百四十条第二款之规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案《借款合同》第五条约定，在借款到期时，若陈兴三不同意将债权转为股权，青海诺蓝杞公司才需向其返还款项，另根据合同第十条，双方确认与该合同有关的所有通知均应采用书面形式发送对方。故只有在该合同的借款期限届满时（即2018年10月25日），陈兴三以书面形式向青海诺蓝杞公司明确表示不同意将债权转为股权，青海诺蓝杞公司才需将有关款项予以返还，但直至本案起诉前，陈兴三均未以任何书面形式向青海诺蓝杞公司明确表示其不同意债权转股权。且案涉《补充协议》对2000000元中的520000元仅确认为借款，并为此约定了借款期限及利息，对剩余1480000元款项未作任何约定。同时《补充协议》中约定“由于乙方的原因，未能办理甲方股东工商登记变更”，可知在借款期限届满未能办理股东工商变更登记，是由于青海诺蓝杞公司的原因，并非陈兴三不同意将债权转为股权，故本案借款期限届满之日（2018年10月25日）即为债权转股权的起始日。另双方于2019年6月25日签订《协议》约定“乙方从2019年8月开始，每月支付甲方本金不低于100000元，至2019年12月底前还清本金和利息”，可知自2019年8月起青海诺蓝杞公司每月向陈兴三返还100000元本金，至2019年12月返还本金共计500000元，恰好与双方确认的520000元借款相对应，印证借款数额为520000元的事实。另，陈兴三入职后一直以股东身份参加公司事务，且以股东身份享有极高的薪酬待遇，曾与公司员工秦杏梅一同前往西宁市城北区生物园区工商局办理债权转股权的股东变更登记手续，表明陈兴三同意将案涉债权转为股权。综上所述，在陈兴三从未以书面形式向青海诺蓝杞公司表示其不同意债权转股权，以及其在首次借款期限届满时同意办理股东变更登记的情况下，涉案款项已通过债权转股权的形式成为股权认购款，青海诺蓝杞公司无须再进行返还，也无须支付任何利息，而陈兴三对有关款项的利益也已转为股东利益及股权收益。一审法院未对本案所涉事实进行充分查明及全面的认定，判决青海诺蓝杞公司向陈兴三支付2000000元借款及相应利息缺乏事实及法律依据，恳请二审法院充分查明本案事实，依法改判支持青海诺蓝杞公司的上诉请求。被上诉人陈兴三辩称：1.青海诺蓝杞公司给我较高的薪酬待遇是以高端人才引进我作为公司管理层，并非作为公司股东；2.和秦杏梅一同前往西宁市城北区生物园区工商局，是去办理公司赠予我的2%的干股的股东变更登记手续，并非因债权转股权而去办理股东变更登记。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈兴三向一审法院起诉请求：1.依法判令青海诺蓝杞公司向陈兴三偿还借款本金2000000元及利息219000元(暂计算至2019年8月31日，具体利息以实际归还日为准计算)；2.依法判令王艺霖、王鹏珍承担连带责任。一审法院认定事实：2018年7月，陈兴三与青海诺蓝杞公司、王艺霖、王鹏珍签订借款合同，约定由青海诺蓝杞公司向陈兴三借款2000000元，借款期限90天，借款利息为年利率10%，由王艺霖、王鹏珍提供连带责任保证。并约定借款到期后陈兴三确定债权转为股权，双方重新签订转股协议；陈兴三不同意转股，应按协议偿还借款本息。之后，陈兴三分五次向青海诺蓝杞公司转款2000000元。之后，双方又签订补充协议，将借款展期至2019年10月25日。期间，陈兴三一直未同意将债权转为股权。一审法院认为，陈兴三与青海诺蓝杞公司之间的借款事实清楚，青海诺蓝杞公司在陈兴三不同意债权转股权的情况下应当按照合同约定偿还借款本息。青海诺蓝杞公司提出债权转为股权的意见未取得陈兴三同意，不予采纳。王艺霖、王鹏珍应当按约承担连带责任保证。综上所述，陈兴三所诉的借款事实成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决，青海诺蓝杞公司偿还陈兴三借款2000000元，支付利息253699元，王艺霖、王鹏珍承担连带清偿责任，于判决生效后二十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费已减半收取12276元，由青海诺蓝杞公司、王艺霖、王鹏珍负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，青海诺蓝杞公司与陈兴三签订的《借款合同》明确约定“借款到期，由陈兴三确定是否债权转股权，如果陈兴三同意将债权转股权，则双方重新签订债权转股权协议”，但借款到期后，双方并未重新签订债权转股权的协议，因此双方最终未达成债转股的合意。青海诺蓝杞公司所持陈兴三以沉默的方式同意将案涉债权转为股权的上诉理由，无事实依据，不能成立。同时，青海诺蓝杞公司所持陈兴三以青海诺蓝杞公司股东身份对外从事民事活动及与青海诺蓝杞公司员工秦杏梅一同前往西宁市城北区生物园区工商局办理因陈兴三同意将案涉债权转股权的股东变更登记手续的上诉理由，亦不能提供相关证据予以证明，其上诉理由无事实及法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24552元，由上诉人青海诺蓝杞生物科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 山有梅审判员 马 腾审判员 孙丰虎 二〇二〇年三月二十日（法官助理 刘叔虎书记员 马瑞婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山西省清徐县人民法院民事裁定书2020晋0121财保5号申请人岳桂开，女，汉族，清徐县村民。委托代理人刘三兔，男，清徐县村民。被申请人牛宇沙，女，1994年7月3日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民，住本村吉县。申请人岳桂开与被申请人牛宇沙申请诉前财产保全一案，于2020年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人牛宇沙所有的×××号雪佛兰小型轿车进行诉前保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具的保单一份（保单号为：×××）进行担保。经审查，本院认为，申请人岳桂开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人牛宇沙所有的×××号雪佛兰小型轿车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 二O二O年三月五日书记员
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执281号申请执行人：王树，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行王树依据（2019）渝0243民初4655号民事判决书申请执行豆世洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人豆世洪支付申请执行人3235.49元，余款及迟延履行金在2021年2月6日前付清；二、案件受理费及执行费由被执行人承担，并于2021年2月6日前交至法院；三、达成执行和解后，申请执行人同意将被执行人的失信、限高措施屏蔽，解除对所有账户的冻结。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执281号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年三月十三日书记员  宁广辉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初264号原告:重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村石板场1号(金华大厦)，统一社会信用代码915001040092875705。法定代表人:刘仕淑。委托诉讼代理人：张旸,重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：肖莉，女,1982年1月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减缓免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市大渡口区诚鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李圣丹二〇二〇年三月四日书记员  唐 莉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初2号原告（执行案外人）：江西明正电力工程设备有限公司，住所地抚州市高新区钟岭大道，统一社会信用代码91361003688544187T。法定代表人：孙保辉，该公司执行董事。讼代理人：王维，该公司员工。被告被告（申请执行人）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟昆、黄琴，福建天衡联合律师事务所律师。被告（被执行人）：江西省富源房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市抚临路4号，统一社会信用代码913610006620004643。法定代表人：邱家才，该公司大股东。原告江西明正电力工程设备有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司、江西省富源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案，原告江西明正电力工程设备有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西明正电力工程设备有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西明正电力工程设备有限公司撤诉。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告江西明正电力工程设备有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年三月二十日书记员 鄢佳慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2157号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。负责人：吴士合。被执行人：阳谷县力鸿汽车配件有限公司，住所地：阳谷县寿张镇丁集村。法定代表人：李达，执行董事兼总经理。被执行人：山东孚尔丝复合材料有限公司，住所地：阳谷县寿张镇丁集村。法定代表人：王兰英，执行董事兼总经理。被执行人：王素霞，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：李达，男，1972年8月12日出生，汉族，阳谷县力鸿汽车配件有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。被执行人：王兰英，女，1972年1月5日出生，汉族，山东孚尔丝复合材料有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。被执行人：张传美，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王兰英之夫。被执行人：王康山，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董传芳，女，1975年7月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王康山之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷县力鸿汽车配件有限公司、山东孚尔丝复合材料有限公司、王素霞、李达、王兰英、张传美、王康山、董传芳借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2157号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年三月十一日书记员  邓 娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执554号申请执行人：孙泽书，男，1953年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘强，男，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：孙家学，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人孙泽书申请执行被执行人刘强、孙家学借款合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初3068号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙泽书于2019年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年3月24日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0243执554号案件的执行程序。(2019)渝0243民初3068号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 黄永学二〇二〇年三月二十四日书记员 冉龙腾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执257号之二公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：周发泉，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周发泉盗窃罪一案中，经查，被执行人周发泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周发泉在财付通支付科技有限公司账户余额2841.17元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 健
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执238号申请执行人：何兰懿，男，1984年2月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李通侠，男，1988年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行何兰懿依据（2018）渝0243民初4785号民事调解书申请执行李通侠借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人李通侠于2020年2月24日支付13000元；余款60000元由被执行人于2020年11月21日前支付30000元；于2021年11月21日前支付申请执行人30000元；申请执行人自愿放弃违约金10000元及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费650元由被执行人承担，于2020年11月21日前支付申请执行人；执行费1410元由被执行人于2020年11月21日前交至法院；三、申请执行人同意解除对被执行人所有账户的冻结（账户存款不扣划），并解除被执行人的失信、限高措施。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执238号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年三月二日书记员  宁广辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初802号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:樊占国，男，1964年2月20日出生,汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告樊占国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡、被告樊占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计2648.31元（暂计算至2019年10月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××89，被告在2019年2月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息2648.31元，包括透支本金2189.81元，利息271.05元，逾期还款违约金130.59元，消费手续费56.86元，并明确2019年10月29日之后的透支利息以本金2189.81元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告樊占国答辩称，没有意见，确实在原告处办理信用卡，尽快把钱还上。被告樊占国在法定期限内未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年9月5日，被告樊占国向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，持卡人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅。领取信用卡后，被告樊占国在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年10月29日，被告樊占国欠原告透支本金2189.81元，利息271.05元，逾期还款违约金130.59元，消费手续费56.86元，共计2648.31元。本院认为，原告与被告樊占国通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告樊占国透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年10月29日，被告樊占国欠原告透支本金2189.81元，利息271.05元，逾期还款违约金130.59元，消费手续费56.86元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年10月29日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊占国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2189.81元，利息271.05元，逾期还款违约金130.59元，消费手续费56.86元（利息暂计算至2019年10月29日，之后按照日利率万分之五以本金2189.81元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告樊占国负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年三月二十三日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初152号原告：王某，女，1983年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：胡某，男，1981年4月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。原告王某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法进行了审理。原告王某诉称：原、被告系原系夫妻关系，二人婚后在建设两层楼房一幢，原告一直在该房屋内居住生活。后双方经沭阳县人民法院判决离婚，但未就双方婚内的共同财产进行处理。原告现请求人民法院判令原告享有位于沭阳县两层楼房的使用权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对于案涉房屋，王某在本院（2019）苏1322民初10875号民事案件中即要求人民法院进行处理，本院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围而不予理涉。现原告王某提起诉讼，符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等特征，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费4300元，已减半收取2150元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张思源二〇二〇年三月十二日书记员  吴 双附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申4号申请人：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。法定代表人：袁其斌，执行董事。委托代理人：岳田田，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。委托代理人：张红艳，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。被申请人：重庆市乾洋农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116352743094M。法定代表人：罗泰林，执行董事兼总经理。申请人重庆驰旭混凝土有限公司以重庆市乾洋农业开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请重庆市乾洋农业开发有限公司破产清算。本院于2020年1月16日进行了听证。重庆驰旭混凝土有限公司的委托代理人岳田田参加听证。经审查，重庆市乾洋农业开发有限公司2015年8月20日在重庆市江津区市场监督管理局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，注册资本2000万元，经营范围为农业开发、生态旅游观光等。重庆驰旭混凝土有限公司与重庆市乾洋农业开发有限公司、罗太富买卖合同纠纷案，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初427号民事判决后，重庆市乾洋农业开发有限公司未履行判决确定的支付义务。重庆驰旭混凝土有限公司申请法院强制执行。执行法院对重庆市乾洋农业开发有限公司名下不动产、存款、车辆等财产信息进行了查询，穷尽财产调查措施未发现该公司有可供执行财产，重庆市乾洋农业开发有限公司所欠债务469909.44元未能执行，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，重庆驰旭混凝土有限公司可以提出对重庆市乾洋农业开发有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”重庆市乾洋农业开发有限公司欠重庆驰旭混凝土有限公司债务未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆市乾洋农业开发有限公司不能清偿到期债务。执行法院查明重庆市乾洋农业开发有限公司名下无不动产、存款、车辆及其他交通工具等财产，穷尽财产调查措施未发现该公司有可供执行财产，裁定终结本次执行，应认定其明显缺乏清偿能力。由于重庆市乾洋农业开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理重庆驰旭混凝土有限公司对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理重庆驰旭混凝土有限公司对重庆市乾洋农业开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  邓筱茜二〇二〇年三月十八日书记员  谢淑霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5488号上诉人（原审被告）：李桂花，女，1982年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杭林林（系李桂花丈夫），住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙银海，男，1958年12月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。上诉人李桂花因与被上诉人孙银海健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李桂花上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费均由孙银海承担。事实和理由：1.孙银海事故发生时驾驶的车辆应认定为机动车。事故发生前，孙银海车辆平均速度高于25km/h，应当对其所驾驶车辆性质进行鉴定。2.案涉事故发生的主要原因是孙银海超速或者不文明驾驶。假设孙银海没有超速行驶，李桂花完全有能力判断，其转身不会在人行道上发生交通事故。如果孙银海留有安全距离，不会发生事故。关于孙银海在事故发生前是否超速行驶，李桂花在一审中已经向法院申请重新鉴定或者进行现场勘验，但一审法院并未准许。3.一审法院依据交警部门的事故认定书判决李桂花承担全部责任违背了民法的公平原则。首先，事故处理部门并未对车辆的性质及该车辆发生事故前的速度等事实进行认定。其次，该事故认定书引用法条错误，认定书所引用的法条系发生在机动车道内的事故处理依据。因此，事故责任认定书不能作为认定赔偿责任的划分依据。孙银海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙银海向一审法院起诉请求：1.判令李桂花赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计121289.8元；2.本案诉讼费、鉴定费由李桂花承担。事实和理由：2018年5月16日18时05分许，其驾驶号牌号码为苏Ｇ×××××的电动自行车沿盛岸路北侧非机动车道由东往西行驶至蓉湖山水前，遇行人李桂花由南往北横过非机动车道中途突然折返，结果发生碰撞，致其受伤。该事故经交警部门认定：李桂花负事故的全部责任，其不负事故责任。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。李桂花一审中辩称，对事故责任认定有异议。事故认定书未查明孙银海驾驶车辆的性质及事故发生时的行驶速度。其根据事故发生时的监控视频测算孙银海驾驶车辆速度明显高于25km/h，该车应当被认定为属于机动车，根据法律规定机动车发生事故造成的人身伤亡损失无权要求作为个人的其赔偿。一审法院认定事实：（一）对于双方当事人没有争议的事实：孙银海因事故受伤治疗，产生医疗费1760.13元。上述事实，法院予以确认。（二）对于双方当事人有争议的事实：1.关于本案事故责任。无锡市公安局交通警察支队北塘大队（以下简称）于2018年8月28日作出第3202041201800000381号事故认定：认定李桂花承担事故的全部责任，孙银海不承担事故责任。撤销原于2018年7月12日作出的第320204120180000038号道路交通事故认定书。李桂花对2018年8月28日事故认定书提出异议，认为根据事故发生时的视频，其测算的车辆速度超过25ｋｍ／ｈ，孙银海驾驶车辆应属于机动车。孙银海质证认为，视频资料显示其驾驶车辆在28米的距离中前18米车速较快，最后10米其在看到前方有人过马路时主动将速度降低。李桂花以全程28米的距离除以时间测算出的平均速度并不是事发时的实际速度。法院认为，在处理本起事故的案卷中的视频资料显示，孙银海出现在事发地的监控视频时至本案事故发生有一段距离。在本案事故发生前该车有制动的行为（后刹车灯亮），故该车在视频中的速度是变化的而不是稳定不变的。李桂花自行测算的平均速度并不能准确反映本案发生时孙银海的车速，故李桂花提供的证据并不能证明对本案事故作出的认定存在错误，依法应承担举证不能的不利后果。反而根据视频资料的显示，正是由于李桂花的突然折返行为导致了本案事故的发生，这与事故认定书中载明的李桂花的过错行为相一致，故法院对事故认定书载明的事故责任予以确认。2.2019年1月17日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：孙银海肋骨骨折4根并后遗2处畸形愈合评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日为宜。孙银海预付了鉴定费3554元。李桂花质证认为：在孙银海的检查报告中并未明确描述孙银海伤情为左胸多处肋骨骨折（2-5肋），同时依据2018年5月29日诊断报告明确描述原告伤情为左侧第3-5肋肋骨多处骨折，不含第二肋骨。即使2018年6月22日诊断报告中能明确第二肋骨骨折，但该肋骨骨折是否与本次事故有关也存在异议。法院认为，在该鉴定意见书的“五、分析说明”部分已经详细载明了鉴定意见作出的依据和理由，李桂花提出的异议不能证明该鉴定意见存在错误，法院对该鉴定意见依法予以确认。3.关于营养费，法院确定为1800元（30元/天×60天）。4.关于护理费，法院确定为4800元（80元/天×60天）。5.关于残疾赔偿金，法院确定为94400元（47200元/年×20年×10%）。6.关于精神损害抚慰金，法院确定为5000元。7.关于误工费，孙银海向法院提供的其工资发放的银行账户明细中显示其在事故发生后工资正常发放。孙银海主张受伤后其由其他同事代班，其工作单位将相应工资发放至其银行账户中并由其取出转交给相应同事，但孙银海并未就该主张提供足够的证据，依法应承担举证不能的不利后果。法院对孙银海主张的误工费不予支持。8.关于交通费，法院酌定为150元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于孙银海的损失：医疗费1760.13元，营养费1800元，护理费4800元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，交通费150元，共计107910.13元，由李桂花根据事故责任承担全部赔偿责任。据此，一审法院判决：一、李桂花应于判决发生法律效力之日起十日内向孙银海支付赔偿款107910.13元。二、驳回孙银海的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律、法规的明确授权，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，所作的当事人责任认定的公文文书。一方当事人仅对交通事故认定书提出异议，但未能提供充分证据推翻交警队的事故责任认定结论，该事故认定书所认定的责任应作为法院处理赔偿问题的依据。本案中，李桂花虽然对交警部门的事故责任认定书提出异议，但其所提出的相关理由并不能推翻交警部门的事故责任认定书，且从案涉事故发生的过程来看，确系李桂花的突然折返导致事故的发生，应由李桂花承担全部赔偿责任。故本院对李桂花的上诉请求，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由李桂花负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年三月十日书记员  庄茂根
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执21号之一 申请执行人陈丽，女，1968年9月12日出生，汉族，居民，住陆川县。 委托代理人李克，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住陆川县，系陈丽丈夫。 被执行人曾锦元（曾用名曾德元），男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初1364号民事判决书。本院在执行陈丽与曾锦元民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人曾锦元发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金35000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费337元、执行费425元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划曾锦元银行存款7405.16元（其中：扣缴执行费425元、案件受理费337元、支付申请执行人6643.16元）及登记查封曾锦元位于陆川县××古城街的房屋（不宜处置）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十二日 书记员  李宗保
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀0705刑初48号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人张占利，男，1972年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市宣化区，住河北省张家口市宣化区。2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年9月23日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2019）172号起诉书，指控被告人张占利犯故意伤害罪于2020年3月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张占利于2019年12月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 飞审判员 王永峰审判员 王 平二〇二〇年三月十日书记员 刘婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初6075号原告：洛阳依顿重工机械有限公司。统一社会信用代码：91410329576310175B。住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区（李圪垱村）。法定代表人：郑俊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程晓飞，男，1984年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：程世彬，男，1964年3月19日生，汉族，住址同上。原告洛阳依顿重工机械有限公司与被告程晓飞、被告程世彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款618357元及利息（按照月息2分从诉至法院之日起至履行完毕）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告程晓飞、程世彬共欠原告洛阳依顿重工机械有限公司轮式拖拉机总货款人民币584757元。本案在审理过程中，被告程晓飞、程世彬已于2020年1月24日向原告洛阳依顿重工机械有限公司支付货款人民币150000元。被告程晓飞、程世彬于2020年3月31日前给付原告货款人民币50000元，于2020年5月31日前给付原告货款人民币300000元；二、原告洛阳依顿重工机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、如果被告程晓飞、程世彬不按上述时间约定履行金钱给付义务，被告程晓飞、程世彬将以总货款584757元及诉讼费4992元、保全费3612元计款593361元为基数支付原告剩余款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4992元，保全费3612元，共计8604元由原告洛阳依顿重工机械有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  逯建伟二〇二〇年三月十二日书记员  刘文杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执676号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 被执行人：曲兴东，男，1993年2月5日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇黎明村。 被执行人：杨传刚，男，1993年2月22日出生，汉族，住吉林省和龙市。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人曲兴东、杨传刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0106民初5538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计64815.83元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，对登记在被执行人名下的车辆，申请执行人表示因该车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 三、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的64815.83元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3692号申请执行人：单俊义，女，1935年8月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：马建江，女，1970年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人单俊义与被执行人马建江保管协议纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初1909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。本案执行标的941730.38元，已执行标的为648980.38元，未执行标的为292750元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月14日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年10月14日、2020年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人马建江名下有银行账户存款941730.38元已冻结账户，无证券、无车辆，无对外投资等登记信息。3.本院于2018年10月18日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人马建江名下有房产，因被执行人银行账户存款足够执行标的无需查封房产，无土地使用权登记信息。4.本院与申请人做询问笔录，告知申请人单俊义该案件被执行人马建江在华夏银行存款的941730.38元，已执行648980.38元，剩余的292750元在本院其他保全案件已保全无法处置。5.本院于2020年3月12日限制被执行人马建江限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人单俊义申请，本院于2020年3月12日将被执行人马建江纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年1月13日告知申请执行人单俊义代理人刘茵案件执行情况，申请人代理刘茵同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马建江无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇二〇年三月十二日书记员 马   瑞
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初704号 原告：刘某某，女，1986年5月21日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某某，男，2016年6月23日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘某某，系张某某之母。委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。    负责人：陈某，系该组组长。原告刘某某、张某某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告刘某某征地补偿款5550元；2、请求被告支付原告张某某征地款5550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某、张某某出生于被告村组，且户籍也登记在被告村组。2019年1月被告村组土地被征用，村组向每位村民分配征地补偿款5550元，但被告以原告系出嫁女为由拒绝给两原告分配征地款，原告曾多次找被告协商无果，故诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、刘某某的身份证及户口本、结婚证、**某的户口本，XX村XX组集体经济组织成员资格。二、迁入村委会落户审批表，XX组XX户且享受村民待遇的事实。三、咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1615号民事判决书，欲证明征地补偿款分配的数额。被告XX村XX组未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为本院认定事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：刘某某系咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民，后因上学将户籍迁出。2012年8月31日刘某某因毕业将户籍迁回XX村XX组。2015年10月19日，刘某某与咸阳市乾县XX乡XX村XX组村民**某结婚，婚后户籍未迁出。2016年6月23日，刘某某与**某婚生一子，取名张某某，其户籍亦登记在XX村XX组。2018年XX村XX组土地被征用，村组于2019年1月公布分配方案，决定向每位村民分配征地补偿款5550元，但在实际分配过程中，村组未向刘某某、张某某分配分文。另查明，刘某某户籍迁入XX村XX组时，村组及村委会均同意迁入，且同意享受村民同等待遇。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。XX村XX组村民资格，成年后虽因上学将户籍迁出，但毕业后将户籍迁回，且村组同意迁入并享受村民待遇，故刘某某的村民资格并未丧失，仍然属于XX村XX组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各种权益。XX村XX组以原告刘某某系出嫁女，未向原告刘某某分配征地补偿款的行为，侵害了原告刘某某的合法财产权益。故原告刘某某要求被告给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。原告张某某出生后，XX户XX村XX组，XX村XX组村民资格，属于XX村XX组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。张某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。同时，张某某的户籍虽登记在XX村XX组，但其对母亲刘某某的依赖程度，XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分来自于其父的抚养义务，XX村XX组向张某某给付全额征地补偿款的一半较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告刘某某征地补偿款5550元；二、由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告张某某征地补偿款2775元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费78元，减半收取39元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担29元，由原告刘某某、张某某负担10元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  员    李扬眉   二〇二〇年三月十六日                         书  记  员    袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条  妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条  任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各种权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。  1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执824号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：杨彩华，女，1978年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 被执行人：黄伟星，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市流沙南街道马栅村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨彩华、黄伟星金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金384183.12元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人黄伟星（824）名下登记有位于海口市蓝天路名门广场北区X幢XXX房（房权证号：HKXXXXXX），但经本院到不动产登记部门查询，发现该房产已于2018年3月7日在海口市美兰区人民法院执行（2017）琼0108执850号一案中被拍卖，该房屋权属已发生转移，本案无法查封处置。查明被执行人黄伟星名下有银行存款2482.24元，本院已依法冻结扣划，并在扣除执行费后，已将执行案款2432.24元转至申请执行人银行账户。查明被执行人杨彩华名下有车牌号为琼AXXXX开瑞汽车一辆，黄伟星名下有琼AXXXXX丰田汽车和琼AXXXX奔驰汽车。上述车辆，本院已依法轮候查封，本案中无法处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的证券、保险等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人杨彩华名下登记有个体工商户信息，名称为海口美兰鼎味轩美食城，黄伟星名下登记有个体工商户信息，名称为海口美兰星光商行。查明被执行人杨彩华持有海南阿正靓汤饮品有限公司33%股权。经征询申请执行人意见，其表示上述股权和个体工商户价值低，不申请法院查封、冻结和处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人杨彩华所在地居委会和发函请求被执行人黄伟星所在的居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2432.24元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初313号原告：田小飞，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。原告：李凤波，女，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。委托代理人：田小飞，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。原告：田晶，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：田小飞，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。被告：吉林市丰满区前二道乡张家村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡。负责人：杨长春，该村委会主任。委托代理人：田福君，该村委会副主任。原告田小飞、李凤波、田晶与被告吉林市丰满区前二道乡张家村民委员会（以下简称张家村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤波、田晶共同的委托代理人即原告田小飞、被告张家村委会的委托代理人田福君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田小飞、李凤波、田晶诉称：田小飞、李凤波、田晶系张家村村民，1996年二轮承包土地时，由于张家村委会工作失误，上述三人未能签订土地承包合同，导致三人至今没有土地耕种。三人多次反映情况，张家村委会一直推托，后承诺在2016年土地确权时如有多余机动地同意补地，但三人认为这是村委会的搪塞之词，张家村委会应当赔偿因其工作失误给三人造成的损失。故田小飞、李凤波、田晶诉至法院，要求张家村委会立即赔偿土地承包费损失57915元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息实际给付之日止。张家村委会辩称：目前是防疫及防汛期间，此期间度过后，出于对当事人负责，张家村将召开村民代表大会等相关会议研究此事。经审理查明：田小飞与李凤波系夫妻关系，田晶为二人女儿。1996年二轮土地承包时，因张家村委会工作失误，田小飞未能与村委会签订土地承包合同，至今无土地耕种，故三人诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依据上述法律规定，本案不属于民事案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回田小飞、李凤波、田晶的起诉。案件受理费1248元，退还田小飞、李凤波、田晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年三月十六日书记员  单筝
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执175号冯兴红、冯兴近：关于申请人冯兴红与被执行人冯兴近民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2017）苏0826民初3917号民事判决书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1113号 原告：盛东波，男，1980年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告：胡小红，女，1981年4月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州融信房地产开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街185-2号。 法定代表人：王卫。 原告盛东波、胡小红与被告嵊州融信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告盛东波、胡小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法求助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛东波、胡小红撤回起诉处理。 审判员  陈祖华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马聪儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1640号 申请人陈海放，男，汉族，1981年10月05日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈依琴，广东淘法律师事务所律师。 委托代理人吴伟，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人梁安国，男，汉族，1981年10月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市徳冠廷集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道31区裕安二路63号9A，统一社会信用代码9144030067188509X1。 法定代表人梁安国。 被申请人深圳徳冠廷控股股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区50区翻身路181号一楼，统一社会信用代码914403005521142177。 法定代表人梁安国。 被申请人庄小莹，女，汉族，1982年4月19日出生，住址广东省宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人梁安国、深圳市徳冠廷集团有限公司、深圳徳冠廷控股股份有限公司、庄小莹名下价值人民币17,196,000元的财产。同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁安国、深圳市徳冠廷集团有限公司、深圳徳冠廷控股股份有限公司、庄小莹名下价值人民币17,196,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨顺发
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢496号 李雪娥、钱安康： 关于申请执行人邵佩琴与被执行人李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2620号民事判决书[即原执行案号:（2017）浙0212执1068号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1081号原告：刘馨仪，女，2003年9月29日出生，汉族，学生，户籍地东港市长山镇杨树村红房子组110950，现住东港市新城管理区坤龙府小区2号楼2单元1004室，身份证号210681200309295561。法定代理人（母亲）暨原告：庄影，女，1979年9月22日出生,汉族，会计，户籍地东港市长山镇杨树村红房子组110950，现住东港市新城管理区坤龙府小区2号楼2单元1004室，身份证号21062319790922526X。被告：孙庭刚，男，1985年6月15日出生,汉族，职业不详，户籍地宽甸满族自治县，现住丹东市振兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区青年大街79号。负责人：李广研，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告刘馨仪、庄影与被告孙庭刚、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘馨仪法定代理人暨原告庄影、被告人保丹东公司诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告孙庭刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告分别共同赔偿二原告医疗费等各项损失合计68686.97元、11132.03元。事实与理由：2019年7月1日，被告孙庭刚驾驶小型客车行驶至东港市交叉路口时与案外人刘玉锋驾驶的货车相撞并致该货车上乘坐人二原告受伤。东港市交警大队认定，被告孙庭刚与案外人刘玉锋分别负事故主要、次要责任，二原告无责任。二原告分别产生如下损失：（一）庄影：医疗费47643.96元、伙食补助费2950元（50元×59天）、误工费21515.60元[144.40元×（59+90）天]、护理费8519.60元（144.40元×59天）、交通费236元（4元×59天）、拖车费200元，合计81065.16元；（二）刘馨仪：医疗费11972.90元、伙食补助费750元（50元×15天）、护理费2166元（144.40元×15天）、交通费60元（4元×15天），合计14948.90元。被告人保丹东公司是前述小型客车交强险与三者险的承保公司、被告孙庭刚是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告人保东港公司辩称：二原告的医疗费应分别扣除超医保用药612.20元、3805.99元；原告庄影未提交其系东港市长山镇锋影门窗加工厂会计的相关证据，不同意支付其误工费；案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定二原告的其余诉请。被告孙庭刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告孙庭刚驾驶辽Ｆ×××××号小型客车行驶至东港市交叉路口时与案外人刘玉锋驾驶的辽Ｆ×××××号货车相撞并致该货车上乘坐人二原告受伤。东港市交警大队认定，被告孙庭刚与案外人刘玉锋分别负事故主要、次要责任，二原告无责任。事发后，原告刘馨仪、庄影在东港市中心医院分别住院15天、59天，支出医疗费11972.90元（住院费11328.35元+门诊费644.55元）、医疗费47643.96元（住院费47194.91元+门诊费449.05元）。原告庄影的诊断书载明，休治12周（出院诊断书2周+门诊诊断书10周）。二原告住院期间分别由原告刘馨仪的父亲刘玉锋、原告庄影的姐姐庄丽护理，刘玉锋与庄丽均无固定收入。原告庄影另支出拖车费200元。原告庄影与案外人刘玉锋系夫妻，二人于2018年5月21日共同购买了东港市新城管理区坤龙府小区2号楼2单元1004室，并自2019年3月20日始至今一直居住在该房。刘玉锋系东港市长山镇锋影门窗加工厂（个人独资企业）投资人。前述小型客车在被告人保丹东公司被投保了交强险与三者险（100000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、营业执照、商品房买卖合同、物业费收据、结婚证、拖车费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告人保丹东公司提交的超医保用药扣除证明为其自行拟定，无证明力，本院依法不予采纳。本院认为，被告孙庭刚未让右方道路来车先行、案外人刘玉锋未在确保安全、畅通的原则下通行，分别负事故主要（70%）、次要（30%）责任，二原告无事故责任。原告庄影未提交其在刘玉锋为投资人的加工厂工作的相关证据，本院对其参照居民服务业在岗职工日均工资请求误工费不予支持。结合其年龄以及在城镇连续居住一年以上的事实，本院依法参照城镇居民日均收入将其误工费调整为14629.88元[37342元÷365天×（59+84）天]。经查，原告庄影的其余诉请以及原告刘馨仪的各项诉请均为二人的合理损失，本院均予支持。案件受理费不属二险的理赔范围，由被告孙庭刚与原告庄影按诉讼费用的负担规定分担。综上，被告人保丹东公司在二险的责任限额内赔偿原告庄影六项损失合计61941.25元[10000+14629.88+8519.60+236+（47643.96+2950-10000+200）×70%]、赔偿原告刘馨仪四项损失合计11132.03元[2166+60+（11972.90+750）×70%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告庄影医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费与拖车费合计61941.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告刘馨仪医疗费、伙食补助费、护理费与交通费合计11132.03元；三、驳回原告庄影、刘馨仪的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（二原告已预交），由被告孙庭刚负担824元，原告庄影自行负担76元。被告孙庭刚于本判决生效后10日内将其承担的部分给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二〇年三月二十五日书记员  王美华
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初235号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人潘胜伟，男，1986年10月4日出生于贵州省榕江县，水族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省榕江县。因犯盗窃罪于2013年8月26日被浙江省温岭县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月21日被取保候审，2019年12月10日被刑事拘留。2020年1月14日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人潘胜伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2007年10月13日晚上，被告人潘胜伟伙同同案人（身份均不明，在逃）经策划后，到福清市马车站内南方酒楼旁套房503号被害人陈某住处，撬开铁门进入该房屋，盗走现金人民币2万元以及项链、戒指等财物，项链、戒指等财物经售卖后得款人民币5000余元。被告人潘胜伟在该起盗窃中分得赃款人民币5000元。 2011年10月21日，被告人潘胜伟向贵州省榕江县公安局投案，被取保候审后逃跑。2019年12月10日被告人潘胜伟在广东省东莞市被东莞市公安机关抓获。到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人潘胜伟伙同同案人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币2万元及金器等财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘胜伟有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。 被告人潘胜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘胜伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘胜伟的刑期自2019年12月10日起至2021年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人潘胜伟退赔被害人陈某经济损失人民币25000余元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 榕
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执299号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：于水锐，男，汉族，1985年9月5日生，住吉林省农安县。被执行人：隋海申，男，汉族，1977年10月24日生，住吉林省农安县。被执行人：隋文俊，男，汉族，1960年9月23日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人于水锐、隋海申、隋文俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人于水锐、隋海申、隋文俊送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人于水锐、隋海申、隋文俊名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的15063.82元未执行；3、本院干警前往被执行人于水锐、隋海申、隋文俊住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人于水锐、隋海申、隋文俊已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执299号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4332号原告：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路26号，统一社会信用代码91321100773204961G。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王非,江苏汇典律师事务所律师。被告：刘春波，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称建行京口支行）与被告刘春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告建行京口支行的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。被告刘春波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行京口支行提出诉讼请求：1.判令被告刘春波归还借款本金80500元；2.判令被告刘春波支付截止2019年12月4日的利息5298.24元、罚息4709.75元；3.判令被告刘春波支付自2019年12月5日起至借款本息全部还清之日止按照合同约定的利息、罚息；4.判令被告刘春波承担律师费7339元；5.本案诉讼费由被告刘春波负担。事实和理由：2018年4月，被告签约开通原告的“借贷通”服务功能向原告贷款两笔共计85000元，双方以《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件作为借贷双方权利义务的书面约定。合同约定了借款期限，借款利率，借款到期时被告应向原告归还借款本息等内容。原告已依约向被告发放贷款85000元，但借款到期后，被告未能按时归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘春波在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、电话催收登记表、事故查询清单、（2019）镇京证内字第59号公证书及情况说明、委托代理协议等证据。本院组织当事人进行了质证。被告未出庭质证亦未提交书面质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日、4月21日，被告通过原告的手机银行分别与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号320755236-0063-20192390321、320755236-0063-20192394214。合同约定：借款额度分别为40000元、45000元；借款额度有效期限分别自2018年4月19日至2019年4月19日、自2018年4月21日至2019年4月21日。上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》均约定本合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，即在贷款额度有效期限内，被告可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过90天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；被告提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自还款日开始计收逾期罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同还就当事人的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年4月19日向被告发放了借款40000元，于2018年4月21日向被告发放了借款45000元。被告在借款期限内未还本付息，借款逾期90天之后归还本金4500元。截止2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金80500元、利息5298.24元、罚息4709.75元，合计90507.99元。原告多次催收不成，于2019年10月14日诉来本院。另查明：原告为实现债权提起本案诉讼，为此委托了江苏汇典律师事务所律师王非作为其诉讼代理人，并约定律师费7339元。本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告应依约承担偿还所欠全部借款本息并承担律师费等违约责任。原告要求被告给付律师费，符合合同规定，且原告主张的7339元，数额符合相关收费标准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春波于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行借款本息90507.99元（计算至2019年12月4日）及自2019年12月5日起至所欠借款本息实际给付之日止的罚息（以80500元为基数，利率按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率标准计算）。二、被告刘春波于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行律师费7339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、财产保全费1070元，合计3320元，由被告刘春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  曹 阳二〇二〇年三月十日书 记 员  荆小琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初273号 原告：尹洪君，男，1979年3月8日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：中国农业银行有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 负责人：程志军，系行长。 委托诉讼代理人：张佳音，中国农业银行股份有限公司松原市支行职员。 委托诉讼代理人：李仁财，中国农业银行股份有限公司扶余市支行职员。 原告尹洪君与被告中国农业银行股份有限公司扶余市支行（以下简称农行扶余支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪君及其委托诉讼代理人吴晓章，被告农行扶余支行的委托诉讼代理人张佳音、李仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹洪君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告对原告恢复名誉、消除影响；2.要求被告赔偿原告精神损害赔偿金1万元。事实和理由：2007年2月4日原告在被告处贷款2万元，于同年12月31日原告如数将贷款本息结清，截止2019年11月份原告在查询征信的过程中发现有不良信用记录，体现此笔借款在2014年4月30日贷款3万元一直未还，原告不知道此笔借款是如何形成的，也不知道此笔借款被告是如何发放的，且放的贷款不知是何人占有使用，原告也没有为此笔贷款签字确认，在原告多次找到被告沟通协调过程中，被告没有任何理由对此予以解释，由于被告发放贷款时违反了相关法律规定，给原告造成了名誉损失，基于此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 农行扶余支行辩称，1.原告陈述与事实不符。2012年1月17日，原告尹洪君向我行申请农户小额贷款3万元，贷款期限为3年。经双方协商一致，签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告本人在合同上签字并按手印。合同约定：“贷款人在额度有效期（2012年1月19日至2015年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。2014年4月30日，原告在自助服务终端上最后申请借款3万元，贷款期限为2014年4月30日至2015年4月29日。截止目前，原告尚欠贷款本息53550元。原告所述“没有在被告处办理过贷款”与事实不符。2.原告诉讼请求缺少依据。该笔贷款办理过程中，我行严格执行人民银行《贷款通则》的要求，进行了贷前调查和审查，并持续贷后跟踪管理。按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为×××）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。”据此，2014年4月30日，该银行卡（卡号为×××）在自助机具上通过密码验证借款3万元，符合双方约定的放款途径。原告所形成的不良记录完全是本人未按时履行还款义务造成，与我行没有任何关系，其起诉的理由和诉请均无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月17日，尹洪君向农行扶余支行长春岭分理处提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，尹洪君在借款申请人签字（手印）处签字并按指纹，宫喜超、宫显德在担保人名称签字（手印）处签字并按指纹。2012年1月19日，尹洪君与农行扶余支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定尹洪君向农行扶余支行贷款3万元，用于种植业-包地，按照合同约定，将款项发放至借款人即尹洪君的银行卡，卡号为×××。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年1月19日至2015年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，并且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。尹洪君在借款人（签字）处签字并按指纹。从尹洪君提交的个人信用报告上显示，2012年1月19日发生的贷款3万元在2013年1月19日前已结清；2013年1月21日在此合同项下又发生一笔3万元贷款，并于2014年4月30日前结清；2014年4月30日在此合同项下又发生一笔3万元贷款，此笔贷款一直未结清，截止2019年11月30日，应还贷款本息为52441元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中尹洪君对于借款合同的真实性并无异议，亦承认是本人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》上签字，尹洪君称其于2007年3月份即与前妻赵红离婚，2013年4月1日又与李秀霞登记结婚。在此期间一直为单身，与《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中的仲文华并不认识。但借款人的妻子并不是借款合同的当事人，其签字的目的只是证明此笔借款是用于家庭共同生活，应由夫妻双方共同承担还款责任，即使仲文华不是尹洪君的妻子，也并不影响借款合同的效力。同时支取贷款的惠农卡应由尹洪君使用本人身份证办理，密码亦应由自己设置，根据合同的约定，借款人在《中国农业银行记账凭证》上签字后，贷款款项即发放到此银行卡中，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。尹洪君称其将身份证交予苑凤龙、张洪福，亦未见到惠农卡并无证据证明。因双方签订的合同为三年内可循环使用，亦即在合同期限内，上一笔贷款在规定期限内偿还，通过自助方式只要持卡经过密码验证即可办理，即使非尹洪君本人，但只要持卡并输入正确密码即视为其取得尹洪君的授权，可以办理该笔贷款业务。依据现有证据，无法证实农行扶余支行在办理尹洪君贷款过程中存在过错，在尹洪君未偿还其本人名下贷款情况下，其要求农行扶余支行为其恢复名誉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。 综上所述，尹洪君要求农行扶余支行为其恢复名誉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尹洪君的诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告尹洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员李艳冬 人民陪审员郭志宝 二〇二〇年三月十日 书记员 李         佳         倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保173号申请人：深圳市××建材有限公司大鹏分公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区沙鱼涌港区深葵路15号。负责人：许勇。被申请人：××集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义。申请人深圳市××建材有限公司大鹏分公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1214928.11元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市××建材有限公司大鹏分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人××集团股份公司名下银行存款1214928.11元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十一日书记员  于 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初83号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄某（绰号“阿五”），男，1979年6月14日出生，汉族，中专文化，钦州市某某有限公司员工，住广西钦州市钦南区。曾因犯非法拘禁罪于2018年1月30日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年12月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年3月26日。 开庭日期2020年3月31日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]65号起诉书，指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实2019年10月21日18时许20分许，被告人黄某驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车经过防城港市防城区附近时，被公安民警拦截。公安民警从黄某身上搜出一包净重19.95克的毒品海洛因、一支静脉注射器等物品。 本院意见被告人黄某的行为构成非法持有毒品罪。黄某是累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案毒品海洛因和静脉注射器，应予没收。 判决主文被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品海洛因19.95克、静脉注射器一支，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 沈 洁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴玉莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更108号罪犯马盛，男，1990年8月9日出生，汉族，小学文化，住贵州省赫章县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省赫章县人民法院于2014年8月5日作出（2014）黔赫刑初字第12号刑事判决，认定罪犯马盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付忠庄分流中心执行，2015年1月30日转入遵义监狱执行。2018年3月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月13日起至2022年9月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马盛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯马盛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马盛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终74号抗诉机关（原公诉机关）山西省长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建红，男，汉族，初中文化程度，住长治市潞州区堠北庄镇，农民。2019年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局潞州区分局监视居住。2019年11月28日被长治市潞州区人民法院决定取保候审。辩护人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理潞州区人民检察院指控原审被告人王建红犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋0403刑初562号刑事判决。判后，原审被告人王建红不服，提出上诉。山西省长治市潞州区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中,上诉人王建红申请撤回上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员武朝霞，书记员高凌依法出庭履行职务，原审被告人王建红及其辩护人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年3月至2019年7月间，被告人王建红在其位于本区堠北庄镇暴马村家中多次向他人零包贩卖毒品。1.2019年7月间，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元1包的价格向陈某贩卖毒品2次，共计2包。2.2019年6月间，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元1包的价格向赵某贩卖毒品5次，共计5包。3.2019年4月底的一天，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元的价格向郭某贩卖毒品1包。4.2019年7月间，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元1包的价格向卢某贩卖毒品2次，共计2包。5.2019年3月至7月间，被告人王建红在本区堠北庄镇暴以100元1包的价格向郭某1贩卖毒品2次，共计2包。6.2019年7月间，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元1包的价格向李某贩卖毒品2次，共计2包。7.2019年5月至7月间，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元1包的价格向程某贩卖毒品4次，共计4包。8.2019年6月6日，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元的价格向申某贩卖毒品1包。9.2019年6月至7月间，被告人王建红在本区堠北庄镇以100元1包的价格向王某贩卖毒品2次，共计2包。2019年7月30日，长治市公安局城区分局民警在王建红家中查获疑似毒品13小包。经鉴定及称重，查获的毒品含甲卡西酮及咖啡因成分，13小包毒品共计6.2克。综上，被告人王建红共贩卖毒品甲卡西酮21次，获利2100元。上述事实，被告人王建红在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、到案经过等书证；证人陈某、赵某等人的证人证言；辨认笔录；搜查笔录；鉴定意见；毒品称重照片等视听资料；被告人王建红的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人王建红向他人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人王建红到案之后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人王建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。宣判后,原审被告人王建红上诉称：查获的6.2克毒品不构成贩卖毒品罪而是非法持有毒品罪。长治市潞州区人民检察院抗诉称：被告人王建红在审查起诉阶段自愿认罪，自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关依法提出对其从宽处罚的量刑建议。一审法院采纳公诉机关的量刑建议。判决后王建红反悔，又以对查获的6.2克毒品不构成贩卖毒品罪、量刑过重等理由提出上诉，推翻认罪认罚具结书，违背其认罪认罚的承诺，已不再认罪认罚，一审基于其认罪认罚作出的从轻判决的基础已不存在，不再符合认罪认罚从宽处理的条件，导致法院判决量刑明显不当。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。在案证据均经庭审举证、质证，能客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王建红明知是毒品而向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处以刑罚。关于抗诉机关所提抗诉理由,经查,原审被告人王建红在原审时自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,原审判决依据其犯罪事实、情节及认罪认罚情况,采纳公诉机关的量刑建议,所处刑罚并无不当。且二审中原审被告人王建红仍表示自愿认罪认罚,并申请撤回上诉。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。抗诉机关所提抗诉理由不成立,本院不予采纳。原审被告人王建红撤回上诉的请求,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王建红撤回上诉。驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 史 蕾审判员 康 抗 二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 帆
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终253号上诉人(原审被告)：尤嘉鑫，男，汉族，住长治市。上诉人(原审被告)：尤守昌，男，汉族，住长治市。上诉人(原审被告)：任晓芳，女，住长治市。被上诉人(原审原告)：王弘，女，住长治市。上诉人尤嘉鑫、尤守昌、任晓芳因与被上诉人王弘房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤嘉鑫、尤守昌、任晓芳上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2468号民事判决第二项，上诉人不承担被上诉人一审律师费18000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉人就解除房屋买卖合同达成一致意向时，上诉人承诺2019年8月15日前退还被上诉人购房定金及首付款350000元。被上诉人在付款期限未到之时，委托国浩律师事务所向上诉人邮寄律师函，要求上诉人向被上诉人支付双倍定金、房屋预付款、违约金及利息共计526100元。上诉人是由于被上诉人反悔，才没有及时退还被上诉人购房定金及预付款。上诉人不应当承担被上诉人聘请律师的一切费用。王弘辩称，上诉人应当承担还款责任，到现在一分钱都没有还给我。王弘向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、判令被告立即返还原告已支付购房款35万元（含定金10万元）；三、判令被告按照定金罚则另行支付原告10万元；四、判令被告支付原告因其违约行为而导致原告产生的律师费18000元；五、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告尤嘉鑫与尤守昌系父子关系，与任晓芳系夫妻关系,长治市潞州区馨月花园2号楼1单元1201号的房屋所有人为被告尤守昌。2019年4月24日，在居间方长治市恒信友家房地产经纪有限公司介绍和参与下，被告尤嘉鑫（甲方）与原告王弘（乙方）签订了《房屋买卖合作协议书》，双方在协议中明确约定:甲方将位于长治市××区号的房屋转卖给乙方，房屋成交价款为75万元，乙方于合同签订当日向甲方支付人民币10万元作为购买房屋定金，乙方于甲方帮助乙方更名后，将房款65万元以银行转账方式支付甲方。合同签订后，原告于2019年4月24日支付给被告尤嘉鑫购房定金10万元。在合同履行中，原、被告双方口头达成变更协议，由原告再行支付25万元后，被告给原告办理房屋合同更名手续，房屋更名后，由原告支付剩余房款。原告按变更后的约定于2019年5月27日再次支付给被告任晓芳购房首付款25万元，同日被告也积极协助原告向房屋开发商提交了房屋所有人更名为原告之女王深汀的申请。2019年7月20日被告以相关房产部门停办房屋过户手续为由通知原告房屋合同更名未成，双方协商达成解除房屋买卖合同的意向，被告承诺于2019年8月15日前退还原告支付的购房定金及首付款共计35万元，但却迟迟未予给付，原、被告发生纠纷诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案房屋的所有人系被告尤守昌，在房屋买卖交易中，被告尤嘉鑫代尤守昌与原告签订了《房屋买卖合作协议书》，该房屋的买卖行为事后得到了被告尤守昌的追认，故被告尤嘉鑫与原告王弘签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案在合同的履行中，被告因未能及时给原告办理房屋合同更名手续，原、被告经协商达成解除合同的合意，并对购房款的退还金额与时间进行了约定，但被告未能按期履行退款义务。故一审法院对原告诉请解除双方房屋买卖合同和被告返还原告已支付购房款35万元（其中包含定金10万元）的诉请，于法有据，予以支持。对于原告要求被告按定金罚则另行支付10万元的诉请，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并在权要求赔偿损失。”本案中，被告在给原告办理房屋合同更名手续中尽到了积极协助义务，但因第三人原因导致合同未能及时更名，原、被告经协商同意解除合同，该合同解除方式属于当事人协议解除情形，而非因一方违约导致双方解除合同的情形，不应适用违约条款，故对于原告主张被告按定金罚则另行支付10万元的诉请一审法院不予支持。对于原告主张被告应承担律师费18000元的诉请，该损失系原告因向被告索要购房款进行诉讼产生的实际损失，一审法院予以支持。本案中，被告尤守昌系涉案房屋的所有人，应当承担返还原告购房款及赔偿损失的义务；被告尤嘉鑫和任晓芳是夫妻关系，也是本案购房款的实际收取人，应对上述款项承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告王弘与被告尤嘉鑫于2019年4月24日签订的《房屋买卖合作协议书》。二、被告尤守昌在本判决生效后十日内返还原告王弘购房款350000元，并支付原告产生的律师费18000元，被告尤嘉鑫、任晓芳对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告尤守昌、尤嘉鑫、任晓芳共同负担3271元，原告负担889元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交《长治市中宝房地产开发有限公司情况说明》一份，用以证明上诉人在解除合同中不存在违约行为。被上诉人王弘经质证，对说明中所述的时间有异议，认为案涉房屋在7月23日还在58同程网上挂卖。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，双方签订的《房屋买卖合作协议书》合法有效，双方在履行过程中因其他原因达成解除合意，并对购房款的退还金额与时间进行了约定，故上诉人应当在约定时间内履行退还款义务，上诉人所述的上诉理由并不能成为其延迟履行退款的理由，被上诉人主张的18000元律师费系在索要购房款诉讼中产生的实际损失，一审法院认定由上诉人承担并无不当，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，尤嘉鑫、尤守昌、任晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人尤嘉鑫、尤守昌、任晓芳共同负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇二〇年三月十八日书记员 贾小丽
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3031号之三申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：江苏茂源硅业科技发展有限公司，住所地：句容市。法定代表人：徐义红，该公司董事长。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被执行人：陈金花，女，1985年4月22日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被执行人：郑鸿，男，1963年1月21日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被执行人：南京NS南西电子有限公司，住所地：南京市经济技术开发区。法定代表人：崔滢起。被执行人：江苏鑫克木国际贸易有限公司，住所地：南京市鼓楼区，法律文书送达地址：南京市鼓楼区湛江路20号苏城南苑88号。法定代表人：郑鸿。被执行人：南京麦津科贸易有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：曹锋。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司、曹勇、陈金花、郑鸿、南京NS南西电子有限公司、江苏鑫克木国际贸易有限公司、南京麦津科贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金7440000元，并给付期内利息235517.33元（利息计算至2018年7月25日，逾期利息自2018年7月26日至实际给付之日止，按年利率9.62%计算）；2、被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费75200元；3、被执行人曹勇、陈金花、郑鸿、南京NS南西电子有限公司、江苏鑫克木国际贸易有限公司、南京麦津科贸易有限公司对被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、若被执行人未能按时足额履行上述给付义务，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司有权以被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司名下的位于句容市下蜀镇裕课村的土地[土地证号为：句土国用（2014）第2214号、他项权证号为：苏（2017）句容市不动产证明第0012620号]折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；5、驳回申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。6、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7、案件受理费67629元，保全费5000元，合计72629元，由被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人；被执行人曹勇、陈金花、郑鸿、南京NS南西电子有限公司、江苏鑫克木国际贸易有限公司、南京麦津科贸易有限公司对此款承担连带给付责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月27日、2020年2月11日、2020年3月4日、2020年3月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人曹勇名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆、被执行人陈金花名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号号车辆，上述车辆本院已查封，但未能实际扣押，暂不能处置。本院于2020年3月19日线上划拨被执行人郑鸿银行存款12697.77元、划拨被执行人曹勇银行存款3053.75元，七被执行人无其他可供执行的财产。本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产，七被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句××市不动产登记中心、南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司名下有位于句容市××镇裕课树的工业土地【句土国用（2014）第2214号】，上述不动产本院已轮候查封，已在（2019）苏1183执891号案件中启动评估拍卖程序，本案待依法分配，七被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2020年3月19日线上划拨被执行人郑鸿银行存款12697.77元、划拨被执行人曹勇银行存款3053.75元，余款七被执行人未履行。五、2020年3月4日，本院通知申请执行人委托代理人李正云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），南京市不动产档案管理中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，司法鉴定结案函，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年三月二十日书记员  徐安琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执177号 申请执行人：南，住所地南宁市良庆区。 被执行人：广，住所地南宁市青秀区。 本院在执行南与广一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为6970.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄科源