山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终329号 上诉人（原审原告反诉被告）：徐克波，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告反诉原告）：山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道205号。统一社会信用代码：91370303164120623F。 法定代表人：顾在忠，经理。 委托诉讼代理人：崔玉远，男，1972年2月28日出生，汉族，系公司副经理，住山东省淄博市张店区。 上诉人徐克波因与被上诉人山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司（以下简称滨州交运淄博分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐克波上诉请求：一、请求发回重审或者依法改判被上诉人向上诉人支付244792.91元（不服金额254035.40元），驳回被上诉人的反诉请求；二、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法，侵犯了上诉人查阅、复制证据的权利。二、双方账目的结算关系着上诉人是否亏损，是否应该向被上诉人支付欠款等基本事实，一审法院在被上诉人未提交双方认可的结算明细表的情况下，未经审核直接认可了被上诉人单方提交的核算明细表，导致事实认定错误，裁判不公。（一）被上诉人在核算明细表中主张资金占用利息，上诉人不予认可，不应得到支持。另外被上诉人主张以应收运费款为基数是严重错误的。（二）一审认定核算明细表中的贴现费用没有事实依据。（三）涉案车辆租赁期间加油存在积分返还现金，该现金返到被上诉人持有的主卡中，在上诉人已经全额支付油费的情况下，应属于上诉人所有。（四）双方在保险费、路桥费的扣除及轮胎评估费等项目上一致存在争议，一审在未查清账目的情况下，判令上诉人向被上诉人支付六万余元违背事实和常理。三、一审法院认为双方的合同关系因协商终止，不予支持上诉人的经济损失，属于认定事实不清，适用法律错误。（一）双方的租赁经营合同并未于2018年10月23日上午协商一致而终止。无论是根据双方的协商还是按照合同约定，合同终止履行都是有条件和程序的或者是附条件的，并非单纯交回运营车辆。截止诉讼为止双方的《危险品车辆租赁经营合同》并未注明终止或者解除，双方也未签字盖章捺印，也没有制作车辆交接清单，账目更未曾核对清楚和结算。被上诉人也未曾提供录音等其他证据证明当天下午双方的协商情况和结果。（二）涉案的三辆车有两辆是被上诉人强行扣下，有一辆即699是被上诉人擅自开走，均非上诉人与被上诉人协商一致合同终止后自愿交回，更没有上诉人自愿交回的交接清单。（三）被上诉人的强势和过错造成合同履行过程中出现分歧甚至上诉人表明的亏损，被上诉人在未协商一致终止合同的情况下强行扣下和开走车辆，导致上诉人经济损失较大，理应依法支付违约行为给上诉人造成的经济损失。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，证据不足，请求二审法院发回重审或者依法改判。 滨州交运淄博分公司未作答辩。 徐克波向一审法院起诉请求：1.判令被告支付因违约给原告造成的车辆经营损失244792.91元(含违约扣除款项51771.56元);2.本案诉讼费由被告承担。 滨州交运淄博分公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付租金及垫付营运费用等各项损失61014.05元；2.诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：徐克波、滨州交运淄博分公司分别于2018年3月5日、2018年3月6日、2018年4月8日签订《危险品车辆租赁经营合同》，约定徐克波自愿租赁滨州交运淄博分公司案涉车辆从事运输业务，经营期限均为一年，合同对租金、缴费方式、运营方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。其中，第三条约定“在租赁期内乙方（徐克波）享有经营权，乙方必须严格执行甲方（滨州交运淄博分公司）的六统一经营管理，即统一安全管理、统一燃料管理、统一保险管理、统一保养维修、统一上线检测、统一财务管理。”第四-3条租金缴纳方式约定“先营后交，……甲方结算时在乙方利润中扣除应缴纳的租金、保险和其它应缴费用后，将剩余款支付给乙方，如乙方利润不足缴纳甲方租金、保险和其它费用时，乙方应在月底前补齐缴纳给甲方。”第五条运营方式约定“乙方所有业务结算必须由甲方负责……。”第七条约定，乙方雇佣人员的工资由乙方负责。第八条约定车辆租赁期间，车辆维修、轮胎更换等费用由乙方负责。第十一条第1项约定“因乙方责任给甲方造成损失，甲方有权依法追偿、视情终止合同，收回车辆”。合同签订后，原告按合同约定正常租赁经营至2018年10月，后因运营亏损，双方协商终止合同，结清账目。截止2018年8月，滨州交运淄博分公司尚欠徐克波结算款共计193021.35元，徐克波尚欠滨州交运淄博分公司为其雇佣驾驶员垫付工资共计254035.40元。 一审法院认为，双方签订的《危险品车辆租赁经营合同》约定了滨州交运淄博分公司包括经营、燃料、保险、保养、财务等在内的“六统一管理”，徐克波所有业务结算由滨州交运淄博分公司负责，故滨州交运淄博分公司在账目结算时扣除相应轮胎款、占用费、贴现利息、保险费，均有合同依据。从滨州交运淄博分公司提供的录音来看，徐克波对包括占用费在内的费用扣除也是明知的，现徐克波以滨州交运淄博分公司违约扣除款项共计51771.56元为由要求返还，无事实和法律依据，一审法院不予认可。截止2018年8月，滨州交运淄博分公司尚欠徐克波结算款共计193021.35元，事实清楚，证据充分。合同约定了雇佣驾驶人员的工资由徐克波负责支付，故徐克波还应返还滨州交运淄博分公司垫付款项共计254035.40元。因双方互负给付义务，相互抵扣后，徐克波尚欠滨州交运淄博分公司61014.05元，故滨州交运淄博分公司的反诉请求，一审法院予以支持。另外，徐克波主张，按照中石化加油优惠政策，滨州交运淄博分公司应返还其加油费45114.77元，因不在诉讼请求中，本案不作处理，可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九、第二百二十五条的规定，判决：一、原告（反诉被告）徐克波于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司欠款61014.05元；二、驳回原告（反诉被告）徐克波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4972.00元减半收取计2486.00元，由原告徐克波负担522.00元，由被告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司负担1964.00元。反诉受理费663.00元，由反诉被告徐克波负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经审查，当事人提交的证据均在法庭上出示并由双方当事人相互质证，一审程序合法。上诉人关于不一审程序严重违法的上诉主张不成立，本院不予采信。 《承包车辆单车核算明细表》系上诉人作为其主张权利的证据在一审庭审时出示，经被上诉人质证，对其真实性并无异议，一审对该证据的证明力予以确认并据此认定案件事实并无不当。上诉人上诉否认该核算明细表，理由不当，本院不予采信。该核算明细表具体明确，足以证明上诉人经营期间的收入和费用支出情况，根据合同约定，上诉人的结算利润应当扣除租金、保险和其他应缴费用。上诉人关于相关费用的扣除没有依据的上诉理由不成立，本院不予采信。 上诉人主张系被上诉人违约解除合同，证据不足，其主张的损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐克波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5111元，由上诉人徐克波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年三月二日 法官助理 宋 戈 书 记 员 耿润玺