江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终124号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西中移通信服务有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道66号，统一社会信用代码9136080073917448XM。负责人：罗钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李秋保，男，1970年1月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。上诉人江西中移通信服务有限公司吉安分公司（以下简称中移吉安分公司）因与被上诉人李秋保物权保护纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中移吉安分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判李秋保支付中移吉安分公司1999年7月至2018年7月的土地和房屋占有使用费60000元，并赔偿拆除加层及修复费13000元；2.一、二审案件受理费及鉴定费由李秋保负担。事实和理由：1.中移吉安分公司于1999年7月取得吉安市吉州区真君山一农用地的土地使用权，但该土地及土地上的房屋被李秋保从20世纪90年代开始占用至今，且未取得中移吉安分公司同意，属于非法占有，故其应按3000元/年的标准支付1999年7月至2018年7月土地及房屋占有使用费，一审未判令李秋保向中移吉安分公司支付土地和地上建筑物的使用费有误；2.李秋保对案涉土地房屋进行加固和加层未征得中移吉安分公司的同意，且该行为会加剧地上建筑物倒塌，损害中移吉安分公司的利益，故该行为不构成无因管理，该行为产生的相应费用也不应支持。李秋保辩称，一审判决均已对中移吉安分公司的上诉请求和理由予以回应，且其无任何证据支持上诉请求，故一审认定事实清楚，应予维持。中移吉安分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李秋保限期从中移吉安分公司所有的土地及地上建筑物内搬离，并交还土地和土地上建筑物；2.依法判令李秋保限期恢复土地上建筑物原状，并赔偿因其擅自搭建产生的修复损失；3.依法判令李秋保支付1999年7月至2018年7月的土地、房屋占有使用费60000元（标准为3000元/年）；4.本案的案件受理费由李秋保负担。李秋保向一审法院提出反诉请求：1.判令中移吉安分公司偿还无因管理而支出的必要费用78000元（水电接入8000元，房屋加固及防水加层费30000元，道路加宽加固排水涵管费40000元）；2.本案诉讼费及反诉费由中移吉安分公司负担。一审法院认定事实：20世纪90年代，李秋保入住吉安市吉州区真君山（吉安市吉州区堆花酒厂与吉安市技校围墙间）一农用地（以下简称案涉土地）上的房屋，并一直占用至今；在此期间，李秋保对该房屋进行了加层，同时对房屋做了加固及水电接入，并将道路加宽且加固排水涵管。2003年10月27日，江西通信服务公司吉安分公司通过划拨方式获得了案涉土地的使用权。2018年4月11日江西通信服务公司吉安分公司变更为中移吉安分公司。2018年4月20日，中移吉安分公司发出清场通告，要求占有案涉土地及该土地上房屋的单位和个人自行清场，并恢复原状，因李秋保拒绝按通告内容执行且双方协商未果，中移吉安分公司遂诉至法院。另查明，对案涉土地房屋加固及防水加层和道路加宽加固排水涵管的工程款及水电接入费用总造价为71069.31元，其中第二层红砖空斗24墙加层费用为44082元；对案涉土地上房屋擅自加层部分（第二层）拆除并对原房屋予以修复所需费用为13000元。一审法院认为，中移吉安分公司属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，故其有诉讼主体资格，李秋保关于中移吉安分公司主体不适格的主张不予采信。中移吉安分公司已经提供国有土地使用权证来证实其对案涉土地具有使用权，其可以排除其他人对案涉土地及其地上附作物的占有、使用和收益，故其要求李秋保限期搬离并交还土地和土地上建筑物的主张予以支持。关于李秋保的相关行为是否构成无因管理的问题，李秋保在入住案涉土地的房屋后主要有加层、房屋加固、房屋水电接入，道路加宽及加固排水涵管等行为；上述行为中，房屋加固可以纳入无因管理的范畴，因此案涉土地使用权人作为受益人应该偿还该项费用；擅自加层的行为可能导致房屋倒塌，这在某种程度上甚至有可能损害土地使用权人的利益，其应该偿还拆除加层及相应的修复费用；房屋水电接入及道路加宽等行为均超出了无因管理的必要限度，但案涉土地使用权人可以因上述行为而获得便利，故其应对李秋保作适当补偿。关于占有使用费的问题，因为李秋保对案涉土地上的房屋进行加固的行为构成无因管理，且该行为具有持续性，故中移吉安分公司关于占有使用费的主张不予支持。综上，在结合鉴定意见书，相关费用互相抵消后，中移吉安分公司仍需偿付李秋保无因管理费用13987.31元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李秋保自判决生效之日起30日内从中移吉安分公司拥有使用权（吉州国用（2003）字第I-393号国有土地使用证所载范围）的土地及地上建筑物内搬离，并交还土地和土地上建筑物；二、中移吉安分公司偿付李秋保无因管理费用13987.31元，此款限判决生效之日起30日内付清；三、驳回中移吉安分公司的其他诉讼请求；四、驳回李秋保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，反诉案件受理费1750元，由中移吉安分公司负担1750元，李秋保负担1300元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，中移吉安分公司基于其系涉案土地使用权人要求李秋保搬离、交还、赔偿损失、恢复原状等，系物权保护纠纷，故对一审法院判决书所载民间借贷纠纷予以纠正。李秋保自20世纪90年代入住案涉土地的房屋至今已逾20年，而中移吉安分公司在2003年10月27日取得案涉土地使用权证后近15年内均未提出异议，即中移吉安分公司一直默许李秋保居住在案涉房屋，直至2018年4月20日才发出清场通告，且通告上亦未要求支付占有使用费，现中移吉安分公司又主张李秋保按3000元/月支付1999年7月至2018年7月的土地和房屋占有使用费于法无据，故对该上诉请求不予支持。中移吉安分公司与李秋保之间就案涉房屋无法定的义务，现亦无证据证明双方之间存在约定的义务，李秋保加固房屋的行为可认定为无因管理，一审判决中移吉安分公司向李秋保偿还由此支出的必要费用并无不当。李秋保入住期间加宽道路、加固排水涵管、接入水电等行为均对中移吉安分公司有利，一审判决该公司作为受益人补偿李秋保上述行为产生的费用并无不妥。中移吉安分公司以加层行为会加剧房屋倒塌为由主张其不应向李秋保支付该行为所产生的费用，而一审判决本就未予支持，故该上诉理由不能成立。一审判决中已支持中移吉安分公司主张的李秋保向其赔偿拆除加层及修复费13000元的请求，其现又对该请求提出上诉明显重复，故对该上诉请求予以驳回。二审询问中，中移吉安分公司陈述愿意承担案涉土地房屋擅自加层部分（第二层）拆除及对原房屋予以修复所需费用的鉴定费，李秋保陈述愿意承担案涉房屋加固、防水加层、道路加宽加固排水涵管的工程款及水电接入费用造价鉴定费，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，予以确认。综上所述，上诉人中移吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649.68元，由上诉人江西中移通信服务有限公司吉安分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年三月十日法官助理刘娟书记员王婷