浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初95号 原告：金柏林，男，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。 被告：浙江兆能环境工程有限公司，住所浙江省湖州市吴兴区龙溪北路999号6幢5楼A区。 法定代表人：金霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 原告金柏林与被告浙江兆能环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告金柏林及其委托诉讼代理人李尧雨、被告浙江兆能环境工程有限公司的委托诉讼代理人陈守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江兆能环境工程有限公司支付原告金柏林工资6000元及奖金30000元；2.判令被告浙江兆能环境工程有限公司支付原告违约金37800元（从2019年3月1日起按每日0.5%暂计算至2019年9月30日止）。事实和理由：2018年2月，被告浙江兆能环境工程有限公司聘任原告金柏林为被告南浔片区客户经理，双方签订聘用协议一份，该协议约定：由原告根据被告的要求做好湖州供电公司所属高压用户现场抄表、代维以及现场查勘等工作；支付原告薪酬为保底年薪9万元再加上绩效奖金3万元；聘用期限为一年，即从2018年3月1日至2019年2月28日止。工作期间，原告工作兢兢业业，认真负责全面完成工作任务。2019年2月28日，合同期满。原告已收到84000元工资，被告尚欠原告保底工资6000元和绩效奖金30000元未予以支付，后原告多次催讨被告未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告金柏林向本院提交了以下证据材料： 1.聘用协议一份，证明双方当事人的合同关系以及相关约定的事实； 2.账户交易明细一份，证明被告已支付原告工资7000元/月，合计84000元的事实； 3.抄表情况六份，证明原告履行工作职责，抄表率符合双方约定的事实； 4.短消息截图一份，证明原告曾与被告原法定代表人黄兆顺对于抄表率由应不低于98%变更为不低于95%的事实。 被告浙江兆能环境工程有限公司辩称，原告金柏林的职位系抄表员，并非客户经理；被告确有6000元工资尚未支付给原告金柏林，诉前因双方就奖金事宜不能达成一致意见故未能及时支付，现同意支付6000元工资；对于原告金柏林主张的30000元奖金不同意支付，原告金柏林获得奖金的前提是抄表率不低于98%，现原告金柏林的抄表率未达到合同约定；双方签订的聘用协议对于违约金的约定应属无效，即使该约定有效，被告曾于2019年3月通知原告金柏林领取6000元工资，原告金柏林拒绝领取，被告不存在拖欠行为，不应支付违约金；若应支付违约金，双方签订的聘用协议约定保底年薪余额和绩效奖金于2019年年底发放，故违约金应自2020年1月1日起计算，且约定标准过高，应调整至年利率6%。 被告浙江兆能环境工程有限公司向本院提交了以下证据材料：抄表情况一份，证明原告金柏林抄表率未达到约定的不低于98%的事实。 原告金柏林提交的证据材料交被告浙江兆能环境工程有限公司质证，该公司认为原告金柏林提交的抄表情况来源不明，不符合证据要求；认为短消息即使是黄兆顺与原告金柏林之间发送，亦无将抄表率不低于98%变更为不低于95%的意思表示，原告金柏林未能达到协议约定，不应获得奖金；对其他证据材料无异议。被告浙江兆能环境工程有限公司提交的证据材料交原告金柏林质证，原告金柏林对该抄表情况的真实性、合法性和关联性无异议，对证明对象有异议，原告金柏林已履行合同义务，月均抄表率超过95%。本院对上述证据材料经审查认为，聘用协议确系双方签订，可以证实双方的合同关系及相关约定，予以采信；账户交易明细可以证实被告浙江兆能环境工程有限公司已支付原告金柏林报酬84000元，予以采信；原告金柏林提交的抄表情况均系复印件且来源不明，被告浙江兆能环境工程有限公司亦不予认可，不予采信；短消息截图，被告浙江兆能环境工程有限公司自认系其彼时法定代表人黄兆顺与原告金柏林发送，故予以采信，至于其证明对象，将结合短消息内容与其他证据材料载明的内容予以综合分析认定；被告浙江兆能环境工程有限公司提交的抄表情况系国网湖州供电公司市区供电服务中心客户服务分中心出具，且原告金柏林对其真实性、合法性和关联性无异议，予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年期间，原告金柏林与被告浙江兆能环境工程有限公司签订聘用协议一份，该协议约定原告金柏林接受被告浙江兆能环境工程有限公司聘任作为南浔片区客户经理，从事高压用户现场抄表、电力用户代维、应急抢修、拓展业务等工作。该协议另约定原告金柏林的保底年薪为90000元；绩效奖金在完成抄表、代维以及现场配合查勘等工作，全面完成年度计划，未出现客户或业主投诉等情况的按年奖励乙方3万元；暂定每月发7000元；保底年薪余额和绩效奖金于年底发放；未按规定支付薪酬的，自推迟支付之日起，按每日0.5%支付违约金。该协议又约定有效期暂定一年，自2018年3月1日至2019年2月28日。该协议还约定月抄表量服从湖州供电公司安排，抄见率不低于98%等内容。 另查明，根据国网湖州供电公司市区供电服务中心客户服务分中心出具的抄表情况，南浔供电所所属高压用户现场2018年3月的抄表率为96.20%、2018年4月的抄表率为94.66%、2018年5月的抄表率为94.87%、2018年9月的抄表率为96.52%、2018年10月的抄表率为95.57%、2018年11月的抄表率为94.95%。 又查明，2018年4月25日，被告浙江兆能环境工程有限公司彼时法定代表人黄兆顺向原告金柏林发送短消息，言明：“扣除客观因素，必须不低于95%即可。”在庭审过程中，双方对于该“95%”系指抄表率这一事实均无异议。 还查明，双方当事人一致确认聘用协议系劳务合同，并确认2018年3月至2019年2月期间每月7000元报酬合计84000元已发放，还确认被告浙江兆能环境工程有限公司尚有6000元报酬未支付给原告金柏林。 本院认为，原告金柏林与被告浙江兆能环境工程有限公司系劳务合同关系，原告金柏林提供劳务活动后，被告浙江兆能环境工程有限公司应按照约定给付报酬。现双方一致确认被告浙江兆能环境工程有限公司尚有6000元报酬未支付给原告金柏林，故被告浙江兆能环境工程有限公司应支付原告金柏林报酬6000元。 至于原告金柏林主张的绩效奖金30000元，双方争议焦点在于原告金柏林完成的抄表率必须不低于98%才可获得还是不低于95%即可获得。被告浙江兆能环境工程有限公司彼时法定代表人黄兆顺在2018年4月25日与原告金柏林短消息沟通时明知或者应当知道2018年3月的抄表率不足98%,仍向原告金柏林表示抄表率不低于95%即可，故原告金柏林有理由认为各月份抄表率只要满足不低于95%即可。根据国网湖州供电公司市区供电服务中心客户服务分中心出具的抄表情况，原告金柏林在2018年3月、9月、10月的抄表率均不低于95%，应视为原告金柏林该三个月份的抄表率已达到被告浙江兆能环境工程有限公司的要求；原告金柏林在2018年4月、5月、11月的抄表率未达到被告浙江兆能环境工程有限公司的要求。绩效奖金具有考核性质，绩效标准应清楚合理，实施方案应具体明确。导致双方对绩效奖金形成争议的原因即是双方在签约、履约过程中意思表示存在不清晰、不明确的情形。结合聘用协议的约定，参考原告金柏林应抄表的六个月份中有三个月份已达到被告浙江兆能环境工程有限公司的要求，确认原告金柏林应获得部分绩效奖金，酌情确定被告浙江兆能环境工程有限公司支付原告金柏林绩效奖金15000元。 至于原告金柏林主张的违约金，根据聘用协议约定，被告浙江兆能环境工程有限公司应将6000元报酬于2019年年底发放给原告金柏林，现逾期未付，构成违约，故应支付相应的违约金。被告浙江兆能环境工程有限公司主张聘用协议关于违约金的计算方法标准过高，予以支持。现酌情予以调整，以6000元报酬为基数按照月利率2%自2020年1月1日起暂计算至2020年3月31日为360元，之后的违约金以6000元报酬中未支付部分为基数按照月利率2%计算至6000元报酬实际付清之日止。绩效奖金因双方确有争议，不能按照聘用协议约定的期限支付并非被告浙江兆能环境工程有限公司一方过错，故对于原告金柏林主张的该部分违约金，不予支持。 综上所述，被告浙江兆能环境工程有限公司应承担向原告金柏林支付报酬6000元及相应利息、绩效奖金15000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告浙江兆能环境工程有限公司支付原告金柏林报酬6000元、违约金360元（以6000元为基数按照月利率2%自2020年1月1日起暂计算至2020年3月31日为360元）及绩效奖金15000元，暂合计21360元，限于本判决生效之日起十日内付清，之后的违约金以6000元报酬中未支付部分为基数按照月利率2%计算至6000元报酬实际付清之日止； 二、驳回原告金柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计822.5元，由原告金柏林负担655.5元，由被告浙江兆能环境工程有限公司负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨甜