河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初210号原告：李藏淑（李藏书），女，汉族，1970年7月27日出生，住南乐县。原告：李素霞，女，1979年12月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：段志娜，女，1985年7月14日出生，汉族，住南乐县。被告：程建刚，男，1986年4月21日出生，汉族，住南乐县，系段志娜之丈夫。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告李藏淑、李素霞与被告段志娜、程建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李藏淑、李素霞的委托诉讼代理人姚俊庚，被告段志娜、程建刚的委托诉讼代理人段卫志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李藏淑、李素霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款88000元及利息12000元（后续利息自起诉之日起按月息2分计算至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李素霞与被告段志娜是熟人关系，被告段志娜因经营服装生意于2017年10月14日向二原告借款50000元，被告向原告出具了借据一支。2018年1月22日，被告段志娜带其妹妹段晓利到原告李素霞处借款，以段晓利为借款人、以被告段志娜为担保人向原告借款50000元，并出具有借据一支。后段晓利将借款50000元转移给被告段志娜，原告及被告段志娜均同意该借款50000元由段志娜偿还，并由被告段志娜向原告出具有10万元的借款总条。2018年7月6日，被告通过微信方式将借款总条发给原告，因被告要求原告将两支50000元的原始借据交给被告，其才将借款100000元的总条交付给原告，但原告不同意交出两笔50000元的原始借条，被告也就没有将100000元的借款总条交给原告。后因原告急需用钱，向二被告催要，二被告于2018年7月份偿还12000元；其余借款，至今未偿还。原告为维护自己合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段志娜、程建刚辩称，1、2017年10月14日，被告段志娜向二原告借款50000元属实，但被告段志娜已偿还了36900元。2、2018年1月22日的借款，因主债务是段晓利，担保人是被告段志娜，原告在没有向主借款人主张权利而直接要求担保人承担还款责任，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告在诉状中所述的100000元借款不属实，该笔借款原告应提交相应原始证据予以证实。4、被告程建刚从未向二原告借过任何款项，程建刚也从未向二原告出具过任何借款手续，二原告所诉的两笔50000元的借款手续中也没有被告程建刚的签名，应当驳回对被告程建刚的诉讼请求。原告李素霞、李藏淑为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条三支，证明被告向二原告借款100000元；2、通话录音三份、微信截图3页，证明段晓利所借50000元是由被告段志娜使用，段志娜认可并同意偿还，还证明被告程建刚也认可两笔借款并同意偿还，只是没有钱。被告段志娜、程建刚为证据自己的抗辩主张，向本院提交的证据有转账记录12页，证明被告段志娜已偿还原告李素霞借款本金36900元，下欠13100元。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并就某些事实询问了双方当事人。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，认证分析如下：1、被告向原告转账12笔款项的性质。被告主张该12笔转款均是偿还的本金，原告认可2018年1月6日转款2000元和同年7月18日的两笔转款共10000元是偿还的本金，但认为其中7笔每月3500的转款是按月息7分偿还的利息，同年7月14日两笔转款共400元是偿还的其他借款；虽然被告辩称双方并没有约定利息，但结合双方关系、每笔转款的时间点及金额，可以认定双方对2017年10月14日借款约定有月息7分，而其中7笔每月3500元的转款应是利息；而2018年7月14日两笔转款共计400元，原告未提交任何证据证明被告还曾向其借过其他款项，因此对原告的主张不予支持，本院认为该两笔款项因双方没有约定本金和利息的还款顺序，按照法律规定，该两笔共计400元的转款应视为偿还借款利息。2、2017年10月14日之借款。该笔借款，双方约定了月息7分，即年利率84%，超过了强制性法律规定；按照法律规定，对已经偿还部分利息按年利率36%计算，超过年利率36%部分，原告自愿抵扣本金，符合法律规定，本院予以准许；经核算，截至2018年5月15日，被告仍拖欠原告借款本金32507.21元，利息应按年利率24%计算。3、2018年1月22日之借款。原告主张该笔借款借据中虽记载借款人为段晓利、担保人为段志娜，但该债务已转移给被告段志娜，并提供了原告与被告段志娜于2018年6月22日之通话录音；被告虽不认可该笔债务，但其对原告提交通话录音的真实性没有异议。本院认为，据原告提交的与被告段志娜通话录音内容可以认定，原、被告就债务转移达成了合意，该笔涉案借款由被告段志娜偿还，且被告段志娜在2018年7月6日以重新出具借款总条方式进行了确认。4、2018年1月22日之借款是否约定有利息。原告据其与被告段志娜的通话录音主张该笔借款有利息，被告不认可；关于是否约定有利息，原告没有其他证据佐证。本院认为该笔借款应视约定不明，按照法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；故，2018年1月22日之借款应视为不支付利息。5、被告程建刚是否应对该两笔借款承担还款责任。原告提交的两支50000元的借据中均没有被告程建刚签名，但提交了与被告程建刚的两份通话录音；被告认可通话录音的真实性，但辩称通话录音中认可的借款与涉案借款并不是同一笔。本院认为，既然被告程建刚认可通话录音的真实性，其就有责任证明录音中提到的借款与涉案借款并非同一笔，但其并未能提交任何证据证明，本院对其抗辩意见不予采信；被告程建刚在其与原告通话录音中认可欠原告88000元，据此可认定被告程建刚认可两笔债务，且同意偿还，该两笔债务应是二被告夫妻共同债务。因此，被告程建刚对该两笔借款应负还款责任。据上述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2017年10月14日，被告段志娜向原告借款50000元，原告交付出借款项后，被告段志娜向原告出具了借据；此后，被告段志娜于每月的14日前后向原告支付利息3500元，直至2018年5月14日。2018年1月22日，案外人段晓利向原告借款50000元，被告段志娜提供担保，双方书写有借据一支。2018年6月22日，原告与被告段志娜在电话中达成合意，将段晓利借款50000元转移给被告段志娜，由被告段志娜偿还；2018年7月6日，被告段志娜向原告出具了借款100000元的总条，并通过微信方式发给原告。另查明，被告于2018年1月6日转账给原告2000元，于同年7月14日分两次合计转账400元，于同年7月18日分两次合计转账10000元；原告自认2018年1月6日及同年7月18日的三笔转款均是偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告段志娜向原告借款及受让案外人段晓利之债务，均有借条、录音等证据证明，本院依法予以确认；被告程建刚在与原告通话录音中也认可两笔借款，且同意偿还，该两笔债务应系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于2017年10月14日之借款，因被告自2017年10月份起至2018年5月份止一直按月息7分每月偿还利息3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已偿还超出年利率36%部分利息，原告自愿抵扣本金，经本院核算，原告的本笔借款剩余本金32507.21元，利息自2018年5月14日起按年利率24%计算。被告在2018年7月14日向原告2笔转款共计400元，原告主张是偿还的其他借款，但没有证据证明，本院不予支持；原、被告对本金或利息的履行顺序没有约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该笔转款应依法从被告于2017年10月14日借款欠付的利息中扣除。被告在2018年7月18日向原告2笔转款共计10000元，原告认可偿还的是本金，但主张双方没有约定偿还的是哪一笔借款，被告辩称偿还的是2017年10月14日之借款；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应系偿还的2017年10月14日之借款本金，故2017年10月14日之借款至2018年7月18日时剩余本金为22507.21元。关于原告主张的2018年1月22日借款利息，因原告所举证据不能证明双方对利息有明确约定，本院依法视为不支付利息，但自原告起诉来院后可视被告已逾期，原告可主张按年利率6%计算的逾期后资金占用期间的利息。综上，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告段志娜、程建刚于本判决生效后十日内偿还原告李藏淑、李素霞借款本金72507.21元及利息（利息包括本金32507.21元自2018年5月14日起至2018年7月18日的按年利率24%计算的利息和本金22507.21元自2018年7月19日起至被告履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，以及本金50000元自2020年1月13日起至被告履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，以上利息总额中应扣除400元）。二、驳回原告李藏淑、李素霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已减半收取，由被告程建刚、段志娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年三月二十三日书记员  张跃甫