福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终104号 上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，该局局长。 委托诉讼代理人郑上鹏，该局综合执法科科员。 委托诉讼代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 上诉人陈建国等8人因诉被上诉人福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称晋安自规局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月11日，原告陈建国等8人通过EMS邮政特快专递方式向被告晋安自规局提交《政府信息公开申请表》。据该《政府信息公开申请表》记载，原告陈建国等8人申请公开信息内容为“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的征地补偿安置方案公告”，申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开”，所需信息的形式为“纸制”，获取信息的方式为“邮寄”。原告亦在该快递中附上如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。次日，被告晋安自规局收悉前述《政府信息公开申请表》及相关申请材料。后因被告晋安自规局未对该申请作出答复，原告陈建国等8人遂向本院提起本案诉讼。 一审另查明，原告陈建国等8人均系福州市晋安区宦溪镇湖中村村民，于湖中村承包有自留山。其承包的自留山均位于福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目征收范围内。2019年2月21日，福州市自然资源和规划局受理原告陈建国等人的政府信息公开申请。原告陈建国等人此次申请公开的信息包括“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的征地补偿安置方案公告”。福州市自然资源和规划局于2019年3月28日作出2019年70号《政府信息公开申请办理告知书》，建议原告陈建国等人向被告晋安自规局咨询案涉信息。 一审再查明，2019年12月21日，被告晋安自规局对原告陈建国等8人于2019年4月11日申请公开的关于“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征地补偿安置方案公告、征地告知书、征地告知情况回执函、勘测定界图、红线图、征地补偿安置方案公告、土地交付情况及凭证、用地报批前征地调查结果、听证笔录、土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认情况等信息作出榕晋自然告（2019）61号《政府信息公开告知书》。同年12月23日，原告吕咸文签收了该《政府信息公开告知书》。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告晋安自规局于庭审中确认案涉信息系由其制作，故其系负责公开案涉信息的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条及第三十六条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告晋安自规局提交的证据无法证明其已依前述规定在法规规定的期限内对原告陈建国等8人申请公开的信息作出告知。被告晋安自规局提交的证据亦无法证明其依《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》之规定书面通知原告对所提申请作适当归并处理，故其该项答辩意见缺乏事实依据，不应予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）……；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。”本案庭审后，被告晋安自规局于2019年12月20日对原告申请的政府信息作出了书面告知，该书面告知亦于12月23日送达原告，应认定该书面告知行为属前述条款规定的改变原违法行政行为之情形。经一审法院向原告陈建国等8人释明该情况，其仍坚持关于确认被告未履行法定职责违法的诉讼请求，故依法应当确认被告晋安自规局未履行法定职责违法。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决确认被告福州市晋安区自然资源和规划局未对原告陈建国等8人于2019年4月12日提出的政府信息公开申请履行法定职责违法。 上诉人陈建国等8人向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判确认被上诉人作出的榕晋自然告（2019）61号《政府信息公开告知书》与本案无关；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提出上诉的主要事实和理由为：1.一审法院超期审判，上诉人并未被通知案件延期。2.被上诉人作出的榕晋自然告（2019）61号《政府信息公开告知书》不能作为本案证据使用，与本案无关联性。3.一审适用法律错误，适用行政诉讼法第七十四条第二款第二项等于承认被上诉人已经改变了行政行为，履行了法定职责，但实际上该告知书的作出和送达均在审判期限外。 被上诉人晋安自规局向本院提交书面意见称：2019年4月12日，被答辩人向答辩人提出公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的征地补偿安置方案公告”政府信息申请。但鉴于被答辩人就该项工程向答辩人提交8份内容相近的政府信息公开申请表之情况，答辩人需要将现有信息拆分处理后才能答复被答辩人。为此，要求被答辩人对其提出申请事项作适当归置处理。但被答辩人没有进行归并处理；其次，2019年12月21日，答辩人对被答辩人申请公开的关于“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征地补偿安置方案公告、征地告知书、征地告知情况回执函、勘测定界图、红线图、征地补偿安置方案公告、土地交付情况及凭证、用地报批前征地调查结果、听证笔录、土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认情况等信息作出榕晋自然告（2019）61号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达被答辩人。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，并依法判决。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，2019年4月11日，上诉人陈建国等8人通过EMS邮政特快专递方式同时向晋安自规局提交了8份《政府信息公开申请表》，分别申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的“征地安置补偿公告”（本案）、“用地批准后的征地补偿登记材料”、“土地交付情况及凭证”、“用地报批前征地调查结果及听证笔录”、“红线图、勘测定界图”、“涉及土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认情况”等信息，被上诉人未予答复。上诉人陈建国等8人不服，分别提起行政诉讼（一审案号（2019）闽0103行初88-95号）。后一审法院准许上诉人撤回对（2019）闽0103行初90号案件的起诉。 本案中，一审法院以被上诉人未对上诉人的申请予以答复为由作出了确认违法判决，而对其余6案作出驳回起诉的裁定，存在同案不同判的情形，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初88号行政判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。