浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5407号 原告：陈巧琼，女，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：徐宏智，系陈巧琼丈夫。 被告：浙江优享家居有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区富润路741号4幢101室，统一社会信用代码：91330401MA28BK3K5X。 法定代表人：刘长风，执行董事。 委托诉讼代理人：张强、薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。 本院于2019年9月4日受理原告陈巧琼与被告浙江优享家居有限公司（以下简称优享公司）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月3日进行公开开庭审理。第一次庭审时，陈巧琼到庭参加诉讼，优享公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧琼向本院提出诉讼请求：一、判令优享公司归还陈巧琼支付的定制美国胡桃木家具款项54560元;二、判令优享公司支付陈巧琼三倍赔偿，合计163680元；三、优享公司退回未完成美国胡桃木家具制作款项13505元。事实与理由：2018年5月，陈巧琼对坐落在浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路彩虹城27幢一单元1701室的房子进行装修，需要定制木饰面。后经人介绍知道优享公司，经与优享公司洽谈后，确定由优享公司定制全屋木饰面，并于2018年7月30日签订《家居定制零售合同》。根据优享公司的要求支付货款共计16万元，其中：衣柜、书柜面板及客厅背景的材料使用美国进口胡桃木原木，每平米单价分别是2700元、2400元，共计54560元。但优享公司并没有按合同约定时间交货，经陈巧琼多次催促终于于2018年12月11日和2019年1月10日派人来安装衣柜、书柜、木门、客厅背景墙等。现场安装时，陈巧琼发现衣柜门、书柜门、客厅背景，优享公司并没有使用合同约定的美国进口胡桃木，而是以次充好用贴皮的多层木代替。因优享公司以次充好造成客厅背景以美国胡桃木制作的开放柜、电视机柜、抽屉盒未完成制作。优享公司的这种欺诈行为违反了双方签订合同时对材质和交货时间的约定，严重侵犯了陈巧琼的权益。 优享公司辩称：一、优享公司严格按照合同约定履行交货义务，不存在所谓的以次充好的情形。陈巧琼未提供书面证据证明优享公司交付的产品与合同约定不符。二、在案涉定制家具不存在质量问题的情况下，陈巧琼主张退款及三倍赔偿的请求也不应得到支持，对于因瑕疵问题退回的部分家具，根据《家居定制零售合同》约定，优享公司有返修的义务，优享公司也在积极返修，故陈巧琼要求退回款项的请求也不应得到支持。综上，请求法院驳回陈巧琼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2018年7月30日，陈巧琼与优享公司签订一份《家居定制零售合同》。合同约定：陈巧琼向优享公司定购家具产品，共计19万元；实木类产品交货时间为60天，其他类别交货时间为45天；本合同产品属于按陈巧琼要求所定制的产品，故定制后若非整体性质量问题（指所有组成部分如柜体、台面、门板），优享公司不接受整体更换。该合同附件《私邸家具预算报价单》记载：次卧衣柜27775元、公卫卫浴柜4625元、鞋柜6472元、主卧衣帽间6881元、主卫卫浴柜6210元、主卧衣柜19314元、储物柜14126元、书柜12747元、阳台柜4722元、客厅背景44126元、门43400元，总价190399元，折扣价161839元。 合同签订后，陈巧琼支付货款15万元，加上签约之前1万元，共计16万。优享公司陆续安装家具。客厅背景没有安装的家具如下：开放柜10272元、电视柜柜体2592元、电视柜门板1056元、电视柜圆弧门1152元、电视柜背板616元、抽屉盒200元，共计15888元，折扣价13505元。对材质有争议家具如下：次卧衣柜门板16896元、见光板1752元；主卧衣帽间门板960元；主卧衣柜门板9192元、见光板3936元；书柜门板3696元；客厅背景背景板27756元，共计64188元，折扣价54560元。 本院认为：本案的争议焦点为涉案家具所采用的“黑胡桃三层原木平板”“橡胶木贴黑胡桃花纹木皮”材质是否符合合同约定的“美国黑胡桃木”材质，易言之，两者是否为同一材质。1.从名称上而言，“黑胡桃三层原木平板”“橡胶木贴黑胡桃花纹木皮”与“美国黑胡桃木”并非相同。优享公司作为专业公司，有能力用专业名称表述家具材质，却在《私邸家具预算报价单》中用“美国黑胡桃木”代替“黑胡桃三层原木平板”“橡胶木贴黑胡桃花纹木皮”，不符合常理。一般人理解，“黑胡桃三层原木平板”“橡胶木贴黑胡桃花纹木皮”是中间一层为其他实木（比如本案的杨木和橡胶木），外表两层为黑胡桃木，叠加而成的材质；“美国黑胡桃木”是一种全实木的材质，两者并非同一材质。2.从单价上而言，《私邸家具预算报价单（客厅背景）》所涉的单价存在明显不同。比如背景板“美国黑胡桃木”，单价为2700元；开放柜“美国黑胡桃木”，单价为2400元；电视柜柜体“胡桃木多层板”，单价为900元；电视柜门板“美国黑胡桃木”，单价为2400元；电视柜圆弧门“美国黑胡桃木”，单价为4800元；电视柜背板“胡桃木多层板”，单价为700元；抽屉盒“胡桃木多层板”，单价为200元。从中可以得出结论，“美国黑胡桃木”平均单价3300元比“胡桃木多层板”平均单价600元高出5.5倍。综上，可以认定实际提供材质与约定材质并非同一材质。 优享公司安装的部分家具材质，不符合同约定，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，整体家具已经安装，以减少价款方式作为违约责任的承担方式，比较符合实际情况。经核算，涉“美国黑胡桃木”材质家具，以单价2400元和2700元计算，共计价款64188元；“胡桃木多层板”平均单价600元，以面积25.46平方米为基数，共计价款15276元，其中差价64188元-15276元=48912元。优享公司应当退回折扣后的差价48912元×85%=41575元。对于未完成安装的家具，陈巧琼作为权利人有权要求继续供应家具，也有权要求退回货款。本案中，陈巧琼选择后者，本院予以确认。经核算，涉未完成安装的家具，共计折扣价款15888元×85%=13505元。总折扣价款为161839元，实际已付16万元，其中未付价款1839元。优享公司应当退回剩余货款13505元-1839元=11666元。最后，本案家具系定制产品，有别于类型化商品消费，不适用三倍惩罚性赔偿。陈巧琼要求优享公司支付三倍赔偿款，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江优享家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈巧琼赔偿款41575元； 二、被告浙江优享家居有限公司于本判决生效之日起十日内退回给原告陈巧琼货款11666元； 三、驳回原告陈巧琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，减半收取2388元，原告陈巧琼负担1822元，被告浙江优享家居有限公司负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈颖君