甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终13号上诉人（原审被告）：金昌市融汇商贸有限公司，住所地金昌市金川区开发区福州路以东、东区环路以西。法定代表人：张银福，总经理。委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永雄，男，1973年12月6日出生，汉族，住金昌市。原审被告：张璐，男，1982年3月9日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人:郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。上诉人金昌市融汇商贸有限公司因与被上诉人陈永雄、原审被告张璐民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金昌市融汇商贸有限公司的委托诉讼代理人闫文杰、被上诉人陈永雄、原审被告张璐的委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌市融汇商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈永雄的诉讼请求。事实和理由：1.涉案借款的本金实际为582000元，另外18000元是预先扣除的利息，一审法院认定借款600000元错误；2.案涉借款582000元的本息，金昌市融汇商贸有限公司已于2017年1月28日前全部清偿完毕，并超额还款20000元，金昌市融汇商贸有限公司保留对陈永雄追偿的权利。陈永雄辩称，一审判决正确，应予维持。张璐述称，同意金昌市融汇商贸有限公司的意见。陈永雄向一审法院起诉请求：1.判令金昌市融汇商贸有限公司、张璐立即偿还拖欠陈永雄借款本金600000元；2.判令金昌市融汇商贸有限公司、张璐承担逾期付款的利息，从2018年6月1日起算，按月息30‰计算，直至此款付清为止。一审庭审中陈永雄当庭变更诉讼请求：1.请求依法判令金昌市融汇商贸有限公司、张璐立即偿还借款本金200000元；2.金昌市融汇商贸有限公司、张璐承担逾期付款的利息120000元（从2017年1月28日至2019年7月28日）。一审法院认定事实：2013年11月1日，案外人李永鹏开办了永昌县城关镇鑫众民间借贷信息咨询服务中心，该公司实际控制人为张璐，陈永雄与张璐商定由陈永雄为张璐实际管理的永昌县城关镇鑫众民间借贷信息咨询服务中心融资，双方签订借款协议，陈永雄由此赚取高额利息。之后双方多次发生借款行为。2016年3月26日双方对2014年至2016年3月20日期间借款进行清算，永昌县城关镇鑫众民间借贷信息咨询服务中心欠陈永雄四十余万元，陈永雄找张璐要求偿还借款，张璐将该笔债务转移给父亲张银福经营的金昌市融汇商贸有限公司承担,三方达成新的借款协议，将未偿还的借款计入新的借款之中，总计借款600000元。当日陈永雄与金昌市融汇商贸有限公司、张璐签订借款合同一份，约定金昌市融汇商贸有限公司向陈永雄借款600000元，期限自2016年3月20日至2017年1月19日，月息3%，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按所欠利息及本金计收万分之十二的罚息。张璐为上述借款提供保证担保，保证责任至全部债务清偿完毕。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。合同签订后，金昌市融汇商贸有限公司向陈永雄出具600000元借条一张及收条一张。2016年3月21日，陈永雄通过中国农业银行向张银福账户转款182000元,之后金昌市融汇商贸有限公司按约定逐月清偿利息至2017年1月。2017年1月25日金昌市融汇商贸有限公司偿还本金200000元，2017年1月26日、28日金昌市融汇商贸有限公司分别偿还本金100000元，共偿还本金400000元。一审法院认为，双方对张璐与陈永雄之间形成的债权债务经重新约定形成新的民间借贷关系，有双方签订的借款合同、借条、收条及当事人陈述予以证实，且双方在约定后均按约定履行各自的义务，陈永雄将剩余借款补足，金昌市融汇商贸有限公司按约定支付利息，对借款总额应当认定为600000元，金昌市融汇商贸有限公司关于只借款582000元的辩解与事实不符，不予支持；金昌市融汇商贸有限公司提交的证据并不能证明与陈永雄之间形成的是合伙或合作关系，且双方对张璐与陈永雄之间形成的债权债务经重新约定形成新的民间借贷关系，金昌市融汇商贸有限公司辩解双方系合作关系的理由不予采信；金昌市融汇商贸有限公司辩解款已还清，但未予提交还款证据，且金昌市融汇商贸有限公司、张璐与陈永雄依不同主体身份还有其他借贷发生，金昌市融汇商贸有限公司款已还清的辩解无据证实，不予支持；双方在借款合同中对张璐保证方式没有约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张璐应当承担连带保证责任，对借款本息承担连带清偿责任。现借款已过清偿期，金昌市融汇商贸有限公司作为借款人应按约定向陈永雄偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对陈永雄的请求以200000元本金按年利率24%，自2017年2月1日起计算利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、金昌市融汇商贸有限公司偿还陈永雄借款本金200000元及利息120000元，共计320000元，于判决生效起10日内付清；并自2019年8月1日起按本金200000元，年利率24%计算利息至清偿完毕止；二、张璐对以上债务承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院二审认定事实如下：2016年3月20日，出借人陈永雄与借款人金昌市融汇商贸有限公司、保证人张璐签订借款合同，约定陈永雄向金昌市融汇商贸有限公司出借资金600000元；借款期限自2016年3月20日至2017年1月19日；借款利率为月息3%，借款利息采用按月以现金或银行卡转账方式给付，借款本金到期一次以现金或银行转账方式给付，借款从放款的次日起按月计付利息；借款由张璐提供担保，在未还清借款前，如发生借款人违约拖欠本息、罚息及相关费用，张璐须在接到陈永雄发出履行保证责任通知后十日内负责代为清偿，保证期间从借款发生之日起至借款本息清偿之日止；金昌市融汇商贸有限公司在执行合同期间，未按月偿还借款利息，或未按时偿还本金均视为违约，陈永雄按规定对其所欠利息及本金每天计收1.2‰的罚息；其他事项约定，此款利息于每月19日前打入陈永雄指定账户，最终以打款票据为准。同日，金昌市融汇商贸有限公司法定代表人张银福、张璐向陈永雄出具了600000元借条一张，陈永雄向张银福银行账户转账支付182000元。借款合同、借条中约定的借款600000元中400000元系2014年6月21日永昌县城关镇鑫众民间借贷信息咨询服务中心向陈永雄借款600000元尚未清偿的借款本金。从2016年3月30日开始，张银福通过银行现金存款或转存方式分17笔陆续向陈永雄还款。2016年3月30日还款15000元、4月21日还款18000元、4月30日还款15000元、5月16日还款18000元、5月30日还款15000元、6月20日还款18000元、6月30日还款15000元、7月22日还款18000元、9月8日还款15000元、9月22日还款18000元、11月1日还款39000元、12月5日还款30000元、2017年1月10日还款30000元、1月24日还款80000元、1月25日还款200000元、2月26日还款100000元、2月28日还款100000元。以上共计还款744000元。另查明，2016年9月30日，陈永雄与借款人张璐、保证人张银福签订借款合同，合同约定借款金额700000元；借款期限自2016年9月30日至2017年7月30日，借款利息自借款之日起按照月息3%计算，张银福承担保证责任。同日，张璐、张银福向陈永雄出具了700000元的借条一张。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：1.关于陈永雄向金昌市融汇商贸有限公司实际提供的借款数额是600000元还是582000元的问题；2.关于金昌市融汇商贸有限公司实际偿还的借款数额问题。1.关于陈永雄向金昌市融汇商贸有限公司实际提供的借款是600000元还是582000元的问题。陈永雄起诉主张金昌市融汇商贸有限公司于2016年3月20日向其借款600000元，金昌市融汇商贸有限公司仅认可实际借款582000元，陈永雄辩称另外18000元系前期借款未清偿的利息。因双方当事人经济往来频繁，且金昌市融汇商贸有限公司与陈永雄签订了借款合同，并出具了收条，该行为应系对此前借款的结算，一审法院认定借款本金为600000元并无不当，本案争议借款本金数额应认定为600000元。2.关于金昌市融汇商贸有限公司实际偿还的借款数额问题。二审中，金昌市融汇商贸有限公司提供的20张银行交易凭证能够证明其自2016年3月30日至2017年2月28日分17笔向陈永雄偿还了借款本息共计744000元，陈永雄虽然抗辩其中部分还款系偿还另一笔700000元借款的利息，但未提供充足证据证明。利息应按照实际借款期间计算。因上述还款未明确指定具体偿还哪笔借款，从还款时间、金额中也无法推断出17笔还款具体指向哪笔借款。在此情况下，根据先债先还，先清偿借款利息，后清偿借款本金，已清偿的利息按照月利率3%计算，未清偿的利息按照月利率2%计算的原则，对还款情况逐笔进行计算。（详见本判决书所附《上诉人金昌市融汇商贸有限公司与被上诉人陈永雄、原审被告张璐民间借贷纠纷计算表》），截止2017年2月28日，案涉借款本金600000元及相应利息未全部清偿，剩余借款本金为22671.9元。陈永雄起诉要求金昌市融汇商贸有限公司、张璐偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。利息以年利率24%从2017年3月1日计算至2019年7月28日为13118.64元（22671.9×24%÷365×880）。综上所述，金昌市融汇商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1987号民事判决第二项；二、变更金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1987号民事判决第一项为：金昌市融汇商贸有限公司偿还陈永雄借款本金22671.9元及利息13118.64元，共计35790.54元，于本判决生效起10日内付清；三、驳回陈永雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由陈永雄负担2709元，金昌市融汇商贸有限公司、张璐负担341元；二审案件受理费6100元，由陈永雄负担5418元，金昌市融汇商贸有限公司、张璐负担682元。本判决为终审判决。审 判 长 吴建红审 判 员 李 静审 判 员 蔡中利 二〇二〇年三月二十日法官助理 张 琴书 记 员 龙 瑶