四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初443号 原告:李燕岗，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，女，原告李燕岗之妻，住四川省眉山市东坡区。 被告:罗开富，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 原告李燕岗与被告罗开富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋琴、何静，被告罗开富及其委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，按月息2%计算至款项付清时止。截止起诉时利息暂计为25万元）合计75万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告及其家人长期从事钢材供应业务，经常向被告承包的工地供应钢材。2017年1月被告以做工程需要周转资金为由，向原告提出借款50万元用于周转。原告考虑为了不影响生意，于是答应借款给被告。2017年1月26日原告委托妻子何静将50万元借款汇入被告指定的其建设银行的账户，被告于当日向原告出具借条一张，载明借款金额为50万元，利息按月息2分计算至还款之日止。被告使用该借款期间仅仅于2018年2月13日付利息11万元给何静后，至今未偿还借款本金和利息。现原告为维护其合法权益特此依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告罗开富辩称，对借款本金50万元不持异议，但是有关还款与原告陈述不一致。2018年2月13日归还的11万元是本金，并且被告又于2019年6月6日委托李燕君归还原告本金30万元，目前尚欠原告本金9万元。对于利息同意按照月利率2%按欠付的本金分段计算。 原告李燕岗围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.双方身份证复印件；2.2017年1月26日被告向原告出具的借条原件一份及建设银行个人活期明细信息一张；3.2018年7月19日被告罗开富及案外人刘锡超向原告出具的借条原件一份、2018年8月31日被告罗开富及案外人刘锡超向原告出具的欠条原件一份、建设银行个人活期明细信息两张及账户交易明细一份；4.短信往来记录一份。被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信；被告对证据4、5、6的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，本院认为，该组证据与被告主张的委托李燕君还款的事实存在关联性，故与本案存在关联性，本院依法予以采信。 被告罗开富围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.通话录音复制件一份，未提供原始载体；3.委托书一份。原告对证据1的真实性、合法性不持异议，但是不认可其关联性，对证据2.3三性均不予认可。经审查被告提交的证据1形式合法且与本案有关联，本院予以采信；证据2形式不合法不能与原件比对，本院不予采信；证据3所载内容与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，罗开富向原告李燕岗出具借条一张，内容为：“今借款人向李燕岗借款人民币500000.00元大写（伍拾万元正）借款人将指定该借款转入以下账户罗开富62×××66建设银行，借款期间利息为月利率2%，月息还款一起算。借款人：罗开富，2017.1.26，身份证号：5111301975××××××××。”同日，原告之妻何静通过中国建设银行（账号为：62×××16）向罗开富指定银行账户（尾号为：2666）转款500000元。2018年2月13日被告罗开富通过中国建设银行向何静转账110000元。 另查明，被告罗开富与案外人刘锡超在2018年7月19日向何静出示借条一张，载明：“今刘锡超、罗开富于2018年7月19日借何静现金60万元整（大写：陆拾万元）该款已于2018年7月19日、2018年7月20日分2笔打入以下指定账户：王娟，中国建设银行6236683650000036749，双方约定，借款期间按月息2分计算，利息本金一并结算，一并支付，此借款约定2019年12月31日之前归还。借款人：罗开富，刘锡超，2018.7.19”，何静按约定于2018年7月19、20日通过其中国建设银行（账号为：62×××16）向指定王娟中国建设账户转款两笔300000元，共计600000元。2019年6月5日、2019年6月6日，案外人李燕君（刘锡超之妻）向何静账户转入两笔300000元，共计600000，且2019年6月6日所转300000元的备注信息为“代罗开富还借款”。 本院认为，合法的民间借贷关系法律应当保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条，原告向被告以银行转款方式提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立、生效。 被告主张2018年2月13日偿还的110000元为本金非利息，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告的主张本院不予采信，该笔还款应视为支付的利息。 被告主张2019年6月6日案外人李燕君（刘锡超之妻）代为归还的30万元系归还案涉50万元借款的部分本金，结合庭审查明的事实可看出，除本案借款外，被告与原告之妻何静还存在其他借贷关系。2018年7月19日被告罗开富与案外人刘锡超向原告之妻何静借款60万元，何静分两次共计转款60万元至被告及案外人刘锡超指定账户中。案外人李燕君（刘锡超之妻）又分别于2019年6月5日、2019年6月6日向原告之妻何静转账还款两笔30万元款项，共计60万元，相关证据形成证据锁链，案外人李燕君偿还的应当是被告罗开富、案外人刘锡超与何静发生于2018年7月19日的借款，并非案涉借款，且被告未向本院提供相应证据证明其委托李燕君偿还的是本案借款，故本院对被告的主张不予采信。被告至今尚欠原告借款本金50万元，原告要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，从出具借款之日即2017年1月26日至2020年2月25日，共计37月，按双方约定的利率计算的利息应为370000元（500000×2%×37），被告已于2018年2月13日偿还利息11万元，截止2020年2月25日尚欠260000元，现原告要求被告偿还利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗开富于本判决生效之日起十五日内偿还原告李燕岗借款本金500000元及利息（利息计算方式：截止2020年2月25日尚欠的利息为260000元，从2020年2月26日起以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算至本金付清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取5650元，诉讼保全费4270元，合计9920元，由被告罗开富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨云