wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初95号 原告（反诉被告）：刘某，住河南省汝南县，现住青海省贵德县。 被告（反诉原告）：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：卢某，青海鑫辰律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某，被告（反诉原告）炫彩公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1．判令炫彩公司支付铺面租金27,300元（自2018年6月1日至2019年5月31日）及违约金983元，共计28,283元；2．本案诉讼费用由炫彩公司承担。事实和理由：2017年4月15日双方签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为五年（即2017年6月1日至2022年5月31日止），自2018年6月1日至2019年5月31日炫彩公司应当支付租金27,300元，但炫彩公司至今未给付。另按照合同约定，炫彩公司还应当支付违约金983元。经双方协商无果，现诉至法院，望判如所请。 炫彩公司辩称并反诉称，刘某所述的欠付租金数额属实。因炫彩公司自2018年10月15日起已经退出尚德广场铺面经营，现在实际经营管理尚德广场铺面的是另一家公司，故刘某与炫彩公司之间的委托经营管理合同在客观上已经无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的相关规定提起反诉请求：1.判令炫彩公司与刘某之间的《商铺委托经营管理合同》解除；2.本案反诉费用由刘某承担。 刘某针对反诉辩称，不同意解除合同。炫彩公司至今未支付2018年6月1日至2019年5月31日的租金，如解除合同就要不到租金了。 刘某向本院提交了《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》复印件，证明刘某与炫彩公司签订合同并约定租金、租期及违约金等相关事实。 经质证，炫彩公司对该证据无异议。 炫彩公司向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件1份，证明炫彩公司的基本信息；2.《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》复印件1份，证明双方签订合同就刘某的商铺由炫彩公司经营的事实；3.贵德县人民法院（2019）青2523民初1301号、1314号调解书复印件各1份，证明炫彩公司目前并未经营尚德广场，实际经营者为德悦公司，炫彩公司现在已经无能力履行其与刘某签订的商铺租赁合同。 经质证，刘某对证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为与其签订合同的是炫彩公司，其他情况不清楚。 根据双方当事人举证、质证情况，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据认证如下：案外人德悦公司等当事方的调解书与本案无关联性，本院对该证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日刘某与炫彩公司签订《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》，双方对租金、租赁期限、租金给付时间及方式、违约责任等均有明确约定。按合同约定炫彩公司应自2019年5月31日起算的十五个工作日内向刘某给付租金，2018年6月1日至2019年5月31日铺面租金应为27,300元，该款至今未给付。以上事实有庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系因炫彩公司未按照双方签订的商铺委托经营管理合同的约定给付刘某委托经营的收益而引起的纠纷，故本案属于委托合同纠纷，而非租赁合同纠纷。 贵德尚德广场商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定履行义务，现刘某主张炫彩公司按合同约定给付自2018年6月1日至2019年5月31日期间铺面的收益27,300元，炫彩公司对于欠付收益的具体数额亦不持异议，故本院认为刘某要求炫彩公司给付铺面收益27,300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另刘某还要求炫彩公司给付违约金983元，该诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院亦予以支持。 关于炫彩公司要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定解除合同的反诉请求，本院认为炫彩公司提出的铺面实际经营者更换等事由并不能构成不可抗力，炫彩公司依据前述法律条款解除合同的理由不能成立，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）刘某收益27,300元、违约金983元，合计28,283元； 二、驳回被告（反诉原告）西宁炫彩商贸有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费508元，减半收取254元，由被告（反诉原告）西宁炫彩商贸有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）西宁炫彩商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年三月十八日 书记员  史景霞 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初××246号原告：杨先勇，男，1951年10月20日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市供销合作社联社。统一社会信用代码：1952220000955011××Ｂ。负责人：寇启聪，该联社主任。联社地址：贵州省铜仁市碧江区环西路5号。委托诉讼代理人：肖志勇（系该社职工），男，196××年8月1日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，特别授权。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省铜仁市九鼎房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520600MA6GHCGROW。法定代表人：李静，系该公司总经理。住所：贵州省铜仁市碧江区。原告杨先勇诉被告铜仁市供销合作社联社（以下简称供销社）、被告铜仁市九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎房开）合同纠纷一案，本院于2019年8月1××日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先勇及其委托诉讼代理人王群、被告供销社委托诉讼代理人肖志勇及田晓东、被告九鼎房开法定代表人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨先勇诉讼请求：1、确认公安部门登记门牌号为铜仁市碧江区鹭鸶岩路62号××栋1单元附××号的集资房（上报房产部门的房号为1栋1单元××01室）所有权属原告所有；2、判令二被告为前述集资房办理不动产权证；××、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为原铜仁地区供销运输站（以下简称运输站）职工，2005年运输站改制后，由铜仁市供销合作社联社（原铜仁地区供销合作社联社）接管并负责运输站的善后事宜。原告单位改制时，原告与原单位于2005年10月19日签订《自愿参加集资建房协议》，约定：原告在运输站自留土地上参加职工集资建房，每套住房面积80ｍ2，单价490元／ｍ2，共计房款××9000元，运输站为集资户办理《土地使用证》、《房屋产权证》、《房屋上市交易许可证》（即现在的不动产权证）并承担办证费用等内容。协议签订后，原告按约定向供销社交清了全部购房款及水电单独立户费。2006年1月25日，运输站与九鼎房开签订了《地区供销运输站集资房代建协议书》，约定：由九鼎房开在原运输站自留地上为职工集资建房代建90套，每套约80m2，双方共同配合办理各项产权手续等内容，运输站及供销社均在该协议上盖章。2008年房屋竣工时，由于原告与二被告对集资楼的定位不明，也无三方一致认可的集资楼分配方案，为了规避1号、2号集资楼可能出现的危险，导致运输站职工群体性强占房屋，运输站最终默认了集资户各自强占的房屋。2010年九鼎房开起诉杨先勇等人房屋侵权时用的就是当时大家强占的房号，一审判决原告等五名职工不构成侵权，二审维持了原判，现已进入办证程序，而九鼎房开拒绝配合供销社为原告办证，后九鼎房开在房产部门备案时将原告强占的集资房房号登记为空白，经查询房产部门答复是该套房屋未备案。现九鼎房开上报房产部门的房号为1栋1单元××01室，公安部门登记门牌号为××栋1单元附××号。因九鼎房开与运输站在代建协议中明确约定：运输站用规划区土地面积6亩，作为协议签订集资房的建设用地，交给九鼎房开统一规划建设。根据相关规定，房屋竣工验收后，开发企业首先要向登记机构申请办理房地产初始登记，之后再将房屋转移登记到集资户名下，该转移登记即办理房产证。虽然代建合同约定了是由运输站负责办证，但九鼎房开有协助的义务，现由于九鼎房开怠于履行义务，致使原告在交房后近十年的时间无法获得产权证，严重侵害了原告的合法财产权益。综上理由，原告诉至法院提出前列诉讼请求。被告供销社辩称，1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案案涉房屋是集资房，是单位内部建房，是基于原告的抢占行为引发的纠纷，故不属于人民法院受理范围。2、原告虽然与运输站签订了《自愿参加集资房协议》，但原告并未按照单位的安排获得集资房，原告目前居住的房屋是在没有得到单位的许可，且分房方案尚未公布落实的情况下自行抢占而得的。原告诉称地向供销社交清了全部购房款不是事实，至今尚未交清集资房房款，所以原告不享有案涉房屋的所有权，无权要求办理不动产权证。××、案涉房屋系原告强行抢占而得，其诉称最终运输站也默认了集资户各自所占的房号一说不符客观事实，包含运输站、供销社、九鼎房开在内从未默认原告抢占的房屋为其应得分配到的集资房。根据铜署专议［2008］82号《关于铜仁地区供销运输站职工住房纠纷问题的专题会议纪要》内容：“在2008年12月10日前完成抢占房屋的清退工作”的要求，供销社与铜仁地区供销运输站通过召开座谈会，组成清房小组对抢占的房屋进行清退，但原告拒绝退还不属于其所有的房屋，不服从安排。4、原告的诉请已经过诉讼时效。综上，判决驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告负担。被告九鼎房开辩称，1、驳回原告的诉请，原告要求我公司办理案涉房屋的产权证没有事实和法律依据。2、原告要求办证的房屋不属于集资房，属于商品房，这些房屋已经卖给了本案的第三人，原告占用的房屋属于强行占有。××、对于原告占有的房屋，我公司多次出面协商，但未果，希望与原告、第三人协商解决纠纷。4、由于包含原告在内的人员强行占房，给我公司带来了极大的损失。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。本案中，原告杨先勇是基于被管理者的身份与被告供销社签订《自愿参加集资建房协议》，集资建房带有明显的单位福利性质，只有内部职工才享有集资资格，所以在集资建房过程中被告供销社与原告杨先勇始终是管理者与被管理者的关系，不是平等的民事主体，因此不受民法调整。另外原告杨先勇与被告九鼎房开没有直接合同关系，其强行占有行为并不能取得房屋所有权，原告杨先勇要求二被告办理案涉集资房不动产权证没有法律依据。综上，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨先勇的起诉。原告预交的案件受理费100元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或铜仁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  孙仁阔人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨春英二〇二〇年三月十七日法官助理冉应书记员童文芳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民抗10号抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。原审原告：严磊，男，1986年12月12日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：颜红春，男，1970年1月23日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：**霞，女，1970年11月5日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：颜立强，男，1991年10月7日生，汉族，住常州市新北区。原告严磊诉被告颜红春、**霞、颜立强民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院2018年3月5日作出的（2017）苏0402民初6157号民事判决，已经发生法律效力。江苏省常州市人民检察院认为常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6157号民事判决适用法律错误，**霞应承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第二百零八条第一款的规定，以常检民（行）监〔2019〕32040000156号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令常州市天宁区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  肖 江审 判 员  魏雨文审 判 员  江 军二〇二〇年三月二十四日法官助理  张国凯书 记 员  高白菊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执939号 关于申请执行人梁培堃与被执行人广州大学松田学院、增城市松田实业有限公司、马云珍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2020号原告：陈益龙，男，1996年5月10日生，住贵州省盘州市。被告：林文国，男，住贵州省兴义市。原告陈益龙与林文国房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，原告陈益龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈益龙自动撤诉处理。审判员 吴 涛二〇二〇年三月十九日书记员 何丽娟
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执166号之三原告：罗中华，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被告：陈祖荣，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初219号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人陈祖荣发出执行通知书，责令被执行人陈祖荣立即履行生效法律文书的义务，但被执行人陈祖荣至今未履行。现发现被执行人陈祖荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祖荣名下的银行存款30275元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇二〇年三月十二日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终200号上诉人（原审被告）：罗茂，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴刚，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原审被告：张聪颖，女，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人罗茂因与被上诉人戴刚，原审被告张聪颖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9042号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗茂的上诉请求：1、请求撤销原一审判决，发回重审或改判驳回戴刚的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由戴刚承担。事实和理由：一、罗茂同意将房屋卖给戴刚，罗茂没有违约事实；二、戴刚未及时办理按揭手续，未支付首期购房款是双方合同不能履行的原因，系戴刚违约。被上诉人戴刚答辩称：一、一审事实认定清楚，法律适用正确；二、要求合同继续履行权为戴刚即守约方权利，罗茂无请求权基础；三、戴刚在买卖合同存续期间并无违约行为。戴刚的一审诉讼请求：1、请求依法判令解除戴刚与罗茂、张聪颖签订的《房地产买卖合同》；2、判决罗茂、张聪颖双倍退还戴刚定金40000元，并另行向戴刚支付违约金20000元；3、判令罗茂、张聪颖承担戴刚租房损失13200元；4、本案诉讼费由罗茂、张聪颖承担。一审法院认定事实如下：2019年8月5日，戴刚作为买方与罗茂、张聪颖作为卖方签订《房地产买卖合同》，合同约定，买卖双方通过经纪方出售及购入位于浏阳市天马高峰11栋4楼402之物业，建筑面积为161.67平方米，卖方承诺对该房产有完全处置权。房地产转让总价款为人民币壹佰零伍万壹仟捌佰元整（￥1051800元）。该房地产有抵押，卖方应在签订本合同后30工作日内办理完毕赎楼手续并将房产证原件交付经纪方办理过户手续。在签订本合同时，买方向卖方支付购房定金贰万元整（￥20000元）。除购房定金以外的房款人民币壹佰零叁万壹仟捌佰元整为第二部分房款，按银行按揭贷款方式支付（合同对银行按揭首付款等相关问题没有进行约定，戴刚称双方签订合同时约定除定金外其他款项在办理过户手续时一次性付清，但罗茂、张聪颖对此不予认可）。合同还对其他事项进行了约定。戴刚作为买方、罗茂作为卖方在合同上签字。合同签订的当日，戴刚即向罗茂交付定金2万元，并由罗茂出具收条：“收条，今收到戴刚购买高峰天马花园11栋402房屋定金贰万元整。罗茂2019.8.5”。2019年8月11日，罗茂通过微信联系戴刚，称因其父亲不同意卖房，欲与戴刚解除合同，并以微信转账的方式将2万元定金退还戴刚，但戴刚没有领取该款。此后，戴刚要求罗茂履行合同并在一个月内办理手续，罗茂以合同未完善为由予以拒绝。另查明，罗茂、张聪颖系夫妻关系。一审法院认为：戴刚与罗茂签订的《房地产买卖合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，卖方应在签订本合同后30工作日内办理完毕赎楼手续并将房产证原件交付经纪方办理过户手续，而罗茂在合同签订后几天即通过微信的方式向戴刚退还定金欲解除合同，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同，故对戴刚要求解除与罗茂签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，该院予以支持。由于罗茂的行为导致本案合同无法履行，现戴刚要求罗茂双倍返还定金，符合法律规定及双方约定，该院亦予以支持。关于戴刚要求罗茂支付20000元违约金以及租房损失、律师费，戴刚没有提交其损失的具体依据，且根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，因此定金和违约金条款不能同时适用，故对戴刚的该项诉讼请求，该院不予支持。关于张聪颖的责任问题，罗茂、张聪颖虽系夫妻关系，但张聪颖没有在《房地产买卖合同》上签字，亦未接受戴刚的定金，根据合同的相对性原则，其不应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条之规定，遂判决如下：一、解除戴刚与罗茂于2019年8月5日签订的《房地产买卖合同》；二、罗茂于本判决生效后十日内返还戴刚定金人民币40000元。三、驳回戴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，减半收取815元，保全申请费820元，合计1635元，由戴刚负担635元，由罗茂负担1000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：罗茂、张聪颖与戴刚签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。罗茂于2019年8月11日明确表示不再履行合同并要将其所收取的定金退还给戴刚，其行为构成违约。后罗茂于2019年8月16日又表示需要变更腾房时间为2019年12月31日，虽双方《房地产买卖合同》对交房时间没有明确约定，但该合同第三条第2项约定了罗茂、张聪颖应在30个工作日内交付房产证原件办理过户手续，本院认为应在合同签订后合理期限内（一个月）交房，故罗茂变更腾房时间应视为对原房屋买卖合同的变更，戴刚明确表示拒绝，则视为双方未就腾房时间达成新的一致意见，罗茂拒绝在合理期限内交房亦构成违约，故罗茂提出的其没有违约事实的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。关于罗茂提出的戴刚未及时办理按揭手续系违约的上诉理由，经查，从双方的通话记录中可以看出，戴刚明确表示无需贷款，可以一次性付款，且罗茂违约在先，故该上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗茂的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1630元，由上诉人罗茂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年三月十九日书记员 毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2274号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王菊花，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋美静，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二审上诉人（一审被告）：胡斌，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 一审第三人：成都市众联兴业房屋经纪有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇华都大道一段249号1层。 法定代表人：黄龙。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：江宇东。 再审申请人王菊花因与被申请人宋美静及二审上诉人胡斌，一审第三人成都市众联兴业房屋经纪有限责任公司、中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王菊花申请再审称，一审判决认定胡斌代王菊花签订的《房屋买卖合同》构成表见代理，二审判决认定王菊花追认了该合同，错误。一、二审法院判决王菊花与胡斌共同退还购房款和赔偿房屋涨价损失错误。王菊花未收取购房款，根据合同相对性原则，该购房款应由胡斌退还。房屋涨价损失的产生原因在于宋美静，其应承担相应损失。王菊花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2017年3月4日，宋美静（甲方）与胡斌（乙方）、胡斌代王菊花通过成都市众联兴业房屋经纪有限责任公司签订《房屋买卖合同》，由于宋美静、胡斌未提供证据证明在签署案涉房屋买卖合同时取得了案涉房屋共有权人王菊花的同意，因此，胡斌代王菊花签署案涉房屋买卖合同的行为属于无权代理行为。但宋美静在签署案涉房屋买卖合同后找到王菊花交涉时，王菊花并未明确表示拒绝追认，反而表示同意出售案涉房屋，仅是要求尾款不能支付给胡斌，该意思表示应视为王菊花对胡斌代王菊花签署的案涉房屋买卖合同的追认。因此，王菊花应当受案涉房屋买卖合同的约束。 王菊花认为原审法院判决王菊花与胡斌共同退还购房款和赔偿房屋涨价损失错误。从本案履行情况来看，宋美静依约支付了定金和首付款后，胡斌、王菊花应当办理银行贷款提前还款手续，但胡斌、王菊花未能办理银行贷款提前还款手续，反而因未能按期偿还借款引发诉讼，导致案涉房屋买卖合同继续履行存在障碍进而引发诉讼。因此案涉房屋买卖合同不能继续履行的原因在于胡斌、王菊花。胡斌、王菊花应当就其违约导致案涉房屋买卖合同解除承担返还宋美静已支付购房款并赔偿相应损失的责任，二审判决并无不当。 综上，王菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王菊花的再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  何 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行审复15号 复议申请人沈阳市生态环境局大东分局，住所地沈阳市大东区。 法定代表人张艳桥，局长。 委托代理人陆敏，辽宁普达律师事务所律师。 被复议人沈阳佳瑞宠物医院有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人王洪利。 复议申请人因不予受理强制执行一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行审105号行政裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复议。 复议申请人沈阳市生态环境局大东分局于2019年9月23日向原审法院提交对其作出的沈环大东罚（2018）第53号行政处罚决定书强制执行的申请。 原审法院认为，复议申请人于2018年12月4日对被复议人作出沈环大东罚（2018）第53号行政处罚决定书，于2018年12月10日向被复议人送达。在法定的起诉期限内（起诉期限至2019年6月10日届满），被复议人未提起行政诉讼。没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，复议申请人申请人民法院强制执行的期限应自2019年6月11日至2019年9月10日止，其于2019年9月23日申请人民法院强制执行其行政行为，超出法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定：对沈阳市生态环境局大东分局作出的行政行为申请强制执行，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，复议申请人于2018年12月4日对被复议人作出行政处罚决定书，于2018年12月10日送达，法定起诉期限至2019年6月10日届满。复议申请人于2019年6月14日到被复议人注册及经营地址送达催告书，但该地址经营者已经变更为沈阳市大东区佳德瑞宠物医院。经查，被复议人于2019年1月29日注销。因此，复议申请人无法通过留置送达或邮寄送达方式向被复议人进行催告，只能采用公告的方式向被复议人送达催告书。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，公告期间不计算在审理期限内。本案复议申请人申请强制执行的期限为2019年6月11日至2019年9月10日，扣除公告时间，复议申请人于2019年9月23日申请强制执行并未超期，对复议申请人的申请应予以受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行审105号行政裁定； 二、责令沈阳市大东区人民法院对沈阳市生态环境局大东分局的申请予以受理。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 史越洋 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异77号 案外人：宜宾永乐古窖酒业有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县喜捷镇红楼梦村。 法定代表人：郭浩标。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所，一般授权代理人。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜喃，女，该分行员工，一般授权代理人。 被执行人：四川鼎业商贸发展有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号第20层1、5号。 法定代表人：吴梅。 被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路200号。 法定代表人：文万彬。 被执行人：吴梅，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：李秋仿，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与四川鼎业商贸发展有限公司（以下简称鼎业商贸公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（兴业地产公司）、吴梅、李秋仿借款合同纠纷一案中，案外人宜宾永乐古窖酒业有限公司（以下简称永乐酒业公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 永乐酒业公司向本院提出异议请求：将（2019）川0191执2827号执行案件的申请执行人变更为永乐酒业公司。事实与理由：永乐酒业公司与重庆银行成都分行于2019年9月25日签订《债权转让协议》，重庆银行成都分行将其对鼎业商贸公司、兴业地产公司、吴梅、李秋仿享有的全部到期债权转让给了永乐酒业公司，且债权转让已通知债务人。 本院查明，本院于2018年10月12日受理重庆银行成都分行与鼎业商贸公司、兴业地产公司、吴梅、李秋仿金融借款合同纠纷一案。重庆银行成都分行诉称，2014年4月10日，重庆银行成都分行与鼎业商贸公司签订（2014）年（重银成分授）字第F009号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定重庆银行成都分行在2014年4月10日至2015年4月9日期间，向鼎业商贸公司发放最高额本金债权余额不超过人民币10000000元的融资业务。同日，重庆银行成都分行又与兴业地产公司签订（2014）年（重银成分高抵）字第F007号《重庆银行最高额抵押合同》，约定以兴业地产公司提供的房产作为抵押财产，为（2014）年（重银成分授）字第F009号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》的债务履行设立抵押担保并依法办理了抵押登记。同日，重庆银行成都分行还分别与兴业地产公司、吴梅、李秋仿签订了（2014）年（重银成分高保）字第F015号《重庆银行（最高额）保证合同》、（2014）年（重银成分高保）字第F016号《重庆银行（最高额）保证合同》、（2014）年（重银成分高保）字第F017号《重庆银行（最高额）保证合同》，约定由兴业地产公司、吴梅、李秋仿作为保证人，为（2014）年（重银成分授）字第F009号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》的债务履行提供连带保证责任担保。 2014年4月16日，重庆银行成都分行又与鼎业商贸公司签订（2014）年（重银成分授贷）字第F008号《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定贷款金额为人民币10000000元，贷款期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月15日。合同签订后，重庆银行成都分行于2014年4月16日向鼎业商贸公司发放项下流动资金贷款人民币10000000元，贷款到期后，重庆银行成都分行进行催收，但鼎业商贸公司、兴业地产公司、吴梅、李秋仿均未在期限内还本付息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就本案纠纷达成一致协议：一、鼎业商贸公司应于2019年2月28日前偿还重庆银行成都分行基于《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》（合同编号：（2014）年（重银成分授贷）字第F008号）项下尚欠的借款本金10000000元并给付利息、罚息、复利以及诉讼费48509元；二、重庆银行成都分行就前述金额范围内对兴业地产公司关于（2014）年（重银成分高抵）字第F007号《最高额抵押合同》附件中抵押财产清单所列房产折价或依法拍卖、变卖所得款项在清偿登记顺序在前的债权后享有优先受偿权；三、吴梅、李秋仿、兴业地产公司就前述金额范围内对鼎业商贸公司上述债务承担连带责任；四、重庆银行成都分行放弃本案其他诉讼请求。本院于2019年1月17日作出（2018）川0191民初17727号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，重庆银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日予以立案，案号为（2019）川0191执2827号。 另查明，重庆银行成都分行（转让方）与永乐酒业公司（受让方）于2019年9月25日签订《债权转让协议》及《补充协议》，约定重庆银行成都分行将其截至2019年7月17日对鼎业商贸公司享有的债权本金10000000元、欠息5305400元、其他垫付费用48509元的债权转让给永乐酒业公司。自转让日起，与债权相关的全部权利自转让方转至受让方，受让方由此替代转让方享有债权。2019年11月5日重庆银行成都分行分别向鼎业商贸公司、兴业地产公司、吴梅、李秋仿发出《债权转让通知书》，鼎业商贸公司、兴业地产公司、吴梅、李秋仿均予以了签收。2020年2月20日重庆银行成都分行出具《债权转让确认书》，确认永乐酒业公司取得上述债权。 本院认为，本院在执行（2018）川0191民初17727号民事调解书的过程中，作为权利人的重庆银行成都分行通过协议的形式将债权转让给了永乐酒业公司，即永乐酒业公司受让的债权系由生效法律文书予以确认的债权，且重庆银行成都分行以书面的形式确认永乐酒业公司已经取得了该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，永乐酒业公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宜宾永乐古窖酒业有限公司为（2019）川0191执2827号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  唐 蜜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢201号申请执行人：向伟，男，1999年9月28日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被执行人：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区，统一社会信用代码91500112095668184A。法定代表人：吴生金。本院于2020年1月14日恢复申请执行人向伟与被执行人重庆传捷快递有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款8397.15元未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向伟已获得专项救助8397.15元，自愿要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢201号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产后，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年三月十一日书记员  彭雨涵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执17号之二申请执行人：李玉兰，女，1971年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴细铁，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人吴细铁买卖合同纠纷一案中，依据（2019）赣0123民初1891号民事裁定书冻结了被执行人名下财产，现因被执行人已履行完毕，所以上述冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴细铁名下所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月五日书记员 熊新宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1731号 原告：岑宏江，男，1979年10月21日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。 被告：冯程林，男，1988年11月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告岑宏江与被告冯程林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑宏江撤诉。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由原告岑宏江负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年三月十七日 代书记员 胡清威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申96号再审申请人（原审原告）：甘萍，女，1990年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：钱欧阳,河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽霞,河南沃华律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：长葛市爱瑞佳卫浴有限公司，住所地河南省长葛市后河镇范庄村。法定代表人：范学华。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人：李振亚，该公司董事长。再审申请人甘萍因与被申请人长葛市爱瑞佳卫浴有限公司、原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称北京汇鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初11661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人甘萍申请再审称，1.申请人与被申请人之间的民间借贷关系合法有效，应受民事法律的保护。在民间借贷中，遵循的基本原则是意思自治，当事人有对自己的财产进行处分的权利，本案中申请人与被申请人形成了合法有效的民间借贷关系，由双方签订的借款协议及银行流水予以印证；2.原审第三人北京汇鑫公司是否涉嫌犯罪不影响本案申请人与被申请人民间借贷关系的成立，不影响本案的审理。该公司在本借款关系中担任居间服务的角色，获得居间服务报酬，发布客户借贷信息、提供客户资料审核和资金监管账户等平台服务，均是网络借贷居间服务平台为促成双方借贷的正常居间服务，对借款资金无直接支配权，该公司仅作为本案合同关系的居间人，是否涉嫌非法吸收公众存款，是否被立案侦查，并不影响申请人与被申请人民间借贷关系的事实认定，不影响法院依照民事案件审理本案；3.原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审第三人虽然被立案侦查，但并非基于本案事由，与本案并非同一法律关系，目前也无证据证明本案借贷行为涉及刑事犯罪，即本案本身不属于刑事案件范畴，因此法院应按民事案件审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。故向法院申请再审，要求撤销（2019）豫0104民初11661号民事裁定。本院经审查认为，北京汇鑫公司以居间人的身份与出借人、借款人签订合同，依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，借款人向北京汇鑫公司提出借款申请，后经北京汇鑫公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫公司会将借款人的借款需求发布至沙小僧平台，出借人通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫公司的要求在沙小僧平台上进行操作，出借人和借款人均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核，各方均同意并授权北京汇鑫公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令，并由第三方资金存管银行进行扣划和支付，上述约定充分说明北京汇鑫公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫公司审核确定，北京汇鑫公司可控制涉案借款的流转，而该公司现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，该公司涉嫌犯罪不仅与本案存在关联，且是基于同一事实，依法应当先通过刑事诉讼程序予以解决，即先处理完与本案相关的刑事问题，再审理所诉的民事纠纷案件。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，再审申请人甘萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘萍的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇二〇年三月十九日书记员  庄莹莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初335号 原告：商志强，男，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 被告：余浩，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告商志强与被告余浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商志强及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告余浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商志强向本院提出诉讼请求：1．判令余浩偿还借款250,000元；2．判令余浩承担本案诉讼费用、保全费用。商志强当庭变更第1项诉讼请求为：判令余浩偿还借款240,000元。事实和理由：商志强与余浩系朋友关系。2015年起，余浩因开办电脑工作室从商志强处陆续借款80,000元。2018年11月14日，经商志强与余浩对账后，余浩向商志强出具借款条，载明余浩向商志强借款80,000元。2018年12月21日，余浩向商志强称因电脑工作室需要资金周转，欲借款170,000元。商志强通过支付宝向余浩转账160,000元，并通过现金支付余浩10,000元后，余浩向商志强出具借条，载明余浩共计向商志强借款250,000元，定于2019年6月21日前偿还。双方约定的还款期限届满后，余浩仅偿还10,000元，余款至今未还。商志强为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 余浩缺席，未做答辩，亦未提交书面证据。 商志强为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据： 证据一、商志强身份证复印件。证明商志强诉讼主体资格。 证据二、余浩户籍证明。证明余浩身份信息及诉讼主体资格。 证据三、余浩出具的《借条》两份（两张复印件、两张原件）。证明余浩向商志强借款两次，共计250,000元。 证据四、商志强支付宝转款截图、微信聊记录截图。证明商志强向余浩转款的事实。 证据五、法院协助执行通知书回执、保全费票据。证明商志强向法院申请诉前财产保全，查封余浩财产的事实。 余浩缺席，未发表质证意见。 本院认证意见：对商志强提交的证据均予以确认。 经审理查明：商志强与余浩系朋友关系。2015年起，余浩因开办电脑工作室从商志强处陆续借款80000元。2018年11月14日，经商志强与余浩对账后，余浩向商志强出具借款条，载明:“借款条余浩于2018年11月14日向商志强借款，共计人民币80000元（捌万元），定于2019年2月1日偿还。特此为据。借款事由及用途：投资。借款人（签章）：余浩。身份证号：3404031989××××××××。借款人电话：159××××6073。借款人地址：。2018年11月14日”。2018年12月21日，余浩向商志强称因电脑工作室需要资金周转，欲借款170000元。商志强通过支付宝向余浩转账160000元，并通过现金支付余浩10000元后，余浩向商志强出具借条，载明：“借款条余浩于2018年12月21日向商志强借款，共计人民币250000元（贰拾伍万元），定于2019年6月21日偿还。特此为据。借款事由及用途：投资。借款人（签章）：余浩。身份证号：3404031989××××××××。借款人电话：159××××6073。借款人地址：。2018年12月21日”。双方约定的还款期限届满后，余浩仅偿还10000元，余款至今未还。商志强为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余浩向商志强借款后，应按照双方的约定返还借款，现余浩未履行义务，应当承担相应的民事责任。本案中，借款人余浩累计向商志强借款250,000元，有其亲笔签名的借条、商志强转账凭证及双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。余浩在借款期限届满后仅偿还10,000元，商志强要求余浩偿还剩余240,000元借款，于法有据，本院依法予以支持。余浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余浩于本判决生效后十日内一次性支付原告商志强借款本金240,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，依法减半收取2,450元，申请财产保全费1,720元，合计4,170元，由被告余浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年三月十日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初78号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。法定代表人：雷强，系该公司总经理。被告：贵州大都汇房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园D-2幢（D2）一单元1层2号，统一社会信用代码915201903227035937。法定代表人：张黔顺，系该公司总理。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告贵州大都汇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月12日向本院的出撤申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费354元（已减半收取），由原告贵州省荣华物业服务有限公司承担。审判员  黄卫平二〇二〇年三月十二日法官助理陈丽书记员肖涛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初276号原告：兰小春，女，1962年6月27日出生，汉族，退休职工。被告：曾云娇，女，1983年11月25日出生，汉族，农民。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小春已到庭参加诉讼，被告曾云娇未到庭。本案现已审理终结。原告兰小春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9500元。事实和理由：原、被告相识。2019年10月28日，被告出具借条以做生意资金周转向原告借款9500元，没有约定利息，约定从2019年11月底开始每月还款壹仟元。但被告没有按约定时间归还。综上所述，被告不履行自己的承诺，不守诚信。根据《民法总则》诉诸法院，判令如前所请。被告曾云娇未到庭答辩。经审理查明，2019年10月28日，被告向原告出具了借款金额为9500元的借条，借条内容为“今借到兰小春人民币玖仟伍元整（9500），每月还一仟元，从2019.11月底开始还，如未归还，将起诉。借款人曾云娇，2019.10.28”。诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，被告出具的借据，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。约定还款期过后，被告未按约履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告曾云娇在本判决生效后十日内偿还原告兰小春借款人民币9500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾云娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年三月十七日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执878号 申请执行人：雷显应，男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省邻水县。 被执行人：成建平，男，汉族，生于1971年12月28日，住四川省岳池县。 雷显应与成建平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人成建平应支付申请执行人雷显应劳务费共计22651元并支付利息。因被执行人成建平未完全按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷显应向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人成建平银行存款共计5300.95元，本院已采取强制措施扣划到案。 2.查明被执行人名下有思威牌车牌号为新Ｆ×××××车，注册日期为2011年11月22日。经告知申请执行人，其表示暂不处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人成建平发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案执行到位金额共计5300.95元，扣除执行费245元，剩下5055.95元已全部支付给申请执行人。至此，申请执行人申请债权尚有17961.05元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执878号案件终结本次执行程序。 被执行人成建平负有继续向申请执行人雷显应履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ二Ｏ年三月五日 书记员李春梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初4779号之一 本院于2017年3月14日对原告岳阳县鑫荣贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司保险合同纠纷一案作出的（2016）湘0602民初4779号民事判决书中，案号不规范，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第一页“（2016）湘0602民初第4779号”的案号补正为：“（2016）湘0602民初4779号”。 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘芳
江苏省常州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）苏04刑监1号 原审被告人方宏亮盗窃一案，常州市武进区人民法院于2012年9月4日作出(2012)武刑初字第896号刑事判决，认定被告人方宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销南京市中级人民法院（2009）宁刑执字第9670号对罪犯方宏亮假释的刑事裁定，尚未执行的刑期一年四个月二十九天和罚金与本罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元；判决尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。宣判后，方宏亮提出上诉。本院于2012年10月31日作出（2012）常刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已经发生法律效力。现本院发现该判决确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合重新审判的条件，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年三月十七日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执357-2号申请执行人：曲浩平，男，1967年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：刘秀兰，女，1956年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲浩平与被执行人刘秀兰不当得利纠纷一案，申请执行人曲浩平以本院（2019）鲁0683民初443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秀兰拒绝履行为由申请执行。本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘秀兰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀兰银行存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年三月五日书记员  刘显汛
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1846号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司霞浦支行。 负责人：纪孟相，行长。 被执行人：周延清。 被执行人：张秀清。 被执行人：霞浦县新世纪农业科技开发有限公司。 法定代表人：周延清，总经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司霞浦支行与被执行人周延清、张秀清、霞浦县新世纪农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初1211号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1000000元及利息，本院于2019年11月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人周延清、张秀清有房产可供执行，本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，执行到位金额为1382273元，拍卖款无法足额偿还债务。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年三月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初70号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人韩某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区建业路。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2017年11月被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，于2019年1月26日刑满释放；因吸食毒品，于2019年10月29日被沈阳市公安局大东分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月29日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月初至9月12日期间，被告人韩某某在沈阳市于洪区东湖街某室其女友郗某租住的房屋内先后四次容留吸毒人员刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中后两次同时容留吸毒人员赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人韩某某于2019年10月29日被公安机关抓获。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、赵某某、郗某等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；房屋租赁协议；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人韩某某能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝星男 二〇二〇年三月十三日 书记员  张翠萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民辖终63号 上诉人（原审被告）：童丽萍，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人(原审原告)：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓东，该支行客户经理。 原审被告：黄秀娥，女，1968年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄辉生，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人童丽萍因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行、原审被告黄秀娥、黄辉生金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初515号民事裁定，向本院提起上诉。 童丽萍上诉称，合同履行地为其住所地福建省泉州市鲤城区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人签订的《保证借款合同》明确约定协议相关争议向原告所在地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。童丽萍请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴启帆 书记员  **龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初651号 原告：马晓丽，女，1984年3月13日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：王补清，女，1984年2月7日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告马晓丽与被告王补清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告马晓丽于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓丽的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓丽撤诉。 案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告马晓丽负担。 审判员  吴祥兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 琼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2693号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人:庄宇符，女，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：周珊英，女，1960年8月15日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人(原审被告)：丁振贵，男，1974年9月9日出生，汉族，住平度市。 上诉人华安财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人周珊英、被上诉人丁振贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司莱西支公司于2020年3月17日向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司莱西支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华安财产保险股份有限公司莱西支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇二〇年三月十七日 法官助理孙婷 书记员贾晓颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10669号上诉人（原审原告）：沈军，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国霞，女，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人沈军因与被上诉人王国霞不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沈军的委托诉讼代理人胥爱超，被上诉人王国霞的委托诉讼代理人王红明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈军上诉请求：1、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3734号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还不当得利185000元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否成立是本案认定的关键。借贷合同是实践合同，不仅需要借贷合意，还需要实际交付才能生效，仅凭借条并不能证明借贷关系真实发生。被上诉人陈述用200000元现金方式交付不符合常理，一审并未将案涉借款200000元是否实际交付予以查清。经审理，若查明借贷合同涉及的200000元现金并未实际交付，则被上诉人应当返还不当得利185000元。之所以给被上诉人出具借条，是因为被上诉人答应代上诉人向案外人邵家贵还款200000元，但事实上被上诉人并未履行承诺。王国霞辩称，其与上诉人是熟人，用现金方式交付符合民间借贷习惯。借条内容为：“今借到王国霞现金人民币贰拾万元整”。该借条不仅能体现借贷的合意，而且认可了交付行为的完成，且明确系现金交付，双方借贷关系明确。关于向案外人邵家贵还款200000元之说，根本不存在，邵家贵亦予以否认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈军向一审法院起诉请求：1、判令王国霞返还不当得利185000元；2、王国霞承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月28日，沈军向王国霞出具借条1份，载明：“今借到王国霞现金人民币贰拾万元整（￥200000元）据。”沈军在借条尾部签字并注明日期及身份证号码。2015年11月20日、2016年11月11日，沈军分两笔向王国霞转账汇款130000元、55000元，合计185000元。一审审理中，沈军举证一审法院（2018）苏0113民初1568号民事判决书，证明：法院判决沈军偿还案外人邵家贵690000元，沈军在庭审中辩称已通过王国霞偿还200000元，但邵家贵对该事实不予认可，后法院未采信沈军的辩称意见。沈军认为，其向王国霞借款时明确要求王国霞代为偿还向邵家贵的借款，因王国霞并未代偿，亦未将借款交付沈军，故双方之间借贷行为并未实际发生，沈军误以为王国霞代偿借款而向王国霞支付的款项185000元应认定为不当得利并予以返还。经质证，王国霞对民事判决书的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为判决并未载明沈军辩称通过王国霞向邵家贵偿还借款200000元的事实，且即便沈军在庭审中陈述过该项辩称意见，也并未提交任何证据予以证明。而王国霞举证的借条复印件，能够认定王国霞将借款交付给沈军的事实，故王国霞取得沈军的还款185000元并非不当得利。庭审后，王国霞到庭陈述：其与沈军系通过邵家贵介绍相识，后沈军以承接工程资金不足为由向其借款，并承诺月利四分，因其自有资金不足，故向邵家贵及其他朋友筹集款项，并于2015年5月28日在尧化门蓝湾咖啡门口将现金200000元交付给沈军，沈军当场出具借条确认借到200000元。一审法院通知邵家贵到庭，邵家贵陈述：沈军向王国霞借款200000元，因王国霞资金不足，故向其借款30000元。一审法院认为：《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其中，认定是否构成不当得利的关键在于取得利益并继续保有利益欠缺正当性或者法律依据。本案中，沈军向王国霞银行账户汇款185000元，该款项系沈军主动给付，且给付数额、对象明确具体。沈军作为造成财产权属发生变动的主体，其主动给付行为使原本处于其自身控制之下的财产发生变动，处于权属不明状态，故沈军有义务、有能力对利益取得无法律上的原因承担举证责任。沈军虽提供了其与邵家贵民间借贷纠纷一案的相关法律文书，但仅能表明沈军关于其委托王国霞代偿欠邵家贵的借款200000元的辩称意见未能得到法院支持，并不能以此认定王国霞获取该185000元缺乏正当理由或者法律依据。同时，考虑到王国霞也提供了借条复印件及王国霞与邵家贵陈述的内容等初步证据证实其确已出借上述款项。综上，沈军向王国霞汇款并非属于欠缺法律上原因的情形，不符合不当得利的构成要件。沈军由于在另案中所提出的抗辩主张未能得到法院支持，就以不当得利为由另行起诉王国霞返还该笔185000元汇款，以此规避对基础法律关系的证明责任，混淆不当得利与其他民事纠纷的界限，有违不当得利制度的立法本意，故沈军在本案中提出的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决：驳回沈军的全部诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，王国霞提交案外人王根龙2015年1至10月卡号为62×××49的工行借记卡明细清单及情况说明，证明其向王根龙借款140000元的事实。沈军对证据的真实性及证明力不予认可。二审争议焦点为：王国霞收到沈军的转款185000元是否构成不当得利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年5月28日，沈军向王国霞出具借条1份，载明：“今借到王国霞现金人民币贰拾万元整（￥200000元）据。”沈军认可该借条的真实性，但否认收到现金200000元，称出具借条是因为被上诉人王国霞答应替上诉人向案外人邵家贵还款200000元。沈军出具借条后，于2015年11月20日、2016年11月11日，分两笔向王国霞转账汇款130000元、55000元，合计185000元。本案一、二审过程中，沈军虽陈述王国霞承诺代其向邵家贵还款20万元，但并未提供证据予以证实，而王国霞与邵家贵对此又予以否认。同时，从借条来看，明确王国霞以现金方式出借，故王国霞称收到的185000元属还款更符合常理。因此，沈军否认收到王国霞现金借款20万元，主张王国霞收到的转款185000元属于不当得利，要求返还的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，沈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人沈军负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年三月十一日书记员  查菲菲
甘肃省玛曲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘3025民初9号原告:李寿录，男，汉族，身份证号：623021*************，住址玛曲县乔干路。被告：唐青云，男，汉族，身份证号：622932************，住址甘肃省永靖县徐顶乡。原告李寿录诉被告唐青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，原告李寿录于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李寿录的撤诉意思表示真实，申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李寿录撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李寿录承担。审判长 牛 万 英审判员 群曾召玛审判员 张 永 贵二〇二〇年三月十六日书记员 张 草 吉
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初61号 原告：曲阳县达利建筑艺术雕刻厂，住所地河北省保定市曲阳县下河乡刘家马村，统一社会信用代码92130634MAO8BTl183。 经营者：杨立根，男，1966年6月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：井陉矿区贾庄街道办事处西王舍居民委员会，住所地石家庄市井陉矿区西王舍村正西南路28号，统一社会信用代码55130107580977765F。 法定代表人：赵丽辉，主任。 委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。 原告曲阳县达利建筑艺术雕刻厂与被告井陉矿区贾庄街道办事处西王舍居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曲阳县达利建筑艺术雕刻厂于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲阳县达利建筑艺术雕刻厂撤诉。 案件受理费840元，减半收取计420元，由原告负担。 审判员  崔利平 二〇二〇年三月九日 法官助理宋丽媛 书记员张敏 ——
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执390号之一 申请执行人：邵明飞，男，汉族，1950年2月23日出生，住海阳市。 被执行人：张树基，男性，海阳市留格庄镇南庄村。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687民初4878民事调解书，于2020年03月17日向被执行人张树基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张树基在财付通支付科技有限公司085e9858eb88cd113d3c02f80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1477.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年三月十七日 书记员  高明俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初319号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 附带民事诉讼原告人翟某2，男，1980年7月10日出生，汉族，无业，住淄博市张店区（系被害人配偶）。 附带民事诉讼原告人王某，女，1951年6月3日出生，汉族，住淄博市博山区（系被害人之母）。 附带民事诉讼原告人翟某1，男，2006年3月15日出生，汉族，学生，住淄博市张店区（系被害人之子）。 法定代理人翟某2，男，1980年7月10日出生，汉族，无业，住淄博市张店区（系翟某1之父）。 三附带民事诉讼原告人共同委托代理人任健，山东鲁杰律师事务所律师。特别授权代理。 被告人邓玉哲，男，1981年3月10日出生于山东省德州市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山东省德州市临邑县，现住淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2019年1月14日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 辩护人暨委托代理人孙建增，山东前方律师事务所律师。特别授权代理。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人邓玉哲犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。附带民事诉讼原告人翟某2、王某、翟某1以被告人邓玉哲的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同委托代理人任健、被告人邓玉哲及辩护人暨委托代理人孙建增到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2017年6月1日14时30分许，被告人邓玉哲驾驶车辆造成道路交通事故，致被害人郑某1受伤，后经治疗康复无效死亡，被告人邓玉哲负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人邓玉哲的刑事责任。 附带民事诉讼原告人翟某2、王某、翟某1诉称，因被告人邓玉哲的犯罪行为而遭受经济损失，其中医疗费41816.02元、误工费46157.10元、护理费46157.10元、交通费1450元、住院伙食补助费4350元、丧葬费36652元、鉴定费4600元、营养费31863.86元、死亡赔偿金790980元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费114031.33元,要求按照责任2：8比例，判令被告人邓玉哲赔偿669566.79元。 被告人邓玉哲供认公诉机关指控的犯罪事实，未提出辩解意见。关于附带民事诉讼，被告人邓玉哲愿意尽能力赔偿。 被告人邓玉哲的辩护人暨委托代理人提出的意见是，被告人邓玉哲有自首情节，系初犯，认罪态度积极，确有悔罪表现。被告人邓玉哲家庭困难，愿意分期赔偿被害人的经济损失，请求对被告人邓玉哲从轻处罚。 经审理查明，2017年6月1日14时13分许，被告人邓玉哲驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行至昌国路与世纪路路口以西处向南左转弯时，与顺昌国路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶的郑某1驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，郑某1受伤，造成道路交通事故。郑某1经治疗及康复无效于2018年9月13日死亡。经鉴定，郑某1符合巨大外力（道路交通事故）致严重颅脑损伤后植物人生存状态，继发多器官功能衰竭而死亡。经认定，被告人邓玉哲承担此次事故的主要责任。 上述事实，被告人邓玉哲、辩护人孙建增在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及抓获经过，证人翟某2的证言，交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、保险单，被告人邓玉哲的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。 另查明，因被告人邓玉哲的犯罪行为致使被害人郑某1受伤住院145天，经治疗及康复无效死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，其中医疗费41816.02元、误工费46157.10元、护理费46157.10元、交通费1450元、住院伙食补助费4350元、丧葬费36652元、鉴定费4600元、营养费31863.86元、死亡赔偿金905011.33元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金10000元。 永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已支付42万元，其中交强险20283元、商业险139535元已另案支付。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、住院病历及门诊病历、鉴定费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、家庭情况证明及户籍证明等证据证实。 庭审中，辩护人提供机动车辆商业险赔款计算书，证实肇事车辆保险公司永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已赔偿被害人亲属交强险12万元，商业险30万元。 上述证据，经当庭质证，附带民事诉讼原告人无异议，本院予以确认。 庭审后，被告人邓玉哲主动交纳赔偿款10万元（已存于本院过付款账户）。 本院认为，被告人邓玉哲违反道路交通安全法，驾驶车辆左转弯未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓玉哲系自首，归案后，认罪态度较好，部分赔偿被害人亲属的经济损失，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。因被告人邓玉哲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求责任按2：8比例进行赔偿，并无不当，应予支持，但计算赔偿数额有误。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邓玉哲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邓玉哲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某2、王某、翟某1各项经济损失共计人民币662207.33元(含存于本院过付款账户的10万元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  赵爱华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  赵 燕
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1969号 申请执行人：林振辉。 被执行人：朱国雄。 被执行人：张阿忠。 申请执行人林振辉与被执行人朱国雄、张阿忠刑事附带民事纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921刑初450号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90332.39元，本院于2019年12月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  李 臻 审判员  吴应豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民申11号申请人（案外人）：李淑珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：管政，上海锦天城（青岛）律师事务所（实习）律师。被申请人（原审原告）：王守存，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（原审被告）：王希桓，男，1952年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人李淑珍因与被申请人王守存、被申请人王希桓民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0214民初4326号民事调解书，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人于2020年3月30日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，李淑珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李淑珍撤回再审申请。审判长  杜钧海审判员  宋洪文审判员  高雪飞二〇二〇年三月三十日法官助理丁慧慧书记员李昱朋
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0821执1175号之一申请执行人:焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站，住所地：焦作市解放区丰收路西段，统一社会信用代码：92410802MA41C1193G。负责人：李绍刚，总经理。被执行人:焦作嘉年华会国际俱乐部酒店有限公司，住所地：焦作市焦东南路与博爱路交叉口东南角。法定代表人：李增，总经理。关于申请人焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站申请执行焦作嘉年华会国际俱乐部酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2018）豫0821民初737号民事判决书于2019年11月4日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：1.2019年12月10日查询了被执行人在不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人均未登记有不动产、房地产信息。2.2019年11月6日向被执行人发出限制消费令、执行通知、责令其报告财产。3.2019年11月5日、2020年2月11日、2020年3月9日、2020年4月19日查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，车辆已查封，查明被执行人均无可供执行的财产。4.2020年3月22日和申请人约谈终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2018）豫0821民初737号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年三月二十二日书记员 刘小民
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终34293号 上诉人（原审被告）：王坚龙，男，汉族，身份证住址浙江省上虞市， 上诉人（原审被告）：杨秀美，女，汉族，住址广东省深圳市， 被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层，统一社会信用代码91440300682005473T。 法定代表人：王为民。 关于上诉人王坚龙、杨秀美与被上诉人杭州银行深圳分行金融借款合同纠纷一案，上诉人不服原审判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王坚龙、杨秀美向本院递交免交上诉费申请，本院审查后，作出不准予免交讼费的决定。现上诉人王坚龙、杨秀美未在本院指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王坚龙、杨秀美自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张    华 审判员 费    晓 审判员 尚  彦  卿 二〇二〇年三月十九日 书记员 周亚东（兼）
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢167号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：秦德民，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢167号之二裁定书，于2020年03月17日向被执行人秦德民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦德民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦德民在山东省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币974810.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁国玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初271号 原告：湘潭新奥燃气发展有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖路113号四楼。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托诉讼代理人：韩炳玉，湖南红都律师事务所律师。 被告：周枧辉，女，1975年6月2日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭新奥燃气发展有限公司（以下简称新奥燃气公司）与被告周枧辉供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新奥燃气公司的委托诉讼代理人韩炳玉到庭参加了诉讼。被告周枧辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新奥燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判令周枧辉支付燃气费3273.72元；2、判令周枧辉支付违约金7364.09元；3、判令周枧辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，周枧辉与新奥燃气公司签订《城市管道天然气供用气协议》，约定由新奥燃气公司为周枧辉提供燃气，燃气费收费标准为每立方米2.45元。周枧辉自接到燃气缴费通知单起一个月内不交纳燃气费的，新奥燃气公司向周枧辉按日加收应支付款项千分之三的违约金。协议签订后，新奥燃气公司依约供气，但周枧辉自2015年11月21日起无理拖欠燃气费。截至2019年11月21日止，周枧辉累计欠缴燃气费共计3273.72元，产生违约金7364.09元。新奥燃气公司多次向周枧辉催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 周枧辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于周枧辉未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。新奥燃气公司提交的《城市管道天然气供用气协议》、欠费明细表、燃气表照片、天然气催款通知单、送达现场照片及报告，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：周枧辉系湘潭市岳塘区书院西路霞城乡下摄司安置区10栋2单元202号房屋业主。2014年6月，新奥燃气公司与周枧辉签订了一份《城市管道天然气供用气协议》，约定新奥燃气公司为周枧辉提供天然气服务，收费标准为每立方米2.45元。周枧辉自接到燃气交费催缴通知单起一个月不交纳燃气费的，新奥燃气公司向周枧辉按日加收应支付款项千分之三的违约金。协议签订后，新奥燃气公司依约供气，但周枧辉自2015年11月21日起拖欠燃气费至今。截至2019年11月21日止，周枧辉欠付燃气费共计3273.72元。新奥燃气公司催要未果，遂诉至法院。 本院认为，新奥燃气公司与周枧辉之间系供用气合同关系。新奥燃气公司依约履行了供气义务，周枧辉未按时交纳燃气费，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。新奥燃气公司要求周枧辉支付截至2019年11月21日止欠付的燃气费共计3273.72元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。周枧辉未按时交纳燃气费已构成违约，新奥燃气公司要求周枧辉支付违约金的诉讼请求，合理合法，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情以周枧辉欠付的燃气费的30%来确定违约金，即周枧辉应支付违约金982元（3273.72元×30%）。新奥燃气公司要求周枧辉支付违约金7364.09元的诉讼请求，本院仅对982元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周枧辉于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭新奥燃气发展有限公司截至2019年11月21日止的燃气费3273.72元及违约金982元； 二、驳回湘潭新奥燃气发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由周枧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇二〇年三月十七日 书记员  夏茜
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执719号申请执行人：徐勤丽,女性,1970年2月10日出生,住郯城县；被执行人：刘建伟,男性,1968年9月9日出生,住郯城县本院在执行申请执行人徐勤丽与被执行人刘建伟民间借贷纠纷(写明案由)一案中，本院已依法冻结被执行人银行账户，被执行人有能力长期履行债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁1322执719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇二〇年三月二十六日()书记员  徐 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7750号 原告：岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部，住所地岳阳市岳阳楼区。 经营者：黎普英，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：郭成思，湖南云盟律师事务所律师。 被告：岳阳宏圣电脑科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：冯力军，该公司经理。 原告岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部（以下简称翔峰经营部）与被告岳阳宏圣电脑科技有限公司（以下简称宏圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭成思，被告的法定代表人冯力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔峰经营部请求本院判令被告宏圣公司：1.支付原告货款77410元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年起向被告供应电脑耗材。自2017年起，原告多次要求被告结算货款未果。 被告宏圣公司口头辩称，答辩人向原告翔峰经营部购买电脑耗材属实，但到底还有多少货款未支付需要核对。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告翔峰经营部自2013年起向被告宏圣公司供应电脑耗材，双方采用原告送货，年底结算被告支付货款后再收回送货单的经营方式。诉讼过程中，原告提供了2017年至2018年期间原告向被告供货的送货单87份，货款金额共计77410元，送货单上有被告的法定代表人冯力军或员工刘怿的签名。被告承认收到了送货单上的电脑耗材，但主张已支付部分货款，具体支付金额还需要核对。原告自认被告已支付货款40000元。本院指定被告在庭审结束后一周内提交已支付货款的证据，但被告至今未向本院提交。 判决的理由与结果 本院认为，原告翔峰经营部和被告宏圣公司对双方之间存在电脑耗材买卖关系的事实均无异议，本院予以认定。原告提供了向被告供应电脑耗材77410元的送货单，被告应当支付相应货款。原告自认被告已支付货款40000元，被告未在指定的时间内提交已支付货款的证据，对被告已支付货款的金额，本院按原告自认的40000元认定。故此，被告尚应支付原告货款37410元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告岳阳宏圣电脑科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部货款37410元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由原告岳阳市岳阳楼区翔峰电脑耗材经营部负担448元，由被告岳阳宏圣电脑科技有限公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇一九年十二月五日 书记员  江 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）鲁0683民初708-2号解除保全申请人：纪华周，男，1963年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：唐风华，女，1981年9月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人纪华周与被申请人唐风华民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2012）鲁0683民初708-1号民事裁定，每月扣留被申请人唐风华在山东莱州农村商业银行股份有限公司的工资收入2600元，待扣足150000元止。解除保全申请人纪华周于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2012）鲁0683民初708-1号民事裁定对被申请人唐风华在山东莱州农村商业银行股份有限公司的每月工资收入2600元，待扣足150000元止的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月二十七日书记员  李杪蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初712号 原告：宋金龙，男，1947年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：卢继进，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳南路城市。 被告：项本英，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告宋金龙诉被告卢继进、项本英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋金龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息（2018年月1日前利息23000元，2018年1月1日至起诉之日利息39600元，后续利息以180000元本金为基数，按一分计息至债务全部清偿止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经熟人介绍，原告于2002年初至2018年1月，陆续将180000元借给被告，约定年利息1分。被告于2018年1月1日重新向原告出具了借条一张，借条载明：借现金18万元，2017年利息2.3万元。此后被告本息均未归还，经原告多次催讨无果，致原告诉至法院。 本案在审理过程中，经查：本案被告“项本英”姓名错误，原告宋金龙提供的项本英身份号码对应的主体系“项木英”。 经审查，本院认为，本案原告宋金龙诉状载明的被告项本英身份信息，经核实为项木英，原告以项本英作为被告起诉属诉讼主体错误，故对原告宋金龙的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋金龙的起诉。 案件受理费4940元，减半收取2470元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘晓静 书记员沈腾飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终487号上诉人（原审原告）：张守军，男，1966年3月3日出生，满族，现住绥中县。委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：艾刚，男，1976年1月22日出生，满族，现住兴城市。原审第三人：蒋修华，男，1965年5月20日出生，汉族，现住福建省霞浦县。上诉人张守军因与被上诉人艾刚、原审被告蒋修华排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张守军上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，并由艾刚承担诉讼费用。事实与理由：2012年张守军与艾刚及蒋修华合伙成立海产品加工厂，蒋修华占53%股份，张守军占23.5%股份，艾刚占23.5%股份。因受市场影响，出现亏损，蒋修华于2017年7月1日退出合伙。蒋修华退伙时，三方已经做了清算。蒋修华退伙后，将相关设备租赁给上诉人和艾刚，租期两年，每年租金10万元，2017年7月13日至2019年7月12日止。经双方协商，蒋修华于2018年6月27日，将设备卖给张守军，作价43万元，双方签订了买卖协议。艾刚是中证人。当初三人合伙时，蒋修华投资设备，张守军是现金，艾刚是场地。2017年7月1日散伙时，就己经清算完毕。2018年6月27日，张守军将设备买下来就己经清算。不存在合伙事情。张守军付款后，设备所有权就归张守军所有。而艾刚扣着张守军的设备并使用，严重侵害了张守军的合伙权益。艾刚以未清算为由，纯属强词夺理，不讲信用的欺诈行为。购买设备的钱都是张守军给的，如果是二人购买，为什么艾刚不拿一分钱，而且，还是中证人。所以，张守军拿回自己的设备合理合法。另外，本案属于买卖合同纠纷，法院只应该审查出卖人是否具有出卖资格，现蒋修华的设备系其个人所有，当然有权出卖，且艾刚在买卖合同上签字，也视为对此买卖行为的承认和认可。综上所述，张守军已购买设备，想自己另找场地经营，与艾刚无关。因双方己经清算完毕，双方不存在出资、盈利、对外债权等问题。艾刚扣押张守军的财产属违法侵权行为。一审查明事实：2012年8月22日，艾刚与蒋修华签订合作协议书，合同约定，双方合作联营加工水产品等产品。合作期限：自2012年8月22日起至2016年底止，2017年至2020年以租金的形式每年租金10万元。后张守军口头加入该合伙。2013年，蒋修华购置一套海产品生产流水线成套设备一台及附属锅炉一台和箩筐若干。双方约定，张守军、艾刚共占股47%，蒋修华占股53%。2017年7月1日，蒋修华占股53%，艾刚占股47%。后张守军入伙，其与艾刚共同占股47%，三人合伙经营该企业。2017年7月13日，蒋修华与张守军签订租赁协议，艾刚作为中证人在该协议上签字，协议约定，蒋修华将该争议设备租赁给张守军，每年租金10万元，租赁期间为2017年7月13日至2019年7月12日止。2018年6月27日，蒋修华与张守军签订买卖协议书，协议约定，蒋修华将加工海产品生产流水线(包括锅炉一台、箩筐及蒋修华占有53%价值份额的价值20万元的色选机)卖给张守军，交易金额为43万元。艾刚在该协议中证人处签字。现该争议设备在双方合作的艾刚院内。张守军因取走该争议设备与艾刚发生纠纷，诉至法院，要求排除妨害，将该设备交付。一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其它财产，均为合伙企业财产。第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。根据张守军、艾刚及蒋修华一致陈述意见，其三人原系合伙关系，蒋修华已于2017年退出合伙，但张守军、艾刚现仍系合伙关系，且该合伙未经清算及解散，张守军现以该争议的设备系由其个人享有所有权为由要求艾刚排除妨害并予以交付，因该争议设备系该合伙经营的必要生产工具，与合伙密不可分，无论该设备系共同购买亦或张守军一人购买，依照以上法律规定，在合伙期间均系合伙企业财产。现张守军、艾刚一致认可该合伙企业并未进行清算，根据以上法律规定，只有对合伙企业进行清算后，才能确定各合伙人的权利和义务，财产的归属，并依此对合伙财产作出分割。现因张守军、艾刚间的合伙关系并未解散，且未经清算，作为合伙人之一的张守军对该合伙中的相应设备主张权利，本院不应予以支持，对此如有争议，可待合伙关系清算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第(三)项、第一百四十四条规定，裁定：驳回张守军的起诉。案件受理费7750元，不予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，蒋修华、张守军、艾刚三人原系合伙关系，案涉设备是合伙经营的必要生产工具。蒋修华退伙后，张守军、艾刚仍使用该设备进行合伙经营。张守军在合伙期间购置案涉设备，应系合伙企业财产。在张守军、艾刚对合伙企业未清算前，无法确定各合伙人的权利义务及财产归属。故原审驳回张守军起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张守军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年三月十日书记员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3644号上诉人(原审被告、反诉原告）：湖南大象名车汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区一号安置小区大桥商贸城11号、12号、13号。法定代表人：陈李一，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈洪伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原审被告：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审第三人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号。负责人：杨耀钦，行长。上诉人湖南大象名车汽车贸易有限公司因与被上诉人陈洪伟、原审被告周平、原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行动产抵押权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5289号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南大象名车汽车贸易有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年3月12日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。本院认为，上诉人湖南大象名车汽车贸易有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南大象名车汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 沙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8094号原告：孙志洪，男，1951年7月20日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏常江律师事务所实习律师。被告：朱文荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史岳俊，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙志洪诉被告朱文荣民间借贷纠纷一案中，原告孙志洪于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱文荣的起诉。本院认为，原告孙志洪撤回对被告朱文荣起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志洪撤诉。案件受理费减半收取14680元，由原告孙志洪负担。审 判 长  **秀人民陪审员  陈 亮人民陪审员  郁 麒二〇二〇年三月三十日书 记 员  戴 晟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初2330号 原告：合肥国祯置业有限公司，住所地合肥市蜀山区颐和花园2栋510、512室，统一社会信用代码91340100322742082X。 法定代表人：李效丰，总经理。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郭艳艳。 原告合肥国祯置业有限公司与被告郭艳艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告合肥国祯置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥国祯置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2148号之一 申请执行人：代元福，男，汉族，1965年5月13日出生，身份证住址贵州省瓮安县。 委托代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。 被执行人：深圳市左岸家具制造有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：王荣荣。 申请执行人代元福与被执行人深圳市左岸家具制造有限公司劳动争议一案，本院作出的(2017）粤0307民初13117号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付工资人民币（下同）28509.25；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担律师费870元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人深圳市左岸家具制造有限公司主动向本院账户缴纳执行款29719.7元，其中29379.25元划付申请执行人代元福，执行费340.45元划付深圳市财政局。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307民初13117号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2017）粤0307民初13117号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市左岸家具制造有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年三月十七日 书记员  赖乾浩