湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终202号上诉人（原审被告）：浏阳市洞阳镇永兴租赁部，经营场所湖南省浏阳市经济技术开发区山地街9栋203号。经营者：周上贤。上诉人（原审被告）：周上贤，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长沙县湘龙沧龙建材商行，经营场所湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界K12栋109号。经营者：刘井存，女，1968年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人浏阳市洞阳镇永兴租赁部（以下简称永兴租赁部）、周上贤因与被上诉人长沙县湘龙沧龙建材商行（以下简称湘龙沧龙商行）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永兴租赁部、周上贤上诉请求：1.请求依法撤销（2019）湘0181民初5149号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审单凭周泽与被上诉人的核算条据作为支持被上诉人的依据是错误的，因为上诉人共支付租金450600元，不是266000元，一审已查明上诉人共应支付被上诉人租金357842元，上诉人多支付了租金92758元，据此，被上诉人还应返还上诉人不当得利92758元，而不是判决上诉人支付被上诉人71800元，因此一审认定事实错误，因而判决错误。2.一审认定上诉人承担律师费及诉讼费同样是错误的。被上诉人应当返还不当得利92758元，不存在上诉人承担诉讼费及律师费。湘龙沧龙商行辩称，就本次租金问题双方于2017年7月25日最终结算，自结算后上诉人仅偿付被上诉人30000元，故上诉人应当支付被上诉人租金41800元租金。2.上诉人提供的99000元的凭证不应当认定未支付的租金，双方已经于2017年就租金支付完成了结算，应以结算金额为准。3.上诉人提供的135600元的凭证仅有80000元为支付租金，剩余55600元为支付货款。湘龙沧龙商行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令永兴租赁部、周上贤立即支付租金113774.21元；2、请求法院判令永兴租赁部、周上贤支付逾期付款违约金43234.2元（按照月利率2%计算，暂计算至2019年5月15日，要求计算至清偿完毕之日止）；3、判令永兴租赁部、周上贤支付律师费7000元；4、本案诉讼费由永兴租赁部、周上贤负担。一审法院经审理认定如下事实：2013年8月16日，湘龙沧龙商行与永兴租赁部签订《建筑器材租赁合同》，双方约定：1、乙方（永兴租赁部）租赁甲方（湘龙沧龙商行）的建筑器材，实际数量及时间以发收货单为准。租赁期间自2013年8月16日起2014年8月16日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、器材成本价值及租金（不含税）收取金额如下：钢架管成本12元／米，租金6.6厘／每天每米；扣件每套4元，租金3.2厘／每天每套；早拆头50长，1.2厘／每天每根。预计架管10万米，扣件5万套。3、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。已发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的千分之3加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。端午中秋年底全付清。4、乙方确认周上贤为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议，代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算。乙方合同经办人有权代表乙方提货、结算。乙方现确认合同经办人为周上贤，身份证号码为4301811967××××××××。经办人的预留签字为周上贤、周泽。5、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方实现债权所指出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。2016年3月23日，周上贤向湘龙沧龙商行出具协议，其内容为：“协议租用星沙租赁公司架管32976.5米扣件4801套，从2016年月4号至2017年3月4日止，租金为叁万肆仟元整2016年3月23日周上贤”。2017年5月25日，周上贤儿子周泽在湘龙沧龙商行的结算单（2013年8月18日至2015年8月20日）上签名，注明了“总共333753元-266000元＝67747＋24089-20000共欠71800元（柒万壹仟捌佰元）周泽2017年5月25日”。2017年5月25日以后，永兴租赁部、周上贤支付湘龙沧龙商行租金且湘龙沧龙商行认可的有两笔：1、2017年10月15日，支付湘龙沧龙商行10000元；2、2018年2月14日，支付湘龙沧龙商行20000元。双方因租金结算发生纠纷，湘龙沧龙商行遂诉至该院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。本案中，湘龙沧龙商行是出租人，永兴租赁部是承租人。因为双方签订书面《建筑器材租赁合同》约定周泽为合同经办人，有结算的授权，因此周泽在2017年5月25日结算单上签名具有法律效力，该院对2017年5月25日周泽签字认可永兴租赁部、周上贤尚欠租金71800元的事实予以认定，永兴租赁部、周上贤应当立即支付租金。故该院对湘龙沧龙商行要求永兴租赁部、周上贤支付租金的诉讼请求予以部分支持。关于湘龙沧龙商行要求永兴租赁部、周上贤承担逾期付款的违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系永兴租赁部、周上贤不交纳租金导致湘龙沧龙商行遭受损失，违约方系永兴租赁部、周上贤，永兴租赁部、周上贤应承担违约责任。经审查，湘龙沧龙商行因永兴租赁部、周上贤违约承受的资金占用利息损失宜确认为以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。故该院对湘龙沧龙商行要求永兴租赁部、周上贤支付违约金的利息支持为自出具结算单之后的端午节起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于律师费的问题。湘龙沧龙商行、永兴租赁部、周上贤在《建筑器材租赁合同》中明确约定实现债权的费用包括了律师费，现永兴租赁部、周上贤拖欠湘龙沧龙商行租金的事实已经查明，所以永兴租赁部、周上贤违约导致诉讼应当承担律师费。故该院对湘龙沧龙商行要求永兴租赁部、周上贤支付律师费的诉讼请求予以支持。关于永兴租赁部、周上贤2016年3月23日出具的《协议》的问题。该条据抬头为“协议”，从落款时间来看，永兴租赁部、周上贤出具条据的日期为2016年3月23日，但内容为约定2016年3月4号至2017年3月4号的租金34000元。所以该条据不能认定为双方结算的条据。且在2017年5月25日以后，永兴租赁部、周上贤还有两笔租金支付的事实（共计30000元），故该院对湘龙沧龙商行要求永兴租赁部、周上贤按此条据支付租金的依据不充分。因此，湘龙沧龙商行、永兴租赁部、周上贤之间2016年至2017年的租金需要另行结算清楚后或提交新的证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浏阳市洞阳镇永兴租赁部、周上贤于判决生效之日起五日内支付长沙县湘龙沧龙建材商行租金71800元并承担逾期付款违约金（自2017年5月30日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；二、浏阳市洞阳镇永兴租赁部、周上贤支付长沙县湘龙沧龙建材商行律师费7000元。三、驳回长沙县湘龙沧龙建材商行的其他诉讼请求。一审案件受理费3582元，减半收取1791元，由长沙县湘龙沧龙建材商行负担591元，由浏阳市洞阳镇永兴租赁部、周上贤负担1200元。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提供以下证据：证据一、付款凭证。拟证明99000元是上诉人支付给被上诉人的租金。证据二、（2018）湘0181民初6228号庭审笔录第七页。拟证明上诉人与被上诉人共发生租金总额333753元。被上诉人起诉的时候24809元的欠条是2016年3月至2017年3月续租部分的钢管架租金。湘龙沧龙商行质证意见认为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该99000元与本案无关，属于上诉人购买被上诉人部分扣件的费用。关于证据二，这24089元并非双方另行签署协议的租赁物的租金，在原有租赁物基础上，被上诉人向上诉人提供了32976.5米架管、4801套扣件，该部分租金共计34000元，一审认定这34000元并未结算，要求被上诉人另行主张权利，因此这两笔租金并非产生于同一组租赁物的租金。对于被上诉人提供的上述证据，本院经审查认为，被上诉人提供的证据一因无其他证据佐证其关联性和证明目的，本院不予采信；被上诉人提供的证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、案涉租金的结算、支付问题；二、案涉违约责任的问题。一、关于案涉租金的结算、支付问题。上诉人认为，不能将2017年5月25日周泽出具的凭证作为结算依据，其已经实际超额向被上诉人支付租金；被上诉人认为，应当按照2017年5月25日的结算扣除结算后支付款项计算租金。本院认为，周泽作为案涉《建筑器材租赁合同》约定的合同经办人，则周泽与被上诉人之间的结算行为应当对合同双方具有约束力，且该次结算系双方在时间上的最后一次结算，上诉人提供的证据不能推翻该次结算结果，故截至该结算日（2017年5月25日），上诉人应当向被上诉人支付租金71800元。关于结算后支付的30000元问题，被上诉人认为该款项系其另行提供租赁物的租金，但未提供相关证据予以证实，故结算后的30000元应当予以抵扣，上诉人还应当向被上诉人支付租金41800元。一审未将该30000元予以抵扣，确有不当，本院予以纠正。二、关于案涉违约责任的问题。上诉人认为，其已经超额支付租金，并未违约，故不应承担律师费和诉讼费以及利息损失。本院认为，如前所述，上诉人欠付被上诉人租金属实，上诉人欠付租金的行为构成违约，则应当承担相应违约责任，故一审判定上诉人承担被上诉人因追讨租金支出的律师费7000元并判令上诉人承担部分诉讼费并以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，并无不当。对于一审诉讼费承担，本院根据上诉人应支付的租金数额情况予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0103民初5149号民事判决第二项；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0103民初5149号民事判决第一项；三、由浏阳市洞阳镇永兴租赁部、周上贤于本判决生效之日起五日内支付长沙县湘龙沧龙建材商行租金41800元并承担逾期付款违约金（以41800元为基数，自2017年5月30日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；四、驳回长沙县湘龙沧龙建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1791元，由长沙县湘龙沧龙建材商行负担1023元，由浏阳市洞阳镇永兴租赁部、周上贤负担768元；二审案件受理费3582元，由长沙县湘龙沧龙建材商行负担1536元，由浏阳市洞阳镇永兴租赁部、周上贤负担2046元。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇二〇年三月三十一日法官助理李佳洪书记员黄佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……