宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3553号 原告：杨某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：方某，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某2，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某2，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某2，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某1，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 被告：李某2，住新疆乌鲁木齐市。 被告：永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。 负责人：石某。 委托诉讼代理人：王某，住甘肃省武威市。特别授权代理。 原告杨某1与被告马某1、马某2、李某1、李某2、永安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人方某、被告马某1和被告马某2的委托诉讼代理人杨某2、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称永安保险公司武威支公司）的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼；被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计138056.19元（医疗费4035.60元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金76548.48元、误工费23831.51元、护理费9532.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、护理用品费247元、病历复印费21元、租床费40元，内容详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月20日17时10分许，被告马某1驾驶车牌号为×××号“五菱”牌小型普通客车（乘坐杨某1、马某3）沿滨河大道由南向北行驶至75km+500m处左转弯时，与同方向行驶的被告李某1驾驶的车牌号为×××号“哈弗”牌小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。平罗县公安局交警大队进行了责任认定，被告马某1、李某1承担事故的同等责任，原告无责任。经查被告马某1系×××号车辆驾驶人，被告马某2系×××车辆所有人，被告李某1系×××号车辆驾驶人，被告李某2系×××号车辆所有人，被告永安保险公司武威支公司系×××号车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告在石嘴山市第三人民医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告右锁骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折等伤害。经鉴定原告的伤残等级为十级附一项十级伤残。此次事故给原告身体造成了损伤和痛苦，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告马某1辩称，1、原告到宁夏灵武市打工，在返回家时乘坐被告马某1驾驶的车辆在途中发生交通事故，原告与被告马某1之间的关系是合乘或搭顺风车的关系，为此原告是受益者，被告马某1并未获得任何利益，故不能以交通事故来认定双方之间的法律关系，法庭应驳回原告的诉讼请求；2、交通事故责任认定书只是认定交通事故的依据，不是确定赔偿比例的依据，本案被告马某1出于好意让原告搭乘车辆，原告是受益者，且原告有权对自己乘坐的车辆进行选择，因此原告在选乘车辆方面存在一定的过错，在公平原则下，被告马某1愿意对原告的损失承担20%的补充责任；3、本案的事故是2019年3月20日发生的，而宁夏公安厅道路交通事故公布的标准是从2019年6月13日起施行的，故原告的诉讼请求不能按照2019年公布的标准计算损失；4、原告的伤残鉴定是原告单方委托鉴定的，且提供的鉴材被告马某1在原告诉讼前从未见过，故被告马某1对原告的伤残鉴定不予认可。 被告马某2辩称，被告马某2在本案中无任何过错或法定需承担赔偿责任的事实和依据，故对原告要求被告马某2承担赔偿责任的诉讼请求，法庭应依法予以驳回。 被告永安保险公司武威支公司辩称，1、平罗县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李某1驾驶的×××号车辆发生交通事故，负本次事故的同等责任；2、×××号车辆在被告永安保险公司武威支公司投保了交强险和第三者责任险100万不计免赔险，对此原告应举证证明事故发生的真实性，被保险人应举证证明事发时驾驶员具有合法的驾驶资格、保险车辆行驶证经过有效年检，以确认被告永安保险公司武威支公司是否应承担保险责任及是否存在商业险免责情形，如属于保险责任，被告永安保险公司武威支公司首先在交强险各分项限额内承担责任，超出部分在第三者责任险中按不超过50%的责任比例承担赔偿责任；3、被告永安保险公司武威支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、交通事故认定书１份，证明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及事故责任认定的情况，在此次事故中被告马某1与被告李某1均负同等责任，原告杨某1无责任； 2、石嘴山市第三人民医院门诊病历１份、住院病案1份，证明因此次交通事故致原告右锁骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折等伤害，原告因受伤住院的事实情况以及在医院治疗相关疾病的基本情况。原告住院治疗总12天，出院记录载明伤口换药3日1次，定期前3月每月复查X线片等。 3、石嘴山市第三人民医院门诊收费票据10张、住院医疗费收据1张，证明原告花费医疗费总计18335.6元，其中住院花费17482.34元、门诊花费853.26元。 4、宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2张，证明原告因此次交通事故导致的伤害经宁夏证泰司法鉴定所构成10级附一项10级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告因鉴定花费1600元的事实。 5、交通费发票76张，证明原告治疗、复查、鉴定共花费交通费745元。 6、收据7张、销售凭证6张，证明原告因受伤购买营养品花费3094元。 7、收据4张，证明原告住院购买护理用品共花费247元。 8、平罗县人民医院收费票据1张，证明原告因打印住院病案共花费21元。 9、收据1张，证明原告住院期间其护理人员租床花费40元。 10、户口本1本、农村土地承包经营权证1本，证明原告及其护理人员的户籍及身份信息。 被告马某1、马某2的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因被告马某1出于好意让原告搭乘车辆，原告是受益人，为此应减轻被告马某1的赔偿责任，故不能以事故认定书来确定赔偿责任或赔偿比例。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的门诊票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告应该提供门诊病历以证明其就诊是本案交通事故导致的，故被告对该证据不予认可；对住院发票的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因为鉴定是原告单方委托所作的鉴定，鉴定的分析说明中也未分析原告肩功能是如何丧失32%以上，且对鉴定的误工期、护理期、营养期也有异议，故对该证据不予认可，申请重新鉴定。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，故交通费由法庭结合原告的就医次数以及就医的远近适当予以确定。对证据6、7有异议，不予认可。对证据8无异议。对证据9有异议，因原告已经主张了护理费，故不能重复要求。对证据10无异议。 被告永安保险公司武威支公司的质证意见：质证意见与被告马某1、马某2的质证意见相同。原告主张的误工期、护理期、营养期过高。 被告马某1为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据：收据1张，证明原告在医院治疗期间，被告马某1给原告垫支医疗费4300元的事实。 原告的质证意见，对证据无异议。 被告马某2未向法庭提交证据。 被告永安保险公司武威支公司为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据： 1、保险单2份，证实×××号车辆在被告永安保险公司武威支公司投保了交强险和第三者商业责任险，且交通事故发生时×××号车辆在保险期间内的事实。 2、凭证1份，证实交通事故发生后，被告永安保险公司武威支公司在交强险范围内给原告支付了费用10000元的事实。 原告的质证意见，对证据无异议。 被告马某1、马某2的质证意见，对证据无异议。 法庭当庭出示宁夏法庭科学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，因被告马某1对原告出示的宁夏证泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，为此本院委托宁夏法庭科学司法鉴定中心对原告的伤情及误工期、护理期、营养期重新进行鉴定，经重新鉴定作出了法医临床司法鉴定意见书，该意见书的鉴定结论为原告的伤情构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。 原告的质证意见：对该证据无异议。 被告马某1、马某2的质证意见：对证据无异议，原告应当按照重新作出的伤残等级计算伤残赔偿金，对误工期、护理期、营养期应按照重新鉴定的天数予以确定，原告自行委托鉴定产生的鉴定费也应由原告自行承担。 被告永安保险公司武威支公司的质证意见：质证意见与被告马某1、马某2的质证意见相同。另外，两次鉴定所产生的鉴定费不属于保险赔偿的范围。 在重新鉴定后，被告马某1向法庭提交了重新鉴定的鉴定费票据1张，证实被告马某1支付鉴定费1800元的事实。 原告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，因原告的伤残经重新鉴定后仍为十级伤残，故该费用应由被告马某1自行承担。 被告马某2的质证意见：无异议。 被告永安保险公司武威支公司的质证意见：鉴定费不属于保险赔偿的范围。 本院对证据的审核与认定，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信；证据4，因被告马某1申请重新鉴定又作出了新的鉴定结论，故本院采信新的鉴定意见，对该证据不予采信；证据5，考虑原告就医、复查、鉴定确需乘车，故本院酌情对产生的合理费用予以采信；证据6、7、9，因无医嘱证实，故本院不予采信；证据8，系合理支出，本院予以采信；证据10，具有真实性、合法性，本院予以采信。对被告马某1提交的证据，原告质证后无异议，故本院予以采信。对被告永安保险公司武威支公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告马某1申请重新鉴定的司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告马某1提交的鉴定费票据，本院予以采信。 经审理查明，（一）2019年3月20日17时10分许，被告马某1驾驶车牌号为×××号“五菱”牌小型普通客车（乘坐杨某1、马某3）沿滨河大道由南向北行驶至75km+500m处左转弯时，与同方向行驶的被告李某1驾驶的车牌号为×××号“哈弗”牌小型轿车相撞，造成乘车人杨某1、马某3受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经平罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，在本次事故中被告马某1负事故的同等责任，被告李某1负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年3月20日至2019年4月1日在石嘴山市第三人民医院住院治疗12天，原告的伤情被诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折等身体损伤，原告花去住院医疗费及门诊费合计18335.6元。原告在治疗期间，被告马某1给原告支付了医疗费4300元。被告永安保险公司武威支公司支付原告医疗费10000元，后原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。 （二）×××号“五菱”牌小型普通客车所登记的车辆所有人为被告马某2。×××号“哈弗”牌小型轿车所登记的车辆所有人为被告李某2，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险和商业险，商业险的责任限额为100万元。本案的交通事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险的限额内向原告赔偿了10000元。 （三）本案在审理过程中，被告马某1对原告提交的宁夏证泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定的伤残等级及误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定，为此本院委托宁夏法庭科学司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了鉴定，作出了法医临床司法鉴定意见书评定原告伤情构成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，被告马某1支付了鉴定费1800元。 （四）本次交通事故发生后，作为乘车人马某3（另案原告）也向本院提起诉讼，要求该案的五被告承担赔偿责任。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。本案中，被告马某1驾驶车牌号为×××号“五菱”牌小型普通客车与被告李某1驾驶的车牌号为×××号“哈弗”牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成×××号车辆上乘坐的原告身体受伤。该交通事故经平罗县公安局交警大队认定，在本次事故中被告马某1和被告李某1均负事故的同等责任，原告无责任，为此被告马某1和被告李某1应按照事故责任对原告的经济损失承担赔偿责任。本案中，被告马某2系×××号“五菱”牌小型普通客车的所有人、被告李某2系×××号“哈弗”牌小型轿车的所有人，在发生本案的交通事故中没有过错，故被告马某2和被告李某2对原告的经济损失不负赔偿责任，为此本院对原告的该请求依法予以驳回。本案中，被告李某1驾驶的车牌号为×××号“哈弗”牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险和商业险，根据相关法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险赔偿责任限额内对原告方承担无过错赔偿责任，不足部分，由永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在商业三者险的责任范围内予以赔偿；剩余部分，由被告马某1和被告李某1根据责任比例承担相应的赔偿责任。 对于原告的经济损失，参照《2019年度宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》对原告的损失核定如下：医疗费18335.6元，原告提交了相关票据，本院予以支持；误工费23831.51元，本院予以支持19065.20元（原告的误工期经鉴定为120日，支持原告主张按照农、林、牧、渔业标准进行计算）；护理费9532.60元（原告的护理期经鉴定为60日），本院予以支持；营养费3000元（原告的营养期经重新鉴定为90日，但原告未增加诉讼请求，故支持原告主张的营养期60日，按照每日50元标准计算），本院予以支持；住院伙食补助费1200元（100元/天12天），本院予以支持；交通费，考虑原告就医、鉴定等确需乘车的因素，本院酌情支持300元；原告支付的鉴定费1600元、复印费21元，本院予以支持；残疾赔偿金，因原告伤情经鉴定构成十级伤残，经核算原告的残疾赔偿金为63790.4元（31895.20元/年20年10%），本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金，因交通事故对原告的身体造成的损害较轻，尚未造成严重后果，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告要求的后续治疗费，原告未向法庭提交相关证据证实，且尚未实际发生，本院不予支持，但原告可待后续治疗费实际发生后，再另行主张权利；以上原告的损失合计为116844.8元。 原告的经济损失116844.8元，先由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，考虑本案原告及乘车人马某3（另案原告）均需由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，为此本院从公平原则方面考虑，在交强险限额内赔偿的数额，由本案原告及乘车人马某3（另案原告）按照各自核算的数额按照比例进行分配，则本案原告在交强险的限额内分得医疗费3460元（原告杨某1医疗费18335.60元与另一名伤者马某3的医疗费34578.74元，合计金额为52914.34元；原告占总金额的34.6%）、分得残疾赔偿金55000元（原告杨某1的残疾赔偿金63790.40元与另一名伤者马某3的残疾赔偿金63790.40元，合计金额为127580.8元；原告占总金额的50%），合计由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失58460元，扣除被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内已经向原告支付的10000元外，实际再由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失48460元；原告的剩余损失58384.8元，因被告李某1在此次交通事故中负同等责任，由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任为29192.4元；因被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司已替代被告李某1履行了赔偿义务，本案中被告李某1无需再向原告进行赔偿。其余损失29192.4元，由被告马某1向原告赔偿，本案被告马某1已向原告支付了4300元，应当予以扣减，实际再由被告马某1赔偿原告损失24892.4元；对于被告马某1辩称的意见，因无事实依据，本院不予采纳。对于被告马某1申请重新鉴定所支付的鉴定费，由被告马某1负担。本案被告李某1和被告李某2未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨某1各项经济损失48460元； 二、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨某1各项经济损失29192.4元； 三、被告马某1于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项经济损失24892.4元； 四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由原告杨某1负担356元，由被告马某1负担284元，由被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司负担891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴建军 二〇二〇年三月五日 书记员  余 菲 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。