河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终696号上诉人（原审被告）：郑州金阳建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区石化路69号23号楼三单元5层东户，统一社会信用代码91410100580305918R。法定代表人：陈克阳，总经理。委托诉讼代理人:李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：孙占营，男，1962年3月6日出生，回族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国旗，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：何平安，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人郑州金阳建筑劳务有限公司（以下简称金阳公司）因与被上诉人孙占营、韩国旗、何平安租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金阳公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人何平安对被上诉人韩国旗欠付被上诉人孙占营的租赁费承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人孙占营之间并不存在合同关系，不应承担支付租金的义务；被上诉人何平安借用上诉人资质承包工程，系实际承包人和转包人，应当承担本案支付租金的义务；被上诉人韩国旗、孙占营恶意串通伪造租金欠款证明，该证明系无效证明；本案中上诉人并非承包人、转包人，只是出借资质，不应承担本案责任。孙占营辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。韩国旗、何平安未做答辩。孙占营向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告吊车租赁费52150元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2018年，郑州公路工程有限公司登封分公司与被告金阳公司签订《劳务承包合同》，由被告金阳公司承建少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程。后被告金阳公司给郑州公路工程有限公司登封分公司出具项目现场负责人委任书，委任何平安为该项目的现场负责人，负责技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。2018年4月20日，被告何平安与韩国旗签订《合伙协议》，约定：何平安收取此项目报酬20万元，工程结束后三个工作日一次性支付；该项目是金阳建筑公司何平安的项目，现场转交韩国旗合伙经营管理施工，何平安负责工程进展中各项协调计量后催款，韩国旗负责现场施工管理、经营。2018年10月5日，被告韩国旗向何平安出具《承诺书》，承诺其承建项目所产生的农民工工资、机械费、材料费等费用与被告金阳公司和项目部无关，一切费用和纠纷由其自行承担解决。2019年3月20日，被告金阳公司法定代表人陈克阳给韩国旗出具委任书，委任被告韩国旗为项目现场负责人，负责现场施工。2019年2月13日，被告韩国旗租赁原告的吊车进入涉案工地进行施工。2019年7月11日，经结算，应付原告租赁费为81450元，扣除已支付给原告的29300元，下欠52150元未支付。被告韩国旗给原告出具了机械租赁费欠款证明。该款经原告多次催要，未予支付，原告因此诉至一审法院。另查明：金阳公司成立日期为2011年7月27日，股东为陈克阳，持股比例为100%。被告韩国旗和何平安均未取得相应的施工资质。一审法院认为，本案中拖欠原告租赁费52150元事实清楚，但对该费用应由谁承担问题存在争议。根据一审法院查明的事实，郑州公路工程有限公司登封分公司与被告金阳公司签订《桥梁工程劳务承包合同》后，被告金阳公司先后委任被告韩国旗和何平安负责涉案工程的现场施工，因此，被告韩国旗和何平安的行为应视为被告金阳公司的行为。本案中，原告虽未与被告韩国旗签订书面的租赁合同，但原告将其吊车实际交付给被告韩国旗使用，且被告韩国旗给原告出具的机械租赁费欠款证明及一审法院庭前对被告韩国旗的询问笔录，均可证明被告韩国旗对欠原告租赁费52150元未予支付，故原告要求被告韩国旗向其支付租赁费52150元，理由正当，予以支持。关于被告金阳公司和何平安是否应当向原告支付租赁费的问题，一审法院认为，被告何平安借用被告金阳公司建筑资质承包建设工程进行施工，而后又将案涉工程转包给没有施工资质的被告韩国旗施工，故被告金阳公司与被告何平安依法应对被告韩国旗所欠原告租赁费共同承担连带清偿责任。被告金阳公司辩称，被告金阳公司与原告从未签订租赁合同，双方不存在租赁关系，原告的租金应由合同相对方韩国旗支付，被告金阳公司不是本案适格的被告。对被告金阳公司该辩称意见，一审法院已在前文阐述清楚，被告金阳公司该辩称意见不能成立，不予采纳。关于被告金阳公司辩称，原告与韩国旗恶意串通伪造租金欠款证明，属于无效证明，原告不能依据该无效证明向金阳公司索要租金。一审法院认为，被告金阳公司无原告与韩国旗恶意串通伪造租金欠款的相关证据，故对被告金阳公司该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国旗应于本判决生效之日起十日内向原告孙占营支付吊车租赁费52150元；二、被告郑州金阳建筑劳务有限公司、何平安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司、何平安共同负担。本院二审期间，上诉人金阳公司向法庭提交了（2019）豫0104民初16079号民事判决书一份，以证明同类案件已经郑州市管城回族区人民法院作出判决，认定上诉人不是合同相对人，不承担支付租金的义务，同时证明本案不适用相关建设工程施工合同的司法解释。被上诉人孙占营对该判决书真实性没有异议，但该判决是否生效由法庭查明，同时该案与本案的证据并不相同，不能证明上诉人的主张。另查明，本院（2019）豫01民终22043号民事判决书已发生法律效力。该判决认定了上诉人金阳公司2019年3月为被上诉人韩国旗出具了项目现场负责人委任书的事实。该委托书载明：委托韩国旗为合同的项目现场负责人。凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面的工作，由韩国旗代表本单位全面负责。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人金阳公司系少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程的承包人，被上诉人孙占营的吊车被租赁后在该工地进行了施工。上诉人金阳公司出具委托书，委任被上诉人韩国旗为项目现场负责人。一审法院结合以上事实，判令上诉人金阳公司连带承担本案吊车租赁费52150元并无不当。上诉人金阳公司上诉称其与被上诉人孙占营之间不存在租赁合同关系，其不应承担本案租赁费的请求不能成立，本院不予支持。上诉人金阳公司上诉称被上诉人韩国旗、孙占营恶意串通伪造租金欠款证明，该证明系无效证明的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人金阳公司的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人金阳公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人郑州金阳建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年三月二十五日书记员  黄奕潇