江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10818号上诉人（原审原告）：张志建，男，1968年5月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区划子村3-2号，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。法定代表人：林海滨，该局局长。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。上诉人张志建因与被上诉人南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区住房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志建上诉请求：撤销原审判决，改判支持张志建的原审诉请。事实与理由：如果张志建的原住房按货币补偿征收，张志建就应享有在该房屋征收款202余万元的基础上再增加20%的补贴。如果张志建的原住房是货币补偿征收，不可能重复享有特权，另行申购政府的产权置换房。货币征收和产权置换申购二者只能选其一。这和张志建能够申购多少套产权置换房没有关系。鼓楼区住房局颁布的高龄补贴政策是为了体现人性化，当时鼓楼区住房局对张志建隐瞒了此项政策。张志建与鼓楼区住房局签订的补偿协议虽有《货币补偿专用》的字样，但其实为产权置换补偿征收。鼓楼区住房局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、张志建与鼓楼区住房局之间所签订的征收补偿协议是货币补偿，张志建已经收到12个月过渡费，不存在逾期6个月过渡费问题。该事实有征收补偿协议的明确约定，张志建在拆迁时，对此是知晓也是认可的。2、张志建与鼓楼区住房局之间的征收补偿协议已经履行完毕，不存在漏项，张志建的主张于法无据。张志建向一审法院起诉请求：1.鼓楼区住房局补还张志建逾期6个月的过渡费24192元；2.鼓楼区住房局补还张志建父母高龄补贴3万元；3.鼓楼区住房局补还张志建漏算的2010元。一审法院查明事实：原南京市划子村3-2号房屋(建筑面积约144平方米，以下简称涉案房屋）系张志建承租南京市河道管理处的房屋，该房屋未进行所有权登记。张志建的父亲为张革昌（1918年12月27日出生，现已去世），母亲为张巩氏（1926年6月5日出生，现已去世），姐姐为张秀华（1962年10月24日出生，肢体三级残疾），三人曾与张志建共同居住在涉案房屋内。2012年7月南京市原下关区（后区划调整为鼓楼区）人民政府公布关征字[2012]1号房屋征收决定，因纬三路过江通道下关段市政工程建设需要，决定对涉案房屋所在片区等房屋进行征收，具体由南京市下关区房屋拆迁安置办公室（后由南京市鼓楼区房屋征收管理办公室具体实施，以下简称鼓楼区征收办）实施拆迁安置补偿工作，该办公室后经机构合并为鼓楼区住房局住建局。2014年3月10日张志建领取张秀华重度残疾困难补助费2万元。2014年3月15日张志建与鼓楼区住房局签订了一份《征收补偿约定书》，约定涉案房屋评估价2026685元，可获得征收补偿、补助、奖励等费用共计2580940元，张志建申请购买汇杰新城产权调换房85平方米三套；张志建承诺已充分了解申购政策,提供的基本情况属实并符合市保障房申购的条件，如隐瞒真实情况取消申购资格等等。在该《征收补偿约定书》的背面，有2580940元款项的8项具体项目、金额，但无人签字盖章，内容为“1.房款2026685元；2.搬家费144×50=7200元；3.过渡费144×28×12=48384元；4.奖励费144×l00=144000元；5.装饰装修96048元；6.构筑物67353元；7.营业房补偿差价44×(19963-15638)×0.9=171270元；8.困难补助20000元，合计2580940元。”2014年3月16日鼓楼区征收办（征收部门、甲方）与南京市河道管理处（被征收人、乙方）、张志建（被征收房屋的直管公房承租人、丙方）签订了一份《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》（以下简称《征收补偿协议》)，约定被征收房屋即涉案房屋为执行非政府规定租金标准的公有住宅；甲、丙方同意按照有关房屋征收评估结果确定被征收房屋即涉案房屋的货币补偿金额为2251871元，其中甲方向乙方支付225187元，向丙方支付2026685元；甲方向丙方支付下列补助费用：搬迁补助费7200元、过渡补助费48384元、固定电话拆移补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费600元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆移补助费200元、装修费96048+67353元、搬迁奖励费144000元，以上合计364995元；丙方同意于2014年3月15日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方等等。鼓楼区征收办和张志建在该《征收补偿协议》上签字盖章。2014年8月21曰鼓楼区征收办向张志建名下的中国工商银行股份有限公司南京城河村支行43×××61账户存入两笔补偿款项：2026685元、364995元，共计2391680元。2014年8月21日经鼓楼区征收办审核，另行补助张志建营业用房补助款171270元。当月24日张志建已签字领取该款。2014年10月南京市住房制度改革办公室向张志建发出三份《南京市产权置换房购买通知书》，称根据张志建申请，经审核同意张志建家庭购买坐落汇杰新城的产权置换房三套（华银路03幢1单元301室、401室、3301室），建筑面积均为85平方米（实际面积以测绘部门成果为准）等等。2015年7月张志建根据以上通知书与南京汇杰建设发展有限公司签订了三份《南京市房屋买卖契约[产权调换安置专用]》，购买了上述三套房屋。张志建认为鼓楼区住房局补偿存在遗漏款项，曾于2018年7月向鼓楼区住房局提交《征收漏项补偿申请》，要求补还漏项钱款。2018年8月鼓楼区住房局作出[2018]第4号《决定书》，对张志建的申请不予支持。张志建不服申请复议，南京市鼓楼区人民政府于2018年10月作出不予受理决定书，认为张志建的主张系协议履行过程中产生的纠纷，不属于行政复议范围，不予受理。2018年11月张志建向南京铁路运输法院提起行政诉讼，2019年1月该院作出（2018)苏8602行初1877号行政裁定，以张志建主张遗漏补偿款实质系对征收补偿协议的反悔，要求重新进行补偿，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）规定，张志建所称的漏项1(张志建患重大疾病应补助3万元）、漏项2(张志建父母高龄补助3万元和2万元）、漏项4(补充协议漏算2010元），应作为民事案件受理，不属于行政诉讼的受案范围；张志建所称的漏项3(约定过渡期限12个月，实际过渡期限19个月，逾期双倍给付共计56448元），由于张志建、鼓楼区住房局双方签订的系货币补偿协议，并不涉及产权调换，张志建主张逾期过渡费无事实依据，张志建就此提起行政诉讼亦不符合起诉的法定条件；遂驳回张志建的起诉。2019年7月张志建提起本案诉讼，要求判如所请。鼓楼区住房局认为《征收补偿协议》》已经履行完毕，不同意张志建的诉讼请求。因张志建、鼓楼区住房局双方意见分歧较大，致使本案未能调解解决。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案张志建、鼓楼区住房局双方就涉案房屋征收补偿安置事宜所签订的《征收补偿协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据生效行政裁定的认定以及《征收补偿协议》的约定，双方签订的系房屋征收货币补偿协议，并不涉及产权调换，张志建在《征收补偿约定书》中亦承诺“已充分了解申购政策，提供的基本情况属实并符合市保障房申购的条件，如隐瞒真实情况取消申购资格”等等，可以说明对于鼓楼区住房局货币补偿后张志建按照国家政策另行申购政策性保障住房的事实，张志建是清楚的，所以对张志建认为双方签订的是产权调换协议的主张，与事实不符，一审法院不予支持。根据张志建、鼓楼区住房局双方提供的银行存折等付款证据，鼓楼区住房局已按照《征收补偿协议》的约定向张志建给付了相应的补偿款项(包括合同约定的2026685元、364995元，以及另外的2万元），履行了约定的付款义务。而且鼓楼区住房局于2014年8月21曰另给付张志建营业用房补助款171270元，张志建已领取该款。因此，张志建认为鼓楼区住房局未履行合同约定的付款义务的主张，与上述事实不符，亦未提供充分的证据证明，一审法院不予支持。因此，张志建要求鼓楼区住房局另外给付6个月过渡费24192元、张志建父母高龄补贴3万元、漏算2010元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决:驳回张志建的诉讼请求。一审案件受理费1205元，减半收取602.5元，由张志建负担。本院二审查明，一审法院查明的事实正确，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，张志建认可其一审诉请主张的漏算的2010元为其自己计算错误，并表示不再主张该诉讼请。本案二审争议焦点为，鼓楼区住房局是否应支付张志建主张的过渡费和补贴。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志建主张其与鼓楼区住房局之间的为产权置换协议，但其与鼓楼区住房局签订的《征收补偿协议》明确记载为货币补偿专用，张志建根据该协议已经领取了全部款项。张志建并无证据证明其主张，二审中其亦认可其主张的漏算费用2010元为其自己计算错误。一审法院对其诉讼主张未予支持，并无不当。综上所述，张志建的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1205元，由上诉人张志建负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇二〇年三月二十七日书记员  郭旭冬