wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5469号 原告：叶亚琴，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘志勇，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶亚琴与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚琴到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志勇向原告偿还借款本金34000元及利息(按照月利率2%，自2019年2月10日计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月20日为4800元)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年2月10日向原告借款34000元。双方约定:借款期限为六个月,即自2019年2月10日起至2019年8月10日止,月利息按借款本金的2%计算。借款期限届满后,被告未能按约定偿还原告借款。时至今日,经原告多次催讨,被告仍无还款诚意。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告刘志勇未作答辩。 在本案审理过程中，原告叶亚琴提交了以下证据以证明其主张：1.《借条》，拟证明被告刘志勇向叶亚琴借款的事实；2.刘志勇的身份证复印件，拟证明刘志勇的基本身份信息。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告刘志勇未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据原告叶亚琴的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，被告刘志勇因资金需要，向叶亚琴借款34000元，被告向原告出具《借条》一张，确认借款事实并约定借款期限自2019年2月10日至2019年8月10日止，按照月利率2%支付利息，本息于2019年8月10日一次性付清。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告拒不还本付息。原告因此提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告刘志勇向原告叶亚琴借款34000元，有原告提供的《借条》原件予以证明，借款事实清楚，故本院确认原被告双方的民间借贷行为系真实发生。现借款期限已经届满，被告未能依约偿还借款，应当偿还原告借款本金34000元。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》明确记载借款利率为月利率2%，即年利率24%，原告叶亚琴提出的利息主张有事实和法律依据，本院予以支持，即被告应以借款本金34000元为基数，按年利率24%，自2019年2月10日起至实际还款之日止，向原告支付利息。 被告刘志勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘志勇应于本判决生效之日起十日内偿还叶亚琴借款本金34000元并支付利息（利息以借款本金34000元为基数，自2019年2月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，由被告刘志勇负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年三月三十日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终74号上诉人（原审被告）：北京博达顺源天然气有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号绿创科技大厦5层506室。法定代表人：王保国，经理。被上诉人（原审原告）：新兴燃气（天津）有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街环湖路8号智湾广场2栋407室。法定代表人：王汝通，执行董事。上诉人北京博达顺源天然气有限公司因与被上诉人新兴燃气（天津）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初15442号民事裁定，向本院提起上诉。北京博达顺源天然气有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，不是货币给付纠纷，不适用货币接收方所在地管辖的规定，依照法律规定，本案应当由上诉人住所地北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年三月十八日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初69号原告：孟祥华，男，1965年1月5日生，汉族，现住山东省平邑县。委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会宗，山东法德利律师事务所律师。被告：东营西郊公铁联运有限公司。住所地：山东省东营市垦利区胜坨镇胜景路1号1幢。统一社会信用代码：91370521358600924T。法定代表人：吴复春，总经理。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告孟祥华与被告东营西郊公铁联运有限公司（以下简称西郊公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥华的委托诉讼代理人刘晓、王会宗，被告西郊公司的委托诉讼代理人卜祥亭，被告人民财保的委托诉讼代理人郑镇、杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥华向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计72795.96元。被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告西郊公司承担。事实与理由：2019年7月23日14时左右，被告李群飞驾驶被告西郊公司所有的鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××货车由南往北行驶至金城石化北门向左转弯驶过路中心线与原告驾驶的在路西侧由北往南行驶的轻型货车相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经桓台县交警大队认定，被告李群飞负事故的全部责任，被告西郊公司在被告人民财保投有交强险和商业险。原告为处理赔偿事宜，诉至法院。被告西郊公司辩称，对事故的发生无异议，李群飞系我公司的驾驶员，属于职务行为。涉案车辆在被告人民财保投保交强险及商业险（150万元、不计免赔），应由被告人民财保承担赔偿责任。被告人民财保辩称，事故属实，我公司必须核实涉案车辆及驾驶人员的驾驶证、行驶证、上岗证、保险单、营运证等相关证据材料是否符合保险理赔条件。原告主张数额过高，待核实原告相关证据材料后，对其合理合法损失同意承担相关赔偿责任。涉案车辆已安装安全锁，若出险时该车无安全锁，我公司有权按照双方之间的保险约定拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日14时左右，李群飞驾驶鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××货车由南往北行驶至金城石化北门向左转弯驶过路中心线与孟祥华驾驶的在路西侧由北往南行驶的轻型货车相撞，致车辆损坏，孟祥华受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321510000001289号道路交通事故认定书，认定李群飞负此事故的全部责任。另查明，鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××货车的所有人系被告西郊公司，该车在被告人民财保投保交强险一份及限额150万元的商业三者险一份。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告西郊公司支付保证金10000元。本院委托山东明信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，结论为事故损失价值4305元。以上事实，原告提交交通事故责任认定书、行驶证复印件、价格评估结论书，予以证明。本院予以确认。经核实，原告孟祥华应得的各项赔偿费用为：1、医疗费。原告提交住院病历、诊断证明、收费票据，主张该项费用20881.96元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为990元(33天×30元/天)。3、护理费。原告住院33天，期间2人护理，按照淄博市护工工资标准120元/天计算，该项费用应为7920元（120元/天×33天×2人）。原告主张出院后护理费7200元，提交的证据不足，本院不予支持。4、误工费。原告主张按照月工资5000元计算，不超出法律规定，本院予以支持。按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工时间为60天，该项费用为10000元（5000元/月÷30天×60天）。5、交通费。原告住院33天，按照10元/天计算，为330元。6、车辆损失。原告提交价格评估结论书1份，证明车损4305元，本院予以支持。7、鉴定费。原告提交发票1张，主张鉴定费2000元，本院予以支持。以上共计46426.96?元。本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据法律规定，应由人民财保首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人民财保在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围外的部分，由被告西郊公司承担赔偿责任。故，被告人民财保应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7920元?、误工费10000元、交通费330元、车辆损失2000元，共计30250元。被告人民财保在商业三者险限额内赔偿原告医疗费10881.96元、住院伙食补助费990元、车辆损失2305元，共计14176.96?元。被告西郊公司应赔偿原告鉴定费2000元，与其支付保证金10000元相折抵，原告孟祥华应返还被告西郊公司8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孟祥华医疗费、护理费?、误工费、交通费、车辆损失，共计30250元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孟祥华医疗费、住院伙食补助费、车辆损失，共计14176.96?元，于本判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院指定账户。三、原告孟祥华返还被告东营西郊公铁联运有限公司保证金8000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告孟祥华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.95元，由原告孟祥华负担404.65?元，由被告东营西郊公铁联运有限公司负担405.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年三月三十日法官助理刘佼书记员胡东梅
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保34号 申请人：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路99号商会大厦C座一楼，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：王曾海，男，1969年7月13日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：余瑞云，女，1970年12月2日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王曾海、余瑞云的银行存款或其他财产220000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王曾海、余瑞云银行存款220000元，或查封、扣押被申请人王曾海、余瑞云的财产220000元，合并执行以220000元为限。 财产保全费1620元，由申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘子璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3145号 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。 法定代表人**慧，系该公司董事长。 委托代理人金旭东，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告王惠娣，住沈阳市皇姑区。 被告张健，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告王惠娣、张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3226执恢2号 申请执行人：李明,男,1987年4月4日出生,住四川省小金县。 被执行人：邹刚彬,男,1969年12月16日出生,住四川省金川县； 被执行人：覃定勇,男,1970年12月19日出生,住四川省中江县。 本院在执行李明与邹刚彬、覃定勇民间借贷纠纷一案中，强制扣划被执行人覃定勇在中国建设银行账户尾号为156-1中的40500元，在执行过程中未发现二被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘小琴 二〇二〇年三月二十日 书记员  高寿强
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初402号原告：李国玮，男，1995年3月27日生，汉族，住林州市。被告：王世龙，男，1991年6月14日生，汉族，住林州市。原告李国玮与被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国玮到庭参加了诉讼，被告王世龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国玮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款现金65000元整。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月2日，被告王世龙以资金周转为由向原告李国玮提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告王世龙人民币65000元，被告于当天给原告出具借款字据一张，并承诺数日后归还。但之后被告并未主动还款，原告也多次向被告主张还款，被告总以各种理由拖延且联系不到他本人，至今未偿还欠下的借款。故原告具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王世龙未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到李国玮现金陆万伍仟元整（￥65000），2019年4月2日，借款人：王世龙”。上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款65000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还该借款的责任，故本院对原告要求被告偿还65000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王世龙于本判决生效后三十日内偿还原告李国玮借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由被告王世龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年三月三日书记员 付晓欣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初679号 原告：申屠奇云，男，1981年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张帆，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告申屠奇云与被告张帆民间借贷纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还欠款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告申屠奇云到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年2月17日、2009年10月22日，被告分别向原告借款1万元、2万元，出具借条二份，均约定借期一个月。到期后，原告多次催讨，被告均未给付。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帆返回原告申屠奇云借款3万元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告张帆负担，限被告于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  章一红 二〇二〇年三月三十日 书记员  张之优
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督125号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：李某某，男，汉族，1964年10月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李某某支付所欠综合物业费人民币4138元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市阳光物业管理有限公司人民币4138元。 申请费17元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年三月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢47号 蹇启容、黄勇： 蹇启容与黄勇“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已执行到位135000.00元。本院已于2020年3月23日将该款转付给蹇启容。至此，蹇启容向本院申请执行的（2016）川1921民初3277号民事调解书部分内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5681号 申请执行人：程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张安云，男，1963年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张安贵，男，1966年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘秀英，女，1962年6月16日出生，汉族，住成都市双流区。 关于程久俊与张安云、张安贵、刘秀英民间借贷纠纷一案,执行中申请执行人以双方达成和解为由向本院提出终结案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执5681号案件的执行。 终结执行后,申请执行人在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 虎 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋茄利
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初667号原告：李占莹，女，1988年9月26日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，淄川区村民，现住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告李占莹与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李占莹的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除李占莹与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还李占莹会籍费1288.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，李占莹于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致李占莹无法继续享受会员服务，为维护李占莹的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，回去核实，并要求按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，李占莹与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，交纳会费1288.00元，截止淄博斯堡特健身服务有限公司停业，李占莹未开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有李占莹提供的会籍合约、信息登记书一份、会员卡一份、微信聊天记录一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。李占莹与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，李占莹支付了预付款1288.00元，并办理了两年期会员卡，但李占莹一直未开卡消费。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知李占莹的情况下停止营业，致使李占莹无法享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对李占莹要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还李占莹自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，故李占莹要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费1288.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于李占莹要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李占莹与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还李占莹会籍费1288.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 湘0422执201号 关于申请执行人**仁申请执行周尊友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初275号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗赢越农资经销有限责任公司负责人：刘兴国职务：经理被告：张金波，男。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗赢越农资经销有限责任公司诉被告张金波买卖合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗赢越农资经销有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗赢越农资经销有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗赢越农资经销有限责任公司负担25元。审判员  宋成娟二〇二〇年三月十六日书记员  周怀春
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢301号申请执行人：吕云玩，男，1946年5月11日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：段燕会，女，1974年8月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。吕云玩申请执行段燕会借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。执行过程中，双方当事人于2020年3月30日达成和解协议：由段燕会于2020年9月30日前给付吕云玩7500元，其余款项吕云玩自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执恢301号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年三月三十一日书记员  李林卫
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初4966号原告:远大石化有限公司(统一社会信用代码为91330201577515172B)。住所地:浙江省宁波市高新区扬帆路999弄5号511-5。委托诉讼代理人：徐伟、罗博文，浙江导司律师事务所律师。被告：江苏亚慧特包装材料科技有限公司（统一社会信用代码为91320583692551830F）。住所地：江苏省昆山开发区西江路188号3号房。法定代表人：刘玉圆，该公司执行董事兼总经理。原告远大石化有限公司（以下简称远大公司）为与被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司（以下简称亚慧特公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告远大公司的委托诉讼代理人罗博文到庭参加诉讼，被告亚慧特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。现已审理终结。原告远大公司以其按合同约定向被告亚慧特公司交付了30吨计274500元线性低密度聚乙烯（LLDPE）[7042,宝丰]但被告未按约付款为由，诉请判令：一、被告向原告支付货款274500元；二、被告向原告支付违约金54900元、律师费13976元、诉讼保全担保费770元。审理中，原告以收到被告支付的274500元货款为由撤回第一项诉讼请求。被告亚慧特公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年1月15日，原告远大公司（供方）与被告亚慧特公司（需方）通过传真的方式签订编号为SH18HPYYA1900340的《销售合同》一份，约定：货物标的物为线性低密度聚乙烯（LLDPE）[7042,宝丰]，数量30吨，单价为9150元每吨，合同总价为274500元；供方送到需方指定地址（昆山开发区光电产业园西江路188号），费用由供方负担；传真号为0512-50370807-883；货到付款，需方须在货到7日内以电汇形式付清全额货款；需方未向供方付清的所有合同款项大于等于500000元（包括本合同项下信用发货的货款部分）或者需方未按合同约定按实回款时，供方有权停止发放本合同项下的货物；需方违反上述任何一条，供方有权解除本合同并追究需方的违约责任；违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同未履行部分或迟延履行金额的20%的违约金；受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时，违约方应承担对方支出的合理律师费和诉讼保全担保费；等等。合同签订次日，原告委托物流公司按合同约定送货地址向被告发货。同年1月17日，原告向被告开具价税总金额为274500元的增值税专用发票一份。同年1月29日、1月31日，原告两次通过传真向被告发送《催款函》，催讨包括涉案合同在内的两份《销售合同》项下的货款合计461500元。同年3月7日下午，被告向原告回传一份《收货证明》，该证明记载：已收到远大公司售予亚慧特公司涉案合同项下的30吨线性低密度聚乙烯；经验收货物数量、品质、规格均符合合同约定，特此证明（本收货证明传真件有效）。该《收货证明》加盖有被告合同专用章，落款日期为2019年1月17日。同年3月22日、3月29日、7月12日，被告向原告分别转账支付货款50000元、24500元、200000元，合计274500元。本案审理期间，原告为申请财产保全与案外人宁波顺傲非融资性担保有限公司签订《诉讼保全担保合同》，委托后者向法院出具保全担保的相关手续，约定原告申请的诉讼保全金额为344146元，保全担保费为770元。2019年4月11日，原告转账支付保全担保费770元。原告另为本案诉讼委托浙江导司律师事务所律师为代理人，支出律师费13976元。以上事实由原告提供的《销售合同》（原件、传真件各一份）、出仓单、送货单、《收货证明》（传真件）、《催款函》（原件、复印件各一份）、传输验证报告（打印件）、《诉讼保全担保合同》、增值税专用发票、增值税普通发票、转账凭证（打印件）、《委托代理合同》，被告提供的银行转账凭证（打印件）、《销售合同》（传真件）及原告庭审陈述为证。本院认为：原告远大公司与被告亚慧特公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的货物交付凭证、增值税专用发票等证据可以证明原告于合同签订次日即2019年1月16日委托物流向被告送货，被告于2019年1月17日收到货物。按照合同约定，被告应在收到货物后七日内即最迟于2019年1月24日付清全部货款，否则需支付未履行或迟延履行金额的20%的违约金。被告实际于2019年3月22日、3月29日、7月12日三次付款陆续付清货款，已属履行迟延，构成违约，原告有权主张被告承担迟延付款的违约责任，但考虑原告的实际损失情况和被告实际逾期付款程度，合同约定的违约金过高，本院酌情调整违约金为18000元。原告主张被告承担律师费，符合合同约定也不违反法律规定，但因原告部分诉讼请求缺乏依据，故本院酌情核减部分律师费，认定律师费12500元。关于原告主张的保全担保费770元，该保全费对应的保全标的为344146元，但原告实际申请财产保全、支付保全担保费时被告已支付部分货款，原告申请的保全标的超过其债权金额，故原告无权要求被告承担全部保全担保费，本院认定600元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司于本判决生效后五日内向原告远大石化有限公司支付违约金18000元；二、限被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司于本判决生效后五日内向原告远大石化有限公司支付保全担保费600元、律师费12500元；三、驳回原告远大石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1541元，财产保全费2241元，合计诉讼费3782元，由原告远大石化有限公司负担1529元，被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司负担2253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  严 敏人民陪审员  李艳明二〇二〇年三月十六日代书 记员  戴桑桑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3469号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区.法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：谢文习，男，汉族，1984年12月22日出生，住河南省濮阳市华龙区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢文习金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告谢文习经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告谢文习在2015年12月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年12月30日发放贷款61600元，用于被告购买车辆“比亚迪G5”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16CFXF0011497），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期297天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谢文习偿还原告剩余贷款本金：6086.29元，到期未偿利息：131.03元，罚息：870.41元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：7187.73元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪G5”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16CFXF0011497）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢文习经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年12月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告谢文习（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款61600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告谢文习（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪G5（车架号：LGXC16CFXF0011497）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年1月5日，被告取得了比亚迪G5（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16CFXF0011497）机动车登记证书。2016年1月5日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月30日向被告指定账户发放贷款61600元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金6086.29元，到期未偿利息：131.03元，罚息：870.41元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文习应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金6086.29元，到期未偿利息131.03元，罚息870.41元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告谢文习未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪G5（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16CFXF0011497）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初145号   原告：龚某，女，汉族，1987年10月10日出生，住库尔勒市。被告：李某，男，汉族，1975年6月16日出生，住库尔勒市。原告龚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及婚姻家庭纠纷不公开开庭进行了审理。原告龚某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚，2、孩子抚养监护权判归原告，离婚后被告每月支付孩子抚养教育费3000元，于每月15号前将抚养费打入原告账户，直至孩子年满18岁，上大学费用，双方共同承担。3、双方现有一辆尼桑丽威轿车价值40000元，在原告弟弟龚正刚名下，归原告所有。婚后财产都由被告保管，夫妻双方各自所欠债权债务由各自负责偿还。事实与理由：原告龚某于2001年5月经人介绍与被告李某认识，并于2013年6月19日在安徽凤阳县登记结婚，并生育一男孩李天昊，现年六岁，结婚六年中男方一直在外地打工，夫妻长期两地分居，无固定住所，没有安定的家，双方学识，秉性、生活环境和习惯不同，被告脾气暴躁，经常怀疑原告，见面就吵架甚至打人，致使夫妻感情破裂无和好可能，故诉至法院。被告李某辩称，我不同意离婚，我们有一定的感情基础，她是在我最穷的时候和我在一起的，我很感激我媳妇，我个人没有任何不良嗜好，对家庭比较负责任，在外面干活也是为了家里赚钱养家，以前我们感情一直很好，直到去年我发现她在微信上和他人有暧昧聊天，所以才开始吵架，我们还有孩子，我也不希望离婚，我现在向媳妇道歉，我以后再也不怀疑你，希望你能看在孩子的面上不要和我离婚，希望你不要再和老高联系了，我只希望我们能好好过。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年6月19日登记结婚，双方于2013年8月22日生育一子李天昊。婚后双方感情基础稳定，至2019年年初，双方开始产生矛盾，致使争吵不断，现原告以感情彻底破裂为由诉至法院。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相信任、互谅互让。本案中被告认为对原告依旧感情深厚，并当庭向原告诚挚道歉，希望与原告今后共同珍惜婚姻关系好好生活。结合双方婚生子李天昊年纪尚幼，如果父母离婚会对其幼小心灵带来巨大伤害，故原告、被告需要一定时间的冷静期，认真思考双方的婚姻关系后再理性处理。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，并且被告也不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告龚某与被告李某离婚。驳回原告龚某其他诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由原告龚某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执52号 申请执行人：罗丽逵，男，1974年7月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：罗丽华，男，1976年10月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人：罗丽珍，女，1970年9月9日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。 申请执行人：罗丽香，女，1972年2月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑万敏，男，1977年7月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，现在江西省鄱阳县饶州监狱服刑）。 罗丽逵、罗丽华、罗丽珍依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2263号民事判决书于2020年01月08日向本院申请执行。本院于2020年01月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑万敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人郑万敏发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的49.3064万元，执行费7295.96元，尚未执行到位49.3064万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年02月27日向申请执行人告知案件执行情况，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年三月二日 书记员  廖 文
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执488号申请执行人：千山益达（北京）科技有限公司。住所地：北京通州区新华西街58号院2号楼24层2408室。统一社会信用代码：91110112569518904T。法定代表人：刘长山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王博，男，1960年3月20日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：方孝良，男，1970年3月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人千山益达（北京）科技有限公司（以下简称“千山益达公司”）与被执行人方孝良买卖合同纠纷一案，申请执行人千山益达公司依照本院(2016)湘0603民初647号民事判决书第（四）项判决申请执行，要求被执行人方孝良返还千山益达公司“国源”牌榨汁机500台。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人方孝良发出执行通知书，责令其向申请执行人千山益达公司返还“国源”牌榨汁机500台。被执行人方孝良于2019年11月25日告知本院其处尚有200余台“国源”牌榨汁机，可以返还给申请执行人千山益达公司。本院确认后，遂通知申请执行人千山益达公司办理相关返还接收手续。2019年12月31日，在本院执行人员组织下，申请执行人千山益达公司委托代理人王博前往岳阳市云溪区长岭街道省建三公司宿舍基地3楼仓库，对被执行人方孝良提供的“国源”牌榨汁机予以查验。经双方核实，该处共计存放“国源”牌榨汁机208台，其中201台满足交付条件，余下7台已损坏，不满足交付条件。此外，对于剩余292台“国源”牌榨汁机，被执行人方孝良声称已遗失，亦难以找到替代品，无法交付原物。申请执行人千山益达公司表示被执行人方孝良目前提供的“国源”牌榨汁机数量仅为201台，数量与申请执行人申请返还的数量不一致，只有其提供全部符合要求的500台“国源”牌榨汁机后，申请执行人才会接收。本院当即明确告知申请执行人千山益达公司，如其以数量不足为由拒绝接收满足交付条件的201台“国源”牌榨汁机，上述榨汁机毁损、灭失或者无法执行的风险由其自行承担。后经本院多次催促，申请执行人千山益达公司均以上述理由推脱办理接收手续。2020年2月17日，申请执行人千山益达公司以被执行人方孝良犯拒不执行判决罪为由向本院提起刑事自诉。本院认为，本案执行标的为特定物的给付，即返还“国源”牌榨汁机500台。在执行过程中被执行人方孝良提供了满足交付条件的201台“国源”牌榨汁机，而申请执行人千山益达公司以返还的标的物数量不足500台为由拒绝接收。然而本案执行标的物500台“国源”牌榨汁机系可分割物，申请执行人千山益达公司上述拒收理由，缺乏法律依据，不能成立。经本院释明，并催促多次后，申请执行人千山益达公司仍拒绝办理接收手续，应视为其撤销执行该201台“国源”牌榨汁机的申请，由此产生的法律风险与后果亦应由其自行承担。对于剩余299台榨汁机的返还，被执行人方孝良表示已损毁、遗失，亦难以找到相应替代物，无法返还，而申请执行人千山益达公司则认为被执行人方孝良具有故意隐匿“国源”牌榨汁机的行为，但其未能提供剩余的“国源”牌榨汁机的可靠执行线索，故可以认定剩余的“国源”牌榨汁机确已毁损或者灭失。因(2016)湘0603民初647号民事判决书的履行中，双方系互负义务人，被执行人方孝良提出剩余无法返还的“国源”牌榨汁机，可以协商折价赔偿。然申请执行人千山益达公司并无协商的明确意思表示，并于2020年2月17日以被执行人方孝良犯拒不执行判决罪为由向本院提起刑事自诉，故双方在本案执行中无协商赔偿的合意。因此对于剩余299台“国源”牌榨汁机如何解决的问题，申请执行人千山益达公司可以依照法律规定另行起诉。综上所述，申请执行人千山益达公司以被执行人方孝良未能返还全部500台“国源”牌榨汁机为由，拒绝接收其中可以返还的201台“国源”牌榨汁机，缺乏法律依据，应视为其撤销执行该201台“国源”牌榨汁机的申请。对于剩余299台应当返还的“国源”牌榨汁机可认定确已毁损或灭失，而双方当事人对于折价赔偿亦不能协商一致，故本案依法应当终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0603民初647号民事判决书第（四）项判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇二〇年三月十八日书记员  李析非附有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执54号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，所在地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN 被执行人罗栋荣，男，1982年10月19日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人罗栋荣融资租赁合同纠纷一案中，被执行人罗栋荣未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗栋荣在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币189537元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年三月六日 书记员  舒政俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初43号原告：何香兰，女，1976年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。被告：廖晓梅，女，1975年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。原告何香兰（下称原告）与被告廖晓梅（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王钦、被告及其委托诉讼代理人周小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款项48000元、利息4320元（按年利率6%自2018年6月8日起暂算至2019年12月7日），并支付自2019年12月8日起至款项全部付清之日止以48000元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告以原告名义共同向案外人傅小红出借本金350000元，其中，原告出资200000元，被告出资150000元。2017年5月13日，傅小红向原告出具借条，约定借款月息1%。2018年6月1日，被告急于收回借款本金，原告遂分别于2018年6月1日及6月7日向被告转账汇款190000元、26900元合计216900元。后经核算，被告本金150000元、应收利息为18900元，原告向被告多支付了48000元利息。原告数次向被告追讨未果为维护自身合法权益特诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，被告获得本案相关利息符合法律规定，不存在不当得利，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的2018年6月1日中国工商银行明细清单、2018年6月1日及6月7日转账汇款单2份、委托代理合同及发票、诉讼财产保全责任保险单发票予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评判如下：1.2017年5月12日中国农业银行交易清单及2017年5月13日借条，证明原、被告以原告名义共同向案外人傅小红出借本金350000元，其中原告200000元、被告150000元，案外人傅小红出具借条1份，约定月息1%。被告提出异议称该组证据与本案无关，不能证明原、被告是共同出借资金。本院认为，原告仅凭收到被告的银行转款就主张以原告个人名义向外出借的款项为原、被告共同出借，在被告不予认可的情况下，该主张证据不足，故该借条与本案无关，本院不予采纳。被告庭审中认可了该150000元转账事实，对该银行交易清单本院予以采纳。2.（2019）赣0502民初2733号民事判决书，证明经法院判决认定，案外人傅小红于2018年6月1日向原告支付的90000元全部系归还原告的借款利息，因此，原告向被告多支付的48000元应予返还。被告提出异议称该证据与本案无关，本院认为，因原告未提供证据证明出借给案外人傅小红的350000元借款系原、被告双方共同出借，该判决书与本案无关，对该证据本院不予采纳。3.交通银行账户交易明细2份，证明被告共向原告支付投资款170000元，其中转账150000元，现金交付20000元，本院认为，该组证据只能证明被告于2017年5月12日从同一银行账户向原告转账150000元，同时取现20000元，而不能证明该20000元现金也已交付原告，故本院认定被告只向原告转账交付款项150000元，对被告的该组证据本院不予采纳。4.微信转账3份，证明原告经常向被告借款，原、被告双方有经济往来。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告通过银行转账方式向原告转账150000元用于投资，并且约定了投资收益。2018年6月1日，原告通过银行转账方式向被告交付了190000元；2018年6月7日，原告通过银行转账方式向被告交付了26900元。另查明，原告为本次诉讼共花费律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费600元。本院认为，本案属不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张2017年5月13日案外人傅小红借条所载的350000元借款系原、被告共同出借，被告应按借条约定的月息1%收取利息但未提供证据证明，对原告的该主张本院不予采纳。原、被告均认可被告将150000元交付给原告，双方约定了保底收益，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原告合计向被告借款150000元，支付利息66900元，借期自2017年5月13日至2018年5月31日合计384天，原告超过自述的约定利率（月息1%）自愿向被告支付涉诉利息，没有损害国家、集体和第三人利益，现原告又以不当得利为由要求被告返还，本院不予支持；但被告应向原告返还超过年利率36%部分的利息即10089.04元。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告还应向原告返还原物所生的孳息而非赔偿原告的利息损失，因原告未提交证据证明该款项在被占用期间由被告投资并产生了相应的孳息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费及诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖晓梅应于本判决生效之日起十日内向原告何香兰返还10089.04元；二、驳回原告何香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，保全费620元，合计1257元，由被告廖晓梅负担171元，由原告何香兰负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇二〇年三月三十日法官助理周敏书记员黄志英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执126号申请执行人：王士云，男，1977年5月25日出生，汉族，供销员，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被执行人：吕泽兵，男，1972年10月29日出生，汉族，供销员，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被执行人：郑如美，女，1972年6月28日出生，汉族，小学文化，地址同上。申请执行人王士云与被执行人吕泽兵、郑如美民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初2785号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人吕泽兵、郑如美发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人吕泽兵、郑如美所有的与执行标的166360元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  陈代文二〇二〇年三月二十四日书记员  尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终290号上诉人（原审被告）：王乃德，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：夏建凤，女，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人王乃德因与被上诉人夏建凤买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月20日向上诉人王乃德送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王乃德未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王乃德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年三月十三日代书记员 赵丽丹
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢550号之二申请执行人：奉节县泓江建材有限责任公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：黄昌现，经理。被执行人：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨磊，经理。本院在执行申请执行人奉节县泓江建材有限责任公司与被执行人重庆科凯新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人奉节县泓江建材有限责任公司于2020年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执恢550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年三月二十五日法官助理  余剑雪书 记 员  樊耀霜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4166号申请执行人：孙红青，女，1985年9月23日生，汉族，住东海县。被执行人：时决尖，男，1990年11月27日生，汉族，住东海县。孙红青与时决尖其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初935号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年09月19日向本院申请执行，执行标的金额8699.79元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月09日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行人730元发放给申请人，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年03月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十七日书记员  王梦如
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初68号原告：奉节县杨妹冷冻食品经营部，个体工商户，经营场所重庆市奉节县永安镇乔木街25号渝跃祥华农贸市场1号，工商注册号：500236600160214。经营者：杨志敏，女，1976年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：王功军，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所，法律工作者。原告奉节县杨妹冷冻食品经营部与被告王功军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告奉节县杨妹冷冻食品经营部的经营者杨志敏及其委托诉讼代理人李大容，被告王功军的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款14600元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2011年期间，向原告购买冻货食品，经结算被告拖欠原告货款共计14600元没有支付。原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王功军辩称，我在原告处购买货物是事实，我和其他合伙人共同开的餐馆，欠款结算后应由后来的经营者支付给原告。如果原告找我要，我就找后来的经营者要。货款已有十几年了，原告一直没有找我要，我以为后来的经营者给付清楚了。原告多次找我催要不是事实，原告没有找我催要，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。本院根据当事人的陈述和庭审采信的证据认定事实如下：被告王功军在2010年至2011年经营餐馆期间陆续到原告奉节县杨妹冷冻食品经营部处购买冻货食品。2011年1月10日原告和被告结算后，被告尚欠原告货款14600元。因被告没有及时支付货款，原告于2020年1月2日诉讼来院，请求依法判决。以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的个体工商户营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份、欠条原件1份、收条原件1份。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，应合法有效，受法律保护，双方应严格履行各自的权利义务。被告欠原告货款，有欠条和货单作为凭证，权利义务明确，被告应及时支付货款。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告抗辩所欠货款应由后来经营餐馆的合伙人支付，于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院审查认为，原、被告在结算后对货款支付期限并未明确约定，依据法律规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，双方对于履行期限未做约定，属于不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告王功军于本判决生效后三日内给付原告奉节县杨妹冷冻食品经营部货款14600元。案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由被告王功军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年三月二十三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知(2020)陕0113执恢299号申请执行人胡某某与被执行人陕西创典物业有限公司：申请执行人胡某某与被执行人陕西创典物业有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1052号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西创典物业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还8183.33元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款8233.33元交至本院，其中执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢299号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日1
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执156号申请执行人：邓德英，女，贵州省石阡县人。被执行人：任啟明，男，贵州省印江县人。邓德英与任啟明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为12000元。经本院立案执行，经与申请人沟通后，被执行人已案前自动履行完毕。至此，任啟明向本院申请执行的（2020）黔0623执156号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5222号   原告：侯兴华，男，汉族，1964年7月2日出生，四川省苍溪县人，普惠牧场职工，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：刘明栋，男，汉族，1968年2月21日出生，四川省岳池县人，农民，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：林枫，新疆同明律师事务所律师。原告侯兴华与被告刘明栋农业承包合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十九日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴华的委托诉讼代理人贺翔，被告刘明栋及其委托诉讼代理人林枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯兴华向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告向原告支付水资源费用：137500元，滞纳金按普惠牧场规定缴纳；2．判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告在2015年11月24日签订《个人土地承包合同书》，由被告承包原告在普惠牧场的500亩农用地，被告作为土地实际经营者应当缴纳种地所用的水、电等资源使用费用。根据巴州水利局巴水办发（2014）237号文转发的巴州人民政府巴政函（2014）68号《关于同意自治州农业溉用水定额管理指导意见的批复》，新疆维吾尔自治区发展和改革委员会、财政厅水利厅联合发文新发改农价字（2015）1724号《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》和巴州发展改革委员会、财政局、水利局、住房和城乡建设局联合印发巴水发（2016）100号文件《关于调整我州非30年承包地农业水价标准有关问题的通知（试行）》的规定，自2014年11月，库尔勒市水利部门普遍宣传水资源有偿使用规定。同时，土地发包人库尔勒普惠牧场要求原告数纳275000元的2016年和2017年用水费用，原告告知被告缴纳，被告不缴，原告无奈自筹资金缴纳了96250元，剩余178750元没有缴纳。现普惠牧场已经向原告下发了律师函，如果不纳将承担严重后果。原告认为，被告是水资源的使用者，理应承担该笔用水费用。因为2016年的承包费只有350元/亩，该年度费用应由被被告全部承担，按275元/亩计算，小计：137500元，2017年的承包费原告自己承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘明栋辩称，2016年，原被告合同已履行完毕，双方已结算完毕，不存在拖欠水资源费的事情。巴州水利局的文件系2014年、2015年转发的，对该事实原告清楚，在2016年承包该土地时原告并未要求被告承担该费用，根据约定大于法定的原则，双方约定费用由原告自己承担。如被告欠原告的水资源费，那在2018年12月12日双方结算时原告就会提出来，而不会给被告出具欠条，综上，原告的主张无事实及法律依据，请法庭驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告和被告签订《个人土地承包合同书》一份，合同约定，原告将500亩土地承包给被告经营，每亩承包费350元，承包期限从2015年11月24日至2016年11月24日止。合同签订后，原告将土地交付给被告承包经营。被告实际经营本案涉案土地从2015年11月顺延至2017年年底。2014年10月，巴州水利局下发巴水办发［2014］237号文件，另外，巴政函［2014］68号文件要求控制农用灌溉水量，同时在《巴州农业灌溉用水定额管理指导意见》中明确写明，库尔勒农业灌溉地下水为550立方米/亩。2015年8月29日，新发改农价［2015］1724号文件规定地下水资源费标准为0.5元/每立方米。2016年6月3日，巴水发［2016］100号文件《关于调整我州非30年承包地农业水价标准有关问题的通知（试行）》中规定，对农业水执行统一标准为：地下水水价0.5元/每立方米（含水资源费）。同时规定从2016年1月1日起执行。2016年12月23日，原告给库尔勒市普惠牧场缴纳了本案涉案土地2016年地下水资源费第1期的费用13750元（50亩×275元每亩）。2017年3月12日，原告妻子孙坤凤给库尔勒市普惠牧场缴纳了本案涉案土地2016年地下水资源费6100元。2018年2月2日，原告妻子孙坤凤又给库尔勒市普惠牧场缴纳了本案涉案土地的2016年地下水资源费51,000元。2018年9月10日，原告向库尔勒市普惠牧场缴纳了本案涉案土地2016年地下水费6325元以及2017年地下水资源费19075元。2018年12月，库尔勒市普惠牧场向原告发送催款律师函一份，律师函中写明，原告与库尔勒市普惠牧场签订了土地承包合同，约定原告承包了库尔勒市普惠牧场三队面积500亩农用耕地，每年每亩土地承包费70元，每亩土地基础设施建设费40元，队管费5元，地下水资源费、地下水费275元，土地租赁金50元，每亩共计应缴纳440元。同时明确，2018年10月31日前，原告还欠库尔勒市普惠牧场2016年度地下水资源费、地下水费82500元，欠2017年度地下水资源费、地下水费96250元，欠2018年度土地承包费26000元，地下水资源费、地下水费11万元，欠土地租赁金2万元。原告称，水资源费按每亩地275元缴纳，本案涉案土地500亩每年度水资源费为137500元，故原告要求2016年的137500元地下水费（含水资源费）由被告承担。本院认为，原、被告虽然于2015年11月24日签订了《个人土地承包合同书》，但该合同中仅明确约定了土地承包费，对地下水及水资源费如何承担未明确约定，而2016年6月3日巴水发［2016］100号文件规定，农业用水执行统一标准，每立方米土地征收0.5元地下水费（含地下水资源费），且从2016年1月1日起执行。故对于缴纳地下水费及地下水资源费系双方订立《个人土地承包合同书》时未实际产生。对2016年度地下水资源费如何承担问题，因原、被告均系本案涉案土地的受益人，原告的收益来自于2016年被告给原告缴纳的承包费，而被告作为受益人是直接对该土地承包经营期间的经营收入，故对原告主张的2016年度本案涉案土地产生的137500元地下水费（含地下水资源费）应由原、被告共同承担。根据原、被告受益情况，本院酌情确定，原告承担137500元的40％，被告承担137500元的60％即82500元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告刘明栋于判决生效之日立即支付原告侯兴华2016年度地下水费（含水资源费）82500元（500亩×550立方米/亩×0.5元/每立方米×60％）。二、驳回原告侯兴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘明栋承担800元，原告侯兴华自行承担725元（原告已预交被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 二 〇 年 三 月 九 日 书  记  员   甘小英
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执396号 申请执行人：王建平，男，1968年09月14日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 本院立案执行王建平与刘建国买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）闽0121民初1871号民事判决书，于2020年01月13日立案执行，执行标的为15000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，依法查封、冻结了被执行人名下登记号码为闽Ａ×××××的小型汽车一辆，但无法扣押到位，未发现有其它可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年02月27日对被执行人刘建国采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执396号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1657号原告：北京仟世达技术开发有限公司，住所地北京市通州区漷县东1000米。法定代表人：张野，系该公司经理。委托诉讼代理人：何树利，男，系该公司法务部经理。被告：西安博仕迪建材有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：阮四化，系该公司执行董事兼总经理。原告北京仟世达技术开发有限公司与被告西安博仕迪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。北京仟世达技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付买卖合同欠款5万元及利息。事实和理由：2016年3月5日，被告赊欠原告阻燃聚苯原料38吨，单价1万元，合计贷款38万元整。2016年7月12日，双方对该货款达成协议书，约定如被告于2016年8月31日前不能付清货款，应于2016年3月5日购货之日起每月承担2%利息。协议达成后，被告未能在2016年8月31日前给付货款。被告后于2016年9月9日给付货款18万元；于2017年6月30日给付货款5万元（同日另付利息0.5万元）；于2017年7月27日给付货款10万元。现被告尚欠货款本金5万元及自2017年7月1日起的约定利息。经原告多次催要，被告拒不付款，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告西安博仕迪建材有限公司企业状态为注销，法人终止，法人民事主体资格的消灭，不能作为民事诉讼主体参加诉讼活动，并按照法人制度独立承担民事责任，此种情况下原告起诉，无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京仟世达技术开发有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还原告北京仟世达技术开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年三月二日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初50号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人包卫平，男，1988年10月23日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省上饶市广丰县。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人包卫平犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人包卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年9月23日晚，被告人包卫平饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶,途经德胜高架城市快速路。23时10分许，当其驾车沿德胜路由东向西驶至湖墅南路路口处掉头时，发生一起单方交通事故，造成其本人驾驶的车辆及绿化带受损。事故发生后，包卫平为逃避法律追究，驾车沿德胜路西向东逃至东粮××号处停车换轮胎，后被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经呼吸检测其酒精含量为187mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人包卫平被带至杭州市第二人民医院医院由医护人员抽取血液，经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人包卫平的行为构成危险驾驶罪。被告人包卫平认罪认罚，建议判处被告人包卫平拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有证人吴某1、吴某2的证言，查获经过、身份证明、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、情况说明、行政处罚决定书、卡口照片、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，视听资料，被告人包卫平的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 被告人包卫平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人包卫平在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包卫平归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人包卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  周 超 二〇二〇年三月五日 代书 记员  蒋艳婷
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0824民初99号原告：黄兵生，男，1970年9月30日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。被告：廖财，男，1968年8月2日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。原告黄兵生与被告廖财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵生及其委托诉讼代理人聂舒文、被告廖财及其委托诉讼代理人杨德瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款519515元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，被告从事生猪养殖，双方约定：由原告先行为被告垫付小猪购置款，被告在饲养生猪期间全程赊购原告的饲料，被告出售生猪时必须将所得价款打入原告的账户，然后扣除原告垫付的小猪购置款和饲料款，若有余，则将剩余钱款返还给被告，若不足，则由被告补足给原告。之后，原告按照约定先行为被告垫付了小猪购置款并供应了饲料，被告在原告出具的赊销凭证上签字确认。截至2019年7月，被告仅支付了部分货款，尚欠原告519515元。原告多次催促被告付款，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖财辩称：1.被告购买小猪的钱款是其自己支付的，并非原告垫付的；2.被告已向原告付清所欠的饲料款。综上，原、被告之间的已无债权债务纠纷，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交赊销凭证7张，拟证明被告在原告处购买猪饲料结欠货款519515元。被告质证认为，2019年4月8日的赊销凭证上虽有一笔“付小猪款”520000元，但该笔款项并非是由原告垫付的，原告亦未提供相关转账凭证予以佐证；2019年6月8日的赊销凭证未经被告签字确认；2019年6月23日和2019年7月3日的赊销凭证上欠款人处的名字不是被告本人亲笔所签，故对上述证据的真实性有异议。本院认为，2019年4月8日的赊销凭证上载明了一笔“付小猪款”520000元，且在后续三张赊销凭证上都累加计算了该笔欠款，被告对此均签字确认。关于“付小猪款”的由来，原告亦作出了合理说明，即该笔款项实际是被告2019年前结欠的货款，因被告需要购买小猪而继续拖欠，双方在结算时便注明为“付小猪款”。2019年6月8日的赊销凭证上虽没有被告的签名，但所载欠款金额与后续赊销凭证上的累计欠款金额与当次欠款金额之差相吻合。2019年6月3日和2019年7月3日的赊销凭证上的签名虽不是被告的字迹，但原告已明确指出是被告妻子代签的，被告对此不予否认，亦未提供相关证据予以反驳。综上，原告提交的上述证据均真实、合法，且能够相互印证，应当予以确认。被告提交银行交易明细清单一份，拟证明购买小猪的款项是由其自己支付而非原告垫付的。原告质证认为，对被告银行交易明细清单的真实性无异议，但该份清单未注明款项性质，无法确定交易用途，不能达到被告的证明目的。本院认为，该份证据真实、合法，且与本案有一定的关联，应当予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄兵生经营饲料生意，被告廖财从事生猪养殖，双方自2018年开始发生业务往来。2019年4月8日，被告到原告处购买猪饲料。经双方结算，被告此前尚欠原告货款520000元（该款在赊销凭证上备注为“付小猪款”），当次赊欠原告货款18930元，共计538930元。之后，被告又多次到原告处购买猪饲料，原告均在赊销凭证上记录了当次欠款金额和累计欠款金额。截至2019年7月3日，被告累计结欠原告货款623751元。2019年7月13日，被告向原告支付了92794元货款，并退还了6950元饲料。另外，原告同意优惠被告4492元。至此，被告尚欠原告货款519515元。此后，被告未再付款。原告经多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告廖财向原告黄兵生购买猪饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已按约履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。被告尚欠原告货款519515元，有原告提交的赊销凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称已经付清了原告的欠款，但未提交充足的证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款519515元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告廖财应于本判决生效之日起十五日内向原告黄兵生支付货款519515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由被告廖财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 陈 锋审判员 张春林审判员 吴祥考二〇二〇年三月十二日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初240号 原告：张亚平，女，1962年6月14日出生汉族，无固定工作，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被告：张五妹，女，1964年4月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：黄财国，男，1962年7月30日出生汉族，无固定工作，住宁波市鄞州区。 原告张亚平为与被告张五妹、黄财国民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员周小鸥适用简易程序公开进行了审理。原告张亚平及其委托诉讼代理人熊云霞、被告张五妹、黄财国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚平起诉称：原、被告系朋友。2017年6月开始至2018年10月，被告张五妹以家庭经营、开支等需要为名陆续向原告借款共100000元，并出具相应的借条一份。之后，于2019年3月，被告张五妹又以同样名义向原告借款15000元并出具相应的借条一份。上述借款均以现金方式给付，均口头约定月利息为1.2分。之后，被告张五妹一直以经济困难、需卖房偿债等为由未返还上述借款，给原告造成了严重经济损失。而被告黄财国系被告张五妹配偶，被告张五妹向原告的上述借款系用于家庭经营、生活开支，故应系两被告的共同债务，依法应由两被告共同清偿。请求判令两被告：共同返还原告借款115000元并自2019年7月1日起至上述借款实际返还日止，以上述借款为基数，按年利率14.4%支付原告借款利息（暂计算至2019年10月31日止利息为5580元）。 被告张五妹答辩称：原告诉称属实，涉案借款确系用于家庭经营、生活开支等需要：两被告于2011年购买羊毛衫织机，在家里加工羊毛衫。头二年，因系加工,赚得也少。之后就改做买卖，赚得也多些。因此，2016年开始，一年进货（羊毛衫材料）就需10余万元，羊毛衫经营成了家庭生活来源。而被告黄财国自2016年就没去工作，直到2019年5月才去工作。所以，被告张五妹只能负债经营、生活。对于涉案借款，被告黄财国也是知情的，应该由两被告返还原告。关于借款利息，双方口头约定月息1.2分，被告张五妹已支付原告利息至2019年4月底（现金支付），之后的利息愿意继续按约支付。 被告黄财国答辩称：被告黄财国起初对原告张五妹向原告借用涉案款并不知情，是因有上两被告家向被告张五妹讨债的人出现，被告黄财国才去问原告（因知道被告张五妹与原告走得很近，经常在原告家打麻将）。两被告确于2011年-2012年买过羊毛衫织机，但该织机主要用于自穿羊毛衫需要，也有给邻里加工，但不需要一年10余万的羊毛衫材料进货款。被告黄财国自2016年4月开始没去工作了，直到2019年4月又去工作（年收入4-5万元）。 本院查明的与本案有关的事实如下： 原告与两被告在涉案借款发生前就已相熟。两被告系夫妻。2017年6月开始，被告张五妹几次以家庭经营、生活开支需要为名向原告借款合计100000元，并于2018年10月1日出具相应的借条一份，借条上未载明借款期限及利息。2019年3月1日，被告张五妹又以同样的名义向原告借款15000元并出具相应的借条一份，借条上未载明借款期限及利息。上述借款均以现金方式交付，均口头约定借款月利息为1.2分。之后，被告张五妹按约定月息1.2分支付原告利息至2019年4月30日（现金方式支付）止。之后的利息再未支付。另查明，两被告于2011-2012年间购买羊毛衫织机用于家庭经营，自此开始至今，未停止此业。被告黄财国于2016年3月前，先后在两家企业打工，之后未去工作，2019年4月才又去工作。2019年6月，两被告因感情问题，分居至今。 上述事实由原告提交的借条两份，录音电话提取笔录一份；原告及两被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告张五妹的民间借贷法律关系清楚，应受法律保护。被告张五妹借原告涉案款115000元，至今未返还借款，仅按口头约定（月息1分）支付部分利息、余息未付证据充分，其行为已损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款、支付借款利息之责。关于涉案借款的用途是否用于两被告的家庭经营、生活支出问题，认为：被告张五妹借款行为发生于被告黄财国无业期间，且两被告均表示于2011-2012年间购买羊毛衫织机用于家庭需要、邻里需求，且被告张五妹除羊毛衫编织之外并无其他工作，而编织羊毛衫需进料、需资金，加之日常生活支出也需要用钱，结合涉案款金额及形成时间段，当属日常生活正常支出范围。综上，本院认为，涉案债务应属两被告夫妻共同债务，依法应共同清偿。关于涉案债务的利息，原告主张自2019年7月1日起至实际返还日止、按年利率14.4%计算，符合双方约定及法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告张五妹、黄财国共同返还原告张亚平借款115000元； 二、被告张五妹、黄财国共同支付原告张亚平自2019年7月1日起至上述借款115000元实际返还日止，按年利率14.4%（即月息1.2分）计算的借款利息； 上述第一、二项合计被告张五妹、黄财国应向原告张亚平履行的债额在本判决生效后30日内履行完毕; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告被告张五妹、黄财国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周小鸥 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 严 灿
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初705号 原告：李来臣，男，1974年3月8日出生，汉族，住梁山县。 原告：黄娟，女，1976年8月6日出生，汉族，住址同上。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告李来臣、黄娟与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来臣、黄娟的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来臣、黄娟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费7005.2元及相应利息（以7005.2元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年6月14日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7005.2元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回；5.原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2018年6月14日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据1份，证明被告于2018年6月14日以开户费名义向原告收取7005.2元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告李来臣、黄娟与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告李来臣、黄娟于2018年6月14日向被告鼎圣公司缴纳开户费7005.2元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告李来臣、黄娟与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费6755.2元(7005.2元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6755.2元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李来臣、黄娟开户费6755.2元； 二、驳回原告李来臣、黄娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  盛 凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9309号之一 申请执行人：姚林森，男，1961年1月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（组织机构代码为674735708）。住所地：宁波市海曙区紫薇巷10号205室。 法定代表人：马军。 本院在执行申请执行人姚林森与被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司应支付申请执行人姚林森执行款9540元及利息。执行中，本案参与分配实现债权1718.36元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 周璐妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初140号 原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街道蒋村工业园蒋村路1号，统一社会信用代码91440183618776679U。 法定代表人：卢兆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：天长市羽牧网络科技有限公司，住所地安徽省天长市仁和镇仁金路，统一社会信用代码913411813279586088。 法定代表人：董义琴，该公司执行董事。 原告增城市众合电子实业有限公司与被告天长市羽牧网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月03日立案。增城市众合电子实业有限公司于2020年3月12日以其与天长市羽牧网络科技有限公司达成和解并实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。增城市众合电子实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许增城市众合电子实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由增城市众合电子实业有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执115号之三被执行人：苏淑琼,女性,1987年6月24日出生,住福建省华安县。本院在执行被执行人苏淑琼追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月二十三日书记员  张清僖