河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终736号 上诉人（原审被告）尚瑞兰，女，1966年5月4日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）朱花平，女，1963年6月20日出生，汉族。 上诉人尚瑞兰与被上诉人朱花平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4619号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚瑞兰，被上诉人朱花平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚瑞兰的上诉请求：1.判令撤销（2019）冀0109民初4619号民事判决，并依法改判56640元征地补偿款属于上诉人所有。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查清本村征地款分配的真实情况，没有查清村委会的真实意图，死板地依据最高院的司法解释做出判决，既违背了村委会分配方案的真实意图，也损害了上诉人的合法权益。1.根据村民自治的法律规定，《河北地质大学新校区征地补充协议》第三条应补的补偿款。2018年通过的黄庄村委会制定《黄庄村征地补偿分配方案》规定地上附着物（含青苗费、不含建筑物）平均按每自然亩3万元进行补偿分配。村委会的原意是不足3万元/亩的补足，已超过3万元/亩的不再补偿。本案中被上诉人朱花平已于2017年领取了地上附着物法国梧桐的补偿款50万左右（共7.2亩包含上诉人的2.4亩，村委会及乡镇都保留着朱花平领取补偿款的记录），算下来每亩补偿7万多，已经远远超过了村委会决议的3万元/亩。因此这次的补偿款是给上诉人也就是土地承包人的补偿。2.《河北地质大学新校区征地补充协议》中载明的乙方为尚瑞兰，根据合同法规定，《河北地质大学新校区征地补充协议》应该是九门乡黄庄村委会与尚瑞兰双方签订，但是被上诉人朱花平在没有乙方授权的情况下私自与甲方签订了此补充协议。朱花平代表上诉人签订的《河北地质大学新校区征地补充协议》上诉人不予追认，为无效合同。因此。与此协议相关的权利义务同样无效。朱花平无权支取此补充协议中约定的相关补偿费用。被上诉人朱花平签订的乙方为尚瑞兰的《河北地质大学新校区征地补充协议》属于无效协议，法院以此来确定补偿的56640为朱花平左右，纯粹剥夺了上诉人的合法权益。3.上诉人提交的2019年10月23日九门乡黄庄村委会出具的《河北地质大学征地补偿说明》明确此补偿款是对上诉人的补偿。一审法院无视村委会开具的证明，不尊重客观事实，死板地照搬最高院司法解释的规定，作出错误判决。4.一审开庭期间，上诉人提交了要求法院调取村委会备案的文件和被上诉人已经领取地上附着物补偿的相关证据的申请书，一审法官对此申请置之不理，草草出判，不能做到公平正义。综上所述，原审法院不尊重事实，无视黄庄村委会的村民决议，不去调查核实村委会作出《河北地质大学新校区征地补充协议》的真实情况，擅自武断地作出错误判断，损害了上诉人的合法权益，请求二审在核实清楚事实后依法改判。 朱花平辩称，地上附着物是按合同支付的，地上的附着物是我种的树，补偿的附着物钱应该是我的，上诉人所有的附加条件不可能把国家规定的合同去推翻，要求按合同判决。 原审原告向一审法院的诉讼请求：一、要求被告给付地面附着物款56640元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，一、原告朱花平提交2018年与黄庄村民委员会签订《河北地质大学新校区征地补充协议》载明：就2017年已签约户相关补偿事宜制定本补充协议；所征地系尚瑞兰以家庭承包方式承包，面积2.4亩；2017年签订《河北地质大学新校区征地补偿协议》后，已经支取的补偿费用1、土地补偿款，金额230400元；2、征地奖励款，金额36000元；3、青苗费补偿款，金额15360元。应补的补偿费1、地面附着物补偿款，2018年通过的《黄庄村关于河北地质大学新校区第一期征地补偿分配方案》载明，地面上的附着物（含青苗费、不含建筑物）平均按每自然亩30000元进行补偿分配，已支取青苗费补偿款15360元，不足每自然亩30000元补偿标准的，按照差额补足至每自然亩30000元。本次征收土地自然亩面积2.4亩，按照每自然亩30000元，合计金额72000元。2017年已支取青苗费补偿款合计金额15360元，实际应补地面附着物补偿款金额56640元。上述协议补偿款中土地补偿款230400元、征地奖励36000元，被告尚瑞兰已支取，青苗补偿款15360元，朱花平已支取。二、被告尚瑞兰提交2019年10月23日石家庄市藁城区九门回族乡黄庄村民委会出具的《河北地质大学征地补偿说明》载明：河北地质大学征地补偿对种地户地上附着物（含青苗费、不含建筑物）实行一刀切政策，每亩一刀切30000元，不足每自然亩30000元补偿标准的，按照差额补足至每自然亩30000元。签订征地协议后，按自然亩直接发放至被征地家庭承包户。其中村委会出23600元/亩，青苗费6400元/亩归租地户出。被告尚瑞兰称：《河北地质大学征地补偿说明》是经询问黄庄村委会书记许爱清及九门乡的郭副书记后黄庄村委会出具的，该56640元的补偿款应该是以地上附着物的名义发给被征地户的，应该是归被征地户所有的。2017年朱花平已经领取了她种植的法国梧桐等补偿款，该补偿应归我所有，方案上写明的不足3万，补足3万元，朱花平领取的补偿款每亩已经超过3万元了。原告朱花平有异议，认为应以书面合同为依据。 一审法院认为，承包方将土地承包经营权流转给他人承包经营的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物归附着物所有权人所有。被告尚瑞兰将自己的家庭承包地交由原告朱花平实际生产经营，原、被告对该事实均无异议。现该涉案土地被征用，原告朱花平在该土地上种植的青苗补偿费及地上附着物补偿款，应归原告朱花平所有。2018年黄庄村民委员会制定的《黄庄村关于河北地质大学新校区第一期征地补偿分配方案》通过并实施后，黄庄村委会根据该方案的规定（地上附着物补偿款按每亩30000元的平均价格进行补偿分配），结合着前期黄庄村委会与被告签订的征地补偿协议，原告已支取15360元，现就地上附着物补偿款与原告朱花平签订《河北地质大学新校区征地补充协议》将地上附着物补偿款补足每亩30000元，所得地上附着物补偿款56640元，应归土地实际耕种人朱花平所有。被告尚瑞兰认为该56640元的补偿款应是以地上附着物的名义发给被征地户的，应归被征地户所有；2017年朱花平已经领取了其种植的法国梧桐等补偿款，现56640元的补偿款应归被告所有；但该抗辩与《黄庄村关于河北地质大学新校区第一期征地补偿分配方案》及《河北地质大学新校区征地补充协议》载明的56640元系对地面附着物进行补偿的约定相矛盾，本院不予采信。审理中，被告虽提交了黄庄村委会出具的《河北地质大学征地补偿说明》但该说明内容不足以证明该56640元的补偿款是以地上附着物的名义发给被征地户的抗辩，本院不予采信。 一审法院判决如下：河北地质大学新校区征收被告尚瑞兰承包土地2.4亩的地上附着物补偿款56640元应归原告朱花平所有。本案受理费608元，由原告朱花平负担。 二审中，上诉人提交：1.村委会出具的补偿款说明一页；2.朱花平签字领取地上附着物补偿款的补偿协议一页。证明这笔钱是上诉人的。 被上诉人对以上证据的质证意见是：1.村委会出的证明对于合同来说前后矛盾，合同表明就是补偿地上附着物，上诉人用说明推翻合同我认为不可信；2.对证据2无异议。 二审查明事实与一审查明事实一致，有《河北地质大学新校区征地补充协议》、《黄庄村关于河北地质大学新校区第一期征地补偿分配方案》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，对于上诉人将案涉土地交由被上诉人耕种和被上诉人在案涉土地上种植树木的事实，诉争双方均无异议，故被上诉人作为实际耕种人，地上附着物补偿费应归其所有，原审判决符合法律规定。关于上诉人称被上诉人已经领取了补偿款，按照村委会的原意地上附着物补偿款56640元应归其所有的上诉理由，《河北地质大学新校区征地补充协议》中第三条约定“地上附着物补偿款。2018年通过的《黄庄村征地补偿分配方案》规定，地面上的附着物（含青苗费、不含建筑物）平均按每自然亩30000元进行补偿分配。本协议第二款第3条已支取的青苗费补偿款，不足每自然亩30000元补偿标准的，按照差额补足每自然亩30000元，合计金额72000元。2017年已支取青苗费补偿款合计金额15360元。实际应补地面附着物补偿款金额56640元。”该约定明确具体，56640元是地面附着物补偿款。二审中，上诉人提交了村委会出具的说明和补偿协议，欲证明56640元归其所有，被上诉人对村委会出具的证明不认可，对补偿协议无异议。从证据本身来看，村委会出具的证明与《黄庄村关于河北地质大学新校区第一期征地补偿分配方案》及《河北地质大学新校区征地补充协议》的约定相矛盾；《河北地质大学新校区征地补充协议》中第三条中明确显示“2017年已支取青苗费补偿款合计金额15360元。实际应补地面附着物补偿款金额56640元。”故仅凭这两份证据不足以证明上诉人的诉请。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1216元，由上诉人尚瑞兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年三月二十日 书记员  谈梦雅