广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复81号 复议申请人（异议人、案外人）：梁某，男，汉族，1976年3月20日出生，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：袁某，男，1972年10月18日出生，现羁押于广东省乐昌监狱。 利害关系人：颜某，女，汉族，1980年1月15日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：蒙日伟，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 移送执行单位：珠海市中级人民法院刑事审判第二庭。 复议申请人梁某不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2019）粤04执异158号执行裁定，向珠海中院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于3月17日通过网上法庭公开进行执行听证审查。复议申请人、利害关系人的委托代理人参加听证审查。本案现已审查终结。 在珠海中院执行珠海中院刑事审判第二庭移送执行袁某犯走私普通货物罪并处罚金一案中，珠海中院作出（2015）珠中法执字第422号之八执行裁定书，裁定拍卖颜某（袁某前妻）名下位于广州市海珠区东沙街73号负二层63车位，案外人梁某不服，向珠海中院提出书面异议。称：2012年5月21日，梁某与袁某的妻子颜某签订了《广州市存量房买卖合同》，约定梁某向颜某购买其所有的位于广州市海珠区东沙街73号负二层63车位（权证号码：55××28），转让价22万元。签约后，梁某向颜某支付了全部转让款，并向税局机关缴纳了交易税费、向广州市房地产登记部门递交过户材料。颜某也于当天交付车位供梁某使用至今。后来，由于颜某生小孩，加上其丈夫袁某犯走私罪被判刑等事情，导致过户的手续至今没有办理。《广州市存量房买卖合同》是双方真实的意思表示，为合法有效合同，依法受法律保护，梁某已支付全部转让款，并实际占有使用该车位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十八条的规定，法院应终止对案涉车位的拍卖并解除查封。 综上，梁某请求：一、中止对涉案车位的拍卖；二、解除对涉案车位的查封；三、确认涉案车位归梁某所有。 梁某向珠海中院提交如下证据：1、珠海市中级人民法院（2015）珠中法执字第422号拍卖公告，拟证明珠海中院对涉案车位进行拍卖的事实；2、房地产权证，拟证明涉案车位现登记在颜某名下；3、颜某与袁某的结婚证，拟证明颜某与袁某为夫妻关系；4、《广州市存量房买卖合同》，拟证明梁某与颜某买卖涉案车位的事实；5、《广州存量房网上交易价格申报表》；6、完税凭证，拟证明梁某已向颜某支付全部转让款，并向税局机关缴纳了交易税费、向广州市房地产登记部门递交了过户材料。7、收据一份，拟证明梁某向颜某支付转让款22万元购买涉案车位的事实。8、广东华苑物业管理有限公司于2019年12月17日开具的2020年1月1日至2020年12月31日的车位管理费发票及广东华苑物业管理有限公司华标涛景湾管理处出具的情况说明，拟证明梁某占有使用涉案车位的事实。 利害关系人颜某答辩称，其与梁某之间的买卖是真实的，颜某与袁某在2018年已离婚了，涉案车位应析产分割归颜某所有，法院对该车位解封后，颜某愿意配合梁某办理过户手续。 珠海中院经审查查明，袁某犯走私普通货物罪一案，珠海中院作出（2014）珠中法刑二重字第1号刑事判决，其中判令袁某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千五百万元。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书已发生法律效力，维持对袁某的定罪和量刑部分。珠海中院于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第422号。 在执行过程中，珠海中院于2015年10月20日作出（2015）珠中法执字第422号执行裁定，查封、冻结、扣押、提取袁某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币4500万元为限。2017年12月18日珠海中院作出（2015）珠中法执字第422号之四执行裁定书，查封了颜某名下位于广州市天河区天河路592号711房、荔湾区站西路28号168单元、海珠区东沙街73号负二层63车位。颜某对此提出异议，经异议、复议，广东省高级人民法院以（2018）粤执复285号执行裁定书，驳回了颜某的异议。2019年1月18日，珠海中院作出（2015）珠中法执字第422号之八执行裁定书，裁定拍卖颜某名下的广州市天河区天河路592号711房、荔湾区站西路28号168单元、海珠区东沙街73号负二层63车位。梁某遂提出本案异议。 另查明，袁某与颜某于2003年12月9日登记结婚，2018年3月5日经广州市海珠区人民法院判决离婚。 还查明，梁某与颜某于2012年5月21日签订《广州市存量房买卖合同》，约定梁某购买颜某名下位于广州海珠区东沙街73号负二层63车位，建筑面积为11.28平方米，价格为22万元，以自行交割的方式交割房款。合同还约定，由买方承担全部税费。案外人梁某称签订合同当日以现金方式付清了全款，颜某向案外人梁某出具了金额为22万元的车位款收据，车位于当日直接交付案外人梁某使用。同日，该车位交易所涉的个人所得税、印花税、营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加共计人民币6210元均已缴纳，但契税人民币6600元至今未予缴纳。2019年12月17日，梁某向广东华苑物业管理有限公司缴纳了车位管理费人民币960元。 珠海中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，根据双方合同约定应由买方承担全部税费，2012年5月21日涉案车位签订合同，案外人梁某至今未予缴纳相应契税，导致2017年12月珠海中院查封涉案车位时，涉案车位仍未办理过户登记手续，案外人梁某未向珠海中院提交对办理过户登记手续存在客观障碍的证据材料，案外人梁某主张其因无法与颜某达成一致由谁缴纳该笔契税，导致无法办理过户手续与合同约定内容不符，珠海中院对此不予采信。从2012年签订合同到2017年被查封，已近五年时间，案外人梁某属于消极不行使登记权利。故梁某的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可以排除强制执行的情形。 综上所述，梁某的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，珠海中院作出（2019）粤04执异158号执行裁定，裁定驳回梁某的异议请求。 复议申请人梁某不服珠海中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、依法撤销珠海中院(2019)粤04执异158号执行裁定书；二、依法改裁支持异议人原审全部异议请求。事实及理由：一、珠海中院未能依照逻辑推理及日常生活经验法则认定相关证据，导致相关事实的认定存在严重错误。根据原审查明的事实，首先，涉案车位的买卖合同早在2012年5月21日已经成立并生效，复议人与原审利害关系人在当日就已经结清了相关的转让款以及缴纳了将近一半的税费并由复议人于当日实际占有车位。而当时原审被执行人并未被判处刑罚，各方不存在串通的可能。其次，原审利害关系人亦当庭自认了相关交易的真实性，同时其陈述因生育子女、原审被执行人被判处刑罚等特殊情况，导致未能配合办理过户，是符合逻辑推理和日常生活经验法则的。再者，虽然合同约定为复议人承担全部税费，但依照法律规定，合同的履行是可以变更的，珠海中院仅依据实际履行与合同约定不符，就认定涉案车位不存在办理过户登记的客观障碍，明显属于主观臆断，毫无逻辑及生活常识。最后，复议人已经提供了一系列对车位实际占有和使用的证据，足以证明交易的真实性及合法性，但珠海中院对此却视而不见。综上小结，珠海中院在毫无逻辑推理及考量日常生活经验法则的基础上，认定事实明显存在严重错误，应依法纠正。二、珠海中院机械适用法律，至复议人合法权益于不顾，理应依法纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”。具体到本案而言，复议人已经满足上述第(一)、(二)、(三)的要求，且一直占有使用至今。相关事实足以使复议人内心确认对涉案车位是拥有完全的所有权的。而对于非因复议人不能过户的原因，亦做出了合理解释，符合逻辑及日常生活经验的情况下，珠海中院却仅仅因为6600元的税费问题，就否认复议人的权利，显失公平，给复议人造成了极大的损失，严重违背了基本的执行异议立法原理及目的，理应依法纠正。综上所述，珠海中院认定事实不清，机械适用法律，其拍卖复议人车位的执行行为已经损害了复议人的权益，请贵院依法撤销原审裁定并纠正错误的执行行为，保障复议人的合法权益。 本院经审查，对珠海中院查明的事实予以确认。另查明： 1.合同编号为：穗存量房合字12050043543号的《广州市存量房买卖合同》第六条载明“税费缴交1.甲乙双方按以下第3方式缴付税费：（1）按政府规定各付各税；（2）卖方承担全部税费；（3）买房承担全部税费；（4）其他。” 2.落款日期为2019年12月24日的《情况说明》记载：“关于契税6600元的问题。经向梁某本人核实，其确认6600元的契税未缴纳，当时因无法与颜某达成一致由谁缴纳该笔契税，导致本案涉案车位当天未能办理房屋变更手续。后续虽仍有继续沟通联系，但颜某总是以各种理由拒不协助办理。” 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案车位未能办理过户是否因买受人自身原因。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；……（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，只有同时满足以上四个条件，不动产无过错买受人的物权期待权人民法院才予以保护。本案中，从查明的事实来看，复议申请人请求物权期待权保护已经满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的（一）（二）（三）三个条件，关键看是否满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一条件。根据合同编号为穗存量房合字12050043543号的《广州市存量房买卖合同》的约定，可以认定复议申请人需要承担全部税费，但复议申请人并没有按照合同约定缴纳契税。结合复议申请人提交的《情况说明》可以判定涉案车辆未能办理过户的原因在于复议申请人未按照合同约定缴纳契税，且在谁缴纳契税时与颜某存在分歧。复议申请人因买受人自身原因未办理过户登记,属于消极不行使登记权利。因此，复议申请人请求对涉案车位予以物权期待权的保护不满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件，本院不予支持。 综上，复议申请人梁某的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。珠海中院(2019)粤04执异158号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第二十八的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁某的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04执异158号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月二十五日 书记员  温星麟