贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执异4号异议人（被执行人）：贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼1单元25层6号，统一社会信用代码91520190MA6DLFY01C。法定代表人：吴建卫，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师。申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层，统一社会信用代码913200001385839169。法定代表人：笪鸿鹄，职务董事长。委托诉讼代理人：吴开友、陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。本院在执行江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设公司”）申请执行贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司（以下简称“盛世达公司”）租赁合同纠纷执行回转一案中，异议人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人盛世达公司称，请求：1、撤销乌当区人民法院(2020)黔0112执73号之一执行裁定；2、维持乌当区人民法院(2019)黔0112执815号执行裁定。事实理由：申请人盛世达公司与被申请人苏中建设公司因租赁合同纠纷一案,乌当区法院于2019年4月10日进行调解,申请人与被申请人达成调解协议《(2019)黔0112民初1149号调解书》,协议内容为1、苏中建设公司欠盛世达公司租金共计284993.88元,此款于2019年4月17日前支付100000元,2019年5月31日前支付余款184993.88元；2、苏中建设公司所欠租赁物套管8426根定于2019年5月31日前归还,如苏中公司不能归还,则按照5.8元/根赔偿盛世达公司；3、案件诉讼费3155元、保全费2570元、担保费1000元、律师费15000元,合计21725元,由苏中建设公司负担(此款在2019年5月31日前支付)；4、如苏中建设公司未按时足额履行上述任意一项给付义务,盛世达公司有权要求苏中建设公司另行支付违约金80000元,并可执行全部剩余款项。之后,苏中建设公司于2019年4月18日、2019年4月30日和2019年5月30日分别向申请人转款10万元、134993.89元和50000元,累计转款284993.88元。至此,被申请人对于申请人负有的第一项义务履行完毕。但截至2019年6月1日,苏中建设公司并未向申请人归还全部租赁物套管,且未支付协议第3项中的款项,此时,苏中建设公司已经违反了(2019)黔0112民初1149号调解书之给付义务,按照该调解书第4项内容,苏中建设公司应当向申请人支付80000元违约金。申请人于是以苏中建设公司未归还钢管(共1017根未还,折价58986元),调解协议第3项和第4项为执行标的,合计107623.6元,于2019年6月19日向乌当区法院申请强制执行,乌当区法院于2019年6月19日立案,并以(2019)黔0112执815号执行裁定执行完毕。现苏中公司向乌当区法院提出执行回转申请,乌当区法院以(2020)黔0112执73号之一执行裁定要求申请人返还违约金80000元及案款276236元,理由是:申请人法定代表人于2019年6月3日在调解书中书写“今收到案件诉讼费3155元、保全费2570元、担保费1000元、律师费15000元,合计21725元……”,并认为系双方当事人重新约定了给付义务,申请人无权就违约金80000元及案款27623.6元申请强制执行,但申请人认为,并不能凭申请人法定代表人的书写内容支持苏中公司执行回转的申请:1、即便认为申请人已经与被申请人重新约定了给付行为,但也仅表明收到了原协议第3项的款项,并未涉及原协议第2项和第4项的给付义务。认定该书写内容已经替代原协议整体内容违背了申请人真实意思表示。否则,申请人怎么会向法院申请强制执行,苏中建设公司怎么会在2019年7月2向申请人支付相应的款项?；2、申请人法定代表人书写的内容还有一句:“以实际对公到账为准”。此时申请人清楚无误的表明,申请人是否收到相应款项,须以被申请人对公付款为准不能片面理解并认为申请人已经收到了该笔款项,申请人不能就此申请强制执行。这样的理解和认识与申请人未收到该款项的客观事实不符；3、即使认为申请人已经收到了21725元,但21725元仅是原协议第3项的内容,而案款27623.6除了原协议第3项内容之外,还包含了原协议第2项的内容。苏中建设公司对27623.6元申请执行回转没有任何事实根据；4、苏中建设公司于2019年7月2日才向申请人支付原协议第2项和第3项的款项,此时已经超过了申请人与苏中建设公司调解协议约定的付款时限,苏中建设公司毫无疑问应当向申请人支付另外80000元的违约金。故,乌当区人民法院(2020)黔0112执73号之一执行裁定是错误的,违背了客观事实,减少了申请人可得利益,改变了申请人与被申请人之间协议内容,依法应当予以撤销。苏中建设公司称，异议人申请撤销乌当区人民法院作出(2019)黔0112执73号之一执行裁定书无事实和法律依据,该执行裁定书载明的事实清楚,执行程序合法。其提出的执行异议申请与客观事实不符,应依法驳回。根据法院作出的(2019)黔0112民1149号民事调解书显示,调解内容为四项。第一项总金额为284993.88元,苏中建设公司已经按照调解书中约定期限(即:2019年5月30日)将该款项全部付清；第二项为套管8426根,已于2019年5月28日之前不断归还套管7409根,尚欠套管1017根折价5898.6元和第三项费用21725元,两项合计金额27623.6元虽然未按期支付,其主要原因是异议人未按时提供该两项费用发票,导致苏中建设公司的财务部门无票据难以入账,才未及时支付该款项。之后于2019年6月3日异议人之法定代表人吴建卫主动与苏中建设公司协商发票事宜,经协商由苏中建设公司开具租赁费发票代替律师费等其他票据,异议人才于2019年6月4日开出发票交付苏中建设公司,苏中建设公司便立即将该票据邮寄至江苏总公司领导审批,由于异议人2019年6月4日才提供发票,就已经超过了调解书约定付款期限,其超期责任应由异议人自行承担,与苏中建设公司无关。再说苏中建设公司拿到发票后还需邮寄到江苏总公司待领导签字报账,这个过程肯定需要一段时间,异议人是完全明知的。因此,苏中建设公司于2019年7月2日便将调解书中约定的第2项费用5898.6元和第3项费用21725元,合计27623.6元通过银行转了27800元给异议人,至此涉案款项已全部付清。并非是异议人所称的协议第2项和第3项超过付款期限支付,而主要原因是异议人迟迟不开发票所导致。故鸟当区人民法院作出的(2019)黔0112执73号之一执行裁定书完全正确,并无不当之处。恳请法院依法驳回异议人的异议申请,继续执行法院划扣给异议人的违约金80000元及利息3200元执行回转退还苏中建设公司。本院查明，盛世达公司申请执行苏中建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行，执行中，于2019年6月21日以（2019）黔0112执815号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款人民币109137.6元，于2019年7月8日扣划该款并发还了盛世达公司俱领。2019年9月2日，苏中建设公司向本院提出书面异议，请求：1、撤销法院作出的（2019）黔0112执815号执行通知书；2、依法裁定在异议人处执行划扣给申请执行人的款项人民币8万元从被申请人处执行回转还异议人，并从划扣该款项之日起按年利率24%计算利息至退款之日。（暂时从2019年6月21日计算至2019年8月21日共计3200元）。本息合计83200元。本院审查后，作出（2019）黔0112执异49号执行裁定书裁定撤销了本院于2019年6月21日作出的（2019）黔0112执815号执行裁定书。法律文书送达双方当事人后，双方均未申请复议，该法律文书已发生法律效力。2020年1月3日，苏中建设公司向本院申请执行回转，请求：一、申请执行回转贵院在申请人处执行扣划给被申请人的款项人民币80000元，并从扣划款之日起按年利率24%计算利息至实际退款之日（暂从2019年6月21日计算至2019年11月20日（5个月）共8000元）。本息合计人民币88000元；二、执行费用由被申请人负担。2020年1月20日，本院以（2020）黔0112执73号之一执行裁定书裁定：被执行人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江苏省苏中建设集团有限公司返还违约金80000元及案款27623.6元，合计107623.6元。法律文书送达后，盛世达公司遂向本院提出书面异议。另查明，盛世达公司与苏中建设公司租赁合同纠纷一案，业经本院于2019年4月10以（2019）黔0112民初1149号民事调解书达成如下协议：一、被告苏中建设公司欠原告盛世达公司建筑设备租金共计284993.88元，此款被告于2019年4月17日前支付原告100000元，2019年5月31日前支付余款184993.88元；二、被告苏中建设公司所欠租赁物套管8426根定于2019年5月31日前归还，如被告苏中建设公司不能归还，则按照5.8元／根赔偿原告盛世达公司；三、本案诉讼费3155元、保全费2570元、担保费1000元、律师费15000元，合计21725元，由被告苏中建设公司负担（此款在2019年5月31日前支付）；四、如被告未按时足额履行上述任意一项给付义务，原告有权要求被告另行支付违约金80000元，并可执行全部剩余款项。再查明，2019年6月3日，盛世达公司法定代表人吴建卫在（2019）黔0112民初1149号调解书尾部备注：本调解书可作为付款依据，今收到本案诉讼费3155元、保全费2570元、担保费1000元、律师费15000元，合计21725元（贰万壹仟柒佰贰拾伍元）。收款账户：贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司；收款账号：52×××52；收款银行：建行贵阳龚家寨支行；此款以公对公付款为准。收款人：吴建卫。2019.6.3号。之后，盛世达公司出具给苏中建设公司27800元的增值税专用发票的时间为2019年6月4日，苏中建设公司支付盛世达公司款项的时间为2019年7月2日。本院认为，异议人盛世达公司的异议理由部分成立，依法应当变更相关执行行为。理由如下：首先，关于苏中建设公司未按时支付诉讼费3155元、保全费2570元、担保费1000元、律师费15000元，共计21725元的问题。2019年6月3日，盛世达公司法定代表人吴建卫在（2019）黔0112民初1149号调解书尾部备注：本调解书可作为付款依据，今收到本案诉讼费3155元、保全费2570元、担保费1000元、律师费15000元，合计21725元（贰万壹仟柒佰贰拾伍元）。之后，盛世达公司于2019年6月4日向苏中建设公司出具增值税发票27800元。虽然苏中建设公司于2019年7月2日向盛世达公司支付27800元，但该款包含了调解书第二项约定的租赁物套管赔偿款。从双方当事人在2019年6月3日对支付该款的约定看，该约定应是双方当事人对调解书内容事项的重新约定。因此，苏中建设公司并未违约。其次，双方当事人在2019年6月3日重新约定给付义务后，盛世达公司于2019年6月19日向本院申请强制执行是错误的，但本院在不知情的情况下，作出了相应的强制执行行为，将案款109137元执行给了盛世达公司。在本院将案款109137元执行给盛世达公司后，苏中建设公司即向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔0112执815号执行裁定书并返还80000元违约金及利息。本院于2019年9月16日作出（2019）黔0112执异49号执行裁定书裁定撤销了（2019）黔0112执815号执行裁定书。该法律文书送达双方当事人后，均未向贵阳市中级人民法院提出复议，该法律文书已发生法律效力。鉴于盛世达公司未主动返还违约金80000元，苏中建设公司向本院依法申请执行回转及利息合法合理，但其请求利息从扣划该款之日起按年利率24%计算不当，因盛世达公司没有主动返还，理应承担银行利息，利息按同期银行贷款利率计算较为公平合理。由于本院（2020）黔0112执73号之一执行裁定书裁定：“被执行人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江苏省苏中建设集团有限公司返还违约金80000元及案款27623.6元，合计107623.6元。”的执行行为超出申请执行人请求范围，本院只能裁定返还80000元及银行利息，裁定返还案款27623.6元的执行行为错误，应当予以纠正。故，异议人提出的异议理由部分成立，本院依法予以变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：本院于2020年1月20日作出的（2020）黔0112执73号之一执行裁定书主文：“被执行人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江苏省苏中建设集团有限公司返还违约金80000元及案款27623.6元，合计107623.6元。”变更为：“被执行人贵阳盛世达建筑设备租赁有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江苏省苏中建设集团有限公司返还违约金80000元及利息（利息按同期银行贷款计算，时间从2019年6月21日起计算至付清之日止）”。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯树东人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇二〇年三月三十日书 记 员  韦 俊