上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26767号原告：汪鑫，男，汉族，住陕西省。被告：云南木瀚商贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张鑫，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告汪鑫与被告云南木瀚商贸有限公司(以下简称木瀚商贸)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称上海寻梦)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告汪鑫、被告木瀚商贸、被告上海寻梦委托诉讼代理人许中华到庭参加诉讼。审理期间，各方申请庭外和解时间共计2个月。本案现已审理终结。原告汪鑫向本院提出诉讼请求：1.被告木瀚商贸退还购物款3,080元，并按购买金额十倍赔偿原告30,800元；2.被告上海寻梦对上述诉请承担连带责任；3.两被告共同承担原告因本案诉讼产生的车费710元。事实和理由：原告在拼多多平台购买被告云南木瀚商贸有限公司销售的普洱熟茶饼56份，共计支付价款3,080元，收到商品后，原告发现商品上无生产厂家、无生产厂家联系电话、无生产许可证号，认为不符合《食品安全法》相关规定，故依据《食品安全法》第148条规定主张被告木瀚商贸退还已支付的价款，并按购买金额的十倍承担赔偿金。同时认为被告上海寻梦没有提供商家真实有效的联系方式，故要求被告上海寻梦承担连带责任。被告木瀚商贸辩称，涉案商品有生产厂家信息，即包装上印载的“勐海县布朗山布朗族乡老班章茶农协会”，同时认为涉案商品有产品执行标准，故可以没有生产许可证。被告上海寻梦辩称，其并非网络购物合同主体，在被告木瀚商贸入驻时已经审核其相关资质证照，尽到了审核义务，且能够提供商家真实有效的名称、地址及联系方式，未能为原告办理涉案订单退款系因超过了相应期限，并非明知有问题而不进行退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告在被告上海寻梦运营的“拼多多”平台上从被告木瀚商贸经营的店铺“木瀚茶叶专卖店”中购买“普洱茶熟茶饼茶2008年三爬老班章普洱茶熟茶饼357g特价包邮”(以下简称涉案商品)56件(单价55元/件)，共支付价款3,080元(免运费)，订单编号为190710-XXXXXXXXXXXXXXX，款项系从原告本人储蓄银行银行卡支付。原告于2019年7月14日收到涉案商品。涉案商品实物采用纸质包裹，外包装上正面印有“普洱茶第一村老班章”、“勐海县布朗山老班章·村民小组茶农协会监制”、“净含量：357克”字样，同时印有“布朗山乡班章村民委员会老班章小组”和“勐海县布朗山布朗族乡老班章茶农协会”印章。外包装背面印有“产品名称：老班章普洱茶(熟茶)”、“产品执行标准：DB53/103-2006”、“生产日期：2008年3月28日”、“地址：西双版纳勐海县布朗山老班章村”及产品原料、保存期、储存条件等信息。原告就涉案订单曾于2019年8月9日通过拼多多平台申请退款，申请理由为“无生产许可证、无生产厂家，已举报到执法部门”，该退款申请于2019年8月15日未审核通过。另查明，原告曾于2019年7月6日通过拼多多平台在被告木瀚商贸处购买涉案商品7件，共计支付385元。该订单已经退货退款。被告木瀚商贸入驻时被告上海寻梦要求其上传了营业执照及食品经营许可证，并在其平台商家信息界面公示了上述证照信息。被告上海寻梦在诉讼中提供了被告木瀚商贸的营业执照、食品经营许可证、退货地址及联系方式。还查明，原告曾通过昆明12345市长热线以经营食品违反食品安全国家强制标准为由投诉被告木瀚商贸，并收到答复“经2020年1月20日现场检查，该公司已未在其登记住所经营，我局已经依法将该公司列入经营异常名录”。被告木瀚商贸在庭审中确认，其确被列入经营异常名录。此外，布朗山布朗族乡老班章茶农协会系社会团体，成立时间为2010年3月4日。庭审中，双方确认涉案商品为预包装食品。本院认为，双方对于本案系争购买事实并无异议，原告与被告木瀚商贸之间的网络购物合同关系依法成立并生效，各方均应恪守。本案主要争议焦点在于：1.涉案商品是否存在不符合食品安全法的情形；2.原告是否有权主张十倍赔偿；3.被告上海寻梦是否应当承担连带责任。对于争议焦点一，本院认为，根据《食品安全法》规定，预包装食品的标签上应当标明生产者的名称、地址、联系方式及生产许可证编号。本案中，虽然被告木瀚商贸主张其销售的涉案商品外包装正面印章所显示的“勐海县布朗山布朗族乡老班章茶农协会”即为生产者，但并未提供相应证据加以证明，从涉案商品外包装来看，并无明显标识注明生产者信息及生产许可证编号，且该茶农协会的成立时间亦晚于涉案商品标注的生产日期，并且被告木瀚商贸亦未能提供证据证明该茶农协会具有相应的生产经营资质，因此，对于其主张涉案商品标注了生产者信息的辩称，本院难以采信。鉴于食品生产者及生产许可证编号属于法律明确规定应当予以明示的重要信息，也是影响食品安全的关键因素，因此，涉案商品缺乏上述信息，使得其安全性无法得到相应保障，存在较大的食品安全隐患，应当认定为不符合食品安全标准的商品。对于争议焦点二，本院认为，根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告木瀚商贸作为涉案商品的经营者负有保证食品来源安全的基本义务，但其仍销售明显存在食品安全隐患的涉案商品，且未能提供证据证明涉案商品的安全性，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告退款并支付商品价款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，原告要求退款系解除合同的意思表示，合同解除后，原告主张退款同时应当将涉案商品退还被告木瀚商贸。56件涉案产品的总价款为3,080元，每件单价为55元，如原告不能退还，则以每件55元的价格折抵应退价款。对于争议焦点三，本院认为，承担连带责任必须要有明确的法律依据，本案中，被告上海寻梦审核了被告木瀚商贸的营业执照和食品经营许可证，且能够提供销售者的真实信息，即使被告木瀚商贸未在其营业执照登记的地点实际经营，并不能以此认定被告上海寻梦提供的工商登记信息存在虚假，因此，原告未能举证证明被告上海寻梦存在法定的承担连带责任的情形，其关于连带责任的请求，本院不予支持。至于原告主张两被告承担车费710元，因未提供相应证据，且缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南木瀚商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪鑫价款3,080元，原告汪鑫同时退回被告云南木瀚商贸有限公司涉案商品“普洱茶熟茶饼茶2008年三爬老班章普洱茶熟茶饼357g”56件，如原告汪鑫届时无法退回，则以55元/件之价格折抵应退货款；二、被告云南木瀚商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪鑫30,800元；三、驳回原告汪鑫的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.40元，由被告云南木瀚商贸有限公司负担323.50元，由原告汪鑫负担8.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年三月二十七日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。