辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终554号上诉人（原审被告）：大连高丰达商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路101B五层18号。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺萌萌，女，1993年9月13日生，汉族，大连市甘井子区辛寨子街道育儿坊幼儿园幼师，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。上诉人大连高丰达商贸有限公司因与被上诉人贺萌萌劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大连高丰达商贸有限公司的法定代表人王磊及委托诉讼代理人孙丽莉，被上诉人贺萌萌及委托诉讼代理人关向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连高丰达商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案案由不是劳动合同纠纷，而是劳务合同纠纷。因上诉人未参加一审庭审，故未向一审法院出具重要证据，造成一审法院偏听偏信被上诉人出示的证据，导致一审认定事实错误，判决结论有误。上诉人按每天100元向被上诉人支付劳务费，因被上诉人工作表现不佳，不遵守考勤和卖场纪律，其在2019年4月2日提出辞职，双方即解除劳务关系。后来上诉人还发现被上诉人私自收取客户1000元未向单位支付，由于其服务不到位，造成客户解除合同退款2000元。所以被上诉人无法完成双方约定的劳务义务，上诉人还多向被上诉人支付了劳务费，并不欠其所述的工资。因双方是劳务合同，故不能依据法律规定支付未签合同的双倍工资。贺萌萌辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人在上诉人处工作，由上诉人发放工资，被上诉人受上诉人管理，付出劳动是上诉人单位业务的组成部分，完全符合劳动部关于劳动关系确认的相关规定，双方间是劳动关系，一审对此认定正确。被上诉人虽然于2019年4月2日提出辞职，但上诉人并没有同意。被上诉人没有私自收取客户的钱，只是转付。请求依法驳回上诉人的上诉请求。贺萌萌向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2019年3月1日至2019年5月11日期间的保险700元；2.被告支付2019年3月1日至2019年5月11日的公积金1000元；3.被告支付2019年3月1日至2019年5月11日的采暖费75元；4.被告支付4月所押工资1000元和5月11天工资1100元；5.被告支付2019年3月1日至2019年5月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资9000元。一审法院认定事实：原告提供的微信群聊天记录显示，自2019年2月21日起，原告工作日均在该微信群发布上班和下班时间。2019年5月11日晚，被告法定代表人王磊在微信群中以原告“不尊重领导，工作消极怠工，不遵守卖场及公司规定”为由，对原告作出开除决定。原告提供的微信转账记录显示，2019年3月1日，被告处“于总”向其发放工资1075元，3月15日发放1000元，2019年4月1日向其发放工资4000元，4月15日发放1000元，2019年5月2日，被告处“王总”向其发放工资2742元。该发放工资明细可以证明原告所主张的每月初发放上个月工资，中旬发放上个月所押的1000元的事实。一审法院认为,用人单位应及时足额向劳动者发放劳动报酬。本案原告提供的微信群聊天记录和微信转账记录可以证明原告曾在被告处工作，并由被告向其发放工资，双方之间存在劳动关系。根据原告提供的发放工资记录可以确认被告于每月初向原告发放上个月工资，中旬发放上个月所押1000元的事实。现原告要求被告支付在2019年5月未向原告补发的所押4月的1000元工资，以及未发放的5月1日至5月11日期间的工资，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因原告主张双方约定工资为3000元/月，在5月1日至11日期间，5月2日和7日原告未提供微信群上、下班记录，因此该期间工资合计应为1241元（3000元/月÷21.75天×9天），原告主张被告支付5月欠付工资1100元，少于该金额，一审法院予以确认。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告主张其于2019年2月12日入职被告处，但无证据予以证明。原告提举的微信群聊天记录自2月21日开始，因此一审法院自该日期开始计算原告的入职时间，故被告应自2019年3月22日起向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告提举的微信转账记录显示，原告3月工资合计5000元，因此3月22日至3月31日期间工资合计1666.67元（5000元/月÷30天×10天）。原告4月工资合计应为3742元（2742元+1000元）、5月工资应为1241元，故被告应向原告支付2019年3月22日起至2019年5月11日期间的双倍工资差额6649.67元（1666.67元＋3742元＋1241元）。关于原告要求被告支付其在职期间的保险、公积金、采暖费的诉讼请求，因不属于民事诉讼的受理范围，本案不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权等诉讼权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告大连高丰达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺萌萌2019年4月欠付工资1000元及2019年5月1日至2019年5月11日期间欠付工资1100元；二、被告大连高丰达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺萌萌支付2019年3月22日至2019年5月11日期间的双倍工资差额6649.67元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。本院二审期间，上诉人提交两组证据：证据1.上诉人的法定代表人与被上诉人微信聊天记录3页，证明约定被上诉人每天工资额为100元，双方间是劳务合同关系；证据2.微信聊天记录4页、客户订单2页、转账单1页，证明被上诉人已于2019年4月2日申请辞职，其工作期间曾私收客户1000元款项，被上诉人工作失职导致上诉人给客户退款2000元。被上诉人对上诉人提供的证据真实性予以认可，但不认可其证明事项，认为被上诉人每月工资是3000元，收取的款项是代收，已经转付给摄影基地林老板。被上诉人提交证据微信聊天记录2份及微信转账记录一份，证明被上诉人代收客户的钱是经过客户同意的，钱已经转给摄影基地林总。上诉人对证据的真实性没有异议。因双方当事人对对方提供证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认，但上诉人提供的微信聊天记录中，虽然有每天100元的表述，但无法证明双方间是劳务合同关系，对上诉人的证明事项本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是双方当事人间是劳动合同关系还是劳务合同关系。上诉人作为用人单位，被上诉人作为求职者，双方均符合劳动法规定的主体资格。被上诉人在上诉人处从事上诉人安排的工作，接受上诉人的管理，上诉人向被上诉人发放报酬。双方间虽然没有订立书面劳动合同，但完全符合劳动关系成立的法定要件，故双方间是劳动合同关系，上诉人主张双方是劳务合同关系，既无据支持，也不符合法律规定，对上诉人的该项上诉主张，本院依法不予采信。上诉人作为用人单位，依法应当与劳动者签订劳动合同，未签订书面劳动合同的，应依法向劳动者支付二倍工资。上诉人应当依法规范用工，规范工资发放等管理措施，虽然上诉人的法定代表人在微信中提到了每天100元，但也提到了提成，据此说明被上诉人每月的实际工资并不固定，在上诉人不参加一审庭审的情况下，被上诉人向一审法院提供了其收到上诉人发放工资的证据，一审法院据此认定被上诉人的工资数额及欠发工资数额均正确。综上所述，上诉人大连高丰达商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  曾国救二〇二〇年三月三十日书记员  苏 锐