wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1256号原告：宁波市镇海卞嵊记小吃店，住所地宁波市镇海区骆驼街道水茂西路999号吾悦广场二期5号1-50室。经营者：王源，男，1996年3月25日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：朱勇锋,嵊州市三界法律服务所法律工作者。被告：嵊州市卞嵊记餐饮管理有限公司，住所地嵊州市剡湖街道环城南路90号。法定代表人：卞鑫标，执行董事。委托诉讼代理人：朱俊刚,浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞星儿,浙**新律师事务所实习律师。原告宁波市镇海卞嵊记小吃店与被告嵊州市卞嵊记餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）浙0683民初8500号民事判决书，因原告宁波市镇海卞嵊记小吃店不服判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院审理后裁定撤销本院（2019）浙0683民初8500号民事判决书，并发回本院重审。本院于2020年3月25日立案。原告宁波市镇海卞嵊记小吃店向本院提出诉讼请求：1、依法确认合同无效；2、依法判令被告立即退还原告加盟费20000元及经营保证金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月10日，在被告所在地签订了加盟合同一份，约定：合同期限自2019年9月10日起至2022年9月10日，加盟费20000元，同时原告还须向被告缴纳经营保证金10000元，货物由被告统一配送，管辖约定为合同签订地。原告认为：依据《商业特许经营管理条例》、《合同法》等相关法律、法规的规定，被告未满足从事特许性经营活动的资格，但其依然与原告签订商业特许性合同，侵犯了原告的合法权益也扰乱了正常的市场秩序。现依法诉至法院，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，本案实际所涉及的纠纷系特许经营合同纠纷，属知识产权类案件，根据最高人民法院及浙江省高级人民法院关于知识产权管辖法院的相关规定，本院无管辖权，应当由绍兴市中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送绍兴市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张盼盼审 判 员  王国祥人民陪审员  方 霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  翁芳芳
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初210号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人李玉龙，曾用名玉龙，男，1995年11月8日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月24日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）636号起诉书指控被告人李玉龙犯非法拘禁罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月23日凌晨1时30分许，被告人李玉龙因感情纠纷将被害人王某骗至乐清市柳市镇翔金垟老村金某的暂住处。被告人李玉龙通过殴打、威胁、控制手机等手段限制王某人身自由长达24小时以上，直至24日2时30分许，被害人王某向他人求救才得以逃脱。经乐清市公安局法医鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻微伤。 上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、体表原始伤情记录表、无犯罪记录证明、电话查询记录、户籍证明、证人韩某、金某、石某的证言、到案经过、被害人王某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、照片、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉龙非法拘禁他人，期间实施殴打行为致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李玉龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关提出对李玉龙判处有期徒刑九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡旭阳 审 判 员  郑 銮 人民陪审员  林永亨 二〇二〇年三月六日 代书 记员  徐浩然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4706号 原告：谭鸿渐，男，1965年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：广西南宁市新星兽药厂，住所地:南宁市西乡塘区金陵镇。统一社会信用代码：91450107198404106C。 法定代表人：黄有光。 被告：周永强，男，1987年5月15日出生，汉族，住广西都安县。 原告谭鸿渐与被告广西南宁市新星兽药厂、周永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告谭鸿渐于2020年3月2日向本院撤诉申请。 本院认为，原告谭鸿渐申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谭鸿渐撤回起诉。 本案受理费767元，减半收取383.50元，公告费350元，合计733.50元，由原告谭鸿渐负担。 审 判 长 何 洪 人民陪审员 梁 庆 人民陪审员 罗 兴 二〇二〇年三月二日 书 记 员 吕玉凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执971号 申请执行人奚素梅，女，1973年4月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁冰，男，1974年9月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁冰的银行存款人民币及其它款项人民币50元，以交纳本案执行费。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初80号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：河北蒜瓣文化传媒有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇交通大街376号，统一社会信用代码91130533MA0A5EEL2D。 法定代表人：王红海。 原告王晖与被告河北蒜瓣文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告王晖于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王晖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晖负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  卜 薇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5121号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：伏维利，女，1980年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伏维利保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告伏维利的起诉。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取为551元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王延凤人民陪审员  刘爱琳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宋神保
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执172号之十被执行人田俊，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2433号民事判决书，于2020年01月15日向被执行人田俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田俊在中国建设银行6217004340010126365_156_1账户内存款人民币25913.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终130号上诉人（原审被告）：瑞安市安大食品有限公司，住所地浙江省瑞安市湖岭镇下社垟村。法定代表人：卢锡平。被上诉人（原审原告）：张豪，男，1980年9月1日出生，苗族，住湖南省沅陵县。上诉人瑞安市安大食品有限公司因与被上诉人张豪合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11646号之一民事裁定，向本院提起上诉。瑞安市安大食品有限公司上诉称：一、一审裁定认定本案被上诉人张豪作为接收货币一方，原审法院具有管辖权。针对原审法院的上述认定，上诉人认为，根据特征履行地标准，首先要确定合同的主要权利义务，再根据合同权利义务内容确定接收货币的一方，最终据此确定接收货币一方所在地为合同履行地。然而。从本案被上诉人提供的《区域销售总代理合同书》的内容上看，可知上诉人的主要权利是接收货币，主要义务是为被上诉人提供货物并授予其区域销售代理；被上诉人的主要权利是接收货物并在被授予的区域进行销售代理，主要义务是支付给上诉人相应的货款。显而易见，根据双方所签订的《区域销售总代理合同书》的内容，即便按照司法解释由接收货币一方所在地进行管辖，接收货币一方所在地也应为上诉人这方而非被上诉人。二、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人赔偿损失，但上诉人是否应赔偿被上诉人损失，有待实体审理予以认定，故原审法院将本案争议标的定为给付货币，并按照接收货币一方所在地确定管辖法院显然也是错误的。而且，事实上被上诉人才是真正的违约方，被上诉人才应赔偿对上诉人所造成的损失，上诉人将保留对被上诉人提起反诉或另案起诉的权利。综上所述，本案应当按照被告所在地确定管辖法院，因原审被告即上诉人所在地在浙江省瑞安市，故请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11646号之一民事裁定，将本案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人没有订立管辖协议，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人所签订的《区域销售总代理合同书》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人提交的起诉状所陈述的事实、理由和诉讼请求，被上诉人认为上诉人违反双方签订的《区域销售总代理合同书》的约定，授权他人销售其产品，发给被上诉人的货物存在以次充好、少发、乱价等情形，给被上诉人造成损失，导致被上诉人无法继续经营，故被上诉人提起诉讼，请求解除合同并判令上诉人支付因违约给其造成的货物损失和未来二年的经营损失共计56000元。可见，本案诉讼请求中虽有支付货币，但双方的争议标的即争议的合同义务是甲方的供货义务和禁止授权他人代理销售的义务，属于其他义务而非给付货币，故合同履行地应为履行义务一方即上诉人所在地。本案的被告住所地和合同履行地均不在长沙市雨花区，雨花区人民法院对本案无管辖权。一审裁定适用法律不当，应予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11646号之一民事裁定书。二、本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年三月二十日法官助理范新翔书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27039号原告：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号(重庆高科·财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#)，统一社会信用代码91500000693901644F。法定代表人：***，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：杨江,男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢祥玲，女，该公司工作人员。被告：重庆市创普实业有限公司，住所地重庆市璧山区丁家镇惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943908L。法定代表人：万东勇。被告：成都金马翔机械工业有限公司，住所地四省成都经济技术开发区(柏合镇)城柏街951号，统一社会信用代码91510112667578601Q。法定代表人：万东勇。被告：重庆市海仁建设工程有限公司(原名重庆市海仁园林绿化有限公司)，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。法定代表人：唐勇。被告：谭文勇，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：杨傲翔，男，1999年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：杨远林，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告瀚华融资担保股份有限公司（以下简称瀚华融资担保公司）与被告重庆市创普实业有限公司（以下简称创普实业公司）、被告成都金马翔机械工业有限公司（以下简称金马翔机械公司）、被告重庆市海仁建设工程有限公司（以下简称海仁建设公司）、被告谭文勇、被告杨傲翔、被告杨远林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告瀚华融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告创普实业公司向原告瀚华融资担保公司支付代偿款5200138.89元，并从代偿之日起，以5200138.89元为基数，按照年利率17.4%支付资金占用费（截至2019年9月29日的资金占用损失费为10053.6元）直至代偿款、资金占用费还清之日止；2、被告创普实业公司向原告瀚华融资担保公司支付迟延履行违约金500000元；3、被告金马翔机械公司、被告海仁建设公司、被告谭文勇、被告杨傲翔、被告杨远林对被告创普实业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告瀚华融资担保公司对被告金马翔机械公司提供的位于龙泉驿区经开区城柏路以北、芦溪河以东的不动产[川(2017)龙泉驿区不动产权第008XXXX号]享有优先受偿权；5、案件受理费51771元、保全费等由被告创普实业公司、被告金马翔机械公司、被告海仁建设公司、被告谭文勇、被告杨傲翔、被告杨远林负担。事实与理由：2019年5月14日，重庆瀚华资产管理有限公司(以下简称瀚华资产公司)、重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(以下简称瀚华小贷公司)与创普实业公司签订《委托贷款合同》《委托贷款协议书》，瀚华资产公司向创普实业公司发放委托贷款5000000元，贷款期限2个月，年利率11%。瀚华融资担保公司向瀚华资产公司出具了《不可撤销担保书》，为创普实业公司的前述债务向瀚华资产公司提供了连带责任保证担保。金马翔机械公司、海仁建设公司、谭文勇、杨傲翔和杨远林分别与瀚华融资担保公司签订《保证反担保合同》，对创普实业公司的债务向瀚华融资担保公司提供连带责任保证担保。同时，金马翔机械公司与瀚华融资担保公司签订《抵押反担保合同》，以其位于龙泉驿区经开区城柏路以北、芦溪河以东的不动产[川(2017)龙泉驿区不动产权第008XXXX号]提供抵押担保。贷款到期后创普实业公司向瀚华资产公司及瀚华小贷公司申请展期，瀚华融资担保公司同意继续为创普实业公司前述贷款及展期提供连带责任保证担保，金马翔机械公司、海仁建设公司、谭文勇、杨傲翔和杨远林同意继续为创普实业公司的债务向瀚华融资担保公司提供连带责任保证担保，金马翔机械公司同意继续为创普实业公司的债务向瀚华融资担保公司提供抵押担保。前述贷款展期到期后，因创普实业公司未能按约定还款，瀚华融资担保公司于2019年9月25向瀚华小贷公司代偿。瀚华小贷公司于同日收到代偿款5200138.89元并转付给瀚华资产公司。瀚华融资担保公司代偿后，创普实业公司及各担保人仍未能偿还代偿款5200138.89元、迟延履行违约金500000元、截至2019年9月29日的资金占用费10053.6元，瀚华融资担保公司特诉至法院。诸被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，重庆市璧山区人民法院于2019年12月9日作出的(2019)渝0120破申7号《民事裁定书》裁定受理了申请人创普实业公司的破产重整申请，创普实业公司目前仍处于破产重整期间，有关创普实业公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的重庆市璧山区人民法院提起，由该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  任 科二〇二〇年三月九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初319号原告：滕略超，男，1990年5月14日出生，汉族，住址山东省莒县。被告：威海远行出国留学服务有限公司，住所地威海市高区世昌大道99号-809室，统一社会信用代码91371000MA3MRMEU4X。法定代表人：赵雨婷，董事长。被告：车金岩，男，住威海高区。被告：车向前，男，住威海。原告滕略超与被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩、车向前委托合同纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按滕略超撤回起诉处理。审判员  魏亦斌二〇二〇年三月十日书记员  杨恩如
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10497号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：李秀达，男，1990年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：李新友，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：李海娜，女，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告李秀达、李新友、李海娜金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告李秀达、李新友偿还原告借款本金157000元、期内利息1181.14元及逾期利息（截至2019年7月10日为13122.99元，后以本金157000元为基数，自2019年7月11日起按月利率12.28959‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告李海娜对上述第一项债务在24万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月22日，被告李秀达与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170007751，被告李秀达为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元；被告李秀达使用上述借款额度的期限自2017年1月22日起至2020年1月21日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；按季付息，到期还本；并约定未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 同日，被告李新友向浙江乐清农村商业银行鸣阳支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告李秀达与该行的上述债务承担共同偿还责任。 同日，被告李海娜向浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行出具《保证函》，同意为该行向被告李秀达在2017年1月22日至2020年1月21日期间内最高融资限额24万元内的债权承担连带保证责任。 2018年1月26日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行向被告李秀达发放两笔贷款，金额分别为19万元、1万元，合计20万元。借款月利率均为8.19306‰，借款期限均为2018年1月26日至2019年1月26日。借款后，被告李秀达未按时偿付到期本息，截至2019年7月10日，被告李秀达尚欠原告借款本金157000元、期内利息1181.14元，逾期利息13112.99元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀达、李新友应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金157000元、期内利息1181.14元、逾期利息（截至2019年7月10日为13112.99元，自2019年7月11日起以本金157000元为基数按月利率12.28959‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、被告李海娜对上述第一项债务在24万元的最高保证限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李秀达、李新友追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，公告费300元，合计4026元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李朝方 人民陪审员  林云志 人民陪审员  金新花 二〇二〇年三月四日 代书 记员  童瑶钰
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初38号公诉机关赤水市人民检察院。被告人潘某某，男，1974年6月28日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，群众。四川省合江县，现住。2019年10月2日因吸食毒品被合江县公安局行政拘留十五日；2019年10月17日因吸食毒品被合江县公安局决定强制隔离戒毒两年。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2020）68号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年8月至同年10月2日期间，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，先后在四川省合江县法王寺镇、车辋镇和贵州省赤水市金华办事处等地盗窃作案7次，盗得电动车7辆，非法获得赃款人民币3000余元。1、2019年8月上旬的一天凌晨1时许，被告人潘某某在四川省合江县菜市场附近，趁无人之机，采用剪线搭火的方式，将被害人刘某停放在此处的新日牌电瓶车盗窃。2、2019年9月的一天晚上，被告人潘某某在贵州省赤水市金华办事处火烧坝（小地名）公路边，趁无人之机，采用剪线搭火的方式，将被害人李某停放在此处的顺程牌电瓶车盗窃。3、2019年9月的一天晚上，被告人潘某某在四川省合江县边，趁无人之机，采用剪线搭火的方式，将被害人杨某停放在此处的民鑫牌电瓶车盗窃。4、2019年9月的一天晚上，被告人潘某某在贵州省赤水市金华办事处菜市场路边，趁无人之机，采用剪线搭火的方式，将被害人钱某停放在此处的王力牌电瓶车盗窃。5、2019年9月的一天晚上，被告人潘某某在四川省合江县边，趁无人之机，采用剪线搭火的方式，将被害人洪某停放在此处的新日牌电瓶车盗窃。6、2019年10月1日凌晨2时许，被告人潘某某在四川省合江县边，趁无人之机，采用剪线搭火的方式，将被害人万某停放在此处的钻豹牌电瓶车盗窃并藏匿。随后，被告人潘某某在赤水市的路边，采用同样的方式，将被害人邓某停放在此处的倍特牌电瓶车盗窃。2019年10月2日，被告人潘某某被四川省合江县九支派出所民警抓获归案，并如实供述其犯罪行为。2019年12月4日，经赤水市价格认定中心鉴定，被害人刘某被盗的电动车价格为人民币4081.00元；被害人杨某被盗的电动车价格为人民币2851.00元；被害人万某被盗的电动车价格为人民币2250.00元；被害人洪某被盗的电动车价格为人民币3585.00元；被害人李某被盗的电动车价格为人民币3431.00元；被害人钱某被盗的电动车价格为人民币456.00元；被害人邓某被盗的电动车价格为人民币3780.00元。上述7辆电动车共计价值人民币20434.00元。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。诉请本院依法判处。被告人潘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、案发后，公安机关扣押了被告人潘某某作案工具：剪刀一把、螺丝刀一把。2、案发后，公安机关已追回六辆被盗窃的摩托车并分别返还被害人刘某、李某、杨某、万某、邓某、洪某。3、被告人潘某某于2019年10月2日因吸食毒品被合江县公安局行政拘留十五日；2019年10月17日因吸食毒品被合江县公安局决定强制隔离戒毒两年。4、2020年3月13日被告人潘某某自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人潘某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品、返还物品清单，抓获经过，价格鉴定结论书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物共计价值人民币20434元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人潘某某退赔赃物估价后的赃款人民币456.00元返还被害人钱某。三、公安机关扣押的被告人潘某某作案工具：剪刀一把、螺丝刀一把，予以没收。四、被告人潘某某所获赃款3000.00元，继续追缴，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年三月二十七日书记员  梁万春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执18308号关于本院刑庭申请执行刘振华罚金纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫0191刑初285号刑事判决书已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执621号申请执行人李玲美，女，汉族，1974年9月10日生，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人段桂先，男，1966年12月25日生，汉族，宣威市人，住麒麟区。关于李玲美申请执行段桂先民间借贷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）云0302民初7581号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李玲美于2020年2月19日向本院申请执行，执行标的为100445.00元。本案在执行过程中，因被申请执行人段桂先私下已履行完毕调解书确定的给付义务。现申请人李玲美自愿撤销（2020）云0302执621号执行案件，并申请终结（2019）云0302民初7581号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执621号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王俊二〇二〇年三月二十五日书记员  张荣
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1275号 原告：中国工商银行股份有限公司海阳支公司，住址海阳市海政路59号。 负责人：李永平，该支行行长。 委托诉讼代理人：许良、孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：屈连宝，住内蒙古扎兰屯市。 被告：贾凤霞，住内蒙古扎兰屯市。 被告：海阳市海王房产开发有限公司，住海阳市留格庄驻地（原木工机械厂）。 原告中国工商银行股份有限公司海阳支公司与被告屈连宝、贾凤霞、海阳市海王房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司海阳支公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月三十日 书记员  宁世光
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初897号 原告：杨某，女，汉族，1966年11月29日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：李某，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，因双方庭下达成一致意见，原告杨某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤回起诉。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告杨某负担。 审判员 韦 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗庆玉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14420号 申请执行人：易梅清，女，汉族，1976年06月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：杨建明，女，汉族，1970年03月15日出生，住重庆市两江新区。 被执行人：王奕均，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市两江新区。 关于易梅清申请执行杨建明、王奕均借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初11622号民事判决书，申请执行人于2019年9月19日向本院执行局移交执行。本案申请标的为973710元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人杨建明、王奕均予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14420号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 霁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初112号 原告：李奕伦，男，1954年2月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告李奕伦与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告李奕伦于2019年3月6日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李奕伦以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李奕伦撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取30元，由李奕伦负担。 审 判 员 李庆新 二〇二〇年三月十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8317号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行,住济南市历下区泺文路50号。负责人：魏军，行长。被执行人：张广锋,男性,1973年6月10日出生,住济南市天桥区。被执行人：唐广玲,女性,1973年1月18日出生,住济南市长清区。被执行人金秀慧,女性,1977年3月2日出生,住济南市天桥区。被执行人曹恒,女性,1974年12月4日出生,住济南市市中区。被执行人张军保,男性,1972年5月21日出生,住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与张广锋、唐广玲、金秀慧、曹恒、张军保借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月04日、2020年02月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，已依法扣划被执行人名下银行存款97578元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月04日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十六日书记员 初耘锋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执283号申请执行人：代元坤，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆世洪，男，1967年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行代元坤依据（2019）渝0243民初4654号民事判决书申请执行豆世洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人豆世洪支付申请执行人2500元，余款及迟延履行金在2021年2月6日前付清；二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人豆世洪承担，并于2021年2月6日前交至法院；三、达成执行和解后，申请执行人同意将被执行人的失信、限高措施屏蔽，解除对所有账户的冻结。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执283号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年三月二十五日书记员  曾凡姣
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣06执恢10号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：郭先境，董事长。 被执行人：鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县龙岗新城。组织机构代码证号：683462385。 法定代表人姜方勤，董事长。 被执行人：官小琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住江西省余江县。 被执行人：陈双喜，男，1969年8月12日出生，汉族，住江西省余江县中州石化区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鹰民二初字第18号民事判决书，向被申请人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、官小琴、陈双喜发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、官小琴、陈双喜在银行存款211.440236万元及利息。 二、被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、官小琴、陈双喜在银行存款偿还不足部分，则扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪朝晖 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴 琼
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4119号原告：管顺祥，男，1947年11月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：关庆猛，江苏甘露律师事务所律师。被告：王开卫，男，1964年6月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告管顺祥与被告王开卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现存在不适用简易程序的情形，2019年11月9日依法裁定转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告管顺祥及其委托诉讼代理人关庆猛，被告王开卫及其委托诉讼代理人洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管顺祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付700000元，并支付自2011年7月1日起至2019年4月30日的利息215418元（按月利率1%计算）。事实和理由：2002年至2003年期间，王开卫因生产经营需要，多次向管顺祥借款共计60万元，于2002年8月8日偿还10万元后，因自身原因不再偿还剩余借款。2009年3月2日，王开卫出具承诺，言明按该承诺还款，但未履行。2011年7月19日，双方又签署一份对账单，确定王开卫欠本息共计70万元。多年来，管顺祥多次催要，王开卫仍未还款。现诉来法院。被告王开卫辩称，原、被告之间存在借款事实，但在2002年之前除了归还涉案本金外，还归还过其他款项，双方为了便于计算，故出具对账确认了本金剩余为50万元。原告诉请求中主张70万元未明确是本金或是本金及利息，双方达成的协议中约定最终双方的债务就以本金50万元计算，本息合计70万元，不再另计算利息。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王开卫系镇江大亚物流有限公司的法定代表人，该公司经营范围包括普通货运等。企业类型为自然人独资的有限责任公司。该公司最早成立于2001年3月12日，曾用名镇江康源物流有限公司、镇江恒联物流有限公司、镇江市恒联货运有限公司。原告管顺祥与被告王开卫早年因业务往来相识。2002年，王开卫因当时经营镇江市恒联货运有限公司，陆续向管顺祥借款，双方约定年息10%。2009年3月2日，王开卫出具《承诺（确认书）》，言明：至该日尚欠管顺祥本金50万元，利息付止2007年；借款系王开卫个人行为，与恒联公司无关，由王开卫偿还。同时承诺：2008年利息争取4－8月份内付清，每月付1万元；所欠本金计划每年还10万元，争取5年内还清本金；每年所付利息按实本金支付，时间暂定每年上半年内付清；该承诺直到全部还清本金和利息前都自动有效。出具《承诺（确认书）》后，王开卫未能履行。2011年7月19日，管顺祥与王开卫就两人之间借款进行了对帐。对帐后双方确认：王开卫欠管顺祥借款本金50万元，2008年4月至2011年7月的利息共计20万元（以本金50万元为基数，按月利率1%计算）。2012年7月6日，管顺祥及其妻黄刘婉（甲方）与王开卫（乙方）就双方借款事宜签订了《协议》，约定：1.截止2012年7月1日，经双方确认，乙方欠甲方本金利息合计70万元；2.甲方同意以70万元为基数，自2012年7月1日起不再计算利息；3.乙方承诺2012年12月30日前还款6万元，2013年12月30日前还款15万元，但必须在承诺期内付清，在2013年12月30日前根据实际经营情况承诺下年还款计算，否则甲方有权向法院提起诉讼。后王开卫未能按《协议》约定还款。2019年6月14日，王开卫向管顺祥银行转账1万元。审理中，王开卫确认系用于偿还涉案款项。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王开卫因营经之需，向原告管顺祥借款，双方对于欠款金额确认后，王开卫作出承诺、签订还款计划后均未能如约还款，构成违约，管顺祥有权要求王开卫还款并支付逾期还款利息。管顺祥主张的欠款70万元，由两部分组成：一部分为所欠借款本金50万元，另外一部分为截至2009年3月2日的利息20万元。对此，原、被告均不持异议，本院予以确认。2011年7月19日，王开卫就还款事宜出具了《承诺（确认书）》，作出单方承诺，其后未能履行；原、被告于2012年7月6日签订了《协议》应当视为原、被告达成了双方之间的还款协议，《承诺（确认书）》终止。《协议》对原、被告双方产生约束力，《协议》明确约定截止2012年7月1日止，累计欠本息合计70万元，此后不再计算利息。据此原告现再主张2011年7月1日至2019年4月30日的利息，本院不予支持。被告王开卫欠原告管顺祥本息合计70万元，已于2019年6月14日偿还1万元，就剩余部分即69万元，应予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王开卫于本判决生效后十日内偿还并支付原告管顺祥本息合计69万元；二、驳回原告管顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12954元，保全费5000元，合计17954元，由原告管顺祥负担3190元，被告王开卫负担14764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  陈孝珠二〇二〇年三月三日书 记 员  叶天娇附法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终940号上诉人(原审原告)：王勤。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳楠，辽宁中霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连澍景投资有限公司，住所地大连市旅顺口区市场街10号。诉讼代表人：辽宁昭明律师事务所、大连正德会计师事务所有限公司。管理人负责人：冯岩。委托诉讼代理人：袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。原审第三人：大连东辰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：范锁勤，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：大连金路达装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新船巷11号。法定代表人：张立群，该公司执行董事。上诉人王勤因与被上诉人大连澍景投资有限公司（简称澍景公司）、原审第三人大连东辰建设有限公司（简称东辰建设）、大连金路达装饰工程有限公司（简称金路达公司）物权确认纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。王勤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院依法审理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人以及原审第三人之间存在债权债务关系，被上诉人将涉案房屋抵顶给东辰建设，东辰建设将涉案房屋抵顶给金路达公司，金路达公司又将涉案房屋抵顶给上诉人。2014年12月21日，东辰建设向被上诉人澍景公司出具抵房确认书，确认将涉案房屋抵顶给上诉人王勤，总房款548,160元。2015年1月4日，被上诉人向上诉人出具专用收款收据，收取上诉人涉案房屋总房款548,160元，并将涉案房屋交给原告。在被上诉人向法院申请破产之前，上诉人就合法占有使用涉案房屋多年，上诉人是案涉房产的所有权人。该房屋不是破产财产，并不属于人民法院受理破产案件后，对个别债权人就债务人的财产提起的个别清偿诉讼不予受理的情形，人民法院应当进行实体审理，且第一次债权人会议管理人未将涉案房屋列为债务人财产，并建议上诉人提起物权确认诉讼。一审裁定认定事实与适用法律错误。澍景公司辩称,不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。管理人对案涉房屋是否属于破产财产正在进行核实。东辰建设与金路达公司未到庭，未提交书面答辩意见。王勤向一审法院起诉请求：1.请求确认位于大连市旅顺口区XX产归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权手续；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，案涉位于龙王塘顺龙路38D-2206号房屋系被告澍景公司开发建设，该房屋登记在被告澍景公司名下，2019年7月9日被告澍景公司向大连市旅顺口区人民法院申请破产清算，大连市旅顺口区人民法院于2019年7月16日作出(2019)辽0212破申1号民事裁定书，裁定受理澍景公司的破产清算申请。在破产案件受理后，2019年10月10日原告王勤向一审法院提起民事诉讼，请求确认位于大连市旅顺口区XX产归原告所有；请求判令被告协助原告办理房屋产权手续。因原告的诉讼属于个别债权人就债务人财产所提起的个别清偿诉讼，这样会损害其他债权人的合法权益，有违公平原则。故依照《最高人民法院关于适用本院认为，王勤系在澍景公司破产申请案件受理后向一审法院提起的本案诉讼，按照当事人的陈述，案涉房屋系多重抵债而来，目前仍登记在澍景公司名下，已被案外人申请查封。鉴于澍景公司破产申请案件目前正在一审法院受理过程中，本案属于《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 钱审判员 孙利颖审判员 范瑞瑶二〇二〇年三月二十三日书记员 王 亮
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢63号 关于刘亚朋申请执行赵彦芬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年01月19日立案执行，并于2020年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终422号上诉人（原审原告）：王元庆，男，1964年10月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：隋玉华，女，1965年11月17日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山时代东方家园置业有限公司，住所地鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦任清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建威，该公司员工。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。上诉人王元庆、隋玉华因与被上诉人鞍山时代东方家园置业有限公司相邻权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王元庆、隋玉华上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定发回一审人民法院审理或判决被上诉人因侵犯上诉人采光权及造成房屋贬值损失赔偿上诉人34，433元（700元*149.19平方米）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法律不当，上诉人采光权被侵犯属于物权权利被侵犯，已有合法有效的挡光鉴定结论证明，一审裁定应予撤销。上诉人于2009年因动迁还建居住在立山区房屋，被上诉人2014年在该楼旁建设时代悦府商品楼项目，2017年竣工，被上诉人高层建设之初，政府规划部门要求被上诉人对拟建设的高层楼盘对己建成的周边建筑采光权可能构成遮挡进行测量，鞍山市规划设计院出具的《建设项目日照分析报告》明确认定上诉人住宅采光权被遮挡，物权权利高于被上诉人的抗辩理由，上诉人应获得民事赔偿。2.采光权赔偿标准应适用《辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定合法有效。该规定第29条写明：确因用地条件限制新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场价格进行货币购买住宅或房屋置换，协商不成的可根据下表规定标准给予一次性经济赔偿。我国及辽宁省、鞍山市对采光权被侵犯目前尚无统一赔偿标准规定，因上诉人遭受采光权侵权产生实际损失，民事法律实践对于侵权损失的认定可参照同类规定。3.被上诉人认可本案性质属民事侵权范畴，同意有条件赔偿上诉人的经济损失。鞍山时代东方家园置业有限公司辩称，服从原审裁定。王元庆、隋玉华向一审法院起诉请求：1.撤销原审裁定，裁定指令一审人民法院审理或判决被上诉人因侵犯上诉人采光权及造成房屋贬值损失赔偿上诉人34，433元（700元*149.19平方米）；2.判令被告赔偿原告房屋贬值损失1000元；3.判令被告承担原告律师费3000元总额合计38，433元；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认为，原告曾经所有房屋建成在先，被告开发的“时代悦府”楼盘建成在后。原告诉称被告开发的挡光楼盘具有政府城乡规划主管部门颁发的施工许可证、规划验收许可证等相关手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明，该楼盘从规划设计到竣工验收，均已获得政府城乡规划主管部门的审核批准。原被告诉讼争议涉及政府行政行为，本案为民事纠纷，人民法院不宜对政府行政行为作出裁判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告诉讼请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部分或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”，第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设……”第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：裁定如下：驳回原告王元庆、原告隋玉华的起诉。案件受理费381元(原告已预交)，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人因相邻采光权事宜向被上诉人主张赔偿，系平等主体之间的民事纠纷，一审法院以本案涉及政府行政行为，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院(2019）辽0304民初3439号民事裁定；二、指令鞍山市立山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  顾 颖审判员  王珍付二〇二〇年三月十六日法官助理周瑞书记员赵洋
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2386号原告：裴婕，女，1990年8月1日出生，身份证号码为5226361990089013206，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市友庄路12号2单元9号。委托诉讼代理人（特别授权）：刘熙，男，1984年10月23日出生，身份证号码为522633198410236412，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市永乐路26号附99号。系原告丈夫。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市永丰西路幸福里。法定代表人：张守亮，该公司经理。本院在审理原告裴婕与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告裴婕于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴婕在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴婕撤回起诉。案件受理费已减半收取1163元，由原告裴婕负担。审判员  许学俊二〇二〇年三月二十五日法官助理邰进华书记员郑涵丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特19号申请人：重庆迎洲压铸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇理文路8幢11号，统一社会信用代码915001180605408770。法定代表人：唐昭平，执行董事。委托诉讼代理人：尹举，男，该公司员工。被申请人：周显坤，男，汉族，1965年3月19日生，住重庆市永川区。申请人重庆迎洲压铸有限公司与被申请人周显坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆迎洲压铸有限公司称，被申请人周显坤原系申请人重庆迎洲压铸有限公司单位职工，双方签订的劳动合同于2019年4月15日到期。在到期前申请人已多次口头通知被申请人续签劳动合同，但被申请人多次以各种借口拖延拒绝续签。后申请人于2019年5月27日再次以书面形式通知被申请人续签劳动合同，被申请人仍拒绝续签。申请人经报公司工会同意后于2019年5月30日以被申请人拒绝续签书面劳动合同为由提出解除与被申请人的劳动关系，并于当日通知到被申请人，后被申请人于2019年6月10日到申请人处办理离职手续。申请人提供的《签订书面劳动合同通知书》在仲裁开庭质证时，被申请人认可该证据的真实性，并承认申请人已于2019年5月27日前向其告知劳动合同已到期，公司“按照不低于劳动合同到期前工资福利待遇与被申请人续签劳动合同”，但申请人因认为公司提供的劳动合同违反《劳动法》为由拒绝签订。基于上述事实，仲裁裁决仅以《签订书面劳动合同通知书》中记载的员工合同到期时间（2019年1月13日）与通知时间（2019年5月27日）矛盾为由对该通知书全部不予采信，而忽略了该证据已经证明了续签通知在前，解除劳动关系在后的事实。申请人于2019年5月30日以被申请人劳动合同期满不愿续签为由解除与被申请人的劳动关系，根据《劳动合同法》相关规定，不应当支付经济补偿金。故仲裁裁决支持被申请人关于解除劳动关系经济补偿金的请求存在适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。经审查查明：2019年12月2日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字[2019]第1134号仲裁裁决：一、重庆迎洲压铸有限公司支付周显坤经济补偿15291.22元（4368.92元/月×3.5月）；二、重庆迎洲压铸有限公司支付周显坤未订立书面劳动合同二倍工资差额2204.16元（4408.33元×15天÷30天/月）；三、重庆迎洲压铸有限公司支付周显坤一次性伤残就业补助金20442元（6814元/月×6月×50%）；四、重庆迎洲压铸有限公司支付周显坤2016年9月工资差额1791.17元；五、驳回周显坤的其他仲裁请求。上述款项共计39728.55元，应于裁决生效之日起十日内支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。重庆迎洲压铸有限公司以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由申请撤销。申请人认为仲裁未予采信其举示的《签订书面劳动合同通知书》，存在认定事实不清，从而导致适用法律错误。首先，仲裁程序对证据的采信仅涉及到仲裁裁决对案件事实的认定问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定理由。本案中，即使申请人所举示的《签订书面劳动合同通知书》能够证明其已履行了通知被申请人续签劳动合同的义务，但该证据并不能充分证明其与被申请人在原《劳动合同》到期以后，向被申请人提供的续签《劳动合同》标准不低于原《劳动合同》标准，对此申请人仲裁中亦未举示其他证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，仲裁裁决对案件事实的认定并无不当。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决适用法律确有错误的情形应当是指仲裁裁决基于仲裁程序中认定的事实，所适用的法律、法规不符合法律适用规则或与认定的该事实相违背的情形。本案中，经审查，渝永劳人仲案字[2019]第1134号仲裁裁决基于已查明的事实作出裁决，亦不存在上述导致法律适用确有错误的情形。综上所述，重庆迎洲压铸有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，故其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆迎洲压铸有限公司的申请。本案受理费400元，由重庆迎洲压铸有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年三月六日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初245号 原告：韩淑清，女，1954年2月出生，汉族，无业，初中文化，群众，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。 被告：王绍文，男，1958年6月出生，汉族，初中文化，群众，住山东省章丘市。系被告山东铸宝机械配件有限公司总经理。 被告：山东铸宝机械配件有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号，社会统一信用代码370000200010695。 法定代表人：王绍文，总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告韩淑清与被告王绍文、山东铸宝机械配件有限公司（下简称铸宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡肖燕、两被告的委托诉讼代理人高淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩淑清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金250000元及利息（利息自2016年2月2日起至本息付清之日止按月息1％计算）；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告王绍文于2014年2月9日向原告借款200000元，约定月息1％。截止至2016年2月2日，被告王绍文尚欠原告本息共计250000元，被告王绍文同日以250000为本金向原告出具借条一张，并注明该借款用于其公司山东铸宝机械配件有限公司经营流动资金使用，利息按月息1％计息，于2016年8月2日前本金加利息一次性偿清。到期后，原告多次催要，被告至今不予清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王绍文辩称：2014年确实借到原告200000元，并已经收到这200000元，但是没有约定利息，也没有打借条。2015年对于原告所陈述的借条被告当时也记不清借条是怎么书写的，该借条虽然是王绍文个人书写，但是实际是公司借款，借条是250000元，实际借款是200000元，2018年10月王绍文个人转给原告20000元，该笔借款实际是公司借款而非个人行为。 被告铸宝公司答辩意见同被告王绍文答辩意见。 经审理查明，原告韩淑清于2014年2月9日借给被告王绍文200000元，并于当天全部转入王绍文中国银行6259073773953478、中国建设银行37×××47的账户，该借款未约定利息及还款日期。截止到2016年2月2日，被告王绍文未还款，出具内容为“借条今借韩淑清现金贰拾伍万元整。（￥250000.00元）（注：本款用于济南铸宝机械配件有限公司经营流动资金用）本款定于2016.8月2号前本金加利息一次性偿还请。利息按1％月计。如果出现违约由本人承担一切法律责任。欠款人：王绍文身份证：3701221958062344132016年2月2号于济南”的借条，并收回了2014年2月9日出具的欠条。2018年10月29日，原告收到被告王绍文女儿王丹华中国建设银行账号为62×××87的汇款20000元，用于偿还借款。以上事实有原告提交的两被告无异议的2014年2月9日书写的欠条复印件、中国银行和中国建设银行银行转账凭条、被告铸宝公司工商登记信息；被告对2018年10月29日偿还原告20000元的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为20000元是偿还的本金。上列证据与当事人的当庭陈述相印证，能够证明本案的相关事实，予以在案佐证。两被告没有提交证据。 本院认为，被告王绍文向原告借款200000元并出具借条，原告韩淑清将该笔借款转入被告账户，该行为系原告与被告王绍文真实的意思表示，双方借款合同成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告王绍文2016年2月2日出具的欠条确认了原告诉称的利息约定，因此原告诉称的借款本金为250000元、月利率为1％，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告王绍文没有在约定的还款时间还款，而是在2018年10月29日通过其女儿王丹华向原告转入20000元，该期限超过借款期间一年的规定，该还款行为应视为对利息的优先偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告王绍文为被告铸宝机械的法定代表人，且被告王绍文在2016年出具的欠条上注明“本款用于济南铸宝机械配件有限公司经营流动资金用”，该借款行为符合前述规定，被告王绍文和铸宝公司应对该笔债务承担共同清偿责任。根据原告与被告王绍文的“如果出现违约由本人承担一切法律责任”的约定，王绍文也应承担还款责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王绍文于判决生效之日起十日内偿付原告韩淑清借款250000元及利息（利息自2016年2月2日起以250000元为基数按照月利率1％计算至偿清之日止，扣除被告王绍文已支付的20000元利息）； 二、被告山东铸宝机械配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元、诉前财产保全申请费2270元计4795元，由被告王绍文、被告山东铸宝机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕延东 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋翠丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7262号原告：陈霞，女，汉族，1981年03月20日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨刚强，北京京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈建章，男，汉族，1977年03月29日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。原告陈霞与被告陈建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈霞负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年三月十六日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢147号 关于河北亨达劳务分包有限公司申请执行河北省乾荣城市建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执61号 申请执行人：张克强，男1963年06月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：王小明，男1971年12月05日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行张克强与王小明借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5815号申请执行人：杨某1，男，2002年12月15日出生，汉族，云南省安宁市人，现在昆明市马街中心小学读书，住昆明电机厂老厂区。法定代理人：杨某2，女，1979年12月25日出生，汉族，云南省安宁市人，云南昊邦制药厂职工，住昆明市西山区，特别授权代理。被执行人：王某，男，1971年8月6日出生，汉族，云南省安宁市人，云南华融人力资源服务有限公司职工，住昆明市五华区。申请执行人杨某1与被执行人王某抚养费纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆少民终字第66号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某1向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王某在中国建设银行股份有限公司昆明梁源支行的账户一个（账号：62×××11_156_1），在中国银行昆明市马街支行的账户一个（账号：13×××91CNY0），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31000元，未受偿人民币31000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  杨 阳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6635号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓。 被执行人：张骁，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00337号执行证书，于2019年12月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张骁给付贷款本金255731.18元及利息、公证费400元、律师费12240元。被执行人依法应承担本案执行费3953元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月26日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人张骁名下址于厦门市湖里区南山路x号502室的房产，申请人同意暂不处置上述房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月2日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年3月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇二〇年三月三十日 书记员  **炜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3058号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：鄢力，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。 被告：安杰城，男，1994年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告安杰城追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年三月二十六日 书记员  熊虹雨
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终61号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈运平，男，1968年8月8日出生，福建省浦城县人，汉族，文盲，群众，无业，住福建省浦城县。2012年4月27日，因犯盗窃罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑三年；2015年7月22日，因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处拘役五个月；2015年12月16日，因犯盗窃罪被福建省南平市建阳区人民法院判处拘役五个月；2017年3月10日，因犯盗窃罪被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年4月17日，因犯盗窃罪被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年11月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月9日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人陈运平犯盗窃罪一案，于2020年2月19日作出(2020)赣0681刑初85号刑事判决。原审被告人陈运平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月27日10时许，被告人陈运平窜至贵溪市塘湾镇集镇物资交流会现场，在一卖手套摊位前趁被害人姜某不备，用镊子将其上衣口袋内的现金35元盗出，后被发现，在逃跑过程中被民警抓获。 上述事实，被告人陈运平在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等书证及被告人陈运平的供述与辩解、被害人姜某的陈述、勘验、检查笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人陈运平以非法占有为目的，扒窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈运平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈运平自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审法院判决如下： 被告人陈运平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人陈运平上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人陈运平就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人陈运平以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。上诉人陈运平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人陈运平自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。关于上诉人陈运平上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对其量刑时，不仅考虑了其自2012年以来多次犯盗窃罪的事实，而且也考虑了诸量刑情节，量刑亦为妥当，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登波 审判员  喻巧平 审判员  李胜旺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李铁成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2415号 申请执行人：韦仕荣，男，1968年8月17日出生，苗族，住所地广西融水县。 被执行人:柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园。统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 关于韦仕荣与柳州市标得木业有限公司劳动争议一案,广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第1915号仲裁调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦仕荣向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确实义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 土地、厂房登记情况：被执行人柳州市标得木业有限公司名下有位于柳州市石碑坪镇广西柳州市绿达有限责任公司一工区209国道西面土地，该土地被拆迁征收，本院已将执行裁定书及协助执行通知书送达拆迁办，请求协助冻结拆迁款，但因征收工作尚未完毕，暂时无法扣划拆迁款。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有存款已被另案冻结在先，本案依法轮候冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为9242.5元，未执行金额为9242.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 石 军 书 记 员 易 燕
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3444号申请执行人：赣州市金环磁选设备有限公司，住所地：江西省赣州市沙河工业园。法定代表人：管建红，系公司董事长。被执行人：会理县新发乡铁矿，住所地：四川省会理县新发镇新铺子村二组。法定代表人：冯天云，系公司执行董事长。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4925号民事判决书，本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年三月六日书记员  刘昌晖
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审15号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司，住所地海宁市海洲街道西郊社区1号南1号楼。统一社会信用代码91330481074041526H。 法定代表人应文骏，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年3月26日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2019〕325号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年6月25日作出海宁税税费限缴通〔2019〕325号社会保险费限期缴纳通知书并于同年6月30日送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2019年5月1日至2019年5月31日应缴纳的社会保险费共计8496.88元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁市文骏服装有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月25日向被执行人海宁市文骏服装有限公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费，但被执行人海宁市文骏服装有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共8496.88元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2019〕325号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市文骏服装有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市文骏服装有限公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2019〕325号社会保险费限期缴纳通知书认定的未缴社会保险费8496.88元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许一奇
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特11号 申请人：山西吉梦建筑装饰工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区。法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。委托代理人：王杰，男，汉族，系该公司员工。被申请人：杨高飞，男，1973年4月26日出生，汉族，现住陕西省横山县。申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司与被申请人杨高飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山西吉梦建筑装饰工程有限公司申请称，申请人与被申请人不存在劳动关系，原裁决所依据的事实没有证据予以证明;申请人登记机关为太原市工商行政管理局，不属于陕西省行政区域内的企业，不应适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，仲裁裁决适用法律错误。现请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0969号仲裁裁决书。被申请人杨高飞未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0969号裁决：被申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司支付申请人杨高飞工资21000元。以上21000元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张双方之间不存在劳动关系属于对事实部分的认定，而在审查撤销劳动仲裁案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立。虽然申请人注册登记地不在陕西，但劳动合同的履行地在陕西，且申请人具备法律规定的主体资格，劳动者提供的劳动也是申请人业务的组成部分，故申请人主张不应适用《陕西省企业工资支付条例》的理由亦不能成立。且申请人违规将工程承包给不具备用工主体资格的个人，也没有按照规定将劳务人员工资直接发放给被申请人本人，而是发放给了“包工头”，申请人应当承担相应责任，仲裁裁决由申请人支付被申请人工资并不违反法律规定，申请人清偿后可以从支付给案外人的工程款中扣除或依法追偿。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回山西吉梦建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年三月五日 法 官 助 理  侯丽媛书  记  员  高  静   1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初940号 原告：李其永，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所律师。 被告：陈浙军，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王侠，女，汉族，住址同上。 原告李其永与被告陈浙军、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李其永于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李其永撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙 诚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执390号申请执行人襄阳五二五化工机械有限公司（下称五二五公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。法定代表人王军，五二五公司执行董事。被执行人襄阳安能热电有限公司（下称安能公司）。住所地：襄阳市樊城区振华路1号。法定代表人王楠，安能公司董事长。本院于2019年12月3日作出的[2019]鄂0691民初2934号民事判决已发生法律效力，被执行人安能公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人安能公司24万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15059号之一 申请执行人：张连娇，女，1950年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张连娇与被告简大胜财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告简大胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连娇赔偿损失30000元并承担案件受理费275元。因义务人简大胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人张连娇向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆去向不明，暂未能扣押处理，本案已轮候查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期该车辆将自动解封。 三、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院查明被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15059号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人张连娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  覃思健
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审158号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人刘伟。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年3月5日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W6076号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年7月17日，临沭县综合行政执法局对刘伟作出沭综执罚字[2019]第W6076号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的468平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用468平方米（合0.70亩，林地）土地每平方米20元的罚款，计款：9360元。2019年7月17日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达刘伟，并于2020年2月17日送达催告书。刘伟于2020年2月21日缴纳罚款9360元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘伟收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W6076号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年三月十三日 法官助理李恩慧 书记员王燕
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执3855号林大国、南阳高新区庆丰石材经销中心：本院在执行申请执行人林大国与被执行人南阳高新区庆丰石材经销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人于2019年12月25日已履行了50025元，迟延履行金申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。申请执行人于2019年12月25日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初523号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月十二日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执259号之一 申请执行人：隋秀美，女，1955年8月1日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：张恩志，男性，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687民初3777号民事调解书，于2020年03月03日向被执行人张恩志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张恩志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张恩志在中国农业银行62×××79账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇二〇年三月三日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初91号原告：袁庆福，男，1979年10月1日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县天源房地产开发有限公司。法定代表人：王士峰，董事长。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告袁庆福与被告东阿县天源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆福、被告东阿县天源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李兆德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆福向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还按照合同约定车位面积与实测建筑面积差的款项52531元；2.判决被告更换合同约定的西继迅达牌电梯。事实与理由：原告在2017年10月12日与被告签订商品房购房合同购买商品房一套，该商品房附属车位实际面积与合同约定不符，现要求被告按合同约定的面积执行。原告所购商品房现使用电梯品牌为康力牌，要求被告将电梯更换成购房合同上约定的西继迅达牌电梯。被告东阿县天源房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的商品房买卖合同(预售)属实，但所诉没有事实或法律依据：一、我公司已按照合同约定交付了车位，履行了合同义务：本合同约定的系车位，而非建筑物，这在合同正文第3条第4款(下称前者)和附件四(下称后者)中均有约定。二、原告要求更换电梯诉求不符合法律规定，原告现使用的电梯没有质量瑕疵。原被告合同附件六、6约定的电梯：品牌为西继迅达、型号S500的客梯，电梯速度1米/S，产地河南许昌。但因电梯制造商生产能力不足的原因，为保护广大小区业主利益，将电梯品牌更换为价值、质量相当的康力(或西尼)[型号康力KLKS/VF(西尼GERSNL1505)客梯，电梯速度1米/S，产地，康力江苏吴江，(西尼，浙江杭州)]。更换后的电梯在电梯制造和安装方面均依据了现行《电梯技术条件》、《制造与安装安全规范》的国家标准，与合同中西继迅达采用的标准相同；且也经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验均为合格，取得了特种设备使用证，自房屋交付至今已使用近一年，运行良好。原告的利益没有因此受损。现广大业户均已入住，如进行更换，会严重影响业主的日常生活，也会造成不必要的浪费。另补充，原被告所签合同标的在合同第三条第四款第五项和第六条第一款第三项均进行了约定。第三条约定的是车位，而第六条约定的是车库，在买卖标的上二者产生了矛盾。且从二者内容来看，第三条约定的套内面积和建筑面积根本不存在。可以看出双方对于车位在合同的标的中约定自我矛盾，为此该买卖标的的确认应以合同附件第四确定的内容进行确定。也就是本案约定的是车位，是以“个”为单位进行出售，而与面积无关。在龙城溪谷小区涉及的所有涉诉案件中，车位价款的确定均与面积没有联系。因此,原告要求按照少交付面积而要求退款没有法律依据。请人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、车位实测照片、电梯品牌照片、税收完税证明。被告为证明自己的主张，提交如下证据：商品房买卖合同、建设工程规划许可证、房屋预测报告书、经规划部门备案的龙城溪谷平面图、电梯监督检验报告、康力（或西尼）电梯的产品合格证书、西继迅达合格证书、电梯定期检验报告、特种设备使用标志、康力（或西尼）电梯的买卖合同和发票、西继迅达的报价单。上述证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：原告袁庆福及其妻两人作为买受人与被告于2017年10月12日签订商品房买卖合同(预售)合同，约定原告购买被告龙城溪谷小区房屋9号楼2单元9层291号及附属车位。合同第三条第4款中约定该商品房附属车位所在E区车位87单元-1层87号该商品房附属车位实测建筑面积为35.66平方米，其中套内建筑面积为0平方米，分摊共有建筑面积为0平方米；第六条第一款中约定该商品房附属车库按建筑面积计算，单价为每平方米2243.41元；大写捌万元整。合同附件四约定：出卖人与买受人按照下列第2种方式计算商品房价款即第2条按照建筑面积计算，该商品房主房单价每平方米4878.51元，总价款为572835元，配房（地下室、储藏室）总价款为38574元，车位（地下）单位（个）80000元，合计总价款为691409元。合同附件六第6项电梯：品牌：西继迅达；型号S5000系列有机房客梯；生产地及厂家：河南省国家许昌经济开发区；电梯速度1m/s。被告在履行合同过程中，实际安装的电梯为康力(或西尼)[型号康力KLKS/VF(西尼GERSNL1505)客梯，电梯速度1米/S，产地，康力江苏吴江，(西尼，浙江杭州)]。上述房产及附属设施经竣工验收并已交付使用。审理中，原告之妻杨雪萍作为房屋共有人向本院出具声明，同意由原告袁庆福主张相关权利。本院认为，原告与被告天源公司签订的《山东省新建商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全面履行合同义务。双方在合同履行中产生争议，原告提起本案诉讼，双方争议的焦点为：一、原告主张被告按面积差额退还车位款项应否支持？依据双方合同条款，案争车位存在既按“建筑面积”又按“个”计量的两种相互矛盾的约定，该约定存有瑕疵，致合同双方对车位的买卖产生不同理解。对此，本院认为应当按照通常的理解并参照现实中市场交易习惯等综合确定。双方实际交易的标的为车位，依合同约定无论按“建筑面积”或按“个”，总价款均为8万元。合同仅对车库作出每平方米2243.41元的约定，对车位没有该约定，且车位按“建筑面积”计算不符合常理。原告所在小区其他业主的车位亦按每个车位8万元购买，这符合交易习惯。综上，双方按合同约定的车位每个8万元进行交易是双方真实意思表示，且双方已实际履行。故原告主张按车位面积差额退还款项，本院不予支持。焦点二、原告主张被告按照合同约定的电梯品牌更换电梯，应否支持？双方合同约定的电梯品牌为西继迅达，被告未有告知原告等业主擅自更换电梯品牌不当。但鉴于被告更换的电梯品牌购买价款不低于约定的西继迅达牌，业经相关部门检测合格并交付使用，且电梯并非原告单独所有，至少应为相应楼道全体业主共有。原告尚没有证据表明，被告更换的电梯对其正常使用造成不利影响。若以不是约定品牌为由予以更换，势必对原告及全楼道人员出行造成严重影响，也会给被告造成不必要的损失，综合考虑现实情况、衡平各方权益及司法的价值取向，对原告主张被告按照合同约定的品牌更换电梯的诉讼请求，本院不应予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁庆福的诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告袁庆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周传指二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 建
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1398号原告：王万青，男，1983年12月5日出生，汉族，湖南省会同县人，住。原告：吴小春，女，1986年11月8日出生，苗族，贵州省天柱县人，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：王万青，男，1983年12月5日出生，汉族，湖南省会同县人，住。系吴小春之夫。被告：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告王万青、吴小春与被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王万青、吴小春于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王万青、吴小春在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王万青、吴小春撤回起诉。案件受理费已减半收取的25元，由原告王万青、吴小春负担。审判员  王华传二〇二〇年三月二十三日法官助理杨琼书记员吴怡
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初100号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人罗某，男，1993年11月26日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省石城县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月21日、2017年5月9日、2018年6月13日分别被福建省厦门市集美区人民法院、福建省厦门市湖里区人民法院、本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月，2018年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年12月28日8时左右，被告人罗某在赣州市章贡区瑞金路皇宇网咖内，趁被害人王某1熟睡之际，将被害人王某1放置在旁的一部华为手机（价值人民币784元）盗走。当日，民警在赣州市章贡区五龙公园抓获被告人罗某。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人罗某在侦查期间的供述，被害人王某1的陈述，价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人罗某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人罗某拘役四个月，并处罚金。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年4月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇二〇年三月二十四日代书记员  黄庭军