天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8154号上诉人（原审被告、原告）：天津市四联汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白路南。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：周宇，天津福川信辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：唐晓蕾，女，1987年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津市四联汽车销售服务有限公司（以下简称四联公司）因与被上诉人唐晓蕾劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人四联公司的委托诉讼代理人周宇，被上诉人唐晓蕾参加询问。本案现已审理终结。四联公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金23189.5元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人依法向天津市第二中级人民法院申请撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号仲裁裁决。天津市第二中级人民法院作出裁定撤销该仲裁裁决，上诉人认为该仲裁裁决就可视为自始不存在。因此被上诉人依据该仲裁裁决提起的诉讼则自当不成立，被上诉人应当在天津市第二中级人民法院作出裁定之后于十五日内提起诉讼，原审法院而不应该恢复审理所中止之案，故上诉人认为原审法院明显违反法定程序。原审判决已查明被上诉人产假届满的时间为2018年6月7日，自2018年6月8日至2018年6月27日长达二十天的时间，被上诉人属于无故旷工状态。作为用人单位，上诉人有权采取停止缴纳劳动保险的应对措施，该情形并不属于未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，故上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。唐晓蕾辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。唐晓蕾向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决四联公司支付经济补偿金24768.4元；2.案件受理费由四联公司支付。四联公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决不支付唐晓蕾解除劳动合同补偿金；2.案件受理费由唐晓蕾承担。一审法院认定事实：四联公司系企业公司法人。唐晓蕾和四联公司均认可（2019）第297-2号仲裁裁决内容，即双方于2018年7月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系。唐晓蕾社保缴纳到2018年6月，公积金缴纳到2018年5月。2018年1月至6月社保部门已支付唐晓蕾生育津贴共计16613.38元，生育津贴包含社保和公积金个人应承担部分，唐晓蕾已将2018年1月至2018年5月的公积金个人承担部分和2018年1月至6月期间的社保个人承担部分交至四联公司。2018年11月15日唐晓蕾给四联公司邮寄《解除劳动关系通知书》，载明“自2009年11月4日入职，公司未为我缴纳2009年11月4日入职至2010年4月和2018年7月至今的社保，因此本人向单位解除劳动关系”，四联公司确认已收到。另查，2018年7月6日，唐晓蕾曾就确认双方劳动关系期间、拖欠工资等事项申请仲裁。津北劳人仲裁字（2018）第672-1号终局裁决，裁决事项包括：四联公司支付唐晓蕾2017年11月和12月工资3364.6元。该仲裁内容已生效。2017年11月、12月社保唐晓蕾个人缴纳部分为331.5元，公积金个人缴纳部分为225.5元。四联公司对津北劳人仲裁字（2018）第672-2号非终局裁决起诉至一审法院后，经一审法院一审宣判后，四联公司上诉至天津市第一中级人民法院，后天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终714号民事判决书，驳回上诉，维持原判。生效判决确认事项包括：唐晓蕾与四联公司在2009年11月4日至唐晓蕾仲裁申请之日即2018年7月6日期间存在劳动关系。次查，2018年11月22日，唐晓蕾作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人四联公司：1.要求确认双方自2009年11月4日至2018年11月15日存在劳动关系；2.要求支付解除劳动关系经济补偿金27765元。2019年5月17日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号终局裁决书，裁决：一、裁决被申请人自本裁决生效之日起，立即向申请人解除劳动关系的经济补偿19475元；二、驳回申请人其他仲裁请求。津北辰劳人仲裁字（2019）第297-2号非终局裁决书，裁决：认定申请人唐晓蕾与四联公司于2018年7月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系。申请人唐晓蕾不服第297-1号终局裁决书内容，向一审法院提起诉讼。被申请人四联公司不服（2019）第297-2号非终局裁决书，向一审法院提起诉讼。再查，四联公司于2019年6月18日向天津市第二中级人民法院申请撤销（2019）第297-1号终局裁决。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民特189号民事裁定书，裁定撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号仲裁裁决。一审法院认为，原、被告争议焦点是：1.四联公司应否支付唐晓蕾经济补偿金；2.唐晓蕾月平均工资数额。关于非本案争议焦点的程序问题。四联公司在一审法院起诉的津北辰劳人仲裁字（2019）第297-2号非终局裁决，四联公司实际诉请事项为津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号终局裁决第一项，即不同意支付唐晓蕾解除劳动关系经济补偿19475元。庭审中，一审法院已对四联公司释法明理，且四联公司已对津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号终局裁决向天津市第二中级人民法院申请撤销，但四联公司坚持其诉请，属于浪费司法资源，对其在本案中的诉请一审法院不做审理。对于四联公司所抗辩的天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民特189号民事裁定书，裁定撤销津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号仲裁裁决，四联公司认为唐晓蕾未在终局裁决被撤销后十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，存在程序问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，唐晓蕾已按照该法律规定于仲裁裁决之日起十五日内向一审法院起诉，因此四联公司的该抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。关于争议焦点1，四联公司应否支付唐晓蕾经济补偿金。唐晓蕾于2018年11月15日给四联公司邮寄《解除劳动关系通知书》，载明“自2009年11月4日入职，公司未为我缴纳2009年11月4日入职至2010年4月和2018年7月至今的社保，因此本人向单位解除劳动关系”，四联公司确认已于11月16日签收。经查，四联公司自2018年7月起存在给唐晓蕾社会保险停缴行为，但四联公司主张其社保停缴理由为唐晓蕾在产假结束后未正常提供劳动。一审法院认为，唐晓蕾曾于2018年7月6日就四联公司拖欠其2017年11月至12月期间工资等多项内容向北辰区劳动人事争议仲裁委提交仲裁申请，仲裁委于2018年9月28日作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第672-1号终局裁决已裁决唐晓蕾2017年11月和12月工资3364.6元等，以及津北辰劳人仲裁字（2018）第672-2号仲裁裁决书，裁决确认双方自2009年11月4日至唐晓蕾提交仲裁申请之日即2018年7月6日期间存在劳动关系，后四联公司虽起诉以及上诉，但均未对至2018年7月6日前双方仍存在劳动关系提出异议，且唐晓蕾所提供的证据2018年6月28日到2018年7月2日微信截屏亦能够证实此间唐晓蕾与四联公司就双方劳动关系存在的争议问题进行协商中。综上，四联公司在双方劳动关系存续期间无正当理由停缴唐晓蕾社会保险，违反劳动合同法第三十八条规定，应按照劳动合同法第四十七条、第四十八条规定，向唐晓蕾支付解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点2，唐晓蕾月平均工资数额的问题，经确认2018年11月16日双方结束劳动关系，故应以唐晓蕾此前12个月的平均应发工资作为基数计算唐晓蕾经济补偿金，计算周期为2017年11月至2018年10月期间。唐晓蕾2017年11月和12月工资为4480元（3364.6元+331.7×2+226×2=4480元），2018年1月-6月生育津贴共计16613.38元（包含唐晓蕾个人应承担社会保险和公积金部分），2018年7月-10月期间唐晓蕾与四联公司在仲裁、诉讼期间，未提供劳动，无工资收入，此间以天津市最低工资2050元计算。综上，唐晓蕾离职前12个月平均工资为2441元，四联公司应支付唐晓蕾解除劳动关系经济补偿金23189.5元（2441元×9.5=23189.5元）。双方当事人均确认（2019）第297-2号仲裁裁决内容，即唐晓蕾与四联公司于2018年7月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系，符合法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条规定，判决如下：“一、原告（被告）唐晓蕾与被告（原告）天津市四联汽车销售服务有限公司于2018年7月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系；二、被告（原告）天津市四联汽车销售服务有限公司支付原告（被告）唐晓蕾解除劳动关系经济补偿金23189.5元；三、驳回原告（被告）唐晓蕾其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）天津市四联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告（原告）天津市四联汽车销售服务有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金23189.5元。本案中,上诉人与被上诉人对于一审判决第一项均无异议，本院予以维持，故上诉人与被上诉人在2018年7月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系。因上诉人自2018年7月以后并没有为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人以此为由与上诉人解除劳动合同并要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。上诉人以被上诉人自2018年7月以后没有提供劳动为由，主张不应为被上诉人缴纳社会保险，无事实及法律依据，本院不予支持。经核算，一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金23189.5元，并无不当，本院予以维持。经审查，被上诉人不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第297-1号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审判决并不存在程序问题。综上所述，四联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市四联汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇二〇年三月十八日法官助理张琦书记员王铎臻