贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终298号上诉人（原审被告）：桐梓县盼盼门业整体家居经营部。经营者：陈荣英，女，汉族，1983年4月11日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建洪，男，汉族，1978年12月5日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄斗荣，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。上诉人桐梓县盼盼门业整体家居经营部（以下简称盼盼门业）因与被上诉人杨建洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盼盼门业上诉请求：1.请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回杨建洪的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由杨建洪承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。杨建洪与盼盼门业之间不成立雇佣关系。杨建洪将本案的物运送至目的地，期间将货物搬出门店上车和目的地下车运送进门的过程，就是以完成工作成果为目的，提供的搬运时完成工作成果的手段。且杨建洪承担业务后，如何完成承揽业务可以自主选择用三轮还是货车运输或一人搬运还是聘请他人搬运等，因此双方应成立承揽运输合同。二、杨建洪承揽盼盼门业的货物运输工作，约定本次运输价格为70元，系运输费用而非支付的工资。盼盼门业不应对杨建洪的受伤承担赔偿责任。即使承担责任，盼盼门业承担不超过20%责任。三、一审庭审中，杨建洪认可盼盼门业已经垫付20000元，而一审仅认可垫付18000元。杨建洪辩称，盼盼门业上诉主张不成立。本案属于雇佣关系。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。杨建洪向一审法院起诉请求：1.判决盼盼门业支付杨建洪伤残赔偿金63184元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、精神损害赔偿金5000元、误工费36000元、鉴定费1900元、营养费3000元、自付医药费15000元、后续治疗费15000元，合计153984元；2.诉讼费由盼盼门业负担。一审法院认定事实：盼盼门业是个体工商户，陈荣英又名陈小芹，是盼盼门业的经营者，以前的实际经营者是其亲戚，经营地点是桐梓县海校街道龙祥苑森航建材城，杨建洪是从事搬运的人员，在送货过程中，使用自带的三轮车。2019年3月10日，盼盼门业联系了杨建洪，要求将出售的防盗门从店面送到蟠龙首府客户的装修地点，盼盼门业称费用是70元。5点左右，杨建洪在搬运防盗门过程中，在距离店面五六米左右的地方，防盗门将杨建洪砸伤，杨建洪称是背防盗门时受伤，盼盼门业没有亲眼看见，称是背出场外的时候砸伤。盼盼门业送杨建洪去医院治疗，支付现金18000元，主张另有花销约2000元，杨建洪主张医疗费中应扣除盼盼门业支付的费用，双方认可杨建洪自行支付的医疗费为14799.4元，杨建洪在遵义航天医院住院19天。杨建洪主张去遵义复查和鉴定共计四五次，提交两张交通费票据共44元。杨建洪于2019年7月3日委托鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定杨建洪受伤程度为伤残十级，误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日，后续治疗费两项共计15000元，花去鉴定费1900元。杨建洪因请求赔偿未果，故向一审法院起诉，请求盼盼门业赔偿伤残赔偿金63184元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、精神损害赔偿金5000元、误工费36000元、鉴定费1900元、营养费3000元、自付医药费15000元、后续治疗费15000元，合计153984元。庭审中，盼盼门业以双方存在承揽合同关系为由不应承担责任，盼盼门业提交三份打印后填充的证实材料，证明杨建洪在森航建材城承揽运输货物工作（含人工搬运及上下车），自带运输工具（三轮车）。一审法院认为，盼盼门业销售防盗门，在本案中将销售的货物送到购买人的装修地点，其中运送过程所产生的费用由盼盼门业支付，一审法院认定盼盼门业的销售方式为送货上门。杨建洪自带三轮车在建材城受人雇佣，从事搬运，本案中将盼盼门业处的防盗门送到蟠龙首府，杨建洪实际是受盼盼门业雇佣，完成盼盼门业的销售行为，杨建洪除了路途上用三轮车运输外，还有将货物搬出店面上车和目的地下车送进门的过程，故一审法院认定杨建洪与盼盼门业之间存在雇佣关系，对盼盼门业关于双方存在承揽合同关系的主张不予支持。杨建洪受伤后，产生了以下损失：双方认可医疗费总金额32799.4元；按城镇居民标准计算残疾赔偿金63184元（31592×20×10%）；按服务业计算护理费4754.96元（38568÷365×45天）；按去遵义五次酌情认定交通费300元；住院伙食补助费1520元（80×19）；精神损害赔偿金酌情认定4000元；按服务业计算误工费14264.88元（38568÷365×135天）；鉴定费1900元；营养费2250（30×75）；后续治疗费15000元，以上共计139973.24元。杨建洪经常从事搬运工作，应当具备一定经验，对损害的发生有一定过错，应承担20%的责任，即27994.65元，盼盼门业雇佣杨建洪，应对杨建洪的安全进行管理，因此应承担80%的责任，即111978.59元，因盼盼门业已支付了18000元，所以盼盼门业应赔偿杨建洪93978.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决：一、被告桐梓县盼盼门业整体家居经营部于本判决生效后十日内赔偿原告杨建洪各项损失共计93978.59元（已扣除被告支付的18000元）；二、驳回原告杨建洪的其他诉讼请求。案件受理费535元（已减半），由杨建洪负担110元，由桐梓县盼盼门业整体家居经营部负担425元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对于一审认定的杨建洪受伤后产生的各项损失金额无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：焦点一，盼盼门业在杨建洪受伤后，所垫付金额为18000元还是20000元？焦点二，杨建洪与盼盼门业之间成立劳务关系还是承揽关系？对于杨建洪的受伤，双方之间责任如何划分？对于焦点一，二审调查期间，杨建洪陈述盼盼门业垫付金额为18000元。盼盼门业陈述，除了杨建洪出具收据的18000元外，其余的2000元是看望杨建洪往返的费用及看望杨建洪买东西的费用，但并未提交证据予以佐证。且一审庭审中，杨建洪并未明确表明盼盼门业所垫付为20000元。故，一审认定盼盼门业垫付金额为18000元，并无不当。对于焦点二，劳务关系和承揽关系之间最根本的区别在于：劳务关系侧重于劳务者出卖劳动力，即以提供劳务本身为目的；而承揽关系侧重于通过劳务完成的劳动成果即其标的物着重表现为物化的劳动成果。本案中，杨建洪将防盗门货物搬出店面上车，利用自己的三轮车将防盗门送到蟠龙首府并将防盗门搬送进门，系典型的出卖劳动力，并未有物化的劳动成果产生。故，杨建洪与盼盼门业之间应成立劳务关系。杨建洪作为长期从事搬运工作者，明知在搬运过程中存在一定的危险，并未尽到注意义务，对自己的损害后果应承担一定的责任。盼盼门业作为接受劳务一方，未尽到现场监督管理等义务而导致杨建洪受伤，亦应对其受伤承担相应的责任。一审根据双方的过错程度，认定盼盼门业承担80%责任、杨建洪承担20%，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，桐梓县盼盼门业整体家居经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由桐梓县盼盼门业整体家居经营部负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年三月十八日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅