吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5072号 原告：刘学明，男，1960年1月26日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1982年10月5日生，汉族，公务员，住吉林省松原市。 被告：常艳霞，女，1968年10月14日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：李树华（系常艳霞丈夫），男，1955年12月26日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：李金喜，男，1961年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：王梅（系李金喜妻子），女，1962年5月18日生，蒙古族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：李金喜。 原告刘学明与被告李伟、常艳霞、李树华、李金喜、王梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，由审判员韩丹丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学明及委托代理人董焕成、被告常艳霞、李伟、李金喜及王梅的委托代理人李金喜到庭参加诉讼，被告李树华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘学明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李伟、常艳霞、李树华、王梅、李金喜五位被告共同给付原告借款本金人民币60万元整；并自2018年9月30日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息。其中被告王梅、李金喜以抵押物的价值（4013845元）为限对原告承担责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日被告李树华、李伟、常艳霞向原告借款人民币60万元，约定月息2.5分，李金喜、王梅用在经济技术开发区兴原街以下房屋做次项借款还款的抵押物：（丘地号xxxx，幢号xxx幢，所在1-2层，102室号/部位，建筑面积422.51平方米；以及幢号xxx幢，所在3-4层，301室号/部位，建筑面积220.4平方米；幢号xxx幢，所在1-2层，108室号/部位，建筑年级293.29平方米）。2019年7月起原告多次向五被告索要借款未果，为保护原告额合法权益，故提起诉讼，要求五被告还钱，并用抵押的幢号xxx幢，所在1-2层，102室号/部位，建筑面积422.51平方米房屋实现抵押权。 李伟辩称：我正在积极讨要外面欠我的钱，等我的钱要回来我才有能力偿还原告的欠。我确实欠原告的欠款，但是因为欠的多，现在也没有看到欠条，所以我不知道是哪一笔。 常艳霞辩称：对这笔钱我没有异议，对原告主张的利息我不想承担，2018年我已经通知了所有债主，我当面告诉他们无论是谁的钱我都不偿还利息了。 被告李金喜、王梅辩称：对借款事实60万元没有异议，当时借款我和王梅用原告所说的三套房子做此项还款的保证。我同意用房子做还款的保证。 李树华均未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定：1、原告围绕其诉讼请求提交了借款合同一份，电汇凭证一枚、房屋抵押承诺书一份、查档证明一份、商品房预售备案申请表一份、交款凭证等证据。被告常艳霞、李伟对上述证据没有异议，欠条确实是其签的，但对于抵押物我不清楚因为都是李树华办的抵押。被告李金喜、王梅对上述证据，均没异议，当时原告将60万元钱打到我的卡里，我将这笔钱用现金和转账的方式给了常艳霞和李树华，当时按照李树华的意思用房子做借款抵押，钱还完了再把房子抽回去。2、被告李金喜提交了中国建设银行转款证明2份证明将该60万交给常艳霞；被告常艳霞称钱确实转给我了，但是没有60万元；被告李伟对该证据无异议；原告称因为对此事不知情，这是他们双方的事。3、被告李树华没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。双方当事人所提交的证据，均对真实性没有异议，仅对证明的内容存在争议，故上述证据本院均予以采信。 经审理查明，2018年9月30日，被告李树华、常艳霞、李伟因经营需要在原告刘学明处借款本金60万元，被告签订借款合同一份，约定借款期限为2018年9月30日至2019年6月30日，利息为与利率贰分伍厘，债务人之间相互承担连带责任，保证担保人承担此项借款的所有连带责任，期限直至还清为止。同日，李金喜、王梅又与原告刘学明签订《房屋抵押承诺书》，约定李树华、常艳霞、李伟、孙丽娟在刘学明处借款共计两笔，第一笔2018年9月30日在刘学明处借款人民币陆拾万元整。第二笔2018年7与18日在刘学明处借款叁拾伍万元整。李金喜、王梅用经济技术开发区兴原街以下房屋做此项借款还款的抵押物：（丘地号xxxx，幢号xxx幢，所在1-2层，102室号/部位，建筑面积422.51平方米；以及幢号xxx幢，所在3-4层，301室号/部位，建筑面积220.4平方米；幢号xxx幢，所在1-2层，108室号/部位，建筑面积293.29平方米）。借款人没有还清欠款的情况下，刘学明有权对第一项下的房屋进行处置，用以清偿此项借款，李金喜、王梅积极配合。在四名借款人无偿还能力最终导致刘学明不能全部收回借款时，李金喜将负责未偿还刘学明本金的余下欠款（不负责利息部分）。上述两份合同签订后，刘学明将借款本金陆拾万元以转账的方式交付给李金喜；李金喜于2018年9月30日将上述借款交付给常艳霞。至本院开庭之日，上述被告均为未偿还原告借款本金及利息。 另查明，刘学明与李金喜、王梅签订了《房屋抵押承诺书》但并没有进行房屋抵押权登记。且在本案开庭过程中，原告刘学明仅主张，对李金喜、王梅抵押的丘地号xxxx，幢号xxx幢，所在1-2层，102室号/部位，建筑面积422.51平方米实现抵押。 本院认为：刘学明与李伟、常艳霞、李树华、李金喜、王梅签订的《借款合同》《房屋抵押承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。一、借款本金问题：刘学明按合同约定向李伟、常艳霞、李树华交付了借款，有权收回借款本金及利息。虽然常艳霞称，其收到的实际借款没有60万元，但对于此其并没有进行举证，故本院不予采信。李伟、常艳霞、李树华应按合同约定向刘学明履行还款付息义务。二、利息问题：虽被告常艳霞称已于2018年通知原告不再给付利息，且原告已经同意；但对于此事常艳霞没有向本院提供证据予以证明，且原告对此事并不认可，故本院不予采信。现原告主张月利2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、抵押的问题：虽然李树华、王梅与原告签订是《抵押借款承诺书》但从该承诺书的内容看，该承诺书应为抵押担保合同，虽然对于抵押的房屋没有办理房屋抵押的他项登记，但并不影响抵押合同的成立。依据《房屋抵押承诺书》中的约定“刘学明处借款共计两笔，第一笔2018年9月30日在刘学明处借款人民币陆拾万元整。第二笔2018年7与18日在刘学明处借款叁拾伍万元整。李金喜、王梅用经济技术开发区兴原街以下房屋做此项借款还款的抵押物。借款人没有还清欠款的情况下，刘学明有权对第一项下的房屋进行处置，用以清偿此项借款，李金喜、王梅积极配合。”因此当借款人不履行还款义务时，原告有权要求李金喜、王梅以其抵押的坐落于吉林省松原市经济技术开发区兴原街，丘地号xxxx，幢号xxx幢，所在1-2层，102室号/部位，建筑面积422.51平方米房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款进行受偿本金，但因没有办理抵押登记故该抵押不得对抗第三人且不享有优先受偿权，当李金喜、王梅承担完清偿责任后，可以向李树华、常艳霞、李伟追偿。四、担保问题：依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”结合本案，李金喜、王梅与刘学明《房屋抵押承诺书》中“三、在四名借款人无偿还能力最终导致刘学明不能全部收回借款时，李金喜将负责未偿还刘学明本金的余下欠款（不负责利息部分）。”从该条约定中可以认定，李金喜应该对借款本金承担一般担保责任。当李金喜承担完一般担保责任后，有权向李树华、常艳霞、李伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树华、常艳霞、李伟于本判决生效后立即给付原告刘学明借款本金人民币600000元，并自借款之日2018年9月30日起按月利率2分计付利息至执行终结之日止； 二、在被告李树华、常艳霞、李伟不履行第一项还款义务时，原告有权对被告李金喜、王梅以其抵押的房屋[坐落于吉林省松原市经济技术开发区兴原街，丘地号xxxx，幢号xxx幢，所在1-2层，102室号/部位，建筑面积422.51平方米房屋]折价或者拍卖、变卖所得价款进行受偿本金；被告李金喜、王梅承担完抵押责任后，可以向被告李树华、常艳霞、李伟追偿； 三、在被告李树华、常艳霞、李伟不履行第一项还款义务时，原告有权要求被告李金喜在担保的本金范围内承担一般保证责任；被告李金喜承担完担保责任后有权向被告李树华、常艳霞、李伟追偿； 四、驳回原告刘学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 莹