wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8号原告：孙春香，女，1963年3月30日出生，汉族，住东海县。被告：孙加奎，男，1969年2月20日出生，汉族，住东海县。原告孙春香与被告孙加奎排除妨害纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法进行了审理。原告孙春香向本院提出诉求：一、判令被告把坐落于东海县牛山街道香港街90—7号原告所建的私有房屋归还于原告占有、使用、处分。二、判令被告赔偿原告房屋维修和出租损失33000元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:一、1987年5月，原告经个人申请，后经所在地村委会批准同意，在所在生活地处的宅基地上，建起坐落于现东海县牛山街道香港街90—7号自住涉案房屋。该房屋由原告居住并使用处分至2004年父亲过世。二、2005年至2019年至今，由于被告阻挠、破坏、强行霸占该涉案房屋，使得该涉案房屋房主原告，不能正常占有、使用和处分该房屋。三、被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告具状诉请,恳请人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，原告无法提供该土地宅基地使用权证。经本院调查，也没有调查到该块土地的使用权证。原、被告之间的争议焦点是涉案土地的土地使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。所以当事人应向人民政府申请处理本纠纷，对处理决定不服的，再向本院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  曹 建二〇二〇年三月二十六日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4131号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地泰安市宁阳县财源路。统一社会信用代码：91370921866565299W。负责人：刘涛，行长。委托诉讼代理人：陈建立、冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：张学泉，男，1968年7月28日出生，汉族，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告张学泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼,被告张学泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计61578.63元（暂计算至2019年10月9日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。诉讼中，原告放弃对律师费的主张。事实和理由：2012年1月9日，被告张学泉向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告诉至法院。张学泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年1月9日，被告张学泉向原告农行宁阳支行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明：被告张学泉已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）。二、通用领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）载明：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或者调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。三、信用卡欠款情况：截至2019年10月9日，被告张学泉尚欠原告农行宁阳支行信用卡欠款共计61578.63元，其中本金52138.18元、利息、违约金、手续费9440.45元。四、其他情况：原告农行宁阳支行向被告张学泉发放6228370110243698信用卡后，被告张学泉多次使用该信用卡进行透支消费，于2019年1月24日开始逾期，被告张学泉的透支本息经原告催收未还，原告诉至法院。以上事项有原告提交的被告身份资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、交易明细等为证，本院予以确认并在卷佐证。被告张学泉无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告农行宁阳支行与被告张学泉签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告张学泉未按约定按时偿还信用卡透支消费本息构成违约，故原告农行宁阳支行要求被告偿还信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学泉偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行信用卡透支本金52138.18元，并支付利息、违约金、手续费[截至2019年10月9日为9440.45元，自2019年10月10日起至实际清偿之日，按中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）规定计算]。于本判决书生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，保全费780元，共计2119元，由被告张学泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  靳恩江人民陪审员  马方停二〇二〇年三月十七日书 记 员  孙志慧
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0881民初204号之一原告：招商银行股份有限公司衢州江山小微企业专营支行，住所地浙江衢州市江山市虎山街道南市街1-18号，统一社会信用代码：913308813256118625。诉讼代表人：周小飞，行长。委托诉讼代理人：黄军，浙江远图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞亮，浙江达正律师事务所实习律师。被告：柴军海，男，1978年7月1日出生，汉族，住江山市。被告：祝仙霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住江山市市区。原告招商银行股份有限公司衢州江山小微企业专营支行与被告柴军海、祝仙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告招商银行股份有限公司衢州江山小微企业专营支行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以双方达成和解，已收回全部借款本息及相关费用为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司衢州江山小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费8954元，减半收取4477元，由原告招商银行股份有限公司衢州江山小微企业专营支行负担。审判员  徐根才二〇二〇年三月五日法官助理郑燕书记员王东丽
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 ? （2020）浙72财保11号 申请人：天津市金业海运有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179c23。 法定代表人：陈达进，该公司执行董事。 申请人：林仁红，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两申请人的委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。 两申请人的委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：林万强，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：林友双，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人天津市金业海运有限公司、林仁红于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求限制被申请人林万强、林友双转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔26931”船，并责令被申请人提供人民币1000万元的担保。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人天津市金业海运有限公司、林仁红的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、自即日起，限制被申请人林万强、林友双转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔26931”船，期限为两年； 二、责令被申请人林万强、林友双提供人民币1000万元或其他可靠担保，以解除船舶保全。 案件申请费5000元，由申请人天津市金业海运有限公司、林仁红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 朱忠军 审 判 员 林 申 审 判 员 金 涛 二〇二〇年三月四日 代书记员 周倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终117号上诉人（原审被告）：重庆天富玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路68号2幢3-4-1号，统一社会信用代码91500107784211323Q。法定代表人：张启兰，总经理。被上诉人（原审原告）：九龙坡区李立华再生资源回收站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码92500107MA60A35Q5C。经营者：李立华，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：易朝忠，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告：重庆澳浴保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家二社，统一社会信用代码91500107304934689U。法定代表人：谷玉科，总经理。上诉人重庆天富玻璃有限公司与被上诉人九龙坡区李立华再生资源回收站、易朝忠、原审被告重庆澳浴保温材料有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初24085号民事裁定，驳回重庆天富玻璃有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天富玻璃有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天富玻璃有限公司上诉称，该公司也因火灾受到损失，现已搬迁至重庆市南岸区南坪金山158号3单元11-1经营，按照原告就被告原则，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人九龙坡区李立华再生资源回收站、易朝忠起诉称，原审被告重庆澳浴保温材料有限公司的员工违规操作引发火灾，上诉人重庆天富玻璃有限公司出租的房屋主体未经消防验收，消防设施不规范，致使被上诉人租赁的房屋发生火灾造成经济损失，被上诉人九龙坡区李立华再生资源回收站、易朝忠遂起诉至人民法院，请求判令上诉人、原审被告赔偿因火灾造成的财产损失、无法正常经营的租金损失、搬迁损失等。本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案火灾房屋所在地即侵权行为地和原审被告住所地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年三月十八日书记员  邹 琴
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初130号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：豆春梅，女，汉族，1973年3月10日出生，住河南省唐河县。被告：孟庆堂，男，汉族，1952年7月8日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告豆春梅、孟庆堂为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，案件开庭前，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  韩群长审 判 员  魏进江人民陪审员  陈 辉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  牛 梁
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初292号 原告：陈丽云，女，1989年8月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：邓龙金，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 被告：黄梽玮（曾用名黄梽溦），男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈惠美，女，1994年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈丽云与被告黄梽玮、陈惠美赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告陈丽云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽云以变更诉讼请求为由撤回对黄梽玮、陈惠美的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丽云撤回对黄梽玮、陈惠美的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈丽云负担。 审判员  陈利江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄雅玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执100号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8205号焦某某,尹帮军：申请执行人焦某某与被执行人尹帮军不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初10613号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人尹帮军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人焦某某向本院申请执行，请求被执行人偿还8384元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8205号执行案件执行完毕，于2020年3月10日结案。二〇二〇年三月十日1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8070号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：杨常剑，男，1976年4月20日出生汉族，住宁海县。 被执行人：金海鹏，男，1988年1月6日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨常剑、金海鹏追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨常剑、金海鹏应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款60489.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 傅海根
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初595号原告：新余市众兴物业管理有限公司，住所地分宜县分宜镇昌山路109号（盘金市场）6号楼58号。法定代表人：叶军，该公司经理。被告：钟海仁，男，1982年8月23日生，汉族，住分宜县。原告新余市众兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告钟海仁（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。2020年3月31日，原告以被告主动缴纳了物业服务费为由,向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市众兴物业管理有限公司撤回对被告钟海仁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市众兴物业管理有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年三月三十一日法官助理曾超平书记员欧阳兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8786号之四 申请执行人：宁波思铭化工有限公司（组织机构代码为573662386）。住所地：宁波市北仑区小港街道大石门村。 法定代表人：吴清。 被执行人:宁波司普瑞茵通信技术有限公司（组织机构代码为750367936）。住所地：宁波市鄞州区启明路88号。 法定代表人:蔡阳。 本院在执行申请执行人宁波思铭化工有限公司与被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波思铭化工有限公司与被执行人宁波司普瑞茵通信技术有限公司达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执8786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 许诗楠
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初9号原告马更中，男，1963年2月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院。法定代表人李宝东，局长。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。原告马更中不服被告北京市顺义区民政局（以下简称顺义区民政局）作出的《责令限期改正决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年9月,原告去银行办理速通卡、为业务出差购买高铁车票时被告知,因原告被列入“失信人”名单,无法办理前述业务。经到北京市顺义区人民法院查询，原告得知，该人民法院据以执行的依据是顺义区民政局作出的顺民法改〔2014〕1号《责令限期改正决定书》。该决定书认定原告私自将自己母亲的遗体未火化直接在本村北上坎果园内土葬，责令原告在收到该决定书后7日内将母亲遗体起出,运输至殡仪馆火化。顺义区民政局在作出及申请执行上述《责令限期改正决定书》的过程中存在以下重大问题:1．顺义区民政局从未找原告核对过其《责令限期改正决定书》认定的所谓事实;该决定书认定事实根本错误，没有任何理由能够确定原告为该行政行为的相对责任人。2．顺义区民政局作出所谓《责令限期改正决定书》后从未送达原告;从顺义区民政局作出决定书,到原告于2019年9月得知该决定书的存在,时间长达五年半之久。3．顺义区民政局在所谓《责令限期改正决定书》中适用法规错误。1997年国家颁布的《殡葬管理条例》第二十二条规定，将应当火化的遗体土葬,或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的,由民政部门责令限期改正;拒不改正的,可以强制执行。2012年9月12日,中华人民共和国国务院令第628号《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》,修改5件行政法规的部分条款,其中第二条将《殡葬管理条例》第二十条修改为：“将应当火化的遗体土葬,或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的,由民政部门责令限期改正。”中华人民共和国国务院令第628号自2013年1月1日起施行。中华人民共和国国务院令第628号修改《殡葬管理条例》是依据宪法第四条“各民族都有保持或者改革自己风俗习惯的自由”以及第五条“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”的规定作出的。2013年1月1日后《殡葬管理条例》取消了强制执行是保证不与宪法抵触。顺义区民政局2014年适用错误的管理条例向顺义区法院申请强制执行《责令限期改正决定书》是一种错误行为,是一种违反中华人民共和国国务院行政法规的行为,是一种违反宪法的行为。原告于2019年9月向北京市第三中级人民法院提出执行复议，北京市第三中级人民法院于2019年11月6日下午2：30分组成合议庭开庭审理原告的执行复议，申请执行人未出庭。主审法官明确指出:顺义区民政局作出的顺民法改〔2014〕1号《责令限期改正决定书》法律依据的审查不属于本案执行复议审查范围，申请被执行人另案对顺义区民政局违法行为进行行政诉讼，从根本上解决问题。因此，顺义区民政局作出的所谓《责令限期改正决定书》认定事实错误，适用法规错误，未经送达程序错误，应予撤销。故起诉，请求：1．撤销顺义区民政局作出的顺民法改〔2014〕1号《责令限期改正决定书》；2．由顺义区民政局负担本案诉讼费用。审理中查明：2014年6月18日，顺义区民政局对马更荣、马更强、马更中作出顺民法改〔2014〕1号《责令限期改正决定书》，认定2014年4月10日，马更荣、马更强、马更中私自将马潘氏的遗体未火化直接在本村北上坎果园内土葬。该行为违反了《北京市殡葬管理条例》第二章第七条第一款的规定。依据《国务院殡葬管理条例》第五章第二十条、《北京市殡葬管理条例》第二十七条第一款之规定，责令马更荣、马更强、马更中在收到该决定书后7日内将马潘氏遗体起出，联系殡仪馆车辆运输至殡仪馆火化（联系电话：89470624）。因马更荣、马更强、马更中在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告，也未履行上述义务，顺义区民政局于2014年12月向本院申请非诉审查与执行。2015年4月7日，本院作出（2015）顺执字第482号行政裁定书，认为顺义区民政局对马更荣、马更强、马更中作出的顺民法改〔2014〕1号《责令限期改正决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定准予强制执行顺义区民政局于2014年6月18日作出的顺民法改〔2014〕1号《责令限期改正决定书》。该裁定书已经发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，已经生效的（2015）顺执字第482号行政裁定书已经对被诉行政行为的合法性作出认定，因此，本案诉讼标的已为生效裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告马更中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年三月三日书记员  郑方圆书记员  张 汀
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初370号 原告：田淑杰，女，汉族，1968年1月13日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铸管厂。 法定代表人：王清林，经理。 委托代理人：冷国英，该厂职工。 田淑杰与四平市铸管厂（以下简称铸管厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。田淑杰委托代理人李文斌、边境，铸管厂委托代理人冷国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田淑杰诉称：1986年12月，原告入职到四平市工业和信息化局下属企业四平市铸管厂工作，1994年6月被告通知原告回家待业，未送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。诉讼请求：1.请求确认原、被告自1986年12月至1994年6月止，存在事实劳动关系；2.请求被告支付解除劳动关系补偿金300元；3.本案诉讼费原告自行承担。 铸管厂辩称：原告在我厂工作是事实，但是因当时历史状况我们没有给原告出具劳动关系手续，现我公司营业执照已吊销，无能力办理劳动关系手续，听从法院判决。关于补偿金我厂无能力给付，请法院驳回。 田淑杰为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件；2.四平工商行政管理局处理决定书；3.劳动仲裁申请、不予受理通知书；4.劳动合同制工人录用审批表、1991年调整企业职工工资标准审批表、1994年企业职工增加工资审批表。 铸管厂没有提交证据材料。 审理查明：田淑杰原系铸管厂工人，自1986年12月份起在铸管厂担任车间工人。双方订立了1份书面的《劳动合同制工人录用审批表》，双方约定的劳动合同期限为1986年12月24日至1991年12月24日，续订劳动合同期限为1991年12月24日至1996年12月24日。后分别于1991年、1994年调整工资，最终执行时间为1994年1月。后铸管厂未向原告送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，影响到田淑杰社会保险的办理。田淑杰于2019年12月23日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：1.依法裁决申请人与被申请人于1986年12月至1994年6月止存在事实劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金300元。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出四东劳人仲字（2019）第860号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：田淑杰与铸管厂是否存在劳动关系；如果存在，铸管厂是否应当向田淑杰支付经济补偿金。 通过田淑杰陈述、铸管厂答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。劳动关系的存在是职工缴纳社会保险所具有的重要凭证，被告未送达解除劳动关系通知书等影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《劳动合同制工人录用审批表》体现，田淑杰于1986年12月参加工作，系铸管厂车间工人。双方约定的劳动合同期限为1986年12月24日至1991年12月24日。双方对田淑杰于1994年1月31日离职下岗的事实无争议，故对田淑杰提出确认劳动关系的请求，本院予以支持。建立劳动关系的时间按照《劳动合同制工人录用审批表》的日期予以确定，终止劳动关系的时间为1994年1月31日。起诉时田淑杰概括要求铸管厂支付经济补偿金300元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中田淑杰表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告田淑杰、被告四平市铸管厂于1986年12月24日至1994年1月31日存在劳动关系； 二、驳回原告田淑杰其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告田淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年三月二十日 书记员  丛 媛
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初199号 原告：苏胜贵，男，汉族，1986年6月11日出生，住贺州市平桂区。 原告：陈丽华，女，汉族，1989年11月7日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：广西钟山金域投资有限公司，住所地钟山县县城龟石中路西侧（龟石水库管理处大院）。 法定代表人：陈月清，董事长。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师代理上述二原告。 原告苏胜贵、陈丽华与被告广西钟山金域投资有限公司（以下简称“金域投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜贵、陈丽华的委托诉讼代理人覃凡树，被告金域投资公司的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏胜贵、陈丽华向本院提出诉讼请求：1、被告履行《商品房买卖合同（预售）》义务，为二原告到供电部门办理用电开户手续，开户费用由被告负担；2、被告向二原告支付违约金5258元（暂计至2020年1月8日止，2020年1月9日起每日按购房款478000元的万分之二计至交付使用之日止）。事实和理由：2018年7月4日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，被告将其位于钟山县城钟山东路南侧的金域蓝湾小区6幢16层6-1603号房出售给二原告，房屋总价款为478000元；房屋交付时间为2019年10月28日，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之二的违约金；商品房相关设备交付条件中关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”。合同签订后，二原告已向被告付清购房款，但被告向二原告交付的房屋未按照合同约定办理“一户一表一卡”，应视为被告逾期交房，需承担相应的违约责任。为此，二原告提起本案诉讼。 被告金域投资公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定供电为“交付时纳入城市供电网络并正式供电”，被告向二原告交付房屋时已经供水供电，符合合同约定的交付条件，不存在违约。为使业主有更好的小区使用感，被告也向钟山县水利电业有限公司为业主申请办理“一户一表一卡”，被告对合同的履行实际已经高于合同约定。为此，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，被告将其位于钟山县城钟山东路南侧的金域蓝湾小区6幢16层6-1603号房出售给二原告，房屋总价款为478000元；房屋交付时间为2019年10月28日，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之二的违约金；商品房相关设备交付条件中关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”。合同签订后，二原告已向被告付清购房款，被告也向二原告履行了交房义务交房时房屋已供电。之后，二原告的电表由物业代抄，电费由物业代收后交给供电部门。2019年11月22日，被告向钟山县水利电业有限公司申请“一户一表、抄表到户”，将抄表及收费职权移交给钟山县水利电业有限公司。2020年3月17日，钟山县水利电业有限公司对被告申请的“一户一表、抄表到户”进行了竣工验收。 本院认为，本案的争议焦点是被告交付的房屋是否符合合同约定。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。”关于该条款的通常理解应当是交付房屋时每户房屋均接通城市供电网络并供电，即“一户一表”。二原告认为被告交付的房屋是由物业代抄电表及代收电费系未全面履行合同义务，本院认为，被告向二原告交付房屋时已经通电并安装了“一户一表”，虽不是由供电部门直接抄表到户并收取费用，但不影响二原告的使用且未额外收取二原告的费用，交付的房屋符合合同约定。交房后，因业主对物业代抄电表及代收电费不满提出应由供电部门抄表并收取电费，被告将上述职责从物业移交给供电部门与“纳入城市供电网络”约定并不冲突；被告应业主要求对抄表、收电费的职责移交给供电部门，已经突破了合同的约定，国家亦无强制性规定必须由供电部门读表，二原告依据《广西壮族自治区新建住宅供配电设备维护管理办法》认为必须抄表到户、收费到户，该管理办法现已失效，因此，对二原告主张的违约金，本院不予支持。诉讼前，被告已经根据业主的要求向钟山县水利电业有限公司申请“一户一表、抄表到户”，诉讼中，该工程已经竣工验收，但电卡尚未发放给业主，因此，二原告要求被告为二原告办理到供电部门办理用电开户手续的诉讼请求已经实现，被告及时向业主发放电卡即可，本院不再处理。 综上所述，二原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告苏胜贵、陈丽华的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告苏胜贵、陈丽华负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初6号之一原告重庆市荣昌区朗洁保洁服务有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街7号，统一社会信用代码915002266710472803。法定代表人颜克东，总经理。委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托代理人方向，重庆宇东律师事务所实习律师。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。法定代表人唐敏，局长。出庭应诉负责人郭永雄，重庆市荣昌区社会保险事务中心主任。委托代理人任兴，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。第三人蔡万静，女，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆市荣昌区朗洁保洁服务有限责任公司诉被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局、第三人蔡万静劳动和社会保障行政确认一案中，原告重庆市荣昌区朗洁保洁服务有限责任公司于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区朗洁保洁服务有限责任公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区朗洁保洁服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区朗洁保洁服务有限责任公司负担。审 判 长  卞立跃审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年三月三十日法官 助理  海 蕊书 记 员  张晓敏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执293号山东万得福装饰工程有限公司诉绿地集团山东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初10634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年1月15日立案执行（2020）鲁0103执293号，至2020年3月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初10634号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月三日
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保76号申请人：龙游县建和化工建设有限公司。住所地：浙江省龙游县横山镇下宅村。法定代表人：韩建和，该公司执行董事。被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：徐银林，该公司董事长。申请人龙游县建和化工建设有限公司于2020年2月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月11日收到保全申请，申请请求对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司的银行账户835万元予以保全。申请人龙游县建和化工建设有限公司以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人龙游县建和化工建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司的银行账户835万元予以冻结。保全期限为一年。案件申请费5000元，由申请人龙游县建和化工建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴斌宏二〇二〇年三月十一日书记员  李星丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初650号原告：周祖忠，男，1969年9月11日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，淄川区村民，现住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告周祖忠与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告周祖忠的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祖忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除周祖忠与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还周祖忠会籍费734.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，周祖忠于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致周祖忠无法继续享受会员服务，为维护周祖忠的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，回去核实，并要求按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，周祖忠与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，周祖忠交纳会费1288.00元，并于同日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有周祖忠提供的会籍合约、信息登记书一份、会员卡一份、微信转账记录一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。周祖忠与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，周祖忠支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，周祖忠于2018年8月30日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年8月29日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知周祖忠的情况下停止营业，致使周祖忠无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对周祖忠要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还周祖忠自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，故周祖忠要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费734.00元〔经计算为1288.00元÷730天×（730天-314天）〕的诉讼请求，依法予以支持。关于周祖忠要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除周祖忠与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还周祖忠会籍费734.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初411号 原告钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人钟鹏飞(钟建生之子)，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告张善军，男，1960年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告钟建生诉被告张善军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告钟建生的委托诉讼代理人钟鹏飞到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清饲料款4330元。2、本案受理费由被告负担。 事实和理由：2012年至2013年，被告张善军向原告钟建生购买饲料，欠饲料共4330元，并写下欠条。原告多次催促被告结清欠款，被告均以各种理由推迟，甚至不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：1、原告的居民身份证。2、欠据。 被告张善军在诉讼中未作书面答辩、未提交证据，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。 对于原告提供的身份证、欠据，经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原告钟建生在陆川县经营饲料店。被告在2013年2月前，多次向原告购买饲料，但未付清饲料款。经双方于2013年2月结算，被告尚欠原告饲料款4330元。虽经原告催收，但被告仍未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……的规定”，本案中，原、被告之间进行饲料买卖，原告交付了饲料给被告，被告依法负有支付饲料款给原告的义务。被告尚欠饲料款原告4330元，原告要求被告支付尚欠饲料款的诉讼请求合法有理，本院予以支持，被告应支付尚欠饲料款4330元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告张善军支付饲料款4330元给原告钟建生。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张善军负担。 上述款项，被告应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至债务清偿为止。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 彬 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  温丽霖 书 记 员  刘华珍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初659号原告：刘双，女，1978年5月19日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，淄川区村民，现住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告刘双与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘双的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘双与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还刘双会籍费900.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，刘双于2018年12月2日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致刘双无法继续享受会员服务，为维护刘双的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，回去核实，并要求按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，刘双与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，交纳会费1288.00元，并于2018年12月2日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有刘双提供的会籍合约、信息登记书一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。刘双与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，刘双支付了预付款1288.00元，并办理了两年期会员卡，刘双于2018年12月2日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年12月1日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知刘双的情况下停止营业，致使刘双无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对刘双要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还刘双自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，故刘双要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费900.00元〔经计算为1288.00元÷730天×（730天-220天）〕的诉讼请求，依法予以支持。关于刘双要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘双与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还刘双会籍费900.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8280号之二原告：高新区浒墅关镇悦鸿鑫模具机械厂，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇安杨路139号。经营者：邹琴，女，1980年7月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。被告：苏州圣益泽机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路3号。法定代表人：谢吉华。本院在审理原告高新区浒墅关镇悦鸿鑫模具机械厂与被告苏州圣益泽机械科技有限公司加工合同纠纷一案中,因原告高新区浒墅关镇悦鸿鑫模具机械厂在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为842元、保全费1320元，合计2162元，由原告高新区浒墅关镇悦鸿鑫模具机械厂负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 畅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初457号原告：云南民强建筑工程有限公司第二分公司。住所地：昆明市富民县经典别墅1期3栋。负责人：范家华，系第二公司总经理。委托诉讼代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东山镇新寨村民委员会。住所地：弥勒市东山镇新寨村。负责人：杨宏兵，系该村民委员会主任。被告：朱震庭，男，1984年3月7日出生，住弥勒市。被告：弥勒市东山镇人民政府。住所地：弥勒市东山镇新寨村。法定代表人：何元华，系该镇镇长。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司与被告弥勒市东山镇新寨村民委员会、朱震庭、弥勒市东山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司负担。审判员  陈建芸二〇二〇年三月三十日书记员  段永陈
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1606号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习律师），特别授权代理。被执行人：邵**，男，汉族，1991年7月15日出生，身份证登记住址：安徽省界首市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人邵**信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61073.22元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邵**名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初877号 原告：曹兴海，男，1979年10月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住兴仁市。 被告：王明先，男，1982年7月11日生，贵州省兴仁市人，布依族，住兴仁市。 被告：周洪艳，女，1984年7月12日生，贵州省兴仁市人，布依族，住兴仁市。 被告：周玉武，男，1965年11月22日生，贵州省兴仁市人，汉族，住兴仁市。 原告曹兴海与被告王明先、周洪艳、周玉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告曹兴海于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹兴海以“原被告已经达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹兴海撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告曹兴海负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年三月十七日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6209号原告:陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。法定代表人：张瑞玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区西小，系该公司员工。被告：王五团，男，汉族，1953年8月10日出生，住西安市碑林区。本院在审理陕西安德优物业有限公司与王五团物业服务合同纠纷一案中，原告陕西安德优物业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安德优物业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西安德优物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西安德优物业有限公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年三月二十三日书记员 靳文莉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执325号 被执行人：徐建明，男，1998年1月28日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，户籍地：浙江省江山市，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人徐建明犯盗窃罪一案，本院于2019年12月13日作出（2019）闽0703刑初345号刑事判决书，以被告人徐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年3月18日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1006号申请执行人：马丽，女，汉族，1973年12月8日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人马丽与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60650元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十六日法官助理蔡宜松书记员周宏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢462号 宁波市陈顺模塑制品有限公司： 关于申请执行人郑应与被执行人戴露波、陈文雅、宁波市陈顺模塑制品有限公司追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人宁波市陈顺模塑制品有限公司已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18070号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢462号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执77号之一申请执行人：马昌森，男，汉族，1961年10月5日出生，高中职工,住天长市。委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市天京电器科技有限公司，住所地：安徽省天长市。法定代表人：卢媚，该公司经理。被执行人：程世浒，男，1970年12月2日生，汉族，初中，私营业主，住天长市。现住天长市。被执行人：卢媚，女，汉族，1970年2月13日生，初中，私营业主，住天长市。现住天长市。本院在执行申请执行人马昌森与被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒、卢媚民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人程世浒名下有银行存款，本院已冻结了被执行人程世浒名下的银行账户。现为案件执行需要，需划拨被执行人程世浒名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程世浒名下银行存款总计3062元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月二日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保17号 原告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地：贵州省XXXXX。统一社会信用代码：91XXXXX。 法定代表人：王钦付。 被告：贵州轩铭酒店管理集团有限公司。住所地：贵州省XXXXX。统一社会信用代码91XXXXX。 法定代表人：贺骄 本院在审理贵州德万方房地产开发有限公司诉贵州轩铭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，贵州德万方房地产开发有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对贵州轩铭酒店管理有限公司的银行存款539092.00元予以冻结；或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司荔波支公司为贵州德万方房地产开发有限公司的保全提供担保。 本院经审查认为，贵州德万方房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州轩铭酒店管理有限公司的银行存款共计539092.00元；或查封、扣押、冻结其他等值财产。上述查封、扣押、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二日 书记员  覃达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2988号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：上海新利恒租赁有限公司，注册地址:上海市奉贤区。 被告：马强，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告上海新利恒租赁有限公司、马强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费392.4元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初897号 原告藏庆民，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告榆树市粮食和物资储备局。 法定代表人谢士吉，系局长。 委托代理人肖聪，系单位职工。 委托代理人王波，系单位会计。 委托代理人安宏民，系单位法律顾问。 原告藏庆民与被告榆树市粮食和物资储备局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告藏庆民的委托代理人曹庆辉，被告榆树市粮食和物资储备局的委托代理人肖聪、王波、安宏民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月，榆树市帮农机械有限公司为被告制作农户科学储量仓，经验收合格后，尚有56,500.00元工程款未付，现榆树市帮农机械有限公司已被吊销，此笔工程款应给付给藏庆民个人。现原告要求，被告立即给付原告藏庆民工程款56,500.00元。 被告均承认原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2012年6月26日，榆树市帮农机械有限公司与被告签订了吉林省榆树市2011/2012农户科学储粮仓专项工程生产安装合同一份，工程验收合格后，被告欠榆树市帮农机械有限公司工程款56,500.00元没有给付。后榆树市帮农机械有限公司注销,个人债权债务转移给藏庆民所有。现原告要求，被告立即给付原告藏庆民工程款56,500.00元。案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告榆树市粮食和物资储备局于判决生效后立即给付原告藏庆民工程款人民币56,500.00元。 案件受理费610元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵伟博
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初669号 原告:凌代东，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。 被告：查达胜，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2020年3月30日受理原告凌代东诉被告查达胜民间借贷纠纷一案，原告凌代东向本院申请诉前调解，2020年3月31日原告凌代东申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告凌代东撤回诉前调解。 审判员  胡松华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈慧慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初214号   原告：巴州泽欧石油技术服务有限公司，住所地：库尔勒市天山北侧118号豫新金属加工厂院内。法定代表人：胡恩锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。被告：新疆华油技术服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门一街北一巷21号。法定代表人：李长根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小华，系新疆华油技术服务股份有限公司财务主管。原告巴州泽欧石油技术服务有限公司诉被告新疆华油技术服务股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州泽欧石油技术服务有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款1419489.00元；2、被告承担支付延迟付款利息63001.00元。事实与理由：2018年1月15日，原、被告在库尔勒市签订《产品购销合同》，原告为被告供应钻井用泥浆助剂。合同签订后，原告按照约定全面履行了供货义务。2018年12月11日双方对账，被告尚欠原告货款2560000.00元未支付。对账后，被告只支付1150000.00元，剩余1419489.00元货款没有再支付，原告多次索要未果。合同约定在原告开具发票后三十日付清货款，被告未按照约定时间支付货款应当延迟支付货款的利息，现原告依法起诉，以求公断。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告新疆华油技术服务股份有限公司于2020年3月26日前一次性支付原告巴州泽欧石油技术服务有限公司货款1419489.00元。案件受理费9071.20元，由原告巴州泽欧石油技术服务有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审  判  员   徐春波   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   苏金宝
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破14号申请人：上海德翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢2层。法定代表人：赵毛毛。被申请人：苏州亚伦家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村。法定代表人：夏俭红。2019年11月6日，经申请执行人上海德翔木业有限公司（以下简称德翔木业公司）同意，本院以苏州亚伦家居有限公司（以下简称亚伦家居公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人亚伦家居公司进行破产清算审查。2020年2月10日，本院立案登记亚伦家居公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年2月11日，本院向亚伦家居公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。亚伦家居公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：亚伦家居公司设立于2016年6月30日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。截至2019年11月6日，亚伦家居公司作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件5件左右，执行标的额684581.53元左右（均在本院）。本院在执行过程中尚未发现亚伦家居公司有可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人德翔木业公司同意后，有权将涉及亚伦家居公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，亚伦家居公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对亚伦家居公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，亚伦家居公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，亚伦家居公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理上海德翔木业有限公司对苏州亚伦家居有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月六日书记员 雷 桐
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502财保17号申请人：某混凝土工程有限公司，住所地：长春市双阳区。法定代表人：许春刚，经理。委托诉讼代理人：姜某，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，吉林创一律师事务所律师。被申请人：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：冯某，经理。被申请人：冯某，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。申请人某混凝土工程有限公司与被申请人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯某诉前财产保全一案，申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯某的财产65000.00元，申请人以保险公司责任险保函作为担保。本院经审查认为，因情况紧急，如不及时采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯某所有的价值65000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彩霞二〇二〇年三月三十一日书记员  王升阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2080号 原告：张治友，男，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：渝北区拾叁作星火锅店，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路92号，统一社会信用代码92500112MA5YUTNA80。 经营者：赵羽。 原告张治友诉渝北区拾叁作星火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，原告张治友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张治友撤回起诉处理。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初18495号原告：梁微，女，1963年8月27日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：邹跃华，男，1957年6月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。原告梁微与被告邹跃华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告梁微向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告共同拥有的位于宁波市海曙区橄榄树雅苑4幢1104室房产且原告拥有该房产55.3%的产权；2.依法分割原、被告共同拥有的一辆浙Ｂ×××××卡迪拉克；3.判令被告归还原告借款5万元。被告邹跃华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告自2016年开始至今一直居住在海曙区橄榄树雅苑小区，原告梁微起诉时也注明被告现住为上述地址。被告住所地虽然在鄞州区，但经常居住地是海曙区，并且本案主要分割的房产也是在海曙区。根据我国民事诉讼法第二十一条以及第三十三条第一项规定，本案应当由宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系同居关系析产纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。被告提供的宁波中建物业管理有限公司橄榄树雅苑管理处、宁波市海曙区明馨社区居民委员会、宁波市海曙区社区管理办公室共同出具的《证明》可以证实被告邹跃华自2016年11月开始至今居住在涉案房屋内，结合原告在起诉状中载明的被告住址，本院认定被告邹跃华的经常居住地为宁波市海曙区橄榄树雅苑4幢1104室。综上，被告邹跃华提出的管辖权异议成立，本案依法移送至宁波市海曙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：被告邹跃华对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年三月十七日书记员  柴倩男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢404号 叶加耀、浙江舜峰建设集团有限公司： 关于申请执行人丁林根与被执行人叶加耀、浙江舜峰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12086号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢404号，原执行案号：（2019）浙0212执524号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月十七日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初270号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，行长。委托代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。被告：黄禄青，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告黄禄青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行的委托代理人赖子平到庭参加诉讼；被告黄禄青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄禄青归还原告借款本息109188.81元（其中借款本金105399.37元，计算至2020年2月16日的利息为3789.44元）；自2020年2月17日起至还清之日止按年利率8.80875%计算利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年12月16日，被告黄禄青通过手机银行网捷贷与原告签订了《个人自助小额借款合同》，授信额度10.54万元，额度有效期为2018年12月16日至2019年12月15日。被告于2019年6月14日借款10万元（该日两次借款，每笔5万元）、2019年7月9日借款0.54万元；三笔借款合计10.54万元。合同约定正常利率为5.8725%，超期利率为8.0875%，利随本清，到期一次性归还借款本息，三笔借款均于2019年12月15日到期。其后，被告归还了借款本金0.63元，归还了利息140.86元。截止2020年2月16日，被告尚欠原告借款本金105399.37元，利息3789.44元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告黄禄青未作答辩，未提交证据。经审理查明，2018年12月16日，被告黄禄青通过手机银行网捷贷与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：授信额度10.54万元，额度有效期为2018年12月16日至2019年12月15日。借款期内按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率为5.8725%）计算利息，借款逾期按借款期内的利率上浮50%（年利率为8.80875%）计收罚息利息，利随本清，到期一次归还借款本息。2019年6月14日，被告向原告借款10万元（该日两次借款，每笔5万元）；2019年7月9日，被告向原告借款0.54万元；原告向被告给付三笔借款共计10.54万元。三笔借款于2019年12月15日到期。其后，被告归还了原告借款本金0.63元，归还了原告借款利息140.86元。截止2020年2月16日，被告尚欠原告借款本金105399.37元，利息3789.44元。上述事实有原告提交的办理房贷承诺书、个人自助小额借款合同，贷款利率表，贷款合约基本信息、贷款交易明细、现场照片、债务逾期催收通知书复印件各一份（复印件与原件核对无误）以及原告委托代理人赖子平在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告按约定向被告给付了借款，被告有按约定向原告偿还借款本息的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄禄青在本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行借款本金105399.37元及利息（其中2020年2月16日前的利息为3789.44元，自2020年2月17日起至还清之日止按年利率8.80875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（适用简易程序，已减半收取），由被告黄禄青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇二〇年三月二十五日书记员  赖宏鸿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7102号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：辛英。委托代理人：方岩。被告：王爽。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告王爽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2019年4月26日所欠本金2641.11元，利息300.45元，逾期还款违约金138.54元，总计3080.10元；2、要求被告偿还从2019年4月27日起至其全部履行债务之日止期间相应的利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费用等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2018年5月14日，在原告处申请辽通信用卡一张。原告于2018年5月21日为被告制卡成功，卡号为62×××30.卡片的信用额度为3000元。被告2018年5月29日首次消费1500元，用于消费。至2018年7月22日还款2400元，无还款意愿开始欠款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、行车证复印件、照片、账户信息、交易流水等证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年5月14日被告在原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行处申请办理了辽通信用卡一张，卡号为62×××30，卡片的信用额度为3000元。被告使用该卡消费后逾期还款，截止到2019年4月26日拖欠本金2641.11元、利息300.45元、逾期还款违约金138.54元，总计3080.10元。本院认为，被告在原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王爽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行本金2641.11元，利息300.45元，逾期还款违约金138.54元（截止到2019年4月26日，合计3080.10元，以后利息、违约金按合同计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二〇年三月十六日书记员 王 宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7213号之一申请执行人杨华，男，汉族，1977年7月27日出生，住西安市碑林区被执行人颜雪，女，汉族，1980年3月23日出生，住西安市雁塔区申请执行人杨华与被执行人颜雪共有纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8610号民事判决书及本院作出的（2018）陕0113民初8555号民事判决书已发生法律效力，被执行人颜雪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终8610号民事判决书及（2018）陕0113民初8555号民事判决书向被执行人颜雪发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人颜雪将一审诉讼费4750元支付给申请执行人杨华，未履行其他执行请求。经审查，本院作出的（2018）陕0113民初8555号民事判决书判决：“坐落于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室房屋为原告杨华与被告颜雪按份共有。”颜雪向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8610号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，上述房产的所有权经西安市中级人民法院确认为杨华与颜雪按份共有,但杨华与颜雪各自所占份额未予确权。故申请执行人杨华申请执行的生效法律文书的给付内容不明确。申请执行人杨华要求被执行人颜雪将坐落于西安市莲湖区西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室XX.XX%的房屋产权过户给申请执行人杨华的执行请求，因执行依据给付内容不明确，故不具备强制执行的条件，依法应予驳回。双方应将各自按份共有份额明确后，再履行过户手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨华请求强制被执行人颜雪将位于西安市莲湖区西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室XX.XX%的房屋产权向申请执行人履行过户登记手续的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年三月三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达1
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初147号 原告：赵保军，男，汉族，1973年10月12日出生，住陕西省佳县。 被告：秦继芳，女，汉族，1969年4月21日出生，住陕西省佳县。 原告赵保军诉被告秦继芳保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保军到庭参加了诉讼，被告秦继芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保军向本院提出诉讼请求：1、被告秦继芳作为连带责任担保人偿还原告借款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人王利利因资金紧张于农历2012年12月27日向原告借款10000元，月利率1.3%，被告秦继芳为担保人。经原告多次催要，借款人与担保人拒不还款，原告诉至法院。 原告向法庭提交借款条据一支，证明借款人王利利因资金紧张于2013年2月7日向原告借款10000元，约定月利率按1.3%计算，被告秦继芳为担保人的事实。 被告秦继芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的担保关系，被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，借款人王利利向原告借款10000元，约定月利率为1.3%，由王某某、被告秦继芳担保。未约定还款期限，未约定保证方式、保证期间及范围。借款后，王利利将10000元的利息清至2015年2月7日，再未偿付本息。庭审中，原告自愿从2015年2月7日起以月利率1%计算借款利息。 本院认为，借款人向原告赵保军借款，由王某某与被告秦继芳担保，借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告秦继芳作为该借款的保证人之一，自愿为该笔借款保证，且未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定，被告秦继芳应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告秦继芳偿还借款之请求，本院予以支持。原告自愿将月利率降为1%计算借款利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦继芳承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦继芳于本判决生效之日起十日内付给原告赵保军借款10000元及利息（从2015年2月7日起算至本金履行完毕之日止，月利率按1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦继芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘楠楠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执652号 申请执行人：黄某，男，汉族，1979年8月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：张某，女，汉族，1981年12月13日出生，江西省高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人张某离婚纠纷一案，查封了张某名下不动产权证号：赣（2018）高安市不动产权第0002129号不动产，现因张某已全部履行了本案付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除张某名下的不动产权证号赣（2018）高安市不动产权第0002129号的不动产查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘景龙
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更189号 罪犯付建峰，男，1990年11月23日出生，土家族，初中文化，原户籍所在地：重庆市石柱县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因强奸罪，广东省东莞市第三人民法院于2012年2月29日以（2012）东三法刑初字第244号刑事判决书判处付建峰有期徒刑十年八个月，刑期自2011年10月15日起至2022年6月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年3月26日减刑八个月，2016年12月27日减刑十一个月，刑期至2020年11月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯付建峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯付建峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年7月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯付建峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付建峰减去六个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7638号原告：徐银根，男，1950年3月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：黄玉华，男，1975年5月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告徐银根与被告黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。后因被告黄玉华下落不明，本院依法采用公告方式向被告黄玉华送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员李耀祥、张式凡参加的合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐银根到庭参加诉讼，被告黄玉华经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银根向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还原告借款8000元。事实和理由：于2018年4月份借给黄玉华壹万元，期间每月利息叁佰元，2018年7月17日终止结束。期间还给贰仟元，还剩捌仟元至今分文没有。被告黄玉华未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，黄玉华向徐银根出具《借条》一张，载明“今借徐银根人民币捌仟元正”。徐银根在庭审中陈述的借款及还款经过为,“原被告是朋友，被告以前开厂的，他问我借钱说帮帮忙。被告到我家来我给的他10000元现金，后2018年7月他还了我2000元，还有8000元就打了借条给我，后没还过”。后因被告黄玉华未归还借款引发纠纷。以上事实，有借条及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐银根与被告黄玉华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告黄玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉华于本判决生效之日起十日内归还原告徐银根借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告黄玉华负担。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起之日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年三月二十六日书 记 员  倪 静
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初148号申请人：山西中来晋昇绿色能源有限责任公司。法定代表人：谯锴。地址：山西省太原市小店区长治路178号亲贤百万庄园9排5号。统一社会信用代码：91140100MA0KH08H8F。被申请人：武汉青创合牛建筑工程有限公司。法定代表人：刘鹏。地址：湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋27层3室。统一社会信用代码：91420106MA4KN2T24A。山西中来晋昇绿色能源有限责任公司诉武汉青创合牛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西中来晋昇绿色能源有限责任公司于二0二0年三月二十五日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武汉青创合牛建筑工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人山西中来晋昇绿色能源有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司诉讼财产保全责任保单（保单号PZDM202014240000000005）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉青创合牛建筑工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏志清人民陪审员  贾立文人民陪审员  乔改霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  阴日晖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1912号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：郑利勇，男，汉族，1983年9月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43065号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人郑利勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金3000元及利息、罚息，以及律师费1000元、仲裁费100元。本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年三月十六日法官助理陈锋代书记员 徐明华
湖南省桂阳县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘1021刑申1号 深圳市同心珠宝首饰有限公司： 你公司因宋密秋犯组织、领导传销活动罪、偷越国（边）境罪一案，对本院（2018）湘1021刑初303号刑事判决不服，以申诉人的加工费982800元不应当作为赃款追缴为由向本院提起申诉，请求：一、依法对（2018）湘1021刑初303号刑事判决书立案再审；二、撤销（2018）湘1021刑初303号刑事判决书第四项；三、依法改判深圳市同心珠宝首饰有限公司的银行账户中的加工款项982800元属合法加工收入，无须上缴国库。 本院审查认为：宋密秋等人因实施传销犯罪活动而要求你公司加工刻有宋密秋个人头像的五行金币，并非普通金银首饰制品，且数量巨大，达21000枚，该行为极反常，有较大犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第一款“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”之规定，你公司有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院举报。你公司未履行法定举报义务，为获利为宋密秋等人加工金币，对宋密秋等人犯罪起到帮助作用。故你公司在本案中存有恶意，涉案加工费依法应作为赃款追缴。 综述，本院一审（2018）湘1021刑初303号刑事判决证据确实充分，事实清楚，适用法律正确，你公司的申诉理由不能成立，本院决定驳回你公司的申诉。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执恢18号申请执行人：李英，男，1981年5月17日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：宋世贵，男，1947年3月8日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人李英与被执行人宋世贵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）辽0292民初512号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行，执行标的为：借款8000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月26日扣留被执行人宋世贵在大连长兴岛经济区xx村动迁款8000元。在执行过程中，于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2020年2月11日启动网络查询。于2020年3月30日限制被执行人宋世贵高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇二〇年三月三十日书记员  董丰均
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执恢61号 山东夏津农村商业银行股份有限公司、张长宾、杜吉增、刘仁山、孟凡新： 本院于2020年3月25日立案执行的（2020）鲁1427执恢61号山东夏津农村商业银行股份有限公司与张长宾、杜吉增、刘仁山、孟凡新借款合同纠纷一案，根据（2017）鲁1427民初313号民事判决书，被执行人张长宾应偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息，被执行人杜吉增、刘仁山、孟凡新在以上债务最高余额债务65万元内承担连带清偿责任。现双方当事人达成和解且已履行完毕，并已缴纳案件执行费。本案于2020年3月26日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙甜甜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初6053号原告：甘庆本，男，1960年3月23日生，汉族，高中文化，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。（未到庭）。委托诉讼代理人：陈国连（系甘庆本之妹妹），女，1971年1月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。（特别授权代理）。被告：杨国云，男，1973年1月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告甘庆本与被告杨国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘庆本之委托诉讼代理人陈国连到庭参加诉讼，被告杨国云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘庆本向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金50000元及从2017年12月22日起至2019年10月22日止的利息22000元，合计人民币72000元，并按月利率2%承担从2019年10月23日起至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告杨国云向原告借款现金人民币50000元，原告把钱借给被告杨国云后，被告杨国云当场写了欠条给原告，双方约定月利息3分。借款后，被告杨国云答应一年后会归还借款本息，但从2018年12月起到目前为止，被告一直都没有按照约定给付本金和利息。2019年12月5日，原告甘庆本向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告杨国云经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩权。原告甘庆本为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠条》原件一份，用于证实被告向原告借款的事实。因被告杨国云经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的《欠条》系原件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：被告杨国云2017年11月于向原告借款现金人民币20000元，于2017年12月22日向原告借款现金人民币30000元。2017年12月22日，经原、被告双方结算，被告杨国云当场写了《欠条》给原告，双方约定月利息3分。借款后，被告杨国云一直都没有按照约定给付本金和利息。2019年12月5日，原告甘庆本向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告杨国云向原告甘庆本借款并书写了《欠条》一份，原告甘庆本向被告杨国云支付借款后，借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行相应义务。原告甘庆本已履行借款义务，被告杨国云应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在《欠条》上约定借款利息为3%，现原告起诉要求被告自2017年12月22日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告甘庆本要求被告偿还借款本金人民币50000元及自2017年12月22日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨国云经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨国云于本判决生效后十五日内偿还原告甘庆本借款本金人民币50000元及自2017年12月22日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告杨国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年三月二十五日书记员 张 倩