四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终98号 上诉人（原审被告）：钟道永，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：贾芬维，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。系钟道永之妻。 上诉人（原审被告）：钟梓涵，女，1995年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。系钟道永之女。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：钟道悟，1972年11月8日出生，汉族，住四川省通江县，系钟道永之弟、钟梓涵之伯父。 上诉人（原审被告）：通江县永朋商贸有限责任公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路狮子巷17号。 法定代表人：钟道永，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园269号一幢二单元二楼一号。 法定代表人：杨黎明，系该公司董事长， 委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人钟道永、贾芬维、钟梓涵、通江县永朋商贸有限责任公司（以下简称永朋商贸公司）因与被上诉人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司（以下简称恒通小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5373号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将该案移送公安机关立案；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院不顾上诉人提交的管辖权异议申请书而缺席判决，程序违法；2.被上诉人在借款当日以手续费收取的25000元，应当在借款本金中予以扣减；3.上诉人涉嫌套路贷，其借助诉讼来实现其不法利益。 恒通小额贷款公司辩称：一审中被上诉人提交的证据证明双方借款成立，同时证明上诉人下欠本金和利息的事实，请求维持原判。 恒通小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司立即偿还借款本金31663元及利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司承担。 一审法院认定：2018年7月17日，钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司在恒通小额贷款公司处借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额伍拾万元，借款期限12个月，年利率9.6%，还款方式等本等息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，应向贷款人承担借款总金额20%的违约金，同时按拖欠应还本金每日1%的标准计收罚息。同日，恒通小额贷款公司依约向钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司发放了借款，钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司偿付了借期内利息即部分本金后未再履行还款义务，截至2019年6月17日尚下欠借款本金31663元。庭审中，恒通小额贷款公司表示逾期罚息、违约金的规定超出了年利率24%，故将两项调减为共计按年利率24%自逾期之日起计算。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司在恒通小额贷款公司处贷款，贷款到期后未能按约定偿还贷款，现下欠本金31663元，恒通小额贷款公司要求偿还贷款本金的主张予以支持，合同约定的逾期罚息、违约金超出了法定界限，现恒通小额贷款公司主张合并按年利率24%自2019年7月17日起计算，予以支持。恒通小额贷款主张的律师费因未提交相关证据予以佐证，不予支持。钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此判决：一、由钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司在判决生效后十日内向恒通小额贷款公司偿还借款本金31663元及逾期罚息、违约金（逾期罚息、违约金合并按照年利率24%自2019年7月17日起计算至偿清之日止）；二、驳回恒通小额贷款公司的其他诉讼请求。 二审中，钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司向本院提交了打款记录明细以及资金核算表，拟证明借款金额不符，并提出恒通小额贷款公司收取25000元手续费应在本金中扣减。恒通小额贷款公司质证认为，需要进行核对后对金额进行答复，转款凭证上是否是公司账户需要核实。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。经二审核实上诉人提交的证据能够证实其还款的金额且与恒通小额贷款公司提供的证据能够相互印证，本院予以采信。 另查明，2018年7月17日，恒通小额贷款公司以手续费的名义收取钟道永转款25000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，恒通小额贷款公司与钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司签订的合同编号为XXX的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，该合同合法有效。合同签订后恒通小额贷款公司依约放款，钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司在合同约定期限内应还借款本息548000元，实际还款516337元，截至目前仍下欠本金31663元，故应当予以偿还。恒通小额贷款公司主张自2019年7月17日起钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司合计按年利率24%支付逾期罚息、违约金符合合同约定和法律规定，应予支持。 对于钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司主张恒通小额贷款公司在签订合同的当天另行收取的25000元应在借款本金中予以扣减的问题。首先，民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用和意思自治原则，本案中虽双方在案涉《借款合同》中未对该25000元作明确约定，但庭审中钟道永陈述该25000元系恒通小额贷款公司以借款手续费、服务费的名义收取，借款人钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司在当时未对该笔款项提出异议，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形之一；其次，国家法律法规也未对贷款公司收取手续费、服务费作禁止性规定，而在民事活动中法无禁止皆可为；第三，若钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司认为恒通小额贷款公司存在乘人之危的合同撤销行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，应当举出证据并在行为发生之日起一年内行使撤销权，但截至本案审理终结前，并未行使其撤销权，其撤销权已消灭。故该25000元应认定为双方在合同之外对手续费、服务费达成的合意，不应在借款本金中予以扣减，对其该主张本院不予支持。 关于一审法院程序违法的问题。虽钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司向一审法院提交了管辖权异议申请，但一审法院已将开庭传票送达到钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司，其在未收到一审法院延期开庭的情况下，无正当理由不到庭参加诉讼，且双方在《借款合同》中对管辖法院进行了明确约定，故一审法院审理程序合法，缺席审理和判决并无不当，本院予以确认。 关于钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司主张恒通小额贷款公司违法犯罪的问题。本院在审理过程中已明确告知上诉人若有黑恶线索，可以向有关部门进行举报，本院在该案中未发现恒通小额贷款公司有违法犯罪的问题，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，上诉人钟道永、贾芬维、钟梓涵、永朋商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人钟道永、贾芬维、钟梓涵、通江县永朋商贸有限责任公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇二〇年三月二日 法官助理  苟绍阳 书 记 员  郭 雨