重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终815号上诉人（原审原告）：重庆锦盛广告有限公司。住所地重庆市渝北区金开大道58号4幢28-3，统一社会信用代码91500000573417233B。法定代表人：汪世珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆铁发遂渝高速公路有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路2号，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：刘海涛，该公司总经理。上诉人重庆锦盛广告有限公司（以下简称锦盛广告公司）因与被上诉人重庆铁发遂渝高速公路有限公司（以下简称遂渝高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦盛广告公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人的广告牌系依法取得和设立；2.一审认定上诉人的广告牌存在安全隐患、危及公共安全没有证据；3.被上诉人非行政执法机关，无权强拆上诉人财产。遂渝高速公路公司辩称，1.广告牌超过使用期限，属于违章建筑，依法应当拆除；2.被上诉人拆除违法设施是为了公共安全；3.上诉人拆除广告牌属于避险行为应当受到法律保护。锦盛广告公司向一审法院起诉请求：1、判令被告将擅自拆除的广告标志牌恢复原状；2、要求被告赔偿损失共计388620元，具体包括：广告牌制作安装费250000元；挖广告牌基础工程费用8800元；退还给银鹏广告公司广告租赁费25500元；赔偿给银鹏广告公司画布补偿费4320元；两年预期租金收入损失70000元；支付给铜梁县公路路政管理大队的30000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月19日，锦盛广告公司与铜梁县公路路政管理大队签订《临时占（利）用公路留用地设置广告标志牌协议书》，该协议约定经铜梁县公路路政管理大队同意，由锦盛广告公司在大唐公路2KM＋300M右侧公路，公路控制区内设置广告标志牌一块，如需其他行政许可批准，锦盛广告公司应当依法自行办理，不得违法。同时该协议约定此非公路标志设置期从2011年10月1日至2016年9月30日止。设置期满后由锦盛广告公司提出续签本协议的书面申请，同意续签后方可按协议执行。如设置期满后，锦盛广告公司不再提出续签申请，由锦盛广告公司在十日内将设置的广告标志牌自行拆除费用自理。根据相关文件的规定，锦盛广告公司应交纳上述设置期内的公路路产占（利）用费30000元。同日，锦盛广告公司如约交纳了30000元，铜梁县公路路政管理大队亦下发了重庆市公路路政管理许可证，载明许可锦盛广告公司在乡道大唐线2KM＋300M右侧公路建筑控制区内设置广告牌，有效期从2011年9月19日至2012年9月18日（壹年）。2011年9月25日，锦盛广告公司与重庆鼎顺广告有限公司签订广告牌制作安装合同一份，双方约定此广告牌制作安装费共计250000元。2011年10月，锦盛广告公司将广告标志牌设置于上述地点。2017年11月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向锦盛广告公司下发行政强制措施凭证，载明锦盛广告公司在成渝环线高速公路出城方向371KM＋200M处实施了在高速公路建筑控制区设置广告的违法行为。锦盛广告公司的员工韩飞在该凭证上注明责令立即拆除已设置广告。韩飞在公安机关的询问笔录中提及2018年9月亦收到遂渝高速公路公司拆除的通知。2018年2月28日，锦盛广告公司与重庆银鹏广告有限公司签订高速公路广告牌租赁合同，约定锦盛广告公司出租给银鹏广告公司22个广告牌，其中案涉广告牌的使用期限从2018年9月6日至2021年9月5日，22个广告牌的年租金为750000元。另查明，锦盛广告公司在右侧公路建筑控制区内的广告牌系同一块广告牌，距离高速公路边网13.55米，广告牌面下口高度离山坡地面26米。2018年4月5日，该广告牌的广告布出现掉落的迹象，遂渝高速公路公司清理了悬挂的广告布，排除了险情。该广告牌的立柱明显可见斑斑锈迹。2018年12月4日，遂渝高速公路公司对上述广告标志牌进行了拆除。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一条明确规定，为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，指定本法。第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《重庆市户外广告管理条例》第六条规定，依法设置和发布的户外广告受法律保护。可见，我国民法以及相关规定保护的是民事主体的合法权益。本案中，锦盛广告公司在渝遂高速成渝环线高速公路上行方向371KM＋200M处设置的广告标志牌早已过行政审批时限，在执法部门责令其拆除后一年之余的时间内未延续行政审批或及时拆除，其对法律的藐视可见一斑。同时，该广告牌立柱较高，离高速公路边网只有13.55米远，在立柱已经生锈的情况下，安全隐患是存在的，对高速公路上行驶的不特定群众的生命、财产威胁是存在的。关于锦盛广告公司要求的广告牌制作安装费250000元和挖广告牌基础工程费用8800元，此广告牌的制作和安装是在锦盛广告公司与铜梁县公路路政管理大队签订协议书后进行的，对此广告牌的使用期限锦盛广告公司是明知的，且其已经将合同约定的使用时限用尽，不存在制作安装上的损失；其次，对于上述两项费用均无正规发票予以证明，故对锦盛广告公司相关诉讼请求，不予支持。关于锦盛广告公司要求赔偿退还给银鹏广告公司广告租赁费25500元，给银鹏广告公司画布补偿费4320元，两年预期租金收入损失70000元的诉讼请求，本院认为，锦盛广告公司是在明知其广告牌应当予以拆除的前提下仍对外签订广告牌租赁合同，其本就不应该因违法广告牌而受益，又谈何损失？故对相关诉讼请求，不予支持。关于锦盛广告公司要求赔偿其支付给铜梁县公路路政管理大队公路路产占（利）用费30000元的诉讼请求，此费用支付的是2011年10月1日至2016年9月30日的公路路产占（利）用费，锦盛广告公司实际已经使用，应当支付对价，不存在损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告重庆锦盛广告有限公司的所有诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告重庆锦盛广告有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为遂渝高速公路公司是否有权直接将案涉广告牌拆除。根据《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定，“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；……前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。……”根据《重庆市公路管理条例》第三十六条第一款规定，公路建筑控制区的房屋，从公路用地外缘起向外，普通国道不少于二十米；省道不少于十五米；县道不少于十米；乡道、村道不少于五米；高速公路不少于三十米；高速公路立交桥匝道不少于五十米。本案中，锦盛广告公司在渝遂高速成渝环线高速公路上行方向371KM＋200M处设置的广告标志牌，该广告牌离高速公路边网只有13.55米远，不符合高速公路地面构筑物设置的规范要求，属于违法构筑物。因此，案涉广告牌设置位置属于遂渝高速公路公司管理的范畴。尽管此前有关部门同意锦盛广告公司在该处设置构筑物，但该行政许可的期限早已届满，锦盛广告公司继续在此设置广告牌的合法性已经丧失。此后，执法部门已责令锦盛广告公司拆除该广告牌，在其长达一年多的时间未拆除的情况下，为了防止损害的发生，遂渝高速公路公司作为渝遂高速公路重庆段的经营管理人，有权对案涉广告牌予以拆除。至于拆除广告牌造成的损失，应由依法负有拆除义务的锦盛广告公司自行承担。综上所述，锦盛广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由重庆锦盛广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年三月十一日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉