河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1450号原告：河南泽林物业服务有限公司，统一社会信用代码91410105MA40PT472X，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南2号楼13层1310号。法定代表人：兰宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菊华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：孙翠杰，女，1986年9月24日，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告河南泽林物业服务有限公司（以下简称泽林物业公司）与被告孙翠杰侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽林物业公司的委托诉讼代理人唐菊华、张学强，被告孙翠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽林物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的两台电脑；2.被告返还原告公司票据、业主全部信息、车辆台账信息、交房和未交房信息、维修信息、物品发放信息、车辆蓝牙办理登记信息，及时办理移交手续；3.被告向原告返还收取业主的物业费12915元；4.被告向原告返还小区5-1510、1-1-1403业主的装修押金条合计4000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日按照和漯河市美银置业开发有限公司的前期物业服务协议的约定进驻波普艺墅家进行物业服务，被告岗位为客户收费员，该小区于2018年10月成立业主委员会，2018年11月7日业主委员会给原告下发解聘服务通告，服务至2018年12月31日。在此期间，因小区欠物业费太多，造成员工工资无法正常发放，因此公司讨论决定出了激励政策即客服尽快催缴物业费，催缴的物业费必须通过财务入账，公司其他员工向业主催收物业费，业主说明物业费已交给被告，据目前统计被告收取业主物业费12915元及5-1510、1-1-1403业主的装修押金条冲抵物业费合计4000元，以上合计16915元。被告收取的物业费应交公司入账，应和原告办理交接手续，被告擅自离岗位给原告造成了巨大损失。特诉至法院请求判如所请。被告孙翠杰辩称，一、被告于2016年4月到原告处任客服工作，因原告拖欠被告工资，没有按照《劳动法》《合同法》给原告办理缴纳社会保险，被告感到生活无望且没有保障，于2018年11月15日与原告解除劳动关系。二、被告在与原告解除劳动关系时，已把与被告相关的各种工作信息资料交给原告的财务人员。三、被告所收的少量物业费经原告同意抵扣工资，其他费用是无中生有，没有原告签字的原始证据，原告不认可。综上所述，原告的诉求没有法律依据，缺少事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告泽林物业公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、泽林物业公司与漯河市美银置业有限公司签订的前期物业服务合同一份，证明该合同是2017年8月22日签订，2017年9月1日入住小区。二、波普艺墅家业主委员会于2018年12月20日发出的一个告知函一份，证明业主委员会要求原告于2018年12月31日撤离其小区，也就是证明孙翠杰在11月初擅自离职时原告仍然在该小区进行物业服务，其一系列的不当行为给原告造成重大损失。三、业主签名的情况经过一份，证明原告的前三项请求。四、业主的情况说明、业主的联系方式、业主提供的被告收取的物业费的票据照片及业主转账给被告的转账记录，证明截止目前泽林物业公司知道孙翠杰私自收取的物业费有12915元；对于孙翠杰收取的其他没有上交的物业费，原告保留追究其责任的权利。五、劳动争议案件当中孙翠杰提交的收据和收费明细各一份，证明到目前为止原件仍由孙翠杰持有，说明孙翠杰在离职时没有进行工作交接。六、劳动争议案件的庭审笔录一份，证明孙翠杰认可其收取物业费一万多元用于所谓的抵扣工资，结合劳动仲裁裁决书认定的事实及证据四证明孙翠杰到目前为止收取物业费一万多元没有上交原告公司，而公司拖欠的被告仅有10月份的112元可以抵扣，其他收取的多余的物业费应返还公司。被告孙翠杰质证认为，证据一前期物业服务合同不能证明泽林物业公司与绿美物业公司没有任何关系，物业收费周期是从2016年2月1号开始收取，既然泽林物业公司接管原来的物业公司，包括员工、债权债务，根据权责相符原则他们是有关系的，绿美物业公司和泽林物业公司是有关系的。证据二告知函与本案无任何关系。证据三业主签名的情况经过不认可，任何人都可以签字。对证据四业主的情况说明不认可；业主的联系方式，时间太长了记不住；业主提供的被告收取的物业费的票据照片及业主转账给被告的转账记录这些都不认可，因为这上面不是转给被告的，也没有被告的名字。证据五收据和收费明细，被告在劳动争议案件中提供时只是作为证据使用的，那个收费明细是财务人员电脑上拉出来的。证据六劳动争议案件庭审笔录，当时收物业费抵扣工资是兰宝平让抵的，他交代被告只要是收上来的物业费不用再交给财务了，只要让财务知道就行了；被告和财务的交接就是让在工资表上签字，让被告签的是发工资月份的时间，不签就不给补拖欠的工资，无奈之下被告收了一小部分物业费，但是被告和原告解除劳动合同时，被告的工资还没有抵扣完，被告作为一个员工只能听他的，被告收的钱都抵扣工资了，够一个月的工资被告就在工资表上签字，工资表上相差的都有金额，工资表在原告那里。被告孙翠杰为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、孙翠杰工牌、工作证、收据各一份，证明孙翠杰与泽林物业公司存在劳动关系。二、孙翠杰和泽林物业公司财务人员签字的收款明细表一份，证明泽林物业公司收取的物业费是绿美物业公司服务期间的物业费等费用，足以证明泽林物业公司承揽原绿美物业公司的债权债务。三、孙翠杰与泽林物业公司法定代表人兰宝平的聊天记录一份，证明拖欠孙翠杰的工资。四、孙翠杰与财务人员辉的文件传输截图一份，证明孙翠杰在与泽林物业公司解除除劳动关系时，以电子文档的形式办理工作交接手续。五、2018年10月30日孙翠杰与兰宝平的聊天记录截屏一张，证明泽林物业公司法定代表人兰宝平同意孙翠杰收取物业费抵扣拖欠孙翠杰的工资。原告泽林物业公司质证认为，对证据一工牌、工作证真实性无异议，这只能证明孙翠杰2017年9月份之后是泽林公司的员工，不能证明她之前与泽林公司有关系；工牌不能证明是孙翠杰的工牌，因为她的工作证编号是005，而工牌编号是004，两个不一致。对收据，该收据是很正常的业务收据，但恰巧证明孙翠杰在离职时没有对工作进行交接，该票据应该是交到公司财务，而不是现在由孙翠杰持有原件。对证据二孙翠杰和泽林物业公司财务人员签字的收款明细表，虽然收的有2017年9月份之前的费用，但这个收费行为是泽林物业公司根据与美银置业物业的服务合同第八条，受美银置业的委托收取的前期物业费，与绿美物业公司没有任何关系，并且在泽林物业公司收取这个费用时，美银置业要支付到账金额30%的服务费给泽林物业公司，并不是受绿美物业公司的委托；另外现在这些交接原件均在孙翠杰手中持有，恰巧证明孙翠杰在离职时没有对工作进行交接，这个明细表应该是交到公司，而不是现在由孙翠杰持有原件。对证据三孙翠杰与泽林物业公司法定代表人兰宝平的聊天记录，有没有聊天记录没意义，双方认可孙翠杰的工资是2600元。对证据四孙翠杰与财务人员辉的文件传输截图，这个截图第一无法证明对方所谓的辉是谁，第二这只是一个文件名称，看不到文件内容，不能证明她对工作进行了交接，并且工作交接不仅仅是电子文档交接，还有纸质文件、收费票据、所收费用等一系列工作的交接，这个不能证明孙翠杰完全进行了工作交接。对证据五2018年10月30日孙翠杰与兰宝平的聊天记录截屏，即使是法定代表人同意用所收的物业费抵扣工资，现在经仲裁委查明所欠的工资也就一千多元，在2018年10月30日聊天时所欠孙翠杰的工资也仅是112元，其有权抵扣的也只有这112元，其收取的其他费用无权私自截留抵扣；原告现在已经收集到的孙翠杰收取的物业费没有交给公司的有一万多元；恰巧证明A不离不弃微信昵称是被告孙翠杰的微信；从头像上也可以显示，被告的头像也与收费的头像是一致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据三业主签名的情况经过不认可，任何人都可以签字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于孙翠杰提供的工牌号。因该工牌号没有显示孙翠杰名字，且与孙翠杰提供的显示其名字的工作证编号不同，故对该工牌号不予采信认定。二、关于被告收取物业费未交给原告问题。因被告对业主的情况说明不认可，对业主提供的被告收取的物业费的票据照片及业主转账给被告的转账记录也均不认可，同时原告未提供业主出庭接受询问，故该原告该项事实无法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽林物业公司于2017年3月22日成立，于2017年8月22日与漯河市美银置业有限公司签订前期物业服务合同，约定物业服务范围为波普艺墅家，期限2017年9月1日至2022年8月31日。泽林物业公司于2017年9月1日入驻波普艺墅家小区提供物业服务，孙翠杰作为泽林物业公司聘任人员工作至2018年11月12日离职。孙翠杰离职时将泽林物业公司记录有业主缴费等相关信息的办公电脑搬走，未进行工作交接。审理中，原告称被告收取业主物业费12915元，未提供确实充分的证据予以证明。本院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”该条第三款规定：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”据以上法律规定，被告认为原告应支付其工资，应通过合法途径、手段进行解决，而不应私自扣留原告的办公电脑。原告诉至本院要求被告返还其办公电脑，被告至今仍扣留侵占原告办公电脑不返还的行为，确实侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告返还办公电脑的请求本院予以支持。因原告未向本院提供确实充分的证据证明被告扣留原告物业费12915元，故本案对原告的该项请求不予支持，原告可待证据确实充分时另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙翠杰于本判决生效之日起十日内返还原告河南泽林物业服务有限公司的办公电脑。二、驳回原告河南泽林物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告河南泽林物业服务有限公司负担15元，被告孙翠杰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年三月十六日书记员  张潇霞