浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5281号 原告：陈万璋，男，1968年4月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张国云，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：谌祥明，男，1962年12月28日出生，汉族，住安吉县。 原告陈万璋与被告谌祥明建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院对该纠纷进行引导调解未果遂对本案立案受理，并依法适用简易程序进行审理，于2020年1月7日及同年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈万璋及其委托诉讼代理人张国云、被告谌祥明均到庭参加诉讼,在审理中本院将本案案由调整为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。 原告陈万璋起诉称：2017年3月29日，原告以自然人独资性质设立安吉沃北新能源有限公司，2019年6月11日注销登记。2017年5月17日，原告为被告承建光伏电站，双方签订合同约定了项目流程、项目承包、双方的责任和义务、经济支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约承建保证质量安装完成被告光伏电站，该光伏电站并于2017年6月20日落实发电并网，现被告的光伏并网发电经济收入近20000元。被告光伏电站安装使用后，被告共支付原告工程款50000元，余款30000元催讨无果，故诉请判令：1.被告立即给付原告光伏安装工程款30000元及违约金9000元（按欠款额30%计算），2.本案诉讼费用由被告负担。 被告谌祥明答辩称:原告起诉要我赔偿他3万元，主体不相符，事实不清楚，双方不存在合同纠纷。双方口头协议约定：以6年的时间为准，在6年时间内，如果被告光伏电站发电达到5万元，超出部分归原告，若达不到5万元，那不足部分就要原告承担。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据： 证据一、光付电站安装合同，证明下列内容：原、被告于2017年5月17日就被告光伏发电的承揽安装进行了约定，包括发电站的光伏发电的容量、单价、合同总价、装机容量、开工日期及其经济支付方式等内容，被告在合同甲方处签名捺印，原告陈万璋自然人独资的安吉沃北新能源有限公司在合同乙方处签字盖章。 证据二、被告谌祥明与国网浙江安吉县供电公司所签订的居民光伏发电项目发用电合同，证明下列内容：原告方为被告所承揽安装的光伏发电站于2017年6月20日已成功并入国家电网发电，所发电量为国网安吉县供电公司认可收购并支付相应电价。 证据三、安吉沃北新能源有限公司工商登记材料，证明下列内容：安吉沃北新能源有限公司是由陈万章自然人独资设立的有限责任公司，2017年3月29日登记设立，由于原告经营状况变化等原因，该公司于2019年6月11日被核准准予注销登记，现在该企业公司是不存在，但是本案承揽合同是在公司营业执照经营许可核准登记的期限内签订的，故本案债权债务应由自然人陈万璋承担处理处分。 证据四、戈国平、李志华共同出具的证明，证明原告方在承建安装光伏发电站过程中已经对被告房屋瓦片进行过调换或补漏。 证据五、农户联名证明，主要是证明原告没有向被告承诺过6年发电能回本的事实。 证据六、原告与陈万超间的光伏电站安装合同，主要证明陈万超的光伏电站也是先安装后签合同的事实。 被告对原告上述证据质证的意见是： 对证据一，该合同是被告签的，但这个合同其实不作数的，我们之间是以口头协议为准的。口头协议约定就是以6年的时间为准，在6年时间内，如果发电(收益)达到5万元，超出部分发电(收益)归原告，如果6年内发电(收益)达不到5万元，那不足部分就要原告承担补给被告。 对证据二，是被告所签，2017年6月20日光伏发电站正式入网发电并网发电。 对证据三无异议。 对证据四，原告方是换了几块瓦片，但是没有用，屋顶还是漏雨。 对证据五，其中签名是先签的，后面有部分内容是后面加上去的。 对证据六，是与被告无关的。 被告为证明其辩称，向本院提供下列证据： 证据七，联名证明，主要证明被告和陈万璋之间存在口头协议，以6年为限已付5万元人民币，（如果6年发电量超过了）最多付8万元的事实。 证据八，事情经过和数据说明，证明下列事实：2019年1月30日，原告向被告讨款，没有讨到，就把被告电线剪断了导致光伏电站无法发电，无法并网，在杭垓派出所里双方协议让他把电线接上，并赔给我50元一天，但原告并没有接线，也没有赔偿给我。 证据九，被告拍的照片，证明原告在安装过程中造成被告屋顶漏水的事实。 证据十，李志华出具的证明，主要证明有口头协议，但是合同他不完全清楚，就这么回事。 证据十一，被告请人代写一份申请，主要陈述原告涉嫌诈骗请求安吉县公安局立案侦查。 证据十二、被告银行存折取款记录，证明被告在2017年5月27日从银行取款3万元钱支付给原告的事实。 对被告上述证据，原告质证的意见是： 对证据七，对其证据的三性都有异议：从形式来看不规范，它是一个证人证言，是众多人签名的集体证言。从签名情况来看，其中有一句话“我知道光伏是陈万章的其余我不知道”，这是显然联名证明内容的矛盾，且口头协议的结论内容也是含糊不明确的。 对证据八，是因为原告多次向被告催款无果，我就给他电线拔掉了。派出所拘留我两天我出来后就给他接上电线了。他房子是1985年建造的，安装时屋顶有损坏的瓦片，我们给他搞好了，而且瓦片都给他换了。 对证据九，认为被告房屋是1985年的房屋，屋顶有自然渗漏的。 对证据十，原告没意见，但对其在联名证明中签名是有意见的，李志华对安装合同他是不知道的。 对证据十一，原告有异议，派出所多次到我家来调查，结果已经明确，明确答复说我诈骗不成立，明确告知我派出所是不立案的。 对证据十二，原告认为被告第一次支付给原告3万元，该存折中取款记录（取得钱）不知道被告是用到哪里去了。 经审查，本院对本案证据认定如下： 证据一，被告对其在该合同中署名无异议，虽然被告提出双方存在口头协议、应以口头协议内容为准，但原告认为双方间并不存在口头协议，且被告对口头协议未能充分举证证实，故本院对证据一予以认定。同时，该证据中经济支付方式选项中第3项有打钩号，因此本院认定双方曾约定的付款方式为信贷支付，即（被告光伏）电站并网后，乙方配合甲方到合作银行签订信贷手续（以被告取得的贷款支付给原告承揽施工的光伏电站工程款）。 对证据二、三，被告无异议，本院予以认定。 对证据四，被告无异议，本院予以认定。 对证据五，是众多证人一同签名，不符合证人证言形式，且证人也未到庭作证，故不予认定。 对证据六，系他人与原告签订的合同，与被告无关联性，故不予认定。 对证据七，是众多证人一同签名，不符合证人证言形式，且证人也未到庭作证，故不予认定。 对证据八，对其中相关事实予以认定。 对证据九，因该照片仅反映被告曾在楼板上放容器接水的场景，但未能证实照片中（屋顶漏水）滴水处是原告方施工安装位置以及是原告施工行为造成该处屋顶瓦片破损漏水的事实，故对此本院暂不予认定。 对证据十，原告无异议，本院予以认定。 对证据十一，因被告对其中关于双方间已达成口头约定内容及认为原告行为涉嫌构成诈骗罪的陈述没有充分证据予以证实，本院对该陈述不予采信，故本院对证据十一不予认定。 对证据十二，原告未提供反证，本院予以认定，据此本院认为被告第一次支付给原告3万元光伏电站工程款的时间应当是2017年5月27日。 根据上述认定证据及双方当事人在庭审中陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月，原告个人开办的自然人独资企业安吉沃北新能源有限公司为被告安装了一套光伏发电系统，为此，双方于2017年5月17日以被告为甲方、安吉沃北新能源有限公司为乙方签订了一份光伏发电系统销售安装合同，该合同约定：甲方确立承建光伏站意向后，乙方安排现场勘测进行合理设计并撰写承建方案，项目开工日期为2017年5月1日，完工日期为2017年5月5日，甲方光伏电站容量8KW，并网形式为电站自发自用余电上网，安装机容量8W，单价10元，合同总价为8万元，经济支付方式为信贷支付：即电站并网后，乙方配合甲方到合作银行签订信贷手续等内容。合同签订后，安吉沃北新能源有限公司曾协助被告夫妇到安吉农商银行办理光伏电站项目的贷款手续，准备向合作银行贷款5万元，后因被告妻子不肯配合、不肯签名，被告方未办妥光伏电站项目的贷款手续。2017年5月27日，被告从其存折中取款3万元支付安吉沃北新能源有限公司光伏电站工程款，后被告陆续支付安吉沃北新能源有限公司光伏电站工程款2万元。2017年6月20日，安吉沃北新能源有限公司承揽安装的被告光伏发电站已成功并入国家电网发电，所发电量为国网安吉县供电公司认可收购并支付相应电价。2019年6月11日，安吉沃北新能源有限公司被安吉县市场监督管理局核准注销工商登记。期间，原告因向被告催讨剩余3万元光伏电站工程款未果，曾拔掉被告的光伏电站电线，双方发生纠纷曾经过安吉县公安局杭垓派出所处理，后原告诉请本院判令上述诉讼请求。 本院认为：安吉沃北新能源有限公司与被告间的光伏发电站承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。安吉沃北新能源有限公司完成了被告光伏发电站的安装并成功并入国家电网发电，被告应及时支付剩余光伏电站工程款。安吉沃北新能源有限公司作为原告一人独资的有限责任公司，该公司在本案中债权应当属于公司所有，现该公司已注销工商登记，根据“谁出资，谁受益”的理念及公司剩余财产应归属于股东的原则，故该公司遗留的本案债权应当归该公司股东原告所有，原告有权要求被告承担清偿债务的责任。现被告未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故，被告应当支付原告剩余光伏电站工程款。本案中，双方在合同中约定的付款方式为信贷支付，后被告因故未能办妥光伏电站的贷款，但此后双方并未对剩余光伏电站工程款的支付方式和支付时间进行过约定，故原告诉请被告支付违约金，没有相应的事实依据，本院不予支持。虽然被告辩称双方间存在口头协议、应以口头协议内容为准，但被告证据尚不足以证实双方间存在口头协议，故对其辩称，本院不予采信。至于被告庭审中陈述原告方施工过程中造成其房屋瓦片破损，因被告对此未提出反诉请求，故本案中本院不予处理。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谌祥明给付原告陈万璋剩余光伏电站工程款3万元，限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告陈万璋的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半，原告已预缴），由原告陈万璋负担85元，由被告谌祥明负担300元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二〇年三月三十一日 书记员  刘婧玙