山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终381号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路锦前程A幢，统一社信用代码91371122789251906J。 主要负责人：唐学斌，经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王均平，男，1951年3月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：王成满，系被上诉人之子，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：战仕安，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘贵华，莒县闫庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）因与被上诉人王均平、战仕安机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险莒县公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担判决书第二项的赔偿责任(异议金额32814.56元)。2、本案的上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：通过被上诉人提供的事故认定书可以看出，驾驶员战仕安发生交通事故后驾车逃离现场，交警认定构成逃逸。上诉人认为，因驾驶员战仕安事故后驾车逃逸的行为致使事故的性质、原因等诸多情况无法查实确定，根据保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失承担等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不予承担赔偿或给付保险金的责任。严禁酒驾、毒驾、逃逸等均属于我国法律、行政法规中禁止性规定，且在学习驾驶证时，驾驶证科目一中也进行了系统的学习，禁止酒驾、毒驾、逃逸等行为；现国家、网络、媒体也宣传禁止酒驾、毒驾、逃逸等违法行为；故禁止酒驾、毒驾、逃逸等违法行为是法律、行政法规明确规定的，学习驾驶证时明确告知的，属于众所周知的事情，无需履行告知或说明义务。综上所述，在发生交通事故后，驾驶人应立即停车、保护现场、及时报警并及时通知保险公司、在现场等待交警询问和保险公司勘查。若有人员受伤，还负有及时拨打120救助伤者的义务。本案驾驶人未尽到任何义务，驾驶机动车逃离现场并调换驾驶员致使事故诸多情形无法查清，根据《保险法》规定，上诉人不应承担赔偿责任。 王均平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。 战仕安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人在投保过程中未履行告知义务，关于商业险免赔情形未提交任何证据证实，请求维持原判。 王均平向一审法院起诉请求：1.要求战仕安、大地财险莒县公司赔偿在本次事故产生的损失医疗费39455.28元，护理费11520元（120元/天×48天×2人），住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），营养费1800元（120元/天×15天），交通费1000元，以上共计56175.28元。王均平伤情如构成伤残，其他损失另行主张。2.诉讼费由战仕安、大地财险莒县公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年2月14日18时00分许，战仕安驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县桑大线桑园镇大井峪村路段处时，与行人王均平发生碰撞，造成王均平受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后战仕安驾车逃逸。2019年2月27日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000083号道路交通事故认定，认定战仕安驾驶机动车事故发生后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，确定战仕安承担事故的全部责任，王均平无事故责任。对该事实，双方当事人均无异议，予以认定。 根据王均平提供的医疗费票据及住院病历，其伤后在莒县人民医院住院治疗48天，共支出医疗费39454.56元（38915.28元+119.28元+420元），大地财险莒县公司提出异议并要求扣除非医保用药，但未申请医疗费审核，故对其辩称不予采信，对王均平主张医疗费39454.56元的事实一审法院予以认定。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车系战仕安所有，发生事故时也系由其驾驶车辆，该事故车辆在大地财险莒县公司处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。发生事故后战仕安已付现金17000元。 根据王均平的申请，一审法院于2019年2月28日作出（2019）鲁1122财保88号民事裁定书，裁定依法扣押被申请人战仕安驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2019年2月28日至2021年2月27日。后战仕安于2018年5月8日向一审法院提供50000元的现金担保，一审法院遂解除了对上述车辆的扣押。王均平支出保全费520元。 一审法院认为，战仕安、大地财险莒县公司承认王均平的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在大地财险莒县公司投保交强险及150万元商业三者险含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故大地财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；大地财险莒县公司辩称对战仕安发生事故后驾车逃逸，本案商业险免赔，但未向法庭提供证据证实，对其该辩称不予采纳。故不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍不足的，由事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的所有人战仕安根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，战仕安应承担100%的赔偿责任。本案大地财险莒县公司已足额赔偿，战仕安不再承担赔偿责任。 王均平因本次事故支出医疗费共计39454.56元（38915.28元+119.28元+420元），战仕安、大地财险莒县公司应予赔偿。王均平的住院天数为48天，其护理费、住院伙食补助费均应按照48天计算，王均平请求护理费标准按照120元/天、住院伙食补助费标准按照50元/天计算均符合法律规定，均予以支持。王均平的护理人员酌定1人，故王均平的护理费应为5760元（120元/天×48天）。王均平的住院伙食补助费应为2400元（50元/天×48天）。王均平主张营养费1800元（120元/天×15天），大地财险莒县公司辩称不予承担，王均平发生交通事故时年满68周岁，其主张营养费符合法律规定，营养费一审法院酌定为960元（20元/天×48天）。王均平请求交通费1000元，根据本案的实际情况，交通费一审法院酌定为600元。 综上所述，王均平请求有理部分，予以支持。战仕安、大地财险莒县公司答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、大地财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿王均平医疗费10000元，护理费5760元（120元/天×48天），交通费600元，合计16360元，于判决生效后十日内付清；二、大地财险莒县公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿王均平医疗费29454.56元（39454.56元-10000元），住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），营养费960元（20元/天×48天），合计32814.56元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王均平对战仕安的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费520元，由战仕安负担。案件受理费602元，由王均平负担67元，战仕安负担350元（已付17000元），大地财险莒县公司负担185元。 综上，大地财险莒县公司应支付49359.56元（16360元+32814.56元+185元）；战仕安应支付870元（350+520元），已付17000元，应返还16130元，大地财险莒县公司将赔偿款33229.56元打入王均平在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62×××42的个人账号内。将赔偿款中的16130元打入战仕安在中国邮政储蓄银行莒县支行账号为6217994732002956787个人账号内。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中的免责条款，保险人应向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但该条规定中仅仅减轻了保险人的明确说明义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，上诉人并未提交证据证实其向投保人交付了保险条款、投保单，并就免责条款进行了提示说明，故该免责条款对投保人不发生效力。一审判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。虽然本案中，上诉人依据保险合同约定和法律规定，对被上诉人王均平的损失承担赔偿责任。但被上诉人在发生事故后驾车逃逸的行为既为法律所禁止，也与社会主义核心价值观相悖。作为机动车驾驶人，在事故发生后应对受害人积极履行救助义务，这既是法律规定，也是道义所在。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨晓昀