wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3476号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：郑斐，男，汉族，1983年04月28日出生，住广东省汕头市潮阳区，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告郑斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告郑斐在2017年05月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月4日发放贷款152600元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LC0CD4C36H1008260），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期232天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑斐偿还原告剩余贷款本金：72145.63元，到期未偿利息：2902.45元，罚息：1544.35元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：76792.43元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LC0CD4C36H1008260）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑斐经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年05月02日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告郑斐（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款152600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.65%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告郑斐（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐（车架号：LC0CD4C36H1008260）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年5月5日，被告取得了比亚迪唐（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LC0CD4C36H1008260）机动车登记证书。2017年5月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年5月4日向被告指定账户发放贷款152600元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告下欠原告本金72145.63元，到期未偿利息：2902.45元，罚息：1544.35元,寄送法律函件费:200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斐应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金72145.63元，到期未偿利息2902.45元，罚息1544.35元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告郑斐未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪唐（车牌号：粤BXXXXX3，车架号：LC0CD4C36H1008260）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初92号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人黄某，男，户籍地山西省临猗县，住山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2020年1月16日被依法取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月18日11时30分许，被告人黄某在太原市杏花岭区凯旋街同仁康药店附近，因招揽顾客与被害人刘某发生争执后互殴，被告人黄某用脚踢被害人腰部，致使被害人L1、2椎体左侧横突、L3椎体棘突骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤一级。   2019年12月2日，被告人黄某经公安机关电话通知后，主动案接受调查。   案发后，被告人黄某的家属赔偿了被害人刘某10万元，并取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的侦破报告、到案经过；被害人刘某的报案材料及询问笔录；证人冯某、黄某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字[2019]128号鉴定书及伤检照片；案发现场监控视频资料及制作说明；收据、谅解书；被告人黄某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第五项的规定，符合立法本意，应当视为自动投案的情形，到案后能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。经本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年三月三十日   代书记员 刘成娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初624号原告：游淞，男，1992年2月16日出生，汉族，装备制造集团抽油机分公司国际总装厂职工，住大庆市萨尔图区。被告：周欣，女，1990年8月6日出生，汉族，大庆油田力神泵业有限公司职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告游淞诉被告周欣买卖合同纠纷一案中，原告游淞于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游淞以和被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游淞撤回起诉。案件受理费人民币74元减半收取37元由原告承担。审判员  刘立波二〇二〇年三月二十三日书记员  高 远
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1342号上诉人（原审被告）：瑞安市锦威物业服务有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道凤山北路16幢108室。法定代表人：陈晓芬。委托诉讼代理人：王小明、徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国其，男，1965年11月18日出生，汉族，住瑞安市。上诉人瑞安市锦威物业服务有限公司因与被上诉人吴国其排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月31日向上诉人瑞安市锦威物业服务有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市锦威物业服务有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市锦威物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三日代书记员 赵丽丹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执525号于某某与西安灭菌消毒设备制造公司：申请执行人于某某与被执行人西安灭菌消毒设备制造公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初7902号判决书已发生法律效力。被执行人西安灭菌消毒设备制造公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于某某向本院申请执行，请求被执行人偿还6296.3元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6296.3元及执行费50元。并将上述案款退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执525号执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。二〇二〇年三月十九日1
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执192号申请执行人：王放友，男，1969年1月29日出生，公民身份号码：43292419690129XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省宁远县天堂镇高源村17组。被执行人：周自文，男，1990年6月8日出生，公民身份号码：43112519900608XXXX，汉族，湖南省江永人，住湖南省江永县粗石江镇宋村十一组512号。申请执行人王放友与被执行人周自文民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初3509号民事判决书确定由周自文偿还王放友借款本金6万元及利息。判决生效后，被执行人未按判决履行偿还义务。本院于2020年1月16日立案执行，2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日对被执行人发布了限制消费令。2020年1月17日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年2月25日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。现被执行人已外出下落不明，无法联系。2020年3月30日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初3509号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年三月三十日书记员  刘蒋燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初879号 原告：肖佑芬，女，1953年6月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：卢泽元，男，1980年5月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，务农，住兴仁市。 原告肖佑芬与被告卢泽元相邻通行纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告肖佑芬于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖佑芬以“证据不足，需要继续收集证据”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖佑芬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖佑芬负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年三月十九日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢276号长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人黄某某：申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12552号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。被执行人黄某某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解，申请人予以确认，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢276号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日1
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更348号 罪犯唐云才，男，1972年4月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐云才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年5月27日作出(2016)渝0119刑初114号刑事判决，认定唐云才犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2022年3月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯唐云才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐云才减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月25日起至2021年7月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  舒 英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34233号原告郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房。负责人郭军，行长。委托代理人刘光普、韩方园（实习），河南晟大律师事务所律师。被告张江霞，女，汉族，1979年10月18日出生，住河南省荥阳市。被告李俊才，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省荥阳市。被告沈景尧，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省荥阳市。被告陈科伟，女，1973年1月12日出生，住河南省荥阳市。本院在审理原告郑州银行股份有限公司建设支行诉被告张江霞、李俊才、沈景尧、陈科伟金融借款合同纠纷一案中，查明原告营业地址在郑州市中原区。经审查，本院认为，原被告签订了《小额宝借款合同》和《保证合同》，双方合同约定发生纠纷时由合同签订地法院管辖。本案为金融借贷纠纷，依照常理，金融借款合同签订时一般在原告营业地址签订，原告合同中虽约定合同签订地为金水区，但原告提交的证据不足以证明该项事实，亦与交易习惯不符，故本院对该案无管辖权，现将本案移送至郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市中原区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 关人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇二〇年三月二十日书 记 员  沙士航
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异112号异议人（第三人）：石家庄中融汇通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。法定代表人：高丽，该公司总经理。委托代理人：寇晓军，该公司员工。申请执行人：唐山市丰南区金维混凝土有限公司（原唐山市丰南区金维施工处）。被执行人：华宸建设集团股份有限公司。在本院执行金维公司（以下简称金维公司）与华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）买卖合同纠纷一案中，异议人石家庄中融汇通房地产开发有限公司（以下简称中融汇通地产）对执行机构作出的（2011）南（南）执00051号《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》、《执行裁定》，不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中融汇通地产称，华宸集团承揽的异议人开发的北高营旧村改造工程，但未完成施工，且已擅自立场。异议人已支付巨额施工款，但双方尚未进行结算。华宸集团存在工期延误、质量缺陷、未给异议人开具发票等违约、违法行为，已给异议人造成巨大经济损失。华宸集团对异议人已不享有债权。你院裁定要求截留并提取华宸集团在异议人处的到期债权580万元，并通知异议人履行对华宸集团的到期债务，不能成立。请求撤销（2011）南（南）执00051号《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》、《执行裁定》，并且不对异议人强制执行。本院查明，唐山市丰南区金维施工处与华宸集团买卖合同纠纷一案,路南区人民法院于2011年4月7日作出（2011）南（南）民初字00036号民事调解书，双方达成协议：一、被告于2011年6月30日前偿还原告货款人民币1023798元，如被告到期不能偿清此欠款，被告除按以上欠款给付原告外，被告另行给付违约金486304元。如被告未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息；二、诉讼费8788元，由被告负担。本案进入执行程序后，路南执行大队于2019年12月9日作出（2011）南（南）执00051号《履行到期债务通知书》，通知异议人中融汇通地产在收到本通知书的十五日内直接向唐山市中级人民法院履行对被执行人华宸集团所负的到期债务560万元，不得向被执行人清偿。并告知异议人，如有异议应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。逾期不提出，本通知书即发生法律效力。并于同日，路南执行大队作出（2011）南（南）执00051号《执行裁定》、《协助执行通知书》，要求异议人中融汇通地产截留、并提取被执行人华宸集团在其处的到期债权560万元。上述法律文书于2019年12月10日送达异议人中融汇通地产。中融汇通地产于2019年12月18日向我院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”，本案中，针对路南执行大队作出的（2011）南（南）执00051号《执行裁定》及《协助执行通知书》中所涉及的到期债权，异议人中融汇通地产已向本院提出执行异议，主张被执行人华宸集团在其处不享有债权。且截止目前，被执行人华宸集团与异议人中融汇通地产之间是否存在债权债务关系、债权数额等问题并不能确定。故路南执行大队向异议人送达（2011）南（南）执00051号《执行裁定》及《协助执行通知书》要求异议人协助截留、提取560万元到期债权缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。另，如申请执行人金维公司认为华宸集团在异议人处享有债权，可以通过代位权诉讼程序保障自己的合法权益。关于路南执行大队作出的（2011）南（南）执00051号《履行到期债务通知书》，因异议人中融汇通地产系在收到该通知后十五日内向本院提出执行异议，故根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，故本院对异议人中融汇通地产提出撤销（2011）南（南）执00051号《履行到期债务通知书》的主张不进行审查，路南执行大队也不得对异议人中融汇通地产强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2011）南（南）执00051号执行裁定、协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 孙 丰 二〇二〇年三月五日书记员 任颖超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3790号 原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。 法定代表人张会，系公司法人。 委托代理人刘成硕，系该公司工作人员。 被告张墨，男，住沈阳市皇姑区。 被告张璐，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张璐、张墨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终1794号 福建融信世欧物业管理集团有限公司福州分公司与杨翔财产损害赔偿纠纷一案，福建融信世欧物业管理集团有限公司福州分公司不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4390号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（九）其他金钱给付纠纷。” 本案一审适用简易程序审理，杨翔的诉讼请求为：判令福建融信世欧物业管理集团有限公司福州分公司赔偿型号为FGR/C的格力空调外机检查更换费用5000元；本案诉讼费用由福建融信世欧物业管理集团有限公司福州分公司承担。该诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4390号民事判决无权提出上诉。福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4390号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福建融信世欧物业管理集团有限公司福州分公司不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4390号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4390号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，予以退还。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1343号上诉人（原审被告）：瑞安市星海数码广场有限公司，住所地瑞安市莘塍大道与万松东路交叉口，统一社会信用代码91330381051339063X。法定代表人：张茂盛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州市京华建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区西经三路20号，统一社会信用代码91330304724530541。法定代表人：潘龙星，执行董事兼董事长。上诉人瑞安市星海数码广场有限公司因与被上诉人温州市京华建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月31日向上诉人瑞安市星海数码广场有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市星海数码广场有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市星海数码广场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三日代书记员 赵丽丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21278号原告：昆山市第一动物防疫站，住所地昆山市开发区漓江路1号，统一社会信用代码123205834671752343。法定代表人：朱俊峰。委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：周云佳，男，1970年12月5日出生，汉族，住昆山市。本院在审理上述原告昆山市第一动物防疫站与被告周云佳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告昆山市第一动物防疫站向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市第一动物防疫站撤回起诉。二、案件受理费减半收取25元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇二〇年三月十七日书记员  颜晓龙
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终371号 上诉人（原审原告）:李绍领，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵向上，男，汉族，1977年4月18日出生，住安徽省涡阳县。 原审第三人：涡阳县徐全商贸有限公司，住所地涡阳县巨人印象。 法定代表人：徐全。 原审第三人：徐全，男，汉族，1971年12月19日出生，住涡阳县。 原审第三人：张倩，女，汉族，1974年9月13日出生，住涡阳县。 上诉人李绍领因与被上诉人赵向上及原审第三人涡阳县徐全商贸有限公司、徐全、张倩案外人执行异议之诉一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李绍领上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4493号民事判决，依法改判或变更；2.本案的上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。一审法院认为上诉人提供的买卖协议仅能证明与徐全达成了买卖协议，无其他证据证明整个车辆交易的过程属基本事实认定不清。涉案的皖Ｓ×××××车辆在被贵院查封之前，上诉人已经与第三人徐全签订了车辆买卖协议，上诉人按照协议约定支付全部购车款，该车辆已经交付给了上诉人，上诉人已经对该车辆享有所有权。该事实有上诉人在一审中提供的车辆买卖协议及证人李某（中介所的负责人也是车辆买卖协议的起草人）的证言予以证实。根据《物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”该涉案车辆所有权已经转移给了上诉人，上诉人当然享有该车辆的所有权并不相符，属于认定基本事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为车辆登记在徐全名下，想当然的认为上诉人举证无力，直接驳回上诉人的诉讼请求系基本事实认定不清导致直接适用法律错误。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求依法应予以撤销、改判或变更。 赵向上辩称，车不是我封的，是法院封的，请求法院依法处理。 李绍领向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除对皖Ｓ×××××车辆的查封；2.依法确认原告对皖Ｓ×××××车辆享有所有权；3.被告承担本案的诉讼费等。 一审法院认定事实：2018年7月24日原告李绍领与第三人徐全签订了一份车辆买卖协议，约定购买徐全所有的皖Ｓ×××××车辆一部，李某为中介方。协议签订后，原告在办理该车辆过户登记时发现皖Ｓ×××××车辆已于2018年8月14日被法院查封，无法进行过户登记。2018年9月6日，原告就被法院查封的皖Ｓ×××××车辆一事向本院提出书面异议。涡阳县人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖1621民初5097号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告遂诉讼至院。一审法院认为，我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。此外，法律另又明确规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提供的车辆买卖协议仅能证明其与徐全之间达成买卖协议，而无其他证明整个车辆交易过程的证据相佐证。鉴于双方所争议车辆仍登记在第三人徐全名下，且车辆登记车主为徐全，故本案原告的举证无力，一审法院对其诉请和辩解均难以采信，对其诉讼主张亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定。判决：驳回原告李绍领的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告李绍领负担。 本院二审期间，李绍领申请杨旗、李某到庭接受询问，杨旗、李某证明当时李绍领买车的经过。赵向上认为其两人证言不符合常理。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.对该涉案车辆，上诉人李绍领是否享有所有权；2.上诉人李绍领是否享有足以排除被上诉人赵向上进行执行的权利。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人李绍领虽提交一份车辆购买协议，并提交两名证人证言证明其已与徐全达成车辆买卖协议，按照协议车款两清，但对于其对该车辆的实际占有未提交任何证据予以证明，不能证明涉案车辆已完成交付。因李绍领提交证据不足以证明其系涉案车辆的权利人，不足以排除赵向上强制执行。对李绍领请求确认解除查封及确认其对涉案车辆享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李绍领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由李绍领负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8980号申请执行人：昆山金鹰置业有限公司，住所地江苏省昆山市前进中路167号，统一社会信用代码91320583697889056E。法定代表人：冯卓明，该公司董事长。委托诉讼代理人:马晓立,上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，上海康程律师事务所实习律师。被执行人：钱冬，男，1987年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人昆山金鹰置业有限公司与被执行人钱冬房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初第16453号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金6202元和房屋占有使用费127465.5元及滞纳金(滞纳金的数额，自2017年8月15日起至钱冬实际支付之日，以6202元为基数；自2018年5月15日至钱冬实际支付之日，以127465.5元为基数以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算)。本院于2019年11月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱冬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人钱冬名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人钱冬名下公积金，经查：无公积金信息。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱冬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人钱冬名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱冬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省江阴市人民法院查询被执行人钱冬名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2019年11月5日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为228024.95元及滞纳金等，实际执行到位0元，剩余228024.95元及滞纳金等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月十日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初48号 原告：陈育勃，男，1958年1月20日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王淑贤，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。 被告：陈伟（曾用名陈余），男，1973年3月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：倪文丹，女，1972年10月28日出生，汉族，住乐清市。 原告陈育勃与被告陈伟、倪文丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈伟、倪文丹共同偿还原告借款本金3万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告陈伟偿还原告借款本金3万元及利息损失（以本金3万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告陈伟承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈育勃及其委托诉讼代理人王淑贤到庭参加诉讼。被告陈伟、倪文丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 在举证期限内，原告提供的如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、两被告基本信息，证明被告的诉讼主体资格。三、结婚登记证明，以证明1999年9月9日，被告陈伟与倪文丹登记结婚的事实。四、借条、存款（卡）明细账，以证明2017年8月1日，被告陈伟向原告现金借款3万元的事实。被告陈伟、倪文丹未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告倪文丹在举证期限内向本院提供如下证据：离婚证，以证明2016年11月17日，被告陈伟与被告倪文丹登记离婚的事实。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定，1999年9月9日，被告陈伟与倪文丹登记结婚，2016年11月17日，被告陈伟与被告倪文丹登记离婚。2017年8月1日，被告陈伟因资金周转之需向原告陈育勃借款3万元，原告用现金方式交付给被告陈伟。为此，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到陈育渤（勃）现金叁万元。陈伟，2017、8、1。该借条未约定借款利息和还款期限。因被告陈伟未结清上述借款3万元，导致诉讼。案在审理过程中，原告自愿放弃对被告倪文丹的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟应在本判决生效后十日内偿还原告陈育勃借款本金3万元及利息损失（以本金3万元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨士威 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐钰慧
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1723刑初73号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人黄林勇，男，1987年4月17日出生，汉族，初中，无业，四川省开江县人，户籍所在地：开江县宝石镇。2019年10月1日，因涉嫌犯盗窃罪，被开江县公安局刑事拘留；同年11月7日经开江县人民检察院批准逮捕，次日被开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人黄林勇犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员李明耀、王高芳出庭支持公诉，被告人黄林勇远程视频参加诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2019年7月21日，被告人黄林勇在开江县新宁镇“黑色玫瑰网吧”上网时,发现在该网吧上网的张某熟睡且手机放在一旁,被告人黄林勇悄悄将张某放在电脑桌上的“OPPO”手机盗走，并以370元的价格出售给开江县新宁镇新宁路三源天桥底下经营手机门市的程某均。经鉴定该“OPPO”手机价值1000元。开江县公安局于2019年7月23日对被告人黄林勇处以行政拘留十四日,处罚后被告人黄林勇仍不思悔改,继续实施盗窃犯罪行为。 1、2019年7、8月间的一天,被告人黄林勇在三源街上闲逛时,将彭某停放在该路段人行道上的一辆电动车车兜内放置的一部华为手机盗走，并以50元的价格将该手机出售给开江县新宁镇新宁路淙城街某经营手机门市的廖某兵。经鉴定该部华为手机价值200元。 2、2019年8月的一天,被告人黄林勇在开江县新宁镇“凯撒网吧”上网时,趁刘某熟睡旁边无人之际,悄悄将刘某放在电脑桌上的“红米note7”手机盗走，并将该手机以50元的价格出售给开江县新宁镇新宁路淙城街某经营手机门市的廖某兵。经鉴定该“红米note7”手机价值800元。 3、2019年9月12日中午,被告人黄林勇在三源闲逛时，将刘某2停放在该路段人行道上的一辆电动车车兜内放置的一部小米手机盗走，并以150元的价格将该手机出售给开江县新宁镇新宁路淙城街某经营手机门市的陈杰。经鉴定该部小米手机价值900元。 4、2019年9月28日,被告人黄林勇在三源附近闲逛时,将赵某红停放在开江县三源文轩书店门口的电动车车兜里的一部“苹果XR”手机盗走，并将该手机以600元的价格出售给开江县新宁镇新宁路淙城街某经营手机门市的廖某兵。经鉴定该“苹果XR”手机价值3500元。 公诉机关认为，被告人黄林勇以非法占有为目的，先后四次盗窃他人价值5400元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的从轻处罚情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条可以从宽处罚情节。建议判处被告人黄林勇有期徒刑七个月，并处罚金。并提供了相关证据支持公诉。 被告人黄林勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2019年9月30日，被告人黄林勇在开江县新宁镇新宁路三源步行街“呀诺达网吧”被开江县公安局新宁东城派出所民警抓获，同年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留。 2020年1月2日，被告人黄林勇在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。 2019年10月29日、2019年11月23日，开江县公安局新宁东城派出所分别将“红色苹果XR牌”手机、“红米note7牌”手机发还给失主赵某红、刘某。 上述事实，被告人无异议，且有书证、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。经庭审举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人黄林勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 在审理中，被告人黄林勇如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，五十三条第一款、第二款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄林勇违法所得850元，继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  向秀丽 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款：由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪犯子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1085号 申请执行人：曾仕庆，男，1953年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：绵阳五谷丰农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人曾仕庆申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4125号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王云波
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保116号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：姚茂积，男，1966年6月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被申请人：蒋荣珍，女，1965年11月5日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉姚茂积、蒋荣珍物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对姚茂积、蒋荣珍的银行存款3811.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚茂积、蒋荣珍的银行存款3811.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初83号原告：齐齐哈尔市建华区一帆设计室，住址齐齐哈尔市建华区运建园54号楼7门市。经营者：郭江涛被告：李洪杰，女，1976年6月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：陕西省西安气血和药业有限公司，住址西安市高新区枫叶新都市A区10号楼2幢11204/11205/11207室。原告齐齐哈尔市建华区一帆设计室与被告李洪杰、陕西省西安气血和药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告李洪杰的住址信息，无法向被告李洪杰送达，导致本案诉讼程序无法完成。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市建华区一帆设计室的起诉。案件受理费263.00元，在本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔市建华区一帆设计室。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭永辉二〇二〇年三月十二日书记员  江 珊
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终114号 原公诉机关福建省大田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨丰享，男，1982年1月18日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县，现住福建省大田县。曾因犯盗窃罪分别于2008年8月26日、2009年7月16日、2011年10月12日、2016年7月22日被大田县人民法院判处拘役二个月、有期徒刑一年、有期徒刑四年四个月、有期徒刑一年六个月，2017年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人杨丰享犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0425刑初347号刑事判决。原审被告人杨丰享不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月间，被告人杨丰享以攀爬、溜门等方式先后在大田县城区入户盗窃作案5起，盗得刘某2等5名被害人现金计人民币730元及金银饰品若干，价值共计人民币6663.07元。具体如下： 1.2019年8月6日傍晚，被告人杨丰享以攀爬方式潜入大田县均溪镇玉山路106号五楼刘某3住处，未窃得值钱物品。 2.2019年8月15日傍晚，被告人杨丰享以溜门方式潜入大田县均溪镇香山北路99号三楼杨某1住处，窃得一元硬币30枚。 3.2019年8月21日傍晚，被告人杨丰享以攀爬方式潜入大田县均溪镇富山新村三路十巷27号四楼田某住处，窃得手镯等饰品，后其认为该饰品无价值，予以丢弃。 4.2019年8月22日傍晚，被告人杨丰享以溜门方式潜入大田县均溪镇香山路67号二楼茅某住处，窃得现金300元。 5.2019年8月28日19时许，被告人杨丰享以溜门方式潜入大田县均溪镇富山新村二路七巷2-1号三楼刘某2住处，窃得现金400元、黄金戒指一枚、黄金佛像吊坠一个、银手镯一个、银戒指一枚、银项链一条、银锁一个、银棒一根等。 经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值5933.07元。2019年8月29日，被告人杨丰享在大田县均溪镇富山新村三路七巷22号三楼被公安机关抓获，并在房间内当场查扣现金3441元和涉案黄金戒指一枚、黄金佛像吊坠一个、银手镯一个、银戒指一枚、挂有银锁的银项链一条、银棒一根、手套一副、男士凉鞋一双、螺丝刀一把。 另查明，2019年11月25日，大田县公安局发还给被告人杨丰享现金人民币3041元（由杨丰享父亲杨某2代领），2019年12月27日发还给被害人刘某2黄金戒指一枚、黄金佛像吊坠一个、银手镯一个、银戒指一枚、挂有银锁的银项链一条、银棒一根；发还给被害人刘某1人民币300元（由刘某1儿子郑瑞埙代领）；2019年12月30日发还给被害人杨某1人民币30元。 原判据以认定上述事实的证据有：证人喻某、杨某2的证言，被害人刘某2、杨某1、茅某、田某、刘某3的陈述，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书等书证，大田县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，到案经过、破案经过和被告人杨丰享的供述等。 原判认为，被告人杨丰享以非法占有为目的，采用秘密手段，先后窃取他人财物价值计人民币6663.07元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨丰享曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨丰享多次入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于杨丰享到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后退出全部违法所得，可依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，原审判决：一、被告人杨丰享犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押被告人杨丰享退出的违法所得400元，依法予以追缴，由扣押机关大田县公安局依法返还给被害人刘某2；扣押的手套一副、男士凉鞋一双、螺丝刀一把，由扣押机关大田县公安局依法处理。 上诉人杨丰享上诉理由：其到案后如实供述自己的罪行，退出全部犯罪所得，自愿认罪认罚，原判量刑偏重，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人杨丰享犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨丰享以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币6663.07元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨丰享曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨丰享到案后如实供述所犯罪行，退出赃款物，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判综合考量其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关的量刑情节，依法判决相应的刑罚，量刑规范、适当，杨丰享上诉认为原判量刑过重，请求再予从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  刘时杰 审判员  黎建泉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓 琳 附适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1159号上诉人(原审被告)：张向前，男，1983年11月2日出生，住山东省菏泽市曹县。被上诉人(原审原告)：王洪伟，男，1984年10月11日出生，住北京市通州区。上诉人张向前因与被上诉人王洪伟买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员孙承松独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人张向前，被上诉人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向前上诉请求：1.请求撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35099号民事判决；2.依法改判驳回王洪伟的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王洪伟负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定对王洪伟微信告知的货款金额未予反驳的原因系待向王洪伟结账时再行抗辩错误。张向前与王洪伟的微信聊天及语音记录,张向前仅是对聊天主体身份的真实性予以确认,并未对货物数量进行确认,张向前的微信聊天记录及语音记录系表达待核算后结算,并不直接对货物数量认可。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条认定张向前承担货款5006.50元错误。首先,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同关系变更、解除终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任”。在本案中,王洪伟应当对合同的履行承担举证责任,王洪伟并不能就已经履行提供货物提供充分有效的证据,所以应该承担不能证明的后果。其次,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”,第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”,在本案中,张向前对货物数量存在异议,王洪伟也没有足够证据证明货物数量的真实性,所以王洪伟提供的微信聊天记录及电话记录不能单独作为认定案件事实的依据。王洪伟针对张向前的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意张向前的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪伟向一审法院起诉请求：1.要求张向前给付材料款5100元及自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由张向前负担。一审法院认定事实：王洪伟、张向前相互均有生意往来，且单方记账对方拿货数量，相互对账后结算。2018年6、7月间，王洪伟、张向前双方相互仍有业务往来。2018年1月30日，王洪伟通过微信要求张向前结算货款，张向前称由王洪伟先单方对账，双方核对后结算。2018年1月31日、2月4日，王洪伟通过微信就双方相互购买的货物明细向张向前予以告知，并于同年5月24日，告知张向前应给付货款为5100元，但张向前要求延期给付。同年6月2日，张向前承诺货款下周到账，但至今未给付。庭审中，张向前称，对王洪伟微信告知的货款金额未予以反驳的原因系待向王洪伟结账时再行抗辩，但未向一审法院提供货款相互抵扣完毕的证据。经一审法院核算，张向前应付王洪伟的货款为5006.50元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，又不能达成补充协议，或按照交易习惯和合同有关条款无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，王洪伟、张向前因各自经营需要口头约定相互供货，对账后结算货款，双方之间买卖合同成立，该合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。通过王洪伟、张向前双方之间的微信联系记录能够确认，王洪伟多次向张向前催要货款，张向前未就金额提出异议而仅表示资金困难需要延期付款，故一审法院对于张向前尚欠王洪伟货款的事实予以确认，货款的数额以一审法院核实的结果予以确认。关于王洪伟要求给付利息的请求，因王洪伟微信要求张向前给付货款的金额与一审法院核实的结果存在差异，故一审法院对于王洪伟要求给付利息的请求不予支持。张向前关于不欠付王洪伟货款及待结账时予以反驳货款数额的辩解意见，因张向前未就双方现已就货款结算结清提供证据，且待结账时予以反驳货款数额不符合一般交易习惯，且张向前也明确表示了给付时间，故一审法院对张向前的辩解意见不予采信。判决如下：一、张向前给付王洪伟货款5006.50元，于判决生效后七日内执行清；二、驳回张向前的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人并未提交二审新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王洪伟、张向前因各自经营需要口头约定相互供货，对账后结算货款，双方之间买卖合同成立，该合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。本案争议焦点问题是张向前主张不欠相应的货款是否应当予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王洪伟为证明张向前尚欠部分货款，提交了双方之间的微信聊天记录，王洪伟、张向前对聊天记录真实性均认可，在该证据中，双方多次谈及对账事宜，且在6月2日聊天记录中，王洪伟发微信“老四把钱给我安排一下吧，我这用钱的地也多”，张向前回复“下周到账，伟哥”。一审法院结合双方的聊天记录，作出认定，并无不当。张向前虽主张不欠相关货款，但未能提交相反证据予以证明，其应当承担举证不力的法律后果。综上所述，张向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张向前负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二〇年三月三十日法官助理 高恒阳法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更142号 罪犯罗刚林，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省金堂县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因盗窃罪，经四川省富顺县人民法院于2015年4月16日以(2015)富刑初字第60号刑事判决书判处罗刚林有期徒刑七年，并处罚金100000元,刑期自2014年8月4日起至2021年8月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年12月27日减刑七个月，2018年5月18日减刑五个月，刑期至2020年8月3日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗刚林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯罗刚林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年7月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗刚林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗刚林减去三个月十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月23日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
陕西省某某人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初311号  原告:万某某。    委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。被告:张某某委托诉讼代理人，贺加忠，横山区“148”法律服务所法律工作者。  被告:某某自来水公司,组织机构代码91610823436750291W。住所地：横山区XX路。法定代表人；张翔宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐景峰，男，该公司员工。  被告:陕西某某建设有限公司,住所地：。组织机构代码91610132766996702P。委托诉讼代理人：贺加忠，横山区148法律服务所法律工作者。原告万某某与被告张某某、某某自来水公司、陕西某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李文东独任审判， 于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称，2016年被告横山区自来水公司城区供水供水三标段发包给被告陕西隆帮建设有限公司，该公司将整体工程转包给被告张某某，任命张某某为项目经理，张某某将该标段西沙加压站门业工程分包给原告，原告将工程实施完工，于2016年10月结算完毕，该工程交付使用，被告欠原告工程款57898.6元，被告至今未给原告支付工程款，请求人民法院判令：1、被告陕西隆帮建设有限公司、张某某支付原告工程款57898.6元，并承担从2016年10月24日至支付起诉之日的利息9369元，共计67267.6元。同时承担从起诉之日起至支付完毕之日的利息，按人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、被告横山区自来水公司在未支付的工程款范围内承担支付责任；3、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提供以下证据：1、被告陕西某某建设有限公司注册信息表一份，证明被告诉讼主体成立。2、工程量计算单一份，证明本案的基本事实和原告的合理诉求。3、2016年6月14日周喜宏出具证明，收到三标段门业门上的全部钥匙。4、原告所供门的质检报告，证明原告所供门符合使用标准，是合格产品。5、提货单，证明原告对该项目工程供货的事实。被告横山区供水公司辩称，工程中标单位是陕西某某建设有限公司，现在只欠施工单位一少部分工程款，要等工程验收后才能付款，供水公司与原告没有合同，不承担责任。横山区供水公司证据合同一份，证明合同双方是陕西某某建设有限公司和横山区供水公司。被告陕西某某建设有限公司、张某某辩称，其未将供水公司工程转包给张某某，更没有将该工程中的防盗门、防火门工程包给原告，原告与被告陕西某某建设有限公司没有任何法律关系，工程结算单上的签字答辩人不清楚，防火门要专项验收，现在尚未验收，被答辩人单方结算工程价款应当无效，本案所诉工程包括答辩人所承揽的工程虽已投入使用，但至今未验收，导致无法交工。被答辩人无证据证明答辩人应当承担责任。综上所述，答辩人不是合同的相对方，诉讼主体不能成立，所述事实与答辩人无关，应当驳回原告的诉讼请求。被告陕西某某建设有限公司、张某某向法庭提供以下证据：1、横山县城区XX段管理体系框架图，证明该工程项目经理是张钢，不是张某某以及其他管理人员。2、陕西某某建设有限公司6号文件，劳动合同、相关资质证书，证明项目经理是张钢，技术员是李峰。3、工程结算单，证明高江不是技术员，张三娃不是项目经理，此二人在结算单上签字没有被告的授权，是个人行为，也证明只确定数量、单价价格为核定、没有经过验收。     经庭审质证，供水公司对原告提供的证据认为与其无关，不予质证。被告张某某、陕西某某建设有限公司对原告提供的第1组证据无异议，对第2组证据认为价格和数量没有核定，高江不是技术员，张三娃不认识，未委托高江以技术员身份签字，对第3组证据中周喜宏不认识，第4组证据与其无关，不予认可。原告对被告提供的证据均有异议，认为项目经理必须具有一定的资质才能担任，因此，项目框架管理图中不能证明项目经理是张钢，是为了备案，真正的项目经理是张某某。该结算单能够证明被告供水公司3标段工程所有门系原告提供、安装。被告供水公司对被告张某某、陕西某某建设有限公司提供的证据认为与其无关，不予质证。本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据，被告供水公司不质证、被告张某某、陕西某某建设有限公司对此无异议，予以认定。对第2、3组证据被告张某某、陕西某某建设有限公司虽然有异议，但是被告供水已经使用，而且签字收货、核定价款的签字人有理由认定是被告张某某、陕西某某建设有限公司用的人，是否委托原告不能知道，何况被告供水公司已经对该工程无异议且已经投入使用，依法予以认定。对原告提供的4、5证据被告不质证，结合被告供水公司已经使用，恰好证明原告提供并安装的防盗门防火门符合使用标准，予以认定。被告提供的证据原告有异议，被告提供的证据可以证明被告认可原告给被告做工程，否则不会将毫无关系的人提供的防火门、防盗门进行安装而不用理张，所以对被告张某某提供、陕西某某建设有限公司提供的证据的证明目的不予认定。根据庭审举证、质证和认证查明以下事实： 2015年3月11日横山县自来水公司与陕西某某建设有限公司签订了横山县城区XX段合同，合同备案中被告陕西某某建设有限公司法定代表人王新彦、委托代理人张某某在备案合同上签字，工程质量保修书张某某与王新彦均以法定代表人的身份签字，任命张钢为项目经理。其他工程由张某某实施，其中的防盗门、防火门材料及安装工程，由原告完成，并交付使用。被告横山区自来水公司未给付原告工程款，被告张某某、陕西某某建设有限公司也未给付原告工程款。工程款经高江、张三娃结算，共计57898.6元。本院认为，民法总则中规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，三被告谁也没有和原告签订书面安装防火门、防盗门合同，原告将价值五万多的门业材料安装在被告自来水公司，原告又不是横山本地人，不能知道自来水公司有安装门业工程，由此可见，原告与被告张某某之间有口头安装门业合同，而且张某某使用的管理人员对原告提供的防火门、防盗门进行验收、结算，就应当依据结算的价款给付原告工程款，被告以未和原告签订合同，拒绝给付工程款，违反民法中规定的诚信原则，所以，原告的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付所欠工程款的利息，因没有约定，也未提供证据证明应当支付所欠工程款的利息，所以此项请求不予支持。本案中，被告横山区自来水公司欠被告张某某工程款，判决由自来水公司扣留被告张某某等额工程款支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告横山区自来水公司支付工程款时扣留被告张某某、陕西某某建设有限公司工程款57898.6元，直接支付给原告万某某。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文东   二〇二〇年一月八日 书 记 员 贺霞霞 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5653号原告：张秋花，女，1968年10月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨冲，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告张秋花与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋花委托诉讼代理人杨冲、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房价款438837元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已按合同约定的交房时间向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告张秋花购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金2194.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于被告项目系城改项目,手续办理滞后，至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年2月21日,原告张秋花与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段海伦国际（3#DK）第4幢3单元6层30602号房屋，合同总价款为438837元。付款方式及期限：一次性付款，买受人应于2014年1月10日前支付该商品房全部楼款438837元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2014年6月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。本案在审理过程中，经询问，原告称涉案房屋交付时间是2014年3月13日，被告称涉案房屋的交付时间是2014年6月30日。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2014年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金2194.2元，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张秋花购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金2194.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3328号周丽娟：张雷：申请执行人周丽娟与被执行人张雷纠纷一案，申请执行标的共630000元。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，申请执行人周丽娟向本院申请执行的(2019)苏0507民初3293号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日zdqz
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢421号申请执行人：郑凯，男，1959年10月31日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：曾建华,男,1961年4月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李洪庆,女,1961年1月3日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初38号民事调解书，于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款270000元及利息130000元和垫付的诉讼费2601.50元，合计402601.50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了其银行存款和账户，依法评估、拍卖了被执行人已做抵押的坐落于隆昌市的住宅；隆昌市的住房。拍卖款1297401元，扣除抵押权人隆昌农商银行已领取案款1074902.31元，执行费15000元后，余款100000余元，因涉及较多关联案件需等待案款分配。其他暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年三月三十日书记员  曾金梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更446号 罪犯欧兵发，男，1975年5月23日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2003年4月5日作出（2003）北刑初字第4号刑事判决，以被告人欧兵发犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人欧兵发不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）桂刑复字第172号刑事判决，以被告人欧兵发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年11月26日交付广西南宁监狱执行。2006年3月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年2月29日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年2月29日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年1月11日、2013年4月25日、2015年2月5日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1092号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯欧兵发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧兵发予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯欧兵发的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧兵发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年8月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧兵发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧兵发减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年12月28日止)，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1527民初87号 原告：唐豹，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：胡利均，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 被告:筠连县筠昌木业有限责任公司，统一社会信用代码:91511527MA64XAGA2A。住所地:筠连县大雪山镇顺景村。 被告:李自明，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告:吴术秋，女，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴。 以上被告共同委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。 原告唐豹、胡利均诉被告筠连县筠昌木业有限责任公司（以下简称筠昌木业公司）、李自明、吴术秋股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐豹及其委托诉讼代理人刘驰，被告筠昌木业公司、李自明、吴术秋及其委托诉讼代理人邓先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐豹、胡利均向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付200000元（贰拾万元整）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日筠昌木业公司依法登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李自明，出资比列为100%出资，认缴出资额为2000万元。2017年5月原告胡利均自称在被告筠昌木业公司拥有30%投资，让原告唐豹投资20万元入股投资份额，占其股份中的20%份额，所投资份额仍由原告胡利均继续持有。2017年7月10日，原告唐豹在原告胡利均、周超、叶明聪、工行大厅侯经理的共同见证下，以原告胡利均名义向筠昌木业公司账户存入20万元，并摘要为资本金。原告多次与公司股东被告李自明协商确定股份事由，但被李自明至今拒绝确定，对原告胡利均入股事宜不予以确定，并拒绝对2017年、2018年的经营进行结算，造成原告入股被告公司的目的无法实现，以致酿成诉讼。原告认为，被告公司与被告李自明拒绝确定原告股份，无取得原告20万资本金的法律依据，已构成不当得利。被告公司为被告李自明个人独资公司，被告李自明注册资本为认缴，未完成实际出资，被告李自明应对公司的债务承担连带责任。被告李自明与被告吴术秋系夫妻关系，应与被告李自明共同承担连带责任。为维护原告自身合法权益，依照法律的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告筠昌木业公司、李自明、吴术秋辩称,1.原告胡利均是我公司股东我方认可，但本案是股东资格确认纠纷，不应按不当得利返还；2.胡利均与李自明入股是口头协议；3.唐豹入股没有事实和法律依据，唐豹不是本案适格的原告；4.吴术秋不是本案适格的被告。 原告唐豹、胡利均为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件、企业登记情况表复印件，拟证明原、被告的主体适格；2.中国工商银行现金存款凭条、证明、存款凭证，拟证明本案诉争的20万元实际缴款人为唐豹，此款是以胡利均的名义汇款给被告筠昌木业公司；3.中成村镇银行个人业务凭证、银贷款存款计划表，拟证明唐豹20万元资金来源。 被告李自明、吴术秋、筠昌木业公司对原告出示的证据，其质证意见是:证据1三性（真实性、合法性、关联性）无异议；证据2不能证明唐豹与筠昌木业公司有关系，证明上加盖的筠昌木业公司财务专用章是胡利均私自加盖的；证据3与本案无关联性。 被告李自明、吴术秋、筠昌木业公司向法庭提交出示证据：1.筠昌木业公司股东信息、工资表，拟证明胡利均为公司监事，与我公司有关联性；2.借条、货款清单，拟证明胡利均向李自明借款15万元，并私自侵占公司货款。 原告唐豹、胡利均对被告出示的证据，其质证意见是:对证据1中筠昌木业公司股东信息的真实性无异议，但公司是自然人独资企业，不符合入股条件，证据1中的工资表、证据3的三性（真实性、合法性、关联性）均不认可。 对原告出示的证据，原、被告无异议的证据，本院予以采信；对于原、被告的陈述，经审查合法真实且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告筠昌木业公司成立于2017年4月14日，其企业登记基本情况表载明，企业类型:有限责任公司（自然人独资），法定代表人（负责人）李自明，股东李自明，出资比例100%。公司成立后，李自明聘请肖跃飞为公司厂长，负责公司的日常经营管理。2017年7月10日，第三人胡利均通过中国工商银行向筠昌木业公司汇款200000.00元，胡利均在现金存款凭条备注栏注明实际交款人为唐豹。 另查明，肖跃飞系胡利均的舅舅，胡利均曾在筠昌木业公司务工，胡利均称其汇给筠昌木业公司200000.00元，系原告向公司的出资入股款，被告亦认可，但双方未对投资入股事宜达成一致意见，亦未签订出资入股协议。事后，原告多次找被告协商入股事宜未果，被告认可只收到胡利均汇款200000.00元，胡利均与公司有其他经济往来。 本院认为，本案纠纷法律关系并非股东资格确认纠纷，而应是股权转让纠纷。原告胡利均于2017年7月10日向被告汇款200000.00元，此款原、被告均认可系投资款，但至今双方均未对投资事宜达成一致意见，至使原告不能实现投资入股的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告请求返还投资款符合法律规定，本院予以支持。 原告提交的中国工商银行现金存款凭证，能够证明胡利均向筠昌木业公司存入200000.00元，筠昌木业公司确认收款入账。原告提交的中国工商银行现金存款凭条备注栏胡利均签写的注明、胡利均出具的证明，胡利均虽然承认其汇款系唐豹的款项，且注明、证明加盖了筠昌木业公司财务专用章，但被告李自明、筠昌木业公司否认汇款系唐豹汇款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据》第七十七条的规定，对于原告提交的中国工商银行现金存款凭证其证明力大于注明、证明的证明力，唐豹无充分的证据证实200000.00元系其汇款。 根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，原告要求被告李自明共同承担责任，本院予以支持，原告要求被告吴术秋共同承担责任，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告筠连县筠昌木业有限责任公司、李自明于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡利均投资入股款200000.00元； 二、驳回原告唐豹的诉讼请求。 本案诉讼费2150元，由筠连县筠昌木业有限责任公司、李自明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 熙
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执441号张淑婷张某某、张娟娟：申请执行人张淑婷张某某与被执行人张娟娟生命权、健康权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初9151号民事判决书已发生法律效力。被执行人张娟娟逾期未履行确定的义务，申请执行人张淑婷张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还910.7元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人张娟娟账户涉案款项，且已经发放给申请人张淑婷张某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执441号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执459号之二被执行人朱锋，男性，山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执459号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人朱锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱锋在中国邮政储蓄银行37×××60账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月十六日书记员  张超
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民再6号原审原告：李萌，男，1959年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审被告：抚顺远大房产置业代理有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街中央大街23号楼北1号。法定代表人佟振华，该公司经理。原审原告李萌与原审被告抚顺远大房产置业代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）辽0402民初2260号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年12月25日作出（2018）辽0402民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现被告的实际控制人袁金龙已被追究刑事责任，所涉犯罪事实与本案经过基本相同，原、被告间签订委托售房协议的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李萌的起诉。案件受理费6759元，退还原告李萌。审 判 长  唐 彤审 判 员  冯国宝人民陪审员  吴思桐二〇二〇年三月十八日代书 记员  张家夕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4350号申请执行人：阮宝珍，男,1966年8月10日生,汉族,住兴化市。被执行人：沈田娟，女,1970年4月12日生,汉族,住兴化市。申请执行人阮宝珍与被执行人沈田娟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9991号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈田娟偿还申请执行人阮宝珍借款62120元及利息，并承担案件受理费1354元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行832元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××号雅阁牌汽车(已查封)。3.本院于2019年10月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月四日书记员  李 康
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢307号丁某某与被执行人西安优圈信息技术研究院有限公司：申请执行人丁某某与被执行人西安优圈信息技术研究院有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）陕0113民初14041号判决书已发生法律效力已发生法律效力。被执行人西安优圈信息技术研究院有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人丁某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款29878.68元执行到位，已退付申请人，申请人予以确认，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢307号执行案件执行完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十三日1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18445号 原告：钱某，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：丁某，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告钱某为与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未履行离婚协议约定为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因宁波市鄞州区荣安琴湾小区8幢16单元501室房屋被查封、拍卖而造成的全部损失；2.确认原告名下宁波魔印刷器材有限公司的股权归被告所有，被告立即办理股权变更登记手续。庭审结束后，原告撤回第一项诉讼请求。 被告丁某答辩称，因公司涉诉，故未办理股权变更手续。 经审查，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年11月21日协议离婚。《离婚协议书》中约定钱某自愿放弃宁波魔印印刷器材有限公司所有股权，并归丁某所有。 另查明，宁波魔印印刷器材有限公司成立于2012年7月10日，登记股东为钱某、丁某。离婚后，公司股东信息至今未发生变更。 上述事实由原告提供的《离婚协议书》、工商登记材料各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告在《离婚协议书》中对原告持有的宁波魔印印刷器材有限公司股份归属作了约定，系双方真实的意思表示，均应予以遵循。离婚后，双方未对公司股东信息进行变更，现原告要求被告协助办理变更登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 登记在原告钱某名下的宁波魔印印刷器材有限公司股份自2016年11月21日起归被告丁某所有，被告丁某在本判决生效之日起十五日内协助办理股权变更手续。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年三月十六日 代书记员  顾盛莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1375号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：沈军，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人沈军借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人沈军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2020）陕0113执201号之一   申请执行人殷传锁，男，汉族，1954年9月4日出生，住山东省。    被执行人张明，男，汉族，1990年11月17日出生，住西安市长安区。   申请执行人殷传锁与被执行人张明机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终4791号民事判决书已发生法律效力，被执行人张明未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人殷传锁于 2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张明自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张明发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿300814.46元及利息，未受偿300814.46元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2020）陕0113执201号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长  张    哲                    审判员  薛    骞   审判员  吴    江     二0二0 年三月二十六日                        书记员李瑞荣     打印：相丽华  校对：李 瑞 荣2020年月 日送达         1
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执150号之三十一 申请执行人王天翔，男，汉族，陕西省绥德县人，农民，住绥德县。 被执行人李文浪，男，汉族，陕西省绥德县人，居民，住绥德县。 王天翔与李文浪民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0826民初1538号民事调解书已经发生法律效力，你未按调解书履行，申请执行人王天翔向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议约定：被执行人李文浪欠申请人王天翔140000元，李文浪于2020年1月16日前偿还10000元，于2020年3月1日前偿还15000元，2020年4月起每月1日前偿还5000元，直至还完为止。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0826执150号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇二〇年三月十日 书记员  李扬帆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初864号原告：渠玉磊，男，1977年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：王新军，男，1989年12月11日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：孔礼英，女，1988年10月24日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。负责人：于磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，男，该支公司法务。原告渠玉磊与被告王新军、孔礼英、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告渠玉磊未在本院限定的七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渠玉磊撤回起诉处理。审判员  蔡培玲二〇二〇年三月二十七日书记员  杨玲燕附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0222执3504号之二 申请执行人胡滢，女，1976年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。 被执行人李本益，男，1973年3月16日生，汉族，系盘江精煤股份有限公司金佳矿职工，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。 胡滢申请执行李本益婚姻家庭纠纷等一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初334号民事判决书已发生法律效力，被执行人李本益因支付申请人胡滢人民币75000元，案件受理费838元，并承担执行费1025元，合计76836元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。 本案在执行过程中，经申请人申请本院查封了被执行人李本益及申请人胡滢共同所有的位于盘县，产权号为黔（2018）盘州市不动产权第0006423号的房屋（由于该房已有抵押，申请人不申请评估、拍卖），本院以（2019）黔0222执3504号之一执行裁定书（从2020年4月起起扣留被执行人李本益在贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿的工资收入每月3500元，直至扣足76836元及迟延利息，被执行人李本益无其他可执行财产，申请人同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对胡滢申请执行的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222执3504号执行案件终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董文科 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐明权
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终128号上诉人（原审被告）：何凡，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：湖南信邦典当有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡五一村拆迁安置小区A5幢5、6、7号。法定代表人：徐庆有，总经理。原审被告：张红阳，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人何凡因与被上诉人湖南信邦典当有限公司及原审被告张红阳典当纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4847号民事裁定，向本院提起上诉。何凡上诉称：本案中的《最高额抵押典当合同》是主合同，该主合同中并未约定本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人何凡的住所地位于长沙市开福区，合同履行地为上诉人何凡的收款银行所在地，即中信银行长沙德政园支行（位于长沙市芙蓉区。不论是上诉人所在地还是合同履行地，均非常明确，但原审法院以约定不明为由，驳回上诉人的异议请求，属于事实认定不清，适用法律错误。故请求：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4847号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系典当纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖南信邦典当有限公司与何凡、张红阳于2018年2月2日签订了《房地产最高额抵押典当合同》、《典当借款合同》、《最高额抵押权合同》。在上述合同履行过程中，湖南信邦典当有限公司与何凡、张红阳又于2018年8月3日签订了《补充协议》。该《补充协议》中第六条关于纠纷的解决约定为“本补充协议发生争议时，双方可先协商解决；如协商不成，在甲方自愿接受强制执行的承诺范围外，双方均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。该《补充协议》为湖南信邦典当有限公司与何凡、张红阳之间达成的补充性约定，即湖南信邦典当有限公司与何凡、张红阳之间就双方纠纷管辖法院达成了新的约定。该《补充协议》中同时明确约定了乙方为湖南信邦典当有限公司，其住所地位于湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院依据管辖协议对本案具有管辖权。综上，原审裁定虽适用法律有误，但处理结果正确，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年三月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10292号 申请执行人：宁波市鄞州区人民政府百丈街道办事处（组织机构代码为K16059539）。住所地：宁波市鄞州区潜龙巷26号。 法定代表人：董家俊。 委托诉讼代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：宁波远恒房地产投资管理有限公司（组织机构代码为695060834）。住所地：宁波市鄞州区华严社区大步街140号302-1室。 法定代表人：戴嵘健。 被执行人：浙江天伦时代控股集团有限公司（组织机构代码为665573890）。住所地：宁波市鄞州区中兴路268号天伦时代广场026幢（21-1）。 法定代表人：戴嵘健。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人民政府百丈街道办事处与被执行人宁波远恒房地产投资管理有限公司、浙江天伦时代控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波远恒房地产投资管理有限公司、浙江天伦时代控股集团有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人民政府百丈街道办事处执行款1494900.98元及利息；被执行人宁波远恒房地产投资管理有限公司腾退并交还申请执行人宁波市鄞州区人民政府百丈街道办事处《百丈街道“三产用房”租赁合同》项下的59处房屋。执行中，被执行人宁波远恒房地产投资管理有限公司已从上述房屋腾退。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 周璐妍