江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3667号 原告：张学正，男，1950年11月12日出生，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。 被告：付明生，男，1963年9月13日出生，樟树市人，住樟树市。 被告：宜春市公路管理局樟树分局，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码1236**。 法定代表人：谢朝阳，该分局局长。 委托诉讼代理人：范德民，男，系该单位职员。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被告：聂志军，男，1969年5月13日出生，住樟树市。 被告：饶耐生，男，1967年5月13日出生，住樟树市。 原告张学正与被告付明生、宜春市公路管理局樟树分局（以下简称樟树公路局）、聂志军提供劳务者受害责任纠纷一案，经宜春市中级人民法院裁定发回重审，本院根据原告申请追加饶耐生为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人鄢彬；被告付明生、被告樟树公路局代理人范德民、吴俊军，被告聂志军、饶耐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学正向本院提出诉讼请求：1、请求被告付明生赔偿原告各项损失合计668724.67元;2、被告樟树公路局对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告付明生承包被告樟树公路局管辖范围内清萍公路临江至昌付段公路养护工作，该工作的主要职责是砍伐及清理公路旁的枯树。因人手不足，2018年9月10日被告付明生雇佣原告对枯树进行砍伐及清理。下午6时许，原告在扛树上车时掉落至地面，被聂志军驾驶的赣Ｃ×××××重型普通车将双手压伤（本次事故经樟树市交警大队认定为交通意外，各方均无责任），导致原告右手臂前段被截肢。原告因该次事故先后前往樟树市人民医院、南昌市曙光手足外科医院住院治疗87天，花费医疗费数十万元。原告认为。既然被告付明生作为原告的雇主，应当承担相应的雇主责任。且被告樟树公路局违反相关管理规定，明知被告付明生无相关资质及相应的安全生产条件，仍然将该部分养护工作以劳务分包的形式发包给没有资质的被告付明生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告樟树公路局应当与被告付明生承担连带责任。因双方就赔偿事宜经过多次调解及协商均无法达成一致意见。 被告付明生辩称，第一，本案实际是由于原告身体权受到侵害产生的侵权责任纠纷，案由应定为生命权、健康权、身体权纠纷更妥；如果原告坚持按提供劳务者受害责任纠纷案由而放弃对聂志军的诉讼权利，那么应当由聂志军承担的赔偿责任应由原告自行承担；第二，原告本身对该事故的发生具有明显过错，其应当承担主要责任。事故发生系由原告扛树上车时，自身不慎导致肩膀上的树木撞击到已装车的树木，从而产生反弹，原告连人带树木跌倒在马路上。原告跌倒在路上时双手伸直，正好被聂志军驾驶的重型车压断双手。原告在作业过程中未尽到审慎注意义务，未采取安全防范措施，故其对自身受损存在明显过错；第三，我本人对事故的发生，不存在过错。案发时，我本人不在现场，对事故的发生不存在指挥过错。而清理路边枯树也不需要任何资质，我在选任原告的过程中也不存在过错。第四，原告赔偿请求部分没有事实和法律依据，部分明显过高。其中残疾辅助器具费与后续治疗费属于重复计算；第五，我已就此次事故向原告垫付了医药费53200元。 被告樟树公路局辩称，我单位对原告的损失不承担任何赔偿责任。理由如下：第一，我单位不是本案的适格主体，我单位与原告不存在任何法律上的关系，未雇请原告从事任何劳务，原告受伤也非因我单位造成的。因此，无论是违约之诉还是侵权之诉，我单位均不是适格诉讼主体；第二，我单位与被告付明生之间系加工承揽关系。2017年5、6月左右，我单位将公路两旁需要清理的枯树、不合规格的树清理工作外包给被告付明生，约定因施工引起的安全事故全部由付明生处理，与我单位无关；第三，原告诉求的金额过高，部分没有事实和法律依据，残疾辅助器具与护理费不能同时支付，残疾辅助器具鉴定意见中原告年龄计算错误，应当计算两次。综述，请法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。 被告聂志军辩称，当时，我正常行驶在路上，原告突然摔下来，情急之下，我往左打方向盘，车子后轮就压到原告的手。我行驶的速度大概在60km/h，当时他们在路边施工清理枯树，并未设警示标志，我并不需要对原告受伤承担责任。 被告饶耐生辩称，我是根据雇主要求拖运枯木，按照规定将车停放在路边，并设置了警示标记，我与事故无关。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，没有争议的证据本院予以采信，并附卷佐证，有争议的证据认定如下： 1、关于康复辅助器具鉴定意见问题。康复辅助器具属于伤残补偿范围，应当从定残日起算，2019年2月25日，原告68.3岁，樟树公路局辩称应当按2次计算的意见本院予以采信；2、关于交通事故责任认定，本院采信交警大队的认定，事故属于交通意外事故。 本院认定事实如下：2018年，被告付明生应被告樟树公路局下属临江养路段的要求，对樟树公路局下辖范围内的清萍公路临江至昌傅段公路两旁的枯树进行砍伐及清理，并由付明生处理枯树作为费用。2018年9月10日，被告付明生将雇请的饶耐生驾驶的赣Ｃ×××××轻型自卸货车停在樟树-排上G533线24KM+590M樟树市临江镇尹家村委枥桥路段一侧，将后车厢打开后放置一跳板与地面连接，由工作人员经跳板往车厢搬运伐下的枯木，并在该货车前后设置了警示标志。原告张学正扛着枯树走在跳板上上车时，枯树撞到车厢内堆积木段，原告从跳板上跌落到公路路面，被聂志军驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车发生接触并碾压，造成张学正受伤。随后，经樟树市人民医院抢救，转至南昌曙光手足外科医院救治。经住院治疗35日后，原告于2018年10月15日转入樟树市人民医院治疗，治疗7天后出院。2018年12月12日，原告再次至南昌曙光手足外科医院住院治疗45天，2019年1月26日出院。期间，在樟树市人民医院花去医药费9052.82元；在南昌曙光手足外科医院累计花去医药费312090.15元，合计共花去医药费321142.97元。2019年2月25日，原告张学正委托樟树为民司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定。樟树为民司法鉴定中心意见：原告张学正的右手碾压伤致截肢评定为六级伤残；左前臂撕脱伤、毁损伤致腕关节僵硬评定为七级伤残；左前臂双骨折、毁损伤致肘关节功能丧失评定为九级伤残；肩胛骨粉碎性骨折未手术并卧床致左肩关节功能丧失评定为九级伤残；误工期为伤后160日，护理期为120日，营养期为120日；后续治疗费为18000元；护理依赖程度评定为部分护理依赖；鉴定费3100元。2019年2月26日，原告委托江西康复辅助器具司法鉴定中心对原告安装假肢的价格及更换年限进行司法鉴定。2019年3月1日，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定：原告张学正为右前臂已做截肢术，需安装功能性前臂假肢，单只价格为20000元，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次假肢维护费用为该假肢价格的20%；安装及完成所有训练科目时间为20日，安装适配期间需一成年人陪护；前臂假肢功能训练费200元/天；张学正装配假肢的次数=（76.1-67）÷4=2.275（按3次计算），装配假肢的费用=[20000+（20000×20%）]×3=72000元；装配假肢训练费用=200×20=4000元；装配假肢的总费用=72000+4000=76000元；鉴定费2000元。 本院认为，付明生与樟树公路局之间订立的付明生由自己提供生产工具，独立组织人员，以完成一定的工作任务为目标的协议，符合加工承揽的法律关系；原告主张付明生与樟树公路局之间属于应当有特定资质人承包的劳务分包关系的意见不予采信；原告由于付明生的雇请，根据付明生的安排从事劳动，并由付明生支付劳动报酬，双方形成劳务关系；根据侵权责任法第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；原告跌落到地上，被行驶中的汽车碾压受伤，属于意外事故；根据侵权责任法第二十四条规定，受害人和行为人都没有过错的，可以根据实际情况分担损失；原告受到伤害属于意外，原告既可以依据劳务关系向雇主主张分担损失，也可以同时向侵权行为人聂志军主张分担损失。虽然原告没有直接向聂志军主张承担责任，但付明生明确要求聂志军承担责任，聂志军是必要的共同诉讼当事人，即使付明生不申请追加聂志军为被告，本院也应当通知聂志军为被告。付明生与聂志军向原告承担的责任基于不同的法律关系，双方不承担连带责任；樟树公路局对该事故也没有过错，但作为加工承揽的成果接受者，对于付明生所应当分担的损失应当适当分担。饶耐生与原告没有直接的法律关系，原告也没有向饶耐生主张权利。原告的损失认定如下：1、医疗费321142.97元；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费，100元/天*87天=8700元；4、误工费。原告仍然有一定的劳动能力，原告要求40元每天的请求予以支持，误工期160天没有超过受伤至定残日，本院予以采信，40元/天*160天=6400元。5、护理费，原告伤情严重，对护理依赖度高，请求按93.51元/天，护理期120天依法可以采信，93.51元/天×120天=11221.2元；6、后续护理费，原告主张康复器具费，其生活自理能力得到一定的恢复，对于其护理依赖程度相应降低，本院酌定其后续护理费33662元/年*5年*25%=42078元；7、营养费，30元/天×120天=3600元；8、残疾赔偿金，14460元/年×12年×（50%+4%+2%+2%）=100641.6元；9、残疾辅助器具费，本院确认该项损失为52000元；10、鉴定费，5100元；11、交通费酌定为600元。以上合计531683.77元。该事故属于意外，原告主张精神抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告付明生分担原告张学正各项损失的三分之一即177228元，扣除已支付的53200元，被告付明生尚应支付124028元； 二、被告宜春市公路管理局樟树分局在88614元范围内对付明生的责任承担连带清偿责任； 三、被告聂志军分担原告张学正各项损失的三分之一即177228元。 以上各项于本判决生效后10日内付清。 四．驳回原告张学正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10403元，原告张学正承担3467元，被告付明生承担3467元，被告聂志军承担3468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年三月一日 书 记 员  刘 燕