wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初636号原告:李剑，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平,东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：潘鹏鹏，男，1991年8月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：房成，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王世荣，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告李剑与被告潘鹏鹏、房成、王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告李剑于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李剑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李剑负担。审 判 长  卢映宇人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  袁 琴二〇二〇年三月十日书 记 员  姜闻语
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01破35号 （2018）吉01破35号之七 申请人：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司管理人。 2020年3月16日吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司（以下简称特瑞菲公司）管理人向本院提出申请，称特瑞菲公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配完结，请求本院终结特瑞菲公司破产程序。另，因特瑞菲公司法定代表人不配合管理人进行交接，下落不明，管理人未能接管到特瑞菲公司的营业执照、公章、财务账册及相关文件，导致管理人无法委托审计机构对特瑞菲公司的财产状况进行审计，管理人无法对特瑞菲公司进行全面清算。特瑞菲公司有关人员不履行法定义务，本案终结后，债权人有权要求特瑞菲公司有关人员承担相应责任。 本院认为，特瑞菲公司破产财产分配方案已经执行完毕，破产财产已经分配完结。管理人的申请符合法律规定，应予准许。特瑞菲公司法定代表人下落不明，管理人未能接管到特瑞菲公司营业执照、公章、财务账册等清算资料，无法对特瑞菲公司进行全面清算。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款规定“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”特瑞菲公司的法定代表人等人员未向管理人全面移交公司财务资料，导致公司财产状况不明、无法全面清算，由此给债权人利益造成损害的，债权人可以另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司破产程序。 吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的债权人可以另行依据相关法律规定，要求吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的法定代表人等人员承担相应民事责任。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  冯 曲 审判员  徐 俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋 佳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0821民初220号 原告：吕秋林，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：杨立银，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕秋林诉被告杨立银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，系其真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕秋林撤诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告吕秋林负担。 审判长  林小峻 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨成坚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3823号申请执行人：谢冬明，男，生于1974年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被执行人：张华昌，男，生于1983年6月22日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：陈炎，曾松，公民代理。关于申请执行人谢冬明与被执行人张华昌欠款纠纷一案，本院作出的(2012)黔法民初字第00106号民事调解书已发生法律效力，其确定被执行人张华昌应偿还申请执行人谢冬明欠款款本金10000元及资金利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2011年10月9日起算至清偿完毕之日止），并负担案件受理费25元，执行费50元。被执行人张华昌至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢冬明于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张华昌送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务；并通过点对点、总对总查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人陈坤学名下仅有微量银行存款外，无其他可供执行财产，本院除对其银行存款账户进行限额冻结。2019年8月12日，本院依法将被执行人张华昌采取限制高消费措施。2019年10月30日，本院依法将被执行人张华昌纳入失信名单；并通过公安协查被执行人张华昌的下落，拟对其处以司法拘留，因查找无果而未实际实施。另对被执行人张华昌的住房公积金和户籍所在地进行调查，查明被执行人无住房公积金且户籍所在地无可供执行财产。2020年3月30日，本院依法电话约谈了申请执行人谢冬明，并告知执行过程中的情况及执行财产情况，得知申请执行人谢冬明也无其他财产线索向本院提供，其同意申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有本金10000元及资金利息，并负担案件受理费25元，执行费50元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人谢冬明也申请对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年三月三十日书记员 陈 星
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初179号原告：梁立民，男，1976年5月24日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：李海春，男，1972年2月4日出生，汉族，庆安县。被告：董本文，男，51岁，汉族，无职业，住址庆安县。原告梁立民与被告李海春、董本文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告梁立民在本院于2019年1月14日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁立民撤回起诉处理。审判员  梁海涛二〇二〇年三月十七日书记员  安芯仪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执952号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：卢惠新，女，1972年10月5日出生，汉族，住海南省儋州那大镇先锋路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人卢惠新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计128190.38元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现被执行人注册成立儋州那大卢欣日用品商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的128190.38元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初580号原告：李非，男，1979年1月13日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路29号。负责人：王宇，该公司经理。原告李非与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。因原告李非于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司盘锦分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李非撤回起诉。案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告李非承担。审判员  王峰二〇二〇年三月三十日书记员  李游
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执241号关于申请执行人吉林省瑞德汽车贸易集团有限公司与被执行人吉林同泽汽车销售服务有限公司合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院提交强制执行申请书，本院于2020年2月28日立案。被执行人已于2019年11月15日自动履行了全部给付义务，故本案酌情收取案件执行费100.00元，（2019）吉01民终673号民事判决书执行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，（2019）吉01民终673号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终673号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十七日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初634号 原告：廖志森，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：廖联木，男，1974年6月17日出生，住福建省永安市。 原告廖志森与被告廖联木民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告廖志森于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖志森以愿与廖联木自行庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖志森撤回起诉。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由廖志森负担。 审判员 潘 昕 二〇二〇年三月十七日 书记员 肖志平
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保21号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，满族，现住通化市东昌区。被申请人：李军，男，1958年8月12日生，现住吉林省通化市东昌区。被申请人：李莉，1959年5月7日生，现住吉林省通化市东昌区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李军、李莉委托合同纠纷财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李军、李莉价值100，000.00元的财产。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人李莉在中国邮政储蓄银行账户存款人民币50，000.00元（实际控制人民币33,691.65元），冻结期限一年（自2020年1月23日至2021年1月23日）。依法冻结了被申请人李军在中国邮政储蓄银行账户存款人民币50，000.00元（实际控制人民币7，339.78元），冻结期限一年（自2020年3月5日至2021年3月5日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年三月五日书记员 李姗珊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1023号 原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰。 被告：左春梅，女，汉族，1983年5月6日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 朱 敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨桂芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1425号上诉人（原审起诉人)：邵志铭，男，1949年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人邵志铭因诉居富林、周有红、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初13312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵志铭上诉请求：依法撤销一审法院（2019）苏0102民初13312号民事裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：关于上诉人与被起诉人居富林、周有红、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司合同纠纷一案，本案涉及多名被起诉人，涉案借款实为被起诉人的共同借款，一审以被起诉人江苏福信财富资产管理有限公司的行为涉及经济犯罪为由，不予受理上诉人的起诉缺乏法律依据，本案应为民事诉讼，一审裁定不予受理明显错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，江苏福信财富资产管理有限公司通过与邵志铭、周有红、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》、《借款承兑说明》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故上诉人的诉请依法不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年三月十七日书记员  高紫琪
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执278号周骏：保康县人民法院于2019年9月3日作出的（2018）鄂0626刑初161号刑事判决书及襄阳市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鄂06刑终373号刑事裁定书已发生法律效力。因你未履行判决书中确定的缴纳罚金义务，本院于2020年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后三日内履行下列义务：一、缴纳罚金4000元；二、没收非法所得500元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 王 喜二〇二〇年三月十七日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终854号上诉人（原审原告）：白玉正，男，汉族，1965年8月13日出生，住沧州市运河区。上诉人（原审原告）：白志强，男，汉族，1966年7月19日出生，住沧州市运河区。上诉人（原审原告）：苏秀强，男，汉族，1964年1月26日出生，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：沧州市丽日蓝天环保科技有限公司。住所地：沧州市运河区小王庄镇白庄子村。法定代表人：陈景涛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈景涛，男，汉族，1969年12月11日出生，现住沧州市运河区。原审第三人：白荣荣，女，汉族，1982年8月28日出生，住沧州市运河区。上诉人白玉正、白志强、苏秀强因与被上诉人沧州市丽日蓝天环保科技有限公司、陈景涛、原审第三人白荣荣不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白玉正、白志强、苏秀强于2020年3月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人白玉正、白志强、苏秀强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白玉正、白志强、苏秀强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28080元，减半收取14040元，由上诉人白玉正、白志强、苏秀强负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  穆庆伟二〇二〇年三月六日书记员  孙 伟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书                             （2019）兵10民终173号   上诉人（原审被告）：周财宝，男，1987年5月19日出生，住新疆福海县顶山182团。   被上诉人（原审原告）：阎瑞增，男，1967年8月26日出生，住新疆福海县。   委托诉讼代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。   上诉人周财宝因与被上诉人阎瑞增健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   周财宝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人承担20%补偿责任，计人民币5788.54元，扣除上诉人已垫付款项外，上诉人同意承担788.54元；3.二审诉讼费及鉴定费，由被上诉人承担80%。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，定案依据不足。上诉人从未请求被上诉人帮助卸轮胎，被上诉人因自己的行为导致损害，一审认定错误。关于营养费、误工费、护理费的计算时间，应参照医疗机构的意见确定，一审法院依据被上诉人出具的鉴定意见确定不当，计算标准亦有误。二、被上诉人自身存在重大过错，应当承担较多责任。三、上诉人同意承担20%经济补偿责任。   被上诉人阎瑞增辩称：关于营养费、误工费、护理费的期间，有被上诉人出具的《司法鉴定意见书》为证，一审中上诉人对该证据未发表质证意见，属于默认，一审法院采信该证据正确。关于责任比例，上诉人未尽到安全保障义务是本案事故发生的主要原因，一审认定双方责任比例对等并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   阎瑞增向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告健康损害各项费用38 275.20元；二、被告承担该案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年5月6日，原告驾驶自己的瑞沃新H-16726大货车经过兵团第十师182团团部时，到被告经营的汽车修理厂更換轮胎。被告卸下损坏的轮胎后，就去工房修轮胎。原告在卸备胎时，由于链条卡着，在晃备胎时，操作不当，致使千斤顶倒地，车倾斜，将原告肩部、胸部压伤，被告送原告去北屯医院抢救，预付住院费5000元。治疗终结后，原告在阿勒泰地区明正司法鉴定所作出司法鉴定，尚未构成伤残。原告产生各项费用：医疗费4766.80元，门诊费16.1元，交通费654元，住宿费260元。鉴定意见：误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天。住院期限27天，司法鉴定费1780元。当日给182团派出所报案。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告是否应当承担原告受伤损失，是否应当承担责任,责任多少；三、原告损失的数额是多少。关于本案第一个争议焦点，原告曾于2018年11月到法院立案庭办理立案业务，有法院受理案件的相关文书证实，故本案未过诉讼时效。关于本案第二个争议焦点，原告到被告经营的汽车轮胎修理厂修补轮胎，双方形成修理服务合同。根据法律规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告从事经营，应当在经营的场所合理限度范围内做到安全保障义务。原告在被告经营的场所范围内造成损伤，被告应承担相应责任。根据法律规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告自己实际操作卸备胎，没有注意安全，操作不当，应承担与被告对等责任。关于焦点三，原告受伤产生医疗费4766.80元、交通费654元、住宿费260元、门诊费16.1元、误工费120天×182.12元/天=21 854.40元、护理费60天×108元/天=6480元、营养费90天×50元/天=4500元、住院生活补助费27天×120元/天=3240元；合计41 771.3元，原告提供票据和鉴定意见等证据证实，本院予以确认。即原告、被告对损伤费用各承担50%的责任，被告承担20 885.65元，减去被告已垫付5000元，被告需再承担15 885.65元。综上，判决：被告周财宝赔偿原告阎瑞增各项费用15 885.65元，于本判决生效之日起十日内付清。   本院二审期间，当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人从事专业经营活动，其经营场所具有一定的危险性，在其管理范围内应尽到合理的安全提示义务，而本案中上诉人对被上诉人的危险行为未及时提示和制止，导致事故发生，对此上诉人存在过错，应承担相应的侵权责任。而被上诉人作为完全民事行为能力人，在自知不具备专业修理知识的情况下，自行拆卸备胎，操作不当导致事故发生，亦存在过错。上诉人与被上诉人对事故的发生均具有明显过错，一审法院认定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人关于被上诉人存在重大过错，应承担较多责任的意见缺乏依据，本院不予支持。   关于鉴定意见能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，关于误工费、营养费及护理费的期间，因医疗机构未出具意见，被上诉人自行委托鉴定机构作出鉴定意见并无不当，上诉人虽对该意见有异议，但未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。关于误工费、营养费及护理费的数额，一审法院认定亦无不当，本院予以维持。上诉人关于该鉴定意见不应采信，误工费、营养费及护理费数额计算错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。   综上所述，周财宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费197.14元，由周财宝负担。   本判决为终审判决。           审  判  长    蓝 文 瑜   审  判  员    徐  雷   审  判  员    刘 文 胜          二〇二〇年三月十一日       法官助理    常 亚 南                    书  记  员    刘 玉 洁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5302号 原告：安吉县报福镇石岭村徐家庵自然村村民小组，住安吉县报福镇石岭村徐家庵自然村。 负责人：王建国，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：吴平，浙江大德律师事务所律师。 被告：杨双喜，男，1964年11月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：王银明，男，1956年3月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 第三人：安吉县报福镇石岭村村民委员会，住所地安吉县报福镇石岭村。 负责人：谢五一，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：江明，男，1985年9月19日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉县报福镇石岭村徐家庵自然村村民小组（以下简称徐家庵村民小组）与被告杨双喜、王银明、第三人安吉县报福镇石岭村村民委员会（以下简称石岭村村委会）确认合同无效纠纷一案，徐家庵村民小组于2019年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，徐家庵村民小组负责人王建国及其委托诉讼代理人吴平，王银明及其委托诉讼代理人黄欢、裘迷，石岭村村委会的委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼。杨双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐家庵村民小组提出如下诉请：1.确认杨双喜、王银明作为合同相对方、石岭村村委会作为鉴证单位于2018年12月23日签订的《协议》无效；2.本案诉讼费由杨双喜、王银明、石岭村村委会承担。事实与理由：2018年12月23日，杨双喜、王银明签订《协议》一份，约定：由王银明将其原经营木粉堆时所使用的土地使用权转让给杨双喜，同时约定上述土地使用权转让及土地青苗损失费补偿计105000元，并自签订协议王银明收到杨双喜补偿款之日起，上述土地的使用权归杨双喜，且期限为三十年（自2019年1月1日起至2048年12月31日）。由石岭村村委会作为鉴证单位在《协议》上盖章。徐家庵村民小组认为，《协议》涉及土地早在1982年10月31日由其（原石岭前家庵队代表）与案外人签订的《报福公社石岭二队分队协议》中明确为其所有土地。同时，徐家庵村民小组与案外人在1984年签订的《出售木粉堆合同协议书》中明确载明其出售木粉堆所依附的土地承包经营权期限为1984年7月1日至1996年7月1日。涉案土地承包经营权（土地使用权）早在1996年7月1日到期，王银明自1996年7月2日开始就不再具有涉案土地的承包经营权（土地使用权）。根据相关法律规定，土地流转期限不得超过承包剩余期限。现王银明在不具有涉案土地使用权情形下依旧转让涉案土地承包经营权（土地使用权），杨双喜、王银明及石岭村村委会的行为已严重侵害徐家庵村民小组作为土地所有人的合法权益，且不符合我国现行法律关于土地流转的相关规定。故徐家庵村民小组诉至本院，请求判准如上诉请。 王银明辩称：1、根据合同的相对性，徐家庵村民小组并非转让合同的相对人；2、徐家庵村民小组并未充分证明涉案土地所有权和使用权属于其，因而王银明与杨双喜签订合同的行为与其无关，未侵害其合法权益，其作为诉讼主体不适格；3、王银明实际使用该土地20余年，徐家庵村民小组从未提出异议，根据国土政策，王银明为土地使用权人与杨双喜自愿平等签订协议，其内容也符合法律规定，协议有效。 石岭村村委会辩称：其认为涉案土地是王银明在使用，故该土地的使用权属于王银明。 杨双喜未作答辩。 本院经审查认为，结合当事人起诉陈述及答辩意见，各方纠纷为王银明原经营木粉堆时所使用的土地所有权、使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，徐家庵村民小组诉请事项不属于人民法院民事案件的受理范围，已经受理的，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回安吉县报福镇石岭村徐家庵自然村村民小组的起诉。 本案受理费40元（已减半），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1211号原告:巩凤琳，女，1989年9月24日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告巩凤琳与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩凤琳的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。巩凤琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除巩凤琳与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还原告预付款项3396元及利息50元（以3396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，巩凤琳变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还巩凤琳预付款（会员费）3396元及利息50元(以3396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。巩凤琳为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了巩凤琳的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，巩凤琳所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，巩凤琳与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，巩凤琳支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有巩凤琳提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，巩凤琳与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。巩凤琳已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故巩凤琳要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，巩凤琳要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告巩凤琳与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告巩凤琳3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告巩凤琳利息（以3396元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初229号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。地址：崇义县城中山北路62号。主要负责人：刘海涛，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，系该支行客户部经理。被告：邓兰秀，女，1983年06月09日出生，汉族，住崇义县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告邓兰秀信用卡纠纷一案中，因被告邓兰秀已归还全部欠款本息，现原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。审判员  刘盛燕二〇二〇年三月十七日书记员  林燕艳
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督16号 申请人：余安超，男，生于1970年12月10日，汉族，住正安县格林镇兴隆村柑子坪组，公民身份号码5221241970××××××××。 被申请人：骆约端，男，生于1986年5月15日，汉族，住正安县瑞溪镇三把车村蔡家湾组，公民身份号码5221241986××××××××。 申请人余安超于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人余安超称，2018年7月，被申请人在庙塘镇宝山村承包人居环境改造工程，雇佣申请人为其做工。工程完工后，未支付工资，被申请人亲笔出具欠条一份，约定2019年10月付清，现尚欠3,000元未支付。特请求人民法院向被申请人发出支付令，督令被申请人支付工资3,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人骆约端应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人余安超工资3,000元。 申请费17元，由被申请人骆约端负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5309号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌，男，该行工作人员。 被告：陈来兵，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：项丹，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：胡增贤，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：柳招芝，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告陈来兵立即归还原告借款本金5万元、利息7041.78元（利息计至2019年9月23日，此后利息按合同约定继续计付）；被告项丹、胡增贤、柳招芝承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年12月22日，项丹、胡增贤、柳招芝分别出具保证函，为农商银行对陈来兵自2016年12月22日至2018年12月20日期间最高融资5万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 同日，农商银行与陈来兵签订个人循环借款合同。合同约定：陈来兵自2016年12月22日至2018年12月20日期间向农商银行借款额度5万元，月利率6.65‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 次日，陈来兵以农用为由申请借款，农商银行合计发放了5万元借款，均约定借期至2018年12月20日。 截至2019年9月23日，合计欠借款本金5万元、利息7041.78元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，陈来兵应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。项丹、胡增贤、柳招芝系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈来兵于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息7041.78元（暂算至2019年9月23日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告项丹、胡增贤、柳招芝对上述款项且在最高融资5万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告陈来兵、项丹、胡增贤、柳招芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  姚晓颖 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  陈能通
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初14号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人何某某，男，1992年4月12日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。2018年11月14日，经本院决定对其取保候审，现在家。指派辩护人刘晓庆，贵州哲伦律师事务所律师。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月13日作出（2018）黔0603刑初149号刑事判决书，铜仁市碧江区人民检察院于2019年5月21日提出抗诉，铜仁市中级人民法院于2018年10月27日作出（2019）黔06刑终168号刑事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔0603刑初149号刑事判决书，并发回重审。本院于2020年3月25日另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人何某某及其指派辩护人刘晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月14日中午，被告人何某某和被害人郑某均在碧江区玩，期间，被告人何某某趁被害人郑某不备将其身上的钥匙拿走。同日17时17分，被告人何某某来到郑某位于铜仁市碧江区小区楼下，将郑某停放在此的摩托车开走并停放在小区茶棋室门口，同日17时23分左右，被告人何某某又来到郑某家中，用事先从被害人郑某身上拿走的钥匙进入郑某家实施盗窃，从被害人郑某家中盗得人民币12000元、一条铂金项链、一个黄金手镯。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人何某某承认起诉指控的事实，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人何某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，提请本院依法判处。被告人何某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人何某某的辩护人提出，被告人何某某自愿签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月14日中午，被告人何某某和被害人郑某均在碧江区玩，期间，被告人何某某趁被害人郑某不备将其身上的钥匙拿走。当日17时17分，被告人何某某来到郑某位于铜仁市碧江区小区楼下，将郑某停放在此的摩托车开走并停放在小区茶棋室门口。当日17时23分，被告人何某某从郑某家所住的楼道口进入楼梯，然后用事先从被害人郑某身上拿走的钥匙打开郑某家房门，进入郑某家实施盗窃，在被害人郑某卧室床对面地上皮夹子里盗走现金12000元，从该卧室还盗走一条铂金项链、一个黄金手镯。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人何某某的户籍信息，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、价格认定不予受理通知书、到案经过、钥匙照片、情况说明、被害人郑某对被盗物品的指认情况、收款收据、认罪认罚具结书、证人何某1、刘某1、黄某、何某2、覃某、冉某、蒋某、刘某2的证言、被害人郑某的陈述、被告人何某某的供述、被告人何某某对实施盗窃地点的辨认笔录及照片、被告人何某某对藏匿赃物的地点进行辨认的笔录及照片、被告人何某某对摩托车维修点及老板蒋某的辨认笔录及照片、被告人何某某对碧江区大十字附近当铺的辨认笔录、龙彪对被告人何某某的头像照片的辨认笔录、侯学文对被告人何某某头像照片的辨认笔录、监控视频、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某入户盗窃被害人郑某现金12000元及一条铂金项链、一个黄金手镯，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某归案后能够如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人何某某对起诉指控的事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人何某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某某从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人何某某具有自愿签署认罪认罚具结书的意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于何某某系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人何某某盗窃的12000元，应当责令其退赔被害人郑某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一年，已执行完毕。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人何某某退赔被害人郑某人民币一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 鑫审 判 员  唐江农人民陪审员  吴永能二〇二〇年三月二十五日法官助理晏晓荣书记员龙雄
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖51号原告贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号。法定代表人吕黔，系该公司总经理。被告吴静，女，汉族，1976年2月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告郭广全，男，汉族，1977年2月21日生，住山东省宁津县。原告贵州詹阳动力重工有限公司与被告吴静、郭广全买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案。原告贵州詹阳动力重工有限公司诉称，被告吴静、郭广全拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带向原告支付货款168,000元，违约金56,112元（违约金按欠付金额每日万分之五之标准计算至2019年12月25日）以上共计224,112元；2、判令二被告向原告支付实现债权费用15,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月十七日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢248号申请执行人孙玉广，男，1952年6月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人徐进，河南顺飞律师事务所律师。被执行人刘德领，男，1962年11月3日出生，汉族，住新乡市开发区。被执行人孟德芬，女，1963年8月19日出生，汉族，住新乡市开发区。被执行人刘涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住新乡市开发区。申请执行人孙玉广与被执行人刘德领、孟德芬民间借贷一案，本院作出的（2014）红民一初字第89号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘德领、孟德芬应支付申请执行人孙玉广借款108617元及利息，并承担案件受理费2472元。因被执行人刘德领、孟德芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙玉广向本院申请执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。受理后，被执行人刘德领、孟德芬之子刘涛同意在被执行人刘德领、孟德芬未履行时自愿代其履行。依申请执行人孙玉广的申请，本院依据（2020）豫0702执异1号执行裁定，追加刘涛为本案的被执行人。被执行人刘涛亦未履行（2014）红民一初字第89号民事判决书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，其中2138元，本院已扣划此款并已支付给申请执行人；另一部分零星存款，已被其他案件冻结，本院无法扣划。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人刘涛有豫Ｇ×××××东风牌汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人孙玉广与被执行人刘德领达成执行和解协议，但被执行人刘德领只支付6000元，余款并未按期履行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十六日书记员  吕 阳
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2541号申请执行人：王斌，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：吴海龙，男，1978年1月9日出生，汉族，教师，住宁阳县。被执行人：李伟，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：李志，男，1991年11月15日出生，汉族，居民，住宁阳县。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初324号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈被执行人无银行存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月十七日书记员  徐梦晓
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初255号 原告：于洪丰，男，1977年2月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：石守山，男，1982年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告于洪丰与被告石守山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪丰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金6万元及利息2万元。被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2018年4月23日从原告处借款6万元，给付的现金。后经过原告多次催要，被告借口资金紧张一直尚未偿还。被告行为严重侵害原告合法权益，故依法诉至法院，请判准所求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，借款本金6万元同意偿还，但认为，已给付了大概15或16个月的利息，每个月3000元。借款当天扣了当月3000元利息。诉讼费、保全费不同意承担。 经审理查明：2018年4月23日，石守山在于洪丰处借款6万元，当日，石守山出具借据一张。于洪丰另提交存款明细账一份，证实其当日在银行取款后交付借款等事实。 对于其他事实和辩解主张，双方当事人均未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，债务人按约定负有还本付息义务。本案中，双方当事人对借贷事实无争议，且有借据、银行明细为凭，应予认定，故石守山应按约定履行还款义务。于洪丰自愿放弃利息主张，属于自愿处分权利，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 石守山于本判决生效后三日内偿付于洪丰借款6万元。 案件受理费900元（已减半），保全费820元，由石守山负担1495元，于洪丰负担225元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李晓利 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谷胜平
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初143号原告田建明，男，1965年5月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告田泽和，男，1968年10月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告田建明诉被告田泽和相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建明及被告田泽和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告圈房往西移，从双方分界线起留出55CM滴水；2、判令被告处理好圈房内的排污工作，粪便污水不能从两户滴水冲内排放。事实与理由：我户与被告户均在双妙路以北批得宅基地。2016年年底我户在新宅基地上修建了坐西向东的西楼房一幢，楼房顶层出檐55CM，建房时我户留出了60CM滴水。2019年年底，被告户在其院子以东靠近我户西房后出檐的位置修建圈房，挖圈房基础时被告户承诺会留足55CM滴水并承诺其圈房出檐只出30CM，但被告户未履行其承诺，其东圈房的彩钢瓦房出檐实际已超过两户间的分界线。雨季时我户西房出檐水滴落在被告户东圈房的彩钢瓦上，之后又溅回我户西房后山墙上，导致我户墙体受潮。另外为避免邻里纠纷，我要求被告处理好其圈房的排污问题，其牲畜粪便不能从我户西房后的滴水冲内排放。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田泽和辩称：两户间滴水冲的宽度为104CM，我户东圈房出檐仅有43CM，我户已留足滴水，没有侵占原告户的滴水范围。本院经审理认定如下事实：原、被告相邻居住，原告户居东，被告户居西，原告户西楼房与被告户东圈房相邻；原告户西楼房与被告户东圈房间有一南北向滴水冲，经本院现场勘验，该滴水冲南、北两端墙到墙的距离均为104CM。原告户西楼房西出檐到其西房西墙体的距离为55CM，被告户东圈房东出檐到其东圈房东墙体的距离为43CM。另查明：原告户西楼房于2015年建设，于2016年完工；被告户于2019年10月建设了其户东圈房。本案在审理过程中，双方当事人对双方宅基地的分界线存在争议。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的照片一组，被告提供的农村宅基地用地批准书复印件一份以及本院依职权制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片予以佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告要求被告圈房往西移并留出55CM滴水，但根据本院现场勘验的数据，原、被告两户间滴水冲的宽度为104CM，该宽度符合本地农村建房各留50CM滴水的习惯，故被告户东圈房东的出檐43CM并未超出其户滴水范围；原告虽称两户间的分界线并非滴水冲中线，其在建房时留出了60CM滴水但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告将其东圈房往西移，从双方分界线起留出55CM滴水的请求本院不予支持。关于原告要求被告处理好圈房内的排污工作，粪便污水不能从两户滴水冲内排放的请求，根据本院现场勘验，被告户尚未在东圈房养殖牲畜，双方滴水冲内也未有排放污水、粪便的印迹，且被告户已在东圈房内预埋了排污管道，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告田建明的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年三月十七日法官助理杨元凤书记员李恺锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初972号 原告:郁文，女，1982年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:马斌,男,1977年9月14日出生,回族,江苏省南京市人，高中文化，个体户，住江苏省南京市白下区。 本院在审理原告郁文诉被告马斌合同纠纷一案中，原告郁文于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郁文撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郁文负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  许丹萍
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初290号 原告：谢琦，男，1975年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：李敏，女，1983年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦601室。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 原告谢琦、李敏诉被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢琦、李敏到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金154699元，并支付自2019年10月3日起至付清日止按每日25.78元计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：二原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场1幢105室共同所有权人。2014年11月3日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：二原告将海景时代广场1幢105室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途为商铺，合同期限自2014年10月3日至2019年10月2日。被告宏博公司应付原告收益合计为309398元，于2018年10月2日前和2019年10月2日前分二期支付给原告各154699元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，已实际腾退房屋给二原告，但被告宏博公司未支付2019年10月2日前应付租金154699元。二原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 二原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明二原告对海景时代广场1号楼105室有所有权的事实。 2.2014年11月3日二原告与二被告签订的租赁管理合同一份，拟证明二原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对二原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金154699元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢琦、李敏房屋租金154699元，并支付月租金5156元为标准自2019年10月3日起至付清日止按日万分之五（25.78元）计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年三月十七日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25505号原告梁奕，男，汉族，1990年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人李学敏，董事长。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。上列原告梁奕与被告上海斐讯数据通信技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁奕、被告委托代理人陆钰均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁奕诉称，被告自2015年开始，长期在官网（××）上举办“0元购”活动。从2017年12月份开始，被告与华夏万家金服达成合作联合开展0元购活动，期间官网发布《0元购声明》，其活动规则大致为：消费者通过任何形式和渠道购买的官方指定的活动产品，其产品内附赠一个K码和一张《K码激活小助手》，消费者根据《K码激活小助手》的指引，到华夏万家金服APP上进行一笔1,000元到3,000元到投资（不同产品投资额不一样），并同时凭借着附赠的K码即可激活购物款的返还，返还通过分期（分1个月到12个月不等）返还给消费者，而投资款则按照实际投资标的的投资期限返还。由于该活动长期存在，原告基于对被告的信任，自2017年9月以来，陆陆续续从被告的官方商城（斐讯商城，网址××）上购入约4.5万元产品。而自2018年7月10日起，华夏万家金服再也无法提现，原告的所有投资款均未到期，造成了原告的巨大损失。综上所述，原告认为被告长期在其官网举办“0元购”活动，其官网刊登的《0元购声明》提到，被告对该模式负责，原告是基于对被告的信任买入了相关的产品，从而导致原告被引流至华夏万家金服平台进行相关投资而造成巨大财产损失。实质上，被告在销售产品过程中，实施了捆绑销售行为，存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿56,327.05元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海斐讯数据通信技术有限公司答辩称，一、原告主张被告承担侵权责任无依据。1、被告不存在侵权行为；2、原告的损失与被告之间不存在因果关系；3、原告的损失需待刑事案件的结果确定；4、被告对原告的损失不存在任何过错。二、被告与华夏万家不构成共同侵权。三、本案应当根据“先刑后民”的原则处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院。本案涉及的华夏万家平台已被立案侦查。根据该规定，应当在侦查机关调查清楚，并经刑事判决确认后，方才能进行涉及民事责任的审理。综上，被告认为原告向被告主张侵权责任赔偿，毫无事实和法律依据，其应当向华夏万家主张权利；同时，本案的处理应当遵循“先刑后民”的原则，恳请法庭驳回原告对被告的诉请。经审理查明，原告自2017年9月开始在被告官方商城“斐济商场（××）”以“0元购”形式购买电子产品，其活动规则为：消费者从斐讯商城购买商品之后，即可获得一个K码和一张《K码激活小助手》，消费者根据《K码激活小助手》指引到到联璧金融或万家金服的APP上进行投资，通过激活K码可分期返还购物款，而投资款则按实际投资标的的投资期限返还。原告主张自2018年7月10日起，华夏万家金服平台再也无法兑付，而其在华夏万家投入的投资款均未到期，共投资252,278元，已提现195,950.95元，尚有投资款56,327.05元未返还。原告主张被告和华夏万家金服平台存在合作关系，故在平台无法返现时，被告应承担赔偿责任。另查明，“0元购”模式由被告联合案外人上海联璧电子科技有限公司和华夏万家（北京）金融外包有限公司合作开展，原告确认已收到购买的涉案产品，产品未存在质量问题。再查明，华夏万家金服平台相关人员因涉嫌经济犯罪已被成都市公安局锦江区分局立案侦查。以上事实，有原告提交的K码激活小助手卡片、声明截图、视频光盘、银行交易明细，被告提交的华夏万家立案材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于被告是否应赔偿原告投资款56,327.05元。本案中，原告在华夏万家金服平台投资252,278元，与本案网络购物形成的买卖合同不是同一法律关系。目前，华夏万家金服平台因涉嫌经济犯罪被公安部门立案侦查，在公安部门没有调查结论之前，原告要求被告赔偿其在华夏万家平台的投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告梁奕的全部诉讼请求。本案受理费604元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年三月十日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执312号 申请执行人：淮南市仁信典当有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区柏园南村路口101室201室（1层2层）（龙湖南路西11号），统一社会信用代码913404007389048156。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 被执行人：陈家锦，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南市仁信典当行有限责任公司与被执行人陈家锦典当纠纷一案中，淮南市仁信典当行有限责任公司与陈家锦于2020年3月13日达成执行和解协议，和解内容为：双方确认本案标的379551.83元，已执行到位200000元，执行费5518元（未收取），被执行人陈家锦于2020年9月13日前将剩余全部款项向申请人淮南市仁信典当行有限责任公司全部给付完毕；若被执行人陈家锦未能按期足额履行任何一笔到期款项，申请人淮南市仁信典当行有限责任公司有权申请恢复对原生效法律文书的执行，并要求被执行人陈家锦支付迟延履行利息。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执312号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年三月十六日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终29号 上诉人（原审原告）朱燕芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。 法定代表人傅纪明，局长。 出庭行政机关负责人盛红标，副局长。 委托代理人曹锋，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）高国娟，女，1970年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人朱燕芳因诉被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥公安分局”）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人朱燕芳，被上诉人柯桥公安分局的行政机关负责人盛红标及该单位委托代理人曹锋，原审第三人高国娟到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月15日下午，高国娟和原告朱燕芳因工作往事在绍兴市××桥区钱清镇原料市场十字路口引起纠纷，后原告朱燕芳报警称高国娟对其进行殴打，并拿走其手机。当日，被告下属钱清派出所予以受理，经查，现有证据无法证明高国娟有殴打原告朱燕芳的行为，高国娟的违法事实不能成立。2019年5月8日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，被告柯桥公安分局作出绍柯公（钱）不罚决字[2019]50210号不予行政处罚决定书，决定对高国娟不予行政处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。故被告柯桥公安分局对涉案行政处罚具有管辖权。本案双方当事人争议的主要焦点：1.被告柯桥公安分局认定原告的违法事实是否清楚。根据原告的陈述其事后无流血、瘀青、红肿。体表原始伤情记录均无伤情并经原告确认，经绍兴市人民医院X线、CT检查均无异常。公安调取的现场视频不能确认事发当时第三人殴打原告的事实。综上，原告认为第三人殴打原告仅有原告单方陈述，无其他证据印证，且原告事发时检查身体无明显伤情。故被告据此认定第三人未殴打原告的事实认定清楚。2.被告柯桥公安分局作出的案涉行政处罚程序是否合法。被告立案后，履行了传唤询问、调查取证、依法延长办理期限审批、作出涉案不予处罚决定并送达各方当事人，其程序合法。3.原告主张的赔偿请求是否合法有据。本案被告受案后依法出警并进行调查，并已依法履行了法定职责，并无不当，其不存在原告主张的不履职情形，且原告的医疗费等损失与被告履职并无因果关系，缺乏关联，故对其诉讼请求，不予支持。综上，原告指控第三人殴打原告的事实证据不足，被告据此作出不予处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告朱燕芳的诉讼请求。案件受理费50元，均由原告朱燕芳负担。 上诉人朱燕芳上诉称，一审程序违法，对多份证据未予论证，未组织充分质证，并在庭审中多次干扰上诉人提出证据要求。被上诉人证据作假，冒名签字。上诉人不能确认民警身份，被上诉人及一审法院对此均未予说明。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人柯桥公安分局答辩称：1.被诉不予处罚决定认定事实清楚。2019年3月15日下午，原审第三人和上诉人因工作往事在绍兴市××桥区钱清镇原料市场十字路口发生纠纷，后上诉人报警称原审第三人对其进行殴打，并拿走其手机。我局钱清派出所民警处警后，经现场调查，原审第三人称为了向上诉人要回之前购买苹果等的钱而拿走其手机。民警遂要求原审第三人将其拿走的手机归还给上诉人。上诉人指控原审第三人对其进行殴打，我局钱清派出所于当日受案进行调查。经调查，上诉人指控原审第三人对其进行殴打，但原审第三人否认，而上诉人无明显伤势，现场无目击证人，监控视频未能反映殴打情况，故现有证据不足以证明原审第三人有殴打他人的违法行为，相应违法事实不能成立。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对原审第三人作出不予行政处罚决定。2.被诉不予处罚决定作出程序合法。2019年3月15日，本案由我局钱清派出所受理，受案后及时开展调查取证，同年4月13日我局决定将本案的办案期限延长三十日。2019年5月8日，我局依法对原审第三人作出不予处罚决定，并于次日邮寄送达给上诉人。3.被诉不予处罚决定适用法律正确。4.上诉人的上诉理由不能成立。我局钱清派出所接到上诉人报警后，立即出警，已于案发当日帮助上诉人追回手机，并于当日受案进行调查。根据当日体表原始伤情记录表和上诉人的询问笔录显示，上诉人体表无明显外伤，后经医院检查，上诉人的左肩关节组成骨也未见明显异常。我局据此对原审第三人作出不予处罚决定。本案中参与调查的吴欢松、徐润恺、王浩同志均系我局正式在编民警，且已在一审庭审中向上诉人说明。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人高国娟述称，认可柯桥公安分局所作不予处罚决定，并未对朱燕芳实施殴打行为。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：关于被诉绍柯公（钱）不罚决字[2019]50210号不予行政处罚决定书认定事实及适用法律问题。根据受案登记表及受案回执，应认定上诉人报案内容为被原审第三人殴打，被上诉人对此予以调查并作出相应决定并无不当。上诉人签字的《体表原始伤情记录表》中无挫（擦）伤及红肿、无创口及其他损伤的检查记录、绍兴市人民医院在2019年3月16日所作“左肩关节组成骨未见明显异常”“左肩关节组成骨未见明显错位性骨折征象”等诊断意见以及现场相关视频资料，均不能证实上诉人关于原审第三人对其实施殴打的主张。被上诉人经调查取证，结合前述客观证据及双方询问笔录内容，认定“高国娟的违法事实不能成立”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出不予处罚决定，并无不当。被诉处罚决定作出程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款等相关规定，且被上诉人已就延长办案期限审批情况、参与办案民警身份情况等作出合理说明。关于一审程序问题，根据上诉人签字的庭审笔录，一审法院在法庭调查中已依法组织各方举证、质证，并无程序不当之处。 综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱燕芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  范卓娅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谈亚红
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审193号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果、刘丁瑜，河南宛英律师事务所律师。被执行人王恒谦，男，1969年10月29日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人王恒谦土地行政处罚一案，申请执行人于2019年9月23日作出宛龙自然资罚[2019]373号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后缴纳了罚款，未履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定王恒谦“于2018年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇胡庄村6组2100平方米土地建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对王恒谦作出处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2100平方米×3元=6300元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛龙自然资罚[2019]373号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡 果
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执290号 申请人王登，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人宋彪，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 关于追索劳动报酬纠纷一案本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2018）皖0311民初3278号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彪名下银行存款6500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初242号原告：魏某某，女，1964年4月15日出生，汉族，退休工人，住所地建华区。被告：李某，女，1985年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省拜泉县。被告：某某保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐市南苑开发区。负责人：佟某某。本院受理原告魏某某与被告李某、某某保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费减半收取114.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年三月二十三日书记员 赵文靖
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初261号原告：王某，女，2015年4月2日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。法定代理人：孟某（系原告之母），女，1986年10月3日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：河口区河口街道新建村民委员会第三村民小组，住所地东营市河口区河口街道新建村。负责人：孟宪伟，组长。原告王某与被告河口区河口街道新建村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告王某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费903元，减半收取计451.5元，由原告王某负担。审判员  刘晓蕊二〇二〇年三月六日法官助理陈圆圆书记员刘佳
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0133刑初32号 公诉机关河北省赵县人民检察院。 被告人基本情况：被告人胡风江，男，1966年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住赵县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年11月29日被赵县公安局取保候审；于2020年3月18日被本院取保候审。 公诉机关起诉书文号：赵检公诉刑诉[2020]8号。 公诉机关指控事实：2019年11月14日13时58分许，胡风江酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在国柏路与××线交叉口处被××大队民警当场查获，经现场对胡风江进行呼气式酒精检测，结果为172ｍｇ／100ｍｌ，后对胡风江静脉血液中酒精含量检测结果为144.00ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。 公诉机关指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人意见：被告人胡风江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人胡风江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。 判决结果：被告人胡风江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王力志 二〇二〇年三月十九日 书记员  付聪聪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初946号 原告湖南东珂商务旅游有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉路65号1栋101号。 法定代表人唐水菊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人黄毅，男，1978年6月9日出生，汉族，系该公司总经理，住湖南省郴州市苏仙区。 被告宋廷桂，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。 原告湖南东珂商务旅游有限公司（以下简称东珂公司）诉被告宋廷桂劳动争议纠纷一案，本院于1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东珂公司委托诉讼代理人黄毅，被告宋廷桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东珂公司请求本院判令：1、确认原告东珂公司与被告宋廷桂不存在劳动关系；2、原告东珂公司无需支付被告宋廷桂2019年4月1日至2019年4月14日期间的工资2252元；3、原告东珂公司无需支付被告宋廷桂2019年2月1日起至2019年4月14日的二倍工资差8750元；4、本案诉讼费由被告宋廷桂承担。 被告宋廷桂答辩要点：原告称湖南顺峰旅游投资开发有限公司与深旅（湖南）旅游管理有限公司系合作关系，但深旅公司并未进行注册，系原告凭空捏造的。被告在原告公司上班几个月，担任郴州市西河梦幻水上乐园有限公司（以下简称西河公司）的负责人，原告提交的微信工作截图可以证明原告对被告进行工作安排，另被告在仲裁阶段还提交了一份原告对被告在春节期间的活动安排。原告每月15号支付被告工资3500元，有银行流水佐证，另被告的工资有基本工资加提成，原、被告之间的劳动关系成立。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 东珂公司系依法登记注册的有限责任公司，从事有关商务旅游咨询服务、国内旅游业务、旅游项目运营托管服务、品牌策划推广等经营活动。黄毅作为东珂公司的总经理，因项目需要筹建深旅（湖南）旅游管理有限公司（以下简称深旅公司），现该公司仍处于筹建中。 2018年4月28日至2018年9月20日，经东珂公司介绍，宋廷桂进入西河公司工作，担任总经理职务。2018年9月20日，宋廷桂自西河公司离职，但未办理离职手续。 2019年1月，湖南顺峰旅游投资开发有限公司（以下简称顺峰公司）将郴州顺峰樱花谷项目的营销及协助运营事宜委托给深旅公司，由顺峰公司主导监督，并提供办公场地及设施。 2019年1月1日至2019年4月14日，宋廷桂参与了郴州顺峰樱花谷项目的运营，持有深旅（湖南）旅游管理有限公司名片，职位为项目总经理。2019年2月15日、3月15日、4月15日，东珂公司向宋廷桂分别支付了3500元。宋廷桂与东珂公司未办理任何入职和离职手续。2019年4月15日至2019年4月30日，宋廷桂又回西河公司工作，宋廷桂称重回西河公司工作不需要取得东珂公司同意。 2019年9月4日，宋廷桂与西河公司发生用工纠纷，经其主动申请，西河公司辖区村委组织双方达成了调解，调解申请书与调解笔录显示与本案相关内容：经东珂公司介绍安排，宋廷桂于2018年4月28日至2018年9月20日、2019年4月15日至2019年4月30日进入西河公司工作，工作期间由西河公司发放工资报酬。 自郴州顺峰樱花谷项目离职后，宋廷桂向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月27日，该委作出郴北劳人仲案裁字[2019]第52号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人东珂公司于本裁决生效后十日内一次性支付申请人宋廷桂2019年4月1日至2019年4月14日期间的工资2252元，2019年2月1日起至2019年4月14日的二倍工资差8752元，两项合计11002元。二、驳回申请人宋廷桂的其他仲裁请求。东珂公司不服，继而提起本诉。 判决的结果和理由 本院认为，劳动关系的用工主体应当是合法设立完成的公司、企业及单位，劳动者与用人单位之间成立的劳动关系应当具有行政隶属性、稳定性的特征。本案中，郴州顺峰樱花谷项目由深旅公司营运，宋廷桂由深旅公司聘请，但深旅公司系设立中的公司，至今仍未设立完成，未取得营业执照，不具备劳动关系的用工主体资格，由此发生的民事法律后果应当由筹建方即出资人东珂公司承担，宋廷桂将东珂公司列为当事人并无不当。宋廷桂作为提供劳务者，在西河公司与深旅公司之间反复任职，任职与离职未办理规范严格的工作手续、任职时间短、工作对象不稳定，工作性质不具备劳动关系稳定性、行政隶属性的特征，其提交的微信聊天记录等证据只能证明双方就工作开展进行了交流，并不能作为认定劳动关系的直接证据,因深旅公司至今未能设立完成，双方的关系也未能转化为劳动关系，故宋廷桂与深旅公司之间发生的是劳务关系而不是劳动关系。东珂公司于2019年2月15日、3月15日、4月15日向宋廷桂分别支付的3500元系2019年1月、2月、3月的工资，还需支付宋廷桂2019年4月1日至2019年4月14日的工资3500元÷2=1750元。因双方不成立劳动关系，故宋廷桂主张东珂公司支付未能签订劳动合同的二倍工资差8750元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、原告湖南东珂商务旅游有限公司与被告宋廷桂不成立劳动关系； 二、原告湖南东珂商务旅游有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告宋廷桂2019年4月1日至2019年4月14日期间的劳务工资1750元； 三、原告湖南东珂商务旅游有限公司无需支付被告宋廷桂2019年2月1日起至2019年4月14日的二倍工资差8750元; 四、驳回原告湖南东珂商务旅游有限公司其他诉讼请求。 如原告湖南东珂商务旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10元，由原告湖南东珂商务旅游有限公司负担2元，被告宋廷桂负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二〇年三月十八日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢258号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第1258号民事判决书，于2020年3月6日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人黄大云等人金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位22905.8元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执207号 申请执行人：叶玫，女，1971年8月3日出生，汉族，淮南九中教师，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人叶玫申请执行被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金，申请执行人叶玫同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。本案标的88285元，执行费1224元（未收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执207号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年三月十六日 法官助理杨森 书记员韩同炀
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5468号原告:文小兵，男，1975年11月7日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告：陈碧波，男，1979年7月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告文小兵与被告陈碧波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员曾解能、杨雪梅组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告文小兵及其委托诉讼代理人宁立明到庭参加诉讼，被告陈碧波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小兵诉称，2017年元月，被告因工程项目资金周转需要，向原告借款48万元，当日被告陈碧波向原告出具借据，并约定利息。后被告于2019年元月4日偿还原告借款25万元，并重新向原告出具了23万元的借条，将未支付的二年利息115200元也向原告出具欠条，并约定上述两笔款项在2019年6月底前全部付清。原告多次催讨借款，被告未予偿还。特请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金23万元；偿还原告利息115200元。被告陈碧波未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2016年9月，被告因工程项目资金周转需要，向原告借款48万元，并向原告出具欠条，双方口头约定了利息。2019年1月4日，被告偿还了原告借款本金25万元，重新向原告出具一张23万元的借条，并另向原告出具了一张11.52万元（以48万元本金为基数按月利率1%自2017年1月4日计算至2019年1月4日）的欠条，且约定该两笔款项在2019年6月底付清。该款到期后，经原告多次催收，被告一直未予返还。以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍资料复印件、借条复印件（与原件核对一致）、借记卡账户历史明细清单、证人证言及原告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈碧波借款后未按双方的约定履行还款义务，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。现原告文小兵要求被告陈碧波偿还原告借款23万元及未支付的48万元本金的利息11.52万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈碧波于本判决生效之日起十日内返还原告文小兵借款本金23万元；二、限被告陈碧波于本判决生效之日起十日内支付原告文小兵利息11.52万元。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6478元，由被告陈碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  羊健辉人民陪审员  曾解能人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1839号之一 申请执行人：四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区内，统一社会信用代码：91510411577579686F。 负责人：杨军，经理。 被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。 法定代表人：王磊，总经理。 本院在执行四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司与攀枝花市万年长房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3572018元，并以3206188元为基数按年利率4.75％支付从2019年10月1日起至付清之日止的利息。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人名下在攀枝花市有房产，该房产已被法院查封，申请人向我院申请对部分房产轮候查封，我院依法予以轮候查封，现不具备处置条件；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初3512号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月十七日 书记员 庞国君
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初148号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人钱某某，男，1970年12月14日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因赌博于2018年11月12日被余姚市公安局处行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人钱某某犯赌博罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，建议判处被告人钱某某拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年4月，被告人钱某某以营利为目的，在余姚市平桥前房24号自己家中开设“冲击麻将”场子，为参赌人员卢某、沈某、钱某、郑某等人参与赌博提供条件，并从中非法获利人民币6000元左右。 2019年4月17日，被告人钱某某被本市公安局民警查获，并扣押自动麻将桌1张。 上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片说明、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、证明、认罪认罚具结书，证人卢某、沈某、钱某、郑某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人钱某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人钱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钱某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴被告人钱某某违法所得六千元，上缴国库（已追缴）。被扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年三月十七日 代书记员 叶银迪
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初129号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，经理。 被告：金允日，男，1961年1月9日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称新洲物业公司）与被告金允日之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的法定代表人卜玉峰及被告金允日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新洲物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告金允日缴纳物业费856元。事实与理由：我公司是金允日居住小区的物业服务企业，截止到2019年12月为止，金允日拖欠我公司2018年物业费428元、2019年物业费428元，两年共计856元，收费标准为每平方0.4元。 金允日辩称，原告新洲物业公司与案外人延边宜家房地产开发公司签订的委托物业服务合同不合法，没有收费资质，不同意支付物业管理费用。 本院经审理认定事实如下：新洲物业公司于2012年4月29日与案外人延边宜家房地产开发有限公司签订龙延世家小区物业服务委托合同，约定新洲物业公司为龙延世家15栋的1261户居民提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.4元每平方，期限从2012年5月1日起至2017年4月30日止。合同到期后双方续签了5年合同，服务期限截止到2022年4月30日止。被告金允日享有的物业服务面积为89.14平方米。金允日未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日止的两年物业管理费共计856元。 本院认为，新洲物业公司与金允日之间虽没有签订书面物业服务合同，但新洲物业公司受延边宜家房地产开发有限公司委托为涉案小区提供物业服务，其具备收费资质。被告金允日于2010年10月份入住涉案小区，双方之间达成事实上的物业服务关系。新洲物业公司已经向金允日提供了物业服务，金允日也应当履行缴费义务。故对新洲物业公司的诉请本院予以支持。金允日提出新洲物业公司没有收费资质，不同意缴纳物业费，但未能举出相应证据，故本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 被告金允日于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边新洲物业管理有限公司支付物业管理费856元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告金允日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴贤美 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑 道
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1955号 申请执行人：王俊。 被执行人：何水辉。 申请执行人王俊与被执行人何水辉劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初798号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32000元及利息，本院于2019年12月5日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  李 臻 审判员  吴应豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执123号之六 申请执行人周自力,男,1974年5月19日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。 被执行人叶挺青,男,1982年6月13日出生,汉族,住广东省兴宁市. 被执行人杨建新，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人孔冬尹，女，1983年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王洁仪，女，1953年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人罗淑红，女，1952年4月16日出生，汉族住广东省兴宁市。 被执行人廖会海，男性，汉族，1972年11月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人孔繁煊，男，1951年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈思娜,女,1986年10月9日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人周自力与被执行人叶挺青、杨建新、孔冬尹、王洁仪、罗淑红、廖会海、孔繁煊、陈思娜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4923号《裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8000000元及利息、支付律师费30000元，对被执行人孔冬尹名下的广州市番禺区桥南街南城路343号喜盈雅苑南苑25座703房房产、被执行人王洁仪名下的广州市番禺区桥南街南城路343号喜盈雅苑南苑25座801房房产、广州市番禺区西丽西路康裕北苑11座1梯502号房产、被执行人罗淑红名下的广州市番禺区大石街福宁园8号104房房产、被执行人廖会海名下的广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园2座193号房产、被执行人孔繁煊名下的广州市番禺区桥南街福榆西路745号房产以及被执行人孔冬尹与孔繁煊共同名下的广州市番禺区沙湾镇德贤路838号房产享有优先受偿权，并承担案件仲裁费25647元和公告费2000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行义务。 二、本案在执行过程中，申请执行人与被执行人孔冬尹、孔繁煊、王洁仪、罗淑红、廖会海分别达成以下还款协议： 1、2017年3月9日，申请执行人与被执行人孔冬尹、孔繁煊、王洁仪达成执行和解协议，被执行人合计支付600万元后，申请执行人同意解除对被执行人王洁仪位于广州市番禺区市桥街康裕北苑11座1梯502（产权证号：35××31）及位于广州市番禺区桥南街南城路343号喜盈雅境南苑15座801房（产权证号：02××19）的查封。申请执行人仅对被执行人孔繁煊名下位于广州市番禺区桥南街福愉西路745号及被执行人孔冬尹、孔繁煊共同所有的位于广州市番禺区沙湾镇德贤路838号商铺通过法院拍卖程序处理，申请执行人同意不再追究被执行人孔冬尹、孔繁煊、王洁仪在本案的其余担保责任。 2、经拍卖被执行人孔繁煊名下位于广州市番禺区桥南街福愉西路745号及被执行人孔冬尹、孔繁煊共同所有的位于广州市番禺区沙湾镇德贤路838号商铺，分别得款657500元、800000元，上述款项经扣除相应费用后，余款1423425元已退还申请执行人。 3、2017年4月1日，申请执行人与被执行人罗淑红、廖会海达成执行和解协议，被执行人合计支付200万元后，申请执行人同意解除对被执行人罗淑红位于广州市番禺区大石街福宁园8号楼104房（产权证号：02××14）及被执行人廖会海位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园13座1梯202（产权证号：59××57）、位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园2座193号（产权证号：58××90）、位于广州市番禺区大石镇爱华路南77号省冶金宿舍1号南204房（产权证号：06××06）的查封，并不再追究被执行人罗淑红、廖会海在本案的其余担保责任。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人叶挺青、杨建新、陈思娜的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人叶挺青名下有车牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人叶挺青、杨建新、陈思娜有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人叶挺青、杨建新、陈思娜列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到位9423425元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人叶挺青、杨建新、陈思娜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓颖珊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保64号申请人：谢云花，女，1962年2月11日出生，住宁阳县东疏镇耿庄村建设路75号，现住宁阳县。被申请人：郑俊瑶，男，2002年7月6日出生，住宁阳县。被申请人：郑桂阳，男，1976年8月15日出生，住宁阳县。被申请人：周利，女，1977年2月22日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款8万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予谢云花的申请。案件申请费820元，由申请人谢云花预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年三月二十四日书记员  薛艳新
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执163号之一 被执行人：史艳辉，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省南乐县。 关于史艳辉罚金一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人史艳辉名下银行存款，现本案已强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人史艳辉名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年三月六日 书记员 董姣姣
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0824执260号之二 申请执行人：胡建保，男，1973年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：曾兴，男，1978年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院于2020年2月27日作出的（2020）赣0824执260号执行裁定冻结了被执行人曾兴存在银行的部分存款。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾兴银行存款19310元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周军军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴文豪