甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6322号 原告：黄某，男，1967年7月16日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码：×××。 原告：张某1，男，1962年2月11日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码：×××。 被告：赵某，男，1968年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被告：张某2，男，1968年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被告：张掖市某年农产品有限责任公司。住所地：张掖市甘州区明永乡永济村六社。 统一社会信用代码：91620702571634373P。 法定代表人：崔某，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦某，甘肃方联律师事务所律师。 原告黄某、张某1与被告赵某、张某2、张掖市某年农产品有限责任公司（以下简称“年发公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）甘0702民初11665号民事判决书，被告某年公司不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2019）甘07民终572号民事裁定书，认为“一审判决部分事实认定不清”，裁定撤销甘州区人民法院（2018）甘0702民初11665号民事判决书并发回重审。本院于2019年7月19日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、张某1，被告张某2、被告某年公司委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄某、张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工程欠款187846元；2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2017年4月份，原告二人从被告赵某、张某2处承包了被告某年公司修建温室大棚的工程。双方未签订承包合同，口头约定了温室大棚有关的事宜。之后，原告二人积极组织人力、物力进行施工建设，2017年6月底工程全部完工。原告二人将全部工程交付于被告赵某、张某2，并多次催促二人进行最后的工程结算，但二被告一直推诿并拒付工程款。经原告二人多次催要，被告赵某、张某2陆续支付了原告部分工程款，剩余187846元以被告某年公司未能向其支付为由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求公正审理。 被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告张某2辩称：经被告赵某引荐后，二原告与二被告均为被告某年公司干工程，但最后由赵某和某年公司签订了合同。被告赵某要求其出资金，二原告提供机械，一起把工程干了，其提供的资金用于给原告的机械加油。在被告某年公司起诉其与赵某一案中，其与赵某被法院认定为合伙关系，二原告的工程款实际是被告某年公司所欠，其垫付的资金至今也没有要回来，故其不应承担任何责任。 被告某年公司辩称：1.本案被告年发公司的主体不适格。其公司将大棚修建工程承包给被告赵某，与原告之间并无合同关系，更不存在拖欠原告工程款的事实。2.承包合同约定工程完工后支付工程款，但截至目前，涉案工程并未完工。3.被告某年公司与赵某之间并未结算工程款，主张欠付工程款的主体应是被告赵某，原告要求被告某年公司支付工程款没有事实依据。综上，其公司不承担责任，请求驳回原告的诉请。 本院审理认定事实如下：被告赵某与被告张某2系合伙关系。2017年4月，被告赵某与某年公司口头协议，约定由被告赵某以包工包料方式从某年公司处承包八座温室大棚建设工程，承包价格为每米1450元。协议达成后，被告赵某、张某2将八座温室大棚的土建工程交由原告黄某、张某1完成，双方口头约定由原告黄某、张某1组织人力、设备完成八座温室大棚的修建工作。同年4月中旬，原告黄某、张某1开始组织人员动工修建。在修建期间，被告张某2陆续支付原告黄某机械油款105000元。原告黄某、张某1完成拉土、墙体等项目后，因被告赵某、张某2未能及时支付工程款、人工工资，原告遂从施工场地撤离。被告赵某、张某2将未完成的门房、水池的修建工作交由案外人张海完成。经二原告多次要求结算，2017年4月29日，被告赵某向原告出具内容为“今有黄某、张某1在张掖市某年农副产品公司修建温室大棚工程量如下：一、拉土：1250车×10m?=12500m?，每方8元；二、墙体：666米×180元/m；三、墙体圈梁钢筋混凝土0.40×0.5×976米×580元（注：该工程待验收竣工时的实际标准核算，某年公司对工程负责竣工验收）”的证明一份。 2017年9月1日，被告赵某与被告某年公司补签了《工程承包建设合同》，合同约定温室大棚工程的承包方式为包工包料，承包价格为每米1450元，被告赵某应严格按照施工图纸进行施工，全部工程自2017年5月1日至2017年10月31日完工并交付验收，全部工程款于所有工程完工并经验收后一次性付清，扣押10%的质保金，中途借支在办公室打条借支。双方将合同落款日期签注为2017年5月1日。合同签订后，被告赵某以付款方式与之前合同约定内容不一致为由，多次找被告某年公司进行商议。商议未果后，被告赵某、张某2因工程款和农民工工资未支付的问题上访至甘州区信访局，并提出解除双方签订的合同，经甘州区明永镇司法所调解，双方未达成一致意见。2018年1月22日，在甘州区明永镇司法所的主持下，被告某年农产品公司与被告赵某就温室大棚建设工程中农民工工资支付事项达成如下协议：1.经镇村两级现场协商，赵某完成工程量大约为220000元（此工程量仅作为支付农民工工资参考，正式工程量由当事人双方通过其他途径进一步确认）。在工程施工过程中，某年公司于2017年9月份已代赵某支付修建大棚墙体时所用当地农民土方款101000元。2.支付农民工工资为79300元，用于支付包括修建大棚土建工程、圈梁浇筑、水池、门房修建等农民工工资。3.以上款项为一次性解决以上农民工工资支付问题，某年公司于2018年1月24日前将此款交付镇司法所，由镇司法所负责发放农民工工资，由赵某提供农民工工资发放花名册，赵某保证不再出现因此事农民工上访的问题。4.双方因建设某年公司温室大棚发生的经济纠纷由双方当事人通过司法渠道等其他方式解决。5.以上协议为一次性处理协议，双方当事人签字后生效。6.其他无争议。协议达成后，某年公司法定代表人崔某、赵某、黄某、张海在协议落款处签名。次日，被告赵某出具书面承诺，保证提供真实的工程用工花名册，配合甘州区劳动监察大队按时足额发放农民工工资，工程款事宜通过诉讼程序解决。2017年12月和2018年1月24日，被告某年公司向甘州区劳动监察大队交付农民工工资79300元，后由甘州区劳动监察大队向包括张海在内16名农民工发放工资共计79300元，其中黄某、张某1组织的农民工领取工资47275元（包括黄某本人在内）。赵某、黄某以及案外人张海亦出具承诺书，承诺上述工资是修建大棚过程中修筑土墙、浇筑圈梁、修建蓄水池、门房、平整场地等所有农民工工资，保证不再发生因农民工工资造成的信访事件，与某年公司的合同纠纷（工程款）通过法律程序解决。后甘州区人社局就上述年发公司处理解决农民工工资有关情况出具书面说明一份。截至目前，案涉工程尚未验收，被告某年公司与被告赵某、张某2亦未结算工程款。 2018年2月2日，被告某年公司诉讼要求解除与被告赵某之间签订的《工程承包建设合同》，并主张违约金及赔偿损失等费用。本院经审理后作出（2018）甘0702民初1340号民事判决书，依法认定赵某与张某2系合伙关系，判决解除双方之间的合同，并驳回某年公司的其他诉讼请求。某年公司不服该判决，提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终726号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审认定双方在合同中约定工程完工验收后一次性付清工程款，但中途借支可具条借支，说明在履行合同过程中，某年公司是以赵某、张某2借支的方式预支部分工程款的，但自开始施工到双方补签合同期间，某年公司并未借支过现金，赵某、张某2信访后，经相关部门协调，某年公司才支付拉土费用并垫付了农民工工资79300元，而赵某、张某2已基本完成了土建工程，综合双方履行合同的情况，认定双方均存在违约情形。 本案在审理过程中，二原告申请对其完工的八座温室大棚的墙体、墙体圈梁的钢筋混凝土、土方工程量进行测绘评估，双方选定张掖一鼎房地产评估咨询有限公司为鉴定机构。经本院委托，张掖一鼎房地产评估咨询有限公司进行实地勘测后，就“张掖市某年农产品有限责任公司8座温室大棚墙体土方量、取土工程量、回填土方工程量、圈梁钢筋混凝土量、混凝土中钢筋含量、模板工程量测量”项目出具了张一鼎测字第（2019）015号《测绘成果报告书》，其中墙体圈梁混凝土量报告记载：8座温室大棚夯土墙体土方量为6172.82m?，棚2、3、4、5、6回填土工程量为2660.96m?；大棚墙体圈梁宽度为0.5m、高度为0.4m，棚1、2、3、4、5、6、7、8工程量合计为165.18m?，报告书还记载了8座温室大棚夯土墙及场地内取土工程量、墙体圈梁钢筋量和墙体圈梁模板工程量。为此，原告预付鉴定费6000元。原、被告收到该测绘成果报告书后，分别提出异议。原告黄某、张某1提出：1.8座大棚没有准确的米数计算，建议评估公司从顶中至圈梁外1.5米测量，边墙从顶圈梁内径测起；2.未计算土方回填；3.土方数量有很大差距，夯土与拉来的土有差距；4.八座大棚圈梁钢混凝土有差距，人工开挖及模板未计算；5.八个大棚完成后，原告应被告要求开挖了八个大棚内圈并进行了回填，共计17600元未计算。原告另行明确表示8座大棚的长度可从土方顶部的直径中心点测量。被某年公司提出：1.大棚夯土墙场内取土工程量、取土标高与现场施工不符；2.在场地现有标高进行修建，未进行下挖、平地；3.土方计算方式与合同约定不一致；4.模板工程量有虚增；5.棚内回填土方土质不符合回填标准；6.乙方使用的土方费已由甲方支付，结算时已予扣除；7.结算主体应当为某年公司与赵国新。2019年12月10日、12月26日，张掖一鼎房地产评估咨询有限公司针对原告黄某的异议分别出具书面回复函，主要内容为：（1-3见答复）1.关于墙体下取土与回填。根据现场勘验情况，以及原告自述，场地自然地面不平整，其只完成了场地平整和地表垃圾的清除，混凝土圈梁部分向下开挖取土。平整场地的目的是为了便于施工和作业，比现有墙体基地要大，综合考虑计算了40㎝的取土。原告不能提供原有地貌的标高，因此其陈述将原本夯实的土层取后在进行回填和夯实不符合客观事实，故未计算该部分的回填。2.关于土方差距大的问题。土方差距是由于虚方土和瓷方土的密实度、压实度、含水率等多项指标不同影响土方数量，评估机构职能测量和计算的是目前现状的土体数量。3.关于混凝土工程量的差距。混凝土工程量完全依据现状进行测量计算，模板工程量已全部计算。（4见回复函）4.关于8座大棚的长度测量。大棚后墙混凝土圈梁位于顶部中线，取圈梁中线方向，上顶面外边距离为大棚后墙长度；顶部圈梁中线沿边墙顶部内经的投影长度为边墙的长度；经测算长度为：1号棚60.34米、2号棚84.24米、3号棚85.16米、4号棚85.20米、5号棚80.38米、6号棚84.71米、7号棚86.09米、8号棚80.09米，合计646.21米。2020年1月6日，张掖一鼎房地产评估咨询有限公司针对被告某年公司的异议出具书面答复，记载：1.针对其公司第一、二项异议，取土工程量、场地平整均依据卷宗资料及现场勘测时双方当事人表述所进行；2.针对第三项异议，依据《工程量计算规则》，土方量采取立方米为计算单位，合同约定工程量按米计算，未约定具体测量计取方式，测算长度在对黄某的回复函中已有说明；3.现场浇筑和施工的顶部混凝土圈梁工程，不是预制的圈梁，必然存在模板工程，施工时采取夯填土夯实之后开挖，以夯墙为支护进行混凝土浇筑，还是采用模板支护进行浇筑，是施工方选择施工工艺和方法问题，测绘机构仅依照正常施工工艺进行模板工程量计算；第五、六、七项不属于答复范畴。根据上述评估机构的意见，结合被告赵某向原告出具的证明中载明的单价，本案所涉的工程量和工程价款如下：（1）原告修建8座大棚的夯土墙体土方量为6172.82m?，回填5座大棚的土工程量为2660.96m?，土方合计8833.78m?，每立方米8元，工程价款合计70670.24元；（2）8座大棚的长度经测绘评估为646.21米，每米单价为180元，工程价款为116317.8元；（3）大棚墙体圈梁宽度为0.5m、高度为0.4m，8座大棚工程量合计为165.18m?，单价为580元，工程价款为95804.4元。上述工程价款共计282792.44元。 另查明：原告自认应在本案工程款中扣除以下款项：被告张某2向其支付的油款105000元、被告某年公司通过劳动监察大队支付的农民工工资47275元、被告张某2为其供应的砂石料款9900元，共计162175元。扣除被告张某2及某年公司支付的款项外，被告赵某、张某2尚欠二原告工程款120617元（小数点后四舍五入）。 上述事实，由原告提交的被告赵某于2017年4月29日出具的证明、照片、本院依原告申请委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司作出的《测绘成果报告书》、异议答复、回复函，被告张某2提交的（2018）甘0702民初1340号民事判决书，被告某年公司提交的《工程承包建设合同》、农民工工资发放表、收条、电子回单、2018年1月23日的承诺书、张掖一鼎房地产评估咨询有限公司针对被告某年公司的异议作出的书面答复、2018年1月22日人民调解协议书、甘州区人社局出具的情况说明，原审依职权从（2018）甘0702民初1340号案件中调取的庭审笔录、（2018）甘0702民初1340号民事判决书、（2018）甘07民终726号民事判决书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告某年公司在其公司所在的农业用地上建设的温室大棚属于农业设施，基于农业设施的本质特性，温室大棚的建设并不具备建设工程行政审批、投资巨大、涉及公众利益、建筑企业资质等特点，因此类似农业大棚的建设并不适用建设工程的法律规范。本案被告赵某、张某2以每米1450元价格从被告某年公司处承揽修建温室大棚后，又将温室大棚的土建部分承包给二原告修建，二原告与被告赵某、张某2就温室大棚的土建部分形成承揽合同关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告赵某于2017年4月29日向原告出具的书面证明，可以证明原告完成的工程内容包括土方、墙体以及墙体圈梁钢筋混凝土，结合已经发生法律效力的（2018）甘0702民初1340号民事判决书认定的内容，应认定原告组织人力、机械设备已完成八座大棚的土建工程，但工程价款应按照二原告与被告赵某的约定据实结算。由于被告某年公司与被告赵某、张某2就履行合同情况发生纠纷，双方未结算，被告某年公司亦未向被告赵某、张某2支付工程款，后因农民工工资问题引起上访，经相关部门处理由被告某年公司向被告赵某支付了农民工工资79300元，其中原告领取47275元。现原告就欠付的工程款提起诉讼，综合双方诉辩意见，本院就本案各方之间的法律关系、案涉工程款金额的确定以及民事责任主体等焦点问题进行分析认定。 一、关于原、被告之间的法律关系。被告某年公司建设的温室大棚属于具有保温性能的框架覆膜结构，一般构架于农业用地之上，并非我国建筑法和建设工程质量管理条例中所指的建筑活动、土木工程或建筑工程，因此该类农业设施的修建应符合承揽合同的性质。承揽关系的特点是承揽人按照定作人的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作人，定作人接受工作成果并给付酬金。本案被告某年公司将八座钢屋架大棚的修建工作承包给被告赵某、张某2，二者之间法律关系性质应为承揽合同关系。被告赵某、张某2又将其从被告某年公司承包的八座钢屋架大棚的土建工作交由原告黄某、张某1完成，双方虽未签订协议，但原告组织人员并以自己的设备和技术承接该项目，以完成的墙体米数、墙体圈梁混凝土量、拉土方数计付报酬，纵观本案，原告在本案温室大棚土建工程的施工过程中，不受被告赵某、张某2的控制、指挥和监督，具有独立性，上述行为符合承揽合同的法律特征。综上，本院依法认定二原告与被告赵某、张某2依法成立承揽合同关系，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，被告赵某、张某2作为定作人负有给付报酬的义务。 二、关于被告赵某、张某2欠付工程款数额的认定。第一，关于原告完成的工程量以及工程价款的认定问题。被告赵某出具的证明中虽明确了原告完成的工程量及工程单价，但根据被告赵某在该证明中标注的“该工程待验收竣工时的实际标准核算，某年公司对工程负责竣工验收”的内容，表明证明中所载的工程量并非最终的结算依据，故原告作为实际施工人应当对所完成的工程量承担举证责任。经本院释明，原告对其完成的工程量申请测绘评估，经本院委托，张掖一鼎房地产评估咨询有限公司作出测绘成果报告书。关于测绘成果报告书，被告某年公司提出异议，称人民调解协议书反映实际完成的工程量在22万左右，并申请重新鉴定。本院认为，人民调解协议书已明确22万元工程量仅作为支付农民工工资参考，并非最终结算的工程量，本院对被告提出的此项异议不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案鉴定经本院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，程序合法，依据充分，鉴定机构所作的鉴定意见亦不存在上述情形，被告某年公司虽对测绘成果报告有异议，但鉴定机构已针对被告某年公司公司提出的与测绘有关的异议事项逐一进行了答复，并出具了书面意见，现被告某年公司未能提交证据证明鉴定意见存在程序违法或结论缺乏依据等足以推翻鉴定意见的相应证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院采信鉴定机构作出的测绘成果报告书。结合测绘报告书及被告赵某出具的证明内容，对原告完成的工程量及工程款认定如下：（1）土方项目。原告修建8座大棚的夯土墙体土方量为6172.82m?，回填5座大棚的土工程量为2660.96m?，土方合计8833.78m?，每立方米8元，工程价款合计70670.24元。根据测绘报告书及客观事实，原告完成大棚土建工作中的夯土墙体土方量和回填的土方量系客观完成的工作，因此土方量应计入夯土墙体土方量和已完成的回填大棚土方量，而平整场地以及清除地表垃圾是为了便于施工和作业，故场地夯土墙下及场地内取土的土方量不应计入土方项目。（2）墙体项目。测绘成果报告书中对墙体工程量的计算是以立方为单位，而原、被告约定的结算方式是以米数为单位，原告对此提出异议后，经张掖一鼎房地产评估咨询有限公司对长度测量后出具书面回复函，载明原告完成的1号至8号棚的长度总计为646.21米。结合被告赵某出具的证明中所载的墙体项目单价180元/米，本院依法认定墙体项目工程款为116317.8元（646.21米×180元/米）。（3）墙体圈梁钢筋混凝土项目。根据测绘成果报告书，原告完成的八座温室大棚墙体圈梁宽度为0.5m、高度为0.4m，8座大棚工程量合计为165.18m?，结合被告赵某出具的证明中所载的单价580元，依法认定墙体圈梁钢筋混凝土的工程价款为95804.4元。原、被告在证明中约定的工程单价是以墙体圈梁混凝土的体积计算，而工程量的体积中显然包含钢筋量及模板工程量，故测绘报告书的钢筋量及模板工程量不再计入。上述工程价款共计282792.44元。关于原告主张其开挖了八个大棚并回填了五个大棚，每个大棚2200元，共计17600元，被告赵某出具的证明中对此项目价款并未单独记载，原告又未提交证据加以证明，故本院不予支持。第二，关于应当扣除的款项。原告自认应在本案工程款中应扣除被告张某2向其支付的油款105000元、被告某年公司通过劳动监察大队支付的农民工工资47275元、被告张某2为其供应的砂石料款9900元，共计162175元。扣除被告张某2及某年公司支付的款项外，被告赵某、张某2尚欠二原告工程款120617元（小数点后四舍五入）。 三、关于被告某年公司应否承担责任的认定问题。合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务的协议，根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人发生法律约束力，非合同当事人不能提出合同上的请求，合同当事人亦不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同相对性规则例外情形的适用必须要有法律的明确规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述司法解释规定实际施工人可以向不具有合同关系的发包人主张权利，发包人仅在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任，该条解释突破了合同相对性原则，其原因是建筑业吸收了大量的农民工就业，而建筑工程的非法转包和违法分包往往使得农民工工资难以到位，因此该条款的规定旨在保护农民工的合法权益。就合同而言，责任的承担一般发生在合同当事人之间，但上述责任承担主体的突破规定是针对建设工程施工合同作出的规定，而本案二原告与被告赵某、张某2之间以及被告赵某、张某2与被告某年公司之间分别形成不同民事法律主体的承揽合同关系，就本案所涉的承揽合同而言，并不适用该司法解释。因此，原告主张被告某年公司承担合同责任没有法律依据，本院不予支持。因被告某年公司与赵某、张某2未予结算，被告某年公司在有关部门解决处理农民工工资问题时支付原告农民工的47275元，应视为某年公司向赵某、张某2已付的款项，本案中亦视为被告赵某、张某2向二原告的已付款项。被告某年公司已付的农民工工资以及其辩解代被告赵某支付当地农民土方款106600元的主张，可由被告某年公司与被告赵某、张某2另行解决，本案中不再涉理。 关于鉴定费用系原告为确定其完成的工程量所支出，本院亦采纳了评估机构的鉴定意见，故鉴定费应由被告赵某、海铭负担。被告赵某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其对诉讼权利的放弃，由其承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵某、张某2支付原告黄某、张某1工程款120617元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 被告张掖市某年农产品有限责任公司依法在本案中不承担责任； 三、驳回原告黄某、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4057元，由原告黄某、张某1负担1345元，被告赵某、张某2负担2712元。原告已预交，被告赵某、张某2负担的受理费直接给付原告黄某、张某1，本院收取原告的案件受理费不再退还。 鉴定费6000元，由被告赵某、张某2负担。原告已预交，被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  曾俊国 审 判 员  侯红梅 人民陪审员  黄钰财 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  周俊熙 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移动执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。