山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6071号原告（反诉被告）：尤华秀，女，1987年4月1日出生，汉族，户籍地肥城市，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师被告（反诉原告）：肥城市小树游乐设备有限公司，所地肥城市春秋古城32幢102铺,统一社会信用代码：91370983MA3DNRUE94。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告（反诉第三人）：赵军，男，1974年10月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：蔡涛，山东德然律师事务所律师。原告（反诉被告）尤华秀与被告（反诉原告）肥城市小树游乐设备有限公司（以下简称小树游乐设备公司）、被告（反诉第三人）赵军定作合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，被告小树游乐设备公司于2019年12月15日提起反诉，本院受理后与本诉于2019年12月24日一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尤华秀及其委托诉讼代理人刘成刚、被告（反诉原告）小树游乐设备司的委托诉讼代理人刘传斌、被告（反诉第三人）赵军的委托诉讼代理人蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤华秀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同编号XH19022501《小树游乐设备有限公司购销合同》；2.被告双倍返还定金84000元，退还货款78000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日原、被告签订《小树游乐设备有限公司购销合同》一份，由被告向原告租赁的家家悦商场场地，供应淘气堡游乐项目相应配件，并负责该项目的安装、调试等工作。合同签订后，原告依约向被告交付定金42000元、支付货款78000元，被告收款后向原告租赁场地供应部分游乐设施配件，并安排人员安装，但未完成安装调试合同义务就将工作人员撤离，导致原告淘气堡游乐项目无法经营，错过黄金季节，合同已经没有履行的必要，给原告造成了极大的经济损失，特此请求法院判如所请。小树游乐设备公司辩称，原告请求解除合同于法无据。原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合同签订后其已按照合同约定履行定作、交付及安装调试义务，并由原告正常使用设备至今。原告未按合同约定履付款义务，已构成违约。为此，被告提起反诉，要求原告向被告支付合同余款10000元。赵军辩称，我是小树游乐设备公司的法定代表人，涉案合同的主体是原告与小树游乐设备公司，我并未参与合同洽谈，也未在合同上签字，合同也没有约定由我对合同履行承担连带担保责任。原告汇入款项的银行账户虽是我本人的，但该银行卡实际由小树游乐设备公司实际控制、使用，卡内资金也是公司经营资金，与我本人无关。根据法律规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。小树游乐设备公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付购销合同欠款10000元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年3月3日，反诉原告与反诉被告签订《小树游乐设备有限公司购销合同》一份，合同约定，反诉被告在反诉原告处定制游乐设备及相关配件一宗（详见购销合同明细），总价款为壹拾叁万元。反诉原告在履行完毕供售合同义务后，反诉被告仅支付了壹拾贰万元，余款壹万元迟迟未付。为此，特具状反诉，请求法院支持反诉请求。尤华秀辩称，合同载明的13万元仅是合同签订时初步价款，小树游乐设备公司在后期的合同履行过程中没有完全履行合同，对游乐设备配件没有按照合同约定全部送货，也没有安装完毕通过验收。双方对合同价款并未最终对账。小树游乐设备公司没有证据证实我欠付其1万元合同尾款，请求法院驳回反诉。赵军述称，同意反诉原告主张。原告（反诉被告）尤华秀围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告（反诉被告）身份证复印件、被告（反诉原告）小树游乐设备公司企业信用表一份，欲证实原告（反诉被告）的身份信息及被告（反诉原告）的工商信息；2.《小树游乐设备有限公司购销合同》一份，欲证实合同对合同标的详细清单、交货方式、价格、定金和货款的支付方式、数额以及设备的安装调试、交工等内容进行了约定；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区蓝村支行出具的账户对账单及手机银行转账截图各两份，欲证实原告（反诉被告）已按照合同约定向小树游乐设备公司交付定金42000元、60%的货款78000元；4.淘气堡现场照片16份，欲证明淘气堡游乐设备尚未安装调试完毕，达不到交付使用的条件，按照合同约定，原告无法接收场地营业，合同目的无法实现。5.原告及其配偶汪建民与被告赵军、小树游乐设备公司股东徐飞的通话录音一宗，欲证明小树游乐设备公司未按照合同约定向原告发运游乐设施配件，淘气堡现场未安装完毕，安装工人提前撤离场地。6.平度市南村派出所出具的《青岛市公安局110警车接处警记录》一份，欲证实小树游乐设备公司安排的安装调试人员未按照合同约定完成安装调试义务就撤离现场，导致原告无法正常营业。7.证人王某、吴某的证人证言，欲证实淘气堡设备尚未安装完毕，部分已安装的配件有安全隐患，达不到正常经营条件。被告（反诉原告）小树游乐设备公司对以上证据质证如下：1.对双方的身份、企业信息真实性无异议。2.对《小树游乐设备有限公司购销合同》的真实性无异议。3.认可已收到原告的上述转账，但合同约定的定金数额超过法律规定的20%，故约定的定金条款无效，该42000元应认定为购销合同的预付款。4.对淘气堡现场照片的真实性有异议，该宗照片没有载明照片生成时间，涉案游乐设施的安装现场在原告的掌控中，其可随时调控或布置现场，因此，该组照片不能证实是小树游乐设备公司履行安装调试完毕后的第一现场照片，不能证实小树游乐设备公司没有履行完毕安装调试义务。5.对该宗通话录音的真实性无异议，但不能证明被告在第一批发货后没有安装完毕。原告与小树游乐设备公司产生矛盾的根本是在合同约定范围之外增加的项目，该增加项目增加了施工难度及相应的工程量。原告借用合同约定的安装质量标准的漏洞，有目的的随意行使合同解除权，属于滥用诉权。6.对该接处警记录的真实性及证明目的均有异议。派出所印章盖在了单位名称处，不符合机关单位出具相关证明的规定，警情类别为“求助”，原告报案的内容不符合110受理范围。从接处警记录载明的时间、现场情况来看，原告报案别有用心，也未提交报案的通话记录时间来印证报案的真实性。同时，该接处警记录也进一步说明小树游乐设备公司按照合同约定履行了义务。7.证人证言有异议。证言内容来源于原告的陈述及证人个人的主观判断，不符合客观实际。从两人的证言可以看出，小树游乐设备公司向原告履行了定作游乐设备的合同义务，并进行了安装。购销合同中对安装标准没有明确的约定。被告（反诉第三人）赵军质证称，其与小树游乐设备公司质证意见基本一致。需要补充以下几点：1.收款银行卡虽在被告赵军名下，但该银行卡属于公司持有并使用；2.原告提交的现场照片与第一现场不符，当时我带两个工人去安装的，且已全部安装完毕后才返回的；5.原告与小树游乐设备公司的洽谈是由公司股东徐飞进行的，被告赵军只是负责生产安装；6.证人吴某的证言能够证实游乐场已具备了开业条件，只是与其他游乐场相比，原告的游乐场不够好，游乐场中定作的设备是小树游乐设备公司按照原告的合同设计进行加工定作。被告（反诉原告）小树游乐设备公司围绕其答辩意见和反诉请求，向本院提交如下证据：1.《小树游乐设备有限公司购销合同》一份，欲证实合同约定的总价款为13万元，原告已支付12万元，剩余1万元尚未支付。该合同并未对设备的安装进行约定。合同中载明了原告定作的产品详单，该产品详单中并不包括原告提交的录音中所提到的增加项目，故原告不应以小树游乐设备公司未安装超出定作范围的项目来否定双方已签订的合同的效力。2.游乐场现场的录音、录像光盘一张、游乐场消费充值卡一张、收款单一份，欲证实原告经营的游乐场在正常运营中，游乐场中的大部分游乐设备是小树游乐设备公司安装的。3.原告经营游乐场现场的照片一宗，欲证明原告游乐场至今使用着在小树游乐设备公司定作的游乐设备，包括蹦床、闯关及滑梯，当时已安装完毕。因原告对游乐场设计图纸作了变更，增加了工程施工量。合同中并未约定淘气堡的设备，原告要求更换淘气堡设备属于原告增加的项目。原告（反诉被告）尤华秀对于被告（反诉原告）小树游乐设备公司提交的证据质证如下：1.对合同的证明目的有异议，小树游乐设备公司的该主张没有事实和法律依据。涉案合同载明的总价款13万元只是合同签订时的初步价款，被告并未按照约定完全履行义务，且原告定作的游乐设备小树游乐设备公司亦未安装完毕通过验收，双方未作最终的对账结算。合同中虽未对游乐设备的安装进行约定，但游乐设备安装最基本的要求是没有安全隐患。合同中载明的清单均是游乐设备的配件，配件组装后的游乐项目不属于合同外增加项目，也不存在增加工程量的问题。2.对该组证据的真实性均有异议，小树游乐设备公司应提交原始载体，以确定对该组视听资料未进行删减。原告经营的童梦空间游乐场正在经营中，但该证据无法证实显示的现场就是原告经营的游乐场，亦无法证实视频中游乐场的设备就是小树游乐设备公司安装的。对录音资料的合法性、关联性亦均有异议，录音资料，无法证明录音地点、被录音对象身份，且内容是虚构的引诱性语言，是违背被录音对象真实意思的偷拍偷录。消费充值卡及收款单无法证实是在原告处取得。3.对该宗照片的真实性有异议。该组照片在内容上无法证实拍摄时间、地点，亦不能证实照片中显示的场所就是原告经营的游乐场，不能证实设备就是小树游乐设备公司安装的。被告（反诉第三人）赵军未提交证据。本院对原告（反诉被告）尤华秀、被告（反诉原告）小树游乐设备公司提交的证据认证如下：双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对真实性有异议的证据，本院将结合本案查明的事实予以综合认定。本院经合并审理认定事实如下：原告（反诉被告）尤华秀与被告（反诉原告）小树游乐设备公司于2019年签订《小树游乐设备有限公司购销合同》一份，合同编号为XH19022501，合同载明了设备名称、产品清单、数量、单位、备注内容。同时，合同约定出厂价为人民币130000元，安装期为3-15天，需方安排1-2人辅助安装；供方收到定金后，按需方指定日期10天内发货；供方发货到需方指定场所，需方承担物流费；产品费用共计130000元，合同签订后，需方支付供方30%的定金即42000元，需方打款后提货，向供方支付总货款的60%即78000元，余款安装验收后付清；合同约定设备属于定制产品，需方支付定金后，又单方要求退定金或中断合同，供方不予退还定金。双方还对设备检查维护、解决合同纠纷的方式等进行了明确约定。合同签订后，原告（反诉被告）尤华秀于2019年2月26日向被告（反诉原告）小树游乐设备公司支付定金42000元，于2019年4月8日支付货款78000元。小树游乐设备公司向原告（反诉被告）发货后，由被告赵军与两名工作人员到原告（反诉被告）指定场所进行安装。三人离开后，2019年4月14日13时许原告（反诉被告）向平度市局南村派出所报警救助，称施工队三人不见了。青岛市公安局110警车接处警记录记载：“现场情况：2019年4月14日13时1分，尤华秀（身份证号：，联系方式134××××5200）电话报称：南村镇家家悦超市施工队3人不见了。民警到达现场后经了解尤华秀，该与肥城市某儿童游乐公司业务员徐飞签订的儿童娱乐设施制作与安装合同在施工时，赵军等3人来安装设备时，由于安装的设备不合格，没安装完就走了，离开时间是2019年4月13日晚上。当时尤华秀打电话就无人接通，该称已经给对方打了12万元人民币。建议到人民法院起诉。处警民警：宋明水”此后，原告（反诉被告）及其配偶汪建民和被告赵军（反诉第三人）、小树游乐设备公司股东徐飞就游乐场设备发货、安装等相关问题通过电话通话进行沟通，但是没有达成一致处理意见。原告（反诉被告）为此向法院提起诉讼。被告（反诉原告）小树游乐设备公司于2019年12月15日向本院提出反诉请求。庭审中，双方均对另一方提交的游乐场现场的照片、视频的真实性有异议。原告（反诉被告）认可小树游乐设备公司已完成积木池、沙池的安装，蹦床验收不合格、滑梯及闯关设备没有安装完毕。结合双方的通话录音、证人吴某的证言、青岛市公安局110警车接处警记录等证据，可以看出，小树游乐设备公司已向原告（反诉被告）发货，并在原告处安装了定作设备的主体，但墙体软包、沾沾乐等安装未完成，双方未进行验收结算，原告（反诉被告）未支付定作合同10000元尾款。本院认为，原告（反诉被告）尤华秀与被告（反诉原告）小树游乐设备公司签订的加工定作合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的购销合同合法有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同对双方具有约束力。本案争议的焦点为：1、原告（反诉被告）尤华秀关于解除合同，并要求被告（反诉原告）小树游乐设备公司、被告赵军（反诉第三人）双倍返还定金，并退还货款的主张能否成立？合同签订后，原告（反诉被告）尤华秀按照合同约定向被告（反诉原告）小树游乐设备公司支付定金及部分货款，被告（反诉原告）小树游乐设备公司向原告（反诉被告）发送其定作的游乐设备，并安排安装工人前去安装。原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）小树游乐设备公司已完成积木池、沙池的安装，蹦床安装后没有验收，滑梯没有安装完成，闯关设备缺失，没有安装完毕，由此主张被告（反诉原告）未交付全部游乐设施，并安装完毕，致使其淘气堡游乐项目无法经营，错过黄金季节，请求解除合同。被告（反诉原告）小树游乐设备公司辩称，合同签订后已按照合同约定履行定作、交付及安装调试义务，并由原告正常使用设备至今，原告（反诉被告）要求解除合同于法无据。本院认为，原告（反诉被告）提交的青岛市公安局110警车接处警记录记载其报警的主张为“被告（反诉原告）安装的设备不合格，没安装完就走了”；原告（反诉被告）提交的手机通话录音中，双方争议的主要矛盾也是墙体软包、沾沾乐等安装未完成，影响开业；证人吴某亦证实“大滑坡、蹦床、铁链子挂轮胎项目已经安装好了，一个带铁管滚的东西、两个S型的东西也安装好了；原告诉状中亦认可被告（反诉原告）已向其租赁场地供应部分游乐设施配件并安排人员安装，但未完成安装调试合同义务，就将工作人员撤离。加之原告（反诉被告）经营的游乐场自2019年5月1日始经营至今。综合原被告双方提交接处警记录、录音录像、照片、证人证言等证据，能够认定原告（反诉被告）在被告（反诉原告）小树游乐设备公司处定作的游乐设备已大部分进场，并已安装，被告（反诉原告）小树游乐设备公司已履行主要合同义务，原告（反诉被告）应提交相应证据证明其解除合同的主张，本案中原告（反诉被告）提交的证据达不到证明其解除合同主张的标准，故原告（反诉被告）尤华秀要求解除与被告（反诉原告）小树游乐设备公司签订的《小树游乐设备有限公司购销合同》的主张，本院不予支持。其要求被告（反诉原告）、被告赵军（反诉第三人）双倍返还定金及退还货款的主张，本院亦不予支持。2、被告（反诉原告）小树游乐设备公司要求原告（反诉被告）尤华秀支付合同剩余货款的要求是否成立？原告（反诉被告）尤华秀与被告（反诉原告）小树游乐设备公司签订的《小树游乐设备有限公司购销合同》约定，余款应在安装验收后付清，本案中被告（反诉原告）小树游乐设备公司虽在原告（反诉被告）处安装了定作的部分设备，但未安装完毕，亦未经过原告（反诉被告）验收，后离开安装场所，依据双方合同约定“剩余余款安装验收后付清”，故其反诉要求原告（反诉被告）尤华秀支付剩余货款的主张，不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）尤华秀的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）肥城市小树游乐设备有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1770元、保全申请费1320元，合计3090元由原告（反诉被告）尤华秀负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）肥城市小树游乐设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘玉坤二〇二〇年三月三日法官助理张文静书记员武艳艳