河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初85号原告:李刘海，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：龚清华、袁昌盛，河南福聚律师事务所律师，特别授权。被告:周学军，男，汉族，1977年7月11日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师，特别授权。被告：徐州同创物流有限公司，统一社会信用代码：91320312MA1RA2FM98，住所地徐州市铜山区毛村镇官山村4组。法定代表人：高尚，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：913203008364134380，住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家柱，男，汉族，1973年9月10日出生，住江苏省徐州市云龙区，该公司员工，特别授权。原告李刘海诉被告周学军、徐州同创物流有限公司（以下简称:同创物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称:太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，通过云间互联网系统公开开庭进行了审理。原告李刘海委托诉讼代理人龚清华、袁昌盛，被告周学军委托诉讼代理人及被告同创物流公司委托诉讼代理人闫建文，被告太平洋财险徐州公司委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刘海向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损、被扶养人生活费等各项损失265000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告周学军驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(苏CY9FO挂号重型罐式半挂车)沿连天线由东向西行驶至杨集镇范庄路口时，与沿虞张路由北向南行驶原告驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤，车辆受损。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后入住医院治疗，后经协商未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，诉请如前，请依法判决。被告周学军未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，事故发生属实，本次事故是四车相撞，被告对发生事故的事实无异议，被告同创物流在被告保险公司投保有交强险及商业险1000000元加不计免赔，原告的诉请应先由其余三车的交强险现行赔付，剩余的由商业险部分赔付。周学军与同创物流不存在劳动关系，周学军驾驶的车辆挂靠在被告同创物流名下。被告同创物流未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，同被告周学军意见。被告太平洋财险徐州公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，1、对事故发生真实性及责任认定无异议，根据事故认定书的内容可显示本次事故是四车相撞，我司承保的车辆在本次事故中负同等责任，对于原告的损失应优先在交强险内赔付，另外两无责车辆没列为被告，本案的损失应扣除无责赔偿部分；2、本案原告驾驶的车辆不是行车证所有人，原告无权主张车辆损失；3、我司已经在交强险范围赔付另外两辆无责车辆损失2000元，车损部分已赔付完毕，如应赔偿应在商业险内赔偿；4、关于人身部分，交强险部分我司已支付无责车辆驾驶人王康和李玉凤共500元；该车辆在我司投保交强险及商业险1000000元不计免赔，我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下，对原告提交的证据：对第一、二、三、四组证据，被告对其真实性无异议，认为应扣除非医保用药，但被告未提交相关证据佐证，其意见本院不予采信，经审查，该组证据形式合法、内容客观真实，可作为本案有效证据采信；第五组证据，被告对其真实性无异议，认为应提供外购药用品的证明，经审查，该医院出具的诊断证明书记载了外购药的名称、数额，与均无异议的医嘱单相互印证，被告的意见不成立，该组证据可作为本案有效证据采信；第六组证据，被告对其真实性无异议，认为不应支付被抚养人生活费，因未提交相关证据予以证明，其意见不成立，经审查，该组证据形式合法、内容客观真实，可作为本案有效证据采信；第七组证据，被告对其真实性无异议，认为对原告主张的按交通运输业标准赔偿不认可，经审查，原告具有从业资格证、运输证，发生事故时原告驾驶的车辆为重型自卸货车，能够证实原告从事交通运输业的事实，本院予以采信；第八组证据，被告认为原告提供的交通费金额过高，请法院酌定的意见，本院予以采信；第九组证据，被告对其真实性无异议，被告太平洋财险徐州公司认为不属于其赔偿范围，经审查，该评估费票据应在交强险财产限额内予以支付，本院予以支持；第十组证据，被告对其真实性无异议，认为应在车辆维修后提供发票，经审查，该组证据经评估部门评估已出具损失数额，本院予以采信，被告意见本院不予支持；第十一组证据被告有异议，经审查，其为施救费（包括吊车费、拖车费）票据，有收费单位的正规发票，本院予以采信；第十二组证据，经审查，其为鉴定费票据，虽然系收据但盖有鉴定机构出具的公章，结合鉴定结论该费用必然发生，本院予以采信。被告周学军、同创物流公司、太平洋财险徐州公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。原告李刘海受伤后经虞城县人民医院住院治疗，当天转入商丘市第一人民医院住院治疗二次共60天，支付医疗费共203701.18元。原告伤情经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残、此损伤约需护理90日。原告支出鉴定费1300元。另查明，1、原告李刘海之子李岗岗于2002年5月24日出生；2、河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年、人均消费性支出21971.57元/年；河南省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，交通运输、仓储和邮政业平均工资为71392元/年；3、被告周学军驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(苏CY9FO挂号重型罐式半挂车)挂靠在被告同创物流公司名下经营；原告驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠在夏邑县亮剑汽车销售服务有限公司名下经营。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险徐州公司投保有交强险及商业第三者责任保险1000000元不计免赔，且事故发生时在保险期限内,被告太平洋财险徐州公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中原告因事故造成的各项损失为：1、医疗费203701.18元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；4、误工费35207.01元（71392元/年÷365天×180天酌定）5、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；6、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费1098.58元（21971.57元/年×1年÷2人×10%）；8、精神抚慰金本院酌定3000元；9、交通费1200元（20元/天×60天）；10、车损54305元、施救费7210元；11、评估费2700元；12、鉴定费1300元。原告李刘海以上损失共计393586.53元。本案中被告太平洋财险徐州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李刘海9500元（已为其他伤者支付500元），在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告110000元。交强险赔付后，原告仍有274086.53元的损失。应按事故责任比例进行承担。因被告周学军与原告李刘海承担此事故的同等责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。故被告太平洋财险徐州公司在商业第三者责任限额内按照50%责任赔偿原告李刘海损失，即137043.27元（274086.53元×50%），被告太平洋财险徐州公司在交强险及商业第三者责任限额内共赔偿原告各项损失共计256543.27元（9500元+110000元+137043.27元）。对于原告诉求超过上述赔偿数额的部分，本院不予支持。按照事故责任被告太平洋财险徐州公司在交强险及商业第三者责任限额内足额赔偿原告损失，被告周学军及被告同创物流公司不再承担本案的赔偿责任。对于被告辩称的本次事故是四车相撞，应扣除另外两车无责赔偿部分的意见，因该事故是机动车之间发生的交通事故，其答辩意见本院不予支持；对于被告太平洋财险徐州公司辩称的本案原告驾驶的车辆不是行车证所有人，原告无权主张车辆损失的意见，因原告车辆系挂靠在夏邑县亮剑汽车销售服务有限公司名下经营的，其答辩意见本院不予支持。对被告太平洋财险徐州公司辩称不承担鉴定费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李刘海各项损失共计256543.27元；二、驳回原告李刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2637元，由被告周学军、徐州同创物流有限公司负担2574元，原告李刘海负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年三月二十六日书记员  秦小茹