山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异34号异议人（申请执行人）：丁永芳。被执行人：曲震。本院在执行申请执行人丁永芳与被执行人曲震借款合同纠纷一案过程中，异议人丁永芳向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人丁永芳称，其与被执行人曲震借款合同纠纷一案执行后，因暂未查得被执行人可供执行财产，异议人遂委托社会要债人施伟启、王南讨债。异议人出具委托书一份，但在委托事项中系一般民事委托，没有授权委托人施伟启、王南同意庭外执行和解、代为接受和解款项等权利。后该二人私自与被执行人签订和解协议。虽曲震称已经向委托人施伟启、王南支付和解协议中确认的15万元，但异议人至今未收到上述款项。异议人曾去公安报案，要求传唤施伟启非法侵占，并通过律师向曲震要来三张收条。后公安答复不构成侵占，不予立案。异议人认为被执行人并未履行完毕还款义务，本案应当继续强制执行，但青岛市市北区人民法院却做出（2006）北执字第3153号结案通知书，认定被执行人曲震已经履行完毕全部还款义务，该结案通知书违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1136条的规定，因此要求被执行人继续履行（2006）北执字第3153号案件给付款项的义务以及（2006）北民五初字第238号民事调解书约定的15万元逾期支付同期银行贷款利息的义务。异议人提交委托书一份为证，证明其并未授权案外人施伟启、王南与被执行人执行和解、代收款物等，因此该案尚未执行完毕：一是，该委托书无丁永芳的特别授权，故属于无效委托，而被执行人曲震在明知该授权委托书无效的情况下与案外人施伟启、王南达成执行和解协议，应属无效，其真实目的在于规避执行；二是，被执行人曲震无证据证明其已履行完毕还款义务，法院不应当做结案处理；三是，法院并未向其退还应由被执行人负担的诉讼费用，因此该案尚未执行完毕。被执行人曲震未进行答辩。本次执行异议审查过程中，被执行人提交其父亲曲延华与异议人丁永芳的微信聊天截图（已与手机聊天记录核对一致）、异议人写给其父亲曲延华的信函一封为证（已与原件核对一致），证明异议人认可曲震已经还款15万元的事实，但是异议人的委托代理人收到该15万元后并未将款项交给异议人。经审理查明，1、丁永芳与曲震借款合同纠纷一案，本院于2006年8月23日作出（2006）北民五初字第238号民事调解书，确认双方调解协议如下：曲震欠丁永芳借款15万元，于2006年10月10日前给付5万元，余款10万元于2006年12月10日前一次性付清；若曲震未按上述任一项约定付款，丁永芳有权就余款向曲震主张自2005年9月6日至曲震实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费5510元，由丁永芳负担1510元，曲震负担4000元。丁永芳向本院申请执行后，本院于2006年10月10日以（2006）北执字第3153号立案执行。2、2006年11月30日，异议人丁永芳出具委托书一份，该委托书载明：“曲震，我今全权委托施伟启、王南前来问您要法院2006年8月23日已民事调解书约定的15万元本金与利息等共计：16.5662万元，与2005年6月11日您问我借的要求打到高艳信用卡上的3万元，合计19.5662万元。附：1、民事调解书（与15万元的借条）；2、我给市北区人民法院执行局的申请书；3、3万元的银行汇款凭证。特此委托。打款卡号：上海浦东发展银行9843****3285”，委托人丁永芳2006年11月30日”。该委托书复印件存档于本案执行卷宗，异议人对其真实性予以认可。3、后案外人施伟启以丁永芳的委托代理人的名义与被执行人曲震签订和解协议一份，内容为：“甲方曲震；乙方丁永芳，委托代理人施伟启、王南；甲乙双方就青岛市市北区人民法院（2006）北民初字第238号民事调解书确认的欠款数额，经甲乙双方协商达成协议如下：一、甲方于2006年12月18日支付给乙方人民币五万元整（现乙方代理人已收到）；二、甲方于2006年12月19日支付给乙方人民币陆万柒仟元整；三、甲方于2006年12月20日下午2点钟前支付给乙方人民币叁万叁仟元整；四、乙方收钱后，放弃其它利息等费用，调解书确定的权利义务关系终止，别无纠葛；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，法院备查一份，属双方自愿和解，与法院无关，出任何问题属双方当事人之间，与市北法院无关”。曲震、施伟启在文末签名捺印。该和解协议存档于本案执行卷宗。4、曲震依照上述和解协议的约定，分三次向受委托人施伟启支付款项共计15万元整，施伟启向曲震出具其签名捺印的收条三份，内容分别为：“1、今收到曲震2006兆执字第3153号、人民币伍万元整，特此证明，2006年12月18日”；“2、今收到曲震2006兆执字第3153号、案款人民币陆万柒仟元整，特此证明，2006年12月18日”；“3、今收到曲震2006兆执字第3153号、案款人民币叁万叁仟元整，特此证明，2006年12月20日”。该三份收条，未与原件核对，但异议人在2019年5月10日执行异议申请书中认可该三份收条的原件是异议人通过律师向被执行人曲震要来的，现由异议人保管，同时异议人曾多次将三份收条作为证据提交法院和公安，本院对该三份收条的真实性足以认定。5、2016年11月14日，异议人丁永芳向被执行人曲震的父亲曲延华发出信函一封，丁永芳在该信函第一页写明：“而到最终损失的还是我，15万在黑社会手上打了水漂。与其说抱怨老丁没找好人要债，我还是记恨着你，你还是曲震若好好按法院文书履行还款义务我也不会去找黑社会帮忙……”；2017年6月23日下午13:26，异议人丁永芳在与被执行人曲震的父亲曲延华微信聊天中称：“15万叫黑社会要债我一分钱没拿到手，故也没有跟曲辰（震）在（再）要”；当日晚22:31，丁延芳又在与曲延华的微信聊天中起草和解协议如下：“和解协议甲方曲延华乙方丁永方（芳）事由2005年6月，乙方借款给甲方，后因乙方通过第三方向甲方要债被第三方独吞，导致乙方损失15万余元，甲方以前所欠乙方债务15万已结清……”6、2019年5月10日，丁永芳前来本院执行实施机构，表示施伟启没有向其支付执行案款，要求对本案恢复执行。执行实施机构予以口头答复并记入笔录，告知异议人：其全权委托的代理人施伟启、王南已与被执行人达成执行和解，该协议明确了付款时间及金额，并在协议最后一条明确约定本协议属双方自愿和解，与法院无关。现和解协议已履行完毕，该案已结案，不予恢复执行。7、丁永芳于2019年5月10日向本院提出执行异议，要求被执行人曲震继续履行（2006）北执字第3153号案件给付款项的义务，本院经审查作出（2019）鲁0203执异54号执行裁定书，驳回其执行异议。青岛市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁02执复64号执行裁定书，将该案发回我院重新审查。我院重新审查后作出（2019）鲁0203执异133号执行裁定书，驳回其执行异议。青岛市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁02执复137号执行裁定书，撤销我院（2019）鲁0203执异133号执行裁定书，并驳回丁永芳的异议请求。8、2020年1月7日，我院作出（2006）北执字第3153号结案通知书，认定：2006年12月18日，申请执行人丁永芳的委托代理人施伟启、王南与被执行人曲震就本案于诉外经协商自愿达成执行和解协议，该协议内容已变更本院（2006）北民五初字第238号民事调解书确定的履行数额、履行期限和履行方式，且被执行人已向申请执行人丁永芳的委托代理人施伟启履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕予以结案。该结案通知书送达后，异议人丁永芳向本院提出执行异议，即为本案。本院认为:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。2020年1月7日本院执行实施机构做出（2006）北执字第3153号结案通知书，对该案以执行完毕予以结案，申请执行人丁永芳对这一执行行为提出书面异议，应适用上述法律规定予以审查，不服异议裁定的亦适用上述法律规定获得救济。二、根据相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。丁永芳于案外向被执行人曲震出具授权委托书，授权施伟启、王南向其讨要我院（2006）北民五初字第238号民事调解书约定的款项及其他款项，曲震作为普通公民，其对该份授权委托书的真实性审查、权限审查仅能尽到一般注意义务，在此基础上与丁永芳的委托代理人施伟启达成执行和解协议并遵照该协议履行并无过错。曲震分三次向施伟启支付款项共计15万元，施伟启在向其出具的收条中也载明此款项为（2006）兆（北）执字第3153号案件的案款，无论是付款时间、付款金额以及收条内容，均印证曲震对施伟启的三次付款行为是在履行其与丁永芳之间的债务，现该债务已和解履行完毕归于消灭，丁永芳无权要求曲震就同一债务再次履行。此外，从双方提交的证据上看，异议人丁永芳并未在2006年12月20日施伟启收到最后一笔款项后的合理期间内提出对该份执行和解协议真实性、授权委托书权限问题以及曲震付款行为的异议，而是基于内心“认可该份授权委托书和执行和解协议、且曲震已经履行完毕对其还款义务、但其委托代理人施伟启并未向其转交曲震归还的15万元”的事实，十多年来不断通过向公安报案、与曲震父亲协商的方式试图弥补自己的损失。异议人丁永芳应尊重事实，自行以适当途径维护自身权益，不应以否定执行和解协议、授权委托书、曲震还款行为以及收条中笔误等自相矛盾的方式要求曲震再次偿还欠款。三、案件执行过程中，无论在法院主持下、还是案外自行协商，当事人均可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限等内容，该和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。因丁永芳与曲震于案外达成的执行和解协议已经履行完毕，我院执行实施机构作出（2006）北执字第3153号结案通知书，本案以执行完毕予以结案并无不当。异议人的异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人丁永芳的异议请求。不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年三月十八日书记员  李田庆