wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执740号之一 申请执行人：李再坤，男，1941年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人执行人李再坤申请执行本院作出（2019）川0703民初1864号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称怡海公司）应当向申请执行人支付过渡安置费、交通补助费共计19929.6元及违约金1196元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对怡海公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，于2020年3月13日轮候查封了被执行人名下的位于涪城区上海公馆x栋x单元x楼x号、x栋x楼x号、x栋x单元x楼x号房屋，查封期限至2023年3月12日。因系轮候查封,本案无法处置。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年3月31日，执行到位金额0元。本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初1864号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王海洋 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3015号申请执行人：潘大凡，男，汉族，1974年11月07日出生，浙江省平湖市。被执行人：罗俊，女，汉族，1978年11月01日出生，重庆市奉节县。被执行人：张远平，男，汉族，1970年11月04日出生，重庆市奉节县。本院在申请执行人潘大凡与被执行人罗俊、张远平买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院、作出的(2019)渝0236民初2680号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗俊,张远平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘大凡于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络查控，被执行人在外地有车辆，但无法控制实物，现申请执行人潘大凡不要求处置该车辆，除此之外，被执行人在工商、房管均无登记；本院现场调查了被执行人居住地周边群众并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0236民初2680号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟樊连审 判 员 田正林审 判 员 王 彬二〇二〇年三月二十七日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17815号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号，统一社会信用代码：91330212144417235R。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王腾杰，该公司员工。 被告：张伟，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告张伟金融借款合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉，诉请：被告张伟返还原告借款本金39000元，并支付自2019年12月14日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年4月9日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6‰；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：原告于2019年4月9日向被告张伟发放借款200000元。 五、借款用途：约定为支付应付款项。 六、还款期限：2020年4月8日。 七、还款情况：还款方式为100000元按月付息到期还本、100000元按月等额本息，每期应还款日期、期数及每期应还金额等具体以还款计划书为准。被告张伟自2019年8月21日起逾期还款。2019年12月5日，太平洋财产保险股份有限公司代被告张伟原告支付143016.31元。 八、尚欠本息：截至2019年12月13日，被告张伟尚欠借款本金39000元。 九、其他相关事实：《个人借款合同》约定借款人逾期还款的，贷款人有权提前收回贷款本息。 以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告张伟签订的《个人借款合同》依法确认有效，被告张伟借款后未按约还款，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告张伟还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告张伟返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司39000元，并支付自2019年12月14日起按《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年三月十二日 代书记员 李雪琼
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执673号 申请执行人：吴静，女，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7511号民事判决书，受理吴静申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人吴静以申请参加（2018）黔0502执1514号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执673号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴运驰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初189号 原告：祝大明，男，汉族，1996年7月20日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张天宇，男，回族，1987年10月8日出生，住贵州省兴仁市。 原告祝大明与被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝大明的委托诉讼代理人黄万玉、被告张天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祝大明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元整，并以借款本金100000元为基数，并按月利率2%支付自2019年3月23日起至2019年12月23日止利息13500元（扣除已支付利息4500元），并自2019年12月24日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年3月22日向原告借款，原告于当日将100000元现金实际提供给被告，被告于当日出具借条和收条一张给原告持有。借条载明：“今借到祝大明人民币现金拾万元整（小写100000.00元），双方约定每月按3%支付利息。”收到载明：“今收到祝大明现金人民币拾万元整（小写100000.00元）”。被告张天宇以借款人和收款人身份签字捺印，当时双方口头约定借款期限为一个月。但被告不仅不按时还款，亦不按时支付利息，经原告多次催要，被告于2019年6月20日通过微信转账，向原告支付4500元利息，此后便不再提及还款以及支付利息。现该款期限届至已久，被告仍未还款，亦不支付利息。原告多次催要被告履行还款以及支付利息的义务，被告仍不履行，甚至不接原告电话。综上所述，原告及时向被告实际提供了借款，被告还款期限届满已久仍不还款以及不支付利息的行为严重危害原告合法权益。现原告为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 张天宇答辩称，我给原告借100000元的月利息为6%，预先扣除了利息为6000元，我支付了4500元给祝大明的媳妇，然后拿了1000元给原告，总共支付了5500元的利息给原告。 祝大明围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条及收条原件各一份、微信转账截图一份、微信聊天截图23张作为证据。张天宇对祝大明提交的证据均无异议。经审查，祝大明提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张天宇于2019年3月22日出具借条一份，借条载明：今借到祝大明人民币现金拾万元整（小写：100000.00元）双方约定按每月3%月利息支付。张天宇在借款人处签字按手印。借条中未约定还款期限。同日，张天宇出具收条一份给祝大明收执。借款后，截止至2019年6月20日，张天宇支付利息共计5500元。 另查明，原告在实际出具该笔借款时预先扣除了第一个月利息5000元，实际出借的本金为95000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。祝大明与张天宇在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，祝大明的债权应受法律保护。因张天宇未向祝大明偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任；借条中未约定还款期限，祝大明可以随时诉请，故祝大明诉请张天宇偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为100000元，祝大明在出借时预先扣除利息5000元，实际出借的本金为95000元，借款后，张天宇未偿还本金，故本金认定为95000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定月利率为3%，借款后张天宇支付了5500元利息，故祝大明请求的2019年3月23日至2019年12月23日的利息应为：95000元×2%×9个月=17100元，17100元-5500元=11600元；并从2019年12月24日起，以所欠借款本金95000元为基数，按月利率2%计算。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告张天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告祝大明借款本金95000元及利息11600元，并从2019年12月24日起，以所欠借款本金95000元为基数，按年利率24%向原告祝大明支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告祝大明的其余诉讼请求。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告张天宇负担1207元，原告祝大明负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年三月十一日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2881号 申请执行人：李某，住浙江省杭州市。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初3160号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。依据（2019）宁0221民初3160号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人本金558000元、利息183595元、案件受理费5502元、保全费4448元，以上合计751545元。 本院于2019年11月7日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年11月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商登记信息、互联网银行等注册情况，未发现有可供执行财产，通过查询不动产登记信息，查得被执行人名下有房产已被本院其他案件查封，本案暂不予处置。 本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的751545元，执行费9915元未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初3160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终270号上诉人（原审原告）陈敏，女，1964年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地：长沙市天心区南托街道牛角塘村。上诉人陈敏因与被上诉人长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会其他行政行为一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初892号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故当事人提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案中，陈敏诉请撤销的《细则》系长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会行使民主决策、民主管理的自治行为，不是行政管理行为，陈敏的第一项诉请不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，陈敏认为长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会的行为不符合相关法律法规或者国家政策的规定，应当请求乡、镇人民政府责令其改正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行，因陈敏所诉行为不符合行政诉讼的受案范围，故其同时提起的对规范性文件《指导意见》的附带审查也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陈敏的起诉。上诉人陈敏上诉称：1.村委会虽不是政府机关，但在一定条件下，村委会承担相应的行政管理职责。被上诉人在村集体经济组织成员身份认定、批准程序中具有一定的法定职权，属于行政法上的法律、法规授权的组织，作出的细则属于具体行政行为。2.自治行为是基于对该行为具有处分权，但被上诉人在村集体经济组织成员身份认定程序中不具有自治处分权，其行使的是法律法规赋予的职权，并非自治行为。因此，本案起诉属人民法院的受案范围。一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人未予答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中被上诉人认定上诉人是否具有本集体经济组织成员资格，属村民自治事项，不是行政管理权力，上诉人主张属法律法规授权事项，没有依据，不予支持。同时，《细则》不是一个具体行为，而是一般规定，上诉人主张是被上诉人认定其不具有集体经济组织成员资格的决定，理由不成立。因此，上诉人对《细则》的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，相应地，对《指导意见》的诉讼请求本案也应不予审查。应特别说明的是，村委会对是否具有集体经济成员资格的认定属自治范畴，但自治行为也应合法，当事人认为其集体经济成员资格权益被侵犯的，可依法提起民事诉讼。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市。法定代表人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：柴鑫，男，1983年1月9日出生，汉族，住榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告柴鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  胡立兵二〇二〇年三月十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初755号原告：刘路明，男，1990年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张朋，男，1972年2月20出生，汉族，住南阳市。原告刘路明与被告刘路明广告合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘路明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘路明撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年三月三十一日书记员  王佳琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执731号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。统一社会信用代码：91530112916767172N。住所地：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号。法定代表人：潘宏飞。委托代理人：侯俊、丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘强，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证登记住址：湖北省赤壁市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人刘强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付166903.92元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十二日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保68号申请人：曹明冰，女，1996年4月9日出生，回族，住云县。被申请人：张优强，男，1987年1月28日出生，汉族，住云县。申请人曹明冰于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张优强的银行卡、微信、支付宝账户，保全金额20000元。申请人曹明冰以《云县秋某综合商贸有限公司担保函》提供担保，担保金额20000元。本院经审查认为，申请人曹明冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张优强的银行卡、微信、支付宝账户金额20000元。期限为一年。案件申请费220元，由申请人曹明冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇二〇年三月五日书记员  李星丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1619号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码：915115217446901397。 法定代表人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜高，系宜宾三和佳物业服务有限公司工作人员。 被告：曾明虹，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司（以下简称宜宾三和佳公司）与被告曾明虹物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告宜宾三和佳公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾三和佳公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾三和佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾三和佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初50号 原告：黄明浩，男，1986年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：石培宇，男，1977年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李久芬，女，1979年5月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄明浩诉被告石培宇、李久芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告黄明浩到庭参加诉讼，被告石培宇、李久芬未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告黄明浩向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告借款本金人民币50000元；2.请求判决二被告支付原告利息12000元（以50000元为基数，按照月利率2%从2019年1月1日起至2020年1月2日止共计11个月的利息），并支付自2020年1月2日起至借款本金付清之日止以未支付借款本金为基数按月利率2%计算利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告三人互不认识，被告石培宇因偿还他人借款于2018年9月30日找到原告朋友刘保新借款，刘保新找到原告表明石培宇需要借50000元用于偿还他人借款，后原告与被告石培宇达成借款协议，被告石培宇向原告出具借条一份，借条约定:“今向黄明浩借人民币大写：伍万元整小写：50000元整，期限为一个月，于2018年10月30日前一次性付清，借款人：石培宇，担保人：李久芬”。同时被告向原告表明利息按照月利率3%计算。期间被告李久芬于2018年10月8日向被告通过微信转账的方式支付利息1050元，借款期限届满，被告未按约定偿还借款，被告石培宇于2018年11月30日通过微信转账的方式支付利息1000元，2018年12月10日、12月22日先后向原告支付利息共计600元。后原告再次通过微信及打电话的方式向二被告催款，二被告不予理会，并以各种理由拒绝偿还原告的借款。 被告石培宇、李久芬未进行答辩。 本院经审理查明，2018年9月30日，石培宇向原告借款50000元，原告向石培宇交付借款，石培宇向原告出具借条，约定2018年10月30日前还清，未约定利息，李久芬在担保人处签字，未约定保证期限及保证方式。后被告未按期偿还借款，原告诉至本院。 以上事实有原告的陈述及借条、收据予以证实。 本院认为，石培宇向原告出具借条，原告向石培宇交付借款，双方借款合同成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，原告已经履行了交付借款的义务，石培宇应当按照约定期限偿还借款，其拒不履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求由石培宇偿还借款本金50000元理由成立，予以支持。双方未约定利息，约定还款期限为2018年10月30日，即2018年10月31日起逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可按照年利率6%主张逾期利息，原告请求2019年1月1日至2020年1月2日期间的利息为3008元（50000元×1年0个月1天×6%），超过部分不予支持；双方未对保证方式及期限进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，未约定保证方式或约定不明的，视为连带保证担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告向本院起诉时已经超过保证期间，且原告未提交证据证实石培宇与李久芬系夫妻关系，故原告请求由李久芬承担还款责任的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石培宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄明浩借款50000元，并支付2020年1月2日前的逾期利息3008元，2020年1月3日起按年利率6%支付逾期偿还借款期间的债务利息，直至借款清偿之日止； 二、驳回原告黄明浩的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、公告费400元，由被告石培宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  邹学芬 人民陪审员  董 丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 蝶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4106号 原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。 法定代表人段钢，系该公司董事长。 委托代理人于福惠，系辽宁保兴律师事务所律师。 被告李川宁，住沈阳市和平区。 原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告李川宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初53号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人梁富财，男，1968年4月5日生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。2005年11月9日因犯诈骗罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2007年6月16日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于西宁市大通回族土族自治县看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人梁富财犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人梁富财到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日、9月5日、9月6日，被告人梁富财从吸毒人员杨×处分三次购买毒品海洛因，并由杨×将毒品海洛因拿至被告人梁富财位于西宁市××区家中，由被告人梁富财、吸毒人员杨×、高×三人共同用锡箔纸烫吸的方式吸食。针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人梁富财的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院依法惩处。法庭审理中，被告人梁富财对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。经审理查明，2019年9月4日、9月5日、9月6日，被告人梁富财从吸毒人员杨×处分三次购买毒品海洛因，杨×将毒品海洛因拿至被告人梁富财位于本市××区家中，由被告人梁富财、吸毒人员杨×、高×三人共同用锡箔纸烫吸的方式吸食。2020年1月14日，被告人梁富财在听取驻看守所值班律师李世忠提出的法律意见后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.立案决定书证实，西宁市大通回族土族自治县公安局于2019年9月17日对本案立案侦查。2.到案经过证实，2019年9月17日0时30分许，公安民警在西宁市××区口处将被告人当场抓获。3.吸毒现场检测报告书及刑事照相说明书证实，对被告人梁富财及违法行为人高×的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果呈阴性。4.行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书证实，违法行为人高×被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的行政处罚。5.微信转账截图证实，被告人梁富财分别于2019年9月4日、5日、6日转账给杨×500元、520元、520元毒资，杨×收到上述款项。6.刑事判决书及释放证明书证实，梁富财因犯诈骗罪于2005年11月9日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2007年6月16日刑满释放。7.户籍信息证实，被告人梁富财作案时的实际年龄及身份。8.证人高×的证言证实，2019年9月份，其与梁富财、一名姓杨的人共三次在梁富财家吸食毒品海洛因。9.证人杨×的证言证实，2019年9月4日、5日、6日梁富财给其分三次转账购买毒品的钱，毒品购买后，其与梁富财、梁富财的朋友一起在梁富财家吸食。10.辨认现场笔录及照相说明书证实，梁富财及高×依法对容留吸食毒品的地点进行辨认，办案民警予以拍照固定。11.电子数据检查笔录证实，公安机关依法对被告人梁富财的手机进行数据提取。12.询问视频证实，公安机关对被告人的讯问进行同步录音录像，符合法律规定。被告人梁富财的供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人梁富财多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人梁富财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日至2020年4月16日止；罚金待判决生效后十日内上缴并依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张晓杰人民陪审员 杨东清人民陪审员 *** 二〇二〇年三月十八日书记员 徐开玉附法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4452号原告：苏州圣玛特建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号，统一社会信用代码91320506313971203G。法定代表人：杨月友，总经理。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区意景园林工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区新升工业小区，统一社会信用代码913205947596578926。法定代表人：张鑫官。原告苏州圣玛特建筑工程有限公司（以下简称“圣玛特公司”）与被告苏州工业园区意景园林工程有限公司（以下简称“意景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告圣玛特公司的委托诉讼代理人翁孝军、吉艮芹到庭参加诉讼，被告意景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣玛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款117000元并支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求逾期付款利息：自起诉之日按照年利率4.75%计算至实际支付之日止。事实和理由：2014年10月30日，原被告双方签订销售合同，原告向被告供应石材，后经双方结算，货款金额总计227000元，后被告支付部分货款，现尚结欠117000元，迟迟未付。被告意景公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告圣玛特公司（供方）与被告意景公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方供应侧石规格100*30*11、单价15元/吨，小平石规格60*20*8、单价12.5元/吨，草砖31元/平方，不管送多少货，年底结清，交货地点由需方指定，合同另就其他事项进行约定。原告在供方处加盖公章，刘明涛在原告委托代理人处签名，被告在需方处加盖公章，**在被告委托代理人处签名。诉讼中，原告提交2015年2月3日《尚景花苑市政工程材料供应结算单》一份，该结算单载明：荷兰710㎡*31=22010元，井安砖3322*31=102982元，小侧石832*15=12480元，小平石2726*12.5=34075元，大侧石2966*15=44490元，总计大写贰拾壹万陆仟元整（216000元），**在结算单中签名并备注“以上无误”。原告主张其与被告对货款金额进行对账，截止2015年2月3日为216000元，被告委托代理人**签字确认。原告提交2017年9月结账单一份，该结账单载明：还欠草坪砖壹万壹仟元正（11000元），施工单位苏州市东渚建筑安装有限公司，转包单位苏州工业园区意景园林工程安装有限公司，**、张郁伟在结账单中签名确认。原告主张其与被告对2015年2月3日至2017年9月期间发生货款金额进行对账，确认11000元，被告委托代理人**以及公司法定代表人张鑫官儿子张郁伟均签字确认。原告提交电话录音一份，主张原告工作人员于2019年4月电话联系被告公司法定代表人之子张郁伟，张郁伟对两家公司存在买卖事实不持异议，并且认可双方做过对账。原告圣玛特公司确认被告意景公司陆续通过现金支付货款10万元；2017年9月27日被告公司指示戈大锋通过银行转账支付1万元，合计支付货款11万元。以上事实，由原告提交的购销合同、结算单、结账单、转账凭证、电话录音等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，原告圣玛特公司与被告意景公司签订购销合同依法成立、有效。原告按约交付货物后，被告理应及时支付价款，依据原告提交的销售合同、对账单显示货物总价款为227000元，被告已支付货款110000元，尚结欠金额107000元，被告未到庭就买卖事实、款项支付提出异议并举证证明，故对原告诉请被告支付货款107000元并自起诉之日2019年4月22日起按照年利率4.75%计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州工业园区意景园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圣玛特建筑工程有限公司货款107000元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以107000元为基数，自2019年4月22日起按照年利率4.75%计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告苏州工业园区意景园林工程有限公司负担，此款已由原告苏州圣玛特建筑工程有限公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年三月二十六日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初500号原告：李某，住舒兰市。被告：谭某1，职业不详，住舒兰市。被告：谭某2，职业不详，住舒兰市。原告李某与被告谭某1、谭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费500.00元由原告李某负担。审判员  于忠民二〇二〇年三月二十四日书记员  曾希童
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申11号申请人：长沙旭华仪表厂，住所地湖南省长沙市五一东路268号。法定代表人：李红梅，厂长。委托诉讼代理人：吴健，湖南人和律师事务所律师。2020年2月27日，经长沙旭华仪表厂申请，长沙市芙蓉区人民法院将被执行人长沙旭华仪表厂相关执行案件移送本院进行破产审查。在本院审查过程中，长沙旭华仪表厂以其系社会福利企业，其残疾职工较多，须妥善处理为由，向本院申请撤回执行案件移送破产审查的申请。本院经审查认为，申请人长沙旭华仪表厂请求撤回破产清算符合有关法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人长沙旭华仪表厂撤回破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年三月二十六日法官助理梁盼书记员杨念
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终103号 原公诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马利民，男，1968年4月18日出生于浙江省云和县，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省杭州市江干区。2018年2月7日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年3月15日被执行刑事拘留，2018年4月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人马利民犯合同诈骗罪一案，三门县人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙1022刑初328号刑事判决，被告人马利民不服，提起上诉，本院审理后于2019年3月20日作出（2018）浙10刑终1247号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足发回三门县人民法院重新审理，三门县人民法院重新审理后于2020年2月27日作出（2019）浙1022刑初70号刑事判决。被告人马利民又不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人马利民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年10月26日，被告人马利民以蚌埠市中联能源科技有限责任公司与蚌埠沫河口工业园区管委会签订入园协议，于2011年11月18日向蚌埠沫河口工业园区管委会缴纳了380万元项目入园保证金，园区管委会按入园协议提供了用地草图。由于项目并未实际落地，园区管理委员会于2012-2013年期间已陆续将用地草图所示地块安排给其他入园企业，也一直未实际提供其它用地给中联公司，中联公司在未取得土地权属时不能进行开工报批等相关活动。 2014年8月21日，马利民以浙江中大华盛纺织品有限公司名义与中色十二冶金建设有限公司负责人杨某(1)在蚌埠沫河口工业园区签订石墨烯项目建设厂房、办公楼、科研中心等工程合作的《协议书》。2014年9月16日，中色十二冶金建设有限公司的负责人杨某(1)按约定将100万元保证金打到中联公司账户。期间马利民隐瞒项目根本无法开工的真相，于2015年8月21日向杨某(1)出具虚假承诺书，承诺在60天内办好入场开工手续。后经杨某(1)多次催讨，马利民直到2016年11月24日才退还杨某(1)10万元，剩余90万元保证金至今未退还。 2014年8月28日，马利民以中联公司名义与浙江繁荣建设有限公司签订了在蚌埠沫河口工业园区建设厂房、办公楼、科研中心等工程合作协议书。2015年2、3月份，马利民隐瞒项目无法正常开工的情况下，仍伙同刘某1（取保候审）向繁荣公司出具虚假的开工《通知函》、《承诺书》，繁荣公司在取得《承诺书》之后于2015年3月20日将200万元保证金打入中联公司账户。其中75万元已在2015年6月份退还，剩余125万元，马利民至今未退还。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处被告人马利民有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十三万元；责令被告人马利民退赔被害单位浙江繁荣建设有限公司人民币一百二十五万元，退赔被害人杨某(1)人民币九十万元。 被告人马利民上诉提出，其没有诈骗的主观故意和犯罪动机，其所为是正常的商业行为，本案系经济纠纷，其不构成犯罪。 经二审审理查明，原判认定上诉人马利民犯合同诈骗罪的事实，有被告人马利民的供述，被害人杨某(1)的陈述,证人楼某、杨某2、叶某、刘某1、陈某、江某、王某、李某、刘某2、张某、薄某、包某的证言，协议书、承诺书，证明，用地草图、研发基地总平面说明图、通知函、前期工作的确认函、五河县入园投资协议书，申请及承诺书、蚌埠沫河口工业园区管委会文件，情况说明、供地台账、卫星图，收款收据、农村信用社汇款单、网上银行电子回单、中国建设银行客户专用回单、收据，营业执照复印件、法定代表人身份证明、浙江中大华盛纺织品有限公司工商注册登记信息，资金往来结算票据、收据、记账凭证，交易对账单、交易流水明细，工程协议，民事判决书、民事裁定书、执行信息公开网，电子数据恢复记录，网上打印资料，归案经过，户籍证明等证据予以证实。诸证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）马利民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人履约保证金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人马利民的违法所得依法应退赔给相应被害人、被害单位。关于上诉理由，审理认为，在卷现有证据足以证实，上诉人马利民在入园后未取得园区土地使用权，明知其不能进行开工报批的情况下，仍然与本案二家受害企业签订工程合作协议书，收取保证金；当被害方多次催促，要求履行合作协议时，上诉人马利民又隐瞒项目无法开工的真相，向被害方出具虚假的开工承诺书、通知函等，并收取保证金；当其取得工业园区退还的380万元入园保证金，有能力退还给本案被害方保证金时又拒绝退还，而将钱用于其他投资或个人还债，至今尚欠人民币215万元无法归还，其上述行为说明其具有非法占有的主观故意，符合合同诈骗罪的犯罪特征，故上诉人马利民有关其无诈骗故意和动机、不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  王旭奎
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初760号原告：沈阳方宣电器制造有限公司，住所地沈阳近海经济区中央路13号。法定代表人：张方宣，该公司经理。委托诉讼代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。被告：沈阳卓朗机电设备安装有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街20-5号282室，统一社会信用代码：9121010305719482XR。法定代表人：李博超。原告沈阳方宣电器制造有限公司与被告沈阳卓朗机电设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，因原告沈阳方宣电器制造有限公司未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳方宣电器制造有限公司撤诉处理。3796030114935审判员 陈 明二〇二〇年三月十一日书记员 范婧秋
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执131号 申请执行人：韩振泽，男，汉族，1946年3月9日出生，住夏津县。 被执行人：程建红，男，汉族，1969年4月2日出生，户籍地夏津县城区。 本院在执行申请执行人韩振泽与被执行人程建红、民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人程建红同意在2020年6月底清偿申请执行人借款全部本息。 因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，分期偿还借款本息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下： 终结（2019）鲁1427民初1500号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年三月四日 书记员 吕显飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4118号 原告：崔汉瑞，女，汉族，1949年5月25日出生，住西安市雁塔区。 原告：李志贵，男，汉族，1947年9月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：张新秋，男，汉族，1941年10月8日出生，住西安市。 被告：唐卫，男，汉族，1941年1月5日出生，住西安市。 原告崔汉瑞、李志贵诉被告张新秋、唐卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告崔汉瑞、李志贵诉称二原告系夫妻关系，在2012年亲戚聚会时唐卫介绍好朋友张新秋的儿子企业办得好，收益高，2014年崔汉瑞、李志贵先后通过亲戚唐卫给张新秋借款合计金额为500000元，2014年12月崔汉瑞再次借款给张新秋800000元借款期限一年至今未归还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款1300000元及利息532600元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，该案款项涉嫌用于被告张新秋之子张佳清非法吸收公众存款案件中，张佳清已涉嫌刑事犯罪，目前该案正在审理中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔汉瑞、李志贵的起诉。 本案案件受理费21293元，于本裁定生效后全额退回原告崔汉瑞、李志贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭军智 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕秀伟 打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达 1
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终2306号 上诉人（原审原告）：王秀之，女，1971年8月6日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李宇船，男，1960年6月5日生，汉族，教师，住徐州经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：韩静，女，1960年6月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。 上诉人王秀之因与上诉人李宇船、韩静民间借贷纠纷一案，均不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审期间，王秀之提交如下证据：①提交2012年10月17日李宇船签署的便条原件，该条是李宇船出具给中介的；拟证明李宇船向王秀之借款的本金是8万元。②提交全国法院失信被执行人网上打印的李宇船与韩静被执行案件情况六份，其中（2014）开执字第00719号执行案件中，被执行人除李宇船、韩静外还有王伟；拟证明李宇船、韩静在2013年因民间借贷被诉至法院，结合该证据可看出李宇船在此之前多次向他人借钱，在一审时李宇船陈述其怕上诉人王秀之到学校闹事，无奈签署了8万元的保证书属于虚假陈述；结合上述719号执行案件，王伟与李宇船、韩静有利害关系，所以一审时王伟的陈述不能作为定案依据。 李宇船、韩静质证意见为：对证据①，认可证据的真实性，签名是李宇船本人签名，但是与一审法院判决书中载明的保证书内容一致，一审过程中8万元中的3万元双方通过质证以及一审判决已确认，该3万元并没有实际出借给李宇船、韩静。对证据②，认可真实性，但与本案没有关联性。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同法、最高院相关司法解释及各级对民间借贷案件审理相关规定和指导精神予以审理。本案基本事实不清，二审期间王秀之又提交了新的证据，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4315号民事判决； 二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。 上诉人王秀之预交的二审案件受理费3560元，上诉人李宇船、韩静预交的二审案件受理费3560元予以退回。 审判长  赵东平 审判员  陈小兵 审判员  周东海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王嫣然
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初62号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吕庭财，男，1957年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市，2019年3月22日，因涉嫌滥伐林木罪被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人吕庭财犯滥伐林木罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉。被告人吕庭财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人吕庭财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2018年间，被告人吕庭财为在山场种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯、柴刀等工具到建瓯市林班5大班4小班，土名“长科头”山场，砍伐林权属其所有的杂木205株，并打算将砍倒的木材运到家中当柴火使用。经林业技术人员现场勘查、鉴定：被伐杂木205株，合计立木材积为43.5825立方米。案发后，被告人吕庭财的作案工具油锯一把已由公安机关依法扣押。 2019年2月21日，被告人吕庭财到建瓯市公安局川石森林派出所投案。 2020年3月25日，被告人吕庭财与建瓯市林业局签订生态修复协议，自愿缴纳了生态修复金5000元。 上述事实，被告人吕庭财在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、违法、犯罪信息查询记录表、户籍证明、归案经过、山林权属证明、扣押笔录及清单、收条、协议书、生态修复协议等书证；证人黄某、李某等人的证言；被告人吕庭财的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人吕庭财亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人吕庭财违反国家森林法等相关保护林木的法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，便擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕庭财投案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，系自首，并且被告人吕庭财自愿缴纳生态修复金，对被告人吕庭财予以从轻处罚。故根据被告人吕庭财的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吕庭财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人吕庭财被扣押的作案工具油锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇二〇年三月三十日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民监77号原审原告郭俊杰，男，1978年10月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告曾超，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原审原告郭俊杰与原审被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）苏0113民初115号民事调解书，已发生法律效力。本院依职权另行组成合议庭对原审进行了审查。本院审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结审查。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇二〇年三月二十六日书记员  杜梦恬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢435号申请执行人：魏淑敏,女性,1967年7月2日出生,住济南市历下区。被执行人：王昌田,男性,1967年8月30日出生,住山东省新泰市。申请执行人：赵丽,女性,1970年8月17日出生,住山东省新泰市。本院在执行魏淑敏与王昌田、赵丽的民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日恢复执行。后分别于2019年8月20日、2019年10月8日和2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王昌田、赵丽名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人魏淑敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年三月十日书记员 张冬馥
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执624号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：张秋林，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张秋林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秋林在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币167994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十日书记员  葛满洲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系方式：013838928508
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申4号 本院于2020年3月16日对钟哲有与范积华、古赣生、黄小花民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣07民申4号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣07民申4号民事裁定书中首页第一行的“江西省赣州市人民法院”补正为“江西省赣州市中级人民法院”。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龙 羽
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3823号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人项福定，董事长。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连名峰建材市场诚鑫建材商行，经营场所辽宁省大连市甘井子区名峰建材市场一楼A1号。经营者刘市委，男，1981年12月26日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告大连名峰建材市场诚鑫建材商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 王 鑫人民陪审员 李延臣二〇二〇年三月十六日书 记 员 江云峰
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更108号 罪犯何伟，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省射洪县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因抢劫罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月3日以(2012)金牛刑初字第1552号刑事判决书判处何伟有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元（已履行），刑期自2012年3月31日起至2022年9月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年2月9日减刑九个月，2016年8月17日减刑十个月，2018年5月18日减刑五个月，刑期至2020年9月28日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯何伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年10月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何伟减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初80号原告：周旬，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：黄在成，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告周旬诉被告黄在成买卖合同纠纷一案中，原告周旬于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周旬撤回起诉。案件受理费628元，减半收取314元，由原告周旬负担。审 判 员 李练祥二〇二〇年三月十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
称多县人民法院   结案通知书   （2020）青2723执8号   白某与成某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计1955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金1955元。本院已于2020年3月27日将该款转付给白某。至此，白某向本院申请执行的(2015)称民初字第00130号调解书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年三月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更162号 罪犯郭福林，男，1990年4月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，原住江西省瑞金市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市西山区人民法院于2012年11月23日作出（2012）西法刑初字第832号刑事判决，以被告人郭福林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）昆刑执字第8372号刑事裁定，对罪犯郭福林减去有期徒刑九个月；于2016年8月22日作出（2016）云01刑更13685号刑事裁定，对罪犯郭福林减去有期徒刑九个月。本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑终2480号刑事裁定，对罪犯郭福林减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。现刑期至2025年6月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第21号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭福林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郭福林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郭福林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。原判没收财产人民币五万元，该犯已于2019年12月10日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭福林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭福林减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10234号原告：胡炳，男，1986年1月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告：姚菁，女，1987年6月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。两原告共同委托诉讼代理人：吴文达、史伟，浙江素豪律师事务所律师。被告：柯慧民，男，1985年10月1日出生汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告胡炳、姚菁为与被告柯慧民民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还两原告借款本金760000元，支付利息34520元（自2018年4月26日起以借款本金为基数按借条约定的利率暂计算至2019年5月20日，详见利息清单；要求继续计算至被告清偿之日止）。事实和理由：两原告为夫妻。被告柯慧民于2018年7月12日、7月13日、9月1日向原告姚菁分别出具借条借款50000元、110000元、400000元，前两笔借款约定月利率0.8%，400000元借款约定无利息。2018年4月26日、7月3日，被告向原告胡炳分别出具借条借款50000元、150000元，约定的借款月利率分别为0.8%、1%。经两原告催讨，被告未按约支付借款本金和利息，故提起诉讼。审理中，原告撤回对2018年9月1日借条项下的400000元借款的主张，变更诉讼请求为判令被告归还两原告借款360000元，并支付利息34520元（自2018年4月26日起以借款本金为基数按借条约定的利息暂计算至2019年5月20日，详见利息清单；要求计算至被告清偿之日止）。被告柯慧民答辩称：被告向两原告借款360000元属实，2018年4月26日、7月3日、7月12日、7月13日四份借条都是事后同一天补签，在城市之光被告的办公室里原告打印好交给被告签字。400000元借条是对前四笔借款的结算，无利息约定。经审理本院认定事实如下：2018年4月26日、7月3日、7月12日、7月13日，被告柯慧民向两原告各借款50000元、150000元、50000元、110000元，两原告通过银行转账向被告交付了借款。就上述四笔借款，被告在借款时都未出具借条，之后同时补充出具四份借条（落款日期同实际借款日期）。四份借条载明的借款用途均为个人周转，支付方式均为银行转账；其中150000元借款的借条约定月利率为1%，借款期限为两个月，2018年9月2日归还本息153000元；其他三笔借款的借条均约定月利率为0.8%，借款期限6个月，借款到期日分别为2018年10月25日、2019年1月11日、2019年1月12日。被告未向两原告偿付过本息。除上述四份借条外，被告柯慧民另以原告姚菁为出借人出具过一份借条，载明：柯慧民因公司经营周转于2018年7月3日至2018年8月30日向姚菁借款400000元，支付方式为现金，利息无，还款期限为三个月，2018年12月30日前归还本金。该借条落款日期为2018年9月1日。以上事实由原告提供的借条、对账单（打印件）、业务凭证及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。两原告与被告之间于2018年4月26日、7月3日、7月12日、7月13日形成四笔借贷关系双方陈述一致，且有借条和银行凭证为据，本院予以确认。两原告系夫妻，并一致确认分别转账出借给被告的借款系两原告共同出借，本院予以采纳。该四笔借款的借条分别约定了借款利率、期限，并约定到期还本付息，现期限均已届满，被告未还款付息构成违约，两原告有权主张被告偿付本息。被告主张落款日期为2018年9月1日的借条系对之前四笔借款的结算，对此两原告不予认可，主张该借条项下的400000元借款与涉案四笔借款无关。本院认为，该借条记载的借款用途为公司经营周转，借款期间为2018年7月3日至2018年8月30日，款项交付方式为现金交付，均与前述四笔借款不同；400000元的借款数额与前述四份借条记载的借款本金总额或到期应还本付息的总额均不相符，被告辩称超过360000元部分为利息但未能明确利息结算明细；而且该借条出具时前述四笔借款的还款期限均未到期，是何理由提前结算被告也未能作出合理解释，因此，本院认为被告该意见依据不足，本院不予采纳。基于此，原告按照前四份借条约定的借款利率主张逾期利息于法有据，本院予以支持。经核算，暂计算至2019年5月20日计利息（包括逾期利息）34166.25元。原告计算有误，本院依法予以调整。之后的利息以360000元借款中未返还部分为基数按约定利率（其中150000元借款的月利率为1%，210000元借款的月利率为0.8%）计算至被告实际清偿之日止。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯慧民向原告胡炳、姚菁返还借款360000元，并支付利息34166.25元（暂计算至2019年5月20日）和自2019年5月21日起以360000元借款中未返还部分为基数按约定利率（其中150000元借款的月利率为1%，210000元借款的月利率为0.8%）计算至款清之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告胡炳、姚菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7218元，由原告胡炳、姚菁负担6元，被告柯慧民负担7212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇二〇年三月二十三日代书 记员  陆烨炯
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初221号原告：苏硕硕，男，1988年8月14日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：高文超，男，1987年5月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：陈莎莎，女，1990年4月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告苏硕硕诉被告高文超、陈莎莎民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏硕硕及被告陈莎莎到庭参加诉讼，被告高文超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金50,000元，利息13,000元，共计63,000元（暂时计算至起诉之日止，起诉后按两分计算利息，直至还清为止）；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，被告高文超因资金需求向原告借款5万元，约定利息为月息两分，借款期至2019年1月12日止。被告陈莎莎作为该笔借款的共同借款人（夫妻关系）在借条上签名。借款到期后，原告一直催讨借款，但被告一直以各种理由拒绝，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所愿。被告陈莎莎辩称，借款属实，但对借款金额并不清楚。答辩人已与高文超离婚，当时双方协议这笔借款由高文超一人偿还。被告高文超未予答辩和提交证据材料。原告向本院提交了原、被告身份证复印件、银行、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条、收条各一张，经核查，本院依法予以认定。经审理，本院确认案件事实如下：2018年12月12日，被告高文超因副食品生意资金周转困难向原告借款，当日，原告给被告21,500元现金，还通过支付宝转账19,000元。12月14日，原告通过支付宝、微信向原告转账9,500元。之后被告高文超向原告出具收条和借条，均无落款时间，约定的借期为30天，未约定利息。被告陈莎莎作为共同借款人在借条上签字。另查明，被告高文超与陈莎莎于2013年结婚，于2019年7月离婚。本院认为，合法的借贷关系应予保护。对于原告出借50,000元给高文超的事实，原告出具了收条、借条、转账凭证予以证实，被告陈莎莎予以认可，本院依法予以确认。原、被告对借款既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告主张从借款之日起按照月息2分计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告提交的转账记录证明最后一笔转账于2018年12月14日到账，故认定借款之日为2018年12月14日。双方约定的借款期限为30日，故2019年1月13日借款到期。因此，本案所涉借款从2019年1月14日起按年利率6%的标准计算利息。另，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，陈莎莎作为共同借款人在借条上签字，应认定为共同借款，两被告在离婚时对于借款的处分，不能对抗第三人主张权利。对被告陈莎莎的辩解意见，不予采纳。被告高文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高文超、陈莎莎于本判决生效之日起十五日内一次性偿还苏硕硕借款本金50,000元，并从2019年1月14日起按年利率6%的标准计付利息，至本金偿清之日止；二、驳回苏硕硕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,376元，减半收取688元，由被告高文超、陈莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年三月十六日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民特13号申请人：俞梅花，女，汉族，1957年12月20日出，文盲，农民,云南省宣威市人申请人：黄正特，男，汉族，1999年1月6日生，初中文化，农民，云南省宣威市人。本院于2020年3月23日立案受理申请人俞梅花与黄正特关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因彭贤躲生命权纠纷，于2020年3月13日经宣威市普立乡戈特村民委员会主持调解，达成调解协议如下：由黄正特赔偿俞梅花人民币16000元，于2020年8月底前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人俞梅花与黄正特于2020年3月13日经宣威市普立乡戈特村民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 龙二〇二〇年三月二十三日书记员 周跃辉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执553号申请执行人：浦超，男，汉族，1999年5月22日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：黄波。申请执行人浦超与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第993号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2800元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十三日法官助理姜国琼书记员周宏
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保63号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：杨秀作，男，1991年8月3日生，水族，贵州省三都县人，住三都水族自治县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉杨秀作物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对杨秀作的银行存款5168.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨秀作的银行存款5168.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执436号之一 申请执行人俞木秀，女，汉族，1957年8月11日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人魏志军、邹婧，国浩律师（南昌）事务所律师。 被执行人施振锐，男，汉族，1976年5月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人万娟，女，汉族，1982年1月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人俞木秀与被执行人施振锐、万娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初381号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人俞木秀的申请，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，申请执行人俞木秀于2020年3月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人俞木秀的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执436号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 杏
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初281号原告：邹美林，男，1976年10月20日出生，汉族，新干县人，户籍所在地：江西省新干县，现住江西省新干县。被告：聂紫云，男，1987年8月25日出生，汉族，新干县人，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住江西省南昌市西湖区。原告邹美林与被告聂紫云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹美林到庭参加诉讼，被告聂紫云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息40500元（自2019年3月30日起至2019年12月30日止按照月利率15‰计算的利息为40500元，后续利息照算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告聂紫云未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：2018年8月30日，被告聂紫云因经营生意需要资金周转向原告邹美林借款300000元。同日，原告通过其亲属邹建友的银行账户向被告转款300000元。2019年5月30日，被告出具一份借条，该借条载明：“今借到邹美林现金人民币叁拾万元整，此借款在2019年12月30日之前还清，利息按月息一分伍厘计息，借款人：聂紫云，手机号：188××××××××，身份证：”。借款期满后，被告未按约还本付息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告聂紫云向原告邹美林借款300000元的事实，有其签字认可的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告未按约及时还款属违约行为，应继续履行还款义务，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应自2019年3月30日起支付利息的问题，因原告未提供证据证明双方约定了2019年5月30日前的利息，故本院依法确定被告应自出具借条之日起按照月利率15‰向原告支付利息。截至2019年12月30，被告共欠原告利息31500元。被告聂紫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂紫云应于本判决生效之日起十五日内返还原告邹美林借款本金300000元并支付利息31500元（该利息已计算至2019年12月30日，此后利息按照月利率15‰计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邹美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取计3204元（原告已预交），由原告邹美林负担68元，被告聂紫云负担3136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年三月十六日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3480号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：李秦慧，女，汉族，1993年08月30日出生，住广州市白云区，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。被告：钟云辉，男，汉族，1978年10月17日出生，住广东省兴宁市，身份证号：441XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李秦慧、钟云辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李秦慧、钟云辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李秦慧、钟云辉在2017年11月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月9日发放贷款108720元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0181893），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期226天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李秦慧、钟云辉偿还原告剩余贷款本金：72040.1元，到期未偿利息：2855.96元，罚息：242.29元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：75338.35元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0181893）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李秦慧、钟云辉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年11月06日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李秦慧、钟云辉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款108720元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息9.53%，贴息利率2.58%，贷款利率6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李秦慧、钟云辉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C32H0181893）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月24日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0181893）机动车登记证书。2017年11月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月9日向被告指定账户发放贷款108720元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金72040.1元，到期未偿利息：2855.96元，罚息：242.29元,寄送法律函件费:200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秦慧、钟云辉应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金72040.1元，到期未偿利息2855.96元，罚息242.29元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李秦慧、钟云辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LGXC76C32H0181893）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1683元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初232号原告：高金侠，女，汉族，1978年11月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘艳明，男，汉族，1984年3月1日出生，住所地河南省宁陵县。原告高金侠与被告刘艳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告高金侠的委托诉讼代理人董韶元到庭参加了诉讼，被告刘艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高金侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘艳明给付欠款33000元及利息2145元，暂计35145元（利息以年利率6%自2018年12月1日计算至2019年1月1日，以后顺延至还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告下欠原告33000元，期限届满后经多次催要，被告一直没有给付。被告刘艳明没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份。对原告提交的证据材料，因被告刘艳明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权和质证权，以及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院确认原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：被告刘艳明与原告高金侠之间存在买卖合同关系，被告刘艳明欠原告高金侠肥料款未付，给原告书写一份借条，内容为“今借到高金侠现金（人民币）叁万叁仟元整（33000元）刘艳明2018年4月6日”。并在该借条上书写了还款计划，拟定6月15日还10000元；10月1日还10000元，12月1日前将剩余款全部还清。约定期限届满后，被告没有偿还。本院认为，被告刘艳明向原告高金侠出具的欠款证明虽然是“借条”，但根据原告的陈述，原、被告之间产生法律关系的基础事实是基于双方的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应定性为买卖合同纠纷。被告欠原告货款未付，由其所立字据为证，事实清楚，其所欠货款应当偿付。故对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告提出的按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳明于本判决生效后七日内偿还原告高金侠欠款33000元，并自2018年12月2日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元，由被告刘艳明负担。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇二〇年三月二十四日书记员  司艺伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执709号申请人曹承，男，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人施烨，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人曹承与被执行人施烨民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年1月3日作出（2019）苏0113民初4131号民事判决书，判决：被告施烨于本判决生效之日起七日内偿还原告曹承借款8万元及利息（自2019年2月5日起至实际清偿之日止按日万分之五标准计算）。申请执行人以被执行人到期未履行判决书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。经审查，本院于2020年1月16日向被执行人公告送达本案民事判决书，自公告之日起六十日视为送达，自送达之日起经十五日上诉期、七日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据尚未发生法律效力。本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2019）苏0113民初4131号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人曹承的本次执行申请。执行员  包李莉二〇二〇年三月十五日书记员  丁 洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1340号申请执行人：武红梅，女，汉族，1984年9月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。委托代理人：李飞，云南北启律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南囿凯艾医院管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530112MA6N7KGK7P。住所地：云南省昆明市西山区书林街128号悦天地A栋五层。法定代表人：刘伊莉。申请执行人武红梅与被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第713号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11395.15元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十六日法官助理姜国琼书记员周宏