河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1034号上诉人（原审被告）郑州火车站地区管理委员会，住所地河南省郑州市火车站广场东侧中原大厦11楼。法定代表人刘建峰，主任。委托代理人徐继军，郑州火车站地区管理委员会工作人员。委托代理人李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）孙超群，男，汉族，1949年6月16日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人李果、闫和明（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州火车站地区管理委员会因被上诉人孙超群诉其行政强制一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2017年7月12日，原告在郑州市二七区福寿街东侧万博商城二期北侧路上骑着五星钻豹牌两轮电动摩托车载着两个年轻女性行驶时，被告工作人员将其驾驶的两轮电动摩托车予以扣押。过程中双方发生冲突，后原告报警，郑州市公安局火车站分局受理后于次日对原告作出受案回执。当日原告到郑州市第三人民医院住院。2017年7月21日郑州市公安局火车站分局委托郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室做人体损伤程度鉴定，2017年8月18日郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告头部受损程度构成轻伤一级。2017年9月5日郑州市公安局火车站分局以受理的故意伤害案没有违法事实为由作出终止调查决定书。2018年3月原告就此纠纷以郑州市二七区城市综合执法局为被告向郑州市二七区人民法院提起健康权纠纷民事诉讼。该案诉讼中，原告查阅到郑州市公安局火车站分局对被告单位事发时执法人员的询问笔录得知执法人员的身份后，于2018年10月18日提出撤诉申请，当日郑州市二七区人民法院准许原告撤诉。后原告诉至本院要求解决行政争议。原审法院认为：被告未提交证据证明扣押原告所有的五星钻豹牌两轮电动摩托车时告知原告相关人员的身份，且被告未对原告作出扣押车辆的合法手续，即被告不能证明其扣押车辆的合法性。故被告扣押原告所有的两轮电动摩托车的行为违法，原告要求确认被告查扣车辆行政行为违法及返还两轮电动摩托车的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告辩称原告已将扣押的两轮电动摩托车取走，但是未向本院提交证据，且原告不予认可，本院对此辩解理由不予采信。关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”。因被告不能证明扣押原告车辆时告知了原告相关人员的身份及救济途径，依照上述规定原告向郑州市公安局火车站分局报案要求处理及向郑州市二七区人民法院提起民事诉讼的时间不应计算在起诉期限内，而是应当从2018年10月18日郑州市二七区人民法院准许原告撤诉之后开始计算，即原告向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限一年的规定。故被告此辩解理由不成立，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告郑州火车站地区管理委员会扣押原告孙超群所有五星钻豹牌两轮电动摩托车一辆的行为违法；二、被告郑州火车站地区管理委员会于本判决生效后五日内返还原告孙超群五星钻豹牌两轮电动摩托车一辆。案件受理费50元由被告郑州火车站地区管理委员会负担。上诉人郑州市火车站地区管理委员会不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人所实施的具体行政行为并不违法。被上诉人非法营运在先，上诉人执法扣车在后，在整个过程中，由于上诉人执法仪坏了，暂时无法使用，致使执法过程未被记录，上诉人无法向法院提供执法的相关证据。一审法院以此认定上诉人扣押车辆，未告知被上诉人相关人员身份来认定行政行为违法系错误认定。二、一审法院认定被上诉人未超过起诉期限，系错误认定且适用法律错误。原一审庭审中，被上诉人并未提供2018年3月向郑州市二七区人民法院提起民事诉讼的证据，事后原一审法院也未就该证据组织质证，被上诉人事后提供的证据不符合证据合法要件，不能被采信。事件发生的时间是2017年7月12日，当时被上诉人就已经报警了。郑州市公安局火车站分局终止案件调查的时间是2017年9月5日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人提起行政诉讼的时间即2019年4月16日显然已超出上述法律规定的六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定，人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。原审法院依据上述规定认定被上诉人未超过起诉期限显然与法律相悖。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一、一审法院认定客观事实正确，适用法律正确。二、被上诉人的起诉没有超过法定期限。被上诉人于2018年10月17通过调取公安机关的卷宗才知道上诉人的身份，被上诉人的起诉期限应该从2018年10月18日开始计算。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审除对孙超群以郑州市二七区城市综合执法局为被告向郑州市二七区人民法院提起健康权纠纷的民事诉讼的起诉时间系2018年3月的相关事实不予认定外，经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为：上诉人并未提交扣押车辆的合法手续，不能证明其扣押车辆行为的合法性。上诉人称被上诉人超过起诉期限提起诉讼，但不能证明其告知被上诉人系由上诉人实施涉案扣押行为及相应的起诉期限，亦不能证明郑州市公安局火车站分局在调查后告知被上诉人相关执法人员的身份情况，而被上诉人提交的受案登记表记载的时间可初步证明被上诉人于2018年10月17日才知道上诉人实施了涉案扣押行为，其于2019年4月16日提起诉讼并未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限。此外，在一审判决的本院认为部分“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，而非“《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定”，对于该书写错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郑州市火车站地区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年三月十日书记员 王胜玲附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。