wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初81号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人喻辉，男，1978年10月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2015年3月14日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日，并处强制戒毒二年；2017年1月20日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处强制戒毒二年。2000年4月因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年；2004年3月18日因犯敲诈勒索罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年12年24日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2019年11月19日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五天，强制戒毒二年。2019年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕1463号起诉书指控被告人喻辉犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人喻辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年8月16日，被告人喻辉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）少量、甲基苯丙胺片剂（麻古）3粒以人民币600元销售给施某。 2019年9月22日，被告人喻辉在南昌市青山湖区天虹商场门口，将甲基苯丙胺1小袋、甲基苯丙胺片剂2粒以人民币1000元销售给施某。 2019年11月18日，被告人喻辉被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人喻辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一万元以下。 被告人喻辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人施某的证言，归案经过，前科劣迹材料，辨认笔录，搜查笔录，微信转账截图，常住人口信息及被告人喻辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻辉二次贩卖人民币1600元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年9月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执176号江苏省泰州市人民检察院、于纪兴：江苏省泰州市人民检察院申请执行于纪兴生态破坏民事公益诉讼一案，本院于2019年10月24日作出(2019)苏01民初2005号民事判决，其中第三十五项判决内容为：被告于纪兴承担5575元生态资源损失。案件受理费由于纪兴负担50元。上述判决生效后，被告于纪兴未主动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院环境资源审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月12日通过司法网络查控系统自（2019）苏01执保451号冻结的于纪兴银行账户内扣划了银行存款5675元到我院账户，后将上述执保案件冻结的2个银行账户解冻。至此，本案执行款5675元（执行标的5625元+执行费50元）全部执行到位，现予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢925号之一 申请执行人：何宗来，男1966年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：钱奕末，男1978年11月09日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人何宗来与被执行人钱奕末民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民一初字第00620号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款122158.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2797.00元，执行费1732.00元。 执行过程中，1.本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法对被执行人名下有银行存款7980.55元予以扣划，并发放给申请执行人，被执行人名下无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2511号 申请执行人：赖彩娣，女，19*年*月*日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：黄隆友，男，19*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。 被执行人：金胜石，男，19*年*月*日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 申请执行人赖彩娣与被执行人黄隆友、金胜石责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2117号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄隆友、金胜石应向申请执行人赖彩娣退赔3075元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年三月五日 书记员  王玫妍
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1013号 原告：杨某，女，汉族，1989年7月15日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李芬，系贵州严正律师事务所专职律师。 被告：王某，男，汉族，1990年12月13日出生，住贵州省正安县。 本院立案受理了原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0213行审37号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015596号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金30112元。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月23日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  倪如倩 审判员  袁家琳 审判员  徐 滢 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱新莉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1787号申请执行人：浏阳市欣业包装有限公司被执行人：浏阳市万红出口艺术包装有限公司被执行人：邱宇申请执行人浏阳市欣业包装有限公司与被执行人浏阳市万红出口艺术包装有限公司、邱宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6953号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款264367元的义务，申请执行人浏阳市欣业包装有限公司于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。本院于2020年2月26日向被执行人浏阳市万红出口艺术包装有限公司、邱宇邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月2日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年3月2日对被执行人浏阳市欣业包装有限公司、邱宇采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人浏阳市欣业包装有限公司、邱宇有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为264367元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年三月二十六日书记员  袁 昆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初121号原告：南京长江消防（集团）公司，统一社会信用代码91320111135059623X，住所地南京市浦口区桥林工业园区兰花路8号。法定代表人：杨文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京明联房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011777704124XJ，住所地南京市溧水区经济开发区团山西路1号。法定代表人：朱志清，该公司总经理。被告：刘强，男，1970年7月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京长江消防（集团）公司与被告南京明联房地产开发有限公司、刘强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告南京长江消防（集团）公司诉称，2010年6月，经被告刘强联系，原告分包南京明联房地产开发有限公司南方新城一期室外消防工程，总价为451671元。双方签订了编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，施工结束后被告刘强于2013年2月8日向原告出具证明一份，截止该日欠原告工程款97500元，并口头承诺待工程款领回后及时向原告支付。被告刘强于2015年1月17日支付20000元，于2017年1月27日支付20000元，其余57500元被告刘强以未收到工程款为由不愿支付。故原告起诉至本院请求判令被告共同支付工程款57500元，并按银行同期贷款利率标准自2013年2月8日起支付逾期利息，被告承担本案诉讼费用。被告南京明联房地产开发有限公司、刘强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2017年9月5日，南京市浦口区人民法院作出（2017）苏0117破申4号民事裁定书，裁定受理债权人仲其华提出的对南京长江消防（集团）公司的破产清算申请，后该院于2018年5月23日作出（2017）苏0111民破4号-3民事裁定书，裁定认可南京长江消防（集团）公司和解协议，终结债务人南京长江消防（集团）公司的破产和解程序，但债务人南京长江消防（集团）公司未按照和解协议的约定清偿债务，2019年6月21日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111破10号民事裁定书，裁定宣告南京长江消防（集团）公司破产。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”对本案享有管辖权的法院为南京市浦口区人民法院（受理破产申请的人民法院)，本院不享有管辖权，本案依法应移送南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程美霞二〇二〇年三月二日书记员  朱 莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1084号原告：吴江市金家坝欣达净化配件经销部，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区。负责人：黄春华。委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：王向东，男，1972年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。本案在审理原告吴江市金家坝欣达净化配件经销部与被告王向东买卖合同纠纷一案中，原告吴江市金家坝欣达净化配件经销部于2020年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市金家坝欣达净化配件经销部申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市金家坝欣达净化配件经销部撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴江市金家坝欣达净化配件经销部负担。（此页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年三月十日书记员  陈丹凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4528号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执204号 申请执行人:吴宣兰，女，1972年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：传某某。 被执行人:赵祖情，男，1967年10月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人吴宣兰与被执行人赵祖情借款合同纠纷一案，因本案被执行人赵祖情与（2020）黔0322执201号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执201号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月十一日 法官助理李永发 书记员柯良程
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执475号申请人：陈永杰,女,1988年2月05日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人：袁征,男,1986年11月10日出生,汉族,住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2016)皖0322民初2150号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁征账户内案款人民15000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行审7号 申请执行人大邑县市场监督管理局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨河路中段205号。 法定代表人幸章跃，局长。 被执行人四川蜀国春酒厂。住所地：四川省大邑县董场镇铁溪15组26号。 法定代表人孙华丰,投资人。 申请执行人大邑县市场监督管理局于2020年3月17日向本院申请执行大市监罚[2019]328号行政处罚一案。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，申请执行人大邑县市场监督管理局负责本行政区域的食品安全监督管理工作，并具有对违反《中华人民共和国食品安全法》，尚不构成犯罪的行为进行处罚的行政职权。申请执行人大邑县市场监督管理局查明，被执行人四川蜀国春酒厂于2019年11月20日配制销售散装梅子酒、枸杞酒等，货值金额合计32260元，违法所得3412元。经检验，以上配制酒理化指标合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项的规定。申请执行人大邑县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项之规定，对其处罚：1、没收违法所得3412元；2、处货值金额2倍罚款64520元。被执行人四川蜀国春酒厂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行交付违法所得和缴纳罚款的义务。申请执行人大邑县市场监督管理局的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法，故其申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行大邑县市场监督管理局于2019年7月17日作出的大市监罚[2019]328号行政处罚决定书。 审判长  张广宇 审判员  付晓敏 审判员  付成俊 二〇二〇年三月三十日 书记员  王亚丽
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0609刑初36号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人常海涛，男，1983年6月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同年12月24日被保定市徐水区人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。辩护人李学玲，保定市徐水区法律援助中心指派河北广容律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2020］16号起诉书指控被告人常海涛犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员申树民出庭支持公诉，被告人常海涛及其辩护人李学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日14时许，被告人常海涛驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车沿保定市徐某区徐大公路由东向西行驶至风帆蓄电池厂门前路段时，与前方顺行驾驶自行车左转弯由北向南过公路的何某发生碰撞，造成双方车辆损坏、何某当时死亡的重大交通事故。案发后，常海涛电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，常海涛应负此事故的主要责任，何某应负次要责任。经调解，常海涛赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计262000元，得到了谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故认定书、调解书、谅解书及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人常海涛发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人常海涛有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解，建议对被告人常海涛判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚。被告人常海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见与公诉机关的公诉意见一致。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的证人许某、鲍某1证言，痕迹勘验意见及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，调解书、赔偿凭证、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常海涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人常海涛有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解，可以从轻或者减轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，本院予以从轻处罚。根据被告人常海涛的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  刘新童人民陪审员  陈 斌二〇二〇年三月十六日法官助理赵辛培书记员吕彦青
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：杨行滨，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄井妹，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李明辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告杨行滨、李明辉、黄井妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  范小东 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  罗汉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保207号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U(1-1)。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：容秀丽，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行因被申请人容秀丽未按期履行还款义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2020年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人容秀丽所有银行存款50000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人容秀丽所有银行存款50000元。 案件申请费520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十六日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1331号 申请执行人：张理良，男，1981年10月31日出生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人:安徽珠珊湖农林有限公司，住所地太湖县晋熙镇龙山路242号。统一社会信用代码913408255621680671。 法定代表人：李敬舜，该公司执行董事。 申请执行人张理良申请执行被执行人安徽珠珊湖农林有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1948号民事调解书，被执行人安徽珠珊湖农林有限公司应偿还申请执行人张理良租金300000元，案件受理费2963元，并缴纳执行费4444元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月11日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年3月4日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月23日派出执行人员前往太湖县市场监督管理局调查被执行人企业注册信息。 5、本院于2020年3月24日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年3月25日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人安徽珠珊湖农林有限公司无财产可供执行。本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。因申请执行人张理良未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢732号 申请执行人：庞振华，男，汉族，1991年7月16日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市老市区。 被执行人：张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司。 统一社会信用代码：620702200021467。 地址：张掖市甘州区新墩镇青松村七社。 法定代表人：任志兴（系该公司经理） 申请执行人庞振华与被执行人张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司原物返回纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）甘0702民初1398号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司于2018年7月30日前返还原告庞振华甘Ｆ×××××别克SGM7151LMAA小轿车一辆；二、被告张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司支付原告庞振华车辆租赁费3万元（自2017年3月17日起至2018年1月17日止），于2018年7月30日前一次性付清；如逾期不还车辆，则由被告自2018年1月18日起按每月3000元向原告支付车辆租赁费直至车辆返还为止。由于被执行人张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人庞振华于2018年12月3日向本院申请执行，2018年12月5日终结执行，申请人庞振华于2019年6月14日申请恢复强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年6月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月16日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年12月20日、2020年1月8日，2020年2月20日，2020年3月17日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司名下有可供执行财产。 4.2019年6月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年6月20日，本院执行人员前往新墩镇青松村七社村委会了解到，该社土地早已进行城市规划，就没有张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司，也不认识任志兴这个人。 6.2019年6月26日，本院前往明永乡沤波村预制厂任福处调查了解到任志兴没有在明永乡的家中居住。 7.2019年7月9日，被执行人张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司法定代表人任志兴称，和申请人协商解决。 8.2019年7月22日，本院将依法对被执行人张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司发出限制消费令措施。 9.2019年8月13日，被执行人张掖市广源旅游汽车租赁服务有限公司法定代表人任志兴承诺于2019年8月20日之前缴纳案件款50000元，后未按时缴纳。 10.2019年12月20日，本院将被执行人纳入失信人员名单。 11.2020年1月7日，本院执行人员再次前往明永乡沤波村查找该公司法定代表人任志兴，仍未找到。其父称任志兴欠了很多钱，最近一直也没有回家。 12.2020年3月3日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的82725元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张俊杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初723号原告：石家庄食草堂文化饰品有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市上庄镇上庄工业南区。法定代表人：牛睿仪，董事长。被告：丁艳豪，男，1988年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告石家庄食草堂文化饰品有限公司（以下简称食草堂公司）与被告丁艳豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。石家庄食草堂文化饰品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还原告1190000元，并赔偿损失238000元（具体赔偿数额待申请鉴定后变更诉求数额）;二、诉讼费由被告承担。原、被告于2016年2月14日签订了《食草堂停车场工程承包合同》合同约定。由被告为原告停车场的框架结构及一二三层顶面的流筑进行施工，合同总金额1105560元，包工包料，工期自2016年2月16日至2016年6月5日，工程结束后原告共向被告支付了1190000元工程款。现工程质量严重不合格。导致项目一直无法投入使用，故原告要求被告退还已支付的工程款，并赔偿损失，损失暂估为238000元，具体数额待申请鉴定后再行变更诉讼请求。综上，原告为维护自身合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，原告石家庄食草堂文化饰品有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石家庄食草堂文化饰品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 姗
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执恢227号 马忠群： 本院受理的申请执行人马忠群与被执行人四川蓝博房地产有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2018）川1381民初4785号民事判决书。已于2020年3月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初233号 原告：孟祥宇，女，满族，1976年7月27日出生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师。 被告：刘岚，女，汉族，1978年12月25日出生，住上海市长宁区。 被告：黄晓东，男，1963年9月16日出生，系香港特别行政区居民。 第三人：海南龙浴温泉度假村有限公司，住所地：海南省澄迈县盈滨度假旅游区。 法定代表人：隋子和。 原告孟祥宇与被告刘岚、黄晓东、第三人海南龙浴温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。 原告孟祥宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与刘岚、黄晓东之间的房屋买卖关系（协议）；2.请求法院判决将老城镇盈滨半岛盈滨村地段（王府花园）B1幢（澄房权证老城私字第XXXX号）房屋归还给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年1月16日，原告出资950万元向海南龙浴温泉度假村有限公司（原名：海南利远房地产开发有限公司）订购商品房一套，该房屋坐落于海南省××县）B1幢，房屋面积为：567.74平方米，房屋产权证号：澄房权证老城公字第XXXX号。此事由原告朋友王昕办理，并将房屋登记在了王昕名下。2010年4月，两被告黄晓东和刘岚看上了该房屋，由于原告与被告黄晓东系朋友，故而原、被告口头协议将房屋转售给了两被告。两被告答应将该涉案房屋登记在刘岚名下后，即刻将房款950万元支付给原告。2012年8月31日，刘岚通过委托原告的员工柳生禄为刘岚办理了涉案房屋房产证及土地证等手续，2013年3月29日，刘岚取得房屋产权证，房屋产权证号为：澄房权证老城私字第XXXX号。房屋过户后，原告多次联系两被告，要求被告支付房款，但两被告一直以各种理由推脱，2014年11月20日，被告向原告出具一份《购房款支付协议》和《欠条》，但时至今日两被告均未支付原告房款，现两被告已经拒绝与原告联系。原告依约履行了自己的义务将房屋转售给了两被告，但两被告却拒绝支付原告房款，由于被告拒绝支付房款的行为已经严重违约，故请求法院依法判决解除双方的房屋买卖关系，将涉案房屋返还原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案被告黄晓东为香港特别行政区居民，根据《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》中关于涉及香港特别行政区民商事案件参照涉外民商事案件审理的规定，本院不具有管辖权，应由海南省第一涉外民商事法庭管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海南省第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 陈 磊 人民陪审员 蔡汝涛 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 符史榜 书 记 员 王 淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3360号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告栾锡林，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告栾锡林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14153号上诉人（原审原告）：白清梅，女，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史明，女，1981年11月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层06单元。法定代表人：赵健。被上诉人（原审被告）：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫。被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：朱玉坤，男，1985年2月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：姜昱，男，1995年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人白清梅因与被上诉人沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8091号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。白清梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以本案涉嫌非法吸收公众存款为由驳回上诉人的起诉明显认定事实不清及适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人自愿签订合法有效的《借款合同》，借款合同对借款用途，利息及本金偿还的约定均不违反法律规定，借款合同本身也没有导致合同无效的情形，故借款合同合法有效。上述人依据合法有效的借款合同提起民事诉讼，一审法院应当按民事诉讼依法审理。本案中的刘鑫、朱玉坤、姜昱应承担连带担保责任，沈阳市公安局的立案决定书中明确载明“对靠谱实业集团非法吸收公众存款立案侦查”，并没有涉及本案中任何一个被上诉人，一审法院不能以此立案决定书确定本案的民间借贷行为涉及非法吸收公众存款而驳回上诉人的起诉。新宾满族自治县人民法院2018)辽0422民初1183号民事案件、(2018)辽0422民初1182裁定书、(2019)辽0422执13号及(2019)辽0422执14号执行结案通知书，涉及沈阳靠谱投资管理有限公司、沈阳靠谱不动产经纪有限公司，并且在公安机关已经立案的情况下新宾满族自治县人民法院依法进行了审理、判决、执行结案。两个地区法院不应有两种判决，沈阳市和平区人民法院予以裁驳是不合法、不公正的，一审法院不负责任的判决损害了白清梅的合法权益。沈阳靠谱投资管理有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱未提交答辩意见。白清梅向一审法院起诉请求：1.判令沈阳靠谱投资管理有限公司向白清梅立即偿还借款本金180万元；2.判令对方向白清梅支付利息（以借款本金180万元为利息计算基数，从2018年9月20日起至实际偿还完毕欠款之日止按日万分之五标准计算）；3.判令辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、朱玉坤、姜昱对白清梅全部诉请承担连带偿还责任；4.案件受理费、财产保险费及诉讼期间实际发生的各项费用均由对方承担。一审法院认定事实：沈阳市公安局北站地区分局已于2018年9月21日作出沈公北（经）立字〔2018〕121号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对靠谱实业集团非法吸收公众存款案立案侦查。”一审法院认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，应依法移送公安机关查处，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回白清梅的起诉。案件受理费11,213元（已减半收取），退回白清梅。本院认为，沈阳靠谱投资管理有限公司等涉嫌经济犯罪，但上诉人提供的证据材料显示朱玉坤出具了对案涉款项具有保证责任内容的保证书，其出具的保证书并不能因沈阳靠谱投资管理有限公司等涉嫌经济犯罪而认定无效，对朱玉坤是否涉及刑事犯罪及应否承担民事担保责任应予审查，故本案应指令审理，在一审法院查明该部分相关事实后，再行依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8091号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月五日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终87号上诉人（原审被告）：青忠智，男，1969年6月15日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：张博，男，1980年11月20日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所：四川省武胜县沿口镇永盛街3号。统一社会信用代码：915116227297977718。法定代表人：张映木，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。住所：云南省昆明市羊仙坡北路82号。统一社会信用代码：91530000784642270R。法定代表人：吴江锐，该公司董事长。上诉人青忠智因与被上诉人张博、四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称四川大盛建筑公司）、十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称十四冶云南安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青忠智委托诉讼代理人刘朝继，被上诉人四川大盛建筑公司法定代表人张映木、委托诉讼代理人李伟，十四冶云南安装公司委托诉讼代理人魏东、晏立到庭，被上诉人张博远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。青忠智上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法进行改判。2.本案上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张博并非欠上诉人22000元，事实是张博欠上诉人35000元，且张博不是四川大盛建筑公司的代理人，张博与四川大盛建筑公司是挂靠关系。十四冶云南安装公司应在尚欠范围承担连带责任。被上诉人张博、四川大盛建筑公司、十四冶云南安装公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。青忠智向一审法院起诉请求：一、由被告张博、四川大盛建筑公司支付给原告青忠智工资22000元；二、由被告十四冶云南安装公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，曾志代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山城市综合管廊地十三标段安装工程一标段（保岫路）机电、信息系统安装建设工程施工劳务分包合同》，约定被告四川大盛建筑公司提供分包工程范围内的所有劳务；2018年5月4日，被告张博代表被告四川大盛建筑公司与被告十四冶云南安装公司签订了《保山中心城市综合管廊工程建设项目七标景区大道（保岫路至北七路段）机电及智能化安装工程建设工程施工劳务分包合同》，约定被告四川大盛建筑公司提供分包工程范围内的所有劳务；被告张博认可原告在上述二份合同约定的工程中提供了劳务，但认为已不欠原告工资。被告十四冶云南安装公司与被告四川大盛建筑公司尚未就劳务分包工程进行结算，被告十四冶云南安装公司认可其还应当向被告四川大盛建筑公司支付结算金额2.66%（达到70%的支付比例）的分包款64638.66元。一审法院认为，被告张博作为被告四川大盛建筑公司的委托代理人，在劳务分包工程投标活动中签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同协议书以及一切与此有关的事项中的行为，均代表被告四川大盛建筑公司，由上述行为导致的结果，均由被告四川大盛建筑公司承担。被告张博根据任红军和晏立签名确认的《四川省大盛东华建筑工程有限公司保山管廊项目工资欠款核对表》记载，认为现已经不欠原告工资。原告无证据证实被告四川大盛建筑公司尚欠原告22000元工资，对原告要求被告四川大盛建筑公司和张博支付工资22000元，由被告十四冶云南安装公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告青忠智的诉讼请求。二审审理期间，上诉人青忠智委托诉讼代理人向本院提交2019年9月30日署名张博，内容为“欠青章飞2018年工资贰万伍（25000.00元），欠青忠智2018年工资叁万伍（35000.00元）书证一份，证明张博尚欠青忠智劳动报酬。经庭审质证，被上诉人张博提出该份书证自己未出具，不是自己的笔迹。被上诉人四川大盛建筑公司、十四冶云南安装公司对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，青忠智提交的该份书证张博予以否认，与《四川大盛建筑公司保山管廊项目工资欠款核对表》已经付清青忠智工资的书证相矛盾，青忠智无其他证据证明，本院不予采信。其余各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是:被上诉人张博是否尚欠上诉人青忠智22000元的劳动报酬。根据《四川大盛建筑公司保山管廊项目工资欠款核对表》，青忠智剩余应发工资为零。《四川大盛建筑公司保山管廊项目工资结算单》载明，青忠智工资为40800元，借支23000元，与应发工资22000元不符，而青忠智提交署名张博的书证，欠工资为35000元，青忠智的诉讼请求前后矛盾，且提交的证据不能证明自己的诉讼请求，应当承担不利的法律后果。另，本案不涉及劳动关系，案件受理费的征收应当按照财产案件征收，一审案件受理费征收不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人青忠智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，由上诉人青忠智负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  杨 梅审判员  段明树二〇二〇年三月三十一日书记员  段 嵘
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初780号原告：温州市瓯海旭萍五金厂。住所地：温州市瓯海鹅湖工业区鹅兴路5号（第一层）。统一社会信用代码：913303041452808089。法定代表人：谢旭。委托诉讼代理人：谢进权,男，系原告员工。被告：郑银兴，男，1954年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海旭萍五金厂与被告郑银兴加工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告温州市瓯海旭萍五金厂于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海旭萍五金厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海旭萍五金厂撤诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告温州市瓯海旭萍五金厂负担。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年三月二十六日代书记员 郑洛渊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2569号原告：董火良，男，1951年11月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：郭承玻，男，1956年5月31日出生，汉族，住诸暨市。原告董火良与被告郭承玻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告董火良到庭参加诉讼；被告郭承玻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董火良向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告速归还借款人民币125000元。事实与理由：原、被告双方系朋友，2006年被告因经营所需，分二次向原告借款共计人民币11万元，由被告于2006年10月3日出具的借条为凭。这之后，被告又于2007年9月11日向原告借款10000元，2007年9月20日向原告借款5000元。这样前后借款合计125000元。借款之后，被告一直没有归还。被告郭承玻未作答辩。原告董火良围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，被告郭承玻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董火良与被告郭承玻系朋友关系。2006年，被告因承包工程所需分二次向原告借款110000元，并于同年10月3日出具借条一份。2007年9月11日、2008年9月20日，被告分别向原告借款10000元、5000元，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告郭承玻尚欠原告借款本金125000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告郭承玻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭承玻应归还原告董火良借款125000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告郭承玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年三月五日书记员  张 迪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执4048号申请执行人：赵作海，男，汉族，1956年7月5日生，住胶州市。被执行人：青岛辰楦木业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：元风载。本院在执行申请执行人赵作海与被执行人青岛辰楦木业有限公司一次性养老补助争议一案[执行依据:胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2019）第1063号裁决书]中，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行,本院于2019年11月5日立案,所立案号为（2019）鲁0281执4048号,执行标的为16000元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人发布限制高消费。经查询不动产登记中心，被执行人名下无房产和土地等信息；查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆可供执行；执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年三月十七日书记员  宋宝堂
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初209号原告：向太玲，女，1982年4月27日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：任大林，男，1969年12月22日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告向太玲与被告任大林民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告向太玲到庭参加诉讼，被告任大林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向太玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；利息60000元（从2017年6月30日按本金100000元月息2分计算至2019年12月30日），2020年1月1日起至付清之日止按年利率的24%计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，过去关系较好。被告因工程投资需要资金于2014年5月向原告借款50000元（现金交付被告），约定每月支付2%的利息；2015年3月30日，被告向原告借款50000元（银行转款支付被告49000元、扣除利息1000元），约定每月支付2%的利息。2017年6月30日，被告给原告更换借条，将两笔借款书写在一张借条上，并约定按2%按月支付利息，后被告于2018年8月偿还利息12000元，后就一直未偿还借款而构成违约，原告为维护合法权益而向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年6月30日至付清之日止、按本金100000元以年利率24%计算）。被告任大林未作答辩。根据原告的陈述、举证与本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：2017年6月30日，被告任大林给原告向太玲出具书面凭证一张，载明：“今借到向太玲现金100000元（大写：拾万元整），借款人：任大林，2017年6月30日。”另查明，被告任大林于2014年12月25日向原告转款2000元、于2015年2月27日向原告转款1000元、900元，被告于2015年5月23日向原告转款3600元、于2015年8月1日向原告转款3600元、于2015年12月10日向原告转款3600元。原告陈述被告的还款均系按月利率2%支付的借款利息。原告庭审时陈述，原告于2014年5月第一次向被告出借现金50000元（未出具借条）、于2015年3月30日第二次向被告出借50000元（出具借条后撕毁，银行转款49000元、扣除了1000元利息），前述借款与本案借条均口头约定月利率为2%，本案借条金额是汇总前两次借款的金额；被告另于2018年8月转款偿还原告12000元利息（系偿还2017年6月30日借条的利息），本案借条出具前的利息被告未还清，借款本金亦未偿还。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息打印件，借条，银行账户明细6张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任大林出具借条确认借款事实，意思表示真实、内容合法，借贷关系成立，应受法律保护。根据被告的还款情况与原告陈述，可以认定原、被告约定的借款利率为月利率2%。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案借条与原告陈述，原告向被告出借的借款本金应为99000元（50000元+49000元）。原告庭审陈述，被告于2018年8月转款偿还利息12000元（系偿还2017年6月30日借条的利息），本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告偿还借款本金99000元及自2017年6月30日起按月利率2%计算利息（利息中应扣减被告已支付的利息12000元），符合法律规定，本院予以支持。原告的其余请求，不符合相关规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任大林于本判决生效后五日内偿还原告向太玲借款本金99000元及利息（自2017年6月30日起至付清之日止、按月利率2%计算利息，应扣减被告任大林已支付的利息12000元）；二、驳回原告向太玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半交纳1750元（原告已预交），由原告向太玲负担83元，由被告任大林负担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊艺二〇二〇年三月二十五日书记员  杨涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申2号再审申请人（一审被告）：倪树海，男，1958年5月13日出生，汉族，天津市汽车制造厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙爱平，女，1956年6月25日出生，汉族，天津市第一石油化工厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马林，该行职员。委托诉讼代理人：侯鸣，该行职员。被申请人（一审被告）：谢顺勇，男，1977年11月3日出生，汉族，天津市西青区顺商贸有限公司副总经理，住天津市西青区。被申请人（一审被告）：任晓菊，女，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被申请人（一审被告）刘祥勇，男，1976年11月17日出生，汉族，西青区妇幼保健院职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：任晓菊（系刘祥勇之妻），女，1978年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。再审申请人倪树海、孙爱平因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称农商银行西青支行）、谢顺勇、任晓菊、刘祥勇金融借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9307号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪树海、孙爱平申请再审称，请求依法撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9307号民事调解书；依法改判或者发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一审法院调解协议并非出于申请人自愿，是在被申请人谢顺勇和任忠（任晓菊之父、刘祥勇之岳父）的欺骗下即任忠再三保证债务由天津市西青区顺商贸有限公司承担，与申请人无关才达成的调解。当时被申请人谢顺勇为天津市西青区顺商贸有限公司的经理，任忠为法定代表人。申请人提交新证据:1.一审调解书下达之后，2019年12月18日，任忠及天津市西青区顺商贸有限公司因涉嫌经济案件（非法吸收公众存款罪、诈骗罪）被司法机关采取了强制措施，本案中所涉及的相关事项涉嫌违反相关的法律规定。2.2019年12月23日，申请人依法向天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所对被申请人谢顺勇、任忠及天津市西青区顺商贸有限公司诈骗行为进行报案，公安机关依法为申请人出具了受案回执。综上申请人系在被申请人谢顺勇、任忠的欺骗下办理的抵押的调解，并非是申请人的自愿，被申请人谢顺勇、任忠及所在公司现涉嫌刑事案件，本案亦牵扯其中。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，有新证据，足以推翻原判决、裁定的，请求依法撤销该调解书。同时新证据可证明该调解书违反了自愿原则，特申请再审。天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行提交意见称：同意原审调解书，不同意申请人的再审请求。谢顺勇提交意见称：对原审调解书有意见，不同意申请人的再审请求。被申请人谢顺勇当时在天津市西青区顺商贸有限公司工作，怕没有了工作，被迫签字。任晓菊、刘祥勇提交意见称：对原审调解书没有异议，已开始履行调解书中的还款义务。本院经审查认为，原审法院审理中，双方当事人自愿达成调解协议，在调解书执行期间，被申请人任晓菊已开始履行了自己的还款之义务。现申请人要求撤销该调解书，但其所提供的证据不能证实原审法院调解书存在违法情形，其申请再审的理由不符合法律规定，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪树海、孙爱平的再审申请。审判长  何朝晖审判员  张秀云审判员  朱菊玲二〇二〇年三月二十七日法官助理张磊书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3479号 原告：临沂斯纳德物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大观苑社区综合办公楼，统一社会信用代码91371302349241616G。 法定代表人：张瑞同，经理。 被告：刘同起，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂斯纳德物业服务有限公司与被告刘同起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告临沂斯纳德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂斯纳德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  岳晓梅
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执754号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县.负责人：赵晓平，该行行长。委托代理人：王传圣，该行职员。被执行人：于宝伟，男，1960年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被执行人：任桂玲，1963年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，现住依安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）与被执行人于宝伟、任桂玲借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初313号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告于宝伟、任桂玲于2017年2月3日签订的《个人额度借款合同》。二、被告于宝伟、任桂玲于2019年4月25日前一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金1653000元、利息57851元及之后的利息（以1653000元本金为基数，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按照《个人额度借款合同》支付逾期借款利息）。三、登记在被告于宝伟名下位于依安县依安镇东北街翰林新居、房屋所有权证分别为依房权证依字第S2013002412号、面积234.23平方米；依房权证依字第S2013002413号、面积274.85平方米；依房权证依字第S2013002414号、面积179.98平方米的三处商服楼抵押物优先清偿上款债务。四、案件受理费20198元，减半收取10099元，由被告于宝伟、任桂玲共同负担，与第一、二款一并履行。申请人邮储银行依安支行于2019年5月13日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2019年5月21日，本院依法向被执行人于宝伟、任桂玲送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年5月14日、2020年3月3日、本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。除抵押房产外，未发出被执行人有其它可供执行财产。3、2019年9月2日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人于宝伟、任桂玲有房产，系二被执行人在借款时抵押给申请人的房产本院对被执行人于宝伟名下位于依安县东北街翰林新居小区，不动产单元号230223100086GB00009F00100017、面积234.23平方米；不动产单元号230223100086GB00009F00100016、面积274.85平方米；不动产单230223100086GB00009F00040002、面积179.98平方米予以查封。查封期限为三年，即自2019年5月22日起至2022年5月21日止。本院对上述房产进行网拍，经过拍卖和变卖，未能成交变现。申请人邮储银行依安支行不申请接收拍卖财产。4、2019年10月22日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年3月17日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王凌松审判员李廷林审判员 武   铁   军二〇二〇年三月十九日书记员 郭   玉   泉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申10号再审申请人（原审被告）：沙某1，男，1936年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。法定代理人：沙某2（系沙某1儿子），男，1964年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（原审被告）：胡某，女，1932年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：沙某2（系胡某儿子），男，1964年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（原审原告）：郝某1，男，1959年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：郝某2，男，2014年1月2日出生，住吉林省长春市绿园区。法定代理人：钟某（系郝某2母亲），女，1987年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人沙某1、胡某因与被申请人郝某1、原审被告郝某2继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2748号民事调解，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙某1、胡某申请再审称，1.郝某1隐瞒与沙晓红离婚及及再婚事实，导致沙某1、胡某在不知实情的情况下达成非自愿的调解协议，故对长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2748号民事调解书，申请再审。2.请求重新分割沙晓红名下的位于长春市朝阳区开运街28号，丘地号4-9516-16-1，房号502。建筑面积119.97平方米房屋。3.郝某1配合沙某1、胡某对房屋进行更名过户，更名后沙某1、胡某立即给付相应房款。事实和理由：2010年8月9日，郝某1与沙晓红达成离婚协议，办理了离婚手续，协议约定：“沙晓红名下的位于长春市朝阳区开运街28号，丘地号4-9516-16-1，房号502。建筑面积119.97平方米房屋归于女方名下”。至此，该房屋归沙晓红个人所有，系沙晓红个人财产。2015年12月9日，郝某1与沙晓红办理复婚手续，恢复了婚姻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，该房产系沙晓红个人所有，在沙晓红离世后，该房屋不能按照夫妻共同财产进行分割。应按照法定继承的顺序，由郝某1、沙某1、胡某、郝某2各继承25％。现沙某1、胡某能够提供《离婚登记审查处理表》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一项规定：“有新的证据，足以推翻原判决裁定”。此外，原判决认定的事实没有经过质证，庭审时，沙某1、胡某反诉郝某1欠款的事实也没有认证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第十二项规定：“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求”的情形。郝某2述称，同意沙某1、胡某的申请意见，开运街的房屋属于沙晓红婚前财产，应当依法分割。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，原调解书于2018年8月21日发生法律效力，沙某1、胡某于2019年4月8日向本院申请再审，已经超过六个月的法定期限，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的是对调解书申请再审的法定情形，第二百条规定的是对生效判决、裁定申请再审的法定情形，沙某1、胡某以修改前的民事诉讼法第一百九十七条为依据对生效调解书申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙某1、胡某的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年三月三十日书记员 王艳秋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2189号被执行人余志勇，男。本院对被执行余志勇责令退赔一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余志勇没有履行生效法律文书确定的内容，审判庭于2019年10月22日移送强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余志勇下发执行通知书、报告财产令等。被执行人余志勇名下无任何财产，我院于2020年3月3日到余志勇家中调查，其父母均已不在，家中房屋多年失修。被执行人余志勇服刑期满后，未回到家中，已失去联系。待与被执行人余志勇恢复联系后，本案可恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2019）豫1323刑初378号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月十一日书记员 申 振
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保416号之一 申请人:山东美屹诺家具有限公司，住所地临沂兰山区义堂镇东墠村，统一社会信用代码：91371302MA3FA4MB1R。 法定代表人：朱伟，经理。 委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:孟凡学，男，1987年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市兰山区凡学木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇后城子村，统一社会信用代码：91371302MA3L85D443。 投资人：孟凡学。 申请人山东美屹诺家具有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孟凡学、临沂市兰山区凡学木业板材厂价值140万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孟凡学、临沂市兰山区凡学木业板材厂价值140万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东美屹诺家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月十三日 书记员 付天宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郁正荣，男，1945年10月31日出生，汉族，住连云港市开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:金跃军，男，1974年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人郁正荣因与被申请人金跃军排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初682号及本院（2018)苏07民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁正荣申请再审称，要求重新审理此案，查明事实，归还申请人住房。事实与理由：1.申请人于1987年调入连云港市猴嘴建筑安装装璜公司工作，公司分配涉案房给申请人居住至2004年，中间无任何变更，该房屋应归申请人所有。2.2004年公司将涉案地段多套住房以每户10000元的价格照顾本公司职工，申请人当时在北京上班，未得到此信息。被申请人对单位谎称申请人早已去世，并以申请人名义向公司交款，获得了此房。被申请人以欺骗的手段非法侵占申请人住房，法院应裁定归还住房于申请人。3.连云港市猴嘴建筑安装装璜公司早已改制，人员解散，无人过问申请人诉求。请求法院依法查明事实，作出公正判决。金跃军提交意见称，2004年公司到家里说房子要处理，公司联系不到申请人，房屋居住人有优先购买权，其就拿1万元购买了房屋。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。本案主要审查涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院受案范围。连云港市猴嘴建筑安装装璜公司已于2004年将涉案房屋出售给金跃军，郁正荣现主张金跃军系采用了欺骗公司的手段非法侵占了涉案房屋，该纠纷属于单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受理案件范围。故郁正荣提出的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人郁正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁正荣的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初573号原告：程海源，男，1968年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王巍，男，1975年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：陈小永，男，1975年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告程海源与被告王巍、陈小永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告程海源、被告王巍到庭参加诉讼，被告陈小永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程海源向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巍返还原告借款本金389270元及利息（以被告王巍到期未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月31日为186849.6元）；2.判令被告陈小永对以上债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2011年7月至2013年10月，被告王巍曾先后向原告借款700000元，后经过被告王巍的陆续偿还，截止2017年8月31日，被告王巍尚欠原告本金389270元未偿还。后经过原告与二被告三方确认，被告王巍为原告出具了借款协议，载明尚欠借款为389270元，并由被告陈小永在借款协议上以担保人身份对该欠款承担担保责任，但至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王巍辩称，对借款事实无异议，但是年前又偿还了30000元。被告陈小永未作答辩，亦未提交证据。原告程海源为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：借条三张、借款协议一份、转账记录三份，证明被告王巍向原告程海源借款的事实，且原告都已实际转账支付给被告，被告陈小永在借款协议上签字进行担保。被告王巍对原告提交的证据无异议。被告王巍未提交证据。被告陈小永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告程海源提交的证据，被告王巍对其均不予否认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告王巍向原告程海源出具借条一张，载明：今借到现金壹拾万元整，利息三分整，用期三个月。被告王巍在借条落款处签字。2013年7月6日，原告向被告尾号3210的银行卡账户转账100000元。2013年9月24日，被告王巍向原告程海源出具借条一张，载明：今借到现金壹拾万元整，期限三个月，月息3分。被告王巍在借条落款处签字。同日，原告向被告尾号0179的银行卡账户转账100000元。2014年10月9日，被告王巍向原告程海源出具借条一张，载明：今借到程海源现金伍拾万元整（500000元），月息3分。被告王巍在借条落款处签字。同日，原告向被告尾号3210的银行卡账户转账485000元，剩余15000元作为前两笔债务的利息，原告不再支付被告。2017年9月28日，原告程海源作为甲方与被告王巍作为乙方签订借款协议，约定：乙方于2011年7月，2011年9月，2013年10月分三次向甲方共借款柒拾万元整，后乙方陆续向甲方支付利息及本金，截止到2017年8月31日，乙方尚欠甲方本金389270元；如果乙方在所承诺的约定期限内按时将借款支付给甲方，甲方自愿将借款的总额调整为叁拾柒万元；乙方承诺在2018年元月31日前支付甲方伍万元，在2018年5月31日前支付甲方伍万元，在2018年9月30日前支付甲方柒万元，在2019年元月31日前支付甲方贰拾万元，如果乙方在自己所承诺的还款期限内按时支付借款，甲方将不再收取乙方的借款利息，如果乙方在所承诺的任意一个还款节点内，未能按自己所承诺的时间点支付借款，乙方将按年利率24%支付甲方利息，甲方也不再对借款总额做出让步，乙方所支付借款仍为389270元并计息，计息时间将按照2017年9月1日起开始计算利息，直到本金及利息全部还清为止；陈小永自愿为乙方所承诺的该笔借款承担担保责任，担保责任与乙方所承诺的责任与义务等同。原告程海源在甲方落款处签字按印，被告王巍在乙方落款处签字按印，被告陈小永在担保方落款处签字按印。2019年11月、12月份，被告王巍返还原告20000元。2020年1月份，被告王巍返还原告10000元。现因被告一直未返还剩余借款本息，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告程海源主张被告王巍返还借款本金389270元，提交了被告出具的三张借条原件、转账凭证和借款协议予以佐证，被告王巍对此予以认可，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日，不违反法律规定，亦不违反双方约定，但应扣除被告已返还的30000元。关于原告主张被告陈小永对以上借款本息承担连带保证责任，因借款协议明确约定陈小永自愿为王巍所承诺的该笔借款承担担保责任，且陈小永在担保方落款处签字按印，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍应于本判决生效后十日内返还原告程海源借款本金389270元及利息（按照月利率2%的标准，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，但应扣除已返还的30000元）；二、被告陈小永对本判决第一项确定的还款义务承担连带担保责任；三、驳回原告程海源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，减半收取计4781元，由原告程海源负担150.4元，由被告王巍、陈小永负担4630.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明法官助理冯嵘二〇二〇年三月二十七日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异68号 异议人（案外人）：解宜霖，男，1987年2月2日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。 申请执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。 法定代表人：王明芝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人解宜霖对本院查封被执行人宽甸金远房地产开发有限公司的宽甸镇XXXAXX#X单元XXX室93.54m2提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人解宜霖称，2013年7月11日，案外人同被执行人签订13份《商品房买卖合同》约定，案外人购买被执行人开发建设的宽甸镇XXXAXX#X单元XXX室93.54m2。同日，案外人向被执行人交付全部房款。2013年8月12日，案外人同被执行人共同在宽甸满族自治县房地产交易所，办理了商品房买卖备案登记。2019年3月29日，宽甸满族自治县人民法院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，作出（2016）辽0624执1463号执行裁定，将被执行人宽甸镇XXX，包括案外人购买的住宅在内的，142套房屋予以查封。案外人认为，案外人同被执行人之间的买卖行为，双方已按合同履行完毕，且按规定进行了商品房买卖备案登记，其行为符合法律规定。宽甸满族自治县人民法院将被执行人已出售且案外人已履行付款义务，并已备案登记的住宅予以查封，违反法律规定，已侵害案外人的合法利益。为此，案外人依据相关规定，向宽甸满族自治县人民法院提出异议，请求解除对案外人购买的宽甸XXXAXX#X单元XXX室93.54m2住宅的查封。 案外人解宜霖为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同及收款收据，证明案外人与被执行人就案涉房屋已签订合法购房合同并交付房款；2、2019年3月29日（2016）辽0624执1463号执行裁定书，证明涉案房屋已被宽甸满族自治县人民法院查封。 申请执行人大连明鑫建设有限公司辩称，答辩人依据丹东市中级人民法院做出的（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，对涉案房屋享有优先受偿权。经申请，宽甸县人民法院做出（2016）辽0624执1463号执行裁定书查封了涉案房屋。涉案房屋虽然办理了备案登记，但该备案登记仅是作为一种行政管理方式，不是预告登记，不具有物权效力，它始终保持着债权性质，即登记权利人本身仍处于债务关系之中。对此，最高人民法院（2019）最高法民申3875号民事裁定书已然确认。而答辩人在涉案房屋上依法成立的具有优先受偿权效力的金钱债权，其性质属于优先权，在顺位上优于一般的担保物权，显然优先于涉案房屋的备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条亦规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个条件，但该规定仅能对抗被执行人享有普通债权的债权人。房屋买受人若要排除向答辩人这样享有工程价款优先受偿权的强制执行，则必须符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。就本案而言，原告作为购房者，除案涉房屋外，在魅力城小区还购买了多套房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应当裁定驳回原告的异议请求。 申请执行人大连明鑫建设有限公司未向本院提交证据。 本院查明，案外人解宜霖于2013年7月11日与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宽甸××自治县××XXX小区××＃××单元××室93.54ｍ2房屋，即涉案房屋。同日，案外人向被执行人支付了全部购房款。2014年12月12日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，判决申请执行人大连明鑫建设有限公司对宽甸满族自治县宽甸镇XXX小区B区A5号、A9号、A10号、A12号、A16号、A20号、C7号、C8号等楼享有优先受偿工程折价款或者拍卖价款的权利。2019年本院作出（2016）辽0624执1463号执行裁定书，裁定查封了宽甸满族自治县魅力城小区包含涉案房屋在内的142套住宅。执行中，案外人以“案外人购买的涉案房屋已办理备案登记，案外人对涉案房屋享有合法权利”为由向本院提出执行异议，并向本院提供了（2016）辽0624执1463号执行裁定书、商品房买卖合同及收款收据等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本规定第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽案外人解宜霖与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间早于本院查封的时间，且已支付涉案房屋的全部价款，但案外人在本小区共购买13套房屋，不符合所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋之规定。综上，案外人解宜霖提出的异议请求及理由不符合法律规定，对其提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人解宜霖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼。 审判长 叶 青 审判员 李核* 审判员 凌名星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘英梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1508号 原告：黄爱华，女，1984年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：薛常蓉，女，1965年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄爱华与被告薛常蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱华、被告薛常蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄爱华向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告的借款9万元以及信用余额68850元，共计158850元。事实和理由：因薛常蓉做生意急用钱，自2016年5月开始，被告陆续向原告借款，原告通过银行转款和现金支付等方式累计向被告出借9万元。2019年初，因被告急需使用资金，原告便将自有信用卡5张交给被告使用，2019年12月5日归还信用卡时，5张信用卡累计金额为68850元。前述借款和信用卡金额共计158850元，被告应当偿还。为维护原告合法权益，特起诉。 薛常蓉承认黄爱华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告薛常蓉于本判决生效后五日内偿还原告黄爱华借款本金158850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1739元，由薛常蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈思瑜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初53号 原告：张会远，男，1956年8月4日出生，汉族，吉林市船营区果树场退休工人，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张佳伟，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大绥河水库工程管理处，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村。 法定代表人：赵宏峰，处长。 委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。 原告张会远与被告吉林市船营区水库工程管理处（以下简称水库工程管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会远委托诉讼代理人张佳伟、被告水库工程管理处法定代表人赵宏峰及委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿淹死的葡萄约1000棵，价值人民币3万元，绿化树榶槭和紫稠李约1500棵，价值人民币约2万元，合计经济损失约5万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告大绥河水库工程管理处自2019年5月起，使用年久失修的水渠放水，导致原告家承包的土地被淹，葡萄和绿化树因水淹而死亡，造成了严重的经济损失，事后水库工程管理处和船营区水利局分别到现场勘察过，并且承认因被告方过错造成了原告方的经济损失，2019年7月13日，水库工程管理处将年久失修的水渠铺上了塑料布，采取了补救措施后继续使用水渠，时至今日，虽屡次交涉，但仍没有赔偿方案和结果。为了维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请法院公正判决。 水库工程管理处辩称：1、原告起诉没有事实及法律依据，答辩人灌溉工作中没有任何过错，不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告诉称答辩人“使用年久失修的水渠放水，导致原告承包的土地被淹”等不是事实，答辩人的灌溉水渠早在1985年即建成，负责辖区水田灌溉，每年的灌溉期间基本固定且要视当年降雨量决定灌溉次数及水量。2019年全年降雨56次，总降雨量829.3毫米，是降雨偏多的一年。原告承包地地势较低，属涝洼地，只要有降雨便会积水，与答辩人灌溉渠没有任何关系。由于灌溉工作，答辩人也多次到原告承包地的水渠巡查，原告对自己的承包地根本不予管理，常年蒿草丛生，到夏秋两季草高到几乎看不到地里的树苗，原告诉称其种植的果树苗是否死亡、死亡多少、死亡原因均与原告的正常灌溉工作没有任何因果关系。2、原告私自将答辩人的灌溉水渠挖开，给答辩人的灌溉工作造成严重障碍及损失，答辩人对此将提起诉讼。因原告的承包地地势较低，每年到雨季都会有大量雨水积存，为了将积在地里的水排除，原告将答辩人的水渠挖开很大一个豁口，严重破坏了答辩人的正常灌溉工作，因此，答辩人将依法维权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张会远提举的照片，因水库工程管理处对真实性提出异议，张会远没有其它证据辅佐其主张，故对其待证内容不予确认。对水库工程管理处提举的视频录像、永吉县人民政府关于保护水利工程设施的布告、土地使用证、谷歌地图、测地图纸、合同书及吉林市船营区果树场证明一份，因张会远对真实性没有异议，故对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张会远系吉林市船营区果树场退休职工。1994年4月刘玉坤、张会远与吉林省永吉罐头食品有限公司签订合同一份，向其购买果树748株，并获取果树所占地2。73垧的使用权（30年）。2020年1月2日张会远以2019年5月起，水库工程管理处水渠放水，导致其承包地的果树及绿化树被淹致死为由向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求法院判令水库工程管理处赔偿淹死的葡萄、绿化树榶槭等树木经济损失5万元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，张会远诉称其种植的果树及绿化树被水淹死，请求判令水库工程管理处赔偿损失，但张会远未提供有效证据证明果树及绿化树的死亡后果与水库工程管理处水渠放水灌溉具有关联性，存在因果关系。故张会远的请求本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回张会远的诉讼请求。 案件受理费525.00元，由张会远负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙 乐
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初786号                               原告                       陈桂钦，女，1989年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住福建省平潭县。                               被告                       陈民华，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1、判令陈民华偿还陈桂钦借款本金32万元及相应利息（按月利率2%计息，其中3万元自2014年11月27日起计算；29万元自2014年12月27日起计算，均计算至款项还清之日止）；             2、案件受理费由陈民华负担。                               被告             辩称                       未作答辩                               本院于2020年3月23日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈桂钦与陈民华系姑侄女关系。2014年11月27日，陈民华向陈桂钦借款3万元，约定按月利率2%计息。除该笔借款外，陈民华还多次向陈桂钦借款，双方结算后，陈民华于2014年12月27日向陈桂钦出具借条认欠借款29万元，约定按月利率2%计息。之后，陈民华借款本息未偿还。             本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈桂钦与陈民华之间的民间借贷关系，有陈桂钦提供的借条予以证明；且陈民华经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，故对陈桂钦诉称所主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈民华应负偿还陈桂钦借款本金及利息的责任。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：             陈民华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈桂钦借款本金32万元及利息（按月利率2%计息，其中3万元自2014年11月27日起计算；29万元自2014年12月27日起计算，均计算至款项还清之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10846元，减半收取计5423元，由陈民华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                       审 判 员 陈 雄                                                 二〇二〇年三月二十五日                                     法 官 助 理 魏 欢             书 记 员 施梅云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33420号之一 申请执行人李俏，女，汉族，身份证住址。 被执行人深圳市华文教育发展有限公司，住所地深圳市福田区侨乡村一栋裙楼三层D01号，统一社会信用代码91440300792593229E。 法定代表人张安华。 被执行人深圳市华文教育发展有限公司龙岗一可童学情商教育中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱龙路99欧景花园三期11号楼B1层，统一社会信用代码914403003429694368。 法定代表人张安华。 被执行人张安华，男，汉族，身份证住址。 上述申请执行人李俏与被执行人深圳市华文教育发展有限公司、深圳市华文教育发展有限公司龙岗一可童学情商教育中心、张安华教育培训合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初307号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6709号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封张安华名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人深圳市华文教育发展有限公司持有的XX合伙企业（有限合伙）7.140000%股权、深圳市XX公司100.000000%的股权、深圳XX公司82.200000%的股权、深圳XX公司51.000000%的股权、深圳XX公司51.000000%的股权、被执行人张安华持有的深圳XX投资合伙企业（有限合伙）64.800000%的股权、深圳XX企业（有限合伙）70.000000%的股权、深圳XX公司66.410000%的股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月十七日 书记员  蔡穗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22966号 申请执行人：李浩斌，男，1990年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟子奇，男，1993年9月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人李浩斌申请执行被执行人钟子奇公司设立纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18385号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1117034.72元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟子奇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年三月二十三日 书记员 欧阳庆霖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初1219号 原告：代桂萍，女，1965年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：代德友，男，1964年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告代桂萍与被告代德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告代桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  夏章红 二Ｏ二Ｏ年三月十六日书记员陈思瑜