山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4717号 原告：胡同琴，女，住莱州市。 原告：任振，男，住莱州市。 二原告共同委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：桑丽，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 原告胡同琴、任振与被告桑丽占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振及其委托诉讼代理人秦金峰、被告桑丽的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡同琴、任振向本院提出诉讼请求：判决被告返还二原告人民币39652元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡同琴系原告任振的奶奶，被继承人任云召系原告胡同琴的儿子、原告任振的父亲。任云召与原告任振的母亲邵殿芝于2007年1月18日离婚，后与被告同居。任云召于2018年7月23日因病去世，后原告任振在处理任云召后事时发现任云召名下的三张银行信用卡（分别是兴业银行信用卡**************刷出金额18685元，民生银行信用卡********中刷出金额6969元，交通银行信用卡**************中刷出金额9898元）在任云召弥留之际被被告透支，金额共计35552元。后上述三家银行向二原告催债，原告任振已将上述款项分别向银行偿还。原告任振找被告协商还款一事，被告承认取款但至今拒付。另任云召去世后其工资卡上有4100元工资款也被被告取走。为此，原告诉至本院。 被告桑丽答辩称：任云召与被告系朋友关系，自2017年任云召检查患肺癌至其去世期间，均由被告陪同照顾，原告任振未对任云召尽到相应的责任。因任云召治病需要，被告从老板姜云胜处借款22000元为其垫付医药费。自2018年6月，任云召因治病透支信用卡23939元亦是被告用自己的钱为其偿还。2018年7月，任云召病重，授意被告取出其信用卡及最后一个月工资用于偿还相应欠款，因此时任云召尚在人世，该行为系其生前按照自己的意愿自行处分财产，故不存在被告盗刷情形。被告不但从未恶意占有任云召的财产，更自行为任云召垫付45939元，综上应驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡同琴系任云召的母亲，原告任振系任云召的儿子，任云召与原告任振的母亲邵殿芝于2007年1月18日离婚，2017年至2018年7月23日被告与任云召系同居关系。任云召于2018年7月23日因病去世，二原告均系任云召的遗产继承人。2018年5月18日任云召中国工商银行工资卡中收入工伤待遇款146754.81元，2018年7月21日该卡中4100元工资款被取出。2018年7月17日，在东营市河口安运商贸有限公司任云召名下兴业银行信用卡刷出金额18685元，民生银行信用卡刷出金额6969元，交通银行信用卡刷出金额9898元，原告任振在任云召去世后向民生银行还款3573.57元，向交通银行还款10113.47元，向兴业银行还款19571.36元，被告并未对上述三张信用卡所刷款项进行还款。根据相关信息显示，东营市河口安运商贸有限公司系成立于2004年12月3日，经营范围为汽油、柴油、润滑油零售及五金建材、钢材销售的有限责任公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交了任云召名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单5张，证实自2017年7月1日至2018年8月1日期间该账户的资金流动情况及2018年7月21日被告从该卡取走任云召工资款4100元。被告对该证据的真实性无异议，但辩称该证据与本案并无直接联系，系任云召生前对自己财产的处分，二原告无权干涉，4100元工资款亦非由被告取走。 二、原告提交了任云召名下中国民生银行信用卡中心出具的证明一份，证实该卡自2018年7月15日至2018年9月14日期间的交易流水明细，该证据显示2018年7月17日被告在东营市河口安运商贸有限公司刷出6969元。被告辩称该笔款项系被告通过POS机刷卡，用于偿还任云召生前欠款。原告同时提交微信还款截图4张，证实原告于2018年8月2日为任云召民生银行信用卡偿还300.3元，于2018年9月2日偿还1101.1元，于2018年10月3日偿还1201.2元，于2018年11月6日偿还970.97元，共计3573.57元。被告对微信还款截图的真实性不予认可，后原告提交了微信转账截图的原始手机载体一部，被告对真实性无异议，但辩称原告继承任云召遗产后应当对其生前债务承担偿还责任。 三、原告提交了任云召名下交通银行信用卡明细一份，证实该卡于2018年7月17日在东营市河口安运商贸有限公司刷出9898元。另提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的对账单10张，证实原告任振的还款情况。被告对还款单据的真实性无异议，但辩称该证据无法看出该信用卡是由谁透支，且从对帐记录可以看出，刷出的款项有部分用于支付任云召的医药费及偿还任云召6月20日之前欠付的相关医疗费用。 四、原告提交了兴业银行股份有限公司烟台莱州支行出具的证明一份，证实原告为任云召兴业银行信用卡偿还15207元。被告对该证据不予认可，辩称该证据并未显示取款时间。故本院根据原告申请，依法调取了任云召名下中国兴业银行信用卡交易流水明细一张，证实该卡于2018年7月17日在东营市河口安运商贸有限公司刷出18685元。 原告另提交了微信还款截图4张，证实原告于2018年8月11日为任云召兴业银行信用卡偿还940.94元，于2018年9月11日偿还1241.24元，于2018年10月12日偿还1121.12元，2018年11月6日偿还1061.06元，共计4364.36元。 五、原告提交了2018年11月与被告的通话录音及文字材料，证实原告所诉事实。被告认可该录音系其所述，信用卡透支确是其所为，但辩称款项并未被被告占为己用，而是用于偿还任云召生前欠款。此时任云召尚未去世，该行为应视为任云召与被告的共同行为，原告对该笔款项并无支配权。 六、原告提交了莱州市第三人民医院出具的任云召出院记录一张，证实任云召于2018年7月15日至7月19日入院治疗，期间已神志不清，无法授意被告透支信用卡。被告辩称该记录载明任云召是阵发性精神恍惚，而非昏迷或者神志不清，被告知悉任云召信用卡密码，足以证实其取款行为系任云召清醒时告知并授意。 七、被告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实自2018年6月被告用个人存款为任云召偿还信用卡欠款23939元。原告对该证据的真实性无异议，但主张该证据与本案无关，因本案原告诉讼请求发生在被告偿还上述欠款之后。 被告另提交了被告老板姜文胜的证明一份，证实被告为任云召治病向姜文胜借款22000元，该款于2018年7月20日还清。原告对该证据的真实性及证明内容均不予认可。本院认定，证人证言的证明力亦不足以证实被告的辩称，被告并无其他证据能够佐证2018年7月17日其刷出任云召名下三张信用卡的相关金额及2018年7月21日取出的4100元工资系为任云召支付相关欠款，故对被告的辩称本院不予支持。 八、被告提交了医疗费单据2张，证实2018年6月13日、7月13日任云召在住院期间的花费以及个人支付的金额13000元，亦证实任云召因治疗肺癌花费较大，被告曾为其偿还过部分欠款。原告对该证据的真实性无异议，但主张从任云召工商银行工资卡取款明细可以看出治疗费用完全由任云召进行支付，无法证实该款由被告支付。 本院认为，原告提交的任云召中国工商银行工资卡的交易明细及其他证据能够形成一个完整的证据链条证实其主张，原告现已为任云召生前信用卡欠款向民生银行还款3573.57元，向交通银行还款10113.47元，向兴业银行还款19571.36元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告提交的证据不足以证实其透支款项用于支付任云召医药费及欠款，故对被告的辩解理由，本院不予采信。 综上，原告胡同琴、任振要求被告桑丽返还信用卡还款款项及4100元工资款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桑丽返还原告胡同琴、任振垫付的任云召名下民生银行信用卡还款3573.57元，交通银行信用卡还款10113.47元，兴业银行信用卡还款19571.36元及任云召中国工商银行工资款4100元，共计37358.4元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791.3元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  栾新卓 人民陪审员  王金全 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  高欣雨