湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终200号上诉人（原审原告）姚刚其，男，1951年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）长沙县安沙镇人民政府，住所地：湖南省长沙县安沙镇安沙南路48号。法定代表人梁山，镇长。委托代理人王睿卿，该单位工作人员。委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县人民政府，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人刘源，长沙县司法局工作人员。第三人姚建斌，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人姚刚其因与被上诉人长沙县安沙镇人民政府（以下简称长沙县安沙镇政府）、长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、原审第三人姚建斌土地行政处理及行政复议决定一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初604号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2008年，姚刚其与姚建斌就子弹坡林地发生争议。针对该林地争议，安沙镇政府于2015年7月8日作出安政林决字［2015］1号行政处理决定，认定位于安沙镇白塔村梅元冲组子弹坡四至为：北至骑岭分水，西至坡心，南至小路，东至分水的地块林权权属归姚建斌所有。姚刚其不服，向长沙县政府申请行政复议。长沙县政府于2015年10月30日作出长县复决字（2015）第21号行政复议决定，维持安沙镇政府作出的安政林决字［2015］1号行政处理决定。2015年11月10日，姚刚其不服上述行政处理决定和行政复议决定，向长沙县人民法院提起行政诉讼。长沙县人民法院于2016年3月7日作出（2015）长县行初字第00058号行政判决，判决驳回姚刚其的诉讼请求。姚刚其不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）湘01行终207号行政判决，驳回上诉，维持原判。姚刚其不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年11月8日作出（2016）湘行申943号行政裁定，决定提审该案，并于2019年3月8日作出（2018）湘行再37号行政判决：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行终207号行政判决和长沙县人民法院（2015）长县行初字第00058号行政判决；二、撤销长沙县政府长县复决字（2015）第21号行政复议决定和安沙镇政府安政林决字［2015］1号行政处理决定；三、责令安沙镇政府在判决生效后的两个月内对本案林权争议重新作出处理决定。2019年5月20日，安沙镇政府重新作出安政林决字〔2019〕1号行政处理决定，认定位于为：北至骑岭分水，西至分水，南至山腰小路，东至分水的地块林权权属，坡心直上至骑岭分水的东侧归姚建斌所有，西侧归姚刚其所有。姚刚其不服，于2019年7月8日向长沙县政府申请行政复议。长沙县政府于2019年9月23日作出长县复决字（2019）第13号行政复议决定，维持安沙镇政府作出的安政林决字［2015］1号行政处理决定，并载明如不服本决定，可在决定书送达之日起15日内，向本院提起行政诉讼。姚刚其于2019年9月27日收到上述复议决定，于2019年10月16日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，姚刚其对安沙镇政府作出的安政林决字〔2019〕1号行政处理决定不服，属于应当先申请行政复议，对复议决定不服才能起诉的情形。对行政复议决定不服，提起行政诉讼应当在收到复议决定书之日起十五日内进行。姚刚其于2019年9月27日收到案涉复议决定，最迟应于2019年10月12日起诉，其于2019年10月16日提起本案诉讼，超过了十五日的起诉期限规定，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。需要说明的是，2019年10月12日虽为星期六，但根据国务院办公厅关于2019年法定节假日放假安排，2019年10月12日属于正常上班时间，故不存在期限届满最后一日是节假日，以节假日后第一日为期限届满日的情形。关于姚刚其主张十五日的起诉期限是十五个工作日的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第二款的规定，期间以时、日、月、年计算，并非姚刚其所称以工作日计算，故姚刚其的主张于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回姚刚其的起诉。上诉人姚刚其上诉称：上诉人在2019年10月9日就已提交了诉讼材料，长沙铁路运输法院要求上诉人补充材料，上诉人递交材料后，却裁定上诉人超过诉讼时效。上诉人不服，长沙铁路运输法院既已首次接收了上诉人的起诉状，就已立案，对庭审并没有造成影响，故超过诉讼时效一说不能成立。被告在颁证之前未对山林进行勘查，存在程序违法以及适用法律错误。请求撤销长沙县安沙镇政府作出的安政林决（2019）行政处理决定和长沙县政府作出的长县复决字（2019）第13号行政复议决定；确认争议山林相关权属属上诉人所有，并依据上诉人1983年山林所有证重新为申请核发林权证；请求长沙县政府派员实地考察、测量、调查，根据湖南省高级人民法院的指示依法维护上诉人的合法权益。被上诉人长沙县安沙镇政府、长沙县政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人姚建斌称一审裁定是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2019年9月27日收到长沙县政府作出的行政复议决定，其对此不服而起诉的，最迟应于2019年10月12日前提出，但其于2019年10月16日才起诉，已超过上述法律规定的十五日的起诉期限。对此，上诉人并未提供证据证明其具有正当理由，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人主张其于2019年10月9日已向一审法院起诉，但未提供证据证明，其主张无事实根据，不予采信。上诉人还主张一审法院既已立案就说明未超过起诉期限，没有依据，明显不成立。一审法院据此裁定驳回起诉，结果是正确的。上诉人提出的被诉行政行为不合法的问题，属案件实体问题，本案不予审理。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年三月三十日书记员 杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。