甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘12民终168号上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，住甘肃省康县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住甘肃省康县。上诉人田某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初1009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人田某上诉请求：l、请求撤销康县人民法院(2019)甘1224民初1009号民事判决，并依法进行改判。2、本案上诉费及原审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不充分。首先，《借条》上并未约定借款利息，24％的年利率是原审法院主观推断的结果，无事实依据。其次，被上诉人涉嫌“套路贷”、“砍头息”的行为，原审法院没有认定。被上诉人涉嫌非法经营，其和另案原告强某为父女关系，据反映，2013年至2015年间，被上诉人父女俩长期向不特定对象发放贷款，且强迫借款人出具高出借款本金的借条。由于上诉人当时急需资金周转，迫不得已的情况下只好向被上诉人出具了借款39000元的借条。被上诉人原本想以此借条为据，赚取更多的利润。只是由于今年十月“两高两部”发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》后，被上诉人为规避法律，提起本案诉讼时，仅按民间借贷最高24％年利率主张。第三，原审法院对上诉人已归还给被上诉人的9000元现金，认定为归还的利息与事实不符。因为上诉人在2013年和2014年出具借条时对利息并未书面约定，该款在20l4年到期前，上诉人归还了9000元现金，该款依法应认定为归还的本金。也就是说2014年上诉人再次出具借条实际借款本金为21000元。第四，20l6年7月被上诉人母亲在外地住院时上诉人通过手机转给原告的5000元，是上诉人归还的本金，该事实应得到法院认可。虽然，上诉人将该证据丢失，但在原审调解时，被上诉人对这一事实当庭已认可，但原审法院却不予认定。望二审法院依法查明上述事实，并且予以纠正。（二）一审法院判决适用法律错误。上诉人向被上诉人借款出具借条时并未约定借款利息。《最高院关于审理民进借贷案件适用法律规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。该条第二款规定“自然人之间借贷对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息民间借贷的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利息。”而本案中一审法院却在查明借条中没有明确约定利息的情况下，想当然依《最高院关于审理民进借贷案件适用法律规定》规定的24％年最高利率来认定利息，显然适用法律不当、对上诉人也显失公平。（三）一审法院判决结果错误。一审法院不但将上诉人已归还的14000元现金在没有约定利息的情况下认定为归还的利息，且该利率高达年30％，违反了最高院相关司法解释。而且还将上诉人已归还的14000元现金重复计算利息至该判决作出之日，也就是说，将上诉人已归还的14000现金算作本金并判令上诉人再承担14000元月2％的利息。上诉人认为，依据事实及法律规定，上诉人只应归还被上诉人16000元本金及该款自2014年9月29日至二审判决作出之日期间银行同期贷款利息。被上诉人王某答辩称，（一）答辩人因与上诉人妻子关系好而借款，上诉人却背信弃义不愿偿还。2013年，上诉人女儿与答辩人儿子都在宁强县上小学，答辩人经常与上诉人妻子一起接送学生，并且有时上诉人妻子繁忙时，将女儿留在答辩人家吃饭照顾，双方关系一直比较好。2013年6月，上诉人妻子告诉答辩人，上诉人一家灾后重建期间购买了挖掘机，需要每月打月供，最近比较紧张需要借30000元支付按揭款。上诉人与其妻子主动向答辩人提出借30000元，期限一年，并主动承诺按年每一万元支付3000元利息。答辩人鉴于与上诉人一家关系好，就答应借款，并拿了父亲的3万元借给上诉人。上诉人在收到答辩人出借的款项后，随即支付了按揭款。此后，上诉人家庭经营挖掘机的生意顺利，老家修建了别墅，还购买二三十万的轿车和大型货车，完全有随时还款的能力。借款到期后，上诉人却没有还款意愿，经答辩人多次催促，才于2014年底支付了9000元利息。收到9000元利息后，答辩人父亲为上诉人出具了收到利息9000元的收据。（二）双方约定了借款利息。在原审中，双方都认可了上诉人出具了39000元的借条，其中包括9000元的利息，实际借款30000元。从该借条能明显反应出双方约定的年利息为30％。上诉人即认可借条中存在利息9000元的情况，却不承认借款存在约定利息，说法自相矛盾。虽然双方约定了30％的年利息，但该约定答辩人在起诉时按照24％的民间借贷司法解释保护的利息起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。原审判决据此认定双方的民间借贷利息为24％保护，适用法律正确。（三）原审判决确定收到9000元利息符合证据规则。答辩人在向上诉人借款后，仅仅在2014年底收到9000元利息，此后虽经答辩人各种催促，上诉人一直以各种理由拒绝还款，甚至在答辩人起诉后虚构了向答辩人支付5000元一事。按照上诉人的说法，上诉人在外地通过手机向答辩人支付了5000元。如果该说法成立，上诉人的款不论是微信、支付宝还是网银转账，都能查到相关转账记录，但上诉人却不能提供任何相关记录。原审法院据此认定该还款事实不存在符合民事案件证据规则的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。希望贵院依法驳回上诉人的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息38400元（计算至2019年10月）及后续按24%计算至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月26日，被告田某因资金周转困难向原告借现金30000元，被告向原告出具了39000元借条，借条注明期限为一年，但实际拿到现金30000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告于2014年底支付了9000元利息。后原告多次催要，但被告至今未能偿还。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告田某2013年6月26日向原告王某借款30000元后，未能按约定偿还借款，依法应承担继续履行的法律责任，故对原告王某要求被告田某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；对原告王某主张的借款利息，被告田某不予认可，要求按同期银行贷款利率计算，但被告超出实际借款数额出具借条且此后未提出异议，根据原告陈述和被告出具借条可以推定双方约定利息为一万元年息3000元，即年利率30%，因此，对被告田某没有约定利息的抗辩主张和按同期银行贷款利率计算利息的主张，不予支持，但对超出民间借贷年利率24%规定的部分，亦不予支持。被告田某主张还通过转账偿还5000元本金，但未能提供证据证实，原告也不予认可，应当承担举证不能的责任。原告王某承认已偿还9000元利息，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告田某在本判决生效之日起7日内偿还原告王某借款本金30000元及利息（自2013年6月26日起按年利率24%计算至实际履行之日，减去已给付的9000元）。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告田某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田某向王某出具的借条上载明借款金额为39000元，未约定利息，但双方均认可实际借款为30000元,结合田某向王某之父强某另案出具的借条上载明借款金额为26000元而实际借款20000元的事实，一审认定本案借款本金为30000元，双方约定利率为30%并无不当，田某上诉主张双方未约定利息和利息约定不明的理由不能成立。田某认为王某涉嫌“套路贷”和“非法经营”，主张所归还的9000元为本金以及另外归还了5000元，但其均未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  梁永德审判员  王 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  寇利飞