江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终153号 上诉人（原审被告）：谢向春，男，1974年2月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 上诉人（原审被告）：黄亦群，女，1975年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 被上诉人（原审原告）：方宣联，男，1969年11月26日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。 上诉人谢向春、黄亦群因与被上诉人方宣联工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄亦群上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不用承担被上诉人谢向春责任的损害赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。上诉人是协助被上诉人谢向春从事管理工作，南康向荣家具厂营业执照登记的经营者为被上诉人谢向春，为此一审法院判决上诉人承担被上诉人方宣联的赔偿责任是错误的。一审法院在法庭调查时未针对被上诉人谢向春的向荣家具厂是否取得营业执照进行调查，导致一审法院认定事实不清，事实为2018年10月26日被上诉人谢向春依法取得了南康向荣家具厂的营业执照，经营者为被上诉人谢向春。被上诉人方宣联的损害赔偿责任，应适用人身损害赔偿相关法律进行审理。被上诉人方宣联在被上诉人谢向春取得营业执照后，被上诉人方宣联未主张其工伤保险待遇，且被上诉人谢向春向荣家具厂取得营业执照的时间在被上诉人方宣联获得权益的时间期限内一年，被上诉人方宣联在该期限内未争取，应视为被上诉人方宣联放弃其损害赔偿适用工伤保险待遇的事实。综上所述，南康向荣家具厂登记的经营者为被上诉人谢向春，为此，上诉人不用承担本案的赔偿责任，请求二审依法改判。 上诉人谢向春上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人方宣联承担人身损害赔偿责任，不应承担工伤保险待遇责任；2.一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。一审法院认定上诉人无营业执照或者未经依法登记、备案的单位职工遭受事故伤害的，该单位应向伤残职工给予一次性赔偿是错误的。一审法院在法庭调查时未针对上诉人的向荣家具厂是否取得营业执照进行调查，导致一审法院认定事实不清，事实为2018年10月26日上诉人依法取得了南康向荣家具厂的营业执照，经营者为上诉人。上诉人给被上诉人方宣联造成的损害赔偿，应适用人身损害赔偿相关法律进行审理。被上诉人方宣联在上诉人取得营业执照后，被上诉人方宣联未主张其工伤保险待遇，且上诉人向荣家具厂取得营业执照的时间在被上诉人方宣联获得权益的时间期限内一年，被上诉人方宣联在该期限内未争取，应视为被上诉人方宣联放弃其损害赔偿适用工伤保险待遇的事实。 被上诉人方宣联辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。在本案仲裁程序时，被上诉人已经向工商行政管理部门查询没有发现南康向荣家具厂的企业信息，在一审过程中两位上诉人明确表示没有办理营业执照，而南康向荣家具厂的经营者是两位上诉人夫妇，因此，被上诉人方宣联在南康向荣家具厂工作中遭受的事故伤害，两位上诉人作为该单位的经营者理应承担相应的责任，所以，两上诉人均是承担本案责任的适格主体。 方宣联向一审法院起诉请求：判令被告因非法用工赔偿原告一次性赔偿金241348元（4×60337元）、医疗费5769.81元、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、营养费2300元（46天×50元/天）、鉴定费1500元，合计253217.81元。 一审法院认定事实：被告谢向春、黄亦群系夫妻关系。原告方宣联于2017年9月1日起进入两被告经营的向荣家具厂（未办理工商登记）使用被告提供的劳动工具、生产资料从事开料工作，被告未为原告办理工伤保险。2017年12月25日，原告在上班时不慎受伤，在赣州市人民医院住院治疗46天，花费医疗费44462.80元；后进行后续治疗，共花费1307.01元（住院费用1163.63元+门诊费用143.38元）。被告向原告支付医疗费共计40000元。原告出院后，未回到被告处工作。原告申请工伤认定，南康人社局决定不予受理。2018年8月27日，南康劳仲委决定对原告的仲裁申请不予受理。 南康明信司法鉴定中心评定原告伤残等级为八级，原告支付鉴定费1500元。诉讼中，被告对原告的伤残等级提出异议并申请司法鉴定。赣南医学院司法鉴定中心根据一审法院的委托作出司法鉴定意见书，评定原告伤残依据《人体损伤致残程度分级》为十级伤残，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为九级伤残。 一审法院认为，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在被告厂内、使用被告提供的劳动工具，对被告的生产资料进行加工，并由两被告安排工作、支付相应报酬，可以认定原告与被告之间形成的是劳动关系。原告在被告经营的家具厂工作时受伤，伤势依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成九级伤残。根据法律规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工遭受事故伤害，该单位应当向伤残职工给予一次性赔偿，故原告要求支付非法用工一次性赔偿的主张，一审法院予以支持。原告可获的一次性赔偿金应为赣州地区上年度职工年平均工资的2倍，计110496元（4604元/月×12个月×2倍），但该一次性赔偿金的赔偿标准不得低于《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，故原告可获的一次性赔偿金应为151932元（4604元/月×33个月）。原告因治疗发生的医疗费5769.81元（44462.80元+1307.01元-被告已支付40000元），一审法院予以支持。鉴定费1500元，以票据金额为准，一审法院予以确认。被告同意按30元/天计算住院伙食补助费，一审法院从其意见，故原告的住院伙食补助费应为1380元（30元/天×46天）。原告主张的营养费非工伤保险待遇赔偿项目，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、第六十六条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由被告谢向春、黄亦群支付原告方宣联一次性赔偿金151932元；二、由被告谢向春、黄亦群支付原告方宣联医疗费5769.81元；三、由被告谢向春、黄亦群支付原告方宣联住院伙食补助费、鉴定费共计2880元（1380元+1500元）；四、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕；五、驳回原告方宣联的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，因上诉人谢向春、黄亦群从事家具生产制造但未依法办理工商登记，不具有用人单位的主体资格，因此，其与雇请的被上诉人方宣联之间属于非法用工关系。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，上诉人谢向春、黄亦群在对被上诉人方宣联非法用工期间，方宣联发生事故导致伤残，方宣联有权要求谢向春、黄亦群给予一次性赔偿，包括医疗费和一次性赔偿金。同时，根据《工伤保险条例》第六十六条之规定，该一次性赔偿金不得低于条例规定的工伤保险待遇，因此，被上诉人方宣联有权要求上诉人谢向春、黄亦群按《工伤保险条例》的规定支付各项工伤保险待遇，一审判决予以支持正确。 虽然上诉人谢向春在事后诉讼期间办理了工商登记，但不影响上诉人谢向春、黄亦群此前用工行为属于非法用工的法律定性，因此，上诉人黄亦群以其并非“南康向荣家具厂”登记的经营者为由，主张不承担本案责任，该上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，上诉人谢向春、黄亦群上诉提出被上诉人方宣联未在“南康向荣家具厂”进行工商登记后一年内向该企业主张权利属于放弃权利，该上诉理由亦于法无据，本院不予采纳。 综上，谢向春、黄亦群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人谢向春负担10元，上诉人黄亦群负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 审 判 员  林 姗 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅