新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10822号原告：龚卓利，男，1962年4月15日出生，汉族，无固定职业，住所地浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。被告：郭心清，男，1938年8月19日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谭乃军，水磨沟区昆仑法律法务所法律工作者。被告：张秀玲，女，1944年6月15日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谭乃军，水磨沟区昆仑法律法务所法律工作者。被告：郑俊娥，女，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区五家渠市。委托诉讼代理人：谭乃军，水磨沟区昆仑法律法务所法律工作者。第三人：新疆路仕达汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑A栋12层商铺31.法定代表人：谷全义，该公司执行董事。原告龚卓利与被告郭心清、张秀玲、郑俊娥、第三人新疆路仕达汽车服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告龚卓利的委托诉讼代理人齐思新与被告郭心清、张秀玲、郑俊娥的共同委托诉讼代理人谭乃军到庭参加诉讼，第三人新疆路仕达汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚卓利向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2019）新0104执异101号民事裁定书，不追加原告为（2019）新0104执264号案件的被执行人。事实与理由：2018年6月29日，乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2016）第1123号仲裁裁决书，裁决第三人新疆路仕达汽车服务有限公司向被告支付一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金4639元，按月分别向被告郭心清、张秀玲支付供养亲属抚恤金1400元至其死亡时至。2019年9月7日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2019）新0104执异101号执行裁定书，裁定追加原告龚卓利为（2019）新0104执264号执行案件的被执行人。为了保护原告的诉讼权利，故诉至法院。被告郭心清、张秀玲、郑俊娥辩称，（2019）新0104执异101号民事裁定书认定事实正确，适用法律正确，追加原告为该案件的被执行人符合最高人民法院执行变更追加当事人若干问题的规定。第三人新疆路仕达汽车服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、新疆路仕达汽车服务有限公司设立时的《营业执照》1份，证明第三人公司是2014年3月10日在高新区工商局设立的，设立时认缴的注册资本为300万元，法定代表人为原告，公司性质为自然人独资有限责任公司；证据二、《公司章程》1份，证明第三人公司设立时的股东为原告，原告持有该公司100%的股权，认缴的出资额为300万元，认缴的出资时间是2015年3月15日，认缴出资的方式为货币资金；证据三、《新疆路仕达汽车服务有限公司股权转让合同》1份，证明原告2017年7月24日与谷全义签订股权转让合同，将持有新疆路仕达汽车服务有限公司100%的出资额转让给了谷全义，谷全义成为转让后新疆路仕达汽车服务有限公司的股东；证据四、股东决议1份，证明新疆路仕达汽车服务有限公司于2017年7月24日通过《股东决议》，同意原告与谷全义签订的股权转让合同，同意原告将2035年3月15日认缴出资额300万元的义务转让给谷全义，同时该决议免去了原告该公司法定代表人的职务身份，原告与谷全义的股权转让发生在涉案仲裁裁决书下达之前，故原告不存在逃避公司债务、恶意转让股权的行为；证据五、《章程修正案》1份，证明2017年7月24日新疆路仕达汽车服务有限公司的章程修正案将公司的股东由原告变更为谷全义，将原告2035年3月15日认缴出资额300万元变更为谷全义2035年3月15日认缴出资额300万元，从章程修正案的内容看，原告已将认缴出资额的时间从2015年3月15日变更为2035年3月15日，原告在与谷全义股权转让时，没有达到缴纳出资的时限；证据六、准予变更登记通知书1份，证明2017年7月28日，高新区工商局确认，新疆路仕达汽车服务有限公司的股东变更申请，法定代表人变更申请材料齐备，符合法定形式，决定准予变更登记；综述，原告与谷全义的股权转让合同真实、合法、有效，且已在工商部门进行了变更登记备案。被告郭心清、张秀玲、郑俊娥质证：对新疆路仕达汽车服务有限公司设立时的《营业执照》的真实性、合法性、关联性予以认可；对《公司章程》的真实性认可，关联性不认可，认为缺少债权债务的处理；对新疆路仕达汽车服务有限公司股权转让合同》真实性、合法性、关联性均不予认可；对股东决议真实性、合法性、关联性均不予认可；对《章程修正案》真实性、合法性、关联性均不予认可；对准予变更登记通知书真实性、合法性、关联性不予认可，同时我方认为《新疆路仕达汽车服务有限公司股权转让合同》、股东决议、《章程修正案》、准予变更登记通知书与本案无关。本院对原告出示的新疆路仕达汽车服务有限公司设立时的《营业执照》、《公司章程》、《新疆路仕达汽车服务有限公司股权转让合同》、股东决议、《章程修正案》及准予变更登记通知书等证据均由乌鲁木齐高新区（新市区）市场监督管理局所调，因此对上述证据的真实性予以确认。被告郭心清、张秀玲、郑俊娥为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、劳动仲裁裁决书1份，证明2016年申请仲裁，先是确定劳动关系，但是因为要做工亡认定，所以劳动关系认定案件中止审理，导致在2018年6月29日才有仲裁结果，该裁决书上写明新疆路仕达的法定代表人是原告；证据二、民事裁定书1份，证明原告2018年起诉被告的案件中新疆路仕达公司法定代表人为原告龚卓利。原告龚卓利质证：对劳动仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性认可，但是被告证明的问题不予认可，裁决的时间是2018年6月29日做出，在裁决书生效之前所认定的债均不成立，该债务的成立时间应该是在裁决书下达之后的十五天才生效，本案的股权转让发生在2017年7月24日，债务的形成与股权转让之间相差一年，我方不存在恶意逃避债务的行为，原告在转让股权时并不知道债务的形成，该裁决书不能对抗已经进行法人工商登记变更的事实；对民事裁定书的真实性认可，关联性不认可，该裁定书不能对抗已经进行法人工商登记变更的事实。被告出示的劳动仲裁裁决书是由乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会出具的生效裁定书，出示的民事裁定书是由乌鲁木齐市新市区人民法院出具的生效裁定书，因此本院对上述证据真实性、关联性予以确认，第三人新疆路仕达汽车服务有限公司未到庭亦未出示证据。根据以上证据，本院查明事实如下：2015年7月23日09时17分，在G3012线53公里+600m米处发生一起交通事故，造成案外人郭勇死亡。2015年10月13日，死者郭勇的父亲郭心清、母亲张秀玲、遗孀郑俊娥与新疆路仕达汽车服务有限公司公司劳动争议纠纷向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2016年1月20日作出乌高（新）劳仲（2015）第915号裁决：郭勇与新疆路仕达汽车服务有限公司存在劳动关系。2018年6月29日作出乌高（新）劳仲（2016）第1123仲裁裁决书裁决如下：一、被执行人向申请执行人支付一次性工亡补助金576880元；二、被执行人向申请执行人支付丧葬补助金4639元；三、被执行人按月分别向郭心清、张秀玲支付供养亲属抚恤金1440元至其死亡时止。仲裁裁决书作出后，新疆路仕达汽车服务有限公司先后针对是否存在劳动关系、应否每月给死者父母支付抚恤金分别向本院提起诉讼，由于未能按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。冲裁裁决书生效后，新疆路仕达汽车服务有限公司未按照仲裁裁决书自觉履行义务，申请执行人申请本院强制执行，执行案号为（2019）新0104执264号。经本院对被执行人新疆路仕达汽车服务有限公司房产、土地、车辆、房产进行查询均为发现可供执行的财产。据被执行人新疆路仕达汽车服务有限公司工商档案材料记载，该公司成立于2014年3月10日，系自然人肚子的有限责任公司；注册资本300万元。原股东龚卓利以货币方式出资，认缴出资为300万元人民币，出资时间为2015年3月15日。2017年7月24日，新疆路仕达汽车服务有限公司章程修正案、股东决定及股权转让合同载明主要内容：该公司的法定代表人由龚卓利变更为谷全义（身份证号：4111211944××××××××，住河南省舞阳县。）原投资人龚卓利将其股权100%转让给谷全义；龚卓利认缴出资300万元于2035年3月15日前缴足，以货币出资，占出资比例100%。现修正为谷全义认缴出资300万元，在2035年3月15日前缴足，其中以货币出资300万元，占出资比例的100%。2017年7月28日在工商行政管理部门进行变更登记。本院认为，本案的焦点为原告龚卓利是否可以追加为被执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中的第三人新疆路仕达汽车服务有限公司于2014年3月10日成立，法定代表人为原告龚卓利，公司注册资本为300万元，龚卓利出资额为300万元，占股100%，出资时间为2015年3月15日。本案中的工亡事件发生在2015年7月，死者郭勇与新疆路仕达汽车服务有限公司之间存在劳动关系的仲裁裁决书的作出时间在2016年1月20日，正是新疆路仕达汽车服务有限公司法定代表人龚卓利经营期间。事后新疆路仕达汽车服务有限公司法定代表人、投资人、股东龚卓利将未实际履行出资义务的300万元股权转让股权给谷全义，并经工商部门登记进行变更登记，变更登记前后的投资人的认缴出资年限均为2035年3月15日，均未实际出资到位。因此原告龚卓利作为新疆路仕达汽车服务有限公司的出资人、原股东应当依法被追加为被执行主体。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本院追加原告龚卓利为被执行人及其承担责任的范围，符合法律规定。原告龚卓利的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人新疆路仕达汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚卓利的诉讼请求。本案案件受理费70元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 帕孜 来提人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 阿扎提古丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员 朱 文 博