四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2325号 上诉人（原审原告）：四川建帮建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋10层4号。 法定代表人：伍勇，执行董事。 委托诉讼代理人：贺鹏康，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡江，北京市金开（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：向海波，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周政印，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚建，四川法也律师事务所律师。 上诉人四川建帮建筑劳务有限公司（以下简称建帮劳务公司）因与上诉人向海波工伤保险待遇纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建帮劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由向海波承担。事实和理由：1.停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间。向海波受伤后住院治疗共计55天，故其停工留薪期也应按照55天计算，一审判决认定停工留薪期为6个月无事实依据。2.一审法院不予支持保险赔付款抵扣建帮劳务公司应付工伤赔偿款显失公平。 向海波辩称，向海波的停工留薪期应为6个月；建帮劳务公司要求从工伤保险赔偿款中抵扣商业保险赔偿款的理由不能成立，应不予支持。 向海波上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判建帮劳务公司一次性支付向海波医疗费8000元、护理费10500元、住院伙食补助费1100元、一次性工伤医疗补助金38320元、鉴定检查费1432元，伙食补助费1100元、交通费3000元、停工留薪期工资39000元、一次性伤残就业补助金86220元；3.依法改判建帮劳务公司向向海波一次性支付未按其本人工资基数缴纳工伤保险导致向海波少领取的一次性伤残补助金差额43076元；4.本案一、二审诉讼费由建帮劳务公司承担。事实和理由：一、关于护理费10500元。一审法院仅对住院期间护理费作出判决，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”向海波停工留薪期为6个月，2016年2月3日重庆市中医骨科医院的出院记录中出院医嘱载明“……5.休息三月，患肢三月内禁止负重行走，3月后经摄片及骨科医师许可下，方可开始逐渐负重及行走功能锻炼。”向海波根据自己的恢复情况，主张包括住院期间共105天的护理期，同时根据《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”规定，法院应当予以支持。二、关于医疗费8000元、鉴定检查费1432元。因2016年2月建帮劳务公司停止为向海波缴纳社保费，所以工伤保险基金拒绝支付。双方的劳动关系在2016年2月还没有解除，建帮劳务公司应当继续为向海波缴纳社保费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，该项医疗费和鉴定检查费应当由建帮劳务公司承担。三、关于住院伙食补助费1100元。仲裁及一审已确认向海波共住院55天，按照《成都市关于调整工伤职工就医伙食补助标准及规范市外转诊有关事项的通知》“……工伤职工住院期间的伙食补助费按每天20元计发。……”之规定，同时依据《中华人民共和国社会保险》第三十八条、《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，建帮劳务公司应当承担向海波住院伙食补助费1100元。四、关于一次性伤残补助金。由于建帮劳务公司在为向海波缴纳社保时，没有按照向海波本人的工资基数6500元/月缴纳，导致其一次性伤残补助金明显低于按照实际工资基数缴纳社保后应得的一次性伤残补助金，因此，该差额43076元应当由建帮劳务公司补足。五、一审法院要求向海波提供社保局的工伤保险待遇审批表，向海波无法提供，但法院应当按照法律规定的工伤保险赔付项目、主体及数额作出合法判决。而部分工伤保险待遇赔付项目未及时申报，《工伤保险条例》第十七条第四款明确规定应由建帮劳务公司承担赔付责任。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求依法改判。 建帮劳务公司辩称，护理费一审已支持5500元；医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等费用应由社保基金支付；一次性伤残补助金差额部分不应当由建帮劳务公司承担。 建帮劳务公司向一审法院起诉请求：1.请求判令建帮劳务公司不支付向海波工伤赔偿272576.8元；2.判令向海波到成都市高新区人力资源和社会保障局领取工伤保险待遇。一审庭审中，建帮劳务公司当庭撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：向海波于2014年12月由案外人陈培林招聘进入建帮劳务公司项目从事施工员，月工资为6500元。2015年12月17日，向海波在工作时不慎摔倒致伤，并于2015年12月17日至2016年2月3日期间先后在重庆市渝北区人民医院、重庆市中医骨科医院接受住院治疗，住院天数共计55天。2018年7月2日，经成都市人力资源和社会保障局认定，向海波所受伤害为工伤。2018年7月19日至26日期间，向海波第三次在重庆市万州区第五人民医院接受住院治疗。2018年12月16日，经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，其伤残等级为捌级。 一审另查明，建帮劳务公司为向海波办理并缴纳了工伤保险。向海波作为申请人，于2019年1月3日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月24日作出成劳人仲委裁字(2019)第81号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系已解除；建帮劳务公司向向海波支付医疗费8000元、护理费10500元、住院伙食补助费1100元、停工留薪期工资39000元、一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金141004.8元、鉴定检查费用1432元，以上共计272576.8元。建帮劳务公司不服该仲裁裁决书，诉至一审法院。 一审再查明，经一审法院准许，建帮劳务公司当庭撤回第二项诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点如下：一、延误申报工伤认定责任承担问题；二、各项工伤保险待遇的支付主体问题。 关于争议焦点一，延误申报工伤认定责任承担问题。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”同时该条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”结合本案，双方认可建帮劳务公司未在时限内提交工伤认定申请的事实，向海波辩称建帮劳务公司应承担延迟申报工伤造成费用，但由于截止法庭辩论终结，向海波未到社保经办机构申报工伤待遇，无法举证应由建帮劳务公司负担的工伤待遇费用项目及金额，故对向海波要求在本案中处理的抗辩意见不予采纳，其可另行主张权利。 关于争议焦点二，一审法院认为，结合查明的事实，建帮劳务公司作为用人单位，依法为向海波办理并缴纳了工伤保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，同时，结合《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、生活不能自理的生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用均应从工伤保险基金中支付。住院及停工留薪期内需护理而产生的护理费、停工留薪期工资待遇、一次性伤残就业补助金则应由用人单位支付。在厘清上述各项工伤待遇项目对应的支付主体的情况下，一审法院结合向海波的月工资标准及成都市上年度职工月平均工资标准金额，对向海波所主张的工伤待遇项目金额认定如下： 关于住院期间护理费。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。于本案中，向海波共住院55天，按每天护理费100元计算，建帮劳务公司应支付护理费5500元。 关于停工留薪期工资。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故按仲裁裁决，建帮劳务公司应支付向海波停工留薪期工资39000元(6500元×6个月)。 关于一次性伤残就业补助金。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。于本案中，向海波工伤伤残等级为八级，故建帮劳务公司作为用人单位，应支付向海波一次性伤残就业补助金86220元(统筹地区上年度职工月平均工资4790元/月×18个月)。 关于仲裁裁决建帮劳务公司支付医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的裁决，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，在建帮劳务公司为向海波缴纳了工伤保险的情况下，前述费用属于应由工伤保险基金支付的费用，不应由公司承担，故一审法院对该部分仲裁裁决不予支持。关于建帮劳务公司主张保险赔付款应予以扣除的意见，缺乏法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条第（三）项、《工伤保险条例》第二条、第三条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、建帮劳务公司于判决生效之日起十日内向向海波支付住院期间护理费5500元、停工留薪期工资39000元、一次性伤残就业补助金86220元，以上共计130720元。二、驳回建帮劳务公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由建帮劳务公司负担。 二审审理中，向海波提交成都市职工工伤保险一次性待遇审批表，拟证明建帮劳务公司未足额为向海波缴纳社会保险，导致向海波无法足额领取一次性伤残补助金，差额部分应由建帮劳务公司补足。本院组织当事人进行了质证，建帮劳务公司质证称，该证据系复印件，真实性无法核实，该表中记载建帮劳务公司为向海波缴纳了社会保险，向海波已领取相应的赔偿金，建帮劳务公司是按社保的相关规定缴纳社会保险，向海波要求建帮劳务公司承担差额部分没有法律依据。 二审另查明，向海波领取了建筑工程施工人员团体意外伤害保险赔偿款75000元。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.停工留薪期的计算时间；2.向海波所领取的建筑工程施工人员团体意外伤害保险赔偿款能否在本案工伤赔偿费用中进行抵扣；3.向海波主张出院后的护理费有无依据；4.应由工伤保险基金支付的住院伙食补助费、医疗费、劳动能力鉴定费、交通费、一次性工伤医疗补助金应否由建帮劳务公司承担；5.向海波要求补足一次性伤残补助金的差额有无法律依据。对上述争议焦点，本院评判如下： （一）关于停工留薪期的计算时间，向海波住院55天，根据医嘱及向海波的伤情，一审确定向海波的停工留薪期为6个月并无不当，本院予以确认。对建帮劳务公司关于仅应计算55天停工留薪期的上诉理由本院不予采纳。建帮劳务公司应支付向海波停工留薪期工资39000元。 （二）关于护理费问题，向海波受伤后，于2015年12月17日至2016年2月3日期间先后在重庆市渝北区人民医院、重庆市中医骨科医院接受住院治疗，住院55天。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因本案中向海波无证据证明其出院后仍需要护理，并支付了护理费，故一审法院按照55天计算向海波的护理费并无不当，本院对向海波要求按照105天计算其护理费的上诉主张不予支持。对一审确认建帮劳务公司应支付向海波护理费5500元，本院予以确认。 （三）关于本案中向海波主张应由建帮劳务公司支付其医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;（九）劳动能力鉴定费。本案中，建帮劳务公司为向海波缴纳了工伤保险，向海波主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费均属于应由工伤保险基金支付的费用，向海波要求由建帮劳务公司承担无法律依据。向海波主张因建帮劳务公司未及时申报工伤保险，导致其不能获得上述赔偿款，故应由建帮劳务公司承担，但对此，向海波并未提交证据证明因建帮劳务公司的原因，导致其不能获得上述费用，故本案中一审法院对其上述主张不予支持并无不当。 （四）关于建帮劳务公司主张为向海波投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，向海波获得了相应保险赔偿款，该赔偿款应从建帮劳务公司应支付向海波的工伤赔偿款中予以扣除的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”因此，用人单位缴纳工伤保险是其法定义务，劳务者发生工伤后，有权利获得工伤保险赔偿款。本案中，虽然建帮劳务公司所在工地为向海波投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，但性质属于商业保险，并不能免除建帮劳务公司应承担的工伤赔偿责任，故对建帮劳务公司关于要求从本案中工伤赔偿款中抵扣向海波领取的商业赔偿款的主张不予支持。 （五）关于二审中向海波主张建帮劳务公司未按其工资标准缴纳工伤保险，导致其从工伤保险基金获得的一次性伤残补助金不足，应予补差的问题。对此，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”因此，建帮劳务公司是否足额缴纳工伤保险费不属本案审理的范围，对向海波要求建帮劳务公司补足其一次性伤残补助金差额的上诉主张本院不予支持。 综上所述，建帮劳务公司、向海波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川建帮建筑劳务有限公司、向海波各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 进