浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15441号 原告：宁波市合鑫玻璃科技有限公司（统一社会信用代码为913302126842963075）。住所地：浙江省宁波市海曙区集市港镇湖山村。 法定代表人：梅吉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司（统一社会信用代码为913302035994677228）。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号。 法定代表人：王言根，该公司执行董事兼经理。 被告：宁波中幕建筑幕墙工程有限公司（统一社会信用代码为91330203599450429J）。住所地：浙江省宁波市海曙区高塘四村191号（2-4）室。 法定代表人：王海圣，该公司执行董事兼经理。 被告：王海圣，男，1979年11月4日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。 三被告的共同委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司（以下简称“合鑫公司”）为与被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司（以下简称“天皓公司”）、宁波中幕建筑幕墙工程有限公司（以下简称“中幕公司”）、王海圣买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告天皓公司向原告支付货款442299.92元，并支付自2017年7月30日起至实际履行日止按日收取该批货款总额的千分之二的违约金；2.被告中幕公司、王海圣对上述债务承担连带保证责任；3.本案的财产保全费2730元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告合鑫公司的委托诉讼代理人蒋霞、被告天皓公司、中幕公司、王海圣的共同委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告合鑫公司的申请对被告天皓公司、中幕公司、王海圣的财产采取保全措施。双方在庭外和解期间内未能达成和解。本案现已审理终结。 被告天皓公司、中幕公司、王海圣答辩称：原告主张的违约金不应支持，如支持，标准过高，起算时间应从2019年7月4日对账后开始计算，最早也是2019年2月3日开始；被告王海圣作为承诺人，没有担保意思表示，签字系公司行为，不是担保人，故不应承担担保责任。 本院经审理认定以下事实： 2015年8月28日，原告合鑫公司（乙方）与被告天皓公司（甲方）签订《供销合同》一份，约定：被告向原告订购玻璃产品，最终结算以按实际供货数量计算的价款为准。原告收到被告盖章合同、签字确认下料单次日起25日内开始供货，以后按合同要求分批供货。自合同签订三日内被告将支付原告预付款壹拾万元。预付款在最后一批货款中冲抵。原告每月25日出具月对账单，被告在次月15日前付清该月货款的70%。当订单不足500平方时，原告将视为最后一批订单，被告将付清前面所有货款，款清发货。违约责任：供方未按合同规定的交货时间交货耽误工期的，每延误一天被告有权向原告按每日该批货款总额的2‰收取罚款，超过七天的，被告有权取消本合同；被告未按合同规定的付款方式支付货款的，则每延迟一天原告有权向被告每日按该批货款总额的2‰收取罚款，延迟七天原告有权终止供货并向被告索赔相应的损失；等等。 2017年4月27日，被告天皓公司向原告出具《工作联系函》一份，载明：“关于宁波市鄞州区江山**幕墙工程，在宁波市合鑫玻璃科技有限公司生产加工玻璃发货最后日期截止2016年12月26日，未付货款总计983396.55元，南玻原厂生产加工玻璃未付货款总计810654.12元，经双方沟通协商贵司承诺2017年5月15日前付款100万元，7月30日前付清所有货款。如超出7月30日未付款，我司按照未付货款总计的2%收取违约金。第三次施工玻璃预计2500㎡，单价按照《合同编号：20150812》执行，当订单发货面积不足100㎡时，甲方付清前面所有货款，款清发货，特此承诺！”被告中幕公司在担保公司落款处盖章，被告王海圣在承诺人处签名。2018年11月，原告向被告天皓公司发出《对账函》，载明：“本公司正在对贵公司截止发函日与我公司的经济往来账项进行核对。下列数额出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签字证明。截止2016年12月26日，总欠款金额1794050.67元，应付1051750.75元，还应付742299.92元；付款明细：2017年5月12日付款100万元，2018年6月19日付款51750.75元。”2018年11月15日，被告天皓公司在“数据证明无误”框内盖章确认，落款处担保公司为被告中幕公司，担保人由被告王海圣签字。2019年6月12日，原告又向被告天皓公司发出《对账函》，载明被告于2019年2月3日付款30万元，现还应付442299.92元，2019年7月4日，被告天皓公司在“数据证明无误”框内盖章确认，落款处担保公司为被告中幕公司，担保人由被告王海圣签字。 2019年10月30日，原告合鑫公司向本院提出财产保全申请，本院同日裁定对三被告名下财产采取保全措施，原告为此支出财产保全费2730元。 以上事实由原、被告提交的《供销合同》、《工作联系函》《对账函》等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告天皓公司作为买受人应当按约支付货款。庭审中，原、被告对于双方经两次对账结算出具的《对账函》及被告天皓公司尚欠原告货款金额442299.92元无异议，本院予以确认。故原告要求被告天皓公司支付上述货款之诉请，理由正当，本院予以支持。涉案合同约定对被告逾期付款的每日按该批货款总额的2‰收取罚款，实为逾期付款违约金，现被告未按期支付货款，系违约，应支付逾期付款违约金；但双方约定的违约金标准过高，被告提出异议，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告提出违约金起算时间有误，本院认为，涉案《供销合同》对违约金作了约定，《工作联系函》约定被告于2017年7月30日前付清所有货款，之后被告未按期足额履行，原告自此日起开始主张违约金，符合双方约定，本院予以支持。因2019年8月20日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应表述为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 关于本案的争议焦点即担保责任主体问题。本院认为，被告中幕公司的法定代表人王海圣在《工作联系函》上加盖公司印章，以公司名义为被告天皓公司担保。根据公司法第16条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，而原告未举证证明被告中幕公司提供担保经过了股东会决议或董事会决议，也未举证证明原告履行了必要的审查义务，原告并非善意，根据合同法第50条的规定，被告王海圣越权代表签订的担保合同应为无效。该担保合同无效的原因既在于原告未对保证进行合理必要的审查，也在于被告中幕公司未经过股东会决议即提供保证，对此，原告合鑫公司、被告中幕公司对担保合同无效均有过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，考虑双方过错责任大小等因素，依法由被告中幕公司承担被告天皓公司应承担的债务中不能清偿部分的二分之一。虽然原、被告均未对担保合同效力问题提出异议，但合同是否有效，应由法院依法进行审查判断，不依当事人的主张决定合同效力。被告王海圣在《工作联系函》的“承诺人”和两份《对账函》的“担保人”处均签名确认，而《工作联系函》上“担保公司”处加盖了被告中幕公司的印章，两份《对账函》上也打印了“担保公司宁波中幕建筑幕墙工程有限公司”，由此可见，在上述文件中均区分了担保公司和担保人系不同的主体，尤其是被告王海圣以承诺人的身份在《工作联系函》上签字，承诺承担相应的清偿货款的责任，其签名处并未表明其系中幕公司的法定代表人的身份，结合其在《对账函》以“担保人”名义再次签字的事实，足以证明被告王海圣除了以法定代表人身份以单位名义越权为被告天皓公司提供担保外，还以其个人名义为涉案款项提供担保，应依法对本案债务承担连带清偿责任。综上，被告王海圣关于其无担保意思表示，非担保人，签字是公司职务的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。原告合鑫公司与被告王海圣未对保证范围、担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定，被告王海圣承担的是连带责任保证，保证范围不明确的应视为对全部债务承担保证责任，担保期限为主债务履行届满之日起6个月内。《工作联系函》中约定履行期为2017年7月30日前履行完毕，之后被告天皓公司分别于2017年5月12日、2018年6月19日、2019年2月3日均有付款，被告王海圣于2019年7月4日在《对账函》上再次签字确认，故原告在保证期限内要求被告王海圣承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王海圣承担保证责任后，有权向被告天皓公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司支付货款442299.92元，并支付以未付货款为基数，自2017年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止的违约金； 二、限被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司支付财产保全费2730元； 三、被告宁波中幕建筑幕墙工程有限公司对被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司的上述第一项付款义务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 四、被告王海圣对被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司追偿； 五、驳回原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7935元，减半收取3967.50元，由被告宁波海曙天皓建筑装饰材料有限公司、宁波中幕建筑幕墙工程有限公司、王海圣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王 儿