四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初207号 原告：王仕会，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告王仕会与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕会及委托诉讼代理人孟淑蓉，被告人寿保险四川分公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付意外伤害保险金80000元、住院津补5000元、医疗费950元，共计85950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告向被告的销售人员交付100元，并签订了一份产品名为《吉祥宝Ｄ1（Ａ1型）》的保险合同，其中意外残疾保额为8万元。保险单号为1144510004709131，生效日期为2018年7月30日，保险期间为1年。2019年6月28日10时05分，陈叙颖驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，与步行横过马路的王仕会发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，此次事故王仕会承担次要责任。原告受伤后，被送往宜宾市矿山医院住院55天好转住院，其伤情经鉴定为九级伤残，续医费6000元。原、被告双方对赔偿金额无法达成一致意见，原告提起诉讼。诉讼中，原告放弃医疗费950元。 被告人寿保险四川分公司辩称，本案是保险合同纠纷，双方应当按照合同约定来履行，即各项赔偿应按照有关法律规定的赔偿范围、项目、标准以及合同条款约定进行赔付，且上级法院做出的生效判决表明，保险合同纠纷案件中，保险人的责任范围须根据保险合同约定计算，不应按照交通事故纠纷中的损失计算，原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费等不应予以支持，比例赔付条款属于保险责任承担的范围，并不属于免责条款，故原告诉请的伤残保险金结合原告伤残等级即九级伤残，确定答辩人仅应赔付16000元伤残保险金；本案系网络投保，在投保流程中，投保人应按照制定操作流程进行，投保告知页面并不直接显示保险条款内容，需操作者点击阅读才能弹出，且在相关页面点击“已阅读并同意以上告知”后才能进入下一流程，该操作程序说明在投保人激活流程中，向投保人交付了相应保险条款，且有同样情况的生效案件对该操作流程进行了肯定；关于定额津贴，应当以实际住院天数按照30元每天计算，不应以5000元计算,法院未予支持的诉讼费部分应由原告自行承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.原、被告身份、企业信息，拟证明主体资格；2.保险合同复印件，拟证明意外伤残的保险金额是80000元，保单并没有约定按照比例进行赔付，应当按照全额进行赔偿；3.交通事故认定书、病历，拟证明原告因交通事故受伤；4.临港司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告系九级伤残。被告人寿保险四川分公司对原告提交的证明质证意见如下：第1组证据无异议，第2组对保险单真实性不持异议，从保险单中可以证实，本次的保险系网络投保，在投保的操作流程中附有案涉保险的保险条款。对病历资料中显示的住院天数为55天，根据保险条款约定以每天30元计算住院津贴，鉴定意见不持异议，但是应该按照伤残等级对应的系数计算残疾保险金。被告人寿四川分公司提交的证据有：1.工商营业执照、负责人身份信息等；2.案涉保险在网络投保当中的操作流程截屏、案涉保险条款和医疗费用补偿条款,拟证明在操作流程中附有保险条款的页面，且保险条款明确约定了残疾保险金按照比例进行赔付的事实，同时住院补助津贴也是按照实际住院天数进行计算。3.四川省高级人民法院作出的（2019）川民再708号民事判决书，拟证明案涉保险公司和产品都是一致的，该案中认定了比例赔付条款，为遵循同案同判原则应当支持按比例进行赔付。原告对其证据的质证意见为：第1组证据无异议，第2组证据中保险公司出示的投保流程不能表示是原告本人实际操作，不能达到证明保险公司交付了保险条款及原告知晓了按比例赔付的目的。第3组证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，我国现在还不是判例法的国家，该判决书不一定适用于本案。因双方当事人对提交证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，原告王仕会通过销售人员在被告下设的四川E门店网销PA渠道网点投保了名为“吉祥宝D1（A1型）”的保险组合产品，投保单号为1144510004709131，保险费100元，保险项目包括意外住院定额给付医疗保险5400元，意外费用补偿医疗保险5000元，意外伤害保险金额为80000元，保险期限自2018年7月30日至2019年7月29日。原告王仕会缴纳了保险费，被告向原告提供了保险单，在该保险单重要提示栏载明：“本保险保障权益及其他相关规定，具体请以《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》、《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》为准。”。原告投保的保险组合产品项下的《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》的保险条款中，在“保险责任”一栏载明：“……二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”。该保险网络投保页面还显示意外伤害住院定额保险金以30元/日计算。2019年6月28日，原告在横过公路时，与案外人陈叙颖驾驶的小型汽车发生碰撞后受伤，被送往宜宾市矿山医院住院治疗55天后好转出院。原告出院后，其伤情经四川临港司法鉴定所鉴定为九级伤残。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王仕会通过网络投保方式在被告人寿保险四川分公司处投保并签订的保险合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。王仕会按约支付了保险费，在其因交通事故致残，人寿保险四川分公司应当依照合同约定支付保险金。本案争议焦点为网络投保模式是否向原告交付保险条款。本院对争议焦点评述如下：网络投保，须借助电脑或手机为媒介，按提示内容进行操作，被告提交同类保险的投保流程截屏，包含了保险条款内容，保险人对保险条款向投保人进行了展示。且从截屏中可见，在投保操作流程中有“请先阅读投保告知”的提示，下有“已阅读并同意以上告知”的勾选框，说明保险人已提示投保人阅读相关条款内容，并作出已阅读的勾选后方可继续下面的流程，上述流程应视为向投保人交付了保险条款并已对相关条款进行了提示说明。原告认为非本人亲自操作，未提交证据予以证明，本院不予采纳。本案中，保险合同关于给付伤残保险金的约定，列明于保险合同中“保险责任”项下，而未规定在“免责条款”项下，其意在明确保险人承担保险责任的范围和保险金赔偿标准，保险公司依照相关人身保险伤残评定标准，在明确不同伤残等级情形下，按不同伤残等级赔付相应保险金，该约定体现了被保险人因意外伤害导致的伤残程度的轻重与保险人赔付保险金多少的关系，并未在保险人承保范围内减轻或者排除其应承担的责任，且该约定也兼顾双方利益平衡，故该条款并不属于免除或减轻保险人责任的条款。原告以被告未尽提示说明义务，认为该条款对原告不发生法律效力，从而要求被告全额支付80000元保险金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，被告辩称按比例支付意外伤害保险金的意见，本院予以采纳。因原告伤残等级为九级，被告应当支付原告意外伤害保险金16000元。原告诉请的住院津贴，庭审中双方均认同以30元每天按原告实际住院55天计算，合计1650元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内支付原告王仕会意外伤害保险金16000元、住院津贴1650元，合计17650元； 二、驳回原告王仕会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担374元，原告自行承担600元。该款原告已预交，由被告于本判决生效后将应负担部分直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪