贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初863号原告：贵州长征电器成套有限公司，住所遵义市南部新区龙坑街道办事处谢家社区和平大道6号附1号，统一社会信用代码：915203006707142644。法定代表人：陈清，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周道鹏，男，汉族，1978年6月30日出生，住广州市天河区，系公司员工。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被告：浙江捷诚科技有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区澳门路报业大厦安宇轩20楼A-3号，统一社会信用代码：915203016754441524。负责人：姜登军，职务：总经理。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。原告贵州长征电器成套有限公司（以下简称长征电器公司）与被告浙江捷诚科技有限公司遵义分公司（以下简称捷诚科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征电器公司的委托诉讼代理人周道鹏、李雄刚，被告捷诚科技公司的委托诉讼代理人周晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长征电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷诚科技公司支付长征电器公司货款480419.45元；并支付2018年9月4日至2019年12月24日止的资金占用费37670元（按6%/年计算），合计518089.45元；2.从2019年12月25日起至付清货款之日止的资金占用费按6%/年计算；3.本案诉讼费用由捷诚科技公司承担。在诉讼过程中，长征电器公司放弃第1项诉讼请求中关于资金占有费的诉讼请求。事实和理由：2015年-2019年，捷诚科技公司因承建工程需要，分批次购买长征电器公司生产的电器产品，合同约定捷诚科技公司的付款条件为合同签订后预付20%货款，货到现场后付至总货款的50%，安装完成经验收合格后付至总货款的95%，质保金为5%质押一年。捷诚科技公司购买货物总金额为1850654.5元，但截至2019年2月5日，未支付货款480419.45元。长征电器公司多次催讨支付剩余货款，但捷诚科技公司拒不支付。捷诚科技公司的行为损害长征电器公司的合法权益，故长征电器公司诉至法院。捷诚科技公司辩称，对长征电器公司起诉的518089.45元金额有异议。按照双方的对账函可以看出我司欠长征电器公司金额为291287.95元。关于资金占用费，双方所签订的合同违约责任一栏没有约定任何的违约金及资金占用费，长征电器公司的该主张没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。对当事人无异议部分的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周道鹏系长征电器公司的销售经理，经授权可以公司、个人的名义与客户签订合同。2015年-2019年，长征电器公司与捷诚科技公司存在长期的买卖合同关系。长征电器公司向捷诚科技公司供应低压开关柜、低压配电箱等货物，而捷诚科技公司向长征电器公司支付相应的货款。在实际中，双方签订有相应的采购合同书。其中，大部分合同书系长征电器公司与捷诚科技公司直接以公司的名义签订，合同书均载明周道鹏为长征电器公司的联系人或代理人；少部分合同书系周道鹏与捷诚科技公司签订，合同书载明周道鹏为卖方、乙方或代理人，而合同书所载明的货物均系由长征电器公司供应。2019年12月5日，长征电器公司以销货单位的名义向捷诚科技公司出具《对账函》，载明“截止2019年12月5日，贵公司尚欠我单位已提货物货款金额共计人民币贰拾玖万壹仟肆佰捌拾柒元玖角伍分￥291487.95元”。周道鹏在前述“销货单位：长征电器公司”下方签有名字，而捷诚科技公司于2019年12月6日在前述函件购货单位处签章予以确认。2019年12月5日，周道鹏以销货单位的名义向捷诚科技公司出具《对账函》，载明“截止2019年12月5日，贵公司尚欠我单位已提货物货款金额共计人民币壹拾捌万捌仟玖佰叁拾壹元伍角整￥188931.5元”。长征电器公司在前述“销货单位：周道鹏”下方加盖有公司印章，而捷诚科技公司于2019年12月6日在前述函件购货单位处签章予以确认，并注明此对账单供应商为“周道鹏”。在诉讼过程中，周道鹏作为长征电器公司的委托诉讼代理人表示系代表公司签订前述系列合同，前述合同中的权利应属于公司；如果认定不属于公司，其同意将前述合同的权利转让给长征电器公司行使。在诉讼过程中，捷诚科技公司表示签订前述系列采购合同书时知晓周道鹏系长征电器公司的员工，但不知晓其职务。本院认为，长征电器公司与捷诚科技公司之间形成合法有效的买卖合同关系，长征电器公司已按约向捷诚科技公司供应货物，捷诚科技公司依法应支付相应的货款。本案中，捷诚科技公司对于销货单位为长征电器公司的《对账函》三性并无异议，故本院对此予以采信，作为本案的定案依据。关于销货单位为周道鹏的《对账函》。对此，长征电器公司与捷诚科技公司签订的大部分采购合同书载明周道鹏的身份系联系人、代理人；周道鹏直接与捷诚科技公司签订的少部分采购合同书载明周道鹏系卖方、代理人以及前述合同书的货物均由长征电器公司供应。鉴于此，结合双方的庭审陈述，本院认为捷诚科技公司在与周道鹏签订采购合同书时应知晓周道鹏系长征电器公司的销售人员且其有权对外签订合同，故以周道鹏个人名义签订采购合同书的行为应视为长征电器公司的行为，合同依法约束长征电器公司与捷诚科技公司。故销货单位为周道鹏的《对账函》与本案有关，符合证据的真实性、合法性，本院对此予以采信，作为本案的定案依据。本院对于捷诚科技公司相应的抗辩理由不予采信。综上，基于前述两份《对账函》，捷诚科技公司依法向长征电器公司支付货款合计480419.45元（291487.95元+188931.5元）。关于资金占用费。长征电器公司出具的《对账函》已明确捷诚科技公司尚欠货款的事实，但捷诚科技公司并未支付该货款构成违约。故结合捷诚科技公司的主张，捷诚科技公司依法应向捷诚科技公司支付相应的资金占用费。关于资金占用费标准。本案中，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，捷诚科技公司所主张的标准（年利率6%）并不违反法律的规定。因此，捷诚科技公司依法应向长征电器公司相应的资金占用费，该资金占用费以前述尚欠的货款为基数，从2019年12月25日起按年利率6%计算至货款付清之日止。综上所述，本院对于长征电器公司的诉讼请求予以支持，对于捷诚科技公司其他的抗辩理由不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：浙江捷诚科技有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向贵州长征电器成套有限公司支付货款480419.45元，并支付相应的资金占用费（以前述尚欠的货款为基数，从2019年12月25日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元（贵州长征电器成套有限公司预交4490元，本院应退还237元），保全费3520元，合计7773元，均由浙江捷诚科技有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年三月二十五日法官助理易晓彤书记员李博闻