河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终661号上诉人（原审被告）：李云海，男，汉族，1988年9月6日出生，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：李婧闻，女，满族，1989年12月2日出生，住河北省承德市开发区。委托诉讼代理人：李树学，系李婧闻父亲，汉族，1957年3月18日出生，住河北省平泉市。上诉人李云海因与被上诉人李婧闻财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。李云海上诉请求：一、请求撤销双桥区法院（2019）冀0802民初4914号民事判决，依法驳回被上诉人李婧闻的诉讼请求。二、本案诉讼费、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人没有对被上诉人实施侵害行为，被上诉人给姓名是李云海的卡转账，因为她与杨海平是男女朋友关系，至于杨海平怎么拿到钱，那是他的一个收钱方式。上诉人与被上诉人不认识，只是通过杨海平说起，上诉人没有拆穿杨海平的真实姓名，是基于亲属的关心，想让杨海平离婚后早日成个家，没欺骗被上诉人的故意。被上诉人没有证据证明其32万元损失是由上诉人造成的。其没有证据证实被上诉人给上诉人转过32万元，上诉人没有32万元的非法所得，故一审判决上诉人承担此损失没有事实依据。2、原审判决适用法律不当，该案不是经济纠纷，是刑事诈骗案件，上诉人是否应承担民事责任，应区别对待。江苏高院对此有解释，上诉人仅是出借了银行帐户供他人办理转帐，出借人不承担民事责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。李婧闻答辩称，李云海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李婧闻向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告人民币320000元;二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李云海系杨海平的妹夫，2015年8月，杨海平以“李云海”的身份与原告李婧闻相识并确定恋爱关系，在恋爱期间，杨海平以做生意、搞工程等理由从原告李婧闻处拿钱，原告李婧闻通过户名为被告李云海的银行账户、支付宝账户、微信账户等多种方式共给付杨海平人民币1638768.00元，杨海平假冒他人身份骗取原告李婧闻财产的行为，经河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初104号刑事判决书判决，其犯诈骗罪，已经被依法追究刑事责任。现原告李婧闻以被告李云海出借身份证为杨海平办理银行卡、出借银行账户、支付宝账户、微信账户，并主动帮助杨海平隐瞒身份欺骗原告等行为违法，存在过错，导致其财产遭受损失为由，诉至本院。河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初104号刑事判决书中对与本案有关的事实有如下记载：“被告人杨海平的供述：2015年的时候（具体时间我记不清了），我通过世纪佳缘网站认识了李婧闻，我当时用的是“李云海”的名字，认识以后我用“李云海”的这个假身份与李婧闻交往并确定了男女朋友关系。我用假身份跟李婧闻交往的，我是用我妹夫李云海的名字跟李婧闻交往。因为我的真实身份证和户口本都押在北京的一个叫张兰国的人手里了，我现在还欠张兰国50万块钱。”另有“证人李云海的证言：杨海平是我妻子杨海侠的亲哥哥。杨海平跟我说他的身份证不能办银行卡了，好像是他把身份证弄丢了还是过期了（我记不清了），然后我就用我身份证给杨海平办理了一张工商银行的银行卡。这张银行卡办下来杨海平就直接拿走了。杨海平看我这个电话号码不错，就自己使用了。大概两年前的事情了，我在上班，杨海平来找我，杨海平给我500块钱和一张银行卡（尾号7170），杨海平跟我说：‘你拿着你身份证去北京找家浦发银行把这张银行卡开户（激活），这张银行卡是我们公司发的，一人一张，以后公司发工资就往这张银行卡上面发’，我说：‘你咋不去啊’，他说他忙，我就自己去了。后我就把这张银行卡（尾号7170）开户了，回到承德我就直接把这张银行卡给杨海平了，后来这张卡一直是杨海平在使用。……所以当李婧闻给我打电话的时候，我知道李婧闻和杨海平搞对象呢，我看李婧闻挺着急的，然后我就替杨海平瞒了一下，当时当李婧闻在电话里找李云海的时候，也没有揭穿杨海平的真实身份，我怕他俩搞对象因为这件事再散了。”一审法院认为，关于被告李云海的行为是否存在过错。首先，《居民身份证法》第16条规定：有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。（一）使用虚假证明材料骗领居民身份证的;（二）出租、出借、转让居民身份证的；《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租出借银行结算账户；《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条规定，个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户，凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。根据上述法律法规，被告李云海出借身份证为他人办理银行卡、转借银行账户、并绑定支付宝账户、微信账户的行为，不仅存在过错，更是违法行为。其次，被告在原告李婧闻打电话找与其有恋爱关系的“李云海”时，本有机会说出实情，但其却有意向原告隐瞒真实情况，其行为违反民法基本的诚实信用原则和公序良俗原则。综上所述，被告李云海的行为存在过错。关于被告李云海的过错行为与原告所受财产损失的因果关系问题。合法有效的身份信息、能够正常进行资金往来结算的银行账户、电子账户不但代表了公民个人的基本身份，更是公民赖以正常生活、参加社会活动的工具，并在很大程度上反映了个人所具备的基本信用及还款能力，由于被告李云海的上述过错及违法行为，促使原告李婧闻增强了对与其交往的杨海平的信任感，导致原告对他人做出错误的评价和判断、影响了对自己所有的财产的理性处理，故两者之间具有一定的因果关系。参考河北省高级人民法院（2018）冀民申592号民事裁定书及（2018）冀民申2566号民事裁定书中，关于出借银行账户违反金融管理法规，为借用人转移风险提供便利有违诚信原则，出借人对债务承担连带责任的观点，结合本案具体情况，本院认为，被告李云海因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李婧闻共遭受财产损失1638768.00元，其主张由被告赔偿其部分财产损失320000元，其主张的数额接近原告实际遭受损失的20%，本院认为，原告要求被告承担的赔偿责任与被告的过错相适应，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：被告李云海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李婧闻财产损失32万元。案件受理费减半收取3050元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李云海明知杨海平用其自己的身份证已经不能办理银行卡而出借身份证为其办理银行卡使用、转借银行账户、并绑定支付宝账户、微信账户的行为，本身存在过错。上诉人在被上诉人李婧闻打电话找与其有恋爱关系的“李云海”时，他本有机会说出实情，但他却有意向被上诉人隐瞒真实情况，致使杨海平通过上诉人的帐户诈骗被上诉人钱款，给被上诉人造成1638768.00元的损失。上诉人对隐瞒实情的事实亦认可，故上诉人的行为违反民法基本的诚实信用原则，应当承担过错赔偿责任。关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中规定:“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”由于被上诉人基于上诉人身份证办理的帐户转帐钱款而被诈骗，上诉人作为出借人应当追究其相应的民事责任，故一审法院适用法律并无不当。综上所述，李云海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人李云海负担。本判决为终审判决。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  王丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  伊彤伟