四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初597号 原告:刘秀芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。 被告:李晓琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：余纪永，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘为，四川观今律师事务所律师。 原告刘秀芳与被告李晓琴、余纪永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬，被告李晓琴、被告余纪永及其委托诉讼代理人刘为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金58.7万元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息，从2018年6月计算至付清时止，起诉时暂按21个月计算利息为48794.4元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告李晓琴的母亲。2018年6月，二被告先后从原告处借款58.7万元，用于购买位于东坡区桑楠街一门市，产权证载明的权利人为二被告，现出租给他人使用。基于双方的特殊身份关系，二被告并未向原告出具借条，口头约定按银行贷款利率计算利息。该借款系原告多年的积蓄，是原告的养老钱，多次向被告主张还款。但时至今日，被告未偿还原告一分钱。原被告之间的借款及利息约定合法有效，应当依法得到支持，被告应当履行还本付息的义务。《民法总则》《合同法》均规定，当事人应当遵循证实信用原则，全面履行合同义务。二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，并且多次闹离婚，危及原告的债权安全。为维护自己的合法权益，无奈之下，原告只得依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李晓琴承认原告刘秀芳在本案中所主张的事实，且主张其与余纪永系二婚，婚后育有一子一女。余纪永爱好打牌，李晓琴在家抚养两个子女，并未上班，双方并无积蓄，连女儿的学费都交不起。2018年5月左右，余纪永去西藏打工。李晓琴看到门市的出售信息，遂决定向母亲刘秀芳借款购买门面，并电话与余纪永商量，经商量一致后，李晓琴多次向母亲刘秀芳提出借款，刘秀芳最终同意借款。购买案涉门市的的房款、过户税费、中介费等均由刘秀芳支出，该房屋登记于二被告名下。因余纪永在西藏，加之原、被告的亲属关系，并未出具借条。后李晓琴于2020年3月9日给母亲刘秀芳补打借条一张。 被告余纪永辩称，原告与余纪永之间没有发生过58.7万元的借贷关系。1.余纪永没有给原告出具过借条等能证明借贷关系成立的证据。虽然原告是余纪永的岳母，但双方在经济往来方面还是很明晰的。2018年10月份，余纪永向原告借款2万元，余纪永都是给原告出具了借条的(此款已经归还，当原告未将借条退还余纪永)。2.原告没有向余纪永支付过58.7万元。3、原告曾经表示购买门面赠送给二被告。后来，在买门市的时候，原告对二被告进行了部分资金支持，具体金额为37万元。在余纪永与另一被告没有闹矛盾之前，一直是说的是赠予。余纪永与另一被告是夫妻关系，最近因感情问题闹矛盾，在可能发生的离婚纠纷中，原告方要求余纪永将上述门市全部归于另一被告，余纪永认为不公平不同意。遂发生本次诉讼。故请求驳回原告对被告余纪永的诉讼请求。 双方当事人无争议的证据如下：原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件。本院依法予以采信并在卷佐证。 双方当事人有争议的证据：1.原告举证的《售房合同》复印件、2018年6月21日的收条复印件、2018年7月2日的收条复印件、增值税发票复印件一份、完税证明复印件三份、中介出具的证明原件、川（2018）眉山市不动产权第××号不动产登记证书复印件；2.原告举证的2018年7月2日四川省农村信用社的业务凭证及电汇凭证（金额为37万元）、2018年7月2日四川省农村信用社的利息清单三份（金额共计16万元）；3.被告李晓琴于2020年3月9日出具的借条原件一份；4.被告李晓琴举证的《售房合同》原件、2018年6月21日的收条原件、2018年7月2日的收条原件、增值税发票原件一份、完税证明原件三份；5.被告余纪永申请证人李某（被告余纪永之母）出庭作证的证言。 被告余纪永对原告举证的《售房合同》复印件的真实性不予认可，对借条的真实性、合法性不予认可，对原告举证的其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；被告余纪永对被告李晓琴举证的所有证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。被告李晓琴对原告举证的所有证据予以认可，原告对被告李晓琴举证的证据予以认可。本院认为，被告余纪永对原告举证的《售房合同》的真实性不认可，但对李晓琴举证的《售房合同》原件真实性予以认可，两份证据的内容一致，本院依法对真实性、合法性予以确认。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院依法予以确认；对上述证据的关联性，原告举证的1.2组证据及被告李晓琴举证的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。对与原告举证的第3组证据，系诉讼过程中由被告李晓琴单方出具，不能反映当时的客观情况，仅能视为被告李晓琴的单方陈述，证据形式不合法，本院不予采信。 原告及被告李晓琴对证人李某的证言均不予认可，因证人李某系被告余纪永的母亲，与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀芳系被告李晓琴之母，二被告系夫妻关系。2018年6月21日，被告李晓琴与案外人余光全签订了《售房合同》一份，约定：被告李晓琴购买余光全位于眉山市东坡区＊号门市，房屋面积为45.97平方米，付款方式为买方李晓琴于2018年6月21日付购房定金为20000.00（贰万元）剩余购房尾款￥518000.00元（大写伍拾壹万捌仟元整）在2018年7月5日之前双方到房管局签字过户后一次性付清。签订合同当日，余光全出具收条确认收到李晓琴购房定金20000元。2018年7月2日，原告刘秀芳通过四川省农村信用社（账号：62×××33）向案外人余光全转款37万元，并形成电汇单一份，该电汇单上附加信息及用途载明：“李晓琴购余光全购房款”；当日，原告刘秀芳还在四川农村信用社取款16万元，并形成利息清单3份；同一日，案外人余光全向李晓琴出具了金额为10万元的房款收条，同时被告李晓琴完成了增值税、契税、印花税等相关费用共计43739.2元的缴纳，并办理了位于眉山市东坡区＊号不动产产权证（证号：川（2018）眉山市不动产权第××号），权利人为余纪永，李晓琴；2020年3月4日，东坡区杨智鑫房产信息服务部出具了证明一份，证明于2018年7月3日收到刘秀芳支付的购买案涉门市的中介费5000元。 在庭审过程中，被告李晓琴当庭自认2018年7月2日其与母亲刘秀芳一起去付清购房尾款，购房款及相关税费、中介费全部由原告刘秀芳缴纳，是借贷关系，本案原告考虑被告是其女儿、女婿，且当时被告余纪永在西藏务工，所以提供借款时未要求二被告出具借条。被告余纪永陈述购买房屋、办理登记时其本人在西藏务工，并未在眉山，房屋购买均系被告李晓琴及原告刘秀芳办理，不清楚房屋购买情况，认可购房款中37万元为原告刘秀芳支付，但并非借贷关系而系原告刘秀芳自愿赠与。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告余纪永主张原告刘秀芳支付部分购房款基于自愿赠与，本院认为，赠与合同是单务合同，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与法律关系的成立取决于赠与人同意，因此赠与行为的意思表示应当明确，一方当事人向另一方当事人交付财产的行为，并不能当然推定其有赠与的意思表示。被告余纪永辩称系原告自愿赠与，但无证据证明原告有赠与的意思表示，故对被告余纪永的辩称意见，本院不予采信。原告与被告李晓琴之间建立了民间借贷法律关系，除其二人的口头陈述外，还有四川省农村信用社的电汇凭证及利息清单为证。其中电汇凭证显示原告刘秀芳于2019年7月2日向卖房人余光全转账37万元，用于支付李晓琴之购房款；且原告当日另行取款16万元，与被告李晓琴支付剩余房款、办理房屋增值税、契税、印花税、不动产产权证的时间及金额基本一致，同时也与原告刘秀芳支付中介费5000元的证据相印证，均能证明原告与被告李晓琴建立民间借贷法律关系，借款金额为53万元（37万元+16万元）。以上借款为二被告购买房产使用，用于夫妻共同生活，故该借款为夫妻共同债务，二被告均应予以偿还。现原告要求二被告偿还借款58.7万元，本院仅支持53万元，原告主张的剩余款项没有证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告未有证据证实借款期内已约定利息，故原告主张二被告从2018年6月起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清时止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李晓琴、余纪永于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘秀芳借款本金530000元及利息（利息计算方法：以本金530000元为基数，从2020年3月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按指定期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）； 二、驳回原告刘秀芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费减半收取5079元，诉讼保全费3079元，合计8849元，由原告刘秀芳负担845元，被告李晓琴、余纪永负担8004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨云