wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执94号 林甸县阳光燃料有限公司、贾永清： 本院执行的申请执行人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人贾永清供用热力合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢77号 陈科（申请执行人）、谢彬（被执行人）： 陈科与谢彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的：1、本金94000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费2300元、诉讼保全费1110元；4、执行费1310元。经本院立案恢复执行，双方达成执行和解，被执行人谢彬现已按执行和解协议一次性支付申请执行人陈科人民币11000元作全案了结，未执行到位的利息（含迟延履行金）不足部分，申请执行人申请放弃。本院已收取执行费1310元。至此，陈科向本院申请执行的(2019)川0725民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1146号 刘世勇（申请执行人）、合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏（被执行人）： 刘世勇与合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏其他案由一案，申请执行标的共计18227元。经本院立案执行，现已强制执行到位18227元，其中，本金18227元。至此，刘世勇向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初206号原告：余庆县蓝海电脑技术服务中心，住所地：余庆县子营街道乌江北路。经营者：杨胜兰，女，1980年9月15日出生，住贵州省余庆县。被告：王军，男，1985年4月10日出生，住贵州省余庆县。原告余庆县蓝海电脑技术服务中心与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆县蓝海电脑技术服务中心的经营者杨胜兰到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1960元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年7月25日，被告在原告处购买监控设备，金额为4640元；2015年9月7日，原告为被告修理打印机，修理费为320元，合计4960元。2016年4月15日，被告支付了3000元，尚欠货款1960元至今未支付。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：王军身份证复印件、原告经营者杨胜兰与王军的微信聊天记录、出库清单、（2020）黔0329民初25号民事裁定书。被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院依职权在中国电信股份有限公司余庆分公司调取了电话号码189××××6947登记使用人身份信息。证明电话号码189××××6947登记使用人为本案被告王军。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告王军在原告处购买了价值4640元的监控设备，原告为其进行了安装和调试；2015年9月7日，原告为被告修理打印机，修理费为320元，合计4960元。2016年4月15日，被告向原告支付了3000元，尚欠1960元。此后，原告经营者多次通过微信向被告催收货款未果。2020年1月3日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付货款1960元，2020年1月10日申请撤诉获本院准许。2020年1月14日，原告再次诉至本院要求判如所请。本院认为，原告提交的证据、原告的陈述及本院依职权调取的证据可以证明，被告王军在原告处购买监控设备（含修理打印机）至今尚欠原告货款1960元的事实，双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告至今未全部支付货款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款1960元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告王军在本判决生效后三十日内支付给原告余庆县蓝海电脑技术服务中心货款1960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王军负担（并在本判决生效后三十日内支付）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇二〇年三月四日书记员  文 丹
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初84号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人孙明哲，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被梅河口市公安局取保候审，并于2017年7月5日移送梅河口市人民检察院审查起诉，因孙明哲在浙江省嘉善县犯聚众斗殴罪，2017年10月16日梅河口市公安局将本案移送至浙江省嘉善县公安局，2017年11月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，于2019年4月6日予以假释，假释考验期限自2019年4月6日起至2019年12月5日。经梅河口市公安局补充侦查后，于2019年8月14日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年2月28日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人孙明哲犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰、金姝宏出庭支持公诉，被告人孙明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2014年9月15日9时50分许，孙明哲驾驶报废出租车沿滨河北街由西向东行驶至阳光花园大桥处时，与沿阳光花园大桥由南向北骑行进入滨河北街的马某相撞，致马某受伤。经认定，孙明哲承担事故主要责任，马某承担事故次要责任。经鉴定，马某损伤应评定为重伤二级。 被告人孙明哲与伤者马某达成赔偿协议，赔偿马某各项经济损失合计人民币13万元（2016年6月28日赔付10万元，2020年3月24日赔付3万元），并取得谅解。2016年8月8日，被告人孙明哲主动到案并如实供述了主要犯罪事实。 被告人孙明哲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度，其在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有法律手续、户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、机动车信息、勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙明哲违反道路交通运输管理法规，购买已报废机动车辆进行驾驶发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙明哲案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；其积极赔偿伤者经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚；其在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，其表示同意认罪认罚具结书的量刑建议，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。社区矫正部门经评估调查后，同意对孙明哲接收并矫正，本院对孙明哲宣告缓刑。综上，根据被告人孙明哲的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙明哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钱 程 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  于 兵 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  佟欣卓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申24号 再审申请人（原审被告）：高斌杰，男，1981年7月28日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：冯均，男，1987年11月28日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：蔡晨丽,浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金良,浙江丰原律师事务所律师。 再审申请人高斌杰因与被申请人冯均民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高斌杰申请再审称：1、再审申请人没有收到过原审法院的判决书，却收到了原审法院的执行通知书，故原审审判程序有误，剥夺了再审申请人的上诉权。2、原审判决认定再审申请人违约不当，再审申请人认为提前支付利息合情合理，原审判决认为再审申请人提前支付下一个月的付息情况有违约不科学；在被申请人没有根本性违约的情况下，判处原告单方面提前解除合同也是不妥的。综上，再审申请人高斌杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第六项之规定，申请再审。 被申请人冯均发表意见：1、原审法院在文书送达过程中没有违反法定程序，均系按照再审申请人在原审过程中书写的送达地址进行邮寄。至于能否收到以及是否收到应当由再审申请人自己承担。2、原审法院在认定再审申请人违约责任上适用法律正确。第一笔钱是保证金，该笔钱已经在本金中扣除。 本院经审查认为，冯均与高斌杰之间的借贷事实清楚，有双方签定的《抵押借款合同》，高斌杰出具的借款借据以及相关的银行转账凭证等为证，原审庭审中高斌杰对其向冯均借款之事实亦无异议。高斌杰未归还借款，应当承担相应的法律责任。原审法院所作相关判决并无不当。原审法院依据高斌杰在原审过程中书写的送达地址邮寄送达原审判决书，送达程序合法。现高斌杰主张其并无违约，经查并无提供足够依据。综上，再审申请人高斌杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高斌杰的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年三月十八日 书记员  张思露
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保52号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行（以下简称邮储银行岷县支行）。住所地：岷县岷阳镇新民街56号。统一社会信用代码：91621126675908076P。法定代表人：董建祯，系该行行长。委托代理人：杜旭红，系该行信贷客户经理。委托代理人：石马平，系该行信贷客户经理。被申请人：杨小军，男，1978年4月4日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被申请人：方灶霞，女，1978年7月5日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。系杨小军妻子。申请人邮储银行岷县支行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，对被申请人杨小军、方灶霞夫妇名下位于岷县梅川镇茶固村4号房产予以查封。本院经审查认为，申请人邮储银行岷县支行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨小军、方灶霞共同所有的位于岷县梅川镇茶固村4号房产，期限为十二个月。案件申请费550元，由申请人邮储银行岷县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邮储银行岷县支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年三月二十六日书记员  林小刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10380号 上诉人（原审被告）：李重龙，男，汉族，1984年4月9日出生，住址甘肃省天水市秦州区。 上诉人（原审被告）：邱明莲，女，汉族，1984年9月28日出生，住址甘肃省天水市秦州区。 被上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：杨媚，系公司员工。 上诉人李重龙、邱明莲因与被上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州长合汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，李重龙、邱明莲对此同意。 本院认为，杭州长合汽车销售服务有限公司在本案审理期间，提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3074号民事判决； 二、准许杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费283元，由杭州长合汽车销售服务有限公 司负担；二审案件受理费283元，由杭州长合汽车销售服务有限公司负担负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年三月二十日 书记员 张  笛
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终227号上诉人（原审原告）：肖建平，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄中俊、万超，江西利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄恩棋，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：席婿娴，女，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人肖建平因与被上诉人黄恩棋、席婿娴民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案后,依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人肖建平上诉提出：一审法院认定涉诉借款未约定利息属认定事实和适用法律错误。一是双方口头约定的利息，之后被上诉人于2018年5月31日、10月1日、2019年1月2日，分别支付了利息各12,000元，实际履行了部分利息，口头的利息约定成立，应予以确认。二是2019年1月30日补借条时的借款金额仍为借款20万元，并未扣减已支付的36,000元，可以确认已支付的36,000元为利息，而不是本金，双方有利息的约定。三是2019年2月1日、4月3日，又分别支付了利息4,000元、8,000元，仍支付了利息，利息约定一直存在，也未终止。请求依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人黄恩棋答辩称：其与上诉人的借款未约定利息，也未归还过利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人席婿娴未作答辩。一审法院认定的事实：2018年3月29日，原告肖建平通过其妻妹邓华英的账户以银行转账的形式向被告黄恩棋出借20万元，2019年1月30日为此被告黄恩棋补办借条一张，借条内容为“借条今借到肖建平人民币贰拾万元整（￥200000.00）今借人黄恩棋2019、1月30日”，截止2019年4月被告黄恩棋共计归还原告肖建平借款48,000元。庭审中被告席婿娴陈述借款20,000元属实并同意归还本金。另查明，被告黄恩棋与被告席婿娴于2018年9月5日办理结婚登记。之后原告肖建平多次向被告黄恩棋催讨借款，但被告黄恩棋至今未归还。2019年11月1日原告肖建平向本院提起诉讼要求法院判若所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄恩棋向原告肖建平借款并出具借条，双方的债权债务关系明确。被告黄恩棋应按约定期限履行还款义务，但其并未按期还款，其行为已构成违约，故原告肖建平要求被告黄恩棋偿还借款200,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中双方当事人未约定借款利息且被告席婿娴对借款利息不予确认，原告肖建平诉称被告黄恩棋口头约定借款利率月息二分，其定期分五次还款48,000元符合口头约定的归还的二分利息，但未提供其他充分有效的证据加以佐证且不符合法律规定，故对原告肖建平要求二被告归还借款利息的诉讼请求本院不予支持。庭审中被告席婿娴对借款本金200,000元予以确认并自愿同意归还，不违背法律规定，予以确认。综上，扣除已偿还款项48,000元被告黄恩棋、席婿娴尚欠原告肖建平借款152,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：被告黄恩棋、被告席婿娴在本判决生效后十日内偿还原告肖建平借款152,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元减半收取2,330元，由原告肖建平负担250元，被告黄恩棋、被告席婿娴负担2,080元。二审中上诉人肖建平未提供新的证据。二审中被上诉人黄恩棋提供了其银行流水，拟证明涉诉借款双方未约定利息，其是有多大能力还多少钱，并不是特定的数额。归还的只是本金。上诉人肖建平对黄恩棋银行水流的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，黄恩棋的银行流水记载，黄恩棋归还相应涉诉款项时其账户中仍有余额，并不足以证明黄恩棋是有多大能力还多少钱，达不到黄恩棋的证明目的。关于涉诉借款是否有利息的约定。经查，被上诉人黄恩棋、席婿娴对涉诉借款支付后，至2019年4月3日，先后支付了48,000元并无异议，其中，支付借款后至出具借条前支付了36,000元，出具借条后支付了12,000元，按时间和金额的规律性来看，符合每月支付4,000元，也符合月息2分的利率。上诉人肖建平与黄恩棋虽系朋友，但并非至亲，席婿娴主张涉诉借款为什么未约定利息，并未作出合理解释，对在补充出具借条时为何不扣减已支付的36,000元，并未作出合理解释，因此，席婿娴主张涉诉借款未口头约定利息没有理由，肖建平主张涉诉借款虽未书面约定利息，但口头约定了利息并已履行了部分的理由成立。经审理查明：2018年3月29日，上诉人肖建平通过其妻妹邓华英的账户以银行转账的形式向被上诉人黄恩棋出借20万元，并口头约定了利率为月息2%。2018年5月31日、10月1日、2019年1月2日，黄恩棋通过其账户以银行转账的形式向邓华英分别支付利息各12,000元，支付2018年的借款利息。2019年1月30日，黄恩棋向肖建平出具了借款金额仍为20万元的借条，借条内容为“借条，今借到肖建平人民币贰拾万元整。今借人黄恩棋，2019年1月30日”。2019年2月1日、4月3日，黄恩棋又通过其账户以银行转账的形式向邓华英分别支付利息4,000元、8,000元。之后肖建平多次向黄恩棋催讨借款，但黄恩棋未归还。上述事实有涉诉借条，银行交易明细，婚姻登记信息及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人肖建平与被上诉人黄恩棋之间的涉诉借款系双方当事人的真实意见表示，双方虽未书面约定利息，但口头约定了月息2%的借款利率，合法有效，黄恩棋依法应承担归还借款本息的责任。涉诉借款发生在黄恩棋与被上诉人席婿娴夫妻关系存续期间，席婿娴认可该借款，涉诉借款应认定为黄恩棋与席婿娴共同债务。一审判决认定涉诉借款未约定利息错误，应予以纠正。上诉人肖建平的上诉理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5440号民事判决。（二）被上诉人黄恩棋、席婿娴在本判决生效后十日内偿还上诉人肖建平借款本金200,000元及其利息（利息以本金200,000元，按年利率24%自2019年4月1日起计算至还清本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,330元，二审案件受理费1,850元，共计4,180元，由被上诉人黄恩棋、席婿娴负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年三月十日书记员 鄢佳慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初227号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。统一社会信用代码：91450107690249507B（1-1）。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：梁振炎，男，1982年4月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁振炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告南宁凭兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年三月六日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初110号公诉机关永城市人民检察院。被告人梁某,女，1966年2月14日出生,河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因犯开设赌场罪于2018年7月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月31日被永城市公安局刑事拘留，同年9月30日被永城市公安局执行逮捕。辩护人刘安军，河南正剑律师事务所律师。指定辩护人王海娟，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]484号起诉书，指控被告人梁某犯赌博罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘安军、王海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2017年8月期间，被告人梁某多次在永城市条河乡史尊领开设的赌场内参与赌博，赌场以“推牌九”的方式经营,参赌人员每场几十人,每日抽水约4万元2017年4月份至10月份,被告人梁某多次在本市东城区、安徽省濉溪县岳集等地在赵某、刘某开设的赌场内参与赌博，赌场以“推牌九”的方式经营，参赌人员每场几十人，每日抽水约3、4万元。上述事实，有被告人梁某的供述与辩解，证人杨某、丁某、李某、朱某、王某、韩某、毛某、闫某、赵某、范某、邵某证言，前科证明、抓获经过、被告人户籍信息表、刑事判决书、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人梁某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2018）豫1481刑初604号刑事判决以开设赌场罪判处被告人梁某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某的刑期自2019年8月31日起至2021年5月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常 珉审判员  张 磊二〇二〇年三月三十日书记员  吕卓阳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执499号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：李杰、曹晶（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄志武，男，汉族，1986年8月21日出生，住广东省吴川市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人黄志武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄志武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27581.59元，未受偿人民币27581.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨云芸
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1214号 原告：肖国裕，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈为国、许腾，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈建成，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告肖国裕与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国裕的委托诉讼代理人许腾到庭参加诉讼，被告陈建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖国裕向本院提出诉讼请求：1.判令陈建成立即偿还给肖国裕借款本金170000元及该款自2017年1月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈建成承担。事实与理由：2015年8月31日，肖国裕与案外人陕西省安康市汉滨区红十字医院签订《汉滨区红十字疼痛科业务拓展协议书》，约定2015年9月1日至2019年11月31日期间由肖国裕承包汉滨区红十字中医疼痛科，后肖国裕聘请陈建成为科室负责人，委派其常驻处理科室日常事宜。在运营期间，陈建成自2015年9月1日至2016年9月12日共向案外人汉滨区红十字医院预支1177000元，而陈建成实际用于发放医院员工工资及其他开支仅为995000元，另外的182000元经双方交涉，陈建成于2016年12月22日向肖国裕出具借条，约定“今借到肖国裕人民币壹拾柒万元整（¥170000元），还款日期限，2017年1月20日前还清十万元以上或全部还清不误。如逾期未还应负法律责任”。借款到期后，经肖国裕多次向陈建成催讨，陈建成拒不归还。 陈建成未作答辩，亦未到庭应诉。 肖国裕围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈建成在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日起，肖国裕承包了陕西省安康市汉滨区红十字医院的中医疼痛科。肖国裕聘用陈建成担任科室负责人，负责科室的日常运营管理。2015年9月1日至2016年9月12日期间，陈建成利用职务之便多预支了182000元。后经双方协商，2016年12月22日，陈建成将上述占有的款项以借贷形式向肖国裕出具借条一份。借条载明“今借到肖国裕人民币壹拾柒万元整（¥170000元），还款日期限，2017年1月20日前还清十万元以上或全部还清不误。如逾期未还应负法律责任”。后期限届满，经肖国裕多次催讨，陈建成拒不还款。2020年1月13日，肖国裕诉至本院，要求陈建成偿还借款。案经审理，因陈建成未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建成结欠肖国裕款项170000元的事实，有陈建成出具的借条证实，结合肖国裕庭审陈述，足以认定。双方在借条中明确约定了还款期限但未约定逾期付款利息，现肖国裕要求自逾期还款之日即2017年1月21日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，合法有据，予以照准。陈建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈建成应在本判决生效之日起五日内归还给肖国裕借款170000元及该款自2017年1月21日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4306元，减半收取计2153元，由陈建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑凤群 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执321号申请执行人中国农业银行股份有限公司开阳县支行,住开阳县城关镇开州大道羽翔苑，统一社会信用代码91520121215720857H。法定代表人余洋，系该支行行长。被执行人刘成成，女,1984年6月26日生，汉族,贵州开阳人,住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被执行人刘成成借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初3378号民事调解书，被执行人应给付案件款6950.91元（借款本金5343.15元、利息1237.06元、违约金263.20元、消费分期手续费82.50元、案件受理费25.00元），负担执行费50.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网络控制系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户。2020年03月27日，双方当事人达成和解协议，本案尚余债权6950.91元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年三月二十七日书记员 罗海芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民辖终3号 上诉人（原审被告）：克拉玛依金鑫油田环保工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 法定代表人：王茂仁，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：辽宁华孚环境工程股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台工业开发区。 法定代表人：李贵和，该公司总经理。 上诉人克拉玛依金鑫油田环保工程有限公司（以下简称金鑫环保公司）因与被上诉人辽宁华孚环境工程股份有限公司（以下简称华孚环境公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2019）新0204民初479号民事裁定，向本院提起上诉。 金鑫环保公司上诉称，请求依法撤销一审民事裁定，并将本案移送新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。事实和理由：2016年3月11日，金鑫环保公司作为设备采购合同乙方（需方），在本公司住所地克拉玛依市克拉玛依区万隆大酒店五楼签订了《设备采购合同》，合同订立完成。合同实际签订地与合同书中约定的“合同签订地克拉玛依市”相一致。合同约定合同争议由需方注册地人民法院管辖，实际上就是约定合同争议由合同签订地法院管辖。合同签订时，金鑫环保公司注册地为克拉玛依市克拉玛依区，合同签订地与需方住所地一致，因此本案应当由克拉玛依区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。本案中金鑫环保公司、华孚环境公司分别于2016年、2018年签订了《设备采购合同》《工业品买卖合同》，2016年签订的《设备采购合同》约定争议由“需方注册地人民法院解决”，2018年签订的《工业品买卖合同》约定争议“应向买受人所在地的人民法院提起诉讼”，上述约定均未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，均为有效约定。2019年金鑫环保公司的《企业信用信息公示报告》中载明其住所地已于2018年由“新疆克拉玛依区”变更为“新疆克拉玛依市白碱滩区”，目前金鑫环保公司的注册地、住所地均为“新疆克拉玛依市白碱滩区”，故一审法院具有管辖权。金鑫环保公司的上诉理由不成立，一审法院适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈   远   志 审判员 唐      杰 审判员 叶      楠 二〇二〇年三月二十九日 书记员 那几班尔迪里夏提
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初832号原告：王成志，男，1982年12月20日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：姜恒会，男，1980年1月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告王成志与被告姜恒会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王成志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成志撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年三月三日书记员  宁晓萃
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初126号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人朱洪春，男，1971年4月11日出生，汉族，文盲，住安徽省寿县，原系皖寿县8368号船只的船主。因本案于2019年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人吕博雄、赵越，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人李霞，女，1971年8月4日出生，汉族，文盲，住安徽省寿县。因本案于2019年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年4月19日被依法逮捕。经本院决定，于2020年3月19日变更为取保候审。 辩护人潘昆鹏，浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人朱洪春、李霞犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人朱洪春及辩护人吕博雄、赵越，被告人李霞及辩护人潘昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人朱洪春、李霞利用其皖寿县8368船只，在杭州市富阳区，盗窃自己船上的铜精矿粉5次约22.5吨，约价值人民币228007元（以下币种均为人民币），从中非法获利合计107000余元。具体事实如下： 1.2018年1月11日左右的一天，被告人朱洪春、李霞利用其皖寿县8368船只给浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在杭州市余杭区仁河码头附近江面驻船时，伙同谢某等人窃得船上铜精矿粉约4.5吨（价值44617元），后自行运至嘉善县范泾立荣码头给谢某，从中非法获利23000余元。 2.2018年5月26日左右的一天，被告人朱洪春、李霞利用其皖寿县8368船只给浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在同一地点采用同样方式窃得铜精矿粉约2.75吨（价值26683元），后自行运至嘉善县范泾立荣码头给谢某，从中非法获利13000余元。 3.2018年7月11日左右的一天，被告人朱洪春、李霞利用其皖寿县8368船只给浙江兴一物流有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在杭州市富阳区，采用同样方式窃得铜精矿粉约2.25吨（价值24446元），后自行运至嘉善县范泾立荣码头给谢某，从中非法获利12000余元。 4.2018年11月17日左右的一天，被告人朱洪春、李霞利用其皖寿县8368船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市富阳区之机，在杭州市余杭区，采用同样方式窃得铜精矿粉约5吨（价值58805元），后自行运至嘉善县范泾立荣码头给谢某，从中非法获利22000余元。 5.2019年1月4日晚至5日凌晨，被告人朱洪春、李霞利用其皖寿县8368船只给杭州三阳航运有限公司运输铜精矿粉从上海龙吴码头到杭州市桐庐县之机，在嘉善县范泾立荣码头，采用同样方式窃得铜精矿粉约8吨（价值73456元），从中非法获利37000余元。 审理过程中，被告人朱洪春、李霞家属自愿向本院退缴违法所得人民币107000元。 被告人朱洪春在本院审理阶段自愿认罪认罚，被告人李霞在侦查阶段、审查起诉阶段和本院审理阶段自愿认罪认罚，两被告人对公诉机关提出的分别对其判处有期徒刑四年十个月，并处罚金和有期徒刑二年四个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人朱洪春、李霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、骆某、王某1、潘某、丁某1、王某2、裘某、李某、刘玉泉、张某1、张某2等人的证言，被告人朱洪春、李霞及同案犯谢某、蔡某、邹某、黄某、潘某、张某3、丁某2、孙某、龚某、蒋某、何某等人的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，通话记录、手机数据，辨认笔录及照片，交接明细表，进口货物报关单、清单及相关汇率公示表格，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱洪春、李霞以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱洪春在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。鉴于被告人朱洪春在本院审理阶段自愿认罪认罚，被告人李霞在侦查阶段、审查起诉阶段和本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人吕博雄、赵越提出的被告人朱洪春自愿认罪、积极退赃、无前科劣迹，辩护人潘昆鹏提出的被告人李霞自愿认罪认罚、积极退赃、系从犯、有悔罪表现，请求从轻、减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月15日起至2024年1月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李霞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的款项人民币107000元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的涉案物品VIVO手机2只，予以没收。 五、责令被告人朱洪春、李霞与同案犯共同退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币95746元、退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币132261元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  骆木仁 人民陪审员  陈 瑛 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  何韵致
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终26号 上诉人（原审原告）孙龙厂，男，汉族，1954年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人孙龙厂因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2837号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回孙龙厂的起诉。案件受理费50元，退还孙龙厂。 上诉人孙龙厂上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。原审原告诉求“请求依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中欠的3.6万元”，原审法院应该审理被告是否应该支付所欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，诉讼时效应该从信访事项复查意见书（2018年10月29日）、信访事项复核意见书（2018年12月12日）之日起计算，2018年12月12日复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称，一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确、程序合法。二、被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》并不构成答辩人法律上的给付义务。《承诺书》阐明了严家渠整村拆迁中，XX路XX基地的村民的奖励政策，该金额是大约数字，并非每户确定的数字，具体还要结合特定村民的家庭成员条件予以确定，且定性为“属于整村拆迁中的空院奖励”。其目的是为了实施整村拆迁，其隐含的当然条件是双方签订协议。显然，《承诺书》并未给行政相对人设定任何新的权利义务，也没有独立的履行程序和实施条件，不能构成单独的行政允诺行为，另一方面，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2017年4月20日下发的《西咸新区XX城XX街道严家渠存搬迁安置的实施方案》第十五条，红光路项目局部搬迁涉及的153户宅基地，按照现行空院政策执行。《承诺书》的制作时间晚于赶方案的发布时间，内容来源于方案且与方案完全一致。因此，《承诺书》并没有给原告设定新的权利义务，足以印证《承诺书》是对方案的解释说明，不能成为原告诉请的权利来源。其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明，答辩人支付22万元是履行双方的安置补偿协议，一审法院认定答辩人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。最后，一审依据《承诺书》认定答辩人剩余36000元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平，应当予以纠正。综上，被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予纠正。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。关于起诉期限，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“……但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案经一、二审调查，被上诉人高桥街办于2017年6月13日向包括上诉人在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向上诉人支付款项,则当日应为当事人“应当知道行政行为内容之日”，故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，显然超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦或2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于最长起诉期限的规定，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 张 博 审 判 员 程淑芹 二〇二〇年三月十七日 法官助理 段茗琪 书 记 员 王茗仪 1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初793号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系该公司员工。 被告：郑爱生，女，1986年5月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑爱生因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对郑爱生的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年三月三十日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢221号 刑事审判庭、陈洪元： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人陈洪元危险驾驶罪一案，申请执行标的为1500元，执行费为0元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈洪元银行存款1500元。至此，本院（2016）浙0482执2271号案及（2020）浙0482执恢221号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初32号公诉机关赤水市人民检察院。被告人黄某某，男，2000年11月23日出生，汉族，文盲，务工，群众。现住四川省合江县。2019年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：1、2019年11月8日凌晨1时许，被告人黄某某伙同赵某（未成年人）驾驶摩托车窜至赤水市，采取剪线搭伙的方式，将被害人张某停放在该处的一辆创新牌黑色两轮女士摩托车盗走，经鉴定价值人民币2336元。2、2019年11月（具体时间不详）的一天凌晨3时许，被告人黄某某伙同赵某（未成年人），窜至赤水市某酒吧旁，由黄某某将被害人李某停放在门口的一辆喜马牌白色两轮女士摩托车推到旁边的一个角落里，赵某采用剪线搭火的方式发动该辆摩托车，因摩托车无法发动，两人将摩托车扔弃在角落里。经鉴定，价值人民币1600元。3、2019年11月27日凌晨4时许，被告人黄某某伙同赵某（未成年人），驾驶摩托车窜至赤水市葫市镇葫市街房屋门口，采用剪线搭火的方式，将被害人许某停放在该处的一辆雅马哈牌白色两轮摩托车盗走，经鉴定，价值人民币4536元。被告人黄某某于2019年11月29日被赤水市公安局葫市派出所查获，归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。诉请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、案发后，公安机关从被告人黄某某处扣押赃物雅马哈牌白色两轮摩托车一辆，并返还被害人许某。2、公安机关扣押了被告人黄某某作案工具：打火机一个、黄色螺丝刀一把。3、2020年3月16日被告人黄某某自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品、返还物品清单，抓获经过，价格鉴定结论书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃他人财物共计价值人民币8472元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，各自所起的作用不同，不宜区分主从犯，依法应按各自所起的作用定罪处罚。被告人黄某某伙同他人在实施盗窃李某摩托车的犯罪过程中，因客观原因导致被盗窃的摩托车无法发动，致使该摩托车未被盗走，属意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人黄某某的犯罪情节及危害后果，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄某某退赔赃物估价后的赃款人民币2336.00元返还被害人张某。三、公安机关扣押的被告人黄某某作案工具：打火机一个、黄色螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年三月二十七日书记员  梁万春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1668号申请执行人陈军辉。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1489号裁决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入94085元（含执行费，利息、罚息暂计算至2019年7月26日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年三月十三日书记员 侯艳梅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终376号 上诉人（原审被告）：李云峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚幸，女，1990年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 上诉人李云峰因与被上诉人姚幸返还原物纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2019）川0525民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李云峰于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李云峰撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李云峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李云峰承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执630号申请执行人龙文勇，男，1964年4月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人刘全人，男，1985年12月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。因被执行人刘全人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5326号民事判决书确定的义务，即被执行人刘全人应支付申请执行人借款本金10万元及资金占用期间利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6％从2018年6月23日起计算至被告支付完全部借款本金之日止）。同时承担案件受理费1150元。本院根据申请人龙文勇的申请，于2019年3月5日依法受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人刘全人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人刘全人名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××号的路虎牌车辆一台，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，被执行人刘全人名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市大地春城11楼8层801号（产权证号：20××99）的房屋一套，被贵阳市南明区人民法院查封，本院已参与分配。3、依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人刘全人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初5326号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年三月三日法官助理彭东书记员赵兴剑
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执335号 申请执行人吴艺 被执行人李云 申请执行人吴艺与被执行人李云民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初2650号原告：万吉安，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：黔东南州房天下房产经纪有限公司，统一社会信用代码：91522601MA6DR1MC8J，住所地：贵州省凯里市永乐路2号。法定代表人：李莉，系该公司总经理。本院在审理原告万吉安诉被告黔东南州房天下房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告万吉安于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万吉安在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万吉安撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告万吉安负担。此页无正文。审判员  吴晨二〇二〇年三月二十六日法官助理秦周斌书记员韦琪
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初61号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人黄秀彬，曾用名黄秀兵，男，汉族，1993年12月5日出生，云南省云县人，初中文化，农民，住云南省临沧市云县；现住云南省临沧市云县。因本案于2019年11月6日被云县公安局取保候审，2020年1月21日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人黄秀彬犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人黄秀彬及其指定辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日1时许，被告人黄秀彬酒后驾驶云Ｓ×××××号小型轿车由云县灯光球场往世纪城方向行驶至云县世纪城路口处被民警查获，发现被告人黄秀彬有酒驾嫌疑，对其提取血样送检。经鉴定，被告人黄秀彬血样中检出乙醇成份，含量为106.96毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人黄秀彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄秀彬到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了血样提取登记表、户口证明、无前科材料、受案登记表、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人黄秀彬的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实。被告人黄秀彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄秀彬具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄秀彬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人黄秀彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄秀彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 伟审判员 那云生审判员 谢正祥二〇二〇年三月二十三日书记员 刘潇潇
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执83号之一 申请执行人卢木文，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地黎川县。 申请执行人操国生，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地黎川县。 被执行人江西省公爵鞋业有限公司，住所地黎川县工业园区，统一社会信用代码91361022M35G9NL7F。 法定代表人：李文，总经理。 本院在执行申请执行人卢木文、操国生与被执行人江西省公爵鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人房产已进入评估拍卖程序，时间较长为由，申请终结本案执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月四日 书记员  李志星
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初40号原告：李保善，男，汉族，1962年2月2日出生，户籍地河南省虞城县，住河南省虞城县。被告：王明，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省周口市沈丘县。原告李保善与被告王明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告李保善向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资款83076元及利息（按年利率24%自2017年11月30日起计算至清偿之日）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告雇佣原告为其务工。后于2017年11月30日，经双方结算，被告共下欠原告工资款83076元，并口头约定年利率24%。该欠款经原告多次催要未果。本院经审查认为，因依原告提供的地址邮寄送达被告相关法律文书为收件人不在指定地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李保善的起诉。案件受理费938元，退回原告李保善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二〇年三月二十四日书记员  谷中举
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初268号原告：中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。住所地：益阳市康富南路227号。负责人吴红波，总经理。委托诉讼代理人刘涛，副总经理。被告：蔡伟东，男，1978年2月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称“农业银行”）诉被告蔡伟东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告蔡伟东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡伟东偿还信用卡透支款本金5841.3元、利息761.1元（利息计算至2019年11月6日，其后的利息、复利按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，被告蔡伟东在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××20，至2019年11月6日，透支本金5841.3元、利息761.1元，经原告催收未还，故提起诉讼。被告蔡伟东未作答辩。经审理查明：原告所诉属实。上述事实，有信用卡领用合同、信用卡交易流水、账户详细信息等证据证实。本院认为：被告蔡伟东欠原告农业银行卡号为62×××20的信用卡透支款本金5841.3元、利息761.1元属实，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡伟东于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部透支款本金5841.3元、利息761.1元（利息计算至2019年11月6日，其后的利息、复利按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告蔡伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘志强二〇二〇年三月三十一日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执30号之二申请执行人：陈香，女，1975年4月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：方小勤，男，1971年9月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：杜柒英，女，1972年8月4日出生，汉族，住安义县。本院执行的陈香与方小勤、杜柒英民间借贷纠纷一案，申请执行人陈香依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初630号民事调解书于2020年1月6日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人方小勤、杜柒英发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人方小勤、杜柒英未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人方小勤、杜柒英名下有银行存款2000余元。对于上述查询反馈的财产，本院于执行中采取执行强制措施如下：2020年1月8日冻结了被执行人方小勤、杜柒英名下银行账户存款，2020年3月16日扣划存款1824元，另确认申请执行人陈香于2020年1月24日收到被执行人方小勤的2000元微信转账还款。因被执行人方小勤、杜柒英未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的4.51775万元（当期应付本金4万元、案件受理费10355元），截止到2020年3月16日，执行到位金额为3824元。经穷尽调查措施，未发现被执行人方小勤、杜柒英有其他可供执行财产，本院于2019年3月16日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年三月二十日书记员  万力铭
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初633号原告：李彬，男，汉族，1995年6月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。被告：胡昭，男，汉族，1995年8月4日出生，户籍地河南省虞城县，现住虞城县。本院在审理李彬诉胡昭买卖合同纠纷一案中，原告李彬于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回对被告胡昭的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李彬承担。审判员 党 英二〇二〇年三月二十六日书记员 贾茗竣
重庆市渝北区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)渝0112执13355号 申请执行人：练容凤，女，汉族，1973年06月02日出生，重庆市渝北区。 被执行人：赵强，男，汉族，1979年01月13日出生，重庆市璧山县。 申请执行人练容凤依据已经发生法律效力的（2019）渝0112 民初10238号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告 财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵强应支付借款100000元。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制扣划被执行人银行卡上2212.13元，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13355号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 希
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初292号 原告：林宗万，男，1965年10月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：朱大全，男，1964年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告林宗万诉被告朱大全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后,适用简易程序进行审理。原告林宗万到庭参加诉讼，被告朱大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告林宗万向本院提交如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元及利息，利息自2016年7月起按约定每月1000元计算至2020年1月共计42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因开办沙厂需资金周转，被告于2013年3月9日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到林忠万现金伍万元（50000）元借款人朱大全2013年3月9日利息每月壹仟元”。借条出具后，原告通过其朋友韩维亮处借到现金50000元直接交付给被告，后被告支付利息至2016年6月，本金一直未归还。经原告多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。 被告朱大全未到庭，未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。因开办沙厂需资金周转，被告于2013年3月9日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到林忠万现金伍万元（50000）元借款人朱大全2013年3月9日利息每月壹仟元”。借条出具后，原告通过其朋友韩维亮处借到现金50000元直接交付给被告，被告向原告支付利息至2016年6月。被告至今未向原告归还借款本金，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述、原告向本院提交的证据借条1份在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请要求被告归还借款本金50000元，原告提交有借条1份予以佐证。经本庭审查核实，原告诉称该借条为被告本人亲笔书写，因不清楚原告的名字组成，错将“宗”字写成“忠”字，综合本案案情，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张利息自2016年7月按每月1000元计算至2020年1月即42000元，因被告于2013年3月9日出具的借条中明确载明利息每月1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对利息的约定未违反法律禁止性规定，原告诉称被告仅支付利息至2016年6月，故原告对利息的诉请，本院予以支持。被告朱大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告向原告偿还借款本金50000元及利息42000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱大全于本判决生效之日起十五日内向原告林宗万归还借款本金50000元及利息42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告朱大全负担。此款原告已垫付，被告在归还借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  邱 燕 二〇二〇年三月十六日 法官助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1888号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：陈国君，男，1976年9月17日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告陈国君物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年三月二十一日书记员 陆加全
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执775号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：翁晓烽，男，汉族，1981年2月13日出生，住江苏省兴化市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人翁晓烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翁晓烽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123331.08元，未受偿人民币123331.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨云芸
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初127号 原告：黄阳，女，生于1988年3月15日，汉族，住四川省岳池县。 被告：李小曲，男，生于1974年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：重庆海清物业管理有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区五福南路669号附15号，统一社会信用代码91511600MA65AL8Y3D。 法定代表人：喻春玲。 原告黄阳与被告李小曲、重庆海清物业管理有限公司广安分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告黄阳于2020年3月31日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告黄阳撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄阳负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民特69号申请人：李秀兰，女，1933年5月8日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李娟，住莱州市。申请人李秀兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人称，申请人与李六系母子关系，李六因精神不正常，自1999年正月12日离家出走至今未归，经有关部门证明查无音讯。本院于2019年4月3日在本院公告栏、人民日报及莱州市金仓街道崔家村发出了公告。2020年3月17日，申请人的委托诉讼代理人李娟向本院报称，李六已于2020年3月15日返回家中。本院认为，在宣告公民死亡案件判决前，申请人向本院报告被申请宣告死亡的人出现，应视为其撤回申请，应终结本案特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结特别程序。审判员  林绍光二〇二〇年三月二十七日书记员  李 媚
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初228号 原告：盛悦，女，1987年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：乔立明，男，1966年11月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告盛悦与被告乔立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告盛悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛悦撤回起诉处理。 审判员  姚春华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  申田田
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11957号 原告：蔡慧星，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：李东亮，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。 原告蔡慧星与被告李东亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款24600元并承担自起诉之日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告李东亮因需向原告蔡慧星购买鞋底。2018年12月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款24600元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蔡慧星货款24600元及自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告李东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  戴江峰 人民陪审员  叶伶俐 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郑 侃
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初45号原告:余梅，女，1965年9月9日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，租住安徽省淮南市田家庵区。被告：李燕辉，女，1980年7月27日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：李梅，女，1983年5月15日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。二被告共同委托诉讼代理人：刘维玲（系二被告母亲），住安徽省淮南市谢家集区。原告余梅与被告李燕辉、李梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告余梅于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余梅申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余梅撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余梅负担。审判员 丁 奇二〇二〇年三月十九日书记员 韩德威
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审64号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 负责人：张志宏，该局局长。 被执行人：于洪涛。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字【2019】80号行政处罚决定。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 西丰县自然资源局于2019年7月24日作出西自然资监字【2019】80号行政处罚决定书，认定被执行人于洪涛未经自然资源管理部门批准，擅自占用西丰县振兴镇德业村土地采砂的行为，违反了《辽宁省矿产资源管理条例》第二十条的规定。依据《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二款的规定，对于洪涛作出如下行政处罚：没收违法开采矿产品及违法所得，并处罚款10万元，共计人民币10万元。限期30日内自行恢复土地种植条件。申请执行人向本院提交的证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等。 本院认为，西丰县自然资源局作出的西自然资监字【2019】80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。西丰县自然资源局作为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行西自然资监字【2019】80号行政处罚决定（未缴纳罚款部分），其余处罚内容由申请执行人组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长 李 虹 审判员 董 亮 审判员 冯冬梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 富 蕾
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执恢30号 左培良： 关于你申请执行王继国借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3397号民事调解书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初03109号 原告：颜睿，女，汉族，1977年1月23日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 被告：长春丰源驾驶培训有限公司，住所长春市二道区。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹然，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师。 原告颜睿诉被告长春丰源驾驶培训有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜睿及其委托诉讼代理人李铁石，被告丰源公司的委托诉讼代理人曹然、赵佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、确认解除原、被告之间的劳动关系；2、确认原、被告自2011年8月8日至2019年9月5日期间存在劳动关系；3、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20469.44元；4、判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额19265元；5、判令被告向原告支付拖欠的工资13828.85元；6、判令被告向原告支付未休年假工资4982.42元；8、判令被告向原告支付周末加班工资34544.78元；9、判令被告为原告补缴2011年8月至2012年8月期间的社会保险；10、判令被告向原告支付失业金损失24208元；11、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告到被告处工作，工资2408.17元/月。原告入职后，被告经常拖欠原告工资，并且没有缴纳社会保险。自2019年4月份起，被告再次拖欠工资。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、双方于2012年9月1日建立劳动关系，自2019年4月起，原告没有向原告提供劳动，属于自动离职，双方劳动关系解除，被告不应支付解除劳动关系经济补偿；2、被告与原告签订了劳动合同，被告不应支付未签劳动合同的双倍工资，且原告该项主张超过法律规定的仲裁时效期间；3、被告没有拖欠原告工资；4、原告应对加班事实进行举证；5原告主张补缴社会保险费，不属于法院审理范围。 本院经审理查明：被告丰源公司原名长春金达洲驾驶培训有限公司（以下简称金达洲公司），于2016年进行公司名称变更。原告先与金达洲公司签订劳动合同，合同期限自2012年9月1日起至2018年8月31日止。2018年9月1日后，被告未与原告签订书面劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年7月，原告自2019年8月起不在被告处上班。2018年9月至2019年7月，被告向原告支付工资共计21635元，其中2019年5月、6月没有给原告发工资。在职期间，被告未安排原告休年假，原告向被告主张2016年至2018年期间的年休假工资报酬。在职期间，原告2017年11月份工资应发1780元，实发1441元；2018年1月份工资应发1780元，实发639元；2018年2月份应发1780元，实发1472元,共拖欠原告上述三个月工资1788元。 2019年9月5日，被告申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知原告不予受理。原告于2019年9月10日诉至本院。 本院认为，（1）关于双方之间劳动关系的确认问题。本案中，被告认可其于2012年9月1日起与原告建立劳动关系，被告在2019年7月仍向原告发放工资，据此能够认定，原、被告之间自2012年9月至2019年7月期间存在劳动关系。原告主张其自2011年8月至2019年9月5日期间与被告存在劳动关系，但未提交充分的证据予以证实，本院无法予以确认。（2）关于未签劳动合同的双倍工资问题。2018年9月1日后至2019年7月，原告在被告处工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，根据劳动合同法第八十二条的规定，被告应向原告每月支付双倍工资。2019年5月、6月未发放工资，应按长春市最低工资标准计算。故，2018年9月至2019年7月双倍工资差额为25195元＝21635元＋1780元×2。原告向被告主张双倍工资差额19265.36元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的劳动关系于2019年7月终止后，原告于2019年9月申请仲裁，主张未签劳动合同的双倍工资，没有超过法律规定的仲裁时效，被告的该项辩解，于法无据，本院不予支持。（3）关于原告向被告主张拖欠工资问题。根据被告向原告发放工资的记录，能够认定，被告在2019年5月、6月未向原告发放工资，原告2017年11月、2018年1月、2018年2月份拖欠原告工资共计1788元。 被告的行为违反劳动法的规定，原告要求被告支付拖欠的工资5348元（1780元×2＋1788元），合理合法，本院予以支持。原告主张被告拖欠其他数额的工资，证据不足，本院不予支持。（3）关于加班费、失业金损失，原告均未提交相关证据，故本院均不予支持。（4）关于未休年假的工资问题。原告在被告工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”的规定，原告应享受年休假5天。被告确认未安排时延强休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，被告应向原告支付年休假工资报酬，原告在2016年至2018年期间年休假工资报酬应为3321元＝2408.17元/月÷21.75×5天×200%×3年。（5）关于双方之间劳动关系的解除问题。原告自2019年8月起不在被告处上班，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同的行为，具有法律效力，但不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，原告主张解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院不予支持。同时，本院确认，原、被告之间的劳动合同关系解除。（6）原告向被告主张补缴2011年8月至2012年8月期间的社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在本案中不予审理，原告可向相关主管部门主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下： 一、确认原告颜睿与被告长春丰源驾驶培训有限公司之间自2012年9月至2019年7月期间存在劳动关系； 二、解除原告颜睿与被告长春丰源驾驶培训有限公司之间的劳动关系； 三、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内向原告颜睿支付工资5348元； 四、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内向原告颜睿支付2016年至2018年期间年休假工资报酬3321元； 五、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内向原告颜睿支付未签书面劳动合同的工资19265.36元； 六、驳回原告颜睿的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告长春丰源驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年三月二日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1752号之一 申请执行人：郑某1，女，2005年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：郑某2（系原告的父亲），男，1976年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：李国绮，男，1996年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人郑某1与被执行人李国绮交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李国绮赔偿7985.2元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人李国绮有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年三月二十八日 代书记员 陈远群
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初837号 原告：徐建卫，男，1971年6月18日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：夏树华，男，1975年10月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞雄英，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告徐建卫与被告夏树华、俞雄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建卫的委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告夏树华、俞雄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建卫向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同归还原告货款90500元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告夏树华因其需要烟花纸箱向原告订购。这样双方发生业务来往。2018年3月2日，被告夏树华与原告对之前的业务来往进行了结算，截止结算日被告应付原告货款100500元，但被告以家庭经济紧张为由拖欠货款。于是被告夏树华向原告出具欠条一份。2019年2月3日，被告夏树华支付了10000元，余款90500元经原告多次催取无效。被告夏树华与俞雄英于2008年6月5日办理结婚登记手续，至今是夫妻关系。本案所欠货款应属于俩被告共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告夏树华、俞雄英未到庭参加诉讼，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求提供以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、欠条原件一份，证明被告夏树华欠原告货款90500元的事实。3、婚姻登记证明，证明本案两被告于2008年6月5日登记结婚，至今是夫妻关系的事实。4、（2019）赣1103民初3280号民事判决书一份，证明被告夏树华经营的烟花属于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。 上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告夏树华、俞雄英于2008年6月5日结婚，现系夫妻关系。原告徐建卫从事纸箱加工，被告经常在原告处购买纸箱，2016年至2017年期间，被告夏树华因其需要向原告订购烟花纸箱。2018年3月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款100500元，由被告夏树华向原告出具欠条一份。2019年2月3日，被告夏树华归还欠款10000元，现仍欠90500元，两被告至今未支付。 本院认为，被告夏树华向原告徐建卫购买纸箱，并向原告出具了欠条，双方买卖关系成立并有效，被告夏树华未及时归还欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。本案原告与被告夏树华买卖纸箱的行为，发生在被告夏树华、俞雄英夫妻关系存续期间，且用于俩被告夫妻关系期间的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案被告夏树华应支付给原告的货款属于被告夏树华、俞雄英夫妻共同债务，故原告要求被告夏树华、俞雄英共同支付原告货款90500元，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏树华、俞雄英于本判决生效后支付原告徐建卫货款90500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告夏树华、俞雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费2062元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 巧
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初295号 原告：大洼县平安农场，住所地大洼区。 法定代表人：唐景月，该农场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：张荣海，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：徐素荣，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：张恒，男，1996年10月16日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼县平安农场与被告张荣海、徐素荣、张恒农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告大洼县平安农场于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告大洼县平安农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洼县平安农场撤诉。 案件受理费560元（原告已预交），减半收取计280元，由原告大洼县平安农场负担。 审判员 宋 扬 二〇二〇年三月四日 书记员 郭雅莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初569号 原告：李京蔚，男，1987年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告：孔德旦，男，1973年2月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：李伟坚，广西骏能律师事务所律师。 原告李京蔚与被告孔德旦合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京蔚向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔德旦支付退伙费16726元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告和被告共同出资合伙经营岑溪市家嘉超市二楼美食街厚德鸡餐厅。2017年5月5日原告退股，双方约定被告应在2019年12月1日前将退股费16726元支付给原告，但被告至今未支付。原告多次找被告支付退股费，被告拒绝支付。 孔德旦辩称，原告退股没有经全体合伙人同意，故双方签订的退股协议书不具有法律效力，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告孔德旦与原告李京蔚及其他合伙人在2016年10月29日签订《岑溪市好吃点餐饮文化有限公司合伙人协议》时，合伙人包括孔德旦、高传贵、李京蔚、罗仁辛、岑溪市明智云科技有限公司、卢健宏共六个合伙成员，这六个合伙成员的股份分别是孔德旦42%、高传贵8%、李京蔚10%、罗仁辛6%、岑溪市明智云科技有限公司10%、卢健宏6%，另有18%的股份分别是预留股10%、员工股8%。2017年5月5日的《退股协议书》，只有孔德旦与李京蔚、高传贵、罗仁辛四人签名。从退股协议书可以看出，当初约定的占股比例只有孔德旦已经发生了变化，由原来的42%变为58%，而高传贵、李京蔚、罗仁辛三人的占股比例并没有变化。孔德旦的占股比例58%，刚好是其原来的初始比例加上明智云科技有限公司和卢健宏的比例之和。由此可见，签订退股协议书时，孔德旦已经是受让了合伙人明智云科技有限公司和卢健宏的份额，从四人签订退伙协议书两年多时间以来，明智云科技有限公司和卢健宏两个合伙成员均没有就此事提出过异议，也说明了孔德旦受让明智云科技有限公司和卢健宏份额的事实。因此，签订退伙协议书时，除了签订退伙协议的四人外，再不存在其他合伙人。即便存在，在两年多的时间里没有就原告等人退伙一事提出过异议，也表示默认接受。故被告关于原告退伙没经全体合伙人同意的辩解意见本院不予采纳。孔德旦与高传贵、李京蔚、罗仁辛四人签订《退股协议书》，是各方出于自愿的情况下所签订，是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和违反法律法规等导致合同无效的法定情形，是合法有效的协议，双方当事人均应按协议约定内容履行各自的义务。被告孔德旦未按约定期限支付退伙费16726元给原告李京蔚，违反了合同法的有关规定，依法应承担继续履行的义务。原告李京蔚要求被告孔德旦支付退伙费16726元有事实和法律依据，本院予以支持。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告孔德旦应在本判决生效之日起十日内支付退伙费16726元给原告李京蔚。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由被告孔德旦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林子群
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢219号之一申请执行人李晓晶，女，汉族，1992年1月12日出生，住西安市未央区。被执行人朱宝琳，女，汉族，1987年9月22日出生，住西安市雁塔区。被执行人李旭攀，男，汉族，1986年11月23日出生，住西安市未央区。申请执行人李晓晶与被执行人朱宝琳、李旭攀民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初10643号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人朱宝琳、李旭攀名下房产，因该房产价值与本案申请执行标的差额较大，暂不宜处置房产，本案终结本次执行程序。嗣后，申请执行人李晓晶以与被执行人李旭攀、朱宝琳达成执行和解协议为由，申请撤销本案的执行申请及对二被执行人的执行措施，执行中采取的强制措施应予解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、解除我院（2019）陕0113执8487号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人李旭攀与朱宝琳名下共有的位于西安市雁塔区XX路以南、西三环以东、XX城XX幢XX室（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0405741号）的查封措施；二、本院（2020）陕0113执恢219号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年三月四日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达