江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8251号原告：陈某1，女，汉族，1938年7月15日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1962年8月1日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：陈某3，女，汉族，1964年7月7日生，住江苏省昆山市。被告：蔡某，女，汉族，1966年5月31日生，住江苏省昆山市。第三人:昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰中路113号,统一社会信用代码91320583759672320R。第三人：苏州泰信置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇泰信商业中心秦峰南路1739号1室，统一社会信用代码91320583682164239A。第三人：昆山市乐居综合开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路1号，统一社会信用代码：91320583694503234X。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、蔡某、昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称民生公司）、苏州泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）、昆山市乐居综合开发有限公司（以下简称乐居公司）分家析产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人王昀，被告陈某2委托诉讼代理人刘晓燕，被告陈某3、蔡某到庭参加诉讼，三第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认昆山市千灯镇XX园XX室的房屋及剩余未安置的面积43.23平方米归原告所有，昆山市千灯镇XX园XX室及XX号车库归被告陈某2所有；二、请求法院判决三被告及第三人泰信公司协助原告将昆山市千灯镇XX园XX室的房屋的产权证变更至原告名下；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陈某4(于2016年死亡)与原告于1983年建造了位于昆山市，该宅基房登记的所有权人为陈某4，2010年10月26日被告陈某2以陈某4的名义与第三人民生公司就该宅基房的拆迁签订拆迁协议书一份，拆迁面积为231.09平方米，拆迁补偿的总额为308781元。2013年4月陈某4与第三人民生公司签订补偿安置协议书一份，将昆山市千灯镇XX园XX室房屋安置给陈某4，安置面积为90.3平方米。同时，昆山市千灯镇XX园XX室现登记在第三人泰信公司名下。另外，陈某4的父母分别为陈某5(已死亡)、陈某6(于1998年死亡)，原告及陈某4生育三女，分别为被告陈某3、蔡某及陈某7(于其11岁时死亡)，被告陈某2为陈某4哥哥的儿子，当时考虑到原告没有儿子，故在被告陈某218周岁(即1980年)的时候过继给了原告及陈某4，因此被告陈某2不应享有继承陈某4遗产的资格。现因拆迁安置房及拆迁权益原告与被告陈某2产生了纠纷，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈某2辩称：对原告诉请中关于两套房产的安排没有异议，但关于未安置的面积应由我方享有，需要补贴的费用也由我方承担。另要求原告及其余被告协助将昆山市千灯镇XX园XX室及XX号车库的不动产权证办理至我名下。被告陈某3、蔡某辩称：同意原告诉请。第三人泰信公司辩称：诉争房屋由我公司建设，竣工后已移交给千灯镇人民政府，本案与我公司无关，我公司愿意配合法院办理涉案的相关手续。第三人民生公司、乐居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人陈某4系夫妻关系，双方育有三女，分别为长女陈某7（生于1962年，已于1972年去世），次女暨本案被告陈某3，三女陈某8(户籍底册显示其出生于1966年3月22日,户口于1969年迁出)。案外人陈某4已于2016年4月10日去世，陈某4的母亲陈某6已于1998年3月去世，陈某4的父亲也已于20世纪60年代前去世。被告陈某2年满18周岁后即过继给陈某4、陈某1夫妇。2010年10月26日，被告陈某2代案外人陈某4与第三人民生公司签订一份《千灯镇房屋拆迁协议书》，约定对坐落于千灯镇XX村的房屋进行拆迁，拆迁主房面积为231.09平方米，拆迁房屋补偿总额为308781元。2013年4月19日，陈某4与第三人民生公司签订一份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，所约定的住宅房安置地点为四XX室，建筑面积为90.30平方米。2017年5月3日，被告陈某2又与第三人民生公司签订一份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，所约定的住宅房安置地点为四XX室（公安编号为昆山市）及五XX室、五XX室（公安编号为昆山市千灯镇XX园XX室、XX室车库，建筑面积为97.56平方米）。上述两套安置房屋拿到之后，原、被告签订了一份《协议书》，就原告今后赡养事宜及名下房产分配问题达成一致，约定陈某1今后的生活由陈某3负责，直到陈某1百年之后；陈某4、陈某1名下的千灯镇XX村XX号房子拆迁安置共得3套房，现XX园XX室房屋归陈某3所有，剩余安置房屋归陈某2所有，蔡某放弃拆迁房屋的继承权利；陈某1及全部子女协助办理相关房产证。原告及被告陈某2、陈某3在该协议上签名，被告蔡某未在该协议上签名。之后，原、被告就拆迁房屋的归属等问题产生争议，遂引起本案纠纷。另查明，昆山市房屋现由原告使用，目前初始登记在第三人泰信公司名下，昆山市车库现由被告陈某2使用，目前初始登记在第三人乐居公司名下。在本案审理过程中，第三人乐居公司出具一份培江园二期办证情况说明，称XX园二期产证于2019年2月开始受理办证，本案涉及的动迁房屋XX园XX室，不动产单元首次登记信息表、购房发票(窗口登记信息后开票)等相关办证资料齐全。经与不动产登记窗口查询，动迁户尚未提交资料申请办理不动产权证。申请人可以携带上述办证资料，特殊情况的须提交继承公证书或法院判决书等其他必要的资料，于周一至周五工作日期间，至千灯镇行政服务中心二楼不动产登记窗口申请办证，动迁房完税后送不动产登记中心审批，自送审之日起正常情况下一个月内发证(以不动产登记中心审批发证日期为准)。再查明，被告蔡某称其系陈某4、陈某1的三女，原名陈某8，幼年时过继他人。原告及其余两被告对此予以认可，但双方均未提交充分的书面证据予以证明。又查明，涉案庄巷村老宅拆迁后，除了已经安置的XX园XX室房屋及XX园XX室房屋、XX室车库以外，尚剩余部分拆迁面积未安置。原、被告就陈某1赡养及房产分配所达成的《协议书》中载明“安置所得3套房”，除包括上述两处已经取得的房屋以外，另一套房屋即上述未安置面积预期可安置的房屋。本院认为，被告陈某2虽系过继子女，但其与陈某4、陈某1共同生活期间已经形成了扶养关系，被告陈某2应当作为养子享有相应的继承权。原、被告之间的《协议书》系家庭成员基于对诉争房屋的共有关系，对诉争房屋在家庭成员之间的分配所达成的合意，其性质应为分家析产协议。该《协议书》系家庭成员的真实意思表示，没有处分他人财产，并不违反法律或其他法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。关于已经安置的XX园XX室房屋及XX园XX室房屋、XX室车库，对该两处房产如何处置的问题，原、被告在庭审中已达成一致意见，本院对原告相应诉请予以支持。关于被告蔡某，除原、被告的口头陈述以外，现没有充分证据证明其即为陈某4、陈某1的三女；退一步讲，即使蔡某即陈某4、陈某1的三女（原名陈某8），但其已于幼年时过继他人，其与陈某4、陈某1已不存在法律上的权利义务关系，故蔡某未在本案《协议书》上签字亦不影响该协议书的效力。关于本案拆迁老宅未安置的面积，原、被告尚未与拆迁方签订房屋拆迁补偿安置协议书，相关权利的具体行使方式等仍处于不确定状态，本院对此不予理涉，对原告相关诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某3、第三人苏州泰信置业有限公司应于本判决生效后十五日内协助原告陈某1办理位于昆山市房屋的不动产产权变更登记手续，将上述房屋的不动产权登记变更至原告陈某1名下。二、原告陈某1、被告陈某3、第三人昆山市乐居综合开发有限公司应于本判决生效后十五日内协助被告陈某2办理位于昆山市车库的不动产产权变更登记手续，将上述房屋的不动产权登记变更至被告陈某2名下。三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。案件受理费3280元，由原告负担1640元，被告陈某2负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇二〇年三月六日书 记 员 程雨婷