安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初9号 原告：杨龙翠，女，1942年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，系受害人姚某母亲。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 被告：陈锐，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：马蓉，女，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告杨龙翠诉被告陈锐、马蓉、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙翠的委托诉讼代理人张继宏、被告陈锐、马蓉、被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锐、人保财险合肥分公司赔偿原告各项损失693962元，精神抚慰金在交强险内有限赔偿。赔偿清单为：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、交通费3000元、误工费5000元、被抚养人生活费26903.75元（21523元/年×5年÷4）、精神抚慰金80000元，合计839952.75元，上述损失中请求实际赔偿数额为693962元[（839952.75－110000）×80%+110000]。2.被告马蓉承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告陈锐驾驶皖Ａ×××××小型客车，在舒城县辖区S317线由西向东超速行驶至万佛湖镇闸口村村委会公交站牌路段，撞上前方同向行人姚某，致其死亡。该事故经交警部门认定，被告陈锐负事故主要责任，姚某负次要责任。陈锐驾驶车辆登记在马蓉名下，在被告人保财险合肥分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险和有效期限内。原告为此提起以上诉讼。 被告陈锐、马蓉辩称，车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告人保财险合肥分公司辩称，保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，保险公司在审查车辆行驶证和驾驶证有效的前提下，按照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。原告请求的赔偿项目部分不符合法律规定。 本院经审理查明如下案件事实：2019年6月21日，被告陈锐驾驶皖Ａ×××××小型客车，在舒城县辖区S317线由西向东超速行驶至万佛湖镇闸口村村委会公交站牌路段，撞上前方同向行人姚某，致其当场死亡。该事故经交警部门认定，被告陈锐负事故主要责任，姚某负次要责任。陈锐驾驶车辆登记在马蓉名下，在被告人保财险合肥分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期限内。原告杨龙翠系死者姚某母亲，原告共生育四个子女，分别为姚某、姚令富、姚令仓、姚令建。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆保险单、行驶证、驾驶证以及万佛湖镇闸口村出具的证明印证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命的，应当承担侵权责任。被告陈锐违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车撞上行人姚某，导致姚某当场死亡，并负事故主要责任，故陈锐作为直接侵权人，应当承担侵权责任。受害人姚某在事故中当场死亡，故其母亲杨龙翠作为姚某的近亲属有权以原告的身份提起诉讼。陈锐驾驶车辆系被告马蓉所有，马蓉对事故的发生并无过错，故马蓉不需承担侵权责任。该车辆在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和商业三责险以及不计免赔特约险种，故原告损失首先由被告人保财险合肥分公司在交强险内进行赔偿，超过交强险的损失，由被告人保财险合肥分公司根据保险合同的约定在商业三责险限额内赔偿，保险责任限额以外的损失由被告陈锐按照事故责任比例进行赔偿。 原告杨龙翠因姚某死亡造成的损失，本院核定如下：丧葬费37189元；死亡赔偿金687860元，被扶养人杨龙翠生活费问题，原告杨龙翠系死者姚某母亲，出生于1942年，虽然在万佛湖镇街道从事保洁工作，但不固定，且年岁已高，不能以此免除其子女对其的扶养义务，故原告杨龙翠属于死者姚某生前应当承担扶养义务的被扶养人，现原告主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，扶养费数额为26903.75元（21523元/年×5年÷4人），上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计为714763.75元；精神损害抚慰金本院酌定为40000元；参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费系处理丧葬事宜必然支出的费用，本院根据当地实际情况酌定为5000元；上述损失合计796952.75元。 上述费用，首先由被告人保财险合肥分公司在交强险内赔偿精神抚慰金40000元、丧葬费37189元、死亡赔偿金32811元，合计110000元。剩余的损失包括死亡赔偿金681952.75元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，合计686952.75元，由被告人保财险合肥分公司在商业三者险限额内按照保险合同约定赔偿其中的80%，即549562.2元（686952.75元×80%），综上，被告人保财险合肥分公司在保险责任限额内共计赔偿659562.2元（110000元+549562.2元）。原告的各项损失没有超过保险责任限额，故被告陈锐不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告杨龙翠损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三责险限额内赔偿原告杨龙翠损失549562.2元； 三、驳回原告杨龙翠的其他诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5370元，由被告陈锐负担5104元，由原告杨龙翠负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王涛 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。