江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终3887号 上诉人（原审被告）：刘凤海，男，1968年1月20日出生，汉族，住沛县。 被上诉人（原审原告）：朱广振，男，1982年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 上诉人刘凤海因与被上诉人朱广振民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘凤海，被上诉人朱广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤海上诉请求：一、撤销（2019)苏0312民初2533号民事判决书，改判上诉人不承担责任或者发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2019)苏0312民初2533号民事判决书认定，上诉人向朱广振借款9000元，未偿还，判决上诉人偿还朱广振9000元并支付利息1000元。上诉人认为一审法院认定事实错误，判决错误。一、上诉人与朱广振之间的欠款不属于民间借贷关系，属于劳务欠款。2018年6月7日起至2018年8月10日铜山区的朱广振、王海侠、朱本启、高玉玲、孟宪强、翁子臣受本人雇佣在黑龙江哈尔滨高铁站工地从事建筑工作。当时约定大工工资每日240元，小工工资150元，朱广振每日工资240元，王海侠每日工资150元，朱广振同时负责考勤。至2018年8月10日朱广振出工65天，总计工资15600元，期间朱广振预借1500元，至2018年8月14日发工资尚欠朱广振工资14100元，欠其余五人工资44290元，欠六人工资共计58390元。当时上诉人上手老板汇给本人五万元，本人发放工资，2018年8月14日其余五人工资当日结清，发放朱广振工资5100元，尚欠朱广振工资9000元，本人当时向朱广振出借了借条。实际上该借条是因欠朱广振工资出具的，并非借款，本人与朱广振之间没有借款关系。二、9000元工资款本人已经支付完毕。朱广振与王海侠系男女朋友关系对外称夫妻，双方在去工地前同居在朱广振家，在哈尔滨工地期间双方同居在工地同一房间，此后双方也一直同居。2018年10月22日朱广振、王海侠共同去我家要工资，我当时就与我上家老板联系，老板答应第二天给我汇款，我告诉他们明天上午来拿工资。2018年10月23日10时我上家老板给本人汇款9000元，本人到张庄农行取款9000元，回到家，王海侠已经在我家等着拿工资，我当时要求王海侠拿条给钱，王海侠说明天给我送来，我就将9000元交给了王海侠，我儿媳妇当时拍了给钱的视频。朱广振与王海侠一直同居，对外以夫妻相称，在2018年10月22日与朱广振共同到我家工资，2018年10月23日王海侠来拿朱广振工资，我有理由相信王海侠能代朱广振领款，所以把钱交给王海侠，所以朱广振9000元工资本人已经支付完毕。且王海侠工资是7785元，并不是8000元，朱广振说8000元是王海侠工资与事实不符。综上，一审法院查明事实、判决错误，请二审法院查明事实，依法纠正。 朱广振辩称，对于上诉人所述还清我的钱，我不承认，我没拿到钱。上诉人说不是借我的钱，我不同意，工资到我手就是属于我个人的钱。他借回去这属于借款关系。他还钱的时候说还给别人了，我不服，我的钱他为什么要还给别人。 朱广振向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金9000元及利息1000元；诉讼费用由被告负担。 一审法院查明，2018年8月14日，被告刘凤海向原告借款9000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到朱广振9000元玖千元整，8月16号给，逾期不给一天500元，8月14号，刘凤海”。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，被告庭审中提供的2018年10月23日拍摄的视频中，接收钱款的人非原告本人。 一审法院认为，1、被告刘凤海向原告借款9000元，并出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金9000元的主张，于法有据，予以支持。被告辩称已偿还该笔借款，但被告并未直接向原告偿还借款，亦未提供原告出具的收条，对于被告已经偿还借款的辩解，法院不予采信。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定逾期利息为500元每日，超出法律规定的标准，应调整为年利率24%，因原告主张1000元的利息，因此被告应以1000元为限支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告刘凤海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱广振借款本金9000元及利息（计算方法：以9000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月16日计算至实际清偿之日，但不能超过1000元）。 二审期间，上诉人提交朱广振记的考勤表三份（原件）、记录工资的单据（原件）、中国农业银行活期存折交易明细清单。证据证明：10月23日老板给我打的9000元钱，我取了付给王海侠了。一审时没有找到记的考勤表，就没有提供。我提供这些证据想证明老板当时给我5万，他们六个人的工资是58000多，我正好欠朱广振9000，当时我出错了条，因为他在工地喝酒闹事，我就怕他闹事，我欠他的是工人工资9000元，并不是借他的。2018年10月22日，他喝酒开车带着他家属到地里要他的9000块钱的工资，第一天他没去，他叫他家属去的，条子没拿，他说两天给我送去，结果没给，条子一直就存在他那里的。我从张庄信用社一次取三千，取了三次，一共取了9000块钱。被上诉人质证意见：考勤表是我记的，是真实的。发钱的签过字的当时全部已经撕毁了，这一张是他自己写的。上诉人对证据补充意见：我是按照他的工底子誊写的。证人程某,4出庭作证证明：2018年10月22号晚上朱广振、王海侠共同去我家要工资，发生争吵的事实。上诉人质证认为：22号晚上我买馍回来，她开电车把我儿媳妇拉家走，被上诉人在后面跟着，我说证人下班回家走吧，后来在我家就给他争吵了。被上诉人质证认为：证人说的和本案的借款无直接关系。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。本案中，案涉借款本金9000元系双方当事人之间基于劳务基础法律关系而形成的债权债务，后经刘凤海向朱广振出具借条，表明刘凤海以借款人的身份向朱广振出借了该款项，并约定了还款时间和违约金。因此双方的借贷关系真实成立并有效，刘凤海应依约全面履行。故本院对刘凤海主张案涉款项不属于民间借贷关系，系劳务欠款的观点，不予支持。对于刘凤海认为案涉款项已清偿的上诉主张。本院认为，从刘凤海在一、二审中提交的证据来看，其陈述交给王海侠的9000元即是归还朱广振的案涉款项，但在朱广振不认可及朱广振和王海侠并非夫妻关系仅是男女朋友关系的情况下，并不能将刘凤海交给王海侠的9000元视同交给朱广振。因此对刘凤海该上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人刘凤海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘凤海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小兵 审判员  王 超 审判员  费 蜜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴雨臻