wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初121号之一 原告：罗晓梅，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段。 统一社会信用代码：915100002101604248。 法定代表人:王永辉 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 本院在审理罗晓梅与中核三鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗晓梅于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗晓梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗晓梅撤回起诉。 案件受理费1448元、保全费1169元，共计2617元，由原告罗晓梅负担。 审判员  徐平 二〇二〇年三月十二日 书记员  张旭
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终735号上诉人（原审原告）：周罡，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。告）：王念新，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市，被上诉人（原审被告）：邹平顺驰物流有限公司，住所地：邹平市韩店镇大位家村西首，统一社会信用代码：91371626MA3CGQ7J11。法定代表人：李为宝，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处北关村，统一社会信用代码91371626059049458C。负责人：徐明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孝振兴，男，公司员工。上诉人周罡因与被上诉人王念新、邹平顺驰物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称浙财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周罡上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2828号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失35690元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定车损18000元，属事实认定、适用法律错误；2.鉴定费由上诉人自行承担，适用法律错误；3.上诉人替代性交通工具费认定错误。浙财保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。周罡向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失35690元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月21日，原告周罡驾驶车牌号为鲁Ａ×××××轿车沿邹平市321省道自东向西行驶，与同向行驶的被告王念新驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型仓栅式货车发生事故，造成原告周罡车辆严重损坏。经邹平市公安局交通警察大队现场勘察，认定被告王念新负全责，原告周罡无责任。另查明，鲁Ｍ×××××货车实际车主为王念新，挂靠于被告邹平顺驰物流有限公司，被告邹平顺驰物流有限公司在被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议焦点为：原告周罡所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损18000元。原告虽然提交评估报告证明其车损为19930元，但原告提交的维修费单据证实并未造成该数额的损失，故应以浙财保险公司认定的18000元为准；2、施救费、拖车费860元；3、拆检费1600元；4、替代性交通费1000元；原告主张其从案外人吕庆悬处租赁轿车1辆，支付租赁费10720元，但未提供其支付该费用的发票和收据，遵循必要性、合理性的原则，本院酌情支持其替代性交通费1000元。5、鉴定费，原告所支鉴定费1000元，系其诉前单方委托鉴定机构所支，应由原告自行承担。综上，原告各项合理合法损失共计21460元。因事故车辆鲁Ｍ×××××货车在被告浙财保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告浙财保险公司应在财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元。原告剩余损失共计19460元（21460元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告浙财保险公司按被告王念新所负事故全部责任比例即100%予以赔偿。故，被告浙财保险公司应赔偿原告各项合理合法损失共计21460元。被告王念新、被告邹平顺驰物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告王念新、邹平顺驰物流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的拆检费、施救费系其为确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告浙财保险公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告浙财保险公司在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告周罡车损、施救费、拖车费、拆检费、替代性交通费，共计21460元；二、驳回原告周罡在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.13元，由原告周罡负担138.45元，被告浙商财产保险股份有限公司邹平支公司负担207.68元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于鉴定费，上诉人提交的机动车鉴定评估报告书系单方委托，浙财保险公司并不认可，且其提交的维修费单据与其委托的鉴定机构认定损失并不一致，一审法院未予采用，故该费用应由自身承担。对上诉人该项主张本院不予支持。关于车辆维修费用，上诉人提交的金额为17200元的维修车辆增值税普通发票能够证实修车实际费用，虽周罡称车辆仍需后续修理，但其未提交证据证实后续修理与本次交通事故有关，且提车证明能证实周罡在提车时车已修好。浙财保险公司认可的车损数额要高于周罡提交证据能证实的数额，故一审法院根据浙财保险公司主张按18000认定车损并无不妥。关于替代性交通工具费用，根据法律规定，替代性交通工具应为必要、合理的支出。上诉人虽提交了与案外人吕庆悬的租车协议及转账凭证，但未提交发票或收据，上诉人虽职业特殊但并未提供证据证明其在涉案车辆修理期间因业务需要而产生必要交通费用，考虑到本案的实际情况，一审法院酌定浙财保险公司对上诉人承担1000元替代性交通费并无不当。被上诉人王念新、邹平顺驰物流有限公司经本院传唤无正当理由未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，上诉人周罡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人周罡负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月十三日法官助理张红娟书记员孙昊
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。 代表人：张晓利 被执行人：董志国，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王琪先，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘玉宝，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被执行人董志国、王琪先、刘玉宝借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1697号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、董志国偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29780.91元，于判决生效之日履行；二、董志国给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行利息3446.87元，于判决生效之日履行，2018年4月1日至实际给付之日利息，按年利率6.09%上浮50%标准，给付另行计算；三、王琪先、刘玉宝对本判决第一、二项债务在33000元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向董志国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由董志国、王琪先、刘玉宝共同负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。 2.2020年3月11日、20日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 本院在2020年3月20日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。 4.2020年3月21日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。 5.2020年3月25日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊 二〇二〇年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 刘             国
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1575号原告：肖汉杰。被告：于国军。本院在审理原告肖汉杰诉被告于国军民间借贷纠纷一案中，原告肖汉杰未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年三月十九日书记员 吕晨曦
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初997号 原告：郑振华，男，1993年6月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。 被告：黄伟庭，男，1994年8月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李清清，女，1993年9月21日出生，汉族，住仙游县，推荐单位：仙游县榜头镇坝下社区居民委员会推荐。 原告郑振华与被告黄伟庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告郑振华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现郑振华自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑振华撤诉。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由郑振华负担。 审判员  颜永武 二〇二〇年三月三十日 书记员  林旭楠
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初468号 原告：丛铁柱，住洮南市。 被告：高双海，住洮南市。 被告：何金红，住洮南市。 原告丛铁柱诉被告高双海、何金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告丛铁柱到庭参加了诉讼，被告高双海、何金红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛铁柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款11500.00元及利息（月利2分）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年12月30日在我手中借现金11500.00元，同时出具借据一张，并且约定于2019年10月30日还清此款，还约定支付借款利息（月利２分）。借款到期后，多次向被告索要，被告拖欠至今，故诉至法院。 被告高双海、何金红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了举据，由于二被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月30日，二被告在原告处借款11500.00元，并为原告出具借据一枚，未约定借期内利息，载明还款日期为2019年12月30日，若还款日期过后未还款将按照月利率2分计算利息，二被告在欠款人处签字。借款到期后，二被告未偿还任何本金及利息，原告将二被告诉至法院。以上事实，有原告出示的借据加以佐证，经庭审核实确认，故本院予以认定。 本院认为：被告高双海、何金红在原告丛铁柱处借款11500.00元的事实清楚，债权债务关系明确，二被告应当按照双方约定及时偿还借款。对于原、被告双方约定的逾期付款利息按照月利2分的计息标准未超过年利率24%，不违反相关法律规定，故本院予以保护。本案中原告与二被告之间形成的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告提出二被告具有共同偿还义务的主张，本院予以支持。 综上所述，原告丛铁柱的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高双海、何金红在本判决生效后立即共同给付原告丛铁柱借款本金11500.00元及逾期付款利息（自2019年10月31日起至给付之日止，按照月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.00元，由被告高双海、何金红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐 扬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终278号上诉人（原审被告）:颜平，男，1987年8月3日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱斌，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡田女，女，1963年8月19日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。上诉人颜平因与被上诉人蔡田女生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院(2019)甘0111民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院(2019)甘0111民初990号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市红古区人民法院重审。上诉人颜平预交的二审案件受理费684元，予以退回。审判长  李志勇审判员谢格浊审判员邢定君二○二○年三月二十日书记员张文娟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初902号原告：霍某，女，汉族，1981年12月22日出生，住辽宁省康平县。被告：陈某，男，汉族，1966年2月24日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告霍某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告霍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍某撤回起诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年三月二十七日书记员 刘雨霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1111号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托代理人牛帅，河南天坤律师事务所律师。委托代理人张奥迪，河南天坤律师事务所律师。被告郑州美仑装饰工程有限公司，住所地在座位上金水区卫生路39号。法定代表人徐斌，总经理。被告徐斌，女，汉族，1974年12月6日出生，住河南省郑州市。被告徐章兴，男，汉族，1946年11月30日出生，住住河南省郑州市。被告郭旭运，女，汉族，1949年11月30日出生，住河南省郑州市。被告河南和信投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人李小萍，总经理。被告李小萍，女，汉族，1966年8月23日出生，住郑州市。被告李行，男，汉族，1990年6月13日出生，住河南省临颍县。被告冯雪平，女，汉族，1986年12月19日出生，住郑州市。被告王林超，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省滑县。被告郑州永旭商贸有限公司，住所地郑州市金水区红专路66号豫棉大厦406室。法定代表人孙保友，总经理。本院在审理原告郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告郑州美仑装饰工程有限公司、徐斌、徐章兴、郭旭运、河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明原告营业地址在河南省自贸试验区。经审查，本院认为，原被告签订了《小企业借款合同》和《保证合同》，双方合同约定发生纠纷时由合同签订地法院管辖。本案为金融借贷纠纷，依照常理，金融借款合同签订时一般在原告营业地址签订，原告合同中虽约定合同签订地为金水区，但原告提交的证据不足以证明该项事实，亦与交易习惯不符，故本院对该案无管辖权，现将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 关二〇二〇年三月二十六日书记员 裴淼淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终722号 上诉人（原审原告）：张某,住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：陈某，北京市铭盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 上诉人张某与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7075号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告张某向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告西北大宗商品交易中心有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，且该仲裁协议并未经法定程序被确认为无效协议。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。 上诉人张某上诉称，1.上诉人与被上诉人没签订任何仲裁协议。2.上诉人提交的证据《公证书》充分证明，上诉人与被上诉人之间的纠纷，明确约定“交由甲方（被上诉人）当地法院解决”，而非其他任何法院或仲裁机构审理。3.被上诉人提出管辖权异议属诉讼恶意，应当受到惩戒。综上所述，原审裁定认定双方存在仲裁协议事实错误，双方根本没有签订仲裁协议，原审法院对本案有管辖权。恳请贵院在查明事实的基础上，正确适用法律，裁定支持上诉人的全部上诉请求。 本院经审查认为，涉案《开户协议》和《入市交易协议》、《客户协议》既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初798号 原告:安徽鑫项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区东大街大众综合店门面，统一社会信用代码91341102590163140J(1-1)。 法定代表人:李宗才,执行董事。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告:马祥志,男,1982年3月2日生,身份证号码341127198203020417,汉族,住安徽省明光市明珠大道100号盛唐现代城4栋404室。 被告:陈芳芳,女,1981年4月10日生,身份证号码341127198104100040,汉族,住址同上。 原告安徽鑫项目管理有限公司诉被告马祥志、陈芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告安徽鑫项目管理有限公司于2020年3月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽鑫项目管理有限公司以双方已和解为由，向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫项目管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽鑫项目管理有限公司负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8793号原告：胡宗显，男，1970年5月21日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。被告：赵丽明，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：陈九月，女，1956年10月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所河北省保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层，统一社会信用代码911306006746984333。法定代表人：薛曼，总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告胡宗显与被告赵丽明、陈九月、亚太财产有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并向胡宗显送达补交案件受理费通知书。胡宗显补交案件受理费后，于2020年1月13日提出增加诉讼请求申请书，故本院向胡宗显作出针对增加诉讼请求部分的案件受理费通知书，后胡宗显无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡宗显撤回起诉处理。审判长  鲁文娟审判员  陈小红审判员  冯立亭二〇二〇年三月十七日书记员  朱 晨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2388、2506号原告（互为被告）：工银安盛人寿保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津东路158号。法定代表人：贺卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良、彭国望，湖北维力律师事务所律师。被告（互为原告）：周雪琴，女，1977年12月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈士龙，男，1974年12月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。系周雪琴配偶。原告（互为被告）工银安盛人寿保险有限公司荆州中心支公司（以下简称工银安盛人寿保险公司）与被告（互为原告）周雪琴劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）工银安盛人寿保险公司委托诉讼代理人张刚良、彭国望，被告（互为原告）周雪琴及委托诉讼代理人陈士龙到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告（互为被告）工银安盛人寿保险公司的诉讼请求为：1、工银安盛人寿保险公司不需向周雪琴支付绩效奖（变动工资）30000元；2、本案诉讼费用由周雪琴承担。被告（互为原告）周雪琴的诉讼请求为：1、工银安盛人寿保险公司依总公司基本法支付周雪琴绩效奖（变动工资）3万元；2、工银安盛人寿保险公司依分公司活动方案支付周雪琴精英贺岁奖0.72万元；3、工银安盛人寿保险公司依中支公司方案支付周雪琴额外奖1.2万元。总计4.92万元。根据双方当事人提交证据及当庭陈述，本院查明两案事实如下：2018年12月11日，周雪琴与工银安盛人寿保险有限公司湖北分公司签订了《劳动合同》，约定合同期限自2018年12月11日起至2021年12月10日止；周学琴根据工作需要，在荆州工作，担任银行保险部客户经理职务。周雪琴负责维护工银安盛人寿保险公司的江津支行、荆都支行，以及松滋、荆州城区共5个网点。2019年1月7日，工行荆州分行江津支行出了一单100万期交保险，保险单为：HB206573909（以下简称涉案保单），该保单挂在江津支行网点。保单产生期间周雪琴不在江津支行网点工作，周雪琴未参与涉案保单的洽谈，其当庭陈述不清楚该保单是如何谈成的。双方当事人均认可涉案保单的绩效奖为3万元。后工银安盛人寿保险公司将涉案保单的3万元绩效奖发放给案外经办员工，周雪琴表示异议，遂于2019年3月26日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2019]第76号《仲裁裁决书》，工银安盛人寿保险公司和周雪琴对该裁决书不服，先后在法定期间内向本院提起诉讼，本院均依法予以受理。双方争议的要素为：周雪琴是否应获得涉案保单涉及的绩效奖3万元、精英贺岁奖0.72万元、额外奖1.2万元？本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：周雪琴主张获得3万元绩效奖的依据是总公司基本法，该制度双方当事人均未提交，庭审时询问双方当事人“基本法是否有佣金分配原则及网点归属原则的相关规定？”工银安盛人寿保险公司一方回答“没有”；周雪琴一方回答“基本法中没有直接规定，但在实际操作中是按网点业绩发工资”，并主张其提交的书面证人证言能够证明。但是，其一，该证人并未出庭接受质询，该证据的证明效力不予采信；其二，周雪琴亦当庭陈述过类似本案情形在其工作期间并未发生，与其主张的“在实际操作中是按网点业绩发工资”不符，陈述相互矛盾；其三，最关键是涉案保单业绩的产生与周雪琴无关，周雪琴并未参与涉案保单的引入、洽谈、商定等任何工作，按照按劳分配的基本原则，绩效奖理应发放给为业绩产生付出劳动的人。因此，周雪琴未能证明其应该获得此绩效奖，该诉请本院不予支持。并且，本案中是劳动者不能举证证明其应获得诉求的劳动报酬，并非减少劳动报酬情形，因此不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的举证责任倒置原则。关于周雪琴主张工银安盛人寿保险公司依照活动方案支付精英贺岁奖的诉请，其主张依据是一份PPT的打印件，该证据来源不明，真实性、合法性、关联性存疑，达不到其证明效力，不予采信，该诉请本院不予支持。周雪琴关于额外奖的主张依据，是一份案外人之间的微信聊天记录，与本案审理的法律关系无关，聊天记录中涉及的“额外奖励2%”，其出处、依据、对象等均不明确，无法确定其合法性与关联性，不予采信，该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（互为被告）工银安盛人寿保险有限公司荆州中心支公司无需向被告（互为原告）周雪琴支付绩效奖30000元。二、驳回被告（互为原告）周雪琴的诉讼请求。两案案件受理费20元，减半收取10元，由被告（互为原告）周雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年三月二十日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1799号申请执行人吴同松，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住金湖县。被执行人金湖县纳农福家庭农场，住所地金湖县。经营者：邰波，该农场负责人。吴同松与金湖县纳农福家庭农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0831民初540号民事判决书，该判决书确认：一、被告（反诉原告）金湖县纳农福家庭农场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）吴同松退还田地租金10000元。二、驳回被告（反诉原告）金湖县纳农福家庭农场的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费182.50元，合计232.50元，由被告（反诉原告）金湖县纳农福家庭农场负担。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初540号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 邱永军执 行 员 王德勇执 行 员 李玉培二〇二〇年三月二十七日法官助理 秦建峰书 记 员 费海鸥
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初4号原告：昌准许，男，1991年8月28日出生，汉族，住青海省格尔木市。被告：董胜林，男，1991年1月7日出生，汉族，住青海省德令哈市。原告昌准许与被告董胜林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌准许到庭参加诉讼，被告董胜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌准许诉称，2019年4月份被告董胜林租用了原告吊车，到德令哈市鸿达矿业公司干活。干完活后被告只支付了部分劳务费，剩余9,000元未支付。2019年4月30日被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月20日前付清剩余9,000元租赁费。后原告多次催要，被告仍未支付该租赁费。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告剩余租赁费9,000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告围绕其主张，向本院提交以下证据：1.原告昌准许身份证复印件一份，拟证实原告身份信息，具有诉讼主体资格。2.欠条复印件一份，拟证实被告尚欠原告租赁费9,000元。被告董胜林未在法定举证期限及答辩期限内提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2019年4月份被告董胜林租用原告吊车到德令哈市鸿达矿业公司干活。2019年4月30日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠昌准许吊车在鸿达矿业公司干活工程款9,000元整，于2019年5月20日前付清，欠款人：董胜林。”现该9,000元租赁费仍未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告董胜林租赁原告车辆，并出具欠付租赁费的欠条，现原告主张被告支付租赁费的诉求，有欠条予以证实，本院予以支持。被告董胜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董胜林于本判决生效后十日内支付原告昌准许租赁费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇二〇年三月四日书记员 康 凯
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审35号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人胡建光，局长。 被执行人梁某，女，1988年9月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行梁某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年4月9日作出的平计生费征字（2019）第6053-2号社会抚养费征收决定书并于2019年4月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2020年1月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6053-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人梁某作出的平计生费征字（2019）第6053-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  于洪展 人民陪审员  牛德增 二〇二〇年三月五日 书 记 员  董菲菲
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1443号上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，局长。委托代理人曾权，该局民警。委托代理人林慧敏，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓良忠，男，汉族，1964年9月27日出生，住址湖北省南漳县，委托代理人李慧丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人庄少才，男，汉族，1982年4月18日出生，住址广东省海丰县，上诉人深圳市公安局交通警察局（简称市交警局）因诉被上诉人邓良忠、原审第三人庄少才行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，邓良忠是粤Ｂ×××××号牌小型轿车的驾驶人。2016年12月19日16时39分许，第三人的弟弟庄少冰电话报警称在龙珠××路与××路交汇处发生交通事故，南山大队进行受案处理并进行交通事故信息采集，《道路交通事故信息采集项目表（一）》记载“直接财产损失2000元”。南山大队分别于2016年12月27日对邓良忠及第三人进行调查询问，邓良忠同时书写《道路交通事故当事人陈述材料》，邓良忠称：“倒车车速很慢，不可能会撞到人，当时看到庄少才脚背红了但行动自如，提出要么报警要么给其100块钱，协商十几分钟未达成一致后，庄少才去旁边屋子坐着休息，我等候几分钟后，现场工作人员说拥堵让我离开，我以为没什么事就开车走了”。邓良忠未留下联系方式，第三人才通过二手车交易市场查询到邓良忠电话，当天晚上庄少冰打电话给邓良忠，邓良忠提出赔偿200块钱，对方不接受，邓良忠叫其报警。2016年12月19日，第三人的门诊病历显示诊断意见为“左足软组织挫伤，左足第3楔骨可疑骨折”。2017年1月24日，南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓良忠驾车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。邓良忠不服申请复核，后市交警局作出《道路交通事故认定复核结论书》，维持原认定结论。2017年5月17日，市交警局向邓良忠送达《道理交通安全违法行为处理通知书》、《行政处罚听证告知书》，告知邓良忠享有对罚款20000元的处罚有申请听证的权利，并于2017年6月1日依邓良忠申请依法组织了听证。2017年6月7日，市交警局作出深公行罚决字[2017]01887号《行政处罚决定书》，对邓良忠处以罚款20000元、行政拘留十五日的处罚，拘留执行期间为2017年6月7日至2017年6月22日。邓良忠不服，遂提起行政诉讼。邓良忠在《道路交通事故当事人陈述材料》及询问笔录中均向南山大队提出调取现场监控证据的请求，但未获答复。邓良忠代理律师又于2017年4月19日向南山大队邮寄调取现场监控视频申请，市交警局未举证证明其是否调取监控视频。在2017年6月1日的听证程序中，邓良忠再次提出调取现场监控视频问题。原审法院认为，结合《道路交通安全法》第七十条以及《道路交通事故处理程序规定》第二十八条、第三十四条第一款的规定，认定交通肇事逃逸的前提是认定交通事故的责任主体、发生经过及事故成因。对于邓良忠是否为事故责任主体，各方争议较大。市交警局主张，认定邓良忠为事故责任主体的证据有第三人的陈述及诊断证明，以及邓良忠在现场及电话中均与第三人进行协商赔偿，可以认定为邓良忠的自认。邓良忠主张，现场协商赔偿并不能证明邓良忠为责任主体，邓良忠当时只是不愿意被纠缠，为了解决麻烦尽快离开才答应赔偿100元，邓良忠的行为不能构成自认。原审法院认为，在邓良忠与第三人均只提供了陈述，以及各方对于事故成因争议较大的情况下，市交警局未有直接证据证明邓良忠为事故责任主体。而邓良忠在整个调查过程中多次通过不同方式向市交警局申请调取现场监控视频查明事故成因，市交警局均未及时调取。现场的监控视频对于查明事故的客观事实意义重大，而市交警局对此关键性证据未及时固定和提取，未做到及时、客观、全面地收集证据。故，原审法院认为市交警局认定邓良忠为事故责任主体，未达到排除合理怀疑的证明标准，证据不足。对于第三人因事故造成的伤情程度问题，仅有门诊病历显示“左足软组织挫伤，左足第3楔骨可疑骨折”，该记录对于是否造成骨折表述模糊不清，无法判断第三人的伤情程度，《道路交通事故信息采集项目表（一）》记载“直接财产损失2000元”同样依据不明。市交警局在未查清受害人伤情程度及损害后果的情况下，依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十九条第（二）项的规定，对邓良忠作出行政拘留十五日的处罚。市交警局对邓良忠作出法定幅度内最高的限制人身自由的处罚，应适用严格的证明标准，故原审法院认为市交警局证据不足。经核查，2017年度职工日平均工资为284.74元，则市交警局因侵犯邓良忠人身自由15日的赔偿金为4271.10元（284.74元×15=4271.10元）。综上，市交警局在进行事故调查过程中认定邓良忠为事故责任主体，证据不足；对邓良忠作出行政拘留十五日的处罚，证据不足。原审法院判决：一、撤销市交警局作出的深公行罚决字[2017]01887号《行政处罚决定书》；二、市交警局应予本判决生效之日起十日内向邓良忠支付赔偿金人民币4271.10元。上诉人市交警局不服，上诉至本院，认为原审法院仅以市交警局未调取涉案监控视频，认定市交警局未及时固定和提取证据的认定错误，邓良忠调查阶段并未否认事故是其本人所为，只对逃逸认定和第三人伤情存在异议，请求撤销原审判决并改判驳回杨保永的一审诉请。被上诉人邓良忠答辩称，市交警局办案人员无视邓良忠离开现场是因肇事第三人有意碰瓷后先行躲开，对邓良忠提出的提取证据和复查伤情的申诉不予采纳，是办案人员有意为之。同时市交警局办案人员所采信的现场复原照片，不能作为定案证据。另，原审第三人提交的医学疑似骨折记录，亦无后续继续医疗证据，不能认定轻伤。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案根据市交警局提交的证据，并不足以证明邓良忠于2016年12月19日驾驶机动车时右后轮压伤庄少才左脚的事实。原审法院以证据不足为由，判决撤销被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。市交警局关于撤销原审判决及改判驳回邓良忠一审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市公安局交通警察局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月二日书记员  颜慧婷
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初314号原告：张胜宝，男，汉族，居民，1976年9月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：施虎，男，汉族，居民。1988年10月23日出生，住河南省周口市沈丘县。原告张胜宝与被告施虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告张胜宝及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告施虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告工资款8500元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日至2017年10月20日原告到被告承包的杭州市萧山区柏林春天小区做水电工，共计做了两套改水电工程，其中柏林春天2号楼3单元101室改水电费4000元，另一户柏林春天5号楼4单元401室改水电费4500元，合计8500元。经原告多次索要，被告于2018年3月24日给原告书写一张的欠条，被告承诺2018年12月30日前付清，可到了约定的还款日期后，被告还是不履行还款义务，后原告又多次向被告要钱，被告还是以各种借口推脱不给。综上原告为被告提供劳务，被告应当支付约定的工资款，可被告却一拖再拖不予支付，特具状贵院依法判决，恳请支持原告的诉讼请求。被告施虎未做答辩。经审理查明：张胜宝于2017年在施虎承包的小区做水电工，施虎拖欠张胜宝工资8500元。并于2018年3月24日立下条据一张，承诺2018年12月30日前付清上述工资，后经原告多次催要，被告未付。上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，张胜宝为施虎提供劳务，施虎应按法律规定支付报酬。张胜宝提供劳务后，施虎立下字据未按约定履行义务存在过错，张胜宝要求施虎给付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施虎于判决生效后十日内给付原告张胜宝劳务报酬8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施虎负担。本判决为终审判决审判员  魏永二〇二〇年三月三十一日书记员  邵辉
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初324号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行。负责人：丁亮 委托诉讼代理人：陈飞霞，公司员工。 被告：钟玉莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住威远县。 被告：陈贵生，男，1956年4月29日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告钟玉莲、陈贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费958元由原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行负担。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡棚予
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行赔初6号 原告刘小红，女，汉族，生于1968年1月30日，住南充市顺庆区。 委托代理人易凌，四川绸都律师事务所律师。 被告营山县不动产登记中心。 住所地营山县204省道西150。 法定代表人蒋清平，主任。 委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告营山县自然资源和规划局。 住所地营山县北坝街67号。 法定代表人郭显华，局长。 第三人张荣康，男，汉族，生于1949年9月20日，住南充市高坪区。 本院在审理原告刘小红与被告营山县不动产登记中心、营山县自然资源和规划局、第三人张荣康行政赔偿一案中，原告刘小红于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘小红撤诉。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  郑 佳 人民陪审员  欧阳林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 灿
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执65号 吴学银（申请执行人），姜成美、曾德华（被执行人）： 吴学银与姜成美、曾德华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2020年3月4日将该款转付给申请执行人吴学银。至此，申请执行人吴学银向本院申请执行的（2019）川3434民初619号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十九日
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1124号 原告：王泽钊，男，1966年6月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托代理人：王桂菊（特别授权），女，1992年6月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系原告王泽钊之女。 委托代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：龙显干，男，1981年5月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托代理人：龙大炎（一般代理），男，1971年10月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。与被告龙显干系叔侄关系。 被告：龙显铸，男，1983年12月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托代理人：刘开益（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。 原告王泽钊诉被告龙显铸、龙显干提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王泽钊于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充新的证据和申请伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王泽钊撤回起诉。 案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告王泽钊负担。 审判员  张玉锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理董宇 书记员龙军臣
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执59号 田东县宝星工程有限公司、广西大伟建设集团有限公司平果分公司、广西大伟建设集团有限公司、黄荣金 申请执行人田东县宝星工程有限公司与被执行人广西大伟建设集团有限公司平果分公司、广西大伟建设集团有限公司、黄荣金建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日强制执行得款共193651.9元（其中工程款175000元，案件受理费1900元，诉讼保全费1420元，申请执行费2574元，利息12757.9元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十七日
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初548号原告李某1，现住乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某2，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人马某，内蒙古扬阳律师事务所律师被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。负责人鞠某。统一社会信用代码91120884804197427J.被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人王某。统一社会信用代码91110102746719230N.地址北京市西城区金融大街23号15层。委托诉讼代理人刘某，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，内蒙古金川律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求依法判令被告赔偿医疗费18916.98元、伙食补助2800元、交通费400元、住院期间的误工费3630.76元、住院期间的护理费7261.52元、营养费2800元，共计35809.26元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第四至九项，对其他事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年7月31日7时45分许，郭建龙驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿311公路由东向西行驶，当行驶至227公里加930米附近，在超越前方左转弯的李某1驾驶的电动三轮车时两车相刮擦，造成李某1及电动三轮车乘员段凤玲、吕桃女受伤，两车受损。二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，郭建龙承担本起事故的主要责任，李某1承担本起事故的次要责任，段凤玲、吕桃女无责任。三、原告的医疗情况：原告李某1受伤后于2019年7月31日至8月28日在巴彦淖尔市医院住院治疗28天，伤情诊断为创伤性闭合性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性珠网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、顶骨骨折。有住院病历、诊断证明书为证。四、医疗费：原告李某1在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费17604.67元，支出门诊治疗费1312.31元，以上共计18916.98元。有医疗费票据为证。五、伙食补助费：参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为2800元（100元×28天）。六、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元按住院天数计算，依法计算为2576元（28天×92元）。七、营养费：原告未提供医嘱建议加强营养的证据，不予支持。八、交通费：原告受伤后支出救护车费400元，属合理性支出。有票据为证。九、误工费：原告受伤时已达到法定退休年龄，其未提供因本起事故受伤后导致收入实际减少的证据，不予支持。十、车辆的保险情况：郭建龙驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了1000000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。判决结果郭建龙驾驶机动车与原告李某1驾驶吕桃女所有的电动三轮车发生碰撞，致原告李某1及吕桃女、段凤玲受伤、车辆受损。经交警部门对事故责任认定，郭建龙承担本起事故的主要责任，李某1承担本起事故的次要责任，段凤玲、吕桃女无责任。郭建龙驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保了1000000元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故对原告的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任。本起事故受伤三人，机动车交通责任强制保险医疗费限额已赔偿吕桃女1500元，原告李某1与段凤玲系夫妻关系，李某1同意在剩余机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内优先赔偿段凤玲的损失。经核定，原告的损失共计24692.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某1损失2976元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李某1损失15201.88元（21716.98元×70%）。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元。由原告李某1负担86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李祝如二〇二〇年三月十日书记员  杨 青
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18971号原告：赵国柱，男，1966年4月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：陈堃，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李忠洋，男，1989年7月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：于学民，系该公司经理。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：王晓东，系该公司总经理。被告：张长富，男，1988年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院于2019年9月25日立案受理原告赵国柱诉被告李忠洋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、夏强、张长富机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵国柱于2020年2月10日向法院提出申请，请求撤回对被告李忠洋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、张长富的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵国柱撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告赵国柱承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年三月二日书 记 员  高 娜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初514号原告：焦志新（又名焦保伟），男，1973年1月21日生，汉族，住汝阳县。被告：刘爱丽，女，1968年7月15日生，汉族，住汝阳县。原告焦志新与被告刘爱丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志新到庭参加诉讼，被告刘爱丽经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦志新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月5日，被告因生意急需资金向侯铁龙借款5万元，期限3个月，月息2分，付息至2013年7月4日后未再付息，担保人为原告焦志新。后侯铁龙因刘爱丽跑路未还借款本息，侯铁龙多次要求担保人焦志新归还借款本金及利息，焦志新于2019年9月3日代刘爱丽偿还借款本息合计12.4万元。要求被告刘爱丽将原告代偿的借款本息12.4万元偿还给原告。被告刘爱丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告刘爱丽向出借人侯铁龙借款5万元，期限3个月，刘爱丽在出借人提供的表格填充式《借款凭证》上借款人一栏签名按印，原告焦志新在担保人一栏签名按印，“贷款单位”负责人侯铁龙签名，利率一栏空白未填写。同日，原告焦志新在格式化《保证担保承诺书》上签名按印，主要内容为“我叫焦志新，本人自愿为刘爱丽的贷款本金伍万元以及利息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。担保人签字：焦志新，2013年4月5日”。因刘爱丽在借款到期后一直未偿还借款本金及利息，出借人侯铁龙遂要求担保人焦志新承担保证责任。2019年9月3日侯铁龙与焦志新算账，以5万元借款本金为基数从2013年7月4日起按月利率2%计算至当天利息计7.4万元，本息合计12.4万元。因侯铁龙、焦志新之间还有其他债权债务关系，该12.4万元并未以现金或转账方式交付，焦志新以此冲抵侯铁龙欠焦志新的债务。侯铁龙向焦志新出具一份收条，“今收到焦志新代还刘爱丽借款本金伍万元整、利息柒万肆仟元整，共计壹拾贰万肆仟元整。收款人：侯铁龙2019.9.3日”。本院认为，本案为追偿权纠纷，原告焦志新作为刘爱丽向侯铁龙借款的担保人，在刘爱丽未能偿还借款本息的情况下，代替刘爱丽向出借人侯铁龙偿还了借款本金及利息，根据担保法第三十一条规定，保证人焦志新承担保证责任后，有权向债务人刘爱丽追偿。2013年4月5日刘爱丽向侯铁龙出具的借款凭证上月利率一栏空白，焦志新主张按月利率2%计算利息缺乏证据支持，但根据交易习惯普通民间借贷一般约定有利息，在利率约定不明的情况下，利息应按同期商业银行贷款利率自2013年7月4日计算至2019年9月3日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告焦志新代偿的借款本金5万元及利息（利息自2013年7月5日起以5万元本金为基数按同期商业银行贷款利率计算至2019年9月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘爱丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年三月二十七日书记员  尚苏萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4708号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827民初1号 原告：林火平，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。 被告：高满根，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告林火平与被告高满根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告林火平向本院申请撤回起诉。本院经审查，原告林火平撤诉申请正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告林火平撤诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告林火平负担。 审 判 长  张中楼 人民陪审员  蒋耕虹 人民陪审员  刘迎兵 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  高 佩 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁判决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终98号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜子权，男，1954年4月24日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被重庆市开州区公安局取保候审，2019年11月8日由重庆市开州区人民法院决定取保候审。辩护人吴艳，重庆渝万律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控被告人杜子权犯危险驾驶罪，于2019年11月8日作出（2019）渝0154刑初511号刑事判决。上诉人杜子权不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市开州区人民法院判决认定，2019年8月18日18时许，被告人杜子权无证驾驶渝F2xxxx普通二轮摩托车搭乘妻子邹某沿重庆市开州区xx东路由西向东行驶。当车行至xx东路xxx路段时，遇被害人吴某持C1类机动车驾驶证驾驶渝FPxxxx小型客车，从xx地下车库左转弯进入xx东路。因吴某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，杜子权无证且醉酒驾驶机动车，致两车发生侧面碰撞，造成杜子权、邹某受伤，两车部分受损的道路交通事故。群众匿名拨打电话报警后，民警到达现场将杜子权查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，杜子权血液中乙醇含量为205.2mg/100ml。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，杜子权承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告人杜子权明知他人报警仍然在现场等待并自愿置于民警控制之下，后如实供述自己的犯罪事实。2019年8月20日，被告人杜子权赔偿被害人吴某损失并取得其书面谅解。重庆市开州区人民法院认为，被告人杜子权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜子权犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜子权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。杜子权已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人杜子权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人杜子权不服，以其案发后自首，认罪悔罪，取得被害人谅解，现年老多病，家有实际困难，请求对其适用缓刑为由，向本院提出上诉。辩护人以相同理由为杜子权辩护。经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人杜子权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杜子权提出案发后自首、认罪悔罪，取得被害人谅解的理由原判已作认定并在量刑时充分考虑，本院不再采纳；请求改判缓刑的理由，鉴于其醉驾时乙醇含量超过200mg/100ml且发生了交通事故，不宜对其适用缓刑。该上诉请求及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 刘 梅审 判 员 徐 海二〇二〇年三月三十日法官助理 蒲金军书 记 员 张 青
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执845号申请执行人:维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道380号创新大厦1018室。被执行人：刘爽，男，1978年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人刘爽追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初6326号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人刘爽送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初6326号民事调解书所确定的给付欠款55568.50元及逾期利息、受理费568.5元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年3月17日本院依法将被执行人刘爽列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人刘爽的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月20日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人，2020年3月23日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执845号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年三月二十三日书记员 刘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22036号之三 申请执行人：许俊伟,男,1985年8月13日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人：梁国裕,男,1986年2月20日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人许俊伟与被执行人梁国裕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款210000元、执行费3050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11963号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11963号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  程莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31129号之一 申请执行人深圳市好尔康科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路名优二业产品展示采购中心B座1区二楼219号。 法定代表人赖明华。 被执行人深圳市柏斯格科技有限公司。住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区创业路3号B栋3楼，统一社会信用代码×××125。 法定代表人刘春炳。 被执行人刘春炳，男，汉族，1992年1月2日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 申请执行人深圳市好尔康科技有限公司与被执行人深圳市柏斯格科技有限公司、刘春炳侵害商标权纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初6357号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43522元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘春炳持有的深圳市柏斯格科技有限公司100%的股权，本院于2019年11月11日依法冻结，冻结期限我叁年；本院依法扣划被执行人刘春炳名下银行账户存款1538.74元，支付了执行费50元后，余款1488.74元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年三月二十五日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4131号原告：安阳华城置业有限公司，住所地：安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。法定代表人：张四平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。被告：路方超，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）与被告路方超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华城置业公司委托诉讼代理人程前到庭参加诉讼，被告路方超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华城置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代其偿还的银行贷款人民币72646.32元及利息损失（按照年利率6%计算，自原告第一次代被告偿还之日起，至被告实际清偿之日止）；2.依法判令被告立即缴纳面积差价22436元，暖气安装费用差价653元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月22日签订了《商品房买卖合同》（编号：华城国际花园16-1-1601），约定被告在原告开发的华城国际花园小区购得16号楼1单元1601号中东户商品房一套，面积136.34平方米，单价3950元/平方米，总价款538543元。2011年11月26日，被告与建行安阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告就上述房产在建行安阳分行办理按揭贷款32万元。由于被告未按期如约偿还建设银行贷款，导致建设银行从原告贷款保证金账户划扣72646.32元用于偿还被告未还的贷款。此外，根据上述《商品房买卖合同》的约定，被告需缴纳面积差价22436元，暖气安装费用差价653元。原告认为，被告应积极按照合同约定完成其应履行的义务，被告拒绝履行《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的义务，导致原告的合法利益受损，原告依法享有追偿的权利。被告路方超未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交商品房买卖合同、房屋所有权证、《个人住房（商业用房）借款合同》、建设银行扣款明细、通知、个人贷款还款凭证、履约督促函及邮寄单据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日被告路方超与原告华城置业公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的华城国际花园第16幢1单元1601号房，被告路方超从中国建设银行贷款。2011年11月26日，被告路方超作为借款人、抵押人，原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告借款32万元，用于购买华城国际花园第16幢1单元1601号房，原告为被告在合同项下的债务向中国建设银行股份有限公司安阳分行提供连带责任保证。由于路方超未按期如约偿还其向中国建设银行股份有限公司安阳分行的上述贷款，导致该银行从原告的贷款保证金账户中扣除72646.32元代被告路方超垫付贷款本息，对此原告提交了建行扣款明细表、个人贷款还款凭证、通知、情况说明等证据。上述证据显示，从2013年9月22日至2016年12月23日中国建设银行股份有限公司安阳分行从原告账户41×××72中共计扣款11次，分别为2013年9月22日扣款7702.95元，2013年12月30日扣款7006.15元，2014年3月31日扣款4646.52元，2014年6月26日扣款7020.66元，2014年9月26日扣款7013.65元，2014年12月24日扣款7014.43元，2015年3月27日扣款6702.07元，2016年3月28日扣款8099.16元，2016年6月28日扣款5811.6元，2016年9月27日扣款5814.82元，2016年12月23日扣款5814.31元，以上款项共计72646.32元。本院认为，被告路方超与原告华城置业公司签订商品房买卖合同，并因购房被告在中国建行银行股份有限公司安阳分行办理个人住房（商业用房）借款合同，原告华城置业公司作为贷款合同的保证人，在被告逾期未还款的情况下，依据合同约定，银行从原告保证金账户中扣划款项用于偿还被告路方超的贷款本息，上述事实，原告提交商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、建行扣款明细表、个人贷款还款凭证、通知予以证实，本院予以采信，依据法律规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的款项，原告提交工商银行扣款明细表，显示扣款本息共计72646.32元，用于偿还被告欠付的银行贷款，本院对此予以采信，被告应偿还原告垫付的贷款本息共计72646.32元。因被告至今未偿还原告垫付款项，原告主张被告逾期还款的利息，符合法律规定，本院确认利息从款项被分别扣划之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算。关于原告要求被告立即缴纳面积差价、暖气初装费用差价的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，不予处理。被告路方超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告路方超应于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳华城置业有限公司垫付中国建设银行股份有限公司安阳分行的贷款本息72646.32元，并支付原告逾期付款利息（其中7702.95元的利息从2013年9月22日起算，7006.15元的利息从2013年12月30日起算，4646.52元的利息从2014年3月31日起计算，7020.66元的利息从2014年6月26日起计算，7013.65元的利息从2014年9月26日起计算，7014.43元的利息从2014年12月24日起计算，6702.07元的利息从2015年3月27日起计算，8099.16元的利息从2016年3月28日起计算，5811.6元的利息从2016年6月28日起计算，5814.82元的利息从2016年9月27日起计算，5814.31元的利息从2016年12月23日起计算，上述利息均按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳华城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由原告安阳华城置业有限公司负担529元，被告路方超负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇二〇年三月九日代理书记员  石 岚
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保258号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：徐青云，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人徐青云未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐青云所有银行存款9170元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人徐青云所有银行存款9170元。 案件申请费112元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执1141号 刘中英等（详见附表）： 关于被执行人刘中英等（详见附表）罚金三案，(2019)粤0304刑初1072号等刑事判决书（详见附表）已经生效，财产刑部分已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院(2019)粤0304刑初1072号等刑事判决书（详见附表）财产刑部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 承办人：王丽娟（联系人：刘助理） 附表：                            序号                       案号                       被执行人                       申请执行标的（元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0304执1135号                       刘中英                       2000                       (2019)粤0304刑初1072号                               2                       （2020）粤0304执1140号                       郑裕其                       5000                       (2019)粤0304刑初229号                               3                       （2020）粤0304执1141号                       朱桂民                       10000                       (2019)粤0304刑初229号
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终390号 上诉人（原审原告）：郑成祖，男，1954年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮木荣，男，1954年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）:吴先明，男，1977年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）:吕竹青，男，1966年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 上诉人郑成祖因与被上诉人阮木荣、吴先明、吕竹青排除妨害纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑成祖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：诉争山场林木的所有权业经政府调查作出的三份文件，均未对林木所有权归属作出裁决，并建议郑成祖通过司法途径解决所有权问题。因此，郑成祖已履行了森林法第十七条规定的前置程序，一审法院认定事实错误，作出驳回起诉的裁定应予以撤销。 阮木荣、吴先明、吕竹青共同辩称,郑成祖通过信访方式及政府的答复并非是政府对林权纠纷的处理形式，因此郑成祖未完成申请林权纠纷处理程序。从实体分析，由于郑成祖对涉案的山场进行了主伐、皆伐，因此林地应归村委会集体所有。 郑成祖向一审法院起诉请求：1.确认位于的石堆山场136亩的林地使用权属郑成祖所有；2.阮木荣、吴先明、吕竹青立即停止侵害，并返还郑成祖上述林地的经营权。 一审法院认为，郑成祖主张的坐落于的石堆山场136亩林地系其所有，阮木荣、吴先明、吕竹青应当予以返还，该主张系郑成祖与阮木荣、吴先明、吕竹青之间发生的林木所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据该法律规定，郑成祖与阮木荣、吴先明、吕竹青之间的林木所有权纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，郑成祖主张的林木所有权之诉应当予以驳回。且郑成祖主张的要求阮木荣、吴先明、吕竹青立即停止侵害，并返还郑成祖上述林权经营权的诉讼请求，要以解决之间发生的林木所有权争议为前提，已向郑成祖释明。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回郑成祖的起诉。 本院审理查明，郑成祖于2004年6月5日取得了涉案林地的林权证，林权证号为瓯林证字【2004】第001267号。林权证载明，林地使用期限“见合同”。就办理涉案林权证附有一份显现由郑成祖与叶坊村委会于2004年4月15日签订的《林业承包合同》。该《林业承包合同》约定，郑成祖承包石堆山场林地136亩（90林班6大班1小班），树种为杉木，承包期从1986年10月16日至2015年12月31日。《林业承包合同》第六条另行作出补充说明：“在承包期内林木主伐后，林地无偿归还叶坊村委会”。2012年、2015郑成祖对该山场的林木进行了主伐。 另查明，因郑成祖认为阮木荣、吴先明、吕竹青侵占其林地，向有关部门反映。徐墩镇政府于2017年4月1日作出徐访答[2017]04号文件，建瓯市林业局于2017年6月14日作出瓯林报字[2017]8号文件对郑成祖的反映作出答复。2017年12月20日建瓯市徐墩林业站对郑成祖的信访事项作出了一份调查报告。 本院认为，结合本案郑成祖对涉案林地于2012年、2015年进行了主伐，涉案林权证所附的《林业承包合同》约定郑成祖对林地的承包期限至2015年12月31日，以及从2015年12月31日之后至今无相关证据证明涉案林地有重新确认使用权人的事实，说明涉案林地的使用权现存有争议。本案郑成祖的诉讼主张主要是确认其为林地使用权人并返还林地经营权。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。由于涉案林地使用权人的归属现尚存争议，因此应由相关行政单位对涉案林地权属问题先行作出处理，未经行政处理不得径行诉讼。政府处理是指相关行政部门对争议问题作出具体的行政行为。本案郑成祖向有关政府部门进行了信访，相关部门针对郑成祖的信访行为作出了答复及调查报告。相关部门的信访答复及调查行为并非是对争议问题作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国森林法》第十七条规定政府处理行为，因此本案现林地使用权问题未经行政处理。本案郑成祖确认林地使用权权属的民事诉讼请求未经行政处理，依法不得审理，而起诉他人是否构成侵权，应以权属纠纷得以处理为前提，一审法院经对郑成祖释明后裁定驳回其起诉并无不当。 综上，郑成祖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年三月二十三日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行审25号申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号。法定代表人张继英,主任。委托代理人韩学刚，天津市社会保险基金管理中心津南分中心工作人员。被执行人天津华锐杰自动化机械设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-31室。法定代表人张伟。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行津（津南）社保补缴字【2019】第063号《社会保险费限期补缴通知书》，由被执行人为其职工高松补缴欠缴社会保险费3370.73元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。因被执行人未按时为其职工高松缴纳社会保险费，申请执行人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2019年5月21日作出《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年5月31日前补缴社会保险费3370.73元以及滞纳金。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人进行了催告，但被执行人仍未履行缴费义务。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，申请执行人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请执行人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的津（津南）社保补缴字【2019】第063号《社会保险费限期补缴通知书》主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法催告后，仍未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的津（津南）社保补缴字【2019】第063号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行(补缴欠缴社会保险费3370.73元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年三月二十三日法官助理董怡然书记员崔爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5058号之一原告：扬州森源电气有限公司，住所在扬州市广陵产业园沙湾南路8号。法定代表人：丁建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：扬州市国力电器有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇工业园区五号路。法定代表人：朱国平。被告：朱国平，男，1965年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王玲和，女，1965年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州森源电气有限公司与被告扬州市国力电器有限公司、朱国平、王玲和担保追偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告扬州森源电气有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州森源电气有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州森源电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州森源电气有限公司负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇二〇年三月四日书 记 员  张 志
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1379号原告：袁矾泽，男，1990年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：李海涛，男，1983年4月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告袁矾泽与被告李海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁矾泽撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5170号刘沂昆诉张自人,张帅民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0102民初5053号判决书已经发生法律效力。因张自人,张帅未主动履行生效法律文书确定的义务，刘沂昆向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5053号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月三日
四川省南江县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川1922刑更2号 罪犯何蓉，女，聋哑人，生于1991年2月28日，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2019年10月28日作出（2019）川1922刑初222号刑事判决书，以盗窃罪判处何蓉有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。判决生效后交付执行前，因何蓉处于哺乳期，本院决定对其暂予监外执行。在执行过程中，罪犯何蓉的哺乳期将于2020年3月20日届满，但刑期未满。 经查，罪犯何蓉暂予监外执行期间为2020年1月20日至2020年3月20日，由住所地巴中市恩阳区司法局对其社区矫正。因其哺乳期将满，该局于2020年2月18日来函建议将其收监执行。 本院认为，罪犯何蓉暂予监外执行情形消失，但刑期未满，应收监执行下余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第四百三十四条之规定，决定如下： 将罪犯何蓉收监执行。 (刑期从收监执行决定执行之日起计算，决定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。暂予监外执行决定执行之日至暂予监外执行情形消失之日期间计入罪犯刑期；暂予监外执行情形消失之次日至收监执行决定执行之日的前一日期间不计入罪犯刑期。) 审 判 长  陈永昌 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  陈光芹 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  杨 伟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7160号上诉人（原审原告）：刘晨，女，1988年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘建设（刘晨之父），住天津市和平区。委托诉讼代理人：张凤华（刘晨之母），住天津市和平区。上诉人（原审原告）：刘建设，男，1958年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：张凤华，女，1958年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。法定代表人：钟绍坤，董事长。委托诉讼代理人：张淼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。上诉人刘晨、刘建设、张凤华因与被上诉人天津俊豪伟业物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建设、张凤华，二人同时作为刘晨的委托诉讼代理人，被上诉人天津俊豪伟业物业管理有限公司的委托诉讼代理人张淼、张颖颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨、刘建设、张凤华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对电梯实行IC卡控制的方式，剥夺了上诉人使用电梯的权利，侵犯了上诉人的权益。上诉人张凤华、刘建设都已超过60岁，身患类风湿、心脏病、高血压多种疾病，因此多次病情加重，身体受到了极大的痛苦，精神受到了极大的伤害并花费了大量的医药费。天津俊豪伟业物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。刘晨、刘建设、张凤华向一审法院起诉请求：1．依法判令天津俊豪伟业物业管理有限公司解除对两部电梯现行用IC卡控制方式，恢复到电梯运营方式；2．依法判令天津俊豪伟业物业管理有限公司给付刘晨、刘建设、张凤华三张电梯控制IC卡并能正常使用；3．本案诉讼费由天津俊豪伟业物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：刘晨为和平区南京路239号河川大厦26楼B产权人。天津俊豪伟业物业管理有限公司为河川大厦物业管理人。刘晨一直未交纳物业费2014年6月12日天津市和平区河川大厦业主大会出具委托函，委托天津俊豪伟业物业管理有限公司完成公寓楼电梯安装智能IC卡工作。2014年8月12日公告关于河川大厦公寓楼4号电梯实行IC卡管理通告。2018年10月15日天津市和平区河川大厦业主大会公布河川大厦业主大会通告，通过河川大厦公寓楼5号电梯加装IC卡管理系统。2019年6月24日刘晨、刘建设、张凤华从天津俊豪伟业物业管理有限公司处领取电梯IC卡三张。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”及《物业管理条例》第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，天津俊豪伟业物业管理有限公司在河川大厦公寓楼4号、5号电梯加装IC卡管理系统分别于2014年6月及2018年10月经过业主大会授权，符合相关法律规定。刘晨、刘建设、张凤华第一项诉讼请求依法不予支持。本案系排除妨害纠纷，刘晨、刘建设、张凤华已于2019年6月24日领取三张电梯IC卡，天津俊豪伟业物业管理有限公司并无妨害物权或者可能妨害物权的行为，刘晨、刘建设、张凤华要求天津俊豪伟业物业管理有限公司给付三张电梯控制IC卡并能正常使用的诉请无诉的利益，依法不予支持。判决：驳回刘晨、刘建设、张凤华全部诉讼请求。案件受理费80元，由刘晨，刘建设，张凤华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人系涉案天津市和平区河川大厦物业服务企业，其为加强对河川大厦公寓楼的管理，对河川大厦公寓楼4号、5号电梯加装IC卡管理系统，该行为已经河川大厦业主大会授权，且不违反法律规定，上诉人要求解除对上述电梯实行IC卡控制方式的请求，缺乏依据，本院不予支持。上诉人已从被上诉人处领取三张电梯IC卡，其再行要求被上诉人给付三张电梯IC卡的主张，缺乏依据，本院不予支持。但上诉人为该小区业主及实际居住人，被上诉人在提供服务时应保障上诉人基本居住、生活不受影响。被上诉人在二审中自认向上诉人提供的三张电梯IC卡存在三个月有效期，影响上诉人正常使用电梯，造成上诉人上下楼梯不便，该行为欠妥，本院予以纠正。综上所述，刘晨、刘建设、张凤华的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2329号民事判决；二、天津俊豪伟业物业管理有限公司于本判决生效后三日内为刘晨、刘建设、张凤华领取的三张电梯IC卡开通上下楼权限，刘晨、刘建设、张凤华应予配合；三、驳回刘晨、刘建设、张凤华的其他上诉请求。一审案件受理费80元，由刘晨、刘建设、张凤华负担；二审案件受理费80元，由天津俊豪伟业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张 莹审判员  张玉洁二〇二〇年三月十一日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1941号原告:钟明鹏，男，1975年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓海，四川汉安律师事务所律师。被告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：胡纲治，系该公司经理。原告钟明鹏与被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司房屋健康权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告钟明鹏在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟明鹏自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二〇年三月三十日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执720号申请执行人：袁永杰，男，汉族，1980年5月15日出生，住大连市沙河口区。被执行人：大连富鼎碳素装备有限公司，住所地大连。法定代表人：宋元官。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5395号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连富鼎碳素装备有限公司存款人民币77000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年三月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执896号 本院受理的关于单伟常申请执行广州市增城区石滩镇元洲村山角经济合作社建设施工合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款140571元，扣除执行费1953元、受理费1768元后，案款136850元（包括本金130000元、利息5850元、迟延履行金1000元）本院将于近日通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3097号上诉人（原审原告）：王军利，男，1971年12月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐军林，男，1976年8月30日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。法定代表人：李恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张粤轩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方利军，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团总承包二公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘家堡广场向北500米兰州二十中对面。负责人：任国喜。委托诉讼代理人：张粤轩，甘肃第五建设集团公司工作人员。委托诉讼代理人：方利军，甘肃第五建设集团公司工作人员。被上诉人（原审被告）：石玉梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：魏智臣，男，1980年3月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人王军利、徐军林因与上诉人甘肃第五建设集团公司及被上诉人甘肃第五建设集团总承包二公司、石玉梅、魏智臣买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3939号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人王军利、徐军林预交的二审案件受理费5024元，上诉人甘肃第五建设集团公司预交的二审案件受理费8031元，予以退回。审判长  李孔攀审判员赵辉君审判员张煜枫二〇二〇年三月二十六日书记员孙晴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终902号上诉人（原审原告）：王清芬，女，1966年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梦绅，男，1992年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。上诉人王清芬因与被上诉人王梦绅保证合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王清芬上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审。2.本案诉讼费由王梦绅承担。事实和理由：1.一审裁定事实不清，适用法律不当。第一，本案上诉人符合起诉的法定条件，应当依法进行审理。第二，被上诉人不是刑事案件的犯罪嫌疑人。2.一审裁定程序不当，上诉人为核实其与天津睿诺腾尚电子商务有限公司（以下简称睿诺腾尚公司）之间的借款合同是否有效，委托其子报案，但该刑事案件尚未审结，故本案应当等刑事案件审结后继续审理。王梦绅辩称，不同意王清芬的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王清芬向一审法院起诉请求：1．依法判令王梦绅承担返还其借款本金300,000元的连带责任；2．依法判令王梦绅支付其实现债权所产生10,000元的费用；3．本案诉讼费用由王梦绅承担。一审法院经审查认为，睿诺腾尚公司涉嫌集资诈骗案已于2018年12月10日由天津市公安局和平分局小白楼派出所立案侦查，并已对相关涉案犯罪嫌疑人采取强制措施。经查，王梦绅系刑事案件的犯罪嫌疑人。王清芬已于2019年9月20日委托其子刘冬冬向公安机关报案，涉案金额为300,000元。故王清芬与睿诺腾尚公司之间的经济纠纷涉嫌经济犯罪，王清芬的起诉不符法定条件。一审法院应当裁定驳回王清芬的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据相关法律规定，一审法院裁定如下：“驳回原告王清芬的起诉。案件受理费5,950元，退还原告王清芬。”本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案中，被上诉人就上诉人与睿诺腾尚公司之间的借款提供担保，该笔款项涉嫌经济犯罪且上诉人已就此事向公安机关报案，故一审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年三月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4059号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路。 负责人：成斌，行长。 被执行人：温德飞，男，1979年12月21日出生，汉族，住海口市美兰区白龙南路。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被执行人温德飞金融借款合同纠纷一案，本院(2018）琼0106民初7726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款459073.21元及利息。本院于2019年8月6日立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有公积金21807元，本院已依法裁定提取，除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年9月9日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的437266.21元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年三月十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审73号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。 被执行人吴江经济技术开发区好得家叶龙刚蔬菜批发部，住所地苏州市吴江区经济技术开发区松兴路北侧华东农副产品市场内3-311号。 经营者叶龙刚，该批发部主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年3月13日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]314号行政处罚决定的罚没款2005.75元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年7月22日作出吴江市监案字[2019]314号行政处罚决定书，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对被执行人处：1、没收违法所得5.75元；2、罚款2000元，罚没款合计2005.75元，上缴国库；并于8月4日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚没款2005.75元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年8月4日向被执行人送达吴江市监案字[2019]314号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年2月5日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年7月22日作出的吴江市监案字[2019]314号行政处罚决定的罚没款2005.75元及自2020年2月5日起每日按2000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 悦 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。