浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初438号 原告王祖平，男，汉族，1964年6月6日出生，住武义县，现住东阳市。 被告武义县桃溪镇人民政府，住所地武义县桃溪镇陶村环东路12号。 法定代表人陈帅，镇长。 出庭负责人徐峰，副镇长。 诉讼代理人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。 原告王祖平与被告武义县桃溪镇人民政府房屋拆迁行政强制一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王祖平，被告武义县桃溪镇人民政府出庭应诉负责人徐峰、诉讼代理人陶锡金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月6日，被告武义县桃溪镇人民政府强制拆除了原告王祖平位于武义县××××村前畈60号的部分围墙等建筑。 原告王祖平诉称，原告系武义县××××村村民。2004年-2007年间，本人在住宅周边修缮庭院。2010年9月29日，武义县桃溪国土资源执法监察中队以原告存在违法用地为由，对原告发出《武义县违法用地专项整治处理通知书》，通知原告：因违法用地（用途庭院）对原告的违法行为处7278元的罚款，根据从宽原则如原告在收到通知后15日内缴款只需缴款70%的罚款，逾期则要缴款100%的罚款；不自觉履行，将强制拆除建筑物。原告于2010年10月8日缴纳了70%的罚款5094元，行政机关同意交纳罚款后不予拆除。谁知被告出尔反尔，于2018年7月6日，趁原告家中无人突然对原告的庭院进行了强制拆除。退一步说，即使该庭院系违法建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第35、36、37、38、44条之规定，行政机关在强制拆除之前，要履行书面催告、作出强制执行决定、文书送达、公告等程序。但被告从未实施上述程序就对原告的庭院进行了拆除。后原告从村干部处得知，被告仅于2018年6月6日将一份期限整改通知书留在村干部处。原告修缮庭院的行为在2007年就已经完成，而被告限期整改通知书所依据的《中华人民共和国城乡规划法》于2018年1月1日才施行。被告的拆除行为属于程序严重违法，限期整改通知书适用法律错误。因被告的违法行为，给原告造成了损失，其中庭院损失19846元、评估费损失3000元，交通费及误工费损失30000元。 综上，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法确认被告拆除原告庭院的行为违法，并赔偿原告各项损失共计人民币52846元；2、请求法院依法判令被告承担本案的受理费。 原告王祖平向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、土地证一份，证明原告的土地使用情况； 3、武义县违法用地专项治理处理通知书及浙江省罚没财务专用票据各一份，证明被告的庭院曾被罚款处理； 4、照片9张，证明拆除前、拆除中、拆除后的情况及拆除是由被告组织实施； 5、限期整改通知书一份，证明拆除系被告组织实施； 6、评估报告及评估费收据各一份，证明原告的损失情况； 被告武义县桃溪镇人民政府辩称，一、原告王祖平户，居住在桃溪镇××村。早在2004年间经批准获得建房地基一块，建造了三层半楼屋一幢，占地面积123.20平方米。之后，王祖平未经批准，又在住宅周边擅自建造了大门，围墙、附房以及庭院，并将庭院大部分地面水泥硬化。根据《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条、《浙江省村镇规划建设管理条例》第20条、第22条规定，其违法用地面积多达214.80平方米。 二、原告王祖平户擅自建造的大门、围墙、附房、以及庭院等建筑物、种植物，不仅严重违法，而且还严重侵犯了其房屋周边王根忠等户邻居的通行、排水、通风、滴水等相邻权。王祖平户建造的大门，因门柱用了公用的通道，导致邻居家的车辆无法正常转弯通行；王祖平户建造的围墙，高达230厘米，其围墙外侧距离其小叔王根忠家的房屋后墙外侧不到40厘米，不仅挡住了王根忠户正房的采光、通风，而且直接影响了王根忠户房屋的滴水。因围墙靠王根忠户房屋外墙太近，导致屋檐水滴到围墙上，滴水又飞溅至王根忠户的房屋外墙、窗户上，严重危害了王根忠的房屋安全。其在庭院中种植的苗某，高达二三米，对王根忠户的房屋通风、采光等相邻权也存在严重影响。邻居王根忠等户曾多次向县长信箱反映，要求政府帮助解决与王祖平户之间的相邻纠纷，镇人民政府也曾多次做王祖平的思想工作，要求其主动解决好相邻纠纷，但王祖平对政府的规劝置之不理。 2017年11月至2018年4月间，泉丰村村民王树龙户违法建筑，被王祖平举报。2018年5月9日，镇人民政府组织有关部门和人员代王树龙户拆除了其违法建筑。由于王树龙户的违法建筑被拆除，该村村民又多人举报强烈要求镇人民政府拆除王祖平户的违法建筑。作为人民政府，对于处置违法建筑，应当一视同仁，遂再次启动做王祖平的思想工作，要求其自行拆除违法建筑，后因王祖平在外开超市没有时间组织拆除，镇政府才组织泉丰村村委会等有关部门代为拆除。 三、答辩人代王祖平查处违法建筑的行为合情、合理、合法。 答辩人针对原告的违法事实，于2018年5月12日由镇干部陶仙达、村干部王红义、王云飞、王旭庆等四人到东阳××街道原告开的超市中，告知其违法的事实，要求其尽快处理好邻里关系，并限期内将其违建整改到位。2018年6月6日又将书面通知交由村书记王红义转交王祖平户，责令其7日内自行整改到位。2018年6月28日，桃溪镇干部赖煦俊、陶婧婧又对王祖平进行了询问，进一步告知了王祖平违建的事实，并给予了陈述、申辩的权利。2018年6月30日，桃溪镇人民政府干部陶仙达、村干部王云飞、王旭庆等三人又到东阳××街道原告开的超市里向原告发出催告书，催告其于2018年7月4日17时前自行拆除违法建筑、构筑物及其它设施。逾期不自行拆除的，桃溪镇人民政府将在2018年7月5日会同相关部门代为拆除、代为拆除的告知义务后于2018年7月6日实施了拆除，恢复了原状，解决了相邻纠纷。原告起诉称“被告出尔反尔，于2018年7月6日趁原告家中无人，突然对原告的庭院进行了强制拆除”，完全与事实不符。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第37条、《浙江省村镇规划建设管理条例》第41条规定，答辩人代王祖平拆除其违法建筑、构筑物的行为，没有侵犯原告的合法权益，完全是合法的行为。 四、原告王祖平在武义县违法用地专项整治处理过程中，曾于2010年10月8日缴纳了罚款5094元是事实，但其没有补办用地审批手续，违法事实没有消除，而是继续存在。而且，答辩人这次代拆的围墙、大门，并不在缴纳罚款的范围。 五、原告要求答辩人赔偿庭院损失19846元，评估费3000元，交通费及误工工资30000元，合计52846元的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。 首先，原告提供的武天评鉴字[2019]第38号鉴定报告系原告单方委托鉴定，答辩人不予认可。 第二、鉴定报告中所列围墙、水泥地、花坛、大门柱、圆柱石系违法构筑物，应予拆除，其损失依法不予赔偿。 第三、答辩人并未造成原告门厅台阶损坏，原告诉称门厅台阶是答辩人损坏与事实不符，没有依据。 第四、庭院内种植的苗某，直接侵害相邻方的合法权益，应当予以搬迁。答辩人和村干部在拆除花坛、围墙时，已将苗某迁移旁边，并未导致苗某死亡。在拆除围墙、花坛后，答辩人已将苗某栽回原位置，并要求其自行管理。后来树苗死亡是由于原告没有管理到位造成，与答辩人无关。 第五、原告的交通费、误工费损失30000元，无事实依据。 综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 被告武义县桃溪镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、照片，证明2018年5月12日，镇村干部到王祖平店里做其思想工作，劝其拆除违章建筑； 2、前期整改通知书、送达回证、照片、询问笔录，证明2018年6月6日送达期限整改通知书的事实； 3、催告书、照片，证明2018年6月30日镇村干部到王祖平店里送达催告书，并做其思想工作； 4、王祖平、王云飞询问笔录，证明桃溪镇告知王祖平违法建造庭院的事实。 5、泉丰村村委会会议记录，证明讨论拆除王祖平户违建的事实； 6、王祖平户集体土地使用证、王祖平户房屋平面图，证明其违建的事实； 7、照片、王红方、王蓓蕾反映王祖平违建的信访件，证明邻居反映其违建的事实，以及要求拆除的强烈要求； 8、桃溪镇××村村庄规划，证明其违建在规划范围内； 9、照片、询问笔录，证明拆除违建时将其树木迁移，并种回原处； 10、照片，证明违章建筑拆除后，镇村干部化解王祖平矛盾工作。 补充提交证据照片5张，证明拆迁后的现场情况。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告王祖平提交的证据1-6，被告武义县桃溪镇人民政府对证据1、2无异议。对证据3的处罚事实无异议，但是原告在罚款后未补办审批手续。对证据4的真实性无异议，对树木死亡照片有异议，被告已经把树木栽回去了，是原告自己管理不当造成了树木死亡。对证据5无异议。对证据6有异议，是原告的单方行为。本院对上述证据的真实性均予以认定。 二、被告武义县桃溪镇人民政府提交的证据1-10及补充证据照片，原告王祖平对证据1的真实性无异议，被告到我店里来过，我跟他们说了情况，被告说不是我的不对，是他们不对。对证据2，整改通知书我在微信里看过，是村书记转发给我的，我没有收到书面通知书。询问笔录是假的，是事后补的，笔录上记载的时间不对，这个时间我与被询问人电话通话，通话了四十几分钟。询问笔录上答的与发照片的时间不合情理。对证据3,催告书我没有收到过，催告书是一张，但从照片里看是好几张，我没看到催告书。他们给了我一张东西，我看都没看清楚他们就拿回去了，后来他们说已经向我送达催告书，我这里有视频为证。对证据4，我认可两份询问笔录，这反映出我家的庭院是历史遗留下来的，不是我违建。对证据5，会议记录我是知道的，当时大部分人是不同意拆除的，但是镇里的意思，大家也没办法，只能签字，笔录上也写得很清楚。对证据6，土地使用证是对的，但是老的土地证复印件我也有，是被告说要换新的证我才换了。房屋平面图是对的。对证据7，照片是对的，但我的围墙是15年前造好的，王根忠的房子是后面造的，说我影响他家房子采光等是不合理的。王蓓蕾的信访件上说的基本是真实的，但恰恰说明我们的矛盾直接原因是镇政府的不作为造成的。对证据8，桃溪镇××村村庄规划图里包含了我家的庭院，跟被告的证明目的不一样。对证据9，对照片上移树木的行为不否认，当时是七月份，这么大热天，被告把树木移出来肯定会死的。询问笔录也是后面伪造的，做这个笔录的时候我家围墙都没拆除，不合常理。对证据10，他们是到我家来过，拆除之后他们说要给我家做美丽庭院，比之前造的好，但到现在也没做。对被告补充提交的照片，照片上的确是拆除之后的现状。本院对被告武义县桃溪镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，原告王祖平户，居住在武义县××××村，在2004年间经批准获得建房地基一块，建造了三层半楼屋一幢，占地面积123.20平方米。之后，王祖平未经批准，又在住宅周边擅自建造了大门，围墙、附房以及庭院，并将庭院大部分地面水泥硬化，共占用土地面积214.80平方米。在武义县违法用地专项整治处理过程中，原告王祖平于2010年10月8日缴纳了罚款5094元。2017年11月至2018年4月间，原告王祖平举报本村村民王树龙户违法建筑。2018年5月9日，被告武义县桃溪镇人民政府组织有关部门和人员代王树龙户拆除了其违法建筑。之后，该村村民举报原告王祖平户的违法建筑，并要求被告武义县桃溪镇人民政府拆除。被告武义县桃溪镇人民政府做原告王祖平的思想工作，希望其自行拆除。在协调无果后，被告武义县桃溪镇人民政府于2018年6月6日将书面通知交由村书记转交原告王祖平，责令其7日内自行整改到位。2018年6月28日，被告武义县桃溪镇人民政府干部对王祖平进行了询问，进一步告知了王祖平违建的事实，并给予了陈述、申辩的权利。2018年6月30日，被告武义县桃溪镇人民政府干部又到东阳市××街道原告王祖平经营的超市里，向原告王祖平发出催告书，催告其于2018年7月4日17时前自行拆除违法建筑、构筑物及其它设施。逾期不自行拆除的，将于2018年7月5日会同相关部门代为拆除。因原告王祖平未能自行拆除，2018年7月6日，原告王祖平的部分围墙等建筑被拆除。 本院认为,原告王祖平在武义县违法用地专项整治处理过程中缴纳罚款，只是对其超面积违章建房的处罚，但原告王祖平在处罚后未补办用地审批手续，原告王祖平家的围墙、大门，也并不在上述处罚范围内。被告武义县桃溪镇人民政府根据村民举报，要求拆除原告王祖平户的违法建筑，并向其发出催告书，催告自行拆除违法建筑、构筑物及其它设施。被告武义县桃溪镇人民政府未能举证证明拆除行为已取得原告王祖平的同意，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条有关强制执行的程序规定，依法应予确认违法。对于原告王祖平要求赔偿损失的诉讼请求，在确认强拆违法后，可由双方对造成的损失进行平等协商。如双方无法达成一致的，被告武义县桃溪镇人民政府应依法作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告武义县桃溪镇人民政府于2018年7月6日拆除原告王祖平位于武义县桃溪镇泉丰村前畈60号围墙等建筑的行政行为违法。 二、被告武义县桃溪镇人民政府应于本判决生效之日起九十日内对原告王祖平的行政赔偿作出决定。 本案受理费50元，由被告武义县桃溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  俞志华 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  朱一丹