湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初105号原告：曾奎，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周璐庆，湖南湘鲲律师事务所律师。被告：朱明祥，男，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告曾奎（以下简称原告）与被告朱明祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周璐庆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金1100000元，利息638000元（此利息以本金1100000元为基数，按月息1.7%的标准，自2017年4月20日起计算至2018年4月20日止，2018年4月20日之后的利息以本金1100000元为基数，按月息2%的标准暂计算至2019年11月20日止，之后的利息继续以本金1100000元为基数，按月息2%的标准，自2019年11月20日起，计算至实际偿还全部本金之日止）；2.被告承担原告为实现债权所花费的诉讼保全责任险保险费3500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年4月7日转账420000元给被告；于2017年4月18日转账30000元给被告；于2017年4月20日转账650000元给被告指定的收款人刘亮，上述三笔借款合计1100000元。被告于2017年4月20日向原告出具“借条”，确认上述借款事实，并约定利息等内容，被告指定的收款人刘亮作为见证人在“借条”上签字确认。之后，被告未按约定还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：被告对原告主张的借款本金1100000元没有异议，原告主张的利息也符合“借条”约定，但被告向原告借款后，原告将被告名下的两家铺面作抵押（其中一家铺面办理了抵押登记，一家铺面的房产证原件放在银行），向银行贷款2500000元。被告应支付给原告的利息利率远高于原告支付给银行的贷款利率，这对被告不公平，故被告认为“借条”约定的利率过高，应予调整。此外，原告将被告名下的铺面抵押贷款，导致被告无法向银行贷款，再加上被告自身资金紧张，导致被告无力偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：被告系通过刘亮介绍认识原告。原告分别于2017年4月7日向被告转账420000元；于2017年4月18日向被告转账30000元；于2017年4月20日转账650000元给被告指定的收款人刘亮，上述资金共计1100000元，被告用于偿还刘亮的债务和其他资金周转。2017年4月20日，被告向原告出具“借条”1张，载明：“今借到曾奎人民币现金壹佰叁拾贰万元整，借款时间一年（不计利息）。到期未还，不但偿还本金，还需偿还违约金每天0.1%”。“借条”还载明了其他违约责任。刘亮作为在场人在“借条”上签字见证。之后，被告于2018年9月20日出具书面承诺；于2019年11月19日出具书面保证书对上述“借条”内容予以确认，但被告未按约定履行还款义务。另查明：（一）庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。（二）庭审中，原告陈述被告于2017年4月20日出具的“借条”中载明的借款本金为1320000元，但被告实际借款本金为1100000元，差额部分220000元系以1100000元本金为基数，按月息1.7%的标准，自2017年4月20日（“借条”签订之日）起计算至2018年4月19日止的利息（1100000元×1.7%×12个月=224400元，原告调整为220000元）。被告对此无异议。（三）被告于2017年4月20日向原告出具“借条”后，原告曾将被告名下位于长沙市芙蓉区在长沙市不动产登记中心办理抵押登记。被告提交的“不动产登记情况表”显示该房屋抵押权人为长沙农村商业银行股份有限公司木莲支行，贷款金额为2500000元。原告陈述银行并未实际发放贷款，被告对此不予认可。截止原告起诉时止，该项抵押登记已涤除。因认为被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，银行转账凭证，“借条”，“承诺”，“保证书”，“不动产登记情况表”以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的“借条”载明被告向原告借款1320000元，但根据银行转账凭证和原、被告的陈述意见，被告实际向原告借款金额为1100000元，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可自“借条”出具之日即2017年4月20日起至2018年4月19日止的利息为220000元（1100000元×1.7%×12个月=224400元，双方调整为220000元），本院予以确认。同时，根据“借条”内容，自2018年4月20日起，被告未偿还借款，应按每天0.1%的标准支付违约金，该违约金实际为逾期还款利息，现原告将利息利率标准调整为月息2%，原告调整后的利率标准未超过法律法规的禁止性规定，本院予以确认。据此，被告应支付原告借款本金1100000元及利息220000元，并以1100000元本金为基数，按照月利率2%的标准，支付自2018年4月20日起至1100000元付清之日止支付逾期利息。被告主张其向原告借款后，原告将被告名下的铺面作抵押向银行贷款2500000元，而被告应支付给原告的利息利率远高于原告支付给银行的贷款利率，故“借条”约定的利率过高，应予调整。但原告并不认可银行已实际放款，且截止原告起诉时止，该项贷款抵押登记已涤除。即使被告陈述属实，但实务操作中原告将被告名下的铺面作抵押向银行贷款，亦需被告的签字配合，应视为被告同意原告的抵押贷款行为。此外，被告向原告借款的事实在前，原告将被告名下的铺面抵押贷款在后，原告的行为不构成高利转贷。据此，本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱明祥于本判决生效后七日内支付原告曾奎借款本金1100000元及利息220000元，并以1100000元本金为基数，按月利率2%的标准，支付自2018年4月20日起至1100000元付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20474元，因适用简易程序减半收取10237元，财产保全费5000元，合计15237元，由被告朱明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年三月十三日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。