江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4678号原告（反诉被告）：南京伽恩斯环保科技有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MBA7K42，住所地在江苏省南京市南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地151158号。法定代表人：陈旻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴红，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞一鸣，该公司总经理。被告（反诉原告）：泰兴市福昌环保科技有限公司，统一社会信用代码91321283753236288E，住所地在江苏省泰州市泰兴经济开发区。法定代表人：沈世金，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。原告（反诉被告）南京伽恩斯环保科技有限公司（简称伽恩斯公司）与被告（反诉原告）泰兴市福昌环保科技有限公司（简称福昌公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伽恩斯公司法定代表人陈旻及委托诉讼代理人吴红和庞一鸣、被告（反诉原告）福昌公司委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伽恩斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告福昌公司支付咨询服务费200万元。事实和理由：2015年12月21日，原告促成被告与乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（简称乐金公司）签订危废物回收处理合同。2016年1月1日，原、被告签订技术咨询服务合同，被告委托原告就乐金公司废弃物处理提供技术咨询服务，被告每月支付咨询服务费50万元，总额为300万元。根据合同约定，原告为被告就乐金公司废弃物处理提供了咨询服务。应被告要求，2016年3月10日，原告开具了100万元的增值税专用发票，被告后也支付了咨询服务费100万元，但剩余200万元咨询服务费被告一直拒不支付，故原告提起本案诉讼。福昌公司辩称，1、原告诉讼时效应当从2016年6月30日开始起算，但法院受理案件时间为2019年7月15日，结合原告实际交纳诉讼费的时间，原告诉请已经过了诉讼时效；2、原、被告双方之间于2016年1月1日签订技术咨询服务合同，但原告并未按合同约定履行提供技术咨询服务的义务，被告多次联系原告要求其提供技术服务并进行现场指导，但原告置之不理，拒不提供任何技术服务，原告行为已经违背了合同约定，损害了被告利益。福昌公司向本院提出反诉请求：1、解除双方于2016年1月1日签订的技术咨询服务合同；2、判令伽恩斯公司返还福昌公司100万元，并支付违约金15万元。事实和理由：2015年12月21日，伽恩斯公司与乐金公司签订危废物回收处理合同。2016年1月1日，福昌公司和伽恩斯公司签订技术咨询服务合同，约定伽恩斯公司咨询服务范围包括提供技术咨询服务，进行技术指导工作，进行环保系统现场培训等。合同签订后，伽恩斯公司没有按照合同约定为福昌公司提供过任何形式的服务，严重违反合同约定，故福昌公司提起本案反诉。伽恩斯公司辩称，1、伽恩斯公司促成福昌公司与乐金公司签订危废物处理合同后，该合同的履行由伽恩斯公司全程跟踪服务，包括和乐金公司的接洽、沟通、协调，以及和乐金公司客户关系的维护，还包括危废物的收集、接收，福昌公司与乐金公司危废物处理清单的审核以及危废物处理费的催收也都是由伽恩斯公司完成，伽恩斯公司已经全面履行了双方签订的该合同，福昌公司应当按照双方合同的约定支付剩余的服务费200万元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了危废物回收处理合同、技术咨询服务合同、电子邮件、发票、废弃物处理清单、报价单、情况反馈、转移联单、入库单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，乐金公司（甲方）和福昌公司（乙方）签订《危废物回收处理合同》，约定：乙方接受甲方委托，收集、运输、装卸及无害化处理危废物；甲方委托乙方分拣、运输、装卸、处理的危废物的种类包括分公司边角料、边角料（前工程）、Lami后废弃物、带胶废膜、边角料（后工程）、生产垃圾；甲方向乙方转移危废物时，应按照环境保护部门的规定办理危废物转移审批手续，并办理《危险废物转移联单》，甲乙双方最终以联单的形式进行结算；乙方负责将危废物从甲方存放地点运输至处理地点，乙方保证拥有收集、储存、运输及处理危废物的资质并具有危废物处理系统；乙方应于每月月底计算当月服务费并向甲方发送费用请求书及正规发票，甲方应于收到乙方正规发票之日起20日内向乙方支付服务费；合同有效期为2015年12月21日起至2016年12月20日，但经双方书面协商可变更合同期间。2016年1月1日，福昌公司（委托方、甲方）与伽恩斯公司（受托方、乙方）签订《2016技术咨询服务合同》，约定：甲方委托乙方就乐金公司废弃物处理提供技术咨询服务，并支付技术咨询服务费用；咨询范围包括1、乙方针对甲方所提供项目资料提供技术咨询服务，2、针对甲方提供的设计资料进行技术指导工作，3、乙方配合甲方进行现场沟通协调工作，4、乙方负责进行环保系统现场培训，5、乙方应配合甲方协调发生的技术问题，并提出建议，6、乙方应为甲方的方案评审提供技术支持，上述所列咨询范围；技术咨询服务期限为2016年1月1日至2016年6月30日；为保证乙方有效进行技术咨询工作，甲方应向乙方提供下列协作事项，1、提供技术资料，……2、提供工作条件……；技术咨询服务费用总额为300万元，采取按月支付，每月支付咨询服务费50万元，乙方每月20日前向甲方开具技术咨询服务费发票，甲方在收到发票后5个工作日内付款，乙方向甲方开具服务类性质的增值税发票；乙方违反本合同约定，应当支付甲方金额不超过合同价5%的违约金。后伽恩斯公司于2016年3月向福昌公司开具了两张50万元，共计100万元的咨询服务费增值税专用发票，福昌公司向伽恩斯公司支付了100万元咨询服务费，之后就未再付款。原告遂于2019年6月28日向本院提起本案诉讼，经诉前调解未果后，本院依法立案受理。原告在本案诉讼期间，向本院提交了开具给被告的200万元咨询服务费增值税专用发票。伽恩斯公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、2016年1月-6月期间，原告经办人庞一鸣与乐金公司员工、以及被告员工之间的往来电子邮件，显示：乐金公司每个月均将福昌公司当月（危险）废弃物处理量统计表发送给庞一鸣进行确认并要求开票，庞一鸣再将邮件转发给被告，另外乐金公司于2016年2月将开票资料变更通知发送给庞一鸣，于2016年4月18日向庞一鸣发送邮件要求福昌公司在汇款回执上加盖公司公章后扫描回传给乐金公司并将《江苏省固体（危险）废物跨省市转移实施方案》发送给庞一鸣和被告，于2016年5月向庞一鸣发送邮件要求福昌公司提供最新营业执照扫描件，庞一鸣收到上述邮件后均转发给被告，被告将盖好章的财务付款凭证发送给庞一鸣，庞一鸣再转发给乐金公司；2、2016年1月-11月的（危险）废弃物处理量统计表共计11份，证明乐金公司将福昌公司每月处理的边角料等废弃物、废电解液等危废物，以及生产垃圾的每日清单及总和统计表发给原告，原告审核后再发给被告；3、2015年12月11日，福昌公司盖章出具给乐金公司的《报价单》，记载了边角料等废弃物的处理模式和价格，并载明庞一鸣为承办人。被告福昌公司对上述证据真实性无异议，但认为乐金公司一直认为庞一鸣是福昌公司业务员，所以相关邮件都是发给庞一鸣，伽恩斯公司并未参与福昌公司和乐金公司之间合同的履行，废弃物处理具体工作都是福昌公司自行和乐金公司对接的。对于以上证据真实性，本院予以确认，可以作为定案依据。被告福昌公司为证明其答辩意见，提供了以下证据：1、2016年4月18日乐金公司和被告员工周某关于废弃物转移方案的电子邮件；2、乐金公司废电解液、放电液、废机油等的危险废物转移联单及福昌公司固废入库单，证明危废物由被告拉回并清点入库。原告伽恩斯公司对上述证据真实性无异议，但认为乐金公司当时将电子邮件同时发给了庞一鸣和被告，而转移联单和入库单涉及的均为废电解液等危险废物，而涉案咨询服务合同约定的废物为边角料等普通废物，故和本案无关联。对于以上证据真实性，本院亦予以确认，可以作为定案依据。庭审中，原告伽恩斯公司陈述，原告负责从乐金公司处接收边角料等普通废物后，安排人员和车辆运输到被告处进行处理，庞一鸣和乐金公司清单核算完毕后将清单发送给被告，用于乐金公司事后和被告结账，乐金公司需要材料就发给原告，原告再转发给被告，被告回复邮件也是先发给原告，原告审核后再发给乐金公司；废电解液等危废物由被告自行和乐金公司处理，原告没有参与；乐金公司一直知道庞一鸣是伽恩斯公司的总经理，也知道伽恩斯公司和福昌公司之间的服务关系，庞一鸣在2016年1月之前以个人名义为福昌公司向乐金公司提供咨询服务，之后以伽恩斯公司名义继续为福昌公司提供咨询服务；被告称多次催促原告提供咨询服务，不是事实，被告也未能提供证据。被告福昌公司陈述，被告确实收到了原告转发的电子邮件，但与本案合同约定的技术咨询无关；电子邮件中涉及到的一般废弃物、危废物等都是乐金公司和被告直接对接，然后被告派车到乐金公司处拉回处理；危废物有转移联单，边角料等废弃物没有对应的转移联单，福昌公司和乐金公司约定的合同期限于2016年12月20日届满后，双方又履行了半年，之后就没有继续履行了。本院认为：涉案伽恩斯公司和福昌公司签订的《2016技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行各自义务。依照合同约定，伽恩斯公司提供技术咨询服务的范围包括“1、乙方针对甲方所提供项目资料提供技术咨询服务，2、针对甲方提供的设计资料进行技术指导工作，3、乙方配合甲方进行现场沟通协调工作，4、乙方负责进行环保系统现场培训，5、乙方应配合甲方协调发生的技术问题，并提出建议，6、乙方应为甲方的方案评审提供技术支持，上述所列咨询范围”，而依据伽恩斯公司所举的电子邮件往来、报价单、发票等证据可以认定伽恩斯公司在福昌公司和乐金公司关于废弃物处理的合同履行中，自2016年1月起就一直为福昌公司提供现场沟通协调工作，不仅负责废弃物的具体处理、逐月统计核对（危险）废弃物数量及金额，而且负责乐金公司与福昌公司之间关于发票、财务凭证等信息的沟通传递，故伽恩斯公司已经完成了合同约定的服务内容，并开具了全额的300万元服务费发票，福昌公司应当依约支付上述服务费，但其仅支付了100万元，剩余服务费至今未付，故对于伽恩斯公司要求福昌公司支付服务费200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。福昌公司虽辩称，其和乐金公司直接对接并处理废弃物，伽恩斯公司并未依约提供服务，但一方面，福昌公司举证的转移联单和入库单均为危废物，而非涉案争议的普通废弃物，其举证的2016年4月18日的电子邮件和伽恩斯公司举证的电子邮件能够互相印证，可以证明乐金公司将工作联系邮件不仅发送给了福昌公司，也发送给了伽恩斯公司，伽恩斯公司参与了福昌公司和乐金公司的废弃物处理业务，福昌公司未能提供其他证据证明其直接与乐金公司对接废弃物处理事宜，而伽恩斯公司并未提供服务，另一方面，福昌公司在涉案服务合同履行期间，从未提出过异议，也无证据证明其曾要求伽恩斯公司提供服务，相反福昌公司已向伽恩斯公司支付了2个月的服务费共计100万元，故福昌公司主张伽恩斯公司从未依约提供服务，本院不予采信。对于福昌公司提出的解除涉案服务合同，伽恩斯公司返还已付款100万元并支付违约金的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）泰兴市福昌环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告（反诉被告）南京伽恩斯环保科技有限公司咨询服务费200万元；二、驳回被告（反诉原告）泰兴市福昌环保科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告（反诉原告）泰兴市福昌环保科技有限公司负担；反诉案件受理费15400元，由被告（反诉原告）泰兴市福昌环保科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年三月三十日见习书记员  刘 露