安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2457号 原告：吴文丽，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴丹，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴文丽与被告吴丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文丽、被告吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2018年1月7日签订的房租合同；2.被告立即退还原告2019年所交的房租18900元（2019年1月5日-2020年1月5日）；3.被告支付原告租房违约金10000元；4.判决被告支付原告小阁楼简易装修费1600元，归还原告小阁楼上的生活用品（后附清单）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告的宣城市铺中宣申棋牌室西边一间门面房（实际是房东徐兰兰、陈银根委托被告转租，被告为了租房顺利及方便房客使用，在门面房中隔了一个小阁楼）做零食小店，双方约定了房租价格、租期、每年上涨的幅度及双方的责任，并于2018年1月7日签订租房合同。被告将小阁楼简易装修做生活用。第一年租房到期后，被告提出第二年房租要涨到25000元，原告要求被告履行租房合同，拒绝了被告的无理要求。原告将第二年的房租18900元汇给被告，但被告却强行将小阁楼封死不给原告使用，理由是小阁楼不属于门面房。由于被告的此种行为己造成原告自2019年1月5日起至今无法营业。被告的行为严重损害了原告的合法利益，现诉请法院判决被告归还原告第二年房租和小阁楼上生活用品、支付原告小阁楼装修费及合同违约金、解除双方的租房合同及承担本次诉讼费用以维护原告的合法利益。 被告辩称：案涉房屋租赁合同是原告所拟，现纠纷焦点是二楼小阁楼，而合同上明确写明：甲方将位于宣城市铺中宣申棋盘室西边一间独立门面租给乙方使用，合同上没有写二楼小阁楼。原告称被告为了租房顺利及方便房客不是事实，理由是：签订合同时门面房使用情况（附图一），二楼有三间靠窗的包厢呈一字型，东西都有楼梯，而西边楼梯有半人高的护栏防止原告的客人发生意外（附图二）。签订合同后，原告提出想在二楼放点货，在其多次请求下被告同意了，原告一直没放，只是将西边一楼楼梯口封死。因店铺业务需要，被告于2018年3月20日将二楼包厢进行装修改造，将一字型改成Ｔ字型，这时西边楼上自然形成一间空房，被告出于好心将这间空房借给原告使用，可是原告并不是放货而是床锅灶等生活用品，此行为违背了原意，被告同时表达了不满，此房不具备居住条件。2019年1月7日合同到期，被告将借出的这间房屋收回并多次让其搬走楼上生活用品而原告不予理睬。关于原告所说的被告行为造成原告于2019年1月15日至今无法营业不是事实，理由如下：2018年下半年原告就很少进货，2019年1月，原告断断续续带走店内货物，很少开门营业，导致水电表不能正常抄，2月27日才抄一、二月的水电表，两个月电费分别是74元、98元，后至今无法抄水电表。封门是在3月23日，之前多次通知原告来取物品不予理睬，有隔壁作证，所以2019年1月5日至今无法营业不是被告造成的。不同意原告的诉讼请求，同时原告的一些行为干扰了被告的正常生活，请求法院判决原告给被告误工费及精神损失2000元，补交房屋押金1000元，水电费及第一期房租滞纳金及利息500元。小阁楼是被告另行形成的阁楼，是借给原告使用的，原告怎么装修与被告无关，装修费不应由被告承担。小阁楼里的是否有清单上面的物品被告不知道，只是无意间看到一张床还有电磁炉，原告搬上去没有告知被告，原告说只放货物，被告对此也表达了不满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的租房合同、产权证明复印件各1份的真实性无异议，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。2.被告对原告提交的其手绘平面布置图1份的内容未提出异议，本院予以确认。3.原告提交的生活用品清单与本院于2019年12月10日现场勘验的一致，本院予以确认。4.被告提交的照片5份，本院予以采纳，但证明目的以本院认定的事实为准。5.原告对被告提交的微信聊天记录、记账本复印件各1组的真实性未提出异议，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。6.被告提交的包厢装潢记录，拟证明2018年3月20日对二楼进行整体改造，原告对被告于2018年3月对二楼进行改造的事实予以认可，本院予以确认。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2018年1月7日，原被告签订一份《租房合同》，约定被告将位于宣城市铺中宣中棋牌室西边一间独立门面出租给原告使用，租赁期限为三年，自2018年1月8日至2021年1月5日止，第一年租金为18000年，以后每年按市场价格变动上浮，每年变动幅度不得超过年租金5%。原告按约交纳了第一年租金18000元，第二年租金交纳了18900元。原告租赁案涉房屋用作经营零食店，零食店及旁边的面馆、棋牌室均是被告于2016年11月26日从案外人处整体租赁来的，共计两层，东西两边均有楼梯通往二楼（东边系棋牌室，西边系原告租赁房屋）。二楼由被告用作棋牌室包厢，包厢呈“一”字型，共三个，西边楼梯口只封了一半，两边楼梯口附近剩下的空间，由被告隔出两间阁楼，西边楼梯口附近形成一个开放的空间。2018年3月20日，被告将二楼整体格局进行改造后，西边形成一个小阁楼。原告在小阁楼里放置了床、电磁炉等物品（具体有：床、床垫、长衣架、电磁炉、电风扇、长桌、圆桌、客厅毛绒毯、蚊帐、床头柜各1个，造型椅子2个，方形三管灯4个、碗碟锅若干，窗帘两套）。后双方因小阁楼发生争议，被告要求一楼门面和二楼阁楼的房租一共为25000元，原告认为签订合同时租赁范围包含了二楼，不同意支付。2019年3月23日，被告将西边楼梯封死，原告无法使用二楼阁楼。 另查明，原告已于2019年12月31日左右将一楼门面房清空，并将钥匙交给被告。被告归还了二楼阁楼里的电磁炉、电风扇各1台、炒锅1个、方形三管灯4个，剩余物品未归还。本院于2020年3月27日电话联系被告，其陈述被告已将一楼店铺清空，双方已经办理交接手续，现同意解除《租房合同》。 本院认为：原被告签订的《租房合同》系各方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律拘束力。原告要求解除双方于2018年1月7日签订的《租房合同》，现被告同意解除，本院予以支持。本案争议焦点为案涉阁楼是否在原告承租范围内，根据本院查明的事实，案涉阁楼在原被告签订《租房合同》后形成的，在此之前，二楼靠西边楼梯口仅是一个开放的空间，《租房合同》约定被告将宣中棋牌室西边一间独立门面房出租给原告使用，合同中未约定承租范围包括二楼的空间，原告主张案涉阁楼在其承租范围内，缺乏事实依据，故原告以被告将楼梯封死阁楼无法使用，被告违约为由要求退还2019年1月5日至2020年1月5日期间的房租18900元及支付违约金10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的小阁楼简易装修费1600元，因其未提交证据证明装修损失，故本院不予支持。原告要求被告归还案涉阁楼里原告的物品，于法有据，本院支持，但被告已经归还了电磁炉、电风扇各1台、炒锅1个、方形三管灯4个，剩余物品未归还的被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴文丽与被告吴丹于2018年1月7日签订的《租房合同》； 二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内归还原告吴文丽在宣城市铺中宣中棋牌室西边二楼阁楼里的物品［床、床垫、长衣架、长桌、圆桌、客厅毛绒毯、蚊帐、床头柜各1个，造型椅子2个，碗碟锅若干（炒锅已归还），窗帘两套］； 三、驳回原告吴文丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费282元，由原告吴文丽负担240元，被告负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。