wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14245号 申请执行人：冯某某等人（见附表）。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人冯某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初13458-13485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5254285.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228899号、粤（2017）深圳市不动产权第0039510号、粤（2017）深圳市不动产权第0039784号、粤（2017）深圳市不动产权第0040875号、粤（2017）深圳市不动产权第0041570号、粤（2017）深圳市不动产权第0041705号、粤（2017）深圳市不动产权第0046417号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0049044号、6000456779房产；已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田普瑞维亚车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的海狮车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢小璇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初74号 原告:刘兵，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。 被告:修振钟，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:刘春波，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:郑飞，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告刘兵诉被告修振钟、刘春波、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人李新博、被告修振钟到庭参加诉讼。被告刘春波、郑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：原告向被告提供借款300000元，并汇到借款人指定的银行账户，在2017年1月12日，被告为原告出示借据，约定借款本金300000元，月息：壹万元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月12日，刘春波和郑飞为其提供担保。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，拒不给付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求:1.被告向原告还借款本金300000元，利息按照借款金额的年利息百分之二十四从2019年8月12日计算到实际给付之日；2.诉讼费用（受理费和保全费）由被告承担。 被告修振钟辩称，借款属实，利息按照月息3分给到2019年7、8月份了。 被告刘春波未到庭，也未提交书面答辩状。 被告郑飞未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实并在卷佐证。1、被告修振钟因急需用款向原告刘兵提出借款30万元的意向，原告刘兵即于2017年1月10日通过本人的中国工商银行邹城支行帐户向被告修振钟的中国工商银行邹城支行转账30万元；2、被告于2017年1月12日向原告出具30万元借条一份，承诺借款期限为2017年1月12日至2018年1月12日，月息为壹万元，刘春波、郑飞对于此笔借款自愿承担担保责任，担保期限为借款到期后两年；3、被告修振钟按月息3分将借款利息付至2019年8月12日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告修振钟向原告刘兵借款30万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告主张被告自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告刘春波、郑飞应对被告修振钟的借款承担连带担保责任。原告为实现其债权而采取保全措施产生的保单费600元，属合理性支出，应由被告承担。被告刘春波、郑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修振钟于本判决生效之日起十日内给付原告刘兵借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告刘春波、郑飞对上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2020元、保单费600元由被告修振钟、刘春波、郑飞负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年三月六日 书记员  孙萌灿
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈盛先，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章其魁，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：胡春荣（陈盛先妻子），女，1969年12月16日出生，汉族，住河南省新县。二审上诉人（一审被告）：陈晗（陈盛先女儿），女，1995年1月2日出生，汉族，住河南省新县。二审上诉人（一审被告）：邵成，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：游洪林，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。再审申请人陈盛先因与被申请人章其魁及二审上诉人胡春荣、陈晗、邵成、游洪林民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈盛先申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。申请人与被申请人之间的借贷行为属于法律规定的高利贷，依法不受法律的保护和支持。（二）原审法院对于应当调查收集的证据未予调查收集，导致判决结果错误。（三）被申请人章其魁属于职业放贷人，其对外贷款行为不应予以支持。（四）原审法院适用法律错误。原审法院按照民间借贷进行审理的，而根据本案事实，申请人与被申请人之间属于借贷合同关系，双方的合同应当认定为无效合同，应当适用《合同法》第五十二条，因此，原审法院适用法律错误，应当依法予以撤销。陈盛先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。章其魁提交意见称，（一）申请人认为“原审判决认定事实错误”无事实根据。（二）原二审对申请人上诉称一审程序违法问题，开庭时主审法官当庭释明，陈盛先等五上诉人当庭明确表示对该上诉请求予以撤回，其意思表示真实，不违反法律规定，原二审记录在卷确认，是申请人对自己诉讼权利的处分，申请人不能再以同一理由申请再审。（三）申请人以答辩人属职业放贷人，要求追究刑事责任，不属原一审、二审法院审理范围，本案双方签订的《保证担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示、合法有效。原一审申请人陈盛先并未在诉讼过程中提出反诉，要求撤销双方之间签订的《保证担保借款合同》，视为其对该借款合同的真实性、合法性的认可。（四）原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条作出的判决适用法律条文准确，申请人认为应当适用《合同法》第五十二条理由不能成立。且原一审申请人并未向法院提起反诉，要求撤销双方签订的《保证担保借款合同》之诉讼请求，该理由已超出原审人民法院审理本案的范围。综上，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求裁定驳回申请人再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，陈盛先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，其再审理由并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本院作出的（2018）豫15民终3971号民事判决，已于2018年10月23日发生法律效力。陈盛先于2019年8月28日向本院申请再审，其申请再审已超过法律规定的申请再审期限。当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当依法裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈盛先的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年三月四日书记员  李 艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3291号 原告：向丽蓉，女，汉族，1961年10月5日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周建，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 被告：侯福林，男，汉族，1955年5月29日出生，住四川省邛崃市。 原告向丽蓉与被告侯福林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告向丽蓉及其委托诉讼代理人王小川到庭参加诉讼，被告侯福林通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 向丽蓉向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2006年11月27日，原、被告签订《房屋出售协议》，约定被告侯福林将自有的位于邛崃市的房屋出售给原告，购房款48000元，原告当即向被告支付了全部房款，被告交付房屋，一直居住至今。 被告侯福林通过视频答辩，房屋出售协议真实，房款也付清。 经审理查明，2006年11月27日，原、被告签订《房屋出售协议》，被告侯福林将其所有的位于邛崃市的房屋作价48000元出售给原告，原告于当日付清了购房款，被告出具了收据。原告一直居住至今。该房屋未办理产权登记。 上述事实有《房屋出售协议》、《收据》、《房屋联合会审表》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《房屋出售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原告诉请确认合同效力，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 确认原告向丽蓉与被告侯福林于2006年11月27日签订的《房屋出售协议》合法有效。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  刘业龙 人民陪审员  梁 蔚 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  严锦霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2406号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人张志东，男，汉族，1976年5月7日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张志东银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30569号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付884979.8元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年三月十六日 书记员 林 翰
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终66号上诉人（原审被告）:李某，女，1948年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1938年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市。上诉人李某因与被上诉人刘某婚姻无效纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条规定“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”本案为宣告婚姻无效案件，且不涉及财产分割和子女抚养，故本案一审判决发生法律效力，双方当事人无上诉权，对李某的上诉依法不应立案受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：对李某的上诉不予受理。李某预交的二审案件受理费200元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二○二○年三月三十一日代理书记员刘勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢74号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、史维东、史庆龙、田菊兰：申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人史维东、史庆龙、田菊兰金融借款合同纠纷一案，被执行人史维东、史庆龙、田菊兰已向申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人承担执行费5221元。至此，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行的（2018）苏1202执2321号、（2020）苏1202执恢74号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执506号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住址海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：沈志森，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇仁峰村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人沈志森信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款559.50元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月13日及3月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人持有海南鑫宏晟石业有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托福建省安溪县官桥镇仁峰村委会对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初322号 原告:广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行。住所地：浦北县福旺镇长兴北路79号。统一社会信用代码：91450722054376150A。 负责人：容振彬，支行长。 被告：何礼中，男，1984年9月4日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行与被告何礼中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费697.3元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行撤回起诉处理。 审判员  苏立光 二〇二〇年三月二十日 书记员  黎小青
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初751号原告：李瑜，女，1984年8月11日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：包连生，男，1963年7月20日生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告李瑜与被告包连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李瑜到庭参加了诉讼。被告包连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币15000元。事实与理由：被告因经营周转所需向原告借款人民币5万元，承诺原告需要资金时，随时归还5万元整。原告于2019年3月11日向被告催要借款，但被告并没有按照承诺偿还借款。经原告不断向被告催要，仅于2019年6月13日还款20000元，2019年7月11日还款15000元，并承诺于2019年7月19日前归还所有欠款，但至2012年12月15日止被告尚有欠款15000元尚未支付。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行承诺，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告包连生未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年10月11日，原告李瑜通过招商银行向被告包连生转账借款5万元，被告陆续偿还3.5万元，尚欠1.5万元未还。以上事实，有原告提供的招商银行交易流水、微信聊天记录截屏、通话录音等证明材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供了借款，双方形成的借款合同已经生效。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包连生于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑜借款1.5万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已预付），由被告包连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员 王殿刚二〇二〇年三月二十三日法官助理 夏得彬书 记 员 陈慧宁
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初86号 原告：翁某，男，2017年10月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：翁国军（系原告翁某父亲），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组，住所地福建省浦城县莲塘镇吕处坞村吕处坞。 负责人：刘兴周，组长。 原告翁某与被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组（以下简称吕处坞村第四村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某的法定代理人翁国军及翁某的委托诉讼代理人郑明兴、被告吕处坞村第四村民小组负责人刘兴周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翁某向本院提出诉讼请求：判令吕处坞村第四村民小组支付征地补偿费人民币65000元。事实和理由：翁某因出生第四村民小组集体经济组织成员，此后亦随父母亲在该小组内生产生活。因浦城新城中联农项目及浦城新城湿地公园项目征收了翁某组内的81.038亩的耕地，经测算，每个人口可分得征地补偿费65000元，但该小组未分配翁某征地补偿费65000元。翁某多次与吕处坞村第四村民小组协商未果。为此，特提起诉讼。 吕处坞村第四村民小组辩称，翁某的法定代理人翁国军的母亲去世后，翁国军的继父又再婚，再婚妻子也带了一个儿子，当时小组有告知翁国军的继父，征地补偿费只能分配给一个儿子，翁国军的继父承诺把征地补偿费分配给现再婚的妻子带来的儿子。因此，翁国军与翁某不能享受本次分配征地补偿费的待遇。 本院经审理认定事实如下：2008年，翁国军的母亲张秀珍（已去世）与吕处坞村第四村民小组村民苏惠军结婚，2008年1月25日，翁国军的户口随母亲张秀珍由福建省浦城县水北街镇黄碧村大口窑迁入吕处坞村第四村民小组。2017年6月29日，翁国军与曾影登记结婚，2017年10月17日，生育儿子翁某，2017年11月9日，翁某的第四村民小组。2019年，浦城县因新城项目建设，翁某户籍所在地第四村民小组被征收二处耕地28.702亩和52.336亩,吕处坞村第四村民小组获得征收补偿费用共计9520132.27元。吕处坞村第四村民小组获得征收补偿费用后，分给每位小组成员承包地征收补偿费用65000元，但翁某未领到该承包地征收补偿费用。 以上事实，有常住人口登记卡、户口簿、结婚证、出生征地补偿款分配表、报告、授权委托书及当事人双方陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，翁某因出生于2017年11月9日第四村民小组，即具有吕处坞村第四村民小组集体经济组织成员资格，且户籍至今未变动，依法享有与本集体经济组织成员同等的权利。因新城项目建设政府征收了吕处坞村第四村民小组的耕地，该小组收到的征收补偿费用属于吕处坞村第四村民小组集体所有，翁某作为该集体经济组织成员，依法享有参与分配的权利，故翁某请求吕处坞村第四村民小组支付征收补偿费用65000元，于法有据，应予支持。吕处坞村第四村民小组以翁某的法定代理人翁国军的继父有承诺为由，未将翁某纳入本次征收补偿费用分配对象，有违法律规定，其辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给翁某承包地征收补偿费用人民币65000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1146号 上诉人（原审原告）陈长城,男,1952年4月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）陈长才,男,1961年12月14日出生,汉族,住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超、刘吉平，该厅工作人员。 陈长城、陈长才因不履行政府信息公开法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月30日，浙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）向陈长城、陈长城作出2019年第0122号《政府信息公开告知书》（以下称122号告知书），载明：本行政机关于2019年4月15日收到你们邮寄的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等规定，现将有关情况告知如下：材料中不存在土地征用方案的浙政土审〔200X〕X号这种形式的批复文件，现将平阳县2006年度计划第三批次的批准意见书复印件寄送给你们。 原审法院经审理查明：2019年4月15日，省自然资源厅收到陈长城等二人寄送的政府信息公开申请表。申请表中所需信息内容描述为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅国办发（2017）94号》及《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》（浙政函[2005]53号）附件：浙江省人民政府土地审批文件（浙政土审〔200X〕X号）的有关规定。依法提供：浙江省原国土资源厅对平阳县2006年度计划第三批次建设用地，土地征用方案的浙政土审〔200X〕X号的批复文件的复印件（复印件要加盖档案证明章，签署与原件相符）。所需信息用途描述为：因该厂房第三批次征收土地座落在平阳县××全镇宋桥村基本农田土地利用总体规划图A56号内。为核实上述土地征收方案何时经贵厅作出批复。为此申请人向贵厅申请上述批复文件的复印件。2019年4月30日，省自然资源厅作出122号告知书，告知不存在浙政土审〔200X〕X号这种形式的批复文件，向陈长城等二人提供了平阳县2006年度计划第三批次建设用地相关的浙土字A[2006]-0195号《浙江省建设用地审批意见书》，于当日寄送。建设用地审批意见书中“省人民政府审批意见”一栏主要意见显示为“同意”，并盖有浙江省人民政府土地审批专用章。陈长城等二人不服，提起行政诉讼。诉请判令：1.撤销省自然资源厅作出的122号告知书；2.责令省自然资源厅依法履行政府信息公开法定职责，公开原告所申请的政府信息；3.本案诉讼费由省自然资源厅承担。 原审庭审中，省自然资源厅出示了案涉土地审批卷宗原件，经查阅确认卷宗中不存在浙政土审〔200X〕X号这种形式的批复文件。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，省自然资源厅根据申请内容向陈长城等二人提供了载有案涉征地项目批复的《浙江省建设用地审批意见书》，并在诉讼中对案涉征地项目不存在浙政土审〔200X〕X号这种形式的批复文件作了合理说明。陈长城等二人虽然主张省自然资源厅应公开浙政土审〔200X〕X号这种形式的批复文件，但省自然资源厅已提供了载有批复的相关文件材料，整本卷宗中不存在浙政土审〔200X〕X号这种形式的批复文件，且省自然资源厅也作出了合理说明，应当认为省自然资源厅已经依法履行了信息公开义务。程序方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。省自然资源厅于2019年4月15日收到申请，于4月30日作出告知并寄送，程序符合规定。综上，省自然资源厅作出案涉告知，内容并无不当，程序亦合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈长城、陈长才的诉讼请求。案件受理费50元，由陈长城、陈长才负担。 陈长城等二人不服提起上诉，主要理由如下：1.原审判决引用法 条不明，未阐明具体适用的是《中华人民共和国政府信息公开条例》二十一条的哪一项。2.对（2019）第0122号告知书所告知，上诉人收到的应该是《批准意见书》复印件，但收到的却是《建设用地项目呈报材料》“一书三方案”。原审法院认为已经履行了信息公开义务不当。3.被上诉人未向上诉人公开应当公开的“浙政土审（200X）X号”的征收土地方案批复文件信息，原审法院认定被上诉人已经做出“合理说明”是错误的。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人二审未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008版)第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。” 行政机关对当事人的信息公开申请，如确认信息不存在的，应当依法告知并说明理由。本案中，上诉人向省自然资源厅申请公开的是“浙江省原国土资源厅对平阳县2006年度计划第三批次建设用地，土地征收方案的浙政土审（200X）X号的批复文件”信息，省自然资源厅收到了进行了查找，确认其要求的名称信息不存在，并向其提供了浙土字A[2006]-0195号《浙江省建设用地审批意见书》，并无不当。关于“浙政土审（200X）X号”形式信息不存在的理由，被上诉人已经对2006年以后我省用地审批文件的载体形式进行了说明，并在原审庭审中出示了相关卷宗供查阅，查阅结果印证了其主张。该解释可以成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陈长城、陈长才负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二○二○年三月十八日书记员徐丹 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初299号 原告：中国银行股份有限公司白山分行。 统一社会信用代码：912206018256221549。 住所地：白山市浑江区通江路13-1号。 负责人：涂宏亮，该行行长。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：孟令骅，男，1973年11月14日生，汉族，该行职员，住浑江区新建街。身份证号码：×××。 被告：刘洪凯，男，1981年4月28日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告：白山和丰置业有限公司。 统一社会信用代码：91220601786827498B。 住所地：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层。 法定代表人：何亮，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司白山分行（以下简称中国银行白山分行）与被告刘洪凯、白山和丰置业有限公司（以下简称和丰置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行白山分行的委托诉讼代理人孟令骅到庭参加诉讼。被告刘洪凯、和丰置业经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行白山分行向本院提出诉讼请求：一、判令刘洪凯立即偿还借款本金372129.35元、利息15608.82元（利息暂计算至2019年12月15日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照借款合同的标准支付）；二、刘洪凯承担本案的诉讼费用；三、和丰置业对上述借款本金及利息、诉讼费用等为催收借款本息所支出的费用承担连带责任。事实和理由：2015年6月刘洪凯向原告提出购房借款申请，经原告审查，同意其申请，并于2015年6月9日与其签订了编号：2015年广场（春江）字05-060301号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定刘洪凯以所购房屋（位于春江花园B16-2-302室）为借款合同项下原告债权提供抵押担保，且原告与刘洪凯于2015年6月10日将上述房屋在抵押登记机关办理了抵押财产登记。上述合同还约定由和丰置业对刘洪凯的借款承担连带保证责任。2015年6月11日原告按照上述合同约定向刘洪凯发放贷款420000.00元，期限20年。自2019年4月开始，刘洪凯未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，原告多次催还，被告至今未清偿，截止2019年12月15日，未还本金372129.35元，拖欠利息15608.82元。 刘洪凯未答辩。 和丰置业未答辩。 经审理查明：2015年6月3日刘洪凯向中国银行白山分行申请个人一手房屋贷款，申请贷款金额为420000.00元。2015年6月9日刘洪凯与中国银行白山分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款借款合同》，主要约定：刘洪凯向中国银行白山分行借款420000.00元；借款期限240个月；刘洪凯以其购买的位于白山市浑江区春江花园B16-2-302室为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。和丰置业为保证人，在合同书保证人一栏中加盖企业法人公章和法人代表名章。 中国银行白山分行于2015年6月11日向刘洪凯发放贷款420000.00元，并按刘洪凯的要求将该笔贷款划入和丰置业账户。截止至2019年12月16日，刘洪凯尚欠借款本金372129.35元，利息15608.82元。 以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述以及所举的《个人一手房屋贷款申请、审批表》、《个人一手住房贷款借款合同》、借款借据、贷款放款回单、贷款还款明细清单等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洪凯与中国银行白山分行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同依法有效，应受法律保护。中国银行白山分行已依约定向刘洪凯履行420000.00元放款义务，但刘洪凯并未依约履行还本付息的义务，属违约。中国银行白山分行依据合同约定要求刘洪凯提前偿还尚欠剩余借款本息，本院予以支持。和丰置业为刘洪凯借款提供连带责任保证，中国银行白山分行要求其依据合同约定依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、刘洪凯于本判决发生法律效力后立即偿还中国银行股份有限公司白山分行借款本金372129.35元及利息15608.82元（计算至2019年12月15日），并从2019年12月16日起，以本金372129.35元为基数，按合同约定标准给付利息和罚息，至本息全部付清之日止； 二、白山和丰置业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任； 三、白山和丰置业有限公司承担连带保证责任后，可以向刘洪凯追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7116元减半收取，由刘洪凯、白山和丰置业开发有限公司负担3558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牛晓牧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1879号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：李西男，汉族，1987年9月12日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5590号判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取李西的银行存款、收入40187.66元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保71号罗先栋、贺九柱本院执行的罗先栋申请贺九柱借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人贺九柱无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月二日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执680号申请执行人：于恩利，女，1944年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：刘福军，男，汉族，1975年10月17日出生，住址：辽宁省黑山县。于恩利与刘福军机动车交通事故责任纠纷执行一案，权利人于恩利向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初14136号判决书立案执行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，因履行期限较长，申请人申请终结该案件执行。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽0104执680号案件的执行程序。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：李炳玲审判员 ： 陈 爽二〇一十年三月十二日书记员 ： 娄 军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初6号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人乌某，专科文化程度。2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 辩护人刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉(2019)178号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员蒙某、李某出庭支持公诉。被告人乌某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日15时48分，被告人乌某醉酒驾驶棕色的×××号起亚牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇树林召大街由西向东行驶至白塔公园北门处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人乌某抽血检验，其体内酒精含量为206.678mg/100ml，已达到醉酒状态。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人乌某醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人乌某判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人乌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见，被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人乌某的供述、血液酒精含量检验报告、查获经过、被告人身份证复印件、人员信息电子档案、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乌某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。对辩护人提出的被告人有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人乌某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人乌某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李金珠 审 判 员  王俊杰 人民陪审员  赵瑞英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  魏 巍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终387号 上诉人（原审被告）：董贵荣，女，汉族，1973年9月5日出生。 被上诉人（原审原告）：吴梅英，女，汉族，1948年3月12日出生。 被上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，1970年11月20日出生。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。 上诉人董贵荣因与被上诉人吴梅英、刘玲民间借贷纠纷一案，不服衡东县人民法院（2019）湘0424民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董贵荣上诉请求：撤销原审判决，驳回两被上诉人的全部诉讼请求；由两被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：借条本身不足以证明双方存在民间借贷关系，判断双方是否存在民间借贷关系主要是看双方是否存在借贷的合意，原审判决认定上诉人与两被上诉人之间存在民间借贷关系依据不足。本案案涉借款90万元为巨额资金，一般人都不会用现金的方式交付借款，两被上诉人提供的证据并不能证明两被上诉人向上诉人实际出借了90万元借款，原审判决认定两被上诉人实际向上诉人出借701000元借款和199000元利息依据不足，两被上诉人辩称借款年限较长以及借款次数较多并不能成为其举证不充分的理由，即使上诉人与两被上诉人之间民间借贷关系成立，一审法院判决上诉人偿还两被上诉人899000元也没有事实依据。 吴梅英、刘玲辩称，两被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，两被上诉人在原审提交的证据可以证实两被上诉人共同向上诉人出借款项，上诉人在2019年6月19日通过微信转账向刘玲偿还1000元亦可证明上诉人向被上诉人履行还款义务的事实。上诉人董贵荣系完全民事行为能力人，双方在对账后确认了借款本息金额等事项，上诉人出具了借条，借条中载明了借款金额为900000元，在出具借条后，刘玲通过手机短信和微信向上诉人催还借款，上诉人对借款金额无异议，只是拖延还款。因此，上诉人对借条中载明的借款金额是无异议的，原审法院认定上诉人偿还两被上诉人借款本息899000元正确。 吴梅英、刘玲向一审法院起诉请求：1、判令董贵荣偿还吴梅英、刘玲900,000元；2、由董贵荣承担本案费用。 一审法院认定事实：吴梅英与刘玲系母女关系，刘玲曾经与董贵荣在广州做生意相识。自2010年12月份开始，董贵荣以带刘玲做生意需资金周转为由陆续向刘玲及其母亲吴梅英借款，刘玲与其母亲吴梅英、其胞弟刘敏通过银行汇款、网银转账、现金支付等方式借款给董贵荣。后吴梅英、刘玲要求董贵荣偿还借款，董贵荣以借款已用于投资为由一直拖延。2017年9月21日，董贵荣向刘玲母亲，即吴梅英出具书面借条一张，载明：“本人董贵荣共借吴梅英人民币：900,000元大写（玖拾万元整）借款人：董贵荣2017.9.21注：中秋节前还一部分。其他的分批还。”但董贵荣并未按约归还借款。其后，刘玲多次通过微信、短信等要求董贵荣归还借款，但董贵荣仅于2019年6月支付1,000元，余款至今未还。 一审法院认为，一、董贵荣经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。董贵荣以借款人身份于2017年9月21日向吴梅英出具的借条及吴梅英、刘玲提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡存款凭条、微信聊天记录、手机短信等证据能够证明吴梅英、刘玲与董贵荣之间的民间借贷关系成立。因吴梅英、刘玲系母女关系，董贵荣向吴梅英个人出具的借条载明的金额实际上系吴梅英、刘玲所出借金额的汇总，而吴梅英、刘玲现提供的证据不足以证明各自己出借的金额，故请求按共同债权一并处理，该院认为不违反法律规定，予以支持。三、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。吴梅英、刘玲提供的借条载明董贵荣借款900,000元，但因借款年限较长，且系多次借款，吴梅英、刘玲提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡存款凭条、微信聊天记录、手机短信等证据虽不能与借条上载明的900,000元完全一致，但已经形成了较为完整的证据链，具有高度盖然性，而董贵荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依据证据规则，该院认为，吴梅英、刘玲出借本金为吴梅英、刘玲自认金额，即701,000元，199,000元为前期结算利息。结合吴梅英、刘玲提供借款凭证载明的每次借款金额与年限，经审查利息结算未超出月息2%之上限规定，吴梅英、刘玲现要求董贵荣归还借款本息共计900,000元不违反法律规定，该院予以支持。扣除已经支付的1,000元，董贵荣尚欠吴梅英、刘玲本息共计899,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、董贵荣在本判决生效之日起十五日内偿还吴梅英、刘玲借款本息共计899,000元；二、驳回吴梅英、刘玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,800元，由董贵荣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审查明的案件事实本院予以确认。 本院认为，两被上诉人为了证明其与上诉人之间存在民间借贷关系，提供了上诉人出具的借条以及绝大部分转账凭证，并能对借款本金701000元的真实性作出合理说明，且原审法院认定的借款利息并未超过法律规定的利率上限。上诉人主张双方不是民间借贷关系，案涉借款并未实际发生，但是并未提交相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故原审判决认定上诉人偿还两被上诉人借款本息899000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，董贵荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由董贵荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终140号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈克玉，男，1978年5月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，住兰州市城关区，无业。2019年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2017年1月13日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2017年6月7日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人陈克玉犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月10日作出（2020）甘0102刑初17号刑事判决，以被告人陈克玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。原审被告人陈克玉不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人陈克玉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈克玉犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈克玉申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈克玉撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2020）甘0102刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员安海榕审判员常文静二〇二〇年三月二十五日法官助理朱羿铭书记员杨亚娅
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初312号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，住所威远县山王镇胜利街9号，统一社会信用代码91511024206704054T。 负责人：龙柯旭，该支行行长。 被告:蒋华伟，男，汉族，1963年3月25日出生，住所地四川省威远县山王镇坭河228号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告蒋华伟金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年三月六日 书记员  王慧婧
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终109号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈柯，男，1985年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市长寿区，暂住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2016年3月31日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2017年5月21日刑满释放；因吸食毒品，于2019年10月24日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人陈柯犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）渝0115刑初444号刑事判决，以陈柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人陈柯不服，提出上诉。本院审理过程中，陈柯申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈柯认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈柯撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洁婷审 判 员 陈 娥审 判 员 张 良二〇二〇年三月十九日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）粤0115执891号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州壹壹捌娱乐有限公司放映权和复制权纠纷共9案【（2020）粤0115执891-899号】，本院于2020年2月14日立案执行。经本院采取相关措施，中国音像著作权集体管理协会代替被执行人主动将案款62,850元缴纳到本院，本院依法将执行款62,400元退还申请执行人。双方权利义务已消灭，申请执行人确认9案已经执行完毕。被执行人广州壹壹捌娱乐有限公司已缴纳9案执行费共计450元。(2020）粤0115执891号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2779号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告金日寿，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告金日涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月二十日 书记员  李宝月
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初265号 原告：史和茹，男，1962年3月3日出生，汉族，住盐山县。 原告：李秀兰，女，1958年4月12日出生，汉族，住盐山县。 原告：刘某1，女，2012年4月15日出生，汉族，住盐山县。 原告：刘某2，男，2014年2月18日出生，汉族，住盐山县。 以上二原告法定代理人：刘某3，男，1989年5月18日生，汉族，住盐山县，系刘某1、刘某2父亲。 以上四原告委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心分公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，任经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 原告史和茹、李秀兰、刘某1、刘某2与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心分公司（以下简称平安保险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史和茹、原告李秀兰、原告刘某1、原告刘某2之共同委托诉讼代理人李友权，被告平安保险沧州分公司之委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告209590元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告分别是史双双的父、母、女、子。2019年1月26日，史双双乘坐孙广胜驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车行至红星美凯龙南侧时，史双双从车上跌落，人体落地后，尹治国驾驶冀Ｊ×××××号小轿车行驶至史双双人体处，与史双双人体相撞，造成史双双经抢救无效死亡的交通事故。该事故经盐山县交警队认定，尹治国负事故的主要责任，孙广胜负次要责任，史双双无责任。孙广胜所驾冀Ｊ×××××车辆（识别代号：ＬＶＨＲＲ8824Ｊ5029743）在被告处投保了交强险和商业险，故被告应在限额内承担责任。史双双死亡后，原告损失共计551966元。特提起诉讼，请依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心分公司辩称，死者史双双系车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，死者史双双不属于第三者，我公司在交强险及商业三者险均不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：四原告分别是史双双的父、母、女、子。2019年1月26日20时40分左右，史双双乘坐孙广胜驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车行至红星美凯龙南侧时，史双双从车上跌落，人体落地后，尹治国驾驶冀Ｊ×××××号小轿车行驶至史双双人体处，与史双双人体相撞，造成史双双经抢救无效死亡的交通事故。该事故经盐山县交警队认定，尹治国负事故的主要责任，孙广胜负次要责任，史双双无责任。 孙广胜所驾冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 2019年8月28日，四原告与尹治国车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司达成调解并出具（2019）冀0925民初1624号民事调解书，由人保财险沧州分公司赔偿四原告各项损失共计315000元。 本院依法调取盐山县公安局交通警察大队对本次事故卷宗，其中有2019年1月26日23时与2019年1月27日8时40分司机孙广胜询问笔录两次，2019年1月27日00时尹治国询问笔录一次，通过孙广胜两次笔录可以看出，发生事故时史双双坐在驾驶座后座，因孙广胜和尹双双正在生气，在汽车左后门跳车跌落。另黄骅法医鉴定中心2019年2月2日出具司法鉴定意见书对史双双死因分析认定史双双符合颅脑损伤而死亡。2019年2月25日沧州科技事务司法鉴定中心对尹治国驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车与史双双人体碰撞痕迹鉴定，对事故成因进行分析认定，史双双符合在倒伏的状态下与冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，头部创口形成与车体各部位均无对应关系。通过以上两次鉴定结论可以看出，史双双死亡主因系颅脑损伤，而其头部创口与尹治国驾驶车辆无对应关系，即史双双死亡主因系在孙广胜车上跌落摔伤头部。 本院认为，本案争议焦点为史双双是否可转化为孙广胜驾驶车辆的“第三者”，即被告平安保险沧州分公司是否应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告因史双双死亡造成的各项损失。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本案事故发生时，结合交通警察大队出具的交通事故认定书以及对史双双死亡原因等两次鉴定结论和询问笔录可见，史双双是先在孙广胜驾驶车辆中跌落，后又被尹治国驾驶车辆碰撞，在史双双跌落的过程中，其乘坐的孙广胜驾驶的机动车既没有发生交通事故，也未有急转、超速等不当操作，且在史双双跌出车外之后并没有受到其乘坐车辆的二次伤害，故史双双并不能转化为其乘坐孙广胜驾驶车辆的第三者，四原告要求被告平安保险沧州分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告史和茹、李秀兰、刘某1、刘某2的全部诉讼请求。 案件受理费2221.0元，由原告史和茹、李秀兰、刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年三月十六日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执87号申请执行人：冯佳发，男，1984年3月25日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：张素侠，女，1982年2月8日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行申请执行人冯佳发、张素侠与被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息进行多次查询，未发现被执行人名下有足额的银行存款、车辆登记信息。被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司开发的位于南陵县鼎盛广场处有房产，本院依法进行了查封。但被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司案件数量众多，其开发的鼎盛广场地块土地使用权已全部被芜湖市中级人民法院、芜湖市镜湖区人民法院查封，本院属于轮候查封暂无实际处置权。本院数次传唤以及电话通知，被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司始终未到庭，未主动履行相应付款义务。本院干警数次前往被执行人售楼部了解情况，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产线索。本院将执行的情况向申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供相关财产线索。因被执行人未能依法履行相应的的付款义务，本院依法已将被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司列入失信被执行人名单以及对法定代表人限制高消费。在暂无实际可供执行财产的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二〇年三月二十三日书记员 冯 陈
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督98号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路19号104-115。 法定代表人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛林平，该支行员工。 被申请人：陈彩添，男，1973年9月21日出生，汉族，住三门县。 被申请人：蒋雪娇，女，1983年10月17日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月6日，被申请人陈彩添向申请人借款，并由被申请人蒋雪娇提供担保。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元；借款期限自2016年7月6日至2019年7月1日止；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人蒋雪娇在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人陈彩添在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，申请人向被申请人陈彩添发放贷款5万元。借款后，被申请人陈彩添未能按约偿还贷款，至今尚欠申请人借款本金5万元及相应利息、罚息、复息未还，被申请人蒋雪娇也未履行相应的保证责任。申请人向本院提交了《个人循环保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》二份，要求：1.被申请人陈彩添给付申请人借款本金5万元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2019年9月18日的利息、复息、罚息合计为3487.51元，2019年9月19日起的复息、罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2.被申请人蒋雪娇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈彩添应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金5万元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2019年9月18日的利息、复息、罚息合计为3487.51元，2019年9月19日起的复息、罚息按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人蒋雪娇对还款负连带保证责任。 申请费379元，由被申请人陈彩添、蒋雪娇共同负担。 被申请人陈彩添、蒋雪娇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月十二日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1223号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路558号。 负责人：张雪萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭海州，该支行员工。 被告：邵如根，男，1967年12月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：程才云，男，1967年11月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告邵如根、程才云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邵如根偿付借款本金100000元，并按照合同约定月利率9.00‰支付利息559.15元（利息计算至合同到期日2019年10月12日），之后逾期利息按月利率13.5‰从2019年10月13日开始计算至实际结清为止；二、判令被告程才云对被告邵如根上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年10月13日，原告浙江泰隆商业银行与被告邵如根、程才云签订了（330115171012）浙泰商银（小保借）字第（00776710008）号小额保证借款合同。合同约定：被告邵如根向原告借款人民币100000元，约定月利率9‰，合同借款起止期限为自2017年10月12日至2019年10月12日止，计息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期利随本清，并由被告程才云提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月13日，原告依据上述所签合同依约向被告邵如根发放借款100000元，被告邵如根已结清2017年10月13日至2019年9月20日的所有季度利息，2019年10月12日该笔借款已到期，被告邵如根未能按时归还本息，系统自动扣除被告账户101.03元，用于归还部分利息，之后再无还款，被告程才云也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵如根在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元，截至2019年10月12日的利息559.15元，并支付自2019年10月13日起以本金100000元为基数按月利率13.5‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告程才云对被告邵如根上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由被告邵如根、程才云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 江宣辰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2937号 原告：于春波，男，1970年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：肖劲。 原告于春波与被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王思慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初671号 原告：李吉哲，男，汉族，1992年1月26日生，住山东省乐陵市。 原告：杨晓雪，女，汉族，1992年3月4日生，住山东省乐陵市。 两原告委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市永盛置业有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄家名都号楼16号楼106铺，统一社会信用代码：91371600570474638J。 法定代表人：曹金山，该公司董事长。 原告李吉哲、杨晓雪诉被告滨州市永盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李吉哲、杨晓雪在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李吉哲、杨晓雪撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔺月佳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执307号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被执行人梨树县金融工作领导小组、赵娜、**莉借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初4107号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16476.30元及案件执行费147.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人梨树县金融工作领导小组、赵娜、**莉将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初4107号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初171号 原告：王红刚，男，生于1973年12月7日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：崔政军，男，生于1969年8月26日，汉族，陕西省宜君县人，住宜君县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王红刚与被告崔政军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红刚、被告崔政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告经案外人张某某介绍认识原告，并以资金周转为由向原告借款10万元。原告同意向被告出借借款后，被告向原告出具10万元借条一张，该笔借款双方约定借款期限至2019年6月22日，约定借款月利率6%，并由案外人张某某作为担保人在借条上签字。借款当日，原告将10万借款转入被告提供的银行账户中。该笔借款被告于2019年10月8日向原告偿还借款本金4万元，并清偿过两个月借款利息。现被告未偿还剩余借款本息，原告多次催要未果，诉至法院。 被告崔政军辩称，原告所述其经案外人张某某介绍向原告借款10万元属实。但被告并不认识原告，案外人张某某介绍其向原告借款时，其与张某某约定该10万元二人各使用5万元，并各自以5万元借款本金按月利率3%向原告清偿借款利息，原告对其二人的约定并不知情。借款后，其向张某某转账5万元，此后张某某未向原告清偿借款利息，其通过张某某向原告清偿过几个月利息，并于2019年10月8日通过张某某向原告偿还借款本金4万元。现被告认为该笔借款的其中5万元为张某某使用，且张某某拖欠其货款十多万元，故该笔借款剩余借款本息应由案外人张某某承担还款义务。 本院经审理认定如下事实：2019年5月22日，被告经案外人张某某介绍认识原告，并以资金周转为由向原告借款10万元。原告同意向被告出借借款后，被告向原告出具10万元借条一张，该笔借款双方约定借款期限至2019年6月22日，约定借款月利率6%，并由案外人张某某作为担保人在借条上签字。借款当日，原告将10万借款转入被告提供的银行账户中。该笔借款被告于2019年10月8日通过案外人张某某向原告偿还借款本金4万元，并清偿过两个月借款利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告崔政军向原告借款，向原告出具借条，并进行实际交付，该借贷合同关系成立。被告关于本案原告应将借款担保人即案外人张某某一并起诉，并由张某某偿还剩余借款本息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，故本案中原告仅将该笔借款借款人列为被告并无不当，本院依法予以支持。根据被告陈述，其将该10万元借款中的5万元交给案外人张某某使用，并与张某某私下达成关于该10万元的分割协议，且该情况原告并不知情，该行为为被告对上述借款的自行支配，不能对抗债权人即本案原告，故其关于该笔借款其所使用份额以清偿完毕，剩余部分应由案外人张某某偿还之抗辩本院不予支持。现原告要求被告偿还剩余借款本金之诉求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息之主张，借条上载明借款利率为月利率6%，原告自愿要求被告以剩余6万元借款本金按月利率2%自2019年10月8日起承担借款利息，不违反最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔政军于判决生效后十五日内向原告王红刚偿还借款6万元，利息自2019年10月8日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告承担，上述费用原告已预交，由被告在履行判决时向原告直接给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 许方舟 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4842号上诉人（原审被告）：沈阳锦城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：朱万芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艳杰、李闯，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，该支行行长。委托诉讼代理人：李丹。被上诉人（原审被告）：赵静。上诉人沈阳锦城房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行、赵静街金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳锦城房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，沈阳锦城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳锦城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8464元，减半收取4232元，由上诉人沈阳锦城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔雪梅审判员  宋 喆审判员  林晓楠二〇二〇年三月三十一日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1750号徐新、王雅蓉、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人徐新、王雅蓉与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，向本院缴纳执行费543元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6345号 原告：白艳红，女，汉族，1970年4月2日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：谢泽松，男，汉族，1990年6月19日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告白艳红与被告谢泽松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，使用简易程序于2019年5月20日进行了公开开庭审理，于2019年5月23日作出了（2019）新2301民初2730号民事判决书，原告白艳红对该判决书不服上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）新23民终1092号民事裁定书，撤销了本院（2019）新2301民初2730号民事判决书并发回重审。本院于2019年9月10日重新立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告白艳红、被告谢泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白艳红向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿房屋门一个，价值4880元；2、被告退还组合音响和空调一台；3、被告承担原告误工损失费用3700元、交通费898元；4、被告赔偿精神损失费用8000元；5、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：原告白艳红与前夫张文才2015年6月19日离婚，至今未复婚，2018年5月8日，被告谢泽松在带领了三人到原告位于昌吉市××路，将原告财物（组合音响价值贰万元，空调价值壹万肆仟元）搬走，事发之前原告、被告素不相识，事发后，被告不听取原告的多次劝解，并拒不退还财物。2018年8月10日23时许，使用一罐白色自喷漆将原告房门（价值4800元）进行喷漆，给原告造成极大的精神压力，使原告无法回家住至今，期间给原告白艳红造成无法弥补的误工损失费用3700元，交通费898元等经济损失共计4598元。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，现诉至法院，请求在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。 被告谢泽松辩称，对原告起诉的事实认可，同意对原告的门进行修复，空调和音响是张文才向我借钱提供的抵押担保，所以我才把空调和音响搬走的，我同意把音响和空调退换给原告，门只是损坏了漆面，不影响正常使用，我可以对原告的门进行修复。 原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书各一份，昌吉市公安局行政处罚决定书、证明、车费清单，被告提交借条和证明各一份、照片一张，经质证，原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院依法调取的证据：询问笔录一份（制作于2020年2月24日），证实，原告主张赔偿的房屋门2013年的卖价为3800元的事实。经质证，被告对询问笔录未提出异议，原告对询问笔录的真实性无异议，对证实的问题不认可，认为原告房屋门购买价为4880元，但未向法庭提交相应的证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月19日，白艳红与张文才签订离婚协议书，协议书第三条约定，双方婚姻关系存续期间的共同财产分割：位于昌吉市××区（房产证号：00198085）离婚后归女方所有。2015年6月19日，白艳红与张文才登记离婚。 2018年5月8日，张文才因资金周转原因，向谢泽松借款20000元，约定2018年6月10日之前还清。谢泽松出具证明，载明：因借谢泽松现金贰万元整，现抵押3p空调一个，音响主机两台、音响两个，等归还钱时一并还给张文才，如期未还抵押物归借钱者所有（物品一切正常）。 2018年8月10日23时许，谢泽松到白艳红位于昌吉市××路口处，使用一罐白色自喷漆将白艳红家门进行喷漆。昌吉市公安局对谢泽松作出行政拘留五日的行政处罚。 本院经过对统一美居建材市场“盼盼安全门”店铺老板进行询价，确认原告的房屋门购买价为3800元。 本院认为，被告谢泽松使用一罐白色自喷漆将白艳红家位于昌吉市××路房屋门门进行喷漆属于事实，原、被告对此事实无争议，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，本案中原告要求被告赔偿的房屋门已不生产，无法更换或修复，原告要求被告赔偿房屋门一个的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的房屋门的价值4880元高于其当初的购买价格，本院经过对统一美居建材市场“盼盼安全门”店铺老板进行询价，确认原告的房屋门购买价为3800元，故被告应向原告赔偿3800元。 关于原告要求被告返还空调一个，音响主机两台、音响两个的诉讼请，被告表示同意返还，故本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告的行为并未侵害原告人身权益，原告提交的证据不能证实其请假以及产生交通费用与本案具有关联性，故本院对于原告要求被告支付误工损失3700元，交通费898元的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告的行为并未侵害原告人身权益，也未造成原告严重精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失费用8000元的诉讼请求不予支持。 综合上述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告谢泽松于本判决生效后十五日内向原告白艳红赔偿门款3800元； 二、被告谢泽松于本判决生效后十五日内向原告白艳红返还空调一个，音响主机两台、音响两个； 三、驳回原告白艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1238元，减半收取计619元，由原告负担594元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  库尼沙 人民陪审员  潘 军 人民陪审员  潘晓红 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孙 冰
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢34号 张承才、胡蓉： 本院依据已生法律效力的（2013）高坪民初字第1203号民事调解书，立案恢复执行张承才与胡蓉民间借贷纠纷一案。执行中，本院划拨被执行人胡蓉银行存款90705.89支付申请执行人张承才，现本案恢复执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审109号 申请执行人：平度市人力资源和社会保障局，住所地山东省平度市北京路79号1号楼。统一社会信用代码：113702835685942518。 法定代表人：宫培海，局长。 被执行人：青岛某铸造有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处。 法定代表人：郭某，董事长。 申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2020年3月4日向本院申请执行平人社监理字[2019]第18号劳动保障监察行政处理决定第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市人力资源和社会保障局因青岛某铸造有限公司拖欠张某2006年10月至2014年5月、2015年2月至3月期间的社会保险费，经责令改正逾期未改正，违反《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条规定，于2019年7月12日作出了平人社监理字[2019]第18号行政处理决定书。责令青岛某铸造有限公司自收到决定书之日起10日内：1.为张某补办就业登记手续。2.为张某补缴2006年10月至2014年5月、2015年2月至3月期间的社会保险费94337.53元（单位应缴69164.95元、个人应缴25172.58元）。3.社会保险费具体数额以实际补缴时平度市社会劳动保险事业处核算数额为准，逾期产生的利息、滞纳金等费用由青岛某铸造有限公司负担。 本院经审查认定，平度市人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出的平人社监理字[2019]第18号行政处理决定书已于2019年7月12日送达青岛某铸造有限公司，青岛某铸造有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市人力资源和社会保障局于2020年1月14日向青岛某铸造有限公司送达了催告书，催告期满后，青岛某铸造有限公司仍未履行义务。 本院认为，平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2019]第18号行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。青岛某铸造有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下： 准予强制执行平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2019]第18号行政处理决定书第二项、第三项。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文光 审判员  满文杰 审判员  宋伟键 二〇二〇年三月十日 书记员  董菲菲
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终53号原公诉机关兰州市红古区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨炳成，男，汉族，生于1976年12月10日，甘肃省兰州市人，高中文化，无业，住甘肃省兰州市红古区。2019年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。2016年8月22日，因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2017年12月8日刑满释放。兰州市红古区人民法院审理兰州市红古区人民检察院指控被告人杨炳成犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日作出（2019）甘0111刑初153号刑事判决，以被告人杨炳成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，宣判后，杨炳成不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人杨炳成向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨炳成申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨炳成撤回上诉。二、兰州市红古区人民法院（2019）甘0111刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员宋喜民审判员安海榕二〇二〇年三月二日法官助理朱羿铭书记员刘哲廷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1018号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：陈东宇，该行行长。委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安娜，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长岭县阳光草业有限公司。住所地：长岭县经济开发区。法定代表人：张国良。被告：刘秋颖，女，汉族，1969年9月9日出生，住吉林省长岭县。被告：杨凯，男，汉族，1957年9月19日生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告长岭县阳光草业有限公司、刘秋颖、杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行诉讼请求：1.请求贵院判令被告一立即偿还编号为吉林银行沈阳分行2016年保理字第023号《有追索权（回购型）保理业务协议》项下所欠融资本金48,000,000.00元人民币及暂计至2019年8月20日的利息（含罚息、复利）人民币9,397,158.00元(自2019年8月21日至融资本息全部还清之日止的罚息、复利按照法律、法规及相关合同约定计算)，合计57,397,158.00元；2.请求贵院判令被告一在融资本金48,000,000.00元人民币及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及因被告一违约给原告造成的损失和其他所有应付的费用范围内对义县龙邦牧业有限公司和辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司分别为人民币28,623,000.00元和31,584,000.00元人民币的应收账款承担回购责任；3.请求贵院判令刘秋颖和杨凯对第一、二项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；4.请求贵院判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告主张债权所发生的一切费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告一长岭县阳光草业有限公司签订编号为吉林银行沈阳分行2016年保理字第023号的《有追索权（回购型）保理业务协议》，由原告向被告一给予融资额度为人民币48,000,000.00元的借款，额度有效期为1年，保理期融资年利率为5.655%，被告一将其对义县龙邦牧业有限公司和辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司人民币分别为人民币28,623,000.00元和31,584,000.00元应收账款转让给原告。原告依约于2016年9月27日向被告一发放贷款，金额为48,000,000.00元。2016年9月27日，被告二刘秋颖与原告签订《小企业最高额保证合同》，合同编号为吉林银行沈阳分行2016年最高额保字第119号，合同约定：担保的主债权为2016年9月27日至2017年9月27日期间内最高本金额为48,000,000.00元以及该期间届满之日内发生的最高额债务之利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的被担保主债权履行期间届满之日起两年。2016年9月27日，被告三杨凯与原告签订《小企业最高额保证合同》，合同编号为吉林银行沈阳分行2016年最高额保字第120号，合同约定：担保的主债权为2016年9月27日至2017年9月27日期间内最高本金额为48,000,000.00元以及该期间届满之日内发生的最高额债务之利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的被担保主债权履行期间届满之日起两年。借款期限届满后，经原告催要，被告一既未清偿到期债务，也未按《有追索权（回购型）保理业务协议》约定回购应收账款。根据原告与被告一签订的《有追索权（回购型）保理业务协议》7.1条“对符合下列条件的应收账款，销售商在接到保理银行书面通知后3个工作日内，应无条件地予以回购：A.保理期限届满，保理银行未收到购货商付款，或购货商付款金额低于融资金额、融资利息、罚息和相关费用”故原告有权主张被告一予以回购。另根据原告与被告二、被告三签订的《小企业最高额保证合同》约定及相关法律规定，原告有权要求被告二、被告三承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。吉林银行股份有限公司沈阳分行与沈阳万盈置业有限公司于2019年12月30日签订了《债权转让协议》，将该笔案涉债权转让给沈阳万盈置业有限公司，沈阳万盈置业有限公司按照《债权转让协议》全额支付了债权转让款。吉林银行股份有限公司沈阳分行在2020年1月16日中国县域经济报发布了债权转让通知公告，公告通知各债务人涉案债权及相关权益依法转让给沈阳万盈置业有限公司。因原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与沈阳万盈置业有限公司于2019年12月30日签订了《债权转让协议》并已通知各债务人，将该笔案涉债权转让给沈阳万盈置业有限公司，现原告吉林银行股份有限公司沈阳分行已不是本案债权的债权人，其已不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费328786元，不予收取，退回原告吉林银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 葛 钧二〇二〇年三月十八日法官助理张加磊书记员高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4801号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人陈振成，该社员工。一般代理。 被执行人李介全，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李丽珍，女，1973年7月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李国兴，男，1972年9月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李介全、李丽珍、李国兴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1188号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李介全即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款本金49835.89元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人李丽珍、李国兴对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李介全、李丽珍、李国兴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人李国兴所有的车牌号为闽BDA285的大众牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李介全、李丽珍、李国兴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1188号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年三月二日 书记员  吴劲榕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终44号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁少明,男,l987年6月6日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地云南省腾冲市。20l9年6月6日因犯运送他人偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，20l9年7月ll日经瑞丽市人民检察院批准被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。上诉人（原审被告人）庄增祥,男，l993年1月l2日出生，汉族,初中文化，务农,户籍地云南省曲靖市会泽县。20l9年6月6日因犯运送他人偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，20l9年7月ll日经瑞丽市人民检察院批准被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。上诉人（原审被告人）余仕类，男，l992年6月20日出生，汉族,初中文化,务农,户籍地云南省宣威市。20l9年6月6日因犯运送他人偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，20l9年7月ll日经瑞丽市人民检察院批准被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人丁少明、庄增祥、余仕类犯运送他人偷越国（边)境罪一案，于2019年12月25日作出（2019）云3102刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人丁少明、庄增祥、余仕类不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人丁少明、庄增祥、余仕类为获取非法利益，从瑞丽市运送缅籍人员到保山市,20l9年6月6日l8时许,丁少明、庄增祥、余仕类分别驾驶车辆（车牌分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）在瑞丽市姐告天保宾馆附近将缅籍人员接上车后,从瑞丽驶往保山,当日2l时36分许，三人在保山市黄草坝休息区先后被瑞丽市公安局边境管理大队民警查获。当场从丁少明驾驶的车内查获10名缅籍人员、庄增祥驾驶的车内查获ll名缅籍人员、从余仕类驾驶的车内查获9名缅籍人员。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，嫌疑人照片及身份信息，抓获经过，当场盘问检查笔录，辨认笔录，丁少明、庄增祥、余仕类手机提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场查获照片，拘留审查决定书，8名缅甸人员的证人证言，被告人的供述和辩解，根据案件需要通知侦查人员到庭就案件的相关情况进行说明等证据。对于被告人丁少明、余仕类运送缅籍人员的人数问题，原判认为，被告人庄增祥对从其车上查获的11名人员均为缅籍人员无异议，从有利于被告人的角度考虑，仅能认定被告人丁少明运送的缅籍人员为10名，被告人余仕类运送的缅籍人员为9名。根据上述事实和相关证据，原判认为，被告人丁少明、庄增祥、余仕类违反国境管理法规，运送他人偷越国境的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究刑事责任。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人丁少明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人庄增祥犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；三、被告人余仕类犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；四、扣押的物品：被告人丁少明、庄增祥、余仕类的手机各一部，依法予以没收。判决宣告后，原审被告人丁少明、庄增祥、余仕类提出上诉。上诉人丁少明提出：证据不充分，判决不符合事实。本车人数不符，其车上共乘人员11人，包含本人与一名广东男子，其与广东籍男子不能算作偷越国边境人员，公安机关提供的照片是不真实的；公安机关未能提供涉案人员逃跑的记录，存在人员分配的不真实性；开庭时公诉机关未提供查获时的执法记录仪，查获后驾驶员没有对车上的乘客进行辨认，只有8名缅甸籍人员的证言，其余人员没有证言，存在涉案的缅甸籍人员对乘坐的车辆的不真实；出庭作证的边境管理大队的警员不是查获其的警员；公诉机关提供的人数不符；指控罪名不成立，应按《刑法》第321条第1款规定控诉。本院对被告人丁少明讯问时，其表示对案件事实没有意见，认可运送他人偷越国（边）境罪的罪名，但是对适用“人数众多”这个情节不认可，其拉的10人中有一个中国籍，不构成人数众多。量刑应在五年以下。无证据向法庭提交。上诉人余仕类提出：一审判决量刑过重，请求二审重新审理，从轻处罚。其积极配合侦查，系坦白。之前也未触犯国家法律，属于初犯；一审判决是按照量刑建议的上限判决，未考虑从轻处罚。本院对被告人余仕类讯问时，其表示对一审判决认定的事实和出示的证据均没有意见，认为一审量刑过重。无证据向法庭提交。上诉人庄增祥提出：对指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，一审量刑过重。无证据证明11名缅籍人员为非法入境人员，其是在瑞丽市辖区内接到乘客，然后以每人150元的运价将11名乘客运送往保山；其是受到丁少明邀约参与运送，其系从犯；到案后如实供述，具有坦白情节；系初犯，无犯罪前科；在看守所期间检举揭发其他犯罪，符合减轻处罚的规定；家庭具有特殊困难。本院对被告人庄增祥讯问时，其表示对一审认定的事实没有意见，其是从犯，应当从轻从犯，一审量刑过重。无证据提交。经二审查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。上诉人丁少明、庄增祥、余仕类对一审的证据没有提出实质异议，也没有证据向法庭提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，上诉人丁少明、庄增祥、余仕类违反国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，均构成运送他人偷越国境罪，依法应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条“运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件若干问题的解释》第四条“运送他人偷越国（边）境人数在10人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”。上诉人丁少明、上诉人庄增祥非法运送他人人数均在10人以上，应当认定为“人数众多”；上诉人余仕类非法运送他人人数在10人以下。上诉人丁少明提出“人数不符，不构成人数众多”的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人庄增祥关于其系从犯的上诉意见，本案不区分主从犯，各上诉人分别对自己非法运送他人偷越国境人数承担责任；上诉人余仕类提出其构成坦白、系初犯，一审量刑过重的意见，原判在量刑时已经充分考虑三上诉人的犯罪事实及具有的坦白情节，已依法对三上诉人从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年三月二十六日书记员 多泽容
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2024号申请执行人：黄四美，男，1953年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：马荣华，男，1961年10月18日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：许玉英，女，1976年9月28日生，汉族，住南京市溧水区。关于黄四美与马荣华、许玉英民间借贷纠纷一案，（2019）苏0117民初1499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院业已受理。现双方已经达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行黄四美与马荣华、许玉英民间借贷纠纷一案。执行员  吴学飞二〇二〇年三月三十一日书记员  吕 娟