上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18262号原告：唐某1，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：唐某2，女，1984年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐某1(系唐某2之父)。被告：唐某3，女，1957年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：唐某4，女，1959年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：陆某某(系唐某4之夫)，住上海市闵行区。原告唐某1、唐某2与被告唐某3、唐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。因唐某3、唐某4的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对唐某1、唐某2提交的遗嘱进行鉴定。原告唐某1(亦为原告唐某2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告唐某3、唐某4经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：要求被继承人唐某5、钱某某对上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有的产权份额由唐某1继承，系争房屋按照唐某12/3、唐某21/3的份额按份共有。事实和理由：唐某1系唐某5、钱某某之子，唐某3、唐某4系唐某5、钱某某之女。唐某2系唐某1之女。系争房屋由唐某5、钱某某、唐某2共同共有，唐某1、唐某2认可唐某5、钱某某、唐某2对系争房屋各享有1/3产权份额。唐某5、钱某某于2002年8月8日立自书遗嘱《身前留言》，表示其二人去世后系争房屋由唐某1、唐某2共有，因唐某2本就对系争房屋享有权属，故唐某5、钱某某的本意是其二人对系争房屋享有的份额由唐某1一人继承。2013年11月22日唐某5死亡，2018年6月27日钱某某死亡，系争房屋应按照其二人的遗嘱由唐某1、唐某2按份共有。被告唐某3、唐某4未到庭答辩。庭前唐某3、唐某4表示认可唐某5、钱某某、唐某2对系争房屋各享有1/3产权份额，但其二人不认可唐某1提交的《身前留言》系唐某5、钱某某所书，要求对《身前留言》的真实性进行鉴定。庭后唐某3、唐某4又提交答辩意见，表示即使《身前留言》系唐某5所书，但《身前留言》并不符合遗嘱的式样，钱某某的部分系唐某5代书，唐某5并不能代钱某某处理遗产，该部分系无权处分；《身前留言》对唐某2的部分系遗赠，唐某2在二个月内没有表示接受，应当视为放弃，且该《身前留言》并未明确继承和遗赠的份额，故《身前留言》应属无效，系争房屋的继承应当按照法定继承处理。本院认定事实如下：被继承人唐某5与其妻子钱某某育有三名子女：唐某1、唐某3、唐某4。唐某5于2013年11月22日报死亡，钱某某于2018年6月26日死亡。唐某2系唐某1之女。上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋于2002年4月12日核准登记权利人为唐某5、钱某某、唐某2共同共有，本案审理过程中，当事人一致确认唐某5、钱某某、唐某2对上述房屋各享有1/3产权份额。本案审理过程中，唐某1、唐某2提交《身前留言》一份，内容为：“有长桥一村六十号XXX室，建筑面积48.50平方米房子。我们两人百年之后，有儿唐某1和孙女唐某2所有产权和其他人无关。”该《身前留言》正文下方有“留言人唐某5钱某某”字样并署期为2002年8月8日，另有“证明人陆某某唐某4”字样并署期为2002年8月11日。本案审理过程中，唐某3、唐某4认可证明人处“陆某某唐某4”的签名系其二人本人所签，但称上述签名并非在《身前留言》上所签，而是为了将唐某4女儿的户籍迁入系争房屋，唐某4、陆某某应唐某5的要求在另一张由陆某某所书的材料上所签，内容为“户籍的迁入与房屋的产权无关”，唐某4、陆某某签字后唐某5方同意其女儿的户籍迁入系争房屋，唐某4、陆某某从未在空白的纸张上签署过姓名。唐某3、唐某4称钱某某生前曾表示《身前留言》并非其与唐某5所书，唐某3、唐某4要求对《身前留言》的主文及“唐某5”的署名及署期是否系唐某5所书进行笔迹鉴定，并要求对《身前留言》中“唐某5钱某某”的签名书写时间及“钱某某”的签名形成时间与其他内容是否相同进行鉴定。因当事人均无法提供钱某某书写的比对样本，故唐某3、唐某4未申请对“钱某某”的签名是否为其本人所书进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年1月7日出具鉴定意见：“(一)检材《身前留言》正文及‘唐某5’签名是唐某5本人所写。(二)无法判断《身前留言》的形成时间。(三)无法判断检材《身前留言》上‘钱某某’签名与其他内容的形成时间是否相同。”唐某1、唐某2均认可鉴定意见书，并认可因唐某2本就是系争房屋的共有产权人，《身前留言》中系争房屋归唐某1、唐某2共有系指唐某1继承唐某5、钱某某对系争房屋享有的2/3产权份额后与唐某2按份共有系争房屋。另查明，户口簿记载唐某4之女陆文怡的户籍迁入系争房屋的时间为2002年5月29日。上述事实，有当事人陈述、上海市公安局户籍证明、独生子女证、户口簿、钱某某死亡医学证明、系争房屋房地产权证、系争房屋状况及产权人信息、《身前留言》、司鉴院[2019]技鉴字第1686号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为唐某1、唐某2提交的《身前留言》是否系有效遗嘱，本院对此分析如下：首先，对于《身前留言》的真实性，经司法鉴定科学研究院鉴定,《身前留言》的正文及“唐某5”的签名均系唐某5本人所书，唐某3、唐某4虽称钱某某未立过遗嘱并要求对“钱某某”签名的形成时间进行鉴定，但在上述签名的形成时间无法通过鉴定进行判断的情况下，唐某3、唐某4未提交证据对《身前留言》的真实性予以反驳，且在《身前留言》下方“证明人”处有唐某4与其配偶陆某某的签名，依照常理推断，唐某4、陆某某对《身前留言》的内容应当知晓，唐某4、陆某某的签名应视为对《身前留言》的确认，其二人的签名能够对《身前留言》的真实性予以印证，故本院对《身前留言》的真实性予以认可。唐某3、唐某4虽称“证明人”处的签字系唐某4、陆某某为其女儿的户籍迁入系争房屋而书写在其他纸张上的，但户口簿显示唐某4之女的户籍迁入系争房屋的时间为2002年5月29日，该时间在《身前留言》形成之前，故唐某4、陆某某所称的材料与《身前留言》无关，本院对其二人的该辩称不予采信。其次，对于《身前留言》的性质，《身前留言》系唐某5、钱某某在婚姻关系存续期间所立的在其二人死亡后如何处分夫妻共同财产的遗嘱，故《身前留言》应视为唐某5、钱某某所立的夫妻共同遗嘱。在订立夫妻共同遗嘱的情况下，遗嘱必然由夫妻的一方执笔并由另一方予以确认，故《身前留言》不宜认定为钱某某的代书遗嘱。唐某5、钱某某在《身前留言》中对其二人所享有的系争房屋产权份额的处分已形成合意，该合意系其二人的真实意思表示，故《身前留言》应为唐某5、钱某某的有效遗嘱，对于系争房屋的继承应当按照《身前留言》的内容办理。对于系争房屋的具体继承方式，唐某5、钱某某在《身前留言》中表示系争房屋归唐某1、唐某2所有，尽管《身前留言》未明确共有的比例和方式，但因唐某2本对系争房屋享有1/3的产权份额，且唐某1、唐某2均确认《身前留言》的意思表示是唐某5、钱某某对系争房屋享有的产权份额归唐某1所有，故系争房屋应当由唐某1、唐某2按照唐某12/3、唐某21/3的份额按份共有。唐某3、唐某4关于《身前留言》中对唐某2共有的部分系遗赠的意见，本院不予采纳。唐某3、唐某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋由唐某1、唐某2按份共有，唐某1享有2/3的产权份额，唐某2享有1/3的产权份额。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由唐某1负担。鉴定费14,780元，由唐某3、唐某4各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇二〇年三月九日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。