文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终199号上诉人（原审被告）：段仲国，男，1986年01月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：段仲举，男，1977年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉建华，女，1978年08月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。上诉人段仲国因与被上诉人段仲举、冉建华民间借贷纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日受理本案后，依法组成合议庭对本审进行了审理。审理中，于2020年3月11日对各方进行调查询问。上诉人段仲国的委托诉讼代理人刘祖耀、李玖凤，被上诉人段仲举、冉建华的共同委托诉讼代理人袁向东到庭接受了询问调查。本案现已审理终结。上诉人段仲国向本院上诉请求：一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4025号民事判决；二、改判驳回被上诉人段仲举、冉建华的一审诉讼请求；三、判令由二被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．一审判决认定段仲举、冉建华系夫妻关系的事实缺乏证据证明。2．一审判决认定双方存在借贷关系的事实认定错误。本案一审中，段仲举仅出示了一份银行转账记录，该证据系孤证，不能仅凭此证据即认定双方之间存在借贷关系。3．双方当事人在本案中存在合伙关系。段仲举通过银行转账的10万元即为合伙投入资金，上诉人在一审中举示了充分的证据证明双方存在合伙关系，一审法院对上诉人举示的证据不予采信，导致认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，段仲举、冉建华仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，段仲国抗辩转账系返还之前的借款或其他债务，并提供相应证据后，段仲举、冉建华仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中，针对段仲举举示的银行转账凭证，上诉人段仲国抗辩称为合伙投资款，双方不存在民间借贷关系，并出具了相应的证据，此时段仲举仍应就其主张继续举证。但一审法院免除了段仲举、冉建华的证明责任，加大了上诉人段仲国的证明责任，属于举证责任倒置。被上诉人段仲举、冉建华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。段仲举、冉建华向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决段仲国偿还段仲举、冉建华借款100,000元；2．本案诉讼费由段仲国承担。事实和理由：因资金周转之需，段仲国向段仲举、冉建华借款100,000元，2018年3月10日通过银行转账。之后，段仲举、冉建华多次催促，段仲国拖延不付。为此诉至人民法院，望判如前诉。一审法院审理查明：段仲举、冉建华系夫妻关系。段仲国与段仲举系堂兄弟，2018年3月10日，冉建华通过自己在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳红旗桥支行账号X给段仲国的账号X上转款100,000元。段仲国当庭认可收到该转账的100,000元，但其陈述该100,000元系段仲举、段仲国及蒲云刚为合伙经营饭店的出资，并不是段仲举、冉建华给段仲国的借款。2018年1月26日，段仲国与昆山粤味鲜餐饮管理有限公司签订一份《大食堂承包协议书》，由段仲国承包昆山粤味鲜餐饮管理有限公司的分店进行经营。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段仲国当庭陈述收到段仲举、冉建华转账的100,000元，虽然段仲国认为该100,000元系段仲举与段仲国的合伙投资，但庭审过程中，段仲国并未提供充足的证据证明段仲举、段仲国、蒲云刚三人存在合伙关系，也未提供充足的证据证明冉建华转给段仲国的100,000元系段仲举参与合伙的投资款。基于双方间的亲戚关系，在段仲国没有举示充足的证据证明双方间存在除借款关系之外的其他关系的情况下，该100,000元宜认定为段仲举、冉建华出借给段仲国的借款，故对段仲举、冉建华起诉要求段仲国偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由段仲国于本判决生效后十日内偿还给段仲举、冉建华借款100,000元；二、驳回段仲举、冉建华的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元，由段仲国负担。二审中，上诉人段仲国没有举示新的证据。二审中，二被上诉人举示了段仲举、冉建华的结婚证书，拟证明二人系夫妻关系。该证据经上诉人段仲国质证认为，认为结婚证书上所载的冉建华的身份信息与一审判决载明的身份信息有出入，二被上诉人的生日均与判决书上记载的不一致，且该证据一审就应提供，不属于新证据。本院审查认为，段仲举、冉建华所举示的结婚证书系原件，证据来源和形式合法、客观，能够证明二被上诉的夫妻关系，本院予以采信。一审中，上诉人段仲国举示了承包协议书、段仲国向段仲举转款记录、银行业务凭证、微信转款记录、借记卡账户历史明细清单等证据，证人蒲云刚、何玲丽等也出庭作证、拟证明段仲国与段仲举、蒲云刚合伙从,“昆山粤味鲜餐饮管理有限公司”,承包经营餐馆，段仲举转给段仲国的10万元即为合伙投资款。经本院审查，以上证据之间互相关联，形成证据锁链，能够证明上诉人段仲国的待证事实，故证据的合法性、客观性、关联性本院予以采信。二审查明：段仲国、段仲举、蒲云刚三人在江苏省昆山市华侨镇合伙承包经营一餐馆，其中段仲国出资30万元、段仲举出资10万元、蒲云刚出资2万元。合伙经营过程中，段仲国负责全面经营，段仲举负责采购、蒲云刚负责厨房。从2018年3月12日起至同年4月19日期间，段仲国多次通过微信向段仲举微信号为“失去了才会珍惜”账户转款46笔，合计转款81,046元，其中2018年4月11日的转款明确注明为“4月11日买菜钱”。2018年5月因经营亏损严重，经全体合伙人协商遂停业。本院认为，本案的焦点为：本案的证明责任由谁承担，段仲举、冉建华与段仲国之间是否存在借贷关系。现结合全案分析评判决如下：本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“段仲举、冉建华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，段仲国抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，段仲国应当对其主张提供证据证明。段仲国提供相应证据证明其主张后，段仲举、冉建华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按此规定，本条规定了段仲举、冉建华与段仲国之间的各自证明责任和证明责任的转移问题。首先，该条适用的前提仅限于段仲举、冉建华仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼的情况。段仲举、冉建华虽然没有能够提交,借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认定其对与段仲国存在借贷关系的事实完成了初步举证。其次，段仲国以转账系偿还双方之前借款或其他债务为由相抗辩，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原因，段仲国对于其所主张的双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系等事实，应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。其三，在段仲国举证证明双方之间存在其他借贷关系或者其他债权债务关系的情况下，段仲举、冉建华对于起诉时所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据证明。第四，对于双方举示的证据，人民法院予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。结合本案，2018年3月10日，冉建华向段仲国转账10万元，此为不争的事实。争点在于该转账是基于什么原因转账，是否存在民间贷借或者其他法律关系所发生的经济往来。基于此，段仲举、冉建华举示了银行转账凭条佐证，对与段仲国之间存在借贷关系的事实完成了初步举证义务。随后，段仲国提出了抗辩，称该转款属实，但不是段仲举、冉建华旨在证明的借款，而是段仲国、段仲举及蒲云刚三人合伙经营餐馆的合伙投资，并举示了段仲国的银行卡流水、向段仲举的转款凭据、证人蒲云刚等人的当庭证实等证据佐证。鉴于段仲国抗辩冉建华向段仲国的转款系合伙投资款的可能性较大，并就此提供了相应的证据证明，故段仲国抗辩的理由具有一定的可能性和合理性，该抗辩理由动摇了段仲举、冉建华先前仅凭所举示银行转账凭据而证明案涉转款即为支付的借款这一事实，即段仲举、冉建华主张双方系借贷关系的事实所举证据与待证事实之间不存在高度盖然性，故段仲举、冉建华仍就其主张借款关系的成立继续举证证明。但段仲举、冉建华没有就此继续举证证明，故段仲举、冉建华应当承担证明不力的民事责任。鉴于段仲举、冉建华不能举示充分有效的证据证明双方存在民间借贷关系，冉建华于2018年3月10日通过银行转账给段仲国的10万元即为借款。故段仲举、冉建华要求段仲国返还借款的诉讼请求本院碍难支持。综上所述，上诉人段仲国的上诉理由成立，其相应的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4025号民事判决；二、驳回被上诉人段仲举、冉建华的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被上诉人段仲举、冉建华负担；二审案件受理费2,300元，由被上诉人段仲举、冉建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 彭松涛审 判 员 徐婷婷二〇二〇年三月二十三日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰