宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初185号 原告：邵福美，女，1943年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 法定代理人：曹素娥，女，1970年1月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告女儿。 法定代理人：曹秋波，女，1971年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：曹孟君，男，1971年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4），统一社会信用代码：91330200799513703K。 代表人：金杰锋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨衎，女，1989年11月9日出生，汉族，该公司职员，住。 原告邵福美与被告胡雷明、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称为人保财险开发区公司）、曹孟君、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为阳光财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告胡雷明、人保财险开发区公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告明确诉讼请求为：被告曹孟君赔偿原告各项损失共计97551元，其中被告阳光财险宁波公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第二项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果： 2016年12月7日6时16分许，胡雷明驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从北仑区柴桥街道柴桥影剧院停车场出口自西向北左转弯驶上环镇北路时，车辆左前角与在环镇北路上由东北往西南方向斜行至该处的行人原告邵福美发生碰撞，造成原告邵福美倒地受伤的交通事故（事故发生时，浙Ｂ×××××号轻型普通货车由被告曹孟君停放在事故现场西北侧人行道上）。后宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2016]第3302062016B00223号道路交通事故认定书，因原告家属对该责任认定结论不服，向宁波市公安局交通警察局提出书面复核申请。经复核，宁波市公安局交通警察局责令宁波市公安局北仑分局交通警察大队撤销原道路交通事故认定书，重新调查认定。2017年4月26日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2016]第3302062016B00223（A）号道路交通事故认定书，认定胡雷明驾驶机动车行至肇事路段疏忽大意未及时发现前方相对方向行人，应承担本起事故的主要责任；被告曹孟君不按规定停放机动车影响行人正常通行，应承担本起事故的次要责任；原告邵福美在没有过街设施且有机动车违法停车的路段斜过道路时未及时靠近路边、未确保安全，应承担本起事故的次要责任。被告曹孟君对此份事故责任认定有异议，向宁波市公安局交通警察局申请复核。2017年6月5日，宁波市公安局交通警察局出具甬公交复字[2017]第045号道路交通事故认定复核结论，认为：宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出的编号为甬（公）仑交认字[2016]第3302062016B00223（A）号道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查程序合法，根据《道路交通事故程序规定》第五十四条之规定，决定维持原道路交通事故认定。 被告曹孟君在庭审中辩称其不应承担事故责任，故不同意承担任何赔偿责任。 本院认为，本起事故责任认定已经过复核审查和已生效判决的确认，在没有足够的证据推翻本起事故责任认定的前提下，本院对该事故责任认定予以确认，对被告曹孟君的辩称本院不予采纳。 二、肇事车辆投保情况： 浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险宁波公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，现尚余保险金额为695225元，并投保了不计免赔险）。 三、医疗费： 原告主张及证据：根据医疗费票据等证据，原告主张医疗费为412755.10元（暂计算至2019年8月23日）。 被告阳光财险宁波公司答辩意见及证据：原告主张的医疗费中，非医保用药部分不予承担，并提供投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据。 被告曹孟君答辩意见及证据：对医药费部分无异议，对阳光财险宁波公司提供的投保单中的签字确认系本人所签，但辩称保险公司并未告知相关免责事项。 法院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据等证据，本院确定原告已产生的医疗费为412755.10元，关于被告阳光财险宁波公司要求扣除医保外用药费用，因其无相关证据证明其已明确告知投保人相关免责条款，亦无相应法律依据，本院不予支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张及证据：原告主张此项损失为51400元（100元/天×514天，暂计算至2019年8月23日）。 两被告答辩意见及证据：原告主张过高，不予认可，未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据原告住院时间，经核算，其主张的天数合理，参照相关标准，本院对原告主张的住院伙食补助费予以认定。 五、营养费： 原告主张及证据：原告主张此项损失为22600元（40元/天×565天，暂计算至2019年8月23日）。 两被告答辩意见及证据：原告主张标准过高，且未提供证据证明其存在营养期，对该损失不予认可，未有证据提供本院。 法院认定及理由：因原告未提供相应证据证明其确需营养费用，本院对该项损失不予确认。 六、交通费： 原告主张及证据：原告主张此项损失为1000元。 两被告答辩意见及证据：因原告一直处于住院状态，亦未提供证据证明其发生过转院等情况，对该损失不予认可。 法院认定及理由：根据原告提供的证据可知原告一直住院于北仑区人民医院，原告自身并未产生相应交通费用，本院对该项损失不予确认。 裁判理由与结果 本院认为：本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告曹孟君承担本起事故的次要责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告阳光财险宁波公司作为次责方肇事车辆的保险人在交强险和商业三者险（按照事故责任）范围内先行承担赔偿责任；被告曹孟君应对原告超出保险范围外的损失按照事故责任承担赔偿责任。根据事故当事人的过错程度及事故责任以及（2018）浙0206民初6124号生效民事判决书中认定情况，本院确定被告曹孟君和被告阳光财险宁波公司对原告超出交强险部分的损失承担20%的赔偿责任。综上，被告阳光财险宁波公司保险金额已足以赔付原告主张的损失，故对原告要求被告曹孟君的赔偿之诉，本院不再支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计464155.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告邵福美各项损失共计464155.10元的20%，计92831.02元，该款项应于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邵福美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2239元，减半收取1119.50元，由原告邵福美负担54.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1065元。上述受理费限于判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年三月十八日 法官助理欧林 代书记员 周超娜