陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2019）陕0581民初2114号原告：刘颖，女，1989年8月11日出生，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王亚盾，系陕西建宾律师事务所律师。委托代理人：林莎，系陕西建宾律师事务所律师。被告：韩城市伟基建筑安装有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0989。法定代表人：孙云伟，系该公司经理。住所地：韩城市新城区XX路XX段。第三人：薛淑英，女，1966年5月1日出生，汉族，住韩城市新城区西，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘颖与被告韩城市伟基建筑安装有限责任公司、第三人薛淑英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘颖向本院提出诉讼请求：一、请求判令终结渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2004号民事判决书的执行。二、请求判令解除韩城市人民法院（2017）陕0581执887号之一执行裁定书对位于韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房屋的查封，以及（2017）陕0581执887号之二执行裁定书对XX区XX号车位的查封，并终止对该不动产的执行。三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月份第三人薛淑英与被告韩城市伟基建筑安装有限责任公司（以下简称“伟基建安公司”）买卖合同纠纷一案诉至法院，渭南市中级人民法院做出（2017）陕05民终2004号民事判决书，被告伟基建安公司胜诉并申请强制执行，贵某某以（2017）陕0581执887号之一执行裁定书裁定“对被执行人薛淑英女儿刘颖名下位于韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房屋（不动产证号：陕（2017）韩城市不动产证明第0001157号）一套予以查封”，以（2017）陕0581执887号之二执行裁定书裁定“对被执行人薛淑英名下的位于韩城市新城区XX区XX号车位予以查封”。但上述房产及车位均系原告分别于2013年、2014年以自己名义所购。2017年11月29日，原告提出案外人执行异议申请，但被贵某某裁定驳回。原告提起案外人执行异议之诉，贵某某以（2018）陕0581民初83号民事判决书判决“不得执行韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房屋”。被告伟基建安公司不服并提起上诉，渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终1256号民事裁定书，裁定撤销韩城市人民法院（2018）陕0581民初83号民事判决，驳回原告的起诉。第三人薛淑英与被告伟基建安公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院指另渭南市中级人民法院再审，渭南市中级人民法院于2019年4月24日作出（2018）陕05民再22号民事判决书，判决维持（2017）陕05民终2004号民事判决。之后，贵某某仍继续执行（2017）陕05民终2004号民事判决，继续对原告房产予以查封。原告认为贵某某应当裁定终结对（2017）陕05民终2004号民事判决的执行，并以（2018）陕05民再22号民事判决书作为执行依据， 重新立案并采取执行措施，但贵某某却违法恢复（2017）陕05民终2004号民事判决的执行程序，继续对原告房产予以查封。原告无奈之下于2019年8月5日再次向贵某某提起案外人执行异议，被贵某某裁定驳回。原告遂提出案外人执行异议之诉，请求支持我的诉请。经审理查明，第三人薛淑英与被告伟基建安公司买卖合同纠纷一案，一审判决后被告伟基建安公司提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）陕05民终2004号民事判决书后，被告伟基建安公司向韩城市人民法院申请强制执行，韩城市人民法院与2017年11月8日作出（2017）陕0581执887号之一执行裁定书，裁定 “对被执行人薛淑英女儿刘颖位于韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房屋（不动产证号：陕（2017）韩城市不动产证明第0001157号）一套予以预查封，查封期限为三年。” 原告刘颖于2017年11月29日提出案外人执行异议申请，请求解除对该房屋的查封措施，被我院裁定驳回，原告不服，提起案外人执行异议之诉。我院经审理于2018年4月12日作出（2018）陕0581民初83号民事判决书，判决不得执行韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房屋。被告伟基建安公司不服该判决并提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）陕05民终1256号民事裁定书，裁定撤销韩城市人民法院（2018）陕0581民初83号民事判决；驳回原告刘颖的起诉。陕西省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）陕民申890号民事裁定书，指令渭南市中级人民法院对（2017）陕05民终2004号一案进行再审，渭南市中级人民法院于2019年4月24日作出（2018）陕05民再22号民事判决书，判决维持渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2004号民事判决。在对该案的执行过程中，原告以（2018）陕05民再22号民事判决书系最终的生效判决和执行依据，韩城市人民法院本应终结（2017）陕05民终2004号民事判决的执行，重新立案和采取查封措施，但却仍以（2017）陕05民终2004号民事判决为执行依据，继续以（2017）陕0581执887号之一执行裁定书持续对原告的房产进行查封为由，于2019年8月5日向本院提出案外人执行异议申请，被本院裁定驳回，遂于2019年8月26日向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查，在本案审理过程中，渭南市中级人民法院认为（2018）陕05民终1256号民事裁定书确有错误，应予再审，并于2020年1月14日作出（2020）陕05民监1号民事裁定书，裁定一、本案由渭南市中级人民法院再审；二、再审期间，终止原裁定书的执行。再查，原告刘颖未曾对韩城市新城区XX区XX号车位的查封行为向我院提出案外人执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，原告的第一项诉讼请求即请求判令终结渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2004号民事判决书的执行，不属于执行异议的审查范围，故其起诉于法无据，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回前诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因渭南市中级人民法院于2020年1月14日裁定对（2018）陕05民终1256号案件进行再审，而（2018）陕05民终1256号案件与本案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也有部分相同，即均请求解除对韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房屋的查封措施。因此，本案在本案中就该事项的起诉与渭南市中级人民法院的再审案件构成重复起诉，故对原告关于请求解除对韩城市新城区XX号楼XX单元XX室查封措施的起诉，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（一）项之规定，执行异议申请已被人民法院裁定驳回，是案外人提起执行异议之诉的前提条件。本案中，原告未曾对韩城市新城区XX区XX号车位的查封行为向我院提出案外人执行异议申请，故其提出请求解除对韩城市新城区XX区XX号车位的查封行为之案外人执行异议之诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百零五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。案件受理费11536元，退回原告刘颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    薛  萍人民陪审员    雷吴彦 人民陪审员    王敏成二0二0年三月二十四日 书  记  员    晋一鸣 1