安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终158号上诉人(一审原告)李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人(一审被告)合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。法定代表人陈伟，该区区长。上诉人李家来因诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）土地管理政府信息公开一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年3月21日，被告庐阳区政府作出庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》，主要内容为：“李家来：你提交的《政府信息公开申请表（公民）》，本机关已于2019年3月1日收到并正式受理。本次你申请的信息为：1、龙王唐岗复建点项目拆迁安置公示（第一榜）龙王社居委门面房共计76户购买龙王村集体土地用于门面房建设的购买集体土地的收据凭证；2、上述76户享受拆一安一且每户增购30平方米的政策依据。现答复如下：购买集体土地的收据凭证涉及其他公民隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十三条‘行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的不得公开’，征询76户居民意见，均不愿意公开收据凭证，故本机关不予告知。经查，你不是龙王集体经济组织成员，也不是所述门面房的所有人，根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第九款‘与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，告知申请人不予提供’，该政府信息与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关不予告知”。李家来向一审法院诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告申请的“76户购买集体土地的收据凭证”信息，是被告在龙王复建点项目拆迁安置过程中，已经获取的以一定形式记录保存的信息，并且被告根据获取的收据凭证信息，作出上述76户享受拆一安一政策的行政行为已经过公示生效。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一、十二条的规定，原告申请公开76户购买集体土地凭证的信息，已由被告收集、获取并且作为拆一安一的重要依据保存，依法应予公开。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，认定涉及个人隐私不予公开属于适用法律错误。其作出涉案信息不予公开告知书，其实质是在保护政府官员腐败和违规行为。原告因在龙王唐岗复建点项目中有与龙王社居委门面房相同的集体土地性质的房屋，被非法拆迁已经提起多次信息公开、行政诉讼。被告根据政府信息公开“生活三需要”作出对上述76户享受拆一安一且每户增购30平方米的政策依据不予公开，于法无据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，被告既然做出对上述76户给予拆一安一的安置公示的行为，就依法有公开76户购买集体土地购买凭证和政策依据的行政职责。政府的行政职权来自法律的授权，政府信息公开“生活三需要”不是政府机关违纪违规的挡箭牌。房屋拆迁本着公平、公正、公开的法律原则，是需要社会公众广泛知晓参与的行政行为。原告依法申请的信息是涉及本人切身利益、也是需要社会公众广泛知晓或者参与的政府主动公开的信息，依法应予公开。被告作出庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院：1.撤销被告作出的庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告重新作出政府信息公开告知书。庐阳区政府向一审法院答辩称，庐阳区政府作出庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。一、2019年3月1日，庐阳区政府收到李家来的政府信息公开申请表，申请公开“龙王唐岗复建点项目拆迁安置公示（第一榜）龙王社居委门面房共计76户购买龙王村集体土地用于门面房建设的购买收据凭证和上述76户享受拆一安一且每户增购30平方米的政策依据”。同日，庐阳区政府作出《政府信息公开申请受理告知书》。因李家来申请公开的76户购买门面房的购买收据凭证属于他人隐私，根据政府信息公开条例第二十三条的规定，庐阳区政府于3月18日作出《第三方意见征询单》并予以张贴，在规定的期限内，庐阳区政府未收到同意公开的意见。3月22日，庐阳区政府在法定期限内作出了庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》并送达李家来，程序合法。二、李家来申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合法律规定的公开用途。李家来以“监督和公民平等主体”用途要求公开以上两项信息，不符合《安徽省政府信息公开办法》第十二条的规定，依据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第（九）项的规定，李家来不是龙王集体经济组织成员，也不是所涉门面房的所有权人或者是承租经营人，李家来要求公开的信息均对其权利义务不产生任何影响，更不会影响其合法权益。故李家来要求公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，庐阳区政府决定不予公开，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回李家来的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年2月底，李家来向庐阳区政府提交《政府信息公开申请表（公民）》，申请公开“龙王唐岗复建点项目拆迁安置公示（第一榜）龙王社居委门面房共计76户购买龙王村集体土地用于门面房建设的购买收据凭证和上述76户享受拆一安一且每户增购30平方米的政策依据”。2019年3月1日，庐阳区政府收到上述申请后，于同日对原告作出《政府信息公开申请受理告知书》。2019年于3月18日，庐阳区政府向与涉案信息公开内容相关的王传玲等76户作出《第三方意见征询单》并予以张贴，在规定的期限（2个工作日）内，庐阳区政府未收到同意公开的反馈意见。2019年3月22日，庐阳区政府作出庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》并送达李家来。李家来不服，诉至该院，请求判如所请。一审法院另查明，公安机关户籍证明记载，原告李家来系居民集体户，出生地和籍贯均为安徽省定远县。一审法院再查明，原告李家来、案外人李健曾因认为位于合肥市庐阳区大杨镇龙王社区的房屋被强制拆除没有获得合理补偿，于2018年2月7日以庐阳区政府为被申请人，向合肥市人民政府申请行政复议，请求依法对其房屋给予合理补偿。2018年4月2日，合肥市人民政府作出合复决〔2018〕46号《行政复议决定书》，责令被申请人庐阳区政府在60日内履行法定职责。2018年7月20日，合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）作出《关于履行李家来等人行政复议决定书职责的告知书》，李家来不服，以庐阳区政府、大杨镇政府为被告诉至该院，该院经审理作出（2018）皖01行初272号行政判决，驳回李家来的诉讼请求。李家来仍不服，诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经审理作出（2019）皖行终60号行政判决，撤销了该院作出的（2018）皖01行初272号行政判决及大杨镇政府作出的《关于履行李家来等人行政复议决定书职责的告知书》，责令庐阳区政府于判决生效之日起60日内重新作出征收补偿决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（九）项规定，与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，告知申请人不予提供。本案中，原告李家来不在《合肥市房屋征收被征收人信息公示（第一榜）》（龙王社居委门面房公示）名单中，其也非龙王社居委集体经济组织成员，其申请的涉案信息，庐阳区政府经征询第三方（76户）意见，以原告李家来申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由，作出庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》并无不当。原告李家来诉请无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李家来的诉讼请求。李家来上诉称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息法律规定。本案中，上诉人申请的信息系76户购买集体土地的收据凭证，是被上诉人在龙王复建点项目拆迁安置过程中，已经获取的以一定形式记录保存的信息。并且被上诉人根据获取的收据凭证信息，作出上述76户享受拆一安一政策的行政行为已经过公示生效。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的规定。上诉人申请公开76户购买集体土地购买凭证和76户享受拆一安一且每户增购30平方米的政策依据信息，已由被上诉人收集、记录，并且作为给予76户拆一安一的重要依据保存。依法应予以公开，一审法院以涉及个人隐私与其生活三需要无关为由驳回诉讼请求错误。二、被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，认定涉及个人隐私不予公开属于适用法律错误。上诉人因在龙王唐岗复建点项目中，有和龙王社居委门面房有相同的集体土地性质的房屋，因上诉人的房屋和龙王社居委门面房属于同一个龙王唐岗复建点拆迁项目，且在该项目房屋征收补偿方案中，均未作出给予如何补偿的规定。被上诉人在房屋征收实际工作中，作出给予76户拆一安一的政策，对上诉人房屋给予260元每平方米的不公平补偿行为，严重侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓的政府信息，行政机关应当主动公开。本案中为了体现政府拆迁安置公平公正，被告既然作出对上述76户给予拆一安一的安置公示的行政行为，就依法有公开76户购买集体土地购买凭证和政策依据的行政职责，并不涉及损害第三人的合法权益。只有不公开，才会导致不公平、不公正的房屋征收结果。故一审法院作出驳回诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销2019皖01行初146号行政判决；2.撤销庐信2019第12号一非告《政府信息不予公开告知书》；3.责令庐阳区政府重新作出政府信息告知书。一审被告庐阳区政府向一审法院提举下列证据：第一组证据：《政府信息公开申请表（公民）》《政府信息公开申请受理告知书》、庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》、送达回证。证明被告作出的庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》，程序合法、认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。第二组证据：《第三方意见征询单》、公示照片、《情况说明》。证明被告通过张贴征询单、电话和当面询问的方式向涉案76户居民征询是否同意公开购买收据凭证，被告在规定期限内未收到同意公开的意见，被告依据政府信息公开条例规定，不予公开。第三组证据：原告身份证复印件、户籍证明。证明原告不是龙王集体经济组织成员，不符合《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》规定的有效安置人口条件；其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。一审原告李家来向一审法院提交下列证据：证据一、《政府信息公开申请表（公民）》、庐信（2019）第12号-非告《政府信息不予公开告知书》，证明原告申请公开政府信息，程序合法，提起诉讼符合法律规定。证据二、《合肥市房屋征收被征收人信息公示（第一榜）》（龙王社居委门面房公示）。证明涉案76户门面房已经通过合法认定，给予拆一安一的依据是76户购买集体土地的收据凭证；该购买凭证保存于被告拆迁管理办公室。证据三、《大杨镇唐岗复建点项目房屋征收旧房移交单》（第192、193号）。证明申请公开的信息与原告有利害关系，同一拆迁项目应享受同样的拆迁政策；请求公开76户拆迁安置政策符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，土地征收、房屋征收信息是市县级行政机关应主动公开的政府信息，是属于拆迁安置过程中应主动公开的政府信息。证据四、安徽省高级人民法院（2019）皖行终60号行政判决书。证明被告作出的情况说明认定原告房屋不属于合法建筑，房屋面积属于无效面积，不予补偿的认定事实，已经被安徽省高级人民法院在（2019）皖行终60号判决中予以撤销；该拆迁项目和原告房屋拆迁属于同一个拆迁项目，原告虽然不符合户口安置条件，但有合法房屋，有依法获得补偿的权利，和该信息公开有利益上的关联性。证据五、《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》。证明该补偿方案未对龙王社居委门面房有拆一安一的补偿规定；龙王社居委门面房和原告被拆房屋同样属于无证的小产权房，同样在该项目房屋征收补偿方案中没有体现补偿安置方案；被告对76户作出拆一安一的政策，侵害了原告依法应享受同样拆迁待遇的权益。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（九）项规定，与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，告知申请人不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（六）项的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。本案中，李家来申请公开“龙王唐岗复建点项目拆迁安置公示（第一榜）龙王社居委门面房共计76户购买龙王村集体土地用于门面房建设的购买收据凭证和上述76户享受拆一安一且每户增购30平方米的政策依据”等信息，而李家来既不是龙王集体经济组织成员，也不是所涉76户门面房的所有权人或者是承租经营人，故李家来要求公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。同时，庐阳区政府认为申请公开的信息涉及第三方（76户）的合法权益，经征询第三方（76户）意见，均不愿意公开收据凭证，庐阳区政府据此决定不予告知符合法律规定。故庐阳区政府已经履行法定告知或者说明理由义务，李家来的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，一审判决驳回李家来诉讼请求并无不当，上诉人李家来的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李家来负担。本判决为终审判决。审判长 周 辉审判员 朱达远审判员 姜 明二〇二〇年三月十日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。