wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终212号 上诉人（原审原告）：申青超，男，1981年8月9日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，个体户，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审被告）：朱道熊，男，1977年10月4日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，个体户，住宁夏固原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人申青超与被上诉人朱道熊合伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申青超上诉请求：1.撤销原判，改判支持申青超一审诉讼请求；2.案件受理费由朱道熊负担。事实与理由:一、一审判决不采信申青超提供证据，违反证据规则。申青超在一审中，提交“駟惠汽车服务门店版”软件记载的双方经营收入记账凭证，有申青超通过微信及网银支付的截图和银行流水，还有双方清算账务的聊天记录及通话语音，均系电子证据和视听资料，一审不予认定是错误的。二、一审判决认定双方当事人达成口头合伙协议意向，但没有约定合伙事宜完全错误。2017年12月初，双方共同到上海在苏州共同购买价值125550元的“博恩特”牌918共轨实验台和价值160000元的“精修大师”维修工具、与西安经销配件许忠勋老板签订维修材料统一定购合同、与银川东晟公司老板刘虎统一定购维修机油和滤芯、与无锡威孚油泵油嘴有限公司住西安西北服务经理联系在固原或彭阳筹建服务站、购买设备配件、参加学习培训、在固原西兰银物流中心建设车辆维修中心并安装设备一系列活动，均证明双方为合伙进行了一系列活动。三、双方约定具体合伙内容。2017年底达成口头合伙协议，协议内容为是合伙项目。保持双方原有经营地点不变，双方合伙共同从事校验油泵维修；统一设施设备采购。保持原有设备的前提下统一进行设备设施采购；共同50%投资。因朱道熊暂时资金不足，先由申青超垫资；合伙期限、合伙分红、人员聘用进行口头约定。四、一审判决适用法律不当。五、一审判决结果显失公平。申青超与朱道熊合伙过程中，申青超投入巨大资金，投入大量劳动，同判决结果差距悬殊，故一审判决显失公平。 朱道熊辩称，申青超的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、双方对具体的合伙事项并未进行明确约定，合伙关系不能成立。二、申青超一审提供的证据不能证明相关的案件事实，不能作为定案的依据。三、申青超在上诉状中陈述与其一审诉状、庭审的陈述前后矛盾。综上，双方之间虽然合伙达成了意向性意见，但就是具体的合伙事项并未达成一致意见，也未签订书面合伙协议。 申青超一审诉讼请求：1.判令解除申青超与朱道熊之间达成的合伙关系；2.判令朱道熊返还申青超出资购买的博特恩牌918共轨实验台（价值125550元）；3.判令朱道熊退还申青超合伙出资款149960元；4.案件受理费由朱道熊负担。 一审法院认定事实：申青超在彭阳县从事机动车维修业务，朱道熊在固原市从事机动车维修业务。2017年10月份申青超与朱道熊达成口头合伙协议意向，但未明确约定合伙事宜，于2018年底解除合伙意向。期间申青超购买了一台博特恩牌918共轨实验台设备安装在朱道熊位于固原市经济开发区西兰银物流园房子内。现申青超提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，本案申青超与朱道熊未签订书面合伙协议，只是口头达成合伙意向。在达成意向期间，申青超与朱道熊仍然各自经营，双方均对对方的经营收入、支出均不认可，无明确的账目可供结算。故申青超主张要求朱道熊向其退还出资款的请求无证据支持，对其该项主张不予支持。对于申青超主张要求朱道熊向其返还博特恩牌918共轨实验台，因朱道熊认可该设备系申青超自己购买安装在朱道熊房间，朱道熊理应返还，故对申青超的该项主张予以支持。对于申青超主张要求解除申青超与朱道熊口头达成的合伙关系，因申青超与朱道熊双方于2018年年底自愿解除了合伙意向，故对申青超的该项请求不予支持。庭审中，朱道熊的部分抗辩理由成立，对其部分抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由朱道熊于本判决生效之日起十日内向申青超返还博特恩牌918共轨实验台一台；二、驳回申青超的其他诉讼请求。本案受理费5433元，减半收取计2716.50元，由申青超负担2666.50元，由朱道熊负担50元。 二审中，申青超围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审核认为，申青超提交的微信聊天记录、银行流水、支出证明等证据，均不能证明其主张的事实成立，本院对其证明效力不予确认。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，申青超与朱道熊未签订书面合伙协议，仅口头达成合伙意向。达成意向期间，申青超、朱道熊仍然各自独立经营，双方均对对方的经营收入、支出均不认可，且无明确的账目可供结算，发生争议后双方仍未对账务达成书面结算协议，双方对债权债务以及盈余亏损情况存在较大争议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中申青超虽提交了微信聊天记录、银行流水、支出证明等证据，但其提交的证据不能证明双方达成合伙协议以及协议终止后的结算情况，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，申青超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5433元，由申青超负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孔德颖
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初269号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：程华松，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告程华松金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年三月十七日 代书记员 储 铭
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0708民初69号原告：刘秉忠，男，1959年1月3日生，汉族，现住张家口市万全区。被告：龚建霄，男，1973年4月9日生，汉族，现住张家口市万全区。原告刘秉忠与被告龚建霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉忠到庭参加诉讼，被告龚建霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款37000元本息及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。自2016年起，被告以做生意缺乏资金并承诺让我赚取利息为由，分5次从我处共借款现金3.7万元。从2016年12月1日、2017年1月20日、2017年9月22日、2017年10月19日、2017年11月2日被告分别为我出具的《借条》中可以得到证实。约定归还日期届满后，我多次上门、打电话等各种方式向被告索要欠款，但其总是推三阻四，至今分文未还。为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请依法裁判。龚建霄未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月1日向原告借款2000元，约定月息1%，期限一年，半年结息一次，到期还本付息，于借款当日为原告出具借条，此借款被告依约定支付原告利息至2017年6月1日。2017年1月20日被告向原告借款9000元，约定月息1%，半年结息一次，到期还本付息，于借款当日为原告出具借条，此借款于2017年5月5日结算本金5000元，利息结清，剩余借款本金4000元。被告分别于2017年10月19日、11月2日向原告借款10000元、20000元，均约定月息1%，期限一年，半年结息一次，到期还本付息，分别于借款当日为原告出具借条，此二笔借款被告未付本息。上述事实，有原告的陈述及提供的四张借条证实，予以认定。原告另主张2017年9月22日被告向其借款1000元，提供的证据是在2016年12月1日的借条下方有“今借到刘炳忠现金1000元整，2017年9月22日”的字样。原告陈述是被告工作的营业点雇一个女业务员，钱给了那个女人，是那个女人收的钱给打的条子，当时龚建霄本人在跟前，说他们两个人谁打条子都一样。因与该借款有关的文字内容并非被告书写，也没有被告的签字捺印，在被告未到庭质证的情况下，对原告主张的该事实不能确定，不予认定。本院认为，被告向原告出具的四张借条中，二张借条中的出借人为“刘炳忠”，另二张借条中的出借人为“刘丙忠”，借条中的出借人与原告姓名虽不完全一致，但原告作为借条的持有人，可以认定被告向原告借款的事实存在，应及时偿还。双方约定的利息不违反国家法律法规的强制性规定，依法予以保护。原告要求被告偿还借款37000元本息并支付逾期利息，本案经审理，认定原告向被告出借的借款本金现在为36000元，对此借款本息的诉讼请求正当，予以支持，另1000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚建霄于判决生效之日起十日内返还原告刘秉忠借款本金36000元并支付利息（其中借款本金2000元从2017年6月1日起、4000元从2017年5月5日起、10000元从2017年10月19日起、20000元从2017年11月2日起，均按月利率1%支付至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告龚建霄负担350元，原告刘秉忠负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇二〇年三月三十一日书记员  袁金玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢196号申请执行人：曹雪，女，1995年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被执行人：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区，统一社会信用代码91500112095668184A。法定代表人：吴生金。本院于2020年1月14日恢复申请执行人曹雪与被执行人重庆传捷快递有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款7623.29元未果，也未向本院申报其财产状况。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人曹雪已获得专项救助7623.29元，现自愿要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢196号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产后，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年三月十一日书记员  彭雨涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1176号 上诉人（原审被告）：吴国荣，男，汉族，1966年5月13日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炎栋，浙江天册律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周慧珍，女，汉族，1986年2月18日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：陈寅，男，汉族，1962年6月30日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。 原审被告：阮晓平，男，汉族，1975年9月29日出生，住杭州市拱墅区。 上诉人吴国荣、周慧珍因与被上诉人陈寅及原审被告阮晓平民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4316号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴国荣、周慧珍上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：吴国荣、周慧珍虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局立案侦查，但目前均已取保候审，且该刑事案件与本案无关。本案是由陈寅以民间借贷案由提起的民事案件。陈寅与吴国荣、周慧珍之间发生涉争法律关系，均具有特定原因（如经朋友介绍等），本案并不具备非法吸收公众存款罪中“向不特定对象吸收资金”的特征；同时本案所涉资金自始至终均存放于陈寅证券账户并由被上诉人实际控制及占有，本案也不存在非法吸收公众存款罪中“吸收资金”之特征。本案显属民事纠纷且本案双方亦均认为属民事纠纷，该民事纠纷可按照双方之间的约定或法律规定依法处理。综上，原裁定以吴国荣、周慧珍等“涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局立案侦查”为由认定本案纠纷亦涉嫌经济犯罪并应移送公安机关处理，缺乏依据。 陈寅辩称，首先，吴国荣、周慧珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已被慈溪市公安局立案侦查并依法逮捕，且据一审法院与慈溪市公安局沟通确认，本案与慈溪市公安局立案侦查的刑事案件高度相似。原裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定正确。其次，吴国荣、周慧珍、阮晓平向陈寅借款，并称借款将用于证券投资，所有的投资收益与风险均与陈寅无关，约定了保证资金安全及还本付息等内容，且吴国荣、周慧珍还以相同手段向案外人借款。吴国荣、周慧珍、阮晓平的行为充分符合向不特定对象吸收资金的特征，涉嫌非法吸收公众存款罪且数额巨大（据不完全了解，慈溪公安立案侦查案件涉及金额极有可能达到数千万）。综上，请求驳回上诉，维持原裁定，将案件依法移送公安机关处理。 陈寅向一审法院起诉请求判令：1.吴国荣、周慧珍、阮晓平向陈寅归还借款本金176万元；2.吴国荣、周慧珍、阮晓平向陈寅支付利息108万元（按利率14.4%的标准自2017年5月计算至2018年1月；之后的利息计算至归还全部本金之日止）；3.吴国荣、周慧珍、阮晓平向陈寅支付违约金50万元；4.本案诉讼费、财产保全费由吴国荣、周慧珍、阮晓平承担。 一审法院认为，现因吴国荣、周慧珍涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局依法逮捕（2019年12月16日转取保候审），本案所涉纠纷亦涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈寅的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院根据陈寅诉称内容、在案证据，结合慈溪市公安局已就类案涉嫌非法吸收公众存款罪而对吴国荣、周慧珍采取强制措施的事实，认为本案存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，吴国荣、周慧珍的上诉请求均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月十七日 书记员 汪美凤
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2566号 原告：陈丙云，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：郭丽娟，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告陈丙云与被告郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告郭丽娟下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙云到庭参加诉讼，被告郭丽娟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告陈丙云向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年2月14日，被告因资金紧张向原告借款50000元，借期为一个月，并由张洪鹏、陈向阳作为担保人。被告向原告出具借条一份，并将车辆抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告均无履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郭丽娟未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理查明：2015年2月14日，被告向原告借款并出具借条一份，载明向原告借款50000元，自愿以苏Ａ×××××号车辆作为抵押，用期一个月。张洪鹏、陈向阳作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告向原告归还3000元。 另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。 以上事实由原告提交的借条及庭审陈述所证实。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约及时返还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款50000元的诉请，因被告已归还3000元，且原告未提交证据证明该款项系用于支付利息，原告提交的借条中也未约定利息，故该3000元应在本金中予以扣除，本院对合理部分即47000元予以支持。原告要求被告支付公告的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈丙云借款47000元； 二、被告郭丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈丙云公告费560元； 三、驳回原告陈丙云其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告陈丙云负担63元，由被告郭丽娟负担987元。原告陈丙云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郭丽娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  郭 维 人民陪审员  陈柏水 二〇二〇年三月三日 书 记 员  汤 斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终174号原公诉机关南京市江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人贡涛，男，1992年9月27日出生，无业，住南京市江宁区秣陵街道西旺社区西圩村36号。2019年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁经济技术开发区人民法院审理南京市江宁经济技术开发区人民检察院指控原审被告人贡涛犯贩卖毒品罪一案，2019年12月27日作出(2019)苏0191刑初79号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人贡涛有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。被告人贡涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贡涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人贡涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贡涛申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）贡涛撤回上诉。南京市江宁经济技术开发区人民法院(2019)苏0191刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇二〇年三月十一日书记员  陈诗雨
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终11号 上诉人（一审原告，暨诉讼代表人）：袁智惠，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市新北区。 上诉人（一审原告，暨诉讼代表人）：朱教芹，女，1969年12月10日生，汉族，住常州市新北区。 上诉人（一审原告）：曹彩娣，女，1959年12月28日生，汉族。 上诉人（一审原告）：吴曙华，女，1967年2月13日生，汉族。 上诉人（一审原告）：徐小芬，女，1968年8月16日生，汉族。 上诉人（一审原告）：周小锋，男，1977年11月16日生，汉族。 上诉人（一审原告）：陈杰，男，1967年11月7日生，汉族。 上诉人（一审原告）：陈翠霞，女，1976年2月18日生，汉族。 上诉人（一审原告）：葛和香，女，1979年5月18日生，汉族。 被上诉人（一审被告）：常州市新北区河海街道办事处，住所地常州市新北区通江中路305号。 法定代表人：刘奔，该办事处主任。 委托代理人:盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。 上诉人袁智惠等九人因行政违法一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。 一审法院经审理查明，袁智惠等九人系河海汇丰综合市场一层沿街商铺业主，2011年9-10月，常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道）城管科工作人员与常州市新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现袁智惠等九人沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止袁智惠等九人破窗开门。2012年9月，袁智惠等九人以常州市新北区城市建设与管理局为被告诉至一审法院，经不予受理、上诉、申请再审，该院于2016年1月28日予以立案。在审理过程中，常州市新北区城市建设与管理局提出主体异议，经查证，河海街道向该院出具了《情况说明》，明确陈述了其对破窗开门的商铺业主进行劝导、制止无效及架设围栏等情况。该院对袁智惠等九人予以释明，袁智惠等九人不同意变更被告为河海街道，故该院依法裁定驳回其起诉。经上诉，本院于2016年12月作出驳回上诉，维持原裁定的生效裁判文书。袁智惠等九人又经申请再审、检察监督等程序未果，后诉至该院，要求：1.判决确认河海街道在汇丰综合市场商铺外围设置护栏、在外墙窗框设置铁条等设施的行政行为违法；2.河海街道采取补救措施，撤除护栏、铁条等设施；3.河海街道赔偿修复墙体和铝合金钻孔、打洞的损失，暂计每人1000元。 一审法院认为，一、关于适格被告问题。首先，根据《江苏省城乡规划条例》第五十五条第一款规定，“街道办事处对本辖区内的违法建设行为，应当及时予以制止，并配合城乡规划主管部门予以处理”。河海街道作为街道办事处具有制止违法建设的职责，本案不存在书面的行政处理决定，事实行为以实际行为主体为被告，故在查明行为主体的过程中法院综合各项证据及河海街道出具的情况说明，明确河海街道为适格被告。其次，住房和城乡建设部令第34号《城市管理执法办法》于2017年5月1日起实施，河海街道与常州市新北区城市建设与管理局不存在职责承继的情况，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的情形。河海街道作为基层行政机关，应当理解配合实施、委托实施与主动实施的法律性质的区别，但在2016年该院审理案件过程中河海街道出具的情况说明明确了其相应的劝导、制止无效及架设围栏等事实，不存在配合执法等事项，本案河海街道推翻其2016年的情况说明的自认效力，缺乏事实与法律依据，对其抗辩意见法院不予采纳。 二、关于起诉期限问题。袁智惠等九人于2016年该院作出确认适格被告、驳回起诉时已知晓本案的适格被告为河海街道，2016年12月本院的终审裁定再次予以确认。袁智惠等九人在之后的再审、申请检察监督未果后再行以河海街道为被告，是对生效裁判文书的无视。袁智惠等九人诉讼的目的在于维护自身合法权益，在有明确可以承担法律责任的行政机关作为被告参加诉讼的情况下，仍不接受法院释明，坚持己见，后续的司法救济途径不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”据此，对袁智惠等九人起诉应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回袁智惠等九人的起诉。 袁智惠等九人上诉请求：撤销原裁定，改判或发回重审。事实和理由：1.河海街道的被告主体资格问题，河海街道一直否认，法院也未有明确确认，直至本案诉讼方才明确为河海街道。2.其一直行使司法救济，应以2019年1月检察院的不支持监督申请决定为最终确认被告主体的文书。3.生效法律文书并不一定正确，其是穷尽救济途径来确认正确的诉讼主体。 河海街道未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 在（2016）苏0411行初39号、（2016）苏04行终362号、（2017）苏行申1287号等多份人民法院生效法律文书中均已明确袁智惠等九人所诉行政行为的适格被告为河海街道的情形下，上诉人直至2019年才向一审法院提起被告为河海街道的行政诉讼，且无正当理由，故其起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应裁定驳回袁智惠等九人的起诉。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人袁智惠等九人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王碧野 审 判 员 刘 颖 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年三月十四日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更231号罪犯刘俊，男，生于1987年2月17日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年8月29日作出(2017)鄂0704刑初331号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘俊在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年7月缴纳罚金人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱三个表扬，罚金全部履行，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年三月十七日书记员 鲁习梅
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保144号申请保全人：李淑伟被保全人：金美花、孙志勇根据本院作出的（2020）吉2401执保144号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月27日到（老头沟镇镇政府）送达了（2020）吉2401执保144号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3584号原告：刘某某，女，1998年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州悠途信息技术有限公司，住所地广州市天河区思成路23号242房，统一社会信用代码91440101068174322F。法定代表人：梁嘉杰。原告刘某某与被告广州悠途信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘某某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费10元，由原告刘某某负担。审判员  林小红二〇二〇年三月三日书记员  肖 梅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1035号原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。法定代表人：王彧翰。被告：张建敏，男，汉族，1984年5月19日出生，住安徽省合肥市经开区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 朱 敏二〇二〇年三月十七日书记员 杨桂芳
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执914号 申请执行人宋伟权，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人浙江长兴诺博特自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：金建如，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宋伟权与被执行人浙江长兴诺博特自动化设备有限公司经济补偿金纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初871号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市。 主要负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：屠萍，女，1968年10月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告屠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费，要求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇二〇年三月九日 书记员  陈杭英
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初21号 原告：沂源汇合建筑工程有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇望峰路1号，统一社会信用代码91370323MA3M8KQP0H。 法定代表人：周文爱，执行董事。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：临沂长智教育信息咨询有限公司，住所地山东省临沂市兰山区成才路与师院东街交汇，统一社会信用代码91371302MA3C58XW4GG。 原告沂源汇合建筑工程有限公司诉被告临沂长智教育信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 沂源汇合建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金34523元，并按照银行贷款基准利率支付自2019年5月27日开始至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告向被告账户打入现金34523元，该款不应打给被告。原告发现后立即与被告联系，被告同意将款返还给原告，但一拖再拖迟迟不返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 本院认为，本院根据原告起诉时提供被告临沂长智教育信息咨询有限公司住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告沂源汇合建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐建华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1738号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告唐显爱，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告徐华敏，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告唐显爱、徐华敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初614号 原告：巴中市嘉和物业服务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区汽配街惠民苑小区7单元101号。 法定代表人：汪春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 被告：熊友益，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市嘉和物业服务有限公司诉被告熊友益物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市嘉和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘姝含 二〇二〇年三月二日 书记员  陈小毅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1882号原告：刘小良，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省丹凤县。被告：于吉帅，男，1991年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘小良与被告于吉帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小良到庭参加了诉讼，被告于吉帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费29450元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月份原告到被告的酒吧工作。2019年11月11日，被告为原告出具欠条，共欠原告工资38000元，后被告偿付8550元，尚欠原告29450元。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。于吉帅未答辩亦未提交证据。刘小良围绕诉讼请求提交欠条1张。于吉帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份原告到被告的酒吧工作。2019年11月11日，被告为原告出具欠条，共欠原告工资38000元，后被告偿付8550元，尚欠原告29450元。本院认为，原、被告间系劳务合同法律关系。原告依据被告出具的欠条要求被告偿付货款29450元，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于吉帅偿付原告刘小良劳务费29450元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告刘小良负担214元，其余536元减半收取268元，由被告于吉帅负担。被告在履行付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 李传云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0206刑初21号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人季强，男，1979年3月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2018年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月22日刑满释放。2019年10月22日因本案被行政拘留十五日。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐某一部刑诉(2020)13号起诉书指控被告人季强犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因国家发生重大疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年2月21日中止审理，2020年3月25日恢复审理。于2020年3月27日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，季强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2019年9月20日13时许，被告人季强来到富拉尔基区乙区吴迪修配厂内，将被害人汪某1停放在此处的灰色格林豪泰电动车盗走（价值人民币1250.00元）。作案后，季强以800.00元的价格将电动车销售。所得赃款被其挥霍。被告人季强于2019年10月20日被公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人季强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。季强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。季强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。季强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。建议本院判处季强有期徒刑六个月，并处罚金。被告人季强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，认定的证据与公诉机关指控的事实，认定的证据相一致。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）物证：被盗物品电动车照片；（二）书证：户籍证明、到案经过、产品合格证、刑事判决书等；（三）被害人汪某1的陈述；（四）被告人季强的供述；（五）鉴定意见：齐齐哈尔市富拉尔基区物价监督管理局价格认定结论书；（六）现场指认笔录、现场照片;（七）案发现场监控视频。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人季强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。季强盗窃价值人民币1250.00元，且曾因盗窃受过刑事处罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。季强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当依法对其从重处罚。季强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。季强自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。季强主动退赔被害人经济损失，积极缴纳罚金和违法所得，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。季强因本案被行政拘留的期间，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止。被告人季强因本案被行政拘留的十五日已折抵刑期。）（1）被告人季强盗窃违法所得人民币1250.00元依法予以追缴，责令退赔给被害人汪海艳（已退赔）；销售赃物违法所得人民币800.00元，予以追缴（已追缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王龙怀二〇二〇年三月二十七日书记员  全育莹所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初10529号 原告：张永良，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：高海昌，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 被告：陈全根，男，1959年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张永良与被告陈全根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张永良之委托诉讼代理人高海昌到庭参加诉讼，被告陈全根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告张永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款29000元，并支付其中15000元自2019年1月4日起至判决确定履行日止按月息2分（即每月300元）计算的利息、其中14000元自2017年7月15日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要于2017年6月3日向原告借款15000元，口头承诺月息2分，即每月300元（有催款录音为凭），借一年归还，原告当日将15000元现金借给被告，被告拿到钱后出具借条1份，载明借款于2018年6月23日全额归还，并在借条上签字捺印确认。后，被告曾按约每月向原告支付月息300元。同年7月2日，被告再次向原告借款14000元，并称借十多天就归还，因借期短，原告同意且当日将14000元现金不计息借给了被告，被告拿到钱款后出具了第二张借条，载明借款于2017年7月14日归还，并在借条上签字捺印。两笔借款到期后，被告均未按约还款，且从2019年1月至今，被告停止支付第一笔借款的利息，故原告诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全根归还给原告张永良借款29000元，并支付其中15000元自2019年1月4日起按月利率2%计算、其中14000元自2017年7月15日起按年利率6%计算均至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告陈全根负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 高 倩 人民陪审员 金叶峰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初193号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张炳煌，女，1969年1月8日生，汉族，初中文化，个体户，捕前住南昌市红谷滩新区。2013年10月25日因犯销售假冒注册商标的商品罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。2019年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人张炳煌犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人张炳煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月期间，被告人张炳煌多次在本市红谷滩新区飞虹路与红谷中大道交界口的益丰大药房店内窃取财物，具体事实如下： 1.11月11日19时，张炳煌在上述地点窃得恒修堂冻干三七粉1罐（经鉴定，价值人民币339元）； 2.11月15日19时许，张炳煌在上述地点窃得汤臣倍健牌蜂胶软胶囊1罐（经鉴定，价值人民币276元）； 3.11月21日18时许，张炳煌在上述地点窃得汤臣倍健牌蜂胶软胶囊1罐（经鉴定，价值人民币276元）。 2019年11月23日，被告人张炳煌被公安人员抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人张炳煌赔偿被害单位经济损失，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人构成盗窃罪并具有以下量刑情节：坦白、赔偿、谅解等；量刑建议：拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元以下。 被告人张炳煌对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人张炳煌有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害单位损失并取得了谅解，可依法及酌情从轻处罚；其有犯罪前科，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张炳煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年5月23日止），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇二〇年三月十日 书记员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）内2223执575号 申请人：金春艳 被执行人：包金花 金春艳与包金花借款合同纠纷一案，本院已根据金春艳申请，依据（2018）内2223民初10418号判决书，于2020年3月27日此案长期和解履行。 特此通知 承办人王忠 二〇二〇年三月二十七日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执恢117号 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科技城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖。 被执行人：钟富举，男，1959年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：吴明纯，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。 法定代表人：钟富举。 本院在执行四川发展资产管理有限公司与钟富举、吴明纯、四川身宜宾岷江专用汽车有限责任公司合同纠纷一案中，查明，本法院于2018年4月10日以（2018）川1529财保6号民事裁定书冻结了被执行人钟富举在四川福安龙专用汽车科技有限公司拥有的15％股份。现因冻结期限届满，申请执行人申请继续冻结，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人钟富举在四川福安龙专用汽车科技有限公司拥有的15％股份，期限为两年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 鑫 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  代鹏琳
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初61号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人刘斌，男，1979年1月28日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，个体，住宝应县（户籍所在地：宝应县）。被告人刘斌因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。在本案审理期间，因疫情防控依法中止审理，中止情形消失后恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日20时40分许，被告人刘斌酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县北河路由西向东行驶至宝胜电缆厂北门附近时被交警查获。苏州大学司法鉴定中心鉴定意见，刘斌血液中乙醇浓度为89mg/100ml。案发后，被告人刘斌如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人刘斌构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议判处被告人刘斌拘役一个月并处罚金，适用缓刑。被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇二〇年三月十七日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初728号原告：宋某，女，1956年4月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1971年1月28日出生，住内蒙古赤峰市。被告：乌某，女，1969年5月3日出生，住内蒙古赤峰市。原告宋某与被告孙某、乌某买卖纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告宋某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费20元，由原告宋某负担。审判员  贾永志二〇二〇年三月三十日书记员  朱洪锋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初866号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市。 主要负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：陈红，女，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈杭英
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8891号原告：河南省济源市北海街道东高庄居民委员会，住所地：济源市济渎大街中段济渎C区7号商业楼07-2号。法定代表人：李世忠，该居委会主任。委托诉讼代理人：周合新，王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市神龙生态园开发有限公司，住所地：济源市文昌路东高庄村北。法定代表人：许永建，该公司经理。被告：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：金瑜，济源市神龙生态园开发有限公司员工。原告河南省济源市北海街道东高庄居民委员会与被告济源市神龙生态园开发有限公司、许永建土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。经审理认为，因双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王素娟陪审员  崔艳杰陪审员  魏电利二〇二〇年三月十九日书记员  陆照楠
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0602执694号 王玉瑜： 申请执行人王玉瑜与被执行人蔡春生借款合同纠纷一案，申请人同意放弃对被执行人的其它执行请求。现经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执39号 申请执行人李庆，男，1981年8月29日出生，汉族，住东坡区。 被执行人内江鑫华印务有限责任公司，住所地内江市东兴区椑木镇新渡村二组。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初3707号民事调解书，立案执行李庆与内江鑫华印务有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：支付欠款229586元。 执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402民初3707号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年三月十七日 书记员 段宇星
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执419号之一 申请执行人：张德亮，男，1989年5月20日出生，住上杭县。 被执行人：傅长勋，男，1971年4月1日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2971号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅长勋应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人傅长勋应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人傅长勋应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人傅长勋的银行存款或财产以人民币17145元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人张德亮应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  何兰林 审 判 员  王 英 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  游杭萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢264号 申请执行人：重庆市大足区环境行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 被执行人：曾繁斌，男，汉族，1989年12月30日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审165号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾繁斌应向申请人缴纳行政罚款40万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢264号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7843号 原告：烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司，营业场所：山东省烟台市莱州市。 负责人：刘志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任英杰，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏铭均，山东万吉律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：于守湖，总经理。 委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。 原告烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、江苏省建工集团有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任英杰、夏铭均，被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司的共同委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付混凝土货款1051587.50元，并支付自2016年3月17日起至实际给付之日止以应付款为基数按日万分之二计算的违约金；由被告给付原告保全保险费3120元；诉讼费、保全费由被告负担。 原告围绕其诉讼请求，提交了预拌砼买卖合同、对账确认书、付款明细、电子发票、保险单等证据。主张：2014年8月7日，原告与被告青岛分公司签订预拌砼买卖合同。签订合同后，原告开始给被告供给预拌砼，截至2018年6月30日，原告与二被告对账，确认二被告欠原告货款1651587.50元，双方签订了对账确认书。对账后截至目前，被告分公司共计付款80万元，现欠付货款为851587.50元。同时，原告向法院提起诉讼支出保全保证金3120元。 本院组织当事人进行了质证：原、被告对证据的真实性没有异议；被告对预拌砼买卖合同的签订时间称应当是2014年7月30日，不是原告所说的2014年8月7日，对其他证据和原告的陈述无异议。同时认为保全保险金不应由被告承担。 关于违约金 原告称，根据合同第5条第5款，买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.2‰支付违约金。根据双方的对账单，对账时间为自2016年1月26日至2018年6月30日，结合合同第5条第2款的约定，被告自2016年1月26日起未再使用原告的货物。因此，自2016年1月26日开始计算50日为2016年3月16日。故违约金以未付款数额为基数，自2016年3月17日开始至2019年12月4日止按照日万分之二计算为470689元，自2019年12月5日起至实际给付之日止按照日万分之二另行计算。提交了违约金计算明细表。 被告称2018年6月份对账时，双方已达成一致意见，原告不再追究违约金，被告分期每月支付货款10万元，被告已依约履行，原告未提出任何异议。且被告不存在违约行为，不应支付违约金。 原告不认可不再追究违约金的说法，且称被告对其主张应当举证。 双方未再提供出其他相关证据。 本院认为，原告主张被告青岛分公司购买其货物欠款，提交了收款收据，二被告没有异议，双方均认可现欠851587.50元，本院予以确认。原告因主张权利支出的保全保证金3120元，应当由被告承担。关于原告主张的违约金，双方签订对账确认书时，并未明确违约金，现原告要求被告给付自2016年3月17日其计算的违约金，本院不予支持，但被告应当给付原告自起诉之日期以未付款项按照合同约定的日万分之二计算的违约金。二被告认可本案债务，且被告青岛分公司系被告江苏建工的分公司，不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，因此，被告江苏建工作为法人，依法应当对上述款项承担责任。《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司青岛分公司给付原告烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司预拌砼货款851587.50元及自2019年10月31日起至实际给付之日止以未付款额按照日万分之二计算的违约金。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18487.70元，收取9244.20元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请费5000元、保全保险金3120元，合计8120元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的8120元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇二〇年三月九日 书记员  蔡文宏
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保59号申请保全人：金玄福、延边海洋国际旅行社被保全人：李莲淑、金昌根根据本院作出的（2020）吉2401执保59号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月10日到（吉林出入境边防检查总站）送达了（2020）吉2401执保59号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执207号 吴妙、惠州市金汇投资发展有限公司： 关于吴妙与惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18577.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位19039.20元，其中包含执行费179元。至此，惠州市金汇投资发展有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初92号原告：高琳琳，女，1985年12月23日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年6月6日生，汉族，住东阿县。被告：东阿县天源房地产开发有限公司。法定代表人：王士峰，董事长。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告高琳琳与被告东阿县天源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琳琳委托诉讼代理人王德胜、被告东阿县天源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琳琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还按照合同约定车位面积与实测建筑面积差的款项51954.4元；2.判决被告更换合同约定的西继迅达牌电梯。事实与理由：原告在2018年3月26日与被告签订商品房购房合同购买商品房一套，该商品房附属车位实际面积与合同约定不符，现要求被告按合同约定的面积执行。原告所购商品房现使用电梯品牌为西尼机电牌，要求被告将电梯更换成购房合同上约定的西继迅达牌电梯。被告东阿县天源房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的商品房买卖合同(预售)属实，但所诉没有事实或法律依据：一、我公司已按照合同约定交付了车位，履行了合同义务：本合同约定的系车位，而非建筑物，这在合同正文第3条第4款(下称前者)和附件四(下称后者)中均有约定。二、原告要求更换电梯诉求不符合法律规定，原告现使用的电梯没有质量瑕疵。原被告合同附件六、6约定的电梯：品牌为西继迅达、型号S500的客梯，电梯速度1米/S，产地河南许昌。但因电梯制造商生产能力不足的原因，为保护广大小区业主利益，将电梯品牌更换为价值、质量相当的康力(或西尼)[型号康力KLKS/VF(西尼GERSNL1505)客梯，电梯速度1米/S，产地，康力江苏吴江，(西尼，浙江杭州)]。更换后的电梯在电梯制造和安装方面均依据了现行《电梯技术条件》、《制造与安装安全规范》的国家标准，与合同中西继迅达采用的标准相同；且也经山东省特种设备检验研究院聊城分院检验均为合格，取得了特种设备使用证，自房屋交付至今已使用近一年，运行良好。原告的利益没有因此受损。现广大业户均已入住，如进行更换，会严重影响业主的日常生活，也会造成不必要的浪费。另补充，原被告所签合同标的在合同第三条第四款第五项和第六条第一款第三项均进行了约定。第三条约定的是车位，而第六条约定的是车库，在买卖标的上二者产生了矛盾。且从二者内容来看，第三条约定的套内面积和建筑面积根本不存在。可以看出双方对于车位在合同的标的中约定自我矛盾，为此该买卖标的的确认应以合同附件第四确定的内容进行确定。也就是本案约定的是车位，是以“个”为单位进行出售，而与面积无关。在龙城溪谷小区涉及的所有涉诉案件中，车位价款的确定均与面积没有联系。因此,原告要求按照少交付面积而要求退款没有法律依据。请人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、车位实测照片、电梯品牌照片、税收完税证明。被告为证明自己的主张，提交如下证据：商品房买卖合同、建设工程规划许可证、房屋预测报告书、经规划部门备案的龙城溪谷平面图、电梯监督检验报告、康力（或西尼）电梯的产品合格证书、西继迅达合格证书、电梯定期检验报告、特种设备使用标志、康力（或西尼）电梯的买卖合同和发票、西继迅达的报价单。上述证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：原告高琳琳与被告于2018年3月26日签订商品房买卖合同(预售)合同，约定原告购买被告龙城溪谷小区1号楼1单元3层131号楼房及附属车位。合同第三条第4款中约定该商品房附属车位所在B区车位48单元-1层48号该商品房附属车位实测建筑面积为34.23平方米，其中套内建筑面积为0平方米，分摊共有建筑面积为0平方米；第六条第一款中约定该商品房附属车库按建筑面积计算，单价为每平方米2337.13元；大写捌万元整。合同附件四约定：出卖人与买受人按照下列第2种方式计算商品房价款即第2条按照建筑面积计算，该商品房主房单价每平方米5002.26元，总价款为592068.00元，配房（地下室、储藏室）总价款为35460.00元，车位（地下）单位（个）80000元，合计总价款为707528.00元。合同附件六第6项电梯：品牌：西继迅达；型号S5000系列有机房客梯；生产地及厂家：河南省国家许昌经济开发区；电梯速度1m/s。被告在履行合同过程中，实际安装的电梯为康力(或西尼)[型号康力KLKS/VF(西尼GERSNL1505)客梯，电梯速度1米/S，产地，康力江苏吴江，(西尼，浙江杭州)]。上述房产及附属设施经竣工验收并已交付使用。本院认为，原告与被告天源公司签订的《山东省新建商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全面履行合同义务。双方在合同履行中产生争议，原告提起本案诉讼，双方争议的焦点为：一、原告主张被告按面积差额退还车位款项应否支持？依据双方合同条款，案争车位存在即按“建筑面积”又按“个”计量的两种相互矛盾的约定，该约定存有瑕疵，致合同双方对车位的买卖产生不同理解。对此，本院认为应当按照通常的理解并参照现实中市场交易习惯等综合确定。双方实际交易的标的为车位，依合同约定无论按“建筑面积”或按“个”，总价款均为8万元。合同仅对车库作出每平方米2337.13元的约定，对车位没有该约定，且车位按“建筑面积”计算不符合常理。原告所在小区其他业主的车位亦按每个车位8万元购买，这符合交易习惯。综上，双方按合同约定的车位每个8万元进行交易是双方真实意思表示，且双方已实际履行。故原告主张按车位面积差额退还款项，本院不予支持。焦点二、原告主张被告按照合同约定的电梯品牌更换电梯，应否支持？双方合同约定的电梯品牌为西继迅达，被告未有告知原告等业主擅自更换电梯品牌不当。但鉴于被告更换的电梯品牌购买价款不低于约定的西继迅达牌，业经相关部门检测合格并交付使用，且电梯并非原告单独所有，至少应为相应楼道全体业主共有。原告尚没有证据表明，被告更换的电梯对其正常使用造成不利影响，若予以更换，势必对全楼道人员出行造成严重影响，综合考虑现实情况、衡平各方权益及司法的价值取向，对原告主张被告按照合同约定的品牌更换电梯的诉讼请求，本院不应予以支持。被告辩称理由，本院依法确认。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高琳琳的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  王辉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢123号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：张海鹏,男,生于1985年11月18日,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李娜,女,生于1990年8月17日,汉族，住陕西省华阴市。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与张海鹏、李娜借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第6243号公证债权文书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张海鹏、李娜纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗小杰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执249号之一申请执行人：雷敬义，男，汉族，1942年6月30日出生，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：李端华，男，1973年12月3日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘勇，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道35号。统一社会信用代码91341000734961062C。法定代表人：**，该公司董事长。本院在执行申请执行人雷敬义与被执行人刘勇、黄山顺通旅游汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人名下账户，现因案件需要解除对被执行人名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘勇、黄山顺通旅游汽车有限责任公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年三月二十五日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初78号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人张协，男，1986年1月13日出生，江西省金溪县人，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地金溪县，家住金溪县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月12日被吉水县公安局刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉［2020］55号起诉书指控被告人张协犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日采取云庭审方式公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人张协到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控：2019年12月12日早上，被告人张协驾驶赣Ｆ×××××小客车从吉水县城芙蓉宾馆往吉水县黄桥镇云庄村行驶。6时55分许，因张协低头看手机，当其驾车行至金樟大道1km+600m路段时，与被害人孙某驾驶的无号牌两轮超标电动车相撞，造成被害人当场死亡及两车受损的交通事故。经检测，被告人血液中乙醇含量为34.32mg/ml，被害人血液中未检出乙醇成分。经吉水县公安局交警大队认定，张协负事故的主要责任，孙某负次要责任。案发后，张协在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，被告人张协对此没有异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张协违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张协自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。提请依法判处。经审理查明，吉水县人民检察院指控被告人张协犯交通肇事罪的事实属实，本院予以确认。被告人张协在庭审过程中对其低头看手机驾车与迎面驶来的由被害人孙某驾驶的无号牌超标二轮电动车相撞，致被害人当场死亡及二车受损的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪认罚。同时查明，被告人张协持有准驾车型C1驾驶证，有效期自2015年4月15日至2021年4月15日。被害人孙某（1950年8月13日出生）无机动车驾驶资格。交通事故发生前一晚，被告人张协及朋友晚上聚餐时喝了白酒。经吉安司法鉴定中心鉴定，张协的血液中乙醇含量为34.32mg/ml，被害人血液中无乙醇含量。经鉴定，事故前，被告人张协驾驶的赣Ｆ×××××小客车转向系及制动系符合安全运行标准；被害人驾驶的无号牌二轮电动车符合安全运行标准，该车属机动车范畴，为二轮轻便电动摩托车类。被害人孙某符合交通事故中头部、胸部受钝性外力作用，致颅脑及内脏损伤而死亡。经交警部门事故责任认定，张协未安全、文明并饮酒后驾驶赣Ｆ×××××小客车，是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；被害人孙某无证驾驶无号牌超标二轮电动车及未按道路右侧通行，应负事故的次要责任。事故发生后，被告人张协立即要其朋友拨打报警电话及急救电话，并在现场等待交警到来，归案后如实供述了肇事经过。2020年3月12日，被告人张协自愿认可公诉机关对其指控的交通肇事犯罪事实，接受公诉机关提出的判处有期徒刑十一个月的量刑建议。在值班律师见证下，自愿签了认罪认罚具结书。另查明，2020年3月25日，被告人张协与被害人孙某的家属就交通事故赔偿事宜达成协议，张协应积极配合被害人家属进行保险理赔，除保险理赔款11万元全部归被害方外，张协自愿赔偿被害人家属精神损害抚慰金共计21.6万元（已全部支付）。被害人家属对张协的交通肇事伤害行为予以谅解，请求司法机关对其减轻或免予处罚并出具了谅解书。庭审中，公诉机关因此提出调整量刑，建议对被告人判处拘役四个月。认定上述事实，有控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审认证采信作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、被告人张协及被害人孙某的人口信息表、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、收据、谅解书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书；证人罗某、周某的证言；交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；吉安司鉴中心[2019]毒鉴字第1030、1031号司法鉴定意见书、吉安司鉴[2019]机吉水（检）061、164、165号机动车技术属性检验意见书、吉水司鉴中心[2019]病理鉴字第0062号司法鉴定意见书、吉公交认字[2019]第132号道路交通事故责任认定书；被告人张协的供述。本院认为，被告人张协违反交通运输管理法规，早上驾驶小客车前往吉水县黄桥镇云庄村，在行驶过程中，未安全、文明驾驶，驾驶机动车时低头看手机，在道路右侧与被害人孙某无证逆向驾驶的无号牌超标电动车相撞，过失造成孙某当场死亡及二车受损的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应承担罪责相一致的刑事责任。被告人张协酒后驾车肇事，酌情从重处罚。肇事后，被告人张协立即要其朋友拨打报警及急救电话，并在现场等待交警到来，归案后如实供述了肇事经过，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；在审查起诉阶段和庭审中，自愿认罪，并自愿签了认罪认罚具结书，可酌情从宽处罚。公诉机关指控被告人张协的犯罪事实及自首等量刑情节，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。归案后，被告人与被害人家属就交通事故赔偿事宜达成协议，除保险理赔款归被害方所有外，另自愿赔偿被害人家属精神损害抚慰金等21.6万元，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关就此建议对被告人可再酌情从轻处罚，提出判处拘役的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张协犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 廖 珺二〇二〇年三月三十日书记员 赵健平法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执异2号 异议人（案外人）：崔雷，男，1976年1月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：佘清章，男，1959年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘海国，男，1946年2月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人佘清章与被执行人刘海国等人追偿权纠纷一案中，裁定拍卖刘海国名下位于邯郸市丛台区阳光领地12号楼3单元501号、502号房产。 异议人崔雷称，上述房产已经于2013年12月28日出租给其使用，出租期限为20年，上述拍卖侵犯了其使用权，特提出异议，申请终止对上述房产的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人崔雷所提异议，无相关法律依据支持，对于其所提异议，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人崔雷的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  孙贾玲 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年三月九日 书 记 员  赵冯光
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2645号 上诉人（原审原告）：郭兆琏，男，1938年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会，住所地青岛市市北区开平路10号-4。 法定代表人：任平蕊，主任。 原审被告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号。 法定代表人：陈光，董事长。 上诉人郭兆琏因与被上诉人青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（以下简称阜阳路居委会）、原审被告青岛广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9929号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭兆琏上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审对诉讼请求的目的认定事实不清。根据委托协议，上诉人的请求中涉及的“公告”与“结果”是不同的概念，不是裁定书中说的“小区车位占用、经营性用房专有部分”以外的共有，上诉人要求的是“物业共有部分的使用和收益情况”一审法律依据错误。上诉人申请法庭判决被上诉人进行公告的实质就是请求人民法院撤销被上诉人作出的“不公布”的“事实决定”。 阜阳路居委会、广厦物业公司未答辩。 郭兆琏向原审法院提出诉讼请求：判令撤销《清水苑小区车位管理委托协议》，要求阜阳路居委会、广厦物业公司公告2016年6月1日至2019年6月1日期间停车位收支及处分情况；要求阜阳路居委会、广厦物业公司公告2008年1月至2019年10月15日期间共有房屋租金收支及处分情况；本案诉讼费由阜阳路居委会、广厦物业公司承担。 事实与理由：2016年5月19日，阜阳路居委会利用其代管清水苑小区的机会，与广厦物业公司签订《清水苑小区车位管理委托协议》，其中协议第3条“车辆泊位费价格及收费办法”未参照“青岛市车辆泊位收费相关标准”的规定，适用法律错误。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第36条第5项、第6项规定，业主委员会应当向业主公布如下事项：物业共有部分的使用和收益情况；占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车车位的处分情况。因阜阳路居委会、广厦物业公司违反上述规定。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。当事人提交的证据及质证意见如下： 郭兆琏向法庭提交以下证据： 2017年2月28日青岛市国土资源和房屋管理局核发鲁（2017）青岛市不动产权第0017017号《不动产权证书》，记载郭兆琏为青岛市市北区四流南路60号x号楼x单元x户产权人，按份共有为1%。 2016年6月1日，青岛市市北区水清沟街道阜阳路社区居民委员会，现为青岛市市北区开平路街道阜阳路社区居民委员会（甲方）与广厦物业公司（乙方）签订《清水苑小区泊车位的管理委托协议》，合同约定，甲方委托乙方对青岛市市北区四流南路60号清水苑小区物业公共部位泊车位进行管理。合同第二条约定甲乙双方的权利义务关系。第三条车辆泊位使用费价格及收费办法约定：参照青岛市车辆泊位收费相关标准，结合本小区实际车辆泊位确定收费标准。第四条泊位费的使用约定：泊位收取、管理由乙方负责，收取的泊位费每半年对外公布一次账目，泊位收入分配按五五分成，甲方分成后所得均为全体业主共同收益，……。第五条协议期限约定：本协议期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。第六条约定违约责任条款。 2008年8月27日清水苑小区第二届业主委员会（甲方）与刘斌（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将清水苑小区内网点一处约70平方米租赁给乙方使用，租期3年，自2008年9月1日至2011年8月31日，租赁费每年10000元整。 庭审质证，阜阳路居委会、广厦物业公司对车位管理委托协议真实性均提出异议，认为上述证据均为复印件，且协议约定的期限已届满。另对房屋租赁合同真实性亦提出异议，阜阳路居委会认为该合同系业主委员会对外签订与居委会无关；广厦物业公司认为该份证据为复印件且已过期，与被告公司无任何关系。 原审法院认为，郭兆琏作为清水苑小区的业主，其诉求所要解决的事项为小区泊车位经营管理性收支及处分情况与共有性房屋收支及处分情况。根据《物权法》规定，小区车位占用、经营性用房专有部分之外的应属于小区建筑区域内的共有部分，其如何利用属于业主有权决定的其他重大事项范围。《物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主共同决定。郭兆琏无证据证明其已履行法律规定相关手续，其诉讼主体资格不当。原审法院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭兆琏的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后退还郭兆琏。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，上诉人诉请的事项是有关业主共有和共同管理权利的重大事项，上诉人未提交证据证明其经过经半数业主以上同意提起本案诉讼，故上诉人不是适格的原告，原审驳回其起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月十七日 书记员  翟国媛
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初118号 原告：杨玲，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：张凤群，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：王振，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上三原告委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 被告：杨建兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原告杨玲、张凤群、王振与被告杨建兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲、张凤群、王振的委托诉讼代理人蒲昕航、蒋四新以及被告杨建兵的委托诉讼代理人许立河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玲、张凤群、王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余房款131,280元；2.判令被告支付原告入户费共计20,000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，三原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年3月2日，原告三与被告签订了《商品房买卖合同》（王振受原告一、原告二委托销售房屋），该合同约定总房款331,280元，且双方约定入户费20，000元，但被告仅支付房款200,000元，现被告早已经收到房屋并入住多时，但一直未支付剩余房款及入户费，原告曾多次催告，被告仍未支付剩余房款共计131,280元、入户费20,000元，共计151,280元，双方多次协商无果，故诉至法院。 杨建兵辩称，诉讼主体不适格，合同是与张凤群签的，并不是与王振、杨玲签的；因为房屋没有取得产权，原告也未办理产权证，我们有权不支付尾款。根据《中华人民共和国房地产法》第38条的相关规定，案涉房屋没有取得产权，不应当进行买卖，故合同无效，案涉房屋我们确实居住了，但应在办理完产权证后再行给付钱款。 经审理查明，原告提交了公证书（2012年3月5日），公证书载明胡乔、王小焰将其所有的1394.28平方米土地使用权转让给本案的原告张凤群及杨玲修建房屋，胡乔、王小焰委托王振以其名义进行出售、办理土地使用权的分割或过户等。原告提交了2013年的国有土地使用证【国用（2013）第1631号，地号为ＣＺＩ-28-345地类用途为住宅用地，面积为1394.28平方米，位于崇州市；使用权类型为出让用地】，该土地使用权人为胡乔及王小焰，并附有成都金川测绘服务有限公司2013年3月18日的测绘图。原告王振与被告于2013年3月22日就位于崇州市的房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定以331280元交易该房屋，该合同落款的出卖人处由张凤群签字。原告自述修建并销售房屋没有经过相关部门审批及履行相应手续，原告未提供修建及出售房屋的资质，自认现在也未完善相关手续，不能办理产权证书。三原告因被告还剩131280元未支付，诉讼来院。 上述事实有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、国有土地使用权证、公证书、收据等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的公证书形成于2012年，国有土地使用权证于2013年颁发，土地及房屋的买卖、转让等均应受相关法律法规、政策等制约，不能仅凭公证书就产生法律效力。原告提供的证据均不能证明原告与本案有直接利害关系且具备本案合法的主体资格，加之原告提供的证据之间相互矛盾，也不能证明原告依法享有修建和销售案涉房屋并取得相应款项的权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故对原告要求被告支付原告剩余房款131,280元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨玲、张凤群、王振的起诉。 案件受理费1,663元，由原告杨玲、张凤群、王振负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 罗雨薇
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1103行初60号 原告丁立国，男，1957年10月11出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告丁立勋，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所律师。 被告日照市东港区北京路街道办事处，住所地日照市东港区临沂南路399号，统一社会信用代码113711000043288042。 法定代表人杨宗祥，主任。 委托诉讼代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 被告日照经济技术开发区综合行政执法局，住所地日照市东港区郑州路79号，联系电话0633-8350621，统一社会信用代码11371100MB279078XH。 法定代表人丁斌，局长。 委托诉讼代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人许国华，该局执法科科长。 原告丁立勋、丁立国诉被告日照市东港区北京路街道办事处、日照经济技术开发区综合行政执法局行政强制一案，本院于2019年10月9日立案后，在审理过程中，原告于2019年3月16日因原告需要变更诉讼主体而向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁立勋、丁立国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁立勋、丁立国负担。 审 判 员  牟立华 人民陪审员  魏成瑜 人民陪审员  邢立书 二〇二〇年三月十七日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初410号 原告：张家港市科华化工装备制造有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。 法定代表人：顾国兴，总经理。 委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：日照新三明化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇化工园区珠海路6号。 法定代表人：徐从花。 原告张家港市科华化工装备制造有限公司（下称科华公司）与被告日照新三明化工有限公司（下称新三明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科华公司的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告新三明公司经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款799200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方在2013年5月5日签订一份工程设备买卖合同，原告按照被告的要求设计制作12套反应釜等设备，总价款1030万元。双方并在2013年9月13日签订一份补充协议，约定：如有纠纷协商解决，如协商不成，双方有权向各自所在地法院解决。原告已按合同及补充协议的约定将货物交付完毕，发票已全部出具给被告，质保期早已超过。可到2017年12月31日止还有799200元设备款未付，直到现在仍未支付。为保护原告权益，特向贵院起诉，请依法裁决。 被告新三明公司未作答辩。 经审理查明：2013年5月5日，买方新三明公司与卖方科华公司签订《买卖合同》一份，约定科华公司向新三明公司提供12万吨/年可发性聚苯乙烯项目的12套反应釜、2套水洗釜、1套实验釜设备的制造、运输、安装和调试工作，设备总价为1030万元，合同生效后买方预付合同总金额的30%，设备制作完成，双方传真确定可以发货付款30%，安装调试试运行2个月内无质量问题或设备到货6个月内且收到全额增值税专用发票后付合同总金额的30%，其余10%做为质保金在合同签订2年结束时且设备正常运行后付清。2013年9月13日，双方签订《补充协议》一份，内容为：，30%设备到货款(计309万元)于2013年09月30日前支付给乙方；30%设备安装调试款(计309万元)于2013年12月30日前支付给乙方；其余10%做为质保金在合同签订2年结束后一个星期内付清。乙方于2013年09月15日安排车辆开始发货，保证甲方现场吊装工作，在09月22日前12台反应釜和2台水洗釜全部到达现场。双方同意执行本协议，如有纠纷双方协商解决，如协商不成，双方有权向各自所在地法院解决。 上述合同签订后，科华公司按约向新三明公司提供了合同项下设备及安装调试工作，并向新三明公司开具了金额为1030万元的增值税发票。新三明公司已陆续支付了共计9500800元的货款，尚余799200元未付，科华公司为此起诉。 以上事实，由买卖合同、补充协议、发货单、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告新三明公司结欠科华公司货款799200元，已届付款期限。原告科华公司要求被告新三明公司支付该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告日照新三明化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市科华化工装备制造有限公司货款799200元。 案件受理费减半收取计5896元，由被告日照新三明化工有限公司负担，限被告日照新三明化工有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈晓东 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 承 附： 当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。 1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：； 2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。 3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。 4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0733刑初38号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人肖敏，男，1974年3月11日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被会昌县公安局取保候审，2020年3月3日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人肖敏犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向我院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员曾繁信出庭支持公诉，被告人肖敏及其辩护人邹晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月5日晚，被告人肖敏酒后驾驶赣Ｂ×××××小型汽车从会昌县“蝴蝶形”饭店出发，前往月亮湾小坝安置区。22时30分许，沿文园路由北往南行驶至文园路中段，因操作不当，与相对方向行驶由黎某1驾驶的粤Ｄ×××××小型汽车发生碰撞。经认定，肖敏承担本次交通事故的全部责任。且经鉴定，肖敏血液中乙醇含量为187.58mg/100ml。 被告人肖敏对指控的罪名和犯罪事实均无异议并签署认罪认罚具结书。 辩护人辩称，被告人肖敏具有自首、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻处罚情节，且签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的被告人肖敏犯罪事实与起诉书指控的基本一致。 另查明，案发后，被告人肖敏明知他人报警能在现场等候并一次性赔偿被害人8000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人肖敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、到案经过、调查评估意见书，被害人黎某1陈述，证人黄某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖敏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人肖敏赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。案发后，被告人肖敏明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系自首，可从轻处罚，辩护人关于被告人肖敏具有自首情节的意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人肖敏判处拘役一个月十五天并处罚金的量刑建议，罚当其罪，但鉴于被告人肖敏具有自首情节且积极主动缴纳罚金，本院酌情在量刑建议基础上从轻处罚。本院于2020年3月11日委托会昌县司法局对被告人肖敏进行社会调查评估，会昌县司法局于同年3月18日出具因被告人肖敏具有违法记录谨慎适用社区矫正的意见书。但被告人肖敏具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、积极主动缴纳罚金等从轻处罚情节，适用缓刑无社会危害性，符合缓刑适用条件。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人肖敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 婷 人民陪审员  孙发成 人民陪审员  廖武风 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  欧阳沁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙幡中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志峰，男，汉族，1958年10月22日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李向旭，男，汉族，1995年7月5日出生，住辽宁省建平县。被上诉人(原审被告)：沈阳华宸供应链管理有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路17-5号1门。法定代表人：陈骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李向旭、杨志峰、沈阳华宸供应链管理有限公司（以下简称“华宸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，华宸公司为李向旭投保的中小企业“金福保”组合保险框架保险，包含雇主责任保险条款、附加第三者责任保险条款及美团雇主责任险特别约定，系通过美团保险在网上投保项目，保险费1.40元，保险期间为骑手上下班期间。投保时页面即时生成的保单，对保险理赔的项目及除外责任进行了约定，赔付时是否应严格按合同约定进行，一审法院以保险公司对特别约定未尽到解释说明义务为由判决保险公司赔付杨志峰除医疗费、残疾赔偿金外的其他损失是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1720号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交的二审案件受理费1546元予以退回。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年三月十九日法官助理韩雪书记员赵明川本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0117民初1274号原告：戚荧聪，男，汉族，1990年5月3日出生，住广州市从化区，被告：易汉强，男，汉族，1976年7月1日出生，住广州市从化区，原告戚荧聪与被告易汉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告农药化肥货款2560元；2、被告以2560元人民币为本金基数，从2010年3月20日起暂计算至2020年3月20日止，按年利率24%计算利息2000元给原告（注：利息应计算至支付清该货款日止）；3、本案诉讼所需要一切费用由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告易汉强确认拖欠原告戚荧聪农药化肥款3560元，并承诺于2020年5月25日前全数支付给原告；如有拖欠，则从欠款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告至全款还清为止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告戚荧聪负担（该款已预交）。双方当事人同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 李 健二〇二〇年三月二十五日书记员 郑梓康
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初267号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼，统一社会信用代码91331126313644480c。 法定代表人：梁清。 委托诉讼代理人：吴月梅，庆元县智泊停车服务有限公司职工。 被告：吴卢军，男，1982年3月17日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴卢军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴小才 二〇二〇年三月十七日 法官助理马齐钦 书记员朱丹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1028-1号申请人：邱明欣，男，1968年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：宋涛，男，1980年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人邱明欣与被申请人宋涛买卖合同纠纷一案，申请人邱明欣于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋涛所有的房产证号为鲁【××××】莱州市不动产证明第×××××××号项下的，位于莱州市城区莱州南路××××号紫金名城××幢×-×××室的房产一处（保全标的额290000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以290000元诉讼财产保全责任保险为申请人邱明欣提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋涛所有的房产证号为鲁【××××】莱州市不动产证明第×××××××号项下的，位于莱州市城区莱州南路××××号紫金名城××幢×-×××室的房产一处（保全标的额290000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人宋涛保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1970元，由申请人邱明欣暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月九日书记员  李杪蓉