wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初187号 原告：陈要增，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：谷永宁，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王钦中，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住曹县。 原告陈要增与被告谷永宁、王钦中买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈要增及其委托诉讼代理人申建国到庭参加了诉讼，被告谷永宁、王钦中经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈要增向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告货款110000元及损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告在共同经营板厂期间，多次购买原告的木板，经结算欠货款110000元未付并为为原告出具欠据1份，虽经原告催要，二被告一直未付，故诉至法院，请求依法追回。 被告谷永宁、王钦中未提供答辩意见。 原告围绕自己的主张，向本院提供如上证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条一份，拟证明二被告在合伙经营期间购买原告木板，经结算共欠110000元未付的事实；3、提交二被告合伙经营的厂名照片一份，证明二被告合伙经营的事实，上面有二被告的业务联系方式，其中上面显示被告的谷永宁的电话是153××××8686，被告王钦中的电话是183××××5558，证明二被告共同经营板厂的事实，二被告应共同承担还款责任。 被告谷永宁、王钦中未向本院提供证据。 本院认为，被告谷永宁、王钦中无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均作为有效证据使用。 综合以上有效证据及原告陈要增庭审陈述，本院认定以下法律事实： 被告谷永宁与被告王钦中合伙经营板厂期间，从2015年至2017年间与原告有业务往来，原告多次将三合板卖给二被告，经结算，于2017年1月18日在双方当事人都在场的情况下，由被告谷永宁给原告出具了欠条一份，载明“欠条3厘板壹拾壹万2017年元18号谷永宁王钦中”。经催要，二被告未能偿还。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为二被告供货后，经结算并为原告出具欠条，被告理应依欠条上的款额支付原告货款，拒不支付，属违约行为，现原告要求被告支付货款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，二被告所欠原告货款110000元，发生于二被告合伙经营板厂期间，系合伙人的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷永宁、王钦中共同偿还原告陈要增货款110000元，于判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告谷永宁、王钦中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苑守生 二〇二〇年三月十七日                                                                        法官助理  聂 然                                                                            书记员  王美茹 附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初93号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人韩来生，男，1988年2月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被东海县公安局刑事拘留，经东海县人民检察院批准，2019年10月24日被东海县公安局逮捕，2019年12月30日被东海县人民检察院取保候审。辩护人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]737号起诉书指控被告人韩来生犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人韩来生及其辩护人何立军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2018年9、10月份，被告人韩来生通过被害人潘某张贴的售房信息添加潘某微信，虚构其系某房地产公司老板儿子，称要购房，并谎称可以帮助潘某承揽工程，期间安排其妻子董某（另案处理）冒充其母亲和潘某语音聊天获取潘某信任，至2019年1月，韩来生以请客送礼、生病、办理证件、出礼、相亲等理由骗取潘某人民币22534元。被告人韩来生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人潘某人民币23000元，并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人韩来生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人韩来生到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩来生对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。辩护人何立军对公诉机关指控被告人韩来生犯诈骗罪没有异议，提出被告人韩来生具有坦白、认罪认罚、主动退赔被害人损失、取得被害人谅解等从轻处罚情节。建议本院对被告人韩来生适用缓刑。经审理查明：2018年9、10月份，被告人韩来生通过被害人潘某张贴的售房信息添加潘某微信，虚构其系某房地产公司老板儿子，称要购房，并谎称可以帮助潘某承揽工程，期间安排其妻子董某（另案处理）冒充其母亲和潘某语音聊天获取潘某信任。至2019年1月，被告人韩来生以请客送礼、生病、办理证件、出礼、相亲等理由骗取潘某人民币22534元。被告人韩来生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人潘某人民币23000元，取得潘某谅解。以上事实，被告人韩来生庭审中无异议并有其供述与辩解、同案人董某供述与辩解、被害人潘某陈述、被害人潘某辨认笔录、被害人潘某的微信转账及消费记录、购物小票、谅解书、认罪认罚具结书、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、被告人韩来生照片及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩来生故意编造事实，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人韩来生犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩来生到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；家人代为退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩来生的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定及酌定情节，本院认为符合缓刑的适用条件，依法对其宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚及主动退赔等情节的辩护意见成立，对辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩来生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小彪人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇二〇年三月十七日书 记 员  钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4442号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执705号申请执行人：江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地江西省鹰潭市月湖区206国道老屋底艾家9号。法定代表人：桂碧慧，董事长。被执行人：刘顺铭，男，汉族，1959年9月20日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人江西厦工机械有限公司与被执行人刘顺铭租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2864号民事调解书，于2020年3月13日向被执行人刘顺铭发出执行通知书，责令被执行人刘顺铭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘顺铭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘顺铭的银行存款计人民币78766.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：王飞，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王飞银行卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初783号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告王飞偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金14970.25元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人王飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月24日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初783号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的14970.25元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执异24号异议人（申请执行人）：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区中华路1600号17、18楼。法定代表人：吴庆斌，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。被执行人：邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省邹平市魏桥工业园。法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东惠民惠泽置业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县城工业路176号。法定代表人：张军，经理。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司，住所地山东省邹平市西董街道办事处驻地。法定代表人：韩震，董事长。本院在执行申请执行人中泰信托有限责任公司与被执行人邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司）、山东惠民惠泽置业有限公司、邹平天淇食品科技有限公司（原山东健步食品科技有限公司）借款合同纠纷一案中，于2019年12月10日作出（2018）鲁14执162号之八执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人中泰信托有限责任公司不服该裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中泰信托有限责任公司请求撤销本院（2018）鲁14执162号之八执行裁定，对案件继续执行。事实及理由：一、被执行人存在严重妨碍执行的行为，尚未依法采取措施或追究责任。异议人对邹平汇泽公司提出了司法审计要求，但该公司拒绝提供财务资料、缴税记录等材料，导致司法审计工作无法展开。根据相关法律规定，被执行人已经严重违法并触犯拒不执行法院判决裁定罪，但执行法院并未对邹平汇泽公司采取任何措施或追究责任。二、被执行人隐匿审计资料，尚未强制提取。申请执行人已经明确向法院提出强制提取审计资料申请，但执行法院并未强制提取。因此，本案不符合终结本次执行程序的条件，依法应当继续执行。被执行人邹平汇泽实业有限公司（简称汇泽公司）答辩称，一、异议人提出我公司通过邹平益鸿经贸有限公司转移财产，不符合事实。二、我公司因资金紧张，面临破产，目前已停产，故无法提供财务资料，不存在拒不配合提供审计材料的情况。被执行人山东惠民惠泽置业有限公司、邹平天淇食品科技有限公司未答辩。本院查明，申请执行人中泰信托有限责任公司与被执行人汇泽公司、邹平天淇食品科技有限公司等借款合同纠纷一案，由山东省高级人民法院指定本院执行，本院于2018年12月7日立案执行，执行依据为上海市黄浦公证处（2015）沪黄证执字第214号执行证书，案号（2018）鲁14执162号。在执行过程中，通过扣划银行存款及对抵押物330595千克原酒进行评估拍卖、变卖、以物抵债，申请执行人实际受偿14565633.97元。本院通过网络查控和现场调查等方式对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、车辆、工商登记等财产信息进行全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年2月18日，本院对被执行人汇泽公司的生产经营场所进行搜查，对该公司负责人进行询问，并向有关部门调查公司的财产状况和企业信息，查明汇泽公司与被执行人山东惠民惠泽置业有限公司、邹平天淇食品科技有限公司之间对外融资中存在相互担保关系，企业管理相对独立。汇泽公司与邹平益鸿经贸有限公司系两个独立企业法人，双方有业务往来。2019年11月26日，因被执行人汇泽公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。2019年12月4日，本院对申请执行人中泰信托有限责任公司进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息全部告知申请执行人。申请执行人提供了被执行人汇泽公司在仓库中存放有“产品”的财产线索。2019年12月6日，根据申请执行人提供的财产线索，本院到汇泽公司进行现场调查。调查中发现，被执行人公司有3个成品仓库，共有约800余吨各类瓦楞纸，但根据被执行人提供的材料及本院在市场监督部门调查的材料显示，该产品已经在山东邹平农村商业银行股份有限公司设立了动产抵押登记，抵押债权数额4399.9万元。以上情况本院于2019年12月7日及时通报了申请执行人。2019年12月10日，经合议庭合议，本院作出（2018）鲁14执162号执行裁定书，裁定终结（2015）沪黄证执字第214号执行证书本次执行程序。以上事实，有本院（2018）鲁14执162号之七、之八执行裁定书、（2018）鲁14执162号搜查令、限制消费令、调查笔录、终本约谈笔录等材料在卷证实。本院认为，本案的焦点问题是执行案件终结本次执行程序是否合法。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月（该项已废除）；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条第一款规定，本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。根据以上规定，对被执行人采取罚款拘留等强制措施、进行审计调查不是终本案件的必要程序。是否对被执行人进行处罚以及是否有必要采取审计调查措施，应由执行法院根据案件实际情况和执行案件需要来决定。本案中，本院对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商信息等情况进行全面调查，且对被执行人采取了必要的搜查措施，核查了异议人提供的财产线索，并未发现可供执行财产，也未发现被执行人隐匿、转移财产的行为。因此，本院没有对被执行人继续审计，也没有对被执行人处罚，并无不当。本案已经穷尽了财产调查措施，无财产可供执行，异议人以没有采取执行审计、没有对被执行人采取处罚措施为由，认为案件不符合终结本次执行程序的条件，请求撤销终结本次执行裁定，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回中泰信托有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  张志秋二〇二〇年三月五日法官助理贺晓莹书记员王金川
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执116号 苗哲铭： 本院于2020年3月10日收到申请执行人张书荣、孔爱英、鹿保平、张浩然、张浩东的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人苗哲铭赔偿申请执行人张书荣、孔爱英、鹿保平、张浩然、张浩东各项损失共计428578.35元。 （2）负担案件受理费3812元,申请执行费6329元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000634664 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：韩彦军书记员：赵静睿 二〇二〇年三月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民特2号申请人：雷中波，女，1985年3月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市通南镇。被申请人：徐吉立，男，1981年4月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人雷中波与被申请人徐吉立申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。申请人雷中波于2020年3月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人雷中波撤回申请。审判员  肇一畅二〇二〇年三月十七日书记员  国 然
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执复10号 复议申请人（申请执行人）：海宁市汇丰房地产开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道文宗路126号10楼，统一社会信用代码91330481668310332Y。 法定代表人：蒋勇，董事长。 被申请人（被执行人）：朱一东，男，1961年3月3日出生，汉族，住海宁市。 复议申请人海宁市汇丰房地产开发有限公司与被申请人朱一东商品房预售合同纠纷一案，海宁市人民法院（下称海宁市法院）作出（2020）浙0481执212号执行裁定，对海宁市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）的执行申请不予受理。汇丰公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 海宁市法院裁定认为，汇丰公司曾以朱一东未履行（2019）浙0481民初524号民事调解书确定的义务为由向该院申请强制执行，申请执行事项为：“1.朱一东支付尚欠未付清房款38814.94元、违约金945.4元、因实现债权支付的律师费70000元、案件受理费9237.3元，合计118997.64元；2.执行费由朱一东承担。”该院于2019年9月19日受理了该执行案件，案号为（2019）浙0481执3709号，并于2019年9月20日作出执行裁定，冻结朱一东在省农信社的存款108814.94元。在执行过程中，朱一东提出异议，要求驳回汇丰公司的执行请求。2019年10月12日，该院作出（2019）浙0481执异32号执行裁定：“一、异议人朱一东请求驳回申请执行人要求被执行人支付70000元的实现债权费用及38814.94元购房款的异议请求成立；二、驳回异议人朱一东的其余异议请求。”汇丰公司不服，向本院申请复议。2019年11月25日，本院作出（2019）浙04执复54号执行裁定，驳回汇丰公司的复议请求，并认定汇丰公司以朱一东未按期履行为由要求赔偿70000元实现债权费用缺乏依据。2019年12月9日，该院发出（2019）浙0481执3709号执行案件已执行完毕的结案通知书。现汇丰公司再次提起执行申请，其申请执行事项与（2019）浙0481执3709号一案的申请执行事项重合，在该院发出补正通知以后，汇丰公司仍然坚持要求朱一东支付其实现债权费用70000元，明显属于重复申请，故该院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定汇丰公司的强制执行申请不予受理。 汇丰公司向本院提出复议称，海宁市法院对（2019）浙0481民初524号民事调解书确认的逾期付款违约金的性质认定错误，该违约金实质上是债权，其金额确定有赖于该违约金实际给付时间的确定，也就是朱一东的实际履行时间。朱一东在汇丰公司申请执行后仍未履行该违约金，直至2019年12月17日向汇丰公司支付违约金，其行为已违反了民事调解书确定的义务，应承担相应的不利后果。请求上级法院撤销（2020）浙0481民执212号执行裁定，继续执行。 本院经审查查明，双方当事人因商品房预售合同纠纷一案，海宁市法院于2019年3月8日作出（2019）浙0481民初524号民事调解书，该调解书主要内容为：一、朱一东应支付汇丰公司购房款1449400元，于2019年7月1日前支付724700元，2019年9月1日前支付724700元。二、朱一东应支付汇丰公司已付购房款400000元的逾期付款违约金6280元，并继续按每日万分之一利率支付1449400元购房款的逾期付款违约金（以524700元为基数自2018年10月1日起、以924700元为基数自2018年12月31日起计算到实际付清之日止）。三、若朱一东任何一期未按约支付，则需另行赔偿汇丰房地产公司实现债权费用70000元。 2019年9月19日，汇丰公司向海宁市法院申请执行，要求执行朱一东尚欠的房款38814.94元及自2018年12月31日至实际履行之日止的违约金945.40元，实现债权支付的律师费70000元。海宁市法院在执行过程中，查明朱一东于2019年6月1日、6月23日、6月29日分别支付给汇丰公司170000元、400000元、160000元，合计730000元。朱一东又于2019年8月8日、8月29日、8月31日分别支付给汇丰公司200000元、469400元、50000元，合计719400元。汇丰公司开具的收款收据载明收款项目均为购房款或房款。海宁市法院遂作出（2019）浙0481执异32号执行裁定，裁定“一、异议人朱一东请求驳回申请执行人要求被执行人支付70000元的实现债权费用及38814.94元购房款的异议请求成立；二、驳回异议人朱一东的其余异议请求。”汇丰公司不服，向本院申请复议。2019年11月25日，本院作出（2019）浙04执复54号执行裁定，驳回汇丰公司的复议请求。海宁市法院据此向朱一东执行了违约金945.4元，并于同年12月9日发出（2019）浙0481执3709号执行案件已执行完毕的结案通知书。2019年12月17日，朱一东向汇丰公司支付了违约金39460.91元。同年12月，汇丰公司再次向海宁市法院申请执行，请求事项为：一、朱一东支付违约金40800元，并支付逾期付款履行金；二、朱一东支付案件受理费9237.3元及实现债权费用70000元；三、由朱一东承担本案执行费。同年12月25日，海宁市法院向汇丰公司发出补正申请执行通知，2020年1月8日，汇丰公司向海宁市法院递交了补正申请，变更第一项申请为朱一东支付逾期付款履行金1339.09元，变更第二项申请为朱一东支付实现债权费用70000元。 本院认为，法院对于当事人的执行申请是否受理，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定审查处理，符合上述规定的申请应予受理，不符合的裁定不予受理，但法院在立案时对其请求成立与否不应作实质性审查。本案中，汇丰公司依据海宁市法院（2019）浙0481民初524号民事调解书申请执行，其第一项请求要求朱一东支付剩余的违约金，符合上述司法解释规定应予受理。对于汇丰公司要求被朱一东支付实现债权费用70000元的第二项执行请求，海宁市法院（2019）浙0481执异32号执行裁定与本院（2019）浙04执复54号执行裁定已予驳回，且已发生法律效力，故汇丰公司再次要求朱一东支付该款的请求属重复申请，应不予受理，但汇丰公司在海宁市法院要求其修改执行请求后仍坚持申请，海宁市法院对全案不予受理不妥，可在执行过程中对汇丰公司的具体执行请求审查决定是否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销海宁市人民法院（2020）浙0481执212号执行裁定； 二、对海宁市汇丰房地产开发有限公司的执行申请立案受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启清 审判员  王一帆 审判员  李 岗 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈 波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1327号 王娟娟： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012037 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8240号 被执行人：徐杰，女，1981年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐杰非法吸收公众存款一案，本院作出的（2017）鲁13刑终399号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年10月28日依职权移送执行，已立案执行。 本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金7430元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王云飞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢267号 申请执行人：重庆市大足区环境行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 被执行人：吕兴，男，汉族，1986年03月02日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审164号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕兴应向申请人缴纳行政罚款22万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢267号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2598号原告：蒲东群，女，1966年1月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：廖蒲华，女，1970年5月6日出生，原住乌鲁木齐市水磨沟区，现住所地不明。原告蒲东群与被告廖蒲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东群的委托诉讼代理人邓世权到庭参加诉讼。被告廖蒲华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒲东群向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告都是做工程项目的，平时在工程上互有往来。2018年1月30日，被告以其工地周转为由，向我借款10万元。经我多次向被告索还借款，被告均推诿不还，故现起诉。被告未向本院提交答辩意见和证据。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、金额10万元的借条一张；2、2018年1月30日银行转账凭证一张。根据上述举证情况结合原告陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月30日，被告廖蒲华向原告出具借到蒲东群现金10万元整的借条一张，当日，原告通过工商银行转账方式向被告提供借款人民币10万元。认定上述事实的证据有：借条，银行柜台转账凭证，庭审记录。本院认为：原告持有的借条能够证实被告廖蒲华与原告之间存在民间借贷关系，该借贷债权债务关系由于被告的违约不完全履行行为迄今未消灭，原告诉请被告承担违约责任即继续清偿借款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖蒲华向原告蒲东群清偿借款10万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）、财产保全费1020元、公告费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  宫明太人民陪审员  马桂红二０二０年三月十七日书 记 员  刘亚琼
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初23号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人**英，女，1974年8月19日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区人，户籍地址四川省巴中市巴州区，现住四川省通江县。因涉嫌污染环境罪，2019年8月16日被通江县公安局决定取保候审，2019年8月28日被通江县人民检察院决定取保候审。因涉嫌污染环境罪，2020年1月17日被本院取保候审，由通江县公安局执行。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人**英犯污染环境罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉。被告人**英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年6月起，被告人**英的丈夫蒲某（另案处理）在通江县社开办了“通江县太平鑫源养殖家庭农场”，蒲某未按规定处理养殖废弃物，多次在匀浆池装满时将其中的粪便、废水直接排放至农场外的荒地。2019年7月9日，工人刘某（另案处理）按照被告人**英的安排，将粪便、废水排放至荒地，后废弃物外溢并流入巴州区花溪乡场镇集中式饮用水取水点，造成中断取水十二小时以上。被告人**英到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关通江县人民检察院认为，被告人**英任意排放养殖废弃物，造成乡镇集中式饮用水水源取水中断十二小时以上，造成污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人**英到案后如实供述犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。通江县人民检察院递交了被告人**英签署的《认罪认罚具结书》，建议对被告人**英判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。 被告人**英辩称：对指控的事实和罪名无异议；农场因不正常使用污染处理设施被环保局处罚，已缴纳罚款；请求从轻处理。 审理查明事实同起诉书指控事实一致。 上述事实，被告人**英无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人**英的供述和辩解，证人蒲某、刘某、李某的证言，巴中市巴州区花溪乡人民政府关于安全饮用水受通江县杨柏镇青山梁村养猪场废水污染事件的情况说明、巴中市环境监测中心站监测报告、巴中市巴州区疾病预防控制中心检验报告书、巴中市巴州区花溪乡人民政府文件、巴中市巴州区环境保护局文件、巴中市巴州区环境保护局关于报送乡镇集中式饮用水水源保护区调整意见的通知、巴中市人民政府办公室关于划定巴中市乡（镇）集中式饮用水水源保护区的通知、通江县环境保护局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料、现场照片，被告人**英人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人**英违反国家规定排放养殖废弃物，造成乡镇集中式饮用水水源取水中断十二小时以上，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人**英到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人**英符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。被告人**英签署《认罪认罚具结书》，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。公诉机关对被告人**英提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第十一项之规定，判决如下： 被告人**英犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓于君 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘姗姗 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条 违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： …… （十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的； ……
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1467号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：蒋庭军，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告蒋庭军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33583号 申请执行人范彬，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人易飞，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人范彬与被执行人易飞其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初17077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付130000元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人易飞名下有位于惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑5栋二单元1802号房产【不动产证号：粤（2019）惠州市不动产权第4013122号】，本院依法轮候查封，暂无法处分。被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××小汽车一辆，本院依法查封，查封日期自2019年12月19日至2021年12月18日，该车辆未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 雪
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1074号 中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司： 李海青： 石家庄欧曼运输服务有限公司与公司： 关于中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司申请执行李海青、石家庄欧曼运输服务有限公司与公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。 本案执行过程中，被执行人已清偿申请人24537.3元，本院（2019）冀0132民初1576号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1074号申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司申请执行李海青、石家庄欧曼运输服务有限公司与公司追偿权纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1239号上诉人（原审被告）：徐本洋，男，1991年9月12日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：董承志，男，1971年12月23日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人徐本洋因与被上诉人董承志合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐本洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审查明事实不清，部分事实不符合客观情况，且理解和适用法律值得商榷。董承志辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。董承志向一审法院起诉请求：1.判令徐本洋支付欠款27100元、车旅费1900元，合计29000元；2.判令徐本洋承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月，徐本洋因承包装修工程需要，要求董承志为其安装格力牌空调三台。董承志安装后，徐本洋未能及时结清货款。2018年12月27日，经董承志催要，徐本洋出具欠条一份，言明：今欠到董承志安装空调费用合计人民币贰万柒仟壹佰元整（27100）元，于2019年5月10日前结清。欠条出具后，徐本洋至今分文未付。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，董承志应徐本洋要求安装空调，徐本洋欠付货款27100元未付，有徐本洋出具的欠条、董承志的陈述等予以证实，法院予以认定。欠条明确约定了给付期限，徐本洋未能按期给付，应承担相应的民事责任。董承志主张徐本洋给付欠款27100元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于董承志主张因催要债务产生的车旅费1900元，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、徐本洋于判决生效之日起五日内支付董承志货款27100元；二、驳回董承志的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经查阅一审卷宗，查明：2018年12月27日，在人民调解员主持下，徐本洋与董承志签署人民调解协议书，调解协议约定：1.徐本洋同意在2019年5月10日之前将董承志的空调款人民币27100元全部付清。2.此事一次性调解结束，双方同意接受调解。3.双方签字生效。同日，徐本洋向董承志出具案涉27100元的欠条。本案二审的争议焦点为，徐本洋是否应向董承志支付欠款27100元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。本案中，双方当事人因空调安装款项发生争议后，经人民调解双方达成一致，并由徐本洋向董承志出具欠条，承诺还款期限，双方已经就债权债务关系进行了确认。董承志依法对徐本洋享有债权。徐本洋应当按照约定向董承志履行债务。据此，一审认定徐本洋应当支付董承志欠款27100元妥当。综上，上诉人徐本洋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人徐本洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 贡永红审 判 员 赵珺珉审 判 员 胡庆东二〇二〇年三月十六日法官助理 王 千书 记 员 任 敬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执816号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：尹家兵，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市古溪镇尹垛村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人尹家兵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金100000元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的证券、保险、不动产、车辆、银行存款、网络资金等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口鑫金辉汽配有限公司60%股权，经征询申请执行人意见，其表示股权价值低、处置成本高，不申请法院冻结和处置。此外，未发现被执行人可供执行的银行存款和不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金100000元及其利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3027号申请人：张家港杨舍九洲优家壁纸壁布生活馆，经营场所张家港九洲家居装饰城。经营者：张雄毅，男，1974年9月29日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈立升，男，1984年10月20日生，汉族，住邳州市开发区。申请人张家港杨舍九洲优家壁纸壁布生活馆与被申请人陈立升承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人陈立升银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人张家港杨舍九洲优家壁纸壁布生活馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈立升银行存款5万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年三月三十日书记员  徐昕怡
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保25号申请人：梁超，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：张宝林，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人梁超于2020年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝林所有的水稻15000公斤予以查封。申请人梁超已提供担保。本院经审查认为，申请人梁超为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张宝林所有的水稻15000公斤。保全期间不得私自出售、抵押或设定他项权利。期限为二年。案件申请费300元，由申请人梁超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邢 充二〇二〇年三月十四日书记员 梁宝卫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执他1号申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人杨福勇，职务：行长。被执行人蔡丽霞，女，1979年6月18日生，彝族，大学文化，云南省永仁县人，公务员，住楚雄州永仁县。楚雄市人民法院执行的（2020）云2301执705号中国建设银行股份有限公司楚雄州分行申请执行蔡丽霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人及其主要财产在永仁县境内，永仁县人民法院亦有关联案件正在执行中，为便于统一协调、统一处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2019）云2301民初1927号民事判决书由永仁县人民法院执行。楚雄市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永仁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  何立明审判员  杨忠祥审判员  李存新二〇二〇年三月十七日书记员  李东云
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初50号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人刘世杰，男，汉族，1995年7月5日出生，辽宁省庄河市人，高中文化，个体运输户，户籍地辽宁省庄河市。2020年1月7日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年3月16日变更为取保候审。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人刘世杰犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员潘菲出庭支持公诉，被告人刘世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月7日11时2分许，被告人刘世杰驾驶照明信号装置（右侧转向灯）、行车制动性能不符合国标的浙Ａ×××××号重型普通货车，在杭州市滨江区行驶至浦沿路口右转弯时，未注意观察，转弯车辆未注意让同向直行的许志娣（女，殁年68岁）骑行的杭2320977号电动自行车先行，致使车辆右侧与电动自行车发生碰撞，造成许志娣因严重头胸腹部多发损伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。此事故经现场勘查和调查，认定被告人刘世杰承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘世杰主动拨打120急救电话并在事故现场向民警投案。2020年1月20日，被告人刘世杰家属代为赔偿被害人家属人民币27万元，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了证人陈某、夏某的证言、120拨号记录、110接处警综合记录单、呼吸检测单及复印件、强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件及强制保险、车辆保险信息、驾驶证情况查询记录、车辆信息、治安监控视频、道路交通事故车辆检验鉴定报告、道路交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、人民调解协议书、谅解书、前科材料、全国违法犯罪人员查询表、身份证复印件、常住人口基本信息、归案经过、被告人刘世杰的供述和辩解等证据，认为被告人刘世杰的行为已构成交通肇事罪，被告人刘世杰具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘世杰有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。 被告人刘世杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年1月7日11时2分许，被告人刘世杰驾驶照明信号装置（右侧转向灯）、行车制动性能不符合国标的浙Ａ×××××号重型普通货车，在杭州市滨江区行驶至浦沿路口右转弯时，未注意观察，转弯车辆未注意让同向直行的许志娣骑行的杭2320977号电动自行车先行，致使车辆右侧与电动自行车发生碰撞，造成许志娣因严重头胸腹部多发损伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。此事故经现场勘查和调查，认定被告人刘世杰承担事故的全部责任。 案发后，被告人刘世杰主动拨打120急救电话并在事故现场向民警投案。2020年1月20日，被告人刘世杰家属代为赔偿被害人家属人民币27万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实被告人刘世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某、夏某的证言、120拨号记录、110接警单详情、呼吸检测单及复印件、强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证复印件及强制保险、车辆保险信息、驾驶证情况查询记录、车辆信息、治安监控视频、道路交通事故车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、人民调解协议书、谅解书、前科材料、全国违法犯罪人员查询表、身份证复印件、常住人口基本信息、归案经过、被告人刘世杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘世杰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，本院酌情予以从宽处罚。综合被告人刘世杰的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘世杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓平 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初5533号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：花晚元。 本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  陈益清 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终53号上诉人：黄云先，女，1964年8月18日出生，汉族，系鹤岗市兴山区检察院退休职工，现住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人：中国银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区东解放路66号。负责人：季志，职务行长。委托诉讼代理人：邢慧光，系该行法律顾问。上诉人黄云先因与被上诉人中国银行股份有限公司鹤岗分行信用卡纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄云先上诉请求：1、撤销工农区人民法院（2019）黑0403民初780号民事判决书。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，依据双方签订的中国银行公务卡领用合约，上诉人并未申请无卡支付，而一审法院认定“无卡支付方式符合双方信用卡领用合约约定”，但又没有说明无卡支付符合合约哪一条款。一审法院未对被上诉人相互矛盾的证据作出合理说明，如“因卡片状态异常导致交易失败”，说明是伪造卡，而“无卡支付5000元”，说明是无卡支付，两者矛盾说明被上诉人管理系统存在严重疏漏。另外，互联网支付和无卡支付不是同一概念。中国银行股份有限公司鹤岗分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院查明事实驳回上诉人上诉请求。黄云先向一审法院起诉请求：请求确认中国银行信用卡被盗刷系被上诉人的责任，本金14，000.00元及利息1，435.00元由被上诉人承担。一审法院认定事实，黄云先系中国银行信用卡（卡号62×××75）持有人。黄云先申领上述信用卡时，由中国银行提供、黄云先填写的个人申请表中领用合约第五条规定，乙方（黄云先）应妥善保管用于POS、ATM、电话银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方承担。犯使用密码进行的交易均视为乙方本人所为……；第六条规定，乙方应在符合国家标准和行业惯例的安全技术和商户环境下在互联网上使用公务卡，乙方应对在互联网上使用公务卡引致的一切风险和损失自行承担责任；第八条规定，甲方有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止乙方使用公务卡。2018年10月22日下午2时许，黄云先收到号码852××××4553发送的手机短信，内容为“尊敬的客户您好，您的中国银行（信用逾期还款）已被锁定，并录入征信黑名单系统办理恢复解除，请联系客服0574-66835443中国银行”。同日下午4时许，黄云先相继收到号码95566（中国银行客服电话）发送的十条手机短信，内容分别为“您正在使用信用卡4675进行无卡支付，支付金额4000元，短信验证码是577401，输入验证码后本次支付交易即时生效”、“您的信用卡4675于2018年10月22日首次交易4000元成功”、“您正在使用信用卡4675进行无卡支付，支付金额5000元，短信验证码是729353，输入验证码后本次支付交易即时生效”、“您的信用卡4675于2018年10月22日，POS消费5000元”、“您正在使用信用卡4675进行无卡支付，支付金额5000元，短信验证码是720615，输入验证码后本次支付交易即时生效”、“您的信用卡4675于2018年10月22日POS消费5000元”、“您正在使用信用卡4675进行无卡支付，支付金额5000元，短信验证码是201943，输入验证码后本次支付交易即时生效”、“您的信用卡4675因出现疑似风险交易，于2018年10月22日已被暂停使用，如有疑问请及时联系我行客服中心”、“您正在使用信用卡4675进行无卡支付，支付金额5000元，短信验证码是851988，输入验证码后本次支付交易即时生效”、“您的信用卡4675于2018年10月22日消费5000元，因卡片状态异常导致交易失败”。黄云先自述，上述支付行为均非其本人支付，但上述短信中无卡支付验证码均系其自行通过电话方式告知给他人得知，其在发现他人行为有异后已向公安机关报案。中国银行信用卡授权查询记录显示，2018年10月22日下午4时51分至4时56分期间，黄云先信用卡共请求账户验证支付五笔，其中前三笔无卡支付成功，后两笔因交易异常被拒绝支付。2018年11月11日，黄云先收到95566发送手机短信“您的中国银行信用卡11月账单结欠14000元，最后还款日12月4日”。2018年11月26日，黄云先收到中国银行邮寄对账单。黄云先认为上述三笔无卡支付合计14000元及利息的产生系因中国银行过错导致，不应由其偿还，为此多次与中国银行协商，未果后诉至本院。以上事实有原、中国银行提供的信用卡申请表、手机短信记录、对账单、银行系统查询短信告知明细等证据及当事人陈述为证，本院均予以确认并在卷佐证。一审法院认为，黄云先要求确认对2018年10月22日发生的三笔无卡支付合计14，000.00元不承担还款责任，应以中国银行对该三笔支付的发生存在过错为前提。根据黄云先陈述及现有证据证实，黄云先信用卡发生的三笔支付行为均为通过输入短信验证码授权支付的无卡支付方式，该无卡支付方式符合双方签订的信用卡领用合约约定。中国银行在三笔无卡支付发生时，均向黄云先发送了无卡支付短信验证码，并明确提示输入验证码后支付交易即时生效，并在发现信用卡支付异常后暂停信用卡使用，应视为已尽到了必要的信用卡使用安全保障义务。故对黄云先在已收到信用卡支付风险提示后，仍自愿将信用卡无卡支付短信验证码提供给他人而产生的信用卡支付后果，不应由中国银行承担责任。对黄云先提出的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。判决：驳回黄云先的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人黄云先虽主张未开通案涉信用卡的无卡支付功能，但其申请该信用卡时所签订的领用合约中，并未约定该卡无卡支付功能必须到银行柜台开通。且黄云先在信用卡申请表中预留本人手机号码，其向案外人提供其收到的短信验证码的行为，系导致案涉信用卡发生2018年10月22日三笔支付行为的主要原因，黄云先未妥善保管个人密码，违反了该信用卡领用合约第五条的有关约定，由此造成的损失应当自行承担。一审法院驳回黄云先的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人黄云先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185.88元，由上诉人黄云先负担。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年三月二十三日书记员  周文丽
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书 （2020）陕0602刑初11号公诉机关延安市宝塔区人民检察院被告人贾某某，男，1988年1月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市宝塔区。2019年10月1日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2019年10月29日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被延安市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。辩护人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理査明，2019年9月30日19时30分许，被告人贾某某驾驶陕J58682号东风牌重型自卸货车由东向西行驶至延安市宝塔区李渠镇街道公路处，与由北向南横过公路行人刘某某相撞，致刘某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆轻微受损，造成道路交通事故。延市公直经开认字【2019】第4090号交通事故认定书认定贾某某负此事故的全部责任，行人刘某某无责任。2019年12月5日，中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司与被告人、被害人家属达成交通事故赔偿协议书，中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿被害人家属112560元，被告人赔偿被害人家属各项损失337000元，被害人家属对被告人贾某某的行为予以谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、抓获经过、证人证言、被告人供述、事故责任认定书、现场勘查笔录、被告人照片、户籍信息、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人贾某某违反《中华人民共和国交通安全法》驾驶机动车上道路行驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贾某某主动到案并如实供述自已的犯罪事实，是自首，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，故应对被告人贾某某依法从轻处罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：  被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审  判  长      拓宏戈                     审 判 员      陈晓霞                     人民陪审员      张永成                  二〇二〇年三月十二日                   书  记  员     肖光霞      1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初第692号原告张延粉，女，1972年3月15日出生，汉族。住济源市。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济源支公司，住所地：河南省济源市沁园路南段御驾庄综合办公楼。负责人王凯。原告张延粉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济源支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年3月1日，原告在被告处购买了金佑人生终身寿险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险。2018年10月18日，原告因颈部不适突发肿物到济源第二人民医院就诊，被确诊为甲状腺癌，后进行了手术。现请求被告按合同约定支付原告60000元保险金。本院认为，原告起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张延粉的起诉。案件受理费1300元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇二〇年三月十七日书记员  朱 琳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1363号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路721号。统一社会信用代码913705003129612572。负责人：毛庆凯，行长。被申请人：东营世誉家居有限公司。住所地：东营市东营区北二路628号（西单家具广场）。统一社会信用代码91370502590329606K。法定代表人：陈蒙蒙，执行董事兼总经理。被申请人：东营市世誉置业有限公司。住所地：东营市东营区运河路661号。统一社会信用代码9137050077743465X7。法定代表人：陈占芳，执行董事兼总经理。被申请人：东营市裕华市场综合开发有限责任公司。住所地：东营市东营区如意街20号。统一社会信用代码913705007372420391。法定代表人：高其安，执行董事兼总经理。被申请人：东营市强浩商贸有限公司。住所地：东营市东营区东城运河路661号。统一社会信用代码91370500743350116G。法定代表人：张长青，执行董事兼总经理。被申请人：东营市科昊化工技术开发有限公司。住所地：山东省利津县陈庄镇工业园。统一社会信用代码9137052277207646XW。法定代表人：韩福井，执行董事兼总经理。被申请人：张长青，男，1968年2月17日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈占芳，女，1973年7月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈蒙蒙，男，1989年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李向新，男，1980年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：张志强，男，1991年10月27日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：尚华敏，女，1989年4月8日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行与被申请人东营世誉家居有限公司、东营市世誉置业有限公司、东营市裕华市场综合开发有限责任公司、东营市强浩商贸有限公司、东营市科昊化工技术开发有限公司、张长青、陈占芳、陈蒙蒙、李向新、张志强、尚华敏金融借款合同纠纷一案，申请人2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款590万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营世誉家居有限公司、东营市世誉置业有限公司、东营市裕华市场综合开发有限责任公司、东营市强浩商贸有限公司、东营市科昊化工技术开发有限公司、张长青、陈占芳、陈蒙蒙、李向新、张志强、尚华敏名下的银行存款590万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年三月三十一日书记员  赵成城
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执异4号异议人彭颂辉，男，1968年8月14日生，汉族，住安徽省旌德县。申请人徐晓清，女，1965年11月2日生，汉族，住平泉市。被执行人彭旗，男，1954年5月15日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人彭勃，男，1983年6月7日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂。执行事务合伙人柯贤平。本院在执行徐晓清与彭旗、彭勃、安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂买卖合同纠纷一案中，异议人彭颂辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人彭颂辉称，首先在2007年5月，承德世联玻璃纤维有限公司已被河北省平泉县人民法院宣告破产，安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂已根据《河北省平泉县人民法院通知破产企业债务人和财产持有人向清算组清偿债务和交付财产通知书》，清偿完毕债务，此后与该厂的业务员即本案的申请执行人徐晓清之间再无业务往来。被执行人彭旗与申请人徐晓清的欠条均属于个人业务往来，与安徽旌德县梓川玻璃纤维厂无任何关系，一审法院偏袒原告、枉法裁判，二审法院未复核就维持原判，在关键性证据不真实的情形下判处安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂承担连带给付责任是错误的；其次，河北省平泉县人民在案件事实不清，基础关系不明的情形下，仅凭工商查询安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂为普通合伙企业，就执行普通合伙人的财产是不当的，并且被执行人安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂的合伙人柯尊鸿已经于2017年12月死亡。综上所述，异议人彭颂辉请求依法撤销（2017）冀0823执1570号执行裁定书，并解除对旌房字第01139号房产的查封。本院查明，徐晓清与彭勃、彭旗、安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日作出（2016）冀0823民初1124号民事判决书，判决“一、被告彭勃于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓清欠款100000.00元及利息；二、被告彭旗于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓清欠款463000.00元及利息；三、被告安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂对上述一、二项给付内容承担连带责任”；被告彭旗对一审判决不服，提起上诉，2017年3月9日河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀0823民终245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，之后被告彭旗申请再审，2018年3月15日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申953号民事裁定书，驳回彭旗的再审申请。因彭勃、彭旗、安徽省梓川玻璃纤维厂未按照生效法律文书的规定履行义务，徐晓清向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请人徐晓清于2019年4月18日以柯贤平、柯尊鸿、彭颂辉为被执行人安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂普通合伙人为由，申请追加柯贤平、柯尊鸿、彭颂辉为本案被执行人，被执行人彭勃对（2016）冀0823民初1124号民事判决书中确定的其他给付义务，承担连带责任，本院于2019年4月24日作出（2017）冀0823执1570号执行裁定书，追加柯贤平、彭颂辉为本案被执行人（经查明柯尊鸿已死亡），被执行人彭勃对（2016）冀0823民初1124号民事判决书确定的其他给付义务，承担连带责任。现异议人彭颂辉提出异议，主**泉市人民法院撤销（2017）冀0823执1570号追加被执行人裁定，并解除对旌房字第01139号房产的查封，并提供证据（2007）平民破字第6-11号河北省平泉县人民法院通知破产企业债务人和财产持有人向清算组清偿债务和交付财产通知书。本院认为，2016年6月23日本院作出的（2016）冀0823民初1124号民事判决书已经发生法律效力，异议人主张被告安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂承担连带给付责任是错误的，异议事项实质针对执行依据，不属于执行异议，不符合受理条件。判决确定安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂对该案债务承担连带给付责任，异议人彭颂辉作为普通合伙企业安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂的合伙人应予对外承担无限连带责任，从目前掌握的证据看，柯贤平、彭勃、彭颂辉仍为安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂的普通合伙人，应予对外承担责任，本院追加柯贤平、异议人彭颂辉为本案被执行人，符合法律规定，查封异议人名下彭颂辉名下旌房字第01139号房产并无不当，故异议人彭颂辉异议理由不足以排除人民法院的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人彭颂辉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇二〇年三月二十六日书记员  杨宏伟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10092号上诉人（原审原告）：上海亦存网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩竹，执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。上诉人上海亦存网络科技有限公司（简称亦存公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1797号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第26604103号“坚果云”商标，于2017年9月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“网络服务器出租；软件运营服务（SaaS）；计算机软件设计；云计算；计算机软件出租；远程数据备份；数据加密服务；手机应用软件的设计和开发；信息技术咨询服务；电子数据存储”服务上，现商标申请人为亦存公司。引证商标系第4155947号“坚果”商标，于2004年7月6日提出注册申请，核定使用在第42类“计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机数据的复原；计算机软件的维护；计算机系统分析；计算机系统设计；主持计算机站（网站）”服务上，商标权专用期限至2027年12月27日，现商标权人为北京坚果比特科技有限公司。商标局根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定驳回了诉争商标的注册申请。亦存公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年6月27日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2018年12月5日，商标评审委员会作出商评字[2018]第229631号《关于第26604103号“坚果云”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标和引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条所指的情形。因此，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。亦存公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，亦存公司提交了如下证据：1．网络媒体对“坚果云”商标的宣传列表；2．网络媒体对“坚果云”商标的宣传文章；3．部分销售合同；4．部分销售发票。上述证据用以证明诉争商标经过大量使用，相关公众已将该商标与亦存公司建立起稳定联系。诉争商标已具有很好的区分服务来源的作用，与引证商标共存于市场，不会造成消费者的混淆误认。原审庭审中，亦存公司表示其认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标整体未形成明显区别于引证商标的其他含义，两者构成近似商标。若共同使用在同一种或者类似服务上，易引起相关公众的混淆误认。亦存公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的有关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回亦存公司的诉讼请求。亦存公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面不同，显著性差异大，不构成近似商标。二、诉争商标经过早期的宣传和使用，已经具有较高知名度，形成了稳定的市场秩序和既有的市场格局，能够与引证商标相区分。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，国家知识产权局并未中止本案审理，审查程序不当。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，亦存公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字商标“坚果云”，引证商标为“坚果”，诉争商标完整包含了引证商标，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近似，已构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条所规定之情形。此外，被诉决定作出时，引证商标仍为有效状态，原国家工商行政管理总局商标评审委员会未中止审理不构成程序违法。亦存公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。亦存公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标相区分。因此，亦存公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。亦存公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海亦存网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年三月十七日书记员 宋 爽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执164号之四 申请执行人：广西顺天恒兴贸易有限公司，住所地：河池市金城江区同德路三巷17号，统一社会信用代码：91451200322634372E。 法定代表人：韦祖高，该公司总经理。 被执行人：广西百同贸易有限公司，住所地：广西南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城10号3单元702号，统一社会信用代码：914501000953751468。 法定代表人：谭玉春，该公司总经理。 申请执行人广西顺天恒兴贸易有限公司与被执行人广西百同贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1348号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终2468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执164号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人水泥货款3236406.45元、利息169956.29元、迟延履行期间的加倍债务利息26053.07元、支出的案件受理费31764元、保全费5000元；负担申请执行费37850元。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西百同贸易有限公司送达了相应执行文书后，依法划拨了被执行人的银行存款3507029.81元，其中案款3469179.81元、申请执行费37850元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初1348号民事判决书及河池市中级人民法院（2019）桂12民终2468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年三月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执93号 乐山市郡和物业管理有限公司、刘申奎、梁霞： 本院依据峨眉山市人民法院（2018）川1181民初952号民事判决书，于2020年1月15日受理乐山市郡和物业管理有限公司申请执行刘申奎、梁霞物业服务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人2012年1月1日至2017年8月20日的物业服务费6496元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费50元。被执行人负担执行费50元。 执行中，本院依法扣划被执行人刘申奎银行存款6596元，扣除执行费50元，退还申请执行人垫付的案件受理费50元，支付申请执行人执行款6496元。申请执行人自愿放弃利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初446号 原告：宋先胜，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：胡宏谷，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：鲍春香，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：芜湖县宏谷食品有限公司，住芜湖县陶辛镇工业集中区，统一社会信用代码9134022169570840X2。 法定代表人：胡宏谷，系该公司董事长。 原告宋先胜与被告胡宏谷、鲍春香、芜湖县宏谷食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋先胜到庭参加了诉讼。被告胡宏谷、鲍春香、芜湖县宏谷食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋先胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金610319元及逾期还款利息（计息时间自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告一因生活及生产经营需要向原告借款610319元，并于2014年9月4日向原告出具借据一张。自2014年9月4日至今，原告多次向三位被告催讨借款，但三位被告一直拖延说其手头没有钱，至今分文未付，原告多次催讨无果。原告认为，被告一从原告处借款，应当承担还款义务。被告一所借款用于与被告二的家庭生活且债务产生于夫妻关系存续期间，借款部分也用于被告三的生产经营，且被告三系连带保证人，依法应场地连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告胡宏谷身份证复印件，证明被告胡宏谷诉讼主体适格； 3.营业执照复印件，证明被告芜湖县宏谷食品有限公司诉讼主体适格、被告胡宏谷系该公司法定代表人； 4.借条一份，证明被告胡宏谷向原告借款610319元以及被告芜湖县宏谷食品有限公司诉讼提供连带担保的事实。 被告胡宏谷、鲍春香、芜湖县宏谷食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告胡宏谷、鲍春香、芜湖县宏谷食品有限公司送达并确定开庭时间，被告胡宏谷、鲍春香、芜湖县宏谷食品有限公司在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果。经审核证据原件，结合庭审查明，本院认定事实如下：原告与被告胡宏谷系朋友关系，被告胡宏谷、鲍春香系夫妻关系。2014年9月4日之前，原告陆续向被告胡宏谷供货以及陆续借款给被告胡宏谷。至2014年9月4日，经原告与被告胡宏谷核对，被告胡宏谷共计欠原告610319元，双方约定，该款为被告胡宏谷向原告借款，被告芜湖县宏谷食品有限公司为该借款提供担保。被告胡宏谷即向原告出具借条一张，载明“借到宋先胜人民币610319元。借款人胡宏谷。本借款由芜湖县宏谷食品有限公司提供连带责任担保（芜湖县宏谷食品有限公司盖章）”。此后，经原告催讨，被告未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡宏谷欠原告宋先胜借款610319元，被告芜湖县宏谷食品有限公司提供连带责任担保，有借条以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。关于借款利息，原、被告在借款时未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日起的逾期利息。关于担保责任，双方对该笔债务的保证方式明确约定，故根据中华人民共和国担保法相关规定，被告芜湖县宏谷食品有限公司应对上述借款本息承担连带还款责任。被告胡宏谷与鲍春香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告请求判令被告鲍春香承担共同还款责任，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，对于原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宏谷于本判决生效后十日内归还原告宋先胜借款人民币610319元，并自2020年2月19日起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止； 二、被告芜湖县宏谷食品有限公司对上述借款本息承担连带还款责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告宋先胜其他诉讼请求。 本案受理费4952元、财产保全费4520元，由被告胡宏谷、芜湖县宏谷食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2528号原告：四川嘉宝汽车有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒镇桂花北路23号，统一社会信用代码915113237208681231。法定代表人：胡学杰，董事长。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道，统一社会信用代码：91500000621900167C。法定代表人：刘正均，执行董事。原告四川嘉宝汽车有限责任公司（以下简称嘉宝公司）与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告嘉宝公司诉请，判决：1.被告立即向原告支付原告为被告YWN车型复制YN5后地板前横梁全套模具所花费用，共计78万元；2.被告立即向原告支付被告在开发YRB车型时，原告通过竞标和承接空港转出产品所投入工装开发费用，共计165万元；3.被告立即向原告支付因被告突然停产YY5两箱车型，造成原告为YY5两箱车型采购的（被告代购）专用原材料，制造成出的成品、半成品报废，损失1578088元。事实和理由：原、被告为充分发挥各自在汽车及零部件领域的开发、试制、生产能力，达到资源、能力互补，签订《长安铃木零部件开发试制合同》等合同，随合同罗列“开发试制零部件清单”。原告按合同及相关约定的要求积极认真履行自己在汽车零部件的开发、试制、生产等方面的合同义务，但被告或者在原告将汽车零部件模具等设计、制造成功（开发试制成功）后不安排原告批量生产，或部分零部件在原告按被告要求批量生产时，被告突然停止生产该车型的汽车零部件，致使原告为完成被告的生产指令（计划）而购入的专用原材料、生产出的产品、半成品全部报废。由于被告盲目的生产经营行为，致使原告经营陷入绝境。原告多次要求被告赔偿损失未果，特起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“合同法第三百三十条所称‘新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统’，包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案，但对技术没有创新的现有产品的改型、工艺变更、材料配方调整以及对技术成果的验证、测试、和使用除外。”本案基础法律关系为技术开发合同纠纷。首先，原被告签订的《长安铃木零部件开发试制合同》约定的主要内容是对零部件的“开发试制”，并对知识产权的权属进行了约定。其次，从双方合同义务分析，被告承担提供技术支援、图纸及技术标准的义务；原告根据被告提供的技术资料进行开发试制和专用工装，并实现新零部件的工业化应用，其中必然需要原告进行创新性的智力劳动。最后，从合同约定的违约责任分析，原告开发试制成功新产品和专用工装后方能成为被告的供应商，否则被告将另觅他人重新试制开发；以上约定足以认定原告开发试制新零部件和专用工装的行为系尚无成例的创新活动，具有一定的风险性。本案所涉的技术开发合同第九条约定在履行本合同过程中，双方发生争议由被告所在地即重庆市巴南区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。……”因本院的上级法院为重庆市第五中级人民法院，故本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第四十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王霭姣二〇二〇年三月三日书记员  王 欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1813号原告：姜明先，男，汉族，1970年7月12日生，住山东省胶州市。被告：刘开峰，男，汉族，1974年12月10日生，住山东省胶州市。原告姜明先与被告刘开峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告姜明先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜明先撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇二〇年三月十八日书记员  刘畅书记员  张聪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8004号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人吴昌平，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址安徽省巢湖市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人吴昌平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付237202.65元及利息等，本院于2019年4月1日依法立案执行。 本案诉讼过程中，查封了被执行人吴昌平名下位于合肥市××肥东××城区××龙××都市花园××室【不动产证号：皖（2017）肥东县不动产权第××号】的房产，由于该房产存在大额抵押，暂不宜处分。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月三十日 书记员  马姝
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0502民初4837号 原告：泸州市江阳区自强建筑设备租赁站，住所地：泸州市江阳区邻玉街道天堂村十组。统一社会信用代码：92510502MA67U02431。 经营者：陈禄洪，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣韵，四川五月花律师事务所律师助理。 被告：张代虎，男，1973年2月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：韩德才，男，1957年10月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托代理人：钟良坤、四川贤辩律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：王睿嫒，四川贤辩律师事务所律师。 原告泸州市江阳区自强建筑设备租赁站（以下简称自强租赁站）与被告张代虎、韩德才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据被告张代虎的申请，本院依法通知韩德才作为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自强租赁站的委托代理人熊伟，被告张代虎及被告张代虎、韩德才委托代理人钟良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费及遗失赔偿金131225.95元，以欠款131225.95元为基数从2018年9月12日按照月利率2％计付利息至欠款清偿为止；2、判令被告承担案件诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年3月，被告张代虎委托叶海波与原告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件，并约定了租赁物名称、单价、数量等。合同签订后原告如约履行合同，向被告提供了租赁物。原告多次催要，被告至今不支付欠款及利息，侵害了原告合法权益。故原告诉讼维权。 被告张代虎、韩德才辩称，1、原、被告之间对租赁费并未进行结算；2、原告不应当另行主张违约金，因其诉讼请求中的损失赔偿款，就是违约金。如果法院要支持违约金，原告的违约金也计算过高，应当调整；3、按合同约定，如果被告拖欠二个月的租赁费，原告应按合同收回租赁物终止租赁合同，但原告没有及时终止租赁关系造成损失扩大，应由原告方自行承担扩大的损失；4、本案中二被告并非主动违约。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年3月8日、3月15日，张代虎（承租方、乙方）分别与原告自强租赁站签订（出租方、甲方）《物资租赁协议》，约定，乙方向甲方租赁钢管、扣件等物品，租赁费用为钢管每米0.01元/天，扣件每套0.009元/天。付款方式以签订协议时间为租赁生效日开始计算，到次月当日为一月。甲乙双方每月结算租赁费用，乙方在结算完毕后付清租赁费用，乙方归还租赁物资时，由甲、乙方共同清点，并于当日向甲方支付按合同约定单价计算的相关损失、清洗等费用。如乙方逾期不交纳租赁费用，甲方有权要求乙方付清租赁费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰违约金，直到乙方付清租赁费用为止，如乙方两个月未支付租赁费用的，甲方有权拆回所有租赁物资，并按约定追回所欠费用。之后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物。2018年9月12日,原告自强租赁站与被告张代虎对租赁费进行结算，双方确认，被告张代虎尚欠原告租金77351.95元，遗失物品赔偿金53874元，总计共欠131225.95元。在庭审中，被告韩德才自认其与被告张代虎系合伙关系。 以上法律事实，有物资租赁协议、出、入库清单、结算清单、对账清单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告张代虎签订的两份《物资租赁协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，协议合法、有效，对双方均有约束力。原告按约提供租赁物后，经结算，被告尚欠原告租赁费77351.95元、租赁物遗失产生的赔偿费53874元，故对原告要求被告支付租赁费77351.95元、物品遗失赔偿费53874元等共计131225.95元的主张，本院予以支持。被告抗辩，该结算清单、对账清单不是被告的真实意思表示，被告是因为需向案外人主张权利，才被迫签字认可，但被告没有出示确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告主张双方签订《物资租赁协议》后，被告就有拖欠租赁费的情况，原告根据合同约定应该及时解除合同，其中部分租赁费系原告不解除合同产生的扩大损失，应由原告自行承担。本院认为，租赁物由被告保管、使用，应由被告承担原告没有采取相应措施，导致损失扩大的举证责任。但被告没有出示确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告的此项主张，本院不予支持。对原告要求以欠款131225.95元为基数从2018年9月12日按照月利率2％计付利息至欠款清偿为止的主张，因双方在合同中约定如被告逾期不交纳租赁费用，原告有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，直到乙方付清租赁费用为止，现原告主动将违约金的计算标准下调到合理范围，故本院支持对其中尚欠的租赁费77351.95元从2018年9月13日按照月利率2％计付利息至欠款清偿为止。对其中的物品遗失赔偿款53874元，双方并没有约定违约金的计算标准，但被告未支付确实会给原告造成资金占用利息的损失，本院酌情支持此款从2018年9月13日按照年利率6％计付利息至欠款清偿为止。被告韩德才自认与被告张代虎系合伙关系，故对张代虎的债务应承担共同支付的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张代虎、韩德才于本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区自强建筑设备租赁站支付租赁费77351.95元，同时支付此款从2018年9月13日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告张代虎、韩德才于本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区自强建筑设备租赁站支付遗失物品赔偿款53874元，同时支付此款从2018年9月13日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告泸州市江阳区自强建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张代虎、韩德才负担1575元，由原告泸州市江阳区自强建筑设备租赁站负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赖宏志
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢390号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初4855号民事判决书，于2020年3月30日立案恢复执行申请执行人杜潇与被执行人竹建君民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位竹建君的执行款68977.69元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   (2020)新2324执保25号      申请保全人:范婷，女，汉族，1968年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：魏兴华，女，汉族，1969年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行范婷与魏兴华财产保全一案中，经查，被保全人魏兴华在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行账户尾号×××有存款19488.73元，在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行账户尾号×××有存款0.01元，在玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社账户尾号×××有存款0.62元，在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社账户尾号×××有存款10.63元，在玛纳斯县农村信用合作联社塔西河信用社账户尾号×××有存款0元，本院已对上述账户在80000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被申请人魏兴华名下位于××县房产一套，查封期限三年；   二、冻结被保全人魏兴华中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行账户尾号×××的存款80000元（实际冻结19488.73元），在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行账户尾号×××的存款80000元（实际冻结0.01元），在玛纳斯县农村信用合作联社市场口信用社账户尾号×××的存款80000元（实际冻结0.62元），在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社账户尾号×××的存款80000元（实际冻结10.63元），在玛纳斯县农村信用合作联社塔西河信用社账户尾号×××的存款80000元（实际冻结0元），冻结期限一年；   本裁定立即执行。       审  判  员   史友康      二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日     法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   张 琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申9号   再审申请人（原审被告）：包头市香江置业投资有限公司。   被申请人（原审原告）：刘鑫源，住内蒙古自治区包头市。   第三人（原审被告）：师晓颖，住内蒙古自治区包头市东河区。   再审申请人包头香江置业投资有限公司与被申请人刘鑫源第三人师晓颖民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头香江置业投资有限公司申请再审称，原判决违反法定程序、事实认定错误、违背法律实体和程序规定，违法支持刘鑫源非法利益。根据最高院的规定，青山区人民法院只能审理财产标的3000万元以下的民事案件，而本案起诉标的本息之和达到3498万元，原审法官明知该案件不应由青山法院审理，却故意违反法律规定强行审理本案。判决违反“一事不再理”规定强行审理案件。2017年10月23日，包头香江置业投资有限公司以合同纠纷为由将刘鑫源和师晓颖诉于青山法院。2017年12月15日，刘鑫源又将师晓颖和包头香江置业投资有限公司以民间借贷起诉，因此原审法院不应受理和审理本案。原审法院明知包头香江置业投资有限公司及法定代表人电话和地址的情况下，却以邮寄方式送达判决书，导致包头香江置业投资有限公司无法上诉。师晓颖明确其与刘鑫源借贷1500万元是倒账行为，不是真实的民间借贷，原审判决支持虚假民间借贷。据此，申请人请求：一、撤销（2018）内0204民初102号民事判决，重审本案。二、本案原审案件受理费等费用由被申请人承担。   本案再审审查期间，本院通过查阅原审卷宗及与原审法官核实具体情况查明，申请人本案及在原审法院审理的另案中均向法院提供同一送达地址，原审法院按照该地址邮寄送达了原审判决。上述事实有原审卷宗及另案送达地址确认书复印件在案佐证。   本院经审查认为，原审法院向申请人送达原审判决的送达方式程序合法。申请人系因自身原因未提出上诉而直接申请本案再审。原审法院作出本案判决后，申请人未上诉而生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市香江置业投资有限公司的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。