河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终691号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。负责人：刘金龙,职务：经理。委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳超，男，1986年11月24日生，汉族，车队负责人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张敬梅，女，1970年6月26日生，汉族，经理，现住唐山市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘艳超、张敬梅财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人李晏明，被上诉人刘艳超、张敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2019)冀0207民初3461号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次火灾事故的起火原因尚不明确，保险责任无法确定。唐山市丰南区消防救援大队出具的唐丰南消字(2019)第0004号火灾事故认定书显示起火原因认定如下：起火部位位于本田牌歌诗图汽车发动机舱内中后部；起火原因排除本田牌歌诗图汽车车辆油品引发的火灾，排除排气管等炽热表面烤燃可燃物引发的火灾；不排除本田牌歌诗图汽车发动机舱内电气故障引燃可燃物引发的火灾。可见本次火灾事故的起火的具体原因尚不明确。一审判决在判决书第4页第6行将起火原因表述为本田牌歌诗图汽车发动机舱内中后部起火错误。鉴于起火原因尚未明确，判决中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担保险责任属于认定事实不清。被上诉人张敬梅所有的×××号车停放于地下车库，不属于保险条款约定的“使用”中。所谓车辆使用过程中应当解释为动态运行过程而非静态的停放，否则保险条款中关于使用的约定则无实际意义。一审判决将停放在地下车库的涉案车辆认定使用过程中没有法律依据。本案作为财产损害赔偿纠纷，根据民诉法规定被上诉人刘艳超作为一审原告对一审被告张敬梅是否存在过错负有举证责任。退一步讲，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保的×××号车正常年审，无法律上过错。依据侵权责任法规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。本案中被保险人分摊损失不宜超过50%。一审判决中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担全部损失于法无据。刘艳超辩称，火灾的事故证明由唐山市××区出具，真实性、合法性、关联性一审予以认定，且上诉人并无异议，第三者责任险承保的范围为意外事故，火灾属于意外事故，所以上诉人根据火灾原因不明确而不承担赔偿责任的主张没有法律依据。保险车辆作为工具被使用的整个过程包括行驶和停放，本案中上诉人承保的车辆在事故发生时虽然停放在自己车位，也应认定为使用过程中，一审法院对此已经进行了详细的解释，上诉人的上诉没有法律依据。被上诉人并无举证责任证明事故责任，根据事故发生的事实，上诉人认为被上诉人张敬梅应承担全部责任，且上诉人也并没有证据证明刘艳超在事故发生时存在过错，对张敬梅在事故发生时存在过错，应承担举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张敬梅辩称，案涉车辆在正常使用中起火，造成刘艳超汽车烧毁。火灾的事故证明由唐山市××区出具，真实性、合法性、关联性一审予以认定，且上诉人并无异议，第三者责任险承保的范围为意外事故，火灾属于意外事故。机动车使用的解释包括行驶和停放，本案中上诉人承保的车辆在事故发生时虽然停放在自己车位，也应认定为使用过程中，所以上诉人根据火灾原因不明确而不承担赔偿责任的主张没有法律依据。被上诉人并无举证责任证明事故责任，根据事故发生的事实，上诉人认为被上诉人张敬梅应承担全部责任，上诉人如有证据证明被上诉人张敬梅不应承担全部责任，应负有举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘艳超向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张敬梅、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿刘艳超车辆损失225365元，公估费6760元；2.本案诉讼费由张敬梅、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月7日下午15时43分，在唐山市××区地下车库内，张敬梅所有的本田牌歌诗图汽车（车牌号：×××，车辆识别代码：LHGTF1854B8001468）发动机舱内中后部起火，并将相邻车位上刘艳超所有的奥迪牌A4L汽车（车牌号为：××××××，车辆识别代码：LFV3A28K6D3003042）引燃烧损。此次火灾经唐山市丰南区消防救援大队出具唐丰南消火字（2019）第0004号火灾事故认定书认定，起火原因为本田牌歌诗图汽车发动机舱内中后部起火，刘艳超所有的×××号奥迪牌A4L轿车因此次火灾事故烧损。2018年11月21日张敬梅所有的×××本田牌歌诗图汽车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：0218130231050332000708）、机动车第三者责任保险（保单号：0218130231050360000854）并不计免赔险，机动车第三者责任保险赔偿限额为人民币1000000元。保险期间均为：自2019年1月3日00时0分0秒起至2020年1月2日23时59分59秒止。第一次庭审中中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对刘艳超自己单方委托的×××车辆损失评估鉴定结论书提出了异议。刘艳超于2019年9月29日向唐山市丰南区人民法院申请重新对×××车辆损失进行鉴定，经唐山市丰南区人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对刘艳超的汽车进行了公估，并于2019年10月29日出具冀鼎源公估字[2019]第104号公估报告，公估结论为：经勘验该车烧损严重，修复费用312929元已经超出该车实际价值217705.9元，故推定该车辆全部损失，车辆的实际价值217705.9元，残值价值3000元，车辆损失金额为214705.9元。刘艳超花去公估费17676元。一审法院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告张敬梅所有的本田牌歌诗图汽车在保险期间内发生火灾并将原告所有的奥迪牌A4L汽车引燃，致使原告车辆全损，因原告在自己的车辆受损过程中无过错，故被告张敬梅应承担全部侵权赔偿责任。鉴于被告张敬梅在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险并不计免赔，故原告有权要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接赔偿。因造成原告车辆全损的原因并非交通事故，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失214705.9元、车辆残值3000元及公估费用17676元，共计人民币235381.9元。对于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的本次事故发生于地下车库，并且承保车辆处于停放状态，不属于道路运输过程中不属于交通事故，根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险不承担赔偿责任，且承保车辆停放于地下车库，不属于保险条款所约定的使用过程当中，故中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司商业三者险也不同意赔付。鉴于中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险和商业险均不同意赔付，对原告提交的公估报告及公估费均不予认可，诉讼费不属于保险理赔范围，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担。根据《机动车第三者责任保险条款》规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，该规定是指“被保险机动车发生意外事故”而没有明确指交通事故，因此对于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的本案不是交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不应赔偿的主张于法无据，不予采信和支持。根据中国保险监督管理委员会2000年6月15日印发各保险公司遵照执行的《机动车辆保险条款解释》第一条第（二）项规定“使用保险车辆过程：保险车辆作为一种工具被使用的整个过程包括行驶和停放”，这一解释性规定可知，被告张敬梅的车辆停放在自己的车位，应属于正在使用过程中的车辆，因此对于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的承保车辆停放于地下车位不属于“使用过程当中”的主张与上述解释相悖，法院不予采信和支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失214705.9元、车辆残值3000元及公估费用17676元，共计人民币235381.9元；二、×××车辆残值部件归被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，张敬梅所有的本田牌歌诗图汽车发生火灾并将刘艳超所有的奥迪牌A4L汽车引燃，致使刘艳超车辆全损，刘艳超在自己的车辆受损过程中无过错，故一审法院依据唐山市丰南区消防救援大队出具唐丰南消火字（2019）第0004号火灾事故认定书认定事故责任，认定张敬梅应承担全部赔偿责任，并无不当。张敬梅所有的本田牌歌诗图汽车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险并不计免赔险，依据投保目的和诚信原则，投保人的投保目的是为化解风险，降低车辆使用过程中事故风险所带来的损失。本案所涉火灾事故发生在保险期间内，且不属于其约定的免责事由，在此期间被保险车辆对第三者造成的损失，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依据合同约定予以赔偿。本案中张敬梅所有的本田牌歌诗图汽车虽停放在车位中，但停放可视为车辆从运动的行驶状态变为相对的静止状态，且通过行驶使用车辆以及将车辆停放在某处以待行驶，均为对车辆的使用方式。行驶和停放只是状态的不同，均未改变按照车辆的性质而占有和使用车辆。故一审法院认定张敬梅的车辆停放在自己的车位，属于正在使用过程中，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4782元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年三月三十日书记员 刘 杨