贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初840号 原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。 统一社会信用代码：91520303683986250G。 住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。 法定代表人：蔡大钧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗信念，系贵州山一（正安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文杰，系贵州山一（正安）律师事务所实习律师。 被告：张国鸿，男，1985年12月23日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告张国鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司委托诉讼代理人罗信念、李文杰到庭参加了诉讼，被告张国鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月28日起至2018年5月31日止的物业服务费3838元、资金占用费（以3838元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至物业服务费付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月20日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“遵义世纪福元房地产开发有限公司（甲方）选聘蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（乙方）为正安县世纪福园小区提供前期物业服务，业主应在规定的时间内缴纳物业服务费。”。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，履行了合同约定的义务。被告作为正安县世纪福园小区一期业主，应当按照前期物业合同履行缴纳物业服务的义务，但自2015年7月28日起至2018年5月31日止，被告一直拖欠物业管理服务费，原告经多次催收未果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《前期物业服务合同》，证明遵义世纪福园房地产开发有限公司选聘原告为涉案小区提供物业服务的事实，并约定电梯按1.1元/月.m2，多层按0.7元/月.m2，商业用房按2元/月.m2收取的事实；2、消防设施设备维护照片4张、缴纳公用水电费发票5张、绿化维护养护照片4张、化粪池清理照片2张、排污管网照片2张、监控系统维修养护照片2张，证明原告按照合同约定对涉案小区提供物业服务的事实。 被告张国鸿未作答辩。 综合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2012年2月26日，原告与遵义世纪福元房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，遵义世纪福元房地产开发公司选聘原告为正安县世纪福园小区提供物业服务，物业服务的内容包括共用部分的维护、养护和管理，共用设施设备的运行、维护、养护和管理，共用部门和相关场地的公共清洁卫生、垃圾清运、公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护等。由业主或物业使用人按年按高层（电梯）住宅1.1元/月.m2，多层住宅按0.7元/月.m2，商业物业按2元/月.m2向原告缴纳物业服务费，业主或物业使用人应在计收费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费。合同并约定了其他内容。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。被告系涉案小区一期B区15号楼10-1号业主，房屋面积为102.62m2，从2015年7月28日起至2018年5月31日止，在原告提供物业服务期间，尚欠原告物业服务费3838元（按1.1元/月.m2计算，共34个月）至今未缴纳。现原告诉来本院，请求被告支付物业服务费3838元，并支付资金占用费（以3838元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至物业服务费付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。 同时查明，被告所居住的B区无绿化带，同时《前期物业服务合同》无逾期未缴纳物业服务应承担资金占用费的内容约定。 本院认为：物业服务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的双务合同，双方应遵循等价有偿原则。本案中，被告虽未与原告签订物业服务合同，但对照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，因此，原告与遵义世纪福元房地产公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内的所有业主及物业使用人均具有合同约束力。物业服务企业、业主或物业使用人均应按《前期物业服务合同》各自履行应付之义务，被告在原告已履行物业服务的基础上应向原告支付期间的物业服务费，但从2015年7月28日起至2018年5月31日期间，被告未向原告支付相应的物业服务费，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付相应物业服务费的主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于《前期物业服务合同》中明确载明，原告物业服务的范围包含负有对小区公共绿化的养护和管理，因被告所在涉案小区的B区无绿化带，原告自然无该项职责的劳务付出，因而应减除相应的物业服务报酬，结合本地物业服务费通用收费标准实际，从公正公平角度出发，酌定该小区B区的收费标准应按1元/月.m2计算为宜，即应由被告支付原告2015年7月28日起至2018年5月31日止期间的物业服务费为102.26m2×1元/月.m2×34个月=3489元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的资金占用费，因《前期物业服务合同》中无明确约定，且原告未向本院提供向被告催收物业服务费的书面证据，不能证明被告主观违约进而应承担相应的违约责任，故原告的该项请求，因无合同约定及法律明确规定，理由不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，为保护公民、法人的合法权益，维护社会的和谐稳定，促进物业企业的健康发展，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张国鸿于本判决生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自2015年7月28日起至2018年5月31日止的物业服务费3489元； 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告张国鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛