山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初231号原告李茂友，男，1970年2月5日生，住山东省胶州市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人马丽雅，北京楹庭律师事务所实习律师。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号，统一社会信用代码：113702816752889972。法定代表人毕维准，市长。委托代理人高晓南，系该单位工作人员。被告胶州市综合行政执法局,住所地胶州市北京东路行政机关东楼,统一社会信用代码:11370281MB2835634L。行政机关负责人罗宜平，副局长。委托代理人张世乾，系该单位工作人员。原告李茂友诉被告胶州市人民政府、被告胶州市综合行政执法局行政纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李茂友及其委托代理人汪庆丰、马丽雅，被告胶州市人民政府委托代理人高晓南，被告胶州市综合行政执法局的行政机关负责人罗宜平及其委托代理人张世乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胶州市综合行政执法局于2019年9月2日向原告李茂友下达《责令（限期）整改通知书》（胶综法改字[2019]第201902101号），认为原告未取得建设工程规划许可证进行建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告整改。原告不服，向胶州市人民政府提起行政复议，胶州市人民政府受理后，于2019年10月28日作出胶政复决字[2019]70号行政复议决定书，维持了被告胶州市综合行政执法局作出的《责令（限期）整改通知书》。原告诉称，原告系山东省胶州市前大王戈庄村村民，与前大王戈村村委会签订《土地承包合同》，在承包地上搞养殖，并建有相关的配套设施。2019年9月4日原告收到被告胶州市综合行政执法局作出的（胶综法改字（2019）第201902101号）《责令（限期）改正通知书》，认为原告未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告立即改正（于2019年9月11日前限期改正），逾期未改正的，被告胶州市综合行政执法局将依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》鲁政字（2015）135号）和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法予以行政处罚。原告不服，向被告胶州市人民政府提起行政复议，复议机关认为被告胶州市综合行政执法局认定事实清楚，适用法律正确，维持了《责令（限期）改正通知书》。原告认为被告胶州市综合行政执法局作出的《责令（限期）改正通知书》已经严重侵害了原告的合法权益，对原告的合法财产作出了行政处分，如果原告不拆除，要承担相应的法律后果，所以被告作出的《责令（限期）改正通知书》与原告有行政诉讼法上的利害关系，并且该通知内容严重违法，复议机关维持的复议决定侵害原告的合法权益，故原告向人民法院依法起诉，请求法院维护原告合法权益。原告的诉讼请求为：1、撤销被告胶州市综合行政执法局作出的（胶综法改字（2019）第201902101）《责令（限期）改正通知书》。2、撤销被告胶州市人民政府作出的（胶政复决字（2019）70号）《行政复议决定书》。原告提交证据如下：证据一、胶州市综合行政执法局责令（限期）改正通知书复印件一份，证明被告作出的行政行为存在。证据二、承包费证明一份；证据三、个体工商户营业执照复印件一份；证据四、土地承包合同复印件一份；证据2-4共同证明原告和村里签订的土地承包协议，按照村里规划自2002年起开始养鸡并且办理了养鸡的相关手续，依照法律规定，原告不需要办理规划手续。证据五、行政复议申请书复印件一份；证据六、胶州市人民政府行政复议决定书复印件一份、邮件详情复印件二份。证据5-6共同证明原告对被告胶州市综合行政执法局的行为提起过复议，复议机关作出了复议决定。被告胶州市人民政府辩称，2019年9月16日，原告向被告胶州市人民政府提出行政复议申请，被告胶州市人民政府经审查后，于当日作出的行政复议申请受理通知书并邮寄给了原告。2019年9月16日，被告胶州市人民政府向胶州市综合行政执法局送达了行政复议提出答复通知书（胶政复答字【2019】70号）。2019年9月20日胶州市综合行政执法局向被告胶州市人民政府提交了行政复议答复意见书及相关证据、依据。被告胶州市人民政府按照相关法律法规，对该起复议案件进行了认真审查后作出了行政复议决定。2019年10月28日，被告胶州市人民政府向原告送达了行政复议决定书（胶政复决字【2019】70号）。根据行政复议法第三十一条第一款“行政复议机关应当受理之日起六十日内作出行政复议决定”，被告胶州市人民政府于2019年9月16日收到原告的行政复议申请材料，并于2019年10月28日向原告送达了行政复议决定书（胶政复决字【2019】70号），未超过法律规定的六十日审理期限。综上，被告胶州市人民政府作出的行政复议决定合法，请法院依法维持，以维护业已稳定的社会秩序和法律关系。被告胶州市人民政府提交证据如下：EMS邮寄回执及送达回证一宗，证明被告胶州市人民政府作出的胶政复决字【2019】70号行政复议决定书程序合法，事实清楚有效。被告胶州市综合行政执法局辩称，2019年8月24日，被告胶州市综合行政执法局执法人员根据群众投诉举报后到达胶北街道办事处前大王戈庄村进行现场检查，发现在村前建有平房五处。经向该村村委了解，确认是原告李茂友建设。经调查，原告李茂友于2002年在胶州市××北街道办事处前大王戈庄村南侧建设砖混平房五处，建筑面积1070平方米。原告提供不出建设工程规划许可证，涉嫌未取得建设工程规划许可证的规定进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款。执法人员依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，下达了《责令限期改正通知书》。原告不服被告胶州市综合行政执法局作出的《责令限期改正通知书》，于2019年9月16日向胶州市人民政府提出行政复议，经审查，2019年10月28日市政府作出维持被告胶州市综合行政执法局《责令限期改正通知书》的决定。综上所述，被告胶州市综合行政执法局作出的《责令限期改正通知书》事实清楚，证据充分，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胶州市综合行政执法局提交证据如下：证据一、立案审批表；证据二、询问笔录一份；证据三、现场勘验笔录；证据四、土地承包合同一份；证据五、青岛12345办理通知单打印件一份；证据六、胶州市综合行政执法局限期改正通知书及送达回证各一份。证据1-6共同证明原告胶州市综合行政执法局作出的《责令限期改正通知书》事实清楚、证据充分、程序合法。原告对被告胶州市人民政府提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议。原告对被告胶州市综合行政执法局提交的证据质证意见如下：对证据一至三的真实性无异议，合法性不认可，因为原告不是建设行为，是在农用地上养殖，不需要办理相关规划手续。对证据四真实性合法性均认可，证据四表明原告村里留有的机动地划为养殖区，方便农民发展养殖业，李茂友和村里签订了协议，自2002年开始养鸡没违反任何法律规定。对证据五不予认可，证据五是一个举报，举报认为原告在村内搭建违建饲养家禽，但不是村内是在承包地上按照国土部的地类划分的农用地上做养殖，不是在村里的居民区建设用地上，所以不属于违建，不违反法律规定。对于证据六原告不予质证，不能是本案的证据。被告胶州市综合行政执法局对原告提交的意见质证意见如下：对证据一认可，对证据二至四不认可，与本案无关联性。对证据五、六认可。被告胶州市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：质证意见同胶州市综合行政执法局。经审理查明，2019年9月2日，被告胶州市综合行政执法局向原告李茂友下达《责令（限期）整改通知书》（胶综法改字[2019]第201902101号），认为原告未取得建设工程规划许可证进行建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告整改。原告不服该整改通知，向胶州市人民政府提起行政复议，胶州市人民政府受理后，于2019年10月28日作出胶政复决字[2019]70号行政复议决定书，维持了被告胶州市综合行政执法局作出的《责令（限期）整改通知书》。因李茂友没有按期改正，胶州市综合行政执法局于2019年11月30日作出胶综法罚字【2019】第201902101号行政处罚决定书限李茂友15日内自行拆除违法建筑。2020年1月7日，原告因对被告胶州市综合执法局作出的【2019】第201902101号行政处罚决定书不服，向本院提起诉讼（案号为：2020鲁0281行初10号）。本院认为，2019年9月2日，被告胶州市综合行政执法局向原告李茂友下达《责令（限期）整改通知书》（胶综法改字[2019]第201902101号），认为原告未取得建设工程规划许可证进行建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告整改，因原告李茂友没有按期改正，胶州市综合行政执法局于2019年11月30日作出胶综法罚字【2019】第201902101号行政处罚决定书限李茂友15日内自行拆除违法建筑。因原告已经对胶综法罚字【2019】第201902101号行政处罚决定书向本院提起诉讼，故此，被告胶州市综合行政执法局作出的《责令（限期）整改通知书》（胶综法改字[2019]第201902101号）的内容已经被胶综法罚字【2019】第201902101号行政处罚决定书的内容所涵盖，《责令（限期）整改通知书》（胶综法改字[2019]第201902101号）不是终结性的行政行为，不能独立的产生法律后果，而是作出胶综法罚字【2019】第201902101号行政处罚决定书的过程性行为，不具有可诉性，故原告请求撤销被告胶州市综合行政执法局作出的（胶综法改字（2019）第201902101）《责令（限期）改正通知书》、撤销被告胶州市人民政府作出的（胶政复决字（2019）70号）《行政复议决定书》，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李茂友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年三月十日书记员  张春阳附相关法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。