wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2020）内2224行审3号申请执行人：突泉县林业林业和草原局。法定代表人：刘艺伟，局长。委托代理人：马志刚，突泉县林业和草原局职工。被执行人：律延革，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。申请执行人突泉县林业和草原局于2020年3月9日向本院申请强制执行突林草（草监）罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。在审查过程中，申请人突泉县林业和草原局于2020年3月26日来我院申请撤回申请，本院认为申请人突泉县林业和草原局的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人突泉县林业和草原局撤回申请。审判长 于志鸿审判员 杨晓军 审判员 王春林 二〇二〇年三月二十六日书记员 姚 成
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽1223行审42号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 负责人：张志宏，系该局局长。 被执行人：西丰县柏榆乡禄房村民委员会。 负责人：徐伟。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字（2019）52号行政处罚决定审查一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，对西自然资监字（2019）52号行政处罚决定的合法性进行审查。现申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字（2019）52号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字（2019）52号行政处罚决定的强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西丰县自然资源局撤回对西自然资监字（2019）52号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长 李 虹 审判员 董 亮 审判员 冯冬梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员 富 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17869号 原告：陈梦莉，女，1998年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州本港餐饮有限公司余杭分店，住所地杭州余杭区五常街道五常大道1号P1-04-03，统一社会信用代码：91330110077316054Y。 负责人：陈孝英。 原告陈梦莉（下称原告）诉被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年10月17日，原告入职被告处工作，后于2019年1月22日离职。截至目前，被告尚欠原告劳动工资2966元，被告向原告出具欠薪单一份，并承诺于2019年5月8日前付清上述欠款。现经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付工资款2966元。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠薪单一份，证明被告拖欠原告工资款2966元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间因劳动关系而形成的债权债务关系，有被告出具的欠薪单佐证，事实清楚，本院予以认定。被告未按期支付工资欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店支付原告陈梦莉工资款2966元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店负担。 原告陈梦莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年三月九日 书 记 员  姚泽华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终545号 上诉人（原审原告）：李鑫龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审被告）：范智强，男，1992年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人李鑫龙因与被上诉人范智强委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李鑫龙上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1896号民事裁定；2.裁定将本案移送桂林市中级人民法院审理。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律错误。 二审期间，被上诉人范智强未予答辩。 李鑫龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告范智强返还给原告李鑫龙多收的购买设备款人民币74440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告拟购买蚂蚁矿机L3+504M设备，被告声称能帮助购买，原告即委托被告购买并按被告所称购买设备价格将款项转至被告账户中。从2018年4月8日至同年4月11日，原告总计购买12套L3+504M设备，共计将款项115400元转给被告，其中委托朱远东代为给付15400元。事后经原告调查核实，被告所称购买设备价格远远高于实际购买设备价格，原告多次找到被告要求将多收款项返还给原告，被告承诺将多收的原告购买设备款返还给原告并出具一份退款明细单，但经原告最终核实，被告仍隐瞒设备购买的真实价格，被告实际应当返还原告多收的设备款74440元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院经审查认为，原告向被告购买蚂蚁矿机等设备，并按原、被告约定的金额向被告支付了设备款，被告亦已将设备交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”一审法院认为，原、被告间系买卖合同民事法律关系。现原告认为原、被告间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”因原告提供的证据不足以证明系原告委托被告购买设备，原告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的主张不予支持。经一审法院释明，原告坚持其诉讼请求，坚持按委托合同法律关系进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因一审法院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，而原告坚持其诉讼请求，故一审法院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李鑫龙的起诉。 本院经审查认为，本案中，被上诉人范智强向上诉人李鑫龙交付蚂蚁矿机等设备，上诉人向被上诉人支付涉诉设备的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”上诉人认为本案法律关系为委托合同关系，其向被上诉人支付价款系委托被上诉人为其购买涉诉设备，但上诉人未提供双方之间存在委托关系的证明，而一审法院经审理认为现有证据仅能证明双方之间存在买卖合同关系。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经一审法院释明后，上诉人仍坚持以委托合同关系起诉，人民法院不能违反处分原则，对当事人未主张的法律关系、诉讼标的、诉讼请求等作出实体裁判，因此人民法院依法应当驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月三日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初959号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：刘德林，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘德林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元由原告承担。审判员  李振文二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初59号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘向东，男，1968年4月12日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，务农，住滨州市滨城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕,同年11月27日被取保候审。 辩护人马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘向东犯过失致人死亡罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员周某、检某、被告人刘向东及其辩护人马新昌到庭参加诉讼。本院于2020年3月3日因新冠肺炎疫情防控原因裁定本案中止审理，2020年3月17日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日15时许，被告人刘向东在滨州市滨城区裕华公司承包地内操作玉米联合收割机收割玉米，在倒车时未按喇叭提示且未提前下车查看后方情况，因疏忽大意未能发现在其收割机后方捡拾玉米的被害人高某，将高某卷入车底至其当场死亡。经鉴定，高某系脑挫裂伤而死亡。 公诉机关认为，被告人刘向东因过失行为，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘向东犯罪后自动投案，如实供述其罪行。建议判处被告人刘向东有期徒刑一年至二年，适用缓刑。公诉机关提交了证人牛某、赵某、曹某、刘某、张某证言、被告人基本情况、户籍证明、扣押决定书、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、被告人刘向东供述等证据证实。 被告人刘向东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见时：1.被告人刘向东系自首；2.被害人存在严重过错；3.被告人刘向东积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘向东于案发后主动拨打电话报警并在现场等待。2019年10月22日，被告人刘向东以赔偿19万元与被害人高某近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人刘向东的行为表示谅解。上述事实，有发破案经过、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘向东在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。关于公诉机关指控被告人刘向东犯过失致人死亡罪的罪名，本院经审查认为，被告人刘向东在其所驾驶收割机进行收割作业中，未尽到安全作业责任，违反安全操作规范，严重破坏了安全生产、作业管理秩序，符合重大责任事故罪的构成要件，应按特别法条优于普通法条的适用原则，以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘向东案发后积极拨打电话报警并在现场等候处理，系自首，并且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘向东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人以上述理由所提辩护意见，本院予以采纳。被害人存在一定过错，酌情可对被告人从轻处罚，辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘向东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  宋元宝 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初114号 原告：徐维如，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军,四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇,四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都天星照明电器有限公司，住所地：彭州市外南街北京堂。 法定代表人：周裕祥，董事长。 委托诉讼代理人：童代菊，成都天星照明电器有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈义均,四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告徐维如与被告成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维如的委托诉讼代理人黄建军、曾泽宇，被告天星照明公司的委托诉讼代理人童代菊、陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐维如向本院提出诉讼请求：判决天星照明公司向其支付2001年9月至2018年4月19日期间的加班工资358638.84元、未休年休假工资21789.6元。事实和理由：徐维如于2001年9月入职，从事检验员工作。入职后，徐维如每日工作11小时，每月工作26-27天，月平均工资1704.78元，社保个人缴费金额270元。天星照明公司未依法向其发放加班工资和未休年休假工资。2019年6月20日，徐维如向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日仲裁驳回徐维如的仲裁请求。故起诉要求天星照明公司支付加班工资和未休年休假工资。 天星照明公司辩称，1、徐维如主张支付加班工资的理由不能成立。其所在车间实行计件工资，按件计酬，根据相关司法解释的规定，实行计件工资或提成工资制度的，原则上不支持加班工资。天星照明公司未安排计件工种以外的工作，不存在加班工资。天星照明公司实行全员定额管理和计件工资制度，每月休息4天，并不违反符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第三十八条的规定，周六上班计算了工资，并未损害员工的经济利益。徐维如已在另一案件中主张过加班工资，成都市中级人民法院的终审判决已作处理，本案再提该项主张属于重复诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，徐维如提起本案仲裁的时间是2019年6月20日，因此其主张的2018年4月19日前的加班工资已超过仲裁时效。2、徐维如主张的未休年休假工资的请求理由不能成立。徐维如于2018年4月提出解除与天星照明公司的劳动关系，提出后便未在被告处上班。据此，主张未休年休假的年度只能2017年度或之前年度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，徐维如主张的未休年休假工作也超过仲裁时效。故请求驳回徐维如的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告身份信息；2、彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书、（2018）川01民终17244号民事判决书；3、《劳动合同》。 本院经审理认定事实如下：徐维如于2001年9月入职天星照明公司，系天星照明公司员工。2018年3月23日，徐维如因与天星照明公司发生劳动纠纷，未再到天星照明公司上班。徐维如因与天星照明公司的劳动争议，本院作出（2018）川0182民初3504号民事判决书，判决徐维如与成都天星照明电器有限公司的劳动合同于2018年7月24日解除。成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17244号民事判决书，载明“关于徐维如提出的天星照明公司未支付加班工资的主张。……由于徐维如与天星照明公司约定采用的是综合工时制度……其主张不予以支持。”，2019年6月20日，徐维如向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委字[2019]第00197号仲裁裁决书，裁决：驳回徐维如要求天星照明公司支付2018年4月19日前的加班工资、未休年休假工资仲裁请求。徐维如不服，向本院提起诉讼。 另查明，天星照明公司对徐维如主张月平均工资为1704.78元、社保个人缴费金额270元，即徐维如应发工资为1974.78元予以当庭认可。 本院认为，双方当事人争议焦点为：徐维如在与天星照明公司终止劳动关系一年内申请劳动争议仲裁是否已过仲裁时效，其主张的加班工资、未休年休假是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于徐维如要求天星照明公司支付加班工资的问题。根据已生效的（2018）川01民终17244号民事判决查明的事实，徐维如与天星照明公司约定采用的是综合工时制度，本案中，徐维如提交的证据不足以证明天星照明公司存在加班未支付加班工资的情形，并且加班工资应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的约束，故徐维如于2019年6月20日提起劳动仲裁申请，请求天星照明公司支付2010年7月至2018年4月19日的加班工资，已超过仲裁时效。因此，徐维如该项请求本院不予支持。 关于徐维如要求天星照明公司支付未休年休假工资的问题。徐维如与天星照明公司的劳动合同于2018年7月24日解除，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。本案中，徐维如于2001年9月入职天星照明公司，2018年3月23日离岗，2018年7月24日与天星照明公司解除劳动合同，累计工作年限为16年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，其应休年休假为10天。徐维如于2019年6月20日申请劳动仲裁，由于年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年1月1日起计算，故徐维如2018年1月1日至2018年3月23日期间年休假主张并未超过仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”的规定，徐维如2018年1月1日至2018年3月23日期间的应休年休假为2天，故天星照明公司应支付徐维如未休年休假工资363.18元(1974.78元/月÷21.75天×2天×200%)。徐维如主张2017年及以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对天星照明公司不支付未休年休假工资的辩称意见不予采纳。 综上所述，天星照明公司应支付徐维如363.18元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、成都天星照明电器有限公司于本判决生效之日起五日内向徐维如支付未休年休假工资363.18元； 二、驳回徐维如的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由成都天星照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  刘佩云 人民陪审员  曾路萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭绪霏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽平，女，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅光宇，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽永先置业集团有限公司,住所地合肥市新站区万事达广场1楼301室(桐城项目地址桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪B1栋101),组织机构代码74892829-8。法定代表人:戴先龙,该公司董事长。再审申请人王丽平、梅光宇因与被申请人安徽永先置业集团有限公司（以下简称永先公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终873号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽平、梅光宇申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王丽平、梅光宇的证据能够证明永先公司赠送面积具体明确。王丽平、梅光宇提交的“户型图宣传页”有明确的各个户型的户型布局、具体赠送面积和位置。王丽平、梅光宇提交的小区业主代表与永先公司法定代表人等谈判会议录音也能够证实,永先公司承诺解决赠送部分建设问题。2.二审法院认定王丽平、梅光宇未能证明对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响事实,是事实认定错误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项规定：“根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”，当事人无须举证证明。王丽平、梅光宇购买永先公司的商品房额外赠送一定面积,当然对商品房买卖合同的订立以及房屋整体价值的提升有重大影响,这完全符合正常人的日常生活经验法则,因此无须王丽平、梅光宇另行举证。3.二审判决认定双方签订购房合同时均明知涉案房屋赠送部分的建设未取得相关部门的批准的事实,没有证据证明，且该项目小区第一、二期已经交付的房屋都存在赠与面积,该部分至今也没有被政府相关部门认定为违章建筑。二、原判决适用法律确有错误。本案赠送面积永先公司宣传为“书房、阳台、娱乐室”功能,符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。永先公司的行为属于商业销售的欺诈行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,永先公司应对未交付的面积应该按购买价格的三倍赔偿损失,但王丽平、梅光宇按照司法解释第十四规定标准主张损失显然低于“购买价格的三倍”,因此,王丽平、梅光宇要求赔偿的损失数额应该得到支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审,请求：1.撤销(2019)皖08民终873号民事判决；2.依法改判支持王丽平、梅光宇主张的少交付房屋面积部分的损失；3.一、二审诉讼费由永先公司承担。本院经审查认为，王丽平、梅光宇主张永先公司在其销售广告和宣传资料中明确购一套赠一房，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，永先公司应承担少赠送一房的违约责任，赔偿王丽平、梅光宇减少面积的价值损失。上述《解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定,并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同,亦应当视为合同内容,当事人违反的,应当承担违约责任。”根据上述规定，商品房销售广告和宣传资料为要约邀请，只有在符合特定的条件情形下，才视为要约。经审查，永先公司在其销售广告和宣传资料中关于赠送面积的宣传内容，不构成要约。首先，永先公司在销售广告和宣传资料的宣传语中关于赠送面积的宣传内容，未获得规划批准，不在开发规划范围内。其次，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均未对赠送面积作出约定，且双方在《补充协议》中明确：“出卖人的销售广告和宣传资料是要约邀请，具体内容以《商品房买卖合同》和本《补充协议》为准。”第三，赠送面积仅宣传为“每户赠一房”，并无具体面积，原审法院认定永先公司宣传的内容无法具体明确，并无不当。第四，王丽平、梅光宇也未举证证明该销售广告和宣传资料对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。故王丽平、梅光宇的主张不符合上述《解释》的规定，一、二审未予支持并无不当。综上，王丽平、梅光宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽平、梅光宇的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月十三日法官助理赵方超书记员陈茜
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初326-1号原告余雪兵，男，1978年10月9日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告乐平市妹妹龙虾店。住所地乐平市东湖名都北大门49栋4号商铺。统一社会信用代码92360281MA38MQH09Q。负责人汪雪英。被告汪雪英，女，1973年1月1日出生，汉族，住乐平市。被告王琪，女，1993年5月25日出生，汉族，住乐平市。原告余雪兵诉被告乐平市妹妹龙虾店、汪雪英、王琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，在审理过程中，原告余雪兵本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告余雪兵撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计币25元由原告余雪兵承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  查小东二〇二〇年三月三十日书记员  程卫霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执936号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：林明雄，男，1982年4月2日出生，汉族，住海南省文昌市头苑镇玉山村委会南土一村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林明雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计132938.47元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1957.07元，已扣划1957.07元，扣除执行费50元后已将案款1907.07元发放至申请执行人账户；发现被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现被执行人注册文昌文城林贺商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1907.07元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1061号 原告：林云生，男，1971年9月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：王玉娥，女，1952年9月17日出生，汉族，住温岭市。 原告林云生与被告王玉娥买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告货款56900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王玉娥因需向原告购买鞋底。2020年1月18日，经双方结算，被告就尚欠货款56900元向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未予支付，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉娥在本判决生效之日起十日内偿付给原告林云生货款56900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取611.50元，由被告王玉娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月十九日 代书记员 毛律然
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保210号之二 申请人：潘贷海，男。 被申请人：胡铁刚，男。 申请人潘贷海与被申请人胡铁刚买卖合同纠纷一案，申请人宫运东于2020年3月23日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户6552元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1510号 原告：赵丹，女，1980年5月4日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：杭州夏克健身有限公司第一分公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道1号P1-04-01C，统一社会信用化代码：91330110MA280N4M6T。 负责人：李冬清。 被告：杭州夏克健身有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦2幢323室，统一社会信用化代码：91330104MA27Y77B65。 法定代表人：胡飞。 本院在审理原告赵丹诉被告杭州夏克健身有限公司第一分公司、杭州夏克健身有限公司合同纠纷一案中，原告赵丹在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜 洁
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审38号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系局长。被执行人郭纯刚，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月24日作出岫自然资罚字【2019】第042号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的336.83平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第042号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第042号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月三十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4115号原告：王亦曹，男，1943年12月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。被告：沈海林，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地镇江市丹徒区宝堰镇江。原告王亦曹与被告沈海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现存在不适用简易程序的情形，2019年11月1日裁定转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王亦曹及其委托诉讼代理人戴其林到庭参加诉讼。被告沈海林经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王亦曹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2.5万元并支付逾期利息（自2019年3月13日起计算至实际给付之日止，以本金2.5万元为基数，按国家规定的年利率计算）。事实和理由：王亦曹与沈海林是熟人关系。2019年3月13日，沈海林提出因急事向王亦曹借款5万元或6万元。王亦曹不好意思拒绝告知只有1万元，并将家中的1万元现金借给沈海林，沈海林出具了借条，言明借期1个月。同年3月19日，沈海林又提出借钱，王亦曹自银行取款1万元并在堂兄处借款1万元，共计2万元出借给了沈海林，沈海林出具了借条。后王亦曹认为两份借条不好保管，在向沈海林催要还款时，由沈海林在同年3月19日重新出具了借条，并将之前两份借条撕毁。借款到期后，沈海林未偿还。为维护自身合法权益，遂诉至法院。截至一审法庭辩论终结前，被告沈海林未答辩未提交证据材料。原告王亦曹围绕诉讼请求提交了借条、银行卡交易清单，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告沈海林向原告王亦曹借款，并于2019年3月19日出具借条一份，言明借到王亦曹3万元。后沈每林于2019年7月归还5千元，尚有2.5万元未予归还。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈述双方对于借款期限有约定，但未提交证据加以证明。被告沈海林向原告王亦曹出具的借条未载明还款期限，王亦曹可以催告沈海林在合理期限内返还，王亦曹于2019年9月17日诉至本院，可视为其向沈海林进行了催告。沈海林应当归还尚欠的借款，其未能归还，王亦曹有权要求其支付逾期利息。王亦曹虽自述在借款时沈海林承诺了利息，但未能提交证据加以证明，故视为未约定利息。双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，对于逾期利息可按年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈海林于本判决生效后十日内给付原告王亦曹借款本金2.5万元；二、被告沈海林于本判决生效后十日内给付原告王亦曹逾期还款利息（以2.5万元借款本金为基数，自2019年9月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告沈海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 毅审 判 员  陈艳超人民陪审员  陈孝珠二〇二〇年三月三日书 记 员  叶天娇附法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124财保3号申请人:云南陇川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世能，系董事长。住所地：陇川县章凤镇老街子路133号。被申请人：罗仁起，男，汉族，1984年1月6日生，户籍地为陇川县，现住陇川县。申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于陇川县陆坤村委会上帮东小组的518.1亩林地【林地使用权证号：陇林证字（2015）第533124000000640号】中价值200000元的部分进行查封。申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司向本院提供有效的担保财产。本院经审查认为，申请人云南陇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人罗仁起名下位于陇川县陆坤村委会上帮东小组的518.1亩林地【林地使用权证号：陇林证字（2015）第533124000000640号】中价值200000元的部分。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 金忠明二〇二〇年三月二十四日书记员 陈 芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执312号 申请执行人：贺蓉，女，1990年12月21日出生，汉族，职工，住安徽省旌德县。 委托代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：许凯锋，男，1986年5月3日出生，汉族，职工，住安徽省屯溪区。 被执行人：王琼，女，1988年6月4日出生，汉族，职工，户籍地安徽省屯溪区，经常居住地安徽省屯溪区。 本院在执行贺蓉与许凯锋、王琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺蓉于2020年3月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1002执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  刘晓霞 审判员  章建中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程毓萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执15号 申请执行人：广西贵港市耀义贸易有限公司。住所地贵港市金田路与桂林路交汇“翰林世家”1幢1层1单元151号，统一社会信用代码91450800MA5KBLPHX３。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被执行人：冼艺新，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：冼盛锋，男，1998年12月17日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人广西贵港市耀义贸易有限公司与被执行人冼艺新、冼盛锋买卖合同纠纷一案过程中，依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券登记等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，本院在执行中已经穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇二〇年三月十一日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初525号原告：李超，男，汉族，住东营市东营区。被告：东营市群丰石油技术开发有限公司。住所地：东营区黄河路433号。统一社会信用代码91370502660191973Y。法定代表人：王茂英，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，汉族。原告李超与被告东营市群丰石油技术开发有限公司（以下简称群丰石油技术公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息5622元（以50000元本金为基数，按照年利率12%自2019年1月1日起至2019年12月9日），并按上述标准支付自2019年12月10日起至本息全部清偿日止的利息；2．本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定年息12%，未约定借款期限。2018年8月8日，原告通过银行电汇的方式支付了借款。2019年5月份，原告要求被告偿还全部借款本金及利息，被告一直借故拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告特起诉至贵院，望判若所请。被告群丰石油技术公司辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收据、记账凭证，具有真实性，能够相互印证，本院依法予以确认。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告李超曾为被告群丰石油技术公司员工。2017年，群丰石油技术公司以职工集资款名义向李超借款50000元。2017年8月8日李超通过银行转账的方式支付了借款。同日，群丰石油技术公司向李超出具收据，载明：交款单位李超，收款方式银行电汇，人民币伍万元整，￥50000.00，收款事由职工集资款，年息12%。群丰石油技术公司通过银行转账的方式向李超支付了至2018年第四季度的利息，其余借款本息群丰石油技术公司至今未偿还。本院认为，原告李超与被告群丰石油技术公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款50000元，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为年利率12%，被告实际支付借款利息至2018年底，原告要求被告按照年利率12%支付借款自2019年1月1日起至本息清偿之日止的利息，本院依法予以支持。诉讼保全费属于案件诉讼费的范畴，原告要求被告支付保全费，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东营市群丰石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款50000元、利息5622元，并支付以50000元为基数自2019年12月10日起至借款本息清偿之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取计595.5元，保全费600元，由被告东营市群丰石油技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年三月十一日书记员  王廷廷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初491号原告：王老四，女，1966年12月4日生，苗族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：卢开绍，男，1989年10月3日生，住址同上。本院于2020年1月17日立案审理了原告王老四诉被告卢开绍财产损害赔偿纠纷一案，原告王老四于2020年3月5日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王老四撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王老四负担。审判员  丁路祥二〇二〇年三月五日书记员  吕艾东
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初75号 原告：莫文峰，男，1965年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：钟红云，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年1月15日。 开庭日期：2020年2月20日。 原告莫文峰诉讼请求：钟红云偿还借款本金20000元及违约金6090元（违约金按年利率4.35%×7年计算）。事实和理由：莫文峰于2012年4月30日借款给钟红云20000元，双方订立借据，约定于2012年5月30日前还清全部借款。此后莫文峰多次追讨还款无果。 被告答辩意见：其同意还款的，但是现在没有能力还钱，借款时每月还1600元，后来就还不起了。现在愿意分期还款，一个月还500元。 查明事实：2012年4月30日，钟红云与莫文峰签了一份《借款条》，该《借款条》载有：钟红云今借到莫文峰交来20000元，定于2012年5月30日还清全部借款，如有延期本人愿按每天交200元罚金给莫文峰，并有同意延期至2012年6月30日止等内容。钟红云于2012年5月30日偿还了1600元。至2020年2月20日，钟红云尚欠莫文峰借款本金19000元。 本院意见：莫文峰与钟红云之间形成民间借贷的法律关系，钟红云未依约归还借款，依法应承担还款责任。钟红云于2012年5月30日向莫文峰偿还了1600元，现莫文峰要求计算7年的违约金共6090元，《借款条》中约定“如有延期本人愿按每天交200元罚金给莫文峰”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，钟红云于2012年5月30日向莫文峰偿还的1600元扣除利息600元（按年利率36%计算）后折抵借款本金，故钟红云应偿还莫文峰借款本金19000元；违约金共6090元属于莫文峰对自身权利进行处置，没有违反法律规定，依法予以支持。 判决主文：钟红云偿还莫文峰借款本金19000元及违约金6090元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费452元，减半收取226元，由钟红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初96号公诉机关永城市人民检察院。被告人耿宜珍，女，1994年2月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月16日被永城市公安局取保候审，同年11月20日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]第449号起诉书，指控被告人耿宜珍犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人耿宜珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月25日5时许，被告人耿宜珍酒后陪其闺蜜陈某到陈某前夫张某1家滋事并与张某1发生争执，张某1拨打110报警。演集镇派出所民警张某2、练康接110指令后处警到达现场，被告人耿宜珍对处警人员张某2辱骂并对其脚踢、手挠、口咬，造成张某2脖子、手部多处受伤。案发后，被告人耿宜珍取得了被害人张某2的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人耿宜珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人耿宜珍的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、詹某、陈某的证言，伤情照片，公安机关情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿宜珍以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，在检察机关签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人耿宜珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人耿宜珍犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  赵昕二〇二〇年三月十九日书记员  杜娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执884号之一 申请执行人：魏天清，男，1965年1月9日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：殷顺红，男，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1156号民事调解书及魏天清的申请，于2019年10月16日立案执行魏天清与殷顺红买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷顺红在中国工商银行6258**7320账户内存款人民币14678.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月三十日 书记员 李家运
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3574号之二 申请执行人泮建兵，男，1974年7月1日出生，住仙居县。 被执行人郑一，女，1985年7月30日出生，住仙居县。 申请执行人泮建兵与被执行人郑一为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3545号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮建兵向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为被执行人郑一返还申请执行人泮建兵借款本金450000元及利息，并负担案件受理费5705元、执行费6650元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人郑一发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑一逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑一的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押；被执行人在台州市住房公积金管理中心仙居分中心的公积金账户本院已在（2019）浙1024执3639号案冻结。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑一有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑一不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑一作出罚款1000元的决定，并将被执行人郑一纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮建兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 （） 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 朱微微
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申9号 再审申请人（一审原告）：佘林城，男，生于1989年8月10日，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司，营业场所泸州市江阳区灯杆山，统一社会信用代码9151050077791272XD。 负责人：张林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司法务。 再审申请人佘林城因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司（以下简称：川泸运业分公司）合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佘林城申请再审称：1.一审适用程序错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条和第二百五十七条的规定，本案争议性大、当事人一方人数众多，不适用简易程序；2.一审判决认定事实的主要证据即在庭审中要求被申请人提供的代收代缴税票证据未经质证；3.被申请人没有税款代收代缴授权，其在合同中主张自己代收代缴税款违反法律规定，合同内容属无效；4.被申请人收取安全经费及工会会费违反相关法律法规规定，应予退还；被申请人在违规收取每车每月225元的安全经费的情况下，没有支付GPS的购置、安装和使用费用，该部分费用均由再审申请人自行出资，被申请人收取每车每月70元的GPS的使用费没有依据；5.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定，请求撤销一审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 川泸运业分公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。企业是纳税主体，一审中并未提交代收代缴税费的证据。安全经费是按照规定收取，GPS的使用费收取后均支付给了运营商，收取的工会会费均用于了工会开支。请求驳回再审申请人的再审申请。 本案再审审查过程中，再审申请人提交了以下证据：钟正奎与泸州市税务局工作人员的通话录音。拟证明税务机关没有委托被申请人代收代缴税费，被申请人并没有就出租车向税务机关申报税收明细以及经营出租车减免了个人所得税；被申请人质证认为：对通话录音真实性认可，但缺乏关联性。被申请人提交以下证据：1.本院（2019）川05民终1491号民事判决书。拟证明川泸运业分公司各项收费是合法的；再审申请人质证认为：判决书与本案无关联性。2.四川省国家税务局货物和劳务税处货便函﹝2013﹞38号。拟证明川泸运业分公司是按照国家规定纳税的，税务机关是针对公司收取税费。再审申请人质证认为：便函与本案无关联性。本院认为，关于再审申请人提交的通话录音证据达不到其证明目的，不予采信。本院作出的（2019）川05民终1491号民事判决书，仅能证明泸州泰华出租汽车有限公司的纳税情况，与本案无关，不予采信。四川省国家税务局货物和劳务税处货便函﹝2013﹞38号，足以证明采取挂靠经营的出租车公司，以出租车公司为纳税人。 本院经审查认为：再审申请人并非出租车经营的法定纳税主体，但其作为车辆实际所有人，应当实际承担相应的税费。被申请人并非我国税法规定的代收代缴义务人，其作为出租车经营的法定纳税主体向税务机关缴纳税费并向再审申请人收取并不违反法律规定，故本案不涉及代收代缴授权相关问题。再审申请人认为一审要求被申请人提供的代收代缴税票证据未经质证问题，经询问被申请人及核查一审卷宗，被申请人并未提交，且也并非一审判决定案的依据，故一审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。 关于再审申请人认为本案的程序违法的问题。本院认为，一审适用简易程序中的小额诉讼程序，在开庭前告知了再审申请人并送达了《小额诉讼程序告知书》。再审申请人如有异议，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条的规定在开庭前提出，但再审申请人并未提出异议，且本案事实清楚、权利义务明确、争议标的较小，一审适用简易程序中的小额诉讼程序符合法律规定。 关于本案涉及的安全经费、工会会费以及GPS使用费等费用的收费标准，在《泸州市出租汽车行业服务收费一览表》中予以了明确，该收费一览表作为双方签订的《出租汽车客运经营合同》约定的附件，属于主合同的组成部分，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因此，再审申请人要求被申请人退还前述费用于法无据，一审判决未予支持并无不当。 再审申请人认为对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。通过核查一审卷宗，未发现再审申请人提交申请人民法院调查收集证据的书面材料。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，钟正奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定第一、二、四、五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佘林城的再审申请。 审判长 李斌 审判员  胡艳 审判员   李平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢银虎 书记员 王艳
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执124号 申请执行人：杨秀英，女，1967年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：黎川县川顺陶瓷有限公司，地址黎川县陶瓷园区。 法定代表人：官上明。 申请执行人依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书，于2019年12月23日向本院申请执行黎川县川顺陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人于2020年3月13日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。 本院认为，申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本院（2020）赣1022执124号执行案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月十三日 书记员  李志星
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初220号 原告：湖南国臻医药贸易有限公司，住所地：衡阳市雁峰区蒸阳南路黄茶岭123号。 法定代表人：陈春龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张捷，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司法务。 被告：湖南环境生物职业技术学院附属第一医院，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路20号。 法定代表人：刘序森。 原告湖南国臻医药贸易有限公司与被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南国臻医药贸易有限公司委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼，被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告湖南国臻医药贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款67,446.37元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间系多年药品买卖业务关系。合作初期，被告尚能按约定或经催讨后陆续支付相应货款，之后拖延不付。经双方对账确认，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款8564.50元。另外，2019年5月30日衡阳市福尔康药业有限公司将其对被告公司享有的58,881.87元债权转让给原告，并书面通知被告。以上二笔款项合计67,446.37元，经原告多次催讨未果，诉至本院。 被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账函、债权转让通知，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告湖南国臻医药贸易有限公司于2016年5月13日取得湖南省食品药品监督管理局颁发的中华人民共和国药品经营许可证，经营范围：中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品。有效至2021年2月3日。2018年6月30日，经原告湖南国臻医药贸易有限公司、案外人衡阳市福尔康药业有限公司分别与被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院对账，确认被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院尚欠原告湖南国臻医药贸易有限公司货款8564.5元，尚欠衡阳市福尔康药业有限公司货款58,881.87元，被告分别在对账函末尾处加盖湖南环境生物职业技术学院附属第一医院的财务专用章予以确认。同年7月4日，被告公司楚恩佑对上述对账函分别签字再次确认“情况属实”。2019年5月30日，案外人衡阳市福尔康药业有限公司将其对被告公司享有的上述债权全部转让给原告，并向被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院发送债权转让通知。2019年11月12日，被告公司楚恩佑在债务人签收栏签名确认。以上二笔款项合计67,446.37元，经原告催讨，被告仍未履行付款义务。 本院认为，被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院尚欠原告湖南国臻医药贸易有限公司货款8564.5元，有原告提交的证据《对账函》予以佐证。被告在对账单上确认尚欠货款，但至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求支付货款8564.5元予以支持。衡阳市福尔康药业有限公司将其对被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院享有的58,881.87元债权转让给原告湖南国臻医药贸易有限公司，符合法律规定，合法有效，衡阳市福尔康药业有限公司已经将该转让的事实告知了被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院，依法对其产生效力，被告应当对原告履行相应地付款义务。以上二笔款项合计为67,446.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院于本判决生效之日起十日内向原告湖南国臻医药贸易有限公司支付货款67,446.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费743元，由被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨海波 书记员廖盈君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1418号 原告：王庆乐，女，1965年10月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：李微，女，1961年7月3日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：黄海如，女，1985年10月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：黄海拓，男，1989年12月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告王庆乐诉被告李微、黄海如、黄海拓房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告依法将出卖给原告的坐落于北白象白塔王育才小区五幢501室商品房进行产权初始登记并协助原告办理过户手续。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：黄信佳与被告李微原系夫妻关系，生育有被告黄海如、黄海拓。2005年8月30日，黄信佳因病死亡。 2000年3月25日，原告与黄信佳签订《出让协议》，约定黄信佳将其坐落于北白象镇育才小区五幢501室商品房（包括楼层面积和底层车库）以150000元的价格转让给原告，款分两期付清，第一期自协议之日起付10万元，第二期在办理好房产手续后付清，黄信佳协助原告办理房产手续。之后，原告支付了黄信佳相应购房款，黄信佳将涉案房产交付原告使用至今，现涉案房产至今尚未办理不动产初始登记。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告与黄信佳于2000年3月25日的房屋买卖有效，要求三被告将出卖给原告的涉案房产进行产权初始登记并协助原告办理过户手续。因涉案房产当时尚不具备办证条件。2017年1月17日，本院作出（2016）浙0382民初4325号民事判决书，判决：“一、确认王庆乐与黄信佳于2000年3月25日签订的《出让协议》合法有效；二、驳回王庆乐的其他诉讼请求。”现经本院向乐清市不动产登记服务中心柳市分中心查询，北白象镇育才小区五幢501室房产目前已具备办理产权登记条件。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李微、黄海如、黄海拓于本判决生效之日起十五天内向乐清市不动产登记服务中心申请办理乐清市北白象镇育才小区五幢501室房产的不动产初始登记。 二、被告李微、黄海如、黄海拓于本判决第一项的登记行为完成之日起十五天内协助原告王庆乐依法办理乐清市北白象镇育才小区五幢501室房产不动产转移登记手续。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李微、黄海如、黄海拓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇二〇年三月十一日 代书记员 陈忆柔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初147号 原告：刘启荣，男，1951年6月15日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘洪雨（原告儿子），男，1978年5月1日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：姜晓龙，男，1990年2月25日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告刘启荣与被告姜晓龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启荣的委托诉讼代理人刘洪雨、被告姜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启荣向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2018年土地承包费用12350元。事实及理由：2018年5月2日被告姜晓龙租赁承包原告15.88亩的土地，双方约定租赁时间为2018年5月20日至2018年12月31日，租金12350元。但至今被告都没有给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告向本院提交如下证据：1、欠据一枚，载明“欠据，姜晓龙欠刘启荣地钱12350元整，大年之前还齐。2018年5月2日，欠款人：姜晓龙，担保人：刘大军”。2、农村土地承包经营权证，证明案涉土地为原告的承包地。被告姜晓龙对原告提交的证据表示认可。 姜晓龙辩称，确实承包了原告的土地，确实欠原告包地款12350元，但是已经支付给了4000元，这个钱是交给了中间人，但是中间人有没有给原告，姜晓龙不清楚。 姜晓龙未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日姜晓龙承包刘启荣15.88亩土地，约定租金12350元，姜晓龙给刘启荣出具欠据一枚，约定大年之前还清。到期后姜晓龙一直没有给付该租金。 本院认为，被告租赁原告15.88亩土地进行经营，双方之间形成土地承包经营权转包合同关系，此合同对当事人双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。姜晓龙认可租赁了原告土地，认可租赁费为12350元，原告亦提交欠据对被告欠款情况予以证实，因此原告要求被告给付12350元土地出租款的诉讼请求本院予以支持。被告姜晓龙称通过中间人给了原告4000元，但未提出证据予以证明，亦表示自己不清楚中间人是否将4000元交给了原告，且自己现在没有钱偿还剩余租金，其辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姜晓龙给付原告刘启荣土地出租款12350元，限判决生效后一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由姜晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴美萱
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初831号原告：纪兴龙，男，1972年4月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：邱荣刚，男，1985年4月29日出生，汉族，住宁阳县乡饮乡龙堂村东1区10号，现住宁阳县。原告纪兴龙与被告邱荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪兴龙的委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告邱荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪兴龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳动报酬4760元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日经结算，被告欠我劳动报酬4760元，经催要被告未还。为此，根据法律规定，诉至法院，请依法判决。被告邱荣刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，原告跟随被告在富源巷哈尔火锅城进行水电改造，被告应支付原告劳动报酬9840元。经原告催要，被告通过微信转账，分三次支付原告共3000元，剩余4760元未偿还。被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，内容为“2020年1月24号今欠到水电工纪兴龙工资4760元，肆仟柒佰陆拾元整邱荣刚”。本院认为，被告邱荣刚欠原告纪兴龙4760元，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告邱荣刚支付欠款4760元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱荣刚于本判决生效后七日内支付原告纪兴龙劳动报酬4760元及利息（以4760元为基数，自2020年3月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年三月二十五日书记员  姜文霏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初229号 原告：王跃武，男，1994年9月22日生，汉族，现住辽宁省。 被告：张春光，男，1992年8月25日生，汉族，现住扶余市。 原告王跃武与被告张春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃武庭参加诉讼。被告张春光经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王跃武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及按银行贷款利率计算至债务清偿之日。事实和理由：2019年10月16日，被告在原告处借款50000元，约定使用期限为一个月，到期后被告未履行给付义务，故原告诉至法院。 张春光未答辩、未举证、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日起，被告张春光以介绍工程为由让原告在扶余市请客吃饭、消费、为其还债、向原告借款。2019年11月16日，原、被告之间算账，被告张春光给原告出具了50000元借据一枚，并约定借款使用期限自2019年10月16日至2019年11月16日，此款被告至今未给付。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。案涉款项虽因消费、垫付、代偿借款等产生，但经原、被告双方协商，被告给原告出具了借据一枚，故原、被告之间的债权债务成立。被告张春光应积极履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十六条的规定，判决如下： 被告张春光于本判决生效后十日内给付原告借款本金50000元，并自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告张春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年三月四日 书记员  刘均一
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终776号 上诉人（原审被告）：王某1，男，2005年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 法定代理人：王某2，男，1975年5月31日出生，汉族，住青岛市市北区，系王某1的父亲。 被上诉人（原审原告）：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心。 主要负责人：李文磊，总经理。 委托诉讼代理人：袁永吉、董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称：龙湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3266号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某1上诉请求：撤销一审判决，驳回龙湖物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；判令龙湖物业公司与王某1正面沟通解决问题。事实和理由：1、上诉人并非无故欠缴物业费。事实上，龙湖物业公司与上诉人因配套设备质量问题造成损失后，未履行物业公司应尽职责，对上诉人的房屋发生的原因龙湖物业公司明确承诺过，龙湖物业公司联系到太阳能公司的人员，到现场进行勘察过，但是并没有处理。2、龙湖物业公司人员对上述问题没有与上诉人进行沟通。3、因为龙湖物业公司是开发商委托的物业公司签订的前期物业服务合同，不是业主选择的。根据习惯，房屋出现的问题，应由前期的物业公司来处理。龙湖物业公司从未告诉上诉人太阳能出现质量问题应该由开发商负责，现在才通知上诉人由开发商负责，是在推卸责任。上诉人只能自己维修，并扣除相应物业服务费冲抵维修费。4、同样的问题发生在其他业主，出现了用车阻挡小区的出入口，与物业人员发生争执，采取极端情况都得到了解决。上诉人一直采取讲道理的方式与物业公司协调，物业公司回避至今没有结果。 被上诉人龙湖物业公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，1、上诉人所提及的房屋配套管道破损问题与被上诉人无关。财产受损并未经鉴定明确管道破损是前期房屋质量问题，还是后期装修问题造成，无论是什么原因都与被上诉人无关。并且在上诉人处理该问题时被上诉人已履行配合义务，协助上诉人处理相关问题。上诉人所履行的是涉案房屋物业服务，与上诉人之间是物业服务合同法律关系，并无侵权或违约行为，上诉人以房屋质量问题拒缴物业费属违约。 龙湖物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、王某1支付物业服务费24082.96元；2、王某1支付违约金9970.35元；3、诉讼费用由王某1承担。事实与理由：王某1购买了位于青岛市城阳区《龙湖白沙河五期》25号楼1单元302户的房屋，从2017年1月1日至2018年9月30日，拖欠龙湖物业公司物业服务费24082.96元、违约金9970.35元。 对有争议的事实和证据，一审法院认定如下： 1、王某1提交房屋管道破损相关情况证明及维修明细单各1份，证明房屋的配套管道破损非外力所及，以及房屋因漏水所造成的实际损失。龙湖物业公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，该证据属证人证言，为王某1的装修负责人出具，具有主观性，且证明事项与本案无关。一审法院认为，该证据证明的房屋管道破损属于房屋质量问题，与本案不具有关联性，故一审法院依法不作为定案依据。 2、王某1提交催办函1份，证明2018年1月5日向物业公司发送房屋维修催办函1份。龙湖物业公司质证认为，该催办函仅为王某1单方意思表示，且制函主体及所述事项与本案无关，对王某1单方暂停支付物业费的主张龙湖物业公司不予认可。一审法院认为，该证据系王某1就房屋管道破损问题向龙湖物业公司发出的催告函，且催告函内容与本案不具有关联性，一审法院不予采信。 3、王某1提交物业公司出具的不予处理的检测报告复印件1份，证明物业公司出具的检测报告与物业拒绝协调处理没有任何关联关系。龙湖物业公司认为该证据系复印件不予质证。一审法院认为，该证据系复印件，龙湖物业公司当庭表示不认可，且该证据与本案不具有关联性，故一审法院不予采信。 结合龙湖物业公司提交的证据及当庭陈述，一审法院认定事实如下：1、王某1于2014年8月29日购买了位于青岛市城阳区《龙湖白沙河五期》25号楼1单元302户，该房屋建筑面积为220.54平方米。王某1与青岛龙凯置业有限公司签订的青岛市商品房预售合同中的附件五《前期物业管理服务合同》、《使用公约》，对物业服务费等内容作出了规定，别墅物业费按建筑面积5.20元/平方米/月计收，王某1应在每季度的最后一个月的25日之前缴纳下季度物业服务费，逾期将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金，王某1在合同最后两页即第48页、第49页签字确认。涉案房屋的物业服务费缴至2016年12月31日。 2、2017年12月23日，龙湖物业公司通过EMS向王某1邮寄送达物业费催缴函。2018年4月4日，龙湖物业公司向涉案小区业主发出物业费缴费通知，要求小区业主缴纳物业服务费。 3、重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司于2014年4月17日办理工商登记。2016年6月27日，重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司名称变更为龙湖物公司。涉案小区龙湖·滟澜海岸至今没有成立业主大会。 一审法院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。龙湖物业公司与王某1签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的王某1具有约束力。王某1主张房屋存在质量问题，其就房屋质量问题应根据房屋买卖合同的约定向房地产开发商主张权利。因此，王某1无正当理由未支付自2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费24082.96元（5.20元×21个月×220.54平方米）事实清楚、证据确实充分。龙湖物业公司主张王某1支付该期间的物业费，符合法律规定，一审法院予以支持。龙湖物业公司主张的违约金9970.35元，综合考虑本案案情，一审法院酌情支持1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某1于判决生效后10日内支付龙湖物业公司位于青岛市城阳区《龙湖白沙河五期》25号楼1单元302户自2017年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费24082.96元（5.20元×21个月×220.54平方米）。二、王某1于判决生效后10日内支付龙湖物公司业违约金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由龙湖物业公司承担312元，由王某1承担425元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人龙湖物业公司依据《前期物业服务协议》的约定，提供物业服务并收取物业服务费，符合合同约定及相关法律规定。上诉人王某1作为小区的业主应履行缴纳物业费的义务。上诉人王某1因房屋设备存在质量问题，以被上诉人龙湖物业公司未及时与开发商协调解决存在的问题为由，拒付物业费，不符合合同约定及相关法律规定，因此本院对上诉人王某1的上诉请求不予支持。 综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 薄富超 书记员韩平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初136号原告：王兴艳，女，1975年12月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：郭辉，男，1995年2月9日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告王兴艳与被告郭辉健康权纠纷一案，本院受理后,原告王兴艳于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴艳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴艳撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告王兴艳预交)，由原告王兴艳负担。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年三月十八日书 记 员  马晓彦
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保247号之二申请人：费香艳，女。被申请人：程国行，男。费香艳与被申请人程国行民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户106000元。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十六日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初275号 原告：李晓斌，男，1996年12月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705路东。 负责人：张珍德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宗斌，该公司员工。 原告李晓斌与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部（以下简称大地财产保险景泰营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓斌、被告大地财产保险景泰营销服务部委托诉讼代理人刘宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告理赔原告车辆修理费11200元。事实和理由：2019年4月18日，原告为其经营的甘D47976号货车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元。2019年11月13日11时15分许，原告驾驶甘D47976号货车在四川省内江市隆昌县与**奎驾驶的川AH8865号小轿车发生交通事故，造成川AH8865号小轿车损害的交通事故，原告负事故的全部责任。经原告与**奎协商，原告赔偿川AH8865号小轿车修理费11200元。后原告向被告申请理赔，被告以原告没有道路运输从业资格证为由拒绝理赔。为此，原告依法提起诉讼，望公正判决。 被告大地财产保险景泰营销服务部辩称，被告对原告驾驶的甘D47976号车辆发生交通事故的时间、地点、经过、责任认定及定损金额均没有异议，但依据保险合同约定，原告驾驶货车没有取得相关从业资格证，被告公司不予理赔。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.原告持有的驾驶证和甘D47976号车辆行驶证。证明原告准驾车型为B2，可以驾驶涉案货车。涉案货车车辆合格，检验有效期至2020年3月。被告对该组证据无异议，法庭当庭予以认定。 2.隆昌县公安局交通警察大队于2019年11月13日作出的道路交通事故认定书。证明2019年11月13日11时15分许，原告驾驶甘D47976号货车在四川省内江市隆昌县与**奎驾驶的川AH8865号小轿车发生交通事故，造成川AH8865号小轿车损害的交通事故，原告负事故的全部责任。被告对该证据无异议，法庭当庭予以认定。 3.交强险及商业险保险单。证明原告为甘D47976号车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元，涉案交通事故发生在保险期间。被告对该组证据无异议，法庭当庭予以认定。 4.修理费发票1张。证明原告支付川KH8865号小轿车修理费11200元。被告对该证据无异议，并说明被告公司定损的也是11200元。法庭对该证据当庭予以认定。 被告大地财产保险景泰营销服务部为支持其抗辩理由，提交如下证据： 1.机动车辆保险报案记录（代抄单）。证明涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业险，基本险种齐全，事故发生后第一时间报案，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元。原告对该证据无异议，法庭当庭予以认定。 2.从业资格证信息查询结果。说明原告没有取得合法的从业资格证。原告对该证据无异议，法庭当庭予以认定。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘D47976号重型仓栅式货车在被告大地财产保险景泰营销服务部投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元，且不计免赔。交强险的保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日，商业险的保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日。原告李晓斌系甘D47976号重型仓栅式货车的所有人。2019年11月13日11时15分许，原告驾驶甘D47976号货车在四川省内江市隆昌县与**奎驾驶的川AH8865号小型汽车发生交通事故，造成川AH8865号小型汽车损害的交通事故。经隆昌县公安局交通警察大队第511028420198000729号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，**奎无责任。川AH8865号小型汽车受损失后，原告支付修理费11200元。 本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。本案中，原告李晓斌在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，被告大地财产保险景泰营销服务部无证据证实原告未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除被告的责任。且被告未提交证据证明就投保人必须取得道路运输从业资格证向原告履行了明确说明义务。因此，被告公司抗辩不承担保险责任的理由不能成立。在保险期间内发生涉案交通事故，且被告对川AH8865号小型汽车受损失后原告支付修理费11200元无异议。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部应于本判决生效后10日内支付原告李晓斌车辆修理费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年三月六日 书记员  陈玉玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1394号 原告：张爱华，女，1952年11月30日出生，香港居民。 原告：管华嘉，女，1985年8月24日出生，香港居民 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：吴某1，男，汉族，2006年6月30日出生，住成都市青羊区。 被告：吴某2，女，汉族，2009年1月13日出生，住四川省仁寿县。 被告：管华润，男，1982年1月9日出生，香港居民。 原告张爱华、管华嘉因与被告吴某1、吴某2、管华润案共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张爱华、管华嘉于2020年3月2日收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张爱华、管华嘉撤诉处理。 审判长 杨 晗 审判员 赫耀文 审判员 祝颖哲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李淇佑
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初107号 原告：杨胜利，男，1967年6月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 被告：陈久民，男，1984年6月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：阳光农业相互保险公司海林支公司，住所地黑龙江省海林市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。 原告杨胜利与被告陈久民、阳光农业相互保险公司海林支公司、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨胜利撤回起诉处理。 审判员  姚春华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  申田田
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保320号申请人：张硕，女，1986年8月5日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人：洪涛，男，1956年11月8日出生，住址沈阳市沈河区。申请人张硕向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103财保130号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洪涛银行存款6万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月六日书记员  左正阳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢610号之一申请执行人：张宇超，男，汉族，1991年12月22日生，住镇江市。被执行人：夏玉金，男，汉族，1965年10月18日生，住镇江市。被执行人：辛苏兰，女，汉族，1965年12月27日生，住镇江市。被执行人：夏扬波，男，汉族，1989年10月29日生，住镇江市。张宇超与夏玉金、辛苏兰、夏扬波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）京民初字第905号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书：夏玉金、辛苏兰、夏扬波于判决生效之日起十日内返还张宇超借款701790元及该款自2013年11月7日起至实际还清时止的利息（利率按月息1.8%计算）;夏玉金、辛苏兰、夏扬波如未按期还款，张宇超有权以夏玉金、辛苏兰、夏扬波名下位于镇江市京口路98号京岘山庄10幢第3层202室的房屋中的745000元部分折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;夏玉金、辛苏兰、夏扬波于判决生效之日起十日内赔偿张宇超律师费损失35089.5元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费11169元、保全费1520元、公告费606元，合计13295元，由夏玉金、辛苏兰、夏扬波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人张宇超向本院申请恢复执行，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行申请执行人张宇超与被执行人夏玉金、辛苏兰、夏扬波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2019年8月23日轮候查封被执行人夏玉金、辛苏兰、夏扬波按份共有的位于镇江市京口路98号京岘山庄10幢第3层202室房产（查封期限三年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人夏玉金、辛苏兰、夏扬波纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人所有的房产其暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年三月二十四日书记员 张俊娇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4832号之一 申请执行人：唐益聪，女，1974年10月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：钟国通，男，1972年2月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人唐益聪与被执行人钟国通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐益聪向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人钟国通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟国通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟国通逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人钟国通的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟国通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟国通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟国通作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟国通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐益聪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟国通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 林健芬
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初41号 原告：舒惠国，男，1966年2月16日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：余红爱，女，1973年3月8日出生，汉族，奉新县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：包勇（系余红爱儿子），住靖安县。 原告舒惠国与被告余红爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒惠国、被告余红爱及其委托诉讼代理人包勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒惠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款人民币55425元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年华东理工交通大学将位于靖安县宝峰镇周朗村附近的分项工程发包给了被告丈夫包忠（已过世)，因施工需要原告按照包忠要求向其提供水泥。事后包忠一直未支付水泥款，经原告多次催促，包忠仅向原告出具了55425元的水泥款欠条。现包忠已去世，其与被告余红爱在夫妻共同生活期间所负的债务应为夫妻共同债务，因此被告余红爱应承担清偿债务责任。为保护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。 被告余红爱辩称，1.我不知道包忠欠下的这笔债务；2.包忠生前和我之间经济是分开的。即使存在这笔债务也是包忠用于他的经营，没有用于双方共同生活期间，故我不应承担这笔债务；3.欠条上没有我的签名，不具有共同意思的表示。 本院经审理认定事实如下：2016年包忠承包了华东交大理工学院靖安校区部分项目，因施工需要而向舒惠国赊购水泥，舒惠国先后多次从其儿子经营的水泥店里将水泥送往工地供包忠使用。2017年7月15日，舒惠国与包忠就赊购的水泥进行了结算，包忠向舒惠国出具了欠条，载明“今欠到舒惠国水泥款人民币伍万伍仟肆佰贰拾伍元。今欠人：包忠”。2017年11月，包忠因意外去世。 另查明，包忠与余红爱于1992年前开始以夫妻名义共同生活，生育两个儿子，2017年补办了结婚登记。 以上事实有原告提供的欠条、原告和被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告舒惠国诉请的55425元水泥款是否构成包忠和被告余红爱的夫妻共同债务，余红爱应否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，与原告发生买卖合同关系的是包忠，所涉债务系包忠承包项目工地时向原告购买水泥欠下的款项，虽然发生在包忠与余红爱婚姻存续期间，但原告所持有的欠据仅有包忠个人签名，被告余红爱对此不予追认，并提出该欠款不是因家庭日常生活需要所致，不应由其承担偿还责任。原告以该债务属于夫妻共同债务主张权利，应当就案涉欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。对此，原告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原告舒惠国要求被告余红爱支付55425元水泥货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告舒惠国的诉讼请求。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告舒惠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  舒岷 二〇二〇年三月三十日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9494号 原告：内蒙古艺源新型节能环保材料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张金龙，总经理。 委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师，执业证号：×××。 被告：拜尔云计算有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王学军，董事长。 原告内蒙古艺源新型节能环保材料有限公司与被告拜尔云计算有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古艺源新型节能环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》，被告将承租的房产返还给原告；2.判令被告向原告支付拖欠租赁150万元；3.判令诉讼法由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于通辽市通辽经济技术开发区的厂房，面积为10005.67平方米及部分院落（厂房东400平方米，用于被告车辆停靠），租赁期限为两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日，年租金款100万元，合计200万元，合同约定租赁期间，被告向原告缴纳押金款10万元，被告承担租赁期内的水、电费、如被告不能按照合同规定日期缴纳租金，被告按租金总额的1%向原告方支付滞纳金，被告提前解约，原告将不予退还被告缴纳的押金款。原告依约将厂房租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定，拖欠房屋租金款，为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古艺源新型节能环保材料有限公司不能提供被告拜尔云计算有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告拜尔云计算有限公司送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古艺源新型节能环保材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  翟广明 人民陪审员  敖立芹 人民陪审员  徐明珠 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈鹏飞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1022号 原告：孙刚，男，1981年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王良江，男，1976年9月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告孙刚与被告王良江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加诉讼，被告王良江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金67700元(系原告当庭作减少变更后的诉讼请求)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王良江分别于2017年10月28日、2017年11月4日、2018年3月24日、2018年3月28日、2018年5月1日、2018年5月27日分六次共向原告借款110000元，借款到期后，被告至今未归还借款。 被告王良江未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条六份。被告王良江未到庭应诉，应视为其质证的权利。被告王良江向本院提交转账付款凭证的手机截图打印件一份（共39张），原告经质证无异议，并同意将付款凭证所涉42200元款项全部计入本金还款。上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告因需分别于2017年10月28日、2017年11月4日、2018年3月24日、2018年3月28日、2018年5月1日、2018年5月27日向原告借款30000元、20000元、10000元、10000元、20000元、20000元，合计110000元。每次借款时，被告各向原告出具借条一份，分别约定还款日期为2017年12月28日、2017年11月15日、2018年7月、2018年10月、2018年7月31日、2018年9月27日。原告自认实际向被告交付借款金额共计109900元。后被告陆续向原告归还借款合计42200元。 本院认为，鉴于被告王良江除向本院提交付款凭证外，针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出其他有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告就30000元借条中还款日期所作的解释尚属合理，故本院认定原、被告间的民间借贷关系，系属有效。借贷双方明确约定有还款期限，被告至今逾期未履行还款义务，属违约，应承担相应法律责任。原告当庭放弃利息部分的诉讼请求，确认实际向被告交付借款本金金额为109900元，并认可被告向其转账的42200元均计入本金还款，系对自身权益的合法处分，本院予以支持。据此，本院确认被告尚欠原告借款本金为67700元（109900元-42200元）。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王良江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王良江返还给孙刚借款本金67700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，减半收取计746.50元，由王良江负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员  应丽梅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执207号之九 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住岳西县天堂镇天堂路76号。 法定代表人：姚刚。 被执行人:丁祥,男,1978年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:黄月华,女,1979年12月11日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：杨先锋，男性，岳西县。 被执行人:李芳,女,1974年7月27日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:丁平华,男,1969年4月4日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:朱云秀,女,1969年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人杨先锋在中国工商银行13×××37账户内存款人民币992.34元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨先锋在中国工商银行13×××37账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇二〇年三月十日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执340号之三 申请执行人：王川宁，男1962年10月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：何民辉，男，1993年4月19日生，汉族，住贵省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1994号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年03月10日向被执行人何民辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何民辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何民辉在财付通支付科技有限公司085***ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十日 书记员  张龙