天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6774号上诉人（原审原告）：王金凯，男，1965年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕成武，男，1942年2月15日出生，汉族，天津市第一冶金机械厂退休干部，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷亚兢，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕岚，女，1972年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：栾明志，女，1949年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人王金凯因与被上诉人毕成武、毕岚、栾明志财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金凯的委托诉讼代理人张君、被上诉人毕成武的委托诉讼代理人王屹然、谷亚兢到庭参加诉讼。被上诉人毕岚、栾明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凯上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人享有不动产权证书，一审判决已确认三被上诉人在涉诉房屋居住的事实，但却未支持此期间的房屋使用费与所认定的事实矛盾；2.在（2012）南民重字第0007号案件中，上诉人主张的赔偿损失是因不能履行与案外人的租房合同，所导致的经济损失，而非三被上诉人侵占房屋的占有使用费；3.腾房判决仅判令三被上诉人腾空房屋，无支付房屋使用费的判项，没有执行依据，无法在执行程序中提出赔偿请求。毕成武辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。毕岚、栾明志未作答辩。王金凯向一审法院起诉请求：1.要求三被告向原告支付自2006年5月31日至2015年7月15日期间的房屋占用使用费507345.28元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告毕成武共同确认以下内容：涉诉房屋位于天津市南开区，原告于2006年5月30日取得涉诉房屋产权证书；被告毕成武与被告毕岚系父女关系，被告毕成武与被告栾明志系夫妻关系。关于本案各方当事人就涉诉房屋问题起诉过程如下：王金凯与毕成武、毕岚、栾明志一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，一审法院作出了（2007）南民初字第5011号民事判决书，因被告不服向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年11月8日以（2009）一中民四终字第1453号民事裁定书，裁定发回我院重审，后，我院于2012年11月19日作出（2012）南民重字第0007号民事判决书，其中载明：“……经审理查明，……现原告除要求被告腾房外，另要求被告按照低于2006年天津市国土资源和房地产管理局向社会公布的房屋所在地月租金指导价格，赔偿原告2006年7月至2006年9月经济损失6960元。一审法院认为，……至于原告要求赔偿损失问题，因被告早已在此处居住，原告作为讼争房屋所有人，应知晓该房有人居住的事实，造成其未能获得预期收益的责任不应由被告承担，所以一审法院对此请求不予支持。……判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告毕岚、被告毕成武、被告栾明志将坐落在天津市南开区红旗南路金合园2号楼4门602号房屋腾交原告王金凯，逾期由原告王金凯在本市外环线以内为被告毕岚、被告毕成武、被告栾明志提供两居室临时住房一套，期限为三个月，因此发生的费用由原告王金凯垫付，由被告毕岚、被告毕成武、被告栾明志负担；二、驳回原告其他诉讼请求。”后被告毕岚不服上述判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2013年1月18日作出（2013）一中民四终字第15号民事判决书，维持原判。庭审中，原告表示其主张的房屋使用费期间为自2006年5月31日（房屋产权证取得次日）至2015年7月15日（三被告被执行腾房之日）止。原告向一审法院提起诉讼后，因被告栾明志经其他方式均无法送达，一审法院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。一审法院认为，原告主张的房屋使用费期间可分为四部分：第一部分：2006年5月31日（房屋产权证取得次日）至2006年6月30日期间的房屋使用费；第二部分：2006年7月至2006年9月期间的房屋使用费；第三部分：2006年10月1日至2013年1月18日（腾房案件判决生效之日）期间的房屋使用费；第四部分：2013年1月19日（腾房案件判决生效次日）至2015年7月15日（三被告被执行腾房之日）期间的房屋使用费。关于第一部分及第三部分期间房屋使用费：本案中，原告为涉诉房屋的所有权人，对涉诉房屋依法享有占有、使用、收益等权利，但因原告在取得涉诉房屋所有权时，应知晓该房有人居住的事实，故在法院的裁判确定三被告向原告腾交涉诉房屋之前，造成原告未能获得对涉诉房屋占有、使用、收益的权利之责任不能由被告承担，故对于原告主张该两部分期间的房屋使用费，一审法院不予支持。关于第二部分期间房屋使用费：该部分房屋使用费原告已在（2012）南民重字第0007号案件中进行过主张，该案对此期间的房屋使用费主张已经解决，根据一事不再理的原则，就此期间的房屋使用费应裁定驳回原告的起诉。关于第四部分期间房屋使用费：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，原告应当在执行程序中提出相应迟延履行金及赔偿请求，本案对此不应实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款、第五百零七条之规定，判决：驳回原告王金凯的诉讼请求。案件受理费6713元，由原告王金凯负担；公告费由原告王金凯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应给付上诉人自2006年5月31日至2015年7月15日期间的房屋占有使用费。现已有生效的（2012）南民重字第0007号判决，判令被上诉人腾房。对判决确定的被上诉人履行腾房义务之日之前（即2006年5月31日至2013年2月17日期间）的房屋使用费，因上诉人购买涉诉房屋时，已知晓被上诉人在房屋内居住的事实，其在取得房屋产权证之后未能占有、使用涉诉房屋的损失，不应由被上诉人承担。对判决确定的被上诉人履行腾房义务之日至实际执行腾房之日（即2013年2月18日至2015年7月15日）的房屋使用费，因被上诉人未履行生效判决确定的义务，其继续占用涉诉房屋欠缺依据，对上诉人主张的该期间的房屋使用费，应予以支持。房屋使用费的标准参照本市同时期、同区域房屋指导租金价格，酌定为每月每平方米30元，自2013年2月18日至2015年7月15日，使用费为124137.06元（143.18平方米×30元/月/平方米×28.9个月）。一审判决未予支持该部分主张不当，本院予以纠正。综上所述，王金凯的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15019号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，毕成武、毕岚、栾明志给付王金凯自2013年2月18日至2015年7月15日的房屋占有使用费124137.06元。三、驳回王金凯的其他上诉请求和一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6713元，由王金凯负担5102元，由毕成武、毕岚、栾明志负担1611元。二审案件受理费8873元，由王金凯负担6744元，由毕成武、毕岚、栾明志负担2129元。公告费由毕成武、毕岚、栾明志负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  白俊勇审判员  张 莹二〇二〇年三月九日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……