重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终22号上诉人（原审被告）：张廷松，男，1991年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区腾达钢模租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区区业园A区还建房半边街108号附80号，统一社会信用代码92500106MA5UKPOL2R。经营者：黄素英，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆靓璟装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号6-6，统一社会信用代码91500105787460114R。法定代表人：张朝华，总经理。原审被告：重庆海迪建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号11-21号，统一社会信用代码915001073223816001。法定代表人：张朝华，总经理。上诉人张廷松因与被上诉人沙坪坝区腾达钢模租赁站，原审被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司（以下简称靓璟公司）、重庆海迪建筑工程有限公司（以下简称海迪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初20425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张廷松上诉请求：1．撤销一审判决第六项；2．驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人不应承担连带责任。上诉人只是项目部的员工，被上诉人是格式合同提供方，未如实告知上诉人相关连带责任问题，该内容对上诉人不产生法律效力；2．根据《物资租赁协议》第五条内容的文意，上诉人仅对违约金承担担保责任，且仅对后6个月的违约金承担连带责任。沙坪坝区腾达钢模租赁站提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1．张廷松作为完全民事行为能力人，对《物资租赁协议》约定其作为负责人应承担连带保证责任是明知的，应承担相应法律后果；2．《物资租赁协议》第五条对连带责任的范围未约定仅限违约金。沙坪坝区腾达钢模租赁站向一审法院起诉请求：1．判令靓璟公司、海迪公司立即支付截至2018年11月30日的租金898516.59元（从2018年12月1日起至钢管实际归还之日止，以未还钢管3895米为基数，按每米每天0.008元的标准支付租金，从2018年12月1日起至扣件实际归还之日止，以未还扣件1799套为基数，按每套每天0.004元的标准支付租金）；2．判令靓璟公司、海迪公司支付钢管维修费1911.84元、扣件维修费3595.2元；3．判令靓璟公司、海迪公司支付钢管上下车费4942.44元、扣件上下车费1056.97元；4．判令靓璟公司、海迪公司支付截至2018年11月30日的违约金201529.5元（从2018年12月1日起计算至付清时止，以所欠租金898516.59元为基数，按照每日0.1%的标准计算违约金）；5．判令靓璟公司、海迪公司支付拆除部分钢管的人工费59833元、拆除部分扣件的人工费359.8元；6．判令靓璟公司、海迪公司支付运费8500元；7．张廷松对靓璟公司、海迪公司的前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年11月25日，沙坪坝区腾达钢模租赁站（甲方）与靓璟公司（乙方）签订《物资租赁协议》约定：甲方和乙方就周转材料物资租赁达成协议；钢管单价为每天0.008元/米，维修费为0.03元/米，扣件为每天0.004元/米，维修费为0.08元/套，顶托为每天0.015元/根，维修费为0.2元/根；以甲方库房所在地为合同履行地，在甲方库房收发物资，数量和规格以甲方收发料单为准；乙方支付上车费12元/吨，下车费12元/吨，乙方不得改变所租赁物资的规格；所有租赁物资如有损坏或遗失，按合同约定价格赔偿，赔偿金未支付完毕前，需赔偿的物资仍继续计算租金；乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等，如过期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约金，负责人负连带责任，同时甲方有权单方解除合同并收回物资，所产生的费用，由乙方承担；乙方不得转租物资；钢管300米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托300根为一吨。合同中甲方由沙坪坝区腾达钢模租赁站盖章，经办人黄素英签字，乙方由靓璟公司盖章，负责人张廷松签字，海迪公司在合同签订日期上加盖印章。2014年11月30日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管10400米，刘小辉、陈大珍签字，海迪公司加盖骑缝章；2014年11月29日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管10000米、扣件2000套，张廷松、刘小辉签字，海迪公司加盖骑缝章；2014年12月7日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管6660米、扣件5000套，张廷松签字，海迪公司加盖骑缝章；2014年12月8日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管8328米、扣件5600套，张廷松签字；2014年12月21日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管7650米、扣件6100套，张廷松签字；2014年12月24日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管9000米、扣件2240套，张廷松签字；2014年12月2日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管7240米、扣件10000套，张廷松签字；2014年12月29日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租扣件4800套，张廷松签字；2015年1月9日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管2000米、扣件4000套，张廷松签字；2015年1月9日，沙坪坝区腾达钢模租赁站租赁物资发料单显示出租钢管2450米、扣件5200套，张廷松签字。以上钢管共计63728米，扣件44940套。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2014年11月29日至2015年1月31日）显示，应付租金34949.36元，上下车费3088.4元，应付租金合计38037.76元，2015年2月8日，郑思嘉在前述对账单上签字。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年2月1日至2015年2月28日）显示，应付租金为14481.26元，上月欠款38037.76元，累计租金52519.02元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年3月1日至2015年3月31日）显示，应付租金21377.1元，上月欠款52519.02元，累计租金73896.12元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年4月1日至2015年4月30日）显示，应付租金20687.52元，上月欠款73896.12元，累计租金94583.64元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年5月1日至2015年5月31日）显示，应付租金21377.1元，上月欠款94583.64元，累计租金115960.74元。2015年5月26日，郑思嘉在前述对账单上签字。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年6月1日至2015年6月30日）显示，应付租金20687.52元，上月欠款115960.74元，累计租金136648.26元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年7月1日至2015年7月31日）显示，应付租金21377.1元，上月欠款136648.26元，累计租金158025.36元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年9月1日至2015年9月30日）显示，应付租金20687.52元，上月欠款179402.46元，累计租金200089.98元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年10月1日至2015年10月31日）显示，应付租金21377.1元，上月欠款200089.98元，累计租金221467.08元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年11月1日至2015年11月30日）显示，应付租金20687.52元，上月欠款221467.08元，累计租金242154.6元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2015年3月1日至2015年3月31日）显示，应付租金21377.1元，上月欠款242154.6元，累计租金263531.7元。沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单（2016年1月1日至2016年1月31日）显示，应付租金21377.1元，上月欠款263531.7元，累计租金284908.8元。2016年1月18日，郑思嘉在前述对账单上签字。沙坪坝区腾达钢模租赁站认可2018年6月19日收回钢管9415米、2018年6月23日收回钢管10870.5米、2018年6月24日收回钢管16667米、2018年6月27日收回钢管8212米、2018年7月4日收回钢管7238米、2018年7月12日收回钢管4850米、2018年7月13日收回钢管2580米。2018年6月23日收回扣件66套、2018年6月24日收回扣件178套、2018年6月27日收回扣件6645套、2018年7月4日收回扣件9406套、2018年7月12日收回扣件11417套、2018年7月13日收回扣件2438套。其中截至2018年11月30日的钢管租金664785.46元，扣件租金233731元，合计产生租金898516.59元，钢管维修费1911.84元，扣件维修费3595.2元，钢管上下车费4942.44元，扣件上下车费1056.97元。本案在审理过程中，海迪公司确认郑思嘉是其员工，负责核实实际数量，陈大珍和刘小辉是与出租方对接的工作人员。沙坪坝区腾达钢模租赁站陈述，因为靓璟公司、海迪公司共同租赁钢管、扣件，所以共同在《物资租赁协议》上加盖了印章。海迪公司陈述实际履行合同的是该公司，靓璟公司并未实际履行合同。另查明，根据国家企业信用信息网查询可知，靓璟公司与海迪公司的法定代表人均为张朝华，且张朝华对两家公司的持股比例均为95%。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，沙坪坝区腾达钢模租赁站与靓璟公司、海迪公司签订的《物资租赁协议》，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同的约定履行各自的权利义务。靓璟公司、张廷松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。海迪公司辩称，靓璟公司与本案没有任何关系，具体权利义务是由海迪公司承担的。关于海迪公司的辩称本院评析如下：首先，海迪公司承认承担相应的权利和义务并不能当然免除靓璟公司的举证义务，靓璟公司仍需举证证明其并非《物资租赁协议》的履行主体，靓璟公司未到庭，应当承担相应的不利后果。其次，沙坪坝区腾达钢模租赁站举示的租赁物资发料单上面有张廷松的签字，《物资租赁协议》的承租方由靓璟公司加盖印章，张廷松是《物资租赁协议》中承租方的负责人，可以认定张廷松代表靓璟公司收取了相应的租赁物资。再次，海迪公司的员工郑思嘉在沙坪坝区腾达钢模租赁站周转作业用料租金对账单上签字，也可认定海迪公司是承租方。综上，海迪公司和靓璟公司应当是共同的承租方，共同承担本案的相应权利和义务。沙坪坝区腾达钢模租赁站举证证明出租的物资为钢管63728米，扣件44940套，海迪公司举示的证据不足以推翻沙坪坝区腾达钢模租赁站的主张，故对租赁的物资数量本院确认63728米，扣件44940套。《物资租赁协议》明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，沙坪坝区腾达钢模租赁站全面履行了合同义务，向海迪公司、靓璟公司提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而海迪公司、靓璟公司同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。为此沙坪坝区腾达钢模租赁站请求海迪公司、靓璟公司支付所欠租金的诉讼请求事实清楚，于法有据，法院予以支持。关于租金的数额，根据沙坪坝区腾达钢模租赁站举示的证据，海迪公司、靓璟公司尚欠租金的金额为898516.59元，被告海迪公司、靓璟公司未举证证明支付了租金，故应当向沙坪坝区腾达钢模租赁站支付租金898516.59元。海迪公司辩称沙坪坝区腾达钢模租赁站主张的2015年5月31日前的租金已经超过诉讼时效，根据沙坪坝区腾达钢模租赁站举示的证据，海迪公司于2016年1月18日对该日期之前的账目签字确认，海迪公司确认郑思嘉是负责核实租赁物资数量的工作人员，郑思嘉签字的行为可以视为对欠付租金的确认，也可以视为沙坪坝区腾达钢模租赁站主张了自己的权利，可以产生诉讼时效中断的效力。沙坪坝区腾达钢模租赁站于2018年12月6日向本院提起诉讼，其请求保护民事权利的诉讼时效并未超过三年，故对海迪公司的辩称本院不予采纳。关于沙坪坝区腾达钢模租赁站请求的自2018年12月1日起的租金，因海迪公司、靓璟公司未举证证明已经全部返还租赁物资，应当承担继续支付租金的责任。沙坪坝区腾达钢模租赁站自认钢管剩余3895米、扣件剩余1799套，系对自身权利的处分，本院予以确认。沙坪坝区腾达钢模租赁站要求按照合同约定的标准继续支付租金符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于沙坪坝区腾达钢模租赁站请求的钢管维修费1911.84元、扣件维修费3595.2元，根据《物资租赁协议》的约定，钢管维修费0.03元/米，扣件维修费0.08元/套，靓璟公司、海迪公司租赁的钢管为63728米，扣件为44940套，故维修费为5507.04元（63728米＊0.03元/米+44940套＊0.08元/套），当事人的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于沙坪坝区腾达钢模租赁站请求的钢管上下车费4942.44元、扣件上下车费1056.97元，根据《物资租赁协议》的约定，上车费12元/吨，下车费12元/吨，钢管300米一吨，扣件1000套一吨，原告请求的上下车费5999.41元符合当事人的约定，系对自身权利的处分，本院予以确认。关于沙坪坝区腾达钢模租赁站请求的拆除部分钢管的人工费59833元、运费8500元，因其未举证证明实际产生工人费59833元、运费8500元，对该项请求本院不予支持。关于沙坪坝区腾达钢模租赁站请求的违约金，海迪公司辩称违约金过高，请求依法予以调整。根据《物资租赁协议》的约定，双方约定每天按所欠金额的0.1%支付违约金，该违约金标准确实过高，结合海迪公司、靓璟公司拖欠沙坪坝区腾达钢模租赁站租金时间长短以及所受损失大小等因素，本院认为以尚欠租金的20%来主张较为合适，即898516.59元×20%=179703.32元。关于沙坪坝区腾达钢模租赁站要求张廷松对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《物资租赁协议》的约定“海迪公司、靓璟公司每月月底向沙坪坝区腾达钢模租赁站据实给付租金、维修费等，如过期给付，海迪公司、靓璟公司每天按所欠金额的0.1%向沙坪坝区腾达钢模租赁站支付违约金张廷松自愿负连带责任”，就当事人约定的文意来看，承租方支付租金的方式实质上是按月支付，张廷松对海迪公司、靓璟公司按月支付租金等费用的责任提供保证担保。因当事人并未约定保证期间，沙坪坝区腾达钢模租赁站有权在主债务履行期限届满前六个月内要求张廷松承担保证责任。根据本院的前述认定，本案的租金是定期给付的债务，在每一个固定的租赁期间内，出租人和承租人均有相应的权利和义务，每一个固定期间产生的债务均是独立的，在《物资租赁协议》未明确约定的情况，每一笔单独的租金均有每笔租金的保证期间且应当从应付之日起计算保证期间。因沙坪坝区腾达钢模租赁站未举证证明向张廷松主张过权利，其于2018年12月6日向本院提起诉讼，视为其向张廷松主张权利，当事人约定每月月底据实支付租金，故张廷松需要对2018年6月之后产生的租金承担连带清偿责任。根据沙坪坝区腾达钢模租赁站举示的证据，截至2018年6月至2018年11月的租金为25033.08元。因《物资租赁协议》并未约定维修费、上下车费、违约金的支付时间，沙坪坝区腾达钢模租赁站随时可以主张靓璟公司、海迪公司履行义务，张廷松也应当对维修费、上下车费、违约金承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区腾达钢模租赁站截至2018年11月30日的租金898516.59元；二、被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区腾达钢模租赁站自2018年12月1日起至钢管、扣件返还完毕之日止的租金（钢管以3895米为基数，按照每米0.008元/天计算，扣件以1799套为基数，按照每套0.004元/天计算）；三、被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区腾达钢模租赁站维修费5507.04元；四、被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区腾达钢模租赁站上下车费5999.41元；五、被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区腾达钢模租赁站违约金179703.32元；六、被告张廷松对被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司尚欠的2018年6月至2018年11月的租金25033.08元及本判决第二、三、四、五项确定的被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告沙坪坝区腾达钢模租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7711.1元，财产保全申请费2520元，合计10231.1元，由被告重庆靓璟装饰设计工程有限公司、重庆海迪建筑工程有限公司、张廷松负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点是张廷松应否承担保证责任。针对张廷松的上诉理由，从案涉《物资租赁协议》的格式看，该协议的乙方落款处既有法定代表人签字的地方，也有负责人签字的地方。通常情况下，合同的落款处有法定代表人签字即可，没必要单独留出负责人签字的地方，故可以认定该处负责人即为《物资租赁协议》第五条中所指的承担连带责任的负责人，张廷松虽然只是项目部的员工，但在该协议中负责人处的签字是以该《物资租赁协议》正文中所约定的保证人的身份签字。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”现张廷松既不能证明沙坪坝区腾达钢模租赁站与靓璟公司、海迪公司存在串通骗取其担保的事实、也不能证明沙坪坝区腾达钢模租赁站存在欺诈保证人担保的事实。同时张廷松也无证据证明存在上述担保法司法解释所规定的不承担保证责任的情形，其应当承担担保责任。另外，张廷松并非租赁关系的相对方，其是否愿意承担保证责任不影响本案的合同相对人之间达成租赁关系的协议，故对保证人张廷松而言，《物资租赁协议》并不符合当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商之格式条款的法律特征。无论沙坪坝区腾达钢模租赁站是否尽到了提示说明义务，张廷松签字的行为即为同意承担保证责任的意思表示。关于张廷松承担保证责任的范围。张廷松主张其仅对违约金承担担保责任。本案中，案涉《物资租赁协议》第五条约定，“乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等。如过期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约金，负责人负连带责任：同时甲方有权单方解除合同并收回所租物资，所产生的费用，由乙方承担。”根据该条内容，张廷松作出二项承诺，一是对海迪公司、靓璟公司按月支付租金、维修费等费用的责任提供保证担保，二是对违约金提供保证担保。从内容和格式上看，这二项承诺是并列关系，该协议并没有明确其中第二项承诺的范围仅限于违约金，这也与保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的规定相对应。故该约定是张廷松对海迪公司、靓璟公司支付租金、维修费、上下车费及违约金承担担保责任的意思表示，张廷松关于其只对违约金承担保证责任的上诉理由不成立。综上所述，张廷松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4921元，由张廷松负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年三月二十日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉