江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终461号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：张素英，女，1963年8月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐球，男，1962年6月2日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：徐城，男，1986年11月22日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：徐球（系徐城父亲），男，1962年6月2日出生，汉族，住涟水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）与被上诉人张素英、徐球、徐城机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人少承担134123元。事实与理由：1.交通事故处理程序规定伤势轻微的才可以适用简易程序，本案张素英已经构成九级伤残，交警部门适用简易程序处理不当。2.交警部门并未标注张素英的行驶轨迹，根据上诉人的现场调查，碰撞地点为十字路口，张素英未让直行车辆优先通过，在事故中至少应承担次要责任。张素英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。徐球、徐城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张素英向一审法院起诉请求：判令徐球、徐城、保险公司赔偿其各项损失合计286050.6元并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，2018年4月17日8时48分，徐球驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿淮安市洪泽区山深线（205国道）由北向南行驶至山深线（205国道）1126KM+465M处时，与张素英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏及张素英受伤的交通事故。该事故经淮安市洪泽区公安分局交通警察大队认定，徐球负事故的全部责任；张素英无责任。事故发生后当日，张素英至淮安市洪泽区人民医院治疗，于2018年4月17日至2018年6月5日住院治疗，住院49天，出院诊断：1.左侧多发性肋骨骨折，2.左肺挫伤，3.右足第一跖骨基底部骨折，4.胸3、4椎体轻度压缩骨折，5.头部外伤，6.左侧血气胸。脑外伤、肋骨骨折、肺挫伤、右侧胫腓骨骨折。用去医疗费用31390.6元。经张素英申请，受一审法院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2019年6月23日作出八二院司鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张素英胸椎损伤构成人体损伤九级残疾；其肋骨损伤构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人张素英的误工期限以150日为宜，护理期限60日为宜，营养期限以90日为宜。至定残之日，张素英年满55周岁，其户籍所在地为淮安市洪泽区。另查明，徐球驾驶苏Ａ×××××号小型轿车为徐城所有，在保险公司处投保了交强险122000元，商业三者险100万元并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为张素英垫付医疗费10000元，徐球为张素英垫付医疗费10000元和修车费1200元，张素英、徐球、保险公司一致认可上述费用并同意在本案中一并处理。经审查，一审归纳争议焦点为：1.张素英在本起事故中受到的损失数额是多少；2.徐球、徐城、保险公司应如何承担张素英所受损失。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。各方对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为确定本案民事赔偿责任的依据。针对争议焦点1，张素英在本起事故中受到的损失数额是多少。1.关于医疗费：张素英主张医药费31390.6元，有住院收费票据、门诊费收费票据为证，予以支持；对于保险公司辩称应当扣除10%的非医保用药，因其未能提供相应证据予以证明，不予采信。2.关于残疾赔偿金：张素英要求承担残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%），保险公司辩称对残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿，但未提供证据证明，不予采信。至定残之日，张素英年满55周岁，经鉴定其胸椎损伤构成人体损伤九级伤残，肋骨损伤构成人体损伤十级伤残，张素英在工厂打工，从事的也为非农业生产，应按城镇标准计算残疾赔偿金，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。3.关于精神损害抚慰金：张素英主张精神损害抚慰金25000元。保险公司认可10000元，一审法院认为，该事故造成张素英残疾，不仅使张素英肉体上造成损害，同时给张素英精神上也带来了极大的痛苦，为抚慰张素英的精神，应予支持，一审法院酌情认定10000元。4.关于误工费：张素英主张误工费15000元（150天×100元/天），张素英在工厂打工，自2017年6月至2018年4月的日平均工资为83.33元，为此提供了淮安市广发石英玻璃有限公司的单位证明及工资收入情况，张素英主张的标准偏高，一审法院支持张素英误工费为12499.5元（150天×83.33元/天）。5.关于车损：张素英主张电动车损失1200元，并有交通警察大队提供的修理费发票1200元证明，予以支持。6.关于交通费：张素英主张交通费1000元，保险公司认可500元，结合张素英处理本次事故事宜等实际产生的交通费用，一审法院酌定500元。7.关于护理费：张素英主张护理费6000元（60天×100元/天），标准偏高，一审法院酌定5400元（60天×90元/天）。8.关于住院伙食补助费、营养费：张素英要求承担住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）、营养费3600元（90天×40元/天），但张素英主张的标准偏高，一审法院酌定住院伙食补助费2250元（50天×45元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）。9.关于鉴定费。张素英主张鉴定费用2120元，有鉴定费票据为证，一审法院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。以上张素英合计损失263730.1元。针对争议焦点2，徐球、徐城、保险公司应承担损失的数额比例是多少。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队交通事故认定书认定张素英无责任，徐球负事故的全部责任。因徐城在保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，张素英因本次交通事故受到的各项损失共计263730.1元，保险公司应在交强险范围内先行赔偿121200元，超出交强险的部分142530.1元，由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿张素英。保险公司已先期支付张素英10000元，各方当事人均同意在本案中一并处理，故折抵后保险公司应赔偿张素英各项损失共计132530.1元。张素英应自收到保险公司赔偿款项后当日返还徐球先期垫付的医疗费及车损11200元。此外，保险公司、徐球、徐城提出不承担本案诉讼费和鉴定费。对此，一审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，徐球、徐城的辩解无法律依据，不予采纳；保险公司系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费及鉴定费，且事故发生后保险公司未积极理赔导致受害人提起诉讼产生诉讼费用，故保险公司的辩解于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿张素英各项损失共计253730.1元；二、张素英收到上述赔偿款项后当日返还徐球垫付款11200元；三、驳回张素英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5591元，鉴定费2120元，合计7711元，张素英负担335元，徐球负担2213元、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担5163元。二审中，上诉人提供现场照片三张。证明事故发生地应为十字路口，伤者明显从小道驶出未让直行车辆优先行驶，在事故中应负有责任。被上诉人张素英对该证据真实性不予认可，且不能证明上诉人证明目的。被上诉人徐城、徐球对该证据真实性不予认可，且不能证明上诉人证明目的。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，对于责任比例。涉案事故认定书载明事故发生经过及公安机关对事故责任的认定，可以作为人民法院判定各方责任比例的主要依据，除非有相反证据足以推翻。现本案中。事故双方徐球、张素英均在事故认定书中签字确认。上诉人未能提供相反证据证明事故责任认定存在错误，其主张张素英未让直行车辆优先通过，在事故中至少应承担次要责任，并无证据证明，本院对此不予支持。至于交警部门适用何种程序处理以及程序是否得当，不属于本院审查范围，且对于本案事故责任的认定并无实质影响。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5591元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年三月十八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青