wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初315号 原告：刘大其，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省宜宾县。 被告：四川宜宾蜀戎坊食品有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇幸福村13社，统一社会信用代码：91511502588350078M。 法定代表人：施正琴。 原告刘大其与被告四川宜宾蜀戎坊食品有限公司（以下简称蜀戎坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大其、被告蜀戎坊公司的法定代表人施正琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘大其向本院提出诉讼请求，要求：1、法院判决被告蜀戎坊公司在最短内支付我大头菜8768元，利息1082.62元，共计9850.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我自2017年以来一直与蜀戎坊公司有业务来往，期间于2018年1月20日，我电话联系蜀戎坊公司生产厂厂长施正前，在蜀戎坊公司生产厂厂长施正前的认可同意下，将一车鲜大头菜10.96吨运到宜宾宗场乡蜀戎坊公司的生产车间，以0.4元每/斤的价格出售给蜀戎坊公司。由施正前代表蜀戎坊公司开具了收货票据。当时口头交涉是去南岸找蜀戎坊公司结账，我电话联系过蜀戎坊公司催问几次结款未果。2019年5月我再次到蜀戎坊公司所在的办公室（南岸）催款时，蜀戎坊公司却声称已支付了该大头菜款8768元，但事实上至今我都根本就没收到过该款8768元。至今该收货票据都还在我手中，查微信转账和银行转款记录也没有该款项。蜀戎坊公司也提供不出我的任何收款收据，而且又拒绝支付该款项8768元。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告蜀戎坊公司辩称，我司与原告是2017年开始合作，本案所涉及的大头菜款项2018年7月份我们就支付给原告，是通过施正琴的个人账户支付的，2018年12月我们又有合作，2019年8月份时原告又说我们没有付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 蜀戎坊公司成立于2017年11月1日，经营范围为蔬菜制品（酱腌菜）加工、销售；蔬菜种植。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 刘大其从2017年开始向蜀戎坊公司销售大头菜，双方并未签订书面的买卖合同。2018年1月20日，刘大其向蜀戎坊公司供货，蜀戎坊公司收货后出具《入库单》一张，主要内容为：鲜大头菜，毛重16.88吨，皮重5.92吨。净重10.96吨，每斤0.4元。后蜀戎坊公司未支付上述货款，刘大其催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 庭审中，蜀戎坊公司对2018年1月20日刘大其向蜀戎坊公司供大头菜10.96吨，货款共计8768元的事实予以认可。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘大其与被告蜀戎坊公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的合同义务。庭审中，原、被告双方对原告于2018年1月20日向被告供货及货物金额为8768元的事实均无异议，故本院对该事实予以确认。被告辩称已经支付了上述货款8760元，但其提供的《银行回执》仅能证明2018年7月13日施正琴取款14230元；其提供的《费用报销费》又系自己制作，上面并无原告的任何签字，因此，本院对被告的上述辩论意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告提供的证据不能证明已支付原告货款的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故被告在原告刘大其向其提供货物后，应当按照约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告诉请被告支付货款8768元，本院予以支持。关于原告诉请被告资金占用利息的问题：本案双方当事人确认的《入库单》上并未约定货款的支付时间，根据庭审中双方陈述的付款方式，一般是由供货方主张找到付款方，经付款方确定后再支付，现原告提供的证据不能证明其找被告支付货款的时间，故本院以被告收到本案起诉状副本之次日即2020年1月18日为其应当支付货款之日，因此，原告诉请的资金占用利息的计付起始时间应为2020年1月19日，其计算标准应以未支付的货款8768元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宜宾蜀戎坊食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告刘大其货款8768元。 二、被告四川宜宾蜀戎坊食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告刘大其资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以8768元为计算基数，从2020年1月19日起计算至付清欠款之日止止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告刘大其的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川宜宾蜀戎坊食品有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18611号 原告：谢华孟，男，1977年8月16日出生汉族，职业不详，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周运柱、杜美，上海明伦律师事务所律师。 被告：浙江臻幸福餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2GQC7A6Q）。住所地：宁波市鄞州区中河街道鄞县大道东段1288号1601室。 法定代表人：石榜权，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告谢华孟与被告浙江臻幸福餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢华孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢华孟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢华孟负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年三月十六日 代书记员 汪思颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执586号之一 申请执行人：简文勇，男，1976年8月23日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨秀清，女，1965年2月17日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人简文勇申请执行本院作出的（2019）川0703民初9969号民事判决书一案，截至2020年3月5日，被执行人杨秀清应当支付简文勇借款本金85000元、利息、迟延履行金及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对杨秀清的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，于2020年2月20日冻结了被执行人杨秀清名下的银行账户，冻结金额为27256.85元。在执行过程中，简文勇与杨秀清达成执行和解协议，协议如下：一、杨秀清共计还款85000元，自2020年6月30日起，每年6月30日、12月30日前向申请执行人支付5000元，直至还清为止；二、简文勇自愿放弃其他执行请求；三、本协议签订之日简文勇自愿向法院申请解除对杨秀清所有银行账户的冻结；四、若杨秀清未按上述协议严格履行，简文勇有权按原生效法律文书对杨秀清申请恢复强制执行。现该和解协议在履行过程中。申请执行人简文勇于2020年3月5日向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执586号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月五日 书记员  兰 雪
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执89号吴某某、李某某：本院在执行申请执行人吴某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，已全部执行完毕（执行金额20000元，执行费200元）。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。特此通知。执 行 员 白伟军二〇二〇年三月二十六日法官助理 曾和平书 记 员 邓雯娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执294号之一 申请执行人：陈小东，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陈小东申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4276号商品房销售合同纠纷一案，确定由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付陈小东以购房款315700元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经本院执行，截止2020年3月27日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了传唤，未查到五和置业公司名下有可供执行的财产。本院已依法将五和置业公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4276号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭馨莲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢452号一汽汽车金融有限公司;张某某：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初10246号民事判决已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某主动向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还了所有款项。申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请结案。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢452号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽01民终1333号 邓思玉与吴传梁义务帮工人受害纠纷一案，吴传梁不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6029号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；……”本案一审适用简易程序审理；邓思玉诉讼请求：判令吴传梁赔偿邓思玉因意外损害造成的各项损失合计14851.7元。本案性质为在给付的数额、时间、方式上存在争议的人身损害赔偿纠纷案件，且诉讼请求金额共计14851.7元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6029号民事判决无权提出上诉。福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6029号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。吴传梁不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6029号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项规定，决定如下： 福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6029号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费172元，退还吴传梁。 二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1416号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763758。住所地：昆明市西山区环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：周显明，男，汉族，1976年4月1日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳市隆回县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人周显明信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周显明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8856号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行,住所地:西安市碑林区。负责人：白军库委托代理人庞涛，男，1978年12月29日出生，住西安市碑林区，系该行职工。被执行人西安一得贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：**鸿被执行人西安协恩瑞德信息技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈加相被执行人**鸿，男，1971年8月17日出生，住西安市碑林区被执行人金志霞，女，1976年9月10日出生，住西安市碑林区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行与被执行人西安一得贸易有限公司、西安协恩瑞德信息技术有限公司、**鸿、金志霞借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第70号执行证书已发生法律效力，被执行人西安一得贸易有限公司、西安协恩瑞德信息技术有限公司、**鸿、金志霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人西安一得贸易有限公司、西安协恩瑞德信息技术有限公司、**鸿、金志霞发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人金志霞（公民身份号码：33032XXXX609106740）名下有位于西安市莲湖区XX大街XX广场XX号楼XX幢XX室（权属证号：110XXXXXXXⅣ-57-1-1-10803-1）的房产一套；被执行人**鸿（公民身份号码：33032XXXX108170453）名下有位于西安市莲湖区XX大街XX广场XX号楼XX幢XX室（权属证号：110XXXXXXXⅣ-57-1-1-10703-1）及位于西安市莲湖区XX大街XX广场XX号楼（权属证号：110XXXXXXXⅣ-58-1-1-10701-1）的房产两套。因上述房产被其他有权机关查封，本院采取了轮候查封的措施，暂不具备处置条件。本院依法查封了登记于被执行人金志霞名下的别克牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)一辆、宝马牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)、红旗牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)、梅赛德斯奔驰牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)的档案信息，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为5938177.67元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年三月二十七日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1632号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习），云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵云，男，汉族，1971年2月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93985.42元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十三日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2218号申请执行人：吕俊杰，男，汉族，1964年7月30日生，住延津县。被执行人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日生，住延津县。被执行人：张青淑，女，汉族，1982年10月2日生，住延津县。关于吕俊杰申请执行陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初312号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告吕俊杰粮食款11200元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），本院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未能履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人陈新星、张青淑实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11200元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初312号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月五日书记员  杨天胜
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初137号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1973年5月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人崔可心犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日晚，被告人李某某在沈阳市铁西区奉天小满饭店门口，以人民币4000元的价格向王某贩卖五袋（每袋重约0.5克）甲基苯丙胺（冰毒），当晚被告人李某某向王某交付四袋甲基苯丙胺，次日又在上述地点交付给王某一袋甲基苯丙胺。上述事实，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、被告人李某某身份证明材料、微信转账记录截图、行政处罚决定书、情况说明等、证人王某、石某、那某的证言、被告人李某某的供述与辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、电子物证检查工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇二〇年三月九日书 记 员  王妍琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2110号申请执行人：昆山市双锋激光刀模有限公司，统一社会信用代码91320583674428361A，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路5号塘桥路口。法定代表人：肖坤锋，该公司总经理。被执行人：昆山尚采精品包装有限公司，统一社会信用代码91320583559262992G，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路18号。法定代表人：潘云霞。申请执行人昆山市双锋激光刀模有限公司依据江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初20677号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，申请执行人昆山市双锋激光刀模有限公司于2020年3月19日以已与被执行人昆山尚采精品包装有限公司达成和解为由,书面申请撤回本案执行。本院认为：权利人达成执行和解并申请撤回执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许昆山市双锋激光刀模有限公司撤回强制执行申请，终结江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初20677号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  孙红芳二〇二〇年三月二十日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执123号 申请执行人：刘润海，男，生于1960年9月29日，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：刘亚卫，男，生于1980年4月26日，汉族， 住陕西省佳县。 申请执行人刘润海与被执行人刘亚卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0828民初1081号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人刘亚卫偿还申请执行人刘润海借款本金46000元，并承担案件受理费525元，申请执行费590元。 在执行的过程中，申请执行人刘润海与被执行人刘亚卫经协商于2020年3月31日达成和解协议：一、同意轮候冻结被执行人刘亚卫的工资账户存款偿还本案全部标的。二、案件受理费525元，申请执行费590元，由被执行人刘亚卫承担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人刘润海以已与被执行人刘亚卫达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0828执123号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  任瑞栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1713号申请执行人：张立，男，1974年3月1日出生，汉族，北京奥华美洁投资发展有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：北京盆友餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区。法定代表人：唐兴武，总经理。张立申请执行北京盆友餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10883号民事判决书已发生法律效力。张立向本院申请执行，要求被执行人北京盆友餐饮管理有限公司给付247000元及利息、案件受理费2503元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盆友餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京盆友餐饮管理有限公司名下银行存款9700元予以执行并发还申请人张立。另查，本院未发现被执行人北京盆友餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张立亦未提供被执行人北京盆友餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张立申请执行的247000元及利息、案件受理费2503元及迟延履行期间的债务利息，已清偿9700元，剩余案款尚未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京盆友餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张立享有要求被执行人北京盆友餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盆友餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张立履行债务的义务。申请执行人张立发现被执行人北京盆友餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 李少华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催71号 申请人：万隆化工有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市潘岱街道潘岱化工工业区。 法定代表人：胡立虎，该公司董事长。 委托代理人：郑小明，该公司员工。 申请人万隆化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月25日立案后，依法于2020年1月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告万隆化工有限公司持有的票据号码3160005121531174、出票日期2018年10月18日、汇票到期日2019年4月18日、票据出票人宁波慈兴进出口有限公司、收款人慈溪迅蕾轴承有限公司、出票金额100000元、付款行浙商银行宁波分行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人万隆化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由万隆化工有限公司负担。 审 判 长 陈春玲 审 判 员 赵小萍 审 判 员 江海昌 二〇二〇年三月十日 代书记员 金芳芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申7号申请人：湖南嘉仕迪律师事务所，住所地湖南省长沙市天心区五一新干线大厦A座1703。负责人：张瑛杰，主任。委托诉讼代理人：文正茂，上海段和段（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南恒宇置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼。法定代表人：高玮丽，公司执行董事。2020年2月25日，申请人湖南嘉仕迪律师事务所以其对湖南恒宇置业有限公司（以下简称恒宇公司）享有25万元到期债权，而恒宇公司至今未能清偿，且其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对恒宇公司进行破产清算。依法通知了被申请人恒宇公司。本院初步查明：恒宇公司于2003年12月29日经长沙市岳麓区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼。公司注册资本：2,000万元整。公司法定代表人：高玮丽。公司经营范围：房地产开发经营；房屋租赁；建材、装饰材料的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另，2015年7月8日，长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第03342号民事判决书，确定由恒宇公司向湖南嘉仕迪律师事务所支付代理费25万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月2日起至欠款付清之日止）。后湖南嘉仕迪律师事务所向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，长沙市岳麓区人民法院于2016年3月7日作出（2015）岳执字第03156号执行裁定书，以恒宇公司无可供执行财产，湖南嘉仕迪律师事务所不能提供恒宇公司其他可供执行财产线索，湖南嘉仕迪律师事务所申请暂时终结本次执行程序为由，裁定终结该案的执行。2020年3月20日长沙市岳麓区人民法院作出（2020）湘0104执恢548号执行案件结案通知书载明，湖南嘉仕迪律师事务所申请恒宇公司合同纠纷一案，案外人代为支付且已履行完毕，该案按和解执行方式结案。本院认为，恒宇公司住所地位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，恒宇公司已将湖南嘉仕迪律师事务所的债务清偿完毕，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法［2019］254号第108条的规定，人民法院裁定受理破产申请前，提出破产申请的债权人的债权因清偿或其他原因消灭的，因申请人不再具备申请资格，人民法院应当裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理湖南嘉仕迪律师事务所对湖南恒宇置业有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年三月二十四日法官助理梁盼书记员杨念
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1077号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张东拉，绰号“尕马子”，男，东乡族，1985年1月1日生，甘肃省东乡族自治县人，文盲，甘肃省东乡族自治县龙泉乡农民，住甘肃省东乡族自治县龙泉乡那楞沟村下湾社10号。（身份证号码622926198501011610）张东拉犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）甘0104刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，确定：张东拉犯贩卖毒品罪一案，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。因被执行人张东拉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年10月22日移送强制执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张东拉银行、房产、车辆均无可供执行的财产，且被执行人张东拉无法查找，已将被执行人张东拉纳入限制高消费行为，并向公安机关移送协助查找被执行人函。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年三月九日书记员 孙克飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2751号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告孙广柱，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告孙广柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月十九日 书记员  李宝月
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民再9号原审原告：刘俊岭，男，1971年8月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审原告：吴琼，女，1974年12月12日出生，汉族，住。原审被告：抚顺远大房产置业代理有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街中央大街23号楼北1号。法定代表人：佟振华，该公司总经理。原审原告刘俊岭、吴琼与原审被告抚顺远大房产置业代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）辽0402民初113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）辽0402民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现被告的实际控制人袁金龙已被追究刑事责任，所涉犯罪事实与本案经过基本相同，原、被告间签订委托售房协议的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊岭、吴琼的起诉。案件受理费2236元，退还原告刘俊岭、吴琼。审 判 长  唐 彤审 判 员  冯国宝人民陪审员  吴思桐二〇二〇年三月十八日代书 记员  张家夕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1088号申请执行人聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂，住所地：聊城市东昌府区郑家镇于家村。经营者：赵新兵。被执行人上海寅擎金属材料有限公司，住所地：上海市宝山区联泰路63号1幢4268室。法定代表人李强，执行董事。被执行人北京大明吉祥商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦4层0415号。法定代表人汤雯，经理。被执行人北京海川远景贸易有限公司，住所地：北京市西城区马连道路25号楼11层1121。法定代表人葛冬庆，董事长。被执行人北京广商达纸业有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路62号楼1405室。法定代表人：林锐平，经理。被执行人洛阳索宁实业有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇金水大道119号。法定代表人徐玲玲，执行董事兼总经理。被执行人寿光市恒利化工有限公司，住所地：寿光市侯镇昌大路以西，王巷村以南。法定代表人：王利，执行董事兼总经理。被执行人唐山海港旭宁化工有限公司，住所地：唐山海港开发区大清河。法定代表人：张敏健，执行董事被执行人邯郸市金宇建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：岳书强，执行董事兼总经理。聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂申请执行上海寅擎金属材料有限公司等票据追索权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初4012号民事判决书，于2020年3月23日立案执行。本院查明，被执行人上海寅擎金属材料有限公司、北京大明吉祥商贸有限公司、北京海川远景贸易有限公司、北京广商达纸业有限公司、洛阳索宁实业有限公司、寿光市恒利化工有限公司、唐山海港旭宁化工有限公司、邯郸市金宇建筑工程有限公司有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月三十一日书记员 路印东
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初440号原告：黄骅市金标模具加工厂，经营场所：黄骅市开发区模具城经营者：张金标被告：河北省盈通五金制品有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市模具城一期北街9号法定代表人：白义芹，职务：执行董事。原告黄骅市金标模具加工厂与被告河北省盈通五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告黄骅市金标模具加工厂于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市金标模具加工厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄骅市金标模具加工厂负担。审判员  刘丽芳二〇二〇年三月五日书记员  周学文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申59号 申请人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，该银行职员。 被申请人：宁波东港波特曼大酒店有限公司（统一社会信用代码：91330204761469313F）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路50号。 法定代表人：林毅，该公司执行董事。 2019年9月11日，申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）以宁波东港波特曼大酒店有限公司（以下简称东港波特曼）作为主债务人、连带债务人未能清偿对其公司及其他债权人的巨额到期债务为由，向浙江省高级人民法院申请对东港波特曼进行执行移送破产清算。浙江省高级人民法院于2019年11月19日裁定将东港波特曼的执行案件移送本院进行破产审查。本院于2019年12月6日受理后，通知了东港波特曼。东港波特曼于2019年12月24日向本院提出异议称，破产申请应不予受理，理由是：一、2017年宁波恒正房地产估价有限公司对东港波特曼评估资产价值24亿元，同年光大银行委托宁波天润资产评估有限公司对波特曼大酒店评估，资产为15.1亿元。上述资产不包括四星级的东港大酒店和波特曼大街商铺及部分公寓房，而东港波特曼目前债务约9亿元，尚不存在资不抵债情况；二、东港波特曼系由美国万豪（喜来顿）酒店管理集团管理的五星级酒店，双方签订的合同期为十年（2017年至2027年），东港喜来登酒店是宁波首家引进国际品牌的酒店，外宾入住率一直在60%以上，是宁波酒店业当中接待外宾最多的酒店，也接待过国家重要领导，酒店具有极高的知名度和影响力。目前东港波特曼经营正常，如突然破产清算，社会影响巨大，并影响宁波城市形象。三、波特曼公司一旦破产清算，将会使目前正常就业的600多名员工失业，造成严重社会问题；四、酒店的设备设施等都是波特曼中心共享的，波特曼中心的公寓楼有近400家业主，写字楼有近100家业主，其中20多家为世界500强分支机构，波特曼中心地下二层共27000多平方米，权属复杂，无法分割，非东港波特曼一家所有。如破产清算，将损害其他业主利益，矛盾尖锐；五、东港波特曼的37000多平方米是代建的，装修、动产等需要与相关所有方处理财产关系；六、东港波特曼股东正在积极寻找合作伙伴，解决包括申请人在内的所有债务问题。东港波特曼之债务，并非完全系东港波特曼自身原因造成的后果。目前，公司股东正在积极寻找合作伙伴，尽全力解决所有债务问题。但鉴于涉及金额巨大，需要时间商谈合作及资金事宜，在此关键时刻，进行破产清算，将给寻找合作伙伴带来严重不利影响，造成资产的严重贬值，不利于债务清偿。综上，光大银行对东港波特曼的破产清算申请不符合破产法律规定，不利于企业的正常经营，不利于债务的清偿，不利于职工利益，也不符合国家对正常经营企业的保护之规定，其破产申请应予以驳回。 本院查明：东港波特曼于2004年5月25日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为6000万人民币，经营范围为：宾馆（住宿）、公共浴室（水吧、SPA）、游泳馆、酒吧、咖啡馆、理发店；中、西餐类制售、单纯烧烤、风味餐馆、点心制售、日餐类制售、意大利餐厅制售；卷烟、雪茄烟零售；打印、复印；食品的批发、零售。服装、日用品、五金交电、工艺品的批发、零售；商品信息咨询、楼宇租赁、物业服务、停车场服务、酒店管理咨询；汽车租赁；自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。 被申请人东港波特曼欠申请人光大银行的债务如下：1.浙江省高级人民法院（2018）浙民初5号民事判决书显示，东港波特曼应归还借款本金52650万元，截至2017年12月27日的借款利息29797267.50元，此后的利息、罚息、复利继续计算。光大银行有权对东港波特曼名下的20套房地产享有优先受偿权；2.本院（2017）浙0212民初13755号民事判决书显示，东港波特曼作为连带债务人，应连带偿还光大银行借款本金2850万元及相应的利息、罚息、复利。光大银行有权对东港波特曼名下的位于宁波市鄞州区彩虹北路50号、潜龙路79,81,83号，外潜龙路28号的抵押房地产享有优先受偿权；3.宁波海事法院（2017）浙72民初2021号民事判决书显示，光大银行有权就其对浙江宇大航道工程有限公司债权本金7000万元的范围内对波特曼公司名下的位于宁波市鄞州区彩虹北路50号、潜龙路79,81,83号，外潜龙路28号的抵押房地产享有优先受偿权；4.宁波市中级人民法院（2018）浙02民初292号民事判决书显示，光大银行有权就宁波东港大酒店股份有限公司的借款本金184936755.16元及利息、罚息、复利，对波特曼公司名下的位于宁波市鄞州区彩虹北路50号、潜龙路79,81,83号，外潜龙路28号的抵押房地产享有优先受偿权。 2017年12月18日，申请人光大银行曾委托宁波天润资产评估有限公司对东港波特曼的名下的房地产进行了评估，东港波特曼所属的位于宁波市鄞州区彩虹北路50号、潜龙路79.81.83号、外潜龙路28号商业用房当时的总评估价值为108659万元；东港波特曼所属的位于宁波市鄞州区彩虹北路50号住宅用房当时的总评估价值为43358万元。上述物业估值合计152017万元。上述房地产存在其他抵押，但均属于在光大银行之后的第二轮抵押。 本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，光大银行对东港波特曼名下的房地产进行了抵押，且均系第一轮抵押，其对这些抵押房地产享有优先受偿权。从光大银行对这些房地产进行评估的结果看，东港波特曼所抵押的房地产完全可能清偿东港波特曼在光大银行的全部债务。故光大银行认为东港波特曼资产不足以清偿其债务证据不足。综上，本院认为，申请人光大银行在本案中提出破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 对中国光大银行股份有限公司宁波分行对宁波东港波特曼大酒店有限公司的破产清算申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  何彬彬 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  干依伶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初365号原告：郑红，女，1985年9月20日出生，汉族，住荣昌区。被告：刘念，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郑爔格，女，1990年10月11日出生，汉族，住荣昌区。本院在审理郑红与刘念,郑爔格民间借贷纠纷一案中，原告郑红于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑红负担。审判员 喻 梅二〇二〇年三月二十七日书记员 刘梦帆
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5958号 原告：王玉鹤，男，1957年2月4日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：山东顺通环保材料有限公司,住所地：莘县古云镇顺云路2号。 法定代表人：姜丽，执行董事兼经理。 原告王玉鹤与被告山东顺通环保材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法进行了审理。 原告王玉鹤向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《山东顺通环保材料有限公司股权转让协议》（编号：0016539号）及补充协议无效，被告山东顺通环保材料有限公司返还原告出资款24600元，以24600元本金为基数，自合同签订之日起至实际偿还日止，按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告顺通公司以转让股份的名义与原告在2018年12月18日签订编号为0016539号《山东顺通环保材料有限公司股权转让协议》及补充协议，原告共向被告支付3万元股权转让款，被告每月按2%支付原告分红。根据双方签订的协议及本案事实可知，双方签订的股权转让协议及补充协议均为无效合同，具体理由如下：一、被告顺通公司名为股份转让，实为向原告融资借款，以每月2%分红为名即每月2分利息向原告支付费用。符合以合法形式掩盖非法目的的情形。二、股权转让协议违反顺通公司章程中的约定，股权出让人为顺通公司，其主体错误，顺通公司并不持有公司的股份，公司的股份属于股东。根据工商登记资料显示，公司股东股份并未改变，原告也未成为公司的股东。三、根据工商登记信息显示，被告顺通公司注册资金为2亿元人民币，均为认缴出资，即所有股份全部未出资。四、通过与被告顺通公司交涉，顺通公司向多数人转让股份，不能明确现有购买股份之人，存在以合法形式掩盖非法目的的情形。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，原告认为被告与原告签订的股份转让协议及补充协议均为无效合同。原告多次催要无果，因被告顺通公司已返还原告5400元，原告主张剩余24600元本金及利息向贵院提起诉讼，请求依法判令所请。 本院经审查认为，公安机关已以山东顺通环保材料有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉鹤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二〇年三月三十日 书记员  程 龙
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初676号 原告：董陈龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住梁山县。 原告：王平平，女，1990年2月26日出生，汉族，住址同上。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告董陈龙、王平平与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董陈龙、王平平的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董陈龙、王平平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费6487.4元及相应利息（以6487.4元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月12日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6487.4元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回；5.原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月12日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年9月12日以开户费名义向原告收取6473.9元，又于2018年9月11日再次收取开户费13.5元，共计6487.4元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告董陈龙、王平平与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告董陈龙、王平平分别于2017年9月12日向被告鼎圣公司缴纳开户费6473.9元，又于2018年9月11日向被告鼎圣公司缴纳开户费13.5元，共计6487.4元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告董陈龙、王平平与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费6237.4元(6487.4元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6237.4元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董陈龙、王平平开户费6237.4元； 二、驳回原告董陈龙、王平平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  盛 凯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初337号原告：荣昌区昌元街道致诚酒业经营部，住所地重庆荣昌区昌元街道荣滨南路东段8号附4号，统一社会信用代码92500226MA5U91CE6U。经营者：王大琪，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：曾少春，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌元街道致诚酒业经营部（以下简称：致诚酒业）与被告曾少春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告致诚酒业的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼。被告曾少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致诚酒业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款本金39000元；2.依法判令被告自起诉之日起以39000元为本金，按年利率6%计算支付原告资金占用利息至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，多次于原告处购买酒、饮料等货物，经结算，截至2018年，被告所欠货款共计39000元。被告于2019年8月4日向原告出具货款欠条。此后，原告多次催促被告还款，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，遂向法起诉。被告曾少春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经查明，审理认定事实如下：被告曾少春在原告致诚酒业购买酒水饮料等货物，双方经过结算，被告于2019年8月4日向原告出具其书写的欠条一张，载明被告曾少春于2019年8月4日欠原告荣昌区昌元街道致诚酒业经营部现金39000元，欠条还书写了曾少春身份证号码、地址、电话信息。上述事实有原告陈述、欠条予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告曾少春在原告处购买货物，并通过向原告出具欠条的方式确认所欠货款金额，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告举示的被告向其出具的欠条可认定双方存在买卖合同关系，该关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约将相关货物交付被告，被告应向原告支付货款。因欠条未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为自本案起诉自送达之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告支付货款39000元，本院予以支持。被告逾期付款，应当支付资金占用损失。本案未约定付款时间，故资金占用损失起算时间应从开庭次日即2020年3月17日起计算。原告主张按年利率6%计算资金占用损失，无法律依据，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故被告应以39000元为基数，自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾少春于本判决生效后五日内支付原告荣昌区昌元街道致诚酒业经营部货款39000元；并从2020年3月17日起以39000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清之日；二、驳回原告荣昌区昌元街道致诚酒业经营部的其他诉讼请求。如果被告曾少春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告曾少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年三月十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初64号公诉机关习水县人民检察院。被告人曾庆兵，男，1999年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县，因涉嫌盗窃罪，经习水县公安局决定，于2019年12月30日被习水县公安局刑事拘留，后于2020年1月6日被习水县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年3月24日被取保候审。现在家候审。指定辩护人王敏，贵州黔北律师事务所律师。被告人冷元伟，绰号火腿，男，1997年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月29日被习水县公安局刑事拘留，后于2020年1月6日被习水县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年2月26日被取保候审。现在家候审。指定辩护人张小洁，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检公检刑诉（2020）00000004号起诉书指控被告人曾庆兵、冷元伟犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人曾庆兵及其辩护人王敏；被告人冷元伟及其辩护人张小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月的一天,被害人任某在被告人曾庆兵家中玩耍，将背包放置在被告人曾庆兵母亲的卧室，被告人曾庆兵翻出任某背包内的中国建设银行卡及写有该卡密码的纸条，便将密码记住，盗走该银行卡。2019年10月7日,被告人曾庆兵联系被告人冷元伟，并告知银行卡是其拾得，且已盗刷出密码,让冷元伟去银行取款。被告人冷元伟便到习水县矿中路中国农业银行ＡＴＭ机中使用该卡分两次取出人民币6000元，曾庆兵分4300元，冷元伟分1600元，余100元共同花销。被告人曾庆兵叮嘱被告人冷元伟将银行卡丢弃后离开。同日及2019年10月10日，被告人冷元伟两次到习水县矿中路中国建设银行ＡＴＭ机内分别取款700元和900元用于消费。被告人曾庆兵和被告人冷元伟案发后已赔偿被害人任某，获得被害人任某的谅解。公诉机关认为被告人曾庆兵盗窃他人信用卡并使用的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆兵认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人曾庆兵有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人冷元伟明知该信用卡是拾得仍继续使用的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人冷元伟认罪认罚，自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人冷元伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人曾庆兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出：公诉机关量刑建议适当，建议采纳公诉机关量刑，对被告人从轻处罚；被告人系精准扶贫户，望法庭酌情考虑对其罚金刑进行减轻或者延长缴纳罚金的期限。被告人冷元伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人具有以下量刑情节：公诉机关量刑建议适当，建议采纳公诉机关量刑，对被告人从轻处罚；被告人家庭情况困难，望法庭酌情考虑对其延长缴纳罚金的期限。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时在庭审中被告人冷元伟在律师在场情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，二被告人不持异议，并有经庭审查证属实的书证、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人曾庆兵以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人冷元伟以非法占有为目的，明知所使用的信用卡系拾得仍继续使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冷元伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾庆兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；被告人冷元伟到案后，如实供述自己的罪行，且庭审中在律师在场情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；二被告人全部退赔了被害人的经济损失并取得被害人的书面谅解，本院可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾庆兵有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；建议判处被告人冷元伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元的量刑意见。本院经综合考量二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，认为该量刑建议适当，予以采纳，二被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第一百九十六条第一款第三项、第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项之规定，判决如下：被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期，从判决确定之日其计算，罚金限判决生效之日起十日内缴清。被告人冷元伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期，从判决确定之日其计算，罚金限判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 煜人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年三月三十一日书 记 员  肖 飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执546号申请执行人范康，男，汉族，1993年4月13日出生，住西安市雁塔区北口。被执行人郭林可，男，汉族，1995年10月27日出生，住陕西省西安市临潼区。申请执行人范康与被执行人郭林可机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)陕0113民初18668号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭林可未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人范康于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18668号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1240元及利息，未受偿1240元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初457号原告:刘宝军，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县高阳镇西王草庄村新华街1胡同8号，现住高阳县。原告：杨秋芝，女，1960年9月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县高阳镇兴阳路255号，现住高阳县。被告:李涛，男，1980年12月31日出生，汉族，住河北省保定市高阳县高阳镇南街村永宁街7胡同3号,现住高阳县明珠花园Ｃ区。被告：刘大闪，女，1977年9月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县小王果乡小王果庄村东庄街中义胡同6号，现住高阳县明珠花园Ｃ区。委托诉讼代理人：李涛，男，1980年12月31日出生，汉族，住河北省保定市高阳县高阳镇南街村永宁街7胡同3号，现住高阳县明珠花园Ｃ区，系刘大闪之夫。原告刘宝军、杨秋芝与被告李涛、刘大闪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘宝军及杨秋芝、被告李涛、被告刘大闪委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝军、杨秋芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金人民币20万元，并支付利息（利息按照本金20万标准以月息二分计算，自2018年12月13日起至全部返还借款本金之日止，计算至起诉之日的利息为51430元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告李涛和刘大闪共同从二原告处借款人民币20万元，双方约定借款期限一年。利息约定为月息三分，二被告借款之事实有借条为证。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款后二被告拒不偿还本息。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告李涛辩称，我认可这件事。原告为证实其主张，提交借条及收条一张、中国工商银行及建行高阳支行业务回执各一份、杨秋芝所写收条一份。借条主要内容为：因借款人刘大闪、李涛生产资金紧缺，为扩大生产规模，今向杨秋芝、刘宝军借人民币贰拾万元整（200000元）。经双方协商月利率3％，借款息按年一次付给。借款人处为李涛、刘大闪签名，借款日期为2018年12月13日。收条主要内容为：兹收到杨秋芝、刘宝军现金人民币贰拾万元整（200000元），经手人处为李涛、刘大闪签名，收到日期为2018年12月13日。其中通过银行给刘大闪转账15万元，剩余5万元为二被告欠原告杨秋芝的房租款。经当庭质证，二被告均认可上述借条和收条上签名为其本人所写，对二原告所诉事实亦予以认可，称会还款，只是一时还不清。本院认为，原告刘宝军、杨秋芝主张二被告给付借款本金及利息，有借条、收条、中国工商银行及建行高阳支行业务回执等证据证实，二被告对此亦予以认可,故本院对原告刘宝军、杨秋芝要求二被告返还借款本金20万元及自2018年12月13日起至全部返还借款本金之日止（按月息二分计算）的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李涛、刘大闪共同偿还原告刘宝军、杨秋芝借款本金20万元及利息（自2018年12月13日起按月息二分计算至全部返还借款本金之日止），于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告李涛、刘大闪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年三月二十三日书记员 未旭东备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初810号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：许书友，男，汉族，1970年1月8日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告许书友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告许书友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计38,863.27元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计60,674.89元（暂算至2019年8月31日止，费用4,323.53元，利息17,488.09元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年3月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；信用卡卡号：62×××61。三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：38,863.27元；2、利息：17,488.09元；3、违约金：3,646.26元；4、手续费：677.27元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金3,646.26元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许书友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为38,863.27元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息17,488.09元、尚欠手续费677.27元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取），由被告许书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年三月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异22号 异议人：刘文碧，女，汉族，生于1956年8月12日，住绵阳市游仙区。 异议人：李奕霖，女，汉族，生于1985年12月19日，住绵阳市游仙区。 申请人执行人：四川尚东建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路东段97号。 法定代表人：董周，该公司经理。 被执行人：四川博大金点投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段97号。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 本院在审查异议人刘文碧、李奕霖执行异议过程中，异议人刘文碧、李奕霖向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人刘文碧、李奕霖申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人刘文碧、李奕霖撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  文 静
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初1235号原告：李小辉，女，汉族，1983年12月5日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：邓红峰、**雅（实习），河南立雪律师事务所律师。被告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普。委托诉讼代理人：刘银谦，该公司法律顾问。原告李小辉诉被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月3日公开开庭进行了审理，上列原告及其委托代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告2008年4月22日的借款合同无效；2、被告立即撤销纠正原告在国家征信中心的不良信用记录；3、赔偿原告损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告因买房贷款发现自己在国家征信中心的个人信用存在不良信用记录。后经了解，是被告将原告录入该系统，因原告从未在被告处贷过款，所以要求被告纠正，但被告拒不纠正该错误，故提起诉讼。被告辩称：1、原告诉状所述的不良征信记录原告不能证明系答辩人造成；2、原告要求损失没有依据。建议法庭查明事实后依法判决。经审理查明,原告在2019年初办理房贷时需要个人征信证明，遂于2月14日在中国人民银行征信中心经查询发现本人被纳入不良征信记录。根据个人信用报告显示，原告的不良征信是征信中心以被告报送的“原告于2008年4月在被告处贷款10000元，逾期未还”为依据作出。被告在第一次庭审结束后向本院提交借据（2008年4月18日）一份，原告否认该借据上签名、捺印的真实性，并申请对是否系原告书写、捺印司法鉴定。本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月2日，鉴定机构以“提供样本与检材（借据）形成时间跨度大，无法出具明确的鉴定意见”为由对鉴定不予受理。本院认为，被告向中国人民银行征信中心报送原告逾期未还贷款信息，导致原告被纳入不良征信，在原告依法提起诉讼时，有义务在本院提供的举证期间向本院提供原告贷款10000元逾期未还的充足证据，被告在本院指定的举证期限内未提交任何证据，第一次庭审结束后虽提交借据（2008年4月18日）一份，原告否认该借据上签名、捺印真实性。关于签名、捺印是否真实，本院委托相关司法鉴定机构鉴定，鉴定机构因时间跨度大不能作出是否系原告签名、捺印鉴定结论。根据本案认定事实及现有证据，结合被告作为专业金融机构发放贷款的基本规程，在没有其他证据印证的情况下，仅凭被告提交的一页2008年4月18日借据，本院不能认定原告在被告处借款的事实，也不能认定原告有贷款逾期未还的事实。被告作为金融机构，对所谓的“借款”未经原告确认，未经诉讼，向中国人民银行征信中心报送原告逾期未还贷款信息，导致原告被纳入不良征信，被告的行为对原告的社会信用和声誉产生了一定程度的负面影响，应立即停止侵害。原告主张办理房贷受阻损失、因诉讼往返于温县和嵩县的路费和请假产生的误工损失，根据原告提交证据情况，本院酌定2000元为宜；侵害公民名誉权未造成严重后果的，一般不予精神损害赔偿，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张确认合同无效，本院根据双方当事人现有证据不能认定原告主张，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后十五日内撤销原告李小辉在中国人民银行征信中心“2008年4月在被告处贷款10000元逾期未还”的不良记录；被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司赔偿原告李小辉经济损失2000元；驳回原告李小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年三月三十日书记员  宋方园
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执263号之三被执行人：韩玉兰,女性,1961年3月14日出生,住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行被执行人韩玉兰追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月十八日书记员  张清僖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终474号上诉人（原审被告）：徐瑞陆，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。原审被告：周允碟，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：徐瑞斌，男，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人徐瑞陆因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司及原审被告周允碟、徐瑞斌追偿权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月16日向上诉人徐瑞陆送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐瑞陆未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐瑞陆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十日代书记员 赵丽丹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执360号申请执行人：罗跃平，男，生于1968年7月22日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：习水县华航煤矿有限公司。住所地：习水县良村镇良村村。统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。本院在执行罗跃平申请执行习水县华航煤矿有限公司司法确认纠纷执行一案，遵义市中级人民法院以（2019）黔03破申16号裁定“一、受理尹柱林对习水县华航煤矿有限公司的破产重整申请；二、本案指令遵义市习水县人民法院审理”。本院认为，申请人的胜诉权益应在习水县华航煤矿有限公司破产重整一案中登记申报。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇二〇年三月三十日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2014号之一申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区上海林梅坳八路268号深燃大厦B座505室，组织机构代码:075185214。法定代表人曹学远。被执行人林涛，男，1972年2月22日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-655号裁决书，于2019年11月8日立案执行申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司与被执行人林涛网络借贷合同纠纷一案，立案执行标的19763元。本院在执行过程中，通过执行查控系统依法查询了被执行人林涛的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，还走访了被执行人住所地(浙江省乐清市乐成镇箭道巷38弄1号)村居，未发现被执行人有可供执行的财产。依法冻结了林涛的银行账户（只有零星存款，无执行价值），已将被执行人林涛纳入失信被执行人名单，限制消费。现申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司于2020年2月28日向本院书面撤回执行申请书。本院认为，申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执2014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员姜涛二〇二〇年三月十二日代书记员 曹            欢
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2062号 原告：孟晶晶，女，1988年3月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。 被告：赵天罡，男，1980年4月26日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。 第三人：抚顺市顺城区塞尚美绘创想艺术培训中心，住所地抚顺市顺城区新城东路13号楼4号门市，统一社会信用代码522104113187846187。 法定代表人：王君，该中心负责人。 委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。 原告孟晶晶诉被告赵天罡、抚顺市顺城区塞尚美绘创想艺术培训中心（以下简称“塞尚美绘培训中心”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晶晶委托诉讼代理人韩伟静、被告赵天罡、塞尚美绘培训中心共同委托诉讼代理人胡广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵天罡返还原告借款500000元及利息（自2019年4月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令第三人塞尚美绘培训中心承担连带给付义务；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告赵天罡原系同事关系。被告赵天罡以原告作为第三人塞尚美绘培训中心股东为条件，向原告提出出资50万元可取得第三人塞尚美绘培训中心30%的股权。因原告出于对被告赵天罡的信任，2016年11月29日，原告通过银行方式向其转款50万元。2016年12月31日，被告为原告出具了收条，并安排原告到第三人塞尚美绘培训中心处工作，但被告赵天罡及第三人塞尚美绘培训中心未将原告应享有的股权进行登记。原告在此处工作近两年内，被告赵天罡及第三人塞尚美绘培训中心均未向原告发放报酬或分红。被告赵天罡以吸纳原告入股为名无偿使用原告资金的目的。经原告多次向其主张返还无果。 被告赵天罡辩称，原、被告之间无借款合意，不属于民间借贷，应为合伙关系，双方于2016年11月签订了《合作协议》，后于2017年2月再次签订《合伙办学协议书》，共同对合伙办学事宜达成合意，且原告孟晶晶向被告转款50万元用于合伙收益分配份额转让款。原告孟晶晶作为合伙人已实际参与三校区（河东、实验及将军）经营管理。此外，第三人塞尚美绘培训中心作为民办非企业单位，非登记法人，不存在办理股权登记。所以，原告主张双方存在借款关系，并请求返还借款无事实和法律依据，请求法院驳回其诉求。 第三人塞尚美绘培训中心辩称，第三人法人代表王君与被告赵天罡为母子关系。被告赵天罡是第三人的创办人，原告孟晶晶与被告赵天罡依据双方签订的《合伙协议》实际经营管理河东、将军和实验三个校区，原告孟晶晶在履行合伙协议中发生纠纷，并以其个人银行账户作为第三人收支帐户进行经营管理。所以，第三人不应承担连带责任。 经审理查明，2016年11月28日，原告孟晶晶与被告赵天罡签订《合伙协议》，载明：“第一条合伙宗旨：让孩子可以接受优质的教育；第二条合伙名称、主要营业地：河东、将军、实验；第三条经营项目和范围：艺术教育；第四条出资金额、方式、期限（一）合伙人孟晶晶以注资30%方式出资，计人民币45万元，（二）本合伙出资共计人民币150万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。第五条盈余分配与债务承担，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏……”。协议落款处由原、被告双方的签字捺印。次日，原告孟晶晶向被告赵天罡名下锦州银行帐户内转款50万元。2016年12月31日，被告赵天罡向原告孟晶晶出具收条，载明：“今收孟晶晶付抚顺市顺城区塞尚美绘创想艺术培训中心股份转让金50万元占35%股份。股份变更后分配方式为：赵天罡35%股份；王艳红（案外人）35%；孟晶晶30%，收款人：赵天罡……”后原告孟晶晶到第三人处工作，并按被告赵天罡要求提供个人名下银行卡作为第三人的财务收支帐户使用。2017年2月18日，被告赵天罡（甲方）及原告孟晶晶（丙方）与案外人王艳红（乙方）签订《合伙办学协议书》，约定三方协商就合伙办学事宜共同达成如下意向：一、甲、乙、丙三方共同创办第三人达成协议；二、甲方出资35%资金，乙方出资35%资金，丙方出资30%资金；三、收益分配原则为首先支付相关业务主管部门税（费）、员工工资、房屋租赁费及实际发生的各种费用后，再扣除必要资金周转后，按照甲方出资35%，乙方出资35%，丙方出资30%进行收益分配；四、甲、乙、丙方以各自的出资额为限对第三人承担责任，第三人以全部资产对外承担责任……，协议有效期10年（自2017年1月1日起至2027年12月30日止），协议执行期间，任何一方如有不规范操作，违背协议约定在对方提出三次整改要求后仍未改正的情况下，对方有权提出解除协议。任何一方提出解除协议需提前三个月以书面形式通知对方，并经甲、乙双方书面同意后解除本协议。本协议有效期满时自动终止。任何一方提出续签本协议，需提前三个月以书面形式通知对方，并经三方书面同意后可续签本协议。截至2019年2月，被告赵天罡、第三人未向原告孟晶晶发放报酬或参与收益分配。 另查，2014年12月，第三人塞尚美绘培训中心注册成立，法定代表人系王君，其与被告赵天罡系母子关系。2019年4月24日，原告孟晶晶向本院申请对被告赵天罡名下的财产采取诉前保全，并提供担保。本院于2019年4月24日作出（2019）辽0411财保24号民事裁定书，查封被告赵天罡名下财产人民币500000元。原告孟晶晶支付保全费3020元。 本院确认的上述事实有锦州银行转款凭证、收条、《合伙协议》、《合伙办学协议书》、注册登记信息表、办学许可证、章程、验资证明、建行交易明细单及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，本案，原告主张被告向其偿还借款50万元，依据为其向被告的50万元转款凭证和被告向其出具的收条。被告辩称双方为合伙关系，并非借贷关系，并提供了原、被告双方签订的《合伙协议》予以证实，因1、《合伙协议》中明确约定“合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏”；2、原告向被告支付50万元后，被告向原告出具的收条中载明系收到原告付第三人股份转让金，并非被告向原告的借款；3、原、被告双方又与案外人签订了《合伙办学协议书》，该协议系三方共同出资为第三人办学达成的协议，约定了各方出资份额、收益分配原则、责任承担等，根据上述证据，能够确认原、被告之间系合伙关系，且原告以其个人银行账户作为第三人收支帐户进行实际经营管理。现原告主张双方系借贷关系，故原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致。经本院释明，原告未变更诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不应当作出实体判决，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告孟晶晶的起诉。 案件受理费4400元，免予收取，保全费3020元，由原告孟晶晶负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇二〇年三月二十日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员杨晓婷
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初167号 原告：孙明振，男，1991年10月4日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：徐增财，男，1990年10月2日出生，汉族，住无棣县。 原告孙明振与被告徐增财合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告徐增财于2020年3月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告孙明振撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙明振撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告孙明振负担。 审判员  丁北北 二〇二〇年三月三十日 书记员  张家丽
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初181号原告：李文龙，男，1972年10月3日生，汉族，住乐陵市。被告：韩金剑，男，1964年1月2日生，汉族，住乐陵市。被告：韩玲，女，1976年4月7日生，汉族，住乐陵市城区。被告：韩汝明，男，1952年9月10日生，汉族，住乐陵市。原告李文龙与被告韩金剑、韩玲、韩汝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告韩金剑、韩玲、韩汝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款20000元及违约金9600元（自借款之日起至2019年12月31日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩金剑2016年12月31日向原告借款两万元，并由被告韩玲、韩汝明担保，约定2017年12月31日归还。到期后，原告催要多次未果，特诉至法院，要归还借款和违约金。韩金剑、韩玲、韩汝明未到庭答辩。经审理本院查明，2016年12月31日，原告李文龙与被告韩金剑签订《担保借款协议》，约定被告韩金剑向原告借款两万元，2017年12月31日归还，如到期不能归还，按日5‰计算逾期违约金，并约定由被告韩玲、韩汝明提供连带责任保证。同日，原告与三被告共同签署了《借款借据》，被告韩金剑为原告出具《收到条》一份，内容为：“今收到李文龙现金贰万元。韩金剑，2016年12月31日”。以上协议到期后，原告催要多次未果，特诉至法院，要归还借款和违约金。以上事实由原告李文龙、被告韩金剑、韩玲、韩汝明共同签订的《担保借款协议》、《借款借据》、《收到条》及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告李文龙与被告韩金剑签订、由被告韩玲、韩汝明提供连带责任保证的《担保借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，是有效合同，本院予以确认。现原告要求被告归还借款20000元并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩金剑在约定期间内未归还借款，已构成违约，应承担民事责任。双方约定的“如到期不能归还，按日5‰计算逾期违约金”，明显超过相关法律规定的年利率24%，因此，对超过部分不予支持。根据《担保借款协议》的约定被告韩金剑、韩玲、韩汝明对以上借款提供连带责任保证，因此，三被告对以上借款应承担连带保证责任。被告韩金剑、韩玲、韩汝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩金剑于本判决生效之日起十日内偿还原告李文龙借款20000元；二、被告韩金剑于本判决生效之日起十日内向原告李文龙支付违约金（自借款到期之日的次日即2018年1月1日至全部还清借款之日，以20000元为本金按年利率24%计算）；三、被告韩玲、韩汝明对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告韩金剑、韩玲、韩汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇二〇年三月十八日书记员  韩树娜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1251号之一 原告:中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心，住所地：山东省东营市东营区西四路604号B187（胜泰大厦）。统一社会信用代码：91370500MA3MKRBW73。 负责人：张卫东，经理。 被告：田恒兵，男，1980年1月2日生，现住临淄区。 被告：路风山，男，1954年12月1日生，现住临淄区。 原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心诉被告田恒兵、路风山租赁合同纠纷一案，现原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告田恒兵、路风山的银行存款70000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告田恒兵、路风山的银行存款70000元或其相应价值的其它财产. 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  路迎新
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执76号 申请执行人：黄山职业技术学院，住所地安徽省屯溪区。 法定代表人：方亮春，该院院长。 委托诉讼代理人:李晓光,安徽地平律师事务所律师。 被执行人：方剑，男，1978年4月23日出生，汉族，原黄山职业技术学院办公室副主任，住安徽省黄山市屯溪区，现服刑于安徽省合肥市蜀山监狱。 本院在执行黄山职业技术学院与方剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人方剑立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方剑银行存款349902.83元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  柯 阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新28民终57号   上诉人(原审被告)：顾学健，男，1963年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：曹胜军，新疆四运律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新疆裕邦房地产开发有限公司（以下简称裕邦房地产公司），统一社会信用代码：91652801564363157B，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：顾学健，总经理。委托诉讼代理人：曹胜军，新疆四运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏刚，男，1973年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。委托诉讼代理人：马红萍，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩学勤，男，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。委托诉讼代理人：马红萍，新疆天雪律师事务所律师。上诉人顾学健、新疆裕邦房地产开发有限公司因与被上诉人苏刚、韩学勤民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2019年7月10日原审法院开庭时被上诉人苏刚、韩学勤增加诉讼请求要求解除双方于2018年12月20日签订的《债务清偿协议》，原审判决时未对该项诉讼请求进行表述，且原审在计算借款利息时超过了被上诉人苏刚、韩学勤诉讼请求，违反了不告不理原则，存在漏判问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2258号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。上诉人顾学健、新疆裕邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27250.00元予以退回。   审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   吕  晨   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   谯 舜 玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初9号 原告：俞继红，女，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福建南房置业有限公司，住所地福建省南平市马坑路7号（世纪星城B区)3幢4层402室。 法定代表人：冯剑衡，总经理。 原告俞继红与被告福建南房置业有限公司（以下简称“南房置业公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 俞继红向本院提出诉讼请求：1.判令南房置业公司依法向俞继红发放2019年3月份工资的2000元；2.判令南房置业公司承担本案的诉讼费。事实和理由：俞继红于2016年3月20日入职南房置业公司，口头约定月工资底薪2100元、单量抽成（有银行贷款150元/套，无银行贷款150元/套）。由于南房置业公司的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，俞继红按照南房置业公司制度提前一个月于2019年3月1日向该公司提交了《解除劳动关系通知书》，因南房置业公司的规章制度职工提出了离职后最后一个月工资要等3个月后才能发放，俞继红向南房置业公司提交了《解除劳动关系通知书》后仍然在南房置业公司处上班至2019年3月底，并在2019年3月完成工作单量有银行贷款1套150元、无银行贷款1套100元。2019年4月2日晚上，俞继红与南房置业公司人员办理完交接手续，2019年3月份应发工资为2350元，由于俞继红3月请假5天扣350元，3月份实发工资计2000元，故俞继红要求南房置业公司支付3月份的工资2000元，俞继红催讨无关，遂诉至本院。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案，俞继红主张南房置业公司支付2019年3月份的工资2000元，（2019）闽0702民初2533号民事判决书中已经确认南方置业公司与俞继红之间存在劳动关系，俞继红主张劳动关系存续期间的劳动报酬属于劳动争议的范围，应按照劳动争议的有关规定处理。因此，俞继红主张要求南房置业公司支付劳动报酬，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现俞继红未举证证明其已经履行了仲裁前置程序，故俞继红的起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回俞继红的起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回俞继红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇二〇年三月二日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更147号 罪犯高士恒，男，1985年4月17日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地：黑龙江省同江市。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。 因聚众斗殴罪，经四川省成都市双流区人民法院于2018年5月11日以（2018）川0116刑初369号刑事判决书判处高士恒有期徒刑三年六个月。本人不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）川01刑终701号刑事判决书：上诉人高士恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯高士恒在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯高士恒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年11月，该犯共获得转换表扬二个、行政表扬一次，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高士恒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高士恒减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月24日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初185号原告：韩书楠，男，1981年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨希，女1983年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。原告韩书楠与被告杨希民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告杨希的住址信息，无法向被告送达，导致本案诉讼程序无法完成。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩书楠的起诉。案件受理费22,620.00元，在本裁定生效后，全额退回原告韩书楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭永辉二〇二〇年三月十二日书记员  江 珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终80号上诉人（原审被告）：屠月新，男，汉族，1969年3月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：陈光尧，男，汉族，1972年2月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。上诉人屠月新因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初9108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人屠月新上诉称，1．上诉人在提交管辖权异议申请书后要求一审法院进行听证，一审法院未组织听证径行裁定，程序违法。2．本案双方当事人是十多年的生意合作伙伴，双方均是通过电话联系，确认订单后由被上诉人发货，收到货后再付款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此，本案合同履行地为河南省南阳市宛城区。3．上诉人仓库中仍有将近2万元的鞋子为残次品，故案件移送至南阳市宛城区人民法院审理有利于查清案件事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷案件，上诉人主张涉案合同系通过信息网络方式订立，但未提供充分证据证明，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定。因双方对合同履行地没有约定，现被上诉人诉请偿付货款及相应利息，故应认定接受货币一方所在地即被上诉人的住所地温州市瓯海区为合同履行地，瓯海区人民法院对本案具有管辖权。此外，关于上诉人主张的一审法院程序违法的问题。因管辖权异议审查属于程序性审查，听证程序并非必经程序，故一审法院经书面审查后作出一审裁定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年三月三十一日代书记员 吴慧慧