wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6078号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈家锴。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁桂芳。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人陈家锴、梁桂芳执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执53号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终394号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初895号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第409号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，陈家锴、梁桂芳向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1795号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告:韩培言，男，1961年1月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告:刘书娥，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告:张代英，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩培言返还借款80000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月29日，被告韩培言与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2017）年第051642984号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月29日至2018年3月20日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行白塔集支行保字（2017）年第051642984号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年3月21日，被告韩培言仅支付利息1.14元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告韩培言、被告刘书娥、被告张代英未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月29日，聊城润昌农商行白塔集支行个借字（2017）年第051642984号《个人借款合同》一份，拟证明被告韩培言与原告约定50000元借款的事实；三、2017年3月29日，聊城润昌农商行白塔集支行保字（2017）年第051642984《保证合同》一份，拟证明被告刘书娥、被告张代英为被告韩培言80000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告韩培言银行卡历史交易明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告韩培言收款账户和被告韩培言仅支付1.14元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月29日，被告韩培言与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，期限为2017年3月29日至2018年3月20日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月29日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将80000元借款发放到被告韩培言申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，截止2018年3月21日，被告韩培言支付利息1.14元，而未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告韩培言向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告韩培言作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告韩培言返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩培言于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付利息、罚息（自2017年3月29日至2018年3月19日，以80000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年3月20日至借款付清日，以80000元为基数，按月利率12.5063‰计算，扣除已支付的利息1.14元），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘书娥、被告张代英对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告韩培言追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月二十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5067号 申请执行人：钟永锋，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200810964759。 被执行人：张华芬，女，1989年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 关于钟永锋与张华芬房屋买卖合同纠纷一案,钟永锋依据本院作出的（2018）川1502民初4110号民事判决书申请执行,要求张华芬：1.双倍偿还申请人订金10万元并加倍支付迟延履行期间的利息；2.支付申请人案件受理费和财产保全费3370元；3.本案执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、经委托被执行人户籍地盐津县人民法院调查，未查到被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初480号原告：中山市迪山电器有限公司，住所地：中山市东凤镇穗成村和穗工业大道31号。法定代表人：陈卫炎，职务：经理。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告中山市迪山电器有限公司诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中山市迪山电器有限公司向本院明确诉讼请求为：1、被告为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁某房的过户手续，将该房屋登记在原告名下；2、被告向原告返还税费18815元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2004年3月25日与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁某（下称涉案房屋）。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年4月11日收楼入住。但由于被告的原因，至今未为原告办理涉案房屋的过户手续。原告认为，原告与被告存在合法有效的购房合同关系，被告应以原告的名义办理涉案房屋的合同备案登记。另外，被告收取了税费，但该款被告一直未向税务部门缴交，故原告要求被告返还。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请人民法院予以支持。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2004年3月25日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁某单位。之后，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定向被告购买辉洋苑银洋阁某房屋，建筑面积共126.91平方米，总房价款530000元；被告应当在2004年4月11日前交付房屋；在交付房屋使用后60日内，被告将办理权属登记所需要由其提供的资料报产权登记机构备案；等等。该买卖合同签订后至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。原告向被告支付房款530000元、税费18815元，并于2004年4月11日接收了上述房屋使用至今。另查明，2001年7月17日,被告与案外人罗朝晖就涉案房屋签订有《商品房买卖合同》。2013年8月14日，广州市中级人民法院经审理后认定被告与罗朝晖签订的买卖合同非出于真实的买卖本意，属以合法形式掩盖非法目的的行为，故作出（2010）穗中法民五终字第1182号民事判决：撤销原审判决；改判确认被告与罗朝晖之间买卖涉案房屋的行为无效。2018年9月13日，本院以（2018）粤0103民初4998号民事判决书确认原告与被告针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。本院认为，已生效的民事判决已确认原告与被告就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，故原告是涉案房屋的合法购买人。原告已向被告支付了全部楼款及税费18815元，也实际入住涉案房屋。但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，也未为原告代缴税费，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续，以及退还税费18815元，合理合法，本院予以支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告中山市迪山电器有限公司办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁某房的产权登记手续；二、被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市迪山电器有限公司返还税费18815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告中山市迪山电器有限公司已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年三月二日书记员  蒋晓晗周颖君
临清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1581执399号之一 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地临清市文化路西端。 法定代表人：陈向东,该公司。 被执行人耿福刚，男,1971年1月1日生，汉族，住临清市。 被执行人孙凤云，女,1969年6月16日生，汉族，住临清市。 被执行人耿树信，男,1970年8月10日生，汉族，住临清市。 被执行人齐佰军，男,1967年12月14日生，汉族，住临清市。 本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人耿福刚、孙凤云、耿树信、齐佰军借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初2871号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即冻结或划拨被执行人耿福刚、孙凤云、耿树信、齐佰军的银行存款100000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈延琪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初269号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张绿林，男，1987年11月6日出生，汉族，文化程度大专，住湖南省益阳市桃江县高桥乡，现住广州市黄埔区。因本案于2019年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。公诉机关于2020年3月13日以穗荔检诉刑诉[2020]179号起诉书指控被告人张绿林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月22日零时45分许，被告人张绿林饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车从广州市番禺区驶入高速公路，经广州东南西环海南立交以北，至广州市荔湾区花地大道南出海龙路南145米时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为112mg/100ml，血液样本经鉴定，张绿林血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张绿林有如实供述自己罪行从轻处罚情节，建议判处被告人张绿林拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人张绿林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张绿林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张绿林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张绿林认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张绿林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年三月十七日书记员  吴培微杨玉璇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执320号申请执行人：黄磊，男，1985年11月29日出生，汉族，临川区人，住临川区。被执行人：黄蒙，女，1988年6月5日出生，汉族，临川区人，住临川区。黄磊依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初473号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄蒙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.6万元，截至2020年3月30日已执行0元，未执行0.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  蔡 潇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终158号上诉人（原审被告）：刘重阳被上诉人（原审原告）：毛柏生原审第三人：中南建设集团有限公司上诉人刘重阳因与被上诉人毛柏生及原审第三人中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘重阳上诉请求:撤销一审判决，驳回毛柏生的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：毛柏生要求确认实际施工人的身份诉求不合法，即便本案可诉，实际施工人的身份应由承包人认定。毛柏生并非案涉项目的实际施工人，毛柏生与刘重阳系合伙关系。毛柏生辩称，其诉请确认“实际施工人”的法律主体地位，于法有据。本案具备适用“实际施工人”相关法律条款的前提条件。毛柏生与刘重阳之间不是合伙关系而是建设工程再分包关系。中南公司述称，对刘重阳上诉请求及事由无异议。毛柏生向一审法院起诉请求：确认毛柏生系衡阳市二环路第一合同段船山大道至蒸水南堤道路施工工程项目实际施工人之一，并在该道路施工工程项目中占有50%的份额。一审法院认定事实：衡阳市二环路业主单位系衡阳市城市建设投资有限公司,该公司将衡阳市二环路船山大道至蒸水南堤道路发包给中南公司施工。2015年6月2日，中南公司与刘重阳签订《目标管理责任书》，约定由刘重阳作为衡阳市二环路船山大道至蒸水南堤道路工程项目（总工程量中的一部分）施工承包人，采取各自独立核算、自负盈亏、自理债权债务的经营承包模式，中南公司收取管理费400万元。2014年1月26日，毛柏生与刘重阳签订了《工程施工合作协议》，部分协议内容如下：1.工程项目为内环西路一标，地点为长湖乡松亭村，工程范围为船山大道至蒸水南堤全长1.84公里；2.合作方式为本项目图子设计及中标清单的全部内容由毛柏生与刘重阳双方占50%，施工费用由各自承担；毛柏生一次性支付刘重阳提成500万元，刘重阳承诺分配给毛柏生的工程量清单不低于4000万元；3.付款方式为业主所付工程进度款，双方按照实际工程量进行分配。合同签订后，毛柏生与刘重阳分别对涉案路段进行施工，双方各修建该路段的一边，完成了各自应完成的50%的工程量，工程开支由毛柏生与刘重阳各自负担。一审法院认为：实际施工人系指依照法律规定被认定为无效施工合同中实际完成工程建设的主体。本案中，《工程施工合作协议》的签订符合建设工程分包合同的构成要件，双方形成建设工程分包合同关系，作为建设工程的承包人应具备相应的资质，而本案毛柏生系自然人，不具备相应的资质，故上述建设工程分包合同为无效合同。上述合同签订之后，毛柏生按照合同约定完成了约定的工程量，并实际承担了所有的材料款及人工费用，应认定为诉争工程的实际施工人。故该院对毛柏生要求确认其为衡阳市二环路第一合同段船山大道至蒸水南堤道路施工工程项目实际施工人之一的诉讼请求予以支持，同时，确认毛柏生在该工程项目中占50%的施工份额。另，毛柏生主张实际多完成了合同之外的污水管道工程及刘重阳主张为毛柏生垫付了部分沥青材料款，因双方对后期费用尚未最终结算，双方可以另行结算并协商处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认毛柏生系衡阳市二环路第一合同段船山大道至蒸水南堤道路施工工程项目实际施工人之一，并在该道路施工工程项目中占50%的份额。案件诉讼费减半收取100元，由毛柏生负担。本院二审期间，毛柏生提交案涉工程的施工合同、第一合同段补充协议及第一合同段二工区目标责任书，拟证明案涉工程施工合同的当事人、工程路基部分上限总价及工程转包与挂靠管理费收取等事实。刘重阳以证据目录上书写的案由与本案不符为由不予质证；中南公司对证据真实性与合法性无异议，但称与本案无关联。本院认为，案涉工程施工合同与第一合同段补充协议的发包人并非本案的诉讼主体，不能核实发包人的意见，故不能作为认定本案事实的依据；案涉工程第一合同段二工区目标责任书的双方分别为本案的诉讼主体中南公司与刘重阳，且双方对合同的真实性均未提出异议，故可作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：毛柏生诉请确认其为案涉工程实际施工人之一及工程50%份额有无依据。本案中，刘重阳对其与毛柏生签订的案涉《工程施工合作协议》中约定的“合作方式为本项目图子设计及中标清单的全部内容由毛柏生与刘重阳双方占50%”等内容的真实性并无异议，案涉工程项目已施工完毕并投入使用，毛柏生亦根据协议收取了一定的工程价款。故一审确认毛柏生系工程项目实际施工人之一并在该道路施工工程项目中占50%的份额，与上述协议约定内容相符，且并无不当。由于一审判决的主要依据源于上述协议约定内容，根据协议的债权债务关系相对性原理，一审判决的既判力限于该协议的当事人。综上，刘重阳的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘重阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理  张华清书 记 员  陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执174号 申请执行人：陕西环通标准锅炉有限公司。 被执行人：刘某某，男，汉族。 本院在执行陕西环通标准锅炉有限公司与刘某某不当得利纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1689号民事判决书，由被执行人刘某某向申请人返还货款8万元，同时承担本案诉讼费1000元。本案在执行过程中，双方当事人已私下给付完毕，申请执行人陕西环通标准锅炉有限公司向本院申请撤销对被执行人刘某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）陕0423执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳娜娜 审判员  张 锐 审判员  贾 航 二〇二〇年三月十九日 书记员  许 杨
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终127号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人吴可雅，任该公司总经理。住所地南阳市卧龙区工业路天工大厦。诉讼代理人李楠，男，1987年5月19日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工，住河南省南阳市宛城区。原审附带民事诉讼原告人侯某1，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省镇平县。系被害人父亲。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1966年6月9日出生，汉族，住镇平县。系被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1986年5月19日出生，汉族，住镇平县。系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人侯某2，女，2008年2月29日出生，汉族。住镇平县。系被害人长女。原审附带民事诉讼原告人侯某3，女，2009年11月26日出生，汉族，住镇平县。系被害人次女。原审被告人刘润垚，男，1998年9月21日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被镇平县公安局取保候审。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人刘润垚犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人侯某1、王某、李某、侯某2、侯某3提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）豫1324刑初823号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘润垚未上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取原审附带民事诉讼被告人诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。附带民事诉讼部分现已审理终结。原判认定，2019年8月19日16时20分许，被告人刘润垚驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县柳卢公路自西向东行驶至镇平县柳卢路石佛寺杨沟十字路口处时，与自南向北行驶的侯某4驾驶的电动自行车相撞，造成侯某4受伤于2019年9月14日经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，刘润垚驾车逃逸。经事故责任认定，刘润垚承担事故全部责任。2019年9月18日，被告人刘润垚主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘润垚与被害方达成协议，约定含交强险在内共赔偿被害方损失55万元，取得了被害方谅解。另查明，被害人侯某4，男，1983年1月23日出生，户籍所在地河南省镇平县，2019年8月19日因交通事故入院治疗，2019年9月14日医治无效死亡，共住院26天。事故车辆豫Ｒ×××××在天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司投保有交强险，此保险公司已在交强险责任限额内赔付损失120600元。事故车辆在附带民事诉讼被告天安财险南阳中心支公司投保有商业险，保险期限自2019年1月4日起至2020年1月3日止，投保金额为第三者责任险500000元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；城镇居民人均消费性支出20989.15元/年；河南省在岗职工平均工资为64148元/年。附带民事诉讼原告人的合理损失有：死亡赔偿金637483.8元，丧葬费32074元，医疗费92953.32元，被扶养人生活费157418.625元，交通费520元。共计920449.745元。原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、到案经过、机动车、驾驶人查询单、保险单、道路交通事故认定书、户籍底册、亲属关系证明、病历、诊断证明、医疗费票据、调解协议、收据等书证，现场勘查笔录、现场照片，尸体检验记录，证人侯某1、郭某的证言等证据证实。被告人刘润垚亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省镇平县人民法院判决：一、被告人刘润垚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、限附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人侯某1、王某、李某、侯某2、侯某3损失共计人民币500000元。三、驳回附带民事诉讼原告人侯某1、王某、李某、侯某2、侯某3其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由是：1.肇事司机交通肇事后逃逸，是保险合同约定的免责事由，上诉人不承担赔偿责任。2.刘润垚已与原审附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，不应再要求上诉人赔偿。其代理人的代理意见同其上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘润垚违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因刘润垚的犯罪行为原审附带民事诉讼原告人侯某1、王某、李某、侯某2、侯某3造成的经济损失，刘润垚应当承担民事赔偿责任。刘润垚所驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，保险公司在保险责任限额内也应承担赔偿责任。关于天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司及其诉讼代理人所提肇事司机交通肇事后逃逸，是保险合同约定的免责事由，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，首先，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，根据合同相对性的原则，合同只能约束双方当事人，不能对抗第三人，更不能为第三人设定义务。故原审附带民事诉讼原告人依据侵权责任法的规定要求保险公司承担赔偿责任不受免责条款的约束。其次，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险公司即应履行赔偿义务。再次，第三者责任保险的设立，为最大限度保护交通事故受害人的利益。对于交通事故中受损害的第三者而言，若同样的交通事故却因为肇事者是否离开事故现场，要其承受截然不同的救济结果，不利于事故受害人利益得到及时有效的保护。故该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。关于天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司及其诉讼代理人所提刘润垚已与原审附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，不应再要求上诉人赔偿的上诉理由和代理意见，经查，原审附带民事诉讼原告人虽与刘润垚达成了谅解协议书，并且刘润垚已经实际支付部分赔偿款。但该赔偿是作为肇事者的刘润垚为了获得原审附带民事诉讼原告人谅解从而达到较轻的刑事处罚的目的，而在保险公司依法应当履行的第三者责任保险赔付义务以外自愿赔偿的款项，且刘润垚赔偿的数额不能弥补原审附带民事诉讼原告人的全部损失，故保险公司仍应当承担赔偿责任。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原刑事附带民事判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇二〇年三月二十日法官助理杨轶童书记员刘航
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0422刑初5号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人郑艳艳，女，1984年1月21日出生于陕西省商洛市商州区，居民身份证号码612501198401214225，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省商洛市商州区三岔河镇秦龙村，现住陕西省三原县安乐镇雁北村6组，村民。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被三原县公安局刑事拘留。2019年11月20日被三原县公安局取保候审。 辩护人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师，受三原县法律援助中心指派。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人郑艳艳犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员高萌依法出庭支持公诉，被告人郑艳艳及辩护人杨文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月3日18时许，被告人郑艳艳在三原县城关镇兴隆西路“萨米特瓷砖”店内，将被害人葛朋的黑色双肩包盗走，包内装有钱包一个（内装身份证一张）、银行卡三张、白金镶钻吊坠一枚、白金项链一条、白金镶钻戒指一枚、充电宝一个。经陕西民间艺术收藏品司法鉴定中心鉴定，其中白金镶钻吊坠一个（含白金项链，项链为残损件）、白金镶钻戒指一枚价值4200元。2019年11月7日，三原县公安局民警在三原县东环路“欢乐网吧”内将被告人郑艳艳抓获。 案发后被告人郑艳艳已向被害人退还黑色双肩包一个、钱包一个、白金镶钻吊坠一个（含白金项链，项链为残损件）、白金镶钻戒指一枚、充电宝一个，并向被害人赔偿了对其因铂金项链残损造成的损失1000元，取得了被害人的谅解。 2020年1月23日，三原县司法局作出（2020）三司矫调字第008号调查评估意见书，认为被告人郑艳艳适宜社区矫正。 上述事实，被告人郑艳艳在开庭审理时亦无异议，并有刑事受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单及照片、现场辨认笔录及照片、监控提取笔录、被害人辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、抓捕经过、被害人陈述、领条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郑艳艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人郑艳艳到案后主动交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人郑艳艳主动退赃、赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见本院予以采纳。审理中，被告人郑艳艳悔罪态度较好，且经三原县司法局社区评估，其适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑艳艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  缑培强 审 判 员  崔 瑾 人民陪审员  张 力 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  韩 伟 本案适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢173号申请执行人戴振乾。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。申请执行人戴振乾申请执行被执行人湖南新猎鹰科教有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7321号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新猎鹰科教有限公司存款人民币9595000元，或扣留、提取被执行人湖南新猎鹰科教有限公司存款人民币9595000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初258号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告：杨金鑫，男。 被告：刘建华，男。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨金鑫、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花、被告刘建华到庭参加诉讼，被告杨金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1..被告杨金鑫偿还原告借款本金49892.63元，计算至2020年1月6日止的利息（包括逾期加收利息）4838元，本息合计54730.63元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；2.被告刘建华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告刘建华答辩要点：原告所诉属实。 被告杨金鑫未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年10月1日，被告杨金鑫与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，并办理了《福祥便民卡》约定：借款金额为50000元，借款人使用借款的期限自2016年10月1日起至2019年10月1日止，借款月利率8.3124‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告刘建华与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。2018年9月21日，被告杨金鑫在便民卡内贷款50000元，贷款到期日期为2019年9月21日，月利率7.6125‰。借款后，被告于2019年11月25日偿还本金107.37元，结欠本金49892.63元，被告支付利息至2019年1月20日止。此后经原告多次催讨，被告未予偿还。截至2020年1月6日止，被告杨金鑫尚欠原告借款本金49892.63元，利息4838元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨金鑫签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告杨金鑫在原告处借款50000元，且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告杨金鑫偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。原告与被告刘建华签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，被告刘建华应依约承担连带保证责任，现因被告杨金鑫未偿还原告本金及利息，故被告刘建华亦依约对此债务承担连带清偿义务。被告杨金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨金鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49892.63元，并支付至2020年1月6日止的利息及逾期加收利息4838元，本息共计54730.63元；之后利息按借款本金49892.63元，月利率7.6125‰并加收30%计算支付至借款清偿之日止。 二、由被告刘建华对上述第一项所确定的偿付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1168元，因适用简易程序，减半后收取584元，由被告杨金鑫、刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
太原铁路运输法院   民 事 裁 定 书 （2020）晋7102民初23号 原告：福建华建建工机械有限公司，住所地福建省福州市长乐区古槐镇感恩村工业路。 法定代表人：尤修颜，总经理。 委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。 被告：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。 法定代表人：袁志富，执行董事。 原告福建华建建工机械有限公司与被告中铁六局集团路桥建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还所欠费用为由，向本院申请撤回起诉，原告的撤诉行为不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建华建建工机械有限公司撤诉。 案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告福建华建建工机械有限公司负担。 审判员  何翀 二〇二〇年三月二十六日 书记员  丁洁
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初41号 原告：中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地:广西资源县资源镇大埠街130号。 法定代表人:吴嘉，该行行长。 委托代理人：张升柏，该行风险管理部经理。 委托代理人：罗启良，该行客户经理。 被告：马红玉，女，1974年10月16日出生，汉族，住广西资源县。 被告：唐鸿，男，1972年5月24日出生，汉族，住广西资源县。 被告：马尤权，男，1963年12月4日出生，汉族，住广西资源县。 被告：莫玉兰，女，1967年7月18日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资源县支行诉被告马红玉、唐鸿、马尤权、莫玉兰金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司资源县支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告马红玉已清偿借款而申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司资源县支行撤回起诉。 本案受理费769.62元，适用简易程序减半收取384.81元，由原告中国农业银行股份有限公司资源县支行负担。 代理审判员  苏秀婷 二〇二〇年三月十日 书 记 员  彭金珍
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4195号 原告：白桂静，女，1970年3月22日生，汉族，现住哈尔滨市。 原告：张连英，女，1955年3月17日生，汉族，现住哈尔滨市。 二被告委托诉讼代理人：郭勇，黑龙江维鸿律师事务所律师。 被告：扶余市崋龍包装有限公司，住所地：扶余市。 法定代表人：林涛，系执行董事。 被告：林涛，男，1965年9月20日生，汉族，户籍所在地：吉林省，现下落不明。 原告白桂静、张连英与被告扶余市崋龍包装有限公司、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连英及二原告的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告扶余市崋龍包装有限公司、被告林涛经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 白桂静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告白桂静与张连英认识多年，关系也较好。2012年5月初，被告林涛向原告提出借款200000元。当年5月27日两原告以现金方式交给被告林涛200000元借款，当场被告林涛向两原告手写借据一份，写明“借两原告200000元整，借款月利息2%。其中白桂静与张连英各出借100000元。后被告林涛分别于2013年和2014年向两原告支付当年利息4.8万。此后，被告再未支付借款利息与偿还本金。2016年5月29日两被告向两原告出具借据一份，写明借款300000元用于被告扶余市崋龍包装有限公司生产所需。其中包括此前两原告的借款本金200000元和2014年5月27日至2016年5月26日之间的两年借款利息。当时被告林涛向两原告口头承诺该300000元借款继续按原借款月利息2%计算。但2016年7月开始原告多次催促被告还款并支付利息时，被告拒不还款和支付利息，并以种种理由推脱。以上事实被告林涛的妻子付羽梅于2017年6月初在借据下面附上手写文字确认。根据我国《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，两被告应依约及时向原告偿还借款本金及利息，现因两被告拒不偿还借款的行为已造成原告经济利益损失。故原告有权依据我国法律规定，要求两被告偿还借款本金及利息。因两被告均对上述借款的事实进行了书面确认，故两被告应当依照法律共同连带向原告白桂静和张连英偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提起本案诉讼，请求法院依法判决。 扶余市崋龍包装有限公司未答辩、未到庭、未举证。 林涛未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告扶余市崋龍包装有限公司、林涛于2012年5月27日向原告白桂静借款100000元，向原告张连英借款100000元，并给二原告出具了借据一枚，并约定利息为月利2%。2014年5月27日至2016年5月26日二被告偿还了二原告两年的利息。二被告于2016年5月29日给二原告重新出具了借据一枚，并约定至欠据出具之日二被告尚欠二原告300000元，其中本金200000元，利息100000元，该欠据出具之后被告未偿还此款。庭审时原告提出放弃2016年5月29日之后的利息，只要求二被告偿还2016年5月29日之前的本金200000元及利息100000元。以上事实有原告提交的欠据两枚予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告林涛于2012年5月27日向二原告借款200000元，并出具了欠据一枚，该欠据中借款人为吉林市林源纸管、林涛。2016年5月29日被告林涛重新给二原告出具了欠据一枚，该欠据中借款人为扶余市崋龍包装有限公司、林涛，并盖有扶余市崋龍包装有限公司的公章，应视为二被告共同借款，应由二被告共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十六条的规定，判决如下： 被告扶余市崋龍包装有限公司、林涛于本判决生效后十日内给付原告借款本金200000元及利息100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告扶余市崋龍包装有限公司、林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  商淑华 人民陪审员  郭淑兰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘均一
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更30号罪犯杨成，男，1986年11月14日出生，汉族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2015年9月17日作出（2015）腊刑初字第168号刑事判决，以被告人杨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人杨成不服，提出上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）西刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月10日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初169号原告：刘春龙，男，土族，1972年2月24日生，务工，初中文化，户籍地云南省永平县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律服务工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。被告：段忠楼，男，汉族，1954年7月21日生，务农，小学文化，户籍地及现住址云南省盈江县。原告刘春龙与被告段忠楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行审理，原告刘春龙及其委托诉讼代理人何忠田、被告段忠楼到庭参加诉讼。庭后原告刘春龙于2020年3月13日以“双方私下协商解决”为由向本院申请撤诉，被告段忠楼对原告刘春龙申请撤诉无异议。本院认为，原告刘春龙在案件宣判前向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准予原告刘春龙撤回对被告段忠楼的起诉。案件受理费2,210元，减半收取1,105元，由原告刘春龙负担（已付），退还原告刘春龙1,105元。审 判 长  王 晔审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨荣维二〇二〇年三月十三日书 记 员  段生助
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3512号 关于申请人徐昌友与被执行人陈长青、杨志中民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初6号之一 原告刘玉梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘玉梅诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。刘玉梅的委托代理人张新生，龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉梅起诉称，2019年12月26日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到刘玉梅承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。龙城镇政府强占耕地行为违法，请求判令龙城镇返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 刘玉梅向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟的综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，刘玉梅的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对刘玉梅土地上附属物已经登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对刘玉梅的土地上附属物进行清理并占用土地。刘玉梅不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条之规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，刘玉梅对龙城镇政府确认占地行为违法一案的起诉已被本院作出（2020）皖13行初13号之一行政裁定移送至安徽省萧县人民法院管辖，故刘玉梅一并提出的行政赔偿诉讼亦应由安徽省萧县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》十二条之规定，裁定如下： 原告刘玉梅对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初49号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人代某，男，汉族，1984年7月14日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业，户籍所在地张掖市，现住张掖市。2013年8月20日因犯强奸罪被甘州区人民法院判处有期徒刑五年。2019年10月21日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月29日被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人代某与被害人杨某1111系夫妻。2018年以来，被告人代某因家庭琐事多次殴打被害人杨某1111。2019年6月23日晚23时许，在××区家中，代某酒后再次与杨某1111发生争吵并殴打杨某1111，用拳头、巴掌击打杨某1111，造成杨某1111左耳鼓膜穿孔。2019年7月12日，被告人代某到其岳父杨某1112家中，与杨某1111、杨某1112发生争吵，杨某1112遂向公安机关报案。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1111头面部受外力作用致左耳鼓膜穿孔，属轻伤二级。案发后在公安机关侦查和本院审理期间，被告人代某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被害人杨某1111亦明确表示谅解被告人代某的故意伤害行为，希望对被告人代某从轻处理。 上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1111的陈述，证人杨某1112、徐某、王某等人的证言，申请书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，诊断证明及受伤部位照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某因家庭琐事与其妻子发生争执，故意殴打致伤其妻子，致其妻子杨某1111轻伤，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但本案系家庭矛盾引起，案发后被害人杨某1111对被告人的行为表示谅解，愿意与被告人和好共同生活，依法可对被告人从轻处罚。被告人代某在到案后及法庭审理过程中如实供述其罪行，自愿认罪认罚，亦可依法对被告人从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人代某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张勤铭 人民陪审员  贺斌雄 人民陪审员  张丽萍 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王 巧 书 记 员  郭 娜 附【本案适用法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初111号原告：倪朝群，女，1973年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：贾俊杰（原告倪朝群之女），女，1999年10月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：魏云中（原告倪朝群之表侄），男，1946年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐梅，女，1991年12月2日出生，汉族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所实习律师。第三人：邬伦涛，男，1991年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：仁怀市尚理物业管理服务有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道尚礼社区。法定代表人：杜辉。第三人：茅台学院，住所地贵州省仁怀市鲁班大道。法定代表人：李保芳。委托诉讼代理人：彭明勇，男，该学院员工。委托诉讼代理人：王能利，男，该学院员工。原告倪朝群与被告徐梅合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告徐梅申请追加邬伦涛、仁怀市尚理物业管理服务有限公司（以下简称“尚理物业公司”）、茅台学院为本案第三人，原告倪朝群于2020年3月27日以与被告徐梅达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪朝群向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告倪朝群撤诉。案件受理费875元（已减半），予以免交。审判员  肖朝阳二〇二〇年三月二十七日法官助理徐启琼书记员刘应娟
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢319号李刚、南京荣旺建筑工程有限责任公司：李刚申请执行南京荣旺建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁江民初字第1002号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十四日承办人：邓开明联系电话：025-83529401
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民申1号再审申请人（一审被告）：赵志强，男，1992年7月16日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。再审被申请人（一审原告）：白秀敏，女，1960年3月11日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：刘立军（系被申请人女婿），1990年9月2日出生，满族，农民，河北省承德市隆化县隆化镇。再审被申请人（一审被告）：付海华，女，1994年10月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。再审申请人赵志强因与再审被申请人白秀敏、付海华买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵志强申请再审称，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决违反法定程序的事由成立，要求依法立案再审。再审被申请人白秀敏提交意见称，再审申请人赵志强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审被申请人付海华提交意见称，再审申请人赵志强的再审申请与事实不符，我不承担共同清偿责任。本院经审查认为，再审申请人赵志强的申请缺乏事实与法律依据，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项的规定，再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵志强的再审申请。审判长  李文福审判员  孙海宇审判员  王国清二〇二〇年三月十八日书记员  陈鹏宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初495号原告：周尊贵，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：冯定开，男，1983年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：史启才，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告周尊贵与被告冯定开、史启才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尊贵及委托诉讼代理人方旭，被告冯定开、史启才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周尊贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务报酬22580元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，被告冯定开承建仁怀市学孔小学改扩建项目，后被告史启才组织原告等人为被告冯定开承接的工程项目提供劳务（包括木工及搭架子）。因二被告未向原告支付劳动报酬，仁怀市学孔镇人民调解委员会于2019年9月11日组织调解并对二被告差欠原告的劳务报酬进行确认。二被告至今未支付劳务报酬，原告多次催收未果诉至法院。被告冯定开辩称，被告冯定开已将工程木工及搭架子部分发包被告史启才，款项也已支付给了史启才，原告是被告史启才雇请的，差欠原告的劳务费应由被告史启才支付。被告史启才辩称，差欠原告劳务费属实，但差欠的劳务费不应由被告史启才支付，应由被告冯定开支付。因为原告等人在做工的过程中，被告冯定开向工人承诺原告等工人的劳务报酬由其支付。本院经审理认定事实如下：案外人蔡回刚承揽仁怀市学孔小学改扩建工程，后将该工程转包给被告冯定开，被告冯定开又将工程的木工及搭架子部分分包给被告史启才，被告史启才雇请原告等人做工。因蔡回刚、冯定开、史启才等人就工程合同履行问题发生纠纷，导致原告等人没有得到应有劳务报酬而阻工。2019年9月11日，仁怀市学孔镇人民调解委员会组织蔡回刚、冯定开、史启才及原告等工人调解，达成调解协议，调解协议一方面对蔡回刚、冯定开、史启才等人继续履行相应合同及款项支付进行了约定，另一方面对差欠原告等人的工资数额进行了确认，其中差欠原告周尊贵的劳务报酬为42580元（其中多功能厅部分工资5880元，前期工资15000元、21700元）。因被告至今未向原告支付劳务报酬，原告诉至法院主张权利。另：1.庭审中原告和被告史启才均称被告冯定开曾承诺原告等工人的劳务报酬由被告冯定开支付，但冯定开当庭否认有该承诺。2.被告冯定开、史启才均称二人之间的承揽关系尚未结算，且存在纠纷。3.差欠原告的前期工资36700元，被告冯定开于2019年7月11日向原告出具了《欠条》，债务金额为15000元，约定在2019年8月底支付；被告史启才于2019年7月16日向原告出具了《欠条》，债务金额为21700元，约定2019年8月底支付。2019年9月17日，原告出具《收条》领取20000元，原告称该款项是在蔡回刚手内领取，领取时被告冯定开、史启才均在场。上述事实，有原告举证仁怀市学孔镇人民调解委员会《人民调解协议书》（含拖欠工资清单）、《欠条》两份、《收条》复印件一份等书证及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告史启才在被告冯定开处承接工程后雇请原告为其做工，原告履行做工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告可要求被告史启才支付差欠的劳务报酬22580元。但是，未支付的劳务报酬包括多功能厅部分5880元、前期工资16700元，且对于前期工资36700元，已由被告冯定开、史启才分别向原告出具了《欠条》，被告冯定开出具的《欠条》载明金额15000元，视为原告同意该债务15000元的转让，本院对此予以确认。关于原告领取的20000元抵充债务的认定。根据查明事实及上述论述，被告冯定开差欠原告债务为15000元（到期日为2019年8月底），被告史启才差欠原告债务为27580元（其中21700元到期日为2019年8月底，5880元未约定到期日），且均无担保，且原告领取的20000元不足以清偿全部债务，也未明确抵充哪一笔债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本院确定该20000元抵充的债务为：被告冯定开出具的《欠条》载明金额15000元中的8174元，被告史启才出具的《欠条》载明金额21700元中的11826元。综上，被告冯定开尚需向原告支付劳务报酬6826元（15000元-8174元），被告史启才尚需向原告支付劳务报酬15754元（27580元-11826元）。原告要求二被告承担连带支付责任没有事实依据，本院不予支持。被告史启才称案涉劳务报酬应由被告冯定开承担支付义务，但其未提供证据佐证，本院不予支持。若二被告之间就承揽关系存在纠纷，应通过正当程序解决，而不能以此对抗本案原告的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告冯定开在本判决生效后十日内支付原告周尊贵劳务报酬6826元；二、被告史启才在本判决生效后十日内支付原告周尊贵劳务报酬15754元；三、驳回原告周尊贵的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半计收），被告冯定开负担25元，被告史启才负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年三月十七日书记员  赵 雪
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执98号之一申请执行人：杨某，男，1985年8月14日出生，苗族，教师，住贵州省雷山县。申请执行人：吴某，女，1986年1月4日出生，苗族，教师，住贵州省雷山县。被执行人：雷山县某某房地产开发有限责任公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴路1号。法定代表人：陈某顺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨某、吴某与被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月19日向被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其接到执行通知书后3日内履行（2019）黔2634民初468号民事判决书所确定的义务，但被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司雷山县支行存款人民币64,093.45元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  李雄飞
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0828执49号柴某、杜某：申请执行人柴某与被执行人杜某合同纠纷一案，申请执行标的共计43400元。经本院立案执行，双方达成和解并已履行。至此，申请执行人柴某向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初62号原告：张金龙，男，1952年2月2日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县陈汉乡玉屏村民委员会，住所地安徽省宿松县玉屏村。法定代表人：人员调动，暂未确定。委托诉讼代理人：蒋仁龙，男，1983年6月6日生，住安徽省宿松县。系该村委会副主任。原告张金龙与被告宿松县陈汉乡玉屏村民委员会（以下简称玉屏村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙及其委托诉讼代理人朱艳林、被告玉屏村委会的委托诉讼代理人蒋仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令玉屏村委会偿还借款11万元及利息（自2017年2月3日起按月利率2%的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由玉屏村委会承担。事实和理由：2016年-2017年，玉屏村委会以修建村级公路后（资金）困难为由先后三次向张金龙借款11万元，并约定月利率2%。2017年2月2日，玉屏村委会向张金龙出具借条，并表示随时还款。后张金龙多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。玉屏村委会辩称，1.经核实账目，欠张金龙6.8万元（2016年2月6日3.8万元、2016年3月12日3万元），而非11万元；2.其他欠款系前任书记虞邦正个人行为，借据上只有虞邦正一人签字，作为书记可以随时盖公章。张金龙围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.张金龙身份证复印件1份，证明张金龙的诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明借款11万元且约定月息2分；3.虞邦正出具的证明原件1份，证明村委会为偿还修公路的工程款，借款8万元，其中1.2万元未开收据，2017年2月12日，出具的11万元条据包含3万元利息；4.收据复印件2份，证明借款8万元。玉屏村委会质证后，对证据1无异议，对证据2、3、4，只认可借款6.8万元的事实。玉屏村委会围绕其答辩意见依法提交下列证据：1.虞邦正出具的村部欠款清单复印件1份；2.6.8万元收据复印件1份，以证明借款金额为6.8万元。张金龙质证后，对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，举张另有1.2万元未入账。本院对证据真实性予以认定，并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年，时任玉屏村委会书记的虞邦正（已卸任），以村委会支付修村村通公路工程款缺少资金为由，以村委会名义向张金龙借款，玉屏村委会两次出具宿松县村集体经济组织统一收款收据，并加盖玉屏村委会印章及财务票据专用章。（2016年2月6日3.8万元、2016年3月12日3万元），合计6.8万元。2017年2月2日，经张金龙催要，虞邦正向张金龙出具借条一份，内容为：“今借到/张金龙先生人民币壹拾壹万元整/此据/玉屏村（加盖玉屏村委会印章）/虞邦正/2017.2.2”,并添注“月息2分”。后张金龙催讨借款未果，故起诉来院要求判如所请。另查明，玉屏村委会提供的《玉屏借款一揽表》显示，2016年2月6日，向张金龙借款3.8万元，2016年3月12日，向张金龙借款3万元。本院认为，借条在形式上存在欠缺（缺财务专用章和财务人员签字），但结合村委会出具的收款收据及借款清单，足以认定玉屏村委会向张金龙借款的事实，双方形成了合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。2017年2月2日的借条显示，借到“人民币壹拾壹万元整”，“月息2分”，月利率2%的约定符合法律规定，实际提供借款金额，张金龙举张为8万元，玉屏村委会仅认可其中还的6.8万元，本院根据张金龙提供的玉屏村委会出具的宿松县村集体经济组织统一收款收据，认定实际借款金额为6.8万元，张金龙举张另有1.2万元借款未入账，但未提供证据证明，本院不予认定。故对张金龙要求玉屏村委会偿还借款11万元的诉讼请求，本院支持其中的6.8万元；玉屏村委会应自借款之日起（2016年2月6日3.8万元、2016年3月12日3万元）按月利率2%的标准支付利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宿松县陈汉乡玉屏村民委员会于本判决生效后十日内归还所欠原告张金龙借款本金68000元及利息（其中38000元自2016年2月6日起，30000元自2016年3月12日起，均按月利率2%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，由原告张金龙负担450元，被告玉屏村委会负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年三月三十日书记员  唐 蜜附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保269号申请人：赵西华，男，汉族，1972年7月26日出生，住泰安市泰山区。被申请人：苏运航，男，汉族，1996年1月2日出生，住宁阳县。申请人赵西华于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款85万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4770元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵西华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏运航名下位于泰安市凤台小区12号楼2单元1层东户房产一处（鲁（2018）泰安市不动产权第0001166号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年三月三十一日书记员  张 伟
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执659号申请执行人：图们市图们大厦，住所：图们市。法定代表人：高玉仲。委托代理人：刘继权，图们市。被执行人：李树军，男，1972年9月17日，汉族，户籍所在地安徽省，现住吉林省图们市。申请执行人图们市图们大厦申请执行被执行人李树军供用热力纠纷一案，吉林省图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1142号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人图们市图们大厦向本院申请执行，申请标的为3715元。本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2019年11月14日，向被执行人李树军发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡；二、2019年11月14日，通过网络总对总查控系统，对被执行人李树军名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人李树军名下工商银行有余额1007元。三、2019年11月18日，我院依法对被执行人李树军其工商银行存款账户进行数额为3765元的账户冻结。四、2019年11月20日，经查被执行人李树军名下无可供执行房产。五、2019年12月27日，我院依法被执行人李树军对其工商银行存款账户进行1007元的账户扣划。六、2020年1月17号，被执行人李树军主动向申请人图们市图们大厦缴纳欠款1500元。七、2020年3月31日，对被执行人李树军采取限制高消费令措施。八、2020年3月31日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边州住房公积金管理局发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人李树军无收益性保险及住房公积金；九、本院前往被执行人李树军籍所在地所属社区调查被执行李树军财产信息，其表示不了解；十、2020年3月31日，依法再次通过网络总对总查控系统，对被执行人李树军名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李树军有其他可供执行的财产。可以认定被执行人李树军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙忠选
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初1446号起诉人：南昌市世纪园林实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路289C602室，统一社会信用代码：91360100741952420Q。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。2020年3月20日，本院收到起诉人南昌市世纪园林实业有限公司诉被起诉人郑州共巨建筑劳务有限公司、赵飞的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人系登封市2018年度农村生活污水治理项目第三标段的中标人。起诉人和被起诉人南昌市世纪园林实业有限公司2018年12月16日签订项目内部承包合同，并将公司项目章交给被起诉人赵飞，被起诉人赵飞承诺该项目章只用于项目监理报送施工材料用，用于其他引起的法律责任由其本人承担。但在后续施工过程中，因被起诉人的多项重大违约行为导致起诉人屡次接到项目牵头单位及相关单位发出的“警告”和整改工作单，并于2019年9月6日被通知要求起诉人解除涉案合同，及时整改，派出调查组核算并重组项目部对项目接管。被起诉人存在以下重大违约行为：1、拖欠农民工工资高达1200万元，导致众多农民工多次到登封市政府和郑州市政府上访，给起诉人造成名誉损失和各种压力；2、违法使用项目章用于签订购销合同，赊欠材料款致使起诉人多次被起诉；3、施工，施工过程质量存在重大问题，多次沟通拒不改正；4、在承诺解除合同后，不配合进行工地交接事宜造成起诉人损失一直扩大，致使涉案民生工程处于半瘫痪状态。至此，起诉人已经和将要被诉金额高达近三千万元，被起诉人在没有任何履行能力的情况下，使用欺诈的手段跟起诉人签订合同，造成起诉人损失，故起诉人依据被起诉人承诺和《项目内部承包协议》向人民法院提起民事诉讼，诉请：1、解除起诉人和被起诉人签订的《项目内部承包协议》，两被起诉人配合完成后续工地施工的交接事宜；2、判令被起诉人郑州共巨建筑劳务有限公司承担违约金8700000元（暂定）；3、判令被起诉人赵飞对上述违约金承担连带清偿责任。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人就“登封市2018年度农村污水治理项目（第三标段）”签订了《项目内部承包协议》，约定被起诉人按照甲方与建设业主方登封市住房和城乡建设局签订的《建设工程施工合同》中的工程范围及内容，负责该项目工程任务的施工和后期养护。根据合同内容及双方明确的权利义务，该合同为建设工程施工合同，双方在履约过程中，发生争议提起诉讼的，应按照不动产纠纷确定管辖。虽然在《项目内部承包协议》中约定“发生争议时，甲、乙两方应本着长期友好合作的精神进行协商，若协商不成时，应向甲方公司注册地人民法院提起诉讼解决”，但约定管辖法院不得违反专属管辖。该项目工程位于河南省郑州市登封市，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对南昌市世纪园林实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 辉
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2020)陕0523执恢10号   张某甲、李某某：   申请执行人张某甲与被执行人李某某借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2017)陕0523民初245号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，执行标的为借款30000元（2018年12月30日应该给付的30000元）、执行费350元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李某某的银行存款，由张某乙30000元，缴纳执行费350元。生效法律文书确定的该内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的该权利得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0523执恢10号执行案件执行完毕，已经结案。         二〇二〇年三月三日      1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初126号 原告：黎绍康，男，1974年7月28月出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：梁桂荣，女，1968年9月14日出生，苗族，户籍地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告黎绍康与被告梁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎绍康到庭参加诉讼，被告梁桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黎绍康向本院提出诉讼请求：要求被告梁桂荣返还原告借款30000元。事实和理由：原告于2017年9月5日借款30000元给被告梁桂荣，被告写有借条并在借条上签字捺印，并承诺于2019年9月5日前归还借款。但借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次催收，被告均拒绝还款，原告为此特向法院起诉，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，证实被告梁桂荣欠款的事实。 被告梁桂荣向本院提交书面答辩状称，其对原告主张借款的事实没有异议，但认为从借款之日起至2019年11月止，其基本每个月都向黎绍康支付500-2000元不等的利息。由于其已被列入法院失信人黑名单，任何融资项目均无法办理，故不能按时偿还原告借款。 被告梁桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提供证据。 本院认为,被告梁桂荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。被告梁桂荣辩称其向原告每月支付500元-2000元不等的利息，但双方在《借条》中并未约定支付利息，且被告未提供证据证明其向原告支付利息的证据，故本院对其辩解不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎绍康与被告梁桂荣系朋友关系，2017年9月5日被告向原告借款30000元，被告出具借条给原告收执，双方约定于2019年9月5日前还清，但对借款期间的利息未作约定，被告至今仍未偿还欠款。经原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款，原告按约定向被告支付了款项，立有字据，双方形成借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告对尚欠原告借款30000元的债务应承担偿还责任，被告至今未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适 被告梁桂荣在本判决生效之日起十日内偿还原告黎绍康借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序审理减半收取计150元（原告已预交），由被告梁桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年三月十一日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更89号罪犯关志勇，男，1994年10月28日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年7月4日作出（2017）云28刑初188号刑事判决，以被告人关志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人关志勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年9月15日作出（2017）云刑终923号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯关志勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯关志勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯关志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月11日起至2031年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4198号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：周淼，职务不详。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院在审理原告邵艳亭与被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司、重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院立案受理后，向原告邵艳亭送达了缴纳案件受理费通知，原告邵艳亭未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵艳亭撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇二〇年三月三十日书记员 熊文艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3974号 原告：李章，男，1986年9月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：石俸帆，女,1990年1月16日生,汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告李章诉被告石俸帆房屋买卖合同纠纷一案中，原告李章于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李章申请撤回对被告石俸帆的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李章撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李章负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  张凯璇
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初468号 支持起诉机关：渠县人民检察院。 原告：李政，男，汉族，四川省渠县人。 被告：何伟，男，汉族，四川省渠县人。 被告：刘元琼，女，汉族,四川省渠县人。 本院在审理李政诉被告何伟、刘元琼劳务合同纠纷一案中，原告李政于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告李政撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李政撤回起诉。 案件受理费25元，依法予以免收。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月五日 书记员 吴明杭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢21号之一申请执行人：刘某，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴某，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘某与吴某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人吴某登记所有坐落于荣县旭阳镇体育场路星河•奥运绿洲X号成套住宅（产权证号X，建筑面积112.2平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴某所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河•奥运绿洲X号成套住宅（产权证号X，建筑面积112.2平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年三月十一日书记员  王学冠
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0724民初109号原告：周国林，男，2011年5月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。法定代理人：周世兵（周国林父亲），男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。被告：杨梅，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。被告暨被告杨梅的委托诉讼代理人：刘飞（杨梅之夫），男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地陕西省城固县，现住陕西省西乡县。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。地址：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元。代表人：张岚，公司经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告周国林与被告刘飞、杨梅、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国林的法定诉讼代理人周世兵、委托诉讼代理人李三全，被告杨梅的委托诉讼代理人暨被告刘飞、被告太平财产保险有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16062.76元,护理费10900元，住院伙食补助费1650元，营养费1100元，伤残赔偿金43932元，鉴定费750元,精神损害抚慰金2000元,交通费120元，合计:76514.76元，扣除被告已支付6809.25元，实际再赔付69705.15元。2、由太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，不足部分由第一被告全部承担。事实与理由:2019年8月2日18时24分许，在316国道2062公里200米处第一被告驾车沿316国道由东向行驶，与行人原告周国林发生刮撞，导致原告受伤的交通事故发生。原告的伤情经西乡县人民医院诊断为:1、左胫骨远端骨骺骨折;2、左腓骨下段骨折;3、左胫骨髁间骨折。后经陕汉司所(2019)法临鉴字第1911号法司学司法鉴定书，“被鉴定人周国林左胫远端骨骺骨折，其伤残等级评定为十级伤残”。西乡县交警大队(2019)748号道路交通事故认定书认定第一被告负本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国交通安全法》相关规定，特提起诉讼。本案诉讼中，原告周国林将伤残赔偿金由43932元变更为66638元。被告刘飞对原告主张的交通事故发生的事实、西乡县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定、原告的伤情诊断证明、住院病历、陕西汉航法医司法鉴定所对原告周国林的伤情鉴定意见均没有异议。但辩称肇事车辆投保了机动车强制保险和商业险，原告周国林的经济损失应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告刘飞在原告周国林住院期间垫付了医疗费7036.25元，保险公司赔付后应该由周国林的法定监护人予以退还。被告太平财产保险有限公司西安市分公司对原告主张的交通事故发生的事实、西乡县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定、原告的伤情诊断证明、住院病历没有异议；对陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告周国林所作的伤残等级鉴定意见有异议，原告主张的护理费过高。表示公司愿意在肇事车辆投保的交强险范围内先行赔付，对超出交强险的部分在商业险范围内根据保险合同的约定进行赔偿。本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本院认为，被告刘飞、太平财产保险有限公司西安市分公司承认原告周国林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金的计算标准，被告没有异议。本院予以支持。原告主张的医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据，确认其医疗费为16364.76元。原告主张的护理费10900元，因原告周国林两次住院共计55天，出院后是否需要护理没有相应的医嘱。关于护理费的标准，由于原告未提交护理人员的收入证明，其护理费可按每天80元计算。原告主张护理时间应计算至原告做伤残鉴定的前一天，没有相应的法律依据，该意见本院不予采纳。因此，原告的护理费应为4400元（80元×55天）。原告主张的交通费120元，因原告没有提交相应的交通费票据，被告太平财产保险有限公司西安市分公司根据本案实际自愿认可100元，本院予以准许。原告自行委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所所做的伤残鉴定，被告太平财产保险有限公司西安市分公司虽提出重新鉴定申请，但既没有在本院限定的时间内提出，也没有提交相应的证据证明该鉴定结论存在瑕疵。因此，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生后，陕西省西乡县公安局交通警察大队对本次事故进行了责任划分：刘飞负全部责任，周国林无责任。被告刘飞驾驶的陕F8L055号小型客车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。因此，原告周国林主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，应由被告太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险范围内先行予以赔偿，超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费，由被告太平财产保险有限公司西安市分公司在机动车综合商业保险第三者责任险范围内予以赔偿。原告主张的鉴定费，因被告刘飞是本次交通事故的车辆驾驶人，即侵权人，应由刘飞负担。被告杨梅虽是陕F8L055小型普通客车的所有人，但在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、确认周国林的经济损失为医疗费16364.76元、护理费4400元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元、残疾赔偿金66638元、精神抚慰金2000元、交通费100元、鉴定费750元，合计93002.76元。由太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿83138元，在商业险范围内赔偿9114.76元；刘飞赔偿周国林鉴定费750元。二、由周国林的法定监护人周世兵退还刘飞垫付的医疗费7036.25元。上述内容限判决生效后三十日内付清。三、驳回周国林要求杨梅承担责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  范湖胜二〇二〇年三月二十三日书记员  王 晶
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初28号原告于都县青山旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91360731056416443J。法定代表人林联莲，系该公司董事长。住所地江西省赣州市于都县贡江镇罗田岩。被告于都县自然资源局。法定代表人钟生春，职务：局长。住所地江西省赣州市于都县长征大道西路52号。原告于都县青山旅游开发有限公司诉被告于都县自然资源局不服行政处罚决定一案，原告于2020年2月7日向本院提出撤回对被告于都县自然资源局的行政诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告于都县自然资源局的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判长  黄云蔚审判员  吴菁菁审判员  温文斐二〇二〇年三月五日法官助理郭静书记员张境航
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1133号之一 申请执行人：刘某，女，汉族，2003年11月24日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：彭某（系申请执行人刘某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场。 负责人：叶德文，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村小里冲组。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 申请执行人刘某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘01民终12987号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月31日向本院提出执行申请，本院于2020年2月27日立案执行。 2020年2月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月6日向被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年3月6日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询俩被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月7日通过传统查控查询俩被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的为91500元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1044元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  何子宸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1950号申请执行人：沈阳川达商务咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：车晶，系总经理。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，系董事长。本院在申请执行人沈阳川达商务咨询有限公司与被执行人辽宁城置地产开发有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第04641号民事调解书所确定的被执行人应支付欠款的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第04641号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年三月十日书记员  于 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2384号 上诉人（原审被告）:杭爱森，男，1990年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县（现在杭州市东郊监狱服刑中）。 被上诉人（原审原告）:张效鲁，男，1992年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人杭爱森因与被上诉人张效鲁健康权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月26日向杭爱森送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1646元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭爱森未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭爱森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执182号本院在执行李正植罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日