江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初164号原告：熊丽玲，女，1985年11月7日出生，汉族，江西南昌县人，CRM管理，户籍地江西省南昌市南昌县，现住上海市奉贤区，被告：黄刘军，男，1987年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，金融理财，家住江西省玉山县，原告熊丽玲与被告黄刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽玲、被告黄刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄刘军支付原告本金299500元，支付利息92272元（以299500元为本金按每年利率9%计算自2017年贷款开始至2019年12月份止），总计391772元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊丽玲于2017年5月1日与黄刘军签订《交易理财协议书》，黄刘军自称与人合伙经营上海数模资产管理股份有限公司，且声称私募基金价值高达千万，黄刘军表示股票期货理财等具有信息高收益有保障。熊丽玲于2017年5月总共支付黄刘军48万元作为本金用于无风险理财。黄刘军承诺熊丽玲48万本金无任何风险无亏损，且另支付每月5%收益给熊丽玲。2017年6月至2018年5月前黄刘军偶尔有支付一点钱给熊丽玲，2018年5月后无支付过，至今尚有299500元本金一直未支付给熊丽玲。黄刘军表示其理财亏损迟迟拖延不支付，各种借口，后又写下欠条表示按月支付归还钱款，等待至今仍未兑现承诺。熊丽玲理财所有钱款均因黄刘军从银行贷出，现熊丽玲负债累累，银行贷款无力支付，还负担上银行各种逾期滞纳金利息征信影响等，导致欠银行近40余万元。请求法院帮助，即时追讨黄刘军支付本金299500元，支付利息（按每年利息9%）92272元，总计391772元。黄刘军需按《交易理财协议书》表示，一次性支付归还以上金额。被告黄刘军辩称，1、本人与原告之间系全权委托理财关系，因委托关系所产生的法律后果由委托人承担。原、被告系男女朋友关系才会义务帮忙而无偿代理操作，助原告完成买房心愿，本人于此前从未帮别人代理操作，全是自有资金操作。至于约定的收益（与之后实际不符合，协议后原告要求每月返还2万左右，也按其意愿给到，但未料到2018年上半年市场出现巨大波动给操作账户带来重大亏损，本人为防爆仓向账户陆续转入5万直至账户的爆仓累计亏损原告22.35万，有期货交易账单为证）是在此前本人投资生涯中已获得过不错收益下其想要的利息。不认可原告说的听从本人建议从银行贷款，因其于湖州买房子从其亲戚处借了钱及2017年6月给的10万可看出原告本意就是要从银行贷款买房子，而且贷款之时本人也告知原告不要贷之事实（自有资金少，向银行贷款不是明智，时间长利息高，在其自身工作不稳定下更不好），但就是不听。2、原告在否认本人尽心尽责操作（虽未料及市场大幅波动造成巨大亏损），听从律师意见写了一份无欠条二字的内容来到本人家中胁迫一定要签下名字、时间。欠条二字原告自己伪造，不是其笔迹。对于欠条内容本人是不认可的，原告主观意愿从银行的贷款利息怎么能由本人来支付，而且给予其资金也不是当时签下字之时的资金，本人无奈之下才签下，笔迹也能体现当时的无奈。协议书写着无偿代理操作，协议书由原告所写，原告说的是形式上签下，本人也告之过风险。3、实际上原告将资金转给被告，由被告自行开设账户为原告进行投资理财。本人于账户爆仓时间发了从账户开始操作到爆仓之时交易记录给被告。其后本人自认过错较大良心不安于自己工资中每月给到被告一定资金，2018年6月给了4000元，7月3000元，8月3000元，9月3000元和10月2000元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院分析认证如下：1、原告提供欠条及保证书证明被告欠款的事实，被告经质证不认可该组证据，认为“欠条”及“保证书”几个字均由原告自行添加，原告给被告的本金不是48万元，而是47.9万元，少了1000元，欠条内容中的银行贷款是原告的主观意愿，利息不应承担。本院认为，欠条及保证书的内容虽然不是被告黄刘军书写，但被告均在欠条及保证书上签字确认，说明被告对欠条及保证书所记载的内容没有异议，且欠条与保证书的内容基本一致，能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。对被告黄刘军提出欠条系原告胁迫其所签订的意见本院不予支持，理由，首先被告未提供证据证明原告存在胁迫被告签订欠条的行为；其次签订欠条时现场只有原告、被告及被告的妻子，且系在原告居住地方签订，原告不存在胁迫的可能性；最后，被告如果认为是原告胁迫其签订欠条，事后其完全可以通过向公安机关报案或提起诉讼等方式维权，但被告至今未采取任何措施。2、被告提供其手写转给原告的资金记录以证明还款给原告的情况，原告经质证认为，该两份手写记录没有原告的签字不认可。本院认为，被告手写支付给原告的资金记录，对能够与其他证据相互印证的部分本院予以采信，对没有其他证据予以佐证的部分本院不予采信。3、被告提供交易账单报告（电子版）以证明原告全权委托被告代为操作，交易过程中的盈利和亏损原告均知晓，被告从账户设立后到爆仓共亏损原告23万元左右。被告经质证认为其并不知晓实际盈亏，被告没有将交易记录给其看过，签完理财协议后，被告也未将账号密码告知原告。本院认为，被告提供的该交易账单报告没有体现账户名称以及原告实际投资的亏损情况，故本院对该组证据不予采信。4、欠条出具以后被告黄刘军的还款情况双方存在争议，原告主张被告在欠条出具后还款5000元，被告则主张还款12000元。本院认为，被告黄刘军向法庭提供的微信转账记录显示2018年7月转给原告3000元、8月3000元、9月3000元、10月2000元、2019年9月23日1000元，共计12000元。本院经审理认定事实如下：原告熊丽玲与被告黄刘军系朋友关系。2017年5月1日，双方签订《交易理财协议书》，该协议约定，被告为原告在2017年5月1日至2019年5月1日期间无偿代理资金管理操作；原告需在被告指定的理财经纪公司开立交易账户，开户后原告将账户的交易密码告知被告，由被告进行交易；被告操作原告账户期间，拥有完全独立的下单买卖操作权；被告承诺协议期内无亏损，原告每月按5%收益，其中3.5%的收益由被告每月支付，每月剩余1.5%的收益于年度一起由被告支付给原告。该协议签订前后，原告自2017年3月4日起至2017年5月22日共支付被告理财本金479000元（其中2017年3月4日现金、微信、支付宝及银行转账80000元；3月16日银行转账20000元；5月1日银行转账190000元；5月12日银行转账50000元；5月16日银行转账50000元；5月22日银行转账89000元）。被告在中期期货有限公司以自己的名义开设交易账户代原告对上述资金进行理财交易，而被告自2017年5月起至2018年5月每月支付（每月20000元左右）原告共计254500元。2018年7月6日，原、被告就投资理财情况进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“熊丽玲于2017年5月1日支付给黄刘军48万元整，作为理财无风险投资。且熊丽玲各银行贷款利息（渣打银行4万元、江苏银行2万元、浦发银行1万元），贷款利息合计7万元由黄刘军支付。48+7=55万元。黄刘军于2017年5月1日起每月不间断支付熊丽玲总额为254500元。现黄刘军仍欠熊丽玲55万元-25.45万元=295500元。黄刘军同意于2018年6月开始每月15/16日支付熊丽玲4000元，于2个月后每月支付1万元以上（视业绩情况等提升为2万元以上）。黄刘军自愿于2020年12月31日前还清”。欠条出具后，被告黄刘军分别于2018年7月还款3000元给原告、8月3000元、9月3000元、10月2000元、2019年9月23日1000元，共计12000元。本院认为，合同是平等主体之间的民事行为，其法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订的合同外观和字面表述，而应由当事人是否达成了共同合意来决定。本院在立案时根据原告熊丽玲的诉讼请求以及原告与被告黄刘军签订的《交易理财协议书》，将该案案由确定为“委托理财合同纠纷”。所谓“委托理财合同纠纷”是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，所得收益由双方按约定进行或由委托人收取代理费的经济活动所引发的纠纷，根据受托主体的不同又分为金融委托理财和民间委托理财。原告与被告签订的《交易理财协议书》约定了被告承诺协议期内无亏损，原告每月按5%收益，其中3.5%的收益由被告每月支付，每月剩余1.5%的收益于年度一起由被告支付给原告等内容，该等条款属于保证本息固定回报的保底条款。所谓的“保底条款”是指合同一方出资但不承担任何风险，另一方保证其无论盈亏均收回投资并收取利益的条款。保底条款较早出现于联营合同当中，1990年11月12日《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》对联营中的保底条款的概念、性质及效力作了明确规定。司法实践中委托理财合同中的保底条款主要有以下几种类型：1、保证本息固定回报条款，即委托人与受托人约定，无论盈亏，受托人均保证在委托资产不受损失外，保证给付委托人约定的利息，超出部分的收益归受托人所有；2、保证本息最低回报条款，即委托人与受托人约定，无论盈亏，委托人除保证委托资产的本金不受损失之外，还保证支付委托人一定比例的固定收益，该固定收益也可表现为约定支付一定的利息，超出部分的收益，双方再按约定比例分成，3、保证本金不受损失条款，即委托人与受托人约定，无论盈亏，受托人均保证委托资产的本金不受损失，对收益部分，双方按约定比例分成；4、承诺填补损失条款，即委托人与受托人约定，委托资产在经营过程中发生损失后，受托人不仅向委托人补足全部本金损失，还对委托投资资产的收益损失也作出一定赔偿。本案中原、被告在《交易理财协议书》的上述约定即属于保底条款的第一种情形，委托人即原告缔约的目的在于纯粹追究资产的固定本息回报，而对受托人即被告的管理资产行为及收益后的分成并无预期，对于资产运营中产生的风险亦无需承担，实为“假理财真借贷”。最高人民法院在甘肃省科技风险投资有限公司与上海方大投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案[案号：（2009）民二终字第83号]中指出，“涉案各方不存在投资经营、共担风险的理财性质，而是一方收取固定回报，另一方承担全部风险的行为。因此其法律关系应是名为委托理财实为企业借贷关系”；在马晨与渤海证券股份有限公司天津营口道第一证券营业部、王文民间借贷纠纷申请再审一案[案号：（2013）民申字第2111号]中亦指出，“马晨与马清文在《资产委托管理协议书》中约定了保证本息固定回报条款，符合借贷法律关系的本质属性，该协议属于名为委托理财，实为借贷的情形”。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》指出，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案原、被告之间实际的法律关系为民间借贷关系，应按照民间借贷的有关规定进行处理。因被告共向原告借款479000元，从2017年5月至2018年7月6日被告共偿还本金254500元，故被告尚欠原告借款本金为224500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定每月固定收益5%违反了上述规定，应当按照月利率2%计算未支付的利息。由于被告向原告多次借款，对于被告偿还的借款本金254500元到底偿还的是哪几笔借款本金双方未明确，本院认为，根据欠条载明“黄刘军于2017年5月1日起每月不间断支付熊丽玲总额为254500元”，故被告偿还给原告的该254500元本金应认定为偿还2017年3月4日的80000借款、3月16日的借款20000元、5月1日的借款154500元，故被告尚欠原告224500元的借款本金应包括2017年5月1日的借款35500元、5月12日的借款50000元、5月16日的借款50000元和5月22日的借款89000元，因此截止2018年7月6日，被告尚欠原告的利息应为61621元。双方结算时的利息70000元超过了法律规定，对超出部分本院不予支持。因原告只主张计算至2019年12月31日的利息，故从2018年7月7日至2019年12月31日的利息应为84545元，原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于欠条出具后被告还款12000元性质如何，原、被告并未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，即在当事人没有约定还款顺序时应按照先息后本的还款原则，故被告黄刘军偿还原告的该12000元应认定为支付利息。综上，被告黄刘军截止2019年12月31日尚欠原告熊丽玲的利息为61621元+84545元-12000元=134166元。虽然原、被告在欠条中约定被告黄刘军于2020年12月31日前还清款项，但被告未按约定偿还到期借款，已经构成预期违约，原告有权要求被告偿还剩余的全部借款。综上，对被告黄刘军辩称要求法庭驳回原告诉讼请求的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊丽玲借款本金224500元及利息134166元；二、驳回原告熊丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，减半收取计3588元，由被告黄刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇二〇年三月十七日书记员  张海英