湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初5号原告：程菊花，女，1969年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。原告：程秋林，男，1969年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。二原告的共同委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师，执业证号14211200810167339。被告：罗峰，男，1989年3月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，司机，住罗田县。被告：湖北兴运大件运输有限责任公司，住所罗田县凤山镇义水南路（城东花园5号楼），统一社会信用代码91421123MA497GQ85F。法定代表人：李新，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所鄂州市滨湖南路11号，统一社会信用代码91420700739103745U。负责人：田瑞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师，执业证号14201201311984516。原告程菊花、程秋林与被告罗峰、湖北兴运大件运输有限责任公司（以下简称“湖北兴运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“太平洋财保鄂州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告程菊花及其与程秋林共同的委托诉讼代理人余斌、被告罗峰、被告湖北兴运公司的法定代表人李新、被告太平洋财保鄂州支公司的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗峰、湖北兴运公司赔偿原告亲属因交通事故死亡产生的死亡赔偿金269604元、丧葬费30280.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费5000元，共计336384.5元；2.由被告太平洋财保鄂州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月16日4时许，被告罗峰驾驶鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车沿G220国道由浠水往蕲春方向行驶，4时40分许当车辆行驶至省道浠水县××里店铺村××组路段时，与路边行人程某2发生刮碰，造成程某2受伤，后经浠水县人民医院抢救无效于2019年8月16日死亡的交通事故。本起事故经浠水县公安局交警大队认定，被告罗峰负全部责任，程某2无责任。另查明，被告湖北兴运公司为鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记车主，于2019年1月25日在被告太平洋财保鄂州支公司投保了交强险和1000000元责任限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。二原告系程某2的近亲属，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗峰辩称，我对原告的起诉没有意见，但我未保护事故现场的原因是不知道发生了交通事故，后来交警打电话我，我才知道发生了交通事故。被告湖北兴运公司辩称，1、原告诉请的赔偿项目及金额由法院依法核定；2、我公司是涉案事故车辆鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车的所有人，我公司于2019年1月25日向被告太平洋财保鄂州支公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔，本次事故发生在保险期限内，事故损失应由被告太平洋财保鄂州支公司在保险责任内先行赔付；3、事故发生后，我公司与被告罗峰共同向原告垫付了150000元，请求在本案中一并处理，予以返还。被告太平洋财保鄂州支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，根据事故认定书，驾驶人存在未立即停车保护现场的情形，根据保险条款，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、本案原告并非程某2的直系亲属，其是否为适格的原告请求法院核查；3、本案交通事故的赔偿，原告已经与另二被告达成协议，确认赔偿金额共计260000元，该协议合法有效，原告无权再行提起侵权之诉，我公司是基于与被保险人的保险合同才承担理赔责任，在原告与另二被告就侵权纠纷已达成调解协议的情况下，原告应该提起的是合同之诉。经审理查明，2019年8月16日，被告罗峰驾驶鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车沿G220国道由浠水县往蕲春县方向行驶，4时40分许当该车辆行驶至省道浠水县××里店铺村××组路段时，与路边行人程某2发生刮碰，造成程某2受伤，并被立即送往浠水县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该起交通事故经浠水县公安局交警大队认定，被告罗峰驾驶机动车上路行驶操作不当，未确保安全畅通行驶，未保护现场是造成本次事故的全部原因，应负全部责任，程某2无责任。2019年9月4日浠水县公安司法鉴定中心对程某2的死因作出鉴定意见为“死者程某2系交通事故致颅脑损伤死亡”。事故发生后，二原告与被告罗峰、被告湖北兴运公司的法定代表人李新于2019年8月28日签订了交通事故调解协议书一份，协议主要内容是：“1、罗峰、李新赔偿程秋林、程菊花亲属抢救费、安葬费等一切费用共计260000元；2、罗峰、李新定于2019年8月28日支付程秋林、程菊花150000元（其中罗峰支付80000元，李新支付70000元），余款110000元待保险公司理赔下来后一次性付清；3、鄂Ｊ×××××所投保险理赔事宜由罗峰、李新主张，程秋林、程菊花无条件配合。”协议签订后，被告罗峰、湖北兴运公司按约付清了赔偿款150000元。2019年12月10日，本院判决被告罗峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。同时查明，被告罗峰驾驶鄂Ｊ×××××7重型半挂牵引车登记的车主为被告湖北兴运公司，被告罗峰系该公司雇请的司机。被告湖北兴运公司为该车于2019年1月25日在被告太平洋财保鄂州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并不计免赔，保险期限至2020年1月25日。双方并就商业第三者责任险约定“第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司”。另查明，死程某2元于1956年10月4日出生，生前居住浠水县××××号号，父母已故，无配偶、子女。二原告系死程某2元的同胞兄妹程某2元再无其他近亲属。上述事实，有二原告提供的二原告身份证复印件、被告罗峰身份证复印件、被告湖北兴运公司营业执照复印件、受害程某2元身份证、户口本复印件，浠水县丁司垱镇太子庙村村委会证明、1982年第三次全国人口普查表一份、二原告父亲程成炎墓碑照片两张、浠水县公安局交警大队道路交通事故认定书、被告罗峰的驾驶证、从业资格证复印件、肇事车辆的行驶证、交强险和商业险保险单及发票程某2元在浠水县人民医院的抢救病历、死亡鉴定文书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、证程某1丽出庭作证的证人证言；被告罗峰提供的（2019）鄂1125刑初455号刑事判决书；被告太平洋财保鄂州支公司提供的交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、保险条款和免责事项说明书。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民死亡的，应当承担民事赔偿责任。本案系因机动车与行人之间发生的道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，认定书确定被告罗峰负事故的全部责任，本院予以确认。受害程某2元因本起事故受伤而抢救无效死亡，二原告作为受害人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被告罗峰作为直接侵权责任人理应承担相应的赔偿责任。但被告罗峰作为被告湖北兴运公司所雇请的司机，属被告湖北兴运公司的工作人员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。”故被告罗峰因职务行为致人损害的应由被告湖北兴运公司承担赔偿责任。被告湖北兴运公司所有的本案事故车辆鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保鄂州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告太平洋财保鄂州支公司依法应对被告湖北兴运公司的赔偿承担相关保险责任。关于二原告诉请的误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院对该诉请不予支持。二原告要求被告赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，被告罗峰因本案交通事故构成刑事犯罪，被追究刑事责任，二原告在民事诉讼中要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失确认如下：1.死亡赔偿金269604元（14978元/年×18年）；2.丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）；以上共计299884.5元。关于本案的主要争议焦点：二原告与被告罗峰、湖北兴运公司在事故发生后就事故损失达成的调解协议的效力。本院认为，该协议中的赔偿数额与本院核定的原告损失数额相差不大，协议未显失公平。而且该协议中，已明确记载二被告罗峰、李新（湖北兴运公司经理）赔偿二原告程秋林、程菊花亲属抢救费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧事产生的一切费用共计260000元，其他部分二原告自愿放弃。根据该部分内容可见二原告在签订协议时已自愿放弃超出260000元外的赔偿数额，二原告对此次签订协议并无重大误解。虽然被告太平洋财保鄂州支公司未参加协议的签订，但该公司当庭主动追认该份协议，同意履行协议中约定的保险公司应承担的义务，即赔付二原告110000元理赔款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条之规定“责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。”故该协议对保险公司亦有约束力。综上，该份调解协议系经原告与被告罗峰、湖北兴运公司双方签字认可，他人见证的情形下签订，又经被告太平洋财保鄂州支公司当庭追认，该协议是各方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具备民事合同性质，且意思表示真实，在签订过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平等可变更、可撤销的情形，亦不存在违反法律规定和损害国家利益、社会公共利益等无效情形，协议形式与内容均合法，属于有效协议，对各方当事人均产生约束力，各方均应自觉履行。故此，本院确定原告在交强险责任限额范围内事故损失为110000元（包括丧葬费、死亡赔偿金），由被告太平洋财保鄂州支公司依约在保险责任限额范围内赔偿。对于交强险之外的损失，被告罗峰、湖北兴运公司已依约付清了赔偿款150000元。原告诉请的其他超出协议范围的赔偿数额，没有事实及法律依据，本院不予支持，原告依约不得再向被告提出任何经济赔偿请求。对于被告罗峰、湖北兴运公司要求在本案中审理返还垫付款150000元，因不符合协议约定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告程菊花、程秋林110000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告程菊花、程秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，减半收取计991元（原告程菊花、程秋林已预交），由被告湖北兴运大件运输有限责任公司承担，亦限上述付款期限内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年三月二十四日书记员 何一炜