江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5379号 原告：无锡市琮坤特钢有限公司，统一社会信用代码91320206071001289C，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8-614。 法定代表人：常保甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏馨楠建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y2H584M，住所地无锡市新吴区泰伯大道213号。 法定代表人：李君，该公司经理。 委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。 原告无锡市琮坤特钢有限公司（以下简称琮坤公司）与被告江苏馨楠建设工程有限公司（以下简称馨楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琮坤公司的法定代表人常保甲及其委托诉讼代理人高付围、被告馨楠公司的委托诉讼代理人华东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琮坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令馨楠公司立即支付货款22492.7元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由馨楠公司承担。事实和理由：2019年4月至6月，馨楠公司向其订购各类钢材，其已将货物送至指定地点，馨楠公司陆续支付了284000元，尚余22492.7元未支付。 被告馨楠公司辩称：其已向琮坤公司付清货款284000元，请求法院驳回琮坤公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，琮坤公司与馨楠公司签订产品购销合同，约定：馨楠公司向琮坤公司购买各种规格的方矩管、角钢、预埋件；方矩管、角钢的单价为4900元/吨，预埋件的单价为4230元/吨，价款合计126101.4元；合同签订后，付款60000元，剩余货款在2019年6月13日付清，如不付清每天按全款的5%支付违约金；订金到账2个工作日到货，预埋件2019年4月18日到货。李浩民代表馨楠公司在该合同上签字。合同签订后，琮坤公司交付了部分钢材。2019年4月18日，双方补充签订购销协议，载明：今由琮坤公司供应馨楠公司马山工地增加的12#槽钢10支、60×4方管120支、60×5方管100支、200×300管6支、预埋块以前尺寸不算，按现在的300×300×12＝211件、300×300×16＝135件，重量按实际理论算，上次送的管子厚度少了20丝，结算时候再算，现在再先付材料款10000元，价格按上次的算。李浩民仍代表馨楠公司在该合同上签字。后琮坤公司陆续交付钢材，期间，馨楠公司还向琮坤公司加购了其他规格的钢材，并陆续支付了货款284000元。 2019年7月4日，琮坤公司向馨楠公司送达了通知，提出材料总价款为324530.2元，馨楠公司已支付284000元，还有40530.2元未付，要求馨楠公司给予重视，不要一拖再拖，以免产生更多不必要的损失。该通知由张传禄签收，张传禄在通知上写明馨楠公司委托其拿该通知。当日，张传禄报警，称：其是馨楠公司的负责人，之前琮坤公司向其公司供应钢材，双方核算后总计金额是285000元，已于2019年7月2日下午全部付清，但早上收到琮坤公司老板常保甲发来的通知要求其付剩余的40530.2元，双方发生纠纷。出警后，张传禄对于钢材尺寸表示有问题，常保甲称没有问题，都是有证书的，双方为此争执不下，民警告知双方请第三方来计量后确定，也可通过合法合理途径解决。 审理中，双方对交付钢材的数量存在争议。琮坤公司向本院提交了自2019年4月14日至2019年6月15日的送货单，及其与馨楠公司的法定代表人李君、李民浩、张传禄之间的微信聊天记录，证明其实际供应的钢材规格及数量，以及馨楠公司通过微信向其加购了其他规格的钢材。送货单上载明了钢材的规格及数量，但基本未载明重量，收货单位及经手人处的签名为王雄伟、周静洁、朱未新、张传禄等。微信聊天记录显示，李君、李浩民、张传禄向琮坤公司发送了订单，但订单与送货单的内容不完全一致。琮坤公司表示，馨楠公司在微信发送订单后，通过电话临时增减了钢材，故送货单与订单的内容不一致。经质证，馨楠公司表示：琮坤公司实际交付的钢材与送货单不一致，送货单上签收的人员并非其员工，张传禄仅是帮其介绍工人和材料的中介；其对微信聊天记录的真实性无异议，但对张传禄加购的部分不予认可，因为张传禄不是其员工。琮坤公司提交了送货汇总清单，馨楠公司提交了收货汇总清单，本院结合送货单汇总如下： 项目 送货单 琮坤公司送货汇总 馨楠公司收货汇总 名称 规格 （毫米） 单价 （元/吨） 数量 （支） 数量 （支） 重量 （吨） 金额 （元） 重量 （吨） 金额 （元） 方矩管 40×40×3 8194.7 2.63292 12901.31 50×50×4 0.1281 627.69 60×60×4 31124.8 31075.8 60×60×5 11.181 54786.9 9.70632 47560.97 80×80×4 28434.7 25813.2 80×80×5 14.361 70368.9 13.0493 63940.1 100×100×5 3.60315 17655.44 180×180×6 2.0754 10169.46 140×80×5 0.44039 2157.91 300×200×6 9486.4 1.68147 8239.20 角钢 5#×3 5007.8 1.17288 5747.11 5#×5 44335.2 34456.8 63#×5 2837.1 2440.20 槽钢 12# 6732.6 1.1685 5725.65 预埋件 200×300×16 300×300×12 7728.2 7732.44 300×300×16 6454.98 镀锌费 3.502吨 3.502                       从该汇总表来看，虽然馨楠公司对送货单未予认可，但其所收钢材规格与送货单完全一致，馨楠公司与琮坤公司之间的差异仅是钢材的重量不同，且馨楠公司也未举证推翻送货单，故本院对送货单的真实性予以确认，送货单应作为双方结算的依据。 关于钢材重量的计算方法，琮坤公司主张应按钢材的理论重量计算，馨楠公司主张应按实际称重重量计算。根据双方签订的购销协议，双方约定“重量按实际理论算”，在文义上应理解为按理论重量计算钢材的重量，而馨楠公司也未能提交称重单等原始记录，故本院确认涉案钢材的结算重量按理论重量计算，理论重量依据国家标准《结构用冷弯空心型钢》（GB/T6728-2017）及《热轧型钢》（GB/T706-2016）确定。审理中，双方一致确认：方矩管、角钢、槽钢每支长6米。另外，双方签订的购销协议还约定“上次送的管子厚度少了20丝，结算时候再算”，故涉案钢材的结算重量还应扣除2019年4月18日之前交付钢材短缺的重量。 根据国家标准确定的理论重量计算，并结合前述汇总表中双方自认的钢材重量、金额，本院认定如下： 名称 规格 （毫米） 单价 （元/吨） 结算数量 （支） 结算重量 （吨） 结算金额 （元） 备注 方矩管 40×40×3 1.62249 7950.2 已扣除44支钢管短缺的重量 50×50×4 0.130896 641.39 60×60×4 6.316446 30950.6 已扣除20支钢管短缺的重量 60×60×5 9.784516 47944.13 已扣除100支钢管短缺的重量 80×80×4 5.280072 25872.35 已扣除100支钢管短缺的重量 80×80×5 13.12255 64300.5 已扣除82支钢管短缺的重量 100×100×5 3.769205 18469.1 已扣除11支钢管短缺的重量 180×180×6 2.3112 11324.88 140×80×5 300×200×6 1.8984 9302.16 角钢 5#×3 5007.8 5#×5 44335.2 63#×5 0.5784 2834.16 槽钢 12# 6732.6 预埋件 200×300×16 300×300×12 7728.2 300×300×16 镀锌费                      综上，涉案钢材的结算总价为294677.76元，馨楠公司已支付284000元，故尚结欠货款10677.76元。 以上事实，有产品购销合同、购销协议、送货单、微信聊天记录、通知、接处警工作登记表、送货汇总清单、收货汇总清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应当按照约定支付价款。现馨楠公司结欠琮坤公司货款10677.76元，琮坤公司有权要求馨楠公司立即支付该款，并赔偿逾期付款损失（以10677.76元为基数，自起诉之日起2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算），故本院对琮坤公司的该部分诉讼请求予以支持，但对超出部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏馨楠建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市琮坤特钢有限公司支付货款10677.76元，并赔偿逾期付款损失（以10677.76元为基数，自2019年8月5日起2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算）； 二、驳回无锡市琮坤特钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，财产保全费520元，合计882元，由琮坤公司负担463元，馨楠公司负担419元（该款已由琮坤公司预交，琮坤公司同意直接由馨楠公司向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  曹云峰 人民陪审员  冯剑英 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  周 腾 书 记 员  王 琰