江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2055号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。 法定代表人：刘威，该公司经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1982年11月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇公司）与被告徐涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仟汇公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告徐涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仟汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年11月28日签订的《融资租赁合同》；2.判令被告归还租赁物牌照为苏Ｍ×××××的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3.被告支付承担违约金23968.5元；4.判令被告赔偿原告损失1895元；5.判令被告支付原告律师费7989元；6.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告、被告于2017年11月28日签订的《融资租赁合同》；2.被告配合原告将案涉比亚迪牌汽车一辆（车架号××，发动机号××）过户至原告名下；3.被告支付原告违约金15138元，并赔偿原告律师费损失3000元。事实和理由：原告与被告于2017年11月28日签订《融资租赁合同》，约定原告以78000元价格购买被告车辆，以售后回租方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付原告租金4205元，共计租金100920元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将78000元以网银方式转账给被告。被告支付了5期租金21025元后即拒绝支付剩余租金，从2018年5月28日起被告尚余79895元租金未支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2017年11月28日办理了抵押登记。被告行为已经损害了原告合法权益，故原告诉至法院。 徐涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告徐涛（甲方）与原告仟汇公司（乙方）签订《车辆买卖合同》，约定：乙方以78000元价款向甲方购买比亚迪牌汽车一辆（车牌号苏Ｍ×××××，车架号××，发动机号××）；双方一致同意以指定的陈允亮账户作为乙方支付购车款及相关费用的专用账户；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权。当日，原告通过陈允亮账户向被告转账支付78000元。 同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆（即前述比亚迪汽车）出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用，在租赁期限内甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准，租赁期限为24期，自起租的次月起，每月与起租日对应之日期的前一日，若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月支付之日；每期租金4205元；租赁期满，在租赁期限内甲方未发生违约行为且甲方在向乙方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予乙方的费用，且向乙方支付租赁车辆残值人民币1元后，方可留购租赁物件；甲方把承租车辆作为抵押物，对乙方在合同项下享有全部债权进行不可撤销担保，在承租车辆上牌照的同时办理相关抵押手续（双方另行签订车辆抵押合同）；租赁车辆于甲方向乙方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予乙方的费用，并再向乙方支付租赁车辆的残值及其他相关费用后，车辆所有权归属甲方，若甲方未履行完毕本合同约定的任何义务，甲方应将租赁车辆返还至乙方，乙方亦有权随时不经通知取回；乙方有权根据本合同约定向甲方收取租金、手续费、保险费用、违约金（若有）及其它所有相关费用；乙方有权为租赁车辆安装车载GPS设备并随时监控甲方使用租赁车辆的情况，甲方并不享有车载GPS设备所有权，甲方应在所有款项结清后将GPS设备返还至乙方，若甲方提前终止租赁关系并经乙方同意，乙方有权在甲方结清的同时向甲方收取GPS使用费500元；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的所有款项，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；若甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，由甲方承担乙方取回车辆的费用及所衍生之费用，且乙方有权单方面解除本合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。 另查明，案涉比亚迪汽车现登记在被告名下，登记日期为2017年8月1日。2017年11月28日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。 又查明，原告与江苏圣典（泰州）律师事务所于2019年8月16日签订《委托代理合同》，约定该所接受原告委托，指派律师周庆作为本案代理人，律师费为7989元，在签订本合同时支付3000元，执行终结到账时再支付4989元。当日，该律师事务所向原告开具72000元代理费的增值税普通发票，在备注栏中有24个人员姓名，其中包含本案被告徐涛。对此原告称其这一批在法院起诉了24个案件，每个案件代理费都是3000元，原告均已支付，总计72000元代理费是开具在同一张发票上的。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的车辆买卖合同、银行交易明细、融资租赁合同、车辆注册登记证书、委托代理合同、代理费发票等证据证实。 本院认为，原告仟汇公司与被告徐涛签订的《车辆买卖合同》及《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。原、被告通过签订《车辆买卖合同》由被告将案涉车辆出卖给原告，再通过签订《融资租赁合同》由被告将车辆从原告处租回，属于法律认可的融资租赁方式。在一致确认车辆价款为78000元的基础上，双方约定两年租赁期限内的租金总额为100920元，其中包含了融资租赁的相关费用和利润，被告理应按时支付。 现融资租赁合同期限已届满，按照约定，被告未履行付款义务，已构成违约，原告有权单方面解除合同，故对于原告主张解除双方于2017年11月28日签订的《融资租赁合同》的请求，本院予以支持。 根据《车辆买卖合同》及《融资租赁合同》的相关约定，案涉车辆的所有权归属于原告，原告在庭审中自认案涉车辆已取回，故对于原告要求被告配合原告将案涉车辆过户至原告名下的请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，《融资租赁合同》约定被告违约时，原告可主张租金总额的30%作为违约金，该约定过高，现原告自愿调整为按租金总额的15%计算，不超出相关法律规定，本院予以准许，该金额经计算为15138元。 关于原告主张被告赔偿其律师费损失3000元，因不违反合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告徐涛于2017年11月28日签订的《融资租赁合同》； 二、被告徐涛于本判决生效后三十日内配合原告仟汇融资租赁（上海）有限公司将案涉比亚迪牌汽车一辆（车架号LC0CG4CG9G1073760，发动机号A16044571）过户至原告名下； 三、被告徐涛于本判决生效后十日内支付原告仟汇融资租赁（上海）有限公司违约金15138元，并赔偿原告律师费损失3000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司负担300元，被告徐涛负担346元（被告应负担部分原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  帅富强 人民陪审员  陶玉祥 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。