安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初222号原告：张健，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：徐翠娥，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。两原告共同委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：珠光集团郎溪房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道北侧与凤居路交叉口，统一社会信用代码91341821085248282J。法定代表人：李云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所实习律师。原告张健、徐翠娥与被告珠光集团郎溪房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“珠光公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告张健、徐翠娥的共同委托诉讼代理人吕燕、被告珠光公司的委托诉讼代理人李淑虎、奚望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张健、徐翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2019年10月9日原被告双方签订的《补充协议》；2、判决被告珠光公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，张健、徐翠娥与珠光公司签订了《商品房买卖合同》，购买珠光公司开发的位于郎溪县建平镇珠光国际11幢1单元1401室商品房，双方就相关事宜做了明确具体的约定。张健、徐翠娥按照合同约定的付款时间于2017年9月25日前支付定金及首付款共计278233元，并将剩余房款390000元于2017年10月25日前向中国邮政储蓄银行郎溪支行办理银行按揭贷款。中国邮政储蓄银行经审核后于2017年12月13日与张健、徐翠娥签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，直至2019年10月4日，珠光公司将案涉房屋交付使用。张健、徐翠娥前往珠光公司处拿钥匙时，珠光公司强制张健、徐翠娥签订“《补充协议》”才能交钥匙，并告知张健、徐翠娥签了协议但不会要求张健、徐翠娥支付8865元逾期付款违约金。按照合同约定，珠光公司存在逾期交房，逾期天数为156天，应当支付张健、徐翠娥违约金12509.32元。张健、徐翠娥按照合同约定支付首付款及办理按揭，并未逾期，无须支付违约金。张健、徐翠娥不懂法，认为自己逾期，同意签订该协议。根据合同法，对自始显失公平的合同，法律允许采取撤销、变更的方式进行救济。在该份《补充协议》中，明显存在对价不充分且意思表示有瑕疵，故张健、徐翠娥诉至法院，请求支持诉请。被告珠光公司辩称：1、案涉《补充协议》是在双方平等自愿的基础上协商签订的，不存在民法上显失公平的情况；民法总则第151条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案张健、徐翠娥在签订《补充协议》时，不存在危困，且张健、徐翠娥均为心智成熟的完全民事行为人，双方均存在违约，经友好协商，互不追究，为促成早日交房而签订，双方地位平等，也没有违背法律法规和交易习惯，何况虽然签订协议，但珠光公司并没有准备要求张健、徐翠娥支付这笔钱；故张健、徐翠娥还获利8000余元；珠光公司主观上并无恶意，合同订立时并无显失公平；2、从鼓励交易和维护交易角度看，合同作为当前交易的主要方式，如过分否定其交易效力，使得交易的权利义务处于不明确的状态，不利于促进经济交往和经济发展；3、《补充协议》是合法有效的，张健、徐翠娥也不是未成年人，或者是智力不健全的人员，签字时候完全理解《补充协议》条款，同时双方签订协议时也不存在被胁迫、强迫等行为，是双方协商一致结果；4、珠光公司类似协议签了300多份，如果要追究，按照协议约定，张健、徐翠娥应当支付违约金8856元，该权利一直在保留，希望张健、徐翠娥撤诉；5、和公司领导进行了沟通，对类似及以后其他的涉及到开发商和物业的情况，可以考虑予以帮助，弥补一些损失。但是在这个案件当中坚持要求张健、徐翠娥撤诉，或者驳回其诉讼请求。张健、徐翠娥为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、张健、徐翠娥身份证复印件、结婚证复印件，证明：张健、徐翠娥主体资格；2、收据两张,证明：张健、徐翠娥于2017年9月17日、2017年9月25日缴纳房屋首付款278233元；3、增值税发票一张，证明：珠光公司于2019年10月1日开具购房发票给张健、徐翠娥；4、《商品房买卖合同》一份，证明：双方于2017年9月25日签订《商品房买卖合同》及合同内容；5、《个人购房/购车借款及担保合同》一份，证明：张健、徐翠娥于2017年12月13日与中国邮政储蓄银行郎溪县支行签订贷款合同，张健、徐翠娥付款并未违约；6、交房通知书一份，证明：珠光公司将张健、徐翠娥购买的房屋于2019年10月5日交付，逾期156天；7、三期费用结算单、《补充协议》一份，证明：费用结算单情况，张健、徐翠娥承担违约金21290元，珠光公司承担违约金12429元，由张健、徐翠娥补8865元，违约金计算方式显示公平，张健、徐翠娥对自己有无违约产生重大误解，珠光公司承诺签了《补充协议》，不需要补违约金；8、（2019）皖1821民初2754号生效民事判决书，证明：法院生效判决已经确认类似情况，向银行办理按揭贷款时间迟延不是张健、徐翠娥违约行为。珠光公司对张健、徐翠娥在本诉中所举证据的质证意见为：证据1、2、3、4、6、7三性均无异议；证据5三性没有异议，需要说明的是张健、徐翠娥在银行申请借款，并没有按照双方在《商品房买卖合同》当中所约定的期限进行发放贷款，同时珠光公司也逾期交房，双方发生矛盾，签订了《补充协议》，双方在平等基础和条件下，协商签订，协议由张健、徐翠娥补偿珠光公司8865元，后来珠光公司未追究，也未收费；但是暂时保留权利。对方尚未提交证据8，如果作为证据，应当庭前或者当庭提交，且与本案无关。珠光公司未提供证据。本院对张健、徐翠娥所提交的证据审核认定如下：张健、徐翠娥所举证据1、2、3、4、5、6、7，珠光公司对对方所举证据真实性、合法性、关联性均未持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对有争议的证明对象，本院结合案情予以认定；张健、徐翠娥所称证据8，其虽未在庭前提交，但确系生效判决，本院予以采纳，对其证明对象，本院结合案情予以认定。本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：珠光公司系郎溪县珠光国际小区的开发商。张健、徐翠娥（买受人）于2017年9月25日与珠光公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号2017预0003648），向珠光公司购买郎溪县珠光国际小区11幢1单元1401号商品房一套，该商品房总价为668233元。合同第六条约定，买受人于2017年9月25日前付清首付款176300元，剩余房款390000元于2017年10月25日前办理贷款。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.2%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.2的违约金。第八条约定了房屋交付期限，约定出卖人应在2019年5月1日之前将经分期综合验收合格及综合查验备案的房屋交付给买受人使用，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.规划设计变更或遇到重大技术问题而导致建设期延长的。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。合同第二十一条约定，本合同未尽事宜，可由双方约定后签订《补充协议》。张健、徐翠娥于2017年9月17日支付定金10000元；于2017年9月25日支付268233元。2017年12月13日，张健、徐翠娥与中国邮政储蓄银行郎溪县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定向中国邮政储蓄银行郎溪县支行申请办理购房贷款390000元，贷款期限为2017年12月13日-2032年12月13日，合同同时授权银行直接将贷款资金从贷款账户划付至珠光公司账户，珠光公司为该合同提供阶段性担保。2019年1月23日，中国邮政储蓄银行郎溪县支行按照合同约定将贷款390000元直接支付到珠光公司账户。2019年10月1日，珠光公司开具了增值税普通发票，开票金额668233元。2019年9月30日，珠光公司通知张健、徐翠娥等购房户于2019年10月4日交房。另明：2019年10月9日，双方签订“《补充协议》”，及“珠光国际小区三期交付费用”清单，《补充协议》载明“甲方：珠光公司，乙方：张健、徐翠娥；甲方与乙方见逾期交房违约纠纷、房屋银行组合贷款逾期发放违约纠纷。现经双方协商，达成如下协议：一、乙方一次性补偿甲方8865元；二、支付方式为：银行转账：姓名/账号/开户行/；3、甲方与乙方逾期交房违约、房屋银行组合贷款逾期发放违约事宜就此终结，双方无任何纠纷。甲方乙方不得就上述事由另行主张权利”。甲方处由珠光公司盖章，乙方处由张健签字。“珠光国际小区三期交付费用”清单显示，产权登记费用80元，维修基金13365元；客户承担违约金21294元，开发公司承担12429元，差额8865元；共计13445元。张健在客户栏签字，珠光公司相关工作人员在开发商审核、财务审核等处签字。又查：珠光公司存在逾期交房后，有部分购房户未与珠光公司达成《补充协议》，后该部分当事人起诉要求珠光公司承担逾期交房违约责任，珠光公司反诉要求购房户承担逾期办贷款的违约责任。法院经审理认为，购房户合同义务主要是按照《商品房买卖合同》约定提供资料，签订贷款合同等，珠光公司认为购房户逾期办理贷款，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能责任。最终法院判决珠光公司对该部分购房户承担逾期交房的违约责任，该部分购房户不承担逾期办贷款的违约责任。本院认为，张健、徐翠娥与珠光公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号2017预0003648）系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案主要争议在于张健、徐翠娥与珠光公司签订《补充协议》时是否存在重大误解，或者订立时是否显失公平。本院经审查认为，1、关于重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，张健系完全民事行为能力人，且双方签订的《补充协议》条款简单，内容明确，根据当事人陈述，双方对签订协议的内容及所代表的意思均系明知，张健签订协议的内容并不与其签订协议时的意思表示相违背，故不构成重大误解。2、关于显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，各方对此并无异议。双方根据《商品房买卖合同》的相关违约条款自行结算，愿意各自承担相应的违约责任，并据此计算出张健、徐翠娥应当支付珠光公司违约金8865元，该结算行为不违反法律规定。且无论是结算后双方形成的“珠光国际小区三期交付费用”清单，亦或是庭审中，珠光公司均表示未准备向张健、徐翠娥索要该笔款项，在此基础上，双方虽然签订了《补充协议》，但双方签订协议的真实意思系主要在该《补充协议》第三条“甲方与乙方逾期交房违约、房屋银行组合贷款逾期发放违约事宜就此终结，双方无任何纠纷。甲方乙方不得就上述事由另行主张权利。”该协议内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示。至于张健、徐翠娥主张其他类似案件都没有判决类似行为属于违约行为，故其不应当承担违约责任，应当由珠光公司单方承担违约责任的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定的是，在订立合同时显失公平的。本案双方“《补充协议》”签订时，类似纠纷尚未进入诉讼程序，系张健、徐翠娥发现类似案件均胜诉时，感觉其签订的“《补充协议》”显失公平，也即其签订协议时并非如此认为；另外，客观上珠光公司收到张健、徐翠娥贷款时间确实远远超过张健、徐翠娥申请贷款时间，其他类似案件，是珠光公司未能举证证明购房户存在违约行为，承担举证不利的客观后果，与本案张健、徐翠娥自愿签订《补充协议》承担部分违约责任并不矛盾。综上，原告张健、徐翠娥诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张健、徐翠娥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张健、徐翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年三月二十五日书记员  丁墨君