wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13002号 原告：山东开元电机有限公司天津分公司，营业场所：天津市河北区。 统一社会信用代码：91120105690693xxxx。 负责人：吴勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，1980年12月7日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：沈阳龙泉泵业制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114715732xxxx。 法定代表人：李丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海艳，女，1977年10月15日出生，蒙古族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。 原告山东开元电机有限公司天津分公司（以下简称：“开元电机公司”）诉被告沈阳龙泉泵业制造有限公司（以下简称：“龙泉泵业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元电机公司委托诉讼代理人王峰，被告龙泉泵业公司委托诉讼代理人张海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元电机公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付货款152219元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2011年11月建立供货业务关系，主要供应被告电机产品，被告截止至2019年7月8日欠款152219元，被告违约长期不履行给付货款至今，期间原告多次要求被告还款，至今被告拒不履行义务，原告无奈只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，签订购销合同事实存在，具体欠款金额需要查账核对后予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2011年9月26日、10月11日、2012年10月28日等先后签订《工矿产品购销合同》多份并存在业务关系。约定：被告购买原告生产的电机产品，合同还约定了交货地点、保修期限、结算方式等等，合同签订后，原、被告即开始存在业务关系。截止2014年12月11日，经原告及被告单位原法定代表人“信要武”核对签字确认，被告尚欠原告货款187580元。签订对帐确认书后，经原告催要，被告于2015年1月30日给付原告货款10000元，2017年1月26日给付原告货款10000元，2018年11月15日被告返还原告电机一台，折合货款15361元。现尚欠原告货款152219元，后经原告多次催要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告收货后未按合同约定履行付款义务，系违约行为，现原告请求被告给付拖欠货款理由正当，本院应予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳龙泉泵业制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告山东开元电机有限公司天津分公司货款152219元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1738元，由被告承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵忠顺 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终530号上诉人（原审被告）：无锡环试通试验设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖西路15号。法定代表人：谢琳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少平，男，1962年2月21日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，江苏昶兴律师事务所实习人员。上诉人无锡环试通试验设备有限公司（以下简称环试通公司）因与被上诉人陈少平股东知情权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。环试通公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.陈少平在一审起诉前就向环试通公司法定代表人提起了民间借贷诉讼，其行使知情权的目的是用于与公司对抗，可能用于提起破产清算、公司解散等危及公司存续的用途，系有不正当目的，不应当支持。2.陈少平在诉讼前没有合理的通知环试通公司。其明知道公司的实际经营地址不在原注册地址，但故意将行使知情权的通知发到该地址导致邮件被退回，且也没有以其他方式联系公司或公司法定代表人，目的就是不想让公司知晓。3.陈少平仅能查询其成为工商登记股东后的公司运营情况，其诉请的知情权范围和时间不应当得到支持。被上诉人陈少平辩称，环试通公司未提供证据证明其存在法律规定的有不正当目的的情形，无权拒绝其行使股东知情权的要求。其根据公司登记地向环试通公司邮寄了行使知情权的申请书，但环试通公司停止经营未向其告知，导致邮件不能妥投的法律后果应由环试通公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈少平向一审法院起诉请求：判令环试通公司提供自公司成立以来至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、财务会计报告(包括财产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、相关合同、协议、银行流水、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料)、税务信息等供陈少平及其委托的专业人员（律师、会计师）查阅、复制。一审法院认定事实如下：环试通公司设立于2011年7月29日，现股东为谢琳华、陈少平、谢礼丽。陈少平系于2018年1月23日成为环试通公司股东。另查明，环试通公司登记的住所地为无锡市锡山经济开发区春晖西路15号。2019年10月8日，陈少平向该地址邮寄申请《行使知情权申请书》1份，要求查阅公司成立以来的会计账簿、相关合同、协议、银行流水、会计凭证等，并要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、财务会计报告等。因环试通公司实际经营地已经变更，上述邮件并没有成功送达。审理中，环试通公司提供了其与出租方签订的租赁合同及发票复印件，证明其实际经营地为无锡市锡山区芙蓉中二路290号，但公司已经于2018年左右就停止经营了。上述事实，有工商登记资料、申请书、邮寄凭证、租赁合同及发票复印件、当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。陈少平作为股东有权要求查阅、复制环试通公司自成立之日起的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、财务会计报告。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现陈少平根据公司登记地向其邮寄了行使知情权申请书，因环试通公司停止经营，该邮件未能有效妥投的法律后果不应由陈少平承担，故认定陈少平已经履行了相应的前置手续，环试通公司未在法定期限内进行答复，也未满足陈少平的查阅请求。现陈少平提出要求查阅会计账簿和会计凭证的诉讼请求，予以支持。环试通公司提出陈少平行使知情权具有不正当目的抗辩意见，因其未能提供证据证明，对此不予采信。至于环试通公司抗辩称陈少平行使知情权的时间跨度过长，亦于法无据，不予采纳。另外，陈少平对其知情权的行使方式未作区分，对特定文件资料一概要求查阅、复制，依法予以区分调整。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条之规定，判决如下：一、环试通公司应于判决生效之日起10日内提供自2011年7月29日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、财务会计报告供陈少平查阅、复制，同时提供该期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供陈少平查阅；在陈少平在场的情况下，上述查阅、复制工作可由陈少平委托的会计师、律师等辅助进行。二、驳回陈少平的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由环试通公司负担（陈少平同意其预交的上述诉讼费用法院不再退还，环试通公司应于判决生效之日起10日内向其直接支付80元）。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陈少平在本案中行使股东知情权是否具有不正当目的，有无履行法定程序；其申请查阅的资料应否限制在其成为股东之后的时间范围内？本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。陈少平已说明其行使知情权的目的系为了解公司经营状况，环试通公司认为陈少平具有不正当目的，但提出的理由均非法定情形，且无证据证明，一审法院未予采信，并无不当。陈少平已向公司注册地址邮寄行使知情权申请书，因环试通公司变更地址且停止经营而未能签收，其对此并无过错，故一审认定其要求查阅公司会计账簿已履行法定程序，并无不当。环试通公司认为陈少平仅能查阅、复制其成为股东之后的公司资料，无法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，环试通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人环试通公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 张朴田二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈秋月
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异4号 异议人（申请执行人、原审原告）中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：张德杰，男，该公司员工。 被执行人（原审被告）：日照市北业制动泵有限公司，住所地五莲县松柏镇北山前村，统一信用社会代913711217409951896。 法定代表人：臧福运，总经理。 被执行人（原审被告）：臧福运，男，1963年1月15日出生，汉族，住五莲县。 被执行人（原审被告）：刘秀英，女，1964年11月25日出生，汉族，住五莲县。 被执行人（原审被告）：山东遨游汽车部件有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，统一信用社会代码9137112170581328XH。 法定代表人：厉彦法，董事长。 被执行人（原审被告）：山东遨游汽车制动系统股份有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，统一信用社会代码91371100554376034T。 法定代表人：于善学，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称五莲建行）与被执行人日照市北业制动泵有限公司（下称北业公司）、臧福运、刘秀英、山东遨游汽车部件有限公司（下称遨游汽车部件公司）、山东遨游汽车制动系统股份有限公司（下称遨游汽车制动公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人五莲建行向本院提出执行异议，请求撤销本院（2019）鲁1121执472号执行裁定书；继续查封被执行人山东遨游汽车制动系统股份有限公司名下土地所有权证号为莲国用(2010)字第1035号的土地使用权及所有权证号为莲房权松柏字第××号的房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人五莲建行称，1、原执行裁定解封涉案土地使用权及房产导致异议人无法实现债权，损害了申请人的利益。本案案涉债权本金为1000万元，在其他查封物价值较低的情况下，仅凭被申请人缴纳120万元即解封，无法保证债权实现。2、原执行裁定书适用法律错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项规定的情形。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第4、5项规定，在被执行人未清偿全部债务及申请人未同意解封的情况下，不应解封。综上，请求撤销（2019）鲁1121执472号执行裁定书。 被执行人北业公司、臧福运、刘秀英未提交意见。 被执行人遨游汽车部件公司未提交答辩意见。 被执行人遨游汽车制动公司提交答辩意见称，1、答辩人向法院提交120万元保证金用于解封是依据申请人的查封数额确定的。依照《民事诉讼法》第104条的规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。2、（2019）鲁1121执472号执行裁定书没有违反法律规定。符合“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第4、5项规定是选择性要件，并非必备要件。综上，答辩人认为被答辩人的异议理由不能成立，应予驳回。 本院查明，2018年9月6日，五莲建行与北业公司、臧福运、刘秀英、遨游汽车部件公司、遨游汽车制动公司因金融借款合同发生纠纷，诉至本院。2018年10月26日，本院作出（2018）鲁1121民初2665号民事判决书（案件事实及判决结果详见判决书）。判决生效后，各被告未履行判决书确定的义务。2019年4月15日，五莲建行向本院申请执行，案号（2019）鲁1121执472号。 2018年9月6日，依原告申请，本院作出(2018)鲁1121民初2665号民事裁定，对被告北业公司名下的房产2套、抵押的机器设备一宗、银行存款55000元，被告遨游汽车部件公司名下的房产87套、鲁Ｌ×××××牌号车辆一辆、在山东五莲农村商业银行股份有限公司的股权160万元、银行存款2000元，被告遨游汽车制动公司名下的土地使用权［土地使用权证号莲国用（2010）字第1035号］、房产一套、存款55000元，被告刘秀英的银行存款20000元予以保全。 2019年12月27日，遨游汽车制动公司向本院缴纳过付款120万元，次日（28日）向本院递交解除查封申请书，要求查封的土地使用权证号莲国用（2010）字第1035号（保全标的额100万元）、证号为莲房权松柏字第××号的房产（保全标的额20万元）予以解封。2019年12月30日，本院作出（2019）鲁1121执472号执行裁定书，解除了上述土地使用权和房产的查封。 本院认为，五莲建行提出的异议属于我国《民事诉讼法》第225条的执行行为异议，应当对解除查封措施的正确性进行审查，异议理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。从执行情况看，五莲建行在诉讼保全申请中对遨游汽车制动公司莲国用（2010）字第1035号土地使用权、证号为莲房权松柏字第××号房产的保全价值作出100万元和20万元的评估。执行中，遨游汽车制动公司根据该价值向本院缴纳120万元的现金，应当是对保全财产提供了等值的保证。按照《民事诉讼法》第104条的规定，应当解除对该财产的查封，也符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项规定的情形。因此，本院作出（2019）鲁1121执472号执行裁定书并无不当。五莲建行的异议理由不能成立，应予驳回。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司五莲支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向日照市中级人民法院申请复议。 审判长 苗   存   刚 审判员 孟庆军审判员王佃凯 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李伟 书记员王娜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初526号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址：沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：董方荣，女，1972年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：张兆滨，男，汉族，1971年2月3日出生，住沂源县。 被告：刘淑华，男，1972年11月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：吴佃经，男，1959年12月23日出生，汉族，住沂源县。 被告：魏平贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：魏云富，男，1978年10月22日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富金融借款合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉，被告董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告董方荣、张兆滨归还贷款本金150000元，截止2019年12月21日利息10618.79元，本息合计160618.79元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日原告与第一被告签订借款合同，约定由原告向第一被告提供借款20万元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月24日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告张兆滨签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任。原告与被告刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富等签订了保证合同，自愿为第一被告的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向第一被告发放了借款，履行了合同规定的义务。（2019年2月15日至2019年8月16日期间被告归还5万元）借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富未提供书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年8月31日，原告与第一被告董方荣签订借款合同，约定由原告向第一被告提供借款20万元，借款期限为2017年8月31日至2018年8月24日止。并约定借款方式为非循环方式；贷款利率为固定利率，利率为8.7‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清；合同还约定了双方的权利义务、借款担保、违约责任等内容。同日，原告与被告张兆滨签订共同还款责任承诺书，被告张兆滨承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任。同日，原告与被告刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富等签订了保证合同，上述被告自愿为第一被告董方荣的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向第一被告发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，2019年2月15日至2019年8月16日期间被告归还5万元，其余本息至今未还。截止2019年12月21日，被告共欠原告借款本金15万元、利息10618.79元。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、利息明细，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告董方荣发放了贷款，被告董方荣未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张兆滨给原告出具共同还款承诺书，应当按其承诺对上述债务承担连带清偿责任。在担保期间内，被告刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董方荣偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。 二、被告董方荣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息10618.79元（从2017年8月31日到2019年12月21日，按合同约定利率计算）。 三、被告董方荣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以本金150000元为基数，自2019年12月22日起至款项付清之日止，按合同约定利率计算）。 上述各项，于本判决生效后十日内履行。 四、被告张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富对上述债务承担连带清偿责任。被告刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富履行债务后有权向被告董方荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，保全费1520元，由被告董方荣、张兆滨、刘淑华、吴佃经、魏平贵、魏云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年三月十九日 书记员  冀 红
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢531号申请执行人：阮学顺，男，1953年8月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：姜忠明，男，1952年2月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人阮学顺与被执行人姜忠明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年5月11日作出的（2017）苏1281民初8983号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姜忠明应偿还申请执行人借款380000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7000元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费5600元（已交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。本次执行中拍卖了被执行人姜忠明位于兴化市××镇××水产批发市场××号营业用房（含装饰装修及附属物），拍卖成交价为296856元，申请执行人阮学顺参与分配受偿96897元（含诉讼费、评估费、公告费）；后本院于2020年2月26日通过总对总再次查询被执行人名下财产信息，查询到姜忠明有银行存款，本院扣划其存款45194.18元，申请执行人阮学顺再次参与分配受偿5346元，两次参与分配共计受偿102243元，余未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖被执行人的房产、扣划其银行存款，申请执行人参与分配受偿102243元，余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初8983号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十四日书记员  沈 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5488号 原告：路英梅，女，1967年12月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王甲，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：路迎春，女，1967年3月11日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：路迎霞，女，1977年6月23日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 两被告共同委托代理人:赵洵泉，山东潍允律师事务所律师。 原告路英梅诉被告路迎春、路迎霞债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传保独任审判，公开开庭进行了审理。原告路英梅的委托诉讼代理人王甲、徐晓庆，被告路迎霞，被告路迎春、路迎霞的共同委托代理人赵洵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路英梅诉称，2019年1月7日，被告路迎春向原告借款10万元，借款期限6个月，月息1.5分；2019年1月23日，被告路迎春向原告借款20万元，借款期限6个月，月息1.5分。借款期限届满后，被告路迎春未履行还款义务。原告多次要求被告路迎春偿还债务，但被告路迎春不但拒不偿还债务，而且其为逃避债务，于2019年6月13日将其名下位于临淄区三星怡水名城22号楼2单元11层东户房产转至其妹妹即被告路迎霞名下。原告于2019年8月得知房产转让的信息，为维护原告的合法权益，依据合同法第七十四条之规定提起诉讼，请求依法判令撤销被告路迎春将坐落于临淄区三星怡水名城22号楼2单元11层东户房产一套转让给被告路迎霞的行为。 被告路迎春辩称，被告欠原告30万元的事实没有异议，但对原告提出的路迎春为了逃避债务将房产转移到路迎霞名下的说法有异议，不予认可，无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。因为被告路迎春欠其妹妹路迎霞借款,故两被告于2019年6月11日签订了房屋抵债协议书，将该房产过户至被告路迎霞名下。不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。该房屋抵债协议书签订时间为2019年6月11日，13日房屋过户。在此日期之前，原告与路迎春借款期限没到期也没有向被告路迎春主张欠款，故被告路迎春不存在为了逃避债务恶意转移财产的行为。本案从事实认定，法律适用，均不应当被撤销。 被告路迎霞辩称，一、原告起诉认定两被告逃避债务转移财产，要求撤销两答辩人的房产转让行为，无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。二、两被告之间存在借贷关系。转让房产的行为系符合当时市场房产价格的有偿转让行为，涉案房屋是以合理价格交易的，《房屋抵债协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，受让案涉房产时，路迎霞善意、正当的，也不知道路迎春与原告有借款事实，原告也没有证据证明被告路迎霞知情。三、路迎霞购买涉案房屋属于善意合法的民事法律行为，其在购买过程中支付了合理的价款和相关税费，已办理完房屋过户手续，其在购买案涉房屋没有损害原告的任何利益；其在购买案涉房时不可能知道原告与路迎春之间的债权债务关系。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月7日，被告路迎春向原告借款10万元，借款期限6个月，月息1.5分；2019年1月23日，被告路迎春向原告借款20万元，借款期限6个月，月息1.5分。借款期限到期后，被告路迎春未履行还款义务，原告为此向本院提起民间借贷诉讼，双方达成调解协议，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0305民初4308号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：“一、被告路迎春归还原告路英梅借款本金30万元及利息1万元，于2019年11月11日付清。二、如被告路迎春逾期付款，则另行支付原告路英梅利息损失(计算标准：以30万元本金为基数，自2019年9月11日起至本金付清之日止，按月息1.5%计算)。三、案件受理费4920元，由被告路迎春负担。”该民事调解书已生效。双方达成上述调解协议后，被告路迎春一直未归还原告上述款项。 另查明，被告路迎春与被告路迎霞系亲姐妹关系。2019年6月12日，被告路迎春（卖方）与被告路迎霞（买方）签订《不动产买卖合同》一份，以房屋总价款40元的价格，被告路迎春将位于临淄区三星怡水名城22号楼2单元11层东户房产出售给被告路迎霞，该房屋建筑面积为142.53平方米。2019年6月13日，该房产过户登记于被告路迎霞名下。被告路迎春名下现无其他房产，被告路迎春一直未按上述调解书的约定履行还款义务，为此，原告提起撤销之诉。 上述事实，有原告提供的（2019）鲁0305民初4308号民事调解书一份、路迎霞产权产籍档案证明一份，税收完税证明一份，不动产买卖合同一份、路迎春房产结果查询证明一份，淄博市临淄区人民法院财产查询反馈汇总表一份等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告路迎春分别于2019年1月7日向原告借款10万元，借款期限6个月；2019年1月23日向原告借款20万元，借款期限6个月，借款期限到期后，被告路迎春在未履行还款义务的情况下，被告路迎春将其所有的涉案房屋以40元的房屋总价款过户给其亲妹妹被告路迎霞，系被告路迎春以明显不合理的低价转让财产，直接损害了债权人原告的利益，其逃避债务的行为是显而易见的。被告路迎春与被告路迎霞系亲姐妹关系，彼此之间对其财产状况应当知晓。以上构成了债权人可行使撤销权的法定条件，原告路英梅要求撤销被告路迎春将坐落于临淄区三星怡水名城22号楼2单元11层东户房产一套转让给被告路迎霞的行为的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于两被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，证据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 撤销被告路迎春将坐落于临淄区三星怡水名城22号楼2单元11层东户房产一套转让给被告路迎霞的行为。 案件受理费50元，由被告路迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  薛莎莎
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1957号 申请执行人：林樟文，男，1973年6月1日出生，住遂昌县。 被执行人：方根林，男，1970年9月9日出生，住遂昌县。 被执行人：钟张芽，女，1972年2月26日出生，住遂昌县。 申请执行人林樟文与被执行人方根林、钟张芽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1123民特384号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人林樟文向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人方根林、钟张芽应归还申请执行人林樟文代偿款100000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止），并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人方根林、钟张芽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方根林、钟张芽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方根林、钟张芽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方根林、钟张芽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。本院已将被执行人方根林名下所有的坐落遂昌县妙高街道东门村里连的房地产（遂集用2007第0460号）予以查封，但该土地性质为集体土地。截至2020年3月30日，本案未执行到位标的为100000元，本案案件执行费1400元被执行人未交纳，暂未发现被执行人方根林、钟张芽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方根林、钟张芽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方根林、钟张芽作出司法罚款的决定。同时已对被执行人方根林、钟张芽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林樟文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方根林、钟张芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  张晓法 审判员  卓 君 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶 明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终116号上诉人（原审原告）：湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店108房。法定代表人：蔡辉。被上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林。上诉人湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司因与被上诉人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司上诉称：1、长沙市天心区人民法院适用法律错误,旧法已被新法废止。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日被《最高人民法院关于适用的解释》废止。《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定:“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的,以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的,依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的,以货物送达地为合同履行地。”可知,旧法规定的交货地点为合同履行地已被新法废止替代,应适用新法“争议标的为给付货币的,接收货币方所在地为合同履行地。”长沙市天心区人民法院适用法律错误,不应单纯的认定合同履约地为合同约定交货地即“浏阳市中央财富广场绿之韵路北”，天心区人民法院不应在已立案的情况下,裁定将案件移送至浏阳市法院。2、上诉人与被上诉人已在合同中约定管辖法院。上诉人与被上诉人已在合同中约定由“不违约方向当地人民法院”诉讼管辖。上诉人与被上诉人系“钢材买卖合同纠纷”,上诉人已将钢材依照合同约定如约发送给被上诉人,被上诉人违约拒以支付上诉人货款,明显可知合同守约方系上诉人,依照《民事诉讼法》第三十四条规定,双方当事人可协议约定管辖地人民法院,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。”且本协议的约定并未超出级别管辖和专属管辖的规定,法律认定及事实清楚,上诉人为善意履约方,依照协议约定应裁定驳回被上诉人的管辖异议申请。3、即便认定合同约定管辖不明,也应依照《最高人民法院关于适用的解释》，以接受货币一方所在地确定合同履行地及管辖法院。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案,上诉人已依约向被上诉人发送钢材,被上诉人拒以支付上诉人货款。即便认定双方当事人约定管辖不明,也应依照《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币方所在地为合同履行地。”本案系属买卖合同纠纷,该案争议标的为给付货币,应以上诉人(即接收货币一方)确定合同履行地,长沙市天心区人民法院依法具有管辖权。综上所述,上诉人请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2018年8月签订的《钢材采购合同》第十五条第15.1项约定：“在本合同履行过程中，双方如发生争议，应及时友好协商解决。若协商不成，以不违约方向当地人民法院诉讼解决。”因在立案阶段案件尚未进行实体审理，无法确定本案纠纷中谁是违约方，谁是不违约方。且协议管辖条款中的“当地人民法院”是指向“不违约方”所在地的当地人民法院，还是合同中载明的“合同履约地”的当地人民法院，约定也不明确。因根据涉案合同中的协议管辖条款无法确定管辖法院，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”涉案的《钢材采购合同》第一条合同履行地项下载明：“1.1工程名称：长郡浏阳实验学校附属小学及周边道路建设项目；1.2交货地点：浏阳市中央财富广场绿之韵路北”。因合同中明确约定了长郡浏阳实验学校附属小学所在地为合同履行地，因此，本案应由被告住所地的长沙市开福区人民法院或合同履行地的浏阳市人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案无管辖权。经征询上诉人意见，上诉人选择由长沙市开福区人民法院管辖本案。一审法院未征求上诉人意见径行将本案移送浏阳市人民法院管辖，处理不当，本院予以纠正。上诉人要求由天心区人民法院管辖本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9298号民事裁定书。二、本案移送长沙市开福区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年三月二十日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终190号 上诉人：李旭增，男，汉族，1943年8月30日生，住贵阳市南明区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人李旭增起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初932号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李旭增上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初932号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人李旭增的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决061号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人李旭增作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人李旭增起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人李旭增认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，李旭增单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对李旭增的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终187号 上诉人（原审被告）：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）。统一社会信用代码：9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 被上诉人（原审原告）:王文理，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：杭州凡响房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单元1613室。统一社会信用代码：91330110MA28W8LX8P。 法定代表人：刘继明。 被上诉人（原审被告）：安吉弘骏投资有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）。统一社会信用代码：91330523313670080W。 法定代表人：何礼萍。 被上诉人（原审被告）:刘继明，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省安福县。 被上诉人（原审被告）:沈革革，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）:周飞，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）:徐向荣，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）:万黎斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人安吉弘骊房地产开发有限公司因与被上诉人王文理、杭州凡响房地产营销策划有限公司、安吉弘骏投资有限公司、刘继明、沈革革、周飞、徐向荣、万黎斌合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19640号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安吉弘骊房地产开发有限公司上诉称，1.本案案由为商品房买卖合同,属于不动产范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由不动产所在地即浙江省安吉县人民法院管辖。2.根据本案起诉状中提及的到安吉案场支付相应款项等事宜，商品房纠纷的交易地点应当在安吉县内，故合同履行地也应该是安吉县。3.原审法院在裁定书中陈述本案系合同纠纷，为何明确的案由是商品房买卖合同纠纷，在裁定书中却选择性的不提“商品房”三个字。就该陈述，有失偏颇，损害了安吉弘骊房地产开发有限公司的合法权益。4.原审裁定书认为杭州凡响房地产营销策划有限公司住所地在杭州市余杭区，故余杭区法院对本案有管辖权，但同样安吉弘骊房地产开发有限公司作为原审被告，住所地在安吉县，同样安吉县法院对本案享有管辖权。5.本案所涉商品房在安吉就诸多业主起诉杭州凡响房地产营销策划有限公司并将安吉弘骊房地产开发有限公司也列为被告的案件，安吉县人民法院已有20余起，并且已在审理阶段，为避免当事人的诉累以及为避免民事纠纷的管辖混乱，由安吉县人民法院审理为宜。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故无论本案案由是合同纠纷，还是商品房买卖合同纠纷，均不应按照不动产所在地确定管辖。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案被告之一杭州凡响房地产营销策划有限公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，安吉弘骊房地产开发有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员  张欢
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初331号   原告：李某，住四川省南部县。   原告：郭某，住四川省巴中市。   共同委托诉讼代理人：严某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：大同市政建设集团有限公司，统一社会信用代码：91140200672304840A。   法定代表人：苑某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某。   原告李某、郭某与被告大同市政建设集团有限公司（以下简称大同市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，于2020年3月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、郭某的共同委托诉讼代理人严某、被告大同市政公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某、郭某向本院提起诉讼请求：1、大同市政公司支付李长河、郭某工程质量保证金601659.84元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，李某、郭某与大同市政公司签署了《敦煌市人防地面应急指挥中心工程机人员地下掩体部分施工劳务分包合同》。李某、郭某组织人员、设备完成约定的全部施工任务，工程已交付使用。2018年12月5日，双方对工程量进行结算，总价为12033197.48元。由于大同市政公司未付尾款2658197.48元，李某、郭某诉至敦煌市人民法院。敦煌市人民法院以（2019）甘0982民初807号民事判决书判令大同市政公司付款，其中601659.847元保证金因为保修期限未满未支持。双方对工程验收的时间为2018年12月5日，保修期限12个月，现保修期限已过，大同市政公司应予支付。   大同市政公司辩称，李长河、郭某起诉的保证金数额准确。2019年10月8日，敦煌市建设工程质量监督站出具了质检报告，应当自该日起开始起算一年的质保期，截止庭审之日还在质保期内，请求驳回李长河和郭某的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、李长河、郭某提交的（2019）甘0982民初807号民事判决书，拟证实其陈述的事实存在，质保期限应自2018年12月5日起算。经质证，大同市政公司对判决书的真实性、效力均无异议，认为判决书中查明质保期自2018年12月5日起算的事实欠妥，无法证实待证事实。本院认为，该判决书为已生效判决，以够证实待证事实，本院予以采信。   2、大同市政公司提交的合同、建设工程质量监督报告，拟证实根据合同约定，保修起算时间是验收合格之日，2019年10月8日，建设工程质量监督报告作出之日为验收合格之日。经质证，李长河、郭某对该组证据真实性无异议，认为证明力不足，不能证实待证事实。对该组证据的真实性，本院予以采信，对证明力综合全案予以认定。   依据上述有效证据以及当事人的陈述,本院确认以下案件事实：   2015年12月8日，大同市政公司敦煌项目部与郭某、李某签订敦煌市人防地面应急指挥中心工程及人员地下掩体部施工劳务分包合同，约定大同市政公司敦煌项目部将敦煌市人防地面应急指挥中心工程及人员地下掩体部土建工程施工劳务部分承包给郭某、李某，开工时间为2015年11月24日，结束工作日期为2016年8月20日，总工作天数为270天，合同价款每平方米不含税单价为人民币610元。基础完工后支付合同价款的10%，一层封顶后支付合同价款的10%，二层封顶后支付合同价款的10%，三层封顶后支付合同价款的10%，四层封顶后支付合同价款的10%，楼地面及抹灰完成后付至合同总价款的70%，工程交工后付至95%，其余工程款待工程整体竣工验收合格后，扣除质量保证金，一次性支付。按规定预留工程质量保修金5%，该工程的保修期限为12个月，保修期为竣工验收合格之日起计算，保修期届满后，无质量问题，一次性退还质量保修金。郭某、李某后组织工人完成了施工，2018年12月5日，大同市政公司敦煌项目部与李某、郭某对工程进行了验收确认，双方签署了2018年工程量确认单，确认工程款为12033197.48元。2016年7月21日至2019年2月15日，大同市政公司敦煌项目部通过开具支票、银行转账等方式分别向李某、郭某陆续支付工程款，合计支付9375000元。   2019年4月3日，因大同市政公司未付部分尾款，李长河、郭某向本院提起诉讼。2019年5月21日，本院作出（2019）甘0982民初807号民事判决书，判决书本院认为部分载明“大同市政公司敦煌项目部将其承揽的敦煌市人防地面应急指挥中心劳务工程承包给李某、郭某，李某、郭某完成了施工任务，双方于2018年12月5日进行了验收结算，工程总价款为12033197.48元，大同市政公司敦煌项目部已经支付9375000元，剩余2658197.48元未付，大同市政公司敦煌项目部应当承担付款责任。大同市政公司敦煌项目部辩称双方合同约定质保金5%应于工程竣工验收合格之日起12个月后支付，故质保金601659.847元（12033197.48元×5%=601659.847元）应当按照合同约定在质保期期满后予以支付，大同市政公司敦煌项目部的该辩解意见符合双方合同约定，本院予以采纳。”   本院认为，依据合同约定“……其余工程款待工程整体竣工验收合格后，扣除质量保证金，一次性支付。”本院作出（2019）甘0982民初807号民事判决书，将工程整体竣工验收合格之日确定为2018年12月5日，支持大同市政公司支付其余工程款，双方并未提出异议，现判决书已生效。合同约定“保修期为竣工验收合格之日起计算”，依据生效判决认定的事实，应确定自2018年12月5日起开始计算保修期。截止庭审之日，保修期已满1年，大同市政公司应向李长河、郭某支付质保金601659.84元。   综上，对李某、郭某的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：   大同市政建设集团有限公司支付李某、郭某质保金601659.84元，限于判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4908元（李长河、郭某已预交），由大同市政公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 何运韬     二○二○年三月二十三日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 王瑞春
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初517号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人：王光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强律师事务所律师。被告：吴小龙，男，1989年12月30日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：姜相远，男，1983年3月18日出生，汉族，职业农民，住肇东市文博溪畔Ｃ区。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王治，职务总经理。委托诉讼代理人：杨小虎，男，1986年12月8日出生，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称：平安财险大庆公司）与被告吴小龙、姜相远、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称：华安财险大庆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险大庆公司委托诉讼代理人胡毅彬到庭参加诉讼，被告吴小龙、姜相远、华安财险大庆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财险大庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴小龙、姜相远支付原告赔偿款73,320.00元；2.华安财险大庆公司支付承保范围内的赔偿金。事实和理由：2019年1月25日18时许，吴小龙驾驶黑Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿饶盖公路省道铁通公路(S203铁力至通榆)300+50由东向西行驶至事发地点陡坡急弯时，与停在右侧路边等候通行的高波驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××车相撞，导致双方车辆受损。此次事故吴小龙承担全部责任、高波无责。吴小龙驾驶的车辆在华安财险大庆公司投保了交强险，被保险人为姜相远。高波驾驶的车辆在平安财险大庆公司投保了机动车综合商业险。事故发生后平安财险大庆公司依据保险合同约定对高波驾驶的车辆赔偿维修费73,320.00元，并取得了对被告的追偿权。被告吴小龙、姜相远未答辩。被告华安财险大庆公司提供书面答辩称：吴小龙驾驶的车辆，我司已按合同赔付给保险人姜相远2,000.00元。因被保险人姜相远与我司联系时称已将交强险损失赔付给受害方，故我司将款付给姜相远。有打款凭证为证，故不应再负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日17时40分许，吴小龙驾驶黑Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿饶盖公路省道铁通公路(S203铁力至通榆)300+50处由东向西行驶。遇事发地点陡坡、急弯、冰雪路段。由于未注意观察前方道路的情况，在通过该路段时未保持安全车速与对向车辆会车时将停在右侧路边等候通行由高波驾驶黑Ｍ×××××欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致两车及欧曼牵引车牵引的黑Ｍ×××××车受损无人受伤的道路交通事故。吴小龙驾驶的车辆在被告华安财险大庆公司投保了交强险，被保险人为姜相远。高波驾驶的车辆在原告平安财险大庆公司投保了机动车综合商业险。依据保险合同、维修发票原告对高波驾驶的车辆进行赔付73,320.00元修车费用，并取得了对被告的追偿权。吴晓龙与姜相远是雇佣关系。本院认为，被告姜相远雇佣被告吴小龙驾驶机动车辆肇事，吴小龙是事故的全部责任人，姜相远应负此起交通事故的赔偿责任，吴小龙因重大过失应负连带赔偿责任。被告华安财险大庆公司已尽了赔偿责任，不应再对原告赔偿。原告平安财险大庆公司已对事故受损害方车辆依约赔付，向吴小龙、姜相远行使追偿权符合法律规定，应予支持。综上所述，原告平安财险大庆公司的合法诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜相远于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔款73,320.00元；二、被告吴小龙对上述赔偿款负连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.00元由姜相远承担，吴小龙承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年三月二十一日书记员  李焕文
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1267号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被告：台州市鼎铭机械有限公司，住所地：温岭市箬横镇三星村小店下6号，注册号：331081100070742。 法定代表人：金海荣。 被告：金海荣，男，1978年8月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：毛忠富，男，1972年12月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄建荣，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告台州市鼎铭机械有限公司、金海荣、毛忠富、黄建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张 量
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初550号原告：晁月胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：吴海军，男，1960年8月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：吴俊义，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王建民，男，1975年3月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：王金荣，女，1974年1月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告晁月胜、吴海军、吴俊义与被告王建民、王金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告晁月胜、吴海军、吴俊义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晁月胜、吴海军、吴俊义撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年三月十日书记员 袁东丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保42号申请人：郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场。法定代表人：秦国政，董事长。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被申请人：郴州贝安信联合会计师事务所，住所地湖南省安仁县城关镇安康路48号。执行事务合伙人：贺检苟。申请人郴州互湘房地产有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州贝安信联合会计师事务所在长沙银行股份有限公司（其中郴州分行营业部有一账号为80×××13）、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款50000元予以冻结。申请人郴州互湘房地产有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郴州互湘房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州贝安信联合会计师事务所在长沙银行股份有限公司（其中郴州分行营业部有一账号为80×××13）、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款50000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费520元，由申请人郴州互湘房地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年三月二十四日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0921行审110号申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：刘星辰，男，汉族，1989年6月15日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第19006号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1850平方米土地；二、并按建设用地每平方米15元、未利用地每平方米20元处以处罚,共计罚款32453.7元。被执行人对行政行为在法定期间未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定的内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第19006号行政处罚决定，该处罚决定材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第19006号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的1850平方米土地”,由沧县刘家庙乡人民政府组织实施;罚款32453.7元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆亭审判员  蒋世彬审判员  朱树纯二〇二〇年三月十一日书记员  高 冉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执779号申请执行人：李进超，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：桂丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蔡亚，男，1977年9月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人李进超依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7420号民事判决书,向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年3月18日向被执行人桂丽、蔡亚发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经本院办案系统关联调查，发现被执行人蔡亚有作为申请执行人申请执行邵锋梅民间借贷纠纷一案[案号：（2019）皖1622执1890号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：一、扣留（提取）被执行人蔡亚的（2019）皖1622执1890号案件执行案款161087元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇二〇年三月十三日书记员 郁慧珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。37、有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1604号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈健松。被执行人：虞蘅。被执行人：毛晖。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞蘅、毛晖在银行的存款548157.5元（利息暂计算至2017年3月29日）或查封被执行人虞蘅、毛晖相当于548157.5元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人虞蘅、毛晖负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月十六日书记员  朱鹏辉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初593号原告：通化市中盛物业服务有限公司，住所：通化市东昌区江南大街玉龙湾三期19-1号。法定代表人：冯丽，总经理。被告：邵婷，女，1977年2月23日出生，汉族，住通化市东昌区。原告通化市中盛物业服务有限公司与被告邵婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告通化市中盛物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化市中盛物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员  毛德义二〇二〇年三月二十七日书记员  徐慧丽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执33号之一 申请执行人:洪国彪，男，1963年1月1日生，住安徽省旌德县。 被执行人:李红兵，男，1968年9月11日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人洪国彪与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案,因被执行人李红兵未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初1038号民事调解书所确定的义务，申请执行人洪国彪于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李红兵给付货款22970元，并承担受理费200元。本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）、本院于2020年1月7日向被执行人李红兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人李红兵未履行。 （二）、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红兵名下的相关财产信息，发现被执行人李红兵名下无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）、本院到被执行人李红兵所在地芜湖市XX区清水镇金华XX村调查，未查到被执行人李红兵下落。 (四)、本院于2020年1月17日裁定将被执行人李红兵所有的皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××奇瑞牌小型汽车两辆进行查封，但由于车辆无法控制，故无法处置。 （五）、本院于2020年2月13日对被执行人李红兵下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）、本院于2020年2月13日将被执行人李红兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）、本院将被执行人李红兵在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款金额极少。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人的财产是符合处置条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴雅菲
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执54号移送执行部门：天津市第一中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王原林，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河东区。犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。关于被执行人王原林财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）津01刑初92号刑事判决主文第一项，本院刑事审判第一庭于2020年1月16日移送立案执行。执行事项为：没收个人全部财产。立案执行后，本院向王原林送达了执行通知书、报告财产令。通过人民法院网络执行查控系统，对王原林名下的银行、不动产、网络资金、证券、工商、车辆、保险等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执54号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  韩 莹审判员  张志国二〇二〇年三月二十三日书记员  王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初7823号之二解除保全申请人：陈某（曾用名：李某1），男，2003年1月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。法定代理人：董某，女，1977年3月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：李某2，男，1946年4月9日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：李某3，女，1947年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。解除保全申请人陈某与被申请人李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月20日作出(2019)鲁0911民初7823号之一号民事裁定书，裁定查封李某某名下回迁楼房一套。现双方已就涉案争议达成调解，解除保全申请人陈某于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李某某名下回迁楼房一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪海二〇二〇年三月二十三日书记员  吴鑫元
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢54号 聂第文、杨礼兰、聂海龙、广西陆川县珊罗镇六燕村13村民小组： 本院执行的聂第文、杨礼兰、聂海龙与广西陆川县珊罗镇六燕村13村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执114号申请执行人：林淑君,女,1978年2月6日出生,住同江市中心花园小区3号楼2单元301室被执行人：刘金海,男,1978年10月11日出生,住同江市向阳镇朝阳村一组被执行人：袁金平,女,1980年5月10日出生,住同江市向阳镇朝阳村本院在执行申请执行人林淑君与被执行人刘金海、袁金平追偿权纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年三月二十四日书记员  王建国
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初396号原告：张桂梅，女，1946年12月12日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：胡力，男，1970年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张桂梅与被告胡力劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张桂梅在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张桂梅撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇二〇年三月十一日书记员  王 珂
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执异21号异议人（案外人）：庞智广，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。异议人（案外人）：王可心，女，1971年7月10日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。申请执行人：博耳（无锡）融资租赁有限公司，统一社会信用代码913202000053516107J，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：焦作市宏基置业有限公司，统一社会信用代码914108226753554241，住所地河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海，该公司董事长。被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y，住所地河南省焦作市温县人民大街南段。法定代表人：邵纯意，该公司董事长。被执行人：张战防，男，1969年12月11日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：韩红霞，女，1971年6月26日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王趁心，女，1975年6月17日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：毕小军，男，1974年8月16日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：邱英姿，女，1967年4月24日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：邱百泉，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：上海寅京投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91310118312572323J，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层N区307室。执行事务合伙人：李宏伟。本院在执行博耳（无锡）融资租赁有限公司申请执行焦作市宏基置业有限公司、焦作华豫房地产开发有限公司、张战防、韩红霞、王趁心、毕小军、邱英姿、邱百泉、上海寅京投资中心（有限合伙）企业借贷纠纷一案中，异议人庞智广、王可心对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人庞智广、王可心以申请执行人博耳（无锡）融资租赁有限公司已申请法院解除查封其房产为由申请撤回异议。本院认为，异议人庞智广、王可心申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予庞智广、王可心撤回异议申请。审判长 金 语审判员 边剑扬审判员 顾 杰二〇二〇年三月二十三日书记员 叶锦锦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终172号 上诉人：陈弟明，男，1929年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人：贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，市长。 起诉人陈弟明起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初914号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈弟明上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初914号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人陈弟明的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决033号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人陈弟明作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人陈弟明认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，陈弟明单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人陈弟明的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对陈弟明的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初812号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路农金大厦，统一社会信用代码91340100486408523C。 法定代表人：林承新，董事长。 委托诉讼代理人：刘琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭威，该公司员工。 被告：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区北区，统一社会信用代码913401007408642340。 法定代表人：严佩云，执行董事兼总经理。 被告：安徽富煌建设有限责任公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇，统一社会信用代码91340181153631532K。 法定代表人：杨俊斌，董事长。 被告：沈涛，男，1965年12月2日出生，住安徽省巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）与被告巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司（以下简称欧亚公司）、安徽富煌建设有限责任公司（以下简称富煌公司）、沈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 巢湖农商行向本院提出诉讼请求：1、欧亚公司立即归还原告贷款本金800万元、利息6940801.7元(利息计算至2020年2月29日,此后利息仍按年利率15.3%计算至实际给付日），共计14940801.7元；2、判令富煌公司、沈涛对欧亚公司的上述债务等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2014年2月8日，欧亚公司因购汽车配件需要，向原告申请流动资金贷款800万元。为此，双方于2014年2月12日签订了《流动资金借款合同》，借款期限自2014年2月12日至2015年2月12日，年利率10.2%；逾期还款利率为原贷款利率上浮50%；同时还约定了借款人须承担诉讼费、律师代理费等原告实现债权的一切费用等事项。同日，为担保上述债权的顺利实现，富煌公司、沈涛分别与原告签订了《保证合同》，自愿为欧亚公司的上述债权提供连带责任保证担保。2014年2月12日，原告按照约定向欧亚公司发放贷款800万元。现借款期限己届满，欧亚公司并未按期归还借款，至今尚欠原告借款本金800万元及相应利息未予归还。 原告催讨无果后，于2014年12月22日向安徽省合肥市中级人民法院起诉欧亚公司、富煌公司、沈涛，同日申请财产保全，安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）合民二初字第00089号民事判决，富煌公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，并同时向巢湖市公安局举报欧亚公司涉嫌骗取贷款，巢湖市公安局接收了富煌公司的举报并对欧亚公司立案侦查。安徽省高级人民法院于2016年7月28日作出（2015）皖民二终字第00802号民事裁定，撤销安徽省合肥市中级人民法院合民二初字第00089号民事判决，驳回原告的起诉。现安徽省南峰实业（集团）有限公司及其法定代表人周玉斌因骗取贷款罪己经巢湖市人民法院一审判决，且经安徽省合肥市中级人民法院裁定生效〔皖01刑终615号〕，原告主张债权的条件己成就。 综上，原告认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等均是各方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为合法、有效，依法理应得到全面履行，而欧亚公司未能按期还款付息的行为显属违约，富煌公司、沈涛未能履行连带保证担保责任，且己严重侵害了原告的合法权益。故此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院查明，富煌公司2019年6月3日向巢湖市公安局报案，2019年9月19日，巢湖市公安局作出巢公（经）受案字[2019]2599号立案决定书，决定对原告的工作人员违法发放贷款案立案侦查，案件编号为A3401811300002019060018。 本院认为：巢湖市公安局已决定对原告的工作人员违法发放贷款案立案侦查，且巢湖市公安局立案侦查的内容与本案中原告诉请的内容有关联。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费55725元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年三月十六日 书记员  许晶晶 本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4185号上诉人（原审原告）：周某，男，1985年3月11日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾悦，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。原审第三人：蔡某2，男，1960年1月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。原审第三人：钱某，女，1963年6月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孙建江（受蔡某1、蔡某2、钱某共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰（受蔡某1、蔡某2、钱某共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人蔡某1，原审第三人蔡某2、钱某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为：本案周某要求分割的银行存款5196375元、2013年1月至2016年6月婚姻存续期间购买的设备折价款500000元以及2016年6月支付用于新吴区威太装饰材料厂的租金、过户费、厂房转让费以及环评费用合计343000元虽均涉及新吴区威太装饰材料厂，但综合本案现有证据，可以认定周某、蔡某1享有新吴区威太装饰材料厂的一定权益。新吴区威太装饰材料厂的财产涉及第三人蔡某2、钱某，但蔡某2、钱某已经参加本案诉讼，故本案需对新吴区威太装饰材料厂的财产状况进行审查，以确定周某、蔡某1与蔡某2、钱某的具体财产份额，进而对其中属于周某、蔡某1夫妻关系存续期间的共同财产部分予以分割。一审认定基本事实不清，故本案须发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初3791号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。上诉人周某向本院预交的二审案件受理费33207元予以退回。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  庄茂根
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3969号之一 申请执行人李高峰，男，1985年11月13日出生，住丽水市莲都区。 被执行人曾祖伟，男，1976年8月30日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李高峰与被执行人曾祖伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李高峰向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为人民币24000元及利息，并负担案件受理费469元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人曾祖伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾祖伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾祖伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，申请人提供被执行人有拆迁款的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾祖伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人曾祖伟的拆迁安置系公寓安置，公寓尚未建成，本院已经对其拆迁权益予以查封、冻结。截至2020年3月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人曾祖伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾祖伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾祖伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾祖伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡永田。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾祖伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 樊任挥
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初599号 原告：彭海滨，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：王荣德，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告彭海滨与被告王荣德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告彭海滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭海滨撤回起诉处理。 审判员  黄正乾 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈婷婷
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0223执987号 申请执行人：申桂荣，女，汉族，退休职工，现住依安县。 被执行人：周克伟，男，汉族，户籍所在地依安县。 本院在执行申请执行人申桂荣与被执行人周克伟借款合同纠纷一案中，被执行人周克伟因拒不履行生效判决而涉嫌犯罪，依安县县人民法院依法将其犯罪线索移送依安县公安局侦察。本院根据先刑事后民事的原则应终结执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院最高检公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2015）黑0223依商初字第761号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  常洪涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王焕超
陕西省商南县人民法院 民事判决书  （2019）陕1023民初1063号原告：康桂英，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师。被告：柯虎，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：柯贤蕾，（柯虎之子），男，汉族，居民。委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。原告康桂英与被告柯虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康桂英及其委托诉讼代理人简永清、邱新茂、被告柯虎的委托诉讼代理人柯贤蕾、王富军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桂英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金130000元。事实和理由：被告柯虎因做生意需要资金周转，分别于2017年8月30日向原告借款50000元、2017年9月1日借款70000元、2018年1月24日借款10000元，共计130000元。每笔借款均是现金交付，被告分别出具三张借条。双方约定所有借款于2018年3月24日之前偿还，还款期限届满后，原告催款未果，遂起诉。被告柯虎辩称，原告诉述不属实，所有借款均已还清，其中2018年1月24日的款项系被告索要借据，原告一直没有找到，为了表示歉意而给被告的补偿，被告收到现金后出具借条；原告没有提交转账或者实际交付的证据，应当承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年7月9日10000元的借条、注有“借款日期2016年8月4日-2017年8月4日”50000元的借条、2016年9月1日75000元的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年10月28日20000元借条、30000元借条，被告不予认可但未提交相反证据推翻，本院依法采信。2.原告提交的2017年8月30日50000元借条、2017年9月1日70000元借条，被告柯虎在本案审理期间就上述两份借条申请痕迹鉴定，主张借条空白处均存在“原借款已还清，此条及原借条同时作废”字样。2020年1月8日，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见，认定两份借条未发现空白处存在被告陈述之字样，该鉴定系客观第三方出具，符合真实性、合法性、关联性原则，故依法采信原告提交的两份借条及中金司法鉴定中心出具的意见书。3.原告提交的2018年元月24日10000元借条，被告主张其系原告向自己表示的歉意，但未提交相关证据证实，原告亦不予认可，本院依法采信该借条及原告主张的事实。4.被告提交的2018年9月1日康桂英打印书信，原告不予认可并申请对信件落款指纹进行鉴定，2019年12月12日，陕西中金司法鉴定中心因指印捺印模糊，纹线不清，不具备鉴定条件，终止了本次鉴定。该证据系打印件，内容真伪无法核实，落款指纹亦无法鉴定，本院依法不予采信。5.被告提交的2018年8月28日给康桂英的打印书信，为证实已向原告连本带息偿还现金185000元。原告对此不予认可，坚称被告还款65000元，且从未见过此封书信。该书信无其他证据印证真伪，本院依法不予采信。6.被告柯虎亲笔书写的借款、还款经过，其内容被现有证据证实的部分依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康桂英与被告柯虎曾于商南县物资局供职，柯虎之后从事经营净水设备。因资金周转需要，柯虎多次向康桂英借款，并分别出具借条。1、无落款日期，载明“今借到郅煜现金伍万元正（50000元），用期壹年，无利息。借款人柯虎、熊春玲、柯贤蕾。借款日期：2016年8月4日-2017年8月4日”。（郅煜系康桂英之子）；2、2016年7月9日，载明“今借到康桂英现金壹万元正（10000元），借期9月9号还清。借款人柯虎”；3、2016年9月1日，载明“今借到康桂英现金柒万伍仟元正（75000元），期限壹年，无息。以试马个人房产担保，此法生效。借款人柯虎”；4、2016年10月28日，载明“今借到康桂英现金贰万元正（20000元），借款人柯虎”；5、2016年10月28日，载明“今借到康桂英现金叁万元正（30000元），借款人柯虎”；6、2017年8月30日，载明“今借到康桂英现金伍万元正（50000元），无息，原所有借条已结清。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话17789XXXX85，借款人柯虎”；7、2017年9月1日，载明“今借到康桂英现金柒万元正（70000元），原借柒万伍仟元的借条已结清，用期壹年，无息。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话17789XXXX85，借款人柯虎”；8、2018年元月24日，载明“今借到康桂英现金壹万元正（10000元）”。其中，借条6、7系借条1、2、3、4、5转换得来。原告康桂英陈述总计借给被告柯虎195000元现金，借条6、7系原始借条1、2、3、4、5转换，不存在交付事实，被告已经偿还现金65000元，尚余130000元，每笔借款均无利息。被告柯虎陈述借款现金总计交付100000元，月息2分，出具借条时为凑整数有增加数额；已经连本带息多次偿还原告现金，共计185000元；2018年元月24日出具的10000元借条系原告因为找不到原始借条向自己表示的歉意，该款项已接收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告康桂英向被告柯虎出具借款，双方就借款数额、还款数额、利息存在争议。2017年8月30日的借条中注明“原所有借条已结清”；2017年9月1日的借条中注明“原借柒万伍仟元的借条已结清”，据此可以推定2017年8月30日的借条系借款日期为2016年8月4日-2017年8月4日借条、2016年7月9日借条、2016年10月28日借条的转换，除75000元外，被告柯虎尚余50000元未偿还；2017年9月1日的借条系2016年9月1日借条的转换，柯虎尚余70000元未偿还；2018年1月24日，柯虎出具10000元的借条。借条上均未注明利息，原告也未主张，故被告尚余本金130000元未偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柯虎于本判决生效后十五日内偿还原告康桂英借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、鉴定费3456元，合计6356元，由被告柯虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  长    阮红瑞人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    陈  伟   二〇二〇年三月二十五日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰      -1-
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1254号申请执行人龚巧红。被执行人李剑平。申请执行人龚巧红申请执行被执行人李剑平不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李剑平存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人李剑平收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月二十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初951号 原告：刘爱珍，女，1958年6月22日出生，汉族，住烟台芝罘区。 委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所。 被告：山东通达信房地产开发有限公司，住址烟台海阳市经济开发区温州街。 法定代表人：李峰，该公司经理。 被告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住址烟台海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 原告刘爱珍与被告山东通达信房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司海阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告刘爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘爱珍撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月十三日 书记员  宁世光
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执255号之一 申请执行人:谷某,女，1980年08月06日出生，汉族。 住夏津县田庄乡谷庄村 被执行人：杨某，男，1983年01月01日出生，汉族。 住夏津县田庄乡谷庄村。 本院在依法执行谷某与杨某婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人杨某未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱瑞华
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢55号之一申请执行人董清华，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省衡东县。被执行人陈桂生，男，汉族，1956年8月28日出生，住湖南省衡东县。申请执行人董清华与被执行人陈桂生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1241号民事判决书于2020年3月18日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中依法扣划了被执行人银行存款69591元（含执行费1279元）。现申请执行人董清华请求扣划被执行人陈桂生工资卡长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0424民初1241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢红军二〇二〇年三月三十日书记员  曾铁光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘0602民初280号之一 本院于2016年6月20日对原告湖南润联物业有限公司与被告彭克勤物业服务合同纠纷一案作出的(2016)湘0602民初280号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第一页正文中的第一行案号“(2016)湘0602民初第280号”补正为“(2016)湘0602民初280号”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初701号 原告：宁波华安恒盛物流有限公司。住所地：宁波市北仑区郭巨街道路亭村菜场路221号1幢3号楼102室。统一社会信用代码：91330206778202359A。 法定代表人：宋业文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊俏,宁波市江北区正道法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨碧君,宁波市江北区正道法律服务所基层法律服务工作者。 被告：宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司。注册地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1572室。实际经营地：宁波市江北区车站路77弄9号。统一社会信用代码：91330206MA281FFY8A。 法定代表人：任治远。 原告宁波华安恒盛物流有限公司与被告宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告诉称，原告以按揭贷款方式向被告购买汽车，需在被告指定保险公司办理三年保险。被告为原告代办车辆按揭、保险等业务，现三年期限已满，原告要求被告退回保证金，被告拒绝并要求原告向案外人主张权利，现原告起诉要求被告返还保证金22100元。 被告宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告工商注册地址为虚拟地址，未进行实际经营活动，实际经营地在宁波市江北区车站路，双方合同签订地亦是被告实际经营地，不属本院辖区，故本院应移送至宁波市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方就管辖没有进行约定，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告无证据证明合同履行地为何地，被告注册地址位于宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1572室，但其提出实际经营地位于宁波市江北区车站路77弄9号，并提供房产证、广告招牌予以证明，且原告也承认其主要办公地位于江北区，可以认定被告实际经营地位于宁波市江北区，非属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的异议理由成立，本案应移送至宁波市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严学军 二〇二〇年三月九日 法官助理宛江涛 代书记员 谭 玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢82号 申请执行人：刘红梅，女，汉族，1968年8月18日生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：段国富，男，汉族，1968年12月21日生，住住四川省泸州市江阳区。 被执行人：郭玉锋，男，汉族，1967年5月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行刘红梅与郭玉锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初1309号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为75000元及利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 助理法官陈红利 助理法官薛山 二○二0年三月二十六日 书记员唐望才
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初863号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一信用社会代码：91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：卢太强，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工，住鄄城县。委托诉讼代理人：张涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工，住鄄城县。被告：蒋洪彦，男，1968年4月15日出生，住鄄城县。被告：宋冬云，女，1964年11月20日出生，住鄄城县。被告：张美霞，女，1977年10月5日出生，住鄄城县。被告：李全科，男，1964年2月15日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告蒋洪彦、宋冬云、张美霞、李全科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇二〇年三月三十一日书记员  袁东丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1988号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。被告：刘建平。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2020年2月27日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初688号原告：任朝阳，女，1978年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郭志刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：贺永平，男，1949年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层负责人：黎明，该支公司经理。统一社会信用代码：91130200935959989J。原告任朝阳与被告贺永平、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告任朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任朝阳撤回起诉处理。审 判 员 王 颖 二〇二〇年三月三十一日法官助理 王小雨书 记 员 苏 欣
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1232号之一申请执行人：戴英芳，女，1972年6月5日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被执行人：赵东平，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于戴英芳申请赵东平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：被执行人支付货款15960元。本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网络资金可用余额较少，本案未予查控；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商、企业              被执行人名下未发现可供处置的企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费；                  现场调查              经核实，被执行人户籍地址由其父母居住，长期不在家中，去向不明。      本院就被执行人的财产调查情况，依法向申请执行人发出执行告知书，责令其在收到执行告知书五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未按照规定期限向本院提供。上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭审查认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初5916号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 李旭光审 判 员 柏 刚审 判 员 奚无政二〇二〇年三月三十日法官助理 王东升书 记 员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1401号之二 景忠山国药（唐山）有限公司： 本院在执行岳阳金寿印务有限公司与景忠山国药（唐山）有限公司加工合同纠纷一案中，本案已于2019年11月23日保全完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二0二0年三月九日 书记员  张 闹