江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终480号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号,统一社会信用代码9133038267027852XC。负责人:马善岳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭新华，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹小琴，女，1982年9月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亮亮，男，1996年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财保乐清支公司）因与被上诉人邹小琴、陈亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财保乐清支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）赣1102民初5352号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审判决的误工费工资应按照82元/天计算，被上诉人小儿子的生活费及伤残赔偿金应按农村标准计算；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，被上诉人陈亮亮及第三人邹小琴未保护现场和未及时报警，上诉人不承担任何保险责任。本案中，被上诉人陈亮亮驾车与被上诉人邹小琴相撞致其受伤后，三方都驾车自行撤离现场，送伤者去治疗，并在事故发生五小时后才报警。因事故发生地点处在车辆行驶密集场所，且未及时报警，事故现场痕迹已被破坏和清理，才导致公安机关无法作出事故责任划分。依据我国《道路交通安全法》第70条第1款……的规定，在无法确定被上诉人陈亮亮在事故发生时的精神状态和有无醉酒的情形下，一审法院就判定上诉人承担保险责任是不公平的，没有事实和法律依据的。另依据《道路交通安全法实施条例》第92条第2款……的规定和中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条责任免除里面第（二）项第1款……原审判决上诉人保险公司赔偿原告损失结果明显不符合法律规定，应当改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、一审法院法律适用不当，邹小英应负全部责任，被上诉人陈亮亮无责任。依据上诉人提供的《交通事故证明》，事发时电动车驾驶员邹小英不仅逆向行驶且闯红灯，而机动车驾驶员陈亮亮正常行驶。可得邹小英违反交通规则驾驶车辆的行为是此次事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，而不是同等责任。原审法院适用法律不当，应当适用《道路交通安全法》第76条第1款第2项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。”《道路交通安全法实施条例》第38条第3项……故上诉人请求二审法院重新划分此次交通事故的责任，判定邹小英承担事故的全部责任，被上诉人陈亮亮无责任。综上，上诉人拒赔依法有据。请求撤销原判决，依法对案件事实作出重新认定并判决上诉人不承担保险责任。被上诉人邹小琴辩称，1、公安机关认定正确，并且给予了双方当事人法律规定的救济途径和期限；2、在事故当中陈亮亮没有正常行驶，由超速行为，没有履行基本的义务，存在一定的过错；3、被上诉人邹小琴的职业不属于农、林、牧、副行业，而是在城镇务工，一审认定正确；4、上诉人应该在接到交警部门事故认定书三日内向交警部门提出复核，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈亮亮辩称，没有意见。邹小琴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计132,046.08元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明事实：2019年7月9日2时54分许，邹小英驾驶（乘坐邹小琴）二轮电动自行车沿赣东北大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至赣东北大道与中山路交叉口遇红灯信号通过路口时，与沿赣东北大道由北向南行驶至赣东北大道与中山路交叉口遇绿灯信号左转弯掉头的由陈亮亮驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致使邹小琴受伤及两车受损。邹小琴受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗7天，其伤情为：内踝骨折（右）。本次事故交警部门出具了交通事故证明。2019年10月17日经司法鉴定机构鉴定原告邹小琴的伤情为十级伤残。另查明，被告陈亮亮驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保乐清支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告邹小琴受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗7天，共花去医疗费10,153.52元，其中被告陈亮亮垫付5,000元，其余为原告自己垫付。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故交警部门出具了交通事故证明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告增加两项诉求，一、增加医疗费324.87元；二、增加9岁儿子的被抚养人生活费9,342元。对此，本院予以采信。对于被告保险公司辩称的伤残要求重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，本院认为，原告邹小琴因案涉交通事故致右内踝骨折，且经手术治疗后，经有资质的鉴定机构和鉴定人员按程序鉴定,仍遗留功能丧失达65%（构成标准为50%以上），本院予以采信。综上，保险公司的辩称，本院不予采信。同时，确认并采信原告提交的由江西百信司法鉴定中心作出对原告邹小琴十级伤残的鉴定结论。关于原告适用赔偿标准问题,原告提交了自2016年12月15日至2019年12月14日止的租房协议及上饶市信州区水南街道上滩头居委会出具的居住证明，以及儿子就读上饶市信州理工学校的证明。综上，原告的相应赔偿依法应按城镇标准核赔。误工期限定至定残前一天为98天,后续治疗费按医嘱确定。为此，原告邹小琴的各项损失医疗费为10,478.39元、后续治疗费为6,000元、住院伙食补助费为7天×40元/天=280元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为7天×10元/天=70元、护理费为7天×146.62元/天+（90-7）天×102元/天＝9,492.34元、误工费为98天×146.62元/天=14,368.76元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、被抚养人生活费（父亲邹金保，1953年10月生，母亲姜美香，1958年2月生，儿子林俊杰，2004年10月生，儿子林俊轩，2009年9月生）为20,760元/年×（8+3）年×10%÷2+10,885元/年×(19+14)年×10%÷3=23,391.5元、鉴定费为1,300元，以上合计136,518.99元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计为17,258.39元，其中10,000元不分责任由保险公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按机动车与非机动车同等责任比例6：4分担，即保险公司在三者商业险限额内应赔偿上述四项合计损失超出交强险限额部分损失金额为（17,258.39－10,000）×60%＝4,355.03元，其余损失除鉴定费外为136,518.99－1,300－17,258.39＝117,960.6元，其中110,000元不分责任由保险公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按责任比6：4分担，即保险公司在三者商业险中应赔偿原告上述的损失为（117,960.6－110,000）×60%＝4,776.36元。综上，保险公司的总赔偿额为10,000+110,000+4,355.03+4,776.36＝129,131.39元，保险公司的最后赔偿额为129,131.39元，原告的鉴定费1,300元，被告陈亮亮应赔偿1,300×60%＝780元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在保险限额内赔偿原告邹小琴医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计129,131.39元；二、被告陈亮亮赔偿原告邹小琴鉴定费780元；三、驳回原告邹小琴的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由被告人寿财保乐清支公司赔偿原告邹小琴各项损失合计124,911.39元（129,131.39+780-5,000），返还被告陈亮亮垫付款4,220元（5,000-780），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告陈亮亮负担。二审中，被上诉人邹小琴提交了两份补强证据：1、被上诉人邹小琴在事故发生前一年的工资银行卡流水账单；2、被上诉人邹小琴儿子林俊轩的电子学籍信息及电子学生卡，证明其收入及林俊轩的就读情况。上诉人质证认为：1、第一份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，工资转账为私人转账没有工资提示，也缺少社保缴纳记录，需要其他证据补充证明为工资发放；2、第二份证据三性无异议，需要确认该学籍身份信息为本案被上诉人邹小琴的儿子林俊轩。本院认为，被上诉人提交的工资流水，一审中已提交了基本证据证明该事实，该组证据与一审证据相互印证，且符合证据形式要件，本院予以确认；学籍信息中的学籍号是林俊轩的身份证号码，是本案被上诉人邹小琴的儿子林俊轩，本院予以确认。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于损害赔偿责任比例认定问题。根据一审中交警出具的《道路交通事故证明书》，事故发生时非机动车驾驶者邹小英逆向行驶并违反交通信号灯指示通行，存在一定的过错；被上诉人陈亮亮驾驶机动车左转弯掉头时未尽到交通安全注意义务，存在一定的过错；另外，非机动车驾驶者和机动车驾驶者在事故发生后均未及时报警，造成交警部门无法进行事故责任划分，都有过错。因此，本院认为在没有交警部门的事故责任划分作为赔偿责任比例认定的依据，且机动车驾驶者和非机动车驾驶者都存在过错情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款之规定，应按公平原则双方同等承担责任，在赔偿责任比例认定上，双方按照6:4承担赔偿责任。一审法院虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故本院予以维持。关于被扶养人生活费计算标准问题，二审中，被上诉人邹小琴提交了儿子林俊轩的电子学生卡和学籍信息，补强了林俊轩的就读情况，且被上诉人邹小琴的经常居住地为城镇，故一审法院按照江西省城镇居民人均消费性支付标准判令被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。关于伤残赔偿金标准问题，被上诉人邹小琴在一审中提交了租房协议及上饶市信州区水南街道上滩头居委会的居住证明，证明其经常居住地为城镇，故一审法院判令按照城镇标准核赔并无不当，本院予以维持。关于被上诉人邹小琴误工费工资标准，二审中被上诉人提交了工资发放银行流水，补强了其因此次交通事故造成的务工收入减少情况，故一审法院关于误工费工资标准的判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年三月二十五日法官助理何梦君书记员叶华生