wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初889号 原告：杜凌松，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树安济医院。住所地：向阳路4011号。 法定代表人：王殿学，院长。 委托诉讼代理人：侯莹莹，该医院职工。 委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告杜凌松与被告榆树安济医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凌松及其委托诉讼代理人张红梅、被告榆树安济医院委托诉讼代理人侯莹莹、于冷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的工资款11420元；2.判决解除与被告的劳动关系，被告给付原告经济补偿金1250元；3.判决被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资7500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告聘任原告担任心内科护士，约定每月工资2500元，未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告正常参加工作，被告向原告按月支付工资，但2019年10月15日被告将原告辞退，原告离开被告单位。被告未给付原告2019年6月至10月的工资及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告每月平均工资为2500元，自2019年5月至2019年10月，工作4个半月，经济补偿金应为半个月工资1250元。因被告未和原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第82条规定，应从第二个月起向原告支付双倍工资。故原告依法提起此诉。 被告辩称，入职时间、担任职务、入职工资、离职时间属实，欠工资月份也属实。被告拖欠职工工资是由于单位重组所致，从本意上不想欠薪，所以同意支付拖欠的工资款，同意10月份按照1250元给付。原告主张的经济补偿金与本案事实不符，双方未签订劳动合同，原告自行离职，被告不存在违法解除问题，不应支付其经济补偿金。不是被告原因未签订劳动合同，不同意给付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告聘任原告担任心内科护士，约定每月工资2500元。双方未签订书面劳动合同。2019年10月15日，原告离职，被告未支付原告2019年6月至10月15日的工资11420元。原告离职前月平均工资为2500元，原告在被告处的工作年限为四个半月。2020年3月4日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年3月6日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第25号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告要求被告给付2019年6月至10月15日的工资、解除劳动关系并支付经济补偿金及未签订书面劳动合同期间的二倍工资诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原、被告虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，已经形成了事实劳动关系，原告履行了工作职责，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付拖欠的工资款11420元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可以要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿，故原告要求解除劳动关系并支付半个月工资1250元经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，故原告要求被告支付未订立劳动合同期间的二倍工资7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、解除原告杜凌松与被告榆树安济医院之间的劳动关系； 二、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告杜凌松工资11420元、经济补偿金1250元及未签订劳动合同期间的二倍工资7500元，共计20170元。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏 礼
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初383号原告：杨秋伟，男，1968年1月7日出生，傣族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨秋伟与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋伟的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款2648元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告向原告收购莲藕，其中大藕274公斤（单价9.60元/公斤），金额2630元；小藕6公斤（单价3元/公斤）金额18元，藕款共计2648元。被告至今未将藕款支付原告。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买。买藕是陈月生委托我、严树财、蔡文林去做的，我与严树财、蔡文林系合伙代收藕，利润在扣除收藕时的场地费后均分。陈月生没有与原告签订买藕合同，所以都是我们3人去买（代收费0.2元/公斤）。收莲藕的不止我1人，还有严树财、蔡文林、罗刚。现原告起诉要求我承担给付义务，因拉货销售老板陈月生将藕运走，其没有支付原告的藕款、代购人员的代购费、包装费。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员要求我前往上海找陈月生追要藕款，我去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计2648元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额2648元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树财系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务。然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨秋伟藕款2648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年三月二十四日书记员  常茜茜
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特14号申请人：王贵生，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人：李亚，男，1977年6月月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石莹，女，1988年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院于2020年3月10日立案受理申请人王贵生、李亚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人王贵生、李亚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月9日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人史小明本次事故造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，上述费用合计32385.78元，此款七日内给付申请人王贵生；二、申请人王贵生自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次处性理结案，今后不再向李亚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司主张赔偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王贵生、李亚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2020年3月9日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二〇年三月十一日书记员  耿旭
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执372号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地中国福建省福州市闽侯县青口镇。 法定代表人：**峰。 被执行人：金凌，女，1988年4月28日出生，朝鲜族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林盛龙，男，1984年7月21日出生，朝鲜族，住中国福建省福州市鼓楼区。 本院在执行××人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被执行人金凌、林盛龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4669号民事判决书，申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人金凌、林盛龙支付申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社人民币78551.84元及利息，申请执行费人民币1078元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执372号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  林 光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更230号 罪犯赵睿，男，1986年8月9日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省眉山市彭山区。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因诈骗罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2017年11月16日以（2017）川1402刑初540号刑事判决书判处赵睿有期徒刑三年四个月，并处罚金8000元（已履行），刑期自2017年6月19日起至2020年10月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵睿在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯赵睿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年10月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵睿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵睿减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更429号 罪犯罗昌勇，男，1985年8月22日出生于广西凤山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人罗昌勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人罗昌勇与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25488.42元。被告人罗昌勇不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年3月26日作出（2010）桂刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年5月20日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年9月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1073号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗昌勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗昌勇予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯罗昌勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗昌勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗昌勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗昌勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年5月29日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初365号原告：吕海天，男，1995年6月30日出生，汉族，初中文化，工人，大学文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕黎明，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。（原告父亲）被告：黄骅市华中岩土工程有限公司，住所地：河北省黄骅市红旗大街东。法定代表人：宋兴东，执行董事。委托诉讼代理人：田浩，河北省鼎佳律师事务所律师。第三人：河北冀学房地产开发有限公司，住所地：河北黄骅市205国道西中心路北。法定代表人：孟宪清，总经理。本院在审理原告吕海天与被告黄骅市华中岩土工程有限公司、第三人河北冀学房地产开发有限公司执行异议之诉一案过程中，原告吕海天于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕海天撤回起诉。案件受理费4368元，由原告吕海天承担。审 判 长  李朝霞审 判 员  王 丹人民陪审员  吴悦敏二〇二〇年三月三十日书 记 员  迟丽媛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初884号原告：蒋毅，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李辉，男，1996年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：贺刚，男，1994年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蒋毅与被告李辉、贺刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告蒋毅因疫情原因于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋毅自愿撤回对被告李辉、贺刚起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋毅撤诉。本案案件受理费112元予以免收。审 判 员  晏 兵二〇二〇年三月十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执300号申请执行人：王奇，女，汉族，1988年1月19日出生，身份证登记住址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：云南开拓商务有限公司。统一社会信用代码：915301110569548072。住所地：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区6幢2单元401号。法定代表人：宋红莉。申请执行人王奇与被执行人云南开拓商务有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51604.00元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南开拓商务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7309号上诉人（原审原告）：刘秋建，男，1970年9月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高展霞，女，1974年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人刘秋建、高展霞因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘秋建、高展霞于2020年2月25日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘秋建、高展霞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘秋建、高展霞撤回上诉。二审案件受理费2808元，减半收取1401元，由上诉人刘秋建、高展霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇二〇年三月十五日书记员 宋楠楠
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初511号原告：袁大信，男，1948年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京福之家商业管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W4P9D1A，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M1988。法定代表人：刘强，该公司执行董事。原告袁大信与被告南京福之家商业管理有限公司（以下简称福之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理。原告袁大信向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的托管合同；2.被告向原告支付实际产生的房屋租金及利息，每月租金1800元；3.被告向原告支付合同违约金10000元。事实和理由：2019年6月8日，原告与被告签订房屋托管合同，约定将位于栖霞区房屋交由被告转租及管理，被告按季以1800元/月的标准支付租金。自2019年8月8日起，被告未按约定向原告支付租金，且无法再联系上。原告经了解，被告转租的租金为1500元/月，明显不合理。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院受理本案后，经调查发现，2019年6月15日，被告福之家公司与案外人魏某签订房屋租赁合同，合同约定福之家公司以1500元/月的租金标准将案涉房屋出租给魏某，租金的支付方式为年付。合同同时约定物业费由福之家公司负担。魏某已经向福之家公司支付一年的租金18000元、押金1500元，合计19500元。另经查询关联案件发现，南京市法院系统已先后受理二十件以福之家公司为被告的房屋租赁合同案件，上述案件均存在福之家公司高价租赁房屋再低价转租之情形。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告福之家公司以高价租赁房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付的年租金后，拒不按合同约定向原出租人支付季度租金。福之家公司涉案数量较多，且近期呈不断增长态势。福之家公司的行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告袁大信可以重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁大信的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩栋二〇二〇年三月九日法官助理 晋静书 记 员 尹紫
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执30-1号 申请执行人舒某某，男，汉族，1973年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX街XX号XX苑XX号。 被执行人刘某某，男，汉族，1982年XX月XX日出生，西安市雁塔区XX街XX号XX苑XX号。 申请执行人舒某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20840号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。被执行人名下车辆车龄较久，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额438000元，未受偿额438000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0113执30号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇二〇年三月九日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15086号之二 原告：孙启瑜，男，1974年6月23日出生汉族，公司员工,户籍所在地：象山县，法律文书送达地址为：象山县爵溪镇正源路66号。 被告：邬浩勋，男，1988年5月4日出生汉族，职业不明,户籍所在地：奉化市。 被告：张朝锋，男，1978年1月11日出生汉族，职业不明,户籍所在地：宁波市江东区。 本院在审理原告孙启瑜为与被告宁波市江东万顺食品有限公司、邬浩勋、张朝锋追偿权纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙启瑜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙启瑜负担。 审 判 长  戎 绒 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月十日 代书 记员  王琴琴
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初75号原告：九江昌泰建筑工程机械有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里乡黄土岭村，注册号：360402210010945。法定代表人：苏元昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：占青，江西柴桑律师事务所实习律师，特别授权。被告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江昌泰建筑工程机械有限公司（以下简称“昌泰公司”）与被告缪泽荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的诉讼代理人陈永钊、被告缪泽荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金120000元、违约金13200元（违约金按照年利率6%计算从2018年2月16日即2018年春节计算至2019年12月15日，此后发生的违约金按照年利率6%一并计算至实际给付之日），以上二项共计133200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告昌泰公司出租建筑工程机械设备给被告缪泽荣使用，合同对租金标准、支付方式等均做了明确约定。在履约过程中，被告多次拖欠租金。2017年10月14日，在原告催讨租赁款的过程中，被告向原告出具了欠条，并承诺在2018年春节前将租金支付完毕，但被告再次违约。之后，原告就租赁费事宜向被告多次催讨，但被告一拖再拖，至今没有支付。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告缪泽荣辩称，原告所述的欠条是因为这个项目不是我做的，做这个项目的是梅端华，项目做完后塔吊就要拆除，原告老板找梅端华时找不到，因为这个项目是我介绍梅端华做的，所以就找到了我，说这个项目没有结算，要求我向原告打一个条子，打完条子后就把塔吊拆掉，因为塔吊有相当大的风险性，怕塔吊倒下伤到人。所以我就打了一个条子，打完条子后我叫原告去公司结算盖章。后来我问梅端华这个钱是什么时候还，他说2018年年底还没有问题，所以我就写了一个还款日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明原件，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.法定代表人身份证复印件一份，原告拟证明原告法定代表人的身份信息。被告认为身份证复印件模糊，看不清楚，其他的被告不清楚。本院认为，法定代表人身份证复印件能显示原告法定代表人的身份信息，真实合法，与本案具有关联性，故本院对法定代表人身份证复印件予以认定；2.欠条原件一份，原告拟证明被告拖欠租金及应支付违约金的事实。被告认为欠条是原告打印好以后，被告签字按手印的。因为合同不是和被告签的，而是和赣鑫公司签的，后期必须的手续是原告到梅端华公司盖章。希望原告提供租赁合同，看看主体是谁。本院认为，被告未否认该欠条的真实性，故本院对该欠条的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪泽荣租赁原告昌泰公司中联5010塔式起重机从事工程施工。2017年10月14日，被告缪泽荣向原告昌泰公司出具欠条，载明“欠条，今欠到九江昌泰建筑工程机械有限公司苏元昌、胡珂中联5010塔式起重机租赁费共计：120000元，大写：壹拾贰万元整，保证于2018年春节之前还请，如不能付清，双方约定在九江昌泰建筑工程机械有限公司诉讼解决。今欠人：缪泽荣，工地名称：九江市长虹商务中心大楼，日期：2017.10.14日，”。2018年春节阳历为2018年2月16日。本院认为，被告缪泽荣租赁原告昌泰公司中联5010塔式起重机从事工程施工，双方构成建筑设备租赁合同关系。被告缪泽荣2017年10月14日出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律法规规定，故对于原告昌泰公司要求被告缪泽荣支付租赁费用120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告缪泽荣在欠条中约定2018年春节之前还清（欠条中为“请”，应为笔误），现被告缪泽荣逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。因双方未对违约责任进行约定，故逾期付款利息应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算即自2018年2月17日（2018年春节后第二天）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至欠款还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告缪泽荣虽否认其为九江市长虹商务中心项目的施工人，但未提交相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果，故对于被告缪泽荣关于欠条是帮他人出具的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告缪泽荣于本判决生效后十五日内向原告九江昌泰建筑工程机械有限公司支付租赁费用120000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以欠款120000元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告九江昌泰建筑工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告缪泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢金二〇二〇年三月三十一日法官助理徐红红书记员陈星汉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初295号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：毛鹏，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所执业律师。 被告：李强，男，1987年10月20日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告张李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：李强归还中国银行信用卡透支本金22430.93元，利息6063元，应收费用5381.09元，合计33875.02元（利息已算至2018年9月27日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。 被告李强未作答辩。 原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人资产证明文件、《中银信用卡资信核查登记表》、交易历史明细作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告李强未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2015年6月10日，李强在阅读中国银行信用卡领用合约的条款后向中国银行申请信用卡，中国银行随后向李强发放了卡号为6259064342789295的信用卡一张，李强在使用该卡过程中将卡遗失，中国银行向其补发了卡号为6259064374515618的信用卡。中国银行与李强确认在使用该信用卡消费后应在次月的21日进行还款，逾期还款将按照每日万分之五计算利息，分期付款和提取现金时均按照金额产生部分手续费，对于未支付的利息和费用不再计算复利，且利息和费用率总计未超过年利率24%。李强将该信用卡激活后多次消费并使用分期付款业务，截止2018年9月27日，李强的该信用卡共计欠付中国银行本金22430.93元，利息6063元，应收费用5381.09元，合计33875.02元，中国银行遂将该笔信用卡欠款转为呆账，呆账处理后，该笔欠款则只对欠付本金按照每日万分之五计算利息，对欠付利息及费用不计算复利。 判决的理由与结果 本院认为，李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。李强与中国银行之间的信用卡领用合约是双方真实意思表示，费用和利息的标准并未超过年利率24%，依法应予以保护。李强在了解该信用卡的收费标准后，未能按照约定及时足额还款，构成违约，应承担违约责任，即中国银行主张李强归还截止至2018年9月27日的银行本金22430.93元，利息6063元，应收费用5381.09元，合理合法，予以支持。对于2018年9月28日起的利息则以22430.93元为基数，按照日利率万分之五计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李强于本判决生效之日起三日内一次性归还中国银行股份有限公司湘潭分行本金22430.93元，利息6063元，应收费用5381.09元及后续利息（后续利息以22430.93元为基数，按0.5‰/日的标准从2018年9月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年三月二日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更56号罪犯黄曲以，男，1991年3月7日出生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省雷波县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。因交通肇事罪，经四川省美姑县人民法院于2017年7月13日以(2017)川3436刑初30号刑事判决书判处黄曲以有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因缓刑考验期内发现漏罪，四川省屏山县人民法院于2018年5月25日作出（2018）川1529刑初103号刑事判决书：撤销黄曲以交通肇事罪“缓刑二年”的执行部分，被告人黄曲以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元(已履行)，刑期自2018年5月25日起至2020年10月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄曲以在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄曲以在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年11月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄曲以在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄曲以减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年4月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇二〇年三月二十日书记员  王振宇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终187号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市开发北路延长路广安西街1号。负责人：张雁梅，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，系公司员工。被上诉人（原审原告）：梁家祺，男，1984年12月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁家祺责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人保险公司之委托诉讼代理人刘晓琪，上诉人保险公司未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、发回原审人民法院重审或依法改判核减上诉人多承担的赔偿金20000元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的损失尽管是由法院委托鉴定，但是程序违法。鉴定时未通知我方参与，剥夺了我方的参与权与知情权，程序存在瑕疵。二、若车辆实际维修，被上诉人应当提交维修、更换配件的明细以及发票支持其车辆实际损失。上诉人结合被上诉人提交的车损项目，对该车辆市场配件进行评估调查，该辆车实际损失为45400元。梁家祺向一审法院起诉请求：判决保险公司在车辆损失险范围内赔偿车辆维修费20000元、车辆损失费60400元、鉴定费5000元、拖车费1500元，合计86900元（包括2019年9月10日起诉时的诉讼请求标的额为20000元，2019年10月16日增加的诉讼请求标的额为66900元）。一审法院认定的事实：2018年6月27日0时30分，梁家祺持证驾驶其所有的×××小型汽车在山西省太原市杏花岭区G2001（太原东环高速）由南向北13KM+500M处与李赟驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成两车及路产损坏、梁家祺及乘车人马丽、贾海霞三人轻微受伤。后经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对事故进行认定：李赟负事故的全部责任，梁家祺无责任。同时查明，梁家祺所有的车辆×××小型汽车在保险公司处投有车辆损失险（限额80199元），事故发生在保险期间（2018年1月1日至2018年12月31日）。事故发生后，梁家祺向一审法院申请对车辆损失进行鉴定，后一审法院根据梁家祺的申请，报朔州市中级人民法院对外委托鉴定。2018年6月27日，朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对梁家祺所有的×××小型汽车因交通事故造成车辆损失价值进行鉴定，后该公司于2019年10月11日做出晋诚评报字【2019】第0105号评估报告书。经评估，×××小型汽车的车损价值为60400元。一审法院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，梁家祺所有的车辆在保险公司处投保了机动车损失险，保险合同合法有效。梁家祺依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，保险公司依照合同约定负有向梁家祺支付保险金的义务，承担保险责任。梁家祺主张的×××小型汽车的车损价值60400元及鉴定费5000元系事故发生后，实际支出的费用，一审法院予以支持。对于梁家祺要求保险公司赔偿其为维修车辆支出的费用20000元和拖车费1500元，因没有提供证据证明自己的主张，一审法院不予支持。根据以上认定，一审法院核实梁家祺的损失费用为：×××小型汽车的车损价值为60400元、鉴定费5000元，共计65400元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付梁家祺理赔款65400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（梁家祺已预交），减半收取736元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：原判认定的梁家祺的车辆损失额是否正确。现分析如下：原审法院根据原告梁家祺的申请，依法委托山西毅力诚资产评估有限公司对原告梁家祺的受损车辆进行鉴定评估，鉴定评估时保险公司虽然未到现场，但庭审质证时其对评估结论并无异议，原审法院据此评估结论予以认定车辆损失额并无不当。现保险公司所提上诉请求，因理由不足，本院不予支持。本案一审确定案由为机动车交通事故责任纠纷错误，应定为责任保险合同纠纷，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李志刚审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年三月二十五日书记员 武 祥
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5119号 原告：彭礼华，男，1985年6月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：吴云明，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告彭礼华与被告吴云明民间借贷纠纷一案中，彭礼华向本院申请撤回起诉。 本院认为，彭礼华申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许彭礼华撤回起诉。 案件受理费465元（已减半），由彭礼华负担。 审判员  俞一农 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18727号 原告 李建静,女，1965年9月14日出生（公民身份号码为330206196509140026），汉族,住宁波市北仑区白峰镇福民狗湾60号。 周旭光,男,1988年7月26日出生（公民身份号码为330206198807260017）,汉族,住宁波市北仑区白峰镇福民狗湾60号。（同时系原告李建静的儿子及委托诉讼代理人） 被告 宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码为91330204587470182H）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十日 开庭时间 二〇二〇年二月二十七日 适用程序 简易程序移动微法院公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金127878.67元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：李建静、周旭光。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称“诚士物业”）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号3－101房地产[不动产权证号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0021367、0021368号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五、租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日年租金为0元；2017年10月1日至2021年9月30日年租金为95909元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金109610元。 六、租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七、违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八、担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称“天伦置业”）向原告李建静、周旭光出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告李建静、周旭光与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定 裁判主文 一、限被告宁波诚士物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建静、周旭光2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金127878.67元，并支付以租金31969.67元为基数自2018年12月1日起、以租金47954.50元为基数自2019年5月1日起、以租金47954.50元为基数自2019年10月31日起计算至实际履行之日止的违约金（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付）； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告李建静、周旭光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年三月二十五日 代书记员袁静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初688号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：邱纯祥，男，1993年1月14日生，汉族，该公司职工。 被告：王全堂，男，汉族，1965年8月2日生，住诸城市。 被告：李永美，女，汉族，1965年9月22日生，住诸城市。 被告：徐立志，男，汉族，1965年11月28日生，住诸城市。 被告：李永梅，女，汉族，1965年10月27日生，住诸城市。 被告：胡廷东，男，汉族，1961年10月26日生，住诸城市。 被告：鹿凤美，女，汉族，1961年8月9日生，住诸城市。 被告：逄建宝，男，汉族，1972年1月21日生，住诸城市。 被告：耿全秀，女，汉族，1970年2月4日生，住诸城市。 被告：逄学法，男，汉族，1957年10月28日生，住诸城市。 被告：田桂花，女，汉族，1957年11月20日生，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王全堂、李永美、徐立志、李永梅、胡廷东、鹿凤美、逄建宝、耿全秀、逄学法、田桂花金融借款合同纠纷一案，本案于2020年2月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 伟
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0125行审15号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳，永泰县自然资源和规划局执法科工作人员。 委托代理人：张华峰，永泰县自然资源和规划局富泉乡国土所所长。 被执行人：邵学田，男，1967年1月7日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综〔2019〕833号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月16日作出樟自然综〔2019〕833号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令邵学田退还非法占用的44.45平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人邵学田未经审批擅自在××乡××村××××号处，占用空闲地44.45平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年10月20日将《行政处罚决定书》（樟自然综〔2019〕833号）送达被执行人邵学田，并于2019年12月29日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的44.45平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向法院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，邵学田未经审批擅自超出审批范围占地44.45平方米用于建房，于2019年7月28日立案查处；2、现场勘测笔录、现场相片，证明2019年7月28日，申请执行人对邵学田非法超出审批范围占地建房进行勘测、拍摄，地点：××乡××村××××号处。勘测情况：邵学田擅自超出审批占地面积为44.45平方米，现状为砖混结构三层封顶；3、询问笔录，证明2019年7月28日,申请执行人对邵学田进行询问笔录，邵学田承认未经审批擅自超出占地建房的事实；4、富泉乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），邵学田违法超出审批范围占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）；5、责令停止违法行为通知书，证明申请执行人于2019年8月13日，以樟自然停（2019）02号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止上述违法行为，听候处理；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明永泰县自然资源和规划局于2019年9月24日作出樟自然告〔2019〕69号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于9月29日直接送达张月珍（邵学田妻子）；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年10月16日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕833号《行政处罚决定书》，并于10月20日电子送达邵学田；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年12月24日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综［2019］1112号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于12月29日电子送达邵学田；9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人邵学田未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综〔2019〕833号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人邵学田在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人邵学田仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综〔2019〕833号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人未经审批擅自在××乡××村××××号处，占用空闲地44.45平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××乡人民政府作出的《永泰县××乡××村××××号房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××乡××村邵学田房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2020年3月26日举行听证会，被执行人邵学田经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综〔2019〕833号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李冰琳 书记员郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0212民初17375号之一原告（反诉被告）：浙江云行天下网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281QUC3G）。住所地：宁波高新区聚贤路555号035幢18-1-3。法定代表人：黄健健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李威、高佳玲子，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波市鄞州美益物业有限公司（统一社会信用代码为9133021277233684XT）。住所地：宁波市鄞州区通途路208号。法定代表人：郑庭明，该公司总经理。原告（反诉被告）浙江云行天下网络科技有限公司与被告（反诉原告）宁波市鄞州美益物业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理本诉。反诉原告宁波市鄞州美益物业有限公司在法律规定期限内提起反诉，本院审查后决定予以受理，并于2020年2月27日向其邮寄送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内预交反诉案件受理费4413元。邮件于次日经签收。原告于2020年3月6日以双方已达成庭外和解为由申请撤回本诉，符合法律规定，本院予以准许。反诉原告未按期预交诉讼费，属不依法履行诉讼义务，依法应按反诉原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告浙江云行天下网络科技有限公司撤回本诉；二、本案反诉按反诉原告宁波市鄞州美益物业有限公司撤诉处理。案件受理费2769元，减半收取1384.50元，由原告浙江云行天下网络科技有限公司负担。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  周亚珠人民陪审员  李艳明二〇二〇年三月九日代书 记员  陆烨炯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初849号原告：林彦虎，男，1986年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：翟恒，男，1987年8月19日出生，汉族，住聊城市昌润路城市。被告：于雪蕾，女，1992年11月4日出生，汉族，住址同上，系翟恒之妻。原告林彦虎与被告翟恒、于雪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林彦虎及其委托诉讼代理人胡希文到庭参加诉讼，被告翟恒、于雪蕾经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彦虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30万元及利息。事实与理由：2019年11月18日，被告因家庭需要资金周转向原告借款30万元，约定2019年11月28日前归还。借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所求。翟恒、于雪蕾未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告翟恒向原告出具借条1张，内容为“今借到林彦虎现金叁拾万圆用于资金周转到2019年11月28日前归还，借款人：翟恒”。当日，原告通过其母亲曲宝芹的银行账户向被告翟恒名下的银行账户转款300000元。另查明，二被告系夫妻关系。借款后，被告一直未予偿还借款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证、户口本复印件及当事人陈述在卷佐证，本院依法对其进行确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告翟恒向原告借款300000元，并提供被告出具的借条、银行转账凭证予以佐证，上述证据足以证明原告主张的借款事实，另因涉案借条中并未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告支付自逾期之日即2019年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告要求被告于雪蕾共同偿还借款300000元及利息，因涉案借款金额较大，且原告未能提交有效证据证明涉案款项用于翟恒、于雪蕾的家庭共同生活，亦无证据证明被告于雪蕾对该项借款系知情，因此，原告要求被告于雪蕾承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告翟恒、于雪蕾经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，原告要求被告翟恒偿还借款300000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟恒于本判决生效后十日内偿还原告林彦虎借款300000元及逾期利息（利息以300000元为基数，自2019年11月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。）二、驳回原告林彦虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告翟恒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年三月十一日书记员 王佳璇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执538号申请执行人丁雪姣，女，汉族，1993年2月12日出生，住甘肃省高台县。被执行人陕西老兵驿站人才信息服务集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：**，该公司总经理。申请执行人丁雪姣与被执行人陕西老兵驿站人才信息服务集团有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2005号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西老兵驿站人才信息服务集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人丁雪姣于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】2005号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的7980元及利息，未受偿7980元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦国，男，1970年10月13日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：朱桃青，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何开萍，女，1963年2月5日生，汉族，云南省南华县人,现住云南省宣威市。再审申请人管彦国因与被申请人何开萍健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人管彦国申请再审称：请求撤销原一、二审判决，本案原判认定事实错误，何开萍系自己摔伤，且有新证据证明管彦国并未骑摩托车撞伤何开萍，也没有实施侵权行为，原判错误，应当由何开萍返还再审申请人垫付及已支付费用共计67506.72元。被申请人何开萍未提交书面答辩意见。管彦国为证明其申请再审的理由，向本院提交了两份证据。证据一、热水镇吉科村委会于2015年3月7日出具的《证明》一份，欲证明何开萍受伤是自己出门拉牲畜导致的，与再审申请人无关，再审申请人不是侵权行为人。证据二、吉科村委会书记段连聪出具的《情况说明》一份，欲证明本案一审时何开萍提交的由村委会组织调解形成的《调解笔录》并未提交本案双方当事人核对阅读，《调解笔录》系时任吉科村委会副主任的李同新在调解结束后回家补记的，故该《调解笔录》记录不完整，形式和实质上均有重大瑕疵，法院不应采信。何开萍质证认为：对管彦国提交的两份新证据的真实性不予认可。2015年11月24日参加调解的村委会所有成员都有在《调解笔录》上签名按手印，并且大家一致回忆认可是管彦国骑摩托车撞伤了何开萍。村委会领导现在称村委会从未出具过2015年3月7日的《证明》，且该《证明》中有“参合对象”等字眼，结合管彦国陈述的何开萍医疗费用中有医保报销的部分，故能够证明2015年3月7日村委会出具的《证明》不真实。本院认为：对于证据一，从一审中何开萍提交的宣威市第二人民医院《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》等证据证明，何开萍入院时间是2015年2月27日01:20时。该时间也与再审申请人管彦国在一审过程中提交的答辩状的陈述相符。现再审申请人提交的该份《证明》中表述却是“何开萍于2015年2月26日晚22点左右因出门拉牲畜摔倒”，该时间点与宣威市第二人民医院出具的病历记录不符；再结合管彦国将何开萍送医并且垫付医疗费用、管彦国的家人护理何开萍等事实，本院对管彦国提交的该份证据的真实性以及其证明目的不予采信。对于证据二，虽然吉科村委会书记段连聪证实《调解笔录》系事后补记，且未经本案双方当事人签字确认，但管彦国家和何开萍家均参加了由吉科村人民调解委员会主持的调解，并且就赔偿金额问题进行磋商的事实可以确认。本院经审查认为，结合管彦国将何开萍送往医院救治并支付医疗费用的事实及经过，以及管彦国、何开萍及双方家属参加了由吉科村人民调解委员会主持的调解，并且就赔偿金额等问题进行磋商的事实能够相互印证，被申请人身体所受的损伤系再审申请人驾驶的摩托车撞伤。因此，原一、二审判决认定管彦国驾驶摩托车撞伤何开萍，该认定证据充分，事实清楚。依法管彦国应对何开萍因其侵权行为造成的经济损失承当相应的赔偿责任。故再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管彦国的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年三月十二日书记员 胡            观
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审66号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人叶灵，男，1988年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕62号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年5月24日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕62号行政处罚决定，认定被执行人叶灵未经批准，于2018年3月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇华山村土地建地基。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1082平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1082平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田387平方米（不符合土地利用规划）、一般农田695平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号5对应的裁量标准，被执行人的上述行为构成破坏耕地的一般情节。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号5对应的裁量标准，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知（浙政发〔2018〕39号）》第一条第一款、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发〔2014〕25号）第七条第一款的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令改正或者治理；2.对破坏1082平方米耕地处每平方米84元的罚款，计人民币90888元。宁波市自然资源和规划局于2019年5月24日向被执行人叶灵送达甬鄞自然资规罚〔2019〕62号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年11月14日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕62号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未完全自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年5月24日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕62号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年三月二日 代书记员  王立钒 ??1?
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1945号上诉人（原审被告）：孙建军，男，1973年8月1日出生。上诉人（原审被告）：王颜，女，1976年10月24日出生。委托诉讼代理人：孙建军（王颜之夫），1973年8月1日出生。被上诉人（原审原告）：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，北京华奥元方能源科技有限公司员工。上诉人孙建军、王颜因与被上诉人北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初30627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建军、王颜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.请求依法判令华奥公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院对于涉案房屋实际状况以及具体供暖情况查明不清，在孙建军、王颜未享有任何权利的情况下，判令孙建军、王颜承担供暖费义务显失公正。1.孙建军、王颜于2012年9月24日将涉案房屋出租给北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称新港公司）,后因新港公司长期拖欠租金，孙建军、王颜向北京市通州区人民法院起诉要求解除合同、返还房屋、支付拖欠的房屋租金。通州区人民法院作出（2018）京0112民初16661号民事判决书，判令新港公司向孙建军、王颜返还涉案房屋并支付欠付的房屋租金。判决生效后，新港公司已被吊销营业执照，且办公人员及相关负责人均下落不明，判决内容至今仍未得到履行。2.涉案房屋在孙建军、王颜不知情的情况下被违法拆改，重新打隔断后继续对外出租，导致涉案房屋所在楼层的布局与住建委备案的测绘文件不一致，房屋具体位置无法确定。涉案房屋的实际占用方和受益方也没法确定。孙建军、王颜无法收回涉案房屋，亦无法取得任何收益。涉案房屋虽登记在孙建军、王颜名下，但孙建军、王颜作为物权人无法行使占有、使用、收益、处分任何一项权利。3.涉案房屋被违法拆改后，部分区域已变成公共空间，还有部分区域与其他房屋区域连通，在此情况下，相应的供暖面积和供暖费分摊不明确。4.依据孙建军、王颜与新港公司签订租赁合同的约定，供暖费应由承租方承担。华奥公司对于涉案房屋的情况知晓。在本次诉讼前，华奥公司从未向孙建军、王颜收取和主张过供暖费。华奥公司辩称：服从一审判决，不同意孙建军、王颜的上诉请求。孙建军、王颜的上诉理由与本案无关，不能免除其作为房屋所有权人交纳供暖费的义务。华奥公司向一审法院起诉请求：1.要求孙建军、王颜支付华奥公司2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2338.8元。2.诉讼费由孙建军、王颜承担。一审法院认定事实：一、涉案房屋坐落：北京市×××室，建筑面积58.47平方米。二、涉案房屋产权人：孙建军、王颜。三、孙建军、王颜与华奥公司形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、华奥公司主张孙建军、王颜拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、孙建军、王颜尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为2338.8元。一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，华奥公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，孙建军、王颜作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现华奥公司要求孙建军、王颜支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：孙建军、王颜共同给付北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币2338.8元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，孙建军、王颜围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.《北京市商品房现房买卖合同》，用以证明买卖合同未提到需缴纳供暖费，亦未约定供暖事项；2.《米拉家园商场管理公约》，用以证明物业合同并未约定孙建军、王颜缴纳供暖费；3.《北京米拉家园一号楼租赁及委托管理合同》，用以证明该合同未提及需缴纳供暖费。华奥公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华奥公司针对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，证明目的不认可；对证据2，真实性、关联性不认可，与本案无关；对证据3，真实性、关联性不认可，与本案无关。对于上述证据是否予以采信，本院将结合案件事实予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、华奥公司与孙建军、王颜之间是否存在事实供暖关系；二、若双方之间存在事实供暖关系，孙建军、王颜应交纳争议期间供暖费的数额。关于争议焦点一。孙建军、王颜上诉称其与华奥公司之间不存在事实供暖关系。本院认为，首先，华奥公司依据其与开发商签订的《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》为涉案房屋提供了供暖服务，应认定双方之间存在事实供暖关系。其次，孙建军、王颜主张其与案外人签订租赁合同，由案外人缴纳供暖费，但其未提交充分证据予以证明，且孙建军、王颜系涉案房屋所有权人，华奥公司向其主张供暖费于法有据。再次，孙建军、王颜主张房屋经违法拆改后无法明确涉案房屋实际供暖面积，但其未提交充分证据予以证明，故孙建军、王颜主张双方未建立供暖关系依据不足，本院对其该项上诉意见不予采信。关于争议焦点二。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一审法院根据涉案房屋面积及收费标准认定供暖费欠费数额，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，孙建军、王颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙建军、王颜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  孙承松二〇二〇年三月二十五日法官助理  王雯雯书 记 员  屈赛男
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初27号原告：陈式灵，男，1977年7月17日生，汉族，个体户，住石城县。被告：陈小平，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607198910337010。特别授权代理。委托代理人：陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404082105052。特别授权代理。原告陈式灵与被告陈小平债权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈式灵、被告陈小平的委托代理人廖坚、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈式灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金23万元，并按月利率0.5%支付自2020年1月1日起至款清时止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈小平于2018年2月12日、2019年1月24日先后两次向胡某借款本金共23万元。胡某于2019年12月4日将该债权全部转移给了原告陈式灵，并于当日通知了被告陈小平。原告承接胡某的债权后，曾多次要求被告陈小平清偿债务，被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告陈小平辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实不符。1、被告陈小平与胡某是非常好的朋友，陈小平具立给胡某的借款金额为10万元的借条有1万元是利息，该借条中的实际借款9万元。2、被告陈小平与胡某、曾罗林系朋友。曾罗林以前向胡某借款10万，经三方协商曾罗林的借款转为被告陈小平向胡某借款，由陈小平具立借条给胡某。陈小平具立给胡某的借款金额为13万元的借条中有3万元是利息，实际借款10万元。3、被告于2019年9月10日归还了胡某借款0.5万元。因此，陈小平向胡某实际借款金额为19万元，并不是23万元。陈小平已归还了胡某0.5万元，应在借款本金中扣除。二、陈小平不同意胡某将债权转让给原告陈式灵，陈小平与胡某之间可以协商解决。陈式灵向许扬财借款58万元，许扬财将该借款中23万元转让给陈小平所有，并通过微信、短信的方式向原告陈式灵发送了债权转让通知书，陈小平要求以该23万元债权转让抵消原告主张的债权。原告陈式灵为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、陈小平具立给胡某的借条原件二份，用于证明被告陈小平向胡某借款23万元。2、通知书一份，微信聊天记录打印件一份，用于证明胡某对被告陈小平享有的债权（借款）23万元转让给了原告，并已通知了被告，债权转让依法成立。3、证人胡某的证言，用于证明借款的过程及给付方式。胡某证言的主要内容如下：2014年，被告陈小平向胡某借款9万元，当时没有具立借条，2018年2月12日，陈小平承诺支付1万元利息，双方结算后具立一份借款金额10万元的借条给胡某。曾罗林向胡某借款13万元，胡某以给付现金13万元给曾罗林，曾罗林将这13万元钱支付给了陈小平，陈小平具立了13万元的借条给胡某。被告于2019年9月10日归还了胡某0.5万元借款。胡某已将对陈小平享有的债权（借款）23万元转让给了原告陈式灵，并且通知了陈小平。被告陈小平对原告提供的证据进行了质证，其质证意见如下：证据1、对两份借条的真实性没有异议，对关联性有异议，借款金额10万元的借条，有1万元系未产生的利息；借款金额13万元的借条，有3万元系未产生的利息。证据2、胡某没有将这份通知书邮寄给被告陈小平。微信聊天记录属实，是胡某发给陈小平的，陈小平是收到了胡某发给他的债权转让通知。3、证人胡某陈述的借款金额不符合事实。被告陈小平为支持其主张，向本院提交了陈小平发给胡某的微信转账记录打印件一份，证明陈小平已归还了胡某借款0.5万元。原告对被告陈小平提交的证据无异议。综合原告诉称、被告的辩称，原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：经审理查明：2014年，被告陈小平向案外人胡某借款9万元，陈小平未归还原告借款。2018年2月12日，被告陈小平与案外人胡某进行了结算，被告陈小平向胡某具立了一份借款金额为10万元（含1万元应付未付的利息）的借条。曾罗林曾向胡某借款13万元，曾罗林将这13万元支付给被告陈小平。2019年1月24日，经三方协商，由被告陈小平向胡某借款13万元，用于抵消曾罗林向胡某借款13万元。协商当日，被告陈小平再次具立一份借条给胡某。被告先后两次共计向胡某借款23万元。2019年9月10日，被告归还了胡某借款0.5万元。因胡某欠原告陈式灵的钱，2019年12月4日，胡某对被告享有的债权（借款）23万元转让给了原告陈式灵，并于当日通过微信方式通知了被告陈小平，要求被告陈小平向原告陈式灵偿还借款，胡某将陈小平具立的两份借条交于原告陈式灵收取。其后，原告要求被告清偿债务，被告分文未付。原告因此向本院提起诉讼。本院认为，被告陈小平与案外人胡某之间形成了民间借贷关系。被告陈小平于2014年向案外人胡某借款9万元，被告长期未将该借款归还给胡某，双方于2018年2月12日对借款本息进行了结算，结算后被告陈小平向案外人胡某具立了一份借款10万元（含1万元应付未付的利息）的借条，被告陈小平需支付的1万元利息没有超过国家规定的利率标准，该1万元利息可以计入借款本金。本院认定陈小平于2018年2月12日向胡某借款10万元。又因曾罗林向胡某借款13万元，胡某以给付现金的方式支付了13万元借款给曾罗林，曾罗林将这13万元支付给了陈小平，三方协商于2019年1月24日，由被告陈小平向胡某借款13万元，用于抵消曾罗林向胡某借款。协商当日，被告陈小平再次具立一份借条给胡某，视为胡某向陈小平给付了借款，本院认定被告陈小平于2019年1月24日向胡某借款13万元。原告已经提供了被告具立的两份借条，借条载明了借款金额为23万元，借条中未约定利息，案外人胡某已到庭作证，陈述了借款过程及给付方式。因此，被告陈小平主张其与胡某之间实际借款金额为19万元，有4万元为未到期的利息，这与事实不符，本院不予支持。本案债权转让依法成立。案外人胡某对被告享有的债权转让给了原告陈式灵，用微信方式通知了被告陈小平，且明确无误地告诉被告向原告履行债务，因此，胡某对被告享有的债权已转让给原告所有。因被告陈小平已归还了案外人胡某借款0.5万元，该款可以在债权转让金额中扣减，陈小平实际未归还胡某的借款为22.5万元，因此，被告陈小平有向原告清偿债务22.5万元的义务。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告向许扬财借款58万元，许扬财将该借款中23万元转让给陈小平所有，要求用转让许扬财的23万元债权抵消原告在本案中主张的债权。因转让主体不同，抗辩主体不同，不符合反诉条件，被告不能在本案中提出反诉，但可通过另行协商或主张权利解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告陈小平应在本判决生效后20日内向原告陈式灵偿还债务22.5万元；二、驳回原告陈式灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（适用简易程序，已减半收取），由被告陈小平负担2323元，原告陈式灵负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告陈小平未履行付款义务，原告陈式灵可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇二〇年三月二十七日书记员  赖宏鸿
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初586号 原告:陈友海,男,汉族,1950年1月24日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告:毕军,男,汉族,1977年10月4日出生,住安徽省蒙城县。 第三人:张超,男,汉族,1964年6月8日生出生,住安徽省蒙城县。 原告陈友海与被告毕军、第三人张超不当得利纠纷一案，原告陈友海于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈友海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友海负担。 审判员  张文良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶 雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18437号 原告：张攀波，男，汉族，1989年12月21日出生，住陕西省兴平市，现住西安市北口。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 被告：王敏哲，男，汉族，1996年10月23日出生，住陕西省眉县。 被告：西安蚂蚁出行实业有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：李德强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝阳阳，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张恒睿，系该公司员工。 被告：中银保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：桓贤维，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宇飞，系该公司员工。 本院在审理张攀波诉王敏哲、西安蚂蚁出行实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张攀波于2020年3月30日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告张攀波申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张攀波撤回起诉。 本案案件受理费67元，减半收取33.5元后由原告张攀波承担。 审判长  郭军智 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕秀伟 打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达 1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初1624号 原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。 法定代表人:杜爽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱江，男1988年4月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该公司工作人员。 被告:闫泯羽，女，住沈阳市浑南区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告闫泯羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠物业费6614.82元，电梯费216元，共计6830.62元；2.请求由被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告闫泯羽的准确身份信息，致使本院无法向被告闫泯羽送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 宇 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执364号 申请执行人：叶长山，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈业俊，男，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初1706号民事调解书，于2020年2月25日立案执行，立案标的60.5万元，执行过程中对被执行人陈业俊名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人陈业俊除一套房产经评估、拍卖、变卖、抵付均无法处置外，无其他财产可供执行，本院依法在其他案件中对债务人陈业俊司法拘留15日，该案已将陈业俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请人，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 颖
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢19号申请执行人：李艳如，女，1963年7月8日生，汉族，住双辽市。被执行人：马岩，男，1977年10月5日生，汉族，住双辽市；被执行人：孙静，女，1977年7月31日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人李艳如与被执行人马岩、孙静借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双民一初字第838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇二〇年三月二十五日书记员 ：张昕彤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申409号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭利，女，1959年10月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾文义，男，1962年3月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾国忠，男，1946年9月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会。住所：梨树县刘家馆镇刘家馆村。 法定代表人：王金山，该村主任。 再审申请人郭利因与被申请人贾文义、贾国忠、梨树县刘家馆子镇刘家馆子村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭利申请再审称，1.一审法官与贾文义、贾国忠恶意串通，徇私舞弊，枉法裁判。2.一、二审判决采信贾文义提交的虚假证据，导致认定事实及适用法律错误。请求：1.再审本案。2.撤销一、二审判决，改判支持郭利的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.郭利未提供证据证明一审法官存在恶意串通，徇私舞弊，枉法裁判的行为。郭利据此申请再审，本院不予支持。2.郭利未提交证据证明贾文义提交的证据是伪造的，一、二审判决据此认定事实、适用法律并无不当。郭利据此申请再审，本院不予支持。 综上，郭利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭利的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇二〇年三月三十日 书记员  邵 辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2020）黔0502民督5号 申请人：彭莉莎,女,汉族,1985年6月17日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被申请人：彭烨,男,汉族,1985年10月3日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 申请人彭丽莎于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人称：2019年2月9日被申请人因要偿还欠陈思梅的借款96,700.00元,向申请人借款96,700.00元,申请人通过银行直接转账96,700.00元到陈思梅账户,双方约定于2019年8月9日前归还申请人。到期后,被申请人一致未履行还款义务。故申请人请求贵院向被申请人发出支付令,督促被申请人履行其还款义务。 经本院审查,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令： 被申请人彭烨自收到本支付令之日起十五日内,支付申请人彭丽莎借款96,700.00元。 申请费人民币739.00元,由被申请人彭烨负担。 被申请人彭烨如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审判员  吴春艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9834号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：鲁勇敏，男，1979年11月26日出生汉族，住龙游县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人鲁勇敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁勇敏应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款415471.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 傅海根
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终409号 上诉人（原审原告）：张卿和，男，1943年7月3日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道23号。统一社会信用代码：9136070073198746XY。 负责人：刘运忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。 上诉人张卿和因与被上诉人中国联合网络通信有限公司赣州市分公司（以下简称联通赣州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张卿和上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令联通赣州分公司赔偿上诉人张卿和经济损失共计人民币3050元；3.判令联通赣州分公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人张卿和在2018年9月一次性缴纳话费200元，不料四个月不到就因话费不足而停机。后张卿和又于2019年1月29日再去缴话费200元，至此经查询才知道被上诉人联通赣州分公司偷偷在张卿和话费中多加了两笔：一是20元流量包；二是10元包500M流量。一审判决认定是上诉人张卿和自己点击的20元流量包，但上诉人张卿和使用的是老人机，并非智能手机，如何点击购买20元流量包？一审作出此种错误认定，系采信对方提交的伪造证据，请二审法院予以查清改判。 联通赣州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应予以维持。上诉人张卿和对于其提出的主张应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求应予以依法驳回。 一审中，张卿和起诉请求：1.请求依法判令联通赣州分公司赔偿张卿和人民币贰仟陆佰元整（￥2600元）；2.判令本案的诉讼费及其它费用全部由联通赣州分公司承担。在庭审过程中，张卿和变更第一项诉讼请求为依法判令联通赣州分公司赔偿张卿和3050元。 一审法院认定事实：2017年12月28日，张卿和在联通赣州分公司处办理了每月20元流量包3G业务，并支付了2017年12月28日起至2019年1月30日止共计13个月的流量费用；2018年9月，张卿和在联通赣州分公司处办理了中秋存200元话费赠送月饼的活动（预先扣除50元话费，后每月返还10元分五个月返还完毕），后因张卿和不认可该项业务，张卿和遂于2019年3月13日在联通赣州分公司处签订了一份客户入网登记单，载明：在用户认可情况下办理中秋存话费送月饼活动，对于开通10元流量包不认可，合计：50元；退费50元现金，用户表示认可。后张卿和于2019年5月13日以联通赣州分公司骗取其办理每月20元流量包及中秋存话费送月饼活动为由诉至一审法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张卿和主张联通赣州分公司依法向其赔偿人民币3050元，但因张卿和未举证证明联通赣州分公司存在骗取张卿和办理每月20元流量包及中秋存话费送月饼活动的行为，故张卿和要求联通赣州分公司支付赔偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回张卿和的诉讼请求。案件受理费50元，由张卿和承担。 二审期间，本院查明：张卿和日常自用手机多达三部，尽管属于功能简单的手机，但均有拨打电话和接发短信功能（张卿和称其从来不使用短信功能），也能连接移动网络。 本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为：张卿和上诉称其由始至终只使用老人手机（即功能简单的通讯手机）而从没有使用过智能手机，故不可能点击办理流量包业务。本院认为，张卿和提出的该项主张基于两个事实前提：一是张卿和使用的手机卡从未在其他智能手机上使用过；二是不可能通过老人手机自行办理流量包业务。对于第一个事实前提，由于张卿和本人是手机sim卡持有人，故唯在其本人能证明该张手机sim卡从未插入过其他智能手机的情况下，该项事实前提方能成立，但张卿和未能对此举证予以证实；对于第二个事实前提，依据日常生活经验，在能连接移动网络的前提下，手机持有人是可以通过短信等方式打开链接订购流量包等业务的，所以张卿和仅以使用老人机为由所提出的“不可能订购流量包”的主张不能成立。依据已查明事实，张卿和提出其系被联通赣州分公司“骗取”或是在不知情的情况下被强制办理了每月20元流量包业务的主张，除其本人陈述以外，没有其他证据予以证实，本院不予采信。基于上述理由，张卿和向联通赣州分公司提出赔偿的请求，本院不予支持。关于一审判决采信联通赣州分公司提交的证据是否存在不当的问题，经查，对于“张卿和是否自行办理过20元流量包业务”这一事实争议焦点，联通赣州分公司提交了张卿和手机号的客户订购后台数据，其中反映了客户“申请”“确认订购”的详细过程，张卿和未能提供足以反驳的证据，一审法院在此情况下采信了联通赣州分公司的证据，并无不当。 综上所述，张卿和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张卿和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘菲 代理书记员  胡子仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更404号 罪犯黄照玉，男，1982年3月12日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）百中刑初字第94号刑事判决，以被告人黄照玉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。广西高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）桂刑一复字第10号刑事裁定，核准对被告人黄照玉的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年1月15日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；2012年8月3日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2028年12月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第1047号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄照玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄照玉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄照玉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄照玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄照玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄照玉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年6月2日止)，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1462号申请执行人：杨海峰，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：樊富有，男，1970年1月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王培雪，女，1968年4月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于杨海峰申请执行樊富有、王培雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初250号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王培雪名下豫Ｄ×××××号名爵牌汽车予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年三月五日书记员 赵甜莉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更211号 罪犯李恒沂，男，1994年11月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省隆昌县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因非法买卖枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，经成都市金牛区人民法院于2015年8月7日以（2015）金牛刑初字第608号刑事判决书判处李恒沂有期徒刑十年，并处罚金4000元（已履行），刑期自2013年8月15日起至2023年8月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑七个月，刑期至2023年1月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李恒沂在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯李恒沂在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年11月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李恒沂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李恒沂减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年5月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终24号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑小洁，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市，捕前住山西省朔州市朔城区家和苑小区F8号楼4单元101。2019年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月28日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人郑小洁犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋0602刑初302号刑事判决。判后，原审被告人郑小洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查本案卷宗材料，审查上诉人郑小洁的上诉状及提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人郑小洁于2019年10月19日16时许在朔城区老城西门口天源超市门前盗窃大运牌红色电动车一辆；于2019年10月20日11时许在朔城区老城西门口天源超市门前盗窃黑色爱玛牌踏板电动车一辆；于2019年10月25日17时许在朔城区老城西门口天源超市门前盗窃紫色宝岛牌电动自行车一辆。经鉴定被盗电动车的价格总计1469元。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑小洁在开庭审理过程中并无异议，且有物证活口扳手1把、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控信息、到案经过、结果呈阳性的吸毒现场检测报告书、扣押及随案移送物品清单、被告人指认现场笔录及照片、被盗电动车相关手续、鉴定意见朔区价认字[2019]第（78）号价格认定结论书、被害人王某、马某、唐某陈述、被告人郑小洁供述及视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郑小洁以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系因吸毒实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人郑小洁到案后能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郑小洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人郑小洁退赔被害人王某损失人民币275元；退赔被害人唐某损失人民币1194元；随案移送活口扳手1把，予以没收，存档备查。原审被告人郑小洁以原判量刑重为由提出上诉。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人郑小洁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑小洁所提原判量刑重的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人郑小洁的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，量刑并无不当。该上诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年三月一日书记员 王 芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初318号原告：王同庆，男，汉族，1993年6月23日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。被告：段兰，女，汉族，1987年2月23日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理王同庆与段兰民间借贷纠纷一案中，原告王同庆于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王同庆撤回起诉。本案案件受理费减半收取300元，由原告王同庆负担。审 判 员  林 阳二〇二〇年三月二十七日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执701号之一申请执行人曹永仙，女，汉族，1986年8月23日出生，住浙江省乐清市。被执行人北京中环视讯网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号10层1008室。法定代表人冯志刚。曹永仙与北京中环视讯网络科技有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3126号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币43328.74元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中环视讯网络科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中环视讯网络科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3126号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政