山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终719号上诉人（原审被告）：沾化久泰燃气有限公司。住所地山东省滨州市沾化区中心路南1211号。法定代表人：吕新亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东沾化东旺装饰有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道办事处永馆路东首。法定代表人：薛顺尧，该公司经理。上诉人沾化久泰燃气有限公司（以下简称久泰燃气公司）因与被上诉人山东沾化东旺装饰有限公司（以下简称东旺装饰公司）供用气合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久泰燃气公司上诉请求：1.请求二审法院撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初2284号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求；2.诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人中断供气系基于被上诉人违法违约私改设施行为所采取的正当合理措施。2019年3月25日，上诉人工作人员在日常巡检中发现被上诉人低压燃气管线与上诉人公司安装设施不符，入户检查时发现被上诉人厂区内加装了非本公司安装的燃气表。经我司工程部核实，被上诉人存在私自改装户外天然气管线和私自加装燃气表计量设施行为，存在转供燃气嫌疑。上述私改供气设施的事实被上诉人在庭审中也予以认可。二、停供燃气时已告知了被上诉人并征得其同意。发现被上诉人私改燃气设施后我司运营部经理宋德泽与被上诉人法人薛顺尧交涉，要求其停止违法行为，拆除非法加装的燃气设施并将燃气管线恢复原状后对其恢复供气。但其认为厂区内燃气管线为其私有设施，拒绝我公司提出的合理要求。在此情形下我公司为保障供气安全，不得已才采取的停气措施。通过一审我公司提交的录音证据充分证实了我公司告知停供燃气的事实，被上诉人的法定代表人是知晓停供并同意停供的。三、依据国务院《城镇燃气管理条例》第四十九条规定：“擅自安装、改装、拆除户内燃气设施和燃气计量装置的”由燃气管理部门责令限期改正；逾期不改正的，对单位可以处10万元以下罚款，对个人可以处1000元以下罚款：造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条例第17条、第36条均赋予我司作为燃气经营者定期安全检查、违法行为制止的授权性规定。《山东省燃气管理条例》第二十八条规定，燃气用户不得实施下列行为：（六)擅自拆卸、安装、改装燃计量装置和燃气设施；被上诉人擅自私改设施，私自加装燃气表计量的行为，存在严重的安全隐患，属于违反法律法规禁止性规定的严重情形。上诉人基于此并告知停供事宜，是采取的正当合理措施，这既是上诉人的权利也是上诉人的义务。四、根据双方供气合同第五条第6款，被上诉人负有“保证界内燃气设施不拆改、不损换，保持原竣工状态”的义务；第六条第3款、第八条第3款我公司负有对用气设施运行状况和安全管理措施进行安全检查，监督安全用气并在违反用气设施及存在安全隐患、可能造成供气设施损害时中断供气的权利。上述合同内容约定明确具体，上诉人中断供气系依据双方约定合同。五、安全使用燃气设备设施，不私自拆改、加装是被上诉人履行法定、约定义务的应有之义。在发现被上诉人存有上述违法违约情形时，我司为了防止引发事故，保障燃气用户的人身和重大财产安全，也为了确保企业正常生产经营，依据合同法行使抗辩权暂时中止中断供气是完全正当必要的，也是合情合理合法的举措。六、在当前安全事故频发的工业化进程中，被上诉人作为商事主体应当认识到私改燃气设施等行为可能引发的各种风险，应予充分认识问题的严重性。在我公司采取暂时中断供气措施后，应当积极配合我公司采取整改措施，确保及时正常供气，而不是使用所谓替代能源设施，放任并不予改正违法违约行为。由此产生的费用系被上诉人自愿支出，与我公司无关。中断供气后被上诉人自始至终未与我公司联系，配合整改并要求供气。一审法院在此情形下判决继续履行合同，并赔偿损失，客观上纵容了并可能促使违法违约行为的继续发生和持续存在。综上，我公司作为燃气经营者在行使法定安检过程中发现安全隐患等行为时，依法依约采取暂时中断供气的正当合理措施，既是为我公司安全生产经营所需，也是为了维护社会公共利益，更是履行社会责任的必要正当举措。请求二审法院查明事实，依法维护我公司作为燃气企业的正当权益，支持上诉请求。东旺装饰公司辩称，上诉人说法错误。第一，上诉人提出我私装燃气表，是在锅炉之上，是在合同之外。我公司和久泰燃气公司签订的协议不包括燃气锅炉的安装和使用，他们的工程和协议是安装和供气，不负责锅炉安装和使用，在锅炉上东旺装饰公司申请两个锅炉，一个供应酒店，另一个洗浴中心使用。洗浴中心另一个锅炉安装燃气用表，是在合同之外，不存在私装现象。第二，关于我方私改管线，一审法院曾现场亲自考察，现场验证后未存在私改管线证明，久泰燃气公司没有证据证明我方私改管线，更不能认定我方私改管线和私装燃气表。东旺装饰公司向一审法院起诉请求：1.确保天然气管道正常供应并支付损失费40000元。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月28日，原被告双方签订管道供气合同，并实际履行合同。2019年3月26日，被告以原告私自安装燃气设施为由中断供气，同年9月3日，原告诉至法院。一审法院认为，原被告之间订立的供用气合同合法有效，成立供用气合同法律关系，依法成立的合同，对原被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告要求继续履行合同，并无不当，应予以支持。中断供气，原告使用替代能源，增加的设备购置及使用燃气可能节约的能源成本，均属于损失的范畴，被告应予以赔偿。原告要求主张40000元损失，数额较高，根据案件事实及燃气中断时间，本院酌定为6000元。被告的中断供气是因私改设施并已通知的辩解主张，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十条、第一百八十四条之规定判决如下：一、原告山东沾化东旺装饰有限公司与被告沾化久泰燃气有限公司之间签订的管道供气合同有效，继续履行。二、被告沾化久泰燃气有限公司赔偿原告山东沾化东旺装饰有限公司损失6000元。三、驳回原告山东沾化东旺装饰有限公司的其他诉讼请求。以上义务限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履金。案件受理费400元，由原告山东沾化东旺装饰有限公司负担200元，被告沾化久泰燃气有限公司负担200元。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《管道供气合同（工商户）》，系当事人真实意思表示，双方应全面履行合同义务，被上诉人已经履行了付款义务，上诉人应该按照合同约定标准向被上诉人持续供气。被上诉人作为燃气用户，应当遵守《城镇燃气管理条例》第二十八条、《山东省燃气管理条例》第二十八条的规定及双方合同约定，依规依约安全使用燃气。在案证据显示，被上诉人东旺装饰公司存在在锅炉上安装燃气用表行为，上诉人久泰燃气公司以存在安全风险为由，中断供气，符合法律规定。案涉争议发生后，为避免损失扩大，双方均应积极协商解决争议。根据《山东省燃气管理条例》相关规定，被上诉人作为燃气经营企业，发现安全隐患时，应报告燃气行政主管部门，由燃气行政主管部门依法依规进行处理，这样有利于督促被上诉人一方及时整改，有利于恢复正常供气和问题解决。结合上诉人的优势市场地位以及案涉合同部分内容系格式条款来看，本院认为，上诉人久泰燃气公司应对被上诉人东旺装饰公司损失的扩大负有一定责任。因此，一审法院酌情判处久泰燃气公司赔偿东旺装饰公司6000元的损失，并无不当。综上所述，上诉人久泰燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沾化久泰燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年三月三十日法官助理王连民书记员崔珊书记员路博文