福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初19号 原告：陈炎盛，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈如寿，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈嘉仪，女，2002年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。系陈嘉仪父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 原告陈炎盛与被告陈朝金、陈如寿、陈嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈炎盛、被告陈朝金、陈如寿、陈嘉仪的共同委托诉讼代理人罗霖晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炎盛向本院提出诉讼请求：1.陈朝金、陈如寿、陈嘉仪偿还陈炎盛借款本金40000元及利息（自2018年3月19日至2019年11月19日止，按月利率1.5%计算）；2.陈朝金、陈如寿、陈嘉仪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈朝金与陈金莲系夫妻，并共同生育陈如寿及陈嘉仪。陈金莲于2017年3月19日以投资开店、养殖海蛏、帮浦口开车师傅借钱等各种需要资金为由向陈炎盛借款40000元，并约定按月利率1.5%计算利息。陈炎盛如约以现金方式交付了借款40000元，因陈金莲不识字，由陈朝金出具借条，但至今未归还借款,利息支付至2018年3月18日。借款领款单中的“陈延盛”与陈炎盛系同一人。领款单中的“每元利息0.15分”系笔误，按民间借贷的惯例，借款月利率应为1.5%，且已支付的利息款也是按月利率1.5%计算。因陈金莲于2018年10月1日车祸事故意外死亡，故请求陈朝金、陈如寿、陈嘉仪承担还款责任。 陈朝金辩称，一、2017年3月19日的《领款单》中注明向陈延盛借款40000元，非本案原告陈炎盛，不应支持陈炎盛针对该领款单的诉求。二、本案借款陈朝金没有参与，《领款单》也非陈朝金出具，《领款单》中的借款人也非陈朝金。而且，本案借款数额不小，陈炎盛却陈述以现金支付，明显不符合客观常理。根据谁主张谁举证的原则，陈炎盛未提供已支付借款的证据，无法证明本案借款已实际发生，应当承担举证不能的后果。三、退一步讲，假定本案借款真实发生，陈朝金认为不属于夫妻共同债务。因为本案的借款陈朝金完全不知情，也从未同意，借款的款项至今不明，但可以肯定的是未用于夫妻共同生产、生活使用。为此，根据相关法律规定，陈朝金也无需承担本案债务。四、再退一步讲，假定本案借款存在，每张《领款单》均明确注明了“每元利息0.15分”，而陈炎盛在诉状中却按月息1.5%计息，显然与客观事实和法律相违背，应当不予支持。五、陈金莲去世后并未留下任何遗产，陈朝金实际也并未继承到陈金莲的任何财产。为此，根据相关法律规定，陈朝金也无需承担本案债务，请求法院依法判决驳回陈炎盛的诉讼请求。 陈如寿、陈嘉仪辩称，一、假定本案借款真实存在，陈炎盛也陈述系陈金莲向陈炎盛借款。陈如寿、陈嘉仪并没有向陈炎盛借款，其二人并非本案的实际借款人，故无需承担还款责任。二、陈炎盛未举证证明陈如寿、陈嘉仪有继承其母亲陈金莲的遗产。而且真实情况是，陈金莲名下无任何的财产，陈如寿、陈嘉仪均没有继承到陈金莲任何的财产。同时，陈如寿、陈嘉仪也声明愿意放弃继承。为此，根据《继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。陈如寿、陈嘉仪无需承担本案的债务。 陈炎盛围绕诉讼请求依法提交领款单原件1张、连江县浦口镇山坑村民委员会出具的《证明书》1份等证据材料，陈朝金、陈如寿、陈嘉仪未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2035号民事判决书1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，结合证据，本院认定如下： 一、陈炎盛是否为本案借款的债权人。 关于领款单上出借人“陈延盛”与原告陈炎盛名字不同，本院认为，借条（领款单）是借款关系发生的重要凭证，根据权利推定原则，持有借条（领款单）等债权凭证的当事人可推定为债权人；连江县浦口镇山坑村民委员会出具的《证明书》对此也予以佐证，证明“陈延盛”与原告陈炎盛系同一人，且两者在本地方言上发音一致，再者陈朝金也未能举证“陈延盛”另有其人，故本院认定《领款单》原件持有人陈炎盛即为债权人。 二、涉案领款单是否系陈朝金出具。 陈炎盛提交了领款单原件1张，证明双方之间存在民间借贷的事实。陈朝金辩称领款单不是其出具的，但并未提供相反证据证明。本院认为，在债务纠纷中，借条真实性与否是案件争议的重大事项。诉讼中，陈朝金对本案借条即领款单的真实性存在异议，否认借条系其出具，对此其既未能作出合理说明也未提供任何证据予以证明。在借条的真实性不存在合理怀疑的情况下，陈朝金坚持真实性抗辩，应负有申请笔迹鉴定的责任。陈朝金在审判人员明确释明的情况下仍不申请鉴定，应承担举证不能的责任，对陈朝金的上述辩解意见不予采信。本院依法确认涉案借条即领款单系陈朝金书写出具。 三、本案借条40000元款项，陈炎盛是否已实际支付问题。 陈朝金辩称对领款单的三性均有异议，认为陈炎盛未实际交付借款。本院认为，陈朝金在2017年3月19日出具领款单交由陈炎盛保存，金额达40000元，直至起诉之时都没有证据证明陈朝金夫妇曾要求陈炎盛归还、撕毁上述凭证或作出上述凭证作废的声明，陈朝金夫妇作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具上述凭证所应承担的法律后果，从情理和日常生活经验分析，认定借条载明的款项陈炎盛已实际支付符合常理和民间借贷的交易习惯。陈朝金抗辩40000元款项并未实际履行，既未能作出合理说明也未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩解不予采信。 四、关于陈朝金是否应承担本案借款还款责任问题。 陈朝金辩称对本案借款不清楚，也未实际发生；即使本案债务成立，也不属于夫妻共同债务，故其无需承担本案债务。本院认为，其一、本案借款的领款单系陈朝金书写，陈朝金对本案借款知情且未提出异议。其二、本案借款系陈金莲与陈朝金婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现陈金莲已去世，陈炎盛主张陈朝金应承担本案借款还款责任，于法有据，依法予以支持。 五、关于陈如寿、陈嘉仪是否承担本案债务还款责任问题。 陈金莲在交通事故中死亡后，陈如寿、陈嘉仪作为陈金莲的子女，均系第一顺序的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，因陈金莲已死亡，其生前尚欠陈炎盛借款本应由其法定继承人在实际继承陈金莲遗产范围内负责偿还，但法定继承人陈如寿、陈嘉仪已向本院声明放弃对陈金莲遗产的继承，故陈炎盛请求陈如寿、陈嘉仪在继承陈金莲遗产范围内承担偿还责任，于法无据，不予支持。 六、关于本案借款利率问题。 陈朝金辩称借条中记载利息为“每元利息0.15分”，故借款利息应按月利率0.15%计算。陈炎盛则主张借款利息应按月利率1.5%计算，借条中记载利息为“每元0.15分”系笔误，且本案已支付的利息款是按月利率1.5%计算的。本院认为，民间借贷的借款目的是为了通过借款来获取利息，而非无偿帮助。陈朝金辩称双方约定按月利率0.15%计算本案借款利息，大大低于连江地区民间借贷月利率1%—2%的标准，甚至比银行贷款的利率还低，这不符合民间交易习惯。结合陈朝金与陈金莲已按照月利率1.5%支付借款部分利息的事实，可以推定本案借款月利率为1.5%。故陈炎盛主张本案借款利息按月利率1.5%标准计算，本院予以支持。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：陈朝金与陈金莲于1991年12月31日登记结婚，陈如寿、陈嘉仪系陈金莲与陈朝金婚生子女。2017年3月19日，陈金莲以资金周转需要为由向陈炎盛借款40000元，并由陈朝金代陈金莲以陈金莲名义亲笔书写领款单1张交陈炎盛执存，以此确认陈金莲与陈朝金欠陈炎盛借款40000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，陈炎盛仅收取借款利息至2018年3月18日，借款本金分文未还。2018年10月1日，陈金莲因交通事故死亡。陈炎盛经多次催讨未果，遂于2020年1月2日诉至本院。 另查明，陈金莲于2018年10月1日因交通事故死亡后，连江县浦口镇山坑村30多户村民向陈朝金催讨借款，无果后向当地政府、公安机关等相关部门反映。2018年10月13日，连江县浦口镇山坑村委会召集陈朝金及其儿子陈如寿和该30多户村民到村委会，对陈朝金家庭（以陈金莲、陈朝金名义）对外借款情况进行摸底了解（经现场统计，30多户村民出借款项约800万元），并组织双方协商处理。嗣后，因协商无果，山坑村部分村民已诉至本院，本院已对部分案件作出民事判决，并已发生法律效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈朝金与陈金莲结欠陈炎盛借款40000元，有陈朝金本人代陈金莲出具的领款单为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。本案借款是基于陈朝金与陈金莲夫妻双方共同意思表示，应按夫妻共同债务处理，由陈金莲与陈朝金共同偿还。现陈金莲已死亡，该借款应由陈朝金负责偿还。借款时双方约定借款利息按月利率1.5%计算,未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。因陈金莲与陈朝金已归还借款利息至2018年3月18日，故该借款的利息起算时间应从实际支付利息的次日起算至款项还清之日止。诉讼中，陈炎盛主张借款利息从2018年3月19日起算至2019年11月19日止，自愿放弃对之后利息部分的主张，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因陈如寿、陈嘉仪已明确表示放弃继承陈金莲的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，陈如寿、陈嘉仪对本案债务可不负偿还责任。故陈炎盛要求陈如寿、陈嘉仪承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、陈朝金应在本判决生效之日起十日内偿还陈炎盛借款40000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月19日起算至2019年11月19日止）； 二、驳回陈炎盛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈朝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。