wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初141号原告：沈阳德氏冷饮食品有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：王德库，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。被告：江西天凯乐食品有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。法定代表人：胡方芽，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区便利象便利店，住所地：沈阳市沈河区。经营者：刘凌雨。原告沈阳德氏冷饮食品有限公司与被告江西天凯乐食品有限公司、沈阳市沈河区便利象便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳德氏冷饮食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由沈阳德氏冷饮食品有限公司负担。审判长  侯杨审判员  刘波审判员  葛钧二〇二〇年三月三十一日法官助理张加磊书记员高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执196号之四 申请执行人：周永海，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周国俊，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人周永海与被执行人周国俊承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人周国俊在安徽省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周国俊在安徽省农村信用社联合社账户62×××04内存款9775.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 傲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初656号 原告：腾凯凤，女，汉族，1995年8月2日生，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市永盛置业有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄家名都号楼16号楼106铺，统一社会信用代码：91371600570474638J。 法定代表人：曹金山，该公司董事长。 原告腾凯凤诉被告滨州市永盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告腾凯凤在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告腾凯凤撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔺月佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1328号原告：吴江市松陵镇菀坪中盈缝纫机厂，住所地松陵镇菀坪街道同心东路29号。单位负责人：李仲歧。被告：湖州华众机械科技有限公司，住所地湖州市南浔镇三长三横路150-1号。法定代表人：林建忠。本院在审理原告吴江市松陵镇菀坪中盈缝纫机厂与被告湖州华众机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市松陵镇菀坪中盈缝纫机厂于2020年3月25日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市松陵镇菀坪中盈缝纫机厂撤回起诉。案件受理费减半收取154元，由原告吴江市松陵镇菀坪中盈缝纫机厂负担。（此页无正文）审判员  潘景信二〇二〇年三月二十五日书记员  顾佳佳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1224号申请执行人：邹喜玲，女，1970年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：赵俐萍，女，1973年01月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9677号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元，利息3100元（以20000元为基数，按照年利率6%标准，从2018年8月1日起暂计算至2020年3月16日止；以20000元为基数，按照年利率6%标准，从2019年4月1日起暂计算至2020年3月16日止），迟延履行期间的债务利息301元（以40000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2020年2月2日起暂计算至2020年3月16日止），并应承担案件受理费400元，执行费506元，以上合计44307元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵俐萍的银行账户存款44307元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年三月十六日代理书记员  周剑宇
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初154号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：   法定代表人：姜维成。   委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。   被告：王庆春，男，1979年5月2日出生，汉族，现住滦南县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王庆春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已交纳）。   审判员 陈栋     二〇二〇年三月十九日   书记员 王帅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初844号原告：吴江市翔明服饰整理有限公司,统一社会信用代码:91320509050211738X,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍厍西路1538号。法定代表人：潘红。被告：苏州市宏裕鞋业有限公司，统一社会信用代码91320509074734584A，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路。法定代表人：王健红。本院在审理原告吴江市翔明服饰整理有限公司与被告苏州市宏裕鞋业有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴江市翔明服饰整理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市翔明服饰整理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告负担。（此页无正文）审判员 杨 柳二〇二〇年三月十日书记员 顾颖颖
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初25号原告王宪（现）江，男，1966年7月12日出生，汉族，住沙河市，委托代理人王晓科，男，系原告儿子。被告周鸿伟，男，1991年1月23日出生，汉族，住沙河市，原告王宪江与被告周鸿伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪江、被告周鸿伟参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪江诉称，2016年5月初，原告跟随被告在其承包的工地负责太阳能发电板安装，后因被告资金周转不开，被告欠原告工资款4000元。请求：判决被告支付原告工资款4000元。被告周鸿伟辩称，条是我打的，但是我跟他们带班的打了总条，后来原告找我又跟原告打了一个，当时说长退短补。经审理查明，2016年5月初，原告跟随被告在其承包的工地负责太阳能发电板安装，后被告欠原告工资款4000元，被告为原告出具欠条一张。上述事实，有证据欠条在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告从事太阳能发电板安装工作，被告应当按照约定给付原告工资款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张已付款，原告否认，被告对其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周鸿伟于本判决生效后十日内给付原告王宪江工资款4000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年三月十八日书记员 霍雄伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初830号原告刘占卫，男，汉族，1972年5月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李君，金水区征收办工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市金水区东风路科技一条街3号楼。法定代表人王林伟，主任。委托代理人李君，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区东风路街道办事处，住所地郑州市金水区天明路86号。法定代表人王栋，主任。委托代理人孙彩凤，该办事处工作人员。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。原告刘占卫诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室确认设置围挡行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘占卫诉称，请求：1.请求人民法院确认三被告对原告位于河南省郑州市金水区文化路81号4-5门面房13号实施的围挡行为违法；2．责令三被告限期拆除所建的围挡；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在河南省郑州市金水区文化路81号4-5门面房13号拥有合法的房产，依法办理了房屋所有权证，一直用于经营。2017年8月21日，因郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站项目建设，被告认为将原告的房屋划入征收范围，并于2017年12月23日向原告送达了“分户评估结果报告表”。在没有证据证明涉案房屋在征收范围，且没有任何补偿的情况下，三被告于2017年11月底，组织人员在原告房屋周边非法建立围挡，阻碍通行，导致原告经营性用房停产停业。原告认为三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第三十一条规定，其违法行为给原告造成了巨大经济损失（在后续赔偿程序中会一并要求对方予以赔偿）。综上所述，原告认为被告设置围挡的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判。被告郑州市金水区人民政府答辩称：一、涉案房屋处于征收范围，房屋征收决定的依据和程序合法规范。河南省高级人民法院（2018）豫行终1848号行政判决书认定答辩人作为法定征收机关，征收涉案房屋系为改善交通状况，缓解市区交通拥堵公共利益的需要，征收决定符合国民经济和社会发展规划。认定涉案《征收补偿方案》的论证、公布、征求意见以及社会稳定风险评估的程序均依法进行，案涉征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用。认定2017年8月21日答辩人作出《征收决定》后依法进行了公告，征收决定依据和程序合法规范，均符合法律规定。二、自征收决定公告之日起被答辩人房屋所有权消灭，其作为房屋所有权人通过出租房屋取得相应收益的权利亦随之消灭。房屋征收决定自公告时发生法律效力，被征收人的房屋所有权和国有土地使用权消灭，被征收人丧失对被征收房屋的处分权，国家原始取得被征收房屋的所有权，被征收人依法取得被征收房屋的公平补偿利益。结合本案，被答辩人在征收决定公告之前通过出租被征收房屋取得相应的租金收益属于物权处分的方式之一，现因房屋被依法征收，被答辩人的房屋所有权消灭，其作为房屋所有权人通过出租房屋取得相应收益的权利亦随之消灭。三、建立围挡行为在被征收人搬迁后实施，未侵害被答辩人任何权益，且符合法律法规规定。答辩人在作出征收决定后，且被征收区域范围内被征收人都已搬迁的情况下合法实施的围挡行为，不存在被答辩人诉称的采取暴力、威胁或者违反规定中断道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的违法行为。此外，《建设工程安全生产管理条例》第三十条第三款规定：“在城市市区内的建设工程，施工单位应当对施工现场实行封闭围挡。”《城市市容和环境卫生管理条例》第十六条规定：“城市的工程施工现场的材料、机具应当堆放整齐，渣土应当及时清运；临街工地应当设置护栏或者围布遮挡。”从前述法规规定可以看出，出于安全与卫生的考虑，相关法律法规均对城市工程施工现场有封闭管理、设置围挡的规定。因此，答辩人在被征收房屋搬空后建立围挡行为并无不当。综上所述，答辩人认为被答辩人各项诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室的答辩意见与郑州市金水区人民政府的答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，2017年8月21日，郑州市金水区人民政府作出金房征决[2017]1号房屋征收决定，决定征收原告涉案房屋。原告对该征收决定不服，提起行政诉讼，经郑州铁路运输中级法院及河南省高级人民法院审理，均驳回了原告的诉讼请求。因此原告对涉案房屋已经不再享有权利，被告设置围挡的行为与原告并无利害关系，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘占卫的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  姚付良审判员  张 启二〇二〇年三月十六日书记员  郭史璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3254号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告魏荣兰，女，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告魏荣兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）冀02刑申17号吴斌：你因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，对河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初242号刑事判决和本院（2019）冀02刑终257号刑事裁定不服，以原判决认定事实不清，适用法律错误；你的行为应认定为故意伤害罪而非寻衅滋事罪，且量刑畸重；你未实施敲诈勒索行为，被害人给付你的每月3000元是你的合法劳动报酬且系被害人主动提出，你作为前苏各庄村民，对噪音补偿款享有合法请求权，李敏冲等人的陈述不合常理，原判认定你案发当日在现场证据不足，你不构成敲诈勒索罪为主要理由向本院申诉。本院经审查，原一审判决、二审裁定依据经过庭审质证、认证的在案证据认定你伙同吴继福随意殴打他人,情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪；你伙同吴继福以施工噪音太大影响生活为由，开车围堵被害单位大门，阻挠矿工下井作业施工，被害单位为能顺利施工，被迫以“工资”名义支付你共计人民币41000元，你的行为已构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。 二○二○年三月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执255号 申请执行人：林钗,女,汉族,1985年5月12日生,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王庆松,男,汉族,1988年10月14日生,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人林钗与被执行人王庆松租赁合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初13639号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年01月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务250000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  全晓霞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3694号申请执行人:佟俊杰,男,1959年11月20日出生,汉族,住沈阳市铁西区。申请执行人:田丰，男，1969年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳婚未来文化传播有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号323-1。法定代表人：宣忠凯，该公司经理。申请执行人佟俊杰与被执行人田丰、沈阳婚未来文化传播有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初5957号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的36350元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院于2019年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险等信息进行了查询，依法冻结了被执行人的银行账户（均未足额）。后申请人与被执行人于2019年12月13日在本院达成执行和解协议，约定本案的执行标的为3.6万元及（利息以本金3.6万元为基数按照同期银行贷款利率计算，自2019年2月28日起计算；延期履行期间债务利息；案件受理费350元），当事人约定被执行人田丰于2019年12月13日前第一期向申请人佟俊杰支付15000元，于2019年12月31日前第二期向申请人佟俊杰支付10000元，于2020年1月20日前第三期向申请人佟俊杰支付2000元，余款及其他利息参照前款，每月20日前还款2000元，直至付清之日止。由于履行期限较长，申请人向本院申请终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3694号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，或就和解协议另行起诉。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年三月十一日书记员 ：赵明一
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初587号 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：颜杭、邢世庆，系原告公司员工。 被告：谢承武，男，汉族，1968年10月20日出生，住连江县。 被告：谢承龙，男，汉族，1959年6月15日出生，住连江县。 被告：孙如兰，女，汉族，1970年3月9日出生，住连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告谢承武、谢承龙、孙如兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1768元，减半收取884元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审判员 程 菁 二〇二〇年三月二日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初597号 原告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市武侯区科华南路2号中华保险大廈。 负责人：邓荣华，系支公司经理。 委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：罗顺芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合成都中心支公司）与被告罗顺芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告中华联合成都中心支公司的一般授权委托代理人文友忠、被告罗顺芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险赔偿款46932元；2、判令被告从2019年7月25日以保险赔偿款46932元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至全部款项偿还完毕为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日19时50分，罗顺芳驾驶无号牌电动二轮车行驶至郫都区盛世桃园小区地下停车场时，因操作不当与停放在车位上的川Ａ×××××号奔驰牌小型越野车相撞，造成车辆受损、罗顺芳受伤的交通事故。2019年5月19日，蒋福全发现车辆被撞后向公安机关报案，伤者罗顺芳家属也向公安机关报案。2019年6月13日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定罗顺芳承担事故全部责任。川Ａ×××××号奔驰牌小型越野车属于熊德建所有，熊德建为该车在原告处投保了车损险。事故发生后，该车经四川华星锦业汽车销售服务有限公司维修，花费修理费46932元。熊德建向原告申请代为赔偿车损，2019年7月25日，原告依据保险合同代为支付了维修费46932元。熊德建向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向被告追偿。经原告多次催收，罗顺芳拒不偿还。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 罗顺芳辩称，车辆损坏是事实，但花费多少钱并未告知我；当时我正在住院，公安局调查并让我签字，我也不懂就签了。我的心脏有问题，家里还有老人，我也想把事情了结，但我没有财产。 本案经审理查明事实如下，2019年5月16日19时50分许，罗顺芳骑行无号牌电动二轮车至郫都区盛世桃园小区地下停车场时，因操作不当与停放在车位上的川Ａ×××××号奔驰牌小型越野车相撞，造成车辆受损、罗顺芳受伤的交通事故。2019年5月19日，蒋福全（车辆驾驶人）发现车辆被撞后向公安机关报案，罗顺芳家属也向公安机关报案。2019年6月13日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具郫公交认字［2019］第2019129号伤人事故《道路交通事故认定书》。其中载明：“经调查，此次事故当事人罗顺芳骑行无号牌二轮车操作不当，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因”，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定罗顺芳承担事故全部责任，蒋福全不承担事故责任。 另查明，1、川Ａ×××××号奔驰牌小型越野车属于熊德建所有，熊德建为该车在中华联合成都中心支公司投保了机动车损失保险（综合型）【含不计免赔】，保险金额／赔偿限额为614608元，保险期间为2019年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止；2、事故发生后，中华联合成都中心支公司对该车定损金额为46932.89元。经四川华星锦业汽车销售服务有限公司对川Ａ×××××号奔驰牌小型越野车进行维修，实际产生工时费5928元、零件费用41003.67元、共计46931.66元，具体包括：更换前杠（交残）及右前亮板及右前格栅975元、更换右前大灯（交残）533元、前杠喷漆1625元、机盖喷漆1300元、拆装右后门附件195元、右后门喷漆1300元、前杠9923.98元、前杠右亮条2268.55元、右前大灯28093.09元、［022］前杠右格栅718.05元；3、中华联合成都中心支公司于2019年7月25日向四川华星锦业汽车销售服务有限公司支付该车车辆维修费46932元；4、熊德建于2019年6月28日向中华联合成都中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明同意将向责任对方追偿的权利转让给中华联合成都中心支公司。 上述事实，有中华联合成都中心支公司提交的原被告身份信息、驾驶证、行驶证、保险单(抄单)、事故认定书、熊德建身份证复印件、机动车检验合格标志、车辆定损单、账单预览、支付凭证及维修费发票、机动车辆索赔权转让书、现场图片等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的损害，造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因熊德建就川Ａ×××××号奔驰牌小型越野车在中华联合成都中心支公司投保了机动车损失保险，本次交通事故造成车辆受损，且事故发生在保险期间内，中华联合成都中心支公司依据与熊德建建立的保险合同，在对车辆损失履行赔付义务后依法获得保险代位求偿权，有权向造成保险事故的责任方进行追偿。根据公安机关作出的事故认定，罗顺芳承担交通事故的全部责任，其应当对被保险车辆的全部损失承担赔偿责任。中华联合成都中心支公司举出定损单、账单预览、维修费发票、支付凭证等证据要求罗顺芳赔偿46932元，本院认为，根据车辆受损现场图片、结合定损单及账单预览载明维修明细，实际维修中产生的拆装右后门附件195元、右后门喷漆1300元缺乏合理性，本院不予支持；对于维修的其他项目所产生的费用，因定损情况与实际维修情况、现场照片记载的车损部位能够吻合，罗顺芳在诉讼中亦未能提出相应证据予以反驳，本院予以支持。关于中华联合成都中心支公司主张的按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月25日开始计算利息，因中华联合成都中心支公司于2020年2月11日提起诉讼主张权利，计息期间宜自起诉之日开始计算，同时因中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率，利率应当按此标准予以确定。综上。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告罗顺芳于本判决生效之日起二十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付的车辆损失赔偿款45436.66元，并支付利息（利息的计算方式：从2020年2月11日起，以未付款为基数，按照全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司承担20元，被告罗顺芳承担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年三月二十日 书记员  张芮萍
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执137号申请人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。诉讼代理人王占柱，该公司员工。被执行人:都百强，住长春市宽城区。本院依据发生法律效力的（2019）吉0193民初498号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人都百强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年1月14日、2月10日、3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人都百强名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无证券、无保险等相关财产信息。被执行人都百强名下有一台吉A×××68丰田牌汽车，申请人不要求对该车辆采取查封措施。3、本院于2019年11月28日进行传统查控，被执行人无房屋权属登记和土地信息。4、本院于2020年1月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年3月31日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人都百强名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 王海峰审判员 杨 鹤二〇二〇年三月三十一日书记员 曲奉洲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民监6号监督机关：榆中县人民检察院。原审原告：张兴荣,男,汉族,1963年11月19日出生,住榆中县,居民。原审被告：蔡学宝，男，汉族，1970年11月13日出生，住榆中县，农民。原审原告张兴荣与原审被告蔡学宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）甘0123民初2341号民事判决书，已经发生法律效力。榆中县人民检察院以榆检民（行）监[2019]62012300011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘亚莉审判员张继科审判员张玲二〇二〇年三月二十四日书记员司玉荣
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初115号 原告：谭某，女，1982年10月18日生，汉族，湖南省衡山县人，户籍湖南省衡山县开云镇。 被告：株洲市同创合巨置业有限公司，住所地：株洲市渌口区南洲新区南洲大道都会中心。 法定代表人:池泽洺，董事长。 委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谭某与被告株洲市同创合巨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告谭某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告谭某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谭某撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭某承担。 审判员  刘雅玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周 幸
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1434号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司涿州支公司。地址：河北省涿州市冠云西路11号。负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：靳昊霖，该公司员工。委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王伟，男，1985年5月6日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人(原审原告)：许维芝，女，1961年11月17日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人(原审原告)：王山，男，1933年6月10日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洪春敬，男，1985年4月6日生，汉族，现住天津市宁河县。被上诉人（原审被告）：王彭帅，男，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。地址：天津市滨海新区汉沽街学仕府花园14号增15号-增16号。负责人：杜伯书，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司涿州支公司因与被上诉人王伟、王山、许维芝、王彭帅、洪春敬、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司涿州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人许维芝的被扶养人生活费不应赔偿；涉案车辆超载应当免除10%的赔偿责任。王伟、许维芝、王山答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王伟、王山、许维芝向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿三原告的各项损失共计596830.75元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月13日4时40分许，被告洪春敬驾驶×××-×××重型半挂货车沿沿海路由东向西行驶至南堡经济开发区沿海路206公里与世纪路交叉口时，与沿世纪路由南向北王金有驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，王金有死亡的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故认定书认定，洪春敬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第四项之规定，承担事故的同等责任；王金有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的同等责任。×××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司涿州支公司投保了商业三者险（保险金额为100万元），并投保不计免赔险。事故发生时，被告洪春敬驾驶的车辆超载。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。另查明，王金有出生于1964年11月13日，至事故发生之日年满54周岁，其生前服务处所为玉田县石臼窝镇电力所，户口性质为非农业户口。原告许维芝出生于1961年11月17日，至事故发生之日年满57周岁，系王金有的妻子，已丧失劳动能力又无其他生活来源。被扶养人许维芝共有2个扶养人：丈夫王金有、儿子王伟。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采纳。被告洪春敬负事故的同等责任，王金有负事故的同等责任。因×××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司涿州支公司投保了商业三者险，故对三原告的合理损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额进行赔偿，超过交强险限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险范围内按照50%赔偿责任比例承担。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。超载属于法律规定的禁止性情形，保险公司应举证证实其向被保险人尽到了提示义务，但被告阳光财产保险股份有限公司涿州支公司未提交证据证实就超载免责事宜向被保险人履行了明确说明义务，因此×××号重型半挂牵引车商业三者险不应免赔。三原告诉请的死亡赔偿金，应当按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中城镇居民人均可支配收入32997元/年计算，给付年限为20年。三原告诉请的处理丧葬事宜的交通费，本院酌定给付2000元；处理丧葬事宜支出的误工费按照3人3天计算，给付标准为河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中居民服务业日平均工资，即109.44元/天。结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，酌定给付三原告精神损害抚慰金5万元。三原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。该院核定原告王伟、许维芝、王山的合理损失为：死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年）、丧葬费35816.5元、亲属办理丧葬事宜的交通费2000元、亲属办理丧葬事宜的误工费984.96元（109.44元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金5万元、许维芝被扶养人生活费221270元（22127元/年×20年÷2人），合计970011.46元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额内赔偿三原告11万元[死亡伤残赔偿限额11万元]；由被告阳光财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险保险金额内赔偿三原告430005.73元[（970011.46元－11万元）×50%]，合计540005.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司赔偿原告王伟、许维芝、王山各项损失共计11万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿原告王伟、许维芝、王山各项损失共计430005.73元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费3284元，减半收取计1642元，由被告洪春敬负担1485元，由三原告负担157元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司涿州支公司虽主张被扶养人生活费不应赔偿，但因被上诉人许维芝丧失劳动能力又无其他生活来源，故其主张本院不予支持。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司涿州支公司所提超载免赔的问题，因其对免责条款未尽到提示义务，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司涿州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇二〇年三月二十四日书记员 刘昕瑜
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执342号 申请执行人：海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市。 负责人：朱韶雄，该局局长。 委托诉讼代理人：李永军，系该局劳动保障监察支队副主任科员。 委托诉讼代理人：朱海春，系该局劳动保障监察支队科长。 被执行人：海南侨商实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：赵子群。 本院在执行申请执行人海口市人力资源和社会保障局与被执行人海南侨商实业有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107行审12号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人海口市人力资源和社会保障局赔偿医疗费人民币54410.88元;向申请执行人海口市人力资源和社会保障局加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费716.16元。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、公积金、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有医疗费54410.88元、迟延履行期间的债务利息、执行费716.16元未执行到位。本院将被执行人海南侨商实业有限公司纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 轩 审判员 陈宝军 审判员 苏祥虎 二〇二〇年三月二十日 书记员 符羡妹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执142号 申请执行人：王永松，男，汉族，1971年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：唐中文，男，汉族，1959年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王永松与唐中文借款合同纠纷一案中，申请执行人王永松自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年三月十八日 书记员 令狐彬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2924号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区中。 负责人：**。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：于亚洪，男，1961年1月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告于亚洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 王思慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝付刚，男，1981年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕增辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕满玉，女，1994年1月21日出生，汉族，住河北省赵县。再审申请人郝付刚因与被申请人吕增辉、吕满玉财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝付刚申请再审称，1.申请人是涉案挖掘机的所有权人，被申请人长期无理由占有挖掘机，属于无权占有，即使申请人主张二被申请人“非法扣押”证据不足，但二人无权占有行为，也造成申请人损失，二被申请人应当赔偿申请人的停工损失。2.申请人的挖掘机被二被申请人占有近两年，必然造成损失，即使原审法院对申请人提交的证明损失的证据不予认可，也应结合挖掘机租赁收益的行业平均标准或通过司法鉴定来评估损失。综上，申请人起诉要求被申请人赔偿损失，既符合事实，也有法律依据。原审法院驳回申请人的诉讼请求认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，从原审查明的事实来看，郝付刚提交的证据不足以证明吕增辉、吕满玉存在非法扣押涉案挖掘机的行为。且郝付刚原审中所提交的与案外人签订的合同等证据并不足以证明其停运损失。因此，原审判决对于郝付刚主张的停运损失不予支持，并无不当。综上，郝付刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝付刚的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十七日书记员 孟祥辉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初421号 原告：李丽宏，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：方建东，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告李丽宏与被告方建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李丽宏于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案诉讼期间，李丽宏拟与方建东先通过庭外和解方式处理双方的争议，据此向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，予以准许。因李丽宏在此前已将起诉时的请求返还借款本息数额变更为请求先支付借款利息6480元，故其预交的诉讼费可根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽宏负担。 审判员  石瑞德 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏 彦
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终177号 上诉人（原审原告）：孙某。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:肃南裕固族自治县中能新能源有限公司。 被上诉人（原审被告）:山东中能电力科技有限公司。 被上诉人（原审被告）:金昌华远新能源投资发展有限公司。 上诉人孙某因与被上诉人肃南裕固族自治县中能新能源有限公司（以下简称肃南中能公司）、山东中能电力科技有限公司（以下简称山东中能公司）、金昌华远新能源投资发展有限公司（以下简称金昌华远公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2018）甘0721民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：1、依法撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2018）甘0721民初544号民事裁定，依法改判被上诉人退还收取的“保证金”500万元；2、判令被上诉人支付欠付工程款789416.62元；3、改判被上诉人赔偿占用保证金、工程款期间(2016年1月1日至2018年12月31日)的利息损失1,225,500.00元(利率4.75%/年)计算至退清止；4、判令被上诉人承担本案涉诉费用。事实与理由：一、上诉人与本案有直接的利害关系，上诉人作为实际施工人是适格的原告，一审裁定驳回起诉错误。康伏仁、康伏林名下的工程款为789416.62元，各方均不持异议，而且该工程量及价款也与其他施工队不重叠，也并无其他施工人提出异议。虽然本案所涉合同由康伏仁、康伏林与金昌华远公司签订，保证金也由康伏仁、康伏林交纳，但其名义为施工人，而上诉人是实际施工人。一审庭审时，上诉人向法庭提交了2015年9月10日康伏仁给康伏林的授权委托书，康伏仁明确授权康伏林代其处理肃南光伏项目的全部工程施工及结算事宜，因此，虽然康伏仁没有到庭，但康伏林完全有权对其名下的工程款、保证金进行处置，也即康伏仁到不到庭根本不影响对相关事实的认定。另外，上诉人还向法庭提交了2018年8月29日康伏林给孙某出具的《说明》，该《说明》很明确地陈述了上诉人是实际出资人，而且康伏仁、康伏林名下的工程款及保证金已全部转由上诉人本人来主张。而且，康伏仁、康伏林并没有就本案所涉工程款及保证金另案提起诉讼。因此，上诉人有充分事实和充足理由主张本案所涉工程款及保证金。虽然康伏林在肃南县法院和肃南县公安部门所做的笔录里不承认与上诉人是合作关系，但没有合作关系与上诉人是实际施工人这一事实并不冲突，反而能从某种角度证明上诉人就是实际施工人，没有合作关系与上诉人是实际施工人并不是“非黑即白”的关系，不能因为二者不是合作关系就简单断定上诉人不是实际施工人。至于丁爱国给康伏仁的转款是借款，还是其它任何用途的钱，均与本案无关。一审法院对相关事实的认定完全是不尊重事实、不负责任。退一步讲，即使法庭认定上诉人不是实际施工人，但在本案诉讼中，在康伏仁、康伏林以明确方式将其名下工程款及保证金转移给上诉人的情形下，上诉人也应当被确认为康伏仁、康伏林相应权益的承继者，同样有事实和理由主张本案所涉工程款和保证金。综上所述，无论是作为实际施工人，还是作为康伏仁、康伏林相应权益的承继人，上诉人主张本案所涉工程款及保证金的诉请，都有充分的事实和理由。二、本案为建设工程施工合同纠纷，与上列被上诉人相关的光伏项目建设转让、承包、施工等合同均被一审法院认定为无效，但是，一审法院并没有按照合同无效的情形对上诉人主张的工程款、保证金占用期间的利息及相应损失作出处理。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，没有相应事实依据，也没有法律依据，请求二审法院依法纠正。 肃南中能公司、山东中能公司、金昌华远公司未提交书面答辩意见。 孙某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还收取原告的保证金500万元；2.判令被告支付工程款360万元；3.赔偿占用原告保证金、工程款期间（2016年1月1日至2018年12月31日）的利息122.55万元，计算至退清止；4.判令被告承担给原告造成的其他费用支出和损失；5.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告将工程款的请求变更为78.941662万元。 一审法院认定事实：本案系建设施工合同纠纷，涉案合同系案外人康伏仁、康伏林与被告金昌华远公司签订。现原告以康伏仁、康伏林与被告金昌华远公司签订建设施工合同,其为实际才出资人为由，向三被告主张工程款、保证金等。庭审中，原告又陈述，原告、丁爱国、康伏林、康伏仁系合伙关系，涉案工程由丁爱国出资，原告负责牵头，由康伏仁、康伏林具体负责施工。但是，法庭依职权调取的丁爱国调查笔录以及丁爱国提供的中国农业银行网上银行电子回单和中国银行转账单证明，丁爱国向康伏仁转账的700万元，其中500万元用途为丁爱国借款，200万元未注明用途，丁爱国出资是给康伏仁借款，还是合伙投资款，原告又无其他证据证明。且法庭依职权调取的康伏林的调查笔录以及康伏林在肃南县公安局经侦大队笔录证实，康伏林并不认可其与原告、丁爱国、康伏仁系合伙关系，康伏仁、康伏林与被告金昌华远公司签订光伏电站项目建设施工合同，是经过康伏仁、康伏林实地考察后予以签订，保证金分别由康伏仁、康伏林向被告金昌华远公司交纳，工程完成了康伏仁承包的2个方阵的基础浇桩，康伏林承包的工程未施工，康伏仁又未到庭证明原告陈述的事实。原告又无证据证明其与涉案工程价款有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。 本院认为：孙某起诉要求三被上诉人支付工程款、退还保证金，首先要证明其与三被上诉人之间存在合同关系。一审过程中，孙某提交的各项证据均证明康伏仁、康伏林系涉案工程合同当事人，上诉人称其为实际出资人，但未提交任何证据予以证明，这与丁爱国自称为实际出资人的说法矛盾，而丁爱国向一审法院出示了给康伏仁、康伏林转帐凭证。康伏林虽然在本案审理时称孙某是实际出资人，但在公安机关调查时，从未提出另有出资人。另外，上诉人称的合伙人员与康伏林陈述的合伙人也不相同，本案系建设工程施工合同纠纷，不能在本案审理过程中再审理孙某与康伏仁、丁爱国之间是否存在合伙关系，即孙某与康伏林、康伏仁、丁爱国之间是否存在合伙关系尚不确定，上诉人更无依据向三被上诉人主张合同权利。上诉人也未提交任何证据证明其与三被上诉人之间发生了事实上的建设工程施工合同关系。上诉人认为其系康伏仁、康伏林相应权益的承继者，因康伏仁、康伏林在涉案工程中的权利尚不明确，孙某也无继受权利证明。故上诉人未证明涉案建设工程与其有利害关系，更无权主张工程款、利息等。 综上，孙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1742号李其玲、李玉祥、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人李其玲、李玉祥与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，向本院缴纳执行费576元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执210号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：李之云，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：张雪梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司与被执行人李之云、张雪梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李之云、张雪梅名下登记有位于四川省夹江县的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李之云、张雪梅共同共有的位于四川省夹江县的住宅一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年三月十一日书记员  郭文露
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢134号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面，统一社会信用代码913507817937676142。 负责人：陈德智，主任。 被执行人：李玮，女，1987年1月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：彭博（系李玮的丈夫），男，1984年10月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：彭毅，男，1955年7月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：姜华英（系彭毅的妻子），女，1956年10月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人李玮、彭博、彭毅、姜华英金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初2324号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）粤0115执906号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市纯美盛歌娱乐有限公司放映权和复制权纠纷共9案【（2020）粤0115执900-908号】，本院于2020年2月14日立案执行。经本院采取相关措施，中国音像著作权集体管理协会代替被执行人主动将案款76,465元缴纳到本院，本院依法将执行款76,000元退还申请执行人。双方权利义务已消灭，申请执行人确认9案已经执行完毕。被执行人广州市纯美盛歌娱乐有限公司已缴纳9案执行费共计465元。(2020）粤0115执906号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10977号之二 申请执行人：深圳市富迪电子科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍康园工业区A栋4楼，统一社会信用代码：91440300MA5DELHY87。 法定代表人:彭卫炎。 被执行人：深圳市搏亿美科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区西区四巷8号一楼，统一社会信用代码：91440300356504701L。 法定代表人:赵汉心 被执行人：赵汉心,男性,1976年2月25日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市富迪电子科技有限公司与被执行人深圳市搏亿美科技有限公司、赵汉心买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币203310元及利息、受理费4350元、公告费400元、执行费2949元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到执行款14492.95元，扣除受理费4350元，申请人领款10142.95元。未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月二十日 书记员  程 莹
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初36号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人冷云吉，男，1953年8月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日、2020年1月17日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检未检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人冷云吉犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。审理中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使本院在较长时间内无法对被告人冷云吉进行审理，本院于2020年2月11日裁定对本案中止审理。同年3月23日中止审理的原因消失，本院于同日裁定恢复对本案的审理。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年9月30日19时35分许，被告人冷云吉无证驾驶无号牌电动三轮车，沿重庆市长寿区渝巫路由海棠镇往云台镇方向行驶，途经云台镇加油站附近路段时刮撞行人黄某某，造成黄某某受伤及车辆部分受损的交通事故。事故发生后，冷云吉拨打报警电话并配合将黄某某送往垫江县中医院救治。后因治疗希望不大，黄某某家属与冷云吉商量放弃治疗。同年10月6日黄某某在家中死亡。经法医检验，黄某某符合颅脑损伤死亡。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，冷云吉承担事故全部责任。被告人冷云吉归案后如实供述了上述事实，在案发后支付全部医疗费，亦与黄某某的近亲属达成赔偿3万元的协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人冷云吉违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冷云吉在案发后主动拨打报警电话，归案后亦如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人冷云吉积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因其自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。被告人冷云吉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冷云吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人冷云吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余正华人民陪审员  冉清河人民陪审员  陈 娇二〇二〇年三月三十一日法官 助理  胡 银书 记 员  易 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执125号南通市金柜信息技术有限公司、蔡京华、陈小银、泰州市房产管理处、泰州市自然资源和规划局：关于申请执行人南通市金柜信息技术有限公司申请执行被执行人蔡京华、陈小银、泰州市房产管理处、泰州市自然资源和规划局服务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人南通市金柜信息技术有限公司申请执行被执行人蔡京华、陈小银、泰州市房产管理处、泰州市自然资源和规划局服务合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年三月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初14号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：徐国意，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐国意金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告徐国意偿还原告借款本金129672.92元及利息（截止2020年1月1日的利息、罚息、复利30553.5元；另以借款本金129672.92元为基数，从2020年1月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月6日，被告徐国意与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告徐国意向原告借款20万元，贷款期限自2017年9月7日至2020年9月7日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告徐国意足额支付至第15期即2018年12月6日，第16期仅偿还期内利息369.52元、复利8.63元,共计已偿还本金70327.08元。原告宣告2020年1月1日即起诉之日为本案贷款提前到期日。2018年12月7日至2020年1月1日间，以本金129672.92元为基数，按合同约定计算，该期间内被告徐国意应付的利息、罚息、复利为30553.5元。截止2020年1月1日，被告徐国意尚欠借款本金129672.92元、利息、罚息、复利30553.5元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告徐国意签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告徐国意未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国意应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金129672.92元及利息（截止2020年1月1日的利息、罚息、复利30553.5元；另以借款本金129672.92元为基数，从2020年1月2日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3505元，减半收取1752.5元，由被告徐国意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年三月十六日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-7-
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终320号 上诉人（原审原告）：麻新君，男，1975年9月14日出生。 被上诉人（原审被告）：衡阳县集兵供销合作社。 法定代表人：冯典国，该社理事会主任。 诉讼代表人：衡阳县集兵供销合作社破产管理人。 负责人：陈嘉锡。 上诉人麻新君因与被上诉人衡阳县集兵供销合作社劳动争议纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麻新君上诉请求：依法撤销衡阳县人民法院作出的（2019）湘0421民初3269号民事裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：在一审开庭前上诉人未收到任何关于被上诉人的证据资料及答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，被上诉人应承担不利后果；被上诉人的改制行为是自主行为，不是政府主导下的改制，全体职工大会上被上诉人没有公示任何相关文件；被上诉人的改制涉及国有资产，衡阳县国有（集体）企业产权制度改革领导小组办公室资产处置部是被动参与。因此，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。 麻新君向一审法院起诉请求：1、判决衡阳县集兵供销合作社按2018年的工资标准（5500元/月）计算补偿金；2、请求判决衡阳县集兵供销合作社支付解除劳动合同经济补偿金164985元（5500元/月×30个月）；3、请求判决衡阳县集兵供销合作社支付2013年9月到2013年12月养老保险个人部分600元；4、请求判决衡阳县集兵供销合作社依法交纳（补偿）麻新君2014年到2018年的社会保险企业部分19400元。 一审法院经审查认为，衡阳县集兵供销合作社系国营企业单位，按照衡阳县人民政府关于深化国有（集体）企业产权制度改革文件精神，对企业进行改制，退出市场。本次企业的改制行为，是在政府主导下进行的，并非企业自主进行改制。企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院受案范围，政府主导的企业改制，政府与被改制企业职工之间在法律关系中的地位是不平等的，双方具有行政性、服从性关系，麻新君的当前诉求是在政府主导的企业改制过程中出现的情况，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，麻新君应向政府及其相关部门申请解决，不属于人民法院受案范围，既已受理，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回麻新君的起诉。 本院认为：根据衡阳县国有（集体）企业产权制度改革领导小组办公室《关于同意衡阳县集兵供销合作社改制立项的批复》蒸企改复字（2013）23号、《衡阳县人民政府专题会议纪要》（2016）2号、衡阳县国有（集体）企业产权制度改革领导小组办公室关于《衡阳县供销社企业改制工作方案》蒸企改复字（2016）2号等证据足以证明，衡阳县集兵供销合作社是由政府主导下改制的。一审驳回麻新君的起诉，并无不妥，本院予以支持。上诉人主张被上诉人改制是自主行为的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，麻新君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年三月十二日 法官助理 余 飞 书 记 员 郭梦琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7197号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：孙梅昌,男性,1964年12月4日出生,住山东省平邑县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与孙梅昌借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月6日通过司法专邮方式向被执行人孙梅昌送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年9月5日、2019年10月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙梅昌名下的银行存款信息，共计扣划1169.36元，后向申请执行人过付。本院于2019年9月5日、2019年10月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙梅昌名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年9月5日、2019年10月22日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙梅昌名下车辆，但因未找到车辆故无法处置。本院于2020年2月20日将被执行人孙梅昌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月10日、2019年11月11日、2020年2月28日对被执行人孙梅昌进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月二日书记员 韩勇刚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8234号原告：袁飞，男，1965年11月12日生，汉族，住启东市。被告：高海华，男，1979年6月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李华，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：汤卫东，男，1971年10月30日生，汉族，住启东市。原告袁飞与被告高海华、汤卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞、被告高海华的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告汤卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告高海华的起诉，本院已口头裁定准许原告撤诉。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：要求被告汤卫东支付货款18559元。事实和理由：2016年1月9日，被告汤卫东向原告购买一车块煤，价款18559元至今未付。被告汤卫东书面辩称，其于2016年1月向原告购买煤炭事实，原告送货到厂时其不在厂里，故电话委托工人高海华代为签收，欠款与高海华无关。因原告多次催款，其于2017年9月15日通过启东农商银行转账一万元给原告，实际还欠8559元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告汤卫东向原告购买一车块煤，欠货款18768元。2016年1月9日，被告汤卫东再次向原告购买一车块煤，欠款18559元，高海华在送货单上签字确认。经原告催要，被告汤卫东分别于2017年8月20日、9月15日给付原告货款7000元和10000元。2019年7月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告汤卫东给付欠款20327元。庭审时，原告撤回2016年1月9日该笔货款，主张1768元。同年10月30日，本院作出（2019）苏0681民初5127号民事判决，扣除已付货款17000元，被告汤卫东于判决生效后十日内给付原告1768元。上述事实，有原告提供的送货清单、（2019）苏0681民初5127号民事判决书，被告高海华提供的工商登记信息表、（2018）苏0681执3538号财产分配方案，被告汤卫东提供的答辩状、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方应当按约履行义务。被告汤卫东两次向原告购买块煤及欠款的事实有原告提供的送货清单及（2019）苏0681民初5127号民事判决书等相关证据证实，被告汤卫东在答辩中亦未否定，本院予以确认。被告汤卫东认为已支付的1万元应该减扣，目前只欠8559元，无事实依据。该还款在第一笔欠款的判决中已经扣除，本案不再重复扣减。原告要求被告汤卫东给付欠款18559元的请求予以支持。被告汤卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞货款18559元。（袁飞，开户银行：中国农业银行股份有限公司启东支行，银行账号：62×××17）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费264元（原告已预交），由被告汤卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费264元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  印建忠人民陪审员  翟小华人民陪审员  毛慧勤二〇二〇年三月十六日书 记 员  王雅璇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初458号原告：杨某，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：尹某某，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。原告杨某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人马才，被告尹某某的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款270000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年因做生意周转为由向原告借款共计290000元，双方口头约定利息为月息2%。被告于2011年9月11日向原告出具总条据一份。此后，经原告多次追要，被告在2018年8月1日向原告偿还20000元，下余270000元及历年利息一直拖欠不还，为此起诉。被告尹某某辩称，被告曾向原告借款278400元，但在2012年至2013年期间，被告偿还过一部分，具体偿还多少，因为被告忘记了原告的银行账号，因此无法统计。此外，被告通过史某某偿还过原告30000元。并且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月7日至2011年6月29日之间，被告尹某某为生意周转需要，向原告多次借款，原告以银行汇款方式将借款汇入被告银行账户，借款共计六笔279400元，其中2011年4月7日49000元，2011年4月21日48000元，2011年5月4日28800元，2011年5月8日48000元，2011年5月25日48000元，2011年6月29日57600元。2011年9月11日，经原、被告双方结算，被告尹某某尚欠原告借款本息共计290000元未还，由被告尹某某向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠杨某贰拾玖万圆整（290000.00元），欠款人尹某某，2011年9月11号”。此后，经原告追要，被告于2018年8月31日通过原告妻子高岭银行账户偿还20000元，下余270000元一直拖欠不还，原告为此起诉。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告尹某某向原告杨某借款，原、被告之间形成自然人之间的借款合同关系，借贷双方应当按照约定履行各自的义务。原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告对原告借款拖欠不还，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款270000元的理由正当，本院予以支持。虽然在原告向被告交付借款的总额为279400元，而被告出具条据上的数额为290000元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，被告在2011年9月11日向原告出具的条据数额为290000元，该数额并不超过最初六笔借款本金与以六笔借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，扣除被告于2018年8月31日偿还的20000元，原告要求被告以本金270000元承担偿还责任并无不当，本院予以支持。对于原告主张的270000借款的利息，因在被告于2011年9月11日向原告出具条据时双方并未约定，按照相关法律及司法解释规定，原告主张的该270000元的利息应当自原告向本院主张权利之日（即2020年1月15日）起按照年利率6%计付。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因本案属于民间借贷的法律关系，虽然被告出具的条据名称上是欠条，但该条据本身属于借条性质，且条据上未约定还款期限，因此本案并不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效期间，而应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，因此，被告关于借款超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称其通过银行账户偿还过原告部分借款，但经本院核对，依据被告提供的银行账户明细，并没有相关款项通过被告银行账户转入原告银行账户，因此，被告应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于被告的该部分辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告尹某某于本判决生效后七日内偿还原告杨某借款270000元及利息（利息自2020年1月15日起至借款清偿之日止，利率按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年三月三十一日书记员  杨峥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5655号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初27号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人魏堂荣，男，1965年12月20日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，无业，户籍地犍为县，住犍为县。2019年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 辩护人郭志彬，四川英华年律师事务所律师。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人魏堂荣犯贩卖毒品罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员戴萍出庭支持公诉，被告人魏堂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月初的一天下午，被告人魏堂荣在犍为县玉津镇南门口川港影楼对面外一无名巷子内，以200元的价格将0.18克海洛因贩卖给吸毒人员肖某； 2.2019年10月21日下午，被告人魏堂荣在犍为县玉津镇南门外一无名出租房外，将0.18克海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员肖某； 3.2019年10月22日下午，被告人魏堂荣在犍为县玉津镇南门外一无名出租房外，将0.18克海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员肖某，被公安人员当场抓获，随即从魏堂荣住处卧室床下查获疑似毒品海洛因1.91克，从肖某身上查获疑似毒品海洛因0.09克。经鉴定，均检出海洛因成分。 魏堂荣被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人魏堂荣明知海洛因是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。魏堂荣归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；对扣押在案的违禁品，依法应当予以没收。提请依法判处。 被告人魏堂荣当庭表示对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的书面辩护意见是：被告人魏堂荣无前科，归案后如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏堂荣明知海洛因是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。公诉机关的指控成立。魏堂荣归案后能如实供述其罪行，当庭表示认罪认罚，依法可以从轻处罚；查获的毒品系违禁品，依法应当予以没收。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏堂荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳) 二、查获的毒品海洛因，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何明宏 人民陪审员  李翠容 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初486号原告：于万云，男，汉族，1976年11月5日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：于万库，男，52岁，住辽宁省康平县。被告：于万华，男，41岁，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：刘玉杰，女，汉族，1949年5月25日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告于万云诉被告于万库、于万华，第三人刘玉杰确认合同无效纠纷一案中，于2020年2月25日立案。原告于万云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于万云撤回起诉处理。审判员  张树光二〇二〇年三月三日书记员  宁新新
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初718号之一原告：张永建，男，1963年11月12日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：南通海顺粮食仓储有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村一组。统一社会信用代码：91320682768268928G。法定代表人：鲍宗澄。第三人：周振忠，男，1993年9月2日出生，汉族，住如东县。原告张永建与被告南通海顺粮食仓储有限公司、第三人周振忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告张永建于2020年3月10日向本院提出申请减少诉讼请求。2020年3月19日，原告张永建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永建的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永建撤诉。案件受理费减半收取3702元，保全费2570元，合计6272元，由原告张永建负担。审 判 员  吴 华二〇二〇年三月十九日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执376号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 被执行人：洪水城，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人洪水城银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2020年3月24日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈文辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初308号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：周旋，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：石郴，女，1978年10月12日出生，住广西桂林市七星区七星路16号景韵世家6栋1-6-8号房，公民身份号码：。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2015年8月16日至2016年3月31日物业费868.83元、公摊费37.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为3576.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告周旋、石郴经本院公证送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告周旋、石郴支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年8月16日至2016年3月31日的物业服务费866.97元、公摊费37.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告周旋、石郴负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执186号申请执行人：刘义利,女性,1969年5月8日出生,住吉林省辽源市龙山区被执行人：贺臣,男性,1979年2月5日出生,住吉林省辽源市龙山区；董学艳,女性,1979年1月4日出生,住吉林省辽源市龙山区本院在执行申请执行人刘义利与被执行人贺臣、董学艳机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议,分期履行至2020年9月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执186号案件中对被执行人贺臣、董学艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴囯生二〇二〇年三月五日书记员  李晓强
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初697号原告：魏新峰，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：高霞杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告魏新峰与被告高霞杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新峰到庭参加诉讼，被告高霞杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付给原告租赁费8000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营塔吊租赁生意，被告在宁陵县××袁庄承包了建筑工程，需使用塔吊，原告把塔吊租赁给被告，被告因资金短缺，还欠原告租赁费20000元，无法支付，被告在2014年2月24日向原告出具欠条，2016年在原告的催要下，被告安排其父母给了原告12000元，仍下欠8000元，但是自此以后原告每年都向被告催要几次，被告就是一直拖欠不给。原告无奈之下，只有起诉贵院，望贵院能维护原告的合法权益，支持原告的诉请。被告高霞杰未答辩。原告魏新峰向本院提供的证据有，欠条一份，证明2014年3月份被告在宁陵县××袁庄承包了建筑工程，租赁了原告的塔吊，被告因资金短缺，经结算被告欠原告租赁费20000元，从2014年偿还原告12000元，仍欠原告租赁费8000元，在2014年2月24日向原告出具欠条一份。被告高霞杰未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事经营塔吊租赁生意，2014年3月份被告高霞杰在宁陵县××袁庄承包了建筑工程，租赁了原告塔吊租赁，被告因资金短缺，经结算被告欠原告租赁费20000元，并且被告在2014年2月24日向原告出具了欠条一份。出具欠条后原告从2014年期间经催要共计偿还租赁费12000元，被告仍欠原告租赁费8000元，下剩欠款被告一直拖欠拒不偿还。为此，原告诉至贵院依法判决。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。原告从事经营塔吊租赁生意，被告高霞杰在宁陵县××袁庄承包了建筑工程，租赁了原告塔吊。被告因资金短缺，经结算被告欠原告租赁费20000元，被告在2014年2月24日向原告出具了欠条一份，出具欠条后，经催要共计偿还租赁费12000元，被告仍欠原告租赁费8000元，下剩欠款被告一直拖欠拒不偿还，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告高霞杰偿还租赁费8000元本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高霞杰于本判决生效后十日内偿还原告魏新峰塔吊租赁费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告高霞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年三月九日书记员  李龙腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2061号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，身份证住址：贵州省水城县。被告：官渡区占成副食店。统一社会信用代码：92530111MA6N3FPB5K。经营者：章占成。住所：昆明市官渡区太和街道吴井社区鑫都韵城D区D103号。本院于2020年1月19日受理原告陈胜金与被告官渡区占成副食店买卖合同纠纷一案，现原告提出以下诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的货款372元，并赔偿货款十倍3720元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告称经过原被告之间多次电话中和解，现被告已按照原告诉请支付原告诉讼请求中的所有款项，故申请撤回本案的起诉。经审查，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈胜金撤回对被告官渡区占成副食店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈胜金负担；原告已预缴50元，退还原告25元。审判员  孙华二〇二〇年三月三日书记员  付吕
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初388号原告郑东吉，住九台市。被告九台区东湖街道办事处五一村村委会，住九台市东湖镇五一村。原告郑东吉与被告九台区东湖街道办事处五一村村委会民间借贷纠纷一案，本案经审查，被告九台区东湖街道办事处五一村村委会系不符合条件的当事人，原告郑东吉诉被告九台区东湖街道办事处五一村村委会主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告郑东吉的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈振宇二〇二〇年三月十九日书记员  赵 炎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保346号申请人李园园，女，汉族，1991年10月7日出生，住郑州市金水区。被申请人李彦杰，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省延津县。申请人李园园向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李彦杰银行存款13万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十六日书记员  张丹华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初49号 公诉机关 昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人阿布都拉·力提甫，男，1975年1月5日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆吐鲁番市，现住吐鲁番市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被昌吉市公安局取保候审。2020年2月1日经昌吉市人民检察院决定对其取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉〔2020〕259号 指 控 事 实 2019年12月4日凌晨0时50分许，被告人阿布都拉·力提甫酒后驾驶×××号小型普通客车，在昌吉市建设路与健康路路口行驶时，被昌吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人阿布都拉·力提甫的血液中检出乙醇含量为145MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人及辩护人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人阿布都拉·力提甫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿布都拉·力提甫认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 判决结果 被告人阿布都拉·力提甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金3000元。（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 热娜古丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 迪力亚尔
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初290号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：刘汉俊，男，汉族，生于1967年8月19日，住河南省社旗县。被告：刘玉平，男，汉族，生于1975年7月16日，住河南省社旗县。被告：张道增，男，汉族，生于1973年4月27日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘汉俊、刘玉平、张道增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费1705元，减半收取853元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贾应强二〇二〇年三月二十四日书记员  王新真
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复1号复议申请人（被执行人）：晋城市泰森资产运营有限公司，住所地晋城市。法定代表人：杜真利，任董事长。委托诉讼代理人：刘岩岩、郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。申请执行人：上海丝路劲飞投资管理有限公司。法定代表人：赵志伟，任公司总经理。申请执行人:中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地晋城市。负责人：李民红，任行长。被执行人：晋城市玛钢厂，住所地晋城市。法定代表人：牛和平。被执行人：晋城市华丰物资有限公司，住所地晋城市。法定代表人：邹虎堆。被执行人：山西泰森蓄电池有限公司。法定代表人：王根山。被执行人：晋城市玛钢厂铸造分厂，住所地晋城市。法定代表人：牛和平。复议申请人晋城市泰森资产运营有限公司不服晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。晋城市城区人民法院查明，申请执行人中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国银行晋城分行”）与被执行人晋城市玛钢厂、晋城市泰森资产运营有限公司（以下简称“泰森公司”）、晋城市华丰物资有限公司、晋城市玛钢厂铸造分厂、山西泰森蓄电池有限公司借款合同纠纷一案，该院于2003年11月26日作出（2003）城民初字第917号民事判决书，判决晋城市玛钢厂在判决生效后15日内偿还借款747.5万元及利息，其他被告承担不同金额的连带清偿责任。判决生效后被告未履行，中国银行晋城分行依据该生效判决书申请强制执行，执行案号为（2004）城执字第256号。执行期间，案涉的债权由中国银行晋城分行转让给中国东方资产管理股份有限公司，中国东方资产管理股份有限公司又转让给了长治市潞洲资产经营有限公司，长治市潞洲资产经营有限公司又转让给了异议申请人上海丝路劲飞投资管理有限公司（以下简称“上海丝路劲飞公司”），上述转让行为均通过登报公告方式通知了被执行人。晋城市城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现上海丝路劲飞公司已依法受让案涉债权，故其申请变更为该案的申请执行人依法有据，应予支持。复议申请人晋城市泰森资产运营有限公司向本院申请复议称，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502执异93号执行裁定书违反法定程序，应当予以撤销，驳回被申请人上海丝路劲飞公司的申请。理由如下：一、申请变更执行人需要符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形。二、申请变更执行人要在执行终结之前提出，而晋城市城区人民法院已于2004年4月8日作出（2004）城执初字第256号民事裁定书，裁定：“（2003）城民初字第917号民事判决书终结执行”，不符合时间限制。本院查明事实与晋城市城区人民法院查明事实一致。本院认为，执行程序中追加、变更当事人应当严格遵循法定原则，申请追加、变更当事人依法应当在执行程序终结之前提出。本案晋城市城区人民法院已于2004年4月8日对（2004）城执初字第256号执行案件裁定终结执行，申请执行人上海丝路劲飞公司在案件终结之后向法院提出变更申请执行人的异议请求不符合法定期限的规定，不予支持，复议申请人泰森公司的复议请求依法有据，应予支持。晋城市城区人民法院作出的“变更上海丝路劲飞投资管理有限公司为（2004）城执字第256号执行案件的申请执行人”异议裁定违反相关法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异93号异议裁定。撤销“变更上海丝路劲飞投资管理有限公司为（2004）城执字第256号执行案件的申请执行人”。本裁定为终审裁定。审判长  李天元审判员  张晓彬审判员  任军亮二〇二〇年三月六日书记员  张丽云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3479号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告程凯，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告程凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更231号 罪犯薛明平，男，汉族，生于1991年5月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市巫溪县人民法院于2019年4月4日作出（2019）渝0238刑初46号刑事判决，以被告人薛明平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，于2019年4月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯薛明平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯薛明平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯薛明平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯薛明平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛明平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛明平减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执保19号梁秀华：你于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月19日作出（2020）吉0282财保7号民事裁定书，冻结被申请人李冬梅的住房公积金10万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付。现被申请人李冬梅因退休公积金已被提取，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇二〇年三月二十日