文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初804号原告：渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台，注册号：360502600190941。经营者：袁军，男，1969年10月20日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被告：新余高新区水西镇兴旺钢管租赁部，住所地江西省新余市高新开发区水西镇桐林村，统一社会信用代码：92360504MA35W3FH45。经营者：胡羊根，男，1963年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡羊根，男，1963年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心（下称原告）与被告新余高新区水西镇兴旺钢管租赁部（下称第一被告）、胡羊根（下称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日通过网络公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭峰、第一被告经营者、第二被告胡羊根到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告租金287459元及逾期支付租金违约金159707元（租金暂算至2019年12月止，租金违约金应按未支付金额月息2分计算至清偿之日止）；2、判令被告赔偿未返还原告租赁物损失113537元；3、由被告承担本案全部诉讼费用及财产保全保险费用。事实和理由：被告与原告于2015年11月17日签订租赁合同，约定：需向原告租用钢管、扣件、工字钢、单接、顶托等租赁物，租赁费按钢管0.0094元/米/天，扣件0.007元/套/天、顶托0.05元/套/天；并同时约定：未返还回的钢管按约定的赔偿价格赔偿。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物。现合同早已到期，经原、被告结算，被告尚欠租金共计有287459元未支付，租赁物尚有钢管1092.2米、扣件20530套及项托3套未返还原告。原告多次向被告讨要未果遂不得已诉至法院。两被告辩称，1、其没有在原告处租赁钢管，当时签租赁合同是因为别人在原告处租赁钢管，原告要其帮忙追回钢管，所以要其在租赁合同上签字，租赁合同是事后临时草拟补签的；2、自2015年签订合同后，原告再也没向其追讨过租金或者租赁物。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、租赁合同一份，证明2015年11月17日被告向原告租赁钢管扣件、工字钢、单接、顶托等租赁物，并约定租赁物的数量及租赁的价格、未返还租赁物的价格及没有支付的租金滞纳金的计算方式。二、钢管租赁物租金及滞纳金明细表各一份、发货记录两份、收货记录六份，证明：1、原告依照合同约定，向被告交付租赁物的事实；2、根据被告的收货记录，被告尚欠原告钢管1092.2米、扣件20530套、顶托3套未归还原告；3、被告拖欠原告租赁物租金287459元和租金违约金159707元的事实；4、被告未返还原告租赁物损失113537元。两被告没有向法庭提交证据。经本院组织双方当事人质证，两被告对原告提交的第一组证据之真实性予认可，本院予以确认，但两被告之其他质证意见并无证据支撑，本院不予支持。对原告提交的第二组证据，原告自认收货记录之真实性，其不危害他人之利益，本院对以上收货记录予采信，但其所记丢失部分不予采信；由于第二被告承认2015年11月18日的发货单系其所签字，本院对其真实性予确认；同理，对2016年1月24日之发货单不予确认；租赁物租金及滞纳金明细表系原告单方面制作，两被告不予认可，本院不予采信。根据当事人的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：第一被告与原告于2015年11月17日签订租赁合同一份，约定第一被告向原告租用钢管、扣件、顶托等租赁物，租赁费按钢管0.0094元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.05元/套/天计算；并同时约定未返还回的钢管按约定的赔偿价格赔偿及逾期支付租金的违约责任；租赁期限为2015年11月17日至2016年6月31日并约定延期情形。合同签订后，原告于2015年11月18日按约向被告提供租赁物钢管33065.3米、十字扣27706套、顶托18根。在合同履行期间，第一被告分别于2015年12月19日归还原告钢管2239.7米、十字扣995套、顶托12套，2016年1月1日归还钢管3534.3米、十字扣67套，2016年1月8日归还钢管5745.9米、十字扣328套，2016年2月19日归还钢管5838.8米、十字扣3686套。现原告以双方合同早已到期，经原、被告结算，第一被告尚欠租金共计有287459元未支付、租赁物尚有钢管1092.2米、扣件20530套及顶托3套未返还为由诉至法院，要求两被告支付租金及租金滞纳金、赔偿损失。另查明，新余高新区水西镇兴旺钢管租赁部经营者为胡羊根。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。围绕本案“原、被告之间是否发生了真实的租赁业务”之争议焦点，本院认为，其一，2015年11月17日签订的租赁合同，有第一被告之签章，第二被告及原告之亲笔签名，因第二被告只是第一被告的经营者，该合同显系原告与第一被告双方之合同行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原告与第一被告成立租赁合同关系；其二，在原告提交的2015年11月18日的发货单上亦有第二被告作为收货人之签名，而第二被告是为第一被告的实际经营者，应认定原告对第一被告履行了部分合同义务，第一被告应依合同约定履行相对应的合同义务，而第一被告自收取租赁物后从未支付租金、亦未完全归还租赁物，显系违约，应承担相应的法律责任。两被告关于其受骗签订合同及没有提货之答辩没有证据支持，本院不予采信。通过上述查证的事实可知，原告租赁给第一被告的钢管等设备截止2019年12月31日产生租金如下：                        钢      管              发货时间及数量               15.11.18              收货时间及数量              15.12.19              16.1.1              16.1.8              16.2.19              已还                    未还（截止      2019.12.31）                  33065.3米              2239.7米              3534.3米              5745.9米              5835.8米              17358.7米              15706.6米                  租金                                          9324.41元              3477.12元              1795.77元              8708.65元                            208215.03元                        扣件              发货时间及数量              15.11.18              收货时间及数量              15.12.19              16.1.1              16.1.8              16.2.19              已还              未还                   27706套              995套              67套              328套              3686套              5076套              22630套                  租金                                          5818.26元              1869.77元              1305.56元              9210.6元                            223358.1元                        顶托              发货时间及数量              15.11.18              收货时间及数量              15.12.19              16.1.1              16.1.8              16.2.19                            未还                  18套              12套                                                                      6套                  租金                                          27元                                                                      443.1元                  租金总计              473553.37元                            15169.67元              5346.89元              3101.33              17919.25元                            432016.23元      由于原告之租金主张未超过实际发生之租金数额，依法应予支持；第一被告未返还的租赁物为钢管15706.6米、扣件22630套、顶托6套，原告所主张的应返还的租赁物赔偿金额为1092.2米*10元/米+20530套*5元/套+3套*15元/套=113617元，亦没有超出第一被告实际未归还租赁物数量之应赔偿金额，亦应予支持；关于违约金，原告并没有向法庭提交原告与第一被告结算及催缴租金之证据，对违约损失的扩大负有责任，其违约金计算亦有违合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告新余高新区水西镇兴旺钢管租赁部应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心支付建筑设备租赁费287459元，赔偿租赁物损失113617元，两项合计401076元；二、驳回原告渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，减半收取计4704元，由被告新余高新区水西镇兴旺钢管租赁部负担3365元，原告渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年三月一十八日书记员  易 娇