文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终562号上诉人（原审被告）：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏省中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。法定代表人：袁双明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁慧平，该公司职员。被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴藤雅，该公司职员。上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。佳世达公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”因被上诉人未按合同约定的交货时间交货，造成上诉人损失，已经构成违约，上诉人在一审审理过程中向法院提出了反诉，要求被上诉人赔偿违约金50400元，损失10万元，一审法院认定不符合反诉的法律规定，不予合并审理，程序严重违法；二、一审认定事实和适用法律严重错误。被上诉人一审诉请的货款金额，上诉人不予认同，根据双方2018年4月4日签订的合同，约定上诉人向被上诉人购买离心泵等货物，合同总价36.7万元，付款方式为合同生效之日起3日内付30%的预付款，货到买方公司之日起7日内付30%，货到现场60天或安装调试合格后支付30%，留10%的尾款为质保金，货到现场之日起一年内无息付清。后因被上诉人迟延交付，双方未就迟延交付的损失达成一致意见。被上诉人于2018年11月1日起诉上诉人至一审法院，经法院调解，双方于2018年11月23日达成调解协议，其中关于尾款质保金，调解当时约定是按照原合同执行的，原合同标的为36.7万元，质保金为10%即3.67万元。被上诉人诉请要求上诉人支付尾款52700元既不符合双方的合同约定，也不符合双方在调解协议中的约定，不应得到法院支持，一审法院认定双方约定尾款的52700元为事实，并据此判决是完全错误的。被上诉人未按合同约定的交货时间交货，造成上诉人损失，已经构成违约，双方在一审中都明确2018年6月30日并不是实际交货时间，上诉人当时是依据被上诉人的要求填写的收货时间。一审法院仅认可被上诉人陈述的事实，不予合并审理上诉人关于要求被上诉人承担延期交货的损失的反诉请求，罔顾实际发生的事实。综上所述，本案一审判决，程序违法，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人东方公司二审未书面答辩。东方公司一审诉讼请求：1、判令佳世达公司支付货款52700元及逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至实际付清之日止，基准为同期贷款年利率4.75%计算）；2、佳世达公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年4月4日，东方公司、佳世达公司签订《工业品买卖合同》一份，约定佳士达公司向东方公司购买离心泵等货物，合同总价36.7万元，付款方式为：合同生效之日起3日内付30%的预付款，货到买方公司之日起7日内付30%，货到现场60天或安装调试合格后，支付30%，留10%的尾款为质保金，货到现场之日起一年内无息付清。合同签订后，东方公司交付出卖货物。2018年9月18日，佳士达公司向东方公司发货单中注明收货时间为2018年6月30日。因佳士达公司未支付该合同货款，东方公司于2018年11月1日诉至一审法院，即（2018）苏0481民初8413号案件，经调解，双方于2018年11月23日达成调解协议：“一、被告江苏佳世达环保工程有限公司欠原告上海东方泵业（集团）有限公司货款220200元，于2018年12月15日前支付102100元，余款102100元于2019年1月25日前付清；如被告不按约履行，原告可就未履行部分申请法院一并执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、所预留的质保金52700元，按照原合同执行。…现东方公司依据佳世达公司未按该调解协议中第三款约定的按原合同支付质保金52700元诉至一审法院形成本案。另对于交货时间，佳士达公司认为是根据东方公司要求才书写的2018年6月30日，但未提供其他证据证明。东方公司则陈述，虽补写的收货时间，但实际收货时间应早于2018年6月30日。双方均陈述，对于调解书中约定的质保金5.27万元，按照合同约定应为3.67万元，调解时考虑东方公司更换过出卖货物的罩壳而未换货，双方同意将质保金调整为5.27万元。一审中，佳世达公司向一审法院当庭提交反诉状，要求反诉东方公司赔偿延期交货违约金50400元、损失10万元等诉请，佳世达公司的理由主要是：双方另于2019年2月18日又发生产品购销合同关系，东方公司延期供货违约，造成损失。东方公司辩解该主张不构成反诉，与东方公司起诉无关联，不应合并审理。一审法院认为，根据东方公司提供的证据及佳世达公司的自认，能够证明东方公司、佳世达公司之间依法成立买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。根据合同约定，质保金应在货到现场之日起一年内付清，根据佳世达公司确认的收货时间为2018年6月30日，即佳世达公司应在2019年7月1日前付清质保金，即付清此前双方调解书中约定的质保金5.27万元，逾期应承担相应的利息损失。东方公司主张要求佳世达公司支付5.27万元及逾期付款违约金（以5.27万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于佳世达公司要求在本案中提出的反诉，经双方陈述，均认可系本案涉合同外其他往来的纠纷，经审查，依法不符合反诉的法律规定，不予合并审理。建议双方对此可另行通过协商等方式处理，佳世达公司也可另行起诉。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决：佳世达公司于判决生效之日起十日内支付东方公司货款5.27万元及逾期付款违约金（以5.27万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由佳世达公司负担。本院二审中，上诉人佳世达公司与被上诉人东方公司均没有提供新证据。本院认为：东方公司与佳世达公司签订的合同及双方在法院所达成调解中的条款即“所预留的质保金52700元，按照原合同执行”是双方的真实意思表示，且业经法院生效调解书所确认，佳世达公司理应按照该调解条款结合双方的合同向东方公司及时支付52700元，佳世达公司逾期不履行应当承担相应的违约责任。东方公司提出的本案诉讼请求是基于东方公司与佳世达公司双方2018年4月4日所签订的合同内容及一审法院的（2018）苏0481民初8413号民事调解书所确认的履行义务内容，而佳世达公司在一审中要求提出反诉的诉讼请求与东方公司提出的诉讼请求属于完全不同的合同关系及法律事实，一审法院审查认为不予合并审理并要求佳世达公司另案提起诉讼并无不当，佳世达公司完全可以通过另案主张解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院二审依法予以维持；上诉人佳世达公司上诉请求不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人江苏佳世达环保工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张              梅审判员 王              佳审判员 邹       玉       星二〇二〇年三月十日书记员 夏煜