湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终18号 上诉人(原审被告)：白如湘，女，1977年5月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：康宁，男，1979年11月11日出生，汉族，系白如湘之夫。 被上诉人(原审原告)：刘喜亮，男，1985年10月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。 上诉人白如湘因与被上诉人刘喜亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白如湘上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决计算利息错误，本案中上诉人借款期间中途偿还了部分本金，本金数额不断减少，因此，原审法院适用借款本金固定不变的计息方式来计算上诉人的利息，明显不符合本案案件事实，造成上诉人多支付借款利息。被上诉人的借款方式和行为明显符合国家关于“职业放贷人，高利贷，套路贷”的特征，但被上诉人并不具有人民银行认定的发放贷款的资格，根据相关法律规定，审判机关在审理案件过程中如发现当事人的行为可能违法犯罪的，应当将所审理的案件移交相应的司法机关立案处理。本案中被上诉人刘喜亮的行为系非法职业放贷行为，应当认定本案中借款行为无效，并移交司法机关处理。 刘喜亮辩称，原审判决对借款利息计算正确，本案实际借款本金为99000元，借款一年的利息按年利率24%计算为23760元，本息合计为122760元，减去上诉人偿还的，上诉人尚欠57389元未偿还。上诉人主张刘喜亮为职业放贷人，并未提供证据，也不符合客观事实，其是以此为由逃脱还款责任。 刘喜亮向一审法院起诉请求：判决白如湘偿还刘喜亮借款8000元，并从2018年6月5日按月息2分支付利息；判决白如湘承担本案诉讼费。在诉讼中变更为，请求判令白如湘偿还下欠本金64489元，撤回要求支付利息的诉讼请求，如在判决后，白如湘未按期履行支付，则重新计算迟延履行金。 一审法院认定事实：2018年6月5日，白如湘以办理不动产权证需要资金为由，向刘喜亮借款110000元，约定借款期限自2018年6月5日至2018年8月4日，月利率为3％，若未按期还款，每天按欠款金额1％支付违约金。当日，白如湘收到借款后，即通过微信分二次转账11000元返还给刘喜亮。嗣后，白如湘陆续通过微信或现金向刘喜亮还款65371元（其中最后一笔还款时间为2019年6月4日）。双方对上述还款均未注明是否系偿还本金或利息。 一审法院认为，刘喜亮与白如湘签订的《借款合同》，属双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方当事人均具有约束力。但双方对利息约定为月息3％与法律规定不符，一审法院不予支持。诉讼中，刘喜亮在诉讼中变更为，请求判令白如湘偿还下欠借款本金64489元的证据不足，一审法院不予支持。本案中，白如湘在收到借款的当天通过微信转账返还给了刘喜亮11000元，借款本金应认定为99000元，借款期内约定的利率应从借款之日至最后一次还款之日止，以年利率24％计算利息（99000X24％=23760元）。白如湘截止2019年6月4日，共偿还刘喜亮65371元，其中应付利息23760元，余款应视为偿还借款本金41611元。白如湘共尚欠刘喜亮本金57389元。对于白如湘辩称的还有20500元现金还款，刘喜亮没有写收条给白如湘的辩称意见。经查，刘喜亮不认可收到白如湘的20500元现金还款，且白如湘也没有提供相关证据予以证明，故对该辩称意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、白如湘应当自本判决生效后十日内偿还刘喜亮欠款本金57389元。二、驳回刘喜亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由白如湘负担。 本院二审期间，上诉人白如湘为证明其诉讼主张向本院提交了新证据，拟证明刘喜亮多次向不特定人员出借款项，以刘喜亮为原告的民间借贷案件有多起，刘喜亮系非法职业放贷人。被上诉人刘喜亮的委托诉讼代理人在本院指定的时间内未到本院进行质证，视为其放弃对新证据的质证。经本院审理查明，2016年至2019年期间，被上诉人刘喜亮以民间借贷为由起诉的案件有10件，与上诉人提交的证据能够相互印证，能够证明刘喜亮系职业放贷人，上诉人提交的证据，能够达到其证明目的，本院予以采信。 对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定,“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,被上诉人刘喜亮未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,三年内向包括本案上诉人白如湘在内的众多人员出借资金,出借行为具有反复性、经常性,借款目的亦具有盈利性,属于从事非法金融业务活动,违反了效力性强制性规定,应认定本案借款合同无效。据此,上诉人提出案涉借款合同无效的主张,本院予以支持,原审判决认定借款合同有效错误,应予纠正。双方签订的借款合同虽然无效,但鉴于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,故未履行部分的利息按年利率6%计算为宜，上诉人应当向被上诉人支付借款利息5940（99000元×6%=5940）元，另上诉人提出其通过现金向被上诉人还款20500元的事实，因未提交证据本院不予支持。 综上所述，白如湘的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1703号民事判决； 二、上诉人白如湘应当自本判决生效后十日内偿还刘喜亮欠款本金39569元，利息以39569元为基数按年利率6%自2019年6月5日支付至实际履行之日止）; 三、驳回刘喜亮其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由白如湘负担450元，刘喜亮负担450元。二审案件受理费1800元，由白如湘负担900元，刘喜亮负担900元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 郭梦琪