wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3111号原告：曹某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：宁夏宏野农牧业发展有限公司（以下简称：宏野公司）。法定代表人：李某。原告曹某与被告宏野公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法向被告宏野公司公告送达受理案件通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员马学军、人民陪审员李小琴、潘正仙组成合议庭，由马学军主审，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日，经原、被告协商，由原告承包修建被告所属的宁夏海原县盐池宏野养殖基地建筑工程，并签订了施工《协议书》。自《协议书》签订后，工程如期履行，待大部分工程完成后，因原告再无力垫付工程款及民工工资，被告公司资金又迟迟不到位，工程被迫停工，停工后原告于2016年2月4日请求甘盐池管委会处理，管委会会同海原县西安派出所、盐池村村委会、原告、被告进行了协商处理，达成一致意见，被告承诺在2016年4月15日前对拖欠原告农民工工资120万元全部付清，其他工程款项待后再结算。随后原告欲拉走所属的全部施工设备，包括架杆、模板、装载机等设备，但是被告说资金很快就到位，马上可以施工，施工设备不需要拉走，由该公司看管，管委会领导也同意被告的意见，因此，原告就将施工设备放置在了该公司工地，先将民工撤离工地。但是，后来该工程由于种种原因一直无法开工。综上所述，就被告承诺支付原告民工工资120万元一事，被告并没有兑现其承诺，后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告民工工资1200000元，并承担本案诉讼费。被告缺席，未作出答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一：甘盐池管委会针对宏野牧业公司拖欠农民工工资问题的处理意见一份、甘盐池管委会关于曹某反映宏野牧业公司拖欠工资信访事项答复意见书一份、宏野养殖场协议书复印件一份（与原件核对无异），证明被告欠原告农民工工资120万元的事实；证据二：承诺一份，证明被告法定代表人李某在2016年10月18日承诺于15天至20天内支付原告农民工工资100万元整的事实。被告缺席，无法对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，该两组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2015年8月31日，原、被告签订《宏野养殖场协议书》，约定由原告承建被告宁夏海原县盐池宏野养殖场，工程结束后，经结算，被告共欠原告农民工工资120万元，后经原告多次催要，并经过甘盐池管委会协调处理，被告法定代表人承诺于2016年4月15日前付清，到2016年4月15日被告并未给原告支付拖欠的农民工工资，被告法定代表人又于2016年10月18日给原告出具一张承诺，承诺在15天至20天付清拖欠原告的农民工工资100万元整。截至目前，被告未给原告支付过农民工工资。本院认为，原、被告签订了工程协议书，原告组织人员将承包的工程已基本干完，但被告并未支付原告的农民工工资，后经原告多次催要，并经甘盐池管委会、海原县公安局西安派出所、盐池村委会等单位协调，双方就被告所欠原告的农民工工资达成了协议，并约定了被告给原告支付欠款的时间，但截至目前被告仍未给原告支付农民工工资。现原告主张被告支付拖欠原告的农民工工资120万元的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏宏野农牧业发展有限公司于本判决生效后60日内支付拖欠原告曹某农民工工资1200000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告宁夏宏野农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 李小琴人民陪审员 潘正仙 二〇二〇年三月三十日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初494号 原告：吴通富，男，1978年11月11日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：石胜友，男，1969年5月15日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 共同委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：黄开书，男，1969年7月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：刘勇，男，1983年12月21日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 共同委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师，特别代理。 原告吴通富、石胜友与被告黄开书、刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理，原告于2020年3月18日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告吴通富、石胜友申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴通富、石胜友撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴通富、石胜友负担。 审判员  严斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈震
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔03行审复1号复议申请人（原审申请人）:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区珠海路14号。法定代表人:申剑，局长。委托代理人:黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（原审被执行人）：遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司），住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码：91520302755375070U。法定代表人：陈铭鼎。复议申请人遵义市综合行政执法局申请强制执行被申请人红花岗城投公司非诉审查一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302行审16号行政裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审经审查查明，被执行人红花岗城投公司开发建设的红花岗舟水片区城市棚户区改造工程项目，位于遵义市红花岗区舟水桥办事处河舟社区，2018年7月，申请人在开展2018年底二季度建筑工程质量安全和文明施工大检查中，对红花岗区舟水片区城市棚户区改造工程进行检查时，发现该工程未办理工程质量监督手续便开工建设，其行为违反《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，于2018年7月24日下达《责令（限期）改正违法行为通知书》，要求被执行人在2018年8月10日前完善施工许可手续并报告申请人，被执行人未改正存在的问题，申请人于2018年9月14日立案调查，于2018年12月6日再次通知被执行人依法申请办理建设工程规划许可证及工程质量监督手续，被执行人仍未办理，申请人于2018年12月21日对被执行人违法行为进行集体讨论，于2019年2月21日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出罚款人民币200000元的处罚，及依法享有的权利。被执行人未在规定期限内进行陈述申辩和提出听证，申请人于2019年2月28日作出（2018）遵综执01第020号行政处罚决定。被执行人于2019年3月1日收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2019年9月10日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于收到催告通知书之日起10内履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人遵义市综合行政执法局拟对被执行人处罚时，告知被执行人拟对其进行罚款200000元，但在作出处罚决定时，除了对被执行人罚款以外，另还责令被执行人单位完善相关手续，该内容未进行告知，故申请人告知程序违法，其作出的(2018）遵综执01第212号《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2019年2月28日作出的(2018）遵综执01第212号行政处罚决定。遵义市综合行政执法局上诉请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302行审16号行政裁定。事实及理由：1、责令被申请人完善相关手续并非行政处罚法中规定的处罚种类，换言之，责令当事人限期改正并非行政处罚。行政处罚系对违法行为人的一种制裁和惩戒，其缺点在于不足以恢复秩序，责令限期改正不足以惩戒违法，故我局在前期处罚告知书中没有针对此项进行告知的义务。本院经审查查明的案件事实与原审法院审查查明的案件事实一致。本院认为，本案争议焦点在于责令限期改正是否属于行政处罚的性质以及是否需要在实施处罚前告知当事人。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”根据上述法律之规定，可以看出责令当事人改正或限期改正违法行为与行政处罚系并列的两个概念，二者不能等同。行政处罚系对违法行为人进行的一种制裁或惩戒，目的系让违法行为人对其违法行为付出代价，通过该惩戒行为让其日后不再从事类似的违法行为，具有警示和威慑作用。责令限期改正仅是要求违法行为人停止违法行为、消除不良后果、恢复原状，目的是纠正被违法行为人侵害的行政管理秩序及有可能导致的不良后果，其一般表现为责令停止违法行为、责令退还、责令改正、限期拆除、限期治理等形式。根据上述法律的规定，行政处罚与责令当事人改正或限期改正一般同时进行，目的在于惩戒违法与恢复秩序、不良后果的有机统一。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”基于前述，责令当事人改正或限期改正并非行政处罚的种类，其是上述法律规定的附随义务，目的也并非惩戒当事人的违法行为，故行政机关在告知文书中仅告知拟处罚的内容并无不妥。需要指出的是，虽然行政机关在文书中不把其作为行政处罚的内容进行告知，但文书中可对当事人的该种附随义务进行适当提醒。综上，申请人在申请强制执行前已向被申请人履行了催告义务，故其申请人民法院强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，应准予执行。复议申请人的复议请求依据充分，本院予以支持。一审裁定不准予执行存在不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302行审16号行政裁定；二、准许强制执行遵义市综合行政执法局(2018）遵综执01字第212号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月二十六日法官助理张萍萍书记员文竹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初13号 原告：金国樑，男，1956年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告：石雪汀，男，1958年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告：张君平，女，1980年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告：邢建东，男，1959年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告：翁晓鹏，男，1973年3月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市福达置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进。 原告金国樑、石雪汀、张君平、邢建东、翁晓鹏与被告嵊州市梓阳物业管理有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告金国樑、石雪汀、张君平、邢建东、翁晓鹏朱向本院提出诉讼请求：要求被告对坐落于嵊州市浦南大道399号香缇墅小区二期物业的架空层、车位、车棚按照规划验收进行复原。事实与理由：被告在原告向其购买上述物业时向原告承诺可以开挖加深层高作为正房使用，并有样板房的展示为证。原告在向当地管理部门咨询事宜时，管理部门回复这是被告的私自承诺行为，不具备法律效力。开发商为谋求利益把商业行为凌驾于法律法规之上的违法违纪乱象，根据法律规定向法院提起诉讼，判令被告立即恢复二期架空层、车库、车棚至竣工验收原状。 本院经审查认为，我国《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告方诉讼请求的设施涉及全体业主共有建筑部分的管理，该项权利应由小区全体业主行使，即应由小区业主共同协商体现集体的意志，少部分业主的意见并不能代表小区全体业主的意愿，故本案五原告不宜径行直接向法院提起诉讼，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金国樑、石雪汀、张君平、邢建东、翁晓鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴展宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  裘 柯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初622号申请人：魏巍，男，1965年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：程涛，男，1967年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：王亚琳，女，1972年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人王亚琳名下日照市山海天路西山海路北（碧山临海）006幢2单元1003号房屋一套。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王亚琳名下位于日照市（碧山临海）006幢2单元1003号房屋一套。案件申请费5000元，由魏巍负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程军二〇二〇年三月二十三日书记员  王珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终669号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭军华，女，1969年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人郭军华、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  韦 薇二〇二〇年三月三十日法官助理周嫱书记员付阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢387号 申请执行人：梁达明,男,汉族,1954年8月25日出生,住广东省博罗县罗阳镇城东区。 被执行人：海南椰妹有限公司,住所地海口市新华南路。 法定代表人:刘三树。 申请执行人梁达明与被执行人海南椰妹有限公司合作经营合同纠纷一案，本院（2004）龙民二初字第37号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南椰妹有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付530978.3元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院于2018年11月26日前往被执行人海南椰妹有限公司住所地海口市新华南路11号调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人的法定代表人刘三树、主要负责人钱世湖、影响债务履行的直接责任人员杜圣超发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年3月12日约谈申请执行人，将被执行人暂无其他财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的530978.3元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇二〇年三月十三日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初31号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陈阳（曾用名陈漾），男，2000年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省广安市邻水县，现住邻水县学府雅园Ｂ区。因本案，于2019年8月14日被临时羁押于邻水县看守所，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月22日被麻城市公安局刑事拘留，2019年9月17日因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪经麻城市人民检察院批准逮捕，次日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。被告人陈浩嘉（曾用名陈冠杰），男，2000年6月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省广安市邻水县，现住邻水县。因本案，于2019年7月17日被邻水县公安局城东派出所抓获，并临时羁押于邻水县看守所，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年7月23日被麻城市公安局刑事拘留，2019年8月5日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安机关执行。现羁押于麻城市看守所。辩护人罗杰，湖北光程律师事务所律师。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人陈阳犯收买、非法提供信用卡信息罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人陈浩嘉犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人陈阳，被告人陈浩嘉及其辩护人罗杰到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，本案于2020年2月1日裁定中止审理，于2020年3月23日恢复法庭审理，现已审理终结。经审理查明，2019年5月，被告人陈浩嘉在四川省广安市邻水县工商银行支行办理出银行卡、U盾，后以260元的价格转卖给被告人陈阳，陈阳再将陈浩嘉的银行卡(户名：陈浩嘉，卡号：62×××59)以500元价格转卖他人。后他人通过网上敲诈勒索的犯罪手段，要挟被害人徐某多次将钱款共计13万元转入或存入该银行卡，并通过该卡将大部分赃款转入洗钱账户，并在多个洗钱账户之间多次、反复转入转出后取现。2019年5月28日，被告人陈浩嘉在明知其银行卡已经出售，银行卡内资金非自己所有的情况下，到工商银行办理该卡的挂失手续，取出银行卡内现金42027元，陈浩嘉、陈阳各自分得现金两万余元，用于生活开支。2019年7月17日，被告人陈浩嘉被四川省邻水县公安局城东派出所抓获到案；被告人陈阳于2019年8月14日主动到四川省邻水县城北派出所投案，二被告人到案后如实供述犯罪事实，并已分别向公安机关退缴赃款二万元。后被告人陈浩嘉在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人陈阳的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人陈阳自愿认罪，当庭建议对被告人陈阳判处六个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金；被告人陈浩嘉的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人陈浩嘉认罪认罚，建议对被告人陈浩嘉判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人陈阳、陈浩嘉在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，被告人陈阳、陈浩嘉的供述和辩解，银行汇款凭证、挂失、取款凭证，微信聊天截图，辨认笔录，邻水县公安局出具的到案经过及临时羁押证明，麻城市公安局扣押物品清单，麻城市公安局出具的户籍信息，及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阳收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；明知出售信用卡上的资金系他人犯罪所得而予以持有、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人陈浩嘉以非法占有为目的，明知信用卡上的资金系他人所有，而予以秘密窃取，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈浩嘉到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈阳、陈浩嘉在案发后主动向公安机关退缴绝大部分赃款，有悔罪表现，且系初犯，可以从宽处罚。被告人陈阳、陈浩嘉承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈阳犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人陈浩嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年9月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年三月三十一日代书记员 曾 玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢1074号之二申请执行人：申请执行人：云南金鼎峰矿业有限公司。住所：昆明市青年路北延长线滨江大厦2栋14楼B。法定代表人：李筱燕，董事长。委托代理人：袁丽，该公司员工，特别授权代理。被执行人：云南凯源投资有限公司。住所：昆明市五华区如安街3号四楼。法定代表人：董祯炫，董事长。申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司与被执行人云南凯源投资有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2627民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南凯源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月10日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南凯源投资有限公司在工行云南省昆明正义支行武成路分理处的账户一个（账号：25×××41），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。被执行人云南凯源投资有限公司原放于昆明市如安街3号四楼房屋内物品（详见物品清单）作价人民币36090元，交付申请执行人云南金鼎峰矿业有限公司抵偿其所欠债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13956159.30元，未受偿人民币13920069.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保136号申请人：武恒，男。被申请人：王永艳，女。被申请人：青岛××商贸有限公司，住所地：青岛市市北区南京路365-甲内1-3。法定代表人：王永艳被申请人：××（青岛）设计有限公司，住所地：青岛市市北区山东路168号时代国际广场305室。法定代表人：王永艳申请人武恒向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款15万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人武恒的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永艳、青岛××商贸有限公司、××（青岛）设计有限公司名下银行存款15万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月四日书记员  于 婷
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1862号 申请执行人浙江商源副食品配送有限公司，住所地杭州市江干区风起广场A座1101室，组织机构代码:767958505。 法定代表人朱跃明。 被执行人宁波市津禧酒业有限公司，住所地宁波市江北区环城北路491号，组织机构代码:730147821。 法定代表人李明科。 被执行人李明科，男，1966年6月12日出生，住宁波市江东区．。 本院在执行申请执行人浙江商源副食品配送有限公司与被执行人宁波市津禧酒业有限公司、李明科[（2018）浙0205民初5212号]股权转让纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执1862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年三月十三日 代书记员 金宇娇
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0722刑初40号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人许某某，男，汉族，1970年2月12日出生于安徽省枞阳县，小学文化，务工，住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月30日被枞阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2020年1月29日22时许，被告人许某某酒后到枞阳县钱桥镇洪湾村村委会滋事，洪湾村党支部书记唐某向枞阳县公安局钱桥派出所电话报警。接警后，钱桥派出所民警吕某及辅警张永军、何某赶至现场处置。民警现场劝阻许某某，责令其回家，许某某拒不服从指令，继续肆意蹬踹洪湾村委会大门，撕毁门上对联。民警现场予以制止，许某某拒不配合，民警遂对其实施强制带离，许某某激烈反抗，口咬何某右手，脚踹何某左腿。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，何某人体损伤程度为轻微伤。公诉机关就指控的事实向法庭出示了受案登记表、立案通知书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，接受证据材料清单、吕某警官证复印件，劳动合同书，何某病历，诊断证明书，枞阳县公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定结论告知书，现场视频资料光盘两张，户籍证明、前科查询证明、到案经过，认罪认罚具结书，被害人何某的陈述，证人张某、唐某、吕某、吴某2、杨某、许某的证言，被告人许某某的供述。公诉机关认为，被告人许某某以暴力阻碍人民警察执行职务，其行为触犯了刑法的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。许某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处理。提请本院依法判处。被告人许某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为：被告人许某某在公安民警处警过程中，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。许某某暴力袭击正在执行公务的民警，依法应当从重处罚。许某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公认机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周会娟审 判 员  徐红霞人民陪审员  吴光浩二〇二〇年三月二十六日法官助理陈杨进书记员邱琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻止国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保152号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12，13，38,39,40层。法定代表人：孙建平。被申请人：张恩奇，男。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款30859元或查封、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张恩奇名下银行存款30859元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十一日书记员  于 婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初526号 原告：赖小红，女，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 被告：卞志强，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告赖小红与被告卞志强不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告赖小红及其委托诉讼代理人陈中，被告卞志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还林地征用款52000元（当庭变更为42000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2011年5月因感情不和离婚。2019年9月、10月，原、被告所在地的林地及田地被征用。经原告了解，该次征用，大竹园村按户籍人口分配征用款，每人可分得大约42000元，以户为单位领取。因原告的户籍仍在被告处，该部分征用款被被告实际领取。原告多次要求被告返还均未果，故诉至法院请求判准诉请。 卞志强答辩称，其未领取原告的征用款，其所在户的户主是其父亲，原告起诉对象错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《离婚协议书》、《股东清册》、《基本情况登记表》、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2011年5月，赖小红与卞志强协议离婚后，户籍未迁出仍在卞志强所在家庭户中，户主是卞兴隆（卞志强的父亲）。2019年11月，赖小红以户籍地包郎生产队未向其分配土地征用款为由向安吉县信访局信访，安吉县灵峰街道接该信访件后答复“款项已经由村委分配到您所在的生产队，生产队已经把钱分到了您户主账户”等内容。嗣后，赖小红向卞志强催讨未着，双方纠纷成讼。 本院认为，不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围。不当得利返还请求权的基本要件是一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因，四者缺一不可。本案中，赖小红的举证虽能证明其利益受损，但尚不能证明卞志强获得该利益，本案不构成不当得利，故对赖小红主张的要求卞志强立即返还林地征用款42000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下: 驳回原告赖小红的诉讼请求。 案件受理费550元（已减半），由原告赖小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年三月二十三日 书记员 谢旭芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终24号上诉人（原审被告）延吉市公安交通警察大队，住所地延吉市开发区东新街295号。法定代表人玄某，大队长。委托代理人高某，吉林由正律师事务所律师。上诉人（原审被告）延吉市公安局，住所地延吉市长白山西路7999号。法定代表人崔某1，局长。委托代理人邢某，法制大队副大队长。被上诉人（原审原告）崔某2，男，1963年5月12日出生，朝鲜族，住延吉市。上诉人延吉市公安交通警察大队（以下简称延吉市交警大队）、延吉市公安局因与被上诉人崔某2道路交通行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初165号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人延吉市交警大队、延吉市公安局向本院申请撤回上诉，被上诉人崔某2向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人延吉市交警大队、延吉市公安局自愿申请撤回上诉，被上诉人崔某2自愿申请撤回起诉系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401行初165号行政判决书；二、准许上诉人延吉市公安交通警察大队、延吉市公安局撤回上诉；三、准许被上诉人崔某2撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人崔某2负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人延吉市公安交通警察大队、延吉市公安局各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年三月三十一日书记员  王然慧附相关法律法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更394号罪犯马洪生，男，1967年10月10日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2017年8月2日作出(2017)辽0624刑初第116号刑事判决，以被告人马洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯马洪生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯马洪生获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马洪生减去有期徒刑五个月，刑期执行自2017年2月14日起至2020年7月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终36号上诉人（原审被告）：欧某，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市。上诉人欧某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。欧某上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人欧某的独生女儿刘旸和女婿于汉植最清楚欧某的经常居住地，他们提供的证明完全可以证实欧某长期与女儿、女婿居住在洞口县的事实。被上诉人利用职务之便加盖了社区、物业公司的公章和制作人员的签名。一审法院将诉讼文书多次邮寄到洞口县的事实能确定欧某的经常居住地为洞口县。一审法院不尊重客观事实，认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省洞口县人民法院审理。刘某未予答辩。本院经审查认为，本案系离婚纠纷管辖异议案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定。上诉人欧某的户籍自2019年7月25日迁至邵阳市大祥区，其住所地从该日起由洞口县变更为邵阳市大祥区，而该日至本案一审2019年10月8日立案时尚未满一年，即使欧某在此期间生活在洞口县，也不符合上述解释中离开住所地生活居住一年以上的规定，故一审认定在此期间，欧某的经常居住地不能确定是正确的。原审人民法院作为上诉人（一审被告）欧某住所地人民法院对本案具有管辖权。欧某认为其经常居住地为湖南省洞口县的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至湖南省洞口县人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇二〇年三月十八日法官助理刘瑶代理书记员  王思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更73号罪犯浦仕银，男，1977年11月14日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年8月25日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第131号刑事判决，认定浦仕银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年9月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第379号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯浦仕银在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯浦仕银在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2019年1月的考核中获物质奖励一次，共计获三个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯浦仕银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯浦仕银减刑八个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯浦仕银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年6月29日起至2027年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9239号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈磊、张宇阳，该公司员工。 被执行人：谭丹丹，女，1988年11月20日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人谭丹丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谭丹丹应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款78452.85元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 周璐妍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢160号申请人杨德彩，男，汉族，1976年4月8日生麒麟区人，住麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区沿江街道鸡街村民委员会。地址：麒麟区沿江街道鸡街村。法定代表人叶国纲，主任。关于申请执行人杨德彩申请执行曲靖市麒麟区沿江街道鸡街村民委员会农业承包合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）云0302民初1422号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨德彩于2018年5月23日向本院申请执行，执行标的81800元及利息，诉讼费1214元，执行费1145元。本案在执行过程中，被执行人曲靖市麒麟区沿江街道鸡街村民委员会向本院申请再审，本院于2019年8月12日作出的（2019）云0302民再3号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0302民初1422号民事调解书，现该裁定已发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢160号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陆 平审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年三月六日书记员 ： 庄 懿
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初9号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人刘家礼，男，1948年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。现因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月18日被曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。现居家中。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人刘家礼犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人刘家礼及其辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年8月30日，被告人刘家礼驾驶无号牌“万家福牌”红色电动三轮车载其妻洪某2沿曲靖市沾益区由北向南行驶，18时10分许，行驶至曲靖市沾益区大新桥路段右转弯过程中，由于其驾驶非机动车在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行且违法载人，致其所驾驶车辆发生侧翻，造成洪某2因交通事故致颅脑损伤当场死亡的后果。被告人刘家礼负事故全部责任。公诉机关认为被告人刘家礼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人刘家礼具备坦白情节。建议判处被告人有期徒刑六个月并适用缓刑。并列举了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持指控。被告人刘家礼对指控的事实和罪名无异议。辩护人胡晔的辩护意见是被告人刘家礼具有坦白情节，无前科且取得被害人亲属的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月30日，被告人刘家礼驾驶无号牌“万家福牌”红色电动三轮车载其妻洪某2沿曲靖市沾益区由北向南行驶，18时10分许，行驶至曲靖市沾益区大新桥路段右转弯过程中，由于其驾驶非机动车在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行且违法载人，致其所驾驶车辆发生侧翻，造成洪某2因交通事故致颅脑损伤当场死亡的后果。被告人刘家礼负事故全部责任。上述事实，有经法庭质证、认证的书证被告人户口证明及照片、受案登记表及立案决定书、立案决定书、归案经过、情况说明，证人彭某、周某、洪某1的证言，被告人刘家礼供述与辩解，鉴定意见及照片，勘验、检查笔录及照片，血样提取登记表、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘家礼违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人刘家礼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人刘家礼具有坦白情节，无前科，建议从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳；提出的其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘家礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  韩卫贤人民陪审员  甘德荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郑 江
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执209号之二 申请执行人：严xx，男，生于1990年4月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王xx，女，生于1990年2月10日，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2016)川1722民初1020号民事判决书，被执行人王xx应从2016年9月起每月支付子女抚养费400.00元至女儿严x年满18周岁止，但被执行人王xx至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王xx在财付通支付科技有限公司085e9858e0c8a277d7292a1f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘仕和
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保204号之二 申请人：王建叶，男。 被申请人：王志峰，男。 申请人王建叶与被申请人王志峰租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户14185元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款或同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初385号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，该公司董事长。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。 法定代表人：潘艳红，该公司总经理。 本院受理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  边乐杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫彬，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李双富，男，1954年12月21日出生，台湾地区居民。一审第三人：茂名市电白区观珠镇人民政府。住所地：广东省茂名市电白区观珠镇观珠圩。法定代表人：黄剑。一审第三人：茂名市电白区观珠镇严坑村委会禾塘屋经济合作社。负责人：吴元和。再审申请人莫彬因与被申请人李双富、一审第三人茂名市电白区观珠镇人民政府、茂名市电白区观珠镇严坑村委会禾塘屋经济合作社不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫彬申请再审称：（一）原审判决的实体处理与事实认定存在矛盾。原审判决一方面认定购买手机款等六笔款项共466,977元，莫彬并非用于涉案山地及林木，另一方面又认定该款项属于不当得利，判令莫彬返还，前后存在矛盾。（二）上述六笔款项与本案无关，本案无证据证明该款项是李双富支付给莫彬由莫彬投入涉案山地的款项。且该六笔款项的支出凭证，均属于莫彬的开支凭证而非李双富的付款凭证，无法认定李双富向莫彬支付了款项。（三）本案无证据证明存在不当得利。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据莫彬的再审申请，本案的争议问题为：莫彬是否应向李双富返还已收取的466,977元款项。已发生法律效力的民事判决认定李双富系观珠镇严坑村委会大水坑、白坟脚、豆坡、新村四块山地的承包人。李双富自认其承包的上述山地一直由莫彬管理，产生的费用由李双富承担。李双富现诉请莫彬返还其向莫彬支付的款项，二审法院根据款项用途，认定莫彬未用于上述山地的款项466,977元属于不当得利，并判决莫彬向李双富返还，并无不当。莫彬申请再审主张上述款项与本案无关，但未提交相反证据予以证明，本院予以驳回。综上，莫彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫彬的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月十三日法官助理周瑾书记员刘碧华
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执异20号异议人（案外人）：崔希国，男，1962年11月18日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。异议人（案外人）：杜维兰，女，1962年6月10日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。申请执行人：博耳（无锡）融资租赁有限公司，统一社会信用代码913202000053516107J，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：焦作市宏基置业有限公司，统一社会信用代码914108226753554241，住所地河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海，该公司董事长。被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y，住所地河南省焦作市温县人民大街南段。法定代表人：邵纯意，该公司董事长。被执行人：张战防，男，1969年12月11日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：韩红霞，女，1971年6月26日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王趁心，女，1975年6月17日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：毕小军，男，1974年8月16日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：邱英姿，女，1967年4月24日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：邱百泉，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：上海寅京投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91310118312572323J，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层N区307室。执行事务合伙人：李宏伟。本院在执行博耳（无锡）融资租赁有限公司申请执行焦作市宏基置业有限公司、焦作华豫房地产开发有限公司、张战防、韩红霞、王趁心、毕小军、邱英姿、邱百泉、上海寅京投资中心（有限合伙）企业借贷纠纷一案中，异议人崔希国、杜维兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人崔希国、杜维兰以申请执行人博耳（无锡）融资租赁有限公司已申请法院解除查封其房产为由申请撤回异议。本院认为，异议人崔希国、杜维兰申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予崔希国、杜维兰撤回异议申请。审判长 金 语审判员 边剑扬审判员 顾 杰二〇二〇年三月二十三日书记员 叶锦锦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执292号申请执行人：朱超博，男，1987年3月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：朱建家，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2019年8月22日审结。该案（2019）湘0103民初8481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱超博于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月10日向被执行人朱建家闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月10日、2020年3月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况；上述查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月12日，因被执行人朱建家未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人朱建家采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月18日，因被执行人朱建家违反财产报告制度，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，本院将被执行人朱建家纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日传票传唤被执行人朱建家，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年3月25日约谈申请执行人朱超博代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为116451元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年三月二十六日书记员  陈岩松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执361号 申请执行人：丁同顺，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：查文托，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人丁同顺与被执行人查文托民间借贷纠纷一案，执行标的为9000元，执行中，双方当事人达成执行和解，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执330号之一 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 负责人：姜朝勇，系庭长。 被执行人：王兴学，男，1998年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504刑初155号刑事判决书，执行王兴学犯盗窃罪并处罚金一案，执行罚金金额2000元。 执行中，本院已依法对被执行人王兴学名下财产采取了相应的强制执行措施，现被执行人王兴学已自动履行了上述生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元义务，故本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院以（2020）川0504执330号执行裁定书对被执行人王兴学名下价值2000元（大写贰仟元）财产所采取的全部执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  许启钰
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1182刑初5号公诉机关深州市人民检察院。被告人张群英，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，专科文化，无业，住衡水市桃城区。2019年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年12月18日经深州市人民检察院决定被取保候审，2020年1月6日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人张群英犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张群英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日21时50分许，被告人张群英酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车从武邑县圈头乡圈头村出发，驶至深州市路口时，被执勤民警查获，经鉴定，其血液酒精含量为118.85mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张群英之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张群英对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月14日21时50分许，被告人张群英酒后驾驶牌照为冀Ｔ×××××号小型汽车从武邑县圈头乡圈头村出发，驶至深州市路口时被执勤民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为118.85mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的深州市公安交通警察大队出具的查获经过，衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张群英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张群英到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张群英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人张群英犯罪情节轻微，故对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下：被告人张群英犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王荣江审判员  李丙寅审判员  贾会妍二〇二〇年三月三十日书记员  魏孟迪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初491号 原告：吴夏荣，男，1975年7月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈根富，男，1959年11月13日出生，汉族，住温岭市。 原告吴夏荣与被告陈根富加工合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付29500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈根富曾委托原告吴夏荣进行高频加工。2016年1月6日，双方经结算，被告尚欠原告加工款44500元，并由被告出具给原告欠条一份。后被告仅支付了15000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈根富于本判决生效之日起十日内支付给原告吴夏荣加工款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告陈根富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月二日 代书记员 江宣辰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初167号原告：株洲市荷塘区安怀布业，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区52号。注册号：430202600054896（1-1）。经营者：王安怀，男，汉族，1965年1月4日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：阮红珍，男，汉族，1983年4月25日出生，住湖南省邵阳县。本院在审理原告株洲市荷塘区安怀布业与被告阮红珍买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区安怀布业于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区安怀布业自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区安怀布业撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市荷塘区安怀布业承担。审判员  陈晓东二〇二〇年三月三十日法官助理胡煜书记员阙芮娜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初408号 原告：张某，住甘肃省甘谷县。 被告：王某，住甘肃省甘谷县。 原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告王某经传票合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还拖欠原告张某劳务费10500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月至6月，原告在被告承包的兰州碧桂园修建学校的工地打工，大概干了两个多月，但是劳务费一直没有结算。2018年农历腊月三十日，原告去被告家索要劳务费，被告王某给原告打了一份10000元的借条，并承诺剩余500元几天之内会转到微信上，原告便答应了被告的要求，欠条上只写了10000元，但是承诺的另外500元被告一直没有给原告转过来。此后，原告向被告讨要劳务费二十余次，家里一年也去两三次，但被告总以各种理由推诿，至今分文未付。综上，被告拒不支付原告劳务费的行为，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告王某经合法传唤缺席未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。但在送达起诉状副本时，其承认拖欠原告劳务费10500元属实，并就该拖欠数额向原告书写了欠条一份；并承诺在近期内向原告支付该拖欠劳务费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张某向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告王某拖欠原告张某劳务费10500元的事实。被告王某缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联。对原告所举上述证据，本院依法予以确认。 被告王某经合法传唤缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告王某承包工程建筑。2016年4月至6月，原告张某在被告承包的位于兰州的碧桂园工地干活两个多月，期间的劳务费被告一直未向原告支付。2018年农历腊月三十日，被告将应向原告支付的劳务费10000元，向原告书写欠条一份，并承诺将另外500元近期内支付。但出具该欠条后被告一直分文未向原告支付。后原告多次向被告催讨该拖欠劳务费均未果。现原告起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。原告张某与被告王某约定由原告在被告的工地提供劳务，被告支付劳动报酬，且原告已按照双方的口头约定，在被告承包的工地向其提供了劳务，并按被告要求完成了任务。原、被告之间的上述行为已形成事实上的劳务合同关系。原告提供的劳务经被告确认后进行了结算，被告将应向原告支付的工资10500元（另外500元未写入欠条）给原告出具的欠条，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。现原告多次向被告主张该拖欠劳务费未果的情况下起诉至法院，要求被告履行支付该劳务报酬的义务，被告应当向原告履行支付义务。被告王某经合法传唤缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。 综上，对原告张某要求被告王某支付拖欠劳务费10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于判决书生效后5日内支付拖欠原告张某的劳务费10500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初48号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郑某某，男，1961年8月16日出生，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月6日19时20分许，被告人郑某某驾驶无牌照的“双鹰”牌电动三轮车沿赣州市章贡区赣江路由北往南行驶至“赣江府”三区门前路段拐弯处，碰撞前方由东某横过马路的被害人刘某，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郑某某拨打报警和急救电话，随救护车将被害人送往医院并在医院等候处置。经鉴定，被害人刘某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器闭合性损伤造成失血性休克死亡，涉案电动三轮车属于机动车。经交警部门认定，被告人郑某某承担事故的主要责任。2019年11月13日，被告人郑某某家属支付被害人家属丧葬费3万元。上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案经过，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，刑事摄影照片，呼气式酒精检测结果单，信息查询结果单，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，车辆属性司法鉴定意见书，交通监控，道路交通事故认定书，收条，被告人郑某某在侦查期间的供述及认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人郑某某有期徒刑一年六个月。被告人郑某某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结；其在法庭审理过程中提出公诉机关的量刑建议过重，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人郑某某主动拨打了报警电话，积极救治被害人并在医院等候公安机关处置，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋 辉人民陪审员 宁 巧人民陪审员 廖 芬二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李嘉豪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14566号之二 被执行人陈来金，女，1997年5月13日出生，住广东省湛江市雷州市。 被执行人郑天杰，男，1997年5月28日出生，住广东省湛江市雷州市。 本院在执行被执行人陈来金等诈骗罪一案，于2019年6月3日作出的（2019）浙0782刑初840号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人陈来金退出违法所得27560元，缴纳罚金20000元；被执行人郑天杰退出违法所得10262元，缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人陈来金等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈来金等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈来金等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈来金等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈来金有存款25139.33元已裁定扣划，此外暂未发现被执行人陈来金有其他可供执行的财产。被执行人陈来金未退出违法所得22420.67元，已缴纳罚金20000元；被执行人郑天杰已退出违法所得10262元，已缴纳罚金10000元。 鉴于被执行人陈来金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈来金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈来金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14566号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  丁义斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱修颉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执651号 申请执行人：李艳，女，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周云飞，男1959年08月09日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 李艳与周云飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代案款620000元，被执行人承担执行费8600元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年2月14日本院向被执行人邮寄（未果）、公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年2月5日、3月16对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2020年3月6至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、2020年3月11日本院其他案件执行到被执行人案款132292.65元，申请人李艳参与分配12531元，收取执行费8600元； 5、2020年3月13日本院执行人员至被执行人周云飞住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年三月十八日 书记员  :吴洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民监8号原审上诉人（一审被告、再审一审申诉人）：张峰，女，1977年9月22日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原审被上诉人（一审原告、再审一审被申诉人）：邓钢，男，1972年9月5日出生，住江苏省无锡市滨湖区。一审被告：无锡市仁信实业有限公司，组织机构代码13622632-4，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路99号。法定代表人：张金清，该公司董事长。一审被告：江苏金清药业有限公司，组织机构代码73331340-X，住所地江苏省无锡市滨湖区仙蠡路10-1号。法定代表人：张金清，该公司董事长。一审被告：无锡市清灵贸易有限公司，组织机构代码75054527-X，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。法定代表人：张峰，该公司董事长。原审上诉人张峰与原审被上诉人邓钢，一审被告无锡市仁信实业有限公司、江苏金清药业有限公司、无锡市清灵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）锡商再终字第00007号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 过坚列审 判 员 施美华审 判 员 张天浪二〇二〇年三月二十五日法官助理 汤燕峰书 记 员 鲍 清
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初102号 原告：伍强，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告伍强与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。伍强于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍强以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许伍强撤诉。 案件受理费178元，伍强已预交89元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 农 倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1311号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住址广东省深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信宜律师事务所律师。 被告：孙言彬，男，1976年3月4日出生，汉族，住海阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙言彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月二十日 书记员  宁世光
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终131号上诉人（原审被告）：无锡锡通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320213747321048K，住所地无锡市新区新安沙墩港村。法定代表人：曹万军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯振卫。上诉人无锡锡通路桥工程有限公司（以下简称锡通公司）与被上诉人冯振卫租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初8274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯振卫诉称：2018年6月3日双方签订挖机租赁协议，约定由锡通公司向冯振卫租赁大挖机一台，用于340国道无锡段改扩建工程。现尚有款项221000元未结清，故诉至法院要求其支付款项221000元及该款自起诉之日2019年12月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。锡通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方的租赁协议中并未约定具体的管辖法院，故按照民诉法规定因合同纠纷应由被告所在地管辖，因锡通公司所在地在新吴区，故本案应移送至无锡市新吴区人民法院审理。原审法院经审查查明：2018年6月3日，冯振卫与锡通公司签订挖机租赁协议，约定由锡通公司向冯振卫租赁大挖机一台。该协议中双方并未对具体管辖法院作出约定。另查明该挖机用于340国道无锡段改扩建工程，具体施工地点为惠山区长安南胡巷小学附近。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另外民诉法司法解释明确规定财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。而本案租赁物挖机使用地在惠山区，在原审法院辖区内，原审法院依法有管辖权。综上，锡通公司提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定:驳回锡通公司对本案管辖权提出的异议。锡通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，在本案无约定管辖及专属管辖的情况下，本案应由上诉人住所地人民法院即无锡市新吴区人民法院管辖。据此，请求撤销（2019）苏0206民初8274号民事裁定，本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。冯振卫未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物挖机使用地在惠山区，在原审法院辖区内，故原审法院依法有管辖权。锡通公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年三月二十七日书记员 李君玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初86号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王红兵，男性，1992年6月24日出生，彝族，中专文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。指定辩护人崇丽华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王红兵犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人王红兵及辩护人崇丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日03时05分许，被告人王红兵在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区春雨路由南向北行驶至曲靖市麒麟区，其所驾车前部与前方头北尾南停放的徐正莲所驾云Ｄ×××××号小型轿车（出租车）后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。随后徐正莲报警王红兵在现场等待交警到场处理。经事故责任认定，王红兵承担此次事故的全部责任。徐正莲不承担此次事故的责任。事故发生后，王红兵赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。经鉴定，送检王红兵血样中定性检出乙醇，含量为202.86mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人王红兵的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人王红兵在拘役五个月内判处，并处罚金，适用缓刑。被告人王红兵对起诉书指控事实及罪名无意见。辩护人认为被告人有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议适用缓刑。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、交通事故责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红兵违反道路交通安全法，无证醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红兵主动到案如实供述，有自首情节，已赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王红兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  杨云贵人民陪审员  陈 元二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王其银
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2324执763号      申请执行人：秦军，女，1969年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：芦淑花，女，1969年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：马付河，男，1965年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   秦军与芦淑花、马付河借款合同纠纷一案，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2016年12月26作出的（2016）新2324民初2223号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年5月8日向本院申请执行，本案申请标的额为203650元，执行费2955元（未缴），未执结标的合计203650元。   在执行过程中，申请人执行人秦军与被执行人芦淑花、马付河于2020年3月12日自愿达成和解协议。申请执行执行人秦军于2020年3月12日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执763号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   张文杰     二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日     书  记  员   孙小琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初236号原告:任长春，男，汉族，生于1986年2月14日，住址四川省彭州市。委托诉讼代理人:毛磊,彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告:刘小玉，女，汉族，生于1992年3月14日，住址四川省绵竹市。原告任长春与被告刘小玉变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，定于2020年3月25日开庭,原告任长春经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告任长春撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告任长春负担。审判员  任晓红二〇二〇年三月二十五日书记员  蔚 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1192号原告湖南隆禹生鲜连锁管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组黄正隆私宅。法定代表人黄正隆，总经理。委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。被告张顺，男，1984年3月24日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南隆禹生鲜连锁管理有限公司（以下简称隆禹生鲜连锁公司）因与被告张顺发生劳动争议纠纷，于2020年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆禹生鲜连锁公司的委托代理人霍宏昌，被告张顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆禹生鲜连锁公司向本院提出诉讼请求：请求判令隆禹生鲜连锁公司无需向张顺支付工资20417元。事实与理由：张顺入职隆禹生鲜连锁公司后，从事采购方面工作，但张顺在工作中消极怠工，对工作不负责，经常做错，未按时出勤，未完成公司分配的工作任务，给公司经营造成了损失，故不应支付张顺工资20417元。被告张顺辩称:张顺在采购部工作，每个月基本没有休息，都是一个人做。张顺是上晚班，工作时间为晚上十点到早上八点，也没有人带班，隆禹生鲜连锁公司陈述的消极怠工不属实。经审理查明：2019年2月10日，张顺入职隆禹生鲜连锁公司，担任鱼禽采购一职，月基本工资5000元。2019年4月1日，隆禹生鲜连锁公司开始拖欠工资直至2019年10月1日停业。工作期间，张顺在隆禹生鲜连锁公司支取5000元采购金，可在工资中扣除，尚欠工资20417元。后，张顺向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求隆禹生鲜连锁公司支付张顺工资20417元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，裁决隆禹生鲜连锁公司支付张顺工资20417元。隆禹生鲜连锁公司不服该裁决，遂起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。隆禹生鲜连锁公司未提交证据证明其已向劳动者支付过工资，应承担举证不能的法律后果，故隆禹生鲜连锁公司应支付张顺拖欠工资20417元。隆禹生鲜连锁公司认为张顺存在消极怠工、缺勤等违反工作规章制度的行为，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：原告湖南隆禹生鲜连锁管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺支付工资20417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年三月十九日法官助理吴静书记员游洁
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初534号原告乐平市国金物业管理有限公司。住所地乐平市乐平大道大地豪城小区44栋5单元101室。统一社会信用代码91360281343220232B。法定代表人方金崽。委托代理人俞鹏，系该公司法律顾问。被告王祯句，男，1969年11月8日出生，汉族，现住乐平市。原告乐平市国金物业管理有限公司诉被告王祯句物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乐平市国金物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告乐平市国金物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年三月十一日书记员  程卫霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终151号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈执义（曾用名陈正根），男，1972年9月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因犯容留他人吸毒罪于2013年12月24日被浏阳市人民法院判处拘役三个月。因犯非法持有枪支罪于2015年9月10日被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品于2017年8月22日、2018年2月26日分别被浏阳市公安局决定行政拘留十七日、十五日。因本案于2019年3月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈执义犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）湘0181刑初1129号刑事判决。原审被告人陈执义不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月二十日书记员  高哲敏
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初652号 原告：覃树景，女，布依族，1972年4月5日出生，住贵州省三都水族自治县。 被告：兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告：胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告覃树景与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃树景于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃树景的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃树景撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初188号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人:李林，职务副总经理。委托代理人：张益嘉，职务项目经理。委托代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：刘德光，男，1951年7月23日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东凯帝大酒店有限责任公司，住所地绥化市肇东市正阳一道街。法定代表人：孙伟斌，职务董事长。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司诉被告刘德光、肇东凯帝大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供被告刘德光具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年三月十六日书记员  姜伯霖
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执225号 王成喜、刘桂英： 本院执行的申请执行人王成喜与被执行人刘桂英借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初42号 原告：林昆辉，男，汉族，1966年7月11日出生，住福建省惠安县。 原告：林东东，男，汉族，1989年3月14日出生，住福建省惠安县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦成斌，广西君从律师事务所律师。 被告：百色海龙房地产有限公司。住所地：百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。 法定代表人:田汉清。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告林昆辉、林东东诉被告百色市海龙房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成斌、被告的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆价值贬损费50000元（价值贬损费为暂定金额，具体金额以鉴定为准）及拖车费1840元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告林昆辉为小汽车闽Ｃ×××××所有人，原告林东东为小汽车闽Ｃ×××××实际使用人。2019年5月23日，原告林东东与被告协商一致，原告将小汽车闽Ｃ×××××停放在被告的地下停车场（百色市右江区），由被告负责提供场地并安排保安人员进行看管，被告每月收取250元的停车保管费（微信支付给被告法定代表人田汉清）。2019年5月27号凌晨三点钟左右，被告的地下停车场大面积渗水，导致原告的小汽车长时间被浸泡，车辆严重受损无法启动，当日原告通过南宁冠星汽车服务有限公司将小汽车拖回去南宁，拖车费1840元，后又拖至福建省泉州市的泉州之星汽车销售服务公司进行维修，修车费达433490.91元。被告负责提供停车场地并安排安保人员看管，由于被告提供的停车场排水存在严重问题，发生渗水后又从未履行告知转移义务，致使原告小汽车长时间被浸泡，花费了巨额的维修费，维修后车辆功能受到严重影响，车辆价值受到了极大非正常贬损。 综上，被告的行为已造成原告巨大财产损失，原告多次向被告交涉、索赔，但被告均以各种理由推脱责任，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。2、身份证，证明原告的诉讼主体资格。3、车辆注册登记信息、行驶证、机动车销售统一发票，证明车辆的登记信息。4、《收据》、微信支付凭证，证明原告已经支付停车管理费。5、拖车费发票，证实原告已经支付了拖车费。6、车辆维修单据，证明原告车辆维修情况以及支付的维修费。7、车辆被水浸泡的照片，证明原告车辆被水浸泡严重受损的事实。 被告辩称：答辩人不是本案适格的诉讼主体。本案涉及的位于右江区的地下停车场并非答辩人所有，被告公司也没有收取到原告停车费。不应承担财产损害赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告没有证据向法庭提供。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，我方认为本案涉及的位于右江区的地下停车场在事件发生前已转让并非本公司所有，我方并不是适格主体；对证据2没有异议；对证据3，真实性没有异议，关联性有异议；对证据4三性均有异议；对证据5-7真实性没有异议，关联性有异议；对证据8照片，此证据只能说明事发地点，从图片看水并没有冒过车子，对真实性关联性都有异议。 对原告提供的证据，被告对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 经审理查明法律事实如下：原告林昆辉为小汽车闽Ｃ×××××所有人，原告林东东为小汽车闽Ｃ×××××实际使用人。原告以2019年5月23日与被告协商一致将其闽Ｃ×××××小汽车停放在被告的地下停车场（百色市右江区），由被告负责提供场地并安排保安人员进行看管，被告每月收取250元的停车保管费（微信支付给被告法定代表人田汉清），2019年5月27号凌晨三点钟左右，被告的地下停车场大面积渗水，导致原告的小汽车长时间被浸泡造成严重损害为由，起诉要求被告承担赔偿责任。双方因此成讼。另查，涉案地下停车场原属被告公司所有，2016年9月7日已转移到田育超名下。庭审后，原告要求追加被告法人田汉清为被告参加诉讼。 本院认为，当事人的起诉应符合法律规定的起诉条件。涉案地下停车场原属被告公司所有，2016年9月7日已转移到田育超名下，原告不能证实被告公司是涉案地下停车场的权利人，对该地下停车场仍享有收费保管等权利，故被告公司不是本案适格主体。原告之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林昆辉、林东东的起诉。 案件受理费548元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年三月五日 书记员  廖琳娜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初903号原告：石舒杨，男，1969年10月2日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：王琍韵，女，1988年2月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告石舒杨与被告王琍韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月23日，原告石舒杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石舒杨撤诉处理。案件受理费3160元，减半收取计1580元（原告已预交），由原告石舒杨负担。审 判 员 曹爱华二〇二〇年三月二十三日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初74号 原告：唐尧壁，男，1964年4月16日出生，汉族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：骆尝弟，男，1970年5月17日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：曹连珍，女，1968年10月16日出生，汉族，住址同上。 原告唐尧壁与被告骆尝弟、曹连珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自行向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐尧壁撤回起诉。 案件受理费5543元，退还原告唐尧壁。 审判员  覃大胜 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾 婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初717号原告：王吴俊，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住岷县。被告：徐志刚，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住岷县。原告王吴俊与被告徐志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王吴俊撤诉。案件受理费400元，由王吴俊负担。审判员  包军平二〇二〇年三月二十七日书记员  刘育良
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初99号原告：云南红塔银行股份有限公司峨山支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路134号。统一社会信用代码：91530426568814357P。负责人：吴吉，男，1978年1月16日生，满族，该行行长，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：解学昌，男，1963年3月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行（以下简称红塔银行峨山支行）与被告解学昌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行峨山支行的委托诉讼代理人王秋莅，被告解学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公务卡欠款49646.97元及计算至2019年9月28日的利息1327.15元、违约金4668.44元、分期手续费432.48元，之后的利息、违约金按《玉溪市商业银行公务卡信用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡(个人)申请表》，向原告申请50000元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同(协议的各项规则)”，《玉溪市商业银行公务卡信用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定。原告依约向被告发放了卡号为62×××62的公务卡并授予其50000元的信用额度。被告多次使用该卡消费，自2019年6月起，未按时偿还信用卡本息，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告解学昌辩称，欠公务卡本金及利息是事实，但现在没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证、《玉溪市商业银行公务卡(个人)申请表》、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》、交易明细、中国银监会云南监管局云银监发(2016)13号文件、上门催收情况反映表、云南红塔银行公务卡催收函、照片、云南增值税专用发票。经质证,被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对原告提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2014年6月23日，被告(乙方)向原告(甲方)申请办理公务卡，在阅读了《玉溪市商业银行公务卡领用合约》各项规则后，填写了《玉溪市商业银行公务卡(个人)申请表》，表示愿意遵守公务卡领用合约的各项规则。该合约约定：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期(最长为56天)，如乙方在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息；乙方的透支取现(或转账)交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现(或转账)还需支付一定金额的取现手续费；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；预借现金手续费按金额的1%收取，最低3元；乙方违约使甲方因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担。经原告审核，向被告发放了信用额度为50000元，卡号为62×××62的信用卡。被告于2014年9月22日激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年9月28日，被告尚欠原告信用卡本金49646.97元，利息1327.15元、手续费432.48元。原告为实现该债权，产生律师代理费2000元。2016年3月3日，原告的名称由玉溪市商业银行股份有限公司更名为云南红塔银行股份有限公司。本院认为，被告向原告申领公务卡时承诺遵守《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在透支消费或提现后，应当按照公务卡领用合约的规定及时还款付息，现被告未按时还款及支付利息，已构成违约。原告主张的本金、利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张截止2019年9月28日的逾期未还款违约金4668.44元及之后的逾期还款违约金的诉讼请求是否支持的问题。本院认为，自2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，因双方签订的《玉溪市商业银行公务卡领用合约》未约定违约金，自2017年1月1日起双方也未按上述通知规定协议约定违约金，故对原告要求信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。原告主张的律师代理费2000元，双方签订的领用合约已明确约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告解学昌于判决生效后30日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行卡号为62×××62的信用卡本金49646.97元，并支付截止2019年9月28日的利息1327.15元、手续费432.48元；2019年9月28日后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。二、由被告解学昌于判决生效后30日内支付原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行为实现债权支出的律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行负担51元，被告解学昌负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年三月二十日书记员  张玉婷