新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4435号   原告：蒋庆卫，男，1964年10月18日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：张允华，男，1963年6月22日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。原告蒋庆卫诉被告张允华民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆卫、被告张允华委托诉讼代理人温超兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋庆卫向本院提起的诉讼请求是：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年10月14日，原告给被告通过银行转账90000元，并在当天给被告现金10000元，共计借给被告100000元。被告借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。张允华答辩称：一、答辩人张允华从来没有向原告借款，原告也没有向答辩人支付过任何借款，原告和答辩人张允华不存在民间借贷关系。原告提供一份90000元的银行流水，仅仅能够证明在2011年10月14日答辩人张允华的账户收到90000元资金的事实，但是不能证实双方借贷的事实，更不能证实双方存在借贷关系。二、答辩人与原告为生意上朋友关系，如果该笔90000元款项是借款，原告不可能不让答辩人出具借条或借据，也不可能不向答辩人催要借款。三、答辩人根本不拖欠原告任何款项，原告起诉答辩人归还借款，涉嫌虚假诉讼，依法应当承担虚假诉讼法律责任。本案实际情况为：2011年新疆泰昌实业有限责任公司的工业用地场地需要平整会产生大量砂石料。因原告和被告均是做砂石料厂生意，经与泰昌公司商量，原告、被告双方与泰昌公司签订协议在泰昌公司的场地内进行砂石料筛选，但是由于当时泰昌公司相关手续未经国土资源局批准，原告和答辩人采砂石料行为被周围其他砂石料厂投诉，为补办相关手续，原、被告协商由答辩人负责以泰昌公司名义补办相关审批手续，所产生的费用由原告和被告共同承担，费用由答辩人先行垫付。后答辩人经他人介绍认识代办人员，由代办人员帮忙跑相关手续。后经答辩人与被告核算，原告应承担的费用为90000元，故原告将应承担的90000元费用支付给答辩人，相关手续经库尔勒市国土资源局及市政府相关领导批示后办理完毕，于2012年3月22日以泰昌公司名义与库尔勒市国土资源局签订了《平整场地动用砂石料协议》。因此，原告支付给答辩人90000元是支付平整场地动用砂石料办理相关手续的费用，并不是答辩人向原告借款，原告起诉要求答辩人归还欠款涉嫌虚假诉讼。四、答辩人是做砂石料厂生意的，自己流动资金充足，并不需要向外借款。同时在2012年7月到9月间，原告客户向原告购买砂石料，由于原告生产砂石料不足便向答辩人经营的胜合砂石料厂购买砂石料，由季云昌、吐尔逊江、李玉清、梅东升等人将原告购买的砂石料运走，后经答辩人与原告对账，原告应付货款为44742元，该款原告至今没有支付，是原告拖欠答辩人货款，而不是答辩人拖欠原告借款没有归还，原告所诉与客观实际不符。五、依据根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：银行转账清单、短信截图、电话交费单；证明：2011年10月14日被告张允华向原告蒋庆卫借款100000元，原告从本人建设银行卡中向被告的卡转账90000元，现金交付了10000元。因向被告追索该借款，被告将其电话拉黑，故向被告发短信催款的事实；因联系不上被告，原告向电话号码133XXXXXXXX交费，证明该号码是被告所有的，起诉后通过公告送达法律文书，为此支付公告费410元。被告质证：对原告出示的第一份银行打款凭证真实性认可，对所要证明的问题不认可，不能证实该笔钱是否是打入被告账户，通过原告出示的证据不能证实原被告之间存在借贷关系，只能证实是被告收到90000元的款。经本院审查认为，该转款90000元的事实存在，且被告亦认可该笔资金已收到，故对该转款90000元的事实本院予以确认，对原告称交付现金10000元没有证据能证实，故本院不予确认。被告反驳原告主张向法庭出示如下证据：协议一份（复印件）、泰昌公司场地平整申请一份（复印件）、土石方计算测绘图三份（复印件）、泰昌公司土地平整的请示（复印件）、库尔勒国土资源局文件一份（复印件）、库尔勒市政府文件传阅单（复印件）、泰昌公司与库尔勒市国土资源局的协议一份（复印件）、对账单（复印件）、砂石料出账单证明问题：2011年新疆泰昌实业有限责任公司的工业用地场地需要平整会产生大量砂石料。因原告和被告均是做砂石料厂，经与泰昌公司商量，原告、被告双方与泰昌公司签订协议在泰昌公司的场地内进行砂石料筛选，但是由于当时泰昌公司相关手续未经国土资源局批准，原告和答辩人采砂石料行为被周围其他砂石料厂投诉，为补办相关手续，原、被告协商由被告负责以泰昌公司名义补办相关审批手续，所产生的费用由原告和被告共同承担，费用由被告先行垫付。后被告经他人介绍认识代办人员，由代办人员帮忙跑相关手续。2011年8月、9月经巴州国土资源局相关领导批示，由巴州新矿测绘中心在2011年11月对答辩人和原告所属的3个筛选砂石的场地进行测绘(其中-1的2号坑为原告砂石料筛选场地)，并由原告和被告支付代办费、交纳测绘费、补缴资源使用费、罚款等相关费用。后经原告与被告核算，原告应承担的费用为90000元，故原告将应承担的90000元费用支付给被告，相关手续经库尔勒市国土资源局及市政府相关领导批示后办理完毕，于2012年3月22日以泰昌公司名义与库尔勒市国土资源局签订了《平整场地动用砂石料协议》。因此，原告支付给被告90000元是支付平整场地动用砂石料办理相关手续的费用，并不是被告向原告借款，原告起诉要求被告归还欠款涉嫌虚假诉讼。且在2012年7月至9月间，原告还欠被告砂石料款44742元至今未付。原告质证：我不认可这个事情，2011年在11月份以后办的相关手续是让我平摊的钱，在泰昌平整土地是我个人跟泰昌公司的合作关系，泰昌公司的任何费用前期都是我在出钱，我跟泰昌公司有协议，砂石料厂是各干各的，我没有跟张允华合作过，我不认可，我跟泰昌是先合作，被告签的这些东西跟我也没有任何关系。对账单及砂石料出账单不予认可，我也有砂石料厂，我没有去过张允华那儿拉过砂石料，我没有车，都是司机拉的与我无关。经审查本院认为，被告提供的均为复印件，且只能证明被告张允华与泰昌公司之间的协议，并不能证实原告与被告之间有合作关系，也无法证实为了办理相关手续，花费由双方承担的事实；对账单上没有原告签字且砂石料出账单上亦没有原告签字确认，且该欠款与本案的借贷关系无关联性，故本院对被告出示的该组证据不予采信。本院认为，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告张允华当庭出示证据来证明原告转款90000元是应当承担双方合作期间需要办理相关手续的费用，但其提供的证据不能证明其抗辩理由，被告张允华所提供的证据只能证实其与案外人泰昌公司签订的协议，不能证实原告蒋庆卫转款是双方各自应当承担的相关费用，故对被告张允华的证据，本院不予采信。原告称向被告转款90000元，现金交付10000元的主张，但没有交付现金10000元的证据，故本院认定原告蒋庆卫实际向被告张允华借款90000元，被告应当承担还款义务。原告蒋庆卫的部分主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张允华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋庆卫借款90000元。二、驳回原告蒋庆卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，由被告张允华承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   森德木人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   胡乃民   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   斯 琴