江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终173号 上诉人（原审被告）：郑玉琴，女，1959年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审被告）：郑巍，男，1985年2月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郑玉琴，系郑巍母亲。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞。 委托诉讼代理人：王挺剑、胡军，江西江佑律师事务所律师。 上诉人郑玉琴、郑巍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5233号民事判决，上诉人郑玉琴、郑巍向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑玉琴、郑巍上诉请求：1.判令被上诉人承担违约罚息10000元；2.判令被上诉人自身承担律师费4000元；3.判令被上诉人承担本案一审二审诉讼费和保全费12560元；4.判令民生银行承担造成我以往好的征信被破坏的损失费2000。事实与理由：1.原审认定由上诉人承担违约罚息是不对的，因该起纠纷违约在先的完全是被上诉人出尔反尔造成的，我原本征信很好，从未逾期过，即2018年6月初在还第一笔120万元之前，告知我今年两笔续贷要压降共20万元，我说现资金紧张能否不压，对方说不行，两笔综合压降20万元已经很照顾了，并把批复微信发过来（见复印件）。即第一笔120万还进，100万续贷出，6月17日第二笔批复是160万进160万续贷出。但上诉人在把第一笔处理好后在积极准备7月份的第二笔160万款项时，7月12日对方打电话说，决定变了还是要再压降8万，只放152万元，说好让我过桥还款，等我这边在做还152万准备工作时，结果下午又突然打电话说变了，只放123万，要补进37万，一天不到如此大的变化，上诉人无法接受一个国家银行这种随心所欲多次无原则的变化。是上诉人根本无法承受如此大压力，既然这样被上诉人应该早告知，而上诉人也可早作其他打算，也不至于到现在马上到还款时间了逾期未处理好这件事。因此该纠纷是被上诉人民生银行毫无原则随意性的变化造成的，应该承担违约罚息10000元。2.上诉人由于被上诉人的无原则反复导致上诉人征信逾期引起恶性循环，而在原本资金紧张上又雪上加霜更加紧张，且该纠纷是由被上诉人引起的，所以一审二审诉讼费和保全费应由被上诉人承担12560元。3.律师费4000元，因上述原因该纠纷是民生银行引起，且上诉人极度困难，律师费由银行自身承担。4.我征信原来很好，现因被上述人无原则的随意变化导致我违心逾期，造成了恶性循环导致我后续贷款无法通过，影响了我整个工作，判令被上诉人民生银行承担我征信被破坏引起不良后果的损失费2000元。 被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行答辩称，对于违约利息，是上诉人违约在先，对方让我方承担违约利息没有事实依据。关于律师费、诉讼费、保全费，都是有合同约定的。对方征信是由于自身违约造成的，与我方无关。 中国民生银行股份有限公司南昌分行向一审法院起诉请求：1.郑玉琴、郑巍二被告偿还中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金160万元及利息887.50元、罚息93378.75元（暂计算至2019年1月16日，自2019年1月17日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.郑玉琴支付律师费8000元；3.郑巍对郑玉琴的上述债务承担连带清偿责任;4.中国民生银行股份有限公司南昌分行对郑玉琴名下位于南昌市青云谱区的抵押房产享有优先受偿权；5.案件受理费、保全费由郑玉琴、郑巍承担。 一审法院认定事实：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑玉琴。签约情况：中国民生银行股份有限公司南昌分行与郑玉琴签订《综合授信合同》，中国民生银行股份有限公司南昌分行与郑巍、郑玉琴签订《最高额保证合同》。借款金额：160万元。借款期限：自2017年7月13日至2018年7月13日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：固定利率，年利率7.308%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年6月24日，尚欠借款本金1599551.50元、利息887.50元、罚息177006.05元。抵押担保:郑玉琴以其名下南昌市青云谱区房屋提供抵押（担保范围包括合同项下主债权及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等），并已办理抵押登记。保证担保：郑巍提供160万元最高额连带责任保证（担保范围包括合同项下主债权及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等）。 一审法院认为：中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告郑玉琴签订《综合授信合同》及中国民生银行股份有限公司南昌分行与郑巍、郑玉琴签订《最高额保证合同》依法成立，双方均应恪守。中国民生银行股份有限公司南昌分行按约放款后，郑玉琴未按约还款，属违约。现中国民生银行股份有限公司南昌分行要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，一审法院予以支持。中国民生银行股份有限公司南昌分行主张截止2019年6月24日，尚欠借款本金1599551.50元、利息887.50元、罚息177006.05元，已提交银行记账系统数据予以证实，一审法院予以认定。中国民生银行股份有限公司南昌分行主张律师费，符合合同约定，但根据中国民生银行股份有限公司南昌分行提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，一审法院对律师费4000元予以确认，对超出部分，不予支持。根据《最高额保证合同》约定:“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，贷款人有权选择优先向任何一方主张担保权利,主合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于债务人自身物上抗辩）。”故被告郑巍作为保证人，应在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。郑玉琴、郑巍经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。据此，判决：一、郑玉琴于一审判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1599551.50元，并支付利息、罚息（截止2019年6月24日，尚欠利息887.50元、罚息177006.05元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、郑玉琴于一审判决生效之日起五日内支付中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、如郑玉琴届期未履行上述付款义务，中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市青云谱区的抵押房产享有优先受偿权；四、郑巍对被告郑玉琴上述第一、二项款承担连带保证责任，郑巍承担连带清偿责任后，有权向郑玉琴追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20120元、财产保全费5000元，合计25120元，由郑玉琴负担,郑巍对此款承担连带清偿责任。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证实。本案中，上诉人郑玉琴主张被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行存在先违约行为导致其未按约履行还款义务，但其未向本院提交双方已签订续贷合同或在案涉综合授信合同中已约定了贷款到期必须足额续贷的相应证据，也未提交其他证据证明被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行存在违约行为，故本院对上诉人郑玉琴该主张不予支持。被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行发放的借款已到期，上诉人郑玉琴依约负有还款并承担抵押担保责任的义务，郑巍依约应对郑玉琴所负债务承担连带清偿责任。上诉人郑玉琴、郑巍辩称一审法院送达程序存在问题，经查，一审法院已按郑玉琴之前住址、郑巍合同填写地址及二人最新户籍地址均邮寄了开庭传票等法律文书，联系方式也系案涉《综合授信合同》《最高额保证合同》中载明的手机号码，在送达未成功的情况下，已依法进行公告送达，送达程序符合法律规定。郑玉琴、郑巍未按合同约定将变更后的住址及联系方式及时告知被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行，系郑玉琴、郑巍自身过错。综上所述，上诉人郑玉琴、郑巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人郑玉琴、郑巍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年三月十六日 法官助理  周元辰 书 记 员  万鹏程