wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院   执行裁定书                         （2019）陕0327执436号   申请执行人赵建伟，男，生于1978年7月9日。   被执行人陕西建丰置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区纬二十六街文景路联福大厦2103室。   法定代表人：赵建林，任总经理。   委托诉讼代理人：刘军辉，陕西金宝律师事务所律师。   赵建伟与陕西建丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初855号民事判决书确定：一、赵建伟与陕西建丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及附件于2019年5月28日解除；二、陕西建丰置业有限公司于本判决生效后10日内返还赵建伟购房款572960元，并承担违约金5729.6元，合计578689.6元；三、驳回原告赵建伟的其余诉讼请求。如果陕西建丰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11141元，依法减半收取5570.5元，由赵建伟负担777元（超诉部分），陕西建丰置业有限公司负担4793.5元。判决书生效后，陕西建丰置业有限公司未自觉履行，赵建伟遂申请本院依法强制执行。   本院立案执行后依法向被执行人陕西建丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西建丰置业有限公司仍未自觉履行。本院对被执行人陕西建丰置业有限公司财产进行查询，被执行人陕西建丰置业有限公司在金融系统、证券交易系统、不动产登记系统、车辆管理系统均无登记信息。被执行人陕西建丰置业有限公司在陇县文化路开发的“文华商林”小区商品住房已经先于本案出售完毕，开发的商铺部分已经营业，被执行人辩称商铺均已经出售于他人，因商铺未办理产权登记无法查明产权信息，需要进一步核查确认。申请执行人赵建伟对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人陕西建丰置业有限公司有可供执行财产及线索，签字同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。   本裁定自送达时即发生法律效力。   审 判 长  李 建 峰                               审 判 员  王 建 敏                               审 判 员  张 德 前    二〇二〇年三月十六日   书 记 员刘 小 娟        1
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4434号 申请执行人常有才，男，1965年2月18日出生，住安徽省临泉县滑集镇张庄行政村常庄72号，公民身份号码:342122196502182598。 被执行人沈凤英，女，1968年9月29日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡三瑞堂村237幢201室，公民身份号码:330702196809295929。 被执行人姚位明，男，1986年4月18日出生，住四川省宣汉县清溪镇马付村2组199号，公民身份号码:513022198604182579。 被执行人冉宣，男，1978年10月25日出生，住四川省宣汉县普光镇芭蕉村1组70号，公民身份号码:51302219781025257X。 被执行人姚中建，男，1962年2月27日出生，住四川省宣汉县清溪镇马付村2组22号，公民身份号码:513022196202272599。 本院在执行申请执行人常有才与被执行人沈凤英、姚位明、冉宣、姚中建提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人沈凤英已履行完毕，被执行人冉宣已与申请人达成和解，被执行人姚位明名下车辆已司法拍卖，被执行人姚中建已司法拘留，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无其他相应财产登记信息。双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执4434号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇二〇年三月三日 代书记员 孙 杭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执288号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：毛卫泉，男，汉族，1977年10月22日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2173号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛卫泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35034.58元，未执行35034.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1113号原告：张来，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张峰，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。本院在审理原告张来与被告张峰农村建房施工合同纠纷一案中，原告张来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张来自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张来撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张来负担。审判员  张建轩二〇二〇年三月三十日法官助理王玉超书记员梁钰琨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6018号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永胜，男，1970年6月6日生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳芷轩油品有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：徐绍博，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：何萍，女，1970年5月6日生，汉族，住沈阳市于洪区。一审被告、二审被上诉人：沈阳亚太混凝土有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：任罡。委托诉讼代理人：刘雪，辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人戴永胜因与被申请人沈阳芷轩油品有限公司（以下简称芷轩公司），一审被告、二审被上诉人何萍，一审被告、二审被上诉人沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴永胜申请再审称，原审判决适用法律不当，事实认定不清，缺乏足够证据。第一、芷轩公司在二审提供的《购销协议》是虚假的。芷轩公司在对一审提供《购销合同》原件复印时，故意去掉亚太公司的公章，将只有戴永胜签字的《购销合同》复印件提供给二审法院。芷轩公司在二审期间提供的《购销协议》上戴永胜的签字并非是戴永胜本人所签订，戴永胜申请对签字的真实性予以鉴定。第二，依据(2015)沈河执异字第39号民事裁定书认定，亚太公司的债权人即芷轩公司不能依据《租赁合同》向戴永胜主张债权。第三、将实际经营者作为共同诉讼被告只适用于个体经营，并不适用于有限公司。在戴永胜没有获得亚太公司财产权的情况下，却判决戴永胜承担亚太公司所欠款项，于法无据。第四、戴永胜的经营行为构成表见代理的法律关系，应由亚太公司承担合同约定的权利义务。第五、二审法院根据历史交易记录表明油料款的付款源于戴永胜及何萍以此认定戴永胜为该购销合同的实际购买人无法律依据。戴永胜在亚太公司工作期间，系公司总经理，妻子何萍系公司财务人员。在日常财务往来中，财务人员将个人的银行卡作为企业使用，虽然违反一定财务管理制度，但是在企业经营管理中也是常见的。第六、签订《柴油购销合同》的合同、履行购销合同、购销合同结算的主体均是亚太公司，应认定亚太公司为履行合同的主体。戴永胜不应承担共同给付责任。第七、原审法院认定《租赁合同》表述了租赁期间亚太公司的权利义务应由戴永胜承担的意思表示，没有事实依据。依据(2015)沈河执异字第39号民事裁定书的认定，戴永胜无权主张亚太公司权利，故原审判决与已生效的民事裁定书相抵触，应予再审。第八、亚太公司明确指认，戴永胜及何萍支付给芷轩公司柴油款的行为系受亚太公司指示授权行为，与戴永胜及何萍个人无关。戴永胜及何萍的付款行为出自亚太公司的指示和授权，系代为支付行为。第九、原审判决认定由戴永胜出具《砼原料对账单》，没有事实依据。芷轩公司在《砼原料对账单》上加盖公章，应视为对亚太公司系债务人的确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定，请求撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终467号民事判决，依法判决驳回被申请人要求戴永胜、何萍共同承担付款责任的诉讼请求。亚太公司提交意见称，戴永胜作为本公司的职业经理人，在经营管理过程中，其代表本公司对外一切行为，均系职务行为，所有的法律后果均由本公司承担。本案中，2012年6月20日，戴永胜作为公司的管理者，为公司生产所需，向芷轩公司采购油品，系本公司委托，履行的职务行为。在该采购过程中，一直由本公司与芷轩公司进行结算。2016年7月16日，本公司出具的原材料对账单的经手人系本公司供应部的统计员。同时，采购油品2000多万余元，均由本公司通过财务人员个人账户进行支付，其中大部分由焦永辉的账户进行支付，有小部分通过其他财务人员进行支付。因此，二审法院判令戴永胜承担涉案油品的费用与事实不符，该笔货款应由本公司进行支付。本院经审查认为，本案审查焦点问题是戴永胜是否对案涉柴油款承担给付责任。根据《柴油购销合同》、《租赁合同书》、《砼原材料对账单》、以及双方历史交易付款来源等证据，能够证明戴永胜是《柴油购销合同》的一方签订人，亚太公司未在合同上加盖公章，戴永胜曾以个人及家庭成员账户向出售人支付油款，故二审法院认定芷轩公司与亚太公司及戴永胜之间属于买卖合同关系，应由亚太公司给付柴油款，戴永胜、何萍承担共同给付责任并无不当。关于戴永胜提出芷轩公司在二审中提供的《购销合同》是虚假的主张，因其未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。关于戴永胜提出油料款的付款人为戴永胜及妻子何萍并不能证明其为实际购买人的问题，首先，戴永胜对其与何萍用自己财产为公司支付交易对价的行为无合理解释，且有悖常理；其次，再审审查中，戴永胜称其妻何萍系公司财务人员，与其在一审第二次庭审中“何萍是帮亚太公司付款，不是亚太公司员工”的陈述相矛盾，故该项主张不能成立。关于亚太公司出具证据，表明案涉款项应由其给付，而不应当由戴永胜承担的问题，虽然亚太公司愿意独自承担案涉债务的给付责任，但其提供的证明不足以推翻再审申请人戴永胜在买卖关系中所要承担的责任，故对该主张本院不予支持。综上，戴永胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴永胜的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年三月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执980号 成都市金牛区人民法院、黄海： 本院于2020年3月3日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄海没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初895号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案的毒品六包、电子称一个及军官证一本、军队车辆驾驶证一本、军车行车执照二张、军车牌照一张、印章一枚等物品予以没收，现（2020）川0106执980号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审17号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人常熟阳罡货运有限公司，住所地常熟东南经济开发区珠泾路19号1幢。 法定代表人游洋。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年3月18日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]050058号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年7月22日作出常市监案字[2019]050058号《行政处罚决定书》，查明：常熟阳罡货运有限公司于2019年5月18日购买一台由杭叉集团股份有限公司生产的产品编号G5AIV1412的内燃平衡重式叉车，主要用于装卸货物。常熟阳罡货运有限公司购买上述叉车后，在未经检验合格的情况下，未对上述叉车实施管控，并且使用上述叉车进行货物装卸，直至2019年5月24日案发，上述叉车被常熟市市场监督管理局执法人员依法查封。 申请执行人认为常熟阳罡货运有限公司作为上述叉车的管理使用单位，其使用上述叉车用于在物流园内进行装卸货物作业。根据特种设备目录中对场（厂）内专用机动车辆的定义：场（厂）内专用机动车辆，是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景点、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆。类别包括机动工业车辆、非公路用旅游观光车辆，叉车为机动工业车辆类别中的品种。认定常熟阳罡货运有限公司使用的上述叉车属于场（厂）内专用机动车辆。常熟阳罡货运有限公司在上述叉车未经检验的状态，仍然投入使用的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，鉴于常熟阳罡货运有限公司系首次违法，在案发后积极配合调查，如实陈述违法事实，提供有关证据，且涉案叉车经检验合格，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定对当事人从轻处罚，处罚款3万元，上缴国库。限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 此后，申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年2月14日作出《履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定中未履行义务。被执行人常熟阳罡货运有限公司逾期仍未履行。因被执行人常熟阳罡货运有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款人民币3万元及加处罚款3万元。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]050058号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]050058号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6084号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雪莲。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人李雪莲执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执108号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终360号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初887号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第369号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，李雪莲向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1360号 申请执行人：镇原县民兴小额贷款有限公司。 法定代表人：张效文，该公司董事长。 委托代理人：刘小华，女，该公司办公室主任。 被执行人：闫建东，男，1969年1月17日出生，汉族，住镇原县。 被执行人：常萍，女，1966年7月15日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初1791号申请人镇原县民兴小额贷款有限公司与闫建东、常萍小额借款合同纠纷一案，判决闫建东偿还镇原县民兴小额贷款有限公司借款本金240000元及利息116350元，常萍对借款本息负连带清偿责任，案件受理费3322.5元，由闫建东负担。在执行过程中，法院依法冻结了闫建东、常萍的银行账户，并依法对闫建东、常萍采取限制高消费等措施，本案执行条件暂不成熟。本院向申请执行人镇原县民兴小额贷款有限公司告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年三月三十日 书记员  李新成
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初225号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，经理。被告：李哲峰，男，住图们市，其他自然信息不详。原告图们市图们江供热有限公司诉被告李哲峰供用热力合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 董 勇二〇二〇年三月十七日书记员 杨欣雨
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更242号罪犯王阳阳，男，1991年4月8日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。本院于2009年10月26日作出（2009）许中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人王阳阳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定对其减刑一年；本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年；本院于2017年2月20日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王阳阳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯王阳阳自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王阳阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王阳阳减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年6月27日起至2020年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执203号申请执行人卢波被执行人樊继光本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初567号民事调解书，责令被执行人樊继光履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人樊继光在金融机构、其他单位的存款、收入152565元（执行费:2156元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月十九日书记员  梁希
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初327号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区全嘉乐娱乐有限公司泽胜中央广场分公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场B馆第一层（商业规划为LG层35-55,58-69号），统一社会信用代码91500102MA5ULG9177。法定代表人：陈林志。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市涪陵区全嘉乐娱乐有限公司泽胜中央广场分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初487号 原告：袁顺来，男，1966年10月25日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张良秋，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李林锋，男，1967年4月9日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：严明扬，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省渠县人。 原告袁顺来与被告刘明、李林锋、严明扬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁顺来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁顺来撤回起诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年三月十一日 书记员 朱恩洋
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更527号罪犯李哲敏，男，1975年5月19日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年10月22日作出(2009)大刑一初字第190号刑事判决，以罪犯李哲敏犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1135号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2017年3月10日经本院以（2017）辽02刑更179号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2031年2月19日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李哲敏予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李哲敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获监狱改造积极分子奖励；2019年2月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯李哲敏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李哲敏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李哲敏减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月20日起至2030年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢355号之二 申请执行人:旷和平，男，1952年7月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王钰竣，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在恢复执行申请执行人旷和平与被执行人王钰竣合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川09民终933号民事调解书确定的由王钰竣支付旷和平下欠款148600元的义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，冻结被执行人的银行账户；查封王钰竣名下川Ｊ×××××东风牌小汽车一辆，未能处置；查封王钰竣与何明叔共同所有的位于蓬溪县明月镇望月街（明月河畔二期）1幢1-6号房屋【房权证蓬溪县字第××号，蓬国用（2015）第2774号】、位于蓬溪县赤城镇磨盘山鑫业金座1幢1单元1楼1号房屋【房预蓬溪字第201400230号】，上述房产已抵押贷款，申请执行人不申请处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 佳
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保31号解除保全申请人：龚琳，男，1988年5月29日出生，汉族，公务员，住汪清县。被申请人：**飞，男，1985年3月16日出生，汉族，公务员，住汪清县。解除保全申请人龚琳与被申请人**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）吉2424财保7号民事裁定，保全了被申请人**飞在中国农业银行汪清县支行（账号为XXXX）的工资款60000.00元部分，以及担保财产王志明所有的长城牌小型普通客车（机动车登记编号为吉xxx）。龚琳于2020年3月24日向本院申请解除上述保全。本院于2020年3月24日作出（2019）吉2424民初452号民事裁定，立（2020）吉2424执保31号执行案件移交至执行局。并将上述银行账户解除冻结，并将担保车辆予以解除车籍手续冻结。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 张晓琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1095号申请执行人：大连市企业信用融资担保有限公司（原名称为大连市企业信用担保有限公司），住所地大连市中山区天安国际大厦48层。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托代理人：刘霞，女，系该公司职员，汉族，大连市中山区。被执行人：大连迈豪发展有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道于家村。法定代表人：孙晶，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：大连鑫旺服装有限公司，住所地大连市沙河口区中山路572号17层10号。法定代表人：河村英夫，系该公司董事长兼总经理。被执行人：孙景祥，男，1957年10月30日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：夏广荣，女，1957年10月1日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连迈豪发展有限公司、大连鑫旺服装有限公司、孙景祥、夏广荣担保追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0202民初4524号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院于2019年6月21日、2019年9月23日、2019年11月12日、2019年12月5日、2020年3月25日通过全国执行查控系统调查了被执行人名下工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产信息，于2019年9月23日、2019年11月12日通过点对点执行查控系统调查了被执行人名下房产、银行、公积金、工商登记、银行理财情况，同时调查了被执行人收益性保险、人行开户情况。2019年12月30日，本院为申请执行人办理84568.46元（自被执行人孙景祥账户扣划）的付款手续。另，因涉大连市高新技术产业园区礼贤街39号大房权证高字第××号房屋、大房权证高单字第××号房屋及大连高新技术产业园区七贤岭基地大国用2007第05043号国有土地使用权案外人异议之诉正在审理阶段，案涉标的物暂不具备过户等执行条件。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其它可供执行财产，同意先行终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件或发现其它可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王宝成二〇二〇年三月三十日书记员  姜 林
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初465号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县，统一社会信用代码：。 负责人：肖靖萍，该行负责人。 委托诉讼代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：涂清华，男，1993年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉被告涂清华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 宋金桂
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执244号申请执行人王鸿鹏被执行人何涛本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2946号民事判决书，责令被执行人何涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何涛在金融机构、其他单位的存款、收入48354（执行费616元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年三月五日书记员  梁 希
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保300号申请人：刘志敏，男，1962年11月2日出生，汉族，住青州市经济开发区，被申请人：侯赵东，男，1991年7月13日出生，汉族，住青州市，申请人刘志敏与被申请人侯赵东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人侯赵东驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人侯赵东驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆,扣押期限自2020年3月27日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年三月二十七日书记员  张孝福
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保15号申请人：李志敏，女，1978年6月24日生，汉族，住山东省宁津县大柳镇小崔村41号。被申请人：白艳隆，男，1999年10月9日生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇小白村64号。本院在审理申请人李志敏与被申请人白艳隆诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人白艳隆所有的鲁ND00Q6号小型轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年3月25日起至2022年3月24日止）。案件申请费120元，由申请人李志敏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年三月二十五日书记员  齐荣业
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初149号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏甫，该公司职工。 委托诉讼代理人：李元，该公司职工。 被告：王水花，女，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：芮万军，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：杨白寅，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王水花、芮万军、杨白寅金融借款合同纠纷一案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3701元(已减半收取)，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年三月十七日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终641号上诉人（原审被告）：李体成，男，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：常浪，男，汉族，住陕西省延长县。原审被告：李二宏，男，汉族，住陕西省靖边县。上诉人李体成因与被上诉人常浪、原审被告李二宏劳务合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李体成上诉请求：1、依法撤销靖边县人法院（2019)陕0824民初2286号民事判决；2、依法改判由原审被告李二宏承担拖欠被上诉人工资10000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致判决结果错误。一审法院认定上诉人与原审被告李二宏共同向常浪出具了劳务费用的结算清单，由此认定由上诉人与李二宏共同承担劳务费用的支付义务。事实上，2018年6月份，被上诉人李二宏将其承包的位于青岛市大洋一路羊毛滩6号地块项目工程中大楼主体混凝土工程转包于上诉人李体成，后其共同雇佣被上诉人等人进行劳务作业，工程结束后，经上诉人李体成与李二宏共同结算，将工程中的工人工资全部由李二宏承担，双方签署了结算清单及结算依据。上诉人在一审庭审中已提举该结算依据，但一审法院并未予以采纳，并将工人劳务费用判决由上诉人承担。依据《中华人民共和国合同法》之规定，结算依据系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，对该结算依据应当予以认定，上诉人同样受雇于原审被告李二宏，原审被告李二宏现仍拖欠上诉人各项劳务费用未予支付，故对于涉案工人工资应当全部由原审被告李二宏承担，上诉人无支付劳务工资的义务。综上，一审法院对于事实认定不清，判决法律适用错误，故请二审法院依法查明本案事实，公正判决，支持上诉人之上诉请求。被上诉人常浪辩称：答辩人是由上诉人雇佣干活的，答辩人与上诉人存在劳务关系，上诉人给答辩人出具了所欠工资条据，上诉人应当给答辩人支付所欠工资，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原判。原审被告李二宏述称：工程是原审被告李二宏承包后，转包给上诉人李体成的，现在李二宏已将工程款全部支付给了李体成，被上诉人是由李体成雇佣的，工资标准由李体成确定，所欠工资与李二宏无关，应当由上诉人支付。常浪向一审法院起诉请求：1、依法判令李体成、李二宏立即支付常浪劳务工资11980元；2、本案诉讼费由李体成、李二宏承担。一审法院认定的事实：李二宏、李体成雇佣常浪在其位于青岛大洋一路的工地上做工，后经双方结算，李体成向常浪出具欠常浪工资13980元的证明1份。李二宏在证明中批注付回家路费2000元，下欠11980元，并在证明中署名。之后李二宏向常浪给付欠款1980元。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉法院。一审法院判决认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽然无书面合同，但实际已经形成劳务合同关系。在劳务合同关系中，双方当事人意思表示真实，合同形式及合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告李二宏、李体成向原告出具的证明足以认定原告已按约定履行了自己提供劳务的合同义务，被告李二宏、李体成就应当履行自己给付工资的义务。故对原告主张由被告李二宏、李体成给付工资的请求，依法支持10000元，对其超出部分，依法不予支持。对被告李二宏、李体成辩称自己并未与原告建立劳务关系的辩解意见，因其未能提交有效证据予以反驳，且被告李体成向原告出具了拖欠工资的证明，被告李二宏在给付部分工资时作了批注，且出具证明后被告李二宏再次向原告给付了部分工资，足以认定双方已经形成了劳务关系，故对被告李二宏、李体成的该部分答辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李二宏、李体成于本判决生效后5日内给付原告常浪工资10000元；二、驳回原告常浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告常浪负担48元，由被告李二宏、李体成负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院判决上诉人李体成与原审被告李二宏共同支付所欠常浪劳务报酬10000元是否正确的问题。从上诉人在一审法院审理中向一审法院提交的其与原审被告李二宏工程承包结算单看，一审法院认定李二宏承包工程后转包给李体成的事实并无不当，上诉人李体成及原审被告李二宏均签字确认欠付被上诉人常浪劳务报酬的证明，双方当事人均认可，一审法院结合审理中当事人陈述的事实，认定上诉人李体成及原审被告李二宏欠付被上诉人常浪工资数额的事实正确，并据此判决上诉人李体成和原审被告李二宏共同给付被上诉人常浪工资符合法律规定。上诉人李体成以常浪作为被上诉人、李二宏作为原审被告，却要求改判由李二宏一人给付欠付工资义务不仅存在主体称谓矛盾，而且其请求与其具名出具给常浪的工资欠付证明相悖，同时，上诉人所持其与原审被告李二宏结算由李二宏负责支付所欠工人工资的约定，李二宏并不认可，即便其二人存在约定，其约定效力也不能及于被上诉人常浪。上诉人李体成所持上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人李体成所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李体成负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执636号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：**，女，汉族，1977年9月30日出生，住长沙市开福区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初1434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月5日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他354号执行裁定书，裁定将该案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人**达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  吴通俊 代理书记员  魏 宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更32号罪犯王大龙，男，1989年1月13日出生，壮族，云南省勐海县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年10月12日作出（2016）云2822刑初360号刑事判决，以被告人王大龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王大龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王大龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年07月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王大龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王大龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月2日起至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初275号原告:林甸县隆鑫物业管理有限公司，住所地林甸县东北街永和家园2期东侧10号楼下自带。统一社会信用代码91230623MA1BAD2W39。法定代表人：舒玉玲，职务总经理。委托诉讼代理人：舒立国，男，1971年12月6日出生，汉族，该公司员工，住林甸县。被告:秦泗波，女，汉族，住林甸县。原告林甸县隆鑫物业管理有限公司诉被告秦泗波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告林甸县隆鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费1227.00元及滞纳金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为林甸县温泉小镇小区6号楼1单元402室的业主，被告已接受原告物业管理服务多年。自2017年9月至2019年12月期间，被告拖欠原告物业费1227.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告林甸县隆鑫物业管理有限公司未向本院提交证据，且经本院释明后，仍未向本院提交证据用以证明其与本案有直接的利害关系，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸县隆鑫物业管理有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告林甸县隆鑫物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年三月二十六日书记员  姜文玲
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执359号之二申请执行人：葛伟。被执行人：贺跃平。葛伟申请执行贺跃平民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初1848号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人葛伟与贺跃平自愿于2020年3月13日达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘1021民初1848号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年三月十三日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执549号之二 申请执行人罗佳丽，女,1986年7月3日出生，汉族，住香港。 被执行人徐奕习,男,1983年12月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗佳丽与被执行人徐奕习借款合同纠纷一案。2019年10月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初317号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐奕习支付人民币275350.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX北京现代牌和车牌号为粤XX吉利美日牌汽车共两辆，之后未发现被执行人徐奕习有其他可供执行的财产；2019年12月3日，本院依法将被执行人徐奕习列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月2日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人徐奕习列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更593号罪犯许国华，男，1969年7月5日出生，汉族，广东省广州市白云区人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2016年3月4日作出(2015)顺刑初字第121号刑事判决，以罪犯许国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行，2016年7月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年6月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯许国华予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯许国华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯许国华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯许国华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯许国华减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月26日起至2028年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异64号 案外人：郭某 申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司 被执行人：青岛青房建筑装饰工程有限公司 被执行人：青岛青房融资担保集团有限公司 被执行人：王某 本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执221号】过程中，裁定拍卖被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下位于市北区长春路1号-12至-21、-23的房产，并发出《责令限期迁出通知书》。案外人郭某不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭某请求终止执行对青岛市市北区长春路1-20、21号房产（下称“涉案房产”）的《责令限期迁出通知书》，依法保护案外人作为房屋承租人的合法权益。事实与理由：被执行人青岛青房融资担保集团有限公司向案外人隐瞒了涉案房产被查封的事实，案外人在不知情的情况下，于2018年11月20日与被执行人青岛青房融资担保集团有限公司签订了房屋租赁合同租赁涉案房产，租赁期限自2019年2月20日至2014年2月19日。案外人一直如约履行该合同，并于2018年11月20日交纳了2019年2月至2020年2月的租金29万元，并投入装修、推广费用，办理会员卡储值费用因钱全部投入店内无力退还。2019年11月15日，法院张贴《责令限期迁出通知书》，要求案外人限期腾房，侵害了案外人的合法权益。 为证明其主张，案外人提交以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，证明案外人与被执行人于2018年11月20日签订房屋租赁合同，承租涉案房产，租赁期限自2019年2月20日至2024年2月19日；2、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，以证明案外人已缴纳29万元租房款；3、营业执照一份及电费收据一宗，以证明案外人实际占有、使用涉案房产。 本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）鲁02民初453号民事判决书，判决：一、青岛青房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币29988800.56元及利息4964342.65元（已计算至2016年2月19日，此后至实际给付之日止的利息按《借款合同》约定计算）。二、被告青岛青房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师费人民币861462元。三、对本判决第一项、第二项给付义务，招商银行股份有限公司青岛分行有权对青房地权市他字第20××83号《房地产他项权证》项下青岛青房融资担保集团有限公司抵押的房地产处分所得价款优先受偿。青岛青房融资担保集团有限公司承担担保责任后，有权向青岛青房建筑装饰工程有限公司追偿。四、王某对本判决第一项、第二项的给付义务承担连带清偿责任。王某承担保证责任后，有权向青岛青房建筑装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费、公告费，由青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某承担。 青岛青房融资担保集团有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。在二审审理期间，招商银行股份有限公司青岛分行将本案债权转让给了青岛市资产管理有限责任公司，根据青岛市资产管理有限责任公司的申请，2018年5月30日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终576号民事裁定书，裁定准许青岛市资产管理有限责任公司替代招商银行股份有限公司青岛分行参加诉讼，招商银行股份有限公司青岛分行退出诉讼。青岛市资产管理有限责任公司作为原审原告的身份参加了二审的诉讼。2018年5月30日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终576号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，本案诉讼期间，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁02民初453号民事裁定书，裁定冻结青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王爱国的银行存款人民币3700万元或查封其同等价值的财产，并于2016年3月30日作出协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的系列房产，查封期限自2016年3月30日至2019年3月29日。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛市资产管理有限责任公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执221号。2019年3月14日，本院作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人青岛青房建筑装饰工程有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、王某的银行存款人民币3700万元或继续查封其同等价值的财产，并于2019年3月26日作出协助执行通知书，继续查封被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下包括涉案房产在内的系列房产，查封期限自2019年3月26日起至2022年3月25日止。 本案涉案房产的查封系轮候查封，首轮查封法院系青岛市市北区人民法院。青岛市市北区人民法院在孙肇与青岛京房易居实业有限公司、青岛青房担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月15日作出（2015）北民初字第189号民事裁定书及协助执行通知书，查封青岛青房融资担保集团有限公司名下包括涉案房产在内的系列房产。后该案在青岛市市北区人民法院立案执行，案号为（2015）北执字第2426号。因该院未对上述财产进行处置，经本院与之协商，该院于2019年10月8日将上述财产移送本院执行。 2019年11月12日，本院作出（2019）鲁02执221号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛青房融资担保集团有限公司名下包括涉案房产在内的系列房产。2019年11月15日，本院作出（2019）鲁02执221号责令限期迁出通知书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛市资产管理有限责任公司对涉案房产享有优先受偿权，涉案房产于2014年12月15日被人民法院查封，案外人郭某提交的房屋租赁合同载明签订时间为“2018年11月20日”，系在法院查封涉案房产之后，故案外人郭某的执行异议，不符合上述司法解释之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第一款之规定： 驳回案外人郭某的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初333号原告：沈素琴，女，1952年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张贺，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：买学燕（又名买大贤），女，1950年7月10日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：拜娜娜，女，1981年3月15日生，回族，住沁阳市，系被告女儿。原告沈素琴与被告买学燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈素琴及委托诉讼代理人张贺、被告买学燕的委托诉讼代理人拜娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈素琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（按照月息1.5分从2014年9月4日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意上的问题向原告借款。2014年3月4日，被告向原告借款20000元，承诺月息1.5分，并出具借条。原告以现金形式交付被告，双方借款合同依法成立，并具有法律效力，被告应依法履行义务。经原告多次催要，被告一直推脱没有钱。现诉至法院，望判如所请。被告买学燕辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告与案外人**之间存在借款关系，被告只是他们两个的中间人。所有的钱是原告拿到被告家，当天就由**妻子吕果拿走，被告并没有拿过原告一分钱，也没有承诺过利息。**还从被告及被告两个闺女那借过钱，从2014年至今没归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交证据2、被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告对真实性无异议，认为借条上的内容都是被告女儿拜霞所写，但借条上写的是“今拿到”，而非“今借到”，被告是经手人。被告提交证据2014年3月27日**为被告出具的30000元借条一份，拟证明其中的20000元就是原告的钱，另外10000元是被告的，都借给**了。原告认为该证据与本案无关，且金额、用款期限与证据不一致，只能证明被告与**之间存在借款关系，与原告无关。本院认为，原告的异议成立，该借条是**为被告出具的，与本案无关，对该证据本院不予采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告向原告借款并出具借条，载明“借条今拿到沈素琴贰万元整（20000元）用时陆个月，首付叁个月利息（2014.3.4-2014.9.4）到期还本清后叁个月利息。经手人：买大贤2014.3.4”。借款当时按照月息1.5分预先扣除三个利息即900元，原告实际借给被告19100元。后被告未返本付息，原告诉至本院。被告自认其又名买大贤。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告买学燕向原告沈素琴借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”原告认可前三个月利息按照月息1.5分先行支付，那么被告应当按照实际收到的19100元返还原告本金。超出部分，本院不予支持。被告抗辩，被告出具的借条上载明“今取到”，而非“今借到”，且被告以“经手人”身份签名，原、被告不存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告将借款交与被告，被告为原告出具借条，借条上载明用款期限、利息支付等事宜，符合借款合同的形式要件。尽管借条上显示“今取到”、“经手人”字样，但结合庭审中被告所述，其将原告的钱借与**并收取利息差，**为被告出具借条，足以说明原、被告之间成立民间借贷合同关系。关于被告对借款的使用情况与本案原、被告的借贷关系没有关联性，故被告的抗辩不能成立，对其抗辩本院不予采信。关于利息。虽然借条上没有明确约定月息1.5分，但原、被告对此均认可并实际执行，可以确定借款利率为月息1.5分。原告未主张借期内利息，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告按照借期内的利率计算逾期利率，符合合同约定和法律规定，故原告主张被告按照月息1.5分从2014年9月4日起支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二十九条第二款第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告买学燕应于本判决生效后十日内偿还原告沈素琴借款19100元并支付利息（按照月息1.5分计算，从2014年9月4日起至付清之日止）。驳回原告沈素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，原告沈素琴负担10元，被告买学燕负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年三月十六日书记员  白 鸽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初274号原告：戈方杰，男，1998年9月9日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈琴，女，1984年2月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈方，女，1986年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告戈方杰诉被告陈琴、陈方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戈方杰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戈方杰撤回起诉。案件受理费235元，由原告戈方杰负担。审判员  黎虎二〇二〇年三月三十日书记员  熊磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31697号之一 申请执行人丁学峰，男，汉族，1964年5月7日出生，身份证住址沈阳市沈河区。 被执行人孙雷，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人丁学峰与被执行人孙雷民间借贷纠纷两案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37157号、（2018）粤0304民初37157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人孙雷持有的深圳市易信天成投资管理合伙企业(有限合伙)0.5778%的股权、深圳市易信鑫成投资管理合伙企业(有限合伙)2.3496%的股权，本院已于2019年11月25日轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年三月九日 书记员 赖翠婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执恢80号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘玉华信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院（2018）苏0104民初9722号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑红，女，1976年9月25日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正乾，男，1963年3月2日出生，汉族，住青岛市崂山区.原审被告：青岛正永和办公用品有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道大埠东社区。法定代表人：徐正乾，经理。再审申请人李淑红因与被申请人徐正乾、原审被告青岛正永和办公用品有限公司（以下简称正永和公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终6840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑红申请再审称，一、二审判决关于“借款95万元”的认定，与事实相悖，且无证据证明，依法应予纠正。二、二审认定的可分配利润数额与事实不符。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。徐正乾提交书面意见称：一、李淑红主张的借款95万元不存在，其在法庭提供的证据不能证明自己的主张。二、二审法院将李淑红私自从公司挪用的资金与账面资金合计进行分配是符合法律事实和证据规则的。本院经审查认为，一、关于涉案95万元借款是否真实发生。根据李淑红提交的审计资料中，两份借条虽有正永和公司的财务专用章和徐正乾的法人章，并进行了入账处理，但是该两枚印章均由李淑红的弟媳尹晓媛实际控制，且亦无徐正乾的书面确认。故在徐正乾对此借条不予认可的情况下，李淑红应举证证明案涉借款实际发生的事实。李淑红主张系现金支付，无具体支付依据，不足以证明其借贷事实的发生。故原审对李涉红的该项主张不予支持，并无不当。二、关于正永和公司可分配利润数额的认定。根据审计报告，正永和公司截止2015年3月资金余额为1376825.82元，但因李淑红在原审中已自认支取的556100元、473508元、126250元，合计1155858元，故原审法院扣除其上述收到的款项，认定公司资金余额为2532683.82元，并无不当。综上，李淑红的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑红的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年三月二十六日书记员  孙小颖
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初27号原告：朱妍姝，女，1963年1月20日出生，汉族，住住磐石市。被告：曹平，男，1960年4月10日出生，汉族，建设银行职员，住磐石市。被告：黄平，女，1963年4月6日出生，汉族，住磐石市。朱妍姝诉被告曹平、黄平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告朱妍姝于2020年3月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱妍姝撤回起诉。案件受理费550.00元，由朱妍姝负担275.00元，退回朱妍姝275.00元。审判员  吴丽秋二〇二〇年三月十六日书记员  董小娜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初51号 原告：郑雪，女，1988年11月13日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX811137868。 委托诉讼代理人：郑正才，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX703147859，系原告郑雪父亲。 被告：谌德成，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX701287857，（未到庭） 原告郑雪与被告谌德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪委托诉讼代理人郑正才到庭参加诉讼，被告谌德成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款18000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告向原告借款，口头承诺一个月内给清，原告通过支付宝余额宝向被告浦发银行转款28000.00元。2019年1月10日，被告偿还借款5000.00元，2019年3月23日偿还5000.00元剩余18000.00元至未支付，故提起诉讼。 被告谌德成未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2018年12月9日，被告向原告借款，原告通过支付宝余额宝向被告浦发银行转款28000.00元，2019年1月10日，被告偿还借款5000.00元，2019年3月23日偿还5000.00元。被告尚欠原告18000.00元借款本金未予偿还。 上述事实除当事人 当庭陈述外，有原告提供的支付宝转账记录，原、被告关于借款的微信聊天记录及本院依职权对被告谌德成作的电话通话记录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中被告谌德成虽未到庭参加诉讼，但通过现有证据足以认定原告与被告之间成立借款合同法律关系。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现被告未按期足额履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款18000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌德成于本判决生效之日起十五日内清偿原告郑雪借款18000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告谌德成负担。 如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  刘恒宇 人民陪审员  雷满兴 人民陪审员  孔 旭 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李远银 书 记 员  向 飞 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决. 1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5033号 上诉人（原审原告）：张仙仙，女，1986年2月7日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地广东省阳春市，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金宝，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住浙江省宁波市。 上诉人张仙仙因与被上诉人刘金宝民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张仙仙上诉请求：撤销一审判决，改判刘金宝归还张仙仙借款共计304981元。事实及理由：张仙仙与刘金宝来往款项虽从300元到20000元不等，但“情侣”关系并不能影响借贷关系成立，且借贷关系也未对借款金额有所限制，一审法院认定款项金额较正常借贷关系有不合理之处没有依据。张仙仙对于190000元虽没有转账记录，但取款记录清晰，且刘金宝在录音中明确承认借款，再结合双方微信聊天记录中刘金宝同意出具330000元借条，可以证明刘金宝借取了190000元事实。 刘金宝辩称：张仙仙在半夜通过微信、支付宝转账给刘金宝的款项，基本是给刘金宝打麻将用的，白天转账的钱是两人共同消费的，有时吃饭为了面子，张仙仙转钱给刘金宝，由刘金宝去买单。关于190000元，刘金宝没有向张仙仙借过该款项，车子也不是刘金宝本人买的，张仙仙提供该录音证据是两人在酒吧时刘金宝喝醉情况下录的，当时因吵架刘金宝只是为了敷衍张仙仙而讲的，并没有借款事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张仙仙向一审法院起诉请求：刘金宝归还张仙仙借款共计304981元。 一审法院认定事实：2017年8、9月至2018年5、6月，张仙仙与刘金宝曾系“情侣”关系。2017年10月至2018年4月间，张仙仙通过微信转账、支付宝转账等方式转给刘金宝款项共计94981元，款项金额从300元到20000元不等，部分款项有零。审理中，张仙仙陈述因刘金宝购车需要张仙仙于2017年11月6日从银行取现190000元交于刘金宝；以上款项及加上另外现金张仙仙共交付刘金宝共计304981元，该些款项均为借款，系张仙仙基于“情侣”的信任出借。刘金宝陈述并未收到张仙仙所称的190000元，前述94981元系用于共同消费、刘金宝打麻将张仙仙送的。一审法院认为，关于张仙仙、刘金宝间是否系借贷关系的问题。该院认为，刘金宝对借贷关系予以否认，张仙仙也未提供借条等能直接证实借贷关系的证据。从现有证据看，款项往来期间双方系“情侣”关系，通过微信转账或支付宝转账的款项金额从300元到20000元不等，部分款项有个位数，较正常的借贷关系有不合理之处；张仙仙称190000元通过银行提现交与刘金宝，但未提供能直接证实系借贷的证据。张仙仙提供的聊天记录显示张仙仙单方提及出借给刘金宝330000元等，但刘金宝均未予以确认，不能有效证实系借贷关系，款项交付时或前后也无系借贷的相关陈述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。根据证据规则，现有证据尚不能证实张仙仙、刘金宝间借贷关系的成立，故张仙仙之诉，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回张仙仙的诉讼请求。案件受理费5875元，由张仙仙负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，张仙仙以涉案款项系刘金宝借款为由，要求刘金宝归还。张仙仙提供的现有证据仅证实刘金宝已收取了张仙仙诉请中的部分款项，而且也并不足以证明双方对该部分款项存在借贷合意。刘金宝辩称虽不足以采信，但根据款项交付次数、金额以及期间两人特殊关系，也不能完全排除该可能性。鉴于此一审法院认为张仙仙现有证据尚不能证实其与刘金宝间借贷关系成立，并无不当。张仙仙对其主张，现未能进一步提供证据加以证明，属举证不能，本院难以支持。 综上所述，张仙仙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5875元，由上诉人张仙仙负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇二〇年三月十日 代书记员 张姗姗
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢29号 申请执行人：沈文吉，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司，住所地四川省眉山市青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于沈文吉申请恢复执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案【2018】52号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人四川宽庭玩具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，沈文吉向本院申请强制执行，申请执行标的是工资18294元。本院于2020年3月13日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人四川宽庭玩具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，现已执行到位12294元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人的厂房、土地等财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。现申请执行人沈文吉向本院申请司法救助，本院已作出司法救助决定书，决定对其进行司法救助。已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执恢29号案件终结本次执行程序。 被执行人四川宽庭玩具有限公司负有继续向申请执行人沈文吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曹利思 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈炫宏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初945号原告：刘某，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省。被告：谭某，女，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省。原告刘某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代付贷款本息28500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年6月29日在信用社共同借款50000元。2017年9月11日长沙市中级人民法院二审（2017）湘01民终4668号判决书判决双方离婚，原告支付被告15000元，但未对双方夫妻关系存续期间共同债权债务作出处理。2018年6月26日、6月28日原告个人偿还上述贷款本息57000元后，多次找被告还钱遭到拒绝，故提起诉讼。被告谭某承认原、被告共同在宁乡农商银行贷款50000元用于家庭养鸡、养猪的事实，但对被告还款的事情不清楚，并认为因双方夫妻关系存续期间原告不给钱给被告用，被告后来不愿意养鸡并将鸡苗退回，原告又自行要回来养，养鸡方法不得当导致亏损，该笔贷款本息被告不愿负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实认定如下：被告称其对原告还款的情况不清楚，原告为此提交了银行流水予以证实，经核实，本院要求原告在银行流水上标记出其还款金额，原告陈述除偿还本金50000元以外，利息偿还了7000多元，综合起来按57000元计算还款金额。结合原告提交贷款结清以及银行流水可以认定该笔贷款已经还清，但原告标记的还款利息与其陈述不一致，该笔贷款实际使用两年（2016年6月29日第一次贷款至2018年6月28日还清）。本院根据其贷款年利率6.96%计算其还款利息应为6960元（50000元×6.96%×2年），加上本金50000元，原告还款金额共计56960元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案银行贷款50000元实际系为夫妻共同经营而产生，属于夫妻共同债务。本院判决原、被告离婚时未对上述债务进行分割，原告现已偿还了上述全部债务，双方对上述债务的负担无法达成一致协议。综合本案实际情况，该笔贷款两人均作为共同借款人签字，被告以因原告不给钱让其使用作为抗辩事由而不同意还款，但本案贷款用于养鸡等经营活动，双方均有参与，其抗辩事由无法律依据，本院确定原、被告按照各50%的比例偿还上述共同债务，即被告应向原告支付其应负担的部分28480元（56960元×50%）。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告谭某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某共同债务代偿款28480元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年三月二十三日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6080号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西地大集团有限公司。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李乃东，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莫明全。 再审申请人广西地大集团有限公司（以下简称地大集团）因与被申请人莫明全执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 地大集团申请再审称：（一）兴业县人民法院（2017）桂0924执69号执行裁定书追加申请人为被执行人是错误的，一、二审判决认定基本事实错误、适用法律错误。（二）申请人是经工商局注册登记的合法有效的企业，具有独立的财产，财产清晰，在经营中独立自负盈亏，独立承担民事责任。一审中申请人提交了申请人公司的年度财务会计报告，证明申请人与原案被执行人广西地大房地产投资有限公司（以下简称地大公司）财产相互独立。（三）地大公司在兴业县注册，原股东是卢荣贵、陆都、林伟，后被申请人收购，且经变更后，申请人不是该公司唯一股东，地大公司具有独立的财产、财产清晰，在经营中独立运转，自负盈亏，独立承担民事责任。（三）被申请人申请追加申请人为被执行人，却未提交任何证据证实申请人与地大公司的财产混同，应承担举证不能的后果。综上,请求:1.撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终396号民事判决和兴业县人民法院（2017）桂0924民初893号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案是执行异议之诉，本案争议焦点是：兴业县人民法院追加地大集团为被执行人是否正确。 地大集团是一人有限责任公司地大公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第464号民事判决确认，地大公司未履行生效法律文书规定的债务，莫明全向兴业县人民法院申请执行，并申请追加地大集团作为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明一人有限责任公司财产未与股东自己的财产混同的举证责任在于公司股东，故本案证明地大公司的财产独立于其股东地大集团的举证责任在地大集团。本案中，地大集团提供了其2016年年度财务会计报告及经审计的地大公司2013年年度财务会计报告，但未能提供其他年度的会计报表等资料，提供的财务资料不完整，无法完整真实地反映其与地大公司的财产是否相互独立，且根据地大集团已提交的会计报告，地大集团未能合理地解释其直接从地大公司取得大额款项的原因。由于地大集团未能提供充分证据证明地大公司的财产独立于地大集团的财产，应承担举证不能的责任。因此，一、二审判决认定地大集团应对地大公司的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，一审法院裁定追加地大集团为被执行人，对地大公司本案债务承担连带责任，有事实和法律依据。地大集团关于不能追加其为被执行人的诉讼请求、理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持是正确的。综上，地大集团申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西地大集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
河南省鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初426号原告：王业军，男，1960年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：阎体禄,河南明星律师事务所律师。被告：王国之，男，1951年5月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王业军与被告王国之买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王业军于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：王业军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王业军撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由王业军负担。审判员  郝付勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈飞飞
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执100号颜某1、颜某2：本院在执行颜某1与颜某2抚养费纠纷一案中，经扣划被执行人银行账户上存款交付申请执行人，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初1041号原告：康朦朦，女，1994年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市江北区英派斯健身有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附11号负1-1，统一社会信用代码91500105MA5UTCFC8L。法定代表人：张杨，该公司执行董事。原告康朦朦与被告重庆市江北区英派斯健身有限公司（以下简称英派斯公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行审理。原告康朦朦向本院提出诉讼请求：判令被告英派斯公司缴纳原告康朦朦2018年4月至2019年4月期间所欠社保费用。事实和理由：原告康朦朦于2017年10月入职重庆渝中区英派斯健身有限公司，并于2018年4月调入被告英派斯公司工作，后于2019年4月离职。在原告康朦朦就职被告英派斯公司期间，被告英派斯公司一直未为原告康朦朦交纳社保费用，多次催告未果，原告康朦朦遂诉至人民法院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。本案原告康朦朦要求被告英派斯公司为其补缴社保费用的起诉，涉及劳动保障行政部门的职权，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第七条，裁定如下：驳回原告康朦朦的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初139号 原告：温所龙（又名温锁龙），男，1963年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被告：郭青太，男，1965年4月13日出生，汉族，闻喜县居民。 原告温所龙与被告郭青太民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温所龙委托诉讼代理人杨其温到庭参加诉讼，被告郭青太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告温所龙向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告郭青太偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月3日，被告郭青太因办企业经人介绍向我借款100000元，约定利息为月息2分，被告出具借据一份，支付十个月利息后再未付款，为此，具状法院，请求依法判如所请。 被告郭青太在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2005年8月3日，被告郭青太因办企业经人介绍向原告温所龙借款100000元，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到温所龙现金壹拾万元整郭青太2005.8.3。”原告温所龙当庭认可被告郭青太在借款之后偿还过30000元。之后经原告多次索要被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。上述事实，有原告提供借据一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告郭青太向原告借款并出具了借据，原告依约给付了借款，双方之间债权债务关系成立并有效，被告郭青太应依约定偿还借款。关于原告要求被告自借款之日起承担月息2分的主张，本院认为，原告主张被告按口头约定月息3分偿还过30000元利息款，但双方未在借据中对利息予以约定，原告所提供其妻子存款的证明不能证明双方之间关于利息的约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告应自起诉之日即2020年1月8日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款期间的利息。关于原告称被告共偿还30000元的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的30000元应先偿还利息，剩余款项抵充本金。被告郭青太经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭青太于本判决生效之日起十日内偿还原告温所龙借款本金100000元（利息自2020年1月8日起至款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告郭青太给付的20000元利息款应先偿还利息，剩余款项抵充本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭青太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  许洁莹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  翟锦锦
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执128号 李红林；四川宽庭玩具有限公司： 关于李红林申请执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案（执行依据青劳人仲案（2018）89号）仲裁调解书），已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初510号原告：高嗣尧，男，1992年5月12日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：方琦，男，1985年3月1日生，汉族，住安徽省宿松县。原告高嗣尧与被告方琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高嗣尧到庭参加诉讼，被告方琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高嗣尧向本院提出诉讼请求：1.判令方琦偿还借款本金20万元；2.判令方琦偿还2019年7月5日至2019年9月14日利息13800元；3.判令方琦偿还2019年9月15日至2020年1月15日利息16000元；4.判令方琦按月息两分的标准偿还2020年1月15日之后的利息至债务清偿之日止；5.本案诉讼费用由方琦承担。事实和理由：2018年10月17日，方琦因经营缺少资金向高嗣尧借款80万元用于周转，口头承诺20天后还清本息，利息按月息两分支付。截止2019年5月4日，方琦通过其公司前员工王某用手机银行多次转账给高嗣尧本金50万元整，并通过王某向高嗣尧支付现金，将利息结算至2019年7月5日。2019年9月15日，方琦通过王某手机银行转账偿还本金10万元整，尚欠20万元本金及2019年7月5日后的利息未支付。高嗣尧催要未果，故起诉来院要求判如所请。方琦未作答辩。高嗣尧围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.高嗣尧身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明借款情况；3.徽商银行刷卡记录原件2份，证明高嗣尧提供借款本金80万元的事实；4.工商银行转账记录，证明方琦付息情况；5.申请证人王某出庭作证，证明当事人之间借贷往来情况，双方口头约定月息2分。方琦未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为，证人王某，作为方琦公司的前员工以及高嗣尧的朋友，曾居中经手双方的借贷往来，其证词具有一定的证明力，结合王某提供的与方琦的聊天记录，可以证实方琦向高嗣尧借款，且约定有利息，但其关于“借钱双方口头约定月息2分”的陈述，没有客观、明确的证据予以印证，本院不予认定。其他证据的真实性以及记载的客观内容，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，方琦以资金周转为由向高嗣尧借款80万元，并出具借条，借条内容为：“借条/今借到高嗣尧现金人民币捌拾万元整（￥800000.00元）/方琦/2018年10月17日”。后方琦偿还部分本息，尚欠本金20万元未付。高嗣尧催要未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，高嗣尧向方琦提供借款，方琦接受借款以及向高嗣尧出具借条的行为，均系双方真实意思表示，合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，予以保护。债务应当清偿，由于高嗣尧未提供证据证明双方约定借款期限，亦未提供证据证明向方琦进行了催告还款，因此本院视高嗣尧起诉之日（2020年1月19日）为向方琦催告还款之时，亦为方琦逾期还款之日。方琦逾期仍不归还借款，违反了双方约定，应承担相应的法律责任，故高嗣尧要求方琦偿还借款本金的诉求请求，符合法律规定，本院依法予以支持。方琦出具的借条未显示双方约定了利息，高嗣尧举张双方口头约定月息2分，但其所举证据以及证人王某的陈述，未完整地、客观地反映全部付息过程，无法由此推定双方约定有固定的计息标准（月利率2%），其要求方琦按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项的规定，方琦应自逾期还款之日（2020年1月19日）起按照年利率6％支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方琦于本判决生效后十日内归还所欠原告高嗣尧借款200000元及利息（自2020年1月19日起按照年利率6％的标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告高嗣尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2374元，由被告方琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年三月十日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初158号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人：牛雪峰，行长。委托代理人：马志刚，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。被告：周立波，220322197107091975，现住四平市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告周立波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。审判员  刘成二〇二〇年三月十二日书记员  倪娜
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初52号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人高刚平，男。曾因吸食毒品于2017年12月25日被神木市公安局依法强制戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被神木市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人孟娇，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人高刚平犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员祁振国、李莹出庭支持公诉，被告人高刚平及其指定辩护人孟娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高刚平系吸毒前科人员，该高因没有稳定收入来源，无法满足其吸食毒品的需求，便想着通过砸车玻璃盗窃车内财物方法来获取钱财，用来购买毒品供自己吸食。2019年9月26日，被告人高刚平在神木市医院北巷子内将被害人杨某某所有的陕XXX号大众牌车副驾驶车玻璃用拳头及胳膊肘砸破实施盗窃未果。2019年9月28日凌晨许，被告人高刚平发现在神木市神木镇XXX路第五幼儿园对面路边停放两辆车，其用拳头及左胳膊肘将被害人罗某某所有的陕XXX丰田牌霸道车副驾驶玻璃砸破，盗取车内现金10000元及一个手包、卡包，后被告人又将停放于道牙下面的被害人李小平所有的陕XXX丰田牌霸道车副驾驶玻璃砸破实施盗窃未果。上述被砸的大众XXX、丰田XXX、丰田XXX车玻璃经神木市价格认证中心鉴定损失共计2146元。另外被害人罗某某被盗的意尔康卡包经神木市价格认证中心价格认定为228元。针对指控，公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、吸毒人员信息，被害人罗某某等人的陈述，被告人高刚平的供述，价格鉴定结论书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人高刚平以非法占有为目的，通过多次砸车玻璃的方式盗窃他人数额较大的财物构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人高刚平对公诉机关指控的罪名无异议，但提出2019年9月29日晚其并没有盗取10000元及卡包。 被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成盗窃罪的罪名无异议，但对盗取10000元及卡包的指控部分有异议，认为现仅有被害人的陈述故不应予以认定为盗窃金额。另被告人高刚平在庭审中自愿认罪，有坦白情节，且盗窃数额较小、危害不大，又系初犯，所提交的谅解书也可证实其家属赔偿了李小平的部分经济损失又取得谅解，故希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人高刚平于2019年9月期间多次在神木市神木镇农科路附近采用拳头及胳膊肘砸破车窗玻璃的手段盗窃车内财物。分别为：2019年9月26日在神木市医院北巷内将被害人杨某某所有的陕XXX号大众牌车副驾驶车玻璃砸破实施盗窃未果；2019年9月28日凌晨许，被告人高刚平发现在神木市神木镇XXX路第五幼儿园对面路边停放两辆车，将被害人罗某某所有的陕XXX丰田牌霸道车副驾驶玻璃砸破，盗取六、七百元现金。后被告人又将停放于道牙下面的被害人李小平所有的陕KCU400丰田牌霸道车副驾驶玻璃砸破，盗取车内现金几十元。 上述被砸大众XXX、丰田XXX、丰田XXX车玻璃经神木市价格认证中心认定价值共计2146元。 上述事实，被告人高刚平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人罗某某、李某某、杨某某、沈某某的陈述，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明，现场勘验笔录，检验报告，价格认定报告书等证据在案证实，足以认定。 被告人的指定辩护人当庭提交了李某某谅解书一份，用以证明家属积极向该李赔偿了全部损失。经核实该证据真实，赔偿金额为500元。 本院认为，被告人高刚平以非法占有为目的，一月内采取秘密手段多次砸破他人车窗玻璃盗窃车内财物，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出无证据印证被告人盗取车内现金10000元及卡包，故不应认为盗窃金额的观点。经查，关于该10000元及卡包本案现仅有被害人的陈述，证据不能形成锁链，故对该辩护意见本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，且其家属积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，故本院对辩护人提出从轻处罚的观点综合全案予以考虑，决定对被告人适度从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高刚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2020年4月28日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  温爱云
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初185号原告：夏前生，男，1963年6月26日生，汉族，住靖江市。被告：翁金余，男，1981年7月21日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告夏前生与被告翁金余为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏前生撤回起诉。案件受理费114元减半收取57元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年三月十一日法官助理王圣彬书记员朱珂立