广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终121号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖世强，男，1971年11月4日生于广西金秀瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，暂住柳州市柳北区，户籍地金秀瑶族自治县。曾因非法携带管制刀具，于2012年10月9日被金秀瑶族自治县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2014年10月16日被柳州市。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月4日被指定居所监视居住，同月18日刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人莫建升，男，1968年11月2日生于广西象州县，壮族，小学文化，农民，户籍地象州县。曾因犯盗窃罪，于1998年7月27日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2003年11月28日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月4日被指定居所监视居住，同年10月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1974年12月9日生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳北区。系本案的被害人之一。 原审附带民事诉讼原告人罗某2（曾用名：罗小弟），男，1972年2月2日生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳北区。系本案的被害人之一。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控被告人莫建升、廖世强犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）桂0205刑初227号刑事附带民事判决。被告人廖世强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月21日6时许，被告人莫建升、廖世强经事先预谋后，由莫建升驾驶一辆踏板摩托车搭乘廖世强到柳州市柳北区沙塘镇木茂屯，伺机盗窃该屯村民家中养的狗。在偷到了一只狗后，二被告人继续寻找作案目标，在该屯村民何某1家附近发现了何某1家养的一只土狗，廖世强遂用莫建升事先准备好的弓弩及带毒针的弓弩箭射向该狗，该狗跑回被害人何某1家中不久后死亡（经估价，价值人民币420元）。 何某1的亲属覃某发现被告人莫建升、廖世强用弓弩射狗后呼叫，二人驾车逃离。被害人罗某2、罗某1随即驾驶一辆三轮摩托车追至柳州市柳北区人拦下。罗某2、罗某1欲抓捕莫建升、廖世强时，双方发生肢体冲突，在扭打过程中，莫建升、廖世强持西瓜刀将二被害人砍伤。罗某1、罗某2用石头、一把铁铲和被告人掉落的西瓜刀等将莫建升、廖世强打倒在地后，因受伤严重，驾驶三轮摩托车前往医院进行治疗，并将莫建升、廖世强的一把西瓜刀和一个弓弩带离现场。 后经群众报警，公安人员赶到现场抓获莫建升、廖世强，并将二人送往柳钢医院接受治疗。公安人员在案发现场提取到被告人莫建升的黑色背包一个、弓弩箭二支和踏板摩托车一辆，并提取到8处血迹、布鞋一只、摩托车把手擦拭物一份、木棍一根、铁铲头一个、烧鸭肉的可疑蜡丸一份；在罗某2的三轮摩托车上提取到其和罗某1带走的弓弩一个、西瓜刀一把。 被害人罗某1、罗某2受伤后到医院住院治疗，经法医鉴定，罗某1所受损伤属重伤二级，罗某2所受损伤属轻伤二级。罗某1于2018年8月21日至同年9月10日住院治疗20天，花费医疗费共计41352.26元，住院期间留陪护人一名，出院后全休半个月。罗某2于2018年8月21日至同年9月10日在住院治疗20天，住院期间留陪护人一名，出院后全休一周；2019年2月20日至同年3月4日住院治疗12天，住院期间留陪护人一名，出院后全休一个月，罗某2共计花费医疗费32443.86元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书、被告人莫建升、廖世强的户籍证明，被害人罗某1、罗某2、何某1的陈述，证人何某2、覃某、黄某、罗某3、罗某4的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取笔录、扣押决定书，柳公物鉴（法物）字〔2018〕889号法庭科学DNA鉴定书、柳公北物鉴（法临）字[2019]004号法医学人体损伤程度鉴定书、不受理委托鉴定告知书、价格认定结论书，辨认笔录及照片、指认照片，破案经过、抓获经过，情况说明，浙江省桐庐县人民法院（2003）桐刑初字第265号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被害人罗某2、罗某1的病历材料、出院记录、疾病证明书、医疗费收费收据、费用清单及被告人莫建升、廖世强的供述等。 对于被告人莫建升、廖世强提出被害人将其拦下后用铁铲对其进行殴打，其均没有反抗，也没有持西瓜刀砍伤二被害人的辩解。原判认为罗某1、罗某2听闻邻居家被偷狗之后前去追赶，在一鱼塘排洪口旁的水泥路将二被告人拦下后，双方发生了肢体冲突，在打斗过程中，罗某1、罗某2均被西瓜刀砍伤，有二被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、扣押物品清单、相关的病历材料等证据证实。莫建升、廖世强的该辩解与查明事实不符，不予采信。 关于对于莫建升、廖世强的行为是否构成转化型抢劫的问题。原判认为，虽被告人莫建升、廖世强最初实施的是盗窃犯罪，但在被人发现后，为抗拒抓捕而使用暴力，用凶器将被害人罗某1、罗某2砍伤，其行为已经转化为抢劫罪。 原判认为，被告人莫建升、廖世强结伙携带凶器实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为均构成抢劫罪。被告人莫建升、廖世强将附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2砍伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人罗某1提出的民事赔偿请求，有证据和法律依据支持费用共计53470.92元。对于附带民事诉讼原告人罗某2提出的民事赔偿请求，有证据和法律依据支持的费用共计50072.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人莫建升犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人廖世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；三、作案工具黑色背包一个、踏板摩托车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）、弓弩一个、弓弩箭二支、西瓜刀一把，依法均予以没收；四、责令被告人莫建升、廖世强共同赔偿被害人何某1的经济损失人民币420元；五、被告人莫建升、廖世强共同赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失人民币53470.92元，共同赔偿附带民事诉讼原告人罗某2经济损失人民币50072.64元；六、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 廖世强上诉称，其只是盗窃，其没有持刀砍被害人，不构成抢劫罪。请求本院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于廖世强所提其没有持刀伤害被害人，不构成抢劫罪的相关上诉意见。经查，该意见在一审业已提出，原判根据查明的事实和证据进行充分论述，并予以驳斥，本院予以确认，相同部分不再赘述。另本院认为，莫建升在侦查阶段的供述、被害人罗某1、罗某2的陈述能够印证在抓捕过程中双方发生了扭打，廖世强亦参与其中。法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、扣押物品清单、相关的病历材料等证据证明了被害人身上有刀伤等伤情，依法提取的弓弩及砍刀上亦检出被害人的血迹，以上证据可以认定被害人的损伤系廖世强和莫建升所致，其应当对此承担法律后果。对于原判认定廖世强与莫建升盗窃后抗拒抓捕当场实施持刀伤人等暴力行为的事实，本院予以确认。廖世强及莫建升的行为符合转化型抢劫的犯罪构成，依法应当以抢劫罪论。廖世强的该上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖世强、原审被告人莫建升结伙携带凶器实施盗窃，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为均构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据廖世强、莫建升的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，在法定的量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。廖世强、莫建升的犯罪行为造成被害人及原审刑事附带民事诉讼原告人的损失依法应当赔偿，作案工具依法应予以没收，原判处理正确。廖世强的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 罗艳梅 审判员 邓丽芳 二〇二〇年三月十六日 书记员 戴 雪