甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2573号 原告：代宏斌，男，汉族，1970年4月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：何娟娟，甘肃润达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任嘉雯，甘肃润达律师事务所实习律师。 被告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿440号，统一社会信用代码91620105X24100954Y。 负责人：杨林，系该单位段长。 委托诉讼代理人：魏晓静，北京市齐致（兰州）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所。 原告代宏斌诉被告中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段（以下简称兰西机务段）劳动争议一案本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何娟娟、任嘉雯，被告的委托诉讼代理人魏晓静、刘临庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代宏斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自1993年8月至今存在劳动关系；2.请求依法撤销被告出具的兰西机人（2019）081号《中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段通知》；3.请求依法判决被告继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同，并与其签订书面的无固定期限劳动合同；4.请求依法判决被告向原告就定性为“旷工”一事在《甘肃日报》登报公开道歉；5.判令被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已由兰州市劳动争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2019）第261号裁决书作出裁决。但原告认为该裁决所认定的案件事实与实际不符。1993年8月1日，原告到中国铁路兰州局集团有限公司下属的兰州铁路局机车车辆配件厂工作，1996年3月，中国铁路兰州局集团有限公司安排原告到兰州铁路局工业总公司工作。1999年10月，中国铁路兰州局集团又以工作需要为由将原告调任到兰州铁路局机电工厂工作。此后，因兰州铁路局经营困难，为减轻兰铁局经营压力，兰铁局号召员工外出劳务。为响应兰铁局集团公司鼓励员工外出劳务的政策精神，2000年1月，原告按照兰州铁路局相关文件精神与兰州铁路局机电工厂签订外出劳动合同并开始外出劳务。后因兰州铁路局人事组织变动，将原告的人事关系调派到被告处，原告与被告之间确定了劳动关系，此时被告仍安排原告继续外出劳务，原告也任劳任怨的服从被告安排。2018年11月21日原告无意间在《甘肃日报》上看到被告刊登的以原告“旷工”为由解除劳动合同的《公告》。此《公告》之前，被告未事先通知工会，也未提交职工代表大会审议，更没有经过法定的送达程序通知原告，原告在毫不知情的情况下，突然被被告定性为“旷工”而解除劳动合同，并刊登在《甘肃日报》上，这给响应被告外出劳务，无私奉献了19年青春的原告来说是莫大的打击，给原告造成了恶劣的社会评价。如果把原告相应被告外出劳动的政策定性为“旷工”，那原告应该旷工长达19年，而不是15天。所以，兰州市劳动仲裁委认定的事实错误，被告解除劳动合同的行为无效，同时应在《甘肃日报》上公开道歉，恢复原告的名誉。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院 被告兰西机务段辩称：被答辩人于1993年8月1日分配到兰州铁路局工业总公司兰州机车车辆配件厂工作，后因单位整合于2013年6月1日划转到兰州西机务段分配机电车间工作。答辩人于2015年4月1日与被答辩人签订劳动合同，自签订合同至今被答辩人从未在单位上班工作，考勤长期旷工。答辩人于2018年11月21日在《甘肃日报》刊登公告载明：我单位职工代宏斌同志长期旷工，请你自登报之日起30日内回单位报到，逾期不归，将按有关规定解除劳动合同。被答辩人也确认收到了此公告，但未到我处按期报到。答辩人单位于2019年4月19日作出了《关于解除代宏斌劳动合同的通知》，至此，答辩人与被答辩人的劳动合同关系已经依法解除。根据《劳动合同法》规定及本单位相关文件的要求，被答辩人旷工天数早已达到解除劳动合同的条件。被答辩人依法依规按照程序解除与答辩人之间的劳动合同关系，并且征求了单位工会的意见，在此过程中被答辩人不存在违法解除劳动合同的行为。答辩人诉请撤销解除其劳动合同的通知没有依据，因其严重违规导致劳动合同已经解除无法继续履行。其要求答辩人向其道歉的诉求更是毫无事实依据和法律依据，其因诉讼引起的相关费用应当由其本人承担。恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自大连铁道学院毕业后，于1993年8月1日分配到兰州铁路局工业总公司兰州机车车辆配件厂工作，1996年3月19日，原告从兰州铁路局机车车辆配件厂调入兰州铁路工业总公司，1999年10月，原告从兰州铁路工业总公司调入兰州铁路局机电工厂。后因单位整合，原告于2013年6月1日划转到兰州铁路局兰州西机务段分配机电车间工作。上述四家单位均为兰州铁路局的下属企业单位，相互并无隶属关系。2015年4月1日，原、被告签订了期限自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同，岗位为工程技术人员。2015年3月17日，被告的上级主管部门兰州铁路局经过十一届职代会第十二次联席会议审议通过，向包括被告在内的局属各单位下发了《兰州铁路局劳动合同管理办法》（以下简称《管理办法》)，该《管理办法》经过公示、组织员工学习等法定程序，其制定程序符合法律规定。《管理办法》第三十五条载明：“劳动者有下列情形之一的，用人单位应予解除劳动合同：（一）.…;（七）严重违反用人单位的规章制度的。...本条所称严重违反用人单位的规章制度，包括下列情..连续旷工时间超过15天或者一年（自然年）以内累计旷工超过30天的。”被告当庭陈述，原、被告自建立劳动关系之日起直至被告作出《中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段通知》（兰西机人（2019）081号）之时，一直未到被告处工作。该事实有被告向法庭提交的原告自2015年1月至2019年4月期间的考勤汇总表。考勤表显示：2015年8月1日至2018年5月31日期间原告的考勤状态为事假：2018年6月1日至2019年4月16日期间原告的考勤状态为旷工。原告事假期间的考勤表中附有原告向被告出具的《职工请销假单》。原告对被告当庭陈述的原、被告自建立劳动关系之日起直至被告作出《中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段通知》（兰西机人（2019）081号）之时，一直未到被告处工作，原告亦表示认可。但述称其自2000年1月与兰州铁路局机电工厂签订外出劳务合同并一直外出劳务，但原告未向法庭提交其与被告订立过外出劳务合同的相关书面证据。 另查明，2018年11月21日，被告在《甘肃日报》刊登了《公告》，其中载明：我单位职工……代宏斌……17位同志长期旷工，请你们自登报之日起30日内回单位报到，逾期不归，将按有关规定解除劳动合同。2018年12月15日，原告向被告提交了一份《情况反映材料》，其中载明：单位于2018年11月21日在《甘肃日报》刊登的《公告》本人已看到。但原告未按照被告的要求自登报之日起30日内到被告处报到，也未向被告履行请假手续。被告于2019年4于15日向中国铁路工会兰州西机务段委员会报送了《关于代宏斌给予开除处分并依法解除劳动合同的函》，工会于2019年4月17日作出了盖有中国铁路工会中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段委员会印章的《关于兰州西机务段解除与代宏斌同志劳动合同的回复》，该回复中载明：经段职工代表联席会议及职工代表讨论认为，……单位依法依规解除与其的劳动合同，符合相关规定，与会代表一致同意兰州西机务段解除与代宏斌劳动合同的决定。”2019年4月19日，被告作出了《关于解除代宏斌劳动合同的通知》（兰西机人【2019]081号），载明“机电车间助理工程师代宏斌，于1993年8月参加工作。因严重违反劳动纪律，连续旷工达15天（工作天数）以上，单位多次派人查找联系并登报通告，均无结果。根据《劳动合同法》第四章第三十九条和兰铁劳卫【2015）35号《兰州铁路局劳动合同管理办法》第三十五条第七款之规定。经段党政联席会议研究决定：自二零一九年四月十七日起解除其劳动合同。”2019年6月13日，代宏斌向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月28日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字[2019]第261号《裁决书》，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 又查明，2017年12月20日，兰州铁路局兰州西机务段经兰市工商行政管理局安宁分局更名为中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段，即为本案被告。 本院认为，依据《劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”之规定，本案中，兰州铁路局机车车辆配件厂、兰州铁路工业总公司、兰州铁路局机电工厂以及兰州铁路局兰州西机务段均为兰州铁路局的下属企业单位，相互之间并无隶属关系。原告自2013年6月1日起调入兰州铁路局兰州西机务段，双方自当日建立了劳动关系。2017年12月20日，兰州铁路局兰州西机务段经兰州市工商行政管理局安宁分局获准更名为中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段。被告名称变更前与原告订立的劳动合同不因名称变更而影响履行。被告于2019年4月19日作出了《关于解除代宏斌劳动合同的通知》（兰西机人【2019）081号），双方劳动关系自2019年4月19日解除。故本院对原、被告自2013年6月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系予以支持。原告要求依法撤销被告出具的兰西机人（2019〕081号《中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段通知》以及要求被告继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同、并与其签订书面的无固定期限劳动合同之诉请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的;（四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，被告于2018年11月21日在《甘肃日报》刊登了《公告》，原告于2018年12月15日向被告提交了《情况反映材料》，该材料中明确表明原告已看到该《公告》，但原告既未按照被告的要求到被告处报到，也未向被告办理请假手续。被告提交的原告考勤汇总表中，原告自2018年6月1日至2019年4月16日期间的考勤为旷工，虽原告称系一直外出劳务，但原告并未向法庭提交其与被告订立过外出劳务合同以及此期间其不属于“旷工”情形的相关书面证据。被告依据制定程序合法的规章制度对原告作出解除劳动合同关系的行为符合前述法律规定，且被告在解除与原告的劳动合同关系前征求了本单位工会的意见，在此过程中被告不存在违法解除劳动关系的行为，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工商保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案系劳动争议，原告要求被告向其就定性为“旷工”一事在《甘肃日报》登报公开道歉，依照上述法律规定，该项诉讼请求不属于劳动争议的处理范围，且缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费因未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《劳动合同法》第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告代宏斌与被告中国铁路兰州局集团有限公司兰州西机务段自2013年6月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系 二、驳回原告代宏斌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告代宏斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘光临 二〇二〇年三月十八日 书记员吴楠