山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1253号 原告：曹家兴，男，1961年11月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处杨家社区。 负责人：杨琨，书记。 委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告曹家兴诉被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会（以下简称杨家居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹家兴的委托诉讼代理人李辉、任亮，被告杨家居委会的委托诉讼代理人赵有涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹家兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告向原告退还房屋租金241062.75元及利息（以241062.75元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年7月20日，杨家居委会将位于牛山路以南、杨坡路以西、杨家生活区房中，从南向北数的第14、15户出租给曹家兴使用。为此，双方签订《房屋租赁合同》两份，约定：房屋租赁期限为29年，自2010年1月1日起至2039年1月1日止。其中第14户沿街房的租金总额为170000元，第15户沿街房的租金总额为153900元，签订合同时一次性交清。合同签订后，曹家兴于2009年7月25日一次性向杨家居委会支付了两户沿街房的全部租金共计323900元。合同履行期间，因杨家居委会出租的房屋属于违法建筑，被淄博市临淄区辛店街道办事处于2017年5月31日予以强行拆除。房屋拆除后，曹家兴多次要求退还剩余租期的租金241062.75元，但杨家居委会至今未退还。 杨家居委会辩称，首先，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，根据合同约定，如遇拆迁等原因，占用租赁土地时，原告必须无条件配合，租赁费不退，本案原告无权要求退还租赁费。其次，本案名为租赁，实为地上附属物转让合同，应该按合同约定双方履行义务，转让后的风险应由原告自行承担。再次，原告多年经营实际已经收回租赁费，不存在追要损失及利息的根据。 曹家兴为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、房屋租赁合同书原件及复印件各两份；2、收款凭证原件、复印件各两份；3、（2019）鲁03民终3631号、（2019）鲁03民终4064号民事判决书各一份。杨家居委会对上述证据的真实性均无异议，但主张证据3仅能证明该两案案件当事人刘凤芸、苗志政的房屋被拆除的时间，不能证明涉案房屋也在相同时间被拆除，但杨家居委会主张其对具体拆除时间不清楚。曹家兴主张涉案两房屋与上述两案中的涉案房屋属于同一片沿街房，系同时拆除。本院经审查认为，曹家兴提交的上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曹家兴（乙方）与杨家居委会（甲方）于2009年7月20日签订《房屋租赁合同》两份，由曹家兴租赁位于牛山路以南、杨坡路以西、杨家生活区房，从南到北第十四户、第十五户。合同均约定租赁期限为自2009年1月1日起至2039年1月1日止，租赁费一次性缴纳，同时均载明：“房屋由居委会投资建设，结构为带尖平房，是无房屋所有权证和土地使用权证等手续的临时房；以上出租房屋的现状乙方已经了解清楚，乙方自愿同意在此条件下承租”。根据合同约定，第十四户房屋的租赁费为153900元，第十五户房屋的租赁费为170000元。合同签订后，曹家兴于2009年7月25日一次性支付给杨家居委会涉案两套房屋三十年的租金153900元、170000元，共计323900元。在合同履行期间，因涉案房屋未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，属于违法建筑，被淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处予以强行拆除。对于拆除时间，杨家居委会主张其不清楚，曹家兴主张本案涉案房屋同（2019）鲁03民终3631号、（2019）鲁03民终4064号案件中的房屋系同一片房屋，同时拆除。根据（2019）鲁03民终3631号、（2019）鲁03民终4064号民事判决，该两案涉案房屋分别位于牛山路以南、杨坡路以西、杨家生活区房从南数第二户以及从南到北第六户，确与本案涉案房屋属于同一建筑群。（2019）鲁03民终3631号民事判决认定事实如下：“2017年5月18日、6月5日，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处下发通知，对违法建筑进行拆除。原告所租赁的房屋于2017年5月31日被拆除，车库于6月5日之后被拆除”。(2019）鲁03民终4064号民事判决认定事实：“在合同履行期间，因被告出租的房屋属于违法建筑，被政府部门于2017年5月下发拆除通知，已于2017年6月被淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处予以强行拆除”。综合上述，能够认定，曹家兴实际使用涉案两房屋至2017年5月份。 本院认为，本案当事人争执的焦点为：1、原、被告之间签订的房屋租赁合同是否有效。2、原告要求被告退还房屋租金241062.75元及利息有无事实和法律依据。 对于焦点一，原、被告签订的合同系房屋租赁合同，被告主张涉案两合同为地上附属物转让合同，与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案两合同租赁的房屋系未办理建设工程规划许可证的房屋，故涉案两租赁合同无效。 对于焦点二，因合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，原告主张参照租赁合同约定的租金标准计算2010年1月1日至2017年5月31日的占有使用费，之后至合同期满之日的租金予以退还，合理合法。故被告应退还原告第十四户房屋的租金为153900元-153900元÷29年÷12个月×89个月=114540.52元；被告应退还原告第十五户房屋的租金为170000元-170000元÷29年÷12个月×89个月=126522.99元；两项合计241063.51元，原告仅主张241062.75元，本院予以支持。 原告在签订涉案房屋租赁合同时，明知涉案两房屋系无临时房，原、被告对于签订无效的租赁合同均有过错，双方应各自承担相应责任，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告曹家兴与被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会于2009年7月20日签订的两份《房屋租赁合同书》均无效。 二、被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会退还原告曹家兴房屋租赁费241062.75元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告曹家兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年三月三十日 法官助理   徐金莹 代理书记员  赵楷文