甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终256号上诉人（原审被告、反诉原告）：崇信县农工商供销公司。法定代表人：王某。被上诉人：（原审原告、反诉被告）：崇信县储备粮有限责任公司。法定代表人：史某。委托诉讼代理人：胡某，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人崇信县农工商供销公司（以下简称农工商公司）因与被上诉人崇信县储备粮有限责任公司（以下简称储备粮公司）土地租赁合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。农工商公司上诉请求：一、依法撤销崇信县人民法院（2019）甘0823民初711号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，依法支持上诉人一审全部反诉请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定本案事实错误。1.合同未到期，但租赁费已结清。2.上诉人的原审反诉请求应予支持。双方签订的场地租赁合同履行期间，被上诉人未依法履行对出租场地的维修、建设义务，致使上诉人额外支持仓库仓顶维修及材料费86000元，仓库基础及墙体材料费156000元；仓库背后院墙维修及材料费27000元；仓库彩钢房基础及搬运费3000元，以上损失共计331000元。被上诉人作为出租人且有过错的情况下，约定承担相应维修义务，上诉人维修后应当支付维修资金。故上诉人的反诉请求于法有据，应当予以支持。二、一审适用法律错误，判处不当。一审在认定案件事实错误的基础上，错误适用相关法律规定，从而判令解除双方签订的租赁合同，严重损害上诉人合法权益。储备粮公司辩称：一、原审法院认定事实正确，适用法律正确。双方签订场地租赁合同后，在一审诉讼期间，租赁场地东区原2号窗口因为年久失修，多处地基塌陷、裂口，成为危房，无法使用。2019年崇信县10000吨粮食收纳仓建设项目工程2号粮食收纳仓项目开工建设，致使原合同不能履行。二、答辩人租赁场地内的原2号窗口已经成为危房，继续履行合同成本过高。因不可抗力不能履行合同的，可以部分或全部免除责任。三、答辩人因修建10000吨粮食收纳仓国建建设项目，导致租赁合同目的无法实现。合同成立以后客观情况发生在合同订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方明显不公平或不能实现合同目的的，应当予以解除。综上所述，由于2号窗口成为危房，以及10000吨粮食收纳仓建设项目的修建，导致租赁合同目的无法实现，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。储备粮公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告拆除其在承租场地范围内修建的彩钢房等设施；3、判令被告向原告支付农户赔偿费用33000元；4、判令被告承担诉讼费用。农工商公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）储备粮公司继续履行《场地租赁合同》；2、原告（反诉被告）储备粮公司赔偿其各项经济损失331000元；3、本案起诉费、反诉费均由原告（反诉被告）储备粮公司承担。一审法院认定事实：2012年5月20日，原、被告签订场地租赁合同一份，约定原告（反诉被告）储备粮公司将其九功粮库闲置场地8937㎡、库房3幢、办公房2幢出租给被告（反诉原告）供销公司使用，租赁期十年（2012年5月20日-2022年5月20日），年租金2万元，租费每年3月1日前交清，现有库房经原告（反诉被告）储备粮公司同意后被告（反诉原告）供销公司可以进行改造维修，供销公司新建永久性设施时应征得储备粮公司的同意，建设不得影响储备粮公司长远规划。合同签订后，供销公司紧贴原2号仓库搭建了彩钢房，对办公用房进行了粉刷修缮。2017年5月3日，双方因合同履行事宜发生纠纷，经平凉市中级人民法院调解，对原租赁合同作出变更后供销公司一次性向储备粮公司交清剩余5年的场地租赁费3万元，储备粮公司将租赁场地内的自用库房（原2号库房）腾出并交付供销公司使用至租赁期满（2020年5月20日）。目前，原2号租赁仓库因为修建年代较远、建设结构、积水等原因出现地基塌陷、多处裂口，成为危房，无法使用。2019年崇信县10000吨粮食收纳仓建设项目工程2号粮食收纳仓（二期）项目在当事人租赁场地开工建设。另查明，2019年9月5日储备粮公司和农户李永峰、李全治因储备粮公司九功库区院落雨水流入造成损失达成赔偿协议，协议储备粮公司赔偿李永峰、李全治损失共计人民币33000元。本案的主要争议焦点为：1、原、被告之间签订的租赁合同是否应该解除?本院认为，原、被告签订的租赁合同虽未到期，但是合同中主要租赁物原2号库房已成为危房，其继续租赁将存在重大安全隐患，对其进行维修费用过高，继续履行或者强制履行必然导致成本过高，显失公平；同时，崇信县10000吨粮食收纳仓建设项目工程2号粮食收纳仓（二期）项目的施工建设导致九功粮库闲置场地已部分或全部被拆除或开挖，合同履行的基础已不存在。另一方面，崇信县10000吨粮食收纳仓建设项目系国家民生工程，解除租赁合同既符合“建设不得影响储备粮公司长远规划”的合同约定，又支持了国家民生工程建设。故本院认为原、被告之间的租赁合同应予以解除。2、原告（反诉被告）储备粮公司主张的农户的损失应该由谁承担?本院认为，农户的损失系储备粮公司九功库区院落雨水流入农户院落造成的，虽然储备粮公司将部分场地出租给供销公司，但其对租赁场地有进行维修、修缮的义务，场地聚水时，储备粮公司应多方面采取排水措施，并不能单纯的因供销公司阻挡修建水路就放弃对排水设施的修建，而导致农户的损失，农户损失赔偿33000元应由储备粮公司承担。3、被告（反诉原告）供销公司提出的331000万元，是否真实存在，是否应该由储备粮公司进行赔偿?本院认为，被告（反诉原告）供销公司提出的331000万元由合同租赁初期其紧贴原2号仓库搭建彩钢房和对办公用房进行粉刷修缮的费用、修缮已成为危房的原2号仓库将产生的费用、场地占用损失费用组成。其中搭建的彩钢房和粉刷修缮的办公用房供销公司已使用近八年，且彩钢房属供销公司自行修建的临时用房，其修建未征得储备粮公司同意，故该部分费用应由其自行承担；供销公司计算的修缮原2号仓库需要的费用因未实际产生，故该笔费用本院认定不存在；场地占用损失费因供销公司未提供其他证据证明，故本院也不予支持。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中由于租赁物形态发生变化，继续履行合同维修租赁物将导致成本过高，显失公平。且当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，崇信县10000吨粮食收纳仓建设项目为保障粮食储备的国家重点项目，故原、被告之间的租赁合同应予以解除。根据出租人应当履行租赁物的维修义务的规定，因租赁场地排水设施维修不及时对农户造成的损失应由出租人储备粮公司承担。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中供销公司主张的331000元损失，因其证据不足，理由不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除崇信县储备粮有限责任公司与崇信县农工商供销公司签订的九功粮库场地租赁合同；二、崇信县储备粮有限责任公司返还崇信县农工商供销公司剩余租金15000元；三、崇信县农工商供销公司于本判决生效之日起三十日内拆除其在承租场地范围内修建的彩钢房等设施；四、驳回崇信县储备粮有限责任公司、崇信县农工商供销公司的其他诉讼请求。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由崇信县储备粮有限责任公司负担；反诉费3133.00元，减半收取1566.50元，由崇信县农工商供销公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题一是农工商公司与储备粮公司之间签订的场地租赁合同应否解除，二农工商公司主张的各项经济损失331000元应否赔偿。关于涉案场地租赁合同应否解除问题。双方签订的场地租赁合同虽未到期，但由于涉案仓库年久失修，成为危房，继续履行合同存在重大安全隐患，对任何一方必将造成损失，属于合同履行当中的不可抗力因素，不能归责于合同任何一方。且由于国家重点项目10000吨粮食收纳仓建设，个人利益应当服从国家整体利益，故涉案合同因客观原因不能继续履行，应予解除。储备粮公司应退还多收取的租赁费。关于农工商公司提出赔偿其维修仓库各项费用331000元的问题。双方签订合同时，并未约定维修费用的负担问题，且农工商公司在租赁该仓库时，明知仓库的现状，其维修是为更大实现其使用价值，取得的收益也归其自有，现仓库已成危房，即使在涉案租赁合同解除后，仓库也失去价值。且农工商公司在一、二审审理中也未能提供维修费用的明细证据，其主张的331000元损失缺乏充分的事实根据，待有新的证据时另行起诉。综上所述，农工商公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元，由崇信县农工商供销公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○二〇年三月二十五日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳