四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终119号 上诉人（原审原告）：田洪必，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：田洪银（田洪必的哥哥），男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：泸州市交通运输局，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段15号，统一社会信用代码11510400008350355U。 法定代表人：沈昭平，局长。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 上诉人田洪必因与被上诉人泸州市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开进行了听证。上诉人田洪必的委托诉讼代理人田洪银，被上诉人泸州市交通运输局的委托诉讼代理人陈刚、马琍到庭参加了听证。本案现已审理终结。 田洪必上诉请求：撤销泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初1752号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审审理程序违法，刘小波应当回避而未回避；2。上诉人一直以来均向政府反映要求解决房屋因大纳公路川境段工程改建施工造成损害赔偿的问题；3.上诉人有证据证明是大纳公路川境段工程改建施工造成上诉人房屋受损的。 泸州市交通运输局辩称，其不是大纳公路川境段工程改建施工的主体，上诉人的起诉已经超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 田洪必向一审法院起诉请求，1、请求泸州市交通运输局为造成的危房作出停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状，如不能恢复，赔偿损失，损失按照瓦房五间，土木结构，面积为205.84平方米，以纳溪区政府危房改建的最低价格每平方米700元计算：149.12平方米×700元/平方米=104384元；被拉裂的石坝按折半价每平方米350元计算：56.72平方米×350元/平方米=19852元,合计124236元；2、为主张权利造成的误工费120元/天×28天=3240元，交通费1770元，合计5010元；3、案件受理费由泸州市交通运输局承担。 一审法院认定事实：田洪必与田洪银系兄弟关系，田洪必患有智力残疾，其母亲罗开富已去世三十多年，其父亲田仁国在2012年去世。田仁国在世时与田洪必共同生活住居在四川省泸州市纳溪区坝（地名），在附近，本案涉及的房屋为土木小青瓦屋顶结构，该房屋原系田仁国所有，建造于20世纪70年代。2015年6月该房屋登记为田洪必所有，现该房屋存在严重安全隐患。 1998年为实施大纳公路川境段改建工程，泸州市人民政府作出泸市府办函[1998]155号文件，成立泸州市大纳公路川境段改造工程领导小组，领导小组下设指挥部。1999年12月22日泸州市大纳公路川境段改建工程指挥部与四川省泸州市南苑建筑工程公司签订《协议书》，将大纳公路川境纳溪境内段改建工程L2合同工程发包给四川省泸州市南苑建筑工程公司施工。《协议书》对工程工期、工程总价、工程款支付、施工监理、双方责任、违约责任等进行了约定。四川省泸州市南苑建筑工程公司承包工程后，大纳公路川境纳溪境内段改建工程于2000年开始施工，2001年3月改建工程竣工。田洪必的父亲田仁国以大纳公路改建工程造成山体滑坡影响其住房需要异地建房为由，于2003年3月2日制作申请书，向泸州市纳溪区路政管理局申请异地修建房屋，6月18日泸州市纳溪区渠坝镇政府向其出具了证明，建议泸州市公路局泸州分段批准建房申请。 田仁国于2012年去世，田洪银称其父亲田仁国在去世前曾告诉自己叫去找有关部门解决房屋损害赔偿的问题，田洪银因忙于自己的事情，没有找有关部门。2016年8月25日田洪银到泸州市人大上访，泸州市人大接待后，介绍田洪银到纳溪区人民政府信访局进行处理。同日，田洪银到泸州市纳溪区人民政府信访局，提出“要求泸州市公路局赔偿1999年大纳公路改建中放炮震坏田洪银、田洪必的住房，造成危房的损失赔偿，并赔偿反映情况造成的误工费、交通费等损失”，泸州市纳溪区人民政府信访局作出《不予受理告知书》，告知其向人民法院提出。田洪银于2016年9月21日又到泸州市人大上访，泸州市人大介绍田洪银前往泸州市交通运输局处理。2017年3月2日田洪银再次到泸州市人大上访，泸州市人大介绍田洪银到泸州市中级人民法院处理。2019年1月16日田洪银、田洪必向泸州市纳溪区人民法院提起诉讼，要求泸州市交通运输局赔偿财物损失。2019年3月5日双方达成和解协议，协议：“1、甲方本着扶贫救助的原则为乙方协调相关职能部门为田洪必按照泸纳渠府[2018]53号、《2018年农村危房改造工作实施方案》的通知、《纳溪区渠坝镇2018年农村危房改造验收工作方案》的通知等相关政策条件在原住址基础上全部拆除现有房屋，重新按照上述文件要求修建40平方米砖混结构房屋，定于2019年10月30日前履行完毕，以渠坝镇村建中心检查验收为准；2、……”。同日，田洪银、田洪必撤回诉讼，一审法院（2019）川0503民初60号民事裁定书裁定，准予田洪银、田洪必撤回起诉。 2019年3月21日田洪必以泸州市交通运输局为被告，向泸州市江阳区人民法院提起财物损害赔偿诉讼，2019年6月25日泸州市江阳区人民法院作出民事裁定书，裁定将案件移送泸州市纳溪区人民法院，一审法院于2019年7月11日受理本案。诉讼中田洪必提出财物损失鉴定申请，由于不能提供鉴定需要的相关材料，四川恒固建设工程检测有限公司于2019年10月24日向一审法院退回了鉴定委托。 上述事实，有双方的陈述，田洪必提交的证据：1、调取证据申请（2019年8月24日）；2、申请书（2019年7月24日）；3、房屋照片4张；4、田仁国申请书（2003年3月2日）；5、渠坝镇政府证明（2003年6月18日）；6、安全告知书；7、泸州市人大介绍信三份（2016年8月25日、2016年9月21日、2017年3月2日）；8、2006年、2007年明白卡；9、纳溪区信访局《不予受理告知书》；10、宗地图；泸州市交通运输局提交的证据：1、泸州市交通运输局组织机构代码证、身份信息；2、（2019）川0503民初60号裁定书、《和解协议》；3、工程招标的确认书、《泸州市大纳公路川境段改建工程指挥部与南苑建筑公司协议书》、四川省发展计划委员会川计交[2000]1536文件、四川省交通厅公路局交路计财（1999）176号通知；一审法院依职权调取的证据：1、证据调取申请书；2、四川恒固建设工程检测有限公司工作联系函；3、泸州市交通运输局回复函；4、告知笔录。上述证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认，作为本案的定案依据。 一审法院认为：依照法律规定，公民合法财产受法律保护。田洪必诉称2000年泸州市交通运输局改建大纳公路，在爆破作业过程中，震裂了住房和地基，起诉要求泸州市交通运输局赔偿损失。泸州市交通运输局主张没有证据证明泸州市交通运输局对其财产造成了损害，并且田洪必所诉的财物损害赔偿已经超过了诉讼时效的规定。关于田洪必主张财产损害赔偿的请求是否符合有关诉讼时效的问题，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间至权利人知道或者应当知道权利受到损害，以及义务人之日起，法律另有规定的依照其规定，但是至权利人受到损害起超过二十年的人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，第一百九十五条“有下列情况之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结程序起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”。本案中，该改建工程于2001年3月竣工，田洪必主张因爆破施工造成房屋损失，其诉讼时效应从2001年3月起计算，田洪必的代理人直至2016年8月25日才向泸州市人大及泸州市纳溪区人民政府信访局反映情况要求赔偿其房屋损失，后于2019年1月16日向一审法院提起财物损害诉讼。田洪必没有提供证据证明从2001年3月起至2016年8月这段期间，其父田仁国以及田洪必向泸州市交通运输局提出赔偿请求或向有权解决相关民事纠纷的国家机关、社会团体或向人民法院提出保护其民事权利的请求的相关证据，证明其诉讼时效发生中断的情形。田洪必主张泸州市交通运输局侵权并要求赔偿损失的事实发生在民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效已经届满，田洪必的诉讼请求已经超过诉讼时效的法律规定，故田洪必的诉请不受法律的保护。对泸州市交通运输局认为田洪必的诉讼请求已超过诉讼时效规定的主张，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田洪必的诉讼请求。案件受理费2884元，由田洪必负担。 本院二审期间，上诉人田洪必向本院提供交的证据已经在一审庭审中出示。被上诉人泸州市交通运输局未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，田洪必在本案中的诉讼请求明确为赔偿损失。田洪必没有向本院提交大纳公路川境段工程改建施工结束后至2016年以前向政府部门要求对案涉房屋赔偿和起诉赔偿的相关证据。 本院认为，上诉人田洪必主张的侵权行为发生在2000年至2001年3月大纳公路川境段工程改建施工期间，该侵权行为结束至今已经有近20年的时间。上诉人田洪必作为案涉房屋的所有权人（2012年田洪必父亲田仁国去世前，房屋所有权人为田仁国），在侵权行为发生后，田仁国以及田洪必均未积极主张其财产损害赔偿权利，2016年田洪必的代理人才开始向人大、信访部门等主张要求泸州市交通运输局等进行侵权赔偿。本案中田洪必明确仅主张要求泸州市交通运输局对房屋损害进行赔偿，但又未向本院提交引起诉讼时效中断的证据，故田洪必的起诉明显已经超过侵权赔偿的诉讼时效。综上，本院对田洪必认为起诉未超过诉讼时效并要求泸州市交通运输局赔偿的上诉请求不予支持。对于田洪必申请一审合议庭成员刘小波回避的问题，一审法院已经审查田洪必的申请不符合回避的规定，未予准予。二审中，田洪必也未提交证据证明合议庭成员刘小波在本案中符合法律规定的回避条件，故本院对田洪必的该项上诉请求也不予支持。 综上所述，上诉人田洪必的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2986元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽