贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初111号 原告：贵州省织金县星火建筑有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路，统一社会信用代码91520524736362799W。 法定代表人：张远远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：贵州电网有限责任公司毕节织金供电局，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道金中路61号，统一社会信用代码91520524MA6E92CA38。 负责人：姚世璟，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。 原告贵州省织金县星火建筑有限公司（以下简称星火公司）与被告贵州电网有限责任公司毕节织金供电局（以下简称织金供电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星火公司的委托诉讼代理人李质彬，被告织金供电局的委托诉讼代理人林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星火公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款68,213.7元；2、请求判令被告以68,213.7元为基数支付利息，其中从2008年4月26日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算为46,387.25元，2019年8月20日起至清偿之日的利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2007年6月13日，被告作为发包方与原告签订《协议书》，被告将织金化起35KV变电站三通一平工程发包给原告施工，工程价款以实际发生工程量套用《1998年贵州省建筑工程预算定额》基价下浮6%计算，工程款支付方式为：预付10万元，工程完工结算后7日内付至97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后7日内一次性付清。原告施工完毕后与被告于2008年4月18日进行结算，被告方代表潘思骏在验收工程图上签字，经结算工程造价为168,213.7元，被告于2018年3月31日支付工程款10万元，尚欠68,213.7元至今未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程坐利息计付标准有约定的，按照约定牏没有约定的按照中国人民银行发面的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日起计付”之规定，原、被告已约定工程款支付时间为结算后7日内支付至工程款的97%，余款3%一年质保期满后一次性付清，现原告要求被告支付利息符合法律规定，应当得到支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告要求从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息符合法律规定，应当得到支持。为维护原告的合法权益，现诉至织金县人民法院，请求实现如前诉请。 被告织金供电局辩称，2007年，原、被告双方签订合同，原告做完工程后至今未向我公司提交结算依据、结算报告，也未向我公司主张权利，其主张已超过诉讼时效，因案涉工程并未进行结算，工程款未得到固定和确认，原告请求支付工程款和利息没有依据，请求驳回诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告星火公司向本院提供如下证据材料供法庭组织质证： 1、证人王某的证言，主要内容为：我是织金供电局退休工作人员，案涉工程施工发生在2006年到2007年，当时织金供电局当时隶属安顺供电局管理，根据安顺供电局的安排，对中山变和化起变两个变电站的工程进行施工，两个变电站施工时由我们部门综合部，局里和部门委托我来负责实施两个工程项目，负责土地、工程质量等工作内容。当时我局将上述两个项目的三通一平工程发包给星火公司，其中中山变的由星火公司全部实施完毕，并通过审计后进行了结算，化起变的星火公司只实施了部分工程，因涉及定额计算标准不统一，双方终止了化起变的三通一平工程，织金供电局组织了相关人员对星火公司实施的化起变工程进行了验收，验收决算我都参与了的。星火公司根据施工情况制作了工程决算书交给我局，原告向我提到后期工程款结算的问题，他们问我能不能结，因为公对公，钱也不多，催得不是很紧。当时工程结算书原告交给我公司了的，但我们只认可原告实施的工程量，工程款还要依据工程量套定额来计算，化起变因为没有实施完毕，没有进行审计，结算书是原告依据工程量套定额制作的，但因为公司没有盖章，所以工程款没有得到我的认可。原告施工化起变的工程款大概是16万余元，预付了10万元，尚欠6万余元。之后对欠付部分多次和安顺局进行沟通，但一直没有解决。后来2017年1月1号，织金供电局改由毕节供电局管辖，星火公司多次和我局协商支付工程款，但是由于改变管辖以后，资料缺失等原因一直没有支付。当时中山变和化起变两处工程所欠尾款大约20来万。2008年到17年间，星火公司来供电局讨要过未支付的尾款，但因为前面说的原因，以及星火公司没有及时开发票，所以一直没给他们结账。讨要尾款时星火公司没有采取书面的方式，就是到我局问一下，说是如果能结账就给结了，他们告诉我能结账的时候让我给他们说一声，我也给领导汇报过这个事。 2、原告的营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。 3、协议书1份，证明被告将涉案工程化起35千伏变电站三通一平发包给原告施工的事实。 4、工程结算书1份9页，证明被告案涉工程款为168,213.7元的事实。 5、增值税发票复印件1页、明细分类账复印件1页，证明被告预付原告工程款10万元的事实。 经质证，对证人证言，被告认为：1、对于证人说收到决算资料的说法，如果代表单位接收，应当进行登记并妥善保存，需要把证人接受的资料找出来才能确定。2、证人说08年到17年，原告只向被告主张过三次权利，该说法没有其他证据证实，不具有真实性，即使是真实的，原告的诉讼时效已经超过。3、证人的其他说法都是其单方主观陈述，没有其他证据印证其说法。对证据材料2、3无异议。对证据材料4，认为工程结算书只是在封面上盖了一个章，不知道具体的制作时间，结算书我局至今未收到。结算书所附的施工图是复印件，需要原件来计算工程款。对证据材料5，认为发票是复印件，发票载明的10万元是我局2007年6月22日就预付了的。 被告为支持其答辩主张，向本院提供如下证据材料供法庭组织质证： 1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格适格。 2、已付工程款统计表，证明案涉化起变的工程款于2007年6月22日预付了10万元，原告的主张已经超过诉讼时效。 经质证，原告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为我公司一直向被告多次催要过工程尾款，且于2018年3月30日出具了10万元的发票给被告冲抵预付款。 本院认为，原、被告提供的前述证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。 依据上述采信的有效证据，本院认定事实如下： 2007年6月13日，被告织金供电局作为甲方、原告星火公司作为乙方签订《协议书》，约定甲方将织金化起35KV变电站三通一平工程发包给乙方施工，施工要求按甲方图纸和现场指定内容为准，包工包料，总工期30天，工程质量达到国家相关验收合格标准，工程价款以实际发生工程量套用《1998年贵州省建筑工程预算定额》基价下浮6%计算，定额缺项的项目费用由甲乙双方代表现场确定，材料调差价格由甲乙双方代表现场考察确定，计入工程结算总价。工程款支付方式为：协议签订后，甲方向乙方预付10万元作为备料款，工程完工结算后7日内付至97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后7日内一次性付清。合同签订后，被告支付了原告工程预付款10万元。原告施工过程中，被告因工程量计价定额计算方式与其上级主管部门安顺供电局的要求不一致，致使原告无法继续施工，双方终止了协议书的履行，后于2008年4月18日进行验收，被告方代表潘思骏在验收工程图上签字，经结算工程造价为168,213.7元，原告编制工程决算书送交被告后，被告未对该工程决算书进行审核，该工程尚欠尾款68,213.7元至今未支付。2018年3月31日，原告提供金额100,000元的增值税发票给被告充抵预付款。后因工程尾款支付问题协商未果，原告诉来本院。 本院认为，原、被告签订《协议书》系双方当事人的真实意思表示，原、被告应按协议书约定履行权利义务，原告施工过程中，被告因与原告约定的工程款计价方式与上级主管部门要求不一致而终止协议书的履行，该终止履行系双方协商一致所为，对双方均有约束力。双方就原告施工的工程量进行了验收，该验收有被告工作人员王某证实且有被告工作人员潘思骏在施工完成图纸上签字，原告依据该验收签字图纸载明的工程量结合约定的定额编制出工程结算书交被告收执，被告应及时进行审核，被告至今未审核案涉工程金额已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在协议书中虽未约定甲方收到乙方结算书不予答复视为认可结算金额，但双方在协议书中约定工程价款的计算和结算方式，原告提供的工程结算书载明的金额系依据协议书约定的计算方式计算所得，且因该项目三通一平工程并非原告全部施工完成，现已无法对原告施工的工程量进行实地勘测，对原告施工的工程价款应依据工程结算书载明的金额认定为宜。即，本院依据工程结算书认定原告施工工程款为168213.7元。扣除被告预付工程款100000元，被告尚欠原告工程款68213.7元，原告主张被告支付工程尾款68213.7元具有事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，因该工程结算书至今被告未签字审核，原告主张双方已经结算没有事实依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，利息应自原告提起诉讼之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，本案的逾期付款利息自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告辩称案涉工程款已经超过诉讼时效，同时其又辩称案涉工程至今未进行结算，其两个方面的主张互相矛盾，且本院查明案涉工程款至今未进行结算，原告现在主张并未超过最长时效20年，被告关于原告主张已经超过诉讼时效而丧失胜诉权、其诉讼请求不应得到支持的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 限被告贵州电网有限责任公司毕节织金供电局于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州省织金县星火建筑有限公司工程款68,213.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以68,213.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月3日起至工程款支付完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,592元，减半收取计1,296元，由原告贵州省织金县星火建筑有限公司负担546元，由被告贵州电网有限责任公司毕节织金供电局负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年三月三十日 法官助理卢龙腾 书记员卢龙腾（代）