湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终620号上诉人（原审被告）：陈爱民，男，1964年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗德全，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈希桥，总经理。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人陈爱民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈爱民上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判、撤销或者变更；2、本案一审和二审的诉讼费以及其他费用由建行营业部承担。事实与理由：1、建行营业部至今都没有发放50000元贷款给陈爱民。2、建行营业部私自从陈爱民卡号为62×××17的建行卡中转走2626.01元，从卡号为62×××28的建行卡中转走13846.73元，合计16472.74元。3、建行营业部与陈爱民签订的电子合同《中国建设银行“借贷通”服务协议》是不合法的，根据商业银行法第37条的规定，该贷款账户是不合法的，也就不存在所谓的贷款本金、拖欠利息和罚息的说法。4、建行营业部不是独立法人，其没有诉讼主体资格，且该营业部是不可能设“行长”。5、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，本金的认定应以借款人实际收到的款项计算。建行营业部辩称：一审判决正确，陈爱民的上诉请求应予驳回。建行营业部与陈爱民的争议焦点是借款事实是否已经发生。从一审查明的事实来看，陈爱民先是开通了手机银行，然后通过电子渠道自助贷款，且陈爱民有偿还过部分本息，从这一系列的事实印证陈爱民的贷款是已经实际发放了，陈爱民对此予以否认是没有理由的。建行营业部向一审法院起诉请求：1、陈爱民偿还贷款本息54768.36元，其中本金43004.52元，利息、罚息11763.84元（暂计至2019年9月24日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、陈爱民承担建行营业部为实现债权而产生的律师费3012元；3、陈爱民承担该案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：一、2015年3月9日，陈爱民在建行营业部通过《个人开户与电子银行服务申请表》申请开通卡号为62×××28借记卡的手机银行渠道服务，该卡绑定的移动电话为139××××5652。上述申请表陈爱民签名确认。二、2016年7月，陈爱民（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部（贷款人）签订编号430860016-4903-20180917019电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为伍万元整。借款额度有效期间自2016年7月17日至2017年7月17日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。陈爱民（借款人）与建行营业部（贷款人）签订电子合同《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为430860016-4903-201801917019的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62×××28，贷款账号为43001086363600000001225653。移动电话为139××××5652。该服务协议第三条4.借款人持签约借记卡通过ＰＯＳ渠道进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡ＰＯＳ刷卡支付的账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户。…选择“只使用贷款”进行消费的，将自动使用且只能使用贷款账户的资金。三、建行营业部提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示户名为“陈爱民”账号为“43001086363600000001225653”的账户于2016年7月17日收到款项50000元。账户签约信息表显示：消费账户顺序为“只使用贷款”，申请渠道“手机银行”。之后，陈爱民通过43001086363600000001225653账户陆续偿还部分借款本息。截至2019年10月25日，陈爱民账号为43001086363600000001225653的账户拖欠利息1900.28元，罚息10294.86元，尚余贷款本金43004.52元。四、陈爱民认可《个人开户与电子银行服务申请表》上的签名为本人签名，139××××5652为其自1997年起使用至今的移动电话号码。五、建行营业部陈述其手机银行申请贷款的流程为：申请人通过银行机构开通本人名下账户的手机银行业务。之后，申请人可以通过手机直接申请贷款，无需到银行签订书面协议，仅在手机界面形成电子合同。在通过手机办理贷款业务时，需通过申请人的借记卡卡片、密码、USBKEY等可识别身份的方式，同时需要申请人与银行卡绑定的移动电话接收动态码，才能完成相应贷款。六、陈爱民在建行营业部申请了房屋贷款，办理房屋贷款的账户账号为43001086363600000000556967。七、建行营业部委托湖南芙蓉律师事务所代理其与陈爱民的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费3012元。一审法院认为，一、关于该案的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。建行营业部虽不具有法人资格，但其系中国建设银行湖南省分行的分支机构，并办理了营业执照。因此，建行营业部具有诉讼主体资格。二、关于建行营业部是否向陈爱民发放了50000元贷款的问题。从建行营业部提交的证据可以证实陈爱民本人向银行申请开通了手机银行业务，陈爱民的43001086363600000001225653的贷款账号亦收到50000元，且陈爱民之后有还款行为，而建行的“快ｅ贷”需要本人通过银行卡绑定的手机号码操作才能完成贷款。因此，可以认定建行营业部根据陈爱民的申请发放了贷款50000元。因陈爱民申请贷款时约定了“只使用贷款”，故该50000元贷款未进入陈爱民卡号为62×××28的借记卡，而是通过电子合同生成的账号为43001086363600000001225653的贷款账户进行使用。因此，陈爱民以其借记卡62×××28上没有收到贷款50000元来否定其贷款事实，理由不充分。对陈爱民的相关抗辩意见，该院不予采信。陈爱民在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。建行营业部按约履行了提供额度贷款的合同义务，陈爱民在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行营业部为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故建行营业部要求陈爱民偿还贷款本金43004.52元、利息1900.28元、罚息10294.86元（暂计算至2019年10月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，该院予以支持。关于建行营业部诉请的律师代理费3012元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且建行营业部提供了付款票据证明该费用实际发生，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：（一）陈爱民于判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金43004.52元、利息1900.28元、罚息10294.86元（暂计算至2019年10月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；（二）陈爱民于判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部律师代理费3012元。如陈爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1245元，减半收取622.5元，由陈爱民负担。本院二审期间，陈爱民及建行营业部提交的证据证明陈爱民的手机银行中显示2016年7月17日支用50000元，商户类别为：5039，商户编号为：838001550390086。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：陈爱民是否收到建行营业部支付的贷款金额50000元。根据本案查明的事实，2015年3月9日陈爱民通过其手机在建行营业部开通手机银行，2016年7月，陈爱民通过电子渠道申请贷款，与建行营业部签订电子合同，上述合同是通过网络系统签订的合同，该合同合法有效。陈爱民的手机银行中显示2016年7月16日陈爱民的贷款账号43001086363600000001225653收到50000元贷款，故本案可以认定陈爱民已经收到建行营业部支付的贷款金额50000元，且二审中已经查明陈爱民2016年7月17日支用了50000元。因陈爱民没有如期归还所欠的贷款，建行营业部从陈爱民的银行卡中扣除相应的本金及利息是适当的。关于建行营业部的主体资格问题，建行营业部是合法成立、有一定的组织机构和财产，且领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼法第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的其他组织。综上所述，陈爱民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由上诉人陈爱民负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年三月二十六日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。