山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初269号原告：路笃平，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克元（特别授权），山东多赢律师事务所律师。被告：胡言爽，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：路璐，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡言爽（系被告路璐之夫，特别授权），男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告路笃平与被告胡言爽、路璐、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路笃平及其委托诉讼代理人胡克元、被告胡言爽（被告路璐的委托诉讼代理人）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路笃平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失、营运损失、评估费共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日11时00分许，被告胡言爽驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿国道105由南向北行驶至（564km+600m附近）与圣泽大街路口南侧向左穿插变道，李秋生驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由南向北起步行驶与鲁Ｈ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告胡言爽承担事故全部责任，李秋生无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业三者险。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在济宁成通物流有限公司名下，实际所有人是原告路笃平。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告胡言爽、路璐共同辩称，对事故发生和责任划分均无异议。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主是被告路璐，被告胡言爽和被告路璐是夫妻关系，事发时被告胡言爽是驾驶员。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。对原告的损失要求保险公司赔偿，被告胡言爽与被告路璐均不同意赔偿。事发后被告胡言爽与被告路璐均没有赔偿过原告方。对事故认定书真实性无异议。对营运损失不予认可，评估价值过高。对评估费无异议。对原告提交的其他证据同被告保险公司的质证意见。对被告保险公司提交的证据真实性有异议，投保单及投保人声明中的签名均不是被告路璐本人签字，投保时保险公司对免责条款没有向被告方尽到明确的提示说明义务，营运损失应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效、属于保险责任且不存在保险免赔的情形下，对原告的合法损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险保险合同约定承担。对事故认定书真实性无异议。对车辆挂靠合同、证明真实性无异议。行驶证、运输证是复印件，对其真实性无法核实，不能证明系营运车辆。原告未提交从业资格证，不能证明具有从业资格。原告提交的证据不能证明该车处于营运期间、存在营运收入。据原告陈述事发时其车辆为空车，正着急对外出售，并未进行营运。对车辆损失评估报告真实性无异议，但评估金额过高。对营运损失评估报告真实性无异议，但该报告认定的每日营运损失过高，且报告记载车辆合理修车期间为5天，应当按照5天计算停运损失。根据原告陈述其车辆已经转卖，不存在营运损失。营运损失根据保险合同约定不属于保险公司赔偿，我公司不予承担。诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日11时00分许，被告胡言爽驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿国道105由南向北行驶至（564km+600m附近）与圣泽大街路口南侧向左穿插变道，案外人李秋生驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由南向北起步行驶与鲁Ｈ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告胡言爽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、第三十八条之规定，是造成事故的原因，承担事故全部责任；未在该事故中发现李秋生有过错行为，其不承担事故责任。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人是济宁成通物流有限公司，实际所有人是原告路笃平，该车系挂靠在济宁成通物流有限公司名下。该车使用性质为货运。经原告委托济宁旭东机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失价值为2810元，原告路笃平支付评估费200元。三被告对该评估结论提出异议但均未申请重新鉴定。经本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司评估，该车营运损失为13950元，原告路笃平支付评估费2000元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人是被告路璐，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。投保人声明中记载“本人确认收到条款机动车综合商业保险及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处记载签名“路璐”。《机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”被告胡言爽与被告路璐系夫妻关系。庭审中，被告胡言爽、路璐主张投保单及投保人声明中投保人签章处“路璐”签名不是被告路璐本人所签，但二被告均未向本院申请笔迹鉴定。本院认为，被告胡言爽与案外人李秋生均驾驶机动车发生交通事故，造成原告路笃平所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告胡言爽承担事故全部责任，案外人李秋生不承担事故责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿，间接损失由被告胡言爽、路璐共同赔偿。对于济宁旭东机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告书，经三被告质证提出异议，但三被告均未申请对原告的车辆损失价值进行重新鉴定，对其异议本院不予采信。根据该评估结论，本院认定事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车损失价值为2810元。对于济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的机动车营运损失评估报告书，因其系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信。三被告虽对该评估结论提出异议，但均未提交证据证实该评估结论存在不合理性，对其异议本院不予采信。根据该评估结论，本院认定事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车营运损失为13950元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的投保单、投保人声明与《机动车综合商业保险示范条款》相互印证，能够证实其已就免责条款向投保人路璐履行了提示和明确说明义务。被告胡言爽、路璐虽主张投保单及投保人声明中投保人签章处“路璐”签名不是被告路璐本人所签，但二被告均未向本院申请笔迹鉴定，对其主张本院不予采信。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条之约定，营运损失、评估费均系因事故造成的间接损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不负责赔偿，应由被告胡言爽、路璐共同赔偿。因该事故给原告路笃平造成的损失有：车辆损失2810元、营运损失13950元、评估费2200元，共计18960元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告路笃平车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告路笃平车辆损失810元；三、被告胡言爽、路璐在保险外共同赔偿原告路笃平营运损失、评估费共计16150元；四、驳回原告路笃平的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全申请费220元，由原告路笃平负担71元，由被告胡言爽、路璐共同负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇二〇年三月十七日书记员 王翠平