wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3311号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：赵永超，男，汉族，1987年11月19日出生，住四川省平昌县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告赵永超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赵永超在2017年11月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月28日发放贷款52000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2H0063436），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期239天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵永超偿还原告剩余贷款本金：36343.13元，到期未偿利息：2073.43元，罚息：944.52元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：39461.08元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2H0063436）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵永超经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年11月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵永超（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款52000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.7%，贴息利率2.81%，贷款利率9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赵永超（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXCG4DF2H0063436）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月1日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2H0063436）机动车登记证书。2017年12月1日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月28日向被告指定账户发放贷款52000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金36343.13元，到期未偿利息：2073.43元，罚息：944.52元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永超应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金36343.13元，到期未偿利息2073.43元，罚息944.52元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告赵永超未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXCG4DF2H0063436）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费787元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初325号原告武某，男，汉族，1969年4月12日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1987年8月24日出生，住泰安市岱岳区。原告武某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某的委托诉讼代理人郭庆新到庭参加诉讼，被告刘某未到庭。本案现已审理终结。原告武某诉称，1、判令被告共同归还借款本金20200元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告借我现金20000元和30000元，2019年6月20日又借我200元。之后被告推脱未付，现依法提起诉讼。被告刘某未答辩，未举证。原告武某提交借条一份、聊天记录一组，证实被告借款金额及身份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需资金周转，于2017年12月19日为原告出具20000元借条一份，向原告借款20000元，2019年6月20日向原告借款200元。以上借款共计20200元整。原告催要后，被告至今未偿还。本院认为，原告主张20200元借款，原告提交的借条、微信聊天记录，能够证实双方存在债权债务关系，本院对此予以支持。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告对延期付款给原告造成的损失应予以赔偿。被告未到庭答辩举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某借款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二〇年三月二十六日书记员 宋娟娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终612号上诉人（原审原告）：商城县李集乡峡口村下家村民组，住所地河南省商城县李集乡。负责人：刘志荣，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：陈庆学，男，汉族，1979年6月24日出生，居民，住河南省商城县。上诉人商城县李集乡峡口村下家村民组因与被上诉人陈庆学物权保护纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。商城县李集乡峡口村下家村民组上诉请求：1.依法撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初3924号民事裁定书；2.重新认定本案属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，并裁定指定本案由商城县人民法院受理。事实和理由：本案起诉人起诉的是土地侵权纠纷，而不是土地权属纠纷。依据《土地管理法》第十三条的规定，对土地所有权、使用权归谁发生争议的，应由政府负责处理，对处理决定不服的可提起行政诉讼。本案中，双方的土地使用权、所有权无争议，只是被上诉人建房时侵占了起诉人的土地，这一点，李集乡土管所、村建中心出具的证明已很清楚的予以证实，因此，本案的性质为土地侵权纠纷，而不是土地权属纠纷，属《民事案件案由规定》中的“物权保护纠纷”，属于人民法院的民事受案范围。商城县人民法院将“土地返还”纠纷理解为“权属纠纷”显然是错误的。另外，上诉人基于本案同样的事实和理由，于2019年4月10日向商城县人民法院起诉案外人周海涛土地侵权纠纷，商城县人民法院裁定驳回上诉人的起诉；事后，上诉人不服裁定提起上诉，信阳市中级人民法院裁定认定周海涛翻建房屋侵占上诉人的土地，系侵权行为，属物权保护纠纷，指定商城县人民法院对周海涛案件进行审理。综上，上诉人认为商城县人民法院又将本案作出与原错误裁定相同的处理，不仅是在浪费司法资源，而且有故意刁难上诉人之嫌，故依法提起上诉，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。商城县李集乡峡口村下家村民组向一审法院起诉请求：1.请依法责令被告返还其侵占原告的土地110平方米（具体超占面积以实测为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。被告建房没有取得集体土地使用审批手续和规划建设许可手续，也违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违章建筑。原告方要求被告返还侵占的土地，已经涉及违章建筑的认定与拆除。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及其他民事法律政策之规定，裁定：驳回原告商城县李集乡峡口村下家村民组的起诉。本院认为，商城县李集乡峡口村下家村民组以陈庆学翻建房屋占用集体土地为由提起本案物权保护纠纷诉讼，请求法院依法责令被告返还其侵占原告的土地。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。商城县李集乡峡口村下家村民组的起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形。一审法院认为本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围缺乏依据，裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3924号民事裁定；二、本案指令河南省商城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年三月二十五日书记员  李 艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初656号原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住安阳市文峰区东大街94号。法定代表人：肖飞，总经理。委托诉讼代理人：夏保中（系该公司经理），男，1962年9月6日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：郝志国（系该公司项目经理），男，1978年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄景霞，女，1970年11月3日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告黄景霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员  杜文君二〇二〇年三月十二日代理书记员代  云 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15482号之一 原告：易建华，男，1977年5月10日出生汉族，住湖南省醴陵市。 被告：宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282W778X）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号1201－4室。 法定代表人：沈良锋。 原告易建华与被告宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告易建华于2020年3月26日向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司的起诉。 本院认为，原告易建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易建华负担。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 王 儿
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执307号 李成利、罗小英： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0181民初538号调解书，受理李成利申请执行罗小英婚姻家庭纠纷一案。 执行中，已将被执行人罗小英纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2017)川0181民初538号调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执107号 关于何俊明与成都森宇实业集团有限公司、朱红商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年3月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2131号原告：刘海鹤，男，1986年5月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：付维，男，1982年5月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告刘海鹤与被告付维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鹤到庭参加诉讼，被告付维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金500000元，并按月息2分支付从借款之日起至给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告付维从原告处借款525000元，并向原告出具欠条一份，借款期限一个月，约定于2018年8月6日归还。2018年10月被告没有偿还借款，原告多次向被告崔讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。付维未作答辩。经审理查明：2018年7月6日，被告付维向原告刘海鹤出具借条，记载内容“今因经营资金周转，特向刘海鹤借款人民币伍拾贰万伍仟元整（525000元），还款日为2018年8月6日。如到还款日没还清该款，将辽Ａ×××××车做为抵压（押）物”借款人处由付维签字，并记载身份证号码2114021982××××××××(付维身份证号)，车架号JTMDU09J1G5118539。另查明，2018年7月6日，原告通过其农业银行账户（账号62×××10）向被告付维农业银行帐户（账号62×××27）汇款500000元。又查明，原告自认借条记载金额525000元包含借款本金500000元及借款一个月的利息25000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、账户明细查询，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。民事主体依法享有债权，原告提供被告出具的借条及账户明细查询，证明原、被告双方存在借款合意及原告向被告交付借款的行为，原、被告形成合法的民间借贷法律关系，故原告主张被告向其偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借条中虽未明确记载，但通过原告提供的借条、账户明细查询可知，借条记载金额525000与原告实际向被告交付的借款金额500000不相符，对此原告解释为差额25000元为借款一个月的利息，本院认为该解释符合一般常理，故可视为原、被告双方对借款利息有约定，现原告主张被告按月息2%支付借款之日起至借款实际给付之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应给付原告借款500000元并按月息2%支付借款之日（2018年7月6日）起至借款实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付维于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘海鹤借款500000元，并按月息2%支付2018年7月6日起至借款实际给付之日止的利息；二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取为4525元，由被告付维负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸俊杰二〇二〇年三月二十日书记员  刘子汇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率，但未约定借期内利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初246号 原告：温岭市松门朵朵润滑油经营部，住所地住所地浙江省温岭市松门镇东升村茶山巷105号。 投资人：权晶晶。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：广东意诺远洋渔业有限公司，住所地广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓21层07号房。 法定代表人：郑春玲，该公司执行董事。 原告温岭市松门朵朵润滑油经营部（以下简称朵朵经营部）与被告广东意诺远洋渔业有限公司（以下简称意诺公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，应原告的诉前海事请求保全申请，本院于2020年1月10日作出（2020）浙72财保2号民事裁定，扣押被告所有的“振方6”渔船。本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朵朵经营部的委托代理人郭健卫到庭参加诉讼，被告意诺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告朵朵经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告液压油等货款255290元并支赔偿原告利息损失自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%（庭审中自愿变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算；2.诉讼费用、保全申请费由被告承担。事实和理由:2018年11月至12月间，被告因建造六条围网渔船“振方1-6”系列六艘渔船所需分四次向原告购买液压油等船用油。原告将液压油等船用油送至被告在建船舶的温岭市凯利船舶修造有限公司场地内，由被告公司现场负责人韩平签收，共计货款255290元。原告交付货物后，被告至今未付款。 被告意诺公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告朵朵经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.韩平作为经手人签字的收款收据（加油明细单），用以证明被告因建造“振方”系列六艘渔船所需共欠原告油款255290元未付的事实； 2.韩平与意诺公司签订的聘用合同复印件、寿挺询问笔录各一份，用以证明韩平系意诺公司员工的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告意诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以认定。 本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告形成的买卖合同自愿合法，应依法确认有效。被告拖欠货款后理应及时支付。现被告未及时支付，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失应自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日。原告为申请扣押渔船而支出的诉前海事请求保全申请费1820元系为实现债权而支出的诉讼费用，应当由败诉方被告负担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市松门朵朵润滑油经营部货款255290元及利息（以255290元为基数自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日）。 二、被告广东意诺远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内向原告温岭市松门朵朵润滑油经营部支付诉前海事请求保全申请费1820元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5129元，减半收取2564.50元，由被告广东意诺远洋渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  金涛 二〇二〇年三月十六日 `书记员梅佳佳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执109号申请执行人：魏月寒，女，1969年10月24日出生,汉族，住四平市。被执行人：方皓，男，1980年12月16日出生,汉族，住双辽市。申请执行人魏月寒与被执行人方皓借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2019）吉0382民初2365号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，经查明，本院作出的（2019）吉0382民初2365号民事判决书，因方皓在上诉期限内提出上诉，尚未发生法律效力，上述事实由该案承办人出具的情况说明予以确认，故本案缺少执行依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2019）吉0382民初2365号民事判决书尚未发生法律效力，因此，对申请执行人魏月寒的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人魏月寒的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇二〇年三月十六日书记员 周小峰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终756号之一上诉人（原审原告）：张祥宝，男，1973年5月13日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶琰，男，1988年12月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文霞，女，1967年1月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人张祥宝因与被上诉人叶琰、王文霞、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3874号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市润州区人民法院重审。上诉人张祥宝预交的二审案件受理费1876元予以退回。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年三月三十日书记员  孙 琦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初553号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。 被告：杨新建，男，1982年4月16日出生，汉族，住淮安区。 被告：谷会忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨新建、谷会忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王加庚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 艳 书 记 员 张 井
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1058号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郑某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3778号原告哲靓，男，汉族，1982年11月16日出生，住址新民市。委托诉讼代理人哲学勇，男，满族，1955年12月10日出生，住址同上，系哲靓父亲。委托诉讼代理人彭帆，女，汉族，1957年12月10日出生，住址同上，系哲靓母亲。被告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人付强。委托诉讼代理人杨筱培，女，系新民市城南法律服务所法律工作者。原告哲靓诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月28日签订了新天地项目用房协议书，原告认购被告开发的位于新天地项目10号楼3单元1楼1号，当日原告交付房款55059元，剩余12万未付，被告先行交付该房产，并承诺两个月之内签订正式合同办理房产权证。原告在签订用房协议书后的当日便开始装修，但一个月后该房出现漏水等质量问题。陆续出现房屋南北卧室及厨房的窗户处严重漏水、漏风，导致墙面壁纸脱落，厨房瓷砖墙面冬天上霜，夏天长霉菌，影响居住人的身体健康。现该房屋的实际居住人我的父母因为屋内潮湿，出现湿疹，花掉医药费两万多元。另外近期原告又发现该房屋隔壁房屋因没有出售，房屋内漏水，屋内挤满脏水，导致原告家房屋内墙渗水，沙发下长满霉菌，屋内有臭味，滋生许多蛾子。被告出售给原告的房产一直不能办理产权证，双方未签订正式买卖合同，房屋买卖合同如按被告另案中所诉要求原告给付剩余房款，就认定双方具有商品房买卖合同的事实，以用房协议作为买卖合同。按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第18条和第19条的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内应办理房证。在此期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致无法办理房证的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中自双方于2016年6月28日签订用房协议后，应于2016年9月28日办理完产权证，但直至2017年9月末，被告仍不具备办理房产证的条件，原告有权要求解除合同并赔偿损失。无论从该房产的质量及办理房证时间的强制性规定，原告都有权要求解除合同，赔偿装修损失，并按银行同期贷款利率承担已付房款的利息。请求人民法院查明事实后依法公正裁判。故原告起诉至人民法院，1、请求法院判决解除原被告签订的新天地用房协议书，被告返还原告已交付的房款55059元，并按银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费用应由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，新民市人民法院下发了（2019）辽0181民初1476号民事判决书，判决被告给付我公司购楼款，并已经发生法律效力，本案诉争的楼房经验收合格予以出售，并有预售许可证，不存在质量问题。房屋销售许可证是2017年7月20日下来的，下来后我们的售楼处电话通知原告了，让原告办理房证。在（2019）辽0181民初1476号民事判决书中体现，漏水问题系原告发现隔壁没有出售，房内漏水，屋内积满脏水，导致原告房屋内墙壁渗水，并不能证明是因质量问题导致的漏水。经审理查明，2016年6月24日,哲靓与辽宁吉隆房产开发有限公司签订吉隆新天地定房协议书，定购辽宁省新民市民族街61号1-2-2特价房，建筑面积66.06平方米，总价款人民币175,059.00元，首付人民币55,059.00元，余款人民币120,000.00元。2016年6月28日，辽宁吉隆房产开发有限公司与哲靓签订新天地项目用房协议书，哲靓认购吉隆新天地10号楼3单元1层1号房屋，建筑面积66.06平方米，总价款人民币175,059.00元，首付人民币55,059.00元，余款人民币120,000.00元。被告已将房屋交付原告使用，原告已接受房屋，现已进行装修后实际居住。原被告对于办理房证期限及违约责任未约定，原告入住后，该房屋存在漏水现象。2017年7月20日案涉房产的销售许可证下发。案涉房产至今给原告未办理房证。庭审中，原告明确表示：不同意鉴定，我们要求退房的另一个原因是被告至今还没有给我们办理房证。故原告诉讼来院，1、请求法院判决解除原被告签订的新天地用房协议书，被告返还原告已交付的房款55059元，并按银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费用应由被告承担。上述事实，有吉隆新天地定房协议书一份；新天地项目用房协议书一份、收据两张、（2019）辽0181民初1476号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。现因原告不同意鉴定，故没有科学依据认定案涉房屋系因房屋质量问题严重影响原告正常居住使用；原告提供的证据也不能证明因案涉房屋存在质量问题严重影响其正常居住使用，故对于原告关于此项意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。因原被告对于办证期限并未约定，故根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定结合（2019）辽0181民初1476号民事判决书中的确认，被告应于从2016年6月28日起算的90日内为买受人原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；案涉房屋已在2017年7月20日已取得销售许可证，具备了办证条件，因此不能认定系出卖人的原因，导致买受人超期无法办理房屋所有权登记，因此对于原告的此项意见亦不予采纳。故对于原告请求法院判决解除原被告签订的新天地用房协议书，被告返还原告已交付的房款55059元，并按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求不应予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十三条、第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哲靓的诉讼请求。案件受理1301元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇二〇年三月十日书 记 员  孙 芳
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执25号 申请执行人江西思英克建材发展有限公司，统一社会信用代码：913601043330038754。 被执行人王荣华，男，1971年7月21日生，汉族。 申请人江西思英克建材发展有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018)赣0104民初2228号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王荣华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆、存款（1710.71元，本院已冻结）。本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行185458.74元及利息，截至2020年3月19日已执行0元，未执行185458.74元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  余 松
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初83号 原告：金成俊，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：余克路，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：邓立安，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：钱帮青，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理原告金成俊、余克路、邓立安与被告钱帮青合同纠纷一案时，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告金成俊、余克路、邓立安申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告金成俊、余克路、邓立安撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告金成俊、余克路、邓立安负担。 审判员  刘玲玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  鲍 洁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初3856号原告：张秀艳，女，1989年4月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告:南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满，该公司执行董事。原告张秀艳与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张秀艳到庭参加了诉讼，被告享居屋公司的委托诉讼代理人杨娅（江苏钟山明镜律师事务所律师，后被享居屋公司撤销了代理权）到庭参加了2019年7月11日的庭审。2020年1月10日，本案第二次庭审，原告张秀艳到庭参加了诉讼，被告享居屋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的租赁合同；2、被告给付原告至交房时止的租赁费用和水电费、物业费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月租赁案外人凌某、朱某所有的位于某某庄某某东园X栋XXXX室房屋，租赁期限为2年。同年10月17日，原告将房屋转租给被告使用，租期2年，租金2300元/月，付款方式为每3个月支付一次房租，逾期超过10天支付房租为租赁方违约。原告将房屋交付被告使用后，被告每次都按照规定的时间支付房租，在租赁合同履行的9个月时间内，原告先后3次报警，被告才将相应的房租给付原告。原告认为被告多次违约，不支付房租是不诚信的表现。为此，原告要求解除双方的租赁合同，交还租赁标的物及其他物品，给付至交付房屋时止的相关费用，请求法院依法处理。被告享居屋公司辩称，原告要求解除合同既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除条件，且没有事实和法律依据，被告不同意解除租赁合同的诉请。被告在2019年6月8日已经支付了房租，是按一个季度支付房租的，水电费用也支付了，房屋在正常使用，原告要求被告给付至交房时止的租赁费用和水电费、物业费的诉请没有依据。经审理查明，2018年10月17日，原告张秀艳以案外人凌某的代理人身份（出租人，甲方）与被告享居屋公司作（承租人，乙方）签订了《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（以下简称涉案合同）1份，约定：甲方将南京市栖霞区凤和东园2-XXXX室，建筑面积90㎡的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，乙方承租房屋用途为转租及转租管理。房屋租赁期自2018年10月18日至2020年11月8日止，共计24个月零20天，自2018年10月18日起至2018年11月8日止为双方约定的空置期或装修期，空置期内乙方不承担房租。租金标准为2300元/月，房屋押金为一个月租金2300元，待乙方退租后返还，租金支付形式为季付，具体支付时间为2018年11月9日、2019年2月9日、2019年5月9日。甲方同意乙方将房屋转租给他人，在租赁期限内所产生的民事、法律责任由乙方承担。乙方应按约定支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，双方约定违约方应向守约方支付违约金数额为9200元。2018年10月23日，案外人施某（系张秀艳的表哥）与案外人凌某签订了《房屋租赁合同》，合同约定凌某将某某园X栋XXXX、XXXX室的房屋租赁给施某使用，租金每月1400元，租赁期限为2年；同时在备注栏中约定了凌某同意施某转租。后施某将上述房屋交给张秀艳居住。因被告享居屋公司一直未交纳租金，且无法联系，故原告张秀艳诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人的陈述，《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》、工商银行电子回单、《房屋租赁合同》、证人证言，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对主张的事实负有举证义务。本案中，原告张秀艳以案外人凌某的代理人身份与被告享居屋公司作签订了涉案合同，原告张秀艳在代理人处签名，凌某在涉案合同中为出租人。因此，涉案合同的相对方系凌某和被告享居屋公司。现原告张秀艳依据涉案合同起诉被告享居屋公司，要求解除涉案合同，并要求被告享居屋公司返还涉案房屋，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告张秀艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇二〇年三月十八日书记员  郑佳玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初104号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：周曙光、唐建斌，银行员工。 被告：兰溪市全城铜业有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇下章村。 法定代表人：章辉，总经理。 被告：章辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被告：章慧琴，女，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被告：章进，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市全城铜业有限公司、章辉、章慧琴、章进金融借款合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建斌、被告兰溪市全城铜业有限公司、章辉到庭参加诉讼，被告章慧琴、章进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告兰溪市全城铜业有限公司签订的9021120180007369号流动资金最高额抵押借款合同；2、判令被告兰溪市全城铜业有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、利息141695.70元（利息计至2019年12月29日，此后利息按合同约定继续计付）；3、判令原告对借款抵押物（兰溪市全城铜业有限公司的位于兰溪市的厂房1104.14平方、土地3416.50平方）享有优先受偿权；4、要求被告章辉、章慧琴、章进承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告兰溪市全城铜业有限公司于2018年3月19日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了9021120180007369号流动资金最高额抵押借款合同，合同金额120万元，合同期限至2021年3月13日，并由被告兰溪市全城铜业有限公司的位于兰溪市的厂房1104.14平方、土地3416.50平方作为借款抵押物，土地证号是兰国用（2008）第103-46号，房产证是三份兰房权证游埠第020003279、020003280、020003281号，同时被告章辉、章慧琴、章进提供保证函保证。依据以上最高额抵押借款合同，2018年3月23日，被告兰溪市全城铜业有限公司以资金周转为由向原告借款120万元，约定到期还款日为2019年3月15日，约定借款月利率6.525‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果，依据借款合同第六条约定，原告可要求被告提前归还借款本息，至起诉日，被告仍结欠原告借款本金120万元，利息141695.70元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼。 被告兰溪市全城铜业有限公司、章辉答辩称，对起诉没有意见，希望减免利息，厂房由自己处置。 被告章慧琴、章进未到庭答辩，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件，被告的营业执照复印件、结婚证复印件、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、保证函、抵押物清单、不动产登记证明、房产证、土地证，证明借款及担保情况事实；3、利息计算清单，证明结欠利息的计算方式。 被告兰溪市全城铜业有限公司、章辉质证称，无异议。 被告章慧琴、章进未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 四被告在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告章辉、章慧琴于1985年9月15日登记结婚。2018年3月19日，被告兰溪市全城铜业有限公司与原告签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号：9021120180007369号），约定：由原告向被告兰溪市全城铜业有限公司提供最高贷款限额人民币120万元，借款期限自2018年3月19日至2021年3月13日；按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告兰溪市全城铜业有限公司以其名下位于兰溪市的不动产【土地使用权证号：兰国用（2008）第103-46号，土地面积3416.5平方米，登记评估价134万元；房产证号：兰房权证游埠第020003279、020003280、020003281号，土地面积1104.14平方米，登记评估价41万元，上述不动产登记证号：浙（2018）兰溪市不动产证明第0003110号】为合同项下的债权设定最高额175万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年11月7日，被告章进向原告出具保证函，自愿为原告在2016年1月1日至2018年12月31日期间内向兰溪市全城铜业有限公司提供限额320万元的融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于本金、利息等费用。2017年12月26日，被告章辉、章慧琴向原告出具保证函，自愿为原告在2016年1月1日至2021年12月31日期间内向兰溪市全城铜业有限公司提供限额500万元的融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于本金、利息等费用。原告于2018年3月23日发放借款120万元，借款利率为月利率6.525‰。被告自2018年11月21日开始拖欠。截至2019年12月29日，被告兰溪市全城铜业有限公司欠原告借款本金120万元、利息141695.7元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市全城铜业有限公司之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告兰溪市全城铜业有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告章辉、章慧琴、章进自愿为涉案款项提供保证函保证，应为此承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市全城铜业有限公司于2018年3月19日签订的合同号为9021120180007369号《流动资金最高额抵押借款合同》； 二、被告兰溪市全城铜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元、利息141695.70元（该利息暂计至2019年12月29日，此后利息按合同约定继续计付）； 三、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对借款抵押物（兰溪市全城铜业有限公司的位于兰溪市.14平方、土地3416.50平方）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、被告章辉、章慧琴、章进对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16875元，减半收取8437.5元，由被告兰溪市全城铜业有限公司、章辉、章慧琴、章进共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 汪嘉瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异23号 异议人：丁聪，女，汉族，生于1991年7月22日，住绵阳市游仙区。 申请人执行人：四川尚东建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路东段97号。 法定代表人：董周，该公司经理。 被执行人：四川博大金点投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段97号。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 本院在审查异议人丁聪执行异议过程中，异议人丁聪向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人丁聪申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人丁聪撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  文 静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢245号娄某某；段某某：申请执行人娄某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初10360号民事判决已发生法律效力。被执行人段某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人娄某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明被执行人段某某在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢245号执行案件执行完毕，于2020年3月10日结案。二〇二〇年三月十日1
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执638号之三申请执行人：德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站，地址：山东省德州市运河经济开发区东风西路西八里西侧。法定代表人：张彦良，总经理。被执行人：陈双臣，男，汉族，1973年10月12日出生，地址：河北省石家庄市裕华区。申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈双臣在中国银行100651393807CNY0账户内存款人民币124082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东二〇二〇年三月二十三日书记员  崔凯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终293号上诉人（原审被告）：叶向静，男，1981年8月28日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：乐清市农信融资担保有限公司，住所地乐清市乐成镇建设东路10-24号，统一社会信用代码91330382789680794Y。法定代表人：杨汉孟，董事长。原审被告：乐清市北白象永飞畜牧场，住所地乐清市北白象镇新皇岙村，统一社会信用代码913303827559211234。投资人：高永飞。原审被告：高永飞，男，1954年6月28日出生，汉族，住乐清市。原审被告：施玉兰，女，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：高南平，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：高亚琴，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：王旭延，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：叶乐仲，男，1980年10月26日出生，汉族，住乐清市。上诉人叶向静因与被上诉人乐清市农信融资担保有限公司及原审被告乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、施玉兰、高南平、高亚琴、王旭延、叶乐仲追偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月25日向上诉人叶向静送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶向静未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶向静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年三月十二日代书记员 赵丽丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2801执181号   申请执行人：刘本兰,女,汉族,1969年4月24日出生,住址:湖北省随州市。被执行人:新疆拓普农业股份有限公司(以下简称拓普农业公司),住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。关于刘本兰申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人刘本兰据(2019）巴劳人仲字第117号仲裁裁决书向本院申请执行。执行标的为1416.5元。我院受理该案后,执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结(2019）巴劳人仲字第117号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   胡建杰   二 ○ 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   余 静
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2586号 原告：陵水海韵物业服务有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇滨河南路。 法定代表人：柴秀玲，总经理。 被告：高露，女，1997年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告陵水海韵物业服务有限公司与被告高露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案在审理过程中，原告陵水海韵物业服务有限公司以被告高露已经达成和解协议并履行完毕为由，于2020年3月5日向本院当庭提出撤诉申请。 本院认为，原告陵水海韵物业服务有限公司与被告高露已经达成和解协议并履行，系自愿处分诉权，不损害国家利益和公共利益，亦不违反法律、法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陵水海韵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陵水海韵物业服务有限公司负担。 审 判 员 林小丽 二〇二〇年三月五日 法官助理 尹萌萌 书 记 员 冯长弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再52号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告池玉红，女，汉族，1978年5月3日出生，住江苏省丹阳市。原审原告项黎明与原审被告池玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）栖霞民初字第685号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2019年12月5日作出（2019）苏0113民监67号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告项黎明向本院提出诉讼请求，一、被告立即偿还原告借款本金300000元、利息10125元、逾期利息18411元及违约金90000元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至起诉之日时止，其余利息按时计算至付款之日止），合计418536元；二、若被告未能偿还上述债务，则以被告抵押的丹阳市产拍卖、变卖的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告以资金周转为由与原告签订《抵押担保合同》一份，约定向原告借款人民币300000元，利息分三期归还，至2014年9月3日全部还清借款，被告以其所有的丹阳市产作为抵押。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告并未履行相关的还款付息义务。经原告多次催款，被告仍不还款，故原告诉至法院。本院再审认为，项黎明作为原告在短时间内多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，款项的来源存疑，项黎明的身份存疑。真正的放贷人可能是职业放贷人。项黎明为原告的系列借贷案件与正在本院审理的被告单位长三角新能源公司、被告人尤某、戴某等十三名个人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪在事实和法律上可能有牵连。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第685号民事判决书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇二〇年三月二十日书记员  杜梦恬
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初134号 原告：四平市铁东区晓玲新能源产品综合商店。住所地：四平市铁东区叶赫满族镇转盘西侧道南仿古门市。 经营者:刘丽玲，女，1974年12月4日生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。 委托代理人:张宪伟，男，1975年1月19日生，满族，个体业户，住四平市铁东区。（与刘丽玲系夫妻关系） 被告：李文志，男，1968年10月21日生，汉族，个体业户，现住四平市铁东区。 本院在审理原告四平市铁东区晓玲新能源产品综合商店与被告李文志装饰装修合同纠纷一案中，四平市铁东区晓玲新能源产品综合商店向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四平市铁东区晓玲新能源产品综合商店撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市铁东区晓玲新能源产品综合商店负担。 审判员  于志强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 峰
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执230号 鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司；刘永祥： 鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司与刘永祥物业服务合同纠纷一案，申请执行标的4161元。经本院立案执行，被执行人刘永祥自动履行4161元，并于2020年3月25日将该笔款交付申请人。至此，鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2373号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2406刑初11号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人张龙哲，男，朝鲜族，无职业，现无固定住所。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1986年8月26日被和龙林区基层法院判处有期徒刑十三年，于1996年11月1日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年4月18日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，于2011年9月20日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月11日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，于2018年5月16日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月15日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2019年8月9日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被指定居所监视居住。指定辩护人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。和龙市人民检察院于2020年1月19日以和检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张龙哲犯盗窃罪，于同日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员赵丽玉、崔冠花出庭支持公诉，被告人张龙哲及其指定辩护人刁永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月份的一天22时许，被告人张龙哲在和龙市某工地内，用锯条将电缆线割断后，窃取了被害人陈某的400米左右的电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值为人民币4893元。2019年12月中旬至12月22日间，被告人张龙哲在和龙市南门附近某工地内，用锯条将电缆线割断的方式，分三次共窃取被害人苏某的150米左右的电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值为人民币5100元。2019年12月24日0时许，被告人张龙哲在和龙市南门附近某工地塔吊上准备盗窃电缆线时，被巡逻的民警当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述以及被告人张龙哲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张龙哲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张龙哲刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张龙哲被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的，较重的同种罪行，应当从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人张龙哲判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张龙哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张龙哲的指定辩护人刁永斌提出被告人张龙哲如实供述司法机关尚未掌握的，较重的同种罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚的辩护意见。经审理查明：2019年9月份，被告人张龙哲在和龙市某工地内，用锯条将电缆线割断后，窃取了失主陈某的400米电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值为人民币4893元。2019年12月中旬，被告人张龙哲在和龙市南门附近某工地内，用锯条将电缆线割断的方式，分三次共窃取失主苏某的150米电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值为人民币5100元。2019年12月24日0时许，被告人张龙哲在和龙市南门附近某工地塔吊上准备盗窃电缆线时，被巡逻的民警当场抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，照片说明，侦查实验笔录，和龙市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，失主陈某、苏某的陈述，被告人张龙哲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙哲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张龙哲的指定辩护人刁永斌提出的被告人张龙哲如实供述司法机关尚未掌握的，较重的同种罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张龙哲刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张龙哲被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的，较重的同种罪行，且愿意接受处罚，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人张龙哲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张龙哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张龙哲退赔失主陈某人民币4893元；退赔失主苏某人民币5100元。三、扣押在案未随案移送的作案工具螺丝刀一把、断线钳一把、钢丝钳一把、锯条一根，由扣押机关负责依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海莲人民陪审员  张淑梅人民陪审员  朱红花二〇二〇年三月二十七日书 记 员  金红莲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更372号 罪犯闫有锋，男，1988年2月27日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省漯河市临颍县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2018年11月28日作出(2018)闽0428刑初67号刑事判决，以闫有锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2018年6月4日起至2020年7月3日止）。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫有锋在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2019年12月累积考核分1110.7分，表扬1次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯闫有锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯闫有锋减去有期徒刑三个月，刑期自2018年6月4日起至2020年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执12号申请执行人何戒银，男，汉族，1973年3月26日出生，现住陕西省旬阳县。被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：吴显科，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人何戒银与被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1786号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额204490元、利息及迟延利息，未受偿额204490元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执12号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年三月十二日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达1
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初66号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人刘以保，男，1979年10月12日出生，汉族，小学文化，务农，住山东省定陶县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月13日被定陶区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月30日被成武县公安局刑事拘留，同年12月2日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 辩护人李红梅，山东汉泉律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人刘以保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年3月26日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李堂军、王荣出庭支持公诉，被告人刘以保及其辩护人李红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被告人刘以保在成武县九女集镇步楼行政村步楼村多次入户盗窃。经鉴定，被盗财物价值人民币合计1729元。 1、2019年9月3日晚上，被告人刘以保盗窃村民金某家中煤气罐一个。经鉴定煤气罐价值人民币150元。 2、2019年9月13日，被告人刘以保盗窃村民曹某2家中兔子两只。经鉴定，被盗兔子价值人民币240元。 3、2019年9月16日晚上，被告人刘以保盗窃村民曹某2家中“BOWY”牌老年手机一部。 4、2019年10月27日晚上，被告人刘以保盗窃村民曹某1家中鹅四只，王某家中鹅一只、鸳鸯一只、食用油一桶。经鉴定，被盗财物价值人民币778元。 5、2019年9至10月，被告人刘以保盗窃村民步某2、韩某1、闫世运、步某1等村民家中母鸡九只。鉴定，被盗母鸡价值人民币455元。 6、2019年10月份左右，被告人刘以保盗窃村民步某3家中的兰陵大曲酒八瓶、杏花村酒一瓶、花冠珍酒两瓶、四君子酒五瓶。经鉴定，被盗酒价值人民币106元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘以保的刑事责任，提出被告人刘以保系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人刘以保对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并签署具结书。 辩护人提出刘以保有坦白情节，认罪认罚，且所盗财物已发还被害人，对其从轻处罚的辩护意见。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，2019年10月30日，民警追回所盗财物，于2019年10月28日，发还曹某1鹅一只、王某鹅一只、鸳鸯一只，同年10月30日，发还金某液化气钢瓶一个、曹某2兔子二只、手机一部、步某2母鸡一只、步某3兰陵大曲酒八瓶、杏花村酒一瓶、花冠珍酒两瓶、四君子酒五瓶、步某1公鸡一只、母鸡二只、韩某1母鸡一只、侯某母鸡一只。 上述事实，被告人刘以保在审理过程中亦无异议，并由书证发破案及抓获经过、搜查笔录及扣押清单、成武县公安局受案登记表、王某家被盗现场照片、成武县公安局扣押清单、发还清单及照片、山东省菏泽市定陶区人民法院刑事判决书及菏泽市公安局定陶分局冉堌派出所前科查询证明、户籍证明，被告人刘以保的供述，被害人曹某1、金某、王某、曹某2、步某1、步某2、步某3、韩某1的陈述，证人、曹某3彬、张某、刘某、贾某、曹宣传、姜某、侯某的证言，成武县公安局现场勘验笔录、辨认笔录，成武县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘以保多次入户盗窃他人财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。所盗财物已被追回，并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘以保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决书生效后二日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈海燕 书记员张莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18542号 原告 浙江宜人易车汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293X320D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路555号703-3室。 法定代表人：殷伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 李晓璐，女，1991年7月11日出生（公民身份号码为330723199107113305），汉族，户籍所在地:浙江省武义县大田乡宏阁村新西路二巷2号,法律文书送达地址同上。 案由 车辆租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月二十六日 开庭时间 二〇二〇年二月二十六日 适用程序 简易程序移动微法院公开开庭审理 诉讼请求 1.解除原、被告于2018年9月19日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还车架号为LBECFAHB6DZ009212、发动机号为DW356785的北京现代牌小型轿车一辆；3.被告向原告支付自2019年1月19日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2020年1月18日的租金为28144元，已扣除保证金8000元）及合同解除后的车辆占有使用费（按每月3012元的租金标准计算至被告实际返还车辆之日止）；4.被告向原告支付违约金2402.75元（以未付租金为基数按年利率24%标准自当期租金应付之日起暂计至2020年1月18日，要求计算至实际付清之日止）；5.李晓璐向原告支付实现本案债权的律师代理费4500元。 被告答辩 对原告所诉事实无异议，其曾因经济状况出现问题与原告的业务员联系过，提出要提前终止合同，没有得到对方同意，现其外面负债累累，暂无能力还款。 法院认定 事实 2018年9月19日，原告与被告李晓璐签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车架号为LBECFAHB6DZ009212、发动机号为DW356785的北京现代牌小型轿车一辆，租赁期限为2018年9月19日起至2021年9月18日止（共计36个月），每月租金为3012元，被告应将每月租金在每月18日前付入原告指定的银行账户；租赁期内，被告未按时足额支付租金或其他应付款项的，视为违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向出租人支付逾期付款违约金；被告逾期5日仍未支付当期租金及其他应付款项的，出租人有权解除合同；因承租人违约导致合同解除的，承租人除应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给出租人造成的全部损失外，还应向出租人支付车辆的差价损失及评估费用，以及出租人为维护其权益而支出的诉讼费、律师代理费等费用；合同到期，被告结清全部租金及其他应付款项后，原告应配合被告办理车辆过户手续，车辆过户所需费用由被告承担等等。合同签订后，被告向原告交纳了保证金8000元，原告将合同约定的车辆向被告交付。被告支付了4期租金之后未再按约向原告支付。 另查明，原告为提起本案诉讼需支付律师代理费4500元。 裁判理由 原、被告签订的涉案《汽车租赁合同》合法有效，原告已按约提供租赁车辆，被告却未按期支付租金，已构成违约。原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告返还车辆。但根据合同约定，原租赁期限届满后，被告可选择涉案车辆归其所有，如被告在原合同租赁期限届满日即2021年9月18日仍未返还车辆，此时被告应付的租金或车辆占有使用费已计满36期，该车可归被告所有，故被告此时无需再返还车辆。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前尚未支付的租金及合同解除后至车辆实际返还之日（最迟不超过2021年9月18日）止的占有使用费，占有使用费可按照合同约定的每月3012元的租金标准计算。至2020年1月18日，被告拖欠租金合计36144元，原告自愿将被告交纳的保证金8000元予以扣减，本院予以确认。关于违约金，原告已自行调整为按照年利率24%计算违约金，本院予以确认。根据双方合同约定，原告为维护其权益而支出的律师代理费等费用，应由违约承租人承担，故原告因本案诉讼而支出的律师代理费4500元，被告应予承担。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定 裁判主文 一、解除原告浙江宜人易车汽车服务有限公司与被告李晓璐于2018年9月19日签订的《汽车租赁合同》； 二、限被告李晓璐于本判决生效后三日内向原告浙江宜人易车汽车服务有限公司返还车架号为LBECFAHB6DZ009212、发动机号为DW356785的北京现代牌小型轿车一辆。如被告李晓璐截止2021年9月18日仍未履行本项内容，则不用再履行； 三、限被告李晓璐于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司截至2020年1月18日到期未付的租金28144元，并支付合同解除前的后续租金及合同解除后的车辆占有使用费（按照每月3012元的租金标准计算至被告李晓璐实际返还车辆之日止，但以计算至2021年9月18日为限）； 四、限被告李晓璐于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司违约金2402.75元（暂计至2020年1月18日），并支付以未付的租金为基数自2020年1月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金； 五、限被告李晓璐于本判决生效后三日内支付原告浙江宜人易车汽车服务有限公司律师代理费4500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李晓璐负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二〇二〇年三月二十日 代书记员袁静
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初43号 原告：田力，男，1962年11月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：王艳明，男，1978年1月27日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 原告田力与被告王艳明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月31日，原告田力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按原告田力撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田力负担。 审判员  丁一 二〇二〇年三月三十一日 书记员  耿旭
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执457号之十七被执行人刘洪浩，男性，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人刘洪浩在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘洪浩在中国农业银行62×××74账户内存款人民币536480.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月十九日书记员  张超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执21号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，组织机构代码:255496319。 法定代表人陈明毓。 被执行人管明德，男，1960年2月15日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与管明德金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5115号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行于2020年01月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人管明德应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行人民币90000元及利息，并支付诉讼费1106.5元、申请执行费1267元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人管明德发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人管明德居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人管明德所有的坐落于温岭市滨海镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人管明德未报告财产情况，本院已对被执行人管明德作出罚款的决定。同时本院已对被执行人管明德采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执21号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年三月十七日 代书记员 黄 挺
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执127号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：张筱霞关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人张筱霞物业服务合同纠纷商事仲裁一案，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1983号申请执行人:李金会，男性，汉族，1964年11月15日出生，现住陕西省眉县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人李金会与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1983号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初264号 原告：陈志红，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘志勇，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈志红与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志红向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志勇立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告借款40000元，并出具一张借条交给原告，书面约定借款期限自2018年7月6日至2018年8月14日止，双方口头约定月利率2%。原告通过银行转账的方式向被告的中国民生银行账户（账号：62×××09）实际支付了39000元，扣除头息1000元。被告于2018年8月23日向原告微信支付800元作为借款利息；于2018年11月12日微信支付支付7400元（其中5000元用于偿还本金，2400元用于支付利息）；于2019年5月1日微信支付5000元用于偿还本金；2019年5月24日微信支付5000元用于偿还本金；2019年7月10日微信支付5000元用于偿还本金，至此，被告总共向原告支付了23200元，其中20000元用于偿还本金，其余的3200元被告在微信中明确说明系用于支付利息。现被告拒不偿还借款，请求判如所请。 被告刘志勇未作答辩。 在本案审理过程中，原告陈志红提交了《借条》一张作为证据以证明其主张。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告刘志勇未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告刘志勇因资金需要，向原告陈志红提出借款40000元，被告向原告出具了《借条》一张。该《借条》载明：“兹向陈志红（身份证号：3502211975××××××××）借款人民币肆万元整（¥40000.00元）。借款期限2018年7月6日至2018年8月14日止。此据借款人：刘志勇身份证号：3502211970052140112018年7月6日”。庭审中，原告确认，其通过银行转账方式实际向被告支付借款39000元，被告至今已偿还借款本金20000元。原告催讨未果，遂起诉，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告陈志红与被告刘志勇之间的民间借贷事实，有陈志红提交的《借条》原件予以证明，本院确认该民间借贷行为系真实发生。被告向原告提出借款40000元，原告实际向被告提供借款39000元，故应认定实际发生的借款为39000元。原告自认，被告至今已偿还借款本金20000元，因此，被告尚余19000元（39000元-20000元）未偿还。现借款期限已经届满，被告未能依约偿还借款，应当偿还原告借款本金19000元。 被告刘志勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘志勇应于本判决生效之日起十日内向陈志红偿还借款19000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由被告刘志勇负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年三月三十日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初376号 原告张小美，女，1971年3月15日生，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人周天文，区长。 委托代理人刘冬平、李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告张小美诉被告徐州市云龙区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2019年11月7日立案受理。 在本案审理过程中，原告于2020年3月24日以双方就房屋征收补偿问题协商一致为由，书面向本院申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张小美撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告张小美负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  许月新 二○二○年三月二十六日 书记员王楚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)陕0102民初2031号     原告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：王强胜，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告陕西华东金城物业管理有限公司与被告王强胜委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)陕0102民初XXXX号案件基于同一合同，同一法律关系，两案当事人互为原、被告,且在(2020)陕0102民初XXXX号案件中，陕西华东金城物业管理有限公司提起反诉，反诉请求与本案中的诉讼请求目的相同，两案依法可合并审理，且双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)陕0102民初XXXX号案件审理。                                               审    判    员    郭  瑞                                               二0二0年三月二十日                               法  官  助  理    王  玺                  书   记   员   王  虹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更366号 罪犯代振中，男，1983年8月28日出生于河北省保定市高阳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯代振中在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月21日作出(2017)渝0112刑初1557号刑事判决，认定代振中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2017年7月21日起至2032年7月20日止。判决发生法律效力后于2017年12月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯代振中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯代振中减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月21日起至2031年11月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  舒 英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2921号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：张元青，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张元青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费2271.7元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10304号 申请执行人：宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司（组织机构代码为75627241X）。住所地：宁波市海曙区雅戈尔大道428号。 法定代表人：应国平。 委托诉讼代理人：庄程巍、董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：慈溪广润建设工程有限公司（组织机构代码为570509378）。住所地：宁波市杭州湾新区滨海四路北侧。 法定代表人：胡亚娟。 被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：胡亚娟，女，1970年2月13日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司与被执行人慈溪广润建设工程有限公司、胡立权、胡亚娟合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪广润建设工程有限公司、胡立权、胡亚娟应支付申请执行人宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司执行款2123065元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅海根
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初663号原告：李春梅，女，1981年5月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，淄川区村民，现住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告李春梅与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除李春梅与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还李春梅会籍费734.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，李春梅于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致李春梅无法继续享受会员服务，为维护李春梅的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，回去核实，并要求按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，李春梅与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，交纳会费1288.00元，并于同日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有李春梅提供的会籍合约、信息登记书一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。李春梅与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，李春梅支付了预付款1288.00元，并办理了两年期会员卡，李春梅于2018年8月30日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年8月29日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知李春梅的情况下停止营业，致使李春梅无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对李春梅要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还李春梅自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，故李春梅要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费734.00元〔经计算为1288.00元÷730天×（730天-314天）〕的诉讼请求，依法予以支持。关于李春梅要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李春梅与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还李春梅会籍费734.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更379号 罪犯陈启林，男，1969年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年1月23日作出（2018）闽0881刑初11号刑事判决，以陈启林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月23日起至2020年10月22日止）。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈启林在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年12月累积考核分1933.3分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈启林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈启林减去有期徒刑六个月，刑期自2017年10月23日起至2020年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初402号 原告：海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司，住所地澄迈县老城镇快速干道19公里处华盛天涯水泥厂内。 法定代表人：刘兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 被告：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。 法定代表人：罗呈刚，该公司总经理。 原告海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司与被告四川省第十三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南华盛混凝土有限公司澄迈分公司撤回起诉处理。 审 判 长  夏     琳 人民陪审员  王  海  丽 人民陪审员  王     媛 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  符浩书记员王驰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。