甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3976号上诉人（原审第三人）：苏某（刘某母亲），女，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：强承军，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人（张某父亲）：张文某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。原审被告:刘某，男，汉族，住兰州市安宁区。原审第三人：高某，男，汉族，住兰州市安宁区。原审第三人：刘某，男，汉族，住兰州市安宁区。上诉人苏某因与被上诉人张某、原审被告刘某、原审第三人高某、刘某离婚后财产纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0105民初1601号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第三人苏某及其委托诉讼代理人强承军，被上诉人张某的委托诉讼代理人张文某、陈锐到庭参加诉讼。原审被告刘某经公告传唤，原审第三人刘某、高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.依法改判判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，案涉争议房屋没有产权证书，无法证明被上诉人与刘某是案涉房屋的所有权人，且案涉房屋系拆迁安置房屋，被置换房屋及拆迁补偿款均系上诉人支付，其权属理应归苏某所有，被上诉人对争议房屋不享有所有权，更无居住权。首先，本案案涉争议房屋没有产权证书，根据《物权法》第十六条之规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据，．．．．．．”，一审法院在本案房屋权属不明的情形下，擅自将本案房屋认定为被上诉人与刘某共同财产于事实不符，于法无据。其次，苏某系被拆迁房屋的所有权人，有相应的土地使用权证书予以证明。根据《物权法》第三十条之规定，“所有权人对自己享有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益”，那么政府在置换苏某享有所有权的房屋及土地后，相应的置换后的财产也应当由苏某享有所有权。最后，根据被上诉人提交的上诉人向其出具的承诺、申明证明其对案涉房屋享有权益，恰恰证明了被上诉人明知其对案涉房屋不享有处分权，也进而证明了本案房屋享有处分权人系上诉人。二、本案房屋拆迁安置协议签署在先，被上诉人与刘某缔结婚姻关系在后，张某并不具备依政策享有房屋拆迁安置补偿的资格。《520＃道路拆迁补偿安置补充协议》登记被上诉人对安置房屋享有一定份额，系登记行为存在瑕疵，事实上该份额的差价系苏某支付，并非被上诉人支付，相应的财产权益应当由上诉人享有。2005年12月15日，苏某与兰州市安宁区刘家堡街道办事处签署《520＃道路拆迁补偿安置协议》（第55号），2011年6月ｌ7日，苏某与兰州市安宁区刘家堡街道办事处签署《520＃道路拆迁补偿安置补充协议》。由于被上诉人与刘某缔结婚姻关系日期系2012年2月14日。因签订拆迁安置协议时，被上诉人与刘某双方并未成立合法的婚姻关系，故本案被上诉人并不具备依照相关政策规定享有房屋拆迁安置补偿的资格，不享有房屋安置补偿的份额。尽管《520＃道路拆迁补偿安置补充协议》登记被上诉人对安置房屋享有相应份额，但该登记行为存在瑕疵。事实上该份额的差价系苏某支付，并非被上诉人支付，苏某系实际的购买人，根据《物权法》、《合同法》的相关规定，与之相对应的房产份额应当由苏某依法享有合法权益。即便苏某的行为与政策规定有不符之处，这也是苏某与政府之间协商的问题。被上诉人并不能因为登记瑕疵而主张没有事实及法律支撑的诉讼请求。综上所述，一审法院在本案事实不清的情形下，将权属不明的房屋擅自判定为被上诉人与刘某夫妻共同财产于法无据。一审法院忽视上诉人缴纳的房屋置换费用，忽视全案事实，侵害上诉人的合法权益，请求人民法院依法查明本案事实，依法改判。张某辩称，本案所争议的财产属于张某与刘某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，与苏某无关。苏某为了转移房屋财产，私下又将此房卖给刘某，企图占有财产。刘某、高某、刘某未答辩。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令位于兰州市安宁区房屋由原告张某居住使用。2.本案案件受理费及其他费用由被告和第三人承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，张某与刘某在兰州市安宁区民政局登记结婚。2011年6月17日，苏某与兰州市安宁区刘家堡街道办事处签订刘家堡街道城中村改造拆迁安置协议（520＃规划路拆迁安置补充协议）第55号，协议载明苏某家庭成员4人，分别为苏某、刘丽某、刘某、张某，安置还房面积160㎡。2012年4月15日，苏某出具承诺，承诺中载明位于兰州市安宁区房屋属刘某和张某的夫妻共同财产。2012年4月21日，苏某出具申明，申明中载明位于兰州市安宁区80平方米房屋一套，按政府规定刘某张某两人各享有该套住房40平方米所有权，系刘某张某夫妻共同财产。2016年2月14日，兰州市安宁区人民法院作出（2015）安民初字第10107号民事判决，判令原、被告离婚，在该判决中对位于兰州市安宁区房屋未进行处分。另查明，2013年11月27日，高某与刘某签订二手房买卖合同将位于兰州市安宁区房屋出售给高某，总价485000元。双方发生纠纷后刘某退还高某购房款307000元。兰州市安宁区人民法院于2015年6月2日作出（2014）安民三初字第10478号民事判决，判令刘某退还高某购房款168000元。又查明，位于兰州市安宁区房屋现由刘某居住使用，但未提供合法有效的占用该房屋的依据。一审法院认为，公民的合法财产权益应受法律保护，本案系离婚后财产纠纷，位于兰州市安宁区房屋系原告张某、被告刘某拆迁安置取得，属原、被告双方共同财产，但该房屋未取得所有权证，不宜判决所有权归属，故原、被告双方对该房屋均有权居住使用，原告对80平方米的涉案房屋享有其中40平方米的居住使用权。但鉴于该房屋为一个整体，无法对该房屋进行分割，且不宜判决双方共同居住使用。因被告刘某长期无法取得联系，考虑到原告张某无处居住，由原告张某居住使用该房屋更有利于保护妇女的合法权益，对原告诉请位于兰州市安宁区房屋由原告居住使用，本院予以支持。待该房屋取得所有权证书后，可协商分割该房屋所有权，如果协商不成，可另行起诉。对原告诉请第三人苏某承担本案案件受理费及其他费用的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，判决如下：一、位于兰州市安宁区房屋由原告张某居住使用；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实与二审查明一致，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信。本案二审的争议焦点是苏某是否为兰州市安宁区房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。从查明事实来看，不论是刘家堡街道城中村改造拆迁安置协议（520＃规划路拆迁安置补充协议）第55号，还是苏某本人书写的申明和承诺，均确定涉案房屋的所有权人为张某和刘某二人。苏某的上诉理由与查明事实不符，和本人以往行为表现不一，本院不予采信。综上所述，苏某的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长  石林审判员张煜枫审判员李淑琴二〇二〇年三月三日法官助理王彦茹书记员曹梦婕