广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终28号 上诉人（一审原告）韦子新，男，1963年1月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原贵港市覃塘区新鑫源酒店（以下简称新鑫源酒店）经营者。 委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）贵港市人力资源和社会保障局，住所地：贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 一审第三人江彩龙，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 上诉人韦子新诉被上诉人贵港市人力资源和社会保障局(以下简称贵港市人社局)及一审第三人江彩龙工伤认定一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。当事人没有提出新的事实和理由，也没有提供新的证据，经阅卷,本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，新鑫源酒店类型为个体工商户，经营者为韦子新。受害人马雪琼于2015年10月31日起在新鑫源酒店工作，在餐饮部门担任服务员职务，上下班时间为早上8时至下午16时。2018年11月26日12时左右，马雪琼驾驶电动自行车送酒店外卖到覃塘区人民医院，其沿国道324线由贵港市区往黎塘方向行驶，12时14分许至324国道1544km+200m处时，与一同向行驶的重型自卸货车发生碰撞，造成马雪琼当场死亡的道路交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2019年1月8日作出道路交通事故认定书，认定马雪琼与另一事故当事人黄束良在本次道路交通事故中负同等责任。马雪琼之夫江彩龙不服该事故认定书，向贵港市公安局交通警察支队申请复核。贵港市公安局交通警察支队于2019年2月2日作出道路交通事故复核结论，维持了交通事故处理大队作出的事故认定。2019年2月27日，贵港市人社局受理江彩龙提交马雪琼的工伤认定申请，2019年4月26日，贵港市人社局作出贵人社工伤认字（2019）5-02号《认定工伤决定书》（以下简称2号决定），认定马雪琼受到的事故伤害致死为工亡。另查明，新鑫源酒店于2019年4月19日注销。本案在一审立案时以新鑫源酒店作为原告，经释明，变更原告为韦子新。 一审法院认为，关于起诉期限问题。江彩龙主张立案时以新鑫源酒店作为原告，现法院将原告变更为韦子新，则视为韦子新于庭审之日即2019年12月4日提起诉讼，已超过起诉期限。一审法院认为，新鑫源酒店已注销，其诉讼权利义务由其经营者韦子新继续行使，以新鑫源酒店名义起诉产生的法律后果亦由韦子新承继。从收到被诉2号决定之日即2019年4月30日至起诉之日2019年10月30日，未超过法定6个月的起诉期限。各当事人对受害人马雪琼与新鑫源酒店存在劳动关系之事实均无异议，则本案的争议焦点是马雪琼发生交通事故致死是否在因工外出期间，由于工作原因导致。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。本案中，贵港市人社局提交梁翠玉的询问笔录、韦炎馫工伤认定调查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论以及江彩龙提交的视频、照片可以证实事故当时马雪琼为酒店外出送外卖的事实。对于韦子新提出的酒店没有送外卖业务、马雪琼事发时不是去送外卖、事故当天马雪琼未上班的主张，没有事实依据，不予采信。贵港市人社局依据上述法律认定马雪琼在因工外出期间，由于工作原因遭受交通事故致死，予以认定为工伤，事实清楚、证据充分、法律适用正确。贵港市人社局对江彩龙提交的工伤认定申请进行受理、限期举证、调查、作出被诉2号决定并送达各当事人，程序符合法律规定。韦子新主张贵港市人社局没有向其送达限期举证通知书及2号决定，经查，限期举证通知书的送达回证上收件人处有梁翠玉的签名并加盖了新鑫源酒店的公章，认定工伤决定书的送达回证上收件人处有韦炎馫的签名，且梁翠玉与韦炎馫分别是新鑫源酒店的负责人、总经理，梁翠玉与韦炎馫的签收行为即产生贵港市人社局有效送达的法律效果，故对韦子新的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回韦子新的诉讼请求，案件受理费50元，由韦子新负担。 上诉人韦子新上诉称：1.贵港市人社局没有依据法律规定将工伤认定限期举证通知书送达给韦子新，韦子新并未知道贵港市人社局受理工伤认定的事情，致使其未能依法行使举证权利，2号决定程序违法。2.韦子新经营的酒店没有外卖业务，受害人外出送餐属于个人行为，其在交通事故中受到的伤害不属于在上班时间履行工作职责中受到伤害的情形，不应认定为工伤。一审法院认定梁翠玉在送达回证上签名及加盖酒店公章的行为视为限期举证通知书已经送达，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销2号决定。 被上诉人贵港市人社局及一审第三人江彩龙均未提交书面答辩意见。 经审查，二审确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：马雪琼发生交通事故时是否属于受酒店指派外出送餐的工作行为。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，一审被告提交了交警部门对梁翠玉的询问笔录，证实了马雪琼在事故发生前骑酒店的无牌电动车送三份快餐到覃塘区人民医院，与交警部门依法制作的《道路交通事故现场图》文字说明现场有“乙车（注：马雪琼骑的电动车）车上饭菜散落汤汁”的证据相印证，足以认定马雪琼发生交通事故时属于受酒店指派外出送餐的工作行为，符合认定为工伤的法定条件。2号决定认定马雪琼因工外出期间,由于工作原因受到的事故伤害致死,属于工伤认定的范围，认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。韦子新主张，其没有收到工伤认定限期举证通知书,2号决定书程序违法，经审查，韦子新未能举证证明或者说明工伤认定程序违法，一审判决对此也已经作出充分有理的论述，本院予以确认，不再赘述。综上，一审判决驳回韦子新的诉讼请求认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦子新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 李 勤 附：相关法律条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.工伤保险条例 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。