内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终411号   上诉人（原审原告）：李光军，男，1968年10月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师   被上诉人（原审被告）：周洪全，男，1977年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人李光军因与被上诉人周洪全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2019)内0204民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李光军上诉请求：撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2647号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人发生纠纷，公安机关对二人作出相同的行政处罚决定，据此认定上诉人与被上诉人都存在过错并判决双方承担同等责任错误。事实上，上诉人受到行政处罚并非是因为在与被上诉人抢夺铁条事件中存在过错，而是另有原因。在已生效的（2019）内0203行初43号行政判决书中可见如下表述：“本院认为，原告李光军在与第三人周洪全发生纠纷受伤的情况下，没有采用合法手段维护自身权益，而是又与第三人龚国辉发生肢体冲突致使第三人龚国辉上门牙脱落，其与龚国辉厮打的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，扰乱了正常的社会秩序，故被告（包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局）对其作出行政处罚的事实认定并无不妥。”由此可见，上诉人在与被上诉人抢夺铁条事件中不存在过错，反而是被上诉人因砍伤上诉人手指而受到了行政处罚，因此被上诉人应当对上诉人的损害承担完全责任。   周洪全辩称，上诉人受伤是因其与被上诉人在争抢铁片时不慎划伤，被上诉人并不存在侵权行为，不应对上诉人的全部损失承担责任。对此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。   李光军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付营养费100元/天×18天=1800元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、误工费44639元÷365天×18天=2201.37元、交通费500元、医药费8980.05元、护理费2201.37元，上述费用共计17483.79元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：包头市公安局稀土路派出所于2019年3月4日作出的《关于周洪全等人殴打他人案的调查终结报告》中查明的案件事实和证据内容有:“现已查明，2018年7月19日22时左右，在包头市××区附近楚风小厨饭店门口李光军与周洪全、龚国辉二人因琐事发生纠纷后相互撕打，过程中李光军与周洪全在抢夺一铁条时李光军左手受伤，龚国辉一颗上门牙脱位”。在案件处理意见中内容有：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予周洪全行政拘留十日并处罚款叁佰元的处罚、李光军行政拘留十日并处罚款叁佰元的处罚、龚国辉行政拘留五日的处罚”，同日，包头市公安局稀土开发区分局分别对李光军与周洪全作出了上述处罚的《行政处罚决定书》。另查明，原告于2018年7月20日在包头医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：左手拇指外伤、左手拇指拇长伸肌腱断裂，共住院18天。花费住院医疗费8837.05元，门诊医疗费143元，共计8980.05元。原告的病历中并没有加强营养的医嘱，原告的护理级别为二级护理。   一审法院认为，对于包头市公安局稀土路派出所作出的《关于周洪全等人殴打他人案的调查终结报告》及《行政处罚决定书》法院予以采信，根据《关于周洪全等人殴打他人案的调查终结报告》的认定，原告李光军与被告周洪全是因琐事发生纠纷后相互撕打，李光军与周洪全在抢夺一铁条时李光军左手受伤，公安机关也对二人作出了相同的行政处罚决定，故对于原告李光军的损害双方都存在过错，应承担对等的过错责任（各占50%），被告周洪全应承担相应的民事赔偿责任（50%）。原告请求医疗费8980.05元，对住院医疗费及门诊医疗费收据予以采信，认定医疗费8980.05元，支持医疗费4490.025元；原告请求住院伙食补助费1800元,原告住院18天，认定住院伙食补助费1800元，支持住院伙食补助费900元；原告请求营养费1800元，依据不足，不予支持；原告请求误工费2201.37元，原告是经营楚风小厨饭店的，原告按照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的住宿和餐饮业上一年度职工平均工资计算，符合法律规定，法院予以支持，认定误工费2201.37元，支持误工费1100.685元；原告请求护理费2201.37元，符合事实与法律规定，认定护理费2201.37元，支持护理费1100.685元；原告请求交通费500元，原告未提交相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告周洪全赔偿原告李光军医疗费4490.025元；二、被告周洪全赔偿原告李光军住院伙食补助费900元；三、被告周洪全赔偿原告李光军误工费1100.685元；四、被告周洪全赔偿原告李光军护理费1100.685元；五、上述四项，共计7591.395元，被告周洪全于本判决生效之日起十五日内付清；六、驳回原告李光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李光军负担188元，由被告周洪全负担50元。   二审中，上诉人李光军提交（2019）内0203行初43号行政判决书，欲证明上诉人李光军在与被上诉人周洪全争夺铁条时受伤，上诉人李光军没有过错，不应承担责任。被上诉人周洪全辩称，真实性认可，证明目的不认可。证据在一审时已经存在，不是新证据，行政判决书第七页载明上诉人李光军走出店门与被上诉人周洪全发生肢体冲突，上诉人李光军受伤不是被上诉人周洪全侵权所致。经审查，双方当事人对于该判决书真实性没有异议。本院依职权向包头市昆都仑区人民法院调取（2019）内0203行初43号案件办理情况表一份，载明（2019）内0203行初43号行政判决作出后，各方当事人均未上诉。经上诉人李光军与被上诉人周洪全质证，双方均称没有异议，本院予以采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局对上诉人李光军作出包公稀（）行罚决字【2019】40号行政处罚决定、对被上诉人周洪全作出包公稀（）行罚决字【2019】39号行政处罚决定。上诉人李光军因不服包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局对其作出的包公稀（）行罚决字【2019】40号行政处罚决定，以包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局为被告，以龚国辉、周洪全为第三人向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，要求撤销包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局作出的包公稀（）行罚决字【2019】40号行政处罚决定书。该案经包头市昆都仑区人民法院审理后认为，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局对李光军作出行政处罚的事实认定并无不妥，但作出处罚决定的期限不符合法定程序，作出包头市昆都仑区人民法院作出（2019）内0203行初43号判决，确认包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局作出的包公稀（）行罚决字【2019】40号行政处罚决定书违法。判决作出后，各方当事人均未上诉。   本院认为，包头市公安局稀土路派出所作出的《关于周洪全等人殴打他人案的调查终结报告》及包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局对上诉人李光军、被上诉人周洪全出具的行政处罚决定书均认定上诉人李光军与被上诉人周洪全系因琐事发生纠纷后相互撕打，过程中上诉人李光军与被上诉人周洪全在抢夺一铁条时上诉人李光军左手受伤，对于该事实认定，上诉人李光军并未提供证据予以推翻，本院予以采信。上诉人李光军认为（2019）内0203行初43号判决书“本院认为”表述为“原告李光军在与第三人周洪全发生纠纷受伤的情况下，没有采用合法手段维护自身权益，而是又与第三人龚国辉发生肢体冲突致使第三人龚国辉上门牙脱落，其与龚国辉厮打的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，扰乱了正常的社会秩序，故被告（包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局）对其作出行政处罚的事实认定并无不妥”，据此可以认定上诉人李光军在与被上诉人周洪全抢夺铁条事件中不存在过错，被上诉人周洪全应对上诉人李光军的损害承担完全责任。对此，在上诉人李光军未提供其他充分客观证据证明其并无过错的事实主张的情况下，仅凭行政判决书“本院认为”表述内容不足以推翻上诉人李光军与被上诉人周洪全因琐事发生纠纷后相互撕打的客观事实，亦不足以证明上诉人李光军在与被上诉人周洪全发生纠纷时并无过错。故对于上诉人李光军以上主张，本院不予采信。一审法院根据上诉人李光军、被上诉人周洪全互相撕打的客观事实并考虑公安机关对上诉人李光军、被上诉人周洪全二人均作出了行政处罚决定，认定对于上诉人李光军的损害后果双方均存在过错、应承担对等责任适当，本院予以确认。   综上，上诉人李光军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费238元，由上诉人李光军负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 刘程燕   审判员 沈艳萍     二○二○年三月二十三日   书记员 王 腾   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。