安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初28号原告：司如兵，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：南京佳杰伦工贸有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊万安东路89号，统一社会信用代码91320115721793194F。法定代表人：李家龙，该公司经理。被告：李家龙，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区,户籍地安徽省广德市。两被告共同委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。原告司如兵与被告南京佳杰伦工贸有限公司、李家龙运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月16日本院依法转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告司如兵、被告李家龙及两被告的委托诉讼代理人陈继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司如兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付运输费77610元，并从2016年2月6日起计算利息（利息按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年，原告与被告达成口头约定，由原告为被告运输石膏渣，从宣城市宣州区运至南京市溧水区，运费为52元/吨。至2016年2月6日，经双方结算，由被告李家龙出具欠条一张，确认其仍欠原告运费96500元。2016年6月24日，被告继续要求原告为其提供运输，直至2016年11月4日，在此期间的运费为26110元（有送货单为证）被告亦未支付。后被告在2016年11月5日至2018年2月15日之间，被告共计支付原告运费45000元，现仍有运费77610元未支付。2018年6月至2019年12月30日期间，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。两被告辩称，1、原告起诉被告李家龙没有法律依据，被告李家龙个人没有与原告之间形成运输合同关系。2、2016年2月6日出具欠条欠运输费96500元属实，是根据每吨42元至44元计算所得，2016年6月24日至2016年11月4日，原告共为被告南京佳杰伦工贸有限公司运输502.12吨石膏渣，运输费是约定按45元/吨计算，合计22595.4元，以上合计119095.4元。3、被告南京佳杰伦工贸有限公司向原告支付运输费情况，出具欠条当日晚支付35000元，原告出具收条，2016年9月24日转账支付5000元，2016年10月26日转账30000元，2018年1月31日转账支付10000元，2018年2月15日微信支付10000元，合计支付90000元，目前尚欠原告29095.4元，该款项被告同意支付，同时要求原告将结算的运输发票开具给被告。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1、原告司如兵、被告李家龙身份证复印件、被告南京佳杰伦工贸有限公司企业信息情况，证明：原、被告身份信息情况。2、欠条一张，证明：被告欠原告运费96500元。3、磅码单复印件（被告承认已收回原件做账），证明：2016年6月至11月，原告给被告拉货共计502.12吨。4、银行回单，证明：2018年1月31日（腊月25日）被告向原告汇款10000元，2018年2月15日，被告向原告汇款10000元。两被告对原告证据质证为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但该四组证据不能证明已结算运费是按52元/吨计算，同样也不能证明未结算的运费是按照52元/吨计算，另被告在2016年9月24日支付的5000元，原告当庭自认，其没有提供交易记录。被告为证明其辩解主张向法庭举证如下：付款凭证一组（收条一份、银行交易记录三份、微信转账1份），证明：被告南京佳杰伦工贸有限公司向原告支付运输费情况，出具欠条当日晚支付35000元，原告出具收条，2016年9月24日转账支付5000元，2016年10月26日转账30000元，2018年1月31日转账支付10000元，2018年2月15日微信支付10000元，合计支付90000元，目前尚欠原告29095.4元，该款项被告同意支付。2016年9月24日、2018年1月31日、2018年2月15日该三笔款项支付，与原告自认一致。原告对被告证据的质证意见为：对证据中的收条真实性、合法性、关联性没有异议，但对收条的证明对象有异议，认为该收条的出具时间是在李家龙出具欠条之前出具；对2016年9月24日转账支付5000元原告认可，2016年10月26日转账30000元原告认可，2018年1月31日转账10000元原告认可，2018年2月15日微信支付10000元原告认可。原告在质证中自认2017年收到被告20000元现金（此款未向被告出具收条），合计收到被告支付的运输费为75000元。本院经分析认为，原、被告上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对被告证据中收条的证明对象将结合本案案情予以综合认定。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年，原告与李家龙达成口头协议，由原告为被告南京佳杰伦工贸有限公司运输石膏渣，从宣城市宣州区运至南京市溧水区。2016年2月6日，被告李家龙向原告出具欠条一张，载明：“今欠小司运费玖万陆仟伍佰元整（￥96500元）。2016年2月6日李家龙”。2016年6月24日，被告继续要求原告为其提供运输，直至2016年11月4日，原告共为被告运输石膏渣502.12吨，双方在庭审中均同意按45元/吨计算运费，共计运费22595.4元。通过李家龙的中国农业银行账户，分别于2016年9月24日向原告转账支付5000元、2016年10月26日向原告转账30000元、2018年1月31日向原告转账支付10000元，2018年2月15日通过李家龙的微信向原告转账支付10000元。庭审中，原告自认2017年收到李家龙支付的现金20000元，未向被告出具收条。2016年2月6日，原告向李家龙出具收条一张，载明：“今收到李家龙运费叁万五千元整。￥35000.00元。2016.2月6号收款人：司如兵”。对于收条，被告认为：其先向原告出具欠条，原告后向其出具收条，欠条中的96500元的运费，被告于2016年2月6号已付35000元，此款应从96500元中扣除；原告认为：李家龙先支付35000元，原告向其出具收条，后被告对尚欠运费向原告出具96500元的欠条，被告支付的35000元不应从96500元中扣除。另查明，李家龙为南京佳杰伦工贸有限公司的股东，且系该公司的法定代表人，李家龙在该公司的出资比列为38.46%。本院认为，本案的争议焦点为：1、2016年2月6日出具的欠条和收条如何认定先后顺序？2、李家龙是否应承担偿还运输费的责任？关于焦点1。被告提交的收条只能证明原告收取过35000元的事实，但仅凭该收条不足以证明该35000元偿付的时间发生在欠条形成之后。作为有限公司的法定代表人，被告李家龙应比普通人具有更强的经济意识，若收条出具在后，根据日常生活经验，被告李家龙应对此前出具的欠条作更改备注或者通过其他方法避免出现该矛盾的发生。根据“谁主张，谁举证”的举证规则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告应承担证明运输合同关系成立及欠款具体金额的举证责任，现原告提交的欠条真实性得到了被告确认，且通过庭审查明事实，能够证明原告和被告之间存在债权债务关系，对原告要求被告承担付款责任的诉讼主张，原告已完成了本案的举证责任。被告在承认欠条真实性的同时，提出积极的抗辩主张，并出具同日形成的收条一份，欲证明欠条载明的96500元债务已因其部分清偿（35000元）发生了欠款金额的变更，这实质上等于在诉讼过程中提出了新的事实主张，依照前述证据规则，被告理应承担本案债权债务法律关系发生内容变更的举证责任，即需要证明：（1）原告收取过35000元；（2）该款是为部分清偿欠条载明的96500元而为的部分给付。对第（1）项事实主张已因原告本人对收条的确认而得以证明，但对于第（2）项事实主张，在无其他证据印证的前提下，被告从逻辑上还应当举证证明收条出具时间发生在欠条之后。只有这样，被告提交的收条才能在本案中被认定为有效的反证，其抗辩主张才能部分吞并原告的诉讼主张。综上，应由被告自行承担举证不能的法律后果，对其辩称收条形成于欠条之后、欠条中的96500元的运费被告于2016年2月6号已付35000元的意见，本院不予采纳。关于焦点2。本院经审查认为，根据庭审查明的事实，南京佳杰伦工贸有限公司现经营状况不佳，李家龙为该公司的股东，且系该公司的法定代表人，李家龙向法庭提交的以李家龙个人账户支付原告运费的银行流水单和以李家龙个人微信向原告转账支付运费的个人微信记录以及李家龙个人以现金向原告支付运费的事实，足以认定南京佳杰伦工贸有限公司股东李家龙与南京佳杰伦工贸有限公司存在财务混同的高度可能性，在南京佳杰伦工贸有限公司、李家龙未向法院提交任何反证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，南京佳杰伦工贸有限公司、李家龙应当承担举证不能的不利后果。李家龙作为南京佳杰伦工贸有限公司股东，与南京佳杰伦工贸有限公司人格混同，且南京佳杰伦工贸有限公司现经营困难，相关债权人利益受到损害，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，李家龙应对南京佳杰伦工贸有限公司拖欠原告的运费44095.4元承担连带偿还责任。综上，原告与被告南京佳杰伦工贸有限公司的法定代表人李家龙达成的口头运输协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定完成了运输货物任务，被告南京佳杰伦工贸有限公司应按照约定及时支付运费。被告南京佳杰伦工贸有限公司共欠原告司如兵运输费119095.4元，扣除已支付的75000元，被告南京佳杰伦工贸有限公司尚欠运费44095.4元，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告南京佳杰伦工贸有限公司、李家龙支付运费44095.4元及按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自原告2020年1月2日起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京佳杰伦工贸有限公司、李家龙于本判决生效之日起五日内一次性付给原告司如兵运费44095.4元及其利息（利息计算：以44095.4元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）。二、驳回原告司如兵其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，原告负担838元，被告负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张德琴人民陪审员  段广忠人民陪审员  刘君礼二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。