福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初365号 原告金昌南，男，1935年11月29日出生，住福建省闽侯县。 诉讼代理人董丹丹，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭恒，局长。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 第三人福州青源供水有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇榕桥村。 法定代表人严孝烺，董事长。 诉讼代理人丁永峰、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告金昌南不服被告福州高新技术产业开发区综合执法局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金昌南及其诉讼代理人董丹丹，被告福州高新技术产业开发区综合执法局诉讼代理人江依俤、朱良好，第三人福州青源供水有限公司诉讼代理人张梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××县上街镇××号。根据闽政地［2016］626号《福建省人民政府关于福州市2016年度第二十五批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，原告的房屋被纳入了征收范围内，原告并未与房屋征收部门达成拆迁安置补偿协议。2019年9月2日，原告涉案房屋被终止供电、供水，原告于第三人处得知是被告向第三人发函，要求第三人对原告予以断电、断水，但第三人并未向原告交付涉案函件。《行政强制法》第四十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，明确了任何单位和个人不得采取停止供电、供水的方式迫使当事人搬迁。被告发函要求停止向原告供电、供水的强迫搬迁行为违法。被告应立即停止侵害，并恢复对原告的供电、供水。综上，原告为维护自身合法权益，向贵院提起请行政诉讼，请求：1、确认被告发函要求停止向原告供水的强迫搬迁行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、原告房屋产权证、集体土地使用权证、闽政地［2016］626号文件，证明原告房屋在征收范围内，被告对原告实施断水的行为，实质上是强迫征收； A2、视频光盘、停水报警回执单，证明是被告作出了案涉的行政行为； A3、12345诉求件，证明是被告作出了涉案的行政行为。 被告辩称，第一、涉案房屋存在违法建筑情况。根据《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》，被告作为城市管理方面集中行使行政管理权的执法机关，有权对辖区范围内违反法律规定的违法违章建筑行使行政管理权。根据国务院批准《福州市城市总体规划（2011-2020年）》，涉案房屋位于福州市××××村，属于城市规划区的范围。被告在巡查中发现金昌南未经批准擅自在福州××新区××号建设房屋，经现场勘验、检查，福州高新技术产业开发区规划建设局认定，认定涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除影响的范畴，依法应予以拆除。第二、原告没有按照要求对违法建筑进行整改。在认定涉案房屋存在违法建设情形的基础上，被告要求原告予以整改，但原告没有进行相应的整改。《福建省违法建设处置若干规定》第二十四条第二款规定，违法建设处置部门和乡镇人民政府应当及时将违法建设处置决定及其执行情况告知国土资源、林业、质量监督、工商、卫生、食品药品监督／文化体育、公安、消防、等部门和供水、供电、供气等单位。第四款规定，单位或者个人为违法建筑申请办理供水、供电、供气手续的，违法建设处置决定执行完毕前，供水、供电、供气等单位不予办理。依据该规定，被告通知供电、供水部门对新洲村200号违法建设房屋停止供应水电，具有合法性。综上，被告作出的行政处置认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告起诉。 被告向本院提交如下证据： B1、榕委编(2014)30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》； B2、闽政文（2015）357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》； 证据B1-B2共同证明福州高新技术产业开发区综合执法局依法设立，作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，对辖区内市容市貌及违反法律规定的违章建筑物具有合法执法权。 B3、福州市城市总体规划图，证明涉案建筑已经列入城市总体规划，应符合《城乡规划法》等相关规定； B4、执法证，证明被告工作人员具有执法资格； B5、询问（调查）通知书及送达回证、相片，证明被告通知原告接受调查取证，查明原告违法建筑相关情况； B6、福州高新技术产业开发区规划建设局《关于对高新区新洲村金昌南、金昌荣存在未批先建情况的认定函》； B7、勘验笔录、现场检查笔录及现场证据材料（相片）； 证据B4-B7共同证明，经调查取证，原告涉案建筑未经规划许可，部分建筑被认定为违章建筑，依法应当拆除。 B8、整改通知书及送达照片、回证，证明被告要求原告整改违法建设。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《福建省实施办法》第三十六条。 第三人述称，第三人对原告进行断水，是在收到福州市高新区海西园征迁建设指挥部《函》后，所以给原告户断水，当时与第三人联系的是高新区政府工作人员，具体部门不清楚。 第三人提交如下证据： C1、福州市高新区海西园征迁建设指挥部《函》，证明第三人是应高新区管委会下属的福州市高新区海西园征迁建设指挥部的要求对原告房屋停水。 经庭审质证，原告对证据B1形式真实性无异议，合法性、关联性不予认可，原告认为被告没有执法权限，其无权对外行使自己的职权；证据B2真实性不予认可，关联性、合法性、证明对象不予认可,不能证明被告具有相应的执法权限,在该批复中，并没有给予被告进行本案的执法职权;证据B3真实性不予认可，被告原件上有规划局公章，但是提交原告的复印件无公章，是事后补做的，不符合证据形式，不能证明被告证明对象；证据B4真实性、合法性、关联性不予认可，该证据中陈浩的执法证件号与询问笔录中证件号不一致，且被告提交的两份执法证，并没有相应的执法权限，被告未提交相应的执法权限；证据B5真实性、合法性、关联性不予认可，该证据为事后补做。被告当庭提交的证据原件与原告收到的复印件不一致，原告收到的复印件无编号，且只有一份，被告提交的原件有两份。明显认定事实错误，程序违法，被告提交的众多材料体现的原告的面积均不一致，且原告房屋的详情均未明确，该通知书中说的房屋与本案无关，原告本案一直居住在案涉房屋中，从未见到过被告工作人员现场调查取证，且该证据送达违法，被告未提交见证人处的见证人的身份证明，原告不予认可其见证人效力。照片，原告认为不符合证据规则的要求，在图片上没有制作单位的公章，也没有注明该证据的制作方法、时间等；证据B6真实性、合法性、关联性及证明对象均不予以认可，该证据事实认定错误、程序违法，被告无相应的执法权限，该证据适用城乡规划法，原告的房屋是集体土地，不在城镇规划内，该函认定事实有误；证据B7真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据认定事实错误、程序违法，面积认定也与实际不一致，勘验笔录中没有当事人的签名，被告未提交见证人身份证明，被告进行调查前并没有进行立案，违反了《建设行政处罚程序暂行规定》第七条、第八条规定，照片同证据B5中的送达回证的照片质证意见；证据B8该通知书原件编号是机打，原告的复印件是手写的，且没有盖章。该证据中房屋面积认定与被告其他证据中体现的面积不一致，证明被告未进行调查举证，程序违法，未给予原告陈述、申辩的权利，被告提交的证据不足以证明原告房屋属于城镇规划，且该文书送达程序违法，不符合留置送达的要求。其他送达回证及照片同证据B5质证意见。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告对证据A1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，被告是对扩建违建部分进行处罚；证据A2真实性无异议，停水与被告无关，是海西园征迁建设指挥部要求停水的，报警回执真实性无异议，质证意见同视频光盘；证据3真实性无异议，与被告无关。 第三人对除证据A2外，其他证据真实性均无异议。证据A2因是原告偷录的，真实性无法认定，但是第三人确实对原告进行了断水，但是第三人是按海西园征迁建设指挥部的要求对原告进行了断水；证据A3真实性无异议。 原告对证据C1真实生、合法性、关联性不予认可，第三人未提交原件，证明对象不予认可，被告在答辩状中陈述是被告通知第三人对原告进行断水、断电，该函件不能证明第三人的证明对象。 被告对证据C1无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据各方当事人对其真实性无争议，故其真实性本院予以采信。被告的证据不能证明其通知第三人对原告房屋进行停电的行为合法。第三人未提交原件予以核对，故证据C1本院不予采纳。 经审理查明，坐落于闽侯县××××号的房屋系原告所有。2019年8月22日福州高新技术产业开发区规划建设局作出榕高新区规建函［2019］76号《关于对高新区新洲村金昌南、金昌荣存在未批先建情况的认定函》，函告被告：“…金昌南在福州市××新区××层砖混（新洲200号和新洲1015号，局部有产权，违章面积约233平方米，具体以相关部门实测为准），…未按照《中华人民共和国城乡规划法》要求向规划部门报送相关的建设审批材料。该建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设，属于无法采取改正措施消除影响的范畴，请贵局按照相关法律规定对该违章建筑物依法查处。”后被告对涉案建筑进行现场检查勘验，作出榕高执责改字［2019］第0003771号《责令限期改正通知书》，责令原告于2019年8月29日17时前对涉案建筑的违建部分自行拆除恢复原状。2019年9月被告电话通知第三人对涉案建筑停止供水，第三人遂于2019年9月2日对上述房屋停止供水。 本院认为，被告作为拥有行政职能的地方人民政府部门，向第三人电话通知要求停止对涉案建筑停止供水的目的在于促使原告履行有关行政命令，通知所拟实施的行为已实施完毕，因此被告的通知行为属于运用行政权的可诉的事实行为。第三人作为供水单位，因协助、配合政府部门对停水的目的并不具有判断的能力与义务，故第三人依据被告电话通知所配合实施的停水行为应由被告承担相应法律后果。第三人按被告的通知停止供水的行为对原告权利已产生实质影响，因此，原告有权针对本案被告的通知行为提起行政诉讼。 本案中，被停止供水的涉案建筑既包含有侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》证载的合法建筑，又包含有原告未经审批对前述合法建筑进行扩建的违法建筑。本案被告通知第三人停止供水不仅涉及《责令限期改正通知书》的违建部分，而且亦涉及原告合法建筑部分。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款之规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”被告以通知第三人停止供水的行为促使原告履行《责令限期改正通知书》，其所实施的行为违反法律规定。鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州高新技术产业开发区综合执法局于2019年9月通知第三人福州青源供水有限公司对原告金昌南所有的坐落于闽侯县××××号房屋停止供水的行为违法。 案件受理费50元，由被告福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  林丽明 二〇二〇年三月十日 书 记 员  雷发功