wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初744号 原告：于海，男，1983年7月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。 被告：吕晓龙，男，1992年7月12日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 原告于海与被告吕晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告于海诉称，2019年4月，原告从被告手中购买车牌号为辽Ｂ×××××号宝马730轿车一辆，作价155000元。原告当天将案涉车辆以158000元的价格出售给案外人于少福。车辆交付后，因案涉车辆登记所有人孙明坤欠金融借款未还，该车于2019年9月20日被大连市中山区人民法院扣押。于少福遂起诉原告还钱，瓦房店市人民法院已判决。此期间，原告多次找被告协商解决车款事宜，被告均予以推脱。现依法起诉，请求判令被告返还购车款155000元；本案诉讼费用等由被告负担。 被告吕晓龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告购买车牌号为辽Ｂ×××××号宝马730轿车的地点在鞍山，购车当时即付清车款，被告吕小龙住所地在鞍山市岫岩满族自治县，故本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，被告吕晓龙在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的被告住所地人民法院即辽宁省岫岩满族自治县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院处理。 本裁定已经作出即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  董仕平 二〇二〇年三月十三日 书记员  李江红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终233号上诉人（原审被告）：重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李学东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆渝都安太实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王志伟，该公司总经理。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初6161号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，本院认为该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院已对本案管辖问题已充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终756号上诉人（原审原告）：彭秀青，男，1956年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：徐巨华（曾用名：徐华），男，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：潘玉峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市房产物业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区人民北路36号。统一社会信用代码：913416001519451831。法定代理人：王某，该公司经理。上诉人彭秀青因与被上诉人徐巨华、潘玉峰、亳州市房产物业有限公司所有权确认纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初8614号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。彭秀青上诉请求：一审法院认定事实错误、适用法律错误、诉讼程序不当，要求撤销一审裁定，改判指定谯城区法院继续审理此案。事实和理由：涉案房屋属于上诉人所有，本案属于人民法院受案范围，上诉人主张涉案房产归其所有有充分的证据。被上诉人未作答辩。彭秀青向一审法院起诉请求：1、依法确认亳州市谯城区黉学巷口76号2户39.50平方米房屋属于原告所有。2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告祖籍亳州市谯城区簧学巷口76号2户，家中有宅基一处，约143平方米，南北长11米，东西宽13米，瓦房一间，草房2间，东邻甘玉芝，西邻何满，南邻谭发，北邻张迎春（即杜张氏）。1992年原告携妻子儿女外出做生意，但是，原告母亲依然在家居住，直到原告母亲2011年去世，原告母亲的骨灰盒依然存放在家中。2018年5月，原告回家，发现家中的房屋被被告一拆除，家中的家具和原告父母的骨灰盒等不知所踪。后得知，1999年被告一与被告二恶意串通，以被告三的名义，将原告的房屋当作“公房”，予以“非法买卖”，三被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特诉讼至法院，要求依法查清事实，支持原告的诉求。一审法院认定事实：原告彭秀青诉被告徐巨华、潘玉峰、亳州市房产物业有限公司确认合同无效纠纷一案，谯城区法院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年8月29日作出（2019）皖1602民初5775号民事判决书，判决驳回原告彭秀青的诉讼请求。原告不服该民事判决，并于2019年9月30日提出上诉。2019年9月11日，原告彭秀青又以所有权确认纠纷为由将徐巨华、潘玉峰、亳州房产物业公司列为被告诉至本院。原告彭秀青所诉的后诉与前诉当事人均为彭秀青、徐巨华、潘玉峰和亳州房产物业公司，诉讼标的均为位于亳州市谯城区黉学巷口76号2户的涉案39.50平方米房屋，且彭秀青后诉的诉讼请求为确认所有权，其实质上是对前诉判决的否定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告彭秀青的起诉。本院认为，上诉人彭秀青诉被上诉人徐巨华、潘玉峰、亳州房产物业公司所有权确认纠纷与其原起诉的确认合同无效纠纷的诉讼标的并非同一法律关系，不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8614号民事裁定。二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  王文伟审判员  安翠香审判员  孙浩杰二〇二〇年三月二十五日书记员  张依隽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初199号 原告：陈武林，男，1969年10月18日生，汉族，住定南县。 被告：徐胜忠，男，1970年3月10日生，汉族，住定南县。 原告陈武林与被告徐胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武林到庭参加诉讼，被告徐胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈武林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款叁拾万元整（￥300000）。2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息壹拾伍万肆仟元整【（34个月×6000元/月）-50000元（已付）=154000元】。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2017年2月18日被告向原告借款叁拾万元人民币，月利息为20‰。现原告需钱急用，多次催还，被告于2019年8月23日只还了伍万元利息，剩余欠款和利息没有归还，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告徐胜忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告徐胜忠向原告陈武林借款并向原告出具一张《借条》，借条载明：“今借到陈武林人民币叁拾万元整（￥300000.00），月利息为20‰（即每月6000元），还款时本息一起归还。身份证：今借人：徐胜忠2017年2月18日农历2017年1月22日。”被告徐胜忠在借款人处签名。款项出借后，被告向原告支付利息50000元，此后，原告催被告归还借款本息，但被告仍未归还原告借款本息。原告遂于2020年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈武林提供的《借据》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告陈武林履行了出借义务，被告徐胜忠未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金300000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告陈武林要求被告徐胜忠归还借款本金300000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告依据双方约定的月利率20‰标准向被告主张支付利息，该约定的利率标准未超过“年利率24%”，符合法律规定，本院予以准许；经庭审查明，原告认可被告已向其支付了借款利息50000元，本院予以确认；经法庭核算，2017年2月18日至2020年1月份期间利息计算为160000元（借款本金300000元×月利率20‰×35个月）-已支付的利息50000元），原告主张被告支付借款利息154000元，本院予以支持被告徐胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐胜忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈武林借款本金300000元，并向原告陈武林支付自2017年2月18日起至2020年1月份期间的利息154000元； 二、驳回原告陈武林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告徐胜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年三月二十日 书记员  钟 灵
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执恢6号 申请执行人：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。 法定代表人：王章清，理事长。 被执行人：肖美琼，女，1988年8月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：吴杨云，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人肖美琼、吴杨云张毅彬银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0925民初352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖美琼、吴杨云应连带偿还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金26312.56元并支付相应利息。本院于2020年1月16日恢复立案。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人无房产登记信息，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2019)闽0925民初352号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  何小青 人民陪审员  张景淋 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终50号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦宜宝，男，1963年4月30日出生，身份证号码，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住宿迁市宿豫区商贸城。因涉嫌非法采矿罪于2019年6月20日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月8日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指派辩护人李琪，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人雷志强，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。2012年8月1日曾因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌非法采矿罪，于2019年6月5日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月8日被进贤县检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 原审被告人熊美标，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省南昌县，住南昌县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月16日被进贤县公安局刑事拘留，同年8月22日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人雷志强、熊美标、秦宜宝犯非法采矿罪一案，于2019年11月6日作出（（2019）赣0124刑初332号刑事判决。原审被告人秦宜宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人（原审被告人）秦宜宝，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年8月左右，在未取得采砂许可证的情况下，被告人雷志强、熊美标与胡章斌、杨韶华、万海（均另案处理）等人合伙在进贤县金溪湖水域采砂，由胡章斌负责运输船只的调度，杨韶华负责采砂船的调度，雷志强负责卖砂收款，熊美标负责保管卖砂款。被告人秦宜宝参与调度采砂船等工作。2018年8月份至2018年12月4日，胡章斌等人在进贤县金溪湖水域禁采区使用采砂船非法采砂，并将砂直接装在运输船上，后通过运输船将砂转运至岸边进行销售，收取卖砂款共计人民币759,340元。经价格认证，涉案河砂每方价值人民币105元。被告人雷志强于2019年6月4日在南昌市航空路的酒店被抓获归案，熊美标于2019年7月16日到进贤县公安局主动投案，秦宜宝于2019年6月20日在南京铁路公安处沐阳站被抓获归案。 认定上述事实的证据有：进贤县水务局文件、南昌市水务局文件、进贤县水务局情况说明、证明；运砂船容积测量报告、进贤县公安局水警大队说明；现场指认照片；中国工商银行账号明细(雷志强)、中国建设银行个人账户交易明细(吴海、罗某、胡某)、中国农业银行银行卡交易明细清单(熊美标、雷志强)及微信转账记录、聊天记录截图等；进贤县价格认证中心价格认定结论书；进贤县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；常住人口信息表；归案经过；证人吴某1、李某1、黄某、李某2、万某、吴某2、罗某、胡某、舒某、涂某的证言；辨认人胡某、胡章斌、雷志强、熊美标、余元才、秦宜宝的辨认笔录；同案犯胡章斌、余元才、刘红民的供述等证据予以证实，被告人雷志强、熊美标、秦宜宝亦有供述，足以认定。 上述证据经原审法院庭审举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人雷志强、熊美标等人在未取得河道采砂许可证的情况下，出资占股伙同他人擅自在禁采区内非法采砂，造成资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。同案人吴某2等人的转帐记录能证实本案的涉案金额为759,340元，被告人雷志强、熊美标的辩护人提出的本案涉案金额应认定为361,200元，与本案事实不符，故本案对上述辩护意见不予采纳。被告人雷志强负责卖采砂，并其出资占股的行为在共同犯罪中起主要作用，系本案共同犯罪中的主犯，故被告人辩护人提出被告人雷志强系从犯，应从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本案事实不符，本院不予以采纳。被告人雷志强当庭如实供述自己的犯罪事实，可认定坦白，依法可从轻处罚。被告雷志强因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人熊美标出资占股，并且负责保管采砂款，其行为构成共同犯罪中主犯，其辩护人提出其应认定为从犯并适用缓刑的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人熊美标系初犯，有自首情节，认罪态度良好，应予从轻处罚。被告人秦宜宝在共同犯罪中起辅助作用，且认罪态度良好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，依法可从轻、减轻处罚，其辩护人提出被告人秦宜宝系自首的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据被告人雷志强、熊美标、秦宜宝的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人雷志强犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人熊美标犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人秦宜宝犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。四、追缴被告人雷志强、熊美标、秦宜宝等同案人非法所得759,340元，予以上缴国库。 上诉人秦宜宝上诉提出，原审判决认定事实不清，不足以认定其非法采砂的事实，应判决其无罪或者免于刑事处罚或者依法对其适用缓刑。 其辩护人的辩护意见为，上诉人系从犯，具有坦白情节，无犯罪前科，可以对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定案件的证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。 本院认为，原审被告人雷志强、熊美标等人在未取得河道采砂许可证的情况下，出资占股伙同他人擅自在禁采区内非法采砂，造成资源严重破坏，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人秦宜宝参与非法采矿，其行为亦构成非法采矿罪。原审被告人雷志强、熊美标在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人雷志强如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；原审被告雷志强有犯罪前科，应酌情从重处罚。原审被告人熊美标具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。上诉人秦宜宝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻、减轻处罚。关于上诉人秦宜宝上诉提出，原审判决事实不清的上诉意见，经查，原审判决认定上诉人秦宜宝在非法采矿过程负责调度采砂船伙同他人非法采矿价值759,340元的事实，有相关的银行转账记录、微信转账及聊天记录及证人证言、同案犯供述等证据证实，足以认定相关犯罪事实，故上诉人的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人秦宜宝及其辩护人提出上诉人具有从犯、坦白等情节，可以从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，原审判决在对上诉人秦宜宝的量刑过程中，已经充分考虑了上诉人秦宜宝的犯罪事实、量刑情节，量刑并无不当，故上诉人秦宜宝要求本院改判从轻处罚予以免刑或者判处缓刑的上诉理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余行飞 审 判 员 陈 晶 审 判 员 胡 伟 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈 璇 书 记 员 胡亚涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31586号之二 申请执行人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号创建大厦2011，统一社会信用代码91440300350007771F。 法定代表人汪涛。 被执行人甘肃宏海商业管理有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩路726号，统一社会信用代码916201005995466231。 法定代表人冉红斌。 被执行人甘肃省再担保集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦，统一社会信用代码91620000719056611M。 法定代表人闫立泽。 被执行人冉红斌，男，1971年2月4日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司与被执行人甘肃宏海商业管理有限公司、甘肃省再担保集团有限公司、冉红斌借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11900925元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院依法拍卖被执行人甘肃省再担保集团有限公司名下位于海口市××区××大道××楼××房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012547号）;1-502房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012556号）;1-503房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012560号）;1-504房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012533号）;1-505房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012529号）;1-506房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012536号）;1-507房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012544号）；1-508房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012524号）；1-514房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012549号）;1-515房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012558号）;1-516房的房产（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第0012521号）；经过二拍网络拍卖流拍后，申请执行人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司申请以流拍价7802142元抵偿上述被执行人所欠的相应借款，已通知当事人办理过户手续；依法轮候查封被执行人冉红斌名下车牌为苏Ｂ×××××的车辆；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5815号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执664号 申请执行人陈科屹，女，汉族，1980年9月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都尚作农业科技有限公司，住址成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼，统一社会信用代码：915101055589810637。 法定代表人，龙淼。 陈科屹与成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12235号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的11065.67元，执行费65元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12235号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  杨可心 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗 兰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执189号 申请执行人：张世刚，男，1972年5月5日出生，汉族，住所地宁安市。 被执行人：牡丹江宜轩商贸有限公司，住所地牡丹江西安区。 本院在执行申请执行人张世刚与被执行人牡丹江宜轩商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的牡劳人仲字（2019）第1757号仲裁裁决书，向被执行人牡丹江宜轩商贸有限公司送达了执行通知书和相关法律文书，责令其支付拖欠申请执行人张世刚的工资3000元，负担执行费50元，合计3050元（未含迟延履行期间的债务利息）。执行中，申请执行人张世刚书面请求本案与（2020）黑1005执187号赫崇强与牡丹江宜轩商贸有限公司一案合并执行，并书面撤销本案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1005执189号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王忠磊
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初324号原告:潘帅康,男,1999年7月12日出生,汉族,住蒙城县。被告:王站站,男,2000年10月26日出生,汉族,住蒙城县。被告:陶言稳,男,2001年3月22日出生,汉族,住怀远县。原告潘帅康与被告王站站、陶言稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘帅康到庭参加诉讼。被告王站站、陶言稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘帅康向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告人民币20000元整;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王站站因做生意(到南京开理发店),在2019年8月3日向原告借款人民币20000元整(同时被告陶言稳为被告王站站担保),被告王站站承诺在2019年9月3日之前归还全部借款,借款到期后,原告要求被告还款,被告以资金紧张为由就是不还,原告无奈,原告为维护自己的合法权利,特根据法律规定起诉到法院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。潘帅康为证明其主张，举证如下：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、借条、保证合同各一份。证明被告王站站借款及陶言稳担保的事实。3、客户交易明细一份。证明原告通过中国银行转账给王站站2万元。王站站未答辩、未举证。陶言稳未答辩、未举证。经本院审理查明的事实为：王站站因急需资金，从潘帅康处借款20000元，并于2019年8月3日给潘帅康出具有借条一份。同年8月4日潘帅康通过银行将20000元转入王站站账户。同年8月3日王站站、陶言稳出具借款保证合同一份，各方在借款保证合同中约定：借款期限为：2019年8月3日至2019年9月3日，陶言稳系连带责任担保人。到期后，经潘帅康催要，王站站已分3次通过微信偿还7000元，下欠13000元未偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借款保证合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为：潘帅康与王站站、陶言稳签订的借条、借款保证合同，是各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方当事人应当履行。王站站借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。陶言稳作为连带责任担保人，在保证期间内应承担连带保证责任。陶言稳承担还款责任后，有权向王站站追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：一、王站站于判决生效后5日内偿还潘帅康13000元。二、陶言稳对上述债务承担连带清偿责任；陶言稳承担清偿责任后，有权向王站站追偿。三、驳回潘帅康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王站站负担（陶言稳承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇二〇年三月二十三日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初315号 原告：吕学涛，男，1971年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：倪曙光（吕学涛妻子），现住瓦房店市。 被告：王蕾，男，1984年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司,住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。统一社会信用代码：912102817920473917。 法定代表人：钱云冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永军，辽宁万正律师事务所实习律师。 原告吕学涛与被告王蕾、大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吕学涛于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕学涛提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕学涛撤诉。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告吕学涛负担。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  许秀杰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李江红
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初408号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。被告：赵明贵，男，1977年1月25日出生,住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵小强到庭参加诉讼，被告赵明贵的委托代理人孙洪叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币79405.86元（截至2019年6月28日），欠款本金59667.74元，利息476.73元，违约金2041.33元，分期手续费17220.06元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵明贵于2013年4月19日在原告处申请办理信用卡并使用。截至2019年6月28日，欠款本金59667.74元，利息476.73元，违约金2041.33元，分期手续费17220.06元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵明贵辩称：欠款属实，但原告诉讼中费用过高，要求法院调整。另外，对分期手续费跟违约金双方没有进行共同约定，被告不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约一份、交易流水一份、对账单一份。因被告对上述证据的真实性无异议，经本院审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，赵明贵向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理白金理财信用卡，卡号为41×××61。该信用卡领用合约中“利息与费用第五条”约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外；还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约收费标准中透支利率按日万分之五计收；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元计收。此后，中国民生银行股份有限公司信用卡中心按约向赵明贵发放了信用卡，赵明贵自2013年6月11日开始使用上述信用卡进行交易。截至到2019年2月28日，赵明贵已欠该原告本金59667.74元，利息476.73元，违约金2041.33元，分期手续费17220.06元，共计79405.86元。本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心与赵明贵签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国民生银行股份有限公司信用卡中心按约向赵明贵发放了信用卡，赵明贵在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。截至到2019年6月28日，赵明贵已欠该原告本金59667.74元，利息476.73元，违约金2041.33元，分期手续费17220.06元，共计79405.86元。对于中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的本金及利息本院予以支持。对原告主张的分期手续费17220.06元，因双方在信用卡领用合约中对手续费有概要性约定，且被告在前期还款时也已经偿还了18期的分期手续费，由此足以证明双方已经对该分期手续费在办理分期还款时已经明确约定且实际履行。被告抗辩称不知情的理由不能成立，本院对原告主张的分期手续费的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金2041.33元，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因该费用在合同中未明确约定，且原告也未提供在2017年1月1日后与被告协商相关违约金收取的证据，对违约金本院不予支持。综上，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金59667.74元；二、被告赵明贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的利息476.73元以及自2019年6月29日至实际还款之日止按领用合约约定利率计算的利息；三、被告赵明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡分期手续费17220.06元四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（原告已预交），减半收取892.5元，由被告赵明贵负担842.5元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇二〇年三月三十日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初143号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人罗某，曾用名罗某明，男，1991年7月2日生，汉族，专科文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2018年11月6日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审（实际羁押计一个月二十三日），又因涉嫌犯盗窃，于2019年10月13日被扬刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月至10月间，被告人罗某在扬州市广陵区、江都区采取“投锁”等方式作案4起，窃得电动车4辆，经鉴定价格共计2275元，具体分述如下：1、2019年7月2日下午，被告人罗某到扬州市广陵区蓝海现代城12幢2单元楼下，窃得被害人胡某的黑色绿源牌电动车1辆，价值人民币300元。案发后，该车已被公安机关追回并扣押。2、2019年7月11日下午，被告人罗某到扬州市广陵区毓贤街18号文昌百汇商业步行街清心素食坊门口，窃得被害人徐某的绿色奥斯牌电动车1辆，价值人民币300元。案发后，该车已被公安机关追回并扣押。3、2019年10月8日凌晨，被告人罗某到扬州市江都区仙女镇东方红东路华垠世纪园小区9幢三单元楼下，窃得被害人沈某的青绿色小鸟电动车1辆，价值人民币1375元。4、2019年10月13日凌晨3时左右，被告人罗某到扬州市江都区仙女镇龙城路体育场公交站台南，窃得被害人杨某的红色小鸟电动车1辆，价值人民币300元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。被告人罗某归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的证人周某、张某同的证言；被害人胡某、徐某、沈某、杨某的陈述；被告人罗某的供述和辩解；南京宁鉴机动车价格评估有限公司出具的价格鉴定评估报告；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录；扬州市广陵区蓝海现代城小区监控、扬州市广陵区文昌百汇监控；被盗电动车照片；受案登记表、立案决定书；身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗某归案后，如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗某归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚、从轻处罚及从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对于被告人罗某未退赃物折价人民币一千三百七十五元，依法予以追缴，并发还被害人沈小平；对于公安机关依法扣押的两辆电动车由扣押机关依法发还被害人胡玲、徐小梅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年三月十日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初143号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初304号原告：阚桂香，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律服务工作者。被告：隋国忠，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告阚桂香与被告隋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚桂香及其委托诉讼代理人王冰、隋国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚桂香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金22,000.00元及利息，利息按月利1.2分计算至还清全部借款日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告以为其妻子看病为由，在原告处借款本金22,000.00元，约定月利1.2分。借款逾期后，经原告向被告多次索要未果，故原告诉讼至法院。隋国忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前经济状况较差，虽有意偿还借款本息，但恐无能力履行，希望原告能延缓还款期限。本院认为，隋国忠承认阚桂香在本案中主张的事实，故对阚桂香主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款后，理应按约定或是在原告的催告期限内偿还借款本息，其不能如此是违法行为，原告主张的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告隋国忠于本判决生效之日起十日内给付原告阚桂香借款本金22,000.00元；二、被告隋国忠于本判决生效之日起十日内给付原告阚桂香借款利息（以22,000元为基数，按月利率12‰，自2017年6月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费522.00元，减半收取261.00元由被告隋国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 昊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1590号原告：朱永波，男，1966年1月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：隋可健，男，汉族，莱西市人，现住址不详。原告朱永波与被告隋可健修理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告朱永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在四日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱永波撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年三月三十一日书记员  张相宁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初265号 原告：史国文，男，汉族，1965年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪发俊，男，汉族，1967年11月14日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪华东，男，汉族，1994年9月20日生，住址同上。 原告史国文与被告汪发俊、汪华东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院在审理中，原告不能提供被告明确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明,导致本院无法送达。 本院认为，原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告史国文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年三月三日 书记员  窦凯旋
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初238号原告：太谷县日月丰农业机械销售有限公司，地址：太谷县韩村108国道乌马河北西3号。法定代表人：武军，该公司经理。被告：李玉明，男。原告太谷县日月丰农业机械销售有限公司与被告李玉明买卖纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太谷县日月丰农业机械销售有限公司撤诉。案件受理费492元，由原告负担。审判员  杨致国二〇二〇年三月十六日书记员  石庆璐
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初19号原告：赵新，女，1969年8月21日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：赵基起，辽宁渡环律师事务所律师，执业证号：12102201910097869。被告：贺俊秋，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告赵新与被告贺俊秋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法由审判员王叶辉适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵新的委托诉讼代理人赵基起到庭参加诉讼，被告贺俊秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告垫付的取暖费19862.32元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订租赁合同，双方约定原告将其承租的位于长兴岛某小区共4套房屋转租给被告，并约定案涉房屋水电费、取暖费由被告负担。合同签订后，原告为被告垫付了第一年的取暖费，被告承诺偿还原告。但时至今日，一直未偿还。原告多次催要未果。原告请求法院判如所请。被告贺俊秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.租赁合同一份，以证明原、被告之间租赁关系及约定内容；2.（2018）辽0292民初613号民事判决书、（2019）辽02民终618号民事判决书一份，以证明原告就案涉房屋租金起诉过被告，并胜诉；3.专用收款收据4份，以证明原告垫付取暖费情况。本院经过审查，对原告的证据予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，双方约定原告将其承租案外人王东真位于长兴岛某小区共4套房屋转租给被告，租期从2017年9月18日至2020年3月5日，每套房屋年租金35000元，每套押金1000元，房租一年一付，每年提前一个月交下一年房租，乙方承担下列在租赁时所发生的费用（水费、电费、取暖费）。原告交纳了四套房屋2017年11月5日至2018年4月5日取暖费19862.32元。另查明，2018年10月16日，原告因案涉房屋租金将被告起诉至本院。本院作出（2018）辽0292民初613号民事判决，判决被告贺俊秋向原告赵新支付租金139488元。贺俊秋不服上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院作出（2019）辽02民终618号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述案件未包含取暖费。本院认为，案涉房屋系原告承租王东真的房屋，原告又将其转租给被告。原告转租房屋经王东真的受托人王玉海同意，故原告与被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定取暖费由被告交纳，原告已经代替被告交纳，被告应将原告代替被告交纳的取暖费支付给原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺俊秋于本判决生效之日起十日内支付原告赵新房屋取暖费19862.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告贺俊秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇二〇年三月二十七日书记员  静 蕊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12知民初91号原告：河南虢州酒业有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区交口工业园区。法定代表人：王阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡老陕州文化旅游有限公司。住所地：三门峡市陕州区温塘神力路中段3号。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：令狐凡，河南建庄律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省仁怀市茅台镇老字号酿酒厂。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨街316号。法定代表人：李琴，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：令狐凡，河南建庄律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区鑫客超市。住所地：陕州区绣岭路与永乐街交叉口西50米。经营者：王冬梅。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：令狐凡，河南建庄律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告河南虢州酒业有限公司与被告三门峡老陕州文化旅游有限公司、贵州省仁怀市茅台镇老字号酿酒厂、三门峡市陕州区鑫客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。本案审理过程中，原告河南虢州酒业有限公司提出申请变更诉讼请求，并于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南虢州酒业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南虢州酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南虢州酒业有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年三月二日法官助理葛秋燕书记员马志光
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0781刑初44号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人杨某某，男，1983年12月29日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2019年8月16日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月23日被满洲里市公安局取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。 满洲里市人民检察院以满检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员李玮、权赫然出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 满洲里市人民检察院指控，2019年6月27日21时20分，被告人杨某某驾驶小型轿车行驶至满洲里市道南阜城街路段时被交警依法查获。经血样检测，被告人杨某某血样中乙醇含量为132.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行并自愿签署了认罪认罚具结书。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接处警登记表、受立案文书、户籍信息、违法犯罪查询情况说明、抓获经过、归案情况说明、强制措施文书、查获指认照片、呼气式酒精检测结果、抽血照片、提取血样登记表及笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人及车辆信息、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝春虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王雪倩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初92号 原告：成都苏发御和食品有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇兴业三路38号（工业集中发展区）。 法定代表人：江毅娟，执行董事。 委托诉讼代理人：谢煜，四川天则律师事务所律师。 被告：付正祥，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李先君，四川文善律师事务所律师。 原告成都苏发御和食品有限公司（以下简称苏发御和食品公司）与被告付正祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏发御和食品公司的委托诉讼代理人谢煜、被告付正祥及其委托诉讼代理人李先君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏发御和食品公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告的劳动关系自2019年4月2日起至2019年6月2日止。事实与理由：2019年4月2日，被告经招聘进入原告公司，从事豆腐皮生产操作。2019年6月1日，被告请假未上班，后被告受伤住院，再未回公司上班。劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，法律适用不当；被告受伤、如何受伤，是否属于工伤，不属劳动争议的仲裁请求范围，不应当越权认定；被告受伤的情况是否属于工伤，系工伤行政部门的职权。故根据法律规定，提起诉讼。 被告付正祥辩称，原告陈述被告于2019年6月1日请假不属实，假条系原告为规避自己的风险，利用用人单位的优势，要求被告在受伤后签署。双方劳动关系于2019年4月2日建立，被告于2019年6月2日在公司受伤住院治疗，导致被告客观上不能继续工作。被告受伤后，原、被告均未提出终止劳动关系，因此双方劳动关系终止时间为被告出院之日，即2019年6月13日。 经审理查明，原、被告于2019年4月2日建立劳动关系。2019年6月2日，被告受伤被送入大邑志昌骨科医院住院治疗至2019年6月13日出院；后被告未再回原告苏发御和食品公司工作。2019年11月21日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2019年4月2日起至2019年9月12日存在事实劳动关系。2019年12月25日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告自2019年4月2日起至2019年6月13日止存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。 以上事实，有劳动仲裁裁决书、送达证明，病历，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，判断双方之间是否存在劳动关系，应当符合以下条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位和劳动者之间签订有劳动合同或形成事实劳动关系；三是用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，互相履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是用人单位和劳动者之间的法律关系受劳动法律、法规调整。原告系依法成立的法人组织，具有用工主体资格；被告系完全民事行为能力人，符合劳动者的主体资格；原、被告对双方于2019年4月2日起建立劳动关系均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点在于双方劳动关系解除的时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力，患病或者非因公负伤，在规定的医疗期，用人单位不得依照劳动合同法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同；被告于2019年6月2日受伤，此前，原、被告未终止劳动关系，原告未举证证明其在被告出院后向被告提出解除劳动关系，但被告出院后确未再向原告提供劳动，被告主张双方劳动关系于其出院之日，即2019年6月13日终止，符合法律规定，故本院依法确认原、被告自2019年4月2日起至2019年6月13日止存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告成都苏发御和食品有限公司与被告付正祥于2019年4月2日起至2019年6月13日止存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告成都苏发御和食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终154号上诉人（原审原告）：酉世中，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：刘庆龙，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：刘小枚，女，1982年10月5日出生，住广东省深圳市。原审被告：何代强，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。上诉人酉世中因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8090号民事裁定，向本院提起上诉。酉世中上诉称，一审裁定适用法律条文不当，本案系侵权纠纷，应当首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，无须适用第二十一条规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于侵权行为地的规定，应理解为上诉人住所地为侵权结果发生地，本案由一审法院管辖，才能彰显法治精神和公平正义原则，请求撤销一审裁定。被上诉人刘庆龙答辩称，本案二被告住所地、经常居住地及侵权行为地均在广东省惠州市惠东县，上诉人主张其户籍地即住所地为侵权结果发生地于法无据。上诉人认为本案应由一审法院管辖无事实和法律依据，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。本案中，确定管辖法院的焦点为：一、原审被告何代强经常居住地的确定；二、侵权行为地的确定。首先，本案一审中被上诉人刘庆龙提交了惠东县XX村民委员会及证人出具的居住《证明》，证明何代强自2014年至今居住在该村，上诉人酉世中、原审被告何代强对此未提出异议及相反证据，结合一审法院在何代强户籍地调查笔录，一审裁定确定何代强经常居住地在广东省惠东县符合事实，本院予以认可。其次，一般人身损害侵权，侵权行为产生的直接结果发生地即为侵权结果发生地，不能简单地认为侵权结果的承受人住所地为侵权结果发生地。本案中，上诉人酉世中在广东省惠东县受伤并在当地医院治疗，出院后回到住所地继续康复治疗，不能视为侵权结果发生地的延续，因此，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在广东省惠东县。综上，本案侵权行为地、二被告住所地及经常居住地均在广东省惠东县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，广东省惠东县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年三月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审3号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区C区。 法定代表人胡接印，局长。 被执行人邓结松，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕6号行政处罚决定中的第2项内容确定的义务。具体申请执行事项：责令邓结松退还非法占用的555.18平方米（0.83亩）土地给凉泉乡横山村老塘组。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月17日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。经查证被执行人未经批准，于2018年7月28日擅自占用望江县凉泉乡横山村老塘组集体土地555.18平方米（0.83亩）建设住宅。申请执行人于2019年6月11日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划图等证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（房屋建筑面积729.89平方米）；2、责令被执行人退还非法占用的555.18平方米（0.83亩）土地给望江县凉泉乡横山村老塘组。申请执行人于2019年6月13日向被执行人送达了望自然资规执罚〔2019〕6号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望自然资规执罚〔2019〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人望江县自然资源和规划局申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕6号行政处罚决定中的第2项内容确定的义务。具体申请执行事项：责令邓结松退还非法占用的555.18平方米（0.83亩）土地给凉泉乡横山村老塘组。准予强制执行,由望江县凉泉乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  杨运来 二〇二〇年三月十六日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1513号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，职务：总经理 被执行人宁博，男，汉族，1981年8月13日生，住四川省内江市市中区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与宁博信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4712号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为147225.31元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4712号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕欣宇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初169号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人顾怀军，男，1977年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人,初中文化，务工，户籍地毕节市，因本案于2019年12月10日被抓获并被刑事拘留，于2020年1月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人胡桥（自报），男，1976年10月9日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，务工，户籍地平昌县。因本案于2019年12月10日被抓获并被刑事拘留，于2020年1月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人顾怀军、胡桥犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈冶宠出庭支持公诉，被告人顾怀军、胡桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月27日2时许，被告人顾怀军、胡桥预谋后，携带作案工具来到温州市瓯海区，窃取被害人黄某停放在此的一辆黑色电瓶车；接着又来到浦东××后面××小巷内，窃取被害人胡某1停放在此的一辆黑色电瓶车，后将涉案车辆销赃得款计600余元。2.2019年12月3日2时许，被告人顾怀军、胡桥预谋后，携带作案工具来到温州市瓯海区门口，窃取被害人庄某停放在此车的一辆黑色电瓶车；接着又来到浦东××楼下，窃取被害人毛某停放在此的一辆棕色电瓶车。3.2019年12月9日2时许，被告人顾怀军、胡桥预谋后，携带作案工具来到温州市瓯海区子口，窃取被害人满某停放在此的一辆棕色电瓶车（案发后已被追回发还，鉴定价值为1893元）；接着又来到郭溪街道××边××小巷内，窃取被害人胡某2停放在此的一辆黑色电瓶车（鉴定价值为2453元），后将涉案车辆销赃得款计人民币1080元。被告人胡桥到案后协助公安机关抓捕同案犯一名。公安机关抓获被告人顾怀军时扣押其犯罪工具L型钥匙、六角扳手、十字型螺丝刀各一把。2020年3月6日，被告人顾怀军、胡桥在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人顾怀军、胡桥在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某、胡某1、庄某、毛某、满某、胡某2的陈述，证人杨某、叶某的证言，受案登记表，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，视频监控，视频侦查报告及视频监控截图，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾怀军、胡桥结伙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾怀军、胡桥均有坦白情节并自愿认罪认罚，被告人胡桥有立功表现，结合本案部分涉案财物已被追回等实际情况，予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾怀军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人胡桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）三、追缴被告人顾怀军、胡桥的违法所得相应返还被害人黄某、胡某1、庄某、毛某、胡某2，无法追缴的，责令其予以退赔。四、本案缴获的犯罪工具L型钥匙、六角扳手、十字型螺丝刀各一把（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年三月十八日代书记员 姜雅馨
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执异7号 异议人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 申请执行人：杨忠兴，女，1931年2月25日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：惠恒英，女，1960年1月5日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：袁正利，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人：袁正彬，男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行杨忠兴、惠恒英、袁正利、袁正彬与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下至主文简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人对执行通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国人民财产保险股份有限公司成都分公司称，要求本案中止执行，执行费由申请执行人承担。其理由为：其一申请执行人之一的杨忠兴死亡，执行案件存在执行主体错误；其二、权利人杨忠兴死亡，其被抚养人生活费也应作相应扣减，不应列入执行标的；其三、本案判决生效后，异议人积极作履行准备，但申请执行人不配合，故本案执行费异议人不应承担。 本院查明：2020年1月15日，杨忠兴、惠恒英、袁正利、袁正彬与汪松桂、洪孝华、人保财险成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终2788号生效民事判决书，确认：由人保财险成都分公司赔偿杨忠兴、惠恒英、袁正利、袁正彬因袁龙国死亡产生的各项损失共计263341.70元（其中包括了杨忠兴的被抚养人生活费）。该判决书已于2020年1月20日完成送达。 2020年2月26日，本院受理杨忠兴、惠恒英、袁正利、袁正彬申请执行人保财险成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为263341.70元，其后作出案款执行通知书、执行通知书，责令异议人向申请人支付赔偿款263341.70元，承担执行费3850元。 另查明，杨忠兴于2019年4月2日死亡，其继承人袁龙宣、袁龙书要求变更执行主体承受权利。 本院认为，人民法院生效判决所确定的给付内容，义务人应按指定期限内履行，否则权利人有权申请人民法院强制执行。本案中权利人杨忠兴死亡，但其继承人已申请变更执行主体，应视为继承了财产权利，享有本案债权。异议人中止执行的第一条理由不能成立；杨忠兴死亡后其被抚养人生活费应否扣减相应赔偿款，系纠纷的判决事项,异议所指向的是原判决的正确性，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人应通过审判监督程序解决；关于执行费的负担，异议人至今未履行法律文书确定的义务，执行费应由被执行人即异议人承担。综上，异议人的异议不属执行异议范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司成都分公司异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长  周建伟 审判员  张红梅 审判员  梁淑君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何 佳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初123号 原告：梁燕，女，1993年4月24日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：胡宗辉，男，1998年1月16日出生，汉族，住广西全州县。 被告：杨宇梅，女，1996年9月26日出生，苗族，住广西资源县。 原告梁燕与被告胡宗辉、杨宇梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告梁燕于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁燕以被告已还清借款为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁燕负担。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初121号 原告粟浩，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人粟建军，男，汉族，系原告粟浩之父。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路89号。 法定代表人范新国，该局局长。 委托代理人郑雨霖，男，该局工作人员。 委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告粟浩诉被告长沙县自然资源局行政征收补偿一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告粟浩诉称：原告所属房屋在长沙绕城高速杨梓冲至金龙段征地项目红线内，被告将原告纳入被拆迁人员并进行货币安置，每人补偿10万元购房款。原告直至（2019）湘8601行初435号案件开庭，才知道被告在进行货币补偿的行政行为依据为《长沙县农村征地住房货币安置实施细则》，因该实施细则不属于规范性文件，被告依据非规范性文件作为征地补偿安置的依据无效，故提起本案诉讼。请求：1.确认被告在绕城高速项目征地拆迁过程中住房货币安置行为不合法；2.请求对《长沙县农村征地住房货币安置实施细则》进行规范性文件合法性审查；3.认定《长沙县农村征地住房货币安置实施细则》无效；4.判令被告应该重新作出新的住房货币安置款项补偿行政行为。 被告长沙县自然资源局答辩称：1.原告所诉请的安置行为并非长沙县自然资源局所作出，故长沙县自然资源局不是本案的适格被告；2.原告于2011年即已签字领取了货币补贴款项，知晓了该具体行政行为。原告领款后就此事多次进行信访，相关部门已经明确建议原告通过法律途径解决，故原告的起诉应该在规定的起诉期限内提出，但原告直至2020年1月13日才提起诉讼，明显超过起诉期限；3.《长沙县农村征地住房货币安置实施细则》不是政府工作部门和法律、法规授权的组织制定的，不属于附带审查规范性文件的范围，且因涉案拆迁安置行为已超过法定起诉期限，依法不应当进行审查。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，行政诉讼的起诉期限是从知道或者应当知道行政行为之日起计算，并非从知道行政行为的依据之日起计算，故原告以在（2019）湘8601行初435号案件才知道被告行政行为依据是《长沙县农村征地住房货币安置实施细则》来作为起诉期限的起算理由不成立。原告在起诉时提供的《长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账》，证明案涉项目的住房货币补贴原告粟浩于2011年11月17日签字领取，因此粟浩在2011年11月17日就知道或者应当知道本案被诉的被告在绕城高速项目征地拆迁过程中对其进行住房货币安置的行政行为内容。按照上述规定，原告最迟应于2012年11月17日提起诉讼。原告迟至2020年1月13日才提起本案诉讼，明显超过了的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定特别情形，故应裁定驳回原告对行政行为的起诉。关于原告提出对《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》一并进行合法性审查的申请，由于其针对本案被诉行政行为的起诉应当予以驳回，故本院不再进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告粟浩的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  方院平 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇二〇年三月十日 法官助理孙洁 书记员王露淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4985号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、（被执行人）：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与刘某、沈阳世家房地产开发有限公司、孙秀芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初2302号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初104号原告：吴某，女，1980年1月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：李某1，男，1970年2月26日出生，汉族，住。原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人韩喜军、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判决婚生子李某2由原告抚养，被告每月给付1500元生活费，直至孩子成年；3.依法分割夫妻共有财产（位于红古区住房一套，价值35万元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年相互认识，××××年××月××日在通渭县人民政府登记领取结婚证书，××××年××月××日共同生育长子李某2，现在陕西正大技师学院一年级学习。原、被告婚初感情一般，婚后被告的工资长期自己管理，家庭生活中的大部分开支由原告的收入支出。孩子上幼儿园开始，原、被告因家庭生活常常发生矛盾，被告无故殴打原告，有时拿东西殴打，原告一直为了孩子有个温馨的家庭忍让与被告共同生活。近几年来随着孩子的逐渐长大，被告虽然殴打原告的次数少了，但原、被告因常年生活中缺少沟通，感情裂痕越来越深，相互无法沟通。被告长期的家暴导致孩子也对被告很反感。原、被告现夫妻感情已经破裂，故请求判准离婚。被告李某1辩称：我不同意离婚，我们还没有到离婚的地步。我们结婚十八九年，互相打过一次，打的也不严重。原告所述我拿东西殴打原告不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相互认识，于××××年××月××日在通渭县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长子李某3。原、被告自愿结婚，有一定的感情基础，在共同生活期间，由于双方缺乏沟通理解，致使夫妻感情不睦。原告遂以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，被告表示双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告双方自愿结婚后共同生活多年，有一定的感情基础，且被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从维护原、被告家庭和谐稳定的角度考虑，原、被告应继续维持婚姻关系。希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，珍惜婚姻家庭，只要双方在今后的共同生活中，遇事能沟通协商，冷静处理，彼此包容，相互尊重，发生矛盾时正确处理和对待，增加信任与理解，夫妻之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告李某1离婚。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇二〇年三月十七日法官助理武雅文书记员赵兴华
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初403号 原告：刘永强，男，满族，1969年8月1日出生，住址: 兴城市沙后所镇。身份证号21148119690810XXXX。 被告：穆胜桥，男，满族，1972年9月9日出生，住址: 兴城市沙后所龙王村10号。身份证号2114811972××××××××。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月20日，被告由于生意急需资金周转，经朋友介绍在原告刘永强处借款人民币5万元，双方约定借款期为1个月，计2019年2月20日还款，到期后原告多次催要无果，无奈起诉至人民法院请求法院依法判令被告偿还本金5万元及逾期利息，由被告承担诉讼费。 本案在审理过程中，本院依照原告提供的被告地址和联系方式，无法送达法律文书，经过释明，原告明确表示不能找到被告，本人同意驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下; 驳回原告刘永强起诉。 案件受理费525元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷春春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷春春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5131号 申请执行人于国文，男，1951年12月14日出生，住浦江县。 被执行人朱福清，男，1961年8月1日出生，住江苏省常州市钟楼区。 本院在执行于国文与朱福清（2019）浙0726执5131号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1661号判决书已于2019年10月24日发生法律效力。经申请执行人于国文申请后本院于2019年12月10日立案执行，随即向被执行人朱福清发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款140650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱福清的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现少量银行存款予以冻结；查明被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆（江淮牌，2005年注册）已在本案查封，另查明被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆（帕萨特牌，2007年注册）因使用年限过长暂不处置，暂未发现被执行人朱福清有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱福清未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱福清采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人于国文。 综上，因被执行人朱福清暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执5131号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  王龙飞 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  沈浩然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初167号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人陈永刚，男，1972年1月1日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市，住岳阳市岳阳楼区；因犯盗窃罪于2009年8月被长沙铁路运输法院判处拘役四个月,因犯抢夺罪于2014年3月被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,因犯盗窃罪于2016年11月22日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,因犯抢夺罪于2018年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月9日刑满释放;又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2020］13号起诉书指控被告人陈永刚犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 2018年12月14日至15日期间，被告人陈永刚伙同马三爱（已判决）、李某（在逃）,在岳阳市岳阳楼区朝阳小学、李家冲菜市场附近盗窃2台手机，后销赃得款750元。经鉴定，被盗手机共计价值人民币6350元。 2019年11月2日，被告人陈永刚被岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警抓获归案。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈永刚以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，被告人陈永刚在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人陈永刚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关提请对被告人陈永刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，予以判处。 被告人陈永刚对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，自愿认罪、认罚。 经审理查明: 2018年12月14日至15日期间，被告人陈永刚伙同马三爱（已判决）、李某（在逃）,在岳阳市岳阳楼区朝阳小学、李家冲菜市场附近盗窃作案，盗得价值共计6350元的手机二台，后销赃得款750元。具体事实如下： 1、2018年12月14日8时许，被告人陈永刚及李某搭乘马三爱驾驶的摩托车至朝阳小学门口，趁被害人姜某下车帮小孩整理衣服，由李某遮挡姜某的视线，被告人陈永刚拉开姜某的车门，盗走姜某车上一台价值4784元的粉色苹果8Ｐｌｕｓ手机，随后马三爱骑摩托车接应李某和被告人陈永刚离开现场。 2、2018年12月15日9时30分，被告人陈永刚及李某搭乘马三爱驾驶的摩托车来到李家冲老熊包子店前，趁被害人易某买包子不注意之机，由被告人陈永刚遮挡易某的视线，李某从易某口袋内盗走一台价值1566元的ＯＰＰＯ手机，随后，马三爱骑摩托车接应被告人陈永刚和李某离开现场。 2019年11月2日，被告人陈永刚被岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警抓获归案。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的到案说明，辨认笔录，监控视频截图，被害人姜某、易某的陈述，岳楼价认定［2018］5460、［2019］1110号价格认定结论书，现场勘验笔录，同案人马三爱的供述及本院（2019）湘0602刑初459号刑事判决书，被告人陈永刚的供述、户籍资料、（2018）湘0602刑初195号刑事判决书及释放证明等证据予以证明。 本院认为：被告人陈永刚以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈永刚在共同犯罪中起了主要作用，是主犯；被告人陈永刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈永刚到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈柏羽 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初606号 原告：朱虹， 被告：朱应涛， 委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 原告朱虹与被告朱应涛股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱虹、被告朱应涛的委托诉讼代理人郝文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止原、被告双方关于山东信诺日化有限公司股权代持关系；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司登记需要，告知原告需借用原告身份信息进行登记，由原告代持股权，后被告购买了山东信诺日化有限公司的全部股权及经营权后，于2011年5月10日办理了股权变更登记，将山东信诺日化有限公司的全部股权直接由任连先、刘加祥名下变更至原告名下，在变更过程中，原告从未到场，也未在任何材料上签字，变更后，原告从未出过资，也未到公司任职。现因被告经营问题，原告个人账户经常被查封，导致原告个人、家庭都受到巨大损失，现请求法院依法终止原、被告之间的代持关系。 被告朱应涛辩称：原告所诉属实，涉案公司确实是被告出资从刘加祥、任连先名下购买，并支付了相应的对价，当时因公司贷款等问题由原告代持被告的股份。现原告要求终止代持关系，被告同意，原告曾多次向被告主张解除，并到被告公司多次找过被告，为了解决原被告之间的相关权利纠纷，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告朱虹与被告朱应涛系兄妹关系。2011年5月7日朱虹与朱应涛签订《股权代持协议》载明，一、委托内容甲方（朱应涛）自愿委托乙方（朱虹）作为自己拥有的山东信诺日化有限公司注册资本的100%的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。二、委托权限甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的“代表股份”在山东信诺日化有限公司股东登记名册上具名、以山东信诺日化有限公司股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与山东信诺日化有限公司章程授予股东的其他权利。三、甲方的权利与义务甲方作为“代表股份”的实际所有者，对山东信诺日化有限公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅得以自身名义代甲方持有“代表股份”所形成的股东权益，而对“代表股份”所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）……;四、乙方的权利与义务作为委托人，乙方不得利用名义股东身份为自己牟取任何权利。……;五、委托持股费用乙方承诺免费为甲方代持“代表股份”，不要求甲方向乙方支付委托持股费用；……。 被告朱应涛提交了2011年2月1日朱应涛和刘加祥签订的《转让合同》及《补充合同》。《转让合同》载明：“山东信诺日化有限公司本着企业的快速发展，因此企业实际控制人刘加祥年龄较大，没有充分的精力使企业更好的向前发展，现将山东信诺日化有限公司（以下简称公司）整个企业转让给朱应涛，转让条件如下：甲方（转让人）：刘加祥乙方（承接人）朱应涛一、转让公司地址：鹏泉东大街201号，孝义桥头以西路北的整个公司。二、转让范围：公司名义下出让土地面积共计29303平方米；出让土地上所有建筑物，包括厂房、宿舍、办公楼、食堂等共计建筑面积23460平方米；公司的纺丝设备、部分牙刷设备等建筑配套设备壹宗。公司内纺丝的成品、半成品及办公用具除外。三、转让期限：永久性转让，甲方所有子女和他人不得干涉，一切由甲方（刘加祥）一人作主转让。四、转让总价：人民币叁仟叁佰叁拾万元整（￥33300000.00）……。”甲方刘加祥、乙方朱应涛、证明人吕胜利分别签名并书写了各自的身份证号码，合同加盖了山东信诺日化有限公司公章。《补充合同》中载明：山东信诺日化有限公司股东为刘加祥占90%的股份，妻子任连先占10%的股份，刘凤霞为法人。现法人刘凤霞同意转让该公司一切资产，特此证明。刘加祥、刘凤霞、证明人吕胜利签名并书写了各自的身份证号码，合同加盖了山东信诺日化有限公司公章。被告提交了自2011年2月2日至2013年4月4日支付《转让合同》价款的相关付款证明。 被告提交《授权委托书》一份，载明：“现授权刘加祥代为全权处理任连先所持有的山东信诺日化有限公司股权的及公司相关权益的转让事宜，本人对此同意且无任何异议，在处理完成并过户后，我与刘加祥自行协商解决我们二人的事宜。授权人：任连先2011年1月17日。” 山东信诺日化有限公司企业变更情况显示：2011年5月10日公司执行董事兼总经理由刘凤霞变更为朱虹，股东由任连先出资额100万，持股比例10%、刘加祥出资额900万，持股比例90%变更为朱虹认缴出资额1000万，持股比例100%。2011年8月3日公司股东由朱虹认缴出资额1000万，持股比例100%、刘加祥认缴出资额800万，持股比例80%，变更为朱虹认缴出资额200万，持股比例20%、刘加祥认缴出资额800万，持股比例80%。2012年1月10日公司股东由朱虹认缴出资额200万，持股比例20%、刘加祥认缴出资额800万，持股比例80%，变更为朱虹认缴出资额1000万，持股比例100%。2015年8月31日，公司法定代表人由朱虹变更为朱应涛。 2019年12月2日，山东信诺日化有限公司公司登记信息显示：公司法定代表人为朱应涛，股东为朱虹，注册资本1000万，朱虹持股比例100%。 原告在庭审过程中表示不同意调解。 以上事实由《股权代持协议》、《转让合同》、《补充合同》朱应涛履行《转让合同》的付款明细、《授权委托书》、《山东信诺日化有限公司企业登记信息》、《山东信诺日化有限公司企业变更情况》、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告双方就股权代持达成《股权代持协议》，并通过协议明确了双方的权利和义务，原、被告双方形成了股权代持关系。现原告要求解除股权代持关系，被告也同意解除，本院认为双方同意解除股权代持关系不违反法律规定，故原告请求依法终止原、被告双方关于山东信诺日化有限公司股权代持关系，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 解除原告朱虹与被告朱应涛关于山东信诺日化有限公司的股权代持关系。 减半收取案件受理费50元，由被告朱应涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇二〇年三月十七日 书记员  亓新秀
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终3号上诉人（原审起诉人）：张建平，男，1954年8月26日生，汉族，住唐山市。上诉人张建平因不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初89号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2018年3月18日至5月29日原告先后8次到丰润区卫生健康局卫政科寻求解决，回答是“请你经法院解决”。郑百芝属非法经营，郑百芝也未对原告进行任何告知。鉴于医生的职务性质掌控生命。尤其狂犬病死亡率100%。不容小觑，郑百芝的行为是故意违法，是对生命和法律的亵渎。卫建局是失职，卫建局多次表示经法院解决。按照《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定，卫建局是违法的。一审法院不予立案，对行政诉讼法第25条的理解认知有误。原告是与其行政行为有利害关系的公民。请求更正一审裁定依法立案审理。本院经审查认为，上诉人诉请实质为要求唐山市丰润区卫生健康局对其举报行为进行处理，唐山市丰润区卫生健康局对其举报是否受理与其自身合法权益没有直接利害关系，因此上诉人所诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇二〇年三月四日书记员 王亚琪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执421号申请执行人：松原市宁江区临江街某加油站经营者：王庆财。被执行人：松原市某建设局，住所地松原市宁江区。法定代表人：郑再辉，局长。申请执行人松原市宁江区临江街某加油站与被执行人松原市某建设局房屋征收补偿协议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月10日作出（2019）吉0702行初17民事判决，内容如下：被告松原市某建设局于本判决生效后十日内履行（2014）第NOEQXPG066号国有土地上房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书，给付原告松原市宁江区临江街某加油站补偿款人民币3237490元，并自2014年10月14日起至2019年5月13日（起诉之日）止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中：自2014年10月14日起至2019年5月13日止，按照补偿款3237490元计算利息；自2014年10月14日起至2015年2月12日止，按照补偿款6662510元计算利息）。案件受理费42441元，由被告松原市某建设局负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成执行和解，申请人表明暂缓对被执行人的执行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年11月10日作出（2019）吉0702行初17号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起生效。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月十九日书记员  于 淼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14556号之四 原告：耿伟伟，男，1991年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者 被告：张利红，女，1977年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告耿伟伟诉被告张利红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿伟伟撤回起诉。 案件受理费减半收取2975元、保全费2170元，共计5145元，由原告耿伟伟负担。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 娣