云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终207号上诉人（原审原告）：云南腾冲空港观光酒店有限责任公司，住所云南省腾冲市腾越镇观音塘社区河畔小区258号，统一社会信用代码915305227535917570。法定代表人：孙延安，系公司董事长。委托诉讼代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明中炳商贸有限公司，住所昆明市官渡区日新路永香小区30幢3单元1楼1号，统一社会信用代码91530111571861859T。法定代表人：党荧萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南腾冲空港观光酒店有限责任公司（以下简称腾冲空港酒店公司）因与被上诉人昆明中炳商贸有限公司（以下简称昆明中炳公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初3658号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人腾冲空港酒店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人昆明中炳公司负担。事实和理由：1、上诉人移交给被上诉人的设施设备存在损失的事实客观存在，被上诉人对上诉人移交的设施设备损失已确认，一审法院对此不予认定，属事实认定错误。首先，上诉人已举证证明租赁开始及终止时的设施设备移交情况，被上诉人未提出相反证明应承担举证不能的不利后果。结合一审法院认定事实可以看出，上诉人与被上诉人之间的资产现状移交是根据合同约定的事实行为，一审法院认定上诉人与被上诉人在租赁合同及补充协议中均应履行移交资产及清点查收的义务，上诉人已明确提供证据证实出租之时及租赁期满时的资产移交情况，被上诉人对移交状态有异议的，可在移交明细中注明，其未注明应视为无异议及认可上诉人已依约移交资产。被上诉人未能举证证明上诉人移交的资产存在移交清册及盘点明细表之外的其他可能，根据举证责任，应认定上诉人已按移交清册相关内容移交全部资产至被上诉人公司。一审法院却罔顾事实，混淆举证责任，导致认定事实错误；其次，上诉人移交给被上诉人的资产存在损失为客观事实。上诉人为证实移交给被上诉人公司的资产损坏情况提交了出租时资产移交以及租赁期满后资产移交的相关证据移交清册三册以及双方于2016年10月16日双方对租赁场所内移交物资进行盘点，并对移交物资的使用状态盖章确认的盘点明细表，该明细表已明确载明被上诉人公司移交的多项资产均已损坏。一审法院仅凭移交清册第一页有被上诉人公司法定代表人的签名，后面所附清单没有被上诉人公司法定代表人的签名及公司印章，因此无法认定后附清单就是上诉人出租房屋时一并移交给被上诉人的物资清单与事实严重背离。一方面，移交清册中已载明移交资产总价值，与后附明细价值对应。另一方面，党荧萍作为被上诉人公司的法定代表人，其个人的签字即代表公司的行为，且党荧萍虽对其签名有异议，但未提出笔迹鉴定的申请，应认定其签字为被上诉人公司对移交资产现状的确认；2、一审法院认定上诉人未针对移交资产提出异议，显属事实前后矛盾。一审法院认定上诉人针对案涉移交被上诉人的设施设备损失提出主张未超过法定诉讼时效及上诉人在租赁合同解除时资产移交盘点明细中已明确“损坏”部分未提出异议，属于事实认定错误。上诉人在移交时已确认资产损坏，在法定时效内提出损失赔偿诉讼，何以认定对资产移交“未提出异议”，上诉人在关联诉讼中未提出反诉并不能作为认定上诉人对诉争资产损失无异议。3、一审法院已认定租赁合同及补充协议合法有效，那么案涉设施设备的损失价值就应当依照双方的约定以固定资产账面折旧余额价值计算，一审法院认为移交物资资产价值差异无法核实，严重缺乏事实根据。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人昆明中炳公司辩称：1、上诉人编造事实，伪造证据，滥用诉权，其诉讼请求不应得到支持。2016年10月16日，被上诉人与上诉人针对解除租赁合同对资产进行移交时，上诉人签名盖章进行确认且没有提出任何异议，上诉人签字盖章的行为既是对资产交割的确认，也是对双方解除租赁合同后移交事项权利义务的认可，其性质是对自己权利的处置，其三年后才提出损失赔偿于法无据；2、上诉人诉讼的目的是想侵吞其控制使用的被上诉人的资产，被上诉人在承包经营期间投入150多万元新置设备一直由上诉人非法占有使用至今，上诉人为达到侵占被上诉人财产的目的，不惜各种手段，反复缠诉，用心险恶；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应当维持。故，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人腾冲空港酒店公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告物资损失费1102380.21元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，原告空港酒店作为甲方，被告中炳公司作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定原告将其位于腾冲市腾越镇天成社区叠水河小区的桑拿洗浴中心、康体综合娱乐一区（二楼棋牌室、三楼演艺厅）租赁给被告使用，租期四年。合同第八条约定：“1、自租赁之日起，甲方按资产盘点表所列资产一次性全部移交乙方管理，乙方应当按盘点表资产清单一一清点查收，甲方在租赁期限满后按此移交清单进行验收，资产发生损失的由乙方承担赔偿责任；3、自租赁之日起，在用物资一次性转移给乙方使用，租赁期满移交物资发生损坏的乙方必须进行维修，维修不好的按照物资账面价值的一半进行赔偿。”合同第十条第4条中约定：“甲方将租赁场所内现有设施设备、家具及办公设备移交给乙方使用（具体以《财产移交清单》为准）。”合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同年9月19日，双方又签订了《租赁合同补充协议》，约定原告将位于腾冲市腾越镇天成社区叠水河小区夜总会（建筑面积2858.9㎡）租赁给被告使用，合同第八条约定：“1、自租赁之日起，甲方按资产盘点表所列资产一次性全部移交乙方管理，乙方应当按盘点表资产清单一一清点查收，移交的资产，乙方可试用三个月，如有达不到使用功能的资产乙方可以退还甲方，甲、乙双方确定最终移交清单，双方签字确认。在租赁期满后甲方按此移交清单进行验收，资产发生损失的由乙方按甲方固定资产账面折旧余额价值承担赔偿责任；2、自租赁之日起，酒店物资转移给乙方使用，租赁期满移交物资发生损失的乙方必须进行维修，维修后仍不能使用的按照原告固定资产账面折旧余额价值承担赔偿责任……4、双方按南区夜总会现状进行移交，对有争议的部分，用文字在移交盘点资产清单表上加以说明，并注明当时清点物资的实际情况，清点参加人员等，作为备查资料。”合同第十条第4条中约定：“将租赁场所内现有设施设备、家具及办公设备移交给乙方使用（具体以《财产移交清单》为准）……”第7条约定：“甲方将新增承租范围夜总会内的设施设备、空调系统、音响系统、监控系统、消防系统、建筑物等按现状一并交给乙方经营管理。同时不再对存在问题的设施设备、空调主机系统、音响系统等进行维护、维修、更换。”合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将租赁物及租赁房屋内的部分设备、物品移交给被告使用。租赁期间被告对租赁房屋进行了装修，同时购买了设施设备，经营“金熙水汇”桑拿中心和“未来时空KTV”。合同履行期间，原告以被告未按约定支付租金及水电费等为由于2016年4月18日诉至本院，要求解除原、被告签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，并要求原告支付租金、水电费及违约金。诉讼过程中，被告提起反诉，要求解除原、被告签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，并赔偿被告装饰装修费1550000元和损失费200000元。诉讼期间，空港酒店与中炳公司于2016年10月16日就空港酒店出租时移交给中炳公司的物资进行盘点，并制作了盘点明细表两册，共38页，同时将盘点明细表上的物资移交给空港酒店，双方均在盘点明细表上签名并加盖印章。该案经本院及保山市中级人民法院审理，判决：一、解除空港酒店与中炳公司于2014年1月29日签订的《租赁合同》及2014年9月19日签订的《租赁合同补充协议》；二、驳回空港酒店的其他诉讼请求；三、驳回党荧萍、中炳公司的其他反诉请求；四、由中炳公司支付空港酒店租金682934元；五、由中炳公司支付空港酒店水电费、洗涤费、房费65088.30元；六、由空港酒店补偿中炳公司装饰装修款550000元。冲抵后中炳公司还应支付空港酒店198022.30元，限判决生效之日起10日内付清。2018年2月5日，中炳公司以其租赁空港酒店房屋期间在租赁范围内进行了装修并购买了设施设备，要求空港酒店赔偿设施设备费981362元并承担资金占用费，向本院另案提起诉讼，经本院及保山市中级人民法院审理作出（2019）云05民终273号民事判决，判决：由空港酒店赔偿中炳公司设施设备损失费981362元。另查明，空港酒店提交的《腾冲空港观光酒店南区资产移交清册》三册中第一页分别注明：腾冲空港观光酒店南区桑拿洗浴中心、棋牌、演艺中心于2014年2月15日承租给昆明中炳商贸有限公司，经双方盘点，移交净资产总额为￥18471871.33元（后附明细清单）。腾冲空港观光酒店南区桑拿洗浴中心、棋牌、演艺中心于2014年2月15日承租给昆明中炳商贸有限公司，经双方盘点，移交资产总额为￥720247.92元（后附明细清单）。腾冲空港酒店南区夜总会于2014年9月15日承租给昆明中炳商贸有限公司，经双方盘点，移交资产总额为￥991239.55元（后附明细清单）。该三册移交清册的首页接收方处均有中炳公司法定代表人党荧萍签名。后面所附清单没有中炳公司的签名及印章。开庭时，党荧萍对签名不予认可，本院向党荧萍释明如对签名有异议，可在7日内提交鉴定申请对其签名的真实性进行鉴定，党荧萍逾期未提交申请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案空港酒店诉请要求中炳公司赔偿其物质损失，提交的主要证据《腾冲空港观光酒店南区资产移交清册》三册，仅仅第一页有被告中炳公司法定代表人党荧萍的签名，后面所附清单没有中炳公司的签名及印章，现中炳公司不予认可，无法认定后附清单就是空港酒店出租房屋时一并移交给中炳公司的物资清单；移交清册第一页虽注明了物资价值，但在空港酒店诉中炳公司支付租金、水电费及中炳公司反诉空港酒店赔偿装饰装修费及损失费一案诉讼过程中，双方于2016年10月16日对租赁时空港酒店移交给中炳公司的物资进行了盘点移交，空港酒店未提出异议，移交时双方对移交物资价值未进行明确，移交的物资价值与党荧萍签名的《腾冲空港观光酒店南区资产移交清册》上的价值是否有差异，本院无法核实。空港酒店自行制作的移交物资差异数表及结算报告单被告又不予认可，且空港酒店提起前诉时亦未主张物资损失，故原告要求被告支付物资损失1102380.21元的诉请，证据不足，该院不予支持。中炳公司提出本案已过诉讼时效的答辩主张，因本案系房屋租赁合同纠纷，诉讼时效应自空港酒店与中炳公司2016年10月16日对租赁物资进行盘点移交时开始计算，空港酒店于2019年8月23日提起诉讼，并未超过《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效，其答辩主张无法律依据，该院不予采纳；中炳公司辩称本诉系重复诉讼的主张，因空港酒店并未在前诉空港酒店诉中炳公司支付租金、水电费及中炳公司反诉空港酒店赔偿装饰装修费及损失费一案主张过要求中炳公司赔偿其物质损失的诉请，同时本案的诉讼标的与中炳公司另案提起要求空港酒店赔偿其设施设备一案中的诉讼标的亦不相同，其答辩主张无事实及法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回原告云南腾冲空港观光酒店有限责任公司的诉讼请求。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。上诉人腾冲空港酒店公司对一审认定2014年双方签订租赁合同时上诉人仅向被上诉人移交部分设备、物品的事实持有异议，主张本案的事实是上诉人已向被上诉人移交全部资产，被上诉人昆明中炳公司对一审认定事实不持异议。本院认为，上诉人的异议主张既无证据证实，也与本院查明的事实不符，故异议主张不能成立，本院不予采纳。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：租赁关系解除时，被上诉人移交的租赁物是否确实存在减损？如存在减损，减损部分的价值应当如何认定？本院认为：租赁合同是出租人转移财产使用权，承租人在租赁有效期限内对租赁物占有、使用、收益，租赁期届满，承租人将租赁物返还出租人的合同。2014年1月、9月，上诉人分两次将所属财产（含有体物、消耗物、非消耗物等物资）租赁给被上诉人使用，租赁期间因双方发生争议，双方的租赁关系经诉讼程序解除，且在前诉期间双方就租赁财产进行了盘点，制作了移交清单，被上诉人移交了相关财产（物资）。本案中，上诉人主张被上诉人在前诉中移交的物资与出租时接受的物资存在较大差异，多种物资缺损，故要求被上诉人赔偿相应损失。本院认为，首先，双方在前诉中盘点租赁物移交时，上诉人并未就出租赁物存在缺损、缺损的数量等事实提出异议，其次，前诉中移交的租赁物的现实价值与出租时租赁物的价值对比是否存在减损以及减损的数额如何确定这一核心问题，上诉人既无确凿的证据证实，本院也无法核实，故上诉人的主张于法无据，本院不予支持。一审法院基于举证责任的分配原则，认定上诉人的诉讼主张不能成立，此判决处理方式于法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14721元，由上诉人云南腾冲空港观光酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  杨明朗审判员  刘光好二〇二〇年三月二十七日书记员  赵梧谚