四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6333号 原告：何红太，曾用名何红泰，男，汉族，生于1973年11月23日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：胡泽东，男，汉族，生于1969年10月27日，住重庆市永川区。 被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。 法定代表人：张贵亮，该公司董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张长春，男，汉族，生于1975年4月28日，住四川省渠县。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段298号。 法定代表人：杨金川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 原告何红太与被告胡泽东、被告核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下简称核工业公司）、被告河南安信建设集团有限公司（以下简称河南安信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何红泰及其委托诉讼代理人庞红松，被告胡泽东、被告河南安信公司法定代表人张贵亮共同委托诉讼代理人张长春，被告核工业公司法定代表人杨金川之委托诉讼代理人冯明超、刘友敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红太向本院提出诉讼请求：1、判令被告核工业公司立即支付原告工程款847252.4元并支付资金占用利息（以欠付工程款847252.4元为基数，自2017年11月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告胡泽东承担连带清偿责任；2、判令被告河南安信公司立即支付原告工程款20310元并支付资金占用利息（以欠付工程款20310元为基数，自2017年8月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告胡泽东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年初，巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称长林瑞公司）与被告核工业公司签订《B区边坡治理抗滑桩工程承包合同》,合同约定长林瑞公司将巴州区滨河世纪城B区边坡治理抗滑桩工程发包给核工业公司进行施工。2016年3月22日，被告胡泽东以核工业公司名义与原告签订《土石方工程承包合同》，约定将案涉滨河世纪城B区边坡治理抗滑桩工程以包干单价36元/立方米承包给原告施工，工程款支付方式为按已完工程的60%支付工程进度款，工程全部竣工并验收合格、办理结算后90日付清剩余工程款。前述合同签订后，原告遂按照合同约定组织机械设备、运输车辆以及施工队伍进场施工，并由双方现场施工人员对施工项目的工程量进行签单，由于当地村民多次进行阻工导致项目被迫停止、无法继续实施。2017年8月16日，原告与被告胡泽东就案涉工程进行结算，其中土石方工程价款662666元，混凝土破碎费用158586.4元，挖机费用26000元，工程款合计847252.4元。另，被告河南安信公司在承建长林瑞公司滨河世纪城B区15、16、17、18号楼（含裙楼）项目工程施工过程中，将零星的机械开挖、破碎工程交于原告负责实施，经双方确认被告河南安信公司应支付原告工程款共计20310元。上述款项经原告多次索要无果，故依法提起诉讼。 被告胡泽东辩称：1、原告陈述的事实没有异议，但是签单金额需要核实；2、对于工程量及单价，已完工部分应当支付，但是由于我们一直没有收到工程款所以无法支付给原告；3、对于资金利息没有合同约定，不应当支持。 被告核工业公司辩称：1、原告与我公司不存在合同关系，2016年3月22日，原告何红太与被告胡泽东签订《土石方工程承包合同》，发包方为核工业公司明显错误，实际合同的签订方是胡泽东，在合同落款处我公司没有盖章，只有胡泽东的签字捺印，结算也是胡泽东个人所为，故根据合同相对性，应由胡泽东承担责任；2、被告胡泽东与我公司不存在劳动关系，故胡泽东的行为不构成职务行为，也不构成表见代理，我公司未向被告胡泽东出具委托，胡泽东也不具有委托代理权；3、我公司不应承担责任，请求驳回原告对我司的诉求。 被告河南安信公司辩称：原告诉请我公司支付的2万多元的工程款，该工程不是我公司承建的，应是核工业公司的工程范围。 经审理查明，2016年1月，巴中市长林瑞投资有限公司（甲方）与被告核工业公司（乙方）签订了《B区边坡治理抗滑桩工程承包合同》，约定将滨河世纪城B区的边坡治理抗滑桩工程发包给被告核工业公司，合同对工程项目、合同价款、付款方式、工期、违约责任等进行了约定。巴中市长林瑞投资有限公司及被告核工业公司均在合同上加盖公司公章，梅必贵以核工业公司委托代理人身份签字确认。 2016年3月7日，被告核工业公司（甲方）与被告胡泽东（乙方）签订《项目合作协议》，载明：“……二、合作项目：B区边坡治理抗滑桩工程；三、合作方式：乙方自行组织完成施工，向甲方缴纳工程竣工结算金额3.5%的管理费，甲方向乙方提供施工所需的各项资质，在乙方的邀请下提供相关的技术指导；四、双方的责任和义务：（一）甲方的责任和义务1、提供项目委托及施工所需的资质材料。2、委派一名技术人员对乙方承担的项目进行管理监督和技术指导。3、负责联系开票的劳务分包公司，由劳务公司提供劳务费成本发票，并保证资金安全。4、项目每笔进度工程款到账，乙方提供成本发票后，扣除管理费后及时向乙方支付工程款。（二）乙方的责任和义务1、自行组织并保质保量完成施工任务。2、承担施工的所有费用，向甲方提供有效的全额成本发票。3、作为项目质量和安全的第一负责人，必须做好各项管理工作，特别是加强现场劳务施工队的管理，杜绝质量、安全事故的发生，若发生质量和安全事故，乙方自行解决，与劳务分包公司共同承担经济及法律责任。4、不得拖欠民工工资、材料费及由该项目产生的一切费用，如发生纠纷则由乙方自行解决，并承担相应责任。5、搞好与工程发包方的关系，按项目进度及时向业主催收工程款。6、按月支付甲方委派技术员的工资，工资约定6000元每月……”被告核工业公司在协议上加盖公章，被告胡泽东签字确认。 原告提供了2016年3月16日，被告核工业公司向被告胡泽东出具的《授权委托书》，载明：“为推动我公司巴中市滨河世纪城B区边坡治理抗滑桩工程全面展开工作，经公司会议决议，决定对以下人事进行授权委托。委托：胡泽东为B区边坡治理抗滑桩工程的项目负责人，其受托权限为：负责项目的现场劳务施工、人员管理、劳务人员的工资发放、安全检查。委托：刘于明为B区边坡治理抗滑桩工程的项目技术责任人，其受托权限为：负责项目的现场技术方面工作。委托：温学军为B区边坡治理抗滑桩工程的项目专职安全员，其受托权限为：负责项目的现场施工安全管理方面工作。”该委托书上盖有核工业公司B区边坡治理抗滑桩工程项目部印章。审理中，被告胡泽东认可委托书的真实性，被告核工业公司称该委托书是复印件，对真实性不予认可，但未提供予以否定的证据。 2016年3月17日，被告核工业公司出具《关于成立B区边坡治理抗滑桩工程项目部的通知》（核西南院发[2016]13号），载明：任命梅必贵为项目经理。 2016年3月22日，被告胡泽东（甲方）与原告何红太（乙方）签订《土石方工程承包合同》，约定胡泽东将其承包的滨河世纪城B区边坡治理抗滑桩土石方挖运工程发包给原告何红太，承包单价为36元/立方米，同时对承包内容、权利义务、违约责任等进行了约定。该合同上，虽列有核工业西南勘察设计研究院有限责任公司名称，但未加盖公司公章，由被告胡泽东个人签字。原告陈述在签订合同时，被告胡泽东向其出示了2016年3月16日被告核工业公司的授权委托书，并自称与核工业公司系挂靠关系。 庭审中，原告何红太提交四张《挖机使用确认单》，时间分别为2015年11月29日、2016年1月30日、2017年1月15日、2017年8月16日，四张单据分别有刘于明、夏成应、王家连、胡泽东签字，其中2017年8月16日的确认单是对前三张单据的汇总，载明：河南安信公司巴中滨河世纪城15—18#楼使用270型15.3小时共计4590元，420型12小时共计6600元，225型10小时共计4000元，927型16小时共计5120元，欠挖机费26000元，抗滑桩破碎费用为1982.33立方米×80=158586.4元，被告胡泽东在确认单上签字，原告欲证实被告核工业公司下欠原告挖机费用26000元、混凝土破碎费用158586.4元，被告河南安信公司下欠原告挖机费用20310元。被告胡泽东认可刘于明、夏成应、王家连三人均是其个人聘请的工作人员，对确认单真实性均无异议；被告核工业公司认为，仅从单据无法区分核工业公司与河南安信公司各自应承担的挖机费用，且仅有胡泽东等人签字，核工业公司未与原告进行结算也未签字确认，对此不予认可；被告河南安信公司认为产生两万多元的挖机费用完成的是抗滑桩工程，不属于河南安信公司的承包范围。 原告何红太提交《土石方工程工程量结算单》一份，时间为2017年2月24日，分包单位为原告何红太，发包人为刘于明、夏成应。载明：反压土挖运13982立方米，桩间土挖运1196.33立方米，抗滑桩削方减载3588.01立方米，未完成土石方工程量359.03立方米，虚桩破碎117.93立方米，倒桩破碎1864.4立方米，土石方合计18407.31立方米，混凝土破碎1982.33立方米。2017年8月16日，被告胡泽东在结算单上签字，并注明，土石方工程款18407.31×36=662666元。 另查明，原告出示了一份《核工业西南勘察设计研究院有限公司工程量报审单》及一份《工程原始收方单（二）》的复印件，载明：土石方实际开挖工程量为3588.01立方米，收方共计13982立方米。在报审单上，建设单位为长林瑞公司石天兵签字，施工单位由核工业公司夏成应签字；在《工程原始收方单（二）》上，有现场工程师刘于明、核工业公司项目经理梅必贵以建立单位、建设单位有关人员的签字，欲证实这两组数据与胡泽东给原告出具的结算单上的工程量数额吻合，并且核工业公司参与了与原告的结算，核工业公司应当承担责任。对此，被告核工业公司辩称：该单据均系复印件，对其真实性不予认可，同时，收方单上梅必贵的签字不是本人所签，也没有原告的签字，虽载有《核工业西南勘察设计研究院有限公司工程量报审单》，但没有加盖被告核工业公司印章，对核工业公司不具有约束力。 审理中，原告何红太自愿撤回对被告河南安信公司的诉请，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《B区边坡治理抗滑桩工程承包合同》、《土石方工程承包合同》、《授权委托书》、《关于成立B区边坡治理抗滑桩工程项目部的通知》、《土石方工程工程量结算单》、《挖机使用确认单》、《核工业西南勘察设计研究院有限公司工程量报审单》、《工程原始收方单（二）》，被告核工业公司提供的《项目合作协议》及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 被告胡泽东与原告何红太签订的《土石方工程承包合同》上，虽列有核工业西南勘察设计研究院有限责任公司名称，但未加盖公司公章，核工业公司亦不予认可，仅有被告胡泽东、原告何红太签名，故合同双方当事人应是原告何红太、被告胡泽东。因原告何红太是自然人，无建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应为无效。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告何红太已完成土石方挖运工程，被告胡泽东未提出质量异议，并与被告胡泽东进行了工程量结算，被告胡泽东应当按照结算数额支付原告。对于原告要求被告胡泽东支付工程款的请求，本院予以支持。 本案争议焦点是：被告核工业公司是否应当承担支付责任。 首先，庭审中，被告核工业公司出示了与被告胡泽东签订的《项目合作协议》，被告胡泽东对该协议予以认可。根据该协议约定内容：核工业公司向胡泽东提供施工所需要的各种资质，胡泽东向核工业公司缴纳工程竣工结算金额3.5%的管理费，胡泽东承担施工的所有费用及承担责任等，该协议名为合作，实为挂靠关系。对建设工程中的被挂靠人是否承担责任问题，现有的《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被告挂靠人为共同诉讼人”，仅是程序法规定，并非实体法对责任划分和责任承担的规定。 其次，被告胡泽东的行为是否构成履行职务行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”诉讼中，原告主张胡泽东系被告核工业公司聘请工作人员，是履行职务行为，但未提供被告胡泽东与被告核工业公司签订的劳动合同、工资发放、缴纳社保等证据。本院认为，原告所举证据不足以证实被告胡泽东与被告核工业公司存在劳动关系，胡泽东的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定的履行法定职务的行为，对原告的主张不予支持。 第三，胡泽东的行为是否存在表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”诉讼中，原告称在与被告胡泽东签订承包合同时，被告胡泽东向其出示了被告核工业公司的《授权委托书》，使得其相信被告胡泽东是代被告核工业公司签订承包合同。本院认为，原告出示的2016年3月16日的《授权委托书》系复印件，被告核工业公司对其不予认可，且在委托书中明确载明给予被告胡泽东的授权范围是“负责项目的现场劳务施工、人员管理、劳务人员的工资发放、安全检查”，没有对外签订合同、工程转包等事宜，由此说明，原告在与被告胡泽东签订合同时，对委托书的授权范围是清楚、知晓的，同时，工程结算亦是原告与胡泽东进行的结算，故不存在使原告何红太相信被告胡泽东有权代表被告核工业公司对外签订合同的权利外观，本案不符合表见代理的情形。 诉讼中，原告虽提供了《核工业西南勘察设计研究院有限工程量报审单》、《工程原始收方单（二）》，主张该收方单中有核工业项目经理梅必贵的签字，且与胡泽东同原告的结算工程量数额吻合，被告核工业公司参与了与原告的结算，核工业公司应当承担给付责任。本院认为，从单据本身来看，报审单上签字人员系夏成应与长林瑞公司人员石天兵，收方单上签字人员系刘于明、梅必贵以及监理单位、建设单位人员，二份单据均无原告的签字，庭审已查明，夏成应及刘于明均为被告胡泽东聘请人员，所以仅从两份单据来看，只能证实被告胡泽东与核工业公司对工程量进行了核算，并不能充分证实核工业公司与原告直接进行了结算，同时，被告核工业公司亦不认可。故，本院对原告的主张不予支持。 第四，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案被告胡泽东与原告签订的协议不属于核工业公司的授权范围，事后，核工业公司也未追认，故被告胡泽东与原告形成的合同关系的后果，应当由被告胡泽东个人承担。 综上，本案被告核工业公司与被告胡泽东系挂靠关系，原告要求被告核工业公司承担给付工程款及资金利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于工程款金额的问题。庭审中，被告胡泽东对于原告提出的土石方挖运工程款662666元、混凝土破碎费用158586.4元、挖机费用26000元均无异议，故本院对下欠款项共计847252.4元予以确认。 关于资金利息的问题。原告与被告胡泽东结算后，被告胡泽东拒不支付工程款的行为给原告造成资金占用损失，原告有权要求其支付资金占用利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从办理结算后90天即2017年11月15日起计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡泽东在本判决生效后十日内支付原告何红太工程款847252.4元及资金利息（资金利息计算方式：以847252.4元为基数，从2017年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告何红太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12475元，由原告何红太负担375元，由被告胡泽东负担12100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  孙显华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陆 艳