沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1367号原告：隋金峰，女，1985年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁立新律师事务所律师。被告：车大鹏，男，1975年4月14日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。被告：董激扬，女，1976年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。第三人：韩俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告隋金峰与被告车大鹏、董激扬、第三人韩俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月25日作出（2017）辽0102民初2591号民事判决书，原告隋金峰不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年12月25日作出（2018）辽01民终9704号民事裁定书，将该案发回我院重审。本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋金峰及其委托诉讼代理人王立新、被告董激扬的委托代理人谢勇、第三人韩俊到庭参加了诉讼，被告车大鹏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经法官会议讨论，现已审理终结。原告隋金峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币60万元整；2.请求法院判令被告偿还借款利息，自2015年11月30日起至实际清偿之日止，（自2015年11月30日至2017年2月7日利息为128250元）；3.请求法院判令原告有权对被告提供的位于沈阳市铁西区1-9-2房产抵押物件折价或变卖，拍卖所得价款在借款本金、利息、诉讼费用等范围内优先受偿；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告减少诉讼请求1为请求法院判令被告偿还借款本金人民币400000元整；减少诉讼请求2为请求法院判令被告偿还借款利息，自2015年12月8日起至实际清偿之日止。事实与理由：二被告于2011年6月1日向原告借款人民币60万元整，并以位于沈阳市铁西区的房产作为抵押。2015年11月30日起被告无力给付利息，经原告催要本金及利息均未还。故原告诉至法院。被告车大鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告董激扬辩称，我们没有从隋金峰手里获得60万元的借款，都是从韩俊手中即本案第三人获得借款60万元，而且没有利息约定；本案杨丽红与本案有直接的利害关系，而隋金峰并没有直接出资的证据。第三人韩俊辩称，不同意原告的诉讼请求，车大鹏所欠款项并非欠原告，上述的欠款全部由原告老姨杨丽红与第三人发生的借款关系，而且第三人与杨丽红之间的债务到底是多少需要与杨丽红重新对账，这笔欠款应是我偿还杨丽红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，原告隋金峰与被告车大鹏签订借款合同1份，借款合同中约定“借款人车大鹏向出借人隋金峰借款陆拾万元整，借款期限为2011年6月1日至2013年6月1日。车大鹏将其所有的位于沈阳市铁西区，房号1-9-2（以下简称涉案房，）用途住宅，房产建筑面积152.53平方米，房证号N050005398，卷号5-2-0253510的房产为上述债务提供担保”。同日，车大鹏与隋金峰签订了抵押合同，以涉案房作为600000元借款的抵押。因抵押房原抵押权人为第三人韩俊，同日，该涉案房原抵押注销。2011年6月2日，重新办理了房屋抵押权登记，抵押权人变更为隋金峰原告。隋金峰向本院提供2016年2月19日的借款合同和抵押合同，原告称该二份合同系上述两份合同的补签。借款合同中约定“车大鹏向隋金峰借款陆拾万元整”，抵押合同中约定“车大鹏以其房产坐落于沈阳市铁西区，房号1-9-2，作为抵押物抵押给隋金峰，双方本人自愿对抵押担保期间利息计算为月息1.5%”。2016年2月19日的借款合同和抵押合同中未约定债务履行期限和抵押期限，出资人和抵押权人签名处无签字，但借款人和抵押人处二被告均签字确认。同日，车大鹏和董激扬向原告隋金峰出具借款收据和声明。其中借款收据确认已收到600000元借款。声明写明，经本人同意，向隋金峰借款600000元，转入韩俊银行账户，账号为43×××48。现原告起诉来院，主张被告车大鹏和董激扬向其借款并要求其偿还上述欠利息等。被告董激扬否认向原告借款的事实，认为系向第三人韩俊借款，第三人韩俊认同被告董激扬的陈述，认为原告所主张的欠款系韩俊向杨丽红所借。原告为证明实际上是其向二被告实际出资600000元，提交以下证据予以证明。2011年4月8日，第三人韩俊向案外人杨丽红出具借据一份，借据内容为“今向杨丽红借款人民币肆拾万元整（400000），此借款已收到。借款人：韩俊，身份证号：2101051977××××××××。备注：车大鹏向韩俊借款人民币肆拾万元整，用房产做抵押，实际出资人为杨丽红”。同日，案外人杨丽红通过其名下的6227000731320082640账号向第三人韩俊转款394000元。对此款项，约定利息为月利1.5分利，扣除一个月利息，故转款金额为394000元而非400000元，对此韩俊无异议。对于杨丽红向第三人出借的400000元，原告称其将100000元现金及从银行提取的300000元存款交给杨丽红（杨丽红是原告老姨），对此，杨丽红予以认可。依据原告广发银行卡号为62×××01流水显示，2011年4月8日，原告提取了300000元存款。2011年6月2日，案外人杨丽红通过其名下的6227000731320082640账号向韩俊转款200000元。对于该笔款项，原告称系由其出资，对此，杨丽红予以认可。经查，2011年6月1日，原告隋金峰的母亲杨丽萍替原告向杨丽红转款200000元。对于该笔款项，原告于2011年6月2日取得利息3000元。原告隋金峰在庭审中称600000元的利息由案外人韩俊支付给案外人杨丽红，杨丽红再支付给原告，按月利率1.5分利计算，已还利息至2015年11月28日。杨丽红对原告陈述无异议，第三人对于原告所述按月利率1.5分利计算利息及已还利息至2015年11月28日无异议。韩俊与杨丽红存在多笔借款往来，经本院组织第三人韩俊与案外人杨丽红多次核对，双方最终确认至2015年11月，韩俊从杨丽红处所借款为1380000元，2015年12月至2016年3、4月份又偿还杨丽红980000元本金，现尚欠杨丽红400000元本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告车大鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据当事人提供的证据及陈述对本院事实予以认定。本案争议焦点主要为原告是否是600000元借款的出借方。一方面，依据2011年6月1日隋金峰与车大鹏签订借款合同、抵押合同以及2016年2月19日车大鹏和董激扬向原告隋金峰出具借款收据和声明，已确认车大鹏通过第三人向原告借款600000元并已收到借款的事实，且车大鹏撤销第三人对房产的抵押权重新设定原告为抵押权人亦可看出车大鹏系向原告借款而非向第三人借款。另一方面，车大鹏通过第三人取得600000元借款，第三人款项的来源亦非自己出资而系原告通过杨丽红支付，对此原告提交的银行流水及杨丽红陈述亦可证明。综上，可以确认借款的出借方为原告而非第三人亦或杨丽红。对被告认为借款的出借方为第三人的抗辩，依据不足，本院不予采信。原告与被告车大鹏于2016年2月19日签订的借款合同二被告已签字确认，虽无原告签字，但原告予以认可，故本院予以确认。该合同与2011年6月1日签订的借款合同均有效，双方均应按合同约定履行。关于涉案合同的本金问题，原告分二次支付借款，原告第一次借款扣除了6000元利息（按月利1.5分利计算）仅支付394000元，故本金认定为394000元。原告第二次借款200000元并于同日取得利息3000元（按月利1.5分利计算），故本金认定为197000元。综上，原告出借本金为591000元。二被告为夫妻关系，对借款负共同偿还责任。关于二被告应还款本金金额问题。原告与车大鹏并不直接进行接收款及还款。原告作为出借方将借款交由杨丽红，被告车大鹏从第三人处取得借款，杨丽红与第三人之间的资金流转实现借款、还款、偿还利息。因杨丽红与第三人之间有多笔借款往来（包括涉案借款），现杨丽红与第三人确认，第三人仅欠付杨丽红本金400000元，而原告对此予以认可，主张减少诉讼请求为400000元，故应扣除200000元已还款，至于该200000元杨丽红是否返还原告，车大鹏是否给付第三人，均系双方之间另案纠纷，可另案处理。因车大鹏借款利息第三人已偿还至2015年11月，均系按原、被告签订的第二份借款合同年利率18%偿还，符合合同约定，但第三人系按本金数400000元、200000元计算利息，而非按本金数394000元、197000元计算利息，此期间第三人多向原告支付利息7335元，多支付利息按法律应从二被告应付的本金中扣除。故二被告应给付原告借款本金392665元。至于此期间利息车大鹏是否已向第三人，系双方之间另案纠纷，可另案处理。关于原告主张二被告从2015年12月8日起按年利率18%支付利息的诉讼请求，二被告未依约偿还借款，而利息仅支付至2015年11月，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉求符合合同约定，本院予以支持。对于被告认为借款无利息约定的抗辩，依据不足，本院不予支持。关于原告主张对被告提供的位于沈阳市铁西区1-9-2房产抵押物件折价或变卖，拍卖所得价款在借款本金、利息、诉讼费用等范围内优先受偿的诉讼请求，原、被告就涉案房产签订的抵押合同合法有效，双方已对涉案房产进行抵押登记，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告车大鹏、董激扬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告隋金峰借款本金392665元以及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日，按年利率18%计算）；二、如被告车大鹏、董激扬逾期给付原告隋金峰上述款项，则原告隋金峰可依法对被告车大鹏所有的位于沈阳市铁西区建筑面积152.53平方米的房产行使抵押权优先受偿；三、驳回原告隋金峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11082元，保全费3520元，公告费800元，由被告车大鹏、董激扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 萍人民陪审员 田 芳人民陪审员 牛久明二〇二〇年三月十二日书 记 员 张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。