wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再34号上诉人(原审原告):深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李赞，男，1990年1月18日出生，汉族，住邳州市。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人李赞追偿权纠纷一案，邳州市人民法院于2019年5月13日作出（2019）苏0382民初1642号民事判决，已经发生法律效力，该院于2019年11月1日作出（2019）苏0382民监465号民事裁定再审本案，并于同月12日作出（2019）苏0382民再387号民事裁定，诚信祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销邳州市人民法院（2019）苏03民再387号民事裁定，依法改判支持诚信祥公司的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认为诚信祥公司涉嫌犯罪，属认定事实错误。涉案《有利网借款协议》形式上虽无各方签名或盖章，但诚信祥公司在原审中提供的证据能够证明该协议项下的出借义务、代偿义务已实际履行，被上诉人也均已接受。故涉案合同成立，借款担保关系真实，对被上诉人发生法律效力。因本案涉及P2P行业合法性认定，属于新类型案件，原审法院不应以传统模式审理，以致同案或类案裁判尺度不一。据此，原审法院再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。诚信祥公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告支付的代偿款4711.82元及利息（以4711.82元为本金，按年利率6%自2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；实现本案债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告为购买临河区祥泰通讯器材经销部的手机华为荣耀7而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议借款3098元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费499元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年9月9日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为6期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4711.82元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。依据担保法相关规定，原告已依据履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法提请诉讼追偿。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2019）苏0382民初1642号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诚信祥公司涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。诚信祥公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月三十日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1669号上诉人（原审被告）：姚桂友，男，1960年6月29日出生，汉族，干部，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李少伟，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。上诉人姚桂友因与被上诉人李少伟民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚桂友委托诉讼代理人庞学伟、被上诉人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚桂友上诉请求：1、撤销河北省乐亭县人民法院(2019)冀0225民初3040号民事判决，请求依法改判或者发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人己偿还本金的事实未予认定。关于2012年6月6日和2012年8月8日两笔借款本金共计30万元，上诉人在一审庭审时提交了银行转账明细一份，该银行转账明细显示上诉人分别在2013年1月18日、3月31日、4月14日、7月1日通过农业银行的6228480650987154319账号转账至李少伟农业银行的6228480651962728218账号中130000元、22000元、100000元、22000元，共计304000元。该证据可以证实上诉人已偿还了全部借款本金。一审判决在未认定上述证据效力的情况下，忽视该证据直接判令上诉人偿还30万元本金认定事实不清。一审判决未认定上诉人提交的银行转账明细适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律规定，上诉人提交银行转账明细证实已经偿还借款，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人主张银行转账明细中的还款不是偿还本次借款，其应对该主张承担举证责任。被上诉人未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果。一审判决应当认定银行转账明细的法律效力，驳回被上诉人诉请。上诉人李少伟答辩称，姚桂友的上诉请求缺乏事实与法律依据，当事人双方往来账目多，上诉人所称与本案欠款无关，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人李少伟向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款人民币伍拾伍万元整及借款之日起的利息65万元，本息合计120万元整。一审法院认定事实：2012年6月6日，李少伟作为出借人，姚桂友作为借款人签订借款合同，出借人同意借给借款人人民币贰拾万元整（小写：￥200000），借款期限2012年6月6日至2016年9月5日。借款合同有当事人双方签名及身份证号码，姚桂友按有指纹。2012年7月18日，周玉明作为出借人，姚桂友作为借款人签订借款合同，出借人同意借给借款人人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000），借款期限2012年7月18日至2016年10月17日。借款合同有周玉明和姚桂友签名及身份证号码，姚桂友按有指纹。该借款合同记载的出借人周玉明，由周玉明改为李少伟。周玉明为李少伟出庭作证，证明在该借款合同中将周玉明改为李少伟是为了方便打官司，周玉明和李少伟共同经营唐山金信银通投资有限公司，签订借款合同时周玉明自己均在场。2012年8月8日，李少伟作为出借人，姚桂友作为借款人签订借款合同，出借人同意借给借款人人民币壹拾万元整（小写：￥100000），借款期限2012年8月8日至2016年10月7日。借款合同有周玉明和姚桂友签名及身份证号码，姚桂友按有指纹。姚桂友承认以上三张借款合同中还款日期2012改为2016上的指纹是本人所按。三份制式合同中均写有“双方约定年息24%”,李少伟称上述内容为姚桂友同意李少伟书写，姚桂友予以否认。李少伟提交的周玉明与姚桂友的通话录音三段，姚桂友承认欠款未还。以上有借款合同、通话录音、证人证言等证据证明。一审法院认为，李少伟提交的2012年6月6日及2012年8月8日的借款合同、录音，以及双方当事人的陈述，能够证明姚桂友从李少伟借款30万元未还的事实，双方在借款合同中约定了还款期限，姚桂友应当依约还款。李少伟提交的借款合同中虽有“双方约定年息24%”的内容，但该内容为李少伟书写，姚桂友否认，该约定一审法院不予确认。借款利息应自借款合同约定的还款日起按年利率6%确定。李少伟提交的通话录音，能够证明李少伟在诉讼时效期间内向姚桂友催要借款的事实，姚桂友称李少伟之诉超诉讼时效的抗辩理由不能成立。2012年7月18日借款为25万元的借款合同，出借人周玉明由周玉明改为李少伟，姚桂友不同意李少伟主张债权，一审法院予以支持。判决：一、被告姚桂友于本判决生效后五日内偿还原告李少伟借款本金人民币30万元，并按年利率6%支付本金10万元自2016年10月8日起至清偿之日止的利息，按年利率6%支付本金20万元自2016年9月6日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告李少伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半），由原告李少伟负担5850元，被告姚桂友负担1950元；财产保全费3270元，由原告李少伟负担1784元，被告姚桂友负担1486元。（于本判决生效后五日内交至本院。）本院二审期间，被上诉人提交其账目复印件否定上诉人主张，上诉人不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人一审时提交的银行转账凭证应否认定问题。上诉人主张的银行转账仅能证实其存在还款行为，而被上诉人举证证实当事人双方存在多笔借款，同时上诉人的转账明细与本案认定的欠款本息并不相符，不能认定上诉人提交的转账凭证系本案还款，故一审法院认定并无不当；上诉人认为本案被上诉人存在不当得利或涉其他犯罪行为，如有证据可另案主张。综上所述，姚桂友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人姚桂友负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2038号上诉人（原审被告）：郑奎元，男，1928年4月2日出生，汉族，住所新民市。委托诉讼代理人：孙宝福，男，1954年1月2日出生，汉族，沈阳市大东区东塔司法所工作人员，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：邵奎大，男，1970年7月1日出生，汉族，住新民市新区。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪颖，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑坤，女，1934年4月13日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪颖，辽宁同方律师事务所律师。上诉人郑奎元因与被上诉人邵奎大、赵淑坤房屋买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑奎元上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、审理程序违法，案件基本事实不清，上诉人根本不认识二被上诉人也没有任何交集。1993年8月6日上诉人从未向二被上诉人出售过院内100平方米宅基地，更没有收款28000元。2012年前妻之子王清林曾威逼上诉人签过一纸转让文书，但当时并没有其他人参与，被上诉人也没有出现过。在一审开庭前上诉人申请追加王清林、陈俊雅到庭，但一审没有追加，案件事实不清。二、适用法律错误。涉诉地块在1991年7月就变更为城镇国有土地，被上诉人却拿出1993年的《宅基地转让协议》，只能说被上诉人连造假都不会。一审开庭后宣判前，王清林明确表示，他给邵奎大打的收条是假的，就是为了和上诉人打官司。邵奎大、赵淑坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方于1993年签订转让协议并交付房屋土地，后被上诉人在土地上新建房屋并实际占有使用，至今已26年，因此上诉人有关转让效力及履行情况的主张已经超过诉讼时效。另外从社会常理看，如上诉人认为转让协议的签署存在胁迫情形，转让效力存在瑕疵或未收到转让款，26年从未向我方主张履行支付义务或返还土地房屋，上诉人的主张违背社会常理，无事实及法律依据，且截止一审终结，上诉人未能就其主张提出任何有效证据，应承担举证不能法律后果。根据原审上诉人自认事实，案外人已与上诉人协议离婚，案外人自愿放弃涉案房屋土地权益，根据一审认定事实，案外人王清林于1994年将自己受让的涉案土地份额转让给被上诉人，因此二人与涉案房屋土地权属无法律及事实联系，不属于必要诉讼参与人。邵奎大、赵淑坤向一审法院起诉请求：1.确认位于新民市院内100平方米宅基地归二原告所有，所建100平方米房屋归二原告所有，动迁款归二原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1993年8月6日，二原告及王清林（乙方）与被告郑奎元及陈俊雅（甲方）签订《宅基地转让协议书》，协议书约定“甲方现有位于新民市自家宅基地100平方米转让给乙方，价格为28,000元，用于建房，以后如遇国家或个人开发动迁给予的补偿归乙方所有，与甲方无关，甲方应无条件配合乙方办理，此协议甲乙双方签字后具有法律效力。协议签订后，原告在该宅基地建筑了房屋三间。一审法院认为，原、被告签订的《宅基地转让协议书》是双方真实的意思表示，协议签订后，被告已将该宅基地实际交付给了原告，原告出资建筑了房屋。故该房屋应当归原告所有，关于原告所诉的动迁款，可提供证据另案告诉，故依照《中华人民共和国民法通则》第113条、114条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决：一、原告所建的位于新民市的房屋三间归原告所有。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供证人证言、拆迁现场照片证明涉诉房屋由其建造，归其所有。上诉人对此不予认可，并认为院内房屋从来没有住过人，自建后也从未对外转让或出租过，街道都可以证明。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对上述证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人邵奎大、赵淑坤作为原告起诉，请求确认涉诉房屋归其所有，根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”因被上诉人提供的涉诉房屋所有权证载明所有权人为赵淑坤，现有证据亦无法否定该所有权证书的真实有效性，故根据上述法律规定，被上诉人就涉诉房屋已办理登记并取得房屋所有权证书的情况下，无须通过民事诉讼方式再行确认房屋所有权，就本案而言，二被上诉人已不享有诉的利益，超出本案民事诉讼范畴。另外，在上诉人郑奎元提供的房产证及其与新民市土地房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》中均未明确体现包含了涉诉房屋，故邵奎大、赵淑坤提出请求确认涉诉房屋动迁款归其所有的主张，因缺少利害关系人参与诉讼，且涉诉房屋动迁补偿款数额尚不明确，该项主张与本案亦不属于同一民事法律关系，本院对此在本案中亦不予审理，当事人可在证据充分时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6091号民事判决；二、驳回邵奎大、赵淑坤的起诉。一审案件受理费2300元，退还邵奎大；上诉人郑奎元预交的二审案件受理费2300元予以退还；保全费由邵奎大负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年三月三十日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执238号 申请执行人杜静梅，女，汉族，1970年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市莲塘房地产开发有限公司。住所地广东省深圳市盐田区保发大厦（配套服务楼）第二十六D，统一社会信用代码91440300192310520N。 法定代表人陈康富。 被执行人广东省石油企业集团公司。住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔4717房，统一社会信用代码91440000190326836J。 法定代表人陈成敏。 申请执行人杜静梅与被执行人深圳市莲塘房地产开发有限公司、广东省石油企业集团公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初10950号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 2020年3月20日申请执行人向本院提交了执行结案申请书，其上载明经本院强制执行，案涉房产深圳市福田区华强南路石油大厦二十层综合楼1-1901已转移登记至申请执行人杜静梅名下。现申请人特向法院申请执行完毕结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初10950号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初10950号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年三月三十日 书记员  金智敏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执141号徐东波（申请执行人）、赵明（被执行人）：徐东波与赵明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,000.00元，其中，本金20,000元，(利息申请执行人申请自愿放弃）本院已于2020年3月27日将该款转付给徐东波（申请执行人）。至此，徐东波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0802民初847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初268号 原告：刘洪鸣，男，1970年11月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 被告：浙江浩帆海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园和馨苑2幢202室。 法定代表人：沈忠常。 原告刘洪鸣与被告浙江浩帆海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘洪鸣于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洪鸣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘洪鸣撤诉。 案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告刘洪鸣负担。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 燕
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执278号本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人:薛秀丽，女，汉族，1977年12月12日出生，大学文化，住江苏省南京市鼓楼区,户籍地南京市秦淮区。原系南京易乾宁金融信息服务公司实际控制人、江苏易乾宁资产管理有限公司总经理。薛秀丽犯集资诈骗罪，本院于2019年7月22日作出（2018）苏01刑初25号刑事判决：判处薛秀丽有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000万元；查封、扣押、冻结的财物依法处置后，按比例返还集资参与人（以执行时的实际价值计入已退赔数额），不足部分责令薛秀丽继续退赔。因薛秀丽未履行刑事判决涉财产部分的义务，本院于2020年3月19日立案执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2018）苏01刑初25号刑事判决涉财产部分由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 周 军二〇二〇年三月二十四日书记员 张 鹏
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初11号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人尚天君，男，1993年2月28日出生于甘肃省景泰县，汉族，大专文化，兰州筑鸿建材公司工人，住甘肃省景泰县。2019年9月25日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕,12月31日被取保候审。 辩护人王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 辩护人尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人尚天君犯过失致人死亡罪于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员王丹、代理检察院豆强出庭支持公诉，被告人尚天君及其辩护人王新斌、尚江武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2019年9月24日12时10分，在筑鸿建材公司商砼站搅拌楼内，被告人尚天君打电话时，被害人徐某告知尚天君要对一号搅拌机进行清洗。12时30分左右，因赶进度生产尚天君忘记徐某在一号搅拌机内作业，在未检查搅拌机内是否有人作业的情形下启动一号搅拌机，致使徐某卷入搅拌机叶片内，随后徐某被救出,120急救人员赶到后经抢救无效宣布临床死亡。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证明，提请法庭依法处罚。建议对被告人尚天君判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人尚天君对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议。 辩护人提出，本案是过失犯罪，尚天君自愿认罪认罚，能够如实供述，属坦白，且积极配合其所在公司赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，据此请求对尚天君从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月24日12时左右，在兰州新区兰州筑鸿建材公司商砼站搅拌楼内，被告人尚天君在控制室操作一号、二号水泥搅拌机，此时二号机正在运转，一号机停止运行，尚天君拨打电话时，清洗工徐某进入控制室告知其要对一号搅拌机清洗，随即进入搅拌机进行清洗作业。尚天君未按公司规定断电，也未将“禁止合闸”警示牌放置在操作台，未进行值守。当日12时30分，尚天君为赶生产进度，在疏于检查一号搅拌机内是否有人作业的情况下，启动一号搅拌机，致使徐某被卷入搅拌机叶片内。徐某被救出后经120急救人员抢救无效后死亡。经鉴定，徐某系挤压损伤致心肺破裂死亡。 认定上述事实，有经公诉机关当庭出示并质证、辩论的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、归案情况说明证明，证明案件来源及被告人归案情况。 （2）兰州新区中川人民医院急救病例证明，2019年9月24日12时41分接到急救电话后于13时到达现场，经对徐某进行心肺复苏无效后宣布临床死亡。 （3）安全事故谅解书、赔偿协议证明，兰州新区筑鸿建材有限公司与被害人徐某亲属达成赔偿协议，由该公司赔偿徐某亲属各项经济损失共计130万元，徐某的亲属对被告人尚天君表示谅解。 （4）搅拌机操作流程证明，公司规定如果工人进入搅拌机进行清洗，操作员应关闭电源，在电源旁摆放禁止合闸的警示牌，并在搅拌机旁监管至清洗完毕。 （5）操作证复印件证明，尚天君有混凝土搅拌楼操作资格。 2．鉴定意见证明，徐某死因系挤压损伤致心肺破裂死亡。 3.证人证言 （1）卢守世（筑鸿建材公司董事长）证明，2019年9月24日，尚天君、赵某和徐某白天当班，其中尚天君和赵某负责操作搅拌机，徐某负责清理搅拌机。当日12点左右，尚天君进入控制室看到院子里有商砼车等着拉料，就让商砼车倒进一号搅拌机下面，启动了机器按钮，机器刚一运转就听到一号机里有人喊了一声，赶忙关闭机器。尚天君在一号机检查口看了一下，发现徐某在里面。待救护车赶到救护人员将氧气拿上来后，发现人已经没气了。按照公司规定如果有人进入搅拌机要报商砼站站长同意，站长拉闸停电，并在操作台放警示牌，还要有一名监管人在机器外监管。 （2）证人赵某（公司员工）证明，案发前尚天君在控制室操纵搅拌机，12点30分听到有人喊搅拌机搅到人了，其赶到现场看到工人们围在一号搅拌机前救人。 （3）证人卢某（公司员工）证明，当时其听卢有锋说徐某掉进搅拌机了，赶到现场看到徐某躺在一号搅拌机平台下一动不动，其就拨打了110，卢有锋拨打了120，急救车赶到后将徐某抬上救护车。 4.被告人尚天君供述，2019年9月24日12时10分，其在兰州新区搅拌机，此时二号搅拌机正在运转，一号搅拌机停止运转。徐某说要清洗一号搅拌机，随即离开控制室。由于当时其刚接完电话，没有断电断闸，也未摆放警示牌，董事长卢守世催促赶快生产，就将徐某清洗搅拌机的事忘了，没有检查搅拌机的情况下就启动了搅拌机，刚启动就听到搅拌机内有人“啊”的叫了两声，赶紧将搅拌机停下。其跑到一号搅拌机处通过观察窗发现徐某被搅拌机内的叶片缠住，双眼紧闭，满口是血，上身衣服已经撕烂了，便赶紧通知其他人合力将徐某救出并送往医院。 5.现场指认笔录及照片证明，案发后尚天君指认了案发现场。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，应予认定。 本院认为，被告人尚天君在操作搅拌机时未严格遵守操作流程，疏忽大意致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尚天君认罪认罚，悔罪态度明显，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于其人身危险性和社会危害性较小，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。综上，为惩罚犯罪，保护公民生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尚天君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  薛国锋 审 判 员  火东燕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  郑 鹏 书 记 员  金小燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1145号 原告：枣庄市中原物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区文化西路88号。 法定代表人：刘刚，职务：总经理。 被告：任超群，男，1985年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 枣庄市中原物业管理有限公司与任超群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。枣庄市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按枣庄市中原物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马菲菲 二〇二〇年三月七日 书记员  王 晨
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初43号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人荣强，曾用名荣利强，绰号“强娃儿”，男，生于1987年5月1日，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，无业，住眉山市彭山区。2019年9月22日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年10月3日涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告人毛廷，绰号“毛娃儿”，男，生于1989年3月12日，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，无业，住眉山市彭山区。2019年12月2日被抓获，因吸毒被行政罚款五佰元，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）13号起诉书，指控被告人荣强、毛廷犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人荣强及其辩护人肖莉、被告人毛廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月的一天，被告人荣强在仁寿县兴盛镇新安村5组骆某家外，以200元的价格出卖约0.3克冰毒给骆某。 2018年9月的一天，荣强在眉山市彭山区黄丰镇原粮食仓库外，以200元的价格出卖约0.3克冰毒给骆某。 2018年9月9日，荣强在仁寿县兴盛镇新安村5组骆荣建家外，以200元的价格出卖约0.3克冰毒给王某。 2018年9月14日，荣强在眉山市彭山区黄丰镇中和村2组城乡幼儿园外，以200元的价格出卖约0.3克冰毒给王某。 2019年1月25日，荣强在眉山市彭山区黄丰镇原粮食仓库外，以300元的价格出卖约0.4克冰毒给王某。 2019年4月30日，荣强在眉山市彭山区凤鸣镇通江路，以1800元的价格出卖约5克冰毒给王某。 2019年5月14日，荣强在眉山市彭山区凤鸣镇公园牌坊路边，以500元的价格出卖约0.8克冰毒给王某。 2019年6月5日，荣强在在眉山市彭山区凤鸣镇通江路，以1500元的价格出卖约4克冰毒给王某。 2019年8月31日、9月11日、9月16日、9月22日，荣强在眉山市彭山区凤鸣镇高朋园林酒店外，先后四次分别以500元、500元、1000元、750元的价格出卖约0.8克、0.8克、2克、1.5克冰毒给王某。 2018年9月，被告人毛廷在眉山市彭山区黄丰镇原粮食仓库外，先后三次均以200元的价格出卖共约0.6克冰毒给荣强。 2019年3月，毛廷在眉山市彭山区江口镇白腊村4组村道上，以450元的价格出卖约0.4克冰毒给祝某。 上述事实，被告人荣强及其辩护人肖莉、被告人毛廷在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、关于抓获荣强、毛廷的经过说明、公安机关扣押决定书及清单、检查手机微信笔录及照片、毒品交易现场的勘验笔录及照片、二被告人被行政处罚的《行政处罚决定书》、二被告人及购毒人指认买卖冰毒现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、手机微信转款交易明细、证人骆某、王某、祝某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荣强12次出卖给他人冰毒共计约16.5克，被告人毛廷4次出卖冰毒给他人共计约1克，情节严重，其行为均构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人荣强、毛廷到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人荣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月22日起执行至2027年9月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 二、被告人毛廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月2日起执行至2022年12月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 三、追缴被告人荣强的违法所得7650元、被告人毛廷的违法所得1050元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 京 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 杨去清 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 邹 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15609号原告：田艳萍，女，汉族，1981年2月3日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，女，1988年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003商铺-A057。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告田艳萍与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳萍、被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人黄明慧、被告辽宁华金汽车销售有限公司委托诉讼代理人沈春如，被告沈阳华金汽车科技有限公司委托诉讼代理人沈春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付返款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日原告与被告一签订《特惠购车活动协议书》，协议中约定原告在被告处购买V51.5TMT智能型白色汽车一辆，交款价格95800元，协议约定被告一于原告购车360天后返还原告40000元。以上协议，原告均按协议约定履行了付款义务，但到期后被告未能按约定履行返款义务，经原告多次催要，被告以各种理由延迟支付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，三被告法定代表人均为朱利宏，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁鑫辰中华汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司签订特惠购车活动协议书，因该销售行为，三被告均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现该案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告田艳萍的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田艳萍的起诉。案件受理费800元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 雷 凯二〇二〇年三月十日书记员 高明月
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执631号申请执行人朱绥兰，女，1962年9月21日出生，苗族，居民，身份证号码430527196209210020，住绥宁县关峡乡关峡居委会。被执行人沈再宏，男，1973年12月29日出生，苗族，农民，身份证号码430527197312298715，住绥宁县长铺子乡枫木团村兰家坪组。朱绥兰与沈再宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）湘0527民初861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈再宏未履行本院（2019）湘0527民初861号民事判决书所确定的义务，申请执行人朱绥兰于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的381378元。在执行过程中，本院于2019年10月23日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有债权381378元未执行到位。在本院告知其本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年三月二日书记员 伍 萍
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终22号上诉人（原审原告）曾某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）曾某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）曾某3，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人邓润清，原告曾某1丈夫。委托代理人唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市管理和综合执法局，住所地湖南省长沙市开福区政府机关大院内。法定代表人杨知强，该局局长。委托代理人顿冬梅，该局工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原审原告曾某4，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审原告曾某5，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人曾某1、曾某2、曾某3及原审原告曾某4、曾某5因与被上诉人长沙市开福区城市管理和综合执法局（以下简称开福区城管局）房屋土地行政管理纠纷一案,不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项规定，提起行政诉讼，应有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，开福区城管局不具有城市行政管理处罚职权，涉案拆除行为也不是开福区城管局组织实施的。具有城市管理执法职权的是长沙市开福区城市管理综合执法大队，开福区城管局与该执法大队是两个分别独立的行政主体，对各自作出的具体行政行为独立承担法律权利义务。经该院释明后，原告拒绝变更本案被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾某1、曾某4、曾某2、曾某5、曾某3的起诉。本案不收取案件受理费。曾某1、曾某2、曾某3不服该裁定，上诉称：开福区城管局对城管执法大队有督察、指导职责，开福区城管局对上诉人房屋被非法拆除负有责任，开福区城管局是适格的被告。被上诉人开福区城管局答辩称：开福区城管局既不是违章建筑的认定主体，也没有违章建筑行政处罚职权，更未实施房屋拆除行为；开福区城管局与开福区城管执法大队是两个独立的单位，开福区城管局不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人起诉请求开福区城管局停止非法拆除房屋行为，但其并未提供开福区城管局实施了拆除房屋行为的直接证据。开福区城管局不具有认定违章建筑的职能职责，也没有对违章建筑予以处罚或依法强制拆除的职权。根据上诉人起诉状中描述的事实，开福区城市管理综合执法大队曾对涉案房屋下达执法询问调查通知书，开福区城市管理综合执法大队具有对违章建筑的查处职权，但该执法大队与开福区城管局是两个独立的行政主体，对各自作出的具体行政行为独立承担法律权利义务。综合现有证据，开福区城管局并非本案适格的被告，一审法院已向上诉人予以释明，要求其依法变更被告，但上诉人坚持认为开福区城管局应对拆除房屋行为负责，拒绝变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年三月十三日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢11号 申请执行人：罗凤清，女，1963年3月21日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：张小参，男，1963年5月17日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人罗凤清与被执行人张小参民间借贷纠纷一案中,于2018年9月12日向被执行人张小参发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金58250元及利息，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已依法扣划被执行人张小参银行存款41278.92元，申请执行人已领取该款项40348.77元，缴纳执行费934.74元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 驰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红丹，女，1983年6月6日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人豆海根，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄欣宇，女，1996年6月15日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人张红丹因与被申请人娄欣宇健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红丹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3457号民事判决和河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终775号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；3、依法判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审、二审所作出的判决认定基本事实缺乏证据支持。第一，根据公安部误工期、护理期、营养期评定规范，右股骨干骨折经过手术治疗的最长护理期为90日，原审认定216天不当。护理人员按照2人计算不当，应当为1人，且护理费标准建议按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29,557.86元/年计算。第二，关于伤残鉴定，在被申请人内固定未取出的情况下所作出的伤残鉴定意见不应作为本案的依据。焦作怀庆司法鉴定所对被申请人所作出的鉴定意见书鉴定结论缺乏依据，明显违背事实。焦作怀庆司法鉴定所应当以2018年4月18日出具的影像诊断报告显示的被申请人右膝关节内测半月板2°损伤为鉴定依据，因此该鉴定意见不准确，不能作为认定十级伤残的依据，该鉴定结论明显缺乏法律依据，且鉴定意见系娄新宇单方申请沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托作出，其行为剥夺了张红丹选择鉴定机构的权利，申请重新鉴定申请人申请重新鉴定。2、一审、二审判决适用法律错误。对于本案诉讼时效问题，一审法院在判决书中明确判定，适用一年的诉讼时效，但是二审法院认为该案应当适用三年诉讼时效的规定，对于一审法院出现此种明显错误，二审法院径行作出了维持判决。3、二审法院审判组织和审理方式不合法，严重违反法定程序。二审判决最后落款处是三名审判员，但实际上二审法院在审理该案件时只有一名女法官进行审理，此审判组织严重违反法律规定。本院经审查认为，关于护理费的问题，根据娄欣宇的伤情，结合医院医嘱，娄欣宇出院后仍需要继续治疗，原审对护理费认定并无不当；关于鉴定意见书，系由沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序及结论符合法律规定，申请人对鉴定意见书提出异议的，应提供证据予以证明；关于诉讼时效的问题，本案二审认为应适用三年诉讼时效期间是正确的；关于第二审审理程序，经审查符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红丹的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理郝聪二〇二〇年三月三十日书记员  李彦婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2849号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告谭志强，男，住沈阳市皇姑区。 被告雷爱军，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告谭志强、雷爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执153号之四被执行人：唐小猛，男性，身份证：43072319880323****，住湖南省澧县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人唐小猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐小猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐小猛在中国工商银行400002230113566****账户内存款人民币6908.97元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十一日书记员  明 伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执459号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：曾少辉，男，汉族，1974年5月9日出生，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人曾少辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计33056.43元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的33056.43元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执631号 苏燕（申请执行人）、李凯（被执行人）： 苏燕与李凯婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已将房产强制执行，过户至申请人名下，未执行到位的76000元，申请执行人苏燕自行放弃。。至此，苏燕（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初138号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人梅冬初，男，1974年4月2日出生于湖北省大冶市，汉族，文盲，无业，住湖北省大冶市。2011年5月27日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年8月11日刑满释放；2017年9月4日因犯盗窃罪被湖北省黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被扬州市公安局公交治安分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）79号起诉书指控被告人梅冬初犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬，被告人梅冬初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日9时45分左右，被告人梅冬初在扬州市一辆开往江都区方向的99路公交车上，乘被害人任某不备，采用贴身、拉拉链、掏包等手段，乘隙窃得被害人任某随身挎包内的钱包1只，内有现金人民币455元，银行卡4张及其他卡片若干。案发后，被告人梅冬初如实供述了自己的犯罪事实，赃款赃物已发还被害人任某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人任某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，扬州市公安局公交治安分局制作、出具的到案经过、接处警工作登记表、赃物照片、登记保存清单，以及常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅冬初以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人梅冬初犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梅冬初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄 建人民陪审员  张连萍人民陪审员  曹学勤二〇二〇年三月三十日书 记 员  丁 婧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初527号 原告：蒙阴县润航运输有限公司，住所地：蒙阴县坦埠镇政府驻地。 法定代表人：赵圣华，经理。 委托诉讼代理人：王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓龙凤，总经理。 本院受理原告蒙阴县润航运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的保单已约定发生争议由临沂经济技术开发区人民法院管辖，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的临沂市经济技术开发区人民法院。 本院经审查认为,本案系财产保险合同纠纷。原告提供的机动车商业险保单中特别约定中记载：“本保险合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交临沂市经济技术开发区人民法院处理”。双方当事人对管辖权做出了明确约定，且该约定符合约定管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年三月十一日 法官助理王杰 书记员张晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14237号 申请执行人：冯某某等人。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人冯某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初13458-13485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5254285.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228899号、粤（2017）深圳市不动产权第0039510号、粤（2017）深圳市不动产权第0039784号、粤（2017）深圳市不动产权第0040875号、粤（2017）深圳市不动产权第0041570号、粤（2017）深圳市不动产权第0041705号、粤（2017）深圳市不动产权第0046417号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0049044号、6000456779房产；已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田普瑞维亚车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的海狮车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初108号 原告：李钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：郑东雁，男，1988年2月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城西二路73-5号。统一社会信用代码：91450981788406072G。 负责人：黄朋棋，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶霞，女，1981年5月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，是该公司玉林中心支公司员工。 原告李钢与被告郑东雁、中国大地财产保险股份有限公司北流支公司（简称大地财保北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢、被告大地财保北流支公司的委托诉讼代理人叶霞到庭参加诉讼、被告郑东雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告互负连带清偿责任赔偿原告车辆修复费4600元给原告；2.判令被告郑东雁负事故全责；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月25日21时04分，郑东雁驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车沿北流市城东一路由体育场往城东二路方向行驶，李军驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿城东一路由沿江路往体育场方向行驶，双方至北流市流中学门口20米时，由于李军驾车违法警告标志指示致使两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，发生事故后郑东雁驾车离开事故现场，经办案民警调查取证，肇事司机郑东雁于2019年11月5日到北流市交通管理大队接受调查。当事人郑东雁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员。并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当子以协助”之规定，应承担该起事故的主要责任。此次事故造成原告车辆修复费4600元。当事人李军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”之规定，应承担该起事故的次要责任。原告认为此事故由于郑东雁逃逸，应负事故的全部责任。原告桂Ｋ×××××号小型轿车在被告大地财保北流支公司分别投有交强险和商业保险。 被告大地财保北流支公司辩称，我方承保车辆车主是李钢。原告未购买车损险。原告损失应由对方投保保险公司及车方承担，我公司不承担赔偿责任。 被告郑东雁未提出答辩意见，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑东雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日21时04分，郑东雁驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车沿北流市城东一路由体育场往城东二路方向行驶，原告的儿子李军驾驶原告的桂Ｋ×××××号小型轿车沿城东一路由沿江路往体育场方向行驶，双方至北流市流中学门口20米时，由于李军驾车违法警告标志指示致使两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，发生事故后郑东雁驾车离开事故现场，经北流市公安局交通管理大队调查取证，被告郑东雁于2019年11月5日到北流市交通管理大队接受调查。2019年11月5日北流市公安局交通管理大队作出第450981420190002803号道路交通事故认定书，认定被告郑东雁应承担该起事故的主要责任，李军应承担该起事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损坏，需要修复，支付修理费4600元。原告的桂Ｋ×××××号小型轿车在被告大地财保北流支公司分别投有交强险，强制险保险单号：PDDG201845010604003550，商业保险单单号：PDDG201845010604003550。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。因此，被告郑东雁应当对原告的经济损失承担侵权及民事赔偿责任。结合事故责任认定及郑东雁、李军过错程度，本院酌情确定由被告郑东雁对原告的损失应当承担70%的民事赔偿责任，其余损失由原告的儿子李军承担。本案原告的经济损失修理费4600元，根据上述赔偿责任分担原则，应由被告郑东雁赔偿3220元（4600元×70%）给原告。原告李钢在被告大地财保北流支公司投保交强险及商业保险，未投保车损险。原告损失要求被告大地财保北流支公司承担保险责任，证据不足，理由不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑东雁应赔偿修理费3220元给原告李钢； 二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郑东雁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民申2号再审申请人（原审被告）：金香兰，女，1985年11月8日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市新兴街华新委二十组。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔虎杰，男，1980年11月13日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市锦绣名居1号楼1单元402号。委托诉讼代理人：全美花，女，1982年4月17日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市锦绣名居1号楼1单元402号。再审申请人金香兰因与被申请人崔虎杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉2401民初6890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，再审申请人金香兰以自行和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人金香兰以自行和解为由，要求撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金香兰撤回再审申请。审判长  李柱善审判员  焦 然审判员  李雪英二〇二〇年三月二十三日书记员  王 姣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初3860号原告：陕西喧闹娱乐有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：乔欣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。被告：**伟，男，汉族，1999年9月13日出生，住甘肃省正宁县。被告：朱文陈，男，汉族，1994年4月26日出生，住甘肃省镇原县。原告陕西喧闹娱乐有限公司与被告**伟、朱文陈合同纠纷一案，原告陕西喧闹娱乐有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陕西喧闹娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇二〇年三月三日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达1
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执549号申请执行人青岛兴鹏宇石业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道中韩社区法定代表人：陈鹏，职务：总经理。被执行人青岛鲁钰园林绿化工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：孙鹏，职务：总经理。申请执行人青岛兴鹏宇石业有限公司于2020年2月20日申请执行被执行人青岛鲁钰园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初9613号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人青岛鲁钰园林绿化工程有限公司于2020年3月4日缴纳案款101400元（含执行费1400元）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初9613号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初27号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，现住内蒙古自治区。2019年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人林某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控，2019年2月19日10时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至乌拉特前旗西小召镇北芦管壕小油路时，被乌拉特前旗交警大队执勤民警查获。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王某每100ml血液中含有152mg乙醇，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王某判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下:被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚红霞二〇二〇年三月二十六日书记员  李劲波附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4471号申请执行人赵某1，宁夏固原市人，住本市。申请执行人赵某2，宁夏固原市人，住本市。申请执行人赵某1与被执行人赵某2民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初974号民事调解书已发生法律效力。权利人赵某1于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的305000.00元、诉讼费4900元、保全费3520元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人赵某2，后被执行人赵某2同申请执行人赵某1达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初974号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年三月三十日书记员 马小琴
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初483号 原告：李光辉，女，1976年11月30日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：杨光成，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告李光辉与被告杨光成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告李光辉的诉讼代理人胡学明到庭参加了诉讼。被告杨光成经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨光成偿还原告借款本金人民币二万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系桃江县灰山港镇人，嫁住新疆生产建设兵团。2016年6月，被告在新疆生产建设兵团第三师承包土地，以发放工资为由找原告借款2万元，当时约定3个月后归还，原告同意在年底归还也可以。被告借款后改行开办酒店，不再承包土地，其后原告多次通过打电话、上门寻找被告均追偿无果。 被告杨光成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了借据一张、照片六张共二份证据以证明被告借款以及原告催要的事实，均确认有效，予以采信。 本院审理查明的事实如下：2016年6月18日，被告杨光成向原告李光辉借款2万元，并出具借条，未约定利息以及归还时间，后经原告多次催要，被告未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨光成向原告李光辉立据借款，原告李光辉向被告杨光成支付了借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告在合理期限内要求被告偿还借款，被告杨光成应履行还款义务。其不履行偿还借款义务的行为已构成违约。综上，原告李光辉合法的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光成偿还原告李光辉借款2，0000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨光成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初68号 原告：张芝，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈善贵，乐至县天池法律服务所法律工作者。 被告：乐至县阳光海岸酒店有限责任公司,住所地乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢1层2号,统一社会信用代码：91512022MA62K1EC9D。 法定代表人：杨东，总经理。 原告张芝与被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司(以下简称阳光海岸公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝及其委托诉讼代理人陈善贵、被告阳光海岸公司法定代表人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬4664元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2016年4月到乐至县花香农庄从事客房领班工作。经结算，乐至县花香农庄尚欠原告2017年3月至5月的工资4664元。2017年6月4日，乐至县花香农庄出具工资结算单并加盖印章，约定于2017年12月31日前结清所欠工资4664元。后经原告多次催收未果，诉至法院。庭审中，原告补充：乐至县花香农庄现已被注销，被告阳光海岸公司系乐至县花香农庄的实际投资经营人，故要求被告承担给付责任。 被告阳光海岸公司辩称：原告张芝在乐至县花香农庄工作是事实，被告阳光海岸公司是乐至县花香农庄的实际经营者，但是具体运营事项是由被告阳光海岸公司的股东唐有运负责，被告阳光海岸公司的法定代表人杨东未参与实际经营，对具体债务不清楚，应当由负责经营事项的唐有运承担责任。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据:1、原告身份信息、被告企业信息，拟证明原、被告主体资格；2、工资结算清单，拟证明乐至县花香农庄拖欠原告工资4664元；3、说明复印件（原件现由龙祖兵持有），拟证明被告系乐至县花香农庄的实际出资经营者，乐至县花香农庄的所有财产归被告所有，故拖欠的工资应由被告承担。被告对证据材料1、3无异议；对证据材料2加盖印章的真实性无异议，但没有具体参与管理经营，对债务不清楚。本院经审查认定，原告提交的证据材料1、2系原始书证，证据材料3虽系复印件,但经被告质证无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的,本院予以采信。为了查明案件事实，本院依职权在国家企业信用信息公示系统查明乐至县花香农庄的企业信息。 本院经审理认定事实如下：2016年4月,原告在乐至县花香农庄从事客房领班工作。2017年6月4日，乐至县花香农庄向原告出具工资结算清单，该清单载明：“员工姓名：张芝工作岗位：客房领班工资金额：2017年3月份2032元2017年4月份2254元2017年5月1日至5月20日1378元支付情况：2017年5月已支付张芝1000，尚有4664元未支付。乐至县花香农庄将于2017年12月31日前结清所欠工资4664（肆仟陆佰陆拾肆元整）乐至县花香农庄（加盖公章）2017年6月4日”。乐至县花香农庄未按约定的期限给付原告工资。 另查明，乐至县花香农庄（注册号：512022600281168）系个人经营的个体工商户，登记的经营者为龙祖兵，于2018年3月14日注销。2018年2月6日，被告出具说明，与本案相关的内容：被告投资的乐至县花香休闲度假村项目，因餐饮服务、酒吧服务、副食品经营、逮猎场经营等业务需要,特借用龙祖兵信息注册了乐至县花香农庄（注册号：512022600281168）,该项目所有资产属于被告所有，与龙祖兵个人无关，并非龙祖兵个人经营项目。该说明加盖被告阳光海岸公司的公章，并有法定代表人杨东签名。 庭审中，本院向原、被告释明《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定后，原、被告均不同意追加登记的经营者龙祖兵为共同诉讼人参加诉讼，本院未追加龙祖兵为本案共同被告。 本院认为：原告与乐至县花香农庄之间的债权债务关系有乐至县花香出具的工资结算清单予以证实，双方约定的给付期限为2017年12月31日，乐至县花香农庄未按约履行给付义务，构成违约，应承担给付义务。乐至县花香农庄系个体工商户，现已注销登记，其对外的债务应当由经营者承担。乐至县花香农庄登记的经营者为龙祖兵，原告不主张龙祖兵承担责任，系对其民事权利的放弃，且被告也予以认可，本院予以确认。被告阳光海岸公司作为乐至县花香农庄的实际经营者，对乐至县花香农庄注销前欠付原告的工资应承担给付责任，故原告主张被告给付拖欠工资4664元的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下： 由被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告张芝劳动报酬4664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄仲琼
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢55号 于风山、白山市浑江区六道江西村村民委员会： 于风山与白山市浑江区六道江西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计7,193元。经本院立案执行,现已执行到位7,243元，其中本金7,168元、案件受理费25元、执行费50元。本院已于2020年1月22日将该款转付给申请人于风山。至此，于风山向本院申请执行的（2018）吉0603民初2375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8020号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北万转腾远轴承有限公司。住所地：河北省临西县轴承工业园区。法定代表人：李学军，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临清市鑫城钢构工程有限公司。住所地：山东省临清市老赵庄镇工业园区。法定代表人：柴士贵，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴士贵，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人河北万转腾远轴承有限公司（简称轴承公司）、再审申请人临清市鑫城钢构工程有限公司（简称钢构公司）、再审申请人柴士贵建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轴承公司申请再审主要称，鉴定意见发现涉案彩钢板存在涂层厚度偏薄的物证特征，不符合合同及国标标准要求；发现涉案钢结构厂房存在屋面板连接不严密、扭曲、破损，屋脊板固定不牢、移位以及屋面板与立墙交接处未做泛水处理的物证特征，与屋顶漏水有关；发现涉案钢结构厂房存在墙面板连接不严密、包边板存在密封不严、塑钢窗与墙体有间隙、密封胶开裂、部分塑钢窗水槽内无排水孔的物证特征，与墙体漏水有关等问题。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300—2001）规定，上述鉴定中多数问题属于国标规定中钢结构厂房地基基础和主体结构规范范围。另外，根据河北省高级人民法院《建设工程施工合同案件审理指南》第四十四条规定：“发包人擅自使用未经验收或验收不合格工程，视为该工程已经竣工验收，但不能排除工程保修期内承包人的保修责任”规定，原审对本案客观存在的基础和主体结构质量问题及鉴定出的该质量问题判决不予赔偿错误，应再审本案。柴士贵、钢构公司申请再审主要称，原审认定申请人承担质量违约责任，缺乏证据证明；本案工程未经竣工验收被申请人即已经擅自使用多年，最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（一）第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，况且本案还属于重复起诉；原判支持了关于质量违约诉求，犯了自相矛盾的逻辑错误；申请人柴士贵不是本案施工合同当事人，不应承担责任；原判认定被申请人主张的所谓延误工期等问题，已超过诉讼时效期间。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人河北万转腾远轴承有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曲大鸣审判员  郭彦民审判员  谢炳忠二〇二〇年三月三十日书记员  韩 冰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1551号原告：郭其可，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告:苗伟林，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告郭其可与被告苗伟林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭其可通过网络庭审参加诉讼；被告苗伟林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭其可向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗伟林立即给付原告货款628280元，并从2020年1月1日起到付清本案款项之日止，以货款628280元为基数，以中国人民银行基准利率的四倍计息后一并给付原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苗伟林从2017年起向原告购买高弹丝和毛纱，在2019年5月24日双方结账，被告苗伟林结欠原告货款628280元，被告出具欠条1份给原告，承诺2019年年底付200000元，逾期则按银行同期利息四倍支付利息，直至款清。但被告言而无信，至今分文未付，原告多次催讨均无果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告苗伟林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，苗伟林向郭其可出具欠款凭证1份，上载明“今欠郭其可货款628280元，（大写）陆拾贰万捌仟贰佰捌拾元，逾期则按银行同期利息四倍支付利息，直至付清。备注：2019年底前付200000元，大写贰拾万元整”。以上事实，有原告提供的欠款凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告苗伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告苗伟林以欠款凭证的形式向原告郭其可确认结欠的货款为628280元，其理应按期履行支付义务。现被告苗伟林未按约履行第一期付款义务，双方未在欠款凭证中对第二期的付款时间进行明确约定，原告郭其可可随时向被告苗伟林主张债权。故对于原告要求被告苗伟林立即支付货款628280元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告苗伟林支付逾期付款利息（以货款628280元为基数，自2020年1月1日起到付清本案款项之日止，以中国人民银行基准利率的四倍计息）的诉讼请求。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，结合应付款时间，本院依法将逾期付款利息调整为：以货款200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；以货款428280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗伟林支付原告郭其可货款628280元，并支付逾期付款利息损失（以货款200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止；以货款428280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××61）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5041元，由被告苗伟林负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年三月二十六日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6492号 原告：魏某，男，1980年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：周某，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，1983年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：谢某，男，1985年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告魏某与被告周某、刘某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告周某、刘某、谢某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元并承担逾期利息42000元，合计92000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月6日，被告周某以资金周转困难为由，从原告处借得现金50000元，并向原告出具借条一张，借条约定，该笔借款于2015年12月5日前清偿，为确保该笔借款按期足额清偿，由被告刘某、谢某作为担保人，自愿承担连带清偿责任至借款还清之日。现该债务履行期限届满，被告周某下落不明，后原告向被告刘某、谢某主张权利，要求其履行担保责任，但被告推诿拒付，故原告提起诉讼。 被告周某、刘某、谢某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告刘某系朋友关系，被告刘某与被告周某、谢某相识，因被告周某孩子生病，其于2015年1月6日向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2015年1月6日至2015年12月5日，被告刘某、谢某为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。此后，借款经原告催要，被告未予偿付。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告魏某与被告周某之间的借款，原告以现金方式向被告周某支付借款50000元，并由被告出具借条一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告周某之间形成民间借贷法律关系。原告已按约向被告周某支付借款，被告周某理应全面履行合同义务，偿还原告借款，故对原告要求被告周某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的按照月利率2%承担利息42000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按约向被告支付借款，被告至今未予偿付，该行为违背了诚实信用原则。故被告应按年利率6%向原告支付利息10500元（50000元×6%÷12个月×42个月），对原告主张的利息，本院仅支持合法部分。 关于被告刘某、谢某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人代为履行或承担连带责任的协议。被告刘某、谢某自愿为2015年1月6日的借款提供担保，依法与债权人形成保证合同法律关系。关于保证方式，原、被告在借条中约定为连带责任保证。关于保证期间，双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告刘某、谢某的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年12月5日起至2016年6月5日止，在保证期间内，原告未向被告主张权利，原告虽于2017年7月24日向被告刘某、谢某主张权利，但已过保证期间，故被告刘某、谢某对2015年1月6日的借款不承担连带清偿责任。 被告周某、刘某、谢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周某偿还原告魏某借款本金50000元，承担利息10500元，合计60500元。限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告刘某、谢某对上述款项不承担连带责任； 三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元（原告已交纳），由原告魏某负担714元，被告周某负担1946元。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  张宏宇 书 记 员  张 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执47号之二 申请执行人蒋某，女，汉族，2003年11月03日出生，住南充市高坪区。 法定代理人胡某，系申请执行人蒋某之母。 被执行人蒋海平，男，汉族，1974年07月25日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2280号民事判决书立案执行蒋某与蒋海平抚养费纠纷一案。被执行人蒋海平未按判决书履行义务，申请执行人蒋某向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋海平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，冻结了被执行人蒋海平的银行帐户2515.97元，并进行了扣划和发放，未发现被执行人蒋海平有其他可供执行财产； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未发现被执行人蒋海平有可供执行财产； 四、通过对被执行人蒋海平其住所地实地调查，未能查到有可供执行财产； 五、已对被执行人蒋海平采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人蒋海平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人蒋某亦未向本院提供被执行人蒋海平有其他可供执行财产线索。 本案申请执行标的金额8800元，执行到位金额2465.97元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋海平有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2280号民事判决书的本次执行程序。 被执行人蒋海平负有继续向申请执行人蒋某履行抚养费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8585号 申请执行人:展怀有，男，汉族，1968年10月24日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：朱建荣，男，汉族，1968年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人展怀有与被执行人朱建荣买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月11日作出的（2018）甘0702民初9084号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱建荣偿付原告展怀有砂石料款56840元，限于本判决生效后六十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人展怀有已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年9月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人朱建荣名下无车辆登记信息。 4.2019年9月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人朱建荣名下没有登记的房屋 5.2020年3月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年3月20日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2020年3月25日，经申请人申请，本院对被执行人朱建荣采取临控强制措施。 9.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的58461元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  成千峰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0903民初596号原告：沧州鑫锋物业服务有限公司。法定代表人：娄亚松，该公司经理。统一社会信用代码：91130903074870287U。委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。被告：刘雪强，男，1993年2月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。沧州鑫锋物业服务有限公司与刘雪强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告沧州鑫锋物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州鑫锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘文贵二〇二〇年三月二十四日书记员  韩 柳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执14号王忠华、孟彪：王忠华与蒙彪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101150.00元，本院已将该款转付给王忠华。至此，王忠华向本院申请执行的2019吉0702民初3657号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执817号 厦门友盾科技有限公司、韦永芝： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人韦永芝支付令一案，申请执行标的为1639.14元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余1965.88元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人韦永芝支付令一案，执行案号(2020)闽0205执817号【原审案号：(2019)闽0205民督2638号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二〇年四月十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初76号 原告：林庆春，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：谢永成，男，1977年01月02日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 林庆春与谢永成因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林庆春的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，谢永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆春向本院提出诉讼请求：依法判令谢永成偿还林庆春借款本息计200000元。事实和理由：2013年6月份，谢永成因资金周转需要向林庆春借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，于每月月底支付利息。当日，林庆春即将现金100000元交付谢永成。然而，借款后谢永成仅支付了两个月的利息，此后并未按时支付借款利息。之后，林庆春找谢永成商讨还款事宜，双方于2018年10月8日对借款本息进行计算。因谢永成偿还能力有限，双方协商利息按100000元计算，谢永成当日出具一份《借条》确认尚欠林庆春借款本息共计200000元。然而《借条》出具之后，谢永成仍未偿还上述借款本息。经林庆春催讨，谢永成仍未返还。 谢永成未作答辩。 林庆春围绕诉讼请求向本院提供林庆春身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年，谢永成因资金周转需要向林庆春借款10万元并口头约定了利息。之后，经林庆春与谢永成结算，双方于2018年10月8日将10万元本金与2013年8月至2018年10月期间产生的利息结算成200000元，并由谢永成出具《借条》一份交由林庆春收执。《借条》未约定借款利息及借款期限，之后经林庆春催讨，谢永成分文未还，致诉讼。案经审理，因谢永成未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢永成向林庆春借款共计20万元，该20万元实际为本金10万元及以10万元为基数自2013年8月起至2018年10月止按林庆春与谢永成约定的借款利率产生的利息的总和，因该期间产生的利息计算总额未超过法律规定的按年利率24%计算的利息总额，加之本案款项有林庆春的陈述、《借条》、在案为凭，事实清楚，证据充分，故对于本案的20万元借款，予以认定。现林庆春诉讼请求谢永成归还20万元，有法律和事实依据，本院予以支持。谢永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢永成应在本判决生效之日起十日内偿还林庆春借款本金200000元。 如果谢永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谢永成负担。 如谢永成不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初150号原告：昆明轿子山科技开发有限公司。住所地：云南省昆明市禄劝县转龙镇龙泉西街167号。法定代表人：杨与香。统一社会信用代码：91530100784612792C。被告：云南绿谷科技开发有限公司。住所地：昆明市倘甸产业园区倘甸镇马街村委会独家村。法定代表人：杨开芳。统一社会信用代码：915301000913134589。原告昆明轿子山科技开发有限公司与被告云南绿谷科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告昆明轿子山科技开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费18300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案按原告昆明轿子山科技开发有限公司撤回起诉处理。审判员  曹开智二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1937号申请执行人：尹亚军，男，1968年10月28日生，汉族，住昌图县。被执行人：锦州三友生物质机械有限公司，住所地锦州市北镇市六家乡官营子村。法定代表人：王福平，系该公司经理。申请执行人尹亚军与被执行人锦州三友生物质机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初2869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人锦州三友生物质机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹亚军向本院申请执行，要求被执行人锦州三友生物质机械有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人锦州三友生物质机械有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锦州三友生物质机械有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 东
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终217号上诉人（原审被告）：陈兆敏，男，1970年9月8日出生，汉族，住赤壁市。被上诉人（原审原告）：**群，男，1955年10月14日出生，汉族，住赤壁市。上诉人陈兆敏因与被上诉人**群民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省赤壁市人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈兆敏签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈兆敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  汤兆光审  判  员  王 力二〇二〇年三月二十四日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。