江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11125号上诉人（原审被告）：吴立平，男，1960年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：鲍彦彬，男，1976年3月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：郭东，男，1980年3月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人吴立平因与被上诉人郭东合伙协议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴立平的委托诉讼代理人鲍彦彬、被上诉人郭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴立平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭东一审诉讼请求。事实和理由：郭东在《合作协议》签订后，在未告知吴立平的情况下，自行举办各类画展，进行微拍，占用全部场地和展销时段，且未如实计入对账单，隐瞒了其应承担的费用，同时，拒绝吴立平进入场馆内陈列产品，损害了吴立平的利益，给吴立平造成了二十多万元的直接经济损失以及可得利益损失。同时，郭东未按协议约定，每月3号公示账目表，做好美术馆展品的安全和物品保管等事项，双方合作举办的画展花费及报销仅是其单方面的花账。郭东辩称，其与上诉人就共同承诺的部分承担收入和支出费用，上诉人提到的画展是郭东个人的展览，与上诉人无关。郭东已按协议履行了义务和责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭东一审诉讼请求：1.解除郭东、吴立平于2019年1月13日签订的《合作协议》；2.吴立平向郭东支付合作费用79708.7元。一审法院认定事实：2019年1月13日，郭东（甲方）与吴立平（乙方）就澄怀美术馆合作事宜签订了一份《合作协议》，约定双方共同出资复建澄怀美术馆和运营名家书画展览，以甲方公司（南京古竹千风艺术品有限公司）作为运营主体，首批投资为15万元，甲方出资60%（9万元），乙方出资40%（6万元），如需继续投入资金双方亦按照此比例投入，如有亏损双方亦按此比例承担，在双方合作画展所产生的盈利分红时（资金和画作），分红比例为甲方55%，乙方45%；合作期限为两年，自2019年1月1日至2021年1月1日；双方合作盈利主要是以售卖合作画展中所得画作产生的利润和画展置换来的书画作品；因红山产业园的房屋租赁期限到2019年6月30日，房屋租赁签约主体可能变更，届时双方以此合作协议为主要方向，届时增加补充协议。双方合作初步投入总资金为15万元，如后期需要追加投资，双方亦以此比例增加投入；双方还就其他事项进行了约定。2019年5月7日，郭东、吴立平进行阶段性结算，并签订了三份对账单。《对账单说明第一部分》约定，关于郭东和吴立平合作宏今美术馆一事，4月8日对账美术馆装修等投入加押金和1、2、3、4房租总花费200436元，按照之前签署的郭东应承担60%、吴立平应承担40%费用的合作协议约定，郭东应承担120261.6元，吴立平应承担80174.4元，截至目前为止，总花费200436元全部是由郭东垫付，吴立平应支付80174.4元给郭东。美术馆装修，吴立平个人拿出的用于一楼装修的展架搭建的铝合金管和铝合金材料不计入合作成本报销，该物品属于吴立平所有。郭东购买的办公家具也不计入成本报销，郭东带过来的办公家具和设备属于郭东所有。双方意见一致，对所花费的明细和物品归属均无异议。并约定4月30日之前吴立平将合作中应承担的50174.4元支付给郭东，以便结算清楚这一段落的合作。对合作的《新地标---十二个艺术家和他们的作品》画展，双方约定，除了印刷画册费用吴立平先支付外，其他所有费用由郭东垫付，双方于此画展结束后再对账，并约定此款项2019年5月30日之前彼此结算清楚。4月8日吴立平微信转账给郭东3万元，郭东已经收到等等。《对账单说明第二部分》载明，5月4日对账美术馆二楼装修杂费和五月份红山租金37500元，共计55697元，按照之前签署的郭东应承担60%、吴立平应承担40%费用的合作协议约定，郭东应承担33418.2元，吴立平应承担22278.8元，截至目前为止，总花费55697元中，郭东垫付46697元，装修工费9000元由吴立平支付，吴立平应支付13278.8元给郭东。双方意见一致，对所花费的明细和物品归属均无异议。并约定此款项2019年5月30日之前由吴立平支付给郭东。《对账单说明第三部分》约定，关于郭东和吴立平合作《新地标---十二个艺术家和他们的作品》画展一事，5月8日对账画展中各项花费，包含媒体宣传、招待、物料等各项费用，截至到5月4日，共计花费79511元，此费用不包含后面退画给画家的运输费用。按照双方对本次大型画展投入、产出五五分的约定，郭东应承担50%为39755.5元、吴立平应承担50%为39755.5元。截至目前为止，总花费79511元中由郭东垫付56011元，吴立平垫付23500元，至此，吴立平应支付16255.5元给郭东。在本次画展中，郭东《壹收藏》4个人整版的广告、湖南路户外大屏广告、白酒、礼品茶叶不计入成本报销，吴立平提供的红酒和二楼研讨会背景搭建材料不计入成本报销。画展结束后退还给画家的画的运输费用双方再计算，一人一半，以上内容双方意见一致，对所花费的明细和物品归属均无异议。并约定此款项于2019年5月30日之前彼此结算和彼此支付清楚。上述三份对账单签订后，吴立平未依约向郭东支付合作费用。2019年6月17日，郭东通过微信通知吴立平，要求解除双方的《合作协议》，并要求吴立平向郭东支付合作费用。一审庭审中，郭东称，自与吴立平合作以来，未产生利润。除三份对账单外，吴立平仍欠郭东其他投资款，郭东现仅就三份对账单主张吴立平向其支付79708.7元。上述事实，有《合作协议》、《对账单说明第一部分》、《对账单说明第二部分》、《对账单说明第三部分》、微信截图以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，郭东、吴立平签订的《合作协议》以及三份对账单说明系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议、说明的约定全面履行各自的义务。关于郭东要求吴立平支付合作费用问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴立平未依约向郭东支付由郭东垫付的合作费用，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故郭东要求吴立平向其支付合作费用79708.7元的诉讼请求，有事实与法律依据，法院予以支持。关于《合作协议》解除问题。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，吴立平未依照对账单说明的约定向郭东支付合作费用，且经郭东催要后仍不履行该义务，已符合合同解除的法定条件。郭东于2019年6月17日向吴立平发出通知，要求解除双方签订的《合作协议》，吴立平已于当日收到该通知，故双方签订的《合作协议》已于2019年6月17日解除。吴立平经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院判决：一、郭东与吴立平签订的《合作协议》于2019年6月17日解除；二、吴立平于判决生效之日起十日内向郭东支付合作费用79708.7元。一审案件受理费2203元，减半收取计1101.5元，由吴立平负担（此款郭东已预交，吴立平于判决生效之日起十日内一并给付郭东）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，郭东与吴立平就澄怀美术馆合作事宜达成《合作协议》，并于2019年5月7日就房屋租金及双方合作的画展花费等产生的费用进行结算，形成了三份对账单，双方均签字确认。吴立平应按约定向郭东支付其垫付的合作费用79708.7元。根据双方订立的《合作协议》，在没有合作画展期间，郭东在现场陈设其公司产品或自行组织一些小展览，所产生的费用和盈利由郭东自行负责，吴立平主张郭东自行办展，隐瞒其应承担的费用，缺乏事实依据。吴立平一审中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在一审宣判后上诉主张郭东未履行约定义务，给吴立平造成经济损失，却又未能提供任何证据，有违诚信原则。综上，上诉人吴立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1793元，由上诉人吴立平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王剑飞审 判 员 王长春审 判 员 洪 霞二〇二〇年三月十二日法官助理 冯 莹书 记 员 苏 娟