云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9785号原告（反诉被告）：马玉香，女，1967年5月24日生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：刘敏，女，1980年11月13日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红亮，男，1981年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）马玉香与被告（反诉原告）刘敏、被告王红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马玉香及其委托诉讼代理人佘佳京、被告（反诉原告）刘敏、被告王红亮共同的委托诉讼代理人李凤、杨霞到庭参加了第一次庭审，原告（反诉被告）马玉香及其委托诉讼代理人佘佳京、被告（反诉原告）刘敏、被告王红亮共同的委托诉讼代理人李凤到庭参加了第二次庭审。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。原告（反诉被告）马玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘敏偿还马玉香借款本金1860000元、2015年4月至7月未支付的利息372000元以及以1860000元本金为基数，自2016年6月20日起至借款清偿之日止的利息，利率按每月2%计算，暂计算至2019年7月5日为1339200元，以上共计3571200元；2、依法判令王红亮对上述债务承担连带赔偿责任；3、案件受理费由刘敏、王红亮承担。事实与理由：自2011年以来，刘敏多次向马玉香借款累计数百万元，并出具多份借条及收条，双方约定按月息2.5%计付利息，但尚有部分利息没有支付。2015年7月11日刘敏微信告知马玉香，尚欠2015年4月至7月四个月利息共计372000元未付。经马玉香多次催讨，刘敏于2016年6月20日向马玉香出具1860000元的借条及收条各一份，双方口头约定利息按原来的月息2.5%计算。刘敏、王红亮二人系夫妻关系，应当对债务承担连带清偿责任，但经马玉香多次催讨，却始终不归还借款本金及利息，无奈马玉香只好起诉至法院，恳请法院维护合法权益。被告（反诉原告）刘敏辩称，刘敏现已经没有欠马玉香任何款项，马玉香起诉的款项已经还超，就还超的款项刘敏已经提起反诉，马玉香的诉请没有依据，请法院查明事实，驳回马玉香的诉讼请求。被告王红亮辩称，请求驳回马玉香的诉请，刘敏与王红亮已离婚，根据刘敏的陈述，马玉香借给刘敏的款项刘敏已经还超，还超的部分刘敏已提起反诉，本案与王红亮无关。被告（反诉原告）刘敏向本院提出反诉请求：1、请求依法判令马玉香向刘敏返还多归还的款项1358645.28元；2、请求判令反诉诉讼费由马玉香承担。事实与理由：2012年，刘敏因资金需要向马玉香借款，马玉香于2012年7月19日向刘敏出借第一笔款300000元，刘敏当日向马玉香转款32500元，之后刘敏陆续还款。2012年8月10日，刘敏再次向马玉香借款300000元整，分多次还款。自2012年7月19日至2015年3月30日，马玉香共计向刘敏转款5341500元，自2012年7月19日至2018年5月20日，刘敏向马玉香还款（含债权转让800000元，抵债320000元及酒水抵款116400元、手表260000元）7113950元。按照马玉香主张的月利率2.5%计算，刘敏归还的款项早已超过应还的本息，多支付款项1358645.28元。为维护合法权益，现向贵院提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）马玉香针对反诉辩称，自2011年至2015年12月31日，马玉香累计借款给刘敏超过6340000元，借款月息为2.5%，截止2015年7月11日，借款本金为3720000元，自2015年4月至2019年9月16日，刘敏就没有再支付利息，累计至今为4464000元，结合马玉香支付的借款本金及借款时间跨度，本金加利息已经覆盖了刘敏陈述的还款金额，故反诉请求没有事实及法律依据，双方在2016年6月20日做了结算，此后双方没有大笔的资金往来，可以确认反诉是不成立的。原告（反诉被告）马玉香为支持其本诉诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、银行转账凭证十一份；2、农村信用社流水清单；3、借条两份；4、债权债务重组协议；5、公证书；6、房屋他项权证两本；7、刘敏出具给马某某的借条、收条各一份；8、刘敏出具给马玉香的借条、收条各一份；9、马玉香与刘敏的微信聊天记录截图打印件；10、昆明佳庸基金入款凭证单；11、昆明佳庸股权投资基金管理有限公司工商登记信息；12、民事调解书、判决书共四份。以上证据欲证实：1、马玉香自2011年以来借款给刘敏累计数百万元的事实，借款利息按月利率2.5%计算支付；2、刘敏尚欠马玉香2015年4月至7月的利息372000元；3、2015年11月18日签订债权债务重组协议，马玉香将对刘敏的800000元债权转让给马某某、冲抵马玉香欠马某某的650000元债务，刘敏、赵某某将房屋他项权证两本和抵押公证书交给马某某；4、截止2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金共计1860000元，借款利息按月2.5%计算支付；5、刘敏尚欠马玉香以1860000元本金为基数，自2016年6月20日起至借款清偿之日止的利息，（利率按每月2%计算）暂计算至2019年7月5日为1339200元；6、刘敏向第三人借款利息同样按每月2.5%支付；7、马玉香出借给刘敏的款项是马玉香向第三人借来的，利息按每月1.5%计算支付。经质证，刘敏对证据材料1三性认可，证明目的不予认可；对证据材料2三性认可，证明目的不予认可；对证据材料3的2000000元借条的真实性不予认可，认为没有单独产生过一笔2000000元的借款，2000000元的借条是刘敏写的，但款项没有实际发生，对1000000元的借条三性认可；对证据材料4、5、6的真实性无异议，但根据债权债务重组协议约定，该三份证据材料应该是马某某保管，但本案中又是马玉香持有，马某某和马玉香有互相交换证据提起不应当被法律所支持的诉讼的嫌疑；对证据材料7的真实性不予认可，借条和收条对应的款项没有实际发生；对证据材料8的真实性不予认可，该款项没有实际发生，借条和收条是刘敏本人写的；对证据材料9的三性认可，证明目的不予认可；对证据材料10、11的真实性无异议，但对关联性不予认可，与本案无关；对证据材料12认为与本案无关，但通过该证据材料可以证实马玉香是通过向其他人借款，然后出借款项赚取利息差额，马玉香存在职业放贷的情形，应该属于无效。经质证，王红亮对三性不予认可，认为与其无关，马玉香并无证据证明王红亮有使用款项的事实，且王红亮与刘敏已经离婚。被告（反诉原告）刘敏为支持其本诉答辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、借款明细及还款明细复印件、银行流水明细微信转账截图打印件，欲证实：2012年7月19日至2018年5月20日，马玉香向刘敏转款共计5341500元，刘敏向马玉香转款共计7113950元，扣除应支付的本息，马玉香应向刘敏返还1339891.79元的事实。经质证，马玉香认为提交的是复印件，对银行流水的三性及证明目的不予认可；对微信转账截图的三性认可，证明目的不予认可；对工商银行的流水原件三性认可。经质证，王红亮认为与其无关。二、债权债务重组协议、收条，欲证实马某某对马玉香享有650000元的债权，马玉香对刘敏享有800000元的债权，刘敏对徐某某、顾某某享有700000元的债权，三方于2015年11月18日签订债权债务重组协议，决定刘敏将自己对徐某某、顾某某享有的700000元债权本金及利息、抵押权转让给马某某，以抵消马某某对马玉香的债权，即视为刘敏向马玉香归还了800000元，800000元的本金及利息自2015年11月18日消灭的事实。经质证，马玉香对债权债务重组协议、收条的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为该笔款项金额不在本案起诉范围内，与本案无关。经质证，王红亮认为与其无关。三、收条、收据，欲证实2016年3月10日及2016年6月7日，刘敏用圣域黑金玛珈酒抵付所欠借款116400元，马玉香出具收条予以确认的事实。经质证，马玉香对该组证据材料的三性及证明目的不予认可，收条内容写的是原来的收条遗失了，证明之前写的收条是遗失了，这张收条马玉香的签名是伪造的。经质证，王红亮认为与其无关。四、三方债务转让协议、收条，欲证实2015年12月1日，刘敏通过债权转让还款320000元的事实。经质证，马玉香对该组证据材料的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为这笔钱不包含在本案的诉请中，与本案无关。经质证，王红亮认为与其无关。五、借条复印件，欲证实刘敏将一块价值260000元的手表抵给马玉香的事实。经质证，马玉香对三性予以认可，但对证明目的不予认可。经质证，王红亮认为与其无关。六、银行流水，欲证实：2012年7月19日至2018年5月20日，马玉香向刘敏转款共计5341500元，刘敏向马玉香转款共计7113950元，扣除应支付的本息，马玉香应向刘敏返还1339891.79元的事实。经质证，马玉香对中信银行流水的三性认可，与马玉香的部分关联性认可，其他关联性不予认可。建设银行只有两笔与马玉香有关联性：2013年1月29日马玉香转账给刘敏500000元、2013年1月30日转账给刘敏350000元，该证据材料马玉香没有，新增350000元借款。对于建行的第一张证据材料三性认可，其他与本案无关。对工商银行第一张：2012年8月28日马玉香转账给刘敏150000元这一笔认可，其他真实性、合法性认可，关联性不予认可，看不出与马玉香有关。对该组证据材料的证明目的不予认可。经质证，王红亮没有意见。七、询问笔录复印件，欲证实原告系职业放贷人，且属于高利放贷。经质证，马玉香对该证据材料的三性不予认可，证明目的不予认可，认为与本案无关，最高院司法解释已明确2019年10月29日以后的才是职业放贷人，2019年10月29日之前的不属于。被告王红亮为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：结婚证、离婚证，欲证实王红亮与刘敏2013年3月25日离婚，2014年7月复婚后2016年离婚，现处于离婚状态，该笔债务属于刘敏个人债务，与王红亮无关。经质证，马玉香对该组证据材料的三性认可，证明目的不予认可，该组证据材料可以证明债权债务关系发生在刘敏、王红亮婚姻关系存续期间，离婚后也需要双方共同承担。经质证，刘敏没有意见。被告（反诉原告）刘敏为支持其反诉诉讼主张，向本院提交了相关证据材料，其提交的反诉证据材料与其所提交的本诉证据材料相同。原告（反诉被告）马玉香的质证意见与在本诉中的质证意见相同。原告（反诉被告）马玉香在反诉审理过程中未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，马玉香提交的本诉证据材料，本院对真实性予以确认。刘敏提交的本诉证据材料与反诉证据材料相同，其中的证据材料一，本院将结合原件对双方的借还款情况进行核算。刘敏提交的证据材料二，本院对真实性予以确认。刘敏提交的证据材料三，因在酒水抵款收条原金额上方的金额明显系添加，故本院对添加的金额不予确认。刘敏提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。刘敏提交的证据材料五，虽然系复印件，但马玉香对三性认可，故本院对其三性予以确认，至于该借条上的手表是否应当在本案中冲抵债务，本院将结合借条上的内容进行评判。刘敏提交的证据材料六，本院对真实性予以确认，对于双方的借还款情况，本院将结合双方的银行流水进行核算。刘敏提交的证据材料七，与公安机关加盖印章的复印件一致，故本院对真实性予以确认。王红亮提交的证据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：刘敏与王红亮原系夫妻，于2013年3月25日登记离婚，2014年7月29日复婚，后又于2016年1月21日登记离婚。刘敏为昆明佳庸股权投资基金管理有限公司的法定代表人，刘敏曾对外向多人借款，由昆明佳庸股权投资基金管理有限公司开具给案外人的“昆明佳庸基金入款凭证单”载明的投资利率为月利率2.5%。马玉香曾多次出借款项给刘敏，现有银行流水显示的马玉香向刘敏汇款的情况为：2012年7月19日300000元、2012年8月10日300000元、2012年8月28日150000元、2012年12月27日230000元、2013年1月29日500000元、2013年4月7日1150000元、2013年5月14日1000000元、2014年3月14日400000元、2014年3月26日600000元、2014年5月26日11500元、2014年12月29日200000元、2015年3月30日500000元，以上共计5341500元为借款双方无争议，但马玉香主张在之前还出借过1000000元，刘敏对此不予认可。刘敏向马玉香借款后，分多次多笔向马玉香归还过款项本息，银行流水显示的刘敏向马玉香打款的情况为:2012年6月21日25000元、2012年7月19日32500元、2012年8月21日40000元、2012年8月29日3750元、2012年9月14日7500元、2012年9月24日36250元、2012年10月23日43750元、2012年11月23日23750元、2012年12月21日43750元、2013年1月15日7500元、2013年1月23日47500元、2013年1月29日21250元、2013年2月27日71250元、2013年4月2日902800元、2013年4月27日50000元、2013年5月8日28750元、2013年5月16日25000元、2013年5月30日50000元、2013年6月6日28750元、2013年6月14日1000000元、2013年7月9日50000元、2013年7月11日1150000元、2013年8月8日50000元、2013年8月28日50000元、2013年9月29日50000元、2013年11月1日50000元、2013年11月28日50000元、2014年1月3日50000元、2014年1月29日50000元、2014年2月25日50000元、2014年3月28日75000元、2014年4月28日700000元、2014年5月5日57500元、2014年5月26日119000元、2014年7月2日57500元、2014年7月28日57500元、2014年8月12日100000元、2014年9月1日57500元、2014年10月8日57500元、2014年11月4日57500元、2014年11月26日57500元、2014年12月29日57500元、2015年2月4日62500元、2015年4月1日25000元、2016年2月6日5000元、2018年5月17日5000元、2018年5月20日2000元（微信）。2015年12月1日，刘敏、马玉香、李佑京签订了一份三方债务转让协议，约定由刘敏将其对李佑京的债权转让给马玉香。同日，马玉香向刘敏出具了收条一份，载明收到刘敏的债权转让还款320000元。庭审中，对于该笔债权转让还款，马玉香认为与本案无关，刘敏则认为应当在本案中扣减。此外，庭审中，刘敏提交了时间载明为2016年6月7日的收条一份，该收条载明收到刘敏用黑金玛咖酒72件，单价200元/瓶，共86400元，用于抵付欠马玉香的借款，该收条接收人处签名载明为“马玉香”。同时，在该收条上酒的件数上添加了“+25”，金额86400上方添加了“116400”的金额。对于该份收条，马玉香不认可是其书写，但认可用酒抵了86400元的本金和利息。刘敏最终亦认可通过该收条抵款86400元。2015年11月18日，马某某作为甲方、马玉香作为乙方、刘敏、赵某某作为丙方签订了一份债权债务重组协议，协议约定：甲方对乙方享有65万元债权，乙方对丙方享有80万元债权，现甲乙丙三方在自愿的基础上经友好协商一致，达成如下重组协议：一、丙方将自己对徐某某、顾某某享有的70万元债权本金及对应利息、赵某某对顾某某名下房产享有的抵押权（昆明市房他证昆字第××号、第××号）一并转让给甲方。二、丙方同时将自己对徐某某、顾某某享有70万元债权的《借条》、《公证书》、《房屋他项权证》两本的原件全部移交给甲方，甲方出具交接凭证。三、甲方对乙方享有的65万元债权本金及利息自2015年11月18日消灭，同时向乙方归还或改换《借条》。四、乙方对丙方享有的80万元债权本金及利息自2015年11月18日消灭，同时向丙方归还或改换《借条》。五、甲方受让丙方对徐某某、顾某某的债权及抵押权后，甲方如决定向人民法院提起诉讼，丙方无条件予以配合，包括在诉状、委托书等法律文书上签字，提供掌握的证据资料等。六、因本协议发生的纠纷三方友好协商解决，协商不成诉讼的由协议签订地人民法院即昆明市西山区人民法院管辖。七、本协议一式三份，三方各执一份，经各方签字后生效。2016年6月20日，刘敏向马某某出具了借条一张，载明，“今借到马某某现金人民币捌拾万元整（￥800000），用立欣洲2幢1单元202室房屋作为抵押，本人刘敏承诺在1年内将房屋产权过户到马某某名下，起诉费和律师费由马某某支付（贰万元内），如1年满后未将房屋过户到马某某名下，马某某将房屋归还给刘敏，刘敏赔付马某某捌拾万元整（￥800000）。此据。借款人：刘敏。2016年6月20日。身份证：5221211980××××××××。tel:138××××5036”。当日，刘敏还向马某某出具了收条一份，载明，“今收到马某某身份证：5304021985××××××××借本人刘敏身份证：5221211980××××××××用于资金周转大写：捌拾万元整，小写：￥800000。以此为据。收款人：刘敏。2016年6月20日”。2016年6月29日，本院立案受理了赵某某、刘敏起诉徐某某、顾某某民间借贷纠纷一案，赵某某、刘敏诉请要求徐某某、顾某某偿还借款本金700000元及利息。该案审理过程中的诉讼费及律师费由马某某支付。本院审理后做出（2016）云0112民初4357号民事判决书，判决由徐某某、顾某某承担连带责任，偿还赵某某、刘敏借款本金665000元及利息。该判决生效后，赵某某、刘敏向本院申请执行，因轮候查封的立欣洲小区7幢1单元2层204号房产暂无法处理，且未发现其他可供执行的财产，故本院于2018年9月27日做出（2018）云0112执152号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年6月28日，马某某向本院提起诉讼，要求刘敏、赵某某归还800000元并按照年利率6%的标准支付自2017年6月20日起至付清款项之日止的利息。本院审理后做出（2019）云0112民初9782号民事判决书，判决刘敏、赵某某承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内支付马某某800000元，并以800000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向马某某支付自2017年6月20日起至还清款项之日止的利息。刘敏不服判决，已提起上诉。此外，刘敏于2016年6月20日还向马玉香出具了借条一份，载明，“今借到马玉香现金人民币壹佰捌拾陆万元整（￥1860000.—），马玉香拿着刘敏价值贰拾陆万元的欧米茄金表一块。此据。借款人：刘敏。2016年6月20日”。该份借条即为马玉香提起本案诉讼的借条，庭审中，刘敏主张借条上的欧米茄表已用于冲抵债务，马玉香为职业放贷人，款项已还超，借条上的金额不属实。庭审中，马玉香则主张欧米茄表与本案无关，不应冲抵债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据已表明刘敏有多次向马玉香借款的行为，亦在借款后有多次向马玉香还款的行为，因此，本院认定马玉香与刘敏之间建立有民间借贷关系。对于借款的金额，马玉香、刘敏对于从2012年7月19日至2015年3月30日期间共计5341500元的借款无争议，本院予以确认。庭审中，马玉香主张在之前还出借过1000000元给刘敏，刘敏不予认可，双方存有争议。对此，本院认为，从庭审查明的事实看，刘敏为昆明佳庸股权投资基金管理有限公司的法定代表人，马玉香提供的由昆明佳庸股权投资基金管理有限公司开具给他人的昆明佳庸基金入款凭证单明确载明的月利率为2.5%，马玉香出借给刘敏的银行流水以及马玉香收取刘敏款项的银行流水显示，2012年10月23日刘敏转给马玉香的款项为43750元，按月利率2.5%计算，此前的借款本金应为1750000元。对照马玉香的出借流水，银行流水显示2012年10月23日之前马玉香转款给刘敏的金额共计为750000元，差额正好为1000000元。2012年9月14日，刘敏转给马玉香的款项为7500元、2012年9月24日，刘敏转给马玉香的款项为36250元，整个9月转款总额为43750元，由此可知，按照月利率2.5%计算，此前的借款本金应为1750000元。对照马玉香的出借流水，银行流水显示2012年9月24日以前马玉香转款给刘敏的总金额为750000元，差额正好为1000000元。2012年8月21日，刘敏支付款项40000元，后刘敏又于2012年8月29日支付款项3750元，整个8月共计支付款项43750元，按照月利率2.5%计算，表明此前的借款本金应为175000元。对照马玉香的出借流水，银行流水显示2012年8月29日之前马玉香转款给刘敏的总金额为750000元，差额正好为1000000元。2012年7月19日，刘敏向马玉香转款32500元，按照月利率2.5%的标准计算，表明此前的借款本金应为1300000元。对照马玉香的出借流水，银行流水显示2012年7月19日（含7月19日）之前马玉香转款给刘敏的总金额为300000元，差额正好为1000000元。由以上可知，刘敏系按照月利率2.5%的标准向马玉香支付利息，且以上刘敏向马玉香的转款金额表明，除银行流水显示的转款外，马玉香向刘敏出借过款项1000000元。更何况，2012年6月21日，刘敏向马玉香转款25000元，该金额恰好为1000000元本金按照月利率2.5%计算的利息。因此，除双方无争议的马玉香转款给刘敏的银行流水之外，本院结合以上事实认定马玉香在2012年6月21日之前即出借过给刘敏1000000元的事实。即本院确认马玉香出借款项给刘敏的情况为：2012年6月21日之前出借1000000元、2012年7月19日300000元、2012年8月10日300000元、2012年8月28日150000元、2012年12月27日230000元、2013年1月29日500000元、2013年4月7日1150000元、2013年5月14日1000000元、2014年3月14日400000元、2014年3月26日600000元、2014年5月26日11500元、2014年12月29日200000元、2015年3月30日500000元。对于刘敏归还马玉香款项的情况，本院认为，因本院已认定2012年6月21日之前马玉香出借给刘敏1000000元，2012年6月21日的25000元为1000000元的利息，因此，该25000元应当作为还款计算。由于2015年12月1日，马玉香已出具收条确认收到刘敏债权转让的还款320000元，故本院认为，该款项亦应当在本案中作为还款处理。庭审中，由于刘敏提交了用玛咖酒冲抵债务的收条，且马玉香、刘敏在庭审中最终均认可用酒抵款86400元，故本院认为，该款应当在本案中作为还款处理。2016年6月20日，刘敏分别向马某某、马玉香出具借条各一张，出具给马某某的借条的金额为800000元（该借条债权原为马玉香享有），出具给马玉香的借条金额为1860000元。由于刘敏出具两张借条的时间为同一天，已表明是两笔款项，故刘敏出具给马某某的借条金额不应在本案中折抵还款。对于刘敏出具给马玉香的借条中涉及的1860000元的借款金额，系马玉香提起本次诉讼的主要证据，本院将对金额依法核算。在该借条中，写明马玉香拿着刘敏价值260000元的欧米茄金表一块，庭审中，刘敏主张手表应当折抵本案债务，马玉香表示不同意折抵，双方存有争议。对此，本院认为，从书写内容看，收条上仅表明马玉香拿着刘敏的欧米茄金表，并未写明不归还债务时金表如何处理，双方缺乏用手表作为债务质押或手表用于抵债的意思表示，而庭审中，马玉香又表示不同意冲抵债务，故本院认为，对于该手表，不应在本案中冲抵债务，但对于该手表，刘敏有权另行主张要求马玉香返还。综上，结合以上分析，本院确认刘敏归还马玉香款项的情况为：2012年6月21日25000元、2012年7月19日32500元、2012年8月21日40000元、2012年8月29日3750元、2012年9月14日7500元、2012年9月24日36250元、2012年10月23日43750元、2012年11月23日23750元、2012年12月21日43750元、2013年1月15日7500元、2013年1月23日47500元、2013年1月29日21250元、2013年2月27日71250元、2013年4月2日902800元、2013年4月27日50000元、2013年5月8日28750元、2013年5月16日25000元、2013年5月30日50000元、2013年6月6日28750元、2013年6月14日1000000元、2013年7月9日50000元、2013年7月11日1150000元、2013年8月8日50000元、2013年8月28日50000元、2013年9月29日50000元、2013年11月1日50000元、2013年11月28日50000元、2014年1月3日50000元、2014年1月29日50000元、2014年2月25日50000元、2014年3月28日75000元、2014年4月28日700000元、2014年5月5日57500元、2014年5月26日119000元、2014年7月2日57500元、2014年7月28日57500元、2014年8月12日100000元、2014年9月1日57500元、2014年10月8日57500元、2014年11月4日57500元、2014年11月26日57500元、2014年12月29日57500元、2015年2月4日62500元、2015年4月1日25000元、2015年12月1日320000元（抵债）、2016年2月6日5000元、2016年6月7日86400元（酒水抵款）、2018年5月17日5000元、2018年5月20日2000元（微信）。对于本院认定的以上借还款情况，本院认为，刘敏提出的马玉香为职业放贷人的主张并无充分证据证实，故本院不予采信，因此，对于本院在本案中所认定的借还款情况，本院按照月利率2.5%的标准进行核算，超出利息的折抵本金。经本院核算，截止2016年6月20日刘敏向马玉香出具借条时止，尚欠马玉香借款本金2239709.14元，利息421025.23元。以上共计2660734.37元。而通过庭审查明的事实看，在2016年6月20日，刘敏共计出具过两张借条，一张为其向马某某出具的金额为800000元的借条（该借条债权原为马玉香享有），一张为其向马玉香出具的金额为1860000元的借条。两张借条金额总额恰好为2660000元。这也证实了两张借条的形成均具有事实基础，亦表明本案1860000元的借条是刘敏与马玉香结算形成。但需要指出的是，以上金额中未支付利息部分系按照月利率2.5%的标准计算形成。但按照法律规定，未支付利息部分的利率上限应为月利率2%。因此，本院对此部分利息进行核算。通过核算可知，至2015年4月1日刘敏转款25000元时，差欠马玉香的借款本金金额为2239709.14元，此时的利息没有拖欠。对于此后的还款，本院按照月利率2%的标准计算，确定至2016年6月20日刘敏出具两张借条时，刘敏差欠马玉香的借款本金为2239709.14元，利息254540.18元。由于其中有800000元债权已转让给马某某，故对于之后的还款，本院按照本金1439709.14元（2239709.14元-800000元）为计息基数，按照月利率2%的标准核算。经本院核算，截止2018年5月20日刘敏归还最后一笔款2000元时，产生的利息为663904.46元。即截止2018年5月20日，刘敏差欠马玉香借款本金1439709.14元，利息918444.64元（254540.18元+663904.46元）。因此，本院认为，本案中，现刘敏应该归还马玉香借款本金1439709.14元，截止至2018年5月20日的借款利息918444.64元，刘敏并应当以1439709.14元为计息基数，按照月利率2%的标准计算向马玉香支付自2018年5月21日起至还清款项之日止的利息。对于王红亮应否承担还款责任的问题，本院认为，本案借款金额巨大，而王红亮并未在借条上签字，庭审中，马玉香未提交证据证实借款用于刘敏、王红亮共同生活、共同生产经营或者借款基于双方共同的意思表示，故对于马玉香要求王红亮承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。通过本院核算可知，本案中，刘敏尚差欠马玉香本息未还清，故刘敏关于款项已还超，要求马玉香返还款项的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）刘敏于本判决生效之日起十五日内归还原告（反诉被告）马玉香借款1439709.14元，并以1439709.14元为计息基数，按照月利率2%的标准计算向原告（反诉被告）马玉香支付自2018年5月21日起至还清款项之日止的利息；二、由被告（反诉原告）刘敏于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）马玉香截止至2018年5月20日的借款利息918444.64元；三、驳回原告（反诉被告）马玉香对被告王红亮的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）马玉香的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘敏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费35370元[已由原告（反诉被告）马玉香预交]由原告（反诉被告）马玉香负担3370元，由被告（反诉原告）刘敏负担32000元；本案反诉费8514元[已由被告（反诉原告）刘敏预交]由被告（反诉原告）刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  周云宽人民陪审员  唐海艳二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴 维张丽娟