云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民初111号原告：中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼1003号。负责人：高品国。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：岳奕彤，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南品益生物科技有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处创业路9号。法定代表人：李汁，董事长。委托诉讼代理人：刘应成，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：新平工业投资开发有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处振新路2号D-E1幢。法定代表人：李晓春，董事长。委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗辉，男，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：新平彝族傣族自治县人民政府。住所地：新平彝族傣族自治县桂山街道平山路42号。负责人：普光照，县长。委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司（以下简称中晟云南分公司）与被告云南品益生物科技有限公司（以下简称品益公司）、新平工业投资开发有限公司（以下简称新平工投公司）、新平彝族傣族自治县人民政府（以下简称新平县政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中晟公司云南分公司的委托诉讼代理人史朝文、岳奕彤，被告品益公司的委托诉讼代理人刘应成，被告新平工投公司的委托诉讼代理人郭健华、罗辉，被告新平县政府的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。诉讼中，经中晟路桥云南分公司申请，本院作出（2019）云04民初111号民事裁定，对属品益公司所有、价值18729079.91元的财产予以查封、扣押、冻结。本案现已审理终结。原告中晟云南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告品益公司支付工程款13703412.91元，并支付以工程款12208100元为基数按照年利率4.75%的4倍计算自2017年7月1日起至款项实际付清之日止的利息（暂计算至2019年9月1日利息为5025667元，12208100元×4.75%×4倍/12个月×26个月）；二、判令原告对被告品益公司的新平县生物提取项目建设工程的折价、拍卖、变卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权；三、判令被告新平工投公司、新平县政府对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告共同承担。事实及理由：一、2016年10月21日，原告与品益公司签订《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》，约定由原告对品益公司的生物提取项目工程建设进行总承包，工程范围以施工图纸及工程量清单为准，工程造价按云南省定额标准计，原告先期垫资700万元，后期超700万元的按工程进度85%拨付。协议书还对各方的权利义务及违约责任进行了约定。协议书签订后，原告按合同如约履行，开始进行工程建设施工，施工过程中，品益公司未按合同约定支付工程款，严重拖欠农民工工资。该建设工程现已完成施工，2019年7月18日原告与品益公司进行工程价款的结算，经双方签章确认工程造价为14278166.87元，让利778166.87元后双方一致确认截止2019年3月8日的结算价款为1350万元，于2019年8月15日前支付，逾期则承担资金占用利息（按照银行同期贷款利率4倍计算，从2017年7月1日起开始计算至工程款项付清之日止）。2019年7月20日，原告与品益公司结算确认现场剩余材料赔偿费、租赁费及看守人员工资、打扫卫生、生活补助等费用共计1495312.91元。原告与品益公司两次结算工程价款合计14995312.91元，累计付款合计1291900元，尚欠工程款13703412.91元，以及按《工程款结算协议》约定计算至2019年9月1日止的利息为5025667元。二、品益公司生物提取项目系新平县政府的招商引资项目，为政府项目工程。2015年8月13日，新平县政府与品益公司签订合同约定，新平县政府负责解决项目建设中的资金压力，由新平工投公司提供贷款资金支持，并监督项目资金的专款专用。新平县政府与新平工投公司作为招商引资项目的招商方、资金使用监管方、资金支持方，在引进该项目后，未履行好资金的监管义务，项目资金被挪用，造成拖欠上千万元的工程款，也导致影响农民工工资的发放，故新平县政府与新平工投公司对该项目工程款的拖欠负有连带责任。被告品益公司辩称，请求驳回中晟云南分公司关于工程款的部分诉请，对于优先受偿权，因厂房未移交给其公司，由法院依法裁判。事实及理由：一、中晟云南分公司与答辩人签订《工程总承包协议书》，由该公司对答辩人的厂房及附属设施进行施工是事实。该项目是新平县政府的招商引资项目，项目建设至2018年2月后，因政府领导变更、财政情况变化、两名自然人投资股东变化等情况，导致资金链断裂，项目停建。经答辩人多方融资，项目至今无法重启，答辩人并无主观拖欠工程款的故意；二、2019年7月18日的结算，是因答辩人与新平工投公司借款纠纷一案，法院查封了答辩人的建设用地使用权及4500平米的厂房，答辩人无法同时应对作为债权人的中晟云南分公司，在答辩人无资金聘请第三方进行审计结算的情况下，双方匆忙作出结算。答辩人没有对相关的结算明细逐一核查，该结算结果是中晟云南分公司单方作出后拿给答辩人盖章的文书，结算程序有瑕疵，数据不准确；三、答辩人目前的债务合计48220505.08元，项目处于等待第三人投资期间，若该项目无法重新启动，显然资不抵债，只能依法申请破产清算后对所有债权人作公平清偿。被告新平工投公司辩称，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。事实及理由：一、本案的案由为建设工程施工合同纠纷，中晟云南分公司主张的是合同之债，主张所依据的合同是《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》，该协议书的合同主体不是答辩人，协议内容和履行均与答辩人无关。根据合同的相对性原则，答辩人和新平县政府不是本案的适格被告；二、中晟云南分公司主张由答辩人和新平县政府承担工程欠款及利息的连带责任没有法律依据。第一，答辩人不是《新平县生物提取项目招商引资合同》的合同主体，此合同不能约束答辩人。第二，答辩人是依法设立的有限责任公司，其民事法律行为只能由自己或者由自己授权的代理人在授权范围内依法行使。故《新平县生物提取项目招商引资合同》中对于答辩人应承担的合同责任约定部分无效，对答辩人不具有法律拘束力。第三，《新平县生物提取项目招商引资合同》第四条第一款第3项约定内容只是对品益公司投资生物提取项目进行1500万元的无息借款扶持，没有对品益公司建设工程承担连带责任的意思表示。第四，《新平县生物提取项目招商引资合同》与工程承包协议书没有关联性，不能用《新平县生物提取项目招商引资合同》的内容来规范、判断和认定涉案工程承包合同之债的责任主体和连带责任主体。第五，《新平县生物提取项目招商引资合同》签订以后，存在合同履行、合同清算、违约责任等诸多问题需要处理解决。它与《协议书》的履行没有关系，两份合同独立存在。第六，答辩人与品益公司签订的《新平县生物提取项目借款合同》约定，由答辩人向品益公司出借1500万元，为该公司提供了三年无息借款扶持，符合《新平县生物提取项目招商引资合同》第四条第一款第3项约定内容，但并不能因此成为对品益公司合同之债承担连带责任的依据。三、中晟云南分公司主张的工程价款优先受偿权不能成立。首先，涉案建设工程是由新平县政府专门扶持的生物提取项目，且答辩人已按照政府的安排向品益公司出借借款2500万元进行扶持发展，至今品益公司对各项借款本金及利息、费用等分文未还，已形成诉讼。故涉案建设工程的性质不宜折价、拍卖。其次，中晟云南分公司与品益公司签订的《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》，施工工期不应当是到2019年7月18日止。工程款的支付应当按照《协议书》约定的时间和金额来支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”以及第21条第2款“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”的规定，中晟云南分公司的这一主张也与事实和法律规定不符，依法不应予支持。被告新平县政府辩称，请求驳回原告对答辩人的起诉。事实及理由：一、中晟云南分公司与品益公司签订的《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》，证实建设工程施工合同的相对方系该两家公司，与答辩人没有关系，答辩人不是本案适格被告；二、答辩人与品益公司签的《新平县生物提取项目招商引资合同》，目的是促进县域经济发展，引入外资进行项目建设，而非经济合作合同。该项目建设成果的受益人是投资方，答辩人不参与项目收益的分配，且合同内容并无要求答辩人对投资方的投资、经营风险等对外承担保证责任；三、《新平县生物提取项目招商引资合同》中，答辩人的权利义务仅限于协调、支持品益生物争取产业扶持政策和监督项目建设，并无对项目建设资金监管的要求。答辩人既无对品益公司项目资金进行融资、监管的法律依据，又无合同约定，中晟云南分公司要求答辩人对品益公司的工程欠款承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。原告中晟云南分公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.工程总承包协议书。证明《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》约定由原告对生物提取项目工程建设进行总承包，工程范围以施工图纸及工程量清单为准，工程造价按云南省定额标准计，原告先期垫资700万元，后期超过700万元的按工程进度85%拨付。协议书还对各方的权利义务及违约责任进行了约定；2.工程款结算协议。证明2019年7月18日，原告与品益公司进行工程价款的结算，经双方签章确认工程造价为14278166.87元，其中让利778166.87元，双方一致结算确认截止2019年3月8日的结算价款为1350万元，于2019年8月15日前支付，逾期则承担资金占用利息（按照银行同期贷款利率4倍计算，从2017年7月1日起开始计算至工程款项付清之日止）；3.现场剩余材料赔偿费、租赁费及看守人员工资、打扫卫生、生活补助汇总表。证明原告与品益公司结算确认现场剩余材料赔偿费等费用共计1495312.91元；4.新平品益生物提取项目工程款拨款对账单。证明自2017年7月10日至2018年8月2日期间，品益公司累计付款合计1291900元；5.新平县生物提取项目招商引资合同；6.会议纪要；共同证明品益公司生物提取项目系新平县政府招商引资的项目，为政府工程。该合同约定，新平县政府负责解决项目建设中的资金压力，由新平工投公司提供贷款资金支持，并监督项目资金的专款专用；7.新平县生物提取项目借款合同；8.借款协议；共同证明新平工投公司根据招商引资合同的约定以及《会议纪要》的要求，向品益公司提供贷款，合同约定借款仅用于新平县生物提取项目的土地出让金缴纳、厂房主体工程建设。同时还约定：专项资金存入双方共管账户，根据项目进度拨付款项，双方填写“新平县生物提取项目资金拨付审批表”并由双方法定代表人、财务科室及经办人员签字后报经新平县政府分管领导审批后方可拨付；9.诉讼费、保全费发票；10.担保费发票；11.民事裁定书及保全说明；共同证明原告为实现债权提起民事诉讼、申请财产保全产生的相关费用。12.律师费发票。证明原告为本次诉讼及保全委托律师事务所代理产生律师代理费180000元。13.新平县生物提取项目结算书，系工程造价14278166.87元的项目明细清单。经质证，品益公司对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但主张当时是由于其公司与新平工投公司的诉讼导致原告要求提前进行结算，但该结算金额不准确。对4-8组证据无异议，证据9-12，对费用的真实性无异议，如何负担由法院裁判。对证据13的真实性无异议，但根据合同约定工程量要根据云南省13年定额由第三方进行审计核算，故仅认可经监理公司确认的工程量。新平工投公司认为证据1、2、3、4、9、10、11、12、13与其无关，不予认可。对证据5、6的真实性无异议，但签订合同的主体是新平县政府和品益公司，合同内容对其没有约束力。对证据7、8的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该借款关系与本案不属于同一法律关系，合同主体也不一致。新平县政府认为证据1、2、3、4、9、10、11、12、13与其无关，不发表意见。认可证据5、6的真实性，政府当时为了缓解品益公司的资金压力，协调新平工投公司向其出借款项，该行为并不是政府直接投资的行为。认可证据7、8的真实性，不认可关联性，新平工投公司与品益公司之间属于另外的法律关系，与本案无关。品益公司针对其答辩主张提交了以下证据：1.公司营业执照、法定代表人身份证明，证明其主体资格。2.案涉工程现场图片。证明所有的建筑物目前只有配电室在使用，其他部分均未完工。经质证，中晟云南分公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认为项目土建部分已经完工，配电室确实是对方在使用，因对方的违约行为导致少部分工程未完工。新平工投公司对证据1无异议，对证据2真实性无异议，该证据与其公司无关。新平县政府认可两组证据的真实性，不认可关联性，且不清楚工程的建设情况。新平工投公司针对其答辩主张提交了以下证据：1.营业执照、居民身份证，证明其主体资格及法定代表人身份。2.新平县生物提取项目招商引资合同。证明该合同第四条第一款第3项及第七条第四款约定的内容，没有新平县政府对品益公司工程承担连带责任的意思表示。其公司和新平县政府对原告的诉讼请求不应承担连带责任，其公司不是适格被告。3.新平县生物提取项目借款合同、银行汇款单。证明品益公司与其公司之间仅存在企业借贷的法律关系，不存在合同之债的连带责任。4.不动产产权证复印件。证明涉案项目的房产，不动产权证只登记了土地部分，房屋没有登记。经质证，中晟云南分公司对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，认为该合同明确了新平县政府在1500万借款期限内，有权监督品益公司对该借款的使用，且新平县政府对案涉项目有权进行监督。根据合同第五条约定的违约责任，新平县政府没有履行前述义务对品益公司造成的损失应承担赔偿责任。对证据3三性无异议，证明目的不认可，借款合同约定了新平工投公司对借款1500万进行资金监管，双方要建立监管账户，对款项明确了支付流程，新平工投公司未按合同履行义务，对品益公司造成的经济损失应予赔偿。对证据4三性无异议，但新平工投公司没有将产权证交给品益公司进行融资，违反双方合同约定。品益公司对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，项目履行中因领导更迭，对项目的支持也发生了变化，土地成交以后土地证被新平工投公司押着，两名项目投资人死亡之后，无法进一步融资建设，导致资金链断裂。对证据4真实性无异议，原件在新平工投公司，因为厂房还没有建盖完毕，现在不动产权证还未完全登记。新平县政府对4组证据均无异议。新平县政府针对其答辩主张提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书，证明新平县政府的社会信用登记情况。2.新平县生物提取项目招商引资合同。证明新平县政府与品益公司签订该合同的目的是为促进新平县的经济发展，通过公开招商，引入外资到工业园区进行项目建设，而非经济合作。建设成果的受益人是投资方，新平县政府不参与品益公司项目收益的分配，且双方签订的合同内容并无要求新平县政府对外承担保证责任，新平县政府不是适格被告。经质证，中晟云南分公司对证据1、2三性予以认可，但认为招商引资合同是新平县政府与品益公司针对生物体系项目签订的专项合同，合同对项目资金的投入、扶持、监管都有明确约定。品益公司对两组证据的真实性无异议。对证据2的证明目的不认可。新平工投公司对证据1无异议，认为证据2的合同主体是新平县政府和品益公司，无权对其设定义务。综合上述举、质证意见，双方对证据的真实性均无异议，本院均予采信。相关证据是否能够达到各自的证明目的，本院将综合全案证据在分析说理部分进行阐述。诉讼中，中晟云南分公司申请本院调取品益公司与新平工投公司监管账户的资金流水记录，本院审查认为该证据与本案处理无关，故未予调取。根据庭审调查及原、被告双方的举、质证情况，本院认定本案事实如下：2016年10月21日，中晟云南分公司作为承包人与发包人品益公司签订了《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》，约定：由中晟云南分公司承建品益公司的新平县生物提取项目工程，承包范围为施工图纸及工程量清单所包含的内容；一期工期4个月，二期根据实际情况双方进行协商；协议价款按实际工程量计算，工程造价按云南省2013消耗定额及全国工程量清单计价规范2013计价；一期工程由承包方先垫资700万元，后期超过700万元的工程款按工程进度85%拨付。全部完工后，对整项工程进行结算。待工程项目整体验收，验收后60个工作日内拿到县政府土地反补资金全额支付（扣除质保金3%）工程款。若发包方未按协议约定拨付工程款，超过约定付款时间（60个工作日），则发包方以银行贷款利息补偿承包方。合同还约定了双方的其他权利义务内容。该协议签订后，中晟云南分公司即入场施工，至2017年7月因品益公司资金链断裂而停工，工程项目至今未完工。截止2018年8月2日，品益公司共计向中晟云南分公司支付工程款1291900元。2019年7月18日，品益公司与中晟云南分公司达成《工程款结算协议》，就中晟云南分公司所完成的工程项结算如下：1.已完成一期工程（厂房土建、锅炉房土建、配电房土建、水泵房土建、污水处理池土建、工程签证）总额12335395.70元；2.材料租赁费、机械租赁费、人工窝工工资、项目部管理人员工资1942771.17元；上述两项共计14278166.87元，中晟云南分公司让利778166.87元后，双方一致认可截止2019年3月8日的结算价为1350万元。品益公司应于2019年8月15日前支付，逾期应承担资金占用利息（按银行同期贷款利率4倍计算，自2017年7月1日起计算至工程款项付清之日止）；2019年3月8日以后产生的损失另行计算。同年7月20日，双方确认该项目产生现场剩余材料赔偿费、现场材料租赁费、看守人员工资、打扫卫生、生活补助等费合计1495312.91元。另查明，涉诉工程项目系新平县政府的招商引资项目，品益公司与新平县政府之间的《新平县生物提取项目招商引资合同》约定，项目在时限内建成、投产后政府给予品益公司一定的资金扶持。为缓解项目启动的资金压力，由新平工投公司借款1500万元给品益公司无息使用三年，资金按需分期拨付，期间借款方有权监督品益公司对该款的使用，保证专款专用。2015年12月9日及2017年8月18日，新平工投公司与品益公司分别签订《新平县生物提取项目借款合同》、《借款协议》，约定由新平工投公司无息出借款项1500万元给品益公司使用三年，保证专款专用；出借1000万元一年（2017年8月24日至2018年8月23日），专项用于项目土地出让价款、利息及违约金的缴纳。品益公司到期未偿还上述借款，新平工投公司诉至本院，诉讼中双方达成调解协议。2019年9月27日，中晟云南分公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，涉案工程系品益公司自筹资金建设的厂房项目，不属于必须招投标的工程范围，其将工程交由具有建筑工程施工资质的中晟云南分公司完成，并不违反法律的强制性规定，双方之间的《云南品益生物科技有限公司新平县生物提取项目工程总承包协议书》合法有效，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.案涉工程已完成部分的工程价款及利息如何认定；新平工投公司、新平县政府应否承担连带支付责任；2.中晟云南分公司主张的工程价款优先受偿权是否成立？关于焦点1，案涉项目建设过程中，因品益公司资金链断裂，导致工程停工，诉前品益公司与中晟云南分公司就已完成部分的工程（进度）款进行结算，达成了《工程款结算协议》并就现场剩余材料赔偿等费用进行了确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”双方所作结算满足上述构成要件，应认定有效。在建设工程未竣工验收的情况下，品益公司同意与中晟云南分公司签订结算协议，可推定其已认可工程现状并愿意支付相应的工程款，此系其对自身权利的处分，现品益公司提出结算程序有瑕疵、金额不准确的意见本院不予采纳。经双方结算，该项目一期工程截止2019年3月8日的工程款为1350万元，截止2019年8月10日的现场材料租赁费、人员工资、剩余材料赔偿等费为1495312.91元，两项共计14995312.91元，本院予以确认。扣除品益公司已拨付的1291900元，尚欠13703412.91元。根据双方结算协议的约定，品益公司未在2019年8月15日前支付工程款1350万元，应支付相应的资金占用利息，故中晟云南分公司主张以工程款12208100元（1350万元-已付1291900元）为基数计付相应利息的请求成立。利息依约按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的4倍自2017年7月1日起计算至2019年8月19日为4954793.03元(12208100元×4.75%×4倍/12个月×25个月19天），自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。品益公司辩称应按中国人民银行同期贷款利率计息的意见与双方约定不符，本院不予采纳。上述债务的偿还义务主体为品益公司，新平工投公司、新平县政府与品益公司之间属其他法律关系，中晟云南分公司要求新平工投公司、新平县政府承担连带支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”由此可知，工程竣工验收并非承包人取得建设工程价款优先受偿权的必要条件，鉴于本案中品益公司并未举证证明工程存在质量问题，中晟云南分公司有权主张工程价款优先受偿权。关于优先权的行使期限，双方2019年7月18日结算的部分，约定品益公司应于2019年8月15日前付款，2019年7月20日结算的部分未明确付款时间，中晟云南分公司于2019年9月27日向本院提起诉讼均未超过六个月的期限，故其主张工程价款优先受偿权的请求成立，本院予以支持。依照上述解释第二十一条的规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”中晟云南分公司行使优先权的范围仅限于欠付的工程价款13703412.91元，就欠付工程款利息部分行使优先受偿权的主张，本院不予支持。此外，中晟云南分公司主张的诉讼保全担保费、律师费，并非必然产生的诉讼开支，在双方未作明确约定的情况下，不应由品益公司承担，本院对此不予支持。综上所述，本院对中晟云南分公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由云南品益生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司工程款13703412.91元，及以12208100元为基数自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止的利息4954793.03元。2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，以12208100元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；二、中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司在13703412.91元范围内对云南品益生物科技有限公司的生物提取项目一期工程已完成部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134174元，诉讼保全费5000元，均由云南品益生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  吴析咛审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇二〇年三月二十日书记员  刘 骐