wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0381行审11号申请执行人赤水市综合行政执法局，住所地赤水市。法定代表人牟飞，局长。委托代理人张勇，赤水市城市综合行政执法监察大队副大队长。委托代理人冯华君，赤水市城市综合行政执法监察大队工作人员。被执行人赤水市中水水电开发有限公司，住所地赤水市。法定代表人向德昌。申请执行人赤水市综合行政执法局于2020年3月10日向本院申请强制执行[2019]赤综执03字第68号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人赤水市中水水电开发有限公司，在未办理相关审批手续的情况下，于2017年5月在赤水市马滩电站修建了一个110ＫＶ升压站，违法占地655.6平方米，其中河流水面86.1平方米、裸地569.5平方米。赤水市综合行政执法局于2019年5月16日对赤水市中水水电开发有限公司作出（2019）赤综执03字第68号《行政处罚决定书》，处罚结果：1.限期于2019年7月1日前对违法占用的一般农地569.5平方米恢复土地原状；2.限期于2019年7月1日前对违法占用的河流水面86.1平方米恢复河流原状；3.罚款人民币伍仟陆佰玖拾伍元正（￥5695.00元）。行政处罚决定书送达后，被执行人赤水市中水水电开发有限公司仅缴纳了罚款，未履行处罚决定书规定的恢复土地及河流原状义务，申请执行人赤水市综合行政执法局于2019年12月4日向其送达催告书，催告履行义务，逾期，被执行人赤水市中水水电开发有限公司未陈述申辩，也未履行处罚决定书规定的恢复土地及河流原状义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市综合行政执法局于2019年5月16日作出的（2019）赤综执03字第68号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇二〇年三月十六日书记员  宋贵林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11040号 申请执行人：刘小宏,男，1977年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 申请执行人刘小宏依据本院作出的(2019)川0191民初4138号民事判决书，申请执行成都广达新网科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付剩余经济补偿金42600元。另，被执行人应承担本案执行费539元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都广达新网科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人康永淮纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的其他财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年3月9日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付剩余经济补偿金42600元。另，被执行人应承担本案执行费539元。 二、终结本院(2019)川0191民初4138号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年三月二十五日 执行助理 何 勇  书记员 饶全标
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初486号 原告：海盐县武原街道城西股份经济合作社。住所地：海盐县武原街道城西路12号。统一社会信用代码：913304245793213982。 法定代表人：朱红忠，该社社长。 委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：钱惠洁，女，1998年1月31日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 原告海盐县武原街道城西股份经济合作社为与被告钱惠洁不当得利纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告不当得利36687.79元，并赔偿相应利息损失（以36687.79元为基数，按照银行同期年贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛振华、被告钱惠洁的委托诉讼代理人李胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：1998年3月11日，被告随其母亲上报户口，户籍姓名为钱惠洁，身份证号为3304241998××××××××，户籍地址为海盐县，系非农业户籍。1998年12月30日，被告又随其父亲上报户口，户籍姓名为钱伟洁，身份证号为3304241998××××××××，户籍地址为海盐县钱家场7号，系农业户籍。2012年1月10日，被告父亲钱海华到公安户籍窗口申请办理被告户籍迁移业务时，户籍管理部门发现被告存在钱惠洁与钱伟洁两个户籍，出现重户情况。2012年2月13日，经被告父亲钱海华申请，注销了被告户籍地址为海盐县钱家场7号姓名为钱伟洁的户口。后2012年2月14日，被告重新迁入海盐县武原街道城西村钱家场7号的户籍内。2018年期间，被告所在村民小组姚桥1组以村民小组决议的形式通过了该小组的土地征迁补偿款的分配方案，方案约定：“1、土地款50%按田地，50%按人分配（土地款为所有总额）。其中50%按人的人为本组现有农村户口，其中农村户口之中16周岁以下的按5000元给予。（农村户口人员为2018年4月28日签约日期为准）。2、其中50%按田地中的田地按照帐上面积分配。3、土地工一律不予分配（包括麦芽厂20个土地工）。4、交过5000元的农户5000元小组给予退还（共13人）并给予2500元利息补偿”。被告基于“钱惠洁”的户籍参与了分配，分得土地补偿款36687.79元，原告于2019年1月28日将上述补偿款以银行转账方式向被告完成了交付。原告以分配方案约定非农户口不能参与土地款的分配为由，向被告要求其退回相应的土地补偿款。后经原告多次沟通，被告均未将上述土地补偿款返还。 上述事实由原告提供的办理户口审批（核准）事项申请表、代发滑单、收款签字记录、情况说明以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告对于案涉土地补偿款的分配方案和发放情况以及被告父亲钱海华办理的户口审批（核准）事项申请均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：被告对于案涉土地补偿款36687.79元的取得是否构成了不当得利以及是否应当予以返还。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告对于收到了由原告发放的土地补偿款36687.79元无异议，故被告为受益人，原告为受害人，双方之间有直接的因果关系。对于被告土地补偿款的取得依据，从户口审批（核准）事项申请表中可以看出，2012年2月，依被告父亲钱海华申请，被告注销了重户人员钱伟洁（3304241998××××××××）的户口，被告保留了钱惠洁（3304241998××××××××）的户口，后者户口性质确为非农户口。而村民小组姚桥1组通过的分配方案中明确约定了“土地工一律不予分配”（经本院向原告了解“土地工”即指户籍在本村但为非农户口的村民），原、被告在庭审中也均认可姚桥1组的分配方案中约定了非农户口不得参与分配，故依照该分配方案，被告取得案涉土地补偿款没有事实依据和法律依据。综上，本院认为被告对于案涉土地补偿款36687.79元的取得构成了不当得利，应当予以返还。至于原告诉请的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱惠洁向原告海盐县武原街道城西股份经济合作社返还土地补偿款36687.79元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告海盐县武原街道城西股份经济合作社的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元，减半收取计359元，由被告钱惠洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李锁华 书记员陈敏洁 ??3?
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初657号 原告：平和县坂仔镇五星村民委员会。住所：福建省漳州市平和县坂仔镇五星村。统一社会信用代码：543506280543088601。 法定代表人：赖建才，村委会主任。 被告：赖明章，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县坂仔镇五星村民委员会与被告赖明章农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。平和县坂仔镇五星村民委员会于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县坂仔镇五星村民委员会以经过法院主持调解，赖明章已付清承包款3709.20元为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县坂仔镇五星村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，赖明章自愿负担。 审判员  张子立 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏小艺
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初102号原告：郭加刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：温春海，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。原告郭加刚与被告温春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭加刚到庭参加诉讼，被告温春海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭加刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还欠款3240元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：原被告一直有经济往来，2016年9月双方约定，被告向原告供应梅菜笋丝，要求原告先向其打款3240元。2016年9月23日原告向被告打款3240元（详见银行打款记录），但原告打款后，被告迟迟不予发货，经多次催货或催要退款，但被告至今未予发货或退款，为此，特向法院起诉，要求被告立即退还款3240元。被告温春海未到庭，未答辩。经审理查明，2016年9月23日原告向被告打款3240元，双方约定被告向原告供应梅菜笋丝。被告收到3240元货款后，至今未向原告交付货物，引发诉讼。本院认为,被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证的权利。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告履行了给付货款3240元的义务，被告应按约向原告交付货物，但被告至今未交付货物，已构成违约，故原告要求被告退还3240元货款并要求被告按年利率6%给付自2020年1月14日起至付清货款之日止资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温春海于本判决生效之日起十日内返还原告郭加刚3240元并按年利率6%给付自2020年1月14日起至付清款项之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告温春海负担。本判决为终审判决。。审判员  王海香二〇二〇年三月二十三日法官助理赵若翾书记员孟伟光
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执516号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈宏宇。被执行人：何世忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理追收何世忠罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初49号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何世忠逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何世忠的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人何世忠高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金373599.5元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执516号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120刑初49号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年三月二十六日书记员  廖森静
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初32号原告：魏某，男，1988年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：付某某，男，1977年3月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告魏某与被告付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告魏某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费150元，由原告魏某负担。审判员  孙玉龙二〇二〇年三月二十日书记员  张 月
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终97号上诉人（原审被告）:山东精科智能传动设备股份有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县开发区东环路与科技二路交叉处。法定代表人：吴江，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山东巨明机械有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇张北路253号。法定代表人：李宝民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:无锡市新裕滚针轴承有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区南联村。法定代表人：任海华，该公司总经理。原审被告：惠山区东兴建筑工程服务部，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（东环路18号）。经营者：薛晓波。上诉人山东精科智能传动设备股份有限公司（以下简称精科公司）、山东巨明机械有限公司（以下简称巨明公司）与被上诉人无锡市新裕滚针轴承有限公司（以下简称新裕公司）、原审被告惠山区东兴建筑工程服务部（以下简称东兴服务部）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查查明：2018年5月23日，宝塔盛华商贸集团有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票据号码为130××××120180523197977366，票据金额为20万元，到期日为2019年5月23日，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款。后上述汇票通过背书进行转让：2018年5月23日张家港科贝奇机械科技有限公司受让汇票，5月25日永城市士群商贸有限公司受让汇票，5月25日虞城县佳禾农机有限公司受让汇票，5月25日巨明公司受让汇票，6月4日，精科公司受让汇票，6月6日潍坊西铂轴承有限公司受让汇票，6月19日精科公司受让汇票，6月27日徐州优力同创科技股份有限公司受让汇票，6月27日新裕公司受让汇票，6月28日东兴服务部受让汇票，7月4日无锡市大益建设工程有限公司受让汇票，7月5日东兴服务部受让汇票，7月5日新裕公司受让汇票，8月8日无锡市金得利包装材料有限公司受让汇票，8月8日莱芜市泰山冷轧板有限公司受让汇票，8月9日山东科发石化股份有限公司受让汇票，8月13日山东福润橡塑科技有限公司受让汇票，8月14日山东科发石化股份有限公司受让汇票，12月25日山东福润橡塑科技有限公司受让汇票，2019年1月7日常州南苑塑料有限公司受让汇票，1月23日江苏凯业建设工程有限公司受让汇票，1月24日常州南苑塑料有限公司受让汇票，1月24日山东福润橡塑科技有限公司受让汇票，2月2日山东科发石化股份有限公司受让汇票，3月26日莱芜市泰山冷轧板有限公司受让汇票，3月27日无锡市金得利包装材料有限公司受让汇票，3月29日新裕公司受让汇票。一审法院认为：法律规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，新裕公司是涉案汇票最终持有人，其有权选择精科公司、巨明公司、东兴服务部作为其行使追索权的相对方。法律还规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案纠纷是票据纠纷，本案被告东兴服务部住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权，精科公司、巨明公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回精科公司、巨明公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由精科公司、巨明公司共同负担。精科公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案应由银川市中级人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案应由票据支付地即承兑人宝塔石化集团财务有限公司所在地银川市中级人民法院，或其住所地山东省昌乐县人民法院管辖；3、东兴服务部是新裕公司的后手，不是本案适格被告，东兴服务部所在地即无锡市惠山区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至银川市中级人民法院或山东省昌乐县人民法院审理。巨明公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。一审法院既不是票据支付地，也不是被告住所地，本案应由宝塔石化集团财务有限公司住所地即银川市金凤区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，新裕公司是涉案汇票最终持有人，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，持票人新裕公司有权选择前手汇票背书人行使追索权。因原审被告东兴服务部的住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，精科公司与巨明公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年三月三十日书记员  周 瑾
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3952号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。负责人：朱妍,行长。统一社会信用代码：915303027414879600。被执行人：张继虹，女，汉族，1969年7月4日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行与张继虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初2432号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月11日向本院申请强制执行，执行标的为151990.35元及利息、案件受理费3234元、律师费2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查控：查无证券、保险数据、银行存款、车辆信息；因庄艳萍名下房屋已被他案保全，暂无法处置；现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3952号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年三月二十七日书记员  吴学能
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初38号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人易莞铧，曾用名易万华，男，1977年1月10日出生于贵州省余庆县，苗族，初中文化，无业，住贵州省余庆县。2019年12月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。2020年1月10日，被余庆县人民检察院取保候审。2020年3月25日，被本院决定继续取保候审。2020年3月25日，被本院决定继续取保候审。2020年3月30日，被本院决定逮捕，于次日被余庆县公安局执行逮捕。2020年4月1日，被本院变更强制措施为监视居住。贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人易莞铧犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人易莞铧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日20时许，被告人易莞铧饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从余庆县龙溪镇花江狗肉馆往龙溪镇电梯房方向行驶，当车行驶至龙溪××红绿灯路口时，与陈某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成易莞铧受伤及两车损坏的道路交通事故。经余庆县公安局交警大队责任认定书认定，陈某在本次交通事故中负主要责任，易莞铧在事故中负次要责任。经提取易莞铧血液样本检验，其血液中检出乙醇含量为133.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为，被告人易莞铧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易莞铧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易莞铧认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人易莞铧拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人易莞铧曾因犯故意伤害罪，于2019年1月29日被瓮安县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。同时，向法庭提供了受案登记表，立案决定书，人员基本信息登记表，血液提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据在卷佐证。经审理查明，2019年11月2日20时许，被告人易莞铧饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从余庆县龙溪镇花江狗肉馆往龙溪镇电梯房方向行驶，当车行驶至龙溪××红绿灯路口时，与陈某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成易莞铧受伤及两车损坏的道路交通事故。经余庆县公安局交警大队责任认定书认定，陈某在本次交通事故中负主要责任，易莞铧在事故中负次要责任。经提取易莞铧血液样本检验，其血液中检出乙醇含量为133.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。同时查明，2017年12月31日，被告人易莞铧因涉嫌犯故意伤害罪被瓮安县公安局刑事拘留；2018年1月11日被瓮安县公安局取保候审。2019年1月29日，因犯故意伤害罪被贵州省瓮安县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期为2019年2月12日起至2020年2月11日止。上述事实，被告人易莞铧无异议，且有公诉机关当庭出示的接处警记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人员基本信息登记表，查获经过，到案情况说明，呼气式酒精测试结果单及检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，领取车辆通知书，血样提取登记表及抽取血样照片，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故认定书，遵义市公安司法鉴定中心检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初11号刑事判决书及执行通知书，刑事拘留及取保候审决定书，证人陈某、李某、杨某、吴应忠等的证言，被告人易莞铧的供述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人易莞铧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人易莞铧曾因犯故意伤害罪，于2019年1月29日被瓮安县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，在缓刑考验期内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人易莞铧到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人易莞铧自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初11号刑事判决书对被告人易莞铧犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年中所宣告的缓刑部分；被告人易莞铧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。合并刑期拘役八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何汶芮二〇二〇年三月三十日书记员  陈 飞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终516号上诉人（原审原告）：康雨田，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王美娟（翁媳关系），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：康庆田，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。原审第三人：天津市宝坻区霍各庄镇外郎庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇外郎庄村东区。法定代表人：康迁，村主任。上诉人康雨田因与被上诉人康庆田、原审第三人天津市宝坻区霍各庄镇外郎庄村村民委员会土地承包经营权继承纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人康雨田上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与被继承人康珍签订了遗赠抚养协议，康珍合法承包的土地，在其死亡后，不应收回，应由上诉人继续承包。康庆田辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。天津市宝坻区霍各庄镇外郎庄村村民委员会未陈述其意见。康雨田向一审法院起诉请求：1．确认康雨田享有康珍名下1.45亩农村土地的土地承包经营权；2．康庆田立即将侵占的上述1.45亩土地返还康雨田；3．康庆田立即赔偿康雨田侵占土地期间的占地费2,900元；4．本案诉讼费由康庆田负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。”第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”根据上述规定，家庭承包农村土地，承包人为农户，而非个人。农户在承包期内对承包土地享有土地承包经营权，该权利归属于农户，不因户内成员增减而变化。对于除林地外的农业土地，该农户家庭成员全部死亡时，该户的土地承包经营权消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，康珍作为外郎庄村成员，自己以独立农户名义承包农村土地，依法享有土地承包经营权。康雨田、康庆田另行组建家庭农户，与康珍不属于同一农户，也另行承包本村农村土地，享有土地承包经营权。康珍名下的家庭承包地，康珍有权在承包期内承包经营；康珍死亡后，因康珍户内已无外郎庄村村集体组织成员，该户对涉案土地的承包经营权消灭。尽管康珍、康雨田签订遗赠抚养协议，但是康雨田能够继承的是康珍的遗产，就涉案土地的承包经营权而言，不属于遗产范围，依法不能继承，康雨田并不能当然享有土地承包经营权。该农村土地，现在并无土地承包经营权附着，仅有外郎庄村委会的所有权，外郎庄村委会对此具有所有权。因此，康雨田、康庆田均不是土地承包经营权主体，无权主张对该土地的承包经营权。外郎庄村委会为诉争的康珍名下土地的唯一物权人，为真正的权利主体。即使康雨田诉称康庆田侵占属实，侵害的是外郎庄村委会合法权利，而非康雨田诉称的土地承包经营权，亦应由外郎庄村委会行使所有权收回土地，排除侵害。康雨田作为该村成员，亦可以行使村民监督权，提议外郎庄村委会排除对集体财产的侵害，而不是由康雨田直接来主张权利。综上，康雨田与本案无直接利害关系，应依法驳回其起诉。一审法院裁定：驳回康雨田的起诉。本院认为，康珍系以其一人为家庭户承包村集体经济组织的土地，在其死亡后，其家庭户对涉案土地的承包经营权已归于消灭，且不是继承法所规定的属于个人的遗产，上诉人主张应由其继承康珍对涉案土地的承包经营权，没有依据。就涉案土地的使用问题，应由权利人即该村集体经济组织处理，上诉人与本案没有利害关系，不符合起诉的法定条件。综上所述，上诉人康雨田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年三月五日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5595号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：尹亚萍，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告尹亚萍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月三十一日法官助理  徐浩然书 记 员  夏 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保410号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。被申请人：叶雅兰。平安银行股份有限公司长沙分行与叶雅兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人叶雅兰名下银行存款123971.18元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶雅兰名下银行存款123971.18元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1140元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年三月二十三日书记员  颜滔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保146号之二 解除保全申请人:高来吉，男，1980年7月14日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:邓学峰，男，1976年4月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:山东宏岩装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园，统一社会信用代码：91371302MA3DQYD794。 法定代表人：邓学峰，总经理。 解除保全申请人高来吉与被申请人邓学峰、山东宏岩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，高来吉于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保146号之一民事裁定书，冻结了山东宏岩装饰材料有限公司中国农业银行股份有限公司中国农业银行股份有限公司临沂西城分理处账户15×××97的银行存款（应冻结5925元，已冻结753.12元），冻结了邓学峰中国农业银行股份有限公司临沂商城支行账户95×××17的银行存款（应冻结5925元，已冻结2189.27元）。2020年3月5日，高来吉向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2020）鲁1302民初2490号民事裁定书，主张其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对山东宏岩装饰材料有限公司中国农业银行股份有限公司中国农业银行股份有限公司临沂西城分理处账户15×××97银行存款的冻结； 二、解除本案对邓学峰中国农业银行股份有限公司临沂商城支行账户95×××17银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月五日 书记员 耿 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执17号 方、广： 本院执行的方申请广商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十二日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初835号原告：武守景，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：鄄城恒御建筑安装有限公司，住所地鄄城县北外环北鄄七路东，统一社会信用代码91371726493024704X。法定代表人：王舒。被告：王占友，男，汉族，居民，住鄄城县。被告：张建国，男，汉族，农民，住鄄城县。被告：王士钦，男，汉族，农民，住鄄城县。被告：熊学军，男，汉族，农民，住鄄城县。被告：王文贺，男，汉族，农民，住鄄城县。原告武守景诉被告鄄城恒御建筑安装有限公司、王占友、张建国、王士钦、熊学军、王文贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告武守景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武守景撤回起诉处理。审判员 杜 坦书记员 袁东丽
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保12号 申请人邱洪萍，女，生于1957年10月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人邓小葵，女，生于1973年12月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人邱洪萍与被申请人邓小葵解除诉讼财产保全一案，申请人邱洪萍于2020年3月3日提出申请,要求解除本院2019年12月26日作出（2019）渝0155执保340号之一执行裁定书，裁定查封的被申请人邓小葵的房屋。 经审查，申请人邱洪萍与被申请人邓小葵民间借贷纠纷一案，本院已作出(2019)渝0155民初6562号民事调解书,确定被申请人邓小葵有给付申请人邱洪萍借款的义务,同时并确认被申请人邓小葵自愿将其查封的房屋抵押登记给申请人邱洪萍。本院认为，申请人邱洪萍申请解除原查封的被申请人邓小葵的房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人邓小葵名义登记的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年三月三日 书记员 李世莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终29号上诉人（原审原告）：汪荣风，男，汉族，1988年3月4日出生，身份证住址：贵州省湄潭县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：贵州人众合润文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第2栋（2）1单元34层2号［花果园社区］。法定代表人：蔡君，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址：贵州省贵阳市花溪区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何京，魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师。上诉人汪荣风因与被上诉人贵州人众合润文化传媒有限公司、蔡君合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11645号之一民事裁定，向本院提起上诉。汪荣风于2019年11月1日以贵州人众合润文化传媒有限公司、蔡君为被告，向一审法院提起诉讼。贵州人众合润文化传媒有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。汪荣风不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11645号之一民事裁定，指令贵州省遵义市红花岗区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、双方签订的合同是由被上诉人所提供的格式文本，上诉人只在第9页处签字，只应对9页以前的内容承担责任。合同经签字盖章后，被上诉人交给上诉人的合同文本也只有9页，并无第10页。且第9页已明确规定此后无正文，故应推定第10页是被上诉人自行添加的，第10页的内容不能约束上诉人，一审将之作为裁判的依据明显不当。2、本案所涉合同的签订地是在遵义高铁新城，并非在贵阳南阳区，故本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。3、即便是无法明确合同签订地，则本案的约定管辖应视为无效，应当按照法定管辖确定。本案合同履行地在遵义高铁新城，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，上诉人汪荣风与被上诉人贵州人众合润文化传媒有限公司于2018年12月11日签订的《委托经营管理合同》第十条虽载明“凡因执行本合同所发生的争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。但上诉人汪荣风与被上诉人贵州人众合润文化传媒有限公司双方向法院提交《委托经营管理合同》并非完全一致。上诉人汪荣风向法院提交《委托经营管理合同》只有9页，未载明合同签订地；被上诉人贵州人众合润文化传媒有限公司向法院提交《委托经营管理合同》有10页，在第10页载明“合同签订地：贵阳市南明区”，但在第10页上并无上诉人汪荣风的签字捺印。因管辖权异议案件审查属于程序性形式审查，故本院对被上诉人贵州人众合润文化传媒有限公司提交的《委托经营管理合同》第10页内容不做进一步评判。本院认为，双方提交的《委托经营管理合同》中虽约定了管辖条款，但对管辖法院的约定不明确，属于无效的管辖约定。同时，双方也未在《委托经营管理合同》中约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，从本案所涉合同约定的内容，以及汪荣风的一审诉请来看，受托方处理委托事务是本案的主要义务，贵州人众合润文化传媒有限公司作为履行主要义务的一方，其住所地应视为合同履行地。贵州人众合润文化传媒有限公司的住所地在贵州省贵阳市南明区辖区内，故本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年三月十一日书记员  犹欢欢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢431号之三申请执行人：云南百轩汽车销售有限公司。住所：昆明市青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：李超，总经理。委托代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王建国，男，汉族，1977年9月2日出生，身份证住址昆明市富民县。申请执行人云南百轩汽车销售有限公司与被执行人王建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）五法北民初字第553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南百轩汽车销售有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月19日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王建国在云南省农村信用社联合社富民县农村信用合作联社黎阳分社的账户一个（账号：09×××89）、在财付通支付科技有限公司的账户二个（账号：085e9858eb61bb89f79bab412@wx.tenpay.com、085e9858e6c3576cabae163be@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。依法拍卖了被执行人王建国名下号牌为云Ａ×××××大众牌车辆，拍卖成交款人民币161920元，扣除申请执行费人民币2835元、拍卖服务费人民币1295元，剩余案款人民币157790元已被我院另案【（2019）云0102执3929号】依法提取、扣划。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币195648.92元，未受偿人民币37858.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初132号 原告：陈壮磊，男，1985年10月6日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄建伟，男，1986年10月10日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 陈壮磊与黄建伟因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。陈壮磊到庭参加诉讼，黄建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈壮磊向本院提出诉讼请求：判令黄建伟向陈壮磊偿还借款12500元。事实与理由：2016年9月30日，黄建伟以资金困难为由向陈壮磊借款现金2万元，约定3～4个月归还。2017年4月份间，黄建伟向陈壮磊口头承诺每个月底为还款日，所以之后陆续归还共计7500元，于2020年3月5日再归还5000元。但至今黄建伟仍未全部还清。特依法提起诉讼。 黄建伟未作答辩。 陈壮磊围绕其诉讼请求向本院提交了陈壮磊、黄建伟身份证复印件一份、借条原件一张证据，对此黄建伟未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日黄建伟以资金困难等理由向陈壮磊借款现金2万元，出具借条一份给陈壮磊，在借条上并无书面约定借款期限、利率。经催讨，黄建伟陆续归还借款12500元，尚有7500元未能归还。后经陈壮磊催讨，黄建伟无还款，致讼。 本院认为，黄建伟向陈壮磊出具借条借款，有陈壮磊的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对陈壮磊诉讼请求黄建伟偿还借款本金，予以支持。黄建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建伟应在本判决生效之日起十日内偿还陈壮磊借款7500元； 二、驳回陈壮磊其他的诉讼请求。 如果黄建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由黄建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初2425号原告:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，住湖南省邵阳县，系该公司职员。被告：杨飞云，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。被告：颜艾云，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称昭阳银行）与被告杨飞云、颜艾云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序审理此案，在审理过程中因报告杨飞云下落不明，2019年12月8日转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玉华、被告颜艾云到庭参加了诉讼，被告杨飞云经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告昭阳银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告杨飞云、颜艾云立即偿还在原告谷洲支行所借款本金50000元，利息10376.96元（利息算至2019年9月27日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计60376.96元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，被告杨飞云、颜艾云向原告谷洲支行申请借信用贷款50000元，用于借新还旧，贷款形态为便民卡（可循环发放贷款），并与原告签订了《最高额借款合同》，约定借款期限为三年。当天，原告依约为两被告办理好贷款相关手续，并交于便民卡一张。2017年7月10日，被告颜艾云持该便民卡取款50000元，借款期限为一年，借款年利率为10.44%。2018年7月10日，该借款到期，经原告工作人员多次催告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告昭阳银行向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：1、两被告身份证复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格；2、户口簿复印件1份，用以证明两被告借款时是夫妻关系；3、最高额借款合同复印件1份，用以证明被告借款金额、借款用途等借款事实；4、贷款明细清单复印件1份，用以证明至2019年9月27日被告尚欠原告贷款本金50000元，利息10376.96元；被告杨飞云未予答辩，亦未向本院提交相关证据。被告颜艾云口头辩称：本案借贷关系真实有效，原告主张的借款本金与利息没有异议，但是两被告是因开设养猪场亏本而无钱偿还，并未恶意拖延还款，且已支付了两个季度的利息。现被告颜艾云与被告杨飞云已经离婚，被告颜艾云独自抚养两个小孩，无力偿还这些钱。被告颜艾云为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告颜艾云的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；2、法院判决书以及生效证明，用以证明两被告现已离婚；3、强制执行申请书，用以证明被告颜艾云就两个小孩的抚养费向法院申请执行；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨飞云无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利，到庭双方当事人质证对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告杨飞云、颜艾云夫妇于2016年7月7日向原告谷洲支行申请信用贷款50000元，用于借新还旧，贷款形态为便民卡（可循环发放贷款），当天与原告签订《最高额借款合同》，约定借款期限为三年，原告的工作人员为两被告办理好有关手续后发放了便民卡。2017年7月10日被告颜艾云持便民卡放款50000元，借款期限为一年，借款年利率为10.44%，借款后，被告按期支付了两个季度的利息。2018年7月10日，该借款到期后，原告工作人员多次催收未果。至今，两被告尚欠借款本金50000元，利息10376.96元（利息算至2019年9月27日止），本息合计60376.96元，原告遂向本院提起诉讼。另查明，两被告在2019年9月9日经本院判决离婚，但夫妻共同财产共同债务未一并处理。本院认为：原告昭阳银行与两被告之间系借款合同关系；原、被告签订的《最高额借款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行合同义务。原告昭阳银行已向被告颜艾云发放了贷款，被告颜艾云应严格按合同规定期限偿还贷款本金并支付利息。借款时，被告杨飞云作为被告颜艾云的丈夫，在《最高额借款合同》上签名并捺手印，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对原告昭阳银行请求被告杨飞云、颜艾云共同偿还借款本息60376.96元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨飞云、颜艾云于本判决生效后七日内偿还所欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元与利息10376.96元，本息合计60376.96元（利息算至2019年9月10日，后期利息按年息10.44%计算至付清之日止）；上述款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告杨飞云、颜艾云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓小兵审 判 员  刘桂武人民陪审员  田凌云二〇二〇年三月二十四日法官助理王璐书记员唐翠云
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0684刑初128号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人尚海洋，男，1978年2月23日出生，汉族，高中文化，河北省高碑店市，现住该市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月18日被高碑店市公安局取保候审，2020年1月15日被高碑店市检察院取保候审，2020年2月27日被本院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】51号起诉书指控被告人尚海洋犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、王建新出庭支持公诉，被告人尚海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日15时许，被告人尚海洋酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿112国道由东向西行驶，行至高碑店市泗庄镇宋辛村红绿灯路口处时，与由东向西向南左转弯行驶的杨某驾驶的冀Ｆ×××××号单排货车发生交通事故。经鉴定，尚海洋血液中酒精含量为108.49/100ml。公诉机关认为，被告人尚海洋违反交通法规，酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人尚海洋二个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人尚海洋供述、受案登记、立案决定书、机动车信息查询结果单、抽血照片、证人尚某的证言、被害人杨某的陈述、涿州市司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、现场勘查笔录及现场照片等证据。被告人尚海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚海洋违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚海洋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人尚海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  景俊二〇二〇年三月五日法官助理安少华书记员夏腾霄
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初416号原告：洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙，董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智(实习)，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：文汉中，男，1962年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告文汉中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张奕二〇二〇年三月十一日书记员  王珂
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审7号 申请执行人：兴安县自然资源局，住所地广西兴安县兴安镇城区银杏路11号。 法定代表人：卢宇春，该局局长。 委托诉讼代理人：万晖，该局执法监察大队队长。 委托诉讼代理人：周海鹏，该局执法监察大队副队长。 被执行人：兴安县老山界土菜餐馆，住所地广西兴安县兴安镇道冠村委会峦石山。 负责人：赵艳群，该个体工商户经营者。 申请人执行人兴安县自然资源局申请强制执行兴自然资监[2019]25号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，申请执行人兴安县自然资源局于2019年5月24日作出了兴自然资监[2019]25号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人兴安县老山界土菜餐馆。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又没有履行行政决定，故申请执行人可以向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行”。依据上述规定，申请人向人民法院申请强制执行的期限从当事人行使行政救济或司法救济的期限届满之日起三个月内提出，超过此期限的，人民法院不予执行。申请执行人于2020年3月23日向本院提出强制执行申请，显然已超过了法律规定“三个月”的申请期限，对申请人的申请，本院不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人兴安县自然资源局申请强制执行的兴自然资监[2019]25号《行政处罚决定书》，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张紫娟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保103号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺恒，该行支行行长。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（一般授权） 被申请人：王海军，男，1982年3月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：黄莺鸣，女，1986年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。（系被申请人王海军妻子） 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海军、黄莺鸣名下银行存款2万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海军、黄莺鸣名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初11号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人吴炜光，男，1956年2月1日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住安福县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，经本院决定于2020年1月6日被取保候审。现取保候审在家。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人吴炜光犯交通肇事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员易清平出庭支持公诉，被告人吴炜光及其辩护人戴淦财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日16时05分许，被告人吴炜光驾驶无牌正三轮摩托车，沿安福县横龙镇利田村南边村道行驶至322国道998公里800米路段左转弯逆向行驶时，遇彭某驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，两车碰撞后造成摩托车滑行，与龙某驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成彭某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。彭某受伤后经抢救无效于2019年10月31日死亡。经安福县公安局责任认定，被告人吴炜光承担本起道路交通事故的全部责任。被告人吴炜光在他人已报警的情况下，在现场等待民警，在被害人彭某救治无效死亡后经传唤主动到案，并自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、122警情信息、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人龙某的证言，被告人吴炜光的供述与辩解，司法鉴定报告、司法鉴定意见书，人身检查笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人吴炜光违反道路交通安全法，因而发生交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴炜光到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年两个月至一年六个月。关于量刑，公诉人当庭发表如下公诉意见：被告人吴炜光具有自首情节，并能积极赔偿，根据被告人的具体情况建议判处被告人适当刑罚，并适用缓刑。被告人吴炜光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：交通肇事罪属于过失犯罪，被告人系自首、初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月25日16时05分许，被告人吴炜光驾驶无牌正三轮摩托车，沿安福县横龙镇利田村南边村道行驶至322国道998KM+800M路段左转弯逆向行驶时，遇彭某驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿322国道由西往东直行时发生碰撞，造成摩托车滑行与龙某驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车沿322国道由东往西直行时发生碰撞，造成彭某受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。彭某受伤后经抢救无效于2019年10月31日死亡。经安福县公安局交通警察大队认定，吴炜光持E型驾驶证驾驶三轮摩托车逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定，是造成本起道路交通事故的全部原因，承担本起道路交通事故的全部责任；彭某、龙某在本起道路交通事故中无过错行为，不承担本起道路交通事故的责任。案发后，被告人吴炜光明知他人报警而在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行。审理过程中，被告人吴炜光与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人吴炜光赔偿被害人近亲属经济损失397883.43元，其中已支付357883.43元，余款40000元双方同意在2020年9月30日前支付，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、122警情信息、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解笔录、银行电子回单、谅解书、调查评估意见书，证人龙某的证言，被告人吴炜光的供述与辩解，司法鉴定报告、司法鉴定意见书，人身检查笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴炜光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴炜光明知他人报警而在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合被告人吴炜光的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对被告人吴炜光依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴炜光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  曾绍安人民陪审员  王桂莲二〇二〇年三月二十五日法官助理贺洁书记员万小林附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5515号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘思来，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘思来借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更121号 罪犯闾世忠，男，1973年12月8日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑初157号刑事判决，以被告人闾世忠犯制造、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闾世忠不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月27日以（2017）川刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人闾世忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯闾世忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯闾世忠于2017年5月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯闾世忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯闾世忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终13号 上诉人（原审起诉人）：范雪萍，女，1974年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 范雪萍因诉无锡市自然资源和规划局（以下简称市规划局）土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）苏0211行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 范雪萍向原审法院起诉称，本案标的无锡市梁溪区广益佳苑168号902室（以下简称广益佳苑168号902室）房屋的不动产登记是现共有人中的朱永萍、阮刚串通合谋隐瞒事实，在其完全不知道的情况下，委托朋友到不动产登记处办理。朱永萍是阮刚的母亲，阮刚是其的前夫。其与阮刚是2005年12月离婚，因为买房时款项都是其支付，协议约定了房子的权属归其，其付给阮刚房屋归并款。该房屋中仅是因拆迁房的名额是朱永萍。其不知道阮刚在离婚后的2006年春瞒着其委托朋友去办了现在的登记，2008年7月14日，朱永萍还写下“证明”明确该房屋与朱永萍没有关系。现在其已全部付清了归并款，朱永萍又拿了产权登记去法院争权属，是母子俩串通了欺负其。其向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令座落于广益佳苑168号902室的不动产登记无效；2.本案诉讼费由市规划局承担。 原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。就案涉广益佳苑168号902室房屋的所有权归属纠纷，当事人已经向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）提起民事诉讼且该案正在审理过程中。本案所涉房屋所有权归属及不动产登记是否正确，需以生效的民事裁判结果为前提，现该民事案件正在审理中，故尚无法确定范雪萍是否系涉案房屋的不动产登记的行政相对人或利害关系人。另，即使该行政案件立案审理，也将因需等待另案民事审判结果才能作出裁判而中止审理，不利于节省司法资源和提高诉讼效率。综上，范雪萍就该案的起诉不符合行政诉讼的立案条件。原审法院裁定：对范雪萍的起诉不予立案。 范雪萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，本案提起行政诉讼就是在明确现有不动产登记办理过程违法，其根本不知情，也没有到场签字办理。现有的民事诉讼就是依不动产登记为法律依据成讼的，请求撤销原审裁定并予以立案审理。 经查，范雪萍向原审法院提交了《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》1份，该登记簿证明反映的广益佳苑168号902室房屋权利人为朱永萍、范雪萍、阮刚。2019年8月22日，梁溪法院受理原告朱永萍诉被告范雪萍、阮刚物权确认纠纷一案，案号为（2019）苏0213民初9397号。朱永萍在该案中提出诉讼请求为：1.判决确认范雪萍与阮刚签订的《自愿离婚协议书》中分割的广益佳苑168号902室房屋涉及到与朱永萍所有权相关部分的条款无效;2.判决重新分割广益佳苑168号902室房屋并由朱永萍获得其份额相应的归并款（具体金额待法院评估该房产后实现）。2019年9月16日,朱永萍向原审法院提出变更第二项诉讼请求为：判令撤销朱永萍于2008年7月14日出具的抬头为“证明”的赠与协议，并依法分割广益佳苑168号902室房屋并由朱永萍获得其份额相应的归并款（具体金额待法院评估该房产后实现）。 本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。范雪萍是经登记的涉案房屋的产权人之一，是不动产行政登记行为的行政相对人，其对该登记行为不服提起诉讼，具有原告主体资格。原审法院所作无法确定范雪萍是否系涉案房屋的不动产登记的行政相对人或利害关系人的认定不能成立。在朱永萍提起诉讼的（2019）苏0213民初9397号案件中，朱永萍并未否认范雪萍享有涉案房屋的一部分产权，仅是主张获得自己份额相应的归并款，故本案与该民事案件的立案审理并不存在冲突。至于两案中是否存在其中一案需中止审理的情形，应由该案承办人员依法审查决定，不属于本案立案审查范围，也不应作为本案是否立案的审查条件。因此，原审法院将本案如果立案将会中止审理作为不予立案的理由，没有法律依据。综上，原审法院所作裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初324号行政裁定； 二、本案指令无锡市滨湖区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文  二〇二〇年三月六日 书记员  华智旸
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初648号 原告：王钰生，男，1969年8月28日出生，汉族，甘肃省清水县村民。 委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：周德忠，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告王钰生与被告周德忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王钰生于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王钰生申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告王钰生撤回对被告周德忠的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王钰生负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执710号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4）层。法定代表人：刘宝琴，行长。委托代理人：乔钦磊、张静，河南经东律师事务所律师。被执行人：王明，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省平顶山市鲁山县。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行王明银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9597号判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告某银行欠款本金118282.64元，利息4332.21元，分期手续费12456.34元（利息暂计至2018年11月30日，之后利息按信用卡合约约定另行计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因王明未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托河南省鲁山县人民法院调查被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有公积金余额为49232.33元，申请人表示暂不查封处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余136654.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇二〇年三月三十日书记员  李 祥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初141号原告：李小龙，男，1988年11月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：肖红刚，男，1975年11月22日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院于2020年1月7日立案审理了原告李小龙诉被告肖红刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小龙于2020年3月10日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告李小龙负担。审判员  丁路祥二〇二〇年三月十日书记员  吕艾东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执711号 申请执行人：邓新发，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省和平县。 被执行人：惠州市亿佳实业有限公司，住所地：惠州市亿佳实业有限公司。 法定代表人：程飞鹰 关于申请执行人邓新发申请执行被执行人惠州市亿佳实业有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）1160号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述文书确定，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执711号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市亿佳实业有限公司负有继续向申请执行人邓新发履行生效法律文书所确定的义务，被执行人惠州市亿佳实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓新发发现被执行人惠州市亿佳实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓新发申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王镜新 审判员  李 欢 审判员  范洪刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  车学忠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初988号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冯广良，男，1965年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：付美旭，女，1970年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告冯广良、付美旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年三月二十六日书记员  黄亚琴
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行初15号原告王媛庄，女，1948年7月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告吉安市人民政府，住所地吉安市行政中心C座11、12、13楼。统一社会信用代码113610000148021436。法定代表人王少玄，该市市长。本院在审理原告王媛庄诉吉安市人民政府房屋征收决定一案中，原告王媛庄以其与被告吉安市人民政府就房屋拆迁补偿达成协议为由，于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王媛庄申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王媛庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王媛庄负担。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年三月二十七日法官助理胡传义书记员伍义华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初716号原告：李孝玉，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：李月香，男，住齐河县。原告李孝玉与被告李月香民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝玉的委托诉讼代理人张红、被告李月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝玉向本院提出诉讼请求：1.要求李月香偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由李月香承担。李月香辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月20日，李月香向李孝玉出具欠条。二、2017年6月20日，约定借款数额20000元，未约定还款时间，支付方式为现金交付。李月香实际收到的借款数额为20000元。三、借款本金未偿还,李月香于2018年7月31日偿还利息1600元。四、尚欠全部本金及部分利息。五、约定年利率7%。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。综上所述，债务应当清偿。李月香向李孝玉借款，出具欠条予以确认，双方形成民间借贷法律关系。李孝玉向李月香交付了借款，履行了合同义务，李月香应履行清偿借款本息的合同义务。利息应按约定利率计算。李月香于2018年7月31日所支付的1600元，当时双方未约定系偿还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为系支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：李月香于本判决生效后七日内一次性偿还李孝玉借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年6月20日始至实际给付之日止，按年利率7%计算。利息总额中扣除已支付利息1600元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李月香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年三月十三日法官助理郭红霞书记员李芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1992号之一 移送执行机构：江油市人民法院审判管理办公室。 被执行人：江油市澳中农业开发有限公司，住所地：四川省江油市城区大河坝镇42号，注册号：510781000043726（1-1） 法定代表人：张继明。 被执行人：张继明，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王英，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨照平，男，汉族，生于1976年6月17日，住四川省江油市。 被执行人：江油市宏鑫食品有限公司，住所地：四川省江油市龙凤镇西街7号1幢1楼，注册号：510781000048623。 法定代理人：张用太。 被执行人：四川省明信信息工程有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段4号，注册号：510700000039529（1-1）。 法定代表人：张继明。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2694号民事判决书，受理江油市人民法院审判管理办公室移送执行案件受理费一案，移送执行标的23970元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，无具执行价值的银行存款、无证券、保险等财产登记信息；相关动产及不动产被多案查封，2019年12月12日向绵阳市公积金服务中心直属管理部送达协助执行通知书，以23970元为限冻结被执行人王英住房公积金，暂不符合提取条件。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2694号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄新雨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初347号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：鄢锦峰，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：刘世光，男，汉族，生于1969年11月04日。被告：李海山，男，汉族，生于1956年03月17日。被告：孟庆山，男，汉族，生于1966年02月17日。被告：田玉红，男，汉族，生于1971年08月29日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告刘世光、李海山、孟庆山、田玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将涉案借款偿还完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费176元，减半收取为88元（原告实交3050元，应退2962元），由原告负担。审判员 蒋 娜二〇二〇年三月二十四日书记员 张钰晗
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执170号 被执行人：骆荣，男，2001年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 骆荣罚金刑一案，古蔺县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）川0525刑初75号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年2月13日立案强制执行，申请执行标的8000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余8000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人骆荣名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525刑初75号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月十八日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初15号原告：***，男，1962年1月28日出生，汉族，个体，住所地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：程喜蕾，女，1976年4月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县。原告***与程喜蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告***于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***以被告程喜蕾自行协商，现已解决纠纷，申请撤回起诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告***撤诉。案件受理费4025元（***预交），收取25元，由原告***负担。审判员  丁品学二〇二〇年三月三十日书记员  李仕军
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执196号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:沈楠、孟晶晶。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人沈楠、孟晶晶的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年三月三十日书记员  廖文超
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16237号 申请执行人:重庆一嗨汽车租赁有限公司,住所地渝北区泰山大道东段60号付15号,统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益 被执行人:重庆法吉玛机床有限公司,住所地重庆市永川区星光大道999号1幢,统一社会信用代码91500118339535805J。 法定代表人：庞晋南 申请执行人重庆一嗨汽车租赁有限公司与被执行人重庆法吉玛机床有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)渝0112民初16330号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆法吉玛机床有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆一嗨汽车租赁有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为89869元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向重庆法吉玛机床有限公司发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向重庆一嗨汽车租赁有限公司支付89869元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。重庆法吉玛机床有限公司未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对重庆法吉玛机床有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的89869元为限额，冻结重庆法吉玛机床有限公司的银行账户。 4、对重庆法吉玛机床有限公司的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对重庆法吉玛机床有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向重庆一嗨汽车租赁有限公司告知。因重庆一嗨汽车租赁有限公司未能提供重庆法吉玛机床有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向重庆一嗨汽车租赁有限公司释明，重庆一嗨汽车租赁有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执16237号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何 霜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7145号 原告：商根樵，男，1935年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：商卫红，男，1983年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈飞芹，女，1956年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商卫娥，女，1981年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告商根樵与被告商卫红、陈飞芹、商卫娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商根樵的委托诉讼代理人童建庆到庭参加了诉讼。被告商卫红、陈飞芹、商卫娥经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告商根樵向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告16年土地承包收益61328元。事实与理由：原告为嵊州市石璜镇堰底村第14队村民，第14队在堰底村沙肚有茶叶地1.8亩。2000年分田时，按全队59人人口分，原告有6人，每人0.0305亩，原告共有0.183亩茶叶地。因当时分地时原告出外不在家，因此原告分得的0.183亩茶叶地的事原告一直不知情，后来原告知道分得的0.183亩茶叶地被商卫红一家侵占，茶叶树被商卫红一家砍掉，并种上了雷竹。2015年10月11日，原告多次向商卫红家讨要被侵占的茶叶地未果后，把商卫红一家侵占的地上所种的290株雷竹砍掉，试图要回属于自己的土地。令人遗憾的是，原告非但没有要回自己的土地，反而被判赔偿商卫红一家因雷竹损毁三年内不能雷笋采挖的损失11500元。2017年6月17日，堰底村委会、堰底村支委会给原告出具了关于第14队商根樵沙肚茶叶地的位置确认证明，村两委会确认原告在2000年分田时，在本队沙肚的茶叶地共分得0.183亩，村两委会根据实际情况确认，商根樵分的茶叶地与商根樵2015年10月11日14时，将商卫红种在约两分地上的290株雷竹砍掉的位置为同一位置。村两委会确认，商卫红应把商根樵分得的0.183亩茶叶地立即腾空归还商根樵。2018年4月，石璜派出所帮助原告拿回了被告侵占17年之久的土地。《农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。商卫红一家未经原告的同意，侵占村集体分给原告的茶叶地长达近17年，严重侵害了原告的土地承包经营权和收益权。根据《农村土地承包法》第五十三条规定任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。参照法院认定原告分得的地块三年可得收益11500元，平均每年可得收益3833元，被告侵占原告分得的茶叶地近17年，按16年计算，被告应赔偿侵占原告近17年的土地承包收益61328元。为维护原告自己的合法权益，提起诉讼。 被告商卫红、陈飞芹、商卫娥均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告与第二被告陈芹飞均为嵊州市石璜镇堰底村村民。2000年12月间，嵊州市石璜镇堰底村第14小队对坐落在自己村土名为沙肚的1.8亩茶叶地进行分配，当时原告家共有人口六人，按每人0.0305亩计算，原告家庭户可以分得0.183亩茶叶地。因分地时原告不在场没有及时领取，故该茶叶地由相邻土地的承包者陈飞芹与其丈夫商仲正在种植经营。原告知情后，多次要求陈飞芹夫妻返还土地经营权，但一直未果。2015年10月11日，原告将陈飞芹夫妻种植在该茶叶地上的雷竹全部砍掉，造成了损失。因商仲正已在2014年2月22日死亡，故2016年8月陈飞芹及其子女商卫红、商卫娥等人对原告提起诉讼，要求赔偿损失。本院作出（2016）浙0683民初5072号民事判决，判令原告赔偿陈飞芹等人经济损失11500元。但原告仍没有收回承包地。2017年6月17日，嵊州市石璜镇堰底村两委会作出上述茶叶地的位置确认证明，并经当地派出所协调后，原告收回了坐落在土名为沙肚的0.183亩茶叶地。现原告要求被告方赔偿其占用期间的经营收益损失。 本院认为，2000年12月底原告家庭从所在村集体经济组织已分得茶叶地承包经营权的事实，由该村集体组织提供的证据证实，所以原告依法享有该土地的承包经营权。由于原告自己的原因未及时领取承包地，导致该土地由第二被告夫妻种植经营，但自原告向实际经营者主张权利后，第二被告夫妻应当及时返还承包地，然第二被告夫妻长期没有归还，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿。但原告要求以每年可得的收益作为经济损失的赔偿基础不当，因为可得收益需要以经营者投入相应的劳务和资金作为前提，而原告没有在承包地上作出投入，故原告以经营收益作为计算赔偿的依据不予支持。但实际经营者在他人的承包土地上种植作物，应当按照民事活动等价有偿的原则支付相应的租赁费用，所以原告的经济损失可以参照当地农村承包茶叶地的年租金价格酌情进行计算，其中2001年至2010年间按照每亩年租金600元计算，2011年至2016年间按照每亩年租金700元计算，由此确定0.183亩土地16年的租金为1866.60元，对原告超过该金额的请求，不予支持。同时原告主张的土地实际由第二被告夫妻经营，原告又没提供有证据证明其他被告也经营了该茶叶地，故租金损失应当由第二被告承担，与其他被告无涉，因此原告要求其他被告赔偿损失的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈飞芹应赔偿商根樵经济损失1866.60元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回商根樵的其余诉讼请求。 案件受理费1334元，由原告负担1293元，第二被告陈飞芹负担41元，限第二被告在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1334元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  王德君 二〇二〇年三月五日 书 记 员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审49号 申请执行人荣成市自然资源局,住所地荣成市观海东路14号。 法定代表人周英俊，局长。 被申请执行人李永明，男，45岁，住荣成市。 申请执行人荣成市自然资源局于2020年3月11日向我院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人荣成市自然资源局于2019年12月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请执行人李永明作出荣自然资罚字[2019]第1018号行政处罚决定书，认定被申请执行人李永明于2005年3月起，未经批准擅自占用寻山街道东北山村集体土地1858平方米（旱地）建养猪场，所占1858平方米土地不符合土地利用总体规划，限其自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1858平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款46450元。被申请执行人李永明在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行拆除在非法占用的1858平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定，经申请执行人催告仍拒不履行。现申请执行人荣成市自然资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人李永明拆除在非法占用的1858平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 经审查，申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2019]第1858号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其申请法院强制执行符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局作出的荣自然资罚字[2019]第1018号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人李永明应自收到本裁定书之日起5日内拆除在非法占用的1858平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由荣成市寻山街道办事处依法组织实施。 申请执行费500元，由被申请执行人李永明负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王振州
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初595号   原告：陈某，男，1963年9月5日出生，住内蒙古林西县。   被告：商某，男，1961年1月10日出生，住内蒙古林西县。   原告陈某诉被告商某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告商某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5000元，并从诉讼之日即2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2016年12月27日，被告商某在原告处借款5000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   商某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告商某在原告处借款5000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   陈某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告商某应诉后未出庭质证，亦未对原告的主张提出抗辩，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告商某在原告处借款5000元的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，被告商某应诉后又未对该借款的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告商某偿还借款本金5000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自诉讼之日即2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告商某偿还原告借款本金5000元，并从诉讼之日即2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二〇二〇年三月二十四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终73号上诉人（原审原告）：李志桓，男，1949年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：李展汉，男，1950年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：李祥泰，男，1951年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：李毅仲，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：李继财，男，1967年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路1号。法定代表人：陈加猛，该区区长。上诉人李志桓、李展汉、李祥泰、李毅仲、李继财（以下简称“李志桓等人”）因与被上诉人广州市天河区人民政府（以下简称“天河区政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，广州市天河区人民政府猎德街道办事处（以下简称“猎德街道办”）于2017年8月16日作出穗天猎字〔2017〕39号《关于猎德中心对外招商的批复》，内容为：“广州市猎德经济发展有限公司：你司《关于猎德中心招商文件审批的申请》已收悉。经2017年8月11日街党工委会议研究决定，批复如下：同意你司上广州产权交易所交易。请按相关的法律法规进行招商。”再查明，李志桓等人起诉时提交的猎德街道办于2017年7月24日作出的穗天猎信〔2017〕10号《关于李继财等人信访事项的回复》，显示猎德街道办就李继财等人反映的猎德酒店招商等问题已经进行了答复。生效的（2018）粤71行终3365号《行政裁定书》查明“《行政处理申请书（2）》所反映的问题，在广州市天河区农业和园林局于2017年11月8作出的穗天农园信〔2017〕60号《关于李志桓等人信访事项的答复意见》等答复材料中已经作出答复”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，就李志桓等人反映的猎德中心项目招商程序违规问题，原广州市天河区农业和园林局及猎德街道办已多次作出答复。因此，李志桓等人提交《行政处理申请书（25）》要求天河区政府重新处理其反映的猎德中心项目招商程序违规问题，属于信访行为。而且，李志桓等人请求撤销的《关于猎德中心对外招商的批复》系猎德街道办根据广州市猎德经济发展有限公司的申请所作出的，内容上只是同意该公司在广州产权交易所进行交易，并未直接确定交易对象、交易价格等，不会直接设定相关权利义务，不属于可复议或可诉讼的范围。因此，天河区政府将李志桓等人的申请转交猎德街道办处理，猎德街道办作出的《猎德街关于李志桓等人〈行政处理申请书（25）的复函〉》属于信访答复。天河区政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，本质上仍属于对信访事项的处理，对李志桓等人的权利义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。李志桓等人上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年三月三十日法官助理邓丽华书记员杨海萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1272号原告：于文志，男，1958年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：何冰，女，1972年11月10日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。原告于文志诉被告何冰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告于文志未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  肇一畅二〇二〇年三月二日书记员  国 然