江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12487号 原告：李学安，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：戴颖，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 主要负责人：蒋伶俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告李学安诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴颖、被告委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，并通知苏州大学司法鉴定中心鉴定人陆某出庭作证。原告委托诉讼代理人戴颖、被告委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：牌号为浙Ａ×××××的重型半挂车由案外人杭州申瑞快递服务有限公司在被告处投保交强险及机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（司机）20万元、机动车车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，均含不计免赔险，保险期间2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。 2018年10月30日4时28日分，原告驾驶浙Ａ×××××浙Ａ×××××行使至太宁线19KM+350M处，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告被送至常熟市中医院接受治疗，花费医药费1万多元，后经苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队委托苏州大学司法鉴定中心进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见为原告伤情达到九级残疾，60日营养期，60日护理期及120日误工期。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：被告对事故事实和事故责任认定无异议，但对于原告主张的赔偿请求需要原告明确损失构成，由于被告未能查阅到原告李学安的影像资料，对苏州大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书不予认可。 经审理查明：浙Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为杭州申瑞快递服务有限公司。杭州申瑞快递服务有限公司为浙Ａ×××××重型半挂牵引车向被告投保了保险金额为171253元的机动车损失保险及不计免赔；保险金额为150万元的机动车第三者责任保险及不计免赔；机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔，保险金额为20万元；机动车车上人员责任保险（乘客）及不计免赔，保险金额为10万元/人*1人；自燃损失险及不计免赔；保险期间自2018年10月25日零时起至2019年10月24日24时止。 机动车车上人员责任保险第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。 2018年10月30日4时28分，李学安驾驶牌号为浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引牌号为浙Ａ×××××重型集装箱半挂车行至常合高速公路S38太宁线19KM+350M时，车头与由吴金利驾驶牌号为沪Ｅ×××××重型厢式货车车尾碰撞后，遇由潘宏广驾驶的牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车、由张新兰驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车同向行至，沪Ｄ×××××重型厢式货车与事故散落物相碰撞，苏Ｅ×××××小型轿车车头与事故散落物碰撞后车尾再与浙Ａ×××××重型半挂牵引车及浙Ａ×××××重型集装箱半挂车相碰擦，事故造成李学安、吴金利受伤、四车受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队于2018年11月2日出具道路交通事故认定书，认定事故中李学安存在操作不当的过错，负该起事故的全部责任，其他当事人不负事故责任。 李学安在事故中受伤，被送往常熟市中医院住院治疗，至2018年11月14日出院。之后，李学安又于2018年11月17日至灌南县第一人民医院住院治疗，至2018年11月25日出院。李学安于2018年12月6日、2019年1月15日至常熟市中医院门诊治疗。李学安的损伤，由苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队委托苏州大学司法鉴定中心就伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年6月26日出具了司法鉴定意见书，载明：2019年5月29日本中心法医在中心临床检查室按照《法医临床检验规范》对被鉴定人李学安进行法医临床检验。查体：神情语明，自行入室，查体合作。双侧胸壁压痛（+），体表未见明显外伤性瘢痕。余查体（-）。阅片所见：2018年10月30日X片（片号595648）示：左侧第3、4、6肋骨骨折，右侧第4肋骨骨折，断端错位。2018年11月5日CT（片号598002）示：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双侧胸腔积液。2018年11月13日CT（片号600909）示：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双侧胸腔积液。2018年11月13日三维CT（片号600909）示：左侧第1、3、4、5、6肋骨骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，其中左侧第3肋两处骨折伴错位畸形，左侧第4肋骨折错位畸形，左侧第6肋骨折稍错位，右侧第4肋错位畸形。2018年11月24日CT（片号763768）示：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双侧胸腔少量积液。2019年1月15日CT（片号623015）示：双侧多发肋骨骨折愈合，胸骨骨折愈合。2019年1月15日三维CT（片号623015）示：左侧第1、2、3、4、5、6肋骨折骨痂形成，其中左侧第3肋两处畸形愈合，左侧第4、6肋畸形愈合，右侧第4肋骨折畸形愈合，右侧第2、3肋骨骨性愈合，胸骨骨痂形成。2019年5月28日X片（片号2055999）示：左侧第3、4、6肋骨骨折骨痂形成，右侧第4肋骨骨折骨痂形成。 分析说明：根据委托方提供的送检材料，结合本中心鉴定检验及阅影像学资料所见，综合分析如下：1、关于伤残等级：李学安于2018年10月30日因交通事故受伤，外伤史明确。此次原发性损伤为两侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、右肺挫伤、软组织损伤，经医院行住院保守治疗及对症支持治疗，现伤情稳定。鉴定时检查见李学安双侧胸壁压痛（+），余未见明显异常。复阅影像学资料显示其左侧第1-6肋、右侧第2-4肋骨折，其中左侧第3肋两处骨折畸形愈合，左侧第4、6肋骨折畸形愈合，右侧第4肋骨折畸形愈合，右侧第2、3肋骨骨性愈合。对此，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11条之规定，被鉴定人李学安此次交通事故致九根肋骨骨折并后遗五处畸形愈合评为九级残疾。2、关于误工时限、营养时限、护理时限及人数：根据李学安的伤情、治疗及目前恢复情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条及附录A等有关规定，本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后120日较为合适。 鉴定意见：1、被鉴定人李学安此次交通事故致九根肋骨骨折并后遗五处畸形愈合评为九级残疾。2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后120日较为合适。 在诉讼过程中，被告对李学安的伤残等级有异议，本院通知鉴定人陆某到庭作证。鉴定人陆某陈述：苏州大学司法鉴定中心接受苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队委托，对李学安的伤残等级进行鉴定。根据李学安的相关病例，并查阅了影像资料，包括CT、X片，出具了司法鉴定意见书。肋骨骨折有成角、错位、分离的情况，经治疗后没有达到解剖复位即可以认为是畸形愈合。李学安的肋骨左侧第1-6肋、右侧第2-4肋骨折，其中左侧第3肋两处骨折畸形愈合，左侧第4、6肋骨折畸形愈合，右侧第4肋骨折畸形愈合，右侧第2、3肋骨骨性愈合。李学安右侧第4肋有成角畸形，在2018年11月13日拍摄的三维CT可以看到；左侧第6肋有错位，从其拍摄的X片上可以看到。在其复诊的三维CT上可以看到这两根肋骨有明显的骨痂生成，因此鉴定人认为这两根肋骨属于畸形愈合。根据《人体损伤致残程度分级及其适用指南》规定，错位畸形没有要求肋骨要错位三分之一以上的要求。成角指原来是弧形的扁平骨头，成角是形成了一个角，不在一个平面上。骨折有错位、成角、分离情形，经治疗后没有达到解剖复位就是畸形。李学安9根肋骨骨折，合并5处畸形愈合，这两个条件同时成立就构成九级伤残。 苏州大学司法鉴定中心指派鉴定人陆某出庭，收取了证人出庭费500元，该款项已由原告预交。 原告对证人陆某的证言无异议，被告则认为因未能查阅原告伤后的相关影像资料，对证人陆某的证言尚无法认可。 另查明：李学安户籍所在地江苏省灌云县×××，自2016年6月1日居住在上海市青浦区×××。李学安系杭州申瑞快递服务有限公司的职员。 上海市统计局在网上公布的2018年居民人均可支配收入及消费支出如下：城镇常住居民人均可支配收入为68034元；城镇常住居民人均消费支出为46015元。庭审时，原、被告双方确认：2018年上海市最低工资标准为2420元。 江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队在网上公布的2018年城镇常住居民人均可支配收入为47200元，城镇常住居民人均生活消费支出29462元。 对于李学安的相关损失，原告认为：伤残赔偿金272136元（按照上海2018年城镇常住居民可支配收入为计算标准，68034*20*0.2=272136）、营养费3000元（50元/天*60天）、住院伙食补助费1200元（50元/天*24天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费9680元（2420元/月*4月）。庭审中，原告明确对于支出的相关医药费在本案中不予主张。 被告对于原告计算的营养费3000元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元均无异议，对于伤残赔偿金有异议，认为应按照江苏省2018年城镇居民可支配收入为标准计算，且按照10级伤残计算为94200元（47200元*20*0.1，应为94400元）；对于误工费按照江苏省最低工资标准计算为8080元（2020/月*4月）。 本院认为：原、被告双方对于李学安因事故造成的损失：营养费3000元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元均无异议，本院予以认定；对于残疾赔偿金和误工费的计算双方存在争议，原告举证证明其自2016年6月即居住在上海市青浦区×××，上海市城镇居民人均可支配收入高于江苏省城镇居民人均可支配收入标准，原告主张按照上海市城镇居民人均可支配收入标准予以计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告按照上海市最低工资标准计算相应的误工费，并无不当，故本院认定残疾赔偿金272136元、误工费9640元。 综上所述，事故造成李学安的损失为伤残赔偿金272136元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、误工费9680元，合计292016元。 以上事实，有身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、保险条款、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、从业人员查询、运输证、车险信息、证人陆某的证言、照片、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：杭州申瑞快递服务有限公司就其所有的浙Ａ×××××重型半挂牵引车向被告投保了机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔，保险金额为20万元，杭州申瑞快递服务有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立并生效。原告驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××发生交通事故，事故造成李学安损失：伤残赔偿金272136元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、误工费9680元，合计292016元。原告根据杭州申瑞快递服务有限公司投保的机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔，要求被告进行理赔，理由成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，本院为查明李学安的伤残等级的相关事实，通知鉴定人出庭作证，原告为此预交了证人出庭费500元，该费用本院酌情由原、被告各半负担。本案中，被告就李学安的伤残等级提出了重新鉴定的申请，在证人出庭作证后，被告仅以未能查阅相关影像资料为由对伤残等级提出异议，在原告申请理赔及提起诉讼后，被告作为保险公司有义务调查、审核出险以及事故造成的损失的相关事实，庭审中被告又未能提出重新鉴定的合理理由，故本院对于被告的意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告李学安保险理赔款200000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，证人出庭费500元（已由原告预交），二项合计4800元，由原告李学安负担250元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担4550元（原告同意其预交的诉讼费中4550元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：苏州市中级人民法院。 审 判 长  江彩英 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 铭 附： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。