wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执异20号 异议人：广西玉林市环洲钢铁贸易有限公司，住所地：玉林市城站路158号。组织机构代码：68010545-5。 法定代表人：吴卜永。执行董事。 委托代理人：胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。 被执行人：广西中美天元融资性担保集团有限公司及其对外投资、实际控制的公司与关联公司。 本院在执行被执行人广西中美天元融资性担保集团有限公司（以下简称：广西中美天元公司）骗取贷款、票据承兑、金融票证罪退赔损失骗取贷款、票据承兑、金融票证罪退赔损失一案中，异议人广西玉林市环洲钢铁贸易有限公司（以下简称：玉林环洲公司）对本院作出的（2019）桂02执600号之一执行裁定书不服，于2019年12月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人玉林环洲公司称：我公司既非刑事案件被告人，亦非被执行人广西中美天元公司对外投资、实际控制的公司与关联公司。生效刑事判决没有认定我公司持有的银行股权为赃款赃物，没有认定我公司与广西中美天元公司系关联公司，没有确定我公司需承担退赔义务。请求撤销（2019）桂02执600号之一执行裁定书，停止对我公司持有的银行股权的执行。另，在本案审查期间，异议人玉林环洲公司又通过其委托代理人向本院提交了签署日期为2019年12月21日的“关于应立即停止对柳州银行、北部湾银行等未经评估股权迳行拍卖的律师意见书”，称“司法网拍前应严格依法对案涉股权进行评估，除依法评估外，不存在其他替代解决方案；案涉股权不适用定向询价和网络询价的规定；柳州银行等金融机构出具的《说明》不能作为定价依据”，对本院确定案涉股权的处置参考价程序提出异议。 本院查明，公诉机关指控被告人广西中美天元公司及吴东等人犯单位行贿罪及骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院于2018年11月1日依法作出（2015）柳市刑二初字第7号刑事判决书。因部分被告人不服，上诉至广西高级人民法院，广西高级人民法院于2019年7月2日依法做出（2018）桂刑终367号刑事判决，该判决第三项“责令上诉人广西中美天元公司及其对外投资、实际控制的公司与关联公司，退赔柳州银行股份有限公司人民币76.049亿元及利息、广西北部湾银行股份有限公司人民币14.505亿元及利息、中国光大银行股份有限公司南宁分行人民币14.1192亿元及利息、中国农业银行股份有限公司玉林分行人民币3.53亿元及利息、中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部人民币1.6亿元及利息（该判项中有关数据均指截至2014年8月18日案发时未结清的贷款/票面金额）”。判决生效后，本院依法对上述责令退赔部分判项立案执行，案号为（2019）桂02执600号。案件在审理期间，已经冻结了异议人玉林环洲公司等10家公司在广西北部湾银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司、广州从化柳银村镇银行股份有限公司、广西北流柳银村镇银行股份有限公司、广西博白柳银村镇银行股份有限公司、广西陆川柳银村镇银行股份有限公司、广西兴业柳银村镇银行股份有限公司持有的股权。 案件执行过程中，本院于2019年11月6日做出（2019）桂02执600号之一执行裁定书，裁定拍卖广西中美天元公司及其对外投资、实际控制的公司与关联公司持有的上述银行股权。在拍卖股权列表中，包含异议人玉林环洲公司持有的下列银行股权：广西北部湾银行8800万股、广西北流柳银村镇银行485万股、广西博白柳银村镇银行485万股、广西陆川柳银村镇银行490万股、广西兴业柳银村镇银行485万股。同时，本院以上述相关银行2018年度报告或年度财务报表审计报告书、每股股权净资产情况说明等材料确定的2018年12月每股股权净资产值作为参考依据，测算出玉林环洲公司等持有的银行股权市场价值，并以此为保留价在“淘宝网”进行拍卖。拍卖过程中，异议人玉林环洲公司以上述理由向本院提出执行异议。 在本案审查过程中，本院于2019年12月20日依法做出（2019）桂02执600号刑事裁定书，裁定前述刑事判决书中所提及的广西中美天元公司“实际控制的相关公司”、“对外投资的公司”、“关联公司”等为包括异议人玉林环洲公司在内的86家公司。 本院认为，本院作出的（2019）桂02执600号刑事裁定书，已经明确异议人玉林环洲公司为广西中美天元公司对外投资、实际控制的公司与关联公司，该公司即为（2018）桂刑终367号刑事判决责令承担退赔义务的责任主体，其名下的所有财产，均可作为（2019）桂02执600号案件的执行标的物。 关于确定股权处置参考价问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定拍卖保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。因此，参照市价属于确定财产处置参考价的方式之一。上述相关银行作为银行类的金融机构，其相关业务均受到国家银行业监管部门的监管。其年度报告、财务报表审计报告书均经过有合法资质的会计师事务所依法审计后出具，并经过该公司董事会、监事会审议通过,对社会进行公布,可以反映相关银行股权近期的市场价值，具有较强的证明效力和公信力，故本院以此作为参考确定案涉股权的拍卖处置参考价并无不当。况且该参考价并非最终实际市场价值，最终实际市场价值的高低须经过市场拍卖竞价形成，并非由本院所能确定，不存在损害异议人合法权益的情况。同时，本院已向异议人玉林环洲公司送达了（2019）桂02执600号之一执行裁定书、（2019）桂02执600号关于告知拍卖有关股权股价的函、相关银行关于该行每股净资产情况说明、广西中美天元案件拍卖股权列表等相关法律文书及材料。据此，本院确定案涉股权处置参考价程序及告知程序均符合法律规定。 综上，异议人玉林环洲公司的异议请求无事实、法律依据。本院（2019）桂02执600号之一执行裁定书裁定拍卖异议人玉林环洲公司持有的银行股权，并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回广西玉林市环洲钢铁贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 谢建华 审 判 员 魏晓钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初155号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某豪，男，1996年9月30日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审王某豪。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2020﹞82号起诉书指控被告人王某豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月25日0时12分许，被告人王某豪酒后驾驶陕AXXXXX号英菲尼迪牌小型轿车在本市XX环由东向西行驶至西桃园人行天桥附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王某豪血醇浓度为85.55mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人王某豪对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人王某豪犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某豪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年三月十一日 书  记  员  桑  彤  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执319号 申请执行人：王海军，男，1977年02月08日，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都聚安堂企业管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天目路77号保利香槟国际12幢2单元817号、818号。 法定代表人：马强。 王海军依据生效的(2019)川0191民初8721号民事裁定书，申请执行成都聚安堂企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行的标的是9125.00元，另被执行人应承担本案执行费50.00元。 本院在执行申请执行人王海军与被执行人成都聚安堂企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8721号民事裁定书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年三月十九日 执行助理李伯安 书记员 王鹏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执66号之二 申请执行人：熊建华，男，汉族，生于1977年9月1日，住达州市通川区。 被执行人：朱洪兵，男，汉族，生于1970年11月24日，住成都市青羊区。 熊建华与朱洪兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初2110号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年1月3日、2020年3月2日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年1月7日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年1月8日向被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1702民初2110号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张梦婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8687号原告：范建新，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。被告：王玉先，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告范建新与被告王玉先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，后因无法采用其他方式向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于2019年11月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告范建新的委托诉讼代理人汪建球以及被告王玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金50000元并赔偿利息损失（自2014年10月1日起按月百分之二计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订一份《架子工承包协议书》，约定被告将瓯海区仙岩街道竹溪村的“仙岩街道农改造房安置房工程”的架子工程发包给原告施工，原告应于同年10月1日向被告交清保证金100000元，如工程未开工，被告返还保证金并按月2%标准支付原告利息。2014年8月1日，原告向被告支付保证金50000元。此后，原告多次追问被告工程是否中标，被告以各种理由推辞。原告得知相关工程未中标后，一直催讨被告退还保证金50000元，但被告拖欠至今。综上，被告拒不退还保证金的行为，违背了诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，请求法院判如所请。被告王玉先同意返还原告保证金5万元，但目前欠缺一次性偿还的能力，同时其答辩称：1.双方约定保证金总额是5万元；2.原告提供的《架子工承包协议书》第五页下方手写文字非其本人书写，其在签署该份协议时并未有手写文字；3.工程是否承包成功本身就存在交易风险，5万元属于保证金性质，不同于借款，保证金收取后退还是不含有利息的，双方也未对利息作出约定。综上，请求法院驳回原告的利息主张。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告分别作为乙方、甲方，就温州市瓯海区仙岩街道竹溪村的农改造安置房工程的脚手架分项工程签订一份《架子工承包协议书》，该协议对承包方式、价格及结算方式等都作了一定的约定。该协议载有原告书写的手写文字“本工程保证金10万元，保证10月1号之前，如未开工，返还保证金，按2%的利息支付乙方，暂付伍万，余下伍万9月1号支付”。2014年8月1日，原告向被告支付保证金5万元，被告出具《收条》予以确认。双方均承认该份协议书约定的内容未实际履行。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、户籍人口详情、《架子工承包协议书》《收条》、银行转账记录等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为，原、被告签订的《架子工承包协议书》所涉工程未实际履行，原告主张被告返还其为该合同缴纳的保证金5万元，被告亦同意返还，本院不持异议，对原告的相应诉请予以支持。鉴于原告主张的利息约定内容系原告方手写内容，在原告未能举证证明其手写补充的协议内容已经过被告确认的情况下，应承担举证不能的不利后果。但原告自起诉之日起已催告被告返还保证金，被告至今未偿还应承担相应的违约责任，结合案件具体情况，本院认为利息损失应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止。故本院对原告相应诉请予以支持，对原告主张的其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王玉先应于本判决生效后十日内返还原告范建新保证金50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告范建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费300元，合计2820元，由被告王玉先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈温丹人民陪审员  周培俊人民陪审员  林建波二〇二〇年三月三日法官助理陈娥代书 记员  戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审37号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人胡建光，局长。 被执行人孙某，女，1985年1月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行孙某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年4月9日作出的平计生费征字（2019）第6049-1号社会抚养费征收决定书并于2019年4月29日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2020年1月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6049-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人孙某作出的平计生费征字（2019）第6049-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  于洪展 人民陪审员  牛德增 二〇二〇年三月五日 书 记 员  董菲菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16898号原告：陈丹，女，1977年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张俊杰、系辽宁东拓律师事务所律师。被告：袁桂华，男，1967年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：谭家宏，男，1961年5月3日出生，汉族，住址：辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。原告陈丹与被告袁桂华、谭家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托代理人张俊杰，被告袁桂华、被告谭家宏及其委托代理人程涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即给付原告借款本金200,000.00元及逾期罚息（按照月利率2%计算，自2018年7月21日起至实际给付之日止，截至起诉之日暂计为60,000元），本息合计目前暂计为260,000元；2、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告一因民工发放工资需要，从原告处借款人民币600,000.00元，当日双方签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，自2015年12月21日起至2016年6月20日，借款利率为每月1.4%，乙方如不按时履行到期债务，每日按逾期本金金额的0.2%收取逾期罚息，同时原告与被告二签订《保证担保合同》，约定由被告二对上述借款承担连带保证。签订《借款合同》后，原告即向合同中被告一所指定的收款账户汇入本案全部借款，履行完交付资金的义务。借款期限届满后，被告一偿还了部分本金及利息，目前尚欠本金200,000元及自2018年7月21日起至今的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利息按2%每月计算，故原告向贵院提起诉讼，望依法裁判，以切实维护原告的合法权益被告袁桂华辩称，我与原告签订和借款金额属实，内容真实，签合同当天原告给我打的60万，借款利率、逾期利息均正确，本金还了原告40万元，2016年还原告本金30万，2017年还原告本金10万，还完本金10万之后我每个月还原告利息1.5万，直到2018年7月完毕。我同意2020年6月30日前还完本金，我认为以前还原告的利息还多了，要求折抵以后的利息，1.5万元利息是按照60万还的，5000元利息按照20万还的。我和谭家宏是朋友关系，借款是谭家宏给我向原告介绍的，当时是因为没钱向员工开支，所以才从原告处借款，原告的丈夫让谭家宏签的担保合同。2017年还完10万以后我又单独给原告出具了借条。被告袁桂华辩称，我和原、被告关系都很好，这个关系是我给原、被告介绍的。袁桂华还完40万以后又单独给原告打了一个欠条，陈丹当时让我打欠条签字我没同意。这个事和我没关系，我不应承担连带保证责任。保证人的保证期已过，依法应当免除保证责任。根据签订的《保证担保合同》的约定，保证期间为主合同履行债务期满两年止，主合同约定的借款期限是到2016年6月20日止，保证人的保证期间到2018年6月20日止。而截止到原告起诉的2019年10月28日原告没有向保证人主张过保证责任，因此根据《担保法》第26条规定，保证人免除保证责任。《保证担保合同》第九条关于顺延保证期间的约定对保证人不产生法律效力。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该补充条款约定了顺延两年的保证期，明显违反了担保法解释的规定。其次，本案所涉的补充条款是由原告提供的预先打印好的格式合同条款，内容加重了大比恩人的责任且合同签署时原告未向保证人对该条款进行解释说明。根据《合同法》第三十九条和第四十条规定，应当认定格式条款无效。再次、若果补充条款有效，那么补充条款与该合同的第三条两个条款同时约定保证期间，但时间长短却不同，应当认定为约定不明，根据担保法解释的规定约定不明按2年计算保证期间，保证人亦应免除保证责任。综上，本案保证人不常担保保证责任，不应担承担偿还义务。经审理查明：2015年12月21日原告经被告谭家宏介绍与原告陈丹签订借款合同。双方约定：谭家宏向原告借款600000元；借款期限自2015年12月21日至2016年6月20日止，利率为每月1.4%；逾期罚息按日计息，当被告不按时履行到期债务时，每日按逾期本金金额的0.2%计收；若被告构成违约，影响原告承担违约责任，违约金为本合同贷款本金的20%。当日，被告收到原告给付的600000元后给原告出具借款收据一份。同日，原告与被告谭家宏签订保证担保合同。经民政局离婚。2008年4月3日，被告吕洪泽向原告借款并出具借条一份，主要内容为：“今借陈丹人民币陆拾叁万伍仟元整，2008年4月25日前全部还清。”，被告在借条下款另附：济南暖通设备厂驻沈阳办事处转账支票一张，还钱后支票退回。2008年12月1日，被告吕洪泽向原告借款并出具借条一份，主要内容为：“今借陈丹人民币贰拾万元整，2009年元旦前全部还清”，2009年9月22日，被告吕洪泽再次向原告借款并出具借据一份，主要内容为：“今借陈丹人民币伍万元整，12月底以前全部还清”，以上借款被告尚未给付。上述事实，有原告提供的借条、银行流水、庭审笔录等证据，经庭审质证，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未按约定期限偿还原告借款，对此被告应承担责任。在庭审中被告提出诉讼时效的抗辩，其认为原告与被告签订的借款合同就还款时间进行了约定，约定于2009年12月底以前还清，故本案的还款期限应截止到2009年12月31日，原告行使权力的诉讼时效期限自2010年1月1日至2012年1月1日。原告在还款期限届满后两年内未向人民法院起诉，原告的诉请已超过诉讼时效，应该予以驳回。本案吕洪泽向原告所借款项为三笔：第一笔借款期限为2008年4月3日至2008年4月25日；第二笔借款期限为2008年12月1日至2009年元旦前全部还清；第三笔借款期限为2009年9月22日至2009年12月底前全部还清。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”，故以上三笔借款诉讼时效均已届满。原告主张其向被告主张过权益但未向本院提供证据加以证明，且原告亦未向本院提交诉讼时效中止、中断的证据,故原告于2019年11月起诉时,本案已超过法律规定的诉讼时效,被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定,判决如下:驳回原告陈丹的诉讼请求。案件受理费12650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴菁菲人民陪审员  王 冰人民陪审员  王伯富二〇二〇年三月十二日书 记 员  兰英赫
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72行保10号 请求人：义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited），住所地香港特别行政区湾仔湾仔道165-171号乐基中心15楼1506室。 法定代表人：杨云霞。 委托代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被请求人：浙江凯迅国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海路229号三楼。 法定代表人：李成飞。 被请求人：上海腓尼基国际物流有限公司宁波分公司，营业地浙江省宁波市鄞州区悦盛路359号007幢（8-3）（8-4）（8-5）（8-6）（8-10）（8-11）。 负责人：匡晓晴。 请求人义乌市龙达国际贸易有限公司于2020年3月5日向本院提出海事强制令申请，要求被请求人浙江凯迅国际货运代理有限公司、上海腓尼基国际物流有限公司宁波分公司向请求人交付编号为ONEYNB9BEL*****00的全套正本海运提单。2019年3月13日，请求人以已与被请求人和解为由，向本院申请撤回其海事强制令申请。 本院认为，请求人义乌市龙达国际贸易有限公司要求撤回海事强制令申请，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）撤回海事强制令申请处理。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张凯薇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初975号 原告：朱海峰，男，1968年7月13日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913206126683946600，住所地南通市通州区金沙镇四同村。 法定代表人：季海丰。 原告朱海峰与被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告朱海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱海峰撤回起诉处理。 审 判 员 葛娟 二〇二〇年三月十日 法官助理 施佳 书 记 员 钮钰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终991号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：卢国臣，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审被告）：邵小龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住河北省迁安市。原审第三人：郭金富，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人卢国臣、邵小龙、郭金富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李学静审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇二〇年三月六日书记员 赫 云
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0425民初382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区人民东路260号，负责人：梁暴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。被告：邱建粉，女，1970年2月23日生，汉族，住大名县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告邱建粉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。审判员  王明辉二〇二〇年三月六日书记员  于 昊
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0191民初2149号 原告：齐某某，男，汉族，住兰州新区。 被告：张某某，男，1977年10月8日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 被告：兰州顺发劳务有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：张某甲，该公司经理。 原告齐某某与被告张某某、兰州顺发劳务有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案。原告齐某某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，齐某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由齐某某负担。 审 判 长 薛国锋 审 判 员 何 莉 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初7118号原告：李长洪，男，1950年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李秋荣（系原告之子），男，1977年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱桂桃，男，1984年3月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：王若彬，男，1992年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告李长洪与被告朱桂桃、王若彬、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿因交通事故引起的损失合计19099元，并承担案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年11月2日15时20分左右，朱桂桃驾驶车牌号为苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｍ×××××重型罐式半挂车，沿泰州市姜堰区X303(沈淤线)由东向西行驶至溱湖大道交叉路口西侧路段，对路面情况疏于观察，与右侧同方向由李长洪驾驶的电动三轮车发生刮擦，后电动三轮车失控与由杭跟生停放在路边的车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车发生刮擦，致李长洪轻微受伤，三车受损的事故。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定朱桂桃负事故的全部责任，杭跟生无责任，李长洪无责任。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××重型罐式半挂车登记车主为被告王若彬，苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、2019年11月4日，原告至泰州市第二人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费899元。泰州市第二人民医院出具疾病证明载明：李长洪经检查初步诊断为多处损伤。三、本院认定原告的损失如下：医疗费899元，营养费80元（本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.1.1条酌定营养期限为4天，营养费计算为4天×20元/天=80元），以上合计979元；误工费2974元（本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.1.1条酌定误工期限为23天，原告未提交证据证明其从事贩卖业，本院综合考虑原告的年龄、身体状况，参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算误工费为47200元÷365天×23天=2974元）；电动三轮车维修费2700元（原告虽向法庭提交修理费收据，但该收据载明的修理费价格明显高于市场同类型电动三轮车的修理价格。本院实地走访调查了为原告修理电动三轮车人员，其证实原告修理电动三轮车实际花费修理费2700元），以上合计6653元。关于原告修理驾驶室的费用，其未提交证据证明，本院不予支持。原告主张电动三轮车拖车费用300元，但其未向法庭提交证据证明，本院亦不予支持。赔偿责任承担原告李长洪因本案交通事故造成的各项损失6653元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告979元×10/11=890.89元（扣除无责任一方应承担的部分），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告2974元×10/11=2706.34元（扣除无责任一方应承担的部分），在交强险财产损失赔偿限额部分赔偿原告2000元，其余600元（扣除无责任一方应承担的100元）应由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长洪6197.23元（890.89元+2706.34元+2000元+600元）；二、驳回原告李长洪的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告朱桂桃负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告朱桂桃于判决生效后十日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 孙良俊二〇二〇年三月十日法官助理 周 颖书 记 员 顾 雯附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执1号 李吉伟、罗快： 李吉伟与罗快民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李吉伟向本院申请执行的（2019）川0525民初2748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6943号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区沈州路99号太和大厦A座20楼。被执行人：冯亮，男，1984年3月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人冯亮信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人8,908.84元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴雨泽
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初468号 原告：徐秀影，女，汉族，1975年10月6日生，住址辽宁省新民市。 委托代理人：郭复阳，男，满足，1973年3月15日生，住址辽宁省新民市。 被告：周建国，男，汉族，1967年7月18日生，住址辽宁省新民市。 被告：裴艳平，女，汉族，1967年9月7日生，住址辽宁省新民市。 本院在审理原告徐秀影诉被告周建国、裴艳平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐秀影撤回起诉。 案件受理费人民币866.00元，减半收取人民币433.00元，由两被告共同 负担。 审判员  张中国 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭 帅
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3643号原告：堺绚圣（SAKAIAYASE），女，1973年6月26日出生，日本国居民。委托诉讼代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1969年1月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告堺绚圣与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李湘敏到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告堺绚圣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款本金人民币10万元、利息18754.17元（利息自2015年8月14日暂计至2019年6月30日，按照6%的月息（庭审中原告确认该利率应为年利率，月字为笔误）计算，后续利息计至被告实际付清之日止）；2.本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告向原告借款人民币10万元。同日，原告于中国工商银行深圳福民支行通过柜台向被告指定账户（账号：62×××67，户名：张鹏）存入现金人民币10万元，被告向原告出具借条一张。截至今日，原告已多次催促被告还款，但被告不予置理，特诉请至法院，请求法院依法裁判，保护原告合法权益。被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了借据、银行转账记录、微信、短信记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年8月13日，原告向张鹏的个人银行账户内存款10万元。2.2015年8月13日，被告向原告出具借据，内容为：“张鹏借到SAKAIAYASE人民币壹拾万元正（￥100000元）利益我们工作合作。特此借据。借款人张鹏，借款时间2015年8月13日。”3.原告自认，被告分别在2017年8月9日归还500元，2017年11月7日归还500元，2018年3月31日归还500元，2018年9月21日归还500元，2018年12月19日归还500元，2019年3月2日归还1000元，上述共计3500元为归还本金。4.原告提供的和被告的微信聊天记录显示，原告自2017年6月4日开始向被告索要欠款。原告提供的和被告的短信聊天记录显示，原告自2017年2月13日开始向被告索要欠款。本院认为，原告堺绚圣为日本国公民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉外商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人未约定使用法律，但是合同履行地和被告住所均在中华人民共和国，根据最密切联系规则，本案应适用中华人民共和国法律为准据法。原告堺绚圣向被告张鹏提供借款，被告张鹏向原告出具借据，该行为为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方成立民间借贷法律关系。原告已向被告支付借款，双方没有约定借款期限，原告已通过微信多次要求被告还款，现诉请要求被告还款，本院予以支持。因原告自认被告已偿还本金0.35万元，被告应偿还原告借款本金9.65万元。关于利息，原告主张自2015年8月14日开始按照年利率6%计算利息。由于原、被告之间既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，原告所主张的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于借款利息，本院酌定自原告所举证证明的最早向被告索要欠款的时间2017年2月13日开始起算。由于被告在2017年8月9日归还本金500元，2017年11月7日归还本金500元，2018年3月31日归还本金500元，2018年9月21日归还本金500元，2018年12月19日归还本金500元，2019年3月2日归还本金1000元，对于借款利息，按照年利率6%，分别按以下时间段扣除被告已还的本金予以计算：自2017年2月3日至2017年8月8日应以10万元本金为基数、自2017年8月9日至2017年11月6日应以9.95万元本金为基数、自2017年11月7日至2018年3月30日应以9.9万元本金为基数、自2018年3月31日至2018年9月20日应以9.85万元本金为基数、自2018年9月21日至2018年12月18日应以9.8万元本金为基数、自2018年12月19日至2019年3月1日应以9.75万元本金为基数、自2019年3月2日开始至被告付清之日止以9.65万元本金为基数进行计算。因原告在本案中未产生保全费用，对于保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告堺绚圣（SAKAIAYASE）偿还借款本金人民币9.65万元及利息（利息按照年利率6%，分别按照以下时间段对应的本金予以计算：自2017年2月3日至2017年8月8日期间利息以10万元本金为基数计算、自2017年8月9日至2017年11月6日期间利息以9.95万元本金为基数计算、自2017年11月7日至2018年3月30日期间利息以9.9万元本金为基数计算、自2018年3月31日至2018年9月20日期间利息以9.85万元本金为基数计算、自2018年9月21日至2018年12月18日期间利息以9.8万元本金为基数计算、自2018年12月19日至2019年3月1日期间利息以9.75万元本金为基数计算、自2019年3月2日起以9.65万元本金为基数，计算至被告付清之日止）；二、驳回原告堺绚圣（SAKAIAYASE）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2675元，由被告张鹏负担。如不服本判决，原告堺绚圣（SAKAIAYASE）可在判决书送达之日起三十日内，被告张鹏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年三月十日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员夏力
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1175号 上诉人（原审原告）孔庆敏，男，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）杭州市浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超，该厅工作人员。 上诉人孔庆敏因自然资源政府信息公开一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月2日恢复诉讼。现已审理终结。 2019年6月28日，浙江省自然资源厅作出《政府信息公开告知书》（2019年第0269号）（以下称269号告知），载明：本行政机关于2019年6月4日收到你邮寄的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条等规定，现将有关情况告知如下：经核查，本单位不存在你所申请的批准文件样本。基于便民原则，2006年前，我省用地审批形式一般采用在《建设用地呈报说明书》中“省人民政府审批意见”一栏内直接加盖公章的形式进行用地审批，2006年以后我省一般采用《浙江省建设用地审批意见书》等形式，具体样式可以登录浙江省自然资源厅网站（××），点击进入浙江省征地信息公开平台，点击“批复文件”，自行查阅获取相关年份的批复文件样式。孔庆敏不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.确认浙江省自然资源厅于2019年6月28日作出的《政府信息公开告知书》（2019年第0269号）违法，并予以撤销；2.责令浙江省自然资源厅重新作出答复，公开孔庆敏申请的政府信息；3.诉讼费由浙江省自然资源厅承担。 原审法院经审理查明：2019年6月2日，孔庆敏书写了《政府信息公开申请表》邮寄浙江省自然资源厅，信息内容描述为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发（2017）94号及《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》（浙政函[2005]53号）附件:浙江省人民政府土地审批文件（浙政土审[200X]X号）的有关规定。依法提供：浙江省原国土资源厅对平阳县2006年度第六批次建设用地，土地征收方案的浙政土审[200X]X号的批复文件的复印件（复印件要加盖档案证明章，签署与原件相符）”。用途描述为“因平阳县昆阳镇临区村平阳三中操场扩建建设用地座落在申请人平阳县临区村集体承包的基本农田上。为核实上述土地征收方案，何时经贵厅作出批复。为此申请人向贵厅申请上述批复文件的复印件。”孔庆敏一并向浙江省自然资源厅提供了附件。6月4日，浙江省自然资源厅收到该申请。浙江省自然资源厅对孔庆敏的申请进行核查，查明相应批次的档案材料中不存在孔庆敏申请公开的信息内容，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条等规定，于6月28日作出269号告知，并于当日向孔庆敏进行寄送。孔庆敏不服，诉至西湖区人民法院。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，孔庆敏向浙江省自然资源厅申请公开的是“浙江省原国土资源厅对平阳县2006年度第六批次建设用地，土地征用方案的浙政土审[200X]X号的批复文件”。浙江省自然资源厅经查找后，未能查找到孔庆敏申请公开的平阳县2006年度第六批次的“浙政土审[200X]X号”样式的批复文件，故作出被诉告知，同时告知孔庆敏2006年前后用地审批形式的不同以及相关年份批复文件的查找路径，已依法向孔庆敏履行了信息公开的告知义务。浙江省自然资源厅在收到孔庆敏的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。综上，孔庆敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔庆敏的诉讼请求。案件受理费50元，由孔庆敏负担。 上诉人孔庆敏上诉称：一、原判决未写明依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第几款的规定。二、被上诉人的“土地批文”之述是真实不存在的，土地应该按法归还。三、上诉人要求提供的批复文件应当依法存在。四、被上诉人不应当引用原《建设用地审查报批管理办法》来证明其观点。综上，请求撤销一审判决，撤销269号告知并确认该告知行为违法，责令被上诉人依法履行政府信息公开职责，提供浙政土审【200X】X号的批复文件，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人浙江省自然资源厅未向本院提交新的答辩意见。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。针对上诉人孔庆敏申请公开的信息，浙江省自然资源厅经检索档案后未能发现所对应的材料，向上诉人孔庆敏告知相关信息不存在，同时告知孔庆敏2006年前后用地审批形式的不同以及相关年份批复文件的查找路径，具有事实和法律依据，行政程序亦符合法律规定。上诉人孔庆敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孔庆敏负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初97号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人韩国军，男，1972年10月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，从事养殖，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人韩国军犯危险驾驶罪，于2020年3月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韩国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月14日20时许，被告人韩国军酒后驾驶苏Ｂ×××××小轿车，在全椒县襄河镇秦某路与汉某路口，被执勤交警查获，经现场对其酒精呼气检测,结果为132mg/100ml，民警依法将其带至全椒县某医院抽血检测。其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定结果为：117mg/100ml。被告人韩国军经侦查机关电话通知到案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩国军醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩国军在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役1-2个月，罚金2000-3000元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑，或依法判处刑罚。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、立案决定书、户籍信息、醉酒或饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气单，被告人韩国军的供述，司法检验报告书，现场检查笔录及照片，视听资料等证据证实。 被告人韩国军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人持有A2驾驶证。 本院认为：被告人韩国军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人经侦查机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚，情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩国军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  贲如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31866号之二 申请执行人楚某，男，1981年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郭某，女，1984年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人楚某与被执行人郭某婚约财产纠纷一案，本院(2019)粤0304民初32941号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1217745元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人名下财产，并决定对被执行人郭某名下位于深圳市宝安区民治街道××房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号]进行评估拍卖。现被执行人主动向本院缴交了1229449元，支付执行费14549元后余款1214900元支付申请执行人，不足部分申请执行人自愿放弃，本案债务已获清偿，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人郭某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈金兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1400号原告：陈小亮，男，1984年8月21日出生，满族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：武汉市自来水有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道240号。法定代表人：王贤兵，系公司董事长。被告：昌南花园物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永安堂172号昌南花园。法定代表人：李平。被告：刘宝，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告陈小亮与被告武汉市自来水有限公司、昌南花园物业服务有限公司、刘宝物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小亮撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初224号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人宋良伟，男，1977年2月16日出生，汉族，小学文化，住四川省安岳县。2008年9月22日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月4日刑满释放；2016年6月12日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，2016年7月31日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年1月9日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人宋良伟犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人宋良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年4月18日凌晨，被告人宋良伟伙同冯涛（已判决）等人共谋盗窃后，驾驶川Ａ×××××号东风牌厢式货车至成都市天府新区兴隆镇三根松村中国航天建设集团有限公司科学城天府科创园6号地块在建工地，将工地上的800多个扣件盗走。经鉴定，被盗扣件价值人民币2400余元。 2019年5月6日凌晨，被告人宋良伟伙同冯涛等人共谋盗窃后，驾驶川Ａ×××××号白色东风牌厢式货车至成都市天府新区兴隆镇三根松村中建三局承建的东鑫苑在建工地，将工地上的3793个扣件盗走。当日11时许，冯涛在成都市双流区得利建筑机具租赁行销赃时被现场挡获。经鉴定，被盗扣件价值人民币11379元。 公诉机关认为，被告人宋良伟的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人宋良伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，2019年5月6日，公安机关挡获冯涛时现场查获被盗的3793个扣件，并经本院判决发还被害单位。 本院认为，公诉机关指控被告人宋良伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋良伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗扣件800多个（价值人民币2400余元）继续予以追缴后退赔被害单位中国航天建设集团有限公司科学城天府科创园6号地块项目部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十九日 书记员 张晓凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢364号 申请执行人：宋黎波，男，汉族，1981年10月2日出生，住址：湖南省邵阳市双清区。 申请执行人：陈建梅，女，汉族，1986年1月27日出生，住址：广东省遂溪县。 被执行人：鲍鸿浩，男，汉族，1981年7月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初16327号民事判决书和（2019）粤1973执8819号执行裁定书之一。 二、立案执行日期：2020年3月25日。 三、执行内容：被执行人鲍鸿浩应向申请执行人宋黎波、陈建梅偿还借款195744.76元及利息，诉讼费4574元，保全费1570元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人陈建梅、宋黎波与被执行人鲍鸿浩于2020年3月26日达成了执行和解协议，和解协议如下：一、申请执行人宋黎波、陈建梅与被执行人鲍鸿浩双方协商确认截止2020年3月25日，被执行人鲍鸿浩尚欠申请执行人陈建梅、宋黎波借款本金20000元，违约金20000元，诉讼费4574元，保全费1570元，共计226144元，扣除法院执行到位金额4585.06元，剩余221558.94元。二、被执行人在签订本和解协议前向申请执行人支付121558.94元，余款100000元，分五期归还，从2020年4月开始，每月月底前支付20000元，上述款项支付至申请执行人陈建梅（户名：陈建梅，账号：62×××11，开户银行：中国工商银行东莞黄江支行）三、本案执行费用由被执行人承担。现申请执行人向本院提交了申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢364号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  熊艳萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈妙玲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢115号山东国铭球墨铸管科技有限公司（申请执行人）、（被执行人）：山东国铭球墨铸管科技有限公司与沈阳市自来水公司给排水工程公司、沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给山东国铭球墨铸管科技有限公司（申请执行人）。至此，山东国铭球墨铸管科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10609号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初25号 原告：贺见生，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市。 被告：郑祥培，男，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶加彪，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告贺见生诉被告郑祥培、叶加彪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺见生于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宋娒迪申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺见生撤回起诉。 本案受理费2577元，减半收取1288.5元，由原告贺见生负担。 审 判 员 连新利 二〇二〇年三月十八日 代书记员 包蒙远
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终47号上诉人（原审原告）长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。法定代表人许海军，董事长。委托代理人骆艳，该公司工作人员。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，局长。委托代理人李荣红，该局工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因与被上诉人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初566号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年7月18日，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）向原长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-087号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-008的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对东方贸易公司所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-008的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-008的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。东方贸易公司认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]49号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。东方贸易公司认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，东方贸易公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回东方贸易公司的起诉。上诉人东方贸易公司上诉称：涉案复函导致上诉人合法房屋被认定为违法建筑。上诉人的房屋及用地有长沙市芙蓉区计划统计物价局批复、建设用地批准书、建设用地规划许可证、集体土地使用证等，证明是合法房屋。被上诉人作出的复函导致芙蓉区城管大队对上诉人作出《违法建设工程限期拆除决定书》，将上诉人的房屋定性为违法建设且实施强制拆除，侵害上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围。故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人芙蓉区自规分局答辩称：1.答辩人作出的复函行文对象是芙蓉区城管大队，该复函是两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力。2.上诉人虽然取得《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，但其所建标注编号为ST2-008等建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且未取得城乡规划部门的建设工程设计方案审查文件。因此，上诉人所建建筑物是违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。综上，请求驳回上诉。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另根据当事人陈述，芙蓉区城管大队已就涉案建筑物作出限期拆除决定，东方贸易公司不服，已经就限期拆除决定提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案复函是长沙市城乡规划局芙蓉区分局向芙蓉区城管大队作出，属于机关内部往来函件，不直接对外部产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服芙蓉区城管大队依据涉案复函作出的限期拆除决定，已经另行起诉。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年三月三十日书记员 刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终109号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢霖波，男，1987年3月4日出生于湖南省邵东市（原邵东县），汉族，初中文化，无业，住邵东市。因犯抢劫罪于2007年1月19日被判处有期徒刑三年，于2008年10月刑满释放。因犯非法拘禁罪、偷越国边境罪于2016年9月7日被判处有期徒刑一年一个月，于2017年5月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕，同年12月18日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于邵东市看守所。湖南省邵东市人民法院审理湖南省邵东市检察院以邵东县院刑诉（2019）572号起诉书指控被告人谢霖波犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪一案，于二○一九年十二月三十一日作出（2019）湘0521刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人谢霖波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东市人民法院审理认定：（一）非法拘禁2019年7月9日23时许，因刘某1欠被告人谢霖波的钱，谢霖波遂纠集“勇宝”、“远伢子”（均未查明身份）驾车在邵东兴禾4路堵截刘某1驾驶的奥迪Ａ4小车，刘某1驾车冲撞上人行道后弃车逃跑。谢霖波等人追至正红盛源对面的空地将刘某1抓住并殴打，并将其带至黑田铺乡一座山上限制其人身自由约5个小时。案发后，谢霖波与被害人刘某1达成和解，谢霖波赔偿了刘某1经济损失3.5万元，刘某1对谢霖波的行为表示谅解。（二）寻衅滋事蒋某（已判刑）在邵东汽车西站从事邵东至长沙的非法营运。2015年8月29日，1名外号“科宝”的男子（未查明身份）向其收取保护费，并扬言不给钱就要砍人。当天晚上，蒋某将此事告知刘某2、李粟年（在逃）及被告人谢霖波并约好次日早上一起去长沙看车。2015年8月30日7时许，蒋某随身携带1把射钉器改装枪和1把仿六四手枪来到邵东汽车西站与刘某2、李粟年、谢霖波会合，尔后乘坐谢霖波驾驶的车牌为湘Ａ×××××广本奥德赛小车。蒋某将上述2把枪放在副驾驶座位后脚垫下面。在车上，蒋某给“科宝”打电话称在西站等“科宝”。之后，蒋某要谢霖波将车停在汽车西站出口附近的格林安娜蛋糕店前面的马路上并交给刘某21把射钉器改装枪，要刘某2等“科宝”一方的人来砍蒋某时拿枪吓一下对方。随后，“科宝”等人乘坐1辆无牌奥迪轿车赶到，坐副驾驶位置的男子（身份未查明）要蒋某交钱，蒋某喊刘某2。刘某2即持射钉器改装枪指着坐在副驾驶位置的男子，“科宝”等人见状立即驾车逃离现场，蒋某遂持仿六四手枪向对方车辆逃跑的方向开了一枪。原判采信抓获经过，证人蒋某、刘某2、周某、刘某3、廖某、赵某、黄某、谭某、石某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场检测报告，情况说明，刑事判决书，被告人谢霖波的供述与辩解以及户籍资料等证据，认为被告人谢霖波的行为已构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪；在非法拘禁共同犯罪中谢霖波起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，在寻衅滋事共同犯罪中谢霖波起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；谢霖波系累犯，应当从重处罚；谢霖波一人犯数罪，应当数罪并罚；谢霖波自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；谢霖波赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决：被告人谢霖波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。上诉人谢霖波上诉提出，寻衅滋事犯罪已终止侦查并结案，侦查机关没有移送起诉，不应当被追究刑事责任；寻衅滋事犯罪量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢霖波伙同他人在公共场所持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；谢霖波为索取债务，伙同他人，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节。在非法拘禁共同犯罪中，谢霖波起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，谢霖波起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人谢霖波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谢霖波一人犯数罪，应当数罪并罚。谢霖波自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。谢霖波赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。谢霖波上诉提出，寻衅滋事犯罪已终止侦查并结案，侦查机关没有移送起诉，不应当被追究刑事责任；寻衅滋事犯罪量刑过重。经查，本案中谢霖波的寻衅滋事犯罪虽于2016年终止侦查，侦查机关在建议起诉意见书中也没有载明该笔犯罪事实，但其在移送审查起诉时将该笔犯罪事实的卷宗一并移送，人民检察院在审查时发现该笔犯罪事实并依法进行追诉，并无不当之处。原判根据谢霖波的犯罪事实和情节对其处刑亦无不当。故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年三月六日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢94号 申请执行人:张焕富，男，1974年8月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人:张逸恬（曾用名张远恬），女，1999年2月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人:张某，男，2008年11月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人:邓新建，男，1952年8月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。 申请执行人:张翠芳，女，1952年10月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：资中县鸿达物业服务有限公司，住所地：资中县水南镇桥南路93号。 法定代表人：陈翠芳。 为执行张焕富、张逸恬、张某、邓新建、张翠芳申请执行资中县鸿达物业服务有限公司人格权纠纷一案。本院因支付案款于2020年3月6日立案恢复执行，要求被执行人支付标的款100000元及利息。 执行过程中，双方已于2018年2月12日就原判决自愿达成执行和解协议，将原判决履行标的减少至140000元且分期履行。本院于2018年2月28日裁定终结执行。在履行和解协议的过程中，被执行人除已支付的40000元和正在支付的30000元外，剩余款项因被执行人确有困难无法全额履行原协议，要求再延期履行。经本院做工作，本院于2020年3月16日主持当事人再次进行和解，双方当事人自愿重新达成执行和解协议即“1.剩余款项从2020年起由被执行人资中县鸿达物业服务有限公司每年付20000元至付足70000元为止；2.执行费3117元由被执行人资中县鸿达物业服务有限公司负担”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2020)川1025执恢94号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 黄   钠 二〇二〇年三月十六日 书记员 江浩（代）
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢128号王德利、秦丽杰、张广平：张福强与王德利、秦丽杰、张广平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35337元。经本院立案执行，现已强制执行到位35337元。本院已于2020年3月23日将该款转付给张福强。至此，张福强向本院申请执行的（2017）辽0104民初6664号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31875号之一 申请执行人深圳农村商业银行上步支行,住所地：深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099Y。 法定代表人仇政茂。 被执行人李荣东，男，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行与被执行人李荣东借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初23875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付213727.88元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇二〇年三月三日 书记员 许美娣
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审96号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人宋合强，男，汉族，农民，住魏县。 被执行人付瑞娟，女，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2016）0851号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2016）0851征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年三月十日 书记员  李茜茜
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执141号李红凤、齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司：本院执行的申请人李红凤与齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十四日
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初279号 原告：许志文，女，1990年5月24日出生，汉族，住会昌县。 被告：王断女，女，1981年4月6日出生，汉族，住会昌县。 原告许志文与被告王断女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王断女立即向原告偿还原告医疗费770元，伙食补助费50元，交通费80元，营养费200元，精神损害抚慰金500元,车辆维修416元，共计1996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告王断女于2019年11月8日17时07分驾驶车牌号为赣临时(373H2)的超标二轮电动车沿323国道自西往东行驶至323国道23公里100米路段时，因逆向行驶，导致与沿323国道自东往西直行由许志文驾驶车牌号为赣临时(771H3)的超标二轮电动车发生碰撞，导致原告许志文有腹痛感受伤，会昌县公安局交通管理大队认定，被告王断女违反了《中华人民共和国道路安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成事故的全部原因，被告应承担事故的全部责任，原告无责任。2019年11月10日14时30分，原告与被告无法调解。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求! 被告王断女辩称，对方无证驾驶，我在事故中也有损失，我的损失应该由对方承担，对方的损失我只承担有票据的医疗费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日17时7分许，被告王断女驾驶车牌号为赣（临）373H2的超标二轮电动车沿G323线自西往东行驶到23KM+100M路段时，因逆向行驶，与沿G323线自东往西直行由未取得驾驶资质的原告许志文驾驶车牌号为赣（临）771H3的超标二轮电动车发生碰撞，造成双方受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告于次日至会昌县人民医院门诊治疗，花去治疗费620.53元并购买了两盒价值51.67元的孕康口服液。2019年11月10日，会昌县公安局交通管理大队作出第360733420190002236号道路交通事故认定书，认定被告王断女负事故的全部责任，原告许志文不负事故责任。2019年11月11日，原告因未取得驾驶资质、所驾车辆未投保保险的交通违法行为，被会昌县公安局交通管理大队作出处以740元罚款的行政处罚。原告所驾驶的电动车在“西江铭记车行”维修，原告为此支付了416元的修理费。 事故当日，原告在会昌县人民医院检查，彩色多普勒超声检查报告单的临床诊断结果为早孕（大小相当于约9w+）。 本院认为，侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。被告王断女负事故的全部责任，对于原告许志文的合理损失均应由被告赔偿。原告在事故发生后在会昌县人民医院支付了620.53元的医疗费，且原告在事故发生时系孕9W+的孕妇，在事故发生后购买了价值51.67元用于保胎的孕康口服液，该药品价值较低且使用该药品与原告的身体状况相符，对该项费用本院予以确认。原告支付的用于孕检的费用系在事故发生前发生的费用，与该起事故并无关联，对于该项费用本院不予支持。综上，原告支付的医疗费核定为672元。事故发生后，原告为修复电动车支付了416元的修理费并提供了修理单位“西江铭记车行”出具的收据，本院予以确认。原告居住于西江，事故发生后至会昌县人民医院检查，必然要支出一定的交通费和伙食费，原告主张伙食费50元、交通费80元均在合理支出范围内，本院予以确认。原告主张的营养费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不以支持。 被告辩称其亦在该起事故中受伤、车辆受损，但被告负事故的全部责任，因该起事故导致的原告的合理损失和被告自身的损失均应由侵权人承担，即应由被告承担，故，被告要求原告赔偿其损失的抗辩意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告王断女赔偿原告许志文医疗费672元、修理费416元、交通费80元、伙食费50元，以上合计1218元； 二、上述应付款项限于本判决生效后三日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 三、驳回原告许志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王断女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年三月五日 书记员  许水长
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4506号原告：谢波，男，1974年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：吴云强，男，1968年7月1日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限:代为调查收集证据，参与一审诉讼，调解。原告谢波与被告吴云强退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢波、被告吴云强的委托诉讼代理人殷正升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判决被告立即向原告支付欠款167万元及利息（从2018年2月13日起按月息2%起具实计算）；2、案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告入股被告在十堰市竹溪县西关街棚户区改造工程项目。2016年10月18日，双方就退股分红事宜达成：“由被告在2018年2月13日前向原告支付股金及分红计180万元，逾期按2%计息。”由被告出具书面欠条，后被告支付了13万元，下欠167万元经多次催要拒不支付。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告辩称：案涉工程是原、被告及案外人陈兵、郭家振四人合伙投资的工程，在对工程是否盈亏没有结算的情况下，原告要求被告支付其分红款150万元显失公平，没有事实和法律依据；2016年10月18日，被告向原告出具的“证明”条是在原告强行拿走公司电脑、相关资料的情况下，由被告胁迫出具的，应认定为无效；本案名为合伙，实为民间借贷，因原告对该工程投资80万元，就要求150万元的分红，只享受权利，没承担亏损，综上，本案应按合伙投资借款处理，由被告返还原告投资本金及利息；或经结算后按原告的入股比例进行分配。经审理查明，2017年7月，被告投资1070万元以湖北中震建筑工程有限公司的名义承接十堰市竹溪县西关街三幢约5万多平方米的棚户区改造工程。同年8月，原、被告协商，由原告入股80万元，并参入该工程的管理工作，庭审中原告陈诉，当时被告承认工程完工后给其分红300万元。期间，案外人陈兵入股100万元，郭家振入股10万元参入该工程。2016年9月，工程基本完工，原告回到随州。同年10月，原、被告因入股分红问题产生矛盾，10月17日夜晚约21时，原告将工程项目部相关工程资料及电脑拿走，并通知被告协商分红事宜。次日下午在随州郭家振家中，经原、被告双方协商后，由被告向原告出具“证明”一份，内容：“证明，竹溪县西关街棚户区改造A区3＃、15＃、18＃楼，吴云强应付谢波股金30万元，利润分红150万元，合计180万元，大写壹佰捌拾万元。（此款按甲方付款比例支付）此款在2017年老年（底）2018年2月13号前付清。如在2017年老年底不付清按所欠款额2分利息付款（以前双方所有收条欠条一律作废）。此证明对外必须保密，后期工地如有重要事情谢波必须到工地处理。付款人：吴云强，证明人：郭家振，2016年10月18日。”2017年1月27日，被告返还原告股款10万元，同年3月30日又返还3万元。2017年5月4日，被告以原告拿走其电脑及资料胁迫自己出具“证明”向竹溪县公安局城关派出所报案。另查明，2017年8月15日，被告向本院提起民事诉讼：要求撤销其于2016年10月18日向原告出具的“证明”，本院于2017年12月12日判决驳回了其诉讼请求。被告上诉后，随州市中级人民法院于2018年6月29日判决驳回上诉，维持原判。被告申请再审，被湖北省高级人民法院裁定驳回再审申请。被告提出抗诉，随州市人民检察院于2019年7月24日作出：不支持监督申请决定书。再查明，被告以合伙结算纠纷为由，又向本院提起诉讼，目前案件在北郊法庭审理。庭审中,原告谢波明确表示：被告吴云强所欠入股及分红款167万元，放弃46万元，只要求其支付121万元及利息。本院认为，被告吴云强于2016年10月18日向原告谢波出具的“证明”，应视为对双方合伙期间的利润及退伙应返还资金的结算合同，且被告在出具的“证明”后于2017年1月、3月分两次向原告谢波返还13万元股款，履行了“证明”所裁明的部分义务，以证明被告出具的“证明”内容是其真实意思表示，被告吴云强作为完全民事行为能力人，应当对其上述民事行为负责，故原告谢波以此“证明”为据要求被告支付退伙及分红款167万元的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃46万元，是对其民事权利的自主处置，本院准许。关于吴云强辩称的工程没结算，盈亏不明的情况下，原告要求支付150万元分红款显失公平，与法不符；2016年10月28日向原告出具的“证明”是在受胁迫的情况下的行为，该“证明”应为无效；本案实为合伙借款关系，应还本付息的问题。首先，2016年10月18日，被告吴云强向原告谢波出具“证明”后，双方的权利义务已经明确，双方不再存在合伙结算的问题；其二，被告认为自已向原告出具的“证明”是受胁迫的民事行为，应认定为无效，其已经过三级法院诉讼及抗诉均未获取支持，庭审中其亦未提出合法有效的证据证明；其三，本案应按合伙民间借贷关系处理，庭审中亦未提交合法有效的证据证明，因此，被告的辩解理由不能成立，本院均不予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告吴云强于本判决生效之日起十日内偿付原告谢波入股分红款121万元及利息。（2018年12月11日开始以121万元为基数按双方约定的年息24%具实计算）案件受理费19830元，由被告吴云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年三月三十一日书 记 员  赵 兵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保113号 申请人：刘传均，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：冯勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：卿雪梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人刘传均与被申请人冯勇、卿雪梅诉前财产保全一案，本院依据生效的（2020）川0603财保78号民事裁定进行保全。于2020年3月12日依法对被申请人的财产进行了保全，查封被申请人冯勇、卿雪梅名下的位于四川省德阳市房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保78号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月十三日 书记员 曹红梅（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3576号原告云南大都物业服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会西庄一组珥季路567号鼎兴都商务中心A座一楼。法定代表人杨忠强，执行董事。委托代理人李国翠、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路6号）青云街道附楼1-18号。法定代表人曹光宇，董事长。原告云南大都物业服务有限公司诉被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告云南大都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南大都物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭虹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更249号 罪犯兰水欢，男，1988年1月2日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2009年12月3日作出（2009）宜刑初字第281号刑事判决，以被告人兰水欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年2月11日起至2029年2月10日止）剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元；被告人兰水欢与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币95438元。同案被告人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）河市刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年6月11日交付广西南宁监狱执行。2013年1月25日、2015年10月22日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第880号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯兰水欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯兰水欢予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯兰水欢的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯兰水欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰水欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰水欢减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年9月10日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初403号原告：赵志伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：叶会宇，男，汉族，住辽宁省康平县。原告赵志伟与被告叶会宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵志伟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟迎春二〇二〇年三月十日法官助理王沛茹书记员吴银花
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保30号 申请保全人:杭州东图实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢306室，统一社会信用代码91330105589857559X。 法定代表人：周捍东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被保全人：张信生，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人杭州东图实业有限公司与被保全人张信生财产保全纠纷一案，申请保全人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人张信生银行账户资金220000元或者查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。2020年3月20日，本院作出（2020）皖0881民初585号《民事裁定书》，冻结被保全人张信生名下银行存款220000元或者查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0881民初585号《民事裁定书》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张信生名下银行账户资金220000元或者查封、扣押登记在被保全人张信生名下同等价值的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执125号 赵周仁、冯伍魁： 申请执行人赵周仁与被执行人冯伍魁机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院作出的(2020)陕0327民初257号民事调解书已发生法律效力，现已执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执78号申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。被执行人：黄玲，女，汉族，1975年8月30日出生，住河北省张家口市怀来县。本院在执行江西省农业信贷担保有限责任公司与黄玲追偿权纠纷一案的（2019）赣0191民初1420号民事判决书过程中，依法向被执行人黄玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付代偿款363974.51元及利息（以363974.51元为基数，自2018年12月29日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除3600元），承担案件受理费7506元，承担执行费5472元，总计：376952.51元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄玲的存款及收入：376952.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月九日法官助理王东书记员钟婧
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢129号申请执行人纪某，女，汉族，2010年10月14日生，住辽源市龙山区。被执行人丰丙年，男，汉族，1976年12月16日，生住辽源市东辽县安恕镇北安村2组。纪某与丰丙年机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2527.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位2527.38元。本院已于2020年3月9日将该款转付给纪某，至此，纪某向本院申请执行的（2018）吉0402民初1467号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初11号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：峄城区就是这家超市，住所地山东省枣庄市峄城区坛山办事处仙坛南路邵楼村。经营者：王娜，女，1984年11月出生，住山东省枣庄市峄城区。原告福建恒安集团有限公司与被告枣庄市家乐佳购物中心有限公司三里庄店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇二〇年三月九日书记员  徐龙辉
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更20号罪犯安恺剑，男，生于1981年2月28日，汉族，河北省保定市徐水县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2016年10月31日作出(2014)德刑二初字第23号刑事判决，以被告人安恺剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年8月获得计分考核积分转换表扬五个。罚金70000元已缴纳16000元。经审理查明，罪犯安恺剑在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯安恺剑确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯安恺剑减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安恺剑减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年四月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2648号申请执行人宋剑等（详见附表）。被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。申请执行人宋剑等（详见附表）与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议十九案中，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2530号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市友和道通实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2020）粤0304执2647号宋剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2648号蒋洁峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2649号刘剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2650号王强青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2651号孙小凡青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2652号韩波青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2653号刘彦伟青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2654号吴晓豪青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2655号魏顺毅青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2656号周香香青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2657号朱启良青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2658号廖赞青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2659号张冬林青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2660号罗燕青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2661号彭祥青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2662号徐宏青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2663号陈景峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2664号吴函青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2665号邓谭明青劳人仲（2019）办字第2530号