北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初427号 原告：李帆，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 被告：卢达迎，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被告：平南县大成水上运输公司，住所地：广西壮族自治区平南县平南镇。 法定代表人：陈超文，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告李帆诉被告卢达迎、平南县大成水上运输公司通海水域养殖损害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月16日申请司法鉴定后因变更诉请等原因撤回该申请，后于2019年12月26日向本院提出新的司法鉴定申请。本案依法扣除审限81天。本案于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王金城、两被告的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告被损坏的鱼网箱和水泥船损失共计70000元，原告保留追究被告赔偿活鱼损失的权利；二、本案鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告卢达迎驾驶平南县大成水上运输公司名下的“桂平南货6228”号货船从广东悦城上航广西桂平，11时经梧州市长洲船闸上锚地报到站上游维良水域时，由于驾驶疏忽导致偏离航向向左岸撞入，直接碰撞了原告李帆所有的123个养鱼网箱，造成其中10个网箱严重变形，其他部分网箱变形；最旁边的碰撞点的5个网箱被大船拖沉，又造成网箱内的15000斤鱼趁机逃跑，给原告造成经济损失12万元。同时原告用于固定养鱼网箱的直径32mm，长100米的尼龙绳被大船扫断丢失，及链接尼龙绳的两门500kg的铁锚丢失。还有水泥船被碰撞造成的部分经济损失。2019年8月7日经梧州市海事局出具的《水上交通事故调查处理结论书》认定，“桂平南货6228”号船负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成了严重的经济损失。 被告卢达迎辩称：根据河道养殖的相关法律规定，原告在该河道养殖属违法养殖，其在违法情况下要求被告赔偿是不合理的，原告主张的损失没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平南县大成水上运输公司辩称：案涉“桂平南货6228”号船舶是卢达迎所有和实际经营，并挂靠其公司，有关经营中的责任由卢达迎承担，公司不承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年6月20日11时，被告卢达迎所有的“桂平南货6228”号船舶空载沿西江广东悦城上航往广西桂平，航经梧州长洲船闸上锚地报到站维良水域时，由于偏离航向，船尾螺旋桨缠绕到原告李帆在该水域河道上用于水产养殖的渔排锚缆，从而拉动该渔排。事故发生后，梧州海事局于2019年8月7日出具《水上交通事故调查处理结论书》（下称《结论书》），《结论书》记载：事故造成：1．渔排部分养殖网箱变形，未发现破网现象；2．两门500kg的铁锚和两条直径32mm、长度100米，尼龙材质的锚缆丢失；3．水泥船的铁皮棚轻微变形，右舷有3米左右擦痕。事故原因：“桂平南货6228”号船船长未保持正规了望，未能掌握船位和航速、确保船舶在正确的航线上，造成船舶偏航而导致事故的发生。责任认定及处理结果：“桂平南货6228”号船舶负该次事故的全部责任。在诉讼中，原告对其受损害的财产申请司法鉴定，并支付鉴定费5000元。经原被告双方共同协商指定由国宏信价格评估集团有限公司广西梧州分公司针对原告受损网箱和水泥船以及缆绳、锚损失数额作出《价格评估报告》，该报告记载：价格评估基准日为2020年1月8日，列入评估范围的项目包括原告的养殖网箱受损和水泥船及损失的尼龙缆绳、铁锚，评估的损失为40060.00元（其中原告受损网箱和水泥船损失价值为34230元，损失的尼龙缆绳1530元，铁锚4300元）。事后，原告在庭审中对被告已经更换其铁锚、缆绳的事实予以认可，被告也提供证据证实其在事故发生后已经向原告赔偿了该项目损失，原告诉请的损失只有鱼网箱和水泥船损失，没有尼龙缆绳和铁锚的损失项目。 另查明：案涉事故发生时，原告李帆在案涉水域河道上尚未取得设置渔排养鱼的养殖证。原被告均确认：案涉事故发生时，“桂平南货6228”号船舶所有人和实际经营人为被告卢达迎，船舶登记经营人为被告平南县大成水上运输公司，该船挂靠被告平南县大成水上运输公司经营。 本院认为，本案系通海水域船舶触碰损害责任纠纷。综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告受损网箱和水泥船损失价值如何确定；2、两被告应否赔偿原告损失。 一、关于原告受损网箱和水泥船损失价值如何确定的问题 本院认为，案涉受损网箱和水泥船损失价值应以《价格评估报告》的结论为准，原告受损网箱和水泥船损失价值合计为34230元。其一，鉴定报告依法作出，程序合法，该《价格评估报告》的结论对当事人具有约束力；其二，原告认可评估报告结论，两被告对该《价格评估报告》中关于水泥船渗水等项目认定结论不予认可，但未提供相反证据予以证实和否定相关项目认定的结论，该《价格评估报告》的鉴定结论应当作为认定本次事故造成案涉损失数额的依据。因此，原告诉请损失价值为：《价格评估报告》结论损失价值总数：40060元－5830元=34230元。 二、关于两被告应否赔偿原告损失的问题 本院认为，两被告应赔偿原告的损失。尽管原告在案涉事故发生时尚未取得养殖证，其在案涉水域设置渔排养殖不符合相关规定，但其在养殖过程中投入的网箱及水泥船属于养殖成本范畴，原告对所投入的网箱及水泥船具有合法财产权益，该部分维持养殖的成本性投入属于合法民事利益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”的规定，应受到法律的保护。两被告以原告违法养殖不应赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采信。 被告卢达迎是案涉“桂平南货6228”号船舶所有人和实际经营人，其违反水上运输相关法律法规规定，未尽安全运输义务造成船舶触碰损害原告财产事故的发生，其存在过错。海事部门作出的《水上交通事故调查处理结论书》认定该事故属单船事故，“桂平南货6228”号船舶负全部责任，因此，卢达迎是侵权行为人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，卢达迎应当承担侵权责任，其应当对原告养殖网箱及水泥船等设备的损失承担损害赔偿责任。 被告平南县大成水上运输公司允许卢达迎的“桂平南货6228”号船舶挂靠其公司经营，其未尽安全管理义务，对触碰事故发生负有责任。综合考量促进船舶挂靠经营风险有效管控和保障受损害人充分获得赔偿等因素，根据《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第12条“挂靠船舶因侵权行为造成他人财产、人身损害，依据民法通则、侵权责任法、海商法和有关司法解释的规定，挂靠船舶的实际所有人和被挂靠企业应当承担连带赔偿责任”的规定，平南县大成水上运输公司与卢达迎对原告的财产损失应当依法承担连带赔偿责任。 综上，两被告损害原告鱼网箱和水泥船等造成的原告经济损失，应当依法予以赔偿，原告诉请的赔偿损失在本院确定的数额内予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，以及《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第12条规定，判决如下： 一、被告卢达迎、平南县大成水上运输公司连带赔偿原告李帆34230元； 二、驳回原告李帆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、鉴定费5000元，由原告李帆负担350元，被告卢达迎、平南县大成水上运输公司负担5425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁向明 二〇二〇年三月十六日 法官助理 梁韵捷 书 记 员 刘钰霞