云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5507号原告何春，男，1972年1月20日生，汉族，云南省文山市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明同佑商贸有限公司。住所地云南省昆明经开区洛羊镇大冲村海天饲料公司昆明分公司院内。法定代表人叶成方，系该公司总经理。被告叶成方，男，1978年8月3日生，汉族，安徽省宣城市人，身份证住址安徽省宣城市宣州区。被告颜叶钦，女，1966年4月7日生，汉族，浙江省永康市人，身份证住浙江省永康市号，现云南省昆明市经开区城。三被告共同委托代理人段乃勇、朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告何春诉被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方、颜叶钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告何春及其委托代理人熊星，被告委托代理人段乃勇、朱晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何春诉称：2014年8月9日，原告与被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方签署《借款合同》，约定原告向被告出借款项200万元，当日又签署补充合同，约定借款手续费每月1%，利息每月2%计算，期限自2014年8月9日至10月8日止。合同签署之前，原告已按约定提供了借款。借款期限到期后，被告向原告归还200万元款项，原告认为此笔借款已经还清，因为保证人颜叶钦尚欠原告另一笔200万元款项，故原告向官渡区法院起诉，要求被告颜叶钦偿还该笔200万元款项，经官渡区法院审理后作出判决，认为该笔欠款已经还清，系本笔借款未予以偿还，故原告诉至法院要求判令：1、被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方共同偿还原告借款本金1452162.08元以及利息（按月利率2%，自2016年5月20日计算至款项清偿之日止）；2、被告颜叶钦对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方、颜叶钦共同答辩称：原告所诉称的借款已经全部清偿完毕，双方之间现在不存在借贷关系，且原告现在起诉也超过了诉讼时效的规定。原告何春针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、企业公示登记信息，欲证明原、被告具有诉讼主体资格；2、借条、借款合同以及补充合同、账户对账单，欲证明被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方和原告签署借款合同，颜叶钦作为担保人，借款200万元，原告实际支付了款项，对账单里面显示被告支付了一部分利息；3、借款说明、财务账、承诺书、财务说明、民事判决书，欲证明原、被告之间存在两笔200万元的借款，其中一笔200万元法院确认已经还清，尚余本案涉及的借款200万元偿还部分款项后尚未还清。4、吴建军的应收账款、中国农业银行历史数据查询报告、对账单，欲证明被告抗辩的2014年10月8日的300万元还款实际上不是归还本案的借款，是归还案外人吴建军的借款，何春于2014年10月8日代替吴建军收取叶成方转账的300万元，同日将其中的200万元支付给吴建军，另外100万元作为吴建军偿还原告何春的借款。经质证，三被告对证据1、2的真实性均无异议，对证据3中的借款说明，被告认为归还的均是借款本金；对财务账及承诺书不认可真实性合法性，承诺书是在被告叶成方服刑期间原告逼迫颜叶钦出具的，对财务说明及判决书的三性认可，判决书中对原、被告统一一致的交易流水做出了确认；对证据4中吴建军应收账款的三性不予认可，其余农业银行数据查询报告、对账单的真实性合法性认可，关联性不认可，与本案无关。三被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、中国民生银行个人账户对账单、企业工商登记信息，欲证明被告叶成方向原告还款共计347万元；2、银行交易流水、收款收据、交易凭条、民事判决书，欲证明被告颜叶钦向原告还款共计116.8万元。经质证，原告对被告提交的证据2均无异议，对被告颜叶钦所偿还款项予以认可；对证据1中的三笔分别为300万元、15万元、14万元的款项与本案无关，系另外的款项往来。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原、被告存在争议的还款金额及性质，本院将结合双方借款合同约定及本案其他有效证据予以认定。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告叶成方系被告昆明同佑商贸有限公司法定代表人。2014年1月10日，被告叶成方向原告出具借条，载明：今向何春借人民币现金200万元。同日原告通过银行转账方式向被告叶成方交付借款200万元。被告叶成方自2014年1月17日至2014年7月10日，每月均支付原告6万元。2014年8月9日，原告再次就上述借款与被告叶成方、昆明同佑商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告昆明同佑商贸有限公司因流动资金周转向原告借款200万元，借款期限自2014年8月9日至10月8日，同时签订补充合同约定借款手续费1%、利息2%，合计每月3%，由被告取得借款当天支付月利息给原告。被告颜叶钦作为担保人在该借款合同及补偿协议上签字。被告叶成方于2014年8月9日、8月10日、9月10日分别支付6万元给原告。另被告叶成方于2014年9月7日支付原告15万元，2014年10月17日支付原告14万元。2014年8月9日案外人吴建军通过POS机刷卡转账300万元给被告叶成方，2014年9月29日原告转账110万元给案外人吴建军。2014年10月8日，被告叶成方通过POS机刷卡转账300万元至原告银行账户，原告于同日将其中200万元转账给案外人吴建军。另被告颜叶钦系昆明市官渡区原生轮胎经营部的经营者，2014年10月12日原告通过POS机刷卡向该轮胎经营部支付200万元，被告颜叶钦于2014年10月12日向原告出具借条，载明向原告借款200万元。该笔借款原告于2017年诉至本院后，经本院依法作出（2017）云0111民初6048号民事判决书确认，被告颜叶钦于2014年12月3日还款20万元，12月5日还款20万元，12月16日还款128万元、2万元，12月22日还款20万元，12月31日还款10万元，上述200万元还款已经清偿2014年10月12日的借款，故驳回原告何春的诉讼请求。被告颜叶钦于2014年12月31日至2016年6月19日通过银行转账及现金支付的方式支付原告共计116.8万元，该款项原、被告庭审中均明确是偿还本案借款本息。现原告主张三被告尚欠其借款本息未予归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：被告现尚欠原告借款本息是多少？本案被告叶成方于2014年1月10日向原告借款200万元后，每月按月支付原告6万元，且原、被告之后补签的借款合同亦明确借款月利息及手续费合计每月3%，故被告叶成方于2014年1月17日至9月10日支付的60万元为双方约定借款期内的利息，该约定并未超过当事人自愿履行的自然债务区，本院予以确认。被告叶成方辩称2014年9月7日支付的15万元系偿还本案借款，与被告叶成方之后继续支付借款利息的事实不符，本院对此不予采纳。被告叶成方于2014年10月17日支付原告14万元，与原告自认的自2014年12月22日后被告尚欠借款本金180万元的主张并无矛盾，本院予以确认。按照被告于2014年12月22日尚欠原告借款本金180万元，先利息后本金的计算方式，被告颜叶钦自2014年12月31日开始支付原告10万元至2016年6月19日最后一次支付1万元，被告尚欠的借款本金分段扣减后为1492889.97元，尚欠的借款利息为62212.47元，本院对此予以确认，被告叶成方作为债务人应当予以清偿。原告诉请主张被告偿还借款1452162.08元，金额并未超出该确认范围，本院予以支持。对被告辩称其于2014年10月8日偿还原告借款300万元的辩解，与本案查明事实及其他有效证据明显不符，本院不予采纳。对被告昆明同佑商贸有限公司是否共同承担偿还责任，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告昆明同佑商贸有限公司虽然未在借款合同上盖章，但借款合同已经注明借款用于公司生产经营，且由公司法定代表人叶成方进行了签字确认，故本院对原告请求二被告共同承担偿还责任的诉请予以支持。被告颜叶钦作为担保人，在债务人未能履行清偿义务时应当承担相应的担保责任，故对不能清偿部分承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何春借款本金1452162.08元及尚欠利息62212.47元。二、被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方于本判决生效之日起十五日内以借款本金1452162.08元为基数，自2016年6月20日起按照月利率2%支付借款利息至款项清偿之日止。三、被告颜叶钦对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26317元，由被告昆明同佑商贸有限公司、叶成方、颜叶钦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  田会星人民陪审员  林志华二〇二〇年三月十二日书 记 员  尹方丽