吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3287号   原告：李连国，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，现珲春市。   委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：李洪超，男，1980年4月26日出生，汉族，现珲春市。   被告：李瑜，男，1948年10月28日出生，汉族，现珲春市。   原告李连国与被告李洪超、李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告李连国及其委托代理人薛艳玲、被告李洪超、李瑜到庭参加诉讼。本院已审理终结。   李连国向本院提出诉讼请求：1.要求判令李洪超立即偿还借款本金230000元及利息（自2017年11月7日起2018年11月7日止所欠的利息为4万元,自2018年11月7日至实际偿还为止,以人民币23万元为本金,按照月利率2分计算);2.要求李洪超支付律师代理费15000元；3.要求李瑜对上述债务承担连带担保责任;4.诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。李洪超于2015年11月份以周转资金为由，向李连国借款本金20万元，约定月利率为3%。2018年8月11日，李洪超再次以周转资金为由向李连国借款2万元，约定借款期限一年，借款月利息为2分。2018年6月1日，李洪超又一次以周转资金为由向李连国借款1万元，月利率为2分。李洪超于2017年11月7日偿还本金20万元的利息。2018年11月7日，经李连国与双方核对，被告李洪超共尚欠借款本金人民币23万元，其中20万元借款的利息正常为48000元，但经双方商定利息为4万元，其余借款本金3万元没有计算利息,最终形成被告截止在2018年11月7日尚欠被告27万元。双方经核算尚欠的借款本金23万元和利息4万元无异议后,被告李洪超给原告出具《借款合同》，约定借款27万元，借款期限为一年，月利率为2分，如未按时偿还借款被告李瑜承担连带担保责任，同时原告主张权益发生的律师费、诉讼费用等由二被告承担。被告李洪超在借款人处签名并按指纹，被告李瑜在担保人处签名并按指纹。二被告自给原告出具《借款合同》后,未偿还过原告借款本金,也未支付过利息。   李洪超辩称，对三笔借款的时间及借款数额无异议，但本金20万元借款时约定的月利率为2%，我于2017年11月份已偿还了144000元，故《借款合同》中确认的借款27万元计算有误。   李瑜辩称，1.2015年的借款20万元已超过诉讼时效；2.借款合同中确认的27万元系对前期借款的利滚利计算出来的，其月利率超出双方约定的2%；3.借款合同中担保人的签字是后补的，我没看合同内容在借款合同中签字，且李连国未给被告备份借款合同，所以该担保行为不是我的真实意思表示，故不承担担保责任。综上，应驳回李连国的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，李洪超向李连国借款20万元。2017年11月7日，李洪超向李连国支付14400元后，出具借条一份，内容为，“今有李洪超借用了李连国的人民币200000.00正，贰拾万元整，利息每月0.02元（2分），期限一年”2018年6月1日和2018年8月11日，李洪超再次向李连国借款1万元和2万元，约定月利率均为2%、借款期限均为一年。2018年11月7日，李连国与李洪超对上述3笔借款本金及利息进行结算后，李连国为甲方（出借人）、李洪超为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要内容为，“乙方应提供连带责任保证人李瑜（由李瑜本人签字），确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。一、借款用途为资金周转；二、借款金额已支付方式：现金收取；《收条：今借款人李洪超收到贷款方甲方出借的人民币贰拾柒万元整，270000.00元整。收款人：李洪超（签字并捺印）》；三、借款期限为1年，自20I8年11月7日起至2019年77月7日止，利息按照月利率2%支付，乙方应当在每月的15日前支付利息。六、担保人连带保证式担保责任：1.担保人李瑜（由李瑜本人签字并捺印）自愿为借款人乙方李洪超担保,担保方式为连带保证式担保；2.借款方的借款由担保人担保,担保期限为还清借款为止；3.如借款人乙方未能履行该合同时，借款人乙方担保人无条件共同偿还借款本金、利息、违约金和滞纳金。借款人：李洪超（签字并捺印）；担保人：李瑜（签字并捺印）”李连国自认李瑜于2019年9月份在《借款合同》中的担保人处签字。李连国为了本次诉讼支付律师代理人15000元。现李连国承认借款合同中的27万元包括本金23万元及截止2018年11月7日止所欠的利息4万元，并要求二被告偿还本金23万元及利息，利息为截止2018年11月7日所欠利息为4万元自2018年11月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李洪超对3笔借款的事实无异议，故本院认定李连国与李洪超之间的借贷关系成立并有效，李洪超作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。原、被告在借款合同中明确约定担保人与借款人对偿还借款本息及律师费、诉讼费承担连带责任，且李连国实际支付律师代理费，故李连国要求支付律师代理费15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李洪超主张2015年20万元的借款利息约定为2%的问题。本院认为，李洪超于2017年11月7日向李连国支付14400元后出具的借条系截止到2017年11月7日的20万元借款本息的结算书，属于新的债权债务协议，该借条中明确记载“今有李洪超借用了李连国的20万元整”，从中可以看出，双方经结算后借款金额未发生变化，故李洪超已支付的14400元应当视为利息。根据其借款本金、借款时间及支付金额来推算，本院认定李洪超按照月利率3%标准支付利息，该月利率标准未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效的情形，故本院予以确认。现李洪超未提供证据证明2015年11月7日至2017年11月7日期间的月利率为2%的主张，故李洪超的该抗辩意见不能成立。关于李瑜主张2015年的借款已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼等情形时诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，对2015年的借款，李洪超于2018年11月7日在《借款合同》中同意偿还借款，并约定的还款期限为2019年11月7日止，故李瑜抗辩借款20万元已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于李瑜抗辩借款合同中借款金额27万元属于利滚利的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，李连国与李洪超在借款合同中的27万元确实包括前期的利息，但李连国向本院提出的诉讼请求为要求偿还本金为23万元及利息，利息按月利率2%计算，故李连国的诉讼请求未存在利滚利即复利计算问题，故李瑜的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于李瑜抗辩未看借款合同，且事后在担保人处签字的效力问题。担保合同是主合同的从合同，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。债权人与债务人之间的债务未消灭，债权人随时要求债务人提供担保。本案中，李瑜为李洪超的债务提供保证时，李连国与李洪超之间的主债务未履行完毕，且借款合同中明确记载主债权即借款数额、履行债务期限、保证担保的范围、保证方式及保证期限等保证合同应当包括的内容，故本院认为李瑜在担保人处签字系其为李洪超的涉案借款提供保证的真实意思表示，其保证合同内容未违反法律规定，保证合同合法有效，李瑜应当按照约定承担连带保证责任。李瑜抗辩没看合同内容签字，属于处分本人权利的行为，其后果应当自行承担。关于李瑜抗辩李连国未向二被告备份借款合同，故该合同无效的问题。向被告备份合同不是该借款合同的生效要件，故李瑜的该抗辩意见不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告李洪超于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李连国借款本金23万元及利息（截止2018年11月7日止的利息为4万元；自2018年11月7日起至还清借款之日止，按23万元为本金，按照月利率2%计算）；   二、被告李洪超于本判决发生法律效力后，立即支付给李连国律师代理人15000元；   三、被告李瑜对本判决第一项、第二项内容承担连带保证责任；   四、被告李瑜承担保证责任后，有权向债务人李洪超追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，减半收取2375元，由李洪超、李瑜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年三月十二日   书记员 张金妮