wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初637号原告：李斌斌，男，1991年2月11日出生，汉族，现住东营市利津县。被告：石成永，男，1970年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：左传政，男，1973年12月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李子方，男，1976年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李斌斌诉被告石成永、左传政、李子方劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”基于石成永、左传政、李子方欠付劳务费的事实，已有当事人向本院提起劳务合同纠纷诉讼，本案原告又基于同一事实发生的纠纷，向本院提起本案诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初629号案件审理。审判员  刘洁二〇二〇年三月二十四日法官助理李帅帅书记员王亚楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初602号 原告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。 负责人：高洪涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。 被告：刘盼盼，女，1993年4月11日生，蒙古族，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 原告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司与被告刘盼盼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人王越、刘盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘盼盼偿还中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司款项19904.60元，此笔款项包括赔偿款19703.6元及诉讼费201元，放弃利息请求。事实和理由：2018年7月10日11时30分许，被告刘盼盼无证驾驶吉JNxxxx号奇瑞牌轿车在沿乌兰图嘎镇内许金生家房后水泥路由北向南行驶时与驾驶变速自行车的李天意相撞，致两车损坏，李天意受伤。该事故经前郭县交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任认定，刘盼盼与李天意负同等责任。后受害人李天意向前郭县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，前郭县人民法院作出（2018）吉0721民初5802号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿19703.60元给李天意。该案件经吉林省松原市中级人民法院审理后，作出（2019）吉07民终328号判决维持原判。中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司因两审共支出诉讼费1123元，其中一审支出201元诉讼费。2019年4月26日中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司向李天意支付了19904.60元的赔偿款，依法取得了保险追偿权。 刘盼盼辩称，同意给付19904.6元，不同意给付逾期利息。当时法院判给我，我就直接给付了，就没有逾期利息了。我同意支付本金，不同意给付逾期利息。 本院认为，刘盼盼因无证驾驶，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司已支付给李天意款项19904.6元的事实清楚，亦有机动车交通事故责任强制保险单一份、前郭县人民法院（2018）吉0721民初5802号民事判决一份、松原市中级人民法院（2019）吉07民终328号判决一份、银联电子支付交易凭证一张予以证实，故刘盼盼理应给付中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司款项19904.60元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 刘盼盼于本判决生效后十日内给付中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司款项19904.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取148元由刘盼盼承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 超
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初231号原告：胡延玉，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：闫存镇，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告胡延玉与被告闫存镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因本案当事人闫存镇下落不明，需要公告送达。本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  强国考审 判 员  满冬利人民陪审员  曹瑞娜二〇二〇年三月十九日书 记 员  张桂兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执339号 申请执行人:黄山市瑞银非融资性担保有限公司,住安徽省黄山市屯溪区江南新城梧桐苑9幢102号,统一社会信用代码91341000680808977P。 法定代表人：柯丹,执行董事兼总经理。 被执行人：黄山市学而置业有限公司,住安徽省黄山市休宁县海阳镇学而酒店2号楼,统一社会信用代码91341022577095569B。 法定代表人：郑重明,执行董事兼总经理。 被执行人：钟金伟,男,1966年4月7日出生,汉族,户籍地浙江省富阳市，经常居住地安徽省黄山市休宁县。 本院二〇一八年三月十二日作出的（2017）皖1002民初2171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市学而置业有限公司、钟金伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市学而置业有限公司、钟金伟存款2869478.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 军 二〇二〇年三月十二日 书记员 杜家昕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7196号申请执行人：沈阳市和平区人民法院被执行人：闫昊，男，1988年2月15日出生于辽宁省康平县。被执行人：穆驰，男，1992年6月5日出生于辽宁省新民市。被执行人：吴尚，男，1995年6月12日出生于辽宁省沈阳市。被执行人：徐帅，男，1983年11月26日出生于辽宁省辽中县。被执行人：杨鹏，男，1990年2月28日出生于吉林省长岭县。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人闫昊、穆驰、吴尚、徐帅、杨鹏罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳市和平区人民法院要求闫昊、穆驰、吴尚、徐帅、杨鹏缴纳罚金600000元。本案在执行过程中，查询了被执行人闫昊、穆驰、吴尚、徐帅、杨鹏的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人闫昊、穆驰、吴尚、徐帅、杨鹏纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人闫昊、穆驰、吴尚、徐帅、杨鹏司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年三月二十八日书记员 崔海松
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1299号之九 申请执行人：刘志锐。 被执行人：吴均松。 申请执行人刘志锐与被执行人吴均松合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1188民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人吴均松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付700000元及利息、受理费10800元、公告费390元、执行费9511.9元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，扣划了被执行人吴均松银行存款2265.6元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初289号原告：王磊，男，1978年2月23日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被告：陈作明，男，1972年9月30日出生，汉族，住曹县。原告王磊与被告陈作明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王磊撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王磊负担。审判员  王秀良二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 娇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申347号再审申请人(一审被告)：王秀有，男，1964年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审原告)：大连天鑫塑胶有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区海源街22号3单元1层1号。法定代表人：王永君，系该公司总经理。再审申请人王秀有因与被申请人大连天鑫塑胶有限公司（以下简称天鑫塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀有申请再审称，天鑫塑胶公司提供的欠据系2008年1月25日出具，其在诉状中主张多次向王秀有催要，但没有证据支持。天鑫塑胶公司陈述的华东人家8、9、10楼工程系大连诚锐建筑工程有限公司承揽的工程，王秀有持有授权委托书可以证明其购买天鑫塑胶公司排水管件系履行职务行为，因此一审认定的基本事实没有证据证明，王秀有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，王秀有向天鑫塑胶公司出具了欠材料款2.6万元的欠据，对此王秀有并未否认，只是认为其签署欠条系履行职务行为以及天鑫塑胶公司的起诉已超过了诉讼时效。案涉欠条显示系王秀有个人签署，无其他关联，一审在送达及公告送达程序上也符合法律规定，王秀有未及时应诉，应承担对其不利的法律后果，因此一审依据欠据判决王秀有给付天鑫塑胶公司材料款2.6万元并无不当。王秀有的再审申请，依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀有的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年三月三十一日书记员 高梦茜
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初231号原告：陆克邦，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：陈加林，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告陆克邦与被告陈加林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆克邦、被告陈加林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陆克邦向本院提出诉讼请求：1.判令陈加林立即给付承揽费用4500元；2.本案诉讼费用由陈加林承担。事实和理由：2019年11月18日，因陈加林家中房屋顶部漏水需做防水，经陈加林兄弟介绍，陆克邦与其口头达成房屋顶部防水工程承揽协议，约定用SBS防水材料做防水，总价款为4500元，保修期为一年。之后，陆克邦按陈加林的指示进行施工，工程完工后，陈加林未按陆克邦指定的验收方法进行漏水测试，致房顶有点渗漏，陆克邦后也予以了修复。修复后，经陆克邦催讨，陈加林拒绝支付承揽费用，为此，陆克邦只好提起诉讼，请求法院依法判决。陈加林辩称，陆克邦诉称承揽陈加林家房屋顶部防水工程是事实，但防水工程完工后，经陈加林试水后房屋顶部仍然漏水，后来陆克邦虽在防水材料上刷胶进行维修，但漏水状况未得到改善，陆克邦又表示要用打孔注胶的方式进行处理，陈加林予以了拒绝。现只要陆克邦将之前所做的防水材料拆除后重新再做一次防水，达到不漏水的标准，陈加林愿意支付承揽费用4500元。经审理查明：陆克邦从事防水工程业务，其与陈加林的兄弟熟识。因陈加林家房屋顶部漏水，经陈加林兄弟介绍，2019年11月18日，陆克邦与陈加林达成口头承揽协议，由陆克邦承揽完成陈加林家房屋顶部防水工程，材质为SBS防水材料，经试水后以不漏水为验收合格标准，保修期为一年，承揽价格按每平米计算，总承揽费用为4500元。口头协议达成后，陆克邦即开始进行防水工程的施工，并于2019年11月16日完工，后经陈加林对防水工程进行试水测试，个别结点有渗漏现象。之后不久，陆克邦对渗漏的地方再次进行了防水处理。但此后，陈加林拒绝对防水工程进行验收。并要求陆克邦拆除已做好的防水材料，重新再做一次防水，达到不渗漏的标准后，其方同意支付承揽费用。为此，陆克邦遂诉讼来院，要求法院依法支持其诉讼请求。另查明，2020年3月4日，枞阳县人民法院派员对陈加林与陆克邦承揽工程进行了现场勘察，经勘察，陈加林已对房屋顶层室内屋顶制作了吊顶，对渗漏部位且能够查看的地方进行勘察，未见屋顶墙体有潮湿的痕迹。本院认为，承揽人在完成工作成果并向定作人交付后，定作人应按约定的期限支付报酬。本案中，陆克邦在完成陈加林家房屋顶部防水工程后，经陈加林试水验收不合格（漏水）后，陆克邦对渗漏部位进行了修复，但陈加林拒绝进行二次验收，且在房屋顶层室内屋顶制作了吊顶，致使即使再次试水验收亦无法查看渗漏情况，且经现场勘察，未发现屋顶墙体有潮湿的痕迹，应视为陆克邦完成并交付的防水工程符合防水标准，故陈加林未按约定的价格支付陆克邦承揽费用4500元，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。综上，对陆克邦要求陈加林支付承揽费用4500元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈加林于判决生效后十日内给付原告陆克邦承揽费用4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈加林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 刚二〇二〇年三月九日书记员 吴勤楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者改造合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执2652号申请执行人：杨庆云，男，汉族，1966年1月23日生，住漯河市郾城区。被执行人：李耀辉，男，汉族，1975年3月8日生，住漯河市郾城区。被执行人：应红玲，女，汉族，1976年4月22日生，住漯河市郾城区关于杨庆云申请执行李耀辉、应红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1757号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李耀辉、应红玲于2019年7月31日前偿还原告杨庆云借款30000元，于2020年1月31日前偿还借款30000元，于2020年7月31日前偿还借款20000元，于2021年1月31日前偿还借款30000元，于2021年7月31日前偿还借款20000元，于2022年1月31日前偿还借款30000元，于2022年7月31日前偿还借款20000元，于2023年1月31日前偿还借款30000元。二、双方无其他争执。本案诉讼费2210元，已减半收取，由被告李耀辉、应红玲承担。因李耀辉、应红玲未按上述生效法律文书履行义务，杨庆云向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取查控措施，对被执行人名下的车辆予以查封，但未实际扣押，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李耀辉、应红玲负有继续向申请执行人杨庆云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年三月二十七日书记员  **宇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1644号 原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室，统一社会信用代码：91330300084288514K。 负责人：何乐娜。 委托诉讼代理人：孙梁艳,女，系原告职工。 被告：张顺祥，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告张顺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。 审 判 员 李朝方 二〇二〇年三月四日 代书记员 童瑶钰
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1225民初148号 原告：明水新粮农业发展科技有限公司，住所地：黑龙江省绥化市明水县高科技创业服务中心。 法定代表人：谷慧琳，经理。 被告：通达镇革新村村 负责人：魏雨学，村支部书记。 原告明水新粮农业发展科技有限公司与被告通达镇革新村买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告明水新粮农业发展科技有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明水新粮农业发展科技有限公司与被告通达镇革新村达成和解协议，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明水新粮农业发展科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告明水新粮农业发展科技有限公司负担。 审判员  任立辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  曲 暖
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀07行终17号上诉人（原审原告）康建，女，1972年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀来县环境保护局，住所地张家口市怀来县沙城镇华泰路。法定代表人董建勋，该单位局长。委托代理人崔健，该单位股长。委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。上诉人康建因与怀来县环境保护局行政管理一案，不服河北省怀来县人民法院作出的（2019）冀0730行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告康建的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回原告康建的起诉。案件受理费50.0元，由原告康建承担。上诉人康建上诉称，一审法院认定的事实不清，法律适用错误。一、原告与被诉行政行为有利害关系，原告提请的行政诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。二、被告具有主体资格，原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别，可以认定为有明确的被告，且怀来县人民法院已经立案，说明被告主体明确。三、原告提起的诉讼有具体明确的诉讼请求，并且提交了合格的证据材料。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，此案属于行政诉讼受案范围。五、一审法院未通知原告，剥夺了原告参加庭审、申请回避、质证、发表意见等诉讼权利，程序不合法。综上，请二审法院撤销一审裁定；依法确认被上诉人在拉斐水岸三期一组团建设项目中未履行对怀来利世鸿亚房地产开发有限公司处罚、责令停止建设、责令限期改正的法定责任违法；依法判决被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。被上诉人怀来县环境保护局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定认为康建起诉不符合法定起诉条件，但对于不符合哪项法定条件未进行认定，即作出裁定驳回康建的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730行初11号行政裁定；二、本案指令河北省怀来县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦志华审判员  王瑞良审判员  岳丽媛二〇二〇年三月十六日书记员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8393号之一申请人：陶庆丰，男，1969年6月28日出生汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。被申请人：张开武男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理申请人陶庆丰与被申请人张开武民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0181民初8393号（协助执行通知书号为2019湘0181执保3663号）财产保全的裁定，并于2019年9月20日冻结了张开武在湖南省农村信用合作社联合社账号81×××11的存款100000（实际冻结1705.79元）和账号81×××33的存款100000（实际冻结167.73元），以及在长沙银行账号11×××12的存款100000元（实际冻结210.21元）。现因本案已执行结案，张开武已履行完毕，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除张开武在湖南省农村信用合作社联合社账号81×××11的存款100000元（实际冻结1705.79元）和账号81×××33的存款100000元（实际冻结167.73元）以及长沙银行账号11×××12的存款100000元（实际冻结210.21元）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年三月三十日书记员  曾 蓉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初838号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，所在地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。责任人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：曾加余，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告曾加余金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员 韩世忠二〇二〇年三月三十日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初807号原告：合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路218号，统一社会信用代码913401007901451829。法定代表人：王义凯，总经理。委托诉讼代理人：**，安徽年代律师事务所律师。被告：安徽中辰投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路一号，统一社会信用代码91340100711746482N。法定代表人：张伯中，董事长。原告合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司与被告安徽中辰投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司撤诉。案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告合肥丽舍桑拿泳池设备有限公司负担。审判员  陈永骜二〇二〇年三月二十日书记员  王丽莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5708号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司海曙支行，组织机构代码:954240320，住所地：宁波市海曙区柳汀街230号。 代表人：周永庆。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该支行员工。 被执行人：沈国平，男，1982年10月4日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人沈国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9324号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈国平返还申请执行人借款235042.09元，并支付利息。 本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人沈国平有银行存款本院已扣划余额232629.59元。 此外，因被执行人沈国平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到232629.59元，申请执行人实现债权232629.59元。 综上，被执行人沈国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年三月十六日 代书记员  张俊淦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执460号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：郭祖友，男1966年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张敏，女1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解启兵，男1976年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张萍，女1979年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：董德胜，男1988年5月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：朱廷廷，女1992年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张成友，男1974年10月15日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与郭祖友、张敏、解启兵、张萍、董德胜、朱廷廷、张成友借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保302号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘珊珊，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地庆云县，现住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘珊珊在银行账户内的存款501098.76元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘珊珊在银行账户内的存款501098.76元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3025元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年三月二十四日书记员  林上靖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3553号原告：中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，住所地重庆市渝中区中山三路130号，统一社会信用代码91500000902835816Q。负责人：蒋戈黎，该支行代理行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19号，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆。被告：刘峻秀，女，汉族，1981年11月24日生，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行（以下简称建设银行中山路支行）与被告重庆龙琦建设工程有限公司（以下简称龙琦建设公司）、被告刘峻秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行中山路支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加诉讼。被告龙琦建设公司、被告刘峻秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山路支行基于与被告龙琦建设公司、刘峻秀签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、刘峻秀向建设银行中山路支行出具的《实际控制人确认书》等，请求判令：1、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀立即偿还原告建设银行中山路支行截止2019年9月11日全部剩余贷款本金930000元，利息4438.14元；2、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀立即支付自2019年9月12日起至贷款本金清偿之日止的罚息，其中罚息以未偿还的贷款本金150000元为基数，按LPR利率加124.19基点上浮50%计收，利随本清、复利以未付的利息4438.14元为基数按LPR利率加124.19基点上浮50%计收；3、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀承担原告建设银行中山路支行为实现债权支付的律师费22720元；4、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。被告龙琦建设公司、刘峻秀未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建设银行中山路支行。借款人：龙琦建设公司。共同借款人：刘峻秀贷款金额：930000元。贷款用途：日常生产经营周转。贷款期限：从2018年11月8日到2019年11月8日止。贷款执行利率：固定利率，即LPR利率加124.19基点（1基点=0.01%，精确值0.01基点），执行贷款利率为5.54%。逾期利息和复利标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即8.31%。约定还款方式：按月结息，龙琦建设公司、刘峻秀应至迟在额度有限期届满日清偿借款。宣布贷款提前到期的约定：龙琦建设公司、刘峻秀违反合同任一约定或违反任何法定义务，建设银行中山路支行有权宣布贷款李立到期，要求龙琦建设公司、刘峻秀立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。律师费的约定：因龙琦建设公司、刘峻秀违反合同任一约定或建设银行中山路支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由龙琦建设公司、刘峻秀承担。送达地址的约定：龙琦建设公司、刘峻秀通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知建设银行中山路支行，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，建设银行中山路支行按照合同中记载的龙琦建设公司、刘峻秀通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。共同借款人的约定：刘峻秀向建设银行中山路支行出具了《实际控制人确认书》，其中载明，刘峻秀作为龙琦建设公司的实际控制人，将代表公司（并作为共同借款人）在建设银行中山路支行办理“小微快贷”业务，不得仅仅以贷款资金系发放到公司账户而非本人账户为由，单方否认本人作为贷款的共同借款人的法律身份。放款情况：建设银行中山路支行按约向龙琦建设公司账户发放贷款930000元。欠款情况：龙琦建设公司、刘峻秀从2019年8月21日起开始欠付利息，截至2019年9月11日，建设银行中山路支行向龙琦建设公司、刘峻秀送达了《逾期贷款（垫款催收通知书）》，告知龙琦建设公司、刘峻秀债务已于2019年9月10日提前到期要求立即清偿所欠本金、利息和罚息。龙琦建设公司、刘峻秀在上述催收通知书尾部签字、盖章予以确认。截至2019年9月11日，龙琦建设公司、刘峻秀尚欠建设银行中山路支行贷款本金930000元、利息4438.14元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。建设银行中山路支行与龙琦建设公司、刘峻秀签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，刘峻秀向建设银行中山路支行出具的《实际控制人确认书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。建设银行中山路支行按约发放贷款后，龙琦建设公司、刘峻秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，建设银行中山路支行有权宣布贷款提前到期，要求龙琦建设公司、刘峻秀立即偿还借款本金、利息及罚息等。龙琦建设公司、刘峻秀在建设银行中山路支行向其送达的《逾期贷款（垫款催收通知书）》上签名、盖章予以确认，可以认定涉案贷款已经于2019年9月11日到期。龙琦建设公司、刘峻秀现仍未归还贷款本金及利息，应承担向建设银行中山路支行支付逾期罚息及复利的违约责任。关于律师费的问题。建设银行中山路支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和收款回执。且该律师费的支付未违反法律法规禁止性规定，故本院认为，律师费实际产生并支付，本院对于建设银行中山路支行要求龙琦建设公司、刘峻秀支付律师费22720元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙琦建设工程有限公司、被告刘峻秀在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行截止到2019年9月11日的贷款本金930000元、利息4438.14元，并支付从2019年9月12日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金930000元为基数按年利率8.31%计算的罚息，以及以未支付的利息4438.14元为基数按年利率8.31%计算的复利，利随本清；二、被告重庆龙琦建设工程有限公司、被告刘峻秀在本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行支付律师费22720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费6572元、保全费5000元，共计11572元，由被告重庆龙琦建设工程有限公司、被告刘峻秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年三月十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初504号原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。法定代表人：连文彬，总经理。被告：夏明壮，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告夏明壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。审判员 焦 卫二〇二〇年三月二十三日书记员 丛珊珊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初129号原告：吴群林，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。被告：杭州昂策工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路9号2幢401室。原告吴群林与被告杭州昂策工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。吴群林诉称，一、判令被告向原告支付货款246275元及资金占用利息2093元(利息按银行同期贷款利率6%计算,自2019年11月1日暂计算至2019年12月21日,实际利息应计算至还款付息日止),共计人民币248368元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月至2018年12月期间,吴群林与杭州昂策工贸有限公司之间达成相关服装的加工承揽合同,约定由吴群林订做完成杭州昂策工贸有限公司要求的款式衣服,杭州昂策工贸有限公司负责提供款式样板以及材料,计件收费。期间吴群林按要求完成款号为20003款衣服1009件,每件65元,款号为8038款衣服405件,每件65元,款号为8862款衣服570件，每件75元，款号为AF005款衣服1875件，每件23元，款号为小强羽绒服衣服4300件,每件55元,款号为雅鹿红豆夹克款衣服6000件，每件23元，款号为HJ99013A款衣服300件，每件38元，款号为HKC99049A款衣服430件,每件13元，共计款项566275元,杭州昂策工贸有限公司实际支付320000元,尚有246275元未予支付。吴群林经多次催讨无果，故涉诉来院，要求判如所请。杭州昂策工贸有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在浙江省杭州市余杭区、承揽合同的履行地亦在浙江省杭州市余杭区，因此本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宏二〇二〇年三月二十五日书记员  时进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执901号 申请执行人:包年松，男，1944年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆长泰，男，1988年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人包年松与被执行人陆长泰民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陆长泰名下的银行存款1250.97元已被本院冻结并扣划，但不足以偿还本案债务，未发现被执行人陆长泰名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年月三月十九日 书记员  苏维芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执682号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 被执行人：李林，男，1993年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义县三合镇刀靶村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计76832.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，对登记在被执行人名下的车辆，申请执行人表示因该车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 三、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的76832.46元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审5号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：金刚，男，汉族，1978年12月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人金刚在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第58号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：没收在非法占用的土地上新建的3761.00平方米建筑物和其他设施。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第58号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第58号《行政处罚决定书》主文第三项“没收在非法占用的土地上新建的3761.00平方米建筑物和其他设施”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  王春芳二〇二〇年三月九日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执132号 申请执行人：展宏伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：孙进，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 申请执行人展宏伟与被执行人孙进租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月16日作出的（2019)鲁0112民初4700号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：孙进本判决生效之日起十日内支付展宏伟运费17万元及利息（利息以17万元为基数，自2017年1月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由孙进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人展宏伟向本院申请执行,本院于2020年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日本院通过法院专递形式向孙进居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书;邮件退回后，本院依法公告送达上述法律文书。 在执行过程中，因孙进未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对孙进采取限制高消费措施。 2.2020年1月10日、2020年3月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人孙进名下银行账户有存款，因金额较小，未予以冻结扣划，无车辆、不动产、证券、工商股权等财产。 3.2020年1月6日，本院执行工作人员到达济南市历城区郭店街道郭东富居苑，调查被执行人孙进及其财产线索，经调查，发现大门紧锁，敲门无人应答,而后执行工作人员通过其邻居了解到，孙进欠债很多，法院和外来人员多次来找过，孙进很久没回来,而且该房屋在其父亲名下。 4.2020年3月16日，本院将案件执行情况告知书通过法院送达平台向展宏伟进行了送达，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，房信宇回复同意终结本次执行程序，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案展宏伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孙进的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙进的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，展宏伟亦未提供孙进可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年三月三十日 书记员 白明娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少华，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：杨培国，北京善士律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕维河，男，1953年7月27日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人杨少华因与被申请人吕维河返还原物纠纷一案,不服本院（2018）鲁06民终4878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨少华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2006年初，杨少华在深圳购得涉案悍马小型越野客车，并于2006年3月13日在广东省深圳市公安局交通警察支队为车辆办理了《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等相关的手续。2010年4月，该车被杨少华朋友借用。2014年12月，杨少华得知朋友因病去世，并且借用杨少华的悍马小型越野客车也下落不明。2016年8月3日，杨少华得知该车在山东省龙口市出现，后来获知这些年来一直吕维河实际使用该车，杨少华合法购买的悍马小型越野客车任由吕维河没有任何法律依据、没有任何理由的占有使用，给杨少华带来了不可预测的风险。综上，一、二审判决违背案件的客观事实，没有依法保障杨少华的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求依法支持杨少华的再审请求。本院经审查认为，机动车属于动产，机动车登记不具有所有权登记效力。根据杨少华的陈述，自2010年4月其将涉案车辆出借给北京秦姓朋友后，涉案车辆再未由杨少华本人实际控制使用，也就是说杨少华是否仍对涉案车辆享有所有权缺乏证据支持。另外，根据杨少华目前提供的证据，不足以证实涉案车辆由吕维河实际占有使用。故一、二审认定事实与适用法律并无不当。综上，杨少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨少华的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年三月二十日书记员  林重霄
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更134号罪犯蒋运江，男，1982年5月18日生,贵州省纳雍县人，汉族，中专文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2008年4月22日，本院作出（2008）黔毕中刑初字18号刑事附带民事判决，认定蒋运江犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2008年7月25日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第137号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2008年8月21日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第831号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；该院于2013年1月24日作出（2013）黔高刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利终身改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯蒋运江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯蒋运江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬;2019年1月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获七个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋运江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒋运江减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋运江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2013年1月24日起至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5556号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：张英梅，该公司员工。被告：欧阳铭跃。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告欧阳铭跃借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇二〇年三月三十一日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2621号之一申请执行人：镇江香江汇投资管理有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴树斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：杨艺鸿，男，汉族，1971年6月1日生，住镇江市。被执行人：陈清华，男，汉族，1969年2月28日生，住镇江市。镇江香江汇投资管理有限公司与杨艺鸿、陈清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏1102民初1025号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书:杨艺鸿、陈清华于判决生效后十日内支付镇江香江汇投资管理有限公司2016年6月23日至2019年3月22日租金593333元及违约金（违约金均按同期银行贷款利率计算，分别以173333元为基数，自2016年6月23日计算至2017年3月22日；以303333元为基数，自2017年3月23日计算至2017年4月5日；以203333元为基数，自2017年4月6日计算至2017年9月22日；以333333元为基数，自2017年9月23日计算至2018年3月22日；以463333元为基数，自2018年3月23日计算至2018年9月22日；以593333元为基数，自2018年9月23日计算至实际给付之日）；案件受理费9733元，由杨艺鸿、陈清华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江香江汇投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。本院在执行申请执行人镇江香江汇投资管理有限公司与被执行人杨艺鸿、陈清华房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：执行到位12648.02元；2019年11月19日查封被执行人杨艺鸿所有的苏Ｌ×××××车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人杨艺鸿、陈清华纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除执行到位12648.02元，轮候查封被执行人所有的车辆未能实际控制其暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年三月二十七日书记员 张俊娇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14062号 申请执行人：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路6号，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，总经理。 被执行人：靖远汇鹏天然气有限公司，住所地靖远县祖厉河以东2公里处，统一社会信用代码916204215664261071。 法定代表人：杨建伯。 本院在执行重庆耐德能源装备集成有限公司与靖远汇鹏天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人211030元及利息，并承担执行费。执行中，本院对被执行人靖远汇鹏天然气有限公司予以总对总查询、点对点查询及传统查控，未能查找到被执行人有可供执行财产及下落。申请人也未向我院提供被执行人的可供执行财产及下落。本院已将被执行人靖远汇鹏天然气有限公司法定代表人杨建伯限制高消费。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执14062号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  叶景标 审 判 员  潘先静 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  赵 夏 书 记 员  吴沛漩
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1245号原告：王建忠，男，1971年7月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：文军，男，1973年6月22日出生，汉族，山东省蓬莱市。原告王建忠与被告文军合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告王建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建忠撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年三月三日书记员  宁晓萃
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执325号 申请执行人：沧州渤海新区城市建设投资有限公司 被执行人：河北乾海房地产开发有限公司 申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被执行人河北乾海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0983民初4842号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1133095.37元及利息，案件受理费7499元,被执行人依法承担案件执行费13730.95元。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日、2020年3月9日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下确无银行存款、不动产、住房公积金、车辆、证券、工商、收益类保险登记信息。 3、本院在被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院调查结果并表示不能提供财产线索，已向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。 故本案未能执行标的额为1133095.37元及利息、案件受理费7499元，执行费13730.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘凤英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继强，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建昌市政工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路彩虹家园1幢1202室。负责人：孙琼，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建昌集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区C座5楼。法定代表人：刘红林，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何世清，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人杨继强因与被申请人江西省建昌市政工程有限责任公司安徽分公司（以下简称建昌安徽分公司）、江西省建昌集团有限责任公司（以下简称建昌集团）、何世清建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继强申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持杨继强的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由建昌安徽分公司、建昌集团及何世清负担。事实和理由：1.其提交的《项目承包协议》、《协议书》及《承诺书》等可以证明，何世清系建昌安徽分公司的代理人，何世清与其签订“中国院子·万振紫蓬湾”项目《建设工程劳务作业内部用工协议》属于职务行为。2.二审对其申请调取项目相关保证金收取、何世清与万振紫蓬山分公司接洽相关材料不予处理错误。综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，申请再审。本院经审查认为，民事主体承担连带责任须由合同约定或法律明确规定。本案中，从项目用工协议签订主体、收取履约保证金的事实可以看出，均发生在杨继强与何世清两个人之间，根据合同相对性原则，其因合同发生的赔偿责任应由何世清承担。杨继强虽提出何世清的行为为职务行为，但一方面并未提供能够证明何世清为建昌安徽分公司员工的充分证据，另一方面，其提举的涉案项目相关合同与其证明目的缺乏关联性，其提交的授权委托书的真实性不能得到建昌集团及建昌安徽分公司的认可，并且该授权委托书相关内容也与本案无关，且形成于何世清与其签订协议之后，缺乏有效证明力。因此，杨继强的主张缺乏证据支持，原审认定事实及适用法律并无不当。杨继强并未举证证明其二审中提出调查证据申请，并且人民法院对于当事人申请调取的证据认为与本案缺乏关联性，可以不予准许。综上，杨继强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继强的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月十三日法官助理李军书记员陈茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执701号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 被执行人：李传玲，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县赵集镇赵集村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李传玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计77303.33元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，对登记在被执行人名下的车辆，申请执行人表示因该车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 三、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的77303.33元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保373号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被申请人：叶泽亮，男，汉族，1988年5月14日生，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0504财保349号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人叶泽亮名下价值6214元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2626号 被执行人：王守银，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1223号刑事判决书，于2020年2月6日依法移送执行，请求执行被执行人王守银缴纳罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院委托被执行人服刑单位福建省仓山监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人目前在福建省仓山监狱服刑。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，本案执行到位的标的额为0元。 综上，本院认为，本案被执行人王守银名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年三月三十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初955号 原告：谢招国，男，1967年2月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘跃杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。 原告谢招国与被告潘跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告谢招国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢招国撤回起诉处理。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月六日 代书记员 江宣辰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执551号之二 申请执行人：李艳珍，女，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：关涛，男，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院执行申请执行人李艳珍与被执行人关涛店铺转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初660号民事判决被执行人应偿还申请执行人案款21000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人银行账户。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 凯
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初197号 原告：李文贵，男，住吉林省蛟河市。 被告：李柏顺，男，住吉林省吉林市。 被告：张梅和，男，住吉林省蛟河市。 原告李文贵与被告李柏顺、张梅和案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文贵到庭参加诉讼，被告李柏顺、张梅和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文贵向本院提出诉讼请求：解封因李柏顺告张梅和执行欠款时冻解的李文贵的近三万斤玉米。事实与理由：李文贵共种了15公顷玉米。打粮较往年增多，便借用张梅和的仓子装玉米，李文贵儿子和吴海涛及张家夫妻4人在张梅和家仓子西半截做了隔断。李文贵将收的玉米放在张梅和家仓子里，近三万斤（农用四不象车16一17车），执行局执行时李文贵不知情。李文贵提出执行异议被驳回，故提起本诉，维护其合法权益。 李柏顺、张梅和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 李文贵围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下案件事实：2019年6月13日蛟河市人民法院对李柏顺与张梅和民间借贷纠纷一案作出（2019）吉0281民初1580号民事判决书，判决张梅和立即偿还李柏顺借款本金6万元及利息，因张梅和未履行给付义务，故李柏顺依据已经发生法律效力的（2019）吉0281民初1580号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人张梅和履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2019年12月10日作出（2019）吉0281执1239号执行裁定，查封被执行人张梅和家院内8万斤玉米，李文贵作为案外人对执行标的向法院提出书面异议。法院于2020年1月7日作出（2020）吉0281执异1号执行裁定书，驳回李文贵的异议请求。庭审中查明2019年李文贵耕种了15公顷玉米，打粮28万多斤，李文贵将近三万斤（农用四不象车16一17车）收的玉米放在张梅和家中，后被法院查封。 本院认为，李文贵提供的村委会证明和证人书面证言能够证实李文贵将三万斤玉米存放在张梅和家的事实，李文贵确属该部分玉米的权利人，故对李文贵的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五四条规定，判决如下： 停止对张梅和家院内住房西侧小隔内三万斤玉米的执行。 案件受理费300元，由被告李柏顺、被告张梅和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王 蕾 人民陪审员 孙 凤 人民陪审员 王亚辉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 冯媛媛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初269号 原告：刘景鑫，男，汉族，1982年3月28日生，农民，现住梅河口。 原告：冯妍妍，女，汉族，1984年2月4日生，护士，现住梅河口市。 被告：温厚生，男，汉族，系吉E3TB86出租车所有人，现住梅河口市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市站前路503号。 被告：吉林依华渔具股份有限公司，住所：梅河口市黑山头镇团结村。 被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司，住所：辉南县朝阳镇。 原告刘景鑫、冯妍妍诉被告温厚生、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、吉林依华渔具股份有限公司、安华农业保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 刘景鑫、冯妍妍向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告温厚生被告吉林依华渔具股份有限公司各50％赔偿两原告各项费用76018元，原告刘景鑫为33234.44元，其中1、医疗费18323.20元（住院费17887.80元＋门诊费435.40元）；2、误工费6639.13元（住院27天及出院休息14天，即41天X居民服务业161.93元／天）；3、护理费4372.11元（住院27天X161.93元／天）；4、住院伙食补助费2700元（住院共27天X100元／天）；5、交通费200元；6、手机损失1000元（维修费用），原告冯妍妍为42783.56元，其中1、医疗费20311.65元（住院医疗费19716.61＋门诊595.04元）；2、误工费15079.80元（住院27天及出院休息14天，原告冯妍妍每月工资8000元÷21.75个法定工作日=367.80元／天，即41天×367.80元／天）；3、护理费4372.11元（住院27天×161.93元／天）；4、住院伙食补助费2700元（住院27天×100元／天）；5、交通费200元；6、衣物损失120元（清洗费用）。二、要求判令被告人民保险公司、被告安华保险公司在各自交强险责任限额内优先支付。三、被告温厚生、被告吉林依华渔具股份有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日20时20分颜庆山驾驶车牌号为吉E3TB86出租车沿梅河口市滨河南街由东向西行驶至梅河口市滨河南街法院西侧路段左转弯时，与同向周长林驾驶的车牌号为吉E39809中型普通客车发生碰撞，致两车不同承担损坏，吉E3TB86出租车乘员刘景鑫、冯妍妍受伤，刘景鑫手机损坏、冯妍妍衣服受损的交通事故。此事故经梅河口市交警大队认定：颜庆山和周长林负事故同等责任，乘员刘景鑫、冯妍妍无责任。二原告为此在梅河口市中心医院各住院27天。肇事车辆吉E3TB86出租车、吉E39809中型普通客车分别在被告人民保险公司、被告安华保险公司处投保交强险。就相关赔偿事宜经协商无果，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告告诉的被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘景鑫、冯妍妍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李艳平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张所颖
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初222号 原告：南江卓宏房地产开发有限公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区卓宏山水城商务楼，统一社会信用代码91511922054127779J。 法定代表人：黄亚兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亮，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省南江县，系该公司职员。 被告：赵朝海，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：王叔英，女，1964年9月29日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江卓宏房地产开发有限公司与被告赵朝海、王叔英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，本案在审理过程中原告南江卓宏房地产开发有限公司变更了诉讼请求。2020年3月13日原告南江卓宏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江卓宏房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南江卓宏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7948元，决定收取2000元，由原告南江卓宏房地产开发有限公司负担。 审判员  贾友国 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 瑞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初625号原告：靖江市新桥农村小额贷款有限公司。法定代表人：周美云，董事长。被告：王玉秀。被告：卞纪友。被告：刘镇章。本院在审理原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被告王玉秀、卞纪友、刘镇章为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖江市新桥农村小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费2040元减半收取1020元，由靖江市新桥农村小额贷款有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 曹永清二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执270号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。法定代表人：伍星，该院院长。被执行人：曾科，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人曾科责令退赔一案中，经征询被害人意见，被害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇二〇年三月二十五日书记员  邓存香
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初11056号原告：杭州丰乐钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路356号1幢605A室。法定代表人：金秀仙。委托代理人（特别授权代理）：夏成明、陈贤，杭州市拱墅区都市法律服务所法律工作者。被告：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。本院受理原告杭州丰乐钢铁有限公司诉被告万利建设有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查认为，因浙江省东阳市人民法院已受理申请人丁德江对本案被告万利建设有限公司的破产申请，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送至浙江省东阳人民法院审理。故本院对本案不具有管辖权，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳县人民法院审理。审 判 员 林宙二〇二〇年三月十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初754号原告：马小三，男，1955年6月28日出生，汉族，居民，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张小霞，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住河南省新安县。被告：程涛涛，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：马海滨，33岁，汉族，居民，住海南省乐东黎族自治县。被告：刘庆祥，男，30岁，汉族，居民，住海南省乐东黎族自治县。原告马小三与被告程涛涛、马海滨、刘庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告马小三于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小三的撤诉申请，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告马小三撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马小三负担。审判员  张春生二〇二〇年三月二十三日书记员  王纪元
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终275号上诉人（原审被告）：沁源县沁河镇李家庄村民委员会，办公地址：沁源县沁河镇李家庄村。法定代表人：任跃威职务：村委主任。被上诉人（原审原告）：高建威上诉人沁源县沁河镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委）因与被上诉人高建威餐饮服务合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李家庄村委上诉请求：1、撤销山西省沁源县人民法院(2019)晋0431民初788号民事判决中第一、二项判决,发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实不清楚。一审法院关于是否是村委的招待费用没有查清。被上诉人所主张的××县的××县民委员会加盖公章,但并不能因此确认该项费用是因为涉及到村里规划等工作所产生的费用。一审没有对印章的真伪查清楚就下定论,是不合理的。被上诉人高建威未提交书面答辩意见。高建威向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告结清饭费19256元；2、依法判令被告支付从2017年1月7日至2019年7月31日的利息4043元，以上合计23299元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高建威在沁源县沁河镇河西村负责经营春祥园宾馆（食宿一体），从2013年1月1日起李家庄村委因为村里规划工作（新农村建设、移民工程、养殖种植、药材基地等）有工作人员以及村里清理卫生的人员在原告饭店春祥园宾馆吃饭，每次都是先记账，期间也支付过部分饭款，直到2005年仍有19256元未结清。原告去被告李家庄村委催要饭费，2017年1月7日被告将所有饭费欠款明细收回后，向原告出具“今欠到高建伟饭费壹万玖仟贰佰伍拾陆元整（19256元）”并加盖村委印章的欠条一支，并有承办人武某武某、李建帮签字确认。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告李家庄村委未向原告高建威支付剩余价款19256元并出具欠条，系双方对所欠款项的认可与确定,双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。被告李家庄村委虽辩称欠条中写的“高建伟”，而原告是高建威，但结合证人武某武某出庭作证的证言，及原告高建威持有该欠条且“威”与“伟”用沁源方言极易混淆的事实，对被告的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沁源县沁河镇李家庄村民委员会偿还原告高建威欠款19256元（此款限于本判决生效后十日内支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告沁源县沁河镇李家庄村民委员会负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人高建威依据上诉人李家庄村委向其出具的欠条等提起诉讼，要求上诉人支付所欠饭费及利息。涉案欠条中加盖有上诉人的公章，并有时任会计及村委主任签字，二审中上诉人对欠条的真实性不持异议，一审据此认定双方形成债权债务关系，判决上诉人偿还被上诉人欠款并无不当，本院予以确认。上诉人主张该费用不应该产生，故其不应支付该笔费用的主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人沁源县沁河镇李家庄村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人沁源县沁河镇李家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年三月十八日书记员 刘 鑫
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3122执异3号 异议人(原申请执行人)李某溥，男，1945年8月15日生，汉族，住昆明市五华区。 异议人(原申请执行人)李某芸，女，1949年9月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。 异议人(原申请执行人)李某新，男，1949年7月3日生，汉族，住昆明市五华区。 异议人(原申请执行人)李某鼎，男，1950年8月26日生，汉族，住昆明市五华区。 异议人(原申请执行人)李某其，男，1956年1月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。 异议人(原申请执行人)李某莉，女，1957年7月4日生，汉族，住昆明市五华区。 被执行人夏某鼎，男，1946年4月20日生，汉族，住梁河县。 在本院执行申请执行人李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉与被执行人夏某鼎共有纠纷一案中，异议人李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉对梁河县人民法院执行裁定书（2012）梁法执字第12号之一“终结（2012）梁法执字第12号案件的执行”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉称，一、《执行裁定书》在毫无任何法律依据的情况下，生拉活扯违法套用法律弹性兜底条款即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。二、对梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书中“无执行内容”，“范围不能确定”以及“双方当事人可另行申请处理”不认可，并认为要改变一个生效判决的判决内容，非经再审程序绝对违法，而梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书通过执行程序改变生效判决。三、梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书程序严重违法，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”。第三款“人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知”。而梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书全文只字未予以告知权利人法定权利和期限，程序严重违法。综上，请求撤销梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书，恢复（2012）梁法执字第12号案件的执行。 本院查明，异议人即申请执行人李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉与被执行人夏某鼎共有纠纷一案，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）德民一终字第111号民事判决书确定：一、由被告夏某鼎腾还李某勣在原厨房位重建的楼房；二、天井（不包括已倒塌的原右厢房及酱园部分空地，不包括原左厢楼房及原猪圈的空地）归李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉享有，天井邻近夏某鼎正房的部分，由李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉留出宽度50公分的滴水位，其余部分均由夏某鼎享有。该判决生效后，被执行人夏某鼎未履行法律义务。申请执行人于2012年3月7日向本院申请执行。 本案立案执行后，依法向被执行人夏某鼎送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人腾空了李某勣在原厨房位置重建的房屋，该判决第一项内容被执行人已履行完毕。但对于判决第二项确定的天井使用权问题，法院认为该项判决内容系确权判决，本身没有给付内容，故该判项无执行内容。至于双方对天井范围的争议，执行依据未明确，双方当事人可另行申请处理。该争议的处理并非执行内容，在双方当事人不能协商确定的情况下，本院在执行程序中无法解决。至此，（2011）德民一终字第111号民事判决书第一项判决内容已执行完毕，第二项没有执行内容，梁河法院于2019年12月11日作出（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书：终结（2012）梁法执字第12号案件的执行。 本院认为，对于申请执行人认为梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书作出“终结（2012）梁法执字第12号案件的执行”没有任何法律依据的问题，经审查，（2011）德民一终字第111号民事判决书第一项判决内容已执行完毕，第二项执行依据确实没有执行内容，也未明确“天井”的四至界限。故而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”作出终结执行的裁定符合法律规定。 对于申请执行人认为梁河县人民法院（2012）梁法执字第12号之一执行裁定书程序严重违法，没有告知权利人提起执行异议之诉的权利和期限以及权利人申请复议的权利和期限的问题。经审查，根据民事诉讼法第二百二十五条和二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（注：经修改后对应条文现分别为第225条和第227条）的规定，当事人认为人民法院作出的执行行为违反法律规定的，应当根据民事诉讼法第二百二十五条，先向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院对异议进行审查后，根据不同情形作出异议裁定，当事人对该异议裁定不服的，才有权向上级人民法院申请复议，同时，人民法院也只能在该异议裁定书中告知当事人申请复议的权利和期限等救济途径，而非在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权利。同样，案外人对执行标的提出异议的，应根据民事诉讼法第二百二十七条提出执行异议，人民法院审查后根据不同情形作出异议裁定，当事人不服该异议裁定的，才能提起执行异议之诉，同时，人民法院也只能在该异议裁定中告知当事人提起执行异议之诉的权利和期限等救济途径。本案中，申请执行人所提异议属前述第一种情形，也无提起执行异议之诉的权利。因此，申请执行人上述异议理由系对相关法律理解错误所致，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李某溥、李某芸、李某新、李某鼎、李某其、李某莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  姚发荣 审判员  李菊艳 审判员  李爱松 二〇二〇年三月十八日 书记员  尹安妮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初307号原告：陆正才，男，1961年3月14日生,汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：廖应学，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：李庭华，男，1972年12月5日生,汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴克刚，男，1956年7月2日生,汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告陆正才诉被告李庭华、吴克刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法由审判员胡愈适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆正才及委托诉讼代理人廖应学、被告李庭华及委托诉讼代理人罗泽、被告吴克刚到庭参加诉讼。庭审中，原告陆正才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆正才申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆正才撤回起诉。案件受理费已减半收取1297元，由原告陆正才负担。审判员  胡愈二〇二〇年三月十九日法官助理陈正勤书记员陈正勤
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执544号之二 被执行人:高玲，女，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年1月20日向被执行人高玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高玲在安徽省农村信用社联合社6217788360204958672账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年三月十日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初335号 原告：杨良丽，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人:尹韦韦。安徽知勤律师事务所律师。 被告：王志杰，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：安阳恒誉运输有限公司，住所地:安阳市龙安区文昌大道西段107国道路南（爱国物流院内）。 法定代表人：陈勇军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：安阳市西太康路121号。 法定代表人：彭永恒。 原告杨良丽与被告王志杰、安阳恒誉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨良丽于2020年03月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨良丽撤诉。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由杨良丽负担。 审判员  程如彬 二〇二〇年三月九日 书记员  牛 露
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8738号之一原告：陆松，男，1964年12月9日生，汉族，住启东市。被告：金辉，男，1973年3月25日生，汉族，住启东市。被告：陆春花，女，1973年4月5日生，汉族，住启东市。本院于2019年12月19日受理原告陆松与被告金辉、陆春花房屋买卖合同纠纷一案，原告陆松于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆松撤回起诉。本案诉讼费减半收取11546元，财产保全费5000元，合计16546元（原告已预交），由原告负担。审判员  顾佳庆二〇二〇年三月三日书记员  梅怡婷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执136号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：廖敏，男，汉族，1983年09月30日出生，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2887号民事判决书，于2020年1月17日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人廖敏信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年1月17日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料； 2、分别于2020年1月17日、2020年3月9日通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2020年1月17日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年3月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年1月19日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年1月19日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月19日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年1月19日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年3月9日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2020年3月23日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 11、于2020年3月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单； 11、于2020年3月24日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额10802.77元及相应利息，截止2020年3月25日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  晏学闽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初279号原告：刘志成，又名刘志城，男，汉族，1935年1月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：曹会平，男，汉族，1964年5月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：曹凯，男，汉族，1990年8月30日出生，住址同上，系曹会平儿子。原告刘志成诉被告曹会平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志成的委托诉讼代理人王国青与被告曹会平的委托诉讼代理人曹凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹会平归还原告借款20万元及利息（从2014年7月1日起至付清借款之日止按月利率1.8%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告曹会平以做生意为由向原告借款20万元，并由被告曹会平给原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告总以无钱为由拒绝给付，故诉至法院。被告曹会平未向本院提供书面答辩状，庭审中原告代理人口头辩称，被告借款是给第三方用的，并不是被告本人用的，不是原告所陈述的是被告本人做生意借款，最初被告是给原告刘志成女儿刘丽打借条，实际上被告借的是刘丽的钱，而不是借刘志成的钱，后刘丽拿着被告之前被告给其打的借条，找被告给刘志成重新打了张借条，至于被告给刘丽打的条是否抽回或销毁也不记了。原告针对被告的答辩意见进行了说明，原告刘志成的女儿刘丽喊被告曹会平的妻子为姐，刘丽的前夫和被告曹会平的妻子是亲姐弟关系，在这种情况下被告做生意需要钱便于2014年7月1日向原告借款20万元。20万元现金是经由刘丽给曹会平的，曹会平给刘丽打了借条。2015年，刘丽让曹会平更换借条，曹会平便重新给原告刘志成出具了借条，该借条的落款时间还是原借条的落款时间“2014年7月1日”。原借条已经当场撕毁。原告刘志成向本院提交证据有：1、2014年7月1日被告曹会平给原告出具借条一张；2、2020年1月21日孟州市河阳街道办事处长店村村民委员会证明一份，证明原告具备主体资格；3、2020年1月4日刘丽与曹会平的录音资料（附光盘）一份，证明被告曹会平承认涉案借款20万元是未归还的事实。被告经质证对该三份证据真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法有效，可以证明原告的观点，对原告的证据效力本院予以确认。被告曹会平未向本院提供书面证据。本院根据原被告的诉辩意见以及有效证据，可以确认以下案件事实：2014年被告曹会平因需用钱向原告刘志成借款，于当年7月1日，原告刘志成经由女儿刘丽借给被告曹会平20万元，被告曹会平给刘丽出具借条一张。直到2015年刘丽找到原告曹会平倒换借条，即倒换为本案原告提供的借条，该借条的落款时间仍然为“2014年7月1日”，借条内容载明：“今借到刘志城现金贰拾万元正（200000.00元），月息1分8厘借款人：曹会平电话156××××1986身份证2014年7月1号”。以上即为本案事实。本院认为，合法的借贷法律关系应当获得法律保护，借贷双方对各自的主张应当提供充分证据予以证明。被告曹会平向原告刘志成借款20万元，有出具借条为凭。现原告要求被告归还借款20万元及利息（从2014年7月1日起至付清借款之日止按月利率1.8%计算），事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告曹会平于本判决生效后十日内归还原告刘志成借款20万元及利息（利息从2014年7月1日起至付清借款之日止按月利率1.8%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹会平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  高中祥二〇二〇年三月十九日书记员  刘春燕
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初120号原告：刘山，男，汉族，1976年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：郭晗，男，汉族，1975年11月10日出生，住安徽省涡阳县。原告刘山诉被告郭晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山、被告郭晗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币34500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2017年4月30日以生意周转为由向原告借款人民币34500万元，原告通过银行转账将该款支付给被告。后被告不承认该欠款事实，原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告郭晗辩称，其与刘山、楼和喜、李俊合伙做生意，其是会计，34500元是正常的资金往来，不是其欠原告的钱，如有欠款，会向原告出具欠条。被告郭晗未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据本院认定如下：本院经审查，原告提供的证据1身份证复印件，能够证明原告的诉讼主体资格，且被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2徽商银行涡阳支行客户对账单及个人账户明细，被告对该证据的证明目的有异议，认为该款34500元其收了，但原告说是多转的，与诉状上所称生意周转借款给其的说法相矛盾。本院经审查认为，该客户对账单及个人账户明细，只能证明2017年4月30日，原告向被告银行转账34500元的转账事项，属款项性质不明，达不到原告证明目的，故对原告提供的证据2的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院经审理查明的事实为，原被告是朋友关系，曾合伙做生意，2017年4月30日，原告通过转账方式向被告账号为62×××93的个人账户转款34500元。原告称该笔款系借款被告应归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在借贷关系，原告应当就其主张提供实际证据证明。原告仅能提供徽商银行涡阳支行客户对账单及个人账户明细，该转账凭证说明2017年4月30日，原告向被告银行转账34500元的转账事项，但款项性质不明。被告辩称该34500元是正常的资金往来，不是欠原告的钱，如有欠款，会向原告出具欠条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告只能提供银行转账凭证，未能提供其他证据辅助证明，不能证明其与被告之间借贷关系的真实存在，依据举证责任的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定第二条，判决如下：驳回原告刘山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已预交332元），减半收取计332元，由原告刘山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘静静二〇二〇年三月五日书记员  张 宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10412号之一 申请执行人：夏敏诗，女，1997年3月6日出生汉族，住泰顺县。 被执行人：宁波东进网络科技有限公司（组织机构代码为MA2GR3FR7）。住所地：宁波市鄞州区中惠东路816号1113室。 法定代表人：黄松国。 本院在执行申请执行人夏敏诗与被执行人宁波东进网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波东进网络科技有限公司应支付申请执行人夏敏诗执行款7995元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛忆梦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执315号之二申请执行人：周欣欣，女，1985年6月出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地：凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：赵军华，执行董事。申请执行人周欣欣与被执行人凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）黔2601民初6598号民事判决确认的支付申请执行人逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金117040元的义务，应申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人凯里市新境界房地产开发有限公司在中国工商银行24×××59账户内存款人民币3729.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年三月十日书记员 潘仁康
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执987号 申请执行人：浙江振泰担保有限公司；住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。 法定代表人：齐建明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：刘超凡，男，汉族，生于1994年8月4日，住河南省商城县。 被执行人：黄荞，女，生于1984年1月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：马召国，男，汉族，生于1984年4月22日，住四川省宣汉县。 本院受理执行的申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人黄荞、马召国追偿权纠纷一案，被执行人未履行宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第445号裁决书确定的给付义务，即向申请执行人归还代偿款44471.84元、违约金11153.18元及代偿款利息。并负担案件受理费等2679元及执行费734元。执行中被执行人给付了14000元后双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年三月三日 书记员  石 磊