福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初3003号 原告：陈紫娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张莹，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：游朝华，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 第三人：陈峰，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈紫娟与被告游朝华、第三人陈峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫娟的委托诉讼代理人、被告游朝华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人陈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈紫娟向本院提出诉讼请求：1.确认陈紫娟对位于福清市（权证号：融房权证Ｒ字第××号）房产享有50%份额；2.立即停止对上述房产的强制执行，并解除上述房产的查封。事实与理由：2002年2月5日，陈紫娟与陈峰登记结婚，在婚姻关系存续期间，购买了诉争房产，并于2003年2月23日办理了《房屋所有权证》。2015年10月10日，游朝华向法院提起诉讼，法院保全查封了诉争房产。2018年5月2日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民初679号民事判决，判令陈峰返还游朝华投资款及利息，并认定该债务不属于夫妻共同债务，陈紫娟无需对此承担偿还责任。2019年6月19日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民终1048号民事判决，维持一审判决。上述判决生效后，游朝华向福州市中级人民法院申请强制执行，诉争房产的查封进入执行程序后自动转为执行中的查封。为维护自身的合法权益，2019年10月17日，陈紫娟以诉争房产系夫妻共同财产不得进行处置为由提起执行异议，要求中止对诉争房产的执行。福州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）闽01执异335号《执行裁定书》，驳回陈紫娟的异议请求。陈紫娟认为，诉争房产产权登记时间为2003年12月23日，在夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，陈紫娟享有诉争房产50%份额。陈峰所负债务系个人债务，法院处置夫妻共同财产用于偿还夫妻一方个人债务无事实和法律依据，损害了陈紫娟的财产权益。故陈紫娟依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法律规定提起诉讼。 游朝华辩称，一、诉争房产系陈峰婚前出资购买，依法属于陈峰的婚前个人财产。根据2002年7月10日陈峰与开发商签署的《商品房购销合同》第七条约定，陈峰在2001年2月3日前至少已经付了前两期款项34万元，陈峰的购房行为属于先付款后补签合同的行为。而陈峰与陈紫娟于2002年2月5日登记结婚，诉争房产应属陈峰的婚前个人财产。对于最后一期款项22万元，陈紫娟如果主张系婚后以夫妻共同财产支付，其应提相关证据证明。二、陈紫娟的两项诉讼请求均不能成立。1.陈紫娟诉求确认对诉争房产享有50%份额的诉求不在本案的审理范围。2.陈紫娟适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定诉求停止强制执行不能成立。首先，诉争房产登记在陈峰个人名下，依法应认定为陈峰的个人财产。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，即便财产存在共有之情形，人民法院也是可以查封、扣押、冻结的，人民法院只需履行通知共有权人的义务，财产共有与否不能作为排除执行的理由。综上，陈紫娟提出的执行异议之诉不能成立。 陈峰未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈紫娟向本院提供以下证据材料： 1.证据一《结婚证》、证据二《房产证》。证明对象：诉争房产系陈紫娟和陈峰的夫妻共同财产。游朝华质证：对真实性无异议，证明对象有异议。虽然取得产权证的时间在结婚以后，但是否属于夫妻共同财产应当以付款时间确定，陈峰付款时间最早为2000年10月30日，不能证明诉争房产为夫妻共同财产。 2.证据三（2016）闽01民初679号民事判决书、证据四（2018）闽民终1048号民事判决书。证明对象：案涉债务不属于夫妻共同债务，系陈峰个人债务，不应以陈紫娟的财产进行偿还。游朝华质证：对真实性无异议，证明对象有异议。上述判决书中并未涉及能否以陈紫娟财产偿还等内容。 3.证据五（2019）闽01执1273号之一执行裁定书、证据六（2019）闽01执1273号《公告》。证明对象：法院未对诉争房产进行析产，直接拍卖的行为损害了陈紫娟的财产权益。游朝华质证：对真实性无异议，证明对象有异议，法院的执行和拍卖行为合法，并未损害陈紫娟的财产权益。 4.证据七（2019）闽01执异335号执行裁定书。证明对象：陈紫娟向法院提起执行异议要求终止对诉争房产的执行。游朝华质证：对证据七的真实性、合法性、关联性无异议。 游朝华提供商品房购销合同一份，证明对象：2002年7月10日陈峰与开发商福清兆丰房地产有限公司签署的《商品房购销合同》第七条约定，诉争房产的总价款为56万元，2000年10月30日前付款12万元、2001年2月3日前付款22万元、2003年7月10日前付款22万元。以上可知，陈峰是先付购房款再补签合同，双方在签署合同前已付款34万元。陈紫娟质证：该证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。对证明对象有异议，首先，因购房时间久远，游朝华仅凭《商品房购销合同》的约定断定该款项系2001年2月3日前支付，系主观臆断。其次，即便如游朝华主张，该34万款项为2001年2月3日前支付，但2000年至2002年2月5日（双方登记结婚）期间，陈紫娟与陈峰系恋人，已积极共同出资筹办婚礼，诉争房产作为双方的婚房，即使购房合同由陈峰签订，但是购房事件发生于陈紫娟与陈峰共同生活期间，该34万款项显然不能认定为陈峰单独支付。最后，根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是国家机关颁发的，具有社会公信力，本案诉争房产的产权登记时间、契税的完税时间均在夫妻关系存续期间，诉争房产系陈紫娟与陈峰的夫妻共同财产。 陈峰对陈紫娟和游朝华提供的证据均未发表质证意见。 本案审理中,游朝华向本院申请调取陈峰与福清兆丰房地产有限公司签订的诉争房产的合同档案，本院于2020年2月25日出具调查令，从福清市不动产登记和交易中心调取到诉争房产的《商品房购销合同》，对该商品房买卖合同的真实性，本院予以确认。 双方当事人对对方提供的其他证据的真实性未提出异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游朝华与陈峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2016)闽01民初679号民事判决，判令：“一、撤销游朝华与陈峰之间的合伙投资关系；二、陈峰应于本判决生效之日起十日内返还游朝华投资款2000万元，并赔偿经济损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月27日起算至款项付清之日止，游朝华已收到的分红款120万元予以扣减）；三、驳回游朝华其他诉讼请求。”后陈峰不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2019年6月19日作出（2018）闽民终1048号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于陈峰未履行生效法律文书所确定的义务，游朝华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 该案诉讼过程中，福清市人民法院于2015年10月14日以（2015）融民初字第5931-1号民事裁定保全查封了被执行人陈峰名下位于福清市（权证号：Ｒ0××19），后福建省高级人民法院于2018年10月12日以（2018）闽民终1048号民事裁定及（2018）闽执保144号协助执行通知书续行查封。案件进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行过程中的查封措施。2019年9月24日，本院作出（2019）闽01执1273号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人陈峰名下位于福清市（权证号：Ｒ0××19）。陈紫娟对本院拍卖陈峰名下位于福清市（权证号：Ｒ0××19）不服，向本院提出书面异议，本院经审查，于2019年11月28日作出（2019）闽01执异335号执行裁定书，裁定：驳回陈紫娟的异议请求。 另查，2002年2月5日，陈紫娟与陈峰登记结婚。2002年7月10日，福清兆丰房地产有限公司与陈峰签订《商品房购销合同》，购买诉争房产。其中第四条约定房产总价款为56万元；第八条约定，2000年10月30日前支付12万元，2001年2月3日前支付22万元，2003年7月10日前支付22万元。该房产产权于2009年6月10日登记在陈峰名下。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，执行异议之诉的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争即案外人对执行标的是否享有实体权利,以及该实体权利能否排除强制执行。本案争议焦点在于陈紫娟以诉争房产属于夫妻共同财产为由主张的权利是否足以阻止法院对该标的物的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定,案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。陈紫娟诉请在本案中确认位于诉争房产为陈紫娟与陈峰共同共有,符合法律规定,应属本案审理范围。而确认房产归属，应以房款支付时间、款项支付人和登记产权人等因素综合确定。经审查，陈紫娟与陈峰于2002年2月5日登记结婚，诉争房产虽于2002年7月订立合同购买，2009年6月10日登记在陈峰名下，但从房产买卖合同第四条约定可见，陈峰在与陈紫娟结婚前已与开发商成立购房合意，合同约定的部分购房款支付时间早于婚姻登记时间，且陈紫娟、陈峰未提交任何证据证实其在夫妻关系存续期间支付了购房款项，根据在案证据，目前尚不宜确认诉争房产属于陈紫娟与陈峰的夫妻共同财产。陈紫娟可在收集证据后再行主张其对诉争房产享有共有权。 退一步讲，即便诉争房产属于陈紫娟与陈峰的夫妻共同财产，陈紫娟请求停止对诉争房产的执行，理由亦不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，陈紫娟应当就其对诉争房产享有排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，诉争房产即便是陈紫娟与陈峰的夫妻共同财产，但陈紫娟的执行异议是否成立，需审查陈紫娟对诉争房产享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，......”的规定，人民法院可以查封夫妻共同财产，即陈紫娟即便对诉争房产享有共有权，但其对诉争房产的处置，适用于共有人内部对共有财产的处置行为,不能构成人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，陈紫娟的诉请不能成立，应予以驳回。 综上，陈紫娟的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回陈紫娟的诉讼请求。 案件受理费5500元，由陈紫娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年三月十四日 法官助理张力群 书记员翁哲颖