上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14063号原告：徐文鳌，男，1947年10月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：周游，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：颜艳秋，男，1979年8月8日生，汉族，户籍地湖南省。被告：张栋，男，1980年2月11日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：颜艳秋。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐文鳌与被告颜艳秋、被告张栋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文鳌的委托诉讼代理人刘悦、被告颜艳秋(即被告张栋的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文鳌向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)11,064.20元(已经扣除住院期间伙食费117元)、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费4,800元(50元/天×120天)、交通费500元、护理费7,400元(60元/天×112天＋680元)、鉴定费900元、衣物损费500元、律师费4,000元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；超出保险理赔范围的部分，要求由被告颜艳秋和被告张栋承担。事实和理由：2018年8月17日12时41分，被告颜艳秋驾驶登记在被告张栋名下的牌号苏JSXXXX小型普通客车行驶至本区月罗公路、罗溪路路口东约10米处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。因事故成因与事发与两车经过路口的交通信号灯情况有关，虽经交警部门多方调查，但无法查清。被告颜艳秋和被告张栋共同辩称，对事故发生的时间、地点无异议，因交警在处理事故时未划分责任，也没有确定被告颜艳秋有过错，因此被告颜艳秋对本起事故不应承担全部责任。被告颜艳秋驾驶车辆登记在被告张栋名下，同意由被告颜艳秋承担保险外赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)。具体赔偿项目与金额：律师费过高，其余各项费用由法院依法处理。被告保险公司书面辩称，事故责任比例由法院依法判决。苏JSXXXX车辆在本保险公司投保交强险和商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在承保范围内依法承担赔偿责任。具体赔偿项目与金额：医疗费总金额由法院依法审核，要求扣除非医保及自费部分、无关部分、伙食费、无处方外购药等；住院伙食补助费认可按20元/天计算6.5天；营养费认可按30元/天计算120天；交通费认可300元；护理费认可按40元/天计算120天，陪护费不认可；物损费不认可；鉴定费在商业三者险范围内按责承担；律师费不在保险理赔范围内。事发后被告保险公司未垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的驾驶证、行驶证、保单、事故证明、车辆安全技术状况检验报告书、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、陪护费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月17日12时41分，被告颜艳秋驾驶登记在被告张栋名下的牌号苏JSXXXX小型普通客车行驶至本区月罗公路、罗溪路路口东约10米处时，与骑电动自行车至此的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。因事故成因与事发与两车经过路口的交通信号灯情况有关，虽经交警部门多方调查，但无法查清。本案所涉苏JSXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期限内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计11,064.20元，期间住院6.5天，期间还支出陪护费680元；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费。三、经上海连衡生物科技有限公司评定，原告本次伤后可给予营养120日、护理120日。为此原告支出鉴定费900元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，在被告方未能举证证明原告在本起交通事故存在过错的情况下，应由被告方承担原告在本起交通事故中产生的各项合理损失，其中，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，则由被告保险公司在商业三者险范围内承担，超出保险理赔范围的部分，再由被告颜艳秋作为直接侵权人承担赔偿责任，原告要求被告张栋承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费11,064.20元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情支持130元。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持3,600元。4、交通费500元，根据原告伤情和就医情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、护理费，根据相关鉴定意见和原告提供的陪护费票据，本院酌情支持5,220元。6、物损费500元，综合本案案情，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、鉴定费900元，原告凭据主张，本院予以支持。8、律师费，原告的主张无票据佐证，本院不予支持。上述1-8项费用共计21,914.20元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告16,220元；剩余部分5,694.20元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐文鳌医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费和物损费共计16,220元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三险者范围内赔偿原告徐文鳌医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计5,694.20元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告颜艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月二日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。