wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初348号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：罗心宜，女，1982年7月27日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告罗心宜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼，被告罗心宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗心宜归还我行金穗信用卡用信本金12165.51元、利息718.60元，逾期还款违约金442.91元、消费手续费155.88元（截止2019年12月16日止），共计13482.9元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年3月11日向被告发放卡号为62×××73的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度14700元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年3月11日至2019年6月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金12165.51元、利息718.6元，逾期还款违约金442.91元、消费手续费155.88元（截止2019年12月16日止），共计13482.9元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗心宜未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月4日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年3月11日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××73。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止庭审前，被告尚欠原告信用卡透支本金12165.51元、消费手续费155.88元及利息、违约金。原告多次向被告催取未果，遂于2020年2月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止庭审前，被告尚欠信用卡透支本金12165.51元、消费手续费155.88元及利息、违约金，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。被告应当及时归还原告信用卡透支本金及利息、违约金。关于原告要求实现债权的一切费用由被告承担的诉讼请求，原告认可没有发生律师费等费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗心宜应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金12165.51元、消费手续费155.88元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告罗心宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  任 嫔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终303号上诉人（原审原告）：谢盛明，男，1951年12月20日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市两市镇兴和大道288号。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：曾勇峰，邵东市自然资源局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市自然资源局。住所地：邵东市建设中路202号。法定代表人：赵军畴，该局局长。委托代理人：王兴松，该局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。上诉人谢盛明因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）、邵东市自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢盛明原审诉称：2017年3月31日，邵东市政府（原邵东县人民政府）发布《邵东县人民政府办公室印发的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施，通知明确由邵东市自然资源局（原邵东县国土资源局）查处非法占地行为。同年9月，其经营的邵东市金玉机砖厂被强制拆除。邵东市政府与邵东市自然资源局的行为严重违法，故请求判令确认邵东市政府与邵东市自然资源局强拆其砖厂的行为违法，赔偿其经济损失3252244元，并对《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”谢盛明起诉称其砖厂2017年9月被拆除，其在接受本院询问时又自认2017年9月砖厂被拆除过程中赶到了拆除现场，故其于2017年9月砖厂被拆除当天已知道被诉拆除行为。现谢盛明无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其在知道被诉行政行为2年多才向法院起诉，明显超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回谢盛明的起诉。原审案件受理费50元，由原审法院退还给谢盛明。谢盛明不服上述裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.谢盛明并不知道被诉行政行为作出的机关，认定的事实理由、处理内容和依据等所有内容，所以一直没有起诉，故本案起诉期限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定之二十年起诉期限，谢盛明一直通过上访维权，不存在超过起诉期限的问题。2.涉案强制拆除行为未完成，随时可能再次启动，其起诉期限应自强拆行为全部完成时起算。综上，请求撤销原审裁定，改判支持谢盛明原审诉讼请求。邵东市政府与邵东市自然资源局共同口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，本案起诉已经超过起诉期限。涉案的通知方案系政府内部工作方案，不属于行政诉讼的受案范围。取缔非法砖窑系相关乡镇组织实施的，邵东市政府与邵东市自然资源局均未参加涉案强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。根据原审提交的证据，二审另查明：《邵东县人民政府办公室印发的通知》系原邵东县人民政府办公室于2017年3月31日下发各乡镇人民政府、街道办事处、皇帝岭林场、县直有关单位。主要内容是根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，为落实中央和省政府关于推进大气污染综合防治的通知要求，对非法生产的实心粘土砖瓦窑和石灰窑依法予以关闭拆除。该方案对辖区专项活动的组织、政府各部门工作职责、实施步骤及工作要求做了规定。本院认为：本案争议焦点为谢盛明的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。“知道行政行为”是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，经查，谢盛明在其砖厂被拆当日赶到拆除现场，即2017年9月其已经知道砖厂被拆的事实。此时，其提起本案诉讼的时机就已经成熟。因本案是事实拆除行为，无证据证明邵东市政府与邵东市自然资源局向其告知了诉权和起诉期限,根据上述法律规定，谢盛明应当在知道之日起一年内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉上访，是谢盛明认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。而涉不动产二十年最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，本案亦不属于此种情形。综上，谢盛明于2019年11月18日起诉请求确认邵东市政府与邵东市自然资源局2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，显然已经超过了法定起诉期限。谢盛明称本案起诉没有超过法定起诉期限没有事实和法律依据，本院不予采信，原审裁定以超过起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。关于谢盛明提出的对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述规定，一并请求对行政机关做出行政行为所依据的规范性文件进行审查的前提是，人民法院对该行政行为进行合法性审查时，被诉行政行为符合起诉条件。在此情况下可以对该行为所依据的规范性文件一并进行审查。如前所述，谢盛明起诉请求确认邵东市政府与邵东市自然资源局2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，已经超过了法定起诉期限，人民法院对被诉行政行为不能进行实体的合法性审查，故不具备对该行为依据的规范性文件进行附带审查的前提条件。综上，谢盛明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇二〇年三月二十四日法官助理薛珊珊书记员刘畅言
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初45号原告华红卫，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。被告青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局，住所地山东省青岛高新区智力岛路1号创业大厦A座332室。法定代表人杨浩。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地山东省青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告华红卫与被告青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院于2020年3月2日立案。原告华红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告华红卫撤回起诉处理。审判员  高雪飞二〇二〇年三月二十六日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审87号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人邓学强，男，生于1973年4月25日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行邓学强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1869号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年11月2日15时52分左右，市城客局执法人员李强、程浩在上路执行职务时发现被执行人邓学强在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从兴文搭载四名乘客到火车站处，并收取车费陆拾元。市城客局于2018年11月2日以川巴城客立案（2018）1869号立案，由该局执法人员李强、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人邓学强，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1869号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区龙背乡人民政府送达了《关于邓学强违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、邓学强的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人邓学强属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1869号行政处罚告知书,并向被执行人邓学强送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人邓学强逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年12月26日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1869号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人邓学强送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人邓学强既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月26日作出川巴城客催（2019）265号催告书（2019年6月26日短信通知，未到；2019年7月4日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人邓学强仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人邓学强的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1869号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邓学强收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1869号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  吴 娜 人民陪审员  杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员  谢红梅
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1333号申请执行人：李某某，女，1962年12月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：周某某，男，1968年6月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市某某满族自治县。被执行人：杨某，女，1977年1月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市某某满族自治县。申请执行人李某某申请执行周某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初1542号民事判决书已经发生法律效力，确定被告周某某、杨某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李某某借款本金25,000元及利息（以25,000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月27日起计算至还清之日止），案件受理费305元。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行借款25305元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，向银行、工商、房产、证券部门查询，未发现被执行人周某某、杨某有可供执行的财产。2020年3月11日，本院委托某某满族自治县人民法院查询被执行人不动产、收益性保险等财产情况，并去执行人周某某、杨某所在基层组织某某县某某镇某某村了解情况，被执行人无可供执行的财产。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中某人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年三月二十三日书记员  张 勇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保103号申请保全人：崔虎一。被保全人：马志江、马继明。根据本院作出的（2020）吉2401执保103号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月17日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉2401执保103号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审12号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人郑海玲，女，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会工作人员。被申请人杨元明，男，1954年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道电新村57号，公民身份号码510214195401310010。被申请人陈祥芬，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出巴府房征补字〔2019〕第23号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称征收补偿决定书)，该征收补偿决定书对被申请人实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人在收到征收补偿决定书之日起2个月内自行完成搬迁，将重庆市巴南区花溪街道电新村39号房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，重庆市城乡建设委员会于2015年10月22日作出《关于确定2013-2017年棚户区改造项目的函》(渝建棚改[2015]71号)，核定了各区县城市棚户区改造项目。2017年2月21日，重庆市巴南区发展和改革委员会作出巴南发改函【2017】5号函，将龙江片区改建项目纳入2017年度国民经济和社会发展规划及年度计划；2017年3月10日，重庆市规划局巴南区分局作出渝规巴函【2017】178号复函，核实该片区均在市政府批复的控规范围内；2017年3月13日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土函【2017】9号复函，核实龙江片区旧城区改建（棚户区）项目拟用地范围线内总面积14.4265公顷。2017年4月18日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府【2017】14号《关于确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋征收项目的批复》，同意确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋为征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2018年6月25日作出《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区花溪街道龙江片区等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人所有的坐落于巴南区花溪街道电新村39号（建筑面积23.98平方米）属征收范围，因投票数未达到相关法律规定标准，申请人依照法定程序抽签选定征收评估机构为重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司，并对该房屋评估后作出评估报告。在征收公告确定的签约期限（2018年7月21日至2018年9月18日）内，被申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议。2019年5月17日，申请人重庆市巴南区人民政府作出《征收补偿决定书》，征收补偿决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出的巴府房征补字〔2019〕第23号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人杨元明、陈祥芳承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **锋审 判 员 杨 竞审 判 员 严江露二〇二〇年三月十六日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢200号申请执行人谷红军与被执行人任少华、赵卫华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方平等协商自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议内容全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1503行审23号 申请执行人六安市裕安区自然资源和规划局，住所地六安市梅山南路凯旋广场22楼，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人孙林，局长。 被执行人六安市裕安区罗集乡罗集村村民委员会（以下简称罗集村），住所地裕安区罗集乡罗集村，统一社会信用代码证54341503ME2038601J。 法定代表人陈厚玉，村主任。 申请执行人六安市裕安区自然资源和规划局于2020年1月20日向本院申请强制执行裕自然资监字（2019）141号《行政处罚决定书》中第2项“限期拆除在非法占用土地上新建扶贫养殖场，建筑面积1844平方米，恢复土地原状”的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查，六安市裕安区自然资源和规划局认定罗集村于2017年10月份，未经批准擅自占用罗集乡罗集村新华组集体土地新建扶贫养殖场。实际占地1844平方米（其中耕地1812平方米，坑塘水面32平方米），建筑物面积1844平方米。该宗用地不符合罗集乡土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。六安市裕安区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对罗集村作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的1844平方米土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建扶贫养殖场，建筑面积1844平方米，恢复土地原状。并告知罗集村有申请行政复议和诉讼的权力。处罚决定送达后，罗集村在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。经催告，罗集村未全部履行行政处罚。 本院认为，六安市裕安区自然资源和规划局裕自然资监字（2019）141号《行政处罚决定书》认定事实有证据证明，程序合法，适用法律正确，依法可以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行六安市裕安区自然资源和规划局作出的裕自然资监字（2019）141号《行政处罚决定书》第2项“限期拆除在非法占用土地上新建扶贫养殖场，建筑面积1844平方米，恢复土地原状”的行政处罚决定，由所在地人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世琼 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇二〇年三月九日 书记员  王永红
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终633号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：李兴梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：赵志峰，男，1970年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李兴梅（系赵志峰之妻），女，1970年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人李兴梅、赵志峰及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。李兴梅、赵志峰提交书面答辩意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。李兴梅、赵志峰向一审法院提起的诉讼请求：1.要求海丰公司支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款20700.4元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2011年8月25日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1079号，面积为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为41400.82元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为34.83平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。一审法院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款20700.4元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李兴梅、赵志峰支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款20700.4元及违约金（以20700.4元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收到计159元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第八年(2019)收益为41400.82元，每半年支付一次，故一审判决第八年（2019年）上半年委托经营收益款20700.4元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年1月1日至2023年12月31日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年6月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保54号申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:王太贵。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款37938.00元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十四日书记员  金宏雷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11982号原告：李思敏，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：袁堂安，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：邹小平，男，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：国任财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号13楼，统一社会信用代码91440101576025155W。负责人：马志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄盈盛，国任财产保险股份有限公司广东分公司职员。被告：石伶平，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县，原告李思敏诉被告袁堂安、邹小平、国任财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称国任财保广州支公司）、石伶平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李思敏，被告邹小平，被告国任财保广州支公司的委托诉讼代理人黄盈盛，被告石伶平到庭参加诉讼。被告袁堂安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年9月6日17时50分，石伶平驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，在广东省广州市黄埔区西大街8号与李思敏驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邹小平（实际应为石伶平）负全部责任，李思敏无责任。庭审中石伶平称其在事故发生后提交了邹小平的驾驶证，故交警部门在《道路交通事故认定书》中错误将邹小平列为驾驶人。李思敏在庭审中对实际驾驶人为石伶平予以确认。三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××小型汽车在国任财保广州支公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××小型汽车的所有人是袁堂安，事发时驾驶人为石伶平，石伶平持有准驾车型为C1的驾驶证。国任财保广州支公司认为商业三者险合同第二十四条约定驾驶机动车没有相关部门核发的营运证书，保险公司不予理赔。国任财保广州支公司提交投保单、保险条款及投保人声明，其中袁堂安在投保人声明手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认。法院认定及理由：国任财保广州支公司提交的《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本院认为国任财保广州支公司在庭审中未能举证证明事故发生时，粤Ａ×××××小型汽车处于其所称的营运状态。故国任财保广州支公司依据免责条款主张在商业保险赔付限额范围内免赔，本院不予支持。五、维修费用：李思敏提交了国任财保广州支公司的定损单以及维修费发票证实其已经支付了维修费9532元。六、李思敏的诉讼请求：各被告连带赔偿维修费9532元。裁判理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门的道路交通事故认定书，本院确认石伶平对事故负全部责任，李思敏无责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于石伶平因本案事故造成李思敏的相关损失，应由国任财保广州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由国任财保广州支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。根据上述赔付原则，国任财保广州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余7532元在商业第三者责任险限额范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告李思敏一次性支付车辆维修费2000元；二、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告李思敏一次性支付车辆维修费7532元；三、驳回原告李思敏的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年三月二十三日法官助理钟陈书记员姚春华
江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终238号 上诉人（原审原告）：秦宗华,男,1967年9月9日生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人:吕红波,乐天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州市常武建设工程有限公司,住所地常州市新北区锡山路11号。统一社会信用代码913204127311452112。 法定代表人：叶建伟,常州市常武建设工程有限公司总经理。 上诉人秦宗华因与被上诉人常州市常武建设工程有限公司（以下简称常武建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦宗华上诉请求：撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6314号民事判决，依法改判。上诉事实和理由：秦宗华与常武建设公司之间的劳动关系有常州经济开发区交警中队对荚海洋所作询问笔录、事故发生当天的工地照片、工地宿舍照片证明。一审判决认定事实不清，有失公允。 常武建设公司在二审未应诉答辩。 秦宗华向一审法院起诉请求：确认秦宗华与常武建设公司之间存在劳动关系，常武建设公司承担本案诉讼费。事实和理由：秦宗华自2016年2月进入常武建设公司工作，任木工。秦宗华提供常州经济开发区交警中队对荚海洋所作询问笔录、事故发生当天的工地照片、工地宿舍照片，证明与常武建设公司之间存在劳动关系。 常武建设公司在一审未作答辩。 一审法院认定事实：2018年6月21日17时29分许，秦宗华乘坐荚海洋驾驶的电动自行车沿环湖北路南半幅非机动车道，由西向东行驶至丰泽路路口，遇前方西向东直行信号灯为红灯时，继续向东直行通过该事发路段，恰遇李建清驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿丰泽路东半幅车道由南向北行驶，两车发生碰撞，秦宗华及荚海洋受伤，秦宗华在该起事故中无责。 秦宗华陈述案涉事故系其从杜鹃园工地下班回揽月湖畔工地宿舍时发生，两工地工程由常武建设公司承建，张文常承包工地的木工工程。秦宗华自2016年跟随张文常至工地从事木工，张文常发放工资。事故发生后，张文常向秦宗华的银行卡汇款2,000元。 2019年5月6日，秦宗华向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与常武建设公司存在劳动关系。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出常金劳人仲字[2019]第667号仲裁裁决，仲裁裁决：对秦宗华要求确认与常州市常武建设工程有限公司存在劳动关系的仲裁请求，不予支持。秦宗华不服该仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为，法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，劳动者主张与用人单位形成事实劳动关系的，应由劳动者承担举证责任。秦宗华与常武建设公司之间没有书面劳动合同，秦宗华亦未能举证证明其与常武建设公司达成用工合意，即秦宗华没有证据证明其与常武建设公司存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果，秦宗华要求确认与常武建设公司存在劳动关系，不予采纳。一审判决：驳回秦宗华的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由秦宗华负担。 本院对一审判决认定事实依法予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，认定双方之间是否存在事实上的劳动关系，要满足以下条件：劳动者付出了劳动；用人单位发放了工资；用人单位对劳动者满足劳动法上的主体资格；用人单位对劳动者有约束作用，即劳动者接受用人单位的管理。在个案的证据审核认定上，参照我国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条所规定的凭证进行判断：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。秦宗华在仲裁时陈述其工资由荚海洋每月以现金形式发放，本院审查常州经济开发区交警中队于2018年7月9日对荚海洋所作的询问笔录，荚海洋没有确认该项事实。仅凭张文常在事故发生后向秦宗华的银行卡汇款2,000元，不能确认用人单位向劳动者发放工资的事实。秦宗华虽举证证明常武建设公司系杜鹃园22幢项目工程的施工单位，具有施工主体资格，但秦宗华没有进一步举证证明常武建设公司向其发放在施工工地从事木工的相关证件或常武建设公司为其缴纳社会保险费的凭证，在仲裁和一审、二审中也从未涉及其在上述工地接受常武建设公司考勤的事实。根据谁主张谁举证的诉讼原则，秦宗华所举的上述间接证据不足以形成证明常武建设公司与其存在用工合意的证据链，因此，本案不能认定秦宗华与常武建设公司存在事实上的劳动关系。综上，秦宗华的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费10元，由秦宗华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 成 审判员 杨 剑 审判员 陈 倩 二Ｏ二0年三月三十一日 书记员 邹婷婷
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初464号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 被告：杨文杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王伶俐，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：兰婷瑛，女，1978年4月30日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告杨文杰，王伶俐，兰婷瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现被告王伶俐已归还结清欠款，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1375元，减半收取为687.5元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 瑀 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5号 原告：阳国富，男，1958年1月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：方雪建，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告阳国富与被告方雪建不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳国富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳国富撤回起诉处理。 审判员  辛建辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初157号原告：林甸县优麦水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县东兴乡旭日村六屯。法定代表人：何宝林，系该社理事长。被告：杨忠伍，男，1956年9月23日出生，汉族，住林甸县，原告林甸县优麦水稻种植农民专业合作社与被告杨忠伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依据法律规定原告应是与本案有直接利害关系的公民，本案中原告起诉时未提交相关证据，经本院释明后仍未能提交，不能证明其与本案诉争标的具有直接利害关系，应认定原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸县优麦水稻种植农民专业合作社的起诉。案件受理费650.00元，退还原告林甸县优麦水稻种植农民专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年三月十六日法官助理姜宏岩书记员李雪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执369号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李永强，男，1982年5月16日出生，回族，住山东冠县。被执行人：沙元柱，男，1985年1月8日出生，回族，住山东冠县。被执行人：沙猛，男，1986年2月22日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：曹凤才，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与曹凤才、沙元柱、李永强、沙猛借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3457号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年3月11日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3457号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理张卓书记员王琦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初597号原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。被告：徐某，住宁夏回族自治区盐池县。原告张某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 陈斌 二〇二〇年三月二十六日书记员 韩平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执1665号 申请执行人王以贵，男，汉族，1978年5月2日出生，住广西北海市海城区。 被执行人符志强，男，汉族，1968年10月11日出生，住广西北海市海城区。 被执行人潘靖轩，男，汉族，1984年4月22日出生，住广西北海市海城区。 申请人王以贵与被执行人符志强、潘靖轩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初2789号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。 本案在执行中，本院向被执行人符志强、潘靖轩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人符志强、潘靖轩发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，扣划了被执行人潘靖轩银行存款200元并已退还申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王以贵亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年3月11日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇二〇年三月十一日 书记员 郑光华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申70号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂花，女，1953年11月23日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文德，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林文思，林文德之弟。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文思，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清殿，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：寇素清，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人陈桂花、林文德、林文思因与被申请人陈清殿、寇素清房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院作出的(2017)闽0526民初2881号民事判决及本院作出的(2018)闽05民终4754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈桂花、林文德、林文思于2020年3月9日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈桂花、林文德、林文思撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陈桂花、林文德、林文思撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴启帆 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1172号 上诉人（原审原告）林树贵，男，1958年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人段君明，该厅厅长。 委托代理人徐晓欢，该厅工作人员。 上诉人林树贵与辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初210号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年8月7日，被告省人社厅对原告林树贵作出了退休审批，认定原告参加工作时间为1988年1月1日，退休时间为2018年4月1日。认定原告截止退休当月累计的全部缴费年限为30.33年，其中视同缴费年限8.00年，实际缴费年限22.33年。另查，原告林树贵档案内《城镇集体所有制单位职工登记表》中“个人简历”一栏记载：78.4-81“运输轮胎连上班”；81-86“局玻璃厂”；86-87“运输汽校”；87-91.8“运输附企”。档案内《政治审查表》中“劳动表现”一栏记载：该同志88年-91年在附企渤海家属站工作期间能服从领导……,并加盖辽河油田运输附企公司渤海家属站公章。档案内《鉴定》记载：林树贵同志88年初至今在渤海家属站工作期间……，并加盖辽河油田运输附企公司渤海家属站公章。1991年11月，经盘锦市兴隆台区劳动局批准林树贵被招录为辽河油田建筑安装总公司集体所有制工人。 原审认为，根据《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、自治区、直辖市管理。”及《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）第四部分第（二）条“原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。”的规定，被告省人社厅具有对原告退休进行审批的法定职权。 关于原告于1978年4月至1988年从事临时工的工作时间是否应计算为连续工龄的问题。根据《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（[1964]中劳薪字第344号）“关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工以后的工龄计算问题。同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”及《辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字[1983]14号）“在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。”的规定，只有在本单位最后一次当临时工的连续工作时间才能计算为连续工龄。而原告从1978年4月至1991年8月期间在“运输附企”等四个单位从事临时工工作，该四个单位与原告被招收为集体所有制工人的辽河油田建筑安装总公司均非同一单位。被告在退休审批时考虑原告从事临时工时间较长，跨单位从事临时工期间曾有过用人单位的调转手续，从以人为本的角度，比照国家和省关于临时工工龄的规定，将原告最后一次从事临时工工作时间认定为连续工龄并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林树贵的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告林树贵承担。 上诉人上诉称，其自从参加工作以来，一直在辽河油田人事调配中执行工作安排，属于国家正规临时工，而不是短期行为的临时工，其中调令是依据。上诉人虽然换个了四个单位，但四个单位都属于一个辽河油田，应算一个系统单位，应该是符合单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄的情形，请求本院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。。 被上诉人辩称，规定要求的是在本单位最后一次当临时工转正之前的连续工作时间才能计算为连续工龄，上诉人所要求的连续计算工龄不是在一个单位，而是多个单位，所以不能计算连续工龄。原审认定正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案上诉人提出其转正前工作的四个单位均属于辽河油田同一系统，故应视为同一单位的主张。因根据《辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字[1983]14号）“在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。”的规定。职工在转正前，在同一单位的临时工工龄才可计算连续工龄，而本案上诉人工作的四个单位即使属于同一系统，亦不属于同一单位，上诉人对于单位的范围理解不当，故其情形不符合连续计算工龄的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执26号 刑事审判庭： 刑事审判庭申请执行吴军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人吴军已自动履行完毕案件款10000.00元。至此，刑事审判庭向本院申请执行的（2019）川3227刑初01号刑事判决书吴军罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 四川省小金县人民法院 结案通知书 (2020)川3227执26号 吴军： 刑事审判庭申请执行吴军罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人吴军已自动履行完毕案件款10000.00元。至此，刑事审判庭向本院申请执行的（2019）川3227刑初01号刑事判决书吴军罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0401执249号 申请执行人：可克达拉市稼乐农资有限公司，统一社会信用代码91659008MA78336BXT，住所地新疆可克达拉市六十三团团部步行街（原人民东路）南侧15号。 法定代表人：闫建明，该公司负责人。 被执行人：李山林，男，1971年11月23日生，汉族，第四师六十三团十三连居民，住该连。 本院在执行申请执行人可克达拉市稼乐农资有限公司与被执行人李山林买卖合同纠纷一案中，依据本院于2019年6月10日作出的已发生法律效力的（2019）兵0401民初156号民事判决书，于2019年12月12日向被执行人李山林发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人李山林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李山林的银行存款41260元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  张林峰
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初496号     原告：张晓芳。   被告：西安市长安区XX街道XX村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：王天龙（曾用名王广辉），该村村委会主任。   被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：王玮玮，该村组组长。   原告张晓芳与被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会（以下简称冯三村村委会）、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳、XX村XX组之诉讼代表人王玮玮到庭参加诉讼，被告冯三村村委会之法定代表人王天龙经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告张晓芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告2018年租地补偿款1640元以及2019年租地补偿款1640元，共计3280元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年11月23日，原告与二被告村组村民李某登记结婚。原告于2002年4月15日因婚将其户籍迁转至二被告村组。2011年，XX村XX组土地被租用，在分配租地补偿款时，未给原告分配。原告多次找二被告协商无果，遂提起诉讼。   被告冯三村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   XX村XX组辩称，因原告户籍属非农户口，村民小组会议纪决定非农户口不享受村民待遇，所以未给原告分配租地款。    本院经审理认定事实如下：原告出生于湖北省钟祥市XX镇XX庙XX村XX组。1999年11月23日，原告与二被告村组村民李某登记结婚。2002年4月15日，原告因婚将其户籍迁转至二被告村组。2011年，二被告村组土地被沣东新城土地储备中心租用，分别于2018年、2019年向村民人均分配租金收益1640元。XX村XX组以原告户籍属非农户口为由，均未给原告分配。原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。   上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证、准予迁入证明、长安区新型农村合作医疗证、会议纪要等在卷为凭，足以认定。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。2002年4月15日，原告因婚将户籍迁至被告村组，并在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与被告村组集体经济组织收益的分配。XX村XX组拒绝给原告分配租地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告主张分配2018年的租地款1640元及2019年的租地款1640元，于法有据，本院予以支持；XX村委会XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带给付之责。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告张晓芳租地款 3280元；被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会对前述款项负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担25元，连同上列款项一并给付原告，其余25由本院退回原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   李会茹       二O二〇年三月三十 日                                      书记员   杨婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢1905号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市。 被执行人：黄松，男，汉族，1988年01月04日出生，重庆市渝北区。 本案被执行人应偿还申请人债权854969元及资金占用损失、案件受理费并承担本案执行费。在执行过程中，经过我院总对总点对点查询后，并未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执恢1905号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 叶景标 审判员 潘先静 二〇二〇年三月十九日 书记员 向冬梅
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初115号 原告：宫庆吉，男，1962年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：永吉县永卫印刷厂，住所地吉林省永吉县医院门前。 法定代表人：臧俊民，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周成立，永吉县卫生健康局法规监督科科长。 委托诉讼代理人：肖丝雨，永吉县卫生健康局法规监督科科员。 原告宫庆吉与被告永吉县永卫印刷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 宫庆吉向本院提出诉讼请求：确定宫庆吉与永吉县永卫印刷厂从1988年8月25日至1997年8月期间存在劳动关系。事实和理由：宫庆吉1988年8月25日调到永吉县永卫印刷厂上班，因2010年7月28日洪水，档案保存时被洪水冲走。因没有档案办不了退休，特请求法院确认劳动关系。 本院经审查认为，宫庆吉提交的证据能够证明宫庆吉与永吉县永卫印刷厂自1988年8月25日至1997年5月存在劳动关系。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行的企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回宫庆吉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 钰
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执204号之二毛立堤：谷星宜与你侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）湘0424民初2075号判决已发生法律效力。申请执行人谷星宜于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人毛立堤承担案件受理费52元。二、被执行人毛立堤承担执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××06特此通知审判员  贺诗魏二〇二〇年三月二十三日书记员  阳晶晶本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：贺诗魏联系电话：135××××1089风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1385号 申请执行人叶远藩，男，1958年8月16日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟仕淦，男，1965年8月15日生，汉族，住龙南县。 申请执行人叶远藩依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初790号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟仕淦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人钟仕淦在龙南县里仁镇冯湾安置区的房屋已于2016年4月19日在江西省农村信用社进行抵押，我院于2019年12月5日依法将该房屋另案查封、拍卖。查明被执行人钟仕淦所有的五菱牌面包车已接近报废年限，因价值不大而未采取强制措施。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2019年12月4日，本院依法发出限制消费令并将被执行人钟仕淦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执100000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行100000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年3月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 ： 赖 赟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10楼。负责人：孟善彬，该公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年三月十七日书记员  许宏远
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢166号 申请执行人**铭 被执行人陈胜顺 本院在执行申请执行人**铭与被执行人陈胜顺案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初10号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。被告：齐河县我的好声音练歌房，住所地山东省齐河县城区德百金街1号楼。被告：李玉宝，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告齐河县我的好声音练歌房、李玉宝著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年三月三十一日法官助理苑占伟书记员杨杰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初250号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蒋某钊，男，1992年4月25日出生，湖北省咸宁市人，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。因本案于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人钟敏荣，北京市康达（深圳）律师事务所律师。辩护人王显鹏，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]160号起诉书指控被告人蒋某钊犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人蒋某钊及其辩护人钟敏荣、王显鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年8月1日3时许，被告人蒋某钊到本市海珠区xx街11号5楼503室，趁无人之机，盗走被害人李某的苹果平板电脑一台（价值人民币817元）。同月2日，被告人蒋某钊在本市海珠区xx新街39号被公安人员抓获，次日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，拘留期限自2019年8月3日至2019年8月13日，其共被羁押及行政拘留12日。被盗的平板电脑已被公安机关查获并发还给被害人。同年9月30日5时许，被告人蒋某钊到本市海珠区xx巷1号院子内，趁无人之机，盗走被害人陈某停放于上址的电动自行车上的电池一块。同年11月3日4时许，被告人蒋某钊在本市海珠区龙潭立交附近被公安人员抓获，次日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，拘留期限自2019年11月4日至2019年11月14日，其共被羁押及行政拘留12日。三、同年11月18日6时许，被告人蒋某钊在本市海珠区xx大街12巷2号楼下，趁无人之机，盗走被害人龙某停放于上址的银色FEILIPU牌18寸电动自行车一台（价值人民币1020元），被盗的电动自行车已被公安机关查获并发还给被害人。同日7时许，被告人蒋某钊在本市海珠区xx新街5号附近被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蒋某钊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理阶段，被告人蒋某钊表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人蒋某钊无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人蒋某钊有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人蒋某钊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人蒋某钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第一、二宗盗窃被羁押及行政拘留的期限共计24日，即自2019年11月18日起至2020年5月24日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。责令被告人蒋某钊在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某被盗电动自行车电池一块的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年三月五日书记员  刘嘉苑邱小晴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执239号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:刘璐，女，汉族，1994年1月17日出生，住山东省莱西市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘璐借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4302号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘璐的住所在山东省莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4302号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 坚 审判员 孙 林 审判员 李丰波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 纪晓龙
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保147号申请保全人：叶成志被保全人：脱培玉根据本院作出的（2020）吉2401执保147号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月27日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2020）吉2401执保147号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2271号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴。被执行人王玉国，男，回族，1969年6月15日出生，住河南省焦作市中站区。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交会处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人王三兴。被执行人王三兴，男，汉族，1981年10月30日出生，住河南省周口地区太康县。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉王玉国、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初11428号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王玉国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金201000元、利息30029.37元及分期手续费24120元，合计255149.37元（利息及分期手续费暂计算至2018年12月7日，之后的利息、分期手续费按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告王玉国名下的车牌号为豫Ａ×××××的汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴承担连带清偿责任后，有权向被告王玉国追偿。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月4日提起网络查询，未发现被执行人王玉国、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产；二、本院于2020年3月26日对王玉国、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王玉国、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王玉国、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴名下无任何可供执行的财产。五、本院于2020年3月30日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国银行股份有限公司郑州花园支行表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉国、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月三十一日书记员代 红 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初97号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码911506027401480000X。 负责人：崔某。 委托诉讼代理人：苏某。 委托诉讼代理人：贺某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：郝某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯猛格支行）与被告郝某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行委托诉讼代理人贺某、被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某偿还所欠原告信用卡本金974600.85元及偿还截止2019年8月17日的利息737429.05元、违约金16000元，滞纳金6500元；并支付从2019年8月18日起至实际给付之日的利息和滞纳金（按照中国工商银行牡丹信用卡章程中有关贷记卡利息、费用规定计算)；2.被告担本案诉讼费和律师费5000元。事实与理由：被告郝某于2010年7月26日向原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行申请办理信用卡，已阅读并理解中国工商银行牡丹信用卡章程和中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，卡号为×××，初始授信额度50000元。被告郝某于2015年12月10日开始违约。截止2019年8月17日，被告郝某共欠原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行信用卡透支款本金974600.85元、利息737429.05元、逾期还款违约金16000元，滞纳金6500元。2019年12月30日，被告偿还了原告借款本金100000元。 被告郝某辩称，原告起诉的事实和理由都属实，同意原告诉讼请求，但认为律师费不应该由被告郝某承担，现在遇到了困难，希望原告能给一段时间宽限期。 上述事实有原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行提供的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户查询结果、银行流水、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、诉讼案件委托代理合同为证，被告郝某对诉讼案件委托代理合同的真实性认可，对其余证据认可无异议，本院对上述证据均予以采信，对原告主张的事实予以确认。 另查明，2019年4月3日，原告向被告郝某发出牡丹个人透支卡逾期还款催告函，被告郝某签字确认。 还查明，2020年2月28日，原告就其与郝某的信用卡纠纷一案委托内蒙古鄂尔多斯律师事务所代理。 被告郝某未提供证据。 本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行应被告郝某的申请向其发放个人贷记卡（卡号为×××），郝某使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故郝某应按照合同约定履行相应的义务。郝某自2015年12月10日起连续欠卡号为×××个人贷记卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定了持卡人如不按期还款的违约责任，故对原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行要求被告郝某返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息的请求，本院予以支持，但被告郝某在2019年12月30日偿还的100000元本金应予以核减，对原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行要求逾期还款违约金和滞纳金的诉讼请求，因被告对此同意给付，故对原告中国工商银行鄂尔多斯猛格支行要求被告郝某支付逾期还款违约金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告承担律师费用的主张，本院认为，原告提供的证据不足以证明其已实际支付该笔费用，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行信用卡（卡号为×××）的逾期本金874600.85元及支付截止2019年8月17日的利息737429.05元、违约金16000元、滞纳金6500元； 二、被告郝某支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行从2019年8月18日起至实际给付之日的利息和滞纳金（按照中国工商银行牡丹信用卡章程中有关贷记卡利息、费用规定计算)； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的其他诉讼请求。 案件受理费20412元，减半收取10206元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担案件受理费1150元；由被告郝某负担案件受理费9056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 贺海燕 二〇二〇年三月四日 法官助理 乌 云 书 记 员 孙婕铭
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保123号解除保全申请人：黄宝海，男，1976年10月11日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴路味精雅居园3号楼3单元601室。被申请人：梁建，女，1990年9月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：崔其轩，男，1992年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人黄宝海与被申请人梁建、崔其轩民间借贷纠纷一案中，冻结了梁建、崔其轩银行账户内的存款9000元。现本院已作出（2020）鲁1523民初352号之二民事裁定书，裁定解除对梁建、崔其轩名下银行账户内9000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人梁建、崔其轩银行账户内9000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇二〇年三月四日书记员  高颖
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终130号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚家旭，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：万百强，男，1997年7月9日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。 原审被告：徐立章，男，1988年2月24日出生，汉族，住吉林省前郭县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人万百强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2020年3月25日主动向法庭提出撤回上诉的申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,766.00元，减半收取1,383.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年三月三十一日 书记员  闫 晗
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2195-2号申请人：曲延绪，男，1977年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：曲维国，男，1970年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人曲延绪与被申请人曲维国健康权纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2019年3月20日冻结了被申请人曲维国、被告魏庆福的银行账户存款200000元，原民事裁定书案号为（2019）鲁0683民初2195-1号。此案正在审理中，2020年3月25日，申请人向本院提出续行冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人曲维国的银行账户存款200000元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。冻结期限为一年。需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月二十五日书记员  李杪蓉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终57号上诉人（原审原告）：庞某，女，1971年10月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董某，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人庞某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞某上诉请求：撤销德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初2296号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定离婚后财产分割的案由错误，本案应按照按份共有分割纠纷为案由依法处理。双方当事人2019年6月13日经德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初740号民事判决书判决离婚，同时判决双方各自对房产及贷款按照份额享有权利、承担债务。依据《物权法》第99条、第100条的规定，上诉人有权随时主张分割按份共有财产。不宜分割的司法解释（婚姻法解释二）属于下位法，本案应依据《物权法》第99条、第100条的规定依法分割。一审法院适用法律错误。请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。董某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，二审只能就程序问题及上诉请求审理，争议楼房是董某个人财产。多次诉讼致使很疲惫，希望法院主持调解。庞某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法分割原、被告按份共有的德州经济技术开发区高地世纪城10号楼2单元602号房产，判决涉案房产产权及贷款归原告，原告支付被告房屋折价款暂定45万元或判决涉案房产产权及贷款归被告，被告支付原告房屋折价款暂定45万元。2、涉及本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一审法院于2019年6月13日依法作出了（2019）鲁1491民初740号民事判决书，该判决书基于双方均主张高地世纪城10号楼2单元602号房屋的所有权，未能就房屋分割达成一致意见，根据不动产证的登记董某、庞某对该房屋按份共有，各自拥有该套房产50%的份额。两人于2015年4月1日将该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，获取了380000元的贷款，该房屋设定了抵押权，因此房屋的产权受到限制，所有权人在转让房屋时要通知抵押权人并以转让所得价款优先清偿银行贷款，在贷款未还清前属于产权不完全的房屋，因该房屋系尚未取得完全所有权的房屋，在贷款未还清且双方就房屋分割问题无法达成一致的情况下，不宜判决该房屋所有权归属，作出了德州经济技术开发区高地世纪城10号楼2单元602号房屋及贷款，两人按各自的份额，对房屋享有权利、承担债务的判决，该判决书现已生效，原告于2019年11月21日向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，主张分割涉案房产，经一审法院主持，双方当事人未能就涉案房产分割达成一致意见，且涉案房产贷款尚未还清，原告起诉不符合条件，故应驳回起诉。原告可待条件成就可另行提起诉讼。裁定：驳回原告庞某的起诉。本院认为，双方当事人已经取得了争议房屋的不动产登记证，并对该房屋各自享有50%的产权，离婚时即应当依法分割。在离婚判决未明确分割的情况下，上诉人再次起诉就房屋诉请依法分割并无不当，一审以在贷款未还清前不宜判决该房屋所有权归属驳回起诉欠妥，应予更正。相关事实认定和适用法律应在一审审理中予以解决。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初2296号民事裁定；二、本案指令德州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓丽审判员  王子超审判员  郑春笋二〇二〇年三月五日法官助理郝洪丽书记员孙传超
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执72号 申请执行人：黄武成，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添。 本院在执行黄武成与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019)桂0422民初1213号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票；由被执行人协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区某号楼某单元某号房的产权登记；由被执行人向申请执行人退还购房款8482.42元；负担申请执行人已预交的案件受理费50元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款6666.67元；本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初1213号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  江河法 书 记 员  王簇萃
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终264号上诉人（原审原告）：迟立志，男，1965年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局明廉派出所，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘志忠，所长。上诉人迟立志诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局明廉派出所（以下简称明廉派出所）履行开具户口证明职责一案，上诉人迟立志不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，迟奎武系本案原告迟立志的父亲，于1954年至1956年初曾在沈阳市食品公司工作，2010年1月31日因病去世。其生前户籍所在地为铁岭县公安局横道河子镇公安派出所。2018年12月3日，迟立志向沈阳市皇姑区明廉派出所提出申请，要求明廉派出所出具迟奎武1954年至1956年3月的户口证明。明廉派出所接到迟立志的申请后，到北京、铁岭及沈阳各地开展了大量的调查工作，至今在沈阳市公安局人口信息管理系统档案中未查到迟奎武的匹配信息。并于2019年4月15日出具了书面说明。原审法院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条，明廉派出所具有开具辖内居民户口证明信息的法定职责。原告迟立志向原审法院提交的证据，未能证明其父迟奎武生前具有属于沈阳市户籍的事实，而仅仅证明了迟奎武于1954年至1956年初，曾属于沈阳市食品公司的职工。迟立志在庭审中自认，明廉派出所接到迟立志的申请后，开展了大量的调查工作，到北京、铁岭、沈阳等地认真调查并于2019年4月15日对此事作出了书面说明。故明廉派出所的行为，属于履行了调查的法定职责，并对迟立志申请的事项作出了书面的答复。在未有充分证据予以证明迟奎武属于沈阳户籍的情况下，明廉派出所依据其调查的事实而出具的答复并无不当。故对迟立志的请求，因没有事实上的依据及法律依据，原审法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告迟立志的诉讼请求。案件受理费50元由原告迟立志承担。上诉人迟立志上诉称：一、被上诉人自认迟奎武在其管区，被上诉人在沈阳市食品公司肉食加工厂委员会出具的会员证复印件上加盖了沈阳市公安局明廉派出所户口专用章。依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条，明廉派出所为户口登记的法定机关，因此，上述材料具有等同户口登记簿的作用，具有证明迟奎武在明廉派出所管区身份的效力，能够实现上诉人的证明目的。上诉人提交的证据1、2具有同样的证明效力，原审法院没有采信。二、被上诉人根据其在沈阳、铁岭、北京的调查，确认迟奎武不在其管区，但被上诉人没有任何证据证明。依据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定“一个公民只能在一个地方登记为常住户口”，迟奎武的户口不在被上诉人管区，就要在其他什么管区，但被上诉人没有任何证据证明，这就恰恰证明了被上诉人自认迟奎武在其管区的正确。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，并依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人明廉派出所未予答辩。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，明廉派出所具有开具辖区内居民户口证明信息的法定职责。根据前述法律第四条规定，户口登记机关应当设立户口登记簿，户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力，上诉人迟立志提交的现有证据不足以证明其父迟奎武1954年至1956年初具有沈阳市户籍。被上诉人明廉派出所接到迟立志的申请后，开展了大量的调查工作，到北京、铁岭、沈阳等地认真调查并于2019年4月15日作出了书面说明，“经沈阳市公安局人口信息管理系统档案胶片查询，无迟奎武（包括同音查询）匹配信息”。明廉派出所已依法履行了调查职责，并依据其调查的事实作出了书面答复，故上诉人要求明廉派出所开具迟奎武1954年至1956年户口证明的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人迟立志承担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 杨晓鹏审 判 员 周玺联二〇二〇年三月二十五日法官助理 马 乐书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初288号原告：常温贺，曾用名常飞，男，1983年11月4日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，住陆良县。被告：高列文,男,曾用名高小列，男，汉族，1982年9月19日生，云南省陆良县人，大专文化，住陆良县。被告:太芬艳,女,1983年5月14日生，汉族，云南省陆良县人，陆良县三岔河镇第二中学教师，本科文化，住陆良县三岔河盘江村委会3组356号。原告常温贺与被告高列文、太芬艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告常温贺、被告高列文到庭参加诉讼，被告太芬艳由于不能到法庭便通过微信视频通话的方式进行应诉。本案现已审理终结。原告常温贺提出诉讼请求：1.由两被告归还原告借款本金60,000元及借款利息，（从借款之日起至今，按同期银行贷款利息的四倍计算，）计算到款还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和两被告都是同学，后因被告急需资金周转于2014年12月29日向原告借款60,000元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告高列文一直不接电话。2017年1月7日，两被告在原借条上确认了借款金额，签了名字及时间，但两被告至今未还借款。庭审中，就第一项诉讼请求的利息计算问题，原告进一步解释为要求二被告自借款之日至借款本金还清之日按月利率2%计算利息。被告高列文辩称：借款本金不是60,000元，而是54,000元，后还过三次钱，分别是13,000元、12,000元、2,000多元，原告没有在诉状上记载，这三次都是还借款本金。我现在还应还原告26,000元。借条不是原始借条，是后来补的。被告太芬艳辩称：我没有拿过60,000元的本金，具体借了多少借款高列文清楚，借钱的时候我没在现场，借条是后来重新补充的，我和高列文已经离婚，我没有用过这笔借款，我不应该承担还款责任。债务由高列文承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对原告提交的身份证复印件、借款合同，对被告太芬艳提交的身份证复印件、离婚证均无异议，本院认为，原告常温贺、被告太芬艳提交的上述证据内容客观，且与本案有关联性，故本院均予以采信。对于本案的借款时间是12个月，即到2015年12月29日日，还是借期1个月，即到2015年1月29日的问题，原被告说法不一，本院认为，原告提交的借款合同属于可以多次重复使用的格式合同，在借款期限的约定方面有手写的也有预先打印的，在双方各持己见时，依法应以手写的借款期限为准，即借款期限至2015年1月29日。对于约定的利率是多少的问题，原告方认为月利率为5%，被告高列文认为是10%，本院认为，在庭审过程中，原告认可在交付60,000元借款时扣除了第一个月的利息6,000元，从这一事实看，原被告双方约定月利率为10%。对于2016年6月15日的还款情况，原告主张还款1,300元，二被告认为还款2,000多元，在双方认可的1,300元范围内二被告免除举证责任，超出1,300元的部分，被告方有举证证明义务，但二被告无证据证实，故本院认可2016年6月15日还款1,300元。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月29日,被告高列文、太芬艳向原告常温贺借款人民币60,000元，约定借款期限自2014年12月29日至2015年1月29日，并口头约定月利率10%。原告常温贺在交付借款时扣除了第一个月的利息6,000元后实际交付借款54,000元给被告高列文。2015年3月15日，被告高列文向原告常温贺还款13,000元，2016年6月15日还款1,300元，2017年1月10日还款12,000元。另查明：被告太芬艳、高列文于2019年9月17日办理了离婚登记手续。本院认为，原告常温贺应被告高列文、太芬艳之请向被告高列文、太芬艳提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告高列文、太芬艳未按双方约定的期间返还借款，故被告高列文、太芬艳有继续共同返还借款的义务。虽然二被告已经办理了离婚手续，但本案的借款是原被告的共同借款，并不因为二被告已经离婚而受到影响，故对被告太芬艳提出的自己与被告高列文已经离婚，自己不应偿还本案借款本息的主张不予支持。对被告太芬艳提出的自己并没有使用过本案的借款，自己不应偿还本案借款本息的主张，因为借款的具体用途是借款后续行为，也不改变本案借款是二被告共同借款的事实，故对被告太芬艳提出的这一主张也不予支持。对原告常温贺在交付借款时扣除了6,000元的利息后实际交付给被告高列文的借款本金是54,000元，故应以实际交付的借款数额作为借款数额，即本案的借款本金为54,000元。对于原告方主张按月利率2%（日利率为0.00067）计算支付利息符合规定，本案予以支持。就被告应还多少借款本金的问题。从双方对被告所还款项性质看，原告认为被告方还的是利息，而被告方认为还的是本金，在双方意见不一致的情况下，按照法律规定，被告向原告还款首先要扣除借款利息，有剩余的再按照被告方的意见折扣借款本金。按每月30日计，结合原告的诉讼请求，借款本息扣减情况如下：自2014年12月29日至2015年3月14日，二被告应还原告常温贺的利息为2,749.68元（54000×0.00067×76），折抵后的借款本金余额为43,749.68元﹝54000－（13000－2749.68）﹞，自2015年3月15日至2017年1月9日，二被告应还原告常温贺的利息为29,751.97元（43749.68×0.00067×1015），此期间，二被告共还原告款项为13,300元（1300+12000），利息尚欠16,451.97元，故二被告自2017年1月10日（含此日）起应还的借款本金为43,749.68元，之后按月利率2%计算利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、除先行支付的款项外，再由被告高列文、太芬艳于本判决生效后三十日内共同返还原告常温贺借款本金43,749.68元，并共同支付自2015年3月15日至2017年1月9日下欠的利息16,451.97元，自2017年1月10日（含此日）之后的利息按月利率2%计算，利随本清。二、驳回原告常温贺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年三月十七日书记员  王雪峰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游井水，男，1958年5月4日出生，汉族，住江西省兴国县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：江西省于都县盘古山钨业有限公司一坑口585中段。 法定代表人：黄荣东，董事长兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：江西省于都县盘古山镇。 法定代表人：杨植根，董事长。 再审申请人游井水因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司、江西盘古山钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第766号民事判决和本院（2016）赣07民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游井水申请再审称，申请人从1995年起就在盘古山钨矿从事挖矿工作，并接受两被申请人的指挥和管理，同时要遵守两公司的规章制度；申请人提供的采矿服务是两被申请人不可分割的组成部分，申请人与两被申请人均成立劳动关系，一、二审判决认定申请人仅与天宝公司存在劳动关系，与盘古山钨业公司不存在劳动关系，认定事实错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2018年11月30日生效，再审申请人游井水于2019年9月5日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游井水的再审申请。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年三月十一日 书记员  邹 莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1219号之一申请执行人彭凡，女，汉族，1993年9月26日出生，住西安市高陵县。被执行人西安艮泰信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张天骄。申请执行人彭凡与被执行人西安艮泰信息技术有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】1531号裁决书已发生法律效力，被执行人西安艮泰信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人彭凡于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】1531号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了被执行人名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的7329.73元，未受偿7329.73元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执45号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：孙浩鹏，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙浩鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第79844号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79844号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。