山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初493号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，男，系山东莱州农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：傅鹏，男，系山东莱州农村商业银行股份有限公司员工。 被告：谭春松，男，1956年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任开露，男，1962年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：邱风波，男，1964年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被告任开露连襟。 被告：孙占武，男，1954年7月7日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。 被告：青岛速帝迈橡胶制品有限公司，住所地：青岛市平度市。 法定代表人：潘书昌，董事长。 被告：潘书昌，男，1950年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：潘志强，男，1954年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告潘书昌、青岛速帝迈橡胶制品有限公司、谭春松、孙书锁、任开露、孙占武、潘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告孙书锁的起诉，本院经审查后已另行制发民事裁定书予以准许。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王涛、被告谭春松、被告孙占武到庭参加了诉讼，被告潘书昌、被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司、被告潘志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告任开露第一次公开审理时其委托诉讼代理人邱风波在到庭参加了诉讼，第二次公开审理时经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：(1)判令被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司、潘书昌、谭春松、任开露、孙占武、潘志强偿还借款本金999万元及利息539826.30元(利息自2019年1月22日起计至2019年12月31日)；(2)原告对被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权；（3）被告潘书昌、谭春松、​任开露、孙占武、潘志强对上述借款本息承担连带清偿责任；(4)由六被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月12日，我行与被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司签订最高额抵押合同，约定被告以自有财产作为抵押物(详见抵押物清单)，为借款人山东豪克国际橡胶工业有限公司在我行自2016年7月12日至2021年7月11日期限内的贷款最高余额1980万元提供最高额抵押担保，并依法办理登记。2019年1月22日，我行向借款人山东豪克国际橡胶工业有限公司发放借款999万元，到期日为2020年1月14日。同时，该笔借款由被告潘书昌、谭春松、任开露、孙占武、潘志强提供连带责任保证。借款发放后，自2019年2月21日开始欠息。2019年1月25日，借款人山东豪克国际橡胶工业有限公司被宣告破产重整，该笔贷款依照合同约定提前到期，最高额抵押担保债权确定。我行要求担保人依约提前履行担保责任。现诉至法院，望依法裁决。 被告谭春松、孙占武、任开露均辩称，对借款事实和用途均不知情，保证合同签字的时候合同上并没有数额，董事长签字，我们都签字，我们不清楚是用什么进行的担保，我方认为豪克公司已经破产，所以利息不应该计算，我方亦不清楚青岛速帝迈橡胶制品有限公司签订的抵押合同里抵押清单财产范围及是否有我们的签字。 被告潘书昌、青岛速帝迈橡胶制品有限公司、潘志强未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司经其股东会同意，于2016年7月12日与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司所属开发区支行签订最高额抵押合同，约定抵押人所担保的主债权为自2016年7月12日至2021年7月11日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）壹仟玖佰捌拾万元整的最高余额内，抵押权人依据与山东豪克国际橡胶工业有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在主债权所述之最高余额内。抵押财产为青岛速帝迈橡胶制品有限公司坐落于平度市新河镇灰埠驻地房地产【房产证号：青房地权平房自字第72**号；土地使用权证号：平国用（2015）第0****号】，同日，对上述抵押房地产办理了不动产抵押登记手续。2017年1月25日，双方签订了最高额抵押合同补充协议，对于送达地址及法律后果等事项进行了相关约定。被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司及其法定代表人潘书昌均在最高额抵押合同及补充协议的落款处签字、盖章。 2016年7月12日，被告孙占武、任开露、谭春松、潘书昌、潘志强与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司所属开发区支行签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人自2016年7月12日起至2021年7月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹仟玖佰捌拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年1月25日，双方签订了最高额保证合同补充协议，对于送达地址及法律后果等事项进行了相关约定。被告潘书昌、孙占武、任开露、谭春松、潘志强均在最高额保证合同及补充协议落款处签字、捺印。 2019年1月21日借款人山东豪克国际橡胶工业有限公司向原告借款999万元，双方签订流动资金借款合同约定，借款用途：借新还旧，借款期限自2019年1月21日始至2020年1月14日止，借款利率执行固定利率，年利率为5.655%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。日利率=年利率/360。2019年1月22日原告向山东豪克国际橡胶工业有限公司指定的账户汇款999万元，约定借款月利率4.7125‰。该笔借款用于偿还2018年1月13日山东豪克国际橡胶工业有限公司向原告的借款1000万元。2018年1月13日的借款发生在原告与被告谭春松、孙占武、任开露、潘书昌、潘志强和被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司签订的最高额保证合同和最高额抵押合同约定的期间内，被告谭春松、孙占武、任开露、潘书昌、潘志强对该笔借款提供连带责任保证，被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司以其名下房地产对该笔借款提供抵押担保。 2019年1月10日，山东豪克国际橡胶工业有限公司以企业受流动资金短缺等因素影响，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务及具备重整价值为由向本院申请重整，本院于2019年1月25日裁定受理其重整申请，并同时指定烟台华信破产清算事务有限公司担任管理人。期间，原告向管理人申报债权，本案债权确认至裁定受理日欠款本金999万元、利息4707.79元，合计9994707.79元。 对于以上事实，原告提交下列证据：1.（莱州农商行营业部）流借字（2019）年第900**号流动资金借款合同一份；2.贷转存凭证（借款借据）一份；3.利息明细表一份；4.（莱州农商行开发区支行）高抵字（2016）年第7046号最高额抵押合同及其补充协议各一份；5.房地产抵押清单、青岛速帝迈橡胶制品有限公司股东同意抵押意见书、不动产查档证明原件及不动产登记证明、房产证、土地证复印件各一份；6.（莱州农商行开发区支行）高保字（2016）年第7046号最高额保证合同一份、补充协议二份；7.（莱州农商行开发区支行）流借字（2018）年第9003号流动资金借款合同、贷转存凭证、企业账户交易流水各一份。 上述证据经当庭出示，被告谭春松认可证据6最高额保证合同及补充协议中的签字，但主张在签字时合同上并没有写数额，对签字内容不清楚，合同系2016年7月12日签订的，也可能更早，对于没有其签字的材料不认可，对于原告提供的其他证据不清楚，并主张原告明知借款人已经破产的情况下仍放款，存在欺骗行为，损害担保人利益。被告孙占武认可最高额保证合同及补充协议中的签字，签字时间记不清了，其他同被告谭春松意见。被告任开露对于没有签字的材料不认可。三被告对其抗辩主张及反驳意见未提供任何证据。 被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司、潘书昌、潘志强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭质证，亦未提供任何证据。 本院认为，原告与山东豪克国际橡胶工业有限公司之间的金融借款合同合法、有效。原告依约向山东豪克国际橡胶工业有限公司发放贷款999万元，山东豪克国际橡胶工业有限公司应按约定偿还借款本息。2019年1月25日，本院受理山东豪克国际橡胶工业有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，该笔借款于2019年1月25日到期，原告主张利息自2019年1月22日起计算至2019年12月31日，不符合法律规定，本院不予支持，原告对山东豪克国际橡胶工业有限公司要求偿还的借款利息应计算至2019年1月25日。本院已确认原告对山东豪克国际橡胶工业有限公司享有的债权金额为9994707.79元，其中借款本金999万元、利息4707.79元。 原告与被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司签订最高额抵押合同，被告公司股东会向原告出具同意抵押意见书，该合同合法、有效。同时，对合同约定的被告公司坐落于平度市新河镇灰埠驻地房地产【房产证号：青房地权平房自字第7***号；土地使用权证号：平国用（2015）第0****号】办理了房地产抵押登记手续，抵押权设立有效。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”。原告要求对被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司抵押的房地产应以最高限额1980万元为限享有优先受偿权，但本案确认的实际发生债权余额远低于最高限额，故本案原告应以实际发生的债权余额为限对被告抵押的房地产优先受偿。 被告谭春松、孙占武、任开露主张最高额保证合同签订时因为公司董事长签字随即签字，并不清楚其签字的内容、担保的数额及担保的方式，其不应当承担保证责任，本院认为，被告谭春松、孙占武、任开露作为完全民事行为能力人，对其签字行为负有谨慎、注意的义务，应当对自己的签字行为负责。涉案最高额保证合同及其补充协议，被告谭春松、孙占武、任开露认可其签字的真实性，在被告签字页最后一条为加黑加粗体提示内容，三被告在标注“保证人：（签章）”处签字、按印，且在最高额保证合同补充协议内，对于送达地址的约定均系三被告分别书写其姓名、地址、联系方式并在协议最后一页“保证人：（签章）”处签字、按印。根据上述合同内容足以引起三被告的注意，让三被告了解签字的具体合同内容。三被告辩称不清楚签字合同内容及保证数额、方式，不应承担保证责任，本院不予采信。 被告谭春松、孙占武主张原告明知借款人破产仍同意其借款并放款，存在欺诈，损害担保人的利益，不应承担担保责任，本院认为，最高额保证合同与最高额抵押合同明确载明了被担保的主债权、期限及担保的范围等事项，原告与借款人的借款发生在法院裁定受理借款人破产重整申请之前，原告并不知借款人借款时已经向法院申请破产重整，同时借款用途为“借新还旧”，所偿还的旧贷也在本案被告与原告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同约定的债权期限内且不超过最高余额，即新贷与旧贷的担保人为同一人，故被告谭春松、孙占武主张原告与借款人存在欺诈损害担保人的利益，与事实不符，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，现原告要求被告谭春松、孙占武、任开露、潘书昌、潘志强对山东豪克橡胶工业有限公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任的范围应为扣除原告在山东豪克国际橡胶工业有限公司破产重整程序中可以分得的部分后的剩余款项。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潘书昌、被告谭春松、被告任开露、被告孙占武、被告潘志强对原告山东莱州农村商业银行股份有限公司享有的山东豪克国际橡胶工业有限公司9994707.79元（其中借款本金999万元、利息4707.79元）的债权，扣除原告在山东豪克国际橡胶工业有限公司破产重整程序中可以分得的部分后的剩余债权承担连带还款责任，限于本判决生效后十日内履行； 二、原告山东莱州农村商业银行股份有限公司对被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司设立的抵押房地产【房产证号：青房地权平房自字第7***号；土地使用权证号：平国用（2015）第00***号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84979元，减半收取42489.5元，由原告负担1608.5元，被告潘书昌、被告青岛速帝迈橡胶制品有限公司、被告谭春松、被告任开露、被告孙占武、被告潘志强共同负担40881元，限上述六被告于判决生效后七日内将40881元交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘一辉