海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10338号原告：代德均，男，汉族，1977年10月19日生（公民身份号码：×××），住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑川，海南琼亚律师事务所律师。被告：海南中昊建筑劳务有限公司，住所地海口市城西路仁里村一号铺面。法定代表人：杜云中，该公司执行董事兼经理。第三人：邹建春，男，汉族，1977年6月10日出生（公民身份号码：×××），现住海南省海口市。原告代德均与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）、海南中昊建筑劳务有限公司（以下简称海南中昊公司）、第三人邹建春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告代德均的委托诉讼代理人左伟，被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人刘剑川，第三人邹建春到庭参加诉讼，海南中昊建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代德均向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告中天建设公司、海南中昊公司共同向代德均支付工资人民币32600元整，并以32600元为基数，按月利率2%支付自2018年9月1日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告中天建设公司、海南中昊公司承担。事实和理由：原告于2018年3月至2018年7月中旬，在班组长（包工头）邹建春带领下到三亚国际传媒中心项目工地从事木工工作，月工资为10000元。该项目的劳务公司是海南中昊公司，建设公司是中天建设公司。工作期间，中天建设公司不按时发放工资，仅由班组长邹建春借支原告工资17400元。截止2018年8月，被告共拖欠原告工资32600元。2019年元月，原告随同工友至三亚市劳动局投诉中天建设公司拖欠工资的行为，但中天建设公司以原告出勤天数不实为由拒付原告的工资。被告拖欠工资的行为损害了原告的劳动权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告中天建设公司答辩称，中天建设公司从未与本案的原告代德均签订任何书面的劳务合同，也未达成口头的劳务合同。原告不是中天建设公司的员工，其与中天建设公司并不存在劳务关系。中天建设公司对其诉状中提到的工作时间以及工资均不知情。中天建设公司在取得涉案项目后就将该项目的劳务分包给了海南中昊公司。该公司聘请多少人，应由海南中昊公司进行说明并承担相应的责任，与中天建设公司无关。海南中昊公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。第三人邹建春答辩称，邹建春于2017年8月招募包括原告在内的工人到三亚国际传媒中心工地打工，2017年11月25日邹建春与海南中昊公司签订《企业内部经济责任承包合同》，约定邹建春提供包工不包料劳务。施工期间，中天建设公司长期要求班组不计成本加班，并承诺完工后直接给劳务费和赶工费用，邹建春因此垫付民工工资三十多万元。主体完工后，邹建春已将班组工人出勤及劳务费明细交给中天建设公司，但中天建设公司寻找各种借口，克扣班组劳务费，随意罚款3180元，扣减返工费用58650元，并从劳务费中扣除工伤事故赔偿费16319.25元。2019年1月26日，部分被拖欠劳务费的民工自发到三亚市劳动监察大队投诉，中天建设公司随即向到场工人的支付个人劳务费。因原告已经回老家未到劳动监察大队中天建设公司并未支付原告劳务费。原告也曾向邹建春催要，但中天建设公司未向邹建春支付劳务费，无法向原告发放劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，即原告代德均由第三人邹建春招募，并在三亚国际传媒中心工地务工的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法院提交中天建设公司《报告》一份，以证明原告与被告中天建设公司之间存在劳务关系以及拖欠原告工资的事实。被告中天建设公司对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。中天建设公司认为这份报告，不能证明原告与中天建设公司建立了劳务关系。相反该材料进一步证明了邹建春与中昊公司以及中天建设公司的劳务分包关系，中天建设公司向邹建春班组付款的行为是代付行为，并非基于劳务关系而支付的费用。第三人邹建春认为班组一直跟被告中天建设公司干活。本院对《报告》真实性予以确认，从出具主体、内容、效力来看，《报告》主要是中天建设公司承认邹建春班组在的项目中实际完工尚未支付的款项为62456元，其愿意代付未支付款项内的工资款，对于超出部分，其不予代付。故对原告的证明目的不予采纳，对中天建设公司质证意见予以认可，《报告》不能证明原告与中天建设公司存在劳务关系。2.原告提供《2018年3-8月考勤及工资支付表》一份，以证明中天建设公司确认拖欠代德均工资32600元的事实。被告中天建设公司对《2018年3-8月考勤及工资支付表》的三性均不认可。其认为该表系邹建春单方制作，并未得到中天建设公司的确认。且该表备注明确指出工资由总包单位代发，劳务分包单位应当在每月10日前报总包单位，并经监理单位审核。第三人邹建春认可该表，认为系本人确定的。本院认为《2018年3-8月考勤及工资支付表》系第三人制作，并没有中天建设公司的盖章，且中天建设公司在《报告》中不予认可，支付表系原告与第三人关于工资款数额的确认，不能证明中天建设公司确认拖欠代德均工资。3.被告中天建设公司举证《领款单》、中国农业银行回单及建设银行代收付汇款清单各一份，以证明中天建设公司的对邹建春班组的付款行为系代付行为。原告对该组证据三性没有异议，对证明目的有异议，认为该组证据备注写工资，可以证明原告与被告中天建设公司存在劳务关系。第三人邹建春认为其班组一直由被告中天建设公司及被告海南中昊公司支付工资。本院认为该组证据系被告中天建设公司根据第三人邹建春的领款单金额及请求，直接打到农民工卡上，该笔支出系被告中天建设公司与第三人邹建春的结算款。被告根据第三人请求付款的行为是代付行为，故对中天建设公司证明目的予以认可。4.第三人提供《企业内部经济责任承包合同》，以证明原告与被告中天建设公司、海南中昊公司存在劳务关系。原告对该份合同三性没有异议，但认为合同没有海南中昊公司盖章，且认为公司指挥系被告中天建设公司。被告中天建设公司认为真实性无法确定，且该合同进一步证明第三人邹建春签订合同的本意及对象均为海南中昊公司，与被告中天建设公司无关。本院认为，原告并不是该份《企业内部经济责任承包合同》的签订方，该合同系第三人邹建春与案外人殷某签订的劳务承包合同，合同并无被告中天建设公司、海南中昊公司公章，第三人也未能举证殷某与二被告之间的关系，应承担不利的法律后果，该证据不能证明原告与被告中天建设公司、海南中昊公司存在劳务关系。5.证人张双龙、张双虎出庭作证，以证明原告与其在三亚国际传媒中心项目工地务工，且最后一笔工资付款由中天建设公司支付。原告及第三人认可证人证言，被告中天建设公司认可原告在被告项目工地务工，也认可最后一笔款项由中天建设公司支付，但认为是基于第三人的领款请求代为支付。结合被告中天建设提供的证据《领款单》、中国农业银行回单及建设银行代收付汇款清单，本院对中天建设公司质证意见予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代德均由第三人邹建春招募，2018年3月至2018年7月中旬作为邹建春班组成员到被告中天建设公司项目工地三亚国际传媒中心工地务工。原告代德均与第三人邹建春结算，第三人出具亲笔签名的《2018年3-8月考勤及工资支付表一份》，载明尚欠发原告代德均工资32600元。因原告未收到该笔劳务款，故原告于2019年元月向三亚市劳动监察大队举报中天建设公司欠付劳务款，被告中天建设公司于2019年1月26日出具《报告》一份，认为其与邹建春班组尚余62456元结算款未支付，对于投诉的邹建春班组中张双龙、张春富、林冲、张双虎、李日明等5人的工资，被告中天建设公司可以在62456元内予以代付工资。对向于军、张运华、何宏海、代德均、龚强、魏洪霞等6人因出勤天数不属实，且超出其与邹建春班组的结算金额，其暂不代付。提交报告后，被告中天建设公司代付了张双龙、张春富、林冲、张双虎、李日明等5人劳务款。因未收到劳务款，原告于2019年11月11日起诉至法院，请求判如所请。本院认为，与原告建立劳务关系的实际相对方是第三人邹建春，代德均向第三人邹建春提供了劳务，邹建春出具结算单。代德均与第三人邹建春之间属于劳务合同关系，应当遵循合同相对性原则。中天建设公司及海南中昊公司不是劳务关系的相对方，不具有支付劳务款的义务。原告诉求非合同相对方的中天建设公司及海南中昊公司承担支付责任，无合同依据。被告中天建设公司在《报告》中并未作出付款承诺，故代德均要求中天建设公司及海南中昊公司支付劳务款于法无据，本院不予支持。海南中昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代德均的诉讼请求。案件受理费420元（原告代德均已预交420元），由原告代德均负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄 强 二○二〇年三月五日书记员 刘益君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。