浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14816号 原告：邬巧玲，女，1975年3月29日出生汉族，个体经营者，户籍所在地：台州市椒江区。 原告：周伟建，男，1970年6月1日出生汉族，个体经营者，户籍所在地：台州市椒江区。 两原告共同委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。 被告：浙江商帮科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330201595387258Q）。住所地：宁波高新区创苑路750号002幢2楼。 法定代表人：卓韦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告邬巧玲、周伟建为与被告浙江商帮科技股份有限公司服务合同纠纷一案，于2019年2月20日向宁波市中级人民法院提起诉讼，该院于同日受理后适用普通程序组成合议庭审理。后该院经审查认为本案所涉合同并非计算机软件开发合同，裁定移送本院审理。本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告周伟建及两原告共同委托诉讼代理人崔晶晶、被告的委托诉讼代理人梁姝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬巧玲、周伟建向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原、被告双方于2013年5月30日及6月24日分别签订的《项目平台服务合同》、2014年5月16日签订的《商帮科技资源注册合同》为无效合同；2.被告返还原告支付给被告的款项443920元，并赔偿原告各款项自支付之日起至实际履行之日期间的按银行同期贷款利率（暂按6%）计算的利息损失（暂计2013年6月26日至2018年12月26日期间为146494元）。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为解除台州市椒江巧玲塑料制品厂于2013年5月30日及6月24日分别签订的《项目平台服务合同》、2014年5月16日签订的《商帮科技资源注册合同》。事实和理由：二原告系原台州市椒江巧玲塑料制品厂经营者，二人系夫妻关系。由于市场竞争激烈，生意每况愈下，原告想通过互联网扩展业务，找一家专业的科技公司合作发展。2013年5月，经过多方打听，原告找到被告，以合作打造网络平台为由，双方分别于2013年5月30日、6月24日签订《项目平台服务合同》，合同约定双方共同出资打造名称为“中国装饰材料供应网”、“中国新农村”的网络平台，原告分别于2013年5月31日、2013年5月28日、2013年6月7日、2013年6月26日、2013年7月5日、2014年5月19日向被告支付94080元、28000元、53000元、147800元、106000元、15000元，共计443920元。被告以虚假服务诱惑为名一步步骗取原告的钱财，以合作开发网络平台为名要求原告支付合作开发费，但被告从未按照合同约定出资，合同约定的平台根本没有注册，也没有工信部的备案记录。综上，原告认为，被告在与原告签订合同时具有欺诈的故意，也未按约履行合同，构成违约，故提起诉讼，望判如所请。 被告浙江商帮科技股份有限公司答辩称：一、本案系服务合同纠纷，根据双方签订的合同，合同内容包括可信网站的认证、无线网址的注册，均不属于计算机软件开发合同的范围。二、关于涉案三份合同，本案2013年5月30日合同所涉金额为94080元，2013年6月24日合同所涉金额为147840元，2014年5月16日合同所涉金额为15000元，三份合同总涉案金额为256920元，并非原告所称的44万余元，双方之间还有其他合同，原告在本案中仅主张解除三份合同，故不应涉及其他款项。三、被告已经按照双方签订的合同履行了合同义务，不存在解除及返还款项的情形。涉案三份合同，截止2016年9月应当全部履行完毕，但原告在合同履行期间从未提出过任何异议，可以证明被告已经按照合同履行了义务。且从三份合同来看，两份签订于2013年5、6月份，一份签订于2014年5月份，如果被告存在不诚信，原告不可能时隔一年与被告签订第三份合同。综上，原告的主张缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的汇款凭证，被告对真实性无异议，关联性有异议，认为其中2013年5月28日28000元、2013年6月7日53000元，2013年7月5日106000元并非涉案合同项下款项，是双方另外签订的三份合同的款项，并向本院提交了三份资源注册合同复印件，原告认为三份资源注册合同上“周伟建”三个字与其本人字迹明显存在差异，对真实性有异议。本院认为，虽然被告提交的合同上“周伟建”签名与其本人签字存在差异，但被告存在异议的三笔款项与本案三份合同约定的款项无法对应，原告亦认可该三笔款项系注册费，涉案三份合同中不包含注册服务，即使原告与被告未能另行签订资源注册合同，该三笔款项28000元、53000元、106000元亦不属于涉案合同款，应由原告另行主张权利，被告的质证意见成立。2.对原告提交的通信管理局答复1份、工业和信息化部答复2份，被告对周伟建申请的2份答复的真实性无异议，证明目的有异议，认为从答复中可以看出被告制作了网站，“装饰材料供应网”无法查询到是因为当时并非以原告名称进行登记，现登记的有效期限已过，也无法查询到，对林万春申请的答复关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。3.对被告提交的可信网站注册证书（打印件）2份，原告对真实性无异议，合法性有异议，北龙中网（北京）科技有限公司没有互联网域名注册的资质，也没有工信部的资质认证。本院对该证据的真实性予以确认，对于被告是否履行合同义务，将在说理部分具体阐述。 本院经审理认定下列事实： 2012年12月10日，原告邬巧玲注册成立个体工商户台州市椒江巧玲塑料制品厂，由两原告共同经营。2013年5月30日、6月24日，原告周伟建以台州市椒江巧玲塑料制品厂（甲方）的名义与被告（乙方）分别签订《项目平台服务合同》二份，约定：乙方为甲方提供行业网站技术服务，平台名称分别为“中国装饰材料供应网”、“中国新农村”，行业平台均为商务版，年限3年，服务费均为268800元，特别约定两平台均由甲乙双方共同出资打造，“中国装饰材料供应网”平台由甲方出资35%金额94080元，占平台35%原始股份，乙方出资65%金额174720元，占该平台65%原始股份，“中国新农村”平台由甲方出资55%金额147840元，占平台55%原始股份，乙方出资35%金额94080元，占平台35%股份，等平台盈利达到5000万以后乙方以市场价50%收购平台10%的股份；甲方须在合同签订之日起三个工作日内一次性缴纳全部款项；合同签订后，甲乙双方共同完成行业平台的策划、设计工作，包括行业平台服务策划、行业平台结构策划等；行业平台建设阶段，甲方负责策划案的确认（确认必须以书面形式）、行业平台制作的监理及验收工作，提供行业信息的顾问并提供自身拥有的行业资源及专业信息来源，乙方负责平台的制作工作，并按照甲方提供的信息源完成采集工作；乙方可应甲方的要求，协助招聘和培训相关人员，并为其制定详细工作进度表；行业平台推广阶段，在甲方充分提供线上、线下推广计划或建议的前提下，乙方负责提供行业平台的SEO优化方案，关键词建议，确定推广受众，制定策略性规划和推广计划，完成友情链接方案（含行业网站联盟、各大搜索引擎等），网站内容、软文的优化推广，甲方网站运营人员负责对流量进行监控，发布原创内容，配合推广工作；项目执行过程中，需要甲方验收的，乙方通知甲方验收，甲方应于三个工作日内进行验收，验收时以甲方提供的材料为标准核对，包括页面无文字或图片错误，以及实际制作页数及功能和其他效果的确认；乙方为平台的第三方支付提供技术支持，并协助甲方开通，相关费用甲方自理；售后服务，合作期内乙方为甲方提供高级VIP会员服务，含技术支持、页面修改、平台操作培训、平台销售培训，并协助甲方组建团队，甲方负责监督指导、协助乙方完善网站平台内容；乙方负责为行业平台设计LOGO、名片、会员合同及其他对外宣传资料，所有权归甲方所有；甲方对行业平台服务项目拥有最终的市场价格决定权和不定期根据情况调整网站平台服务价格的权利，乙方应当无条件协助执行；行业平台推广方案，乙方利用其专业优势为平台在搜索引擎、贴吧、论坛及微博等提供SEM营销，甲方利用其产品外包装为平台提供宣传；网站平台服务收益分成比例甲方40%、乙方60%，所有税费按分成比例分摊，甲方需为行业平台成立一独立账户，用户服务费须打入此指定账户，任何一方不得单独使用此款，使用时需经双方同意；甲乙双方开发客户时，都得使用平台专用合同，平台上线三个月内甲方需为平台设立专门的网络公司经营网络平台，网络公司的股权构成及运作方式由公司章程规定，网络公司由甲方出资设立，网络公司成立后，本合同中甲方的权利义务由网络公司承担；行业平台申报的各项政府补助全归甲乙双方按股份比例所有；若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方退回未履行期相应的费用，并追究乙方的其他法律责任；合同期满后，乙方应当将平台所有的客户资料、技术资料、网络密码及平台所有权及源代码，按期如数归还给甲方。合同签订后，原告周伟建分别于2013年5月31日、6月26日向被告支付了上述合同款94080元、147840元。被告收款后即制作了“中国装饰材料供应网”、“中国新农村”平台网页，向原告展示了网页，并将“新农村”网站（www.zgxnc.net）向浙江省通信管理局进行了域名信息备案。2014年5月16日，台州市椒江巧玲塑料制品厂（甲方）与被告（乙方）签订《商帮科技资源注册合同》一份，约定：乙方为甲方提供可信网站服务，数量2个，服务年限5年，1500个/年，计15000元，甲方在合同签订之日起三个工作日内一次性支付全部款项。原告周伟建于同月19日向被告支付了19000元。2014年6月24日、7月3日，被告分别向纳点网注册、购买了关键词为“中国装饰材料供应网”、“中国新农村”的“可信网站-标准版”产品，期限为5年。上述合同期限内，原告未向被告提供行业资源及专业信息，被告也未提供平台推广、技术支持、操作培训等服务，平台未实际运营。2016年4月21日，台州市椒江巧玲塑料制品厂注销。 另查明，工业和信息化部于2017年3月20日针对原告周伟建的来信答复：“无线网址”、“通用网址”属于基于互联网寻址技术的服务类产品，其并未对此类业务开展行政许可或备案。 以上事实，由原告提交的《项目平台服务合同》、《商帮科技资源注册合同》、汇款凭证、浙江省通信管理局政府信息公开申请答复告知书、工业和信息化部对周伟建来信的答复，被告提交的纳点网截图及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《项目平台服务合同》中被告既是平台建设、推广的服务提供者，也是投资者，但《项目平台服务合同》、《商帮科技资源注册合同》的主要内容为被告提供网站平台建设、推广、维护、网址等服务，故本案属于服务合同纠纷。台州市椒江巧玲塑料制品厂与被告签订的《项目平台服务合同》、《商帮科技资源注册合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。台州市椒江巧玲塑料制品厂已注销，两原告系该厂的实际经营者，上述合同的权利义务由两原告继受，原告主体适格。根据查明的事实，涉案《项目平台服务合同》中被告进行了网站基础建设，但被告并未提供原告对策划案进行确认、对网站进行验收的相关证据，也无证据证明被告提供了平台推广、宣传、人员培训、技术支持等服务，被告未完成合同约定的义务；同时，被告履行上述合同义务也需要原告配合，如由原告提供其拥有的行业资源、专业信息来源、提供推广计划等，现无证据证明原告履行了其配合义务或在合同服务期限内催促被告履约，故不能认定被告违约。现涉案《项目平台服务合同》履行期限已届满，无解除之必要，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同履行期限虽届满，但合同内容尚未履行完毕，也无证据证明被告积极催促原告提供行业资源、专业信息等，故被告应退还其未完成的服务内容相对应的费用，本院根据被告已完成的工作量及原、被告的投资比例酌情确定被告退还原告两个合同服务费169344元。对于《商帮科技资源注册合同》，本院认为，根据工业和信息化部的答复，“无线网址”、“通用网址”等属于服务类产品，资源注册合同亦约定被告提供可信网站服务，该服务是否在工业和信息化部进行备案不影响被告提供服务，现被告已在纳点网为涉案“中国装饰材料供应网”、“中国新农村”平台注册购买了可信网站服务，被告已履行了合同义务，现服务年限已届满，对原告要求解除资源注册合同并退还服务费15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张返还的187000元并非涉案合同款项，本案中不作处理，原告可另行起诉。对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，原告对合同未能履行完毕亦负有责任，被告不构成违约，无需承担违约责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告浙江商帮科技股份有限公司返还原告邬巧玲、周伟建服务费169344元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告邬巧玲、周伟建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9704元，减半收取4852元，由原告邬巧玲、周伟建负担3009元，被告浙江商帮科技股份有限公司负担1843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 汪思颖