新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10524号原告：赵伟博，男，1987年6月28日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。被告：杨震，男，1991年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐小鲤鱼餐饮管理有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。被告：熊书渝，女，1995年6月1日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市新市区。被告共同委托诉讼代理人：章建民，新疆联恒律师事务所律师。原告赵伟博与被告杨震、熊书渝租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日、10月24日公开开庭进行了审理。原告赵伟博及委托诉讼代理人宋红祥、被告杨震及熊书渝的共同委托代理人章建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟博向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《经营合作协议》；2、判令被告向原告退还场地使用费90,000元；3、判令被告退还原告电费12,000元；4、判令被告赔偿原告装修损失45,587元；5、判令被告赔偿原告设备损失32,100元；6、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2018年10月1日，原告与两被告签订《经营合作协议》，约定：被告将位于鲤鱼山南路一条街E段美食城1号档口交付原告使用，原告交付场地使用费9万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，购买了大量设备，对店面进行了装修。后由于原告提供的场地无法办理正常的营业手续，造成原告合同目的无法实现，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告杨震辩称，原告诉讼请求与事实不符，被告杨震不应当承担责任，应当由乌鲁木齐小鲤鱼餐饮管理有限公司（以下简称小鲤鱼公司）承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告熊书渝辩称，被告熊书渝没有与原告签署任何协议，与本案没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赵伟博为支持其诉请，提供如下证据：证据一：《经营合同协议》。证明：协议约定熊书渝与杨震将位于鲤鱼山南路壹条街1号档口交付原告使用，使用期限为1年，从2018年10月1日-2019年10月1日，使用费为9万元，水费、电费、暖气费、卫生费、垃圾费在该使用期限内由熊书渝及杨震承担。原告使用涉案美食城档口用于经营餐饮。合作协议内容有熊书渝签字有杨震手印。该协议名为经营合作协议，实质上为租赁协议。证据二：微信转账记录。证明：2018年8月4日，原告向杨震微信转账1万元，原、被告是租赁关系，不是合作关系。证据三：邮政银行储蓄卡交易明细。证明：2018年8月11日，原告通过新市区鲤鱼山南路木易美发形象工作室pos机刷卡7万元支付场地使用费。证据四：工商银行交易明细。证明：2018年8月11日，原告通过新市区鲤鱼山南路木易美发形象工作室刷卡1万元支付场地使用费。证据五：微信转账记录。证明：原告向杨震支付到2019年4月2日的电费12,000元，应当由杨震该退还原告。证据六：工商管理信息（复印件）。证明：原告刷卡付款的新市区鲤鱼山南路木易美发形象工作室经营者是杨震。证据七：付款记录19张、装修照片10张。证明：原告装修涉案店面产生的装修费为45,587元。证据八：销货清单2张。证明：原告采购设备费用32,100元。证据九：微信聊天记录18张。证明：被告杨震一直在协调办理涉案店面的营业执照的问题，但是迟迟没有办理下来，杨震明知道涉案店面不能办理正常的营业手续，故意隐瞒实情，将涉案店面出租原告，所以杨震具有故意主观过错，杨震的过错导致双方达成的协议无法正常履行，致使原告目的无法实现，这是杨震在本案中承担民事责任的基本事实。证据十：王莲英证人证言。证明：原告用岳母王连英工商银行卡刷卡支付杨震场地使用费1万元。被告杨震、熊书渝对证据一、二、三、四、五真实性认可，合法性、关联性不认可。壹号档口是美食城的壹号档口而不是店铺，杨震作为代理人收取原告场地使用费是壹号档口的场地使用费，而非租赁费。对证据六、七、八、九真实性、合法性、关联性均不认可。对证据十真实性、合法性、关联性均认可。证据一、二、三、四、五、十能反映原告与杨震签订协议、支付场地使用费的过程，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据六、七、八、九，由于被告对真实性不认可，故本院对上述证据暂不予认定。被告熊书渝为支持其辩称，提供以下证据：《特别声明》、营业执照。证明：合同上被告熊书渝的签字是杨震，不是熊书渝。小鲤鱼公司从2018年注册到现在都是杨震在管理，所有经营行为都是杨震在履行。小鲤鱼公司工商档案中股东决定书中注明，聘任杨震为该公司经理。熊书渝作为本案被告不适格。原告对《特别声明》真实性不认可，对营业执照与本案不具有关联性，小鲤鱼公司成立是2018年9月5日，双方签订协议是2018年8月，小鲤鱼公司还没有成立，协议中也没有说明小鲤鱼公司要承担责任。本院对《特别声明》真实性不予确认，对营业执照的真实性、合法性予以确认的，与本案的关联性不予确认。被告杨震为支持其辩称，提供以下证据：证据:一：营业执照、新疆医科大学消防责任书、房产证、租赁费发票。证明：小鲤鱼公司有营业执照，有经营地点，原、被告协议中约定的是合法有效的。证据二：《经营合作协议》。证明：该协议约定为场地使用费，不是场地租赁费，协议首页与尾页甲方签字均是杨震，杨震是依职权行使公司权利。证据三：小鲤鱼公司股东决定聘任书、总经理任职书及授权委托书。证明：小鲤鱼公司聘任杨震为公司总经理。证据四：小鲤鱼公司财务负责人信息表、董监经理信息表、联络员信息表、收据。证明：小鲤鱼公司收到原告经营的“赞赞粉”场地使用费9万元。杨震收取各种款项均是履行小鲤鱼公司的职务行为。证据五：美团网络信息截屏。证明：原告经营的“赞赞粉”，在美团上以小鲤鱼公司的名义备案进行销售。2019年6月27日、7月26日均显示原告经营的“赞赞粉”正常经营，“赞赞粉”本身的经营场所有小鲤鱼公司的营业执照，原告明确知道该场所既是小鲤鱼公司的经营场地，也是以小鲤鱼公司的名义经营。证据六：《证明》及照片一份。证明：2019年10月9日，原告将“赞赞粉”的所有设备设施自行搬离。原告对证据一、二、三、四真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据五、六真实性、合法性、关联性均不认可，小鲤鱼公司是否具有经营餐饮的资质与原告没有任何关系，被告提供的场所不能办理营业执照。但原告认可2019年10月9日搬离。本院对证据一、二、三、四真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据五、六真实性暂不予认证。双方提供的上述证据及当事人陈述可以证明以下事实：本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告赵伟博（乙方）与被告杨震（甲方）签订《经营合作协议》，约定：1.经甲乙双方友好协商，将位于鲤鱼山南路一条街E段美食城1号档口交付给乙方使用。2.使用期限自2018年10月1日至2019年10月1日。3.2018年8月11日乙方交付场地使用费玖万元整。其后每年的场地使用费提前一个月支付，若有拖欠，甲方有权单方终止协议。4.乙方在场地使用期间不准用甲方的场地对外担保、抵押、借款、贷款否则甲方有权单方终止协议。5.乙方未能按本协议要求时间及其数额向甲方交纳场地使用费，甲方有权单方终止协议。6.本协议履行中，因不可抗拒的因素或国家法律、法规及政策发生变更修改时可以解除本协议，互不承担法律责任。7.乙方在第一年场地使用期间，甲方将免除水、电、暖、卫生费、垃圾费。8.甲乙双方本着互惠互利双赢的目的，共同将美食城办成做好的就餐地点。9.乙方必须着装进行操作，必须保持卫生干净、整洁。10.本协议经甲乙双方签字生效，即具有法律效力。该协议由杨震摁手印后交给原告签字。协议签订后，原告支付被告杨震场地使用费9万元，在美食城1号档口经营“赞赞粉”。原告经营“赞赞粉”期间，因美食城场地档口改造的原因，无法办理营业执照，遂以“小鲤鱼公司”进行实体经营，并在美团网进行线上经营。2019年6月27日，“赞赞粉”被美团网强制下线无法经营，原告于同年10月9日将档口内设施设备搬离。小鲤鱼公司为鲤鱼山南路一条街E段美食城的经营者，设立于2018年9月25日，法定代表人杨乃清，杨震为总经理。另，2019年4月12日，原告支付被告杨震电费12,000元。审理中，本院根据原告申请，委托建银工程咨询有限责任公司（以下简称建银公司）对原告鲤鱼山南路一条街E段美食城1号档口已形成附合的装饰装修物工程造价进行鉴定。建银公司出具建银鉴字［2019］44号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：无争议造价7,053.82元，有争议地面垫层造价1121.25元，人工及辅材部分1,428.22元。原、被告对该份鉴定意见书均无异议。原告支出鉴定费2,000元。本院认为，原告与被告杨震签订的《经营合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。被告杨震辩称应由小鲤鱼公司承担责任，但《经营合作协议》由杨震本人签订，且在小鲤鱼公司成立前，故无法认定杨震在履行小鲤鱼公司职务行为。即便杨震为小鲤鱼公司的设立人，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款之规定，原告也有权选择杨震承担责任。对被告杨震辩解意见，本院不予采信。现《经营合作协议》履行期间已经届满，原告解除的请求于法无据，本院不予支持。《经营合作协议》履行过程中，因档口改造原因原告经营的“赞赞粉”无法办理营业执照等手续，2019年6月27日“赞赞粉”被美团网强制下线，《经营合作协议》目的无法实现，被告杨震应当承担采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现原告主张被告杨震退还场地使用费90,000元，原告已经营至2019年6月27日，对未经营期间的场地使用费应予退还，本院核算为23,424.65元（90,000元÷365天/年×95天）。原告主张被告杨震退还电费12,000元，协议虽约定“第一年场地使用期间，免除水、电、暖、卫生费、垃圾费等费用”，但被告杨震陈述为客座区的费用，原告经营餐饮水、电消耗大，按常理被告杨震不应予以免除，原告向被告杨震支付电费12,000元，应视为原告认同由其承担，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张被告杨震赔偿装修损失45,587元，本院委托建银公司所作鉴定造价为：无争议造价7,053.82元，有争议地面垫层造价1121.25元，人工及辅材部分1,428.22元，对于有争议的造价，被告杨震未能提供相应证据，本院对被告杨震意见不予采信，核算已形成附合装饰装修物造价应为9,603.29元。本院按照装饰装修物价值在经营使用期间内摊销完毕的原则，核算装修物残值为2,499.48元（9,603.29元÷365天/年×95天）。原告主张被告杨震赔偿设备损失32,100元，经营期间原告已经利用了所购置设备的价值，经营期限届满后原告也搬离了，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张被告熊书渝共同承担责任，本院认为，被告熊书渝与杨震系夫妻关系，熊书渝享受被告杨震生产经营活动带来的收益，也应共同承担相应的义务，对原告的该项请求，本院予以支持。对被告熊书渝的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨震、熊书渝退还原告赵伟博场地使用费23,424.65元；二、被告杨震、熊书渝赔偿原告赵伟博装修损失2,499.48元三、驳回原告赵伟博其他诉讼请求。上述款项合计25,924.13元，二被告于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额179,687元，确认给付额25,924.13元，确认给付额占诉讼标的额的14.42%。本案减半收取案件受理费1,946.87元（原告已预交），由原告负担85.58%即1,666.13元，由被告负担14.42%即280.74元。鉴定费2,000元，由原告负担85.58%即1,711.60元，由被告负担288.40元。被告应负担的案件受理费、鉴定费在履行义务一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 刘 萌二〇二〇年三月三十日书记员 张钟月