wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24832号 原告:汤荭霞，女，汉族，1972年9月26日出生，住四川省邻水县。 被告:杨乾伟，男，汉族，1977年6月2日出生，住重庆市渝北区。 原告汤荭霞与被告杨乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，于2020年3月26日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤荭霞到庭参加了诉讼，被告杨乾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汤荭霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款700000元；2、依法判令被告按同期银行贷款利率承担逾期还款资金利息：（1）以233000元为计息基数，从2016年4月1日起计算至被告偿还为止；（2）以233000元为计息基数，从2016年7月1日起计算至被告偿还为止；（3）以233000元为计息基数，从2016年10月1日起计算至被告偿还为止；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以做建设工程急需资金为由，向原告以及案外人吴盛芳、黄彪借款共计210万元，其中原告出借了70万元。被告于2012年4月1日向原告出具了借条一张。双方就还款事宜曾达成延期补充约定。2015年11月25日被告向原告以及案外人吴盛芳、黄彪三人共同出具了一张还款承诺书。至今为止被告均未按还款承诺向此三人分期还，故起诉。 被告杨乾伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨乾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告汤荭霞向本院提交了借条、承诺书、邱祥春证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告杨乾伟出具《借条》，载明：今借到汤荭霞现金人民币700000元，此款限于2012年11月10日前还清。借款人处有杨乾伟签字。借条下方于2014年3月1日，被告杨乾伟手写“因本人原因此借款无法按期还款，特承诺延长还款期限，且该借款永不失效”字样。 2015年11月25日，被告杨乾伟出具《承诺书》，载明：本人杨乾伟之前所借的吴盛芳110万元，黄彪30万元，汤荭霞70万元，3笔借款共计210万元。此款本人承诺按3次还款还清，定于2016年3月底前还回借款70万元，6月底前还回70万元，9月底前还回借款70万元。承诺书下方有杨乾伟签字。邱祥春作为在场人签字。 借款后被告未还款。 庭审中，原告称“被告出具的《承诺书》中，分3次还款每一次70万元，被告系以总金额210万元分3次按比例计算偿还金额，相应的被告支付给三个债权人的借款也是分3次按比例偿还”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨乾伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告陈述的案件事实予以认定。原告依约履行了合同约定的义务，被告未按《借条》约定履行还款义务，则原告有权按照《借条》、《承诺书》约定要求被告偿还所欠全部借款本金700000元及逾期利息，但是利息的计算标准应当按照年利率6%起算，同时2019年8月20日前的利息标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为限；2019年8月20日后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限，对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨乾伟于本判决生效之日起三日内归还原告汤荭霞借款本金700000元及利息（以233000元为计息基数，从2016年4月1日起；以233000元为计息基数，从2016年7月1日起；以233000元为计息基数，从2016年10月1日起；均计算至被告偿还为止。利息计算标准均按照年利率6%计算。同时利息计算标准在2019年8月20日前以中国人民银行同期同类贷款基准利率为限。2019年8月20日后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限）； 二、驳回原告汤荭霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11100元，由被告杨乾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  曾孔芬 人民陪审员  叶文秀 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初317号原告：刘某1，女，2004年1月5日出生，蒙古族，辽宁省盘锦市人，学生，住辽宁省盘山县。原告：刘某2，女，2007年5月7日出生，蒙古族，辽宁省盘锦市人，学生，住辽宁省盘山县。二原告法定代理人：刘某3（二原告父亲），男，1979年4月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住辽宁省盘山县。被告：孔某，女，1983年2月28日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘某1、刘某2与被告孔某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的法定代理人刘某3、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告抚养费42,000.00元（自2013年1月至2020年1月，共84个月）；2.要求被告支付原告抚养费每人每月500元；3.本案涉案费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告是母女关系。2013年1月8日，被告与二原告父亲刘某3在盘山县民政局办理协议离婚。二原告与父亲生活、由父亲抚养，被告每月给付二原告500元抚养费。时至今日被告未支付二原告的抚养费(2013年1月8日至2020年1月8日共计：84个月×500元/月)42,000.00元。现二原告随着年龄增加，生活费用、学习教育费用增加，二原告的生活费用、学习费用已严重不足，故要求被告每人每月增加至抚养费500元。根据上述情况，请求法院依法支持二原告的诉请。被告辩称，拖欠抚养费的金额无异议，但是由于经济困难，我再婚后又生育一个男孩，离婚后我身体一直不好，没有住房，无法维持生活，所以没给抚养费，但是每个月我都要给孩子买衣服、用品、食品等，所用资金远远超过抚养费金额，我曾向原告父亲要过银行卡号码，想将抚养费存入其银行卡，刘某3拒不提供，因此我就将抚养费给孩子购买了衣服、学习用品及食品，只多不少。我现在只能用借来的5000元用于给付所欠的原告抚养费42,000.00元。本院经审理认定事实如下：原告刘某1于2004年1月5日出生,原告刘某2于2007年5月7日出生，被告孔某系二原告母亲。2013年1月8日，二原告父亲刘某3与被告孔某在盘山县民政局婚姻登记处协议离婚,双方约定原告刘某1、刘某2由其父刘某3抚养,孔某每月支付二原告抚养费500元，每月月底付清。被告孔某再婚后于××××年××月××日育有一子，名为倪承浩。现原告诉至本院,要求被告给付2013年1月8日至2020年1月8日的抚养费42,000.00元;要求被告给付以后的抚养费每月每人人民币500元,至独立生活为止。另查,在庭审过程中,被告称自己现在没有固定收入。以上事实有原告提供的离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份、二原告户口本复印件1份及原、被告当庭陈述在案佐证。经庭审核实质证，以上证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除,父母对于子女仍有抚养和教育的义务。不直接抚养子女的一方，可依法或依照约定给付子女抚养费。被告孔某为原告刘某1、刘某2的母亲，在其与二原告父亲刘某3协议离婚后，二原告随父生活，被告应按照双方约定支付抚养费，故对原告要求被告支付2013年1月8日至2020年1月8日的抚养费42,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张自2020年2月起,增加抚养费为每人每月500元。因被告在庭审过程中称自己没有固定收入,原告也未提供证据证明被告的工资收入情况,参照辽宁省盘锦市对外公布的2020年月最低工资标准（1610元/月）,综合本地生活水平及我国法律对抚养费标准的规定等情况,本院酌定被告应支付二原告自2020年2月以后的抚养费为每人每月人民币500元。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告孔某于本判决生效后十日内给付原告刘某12013年1月至2020年1月的抚养费21,000.00元。二、被告孔某于本判决生效后十日内给付原告刘某22013年1月至2020年1月的抚养费21,000.00元。三、被告孔某自2020年2月起每月给付原告刘某1抚养费500元至原告刘某1年满18周岁止，于每月15日前给付当月抚养费。四、被告孔某自2020年2月起每月给付原告刘某2抚养费500元至原告刘某2年满18周岁止，于每月15日前给付当月抚养费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年三月十一日书记员  蔡婷婷
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初217号 原告：蔺强，男，汉族，生于1989年10月12日，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：汪某，男，汉族，生于2005年2月16日，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：汪绍全，男，汉族，生于1976年7月14日，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告蔺强诉被告汪某、汪绍全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员张瑞君独任审判。原告蔺强于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔺强撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  张瑞君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄丕成
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初79号   原告：黄全党，男，1971年2月20日出生，汉族，个体运输户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：黄崇林，男，1978年6月20日出生，汉族，劳务人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告黄全党与被告黄崇林运输合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄全党到庭参加诉讼，被告黄崇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全党向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄崇林支付运费11500元；2、本案诉讼费由黄崇林负担。事实与理由：2016年至2017年，黄全党为黄崇林拉运井架、家具、水泥管等打井用具，经双方结算黄崇林于2017年12月24日向黄全党出具一张欠条，载明欠黄全党用车费13500元。后经催要黄崇林支付2000元，剩余11500至今未付。被告黄崇林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，黄全党为黄崇林拉运井架、家具、水泥管等钻井设备及材料，经双方结算黄崇林于2017年12月24日向黄全党出具一张欠条，载明欠黄全党用车费13500元。后经催要黄崇林支付2000元，剩余11500至今未付。上述事实，有黄崇林出具的欠条等证据在案证明，本院予以确认。本院认为，黄全党与黄崇林达成的运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。黄全党依约为黄崇林提供了运输服务，黄崇林应当履行支付运费的义务。黄全党诉请判令黄崇林支付运费11500元，有证据证明，本院予以支持。黄崇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄崇林于本判决生效后五日内支付原告黄全党运费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告黄崇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   李成功   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   徐茂荣
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执恢30号 申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司。 地址：吉林省公主岭市通钢路137号。 被执行人：席海军，男，汉族，1973年2月20日生，住吉林省公主岭市，系农民。 被执行人：刘红军，男，1969年6月20日生，汉族，住吉林省梨树县，系农民。 被执行人：吴金宪，男，1973年3月10日生，汉族，住吉林省公主岭市，系农民。 申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人席海军、刘红军、吴金宪买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0381民初335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年3月27日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杜晓伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3056号申请执行人：杜宗浩，男，1963年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初34910号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至杜宗浩（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月二十三日书记员  高璐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1253号之一 申请执行人：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳大街井元路交叉口，统一社会信用代码911301320748975510。 法定代表人：张星海，总经理。 被执行人：魏振华，男，1952年1月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在执行元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司与魏振华分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司申请执行被执行人魏振华向其支付车辆使用费17112元、案件受理费973元，合计18085元。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏振华的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人魏振华有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人魏振华其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务18085元尚未执行。 本院依法对被执行人魏振华采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司与魏振华分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司享有要求被执行人魏振华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张正夫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保349号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被申请人：叶泽亮，男，汉族，1988年5月14日生，住四川省富顺县。 申请人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶泽亮名下价值6214元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人叶泽亮名下价值6214元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初395号 原告：张德龙，男，1973年2月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。 被告：赵云强，男1979年4月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告张德龙与被告赵云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张德龙到庭参加诉讼，被告赵云强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德龙诉称：原、被告系同村村民。2015年4月18日，被告以做生意需资金周转为由，通过其表哥介绍立据向原告借款10万元，约定月息1.5分。2017年元月18日经结算，扣除已付利息5000元，下欠利息26800元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告陆续支付利息共计30000元，本金及下余利息未付，为此诉求被告偿还借款本金10万及利息（利息以10万借款为基数从2015年4月18日起按月息1.5分计算至本清息止，已付利息从中扣除）；被告承担诉讼费。 被告赵云强未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年4月18日，被告立据向原告借款10万元，约定月息1.5分。2017年1月18日经结算，扣除已付利息5000元，下欠利息26800元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告陆续支付利息共计30000元。在本金及下余利息催要无果后，原告于2020年1月7日持据诉至来院，诉求如上。 本院认为：原告张德龙与被告赵云强之间的债权债务关系明确，有被告赵云强所立借条为凭，被告理应承担清偿义务。对于原告诉求的利息，因约定月息1.5分，且该约定未超出最高限额规定，予以支持，担已支付的利息合计35000元应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云强于判决生效后三十日内偿还原告张德龙借款10万元及利息（利息以该借款10万元为基数从2015年4月18日起按月息1.5分计算至本清息止，已付利息35000元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元减半收取1758元，由被告赵云强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢72号 申请执行人：吴和长，男，汉族，1948年9月22出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：谢金良，男，汉族，1989年8月11出生，四川省威远县人，住所地四川省威远县。 吴和长依据已发生法律效力的本院（2014）威民初字第230号民事判决书申请执行谢金良其他合同一案，申请执行标的：交通事故赔偿款41704.16元及加倍迟延履行债务利息、案件受理费402元、执行费532元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人谢金良应支付申请人吴和长赔偿款费及诉讼费42106.16元，定于2020年起每月30日前付60000元，至付清为止。申请人同意解除对被执行的全部限制措施。若被执行人按期支付，申请人自愿放弃迟延履行债务利息，否则按规定计算迟延债务利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2020)川1024执恢72号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄程祥
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1701号申请执行人：蔡锁成,男，汉族，1978年8月9日出生，现住河南省虞城县。被执行人：李彦榕，男，1992年8月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被执行人：李欣纹，男，1967年4月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。本院在执行蔡锁成与被执行人李彦榕、李欣纹民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李彦榕、李欣纹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡锁成向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月31日向被执行人李彦榕、李欣纹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3209号民事判决书的本次执行程序。被执行人李彦榕、李欣纹负有继续向申请执行人蔡锁成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年三月二日书记员  贾永霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执247号 申请执行人:马学明，男。 被执行人:杨阿大，男。 本院在执行申请执行人马学明与被执行人杨阿大买卖合同纠纷一案中，申请执行人马学明书面告知本院其已收到被执行人杨阿大支付的执行款人民币19500元，申请执行人马学明自愿放弃余款人民币5500元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执247号一案据以申请的（2019）浙0503民初3418号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初124号 原告：李某1。 原告：李某2。 被告：张某某。 原告李某1、李某2诉被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告李某1、李某2于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2撤诉。 本案受理费70元，减半收取计35元，由原告李某1李某2负担。 审判员  张雪峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 勇
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初655号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，系该银行行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司职员。 被告：汤伟林，男，1981年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢丽芬，女，1982年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：纪勇强，男，1971年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告为与被告汤伟林、谢丽芬、纪勇强金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤伟林偿还借款本金170000元，并支付利息、罚息17098.79元，合计人民币187098.79元（利息计算至2020年1月7日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告谢丽芬、纪勇强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告汤伟林、谢丽芬、纪勇强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月29日，原告与被告汤伟林、谢丽芬、纪勇强签订《保证借款合同》，约定：被告汤伟林向原告借款170000元人民币，借款期限自2018年9月28日起至2019年9月5日止，借款按月固定利率6.8‰计息，按季结息，到期利随本清；逾期还款付息的，在月利率6.8‰的基础上加收50%的罚息；被告谢丽芬、纪勇强对该借款本息等承担连带保证责任。同日，原告履行了出借义务。被告汤伟林未能按约支付利息，截止2020年1月7日，尚欠利息、罚息17098.79元和借款本金170000元。被告谢丽芬、纪勇强未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤伟林在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民170000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年1月8日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告汤伟林在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2020年1月7日前的利息、罚息共计人民币17098.79元； 三、被告谢丽芬、纪勇强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告汤伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年三月十八日 代书记员  陈乙瑄
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初946号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：赵文波，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵文波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  宋红伟二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执179号 申请执行人李政伟，男，1990年3月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人郭所，男，1993年2月1日生，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0381民初2751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求郭所给付人民币13076.21元，承担案件受理费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费98元。 本院2020年2月28日、3月10日，依法送达执行通知书和报告财产令。2020年2月18日，依法网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产。2020年3月中旬，多次到郭所原住所地公主岭市朝阳坡镇徐家村村委会进行传统调查，未果。3月11日，依法询问公主岭市东郡翠园小区物业经理杨学智，对被执行人债权、股权、股息红利等进行传统调查。2020年3月12日，对被执行人进行传票传唤。2020年3月20日，以拒不报告财产，对被执行人郭所决定拘留15日。2020年3月27日，对郭所限制高消费。本院于2020年3月27日，依法以短信方式终本约谈申请执行人李政伟。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭所有可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李英杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初666号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，系该银行行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司职员。 被告：徐玉英，女，1962年10月5日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：翁进，男，1981年9月30日出生，汉族，住址同上。 原告为与被告徐玉英、翁进金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐玉英偿还借款本金50000元，并支付利息、罚息1790.46元，合计人民币51790.46元（利息计算至2019年1月9日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告翁进对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼；被告徐玉英、翁进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月28日，原告与被告徐玉英、翁进签订《保证借款合同》，约定：被告徐玉英向原告借款50000元人民币，借款期限至2019年12月10日止，借款按月固定利率8.50‰计息，按季结息，到期利随本清；逾期还款付息的，在月利率8.50‰的基础上加收50%的罚息；被告翁进对该借款本息等承担连带保证责任。同日，原告履行了出借义务。被告徐玉英自2019年9月21日起未能按约支付利息，截止2019年1月9日，尚欠利息、罚息1790.46元和借款本金50000元。被告翁进未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐玉英在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民50000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2019年9月21日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告翁进对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取542.5元，由被告徐玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年三月二十日 代书记员  陈乙瑄
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3061号之一申请执行人：马开云，男，1971年7月25日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人：徐辉，男，1980年4月1日生，汉族，句容市人，住句容市天王镇后徐自然村16号，现住句容市。申请执行人马开云与被执行人徐辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人徐辉于本判决生效之日起十日内给付申请执行人马开云价款人民币59100元，并支付利息（利息从2019年6月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1278元，减半收取639元，由被执行人徐辉负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应将此款于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月8日、2019年10月31日、2019年12月30日、2020年2月11日、2020年3月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年10月9日、2019年10月14日、2020年3月23日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产和线索。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2020年3月23日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人孙峥嵘到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年三月二十六日书记员  徐安琦
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825财保4号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。 负责人：贾建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：董文华，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省太湖县，系该行职工。 被申请人：郭利军，男，1960年2月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行与被申请人郭利军借款合同纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行于2020年3月25日向本院提出申请，请求对郭利军的银行账户采取冻结保全措施，并向本院提供了担保。 经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对郭利军的银行账户予以冻结（金额以173361.88元为限）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨远贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2522号 张景佳： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人张景佳妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初21号公诉机关赤水市人民检察院。被告人蓝某，男，1997年12月31日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，群众。户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2016年8月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年10月18日因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月13日刑满释放。2019年12月13日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年12月23日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年11月29日，被告人蓝某在赤水市某门市外，趁店内无人之机，将被害人罗某放于柜台上的ｖｉｖｏＸ7手机盗窃后逃离现场。2019年12月18日，经赤水市价格认定中心鉴定，被盗的vivoX7手机手机价值人民币1166元。2019年12月13日，被告人蓝某被抓获归案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人蓝某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人蓝某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、案发后，公安机关已追回ｖｉｖｏＸ7手机一部并返还被害人罗某。2020年2月26日被告人蓝某自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人蓝某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，现场勘查材料，辨认笔录，抓获经过，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币1166元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年三月十九日书记员  梁万春
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执16093号之一 申请执行人：重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇通达路13号1号厂房，统一社会信用代码915001126221850114。 法定代表人:陈宇峰，董事长。 被执行人：重庆胜龙缘商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢8-13，统一社会信用代码91500112MA5U86Q84L。 法定代表人：陈绍友。 被执行人：陈绍元，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人重庆市宇邦线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初23501号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈绍元、重庆胜龙缘商贸有限公司应支付申请人重庆市宇邦线缆有限公司货款1450804.13元及违约金、诉讼案件受理费8930元。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的房屋、车辆、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执16093案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  李逸豪 审判员  郭 旭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 浩
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执398号申请执行人：王晓兵，男，1970年5月1日出生，汉族，机关工作人员，住安徽省固镇县。被执行人：仇文斌，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：杨梅，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖03民初2798号民事判决书向被执行人仇文斌、杨梅发出执行通知书，责令被执行人仇文斌、杨梅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仇仇文斌、杨梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人仇文斌、杨梅共同共有坐落于固镇县振亚华门8号1单元501室的房产（不动产权证书号：皖2016固镇县不动产权第0000563号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人仇文斌、杨梅共同共有坐落于固镇县振亚华门8号1单元501室的房产（不动产权证书号：皖2016固镇县不动产权第0000563号）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年三月十日书记员  王浚博
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保112号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺恒，该行支行行长。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（一般授权） 被申请人：蒋昆明，男，1975年8月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋昆明名下银行存款3.4万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋昆明名下的银行存款34000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请360元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执保89号张小艳、张明明、李媛媛：申请人张小艳与被申请人张明明、李媛媛诉中保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初1163号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结张明明、李媛媛在榆阳区长城路街道榆阳东村（城关一队）的分红779692元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月30日向榆阳区长城路街道榆阳东村民委员会（城关一队）送达了(2020)陕0802民初1163号之一民事裁定书，依法对上述财产采取了保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保89号案件保全完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日 1
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执23号 蓝江滨、韦淀文： 本院执行的蓝江滨申请韦淀文借款合同纠纷一案，经被执行人韦淀文自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6506号 原告：公俊懿，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。 被告：郭婷，女，1995年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：**，男，1994年5月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告公俊懿与被告郭婷、**民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，被告郭婷因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年3月25日被公安机关立案侦查，该案正在审理中，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回公俊懿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 审 判 员  商海波 人民陪审员  倪领利 二〇二〇年三月十三日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路11号第12层1202室。负责人：徐国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴传权，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博士达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴夕华，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省。再审申请人华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰公司）因与被申请人吴夕华财产保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称，（一）案涉保险合同生效，华泰公司已经履行了对保险合同的提示和明确说明义务，保险条款具有约束力。1.案涉保险合同是由吴夕华的亲属持吴夕华身份证原件、车辆行驶证原件前往华泰公司门面柜台处代为表达购买意愿，华泰公司工作人员在审核单证无误后向其亲属交付了投保单并告知其保险费数额、保险条款的具体内容，明确如购买此保险，请本人在投保单相应位置签字确认，后其亲属将已签字的投保单送回华泰公司，并且交纳了保险费，华泰公司向其交付了保险合同及保险条款原件，收取保险费后保险合同成立并生效。因此，华泰公司有理由相信投保单上是吴夕华的签字。2.即使并非吴夕华本人签字，吴夕华对于他人签字的行为没有异议，对保险条款也未提出异议，并且交纳了保险费，应视为对签字行为的追认，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定认定华泰公司对其履行了明确说明义务。3.吴夕华与华泰公司已签署两次以上的保险合同，应当减轻华泰公司的告知义务。（二）案涉事故发生后，吴夕华离开事故现场缺乏合理性和必要性，其于事故发生数小时后才报案，导致出警人员和保险公司对驾驶员的驾驶状态无从查证，致使事故性质、原因、损失程度等难以确定。案涉车辆虽然在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，吴夕华在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于保险合同约定的免责情形，华泰公司不应承担赔偿责任。（三）案涉事故发生之后吴夕华驾驶车辆离开现场，造成了扩大损失，该种损失不属于保险责任范围，现无法证明哪些损失是因碰撞引起的，故华泰公司不应当赔付。华泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请对本案进行再审。本院经审查认为，虽然吴夕华未在案涉保险合同上亲自签名，但其事后交纳保险费的行为视为对他人代签名的追认，案涉保险合同成立并生效。鉴于保险合同中的免责条款属于格式条款且对投保人利益影响甚大，法律特别规定了保险人对免责条款的提示和明确说明义务，因此保险合同本身的成立并生效并不代表保险合同中的免责条款对投保人当然产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合法律要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中经鉴定案涉保险合同“投保人声明”及“投保人”处的签名均非吴夕华本人所签，现华泰公司并无证据证明向吴夕华履行了明确说明义务，故其仅以吴夕华交纳了保险费即主张免责，不符合法律规定。华泰公司主张吴夕华已在该公司签署两次以上的保险合同，不能成为其免除明确说明义务的理由。而其主张有理由相信保险合同上是吴夕华本人签字，只是其单方主观判断，亦不能据此免除事实上确非投保人签字所导致的责任承担。基于华泰公司并未尽到免责条款的明确说明义务，故即便本案存在吴夕华未依法采取措施，擅自离开事故现场，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的约定免责情形，华泰公司也不能据此要求免责。案涉交通事故发生后，吴夕华对事故处理不当导致车辆损失扩大，但华泰公司在事发后数小时接到吴夕华报警后，对车辆损失进行了勘察评估，并出具了定损单，确认车辆损失为69000元（包干价），车辆实际维修费用为92340元，可视为华泰公司扣除车辆扩大损失后对实际损失的认可，故一、二审判决认定华泰公司赔偿车辆损失69000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华泰财产保险有限公司镇江中心支公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年三月二十日书记员 窦牡琳
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初645号 原告：储爱荣，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。 被告：方宜成，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：王海涛，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告储爱荣与被告方宜成、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储爱荣及其委托诉讼代理人汪传周，被告方宜成到庭参加诉讼。被告王海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储爱荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令方宜成、王海涛偿还储爱荣借款本金69000元及利息（自2019年7月21日起按年利率6%计算至款清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：方宜成、王海涛系夫妻关系，2013年二人因在外承包工程需要资金周转，于2013年5月3日向储爱荣借款80000元，储爱荣以现金方式支付。后经双方结算，截止到2018年7月20日，方宜成、王海涛欠借款本金69000元，由方宜成出具借条一份，并约定一年还清，但至今未还。 方宜成辩称，对储爱荣起诉的事实及诉讼请求均无异议，对储爱荣主张利息的请求也无异议，现下欠69000元是事实。方宜成向储爱荣借款是用于室内装潢和水电安装，其同意偿还借款，但希望可以分期偿还，每月最多偿还3000元。 王海涛未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 储爱荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条原件1份，证明方宜成、王海涛向储爱荣借款的事实；证据2，问话笔录2份，证明方宜成、王海涛向储爱荣借款及借款用于方宜成、王海涛夫妻共同经营、生产的事实。方宜成对储爱荣的证据没有异议，王海涛未到庭质证。本院经审查认为，储爱荣提交的上述证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，且能达到其证明目的，故本院对储爱荣提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，方宜成、王海涛因在外承包工程需要资金周转，向储爱荣借款80000元，后归还了部分借款及利息。2018年7月20日，方宜成与储爱荣结算，仍欠借款本金69000元，由方宜成出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到储爱荣人民币69000整，陆万玖仟元整，此据属实。（一年还清）。借款人：方宜成，2018.7.20,132××××7902,3408281979××××××××”。方宜成出具借条后未按照约定期限还款，储爱荣遂诉至本院。 另查明，方宜成与王海涛于2010年8月5日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方宜成向储爱荣借款并出具借条，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。方宜成未按照约定期限返还借款，已构成违约。王海涛虽然没有在借条上签字，但借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且王海涛知晓该借款是用于双方共同生产经营的，依法应认定为该笔借款系方宜成与王海涛的夫妻共同债务，故对于储爱荣要求方宜成、王海涛共同偿还借款69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，当事人未约定期限内利率，也未约定逾期利息的，出借人请求借款人按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。对于储爱荣主张自2019年7月21日起至款清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 方宜成、王海涛于本判决生效之日起十日内向储爱荣偿还借款69000元及相应利息，利息自2019年7月21日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取计793元，由方宜成、王海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王敏 代书记员 储召强
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执协1号申请执行人：王利军，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：夏祥，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。王利军申请执行夏祥经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）于2019年11月7日立案执行，执行依据为江津法院（2019）渝0116民特545号民事裁定书。在执行过程中，江津法院以申请执行人王利军系该院干警，该院不宜行使执行管辖权为由，报请本院指定执行。本院认为，鉴于该案申请执行人王利军系江津法院干警，为便于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民特545号民事裁定书由重庆市永川区人民法院执行。重庆市荣昌区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关案卷材料移送重庆市永川区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年三月十九日书记员  罗云广
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初45号原告：田铁刚，男，1970年6月29日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。被告：清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会，住所地山西省清徐县徐沟镇西楚王村。法定代表人：郭六娃，村委会主任。委托诉讼代理人：冯永志，男，村委会支委，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村南大街西区32号。委托诉讼代理人：王慧生，男，村委会副村长，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村北大街4区34号。原告田铁刚与被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田铁刚，被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会（以下简称西楚王村委会）的委托诉讼代理人冯永志、王慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田铁刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令西楚王村委会归还田铁刚欠款25550元；2、诉讼费由西楚王村委会承担。事实与理由：田铁刚自养一辆小铲车，西楚王村委会在2016年、2017年、2018年三年修缮退水渠等水利设施工程中，共用田铁刚的小铲车29小时，每小时70元，计2030元，西楚王村委会共用田铁刚的砂石料196方，每方120元，计23520元，两项共计25550元，田铁刚催要欠款多次，西楚王村委会总以无钱为由推辞，至今未归还。今起诉，请求人民法院支持田铁刚的诉讼请求。西楚王村委会辩称，原告起诉的事实不清楚，原告干的活是上一任村长手里的事情，我们还没有上任，所以不清楚。田铁刚围绕其诉讼请求提供的证据及其证明内容为：西楚王村委会出具的证明一份，证明我给村里干了活，原村委会会计写的，用了我的小铲车29小时，每小时70元，用沙石料196方，每方120元，还盖了村委会的公章，王汝明是时任村委会主任，王慧生、朱贵发是村委会委员，都在证明上签了字。西楚王村委会对该证据没有异议。经审理，本院确认本案事实如下：田铁刚系西楚王村村民，其经营一辆小铲车，在2016年、2017年、2018年三年受雇于西楚王村委会修缮退水渠等水利设施及清理本村街道垃圾等。2018年12月10日，西楚王村委会给田铁刚出具一份《证明》，内容为“证明清徐县税务局：兹证明我村在各项水利修缮和村排退水渠维修工程中，三年（2016.2017.2018）共用田铁刚小铲车29小时，每时70元，合2030元，用沙石料196方，每方120元，合23520元，二项共计25550元大写贰万伍仟伍佰伍拾元整。特此证明徐沟镇西楚王村村民委员会（印章）2018.12.10王汝明（签字）朱贵发（签字）王慧生（签字）2018.12.10号”。另查明，王汝明系时任村委会主任，王慧生、朱贵发系时任村委会委员。涉案“证明”系西楚王村委会当时及现任会计王靖陆亲笔书写的。本院认为，本案争议焦点为，西楚王村委会是否应当支付田铁刚2016年、2017年、2018年三年的劳务款2030元及沙石料款23520元。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了涉案《证明》，可以证实原告所主张的双方基于田铁刚在2016年、2017年、2018年三年受雇于西楚王村委会修缮退水渠等水利设施、清理本村街道垃圾等所形成的债权、债务关系，及西楚王村委会向田铁刚采购沙石料所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据西楚王村委会在涉案《证明》中就未支付款项的表述，本院对西楚王村委会尚未清偿田铁刚25550元予以认定。田铁刚现起诉要求西楚王村委会清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。综上所述，本院对田铁刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会支付田铁刚25550元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二○二○年三月十九日书记员 安艳茜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2721号申请执行人陈文敏。被执行人周思妙。被执行人董汉务。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初6934号民事判决书，向被执行人周思妙、董汉务发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款623665元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周思妙、董汉务银行存款623665元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月九日书记员 周秀青
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初404号原告：吴建，男，1986年11月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：姚旭，女，1958年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告吴建与被告姚旭借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吴建自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴建撤回起诉处理。审判员  付圣洁二〇二〇年三月二十三日书记员  隋 颖
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审57号申请执行人济宁市生态环境局曲阜市分局。法定代表人高建斌，局长。被申请执行人山东海盾高新工程材料制造有限公司。法定代表人刘昭辉，经理。申请执行人济宁市生态环境局曲阜市分局申请强制执行被申请执行人山东海盾高新工程材料制造有限公司行政处罚决定一案，申请人于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准予申请人济宁市生态环境局曲阜市分局撤回对山东海盾高新工程材料制造有限公司强制执行行政处罚决定的申请。审 判 长 刘 强人民陪审员 李 洋人民陪审员 王福堂二〇二〇年三月二十三日书 记 员 孔洋洋
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终25号 上诉人（原审原告）孙周群，男，1955年2月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。 负责人闫小林，主任。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人孙周群因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2647号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回孙周群的起诉。案件受理费50元，退还孙周群。 上诉人孙周群上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。原审原告诉求“请求依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中欠的3.6万元”，原审法院应该审理被告是否应该支付所欠的3.6万元，上诉人一直通过信访处理该争议，诉讼时效应该从信访事项复查意见书（2018年10月29日）、信访事项复核意见书（2018年12月12日）之日起计算，2018年12月12日复核终结时被上诉人告知上诉人可以进行行政诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。故请求：二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高桥街办答辩称，一、一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确、程序合法。二、被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。首先，《承诺书》并不构成答辩人法律上的给付义务。《承诺书》阐明了严家渠整村拆迁中，XX路XX基地的村民的奖励政策，该金额是大约数字，并非每户确定的数字，具体还要结合特定村民的家庭成员条件予以确定，且定性为“属于整村拆迁中的空院奖励”。其目的是为了实施整村拆迁，其隐含的当然条件是双方签订协议。显然，《承诺书》并未给行政相对人设定任何新的权利义务，也没有独立的履行程序和实施条件，不能构成单独的行政允诺行为，另一方面，根据陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2017年4月20日下发的《西咸新区XX城XX街道严家渠存搬迁安置的实施方案》第十五条，红光路项目局部搬迁涉及的153户宅基地，按照现行空院政策执行。《承诺书》的制作时间晚于赶方案的发布时间，内容来源于方案且与方案完全一致。因此，《承诺书》并没有给原告设定新的权利义务，足以印证《承诺书》是对方案的解释说明，不能成为原告诉请的权利来源。其次，被上诉人在一审中提交的证据足以证明，答辩人支付22万元是履行双方的安置补偿协议，一审法院认定答辩人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予以纠正。最后，一审依据《承诺书》认定答辩人剩余36000元未支付，既不符合常理，还可能导致国有资产流失和损害社会公平，应当予以纠正。综上，被上诉人向上诉人支付220000元并非履行涉案承诺书，一审法院认定被上诉人剩余36000元未支付属事实认定错误，依法应予纠正。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的法定条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。关于起诉期限，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“……但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案经一、二审调查，被上诉人高桥街办于2017年6月13日向包括上诉人在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向上诉人支付款项,则当日应为当事人“应当知道行政行为内容之日”，故上诉人于2019年7月提起本案诉讼，显然超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》亦或2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于最长起诉期限的规定，且上诉人在一、二审审理期间并未提交证据证明其存在扣除或者延长起诉期限的法定情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 张 博 审 判 员 程淑芹 二〇二〇年三月十七日 法官助理 段茗琪 书 记 员 王茗仪 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终51号上诉人（原审被告）：胡芳芳，女,汉族，1985年3月29日出生，住河南省新乡市原阳县。委托代理人：魏纪伟、杨洋（实习），河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超杰，男，汉族,1983年6月9日出生，住河南省新郑市。上诉人胡芳芳因与被上诉人陈超杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。胡芳芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈超杰的诉讼请求或将本案发回重审。本案诉讼费用由陈超杰承担。事实和理由：陈超杰转账给胡芳芳之前双方即为男女朋友关系，陈超杰所起诉的该笔款项为二人恋爱初期同居期间，陈超杰为表达对胡芳芳的爱意而赠与胡芳芳的财产，不应认定为借款。二人同居期间，经济往来频繁，所有收入也均用于二人共同生活期间的日常生活消费，双方之间并没有正式的借条或者凭证，也没有借贷的意思表示。陈超杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回胡芳芳上诉，维持原判。陈超杰向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金18088.75元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6％计算，计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年10月16日，原告陈超杰通过其招商银行卡向被告胡芳芳平安银行卡转账18088.75元，摘要显示“借款”。一审法院认为，2018年10月16日，原告通过银行向被告转账18088.75元，有招商银行转账业务回单为证，该回单摘要显示为“借款”，故该款项的性质应为借款。原告要求被告偿还借款18088.75元，本院予以支持。被告辩称该款项系双方恋爱期间的赠与，证据不足，其辩称本院不予采纳。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告从起诉之日即2019年10月16日，按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告胡芳芳于本判决生效后十日内支付原告陈超杰借款18088.75元及利息（利息从2019年10月16日开始，以18088.75元为基数，按年利率6％计算，计至该债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告胡芳芳负担。二审期间，对当事人提交的相关证据。本院组织了质证和认证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2018年10月16日，陈超杰通过银行向胡芳芳转账18088.75元的转账业务回单摘要显示为“借款”，胡芳芳虽辩称该款项系其与陈超杰在恋爱期间的赠与，但因其证据不足，原审以此认定该款项的性质为借款基本适当。二审中，胡芳芳仍以其原审辩称理由提起的上诉，所提交的证据亦不能证明其上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，胡芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由胡芳芳负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月十一日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢221号申请执行人：乔传枝，男，汉族，1951年3月4日生，住大连市甘井子区。被执行人：陈绍宝，男，汉族，1975年8月24日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1403号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款50万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年三月三十一日书记员  张伟玮
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3664号 原告：王涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 被告：胡佳奇，男，1986年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：韩芸，女，1984年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告王涛与被告胡佳奇、韩芸民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡佳奇、韩芸立即归还原告借款2740000元并支付利息1399600元（以借款2740000元为基数按照年利率24%从2017年8月29日起暂算至2019年8月28日止，以后算至本金清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪培到庭参加诉讼，被告胡佳奇、韩芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月至6月期间，被告胡佳奇以经营所需为由陆续向原告借款，借款按照被告胡佳奇要求转入被告韩芸银行卡中。2017年8月28日，经原被告对账，被告胡佳奇向原告出具借条一份，载明其尚欠原告借款本金2740000元及利息164400元，以后利息按月利率3%计算。后被告韩芸在2018年至2019年期间向原告支付利息80000元。后经原告多次催讨，被告胡佳奇、韩芸对其余借款本息均未归还。 上述事实由原告提供的借条、银行转账流水、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告胡佳奇之间的民间借贷关系依法成立。被告胡佳奇未及时归还借款，已构成违约，应承担立即向原告归还尚欠借款的民事责任。故原告诉请被告胡佳奇归还借款本金2740000元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告韩芸承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款的发生时被告胡佳奇亦使用被告韩芸的银行卡进行转账，再结合原告庭审中的陈述，故本院对原告的该诉请予以支持。至于原告请求的逾期利息，其计算标准和起算时间不违反相关法律规定及司法解释，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佳奇、韩芸共同归还原告王涛借款2740000元并支付利息1399600元（以借款2740000元为基数按照年利率24%从2017年8月29日起暂算至2019年8月28日止，以后算至本金清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39917元，财产保全费5000元，合计44917元，由被告胡佳奇、韩芸共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  王水明 二〇二〇年三月三十日 法官助理李锁华 书记员张伟华 ??1?
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金小弟，男，1953年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金可名，男，1947年12月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金非男，女，1951年6月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金依群，1949年7月6日生，住。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金鑫，女，1955年11月29日生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人金小弟因与被申请人金可名、金非男、金依群、金鑫继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。金小弟申请再审称，1.1976年，养母林芳妹、生父金玉麟签名盖章的申请解除养子关系恢复亲生父母关系的协议，由温州市郭溪人民公社革命委员会、温州市郭溪公社大队盖章。该协议证明金小弟与养母解除收养关系，与亲生父母恢复权利义务关系，原审法院未对该协议作出认定。2.金小弟1979年从温州回到南京生父母身边，其与生父母之间的权利义务关系已经恢复，应当享有生父母遗产的继承权。金小弟提交的《职工退休、死亡招收子女审批表》可以证明金小弟顶父亲职，父母认可与金小弟恢复权利义务关系。证人孟某,胡某,4、王某,4证言可以证明金小弟与生父母一起生活，关系良好。3.金小弟1979年回到南京后，考虑林芳妹无其他亲属，将其接回身边照顾，代其参加诉讼，为其养老送终。原审法院以此为由认定金小弟与养母没有解除收养关系，缺乏证据支持，没有法律依据。4.金小弟代林芳妹领取的“三产”费用系逐年领取的形式，在林芳妹在世时即由金小弟代为领取。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的精神，收养人与养父母解除收养关系后，对养父母抚养较多的，除可以继承生父母遗产外，还可以适当分得养父母遗产。解除收养关系后，金小弟仍然可以继承林芳妹遗产。原审以金小弟继承了林芳妹的遗产为由认定金小弟未与林芳妹解除收养关系，事实不清，证据不足。5.案涉房产系金玉麟、丁国香遗产，原审认定案涉房产因历史原因办不了产权证错误。请求撤销二审判决，依法确认金小弟为金玉麟、丁国香合法继承人，金可名、金非男返还因侵权占有的金小弟应当继承的金玉麟、丁国香遗产95万元，一、二审及再审诉讼费、鉴定费等由被申请人承担。金可名提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.金小弟的户籍信息、林芳妹墓碑、生效的法律文书、证人证言证明金小弟自小随林芳妹生活，形成了事实上的收养关系，且一直未解除。在林芳妹去世后，金小弟继承了林芳妹遗产，故金小弟并非本案的适格当事人。2.案涉房产系老房于1996年拆迁时，金可名、金非男按照户口分配的安置房。在老房权益实际分割时，金玉麟、丁国香仍在世，后俩人亦未居住过案涉房产并主张权利，故案涉房产并非金玉麟、丁国香遗产。案涉房产未能办理产权登记的原因是房产的土地性质原为军产土地，因开发商与部队就土地性质变更一事协商时间较长，一直无法办理产权登记，至2014年土地性质变更后才办理了产权登记。请求驳回金小弟的再审申请。金非男提交意见称，金小弟提交的1976年林芳妹、金玉麟申请解除养子关系恢复生父母关系的协议是伪造的。金小弟对该协议的来源陈述前后不一。养子女和生父母的权利义务因收养关系的成立而消除。金小弟与金玉麟、丁国香之间的权利义务关系，因金小弟与林芳妹收养关系的成立而消除，金小弟不是本案的适格当事人。请求驳回金小弟的再审申请。本院经审查认为，金小弟自小随林芳妹生活，其与林芳妹已形成事实上的收养关系。金小弟成年回到南京后，将养母林芳妹接到南京共同生活，并于2006年以养子身份代林芳妹参加诉讼，为林芳妹养老送终，林芳妹所在村民委员会向林芳妹发放的2006年起至2017年的土地出租收入分配款亦由金小弟领取。上述事实表明金小弟与林芳妹并未实际解除收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十六条第二款规定：“养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。”因金小弟与林芳妹之间形成了收养关系，且未实际解除，一、二审法院据此认定金小弟不是本案适格当事人，其要求继承金玉麟、丁国香的遗产无法律依据，驳回其诉讼请求，并无不当。金小弟主张其已与林芳妹解除收养关系不能成立，本院不予采信。综上，金小弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金小弟的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年三月十六日书记员  陈婷婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8248号 原告：童六娣，女，1965年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：姜庆富，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱为康，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：包梅平，女，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告童六娣与被告包梅平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童六娣的委托诉讼代理人姜庆富到庭参加诉讼；被告包梅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童六娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至还清之日按月利率6‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告童六娣将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款14000元，并支付自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：经小姐妹介绍，原、被告相识。2012年下半年，被告声称家里有事，向原告借款20000元，当时原告从银行取出现金交付给被告。2013年4月24日归还5000元，余欠15000元借款，被告重新出示借条一份，注明以前借条作废，口头承诺当年下半年归还，但到期后电话联系不上被告。 被告包梅平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告包梅平向原告童六娣借款，后于2013年4月24日出具借条一份，确认借款人民币15000元，并注明之前欠条作废。后被告包梅平仅归还原告童六娣人民币1000元，余款14000元至今未归还。故原告童六娣于2019年12月30日起诉至本院，要求处理。 本院认为，原告童六娣与被告包梅平之间的借贷关系合法有效。被告包梅平尚欠原告童六娣借款14000元的事实有被告包梅平出具的借条及原告童六娣的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告包梅平理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告童六娣主张自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告童六娣变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包梅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包梅平于本判决生效之日起十日内向童六娣支付借款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年12月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（预收175元），减半收取计75元，由包梅平负担。 童六娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；包梅平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年三月十二日 代书记员 李伊琦
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初131号原告：浙江亿达检测技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路88号5幢3层C区，统一社会信用代码913301086829321542。法定代表人：郎军南。委托诉讼代理人：刘庭峰、盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：永嘉新华医院（普通合伙），住所地浙江省永嘉县瓯北镇富强路3号，统一社会信用代码91330324560975391G。法定代表人：季洪钻。原告浙江亿达检测技术有限公司与被告永嘉新华医院（普通合伙）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告浙江亿达检测技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈一伟二〇二〇年三月十六日代书记员 徐心伊
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1182刑初41号公诉机关深州市人民检察院。被告人贾玉垒，曾用名王玉倩，男，1992年4月16日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，务工，住深州市。2019年11月5日因使用伪造机动车号牌被行政拘留十日。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月21日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人贾玉垒犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人贾玉垒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日21时许，被告人贾玉垒酒后驾驶冀Ｔ×××××（案发时悬挂号牌为冀Ｔ×××××）小型汽车在深州市行驶，在深州市深州镇利仁村村口被执勤民警查获，经鉴定，其血液酒精含量为85.92mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据。公诉机关认为，被告人贾玉垒之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人贾玉垒拘役二个月以下，并处罚金三千元。被告人贾玉垒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月30日21时许，被告人贾玉垒酒后驾驶悬挂伪造号牌为冀Ｔ×××××，实际号牌为冀Ｔ×××××的机动车在深州市行驶，行驶至深州市深州镇利仁村村口时被执勤民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为85.92mg/100ml。另查明，贾玉垒已缴纳罚金人民币三千元。上述事实有经庭审质证、确认的深州市公安交通警察大队出具的查获经过，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，深州市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾玉垒违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾玉垒到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；使用伪造的机动车牌证，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人贾玉垒因本案被行政拘留的十日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人贾玉垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王荣江审判员  李丙寅审判员  贾会妍二〇二〇年三月三十日书记员  魏孟迪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1034号 申请执行人王龙龙，男1991年04月03日出生,汉族，住南省永城市。 被执行人：史寿军，男1988年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王龙龙与史寿军其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  周晓东
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初6号 原告：阿匹阿苏，男，1976年11月30日出生，彝族，住四川省乐山市马边彝族自治县。 被告：马边彝族自治县综合行政执法局，住所地四川省乐山市马边彝族自治县，统一社会信用代码11511033008616109D。 法定代表人：陈伟，该局局长。 委托诉讼代理人：李龙兴，该单位职工，男，1975年4月16日生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告阿匹阿苏与被告马边彝族自治县综合行政执法局劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿匹阿苏和被告马边彝族自治县综合行政执法局的委托诉讼代理人李龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿匹阿苏向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1999年5月至2006年12月期间的劳动关系。事实与理由：1999年5月，原告入职马边彝族自治县城管办（现更名为马边彝族自治县综合行政执法局），从事城市管理协管工作至今，被告是从2007年1月才开始为原告购买社会保险，而1999年5月至2006年12月，被告却没有为原告购买养老保险。原告多次找被告，要求被告为原告缴纳1999年5月至2006年12月的养老保险，但被告至今未为原告缴纳1999年5月至2006年12月的养老保险。为维护自身的合法权益，现依法向贵院起诉，请求法院确认原告与被告1999年5月至2006年12月期间的劳动关系。审理过程中原告变更诉讼请求，要求确认原告与被告1999年1月4日至2006年12月30日期间的劳动关系。 马边彝族自治县综合行政执法局辩称，对原告阿匹阿苏的诉求及事实和理由无异议。 本院经审理认定如下：1999年1月4日，原告入职马边彝族自治县城管办（现更名为马边彝族自治县综合行政执法局），从事城市管理协管工作至今，1999年月薪为300.00元，2000年至2003年月薪为210.00元，2004年至2006年月薪为500.00元，被告马边彝族自治县综合行政执法局从2007年1月开始为原告阿匹阿苏购买保险。2019年12月4日提出仲裁申请,同日马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2020年1月6日提出起诉。 以上事实有原、被告陈述，《不予受理通知书》、2000年5月签订的《劳动合同》、《工资表》、城市管理执法监察大队临聘人员基本情况表、记账凭证及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，劳动关系的确认应当参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，审查用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、交纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言”。根据本案查明的事实，原告阿匹阿苏自1999年1月4入职马边彝族自治县城管办（现更名为马边彝族自治县综合行政执法局）工作，受其管理，从其领取报酬。且庭审中，被告马边彝族自治县综合行政执法局对上述事实予以确认。原告阿匹阿苏在本案中主张确认其与被告1999年1月4日至2006年12月30日期间的劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告阿匹阿苏与被告马边彝族自治县综合行政执法局于1999年1月4日至2006年12月30日期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告马边彝族自治县综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 彭 聪 二〇二〇年三月十二日 书记员 李牵惹 附相关法条： 1.《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6499号原告：王宗士，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：胡自卫、赵宁，河南优诚律师事务所律师。被告：吉世虎，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郝利民、罗鸣（实习律师），河南若澍律师事务所律师。原告王宗士与被告吉世虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗士委托诉讼代理人胡自卫、赵宁到庭参加诉讼，被告吉世虎委托诉讼代理人郝利民、罗鸣（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗士向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告与被告等人合伙以河南省第五建筑工程有限公司的名义承建了濮阳县污水处理工程项目，各合伙人按照约定平均出资共担盈亏，其中由被告主要负责工程款的结算，该工程于2009年经竣工验收后，被告领取了工程款合计180余万元。此后，原告及其他合伙人多次要求被告进行工程结算、分配，但被告总是以工程款尚未完全到位等各种理由予以推脱，后经各合伙人多次催促，2018年1月16日被告向原告出具了“应付王宗士濮阳县污水项目工程款22万元”的欠条，并答应马上支付，但时至今日，被告仍未向原告予以支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告吉世虎辩称，被告与原告及韩进强等人合伙承建濮阳县污水处理工程项目属实，但被告并未从濮阳县财政局领取工程款，被告既不是合伙管理人也不是合伙会计，被告不应当给付原告工程款。第一，原告与其中之一的合伙人韩进强是直接的姻亲关系，原告是韩进强的亲妹夫。韩进强在合伙中占的份额最大，大部分投资都是韩进强出资，韩进强是合伙的管理人，负责资金的管理，与韩进强合伙时，原告不是合伙人，后来韩进强解聘了合伙会计，让原告担任合伙会计，负责整个合伙项目的记账。在担任会计期间，韩进强说给原告10%的股份，具体是将谁名下的份额给原告没有说。第二，被告只是听取韩进强的安排，韩进强给被告办理了代理手续，代理承建濮阳县污水处理工程的中标公司从县财政局办理工程款领取手续，办理完领款手续后，由县财政局将工程款拨付到中标公司，被告并不领取工程款，工程款不在被告手中，被告不应当给付原告工程款。第三，工程结束后，各合伙人再进行利润分配。当时韩进强给其他合伙人都分配了利润，没有给被告分配利润。当时韩进强说“王宗士替他要账的钱，没有给他，欠他钱，不用分给王宗士，以后双方对账找平”，原告同意两个人以后算账，与其他合伙人没有关系。第四，原告找到被告，说为了以后跟韩进强好对账，让被告给他出个证明，故被告给原告出具了证明条。22万元是原告让被告写的金额，具体应当分配给原告多少利润，被告也不清楚。综上，被告不是合伙管理人，也不掌管合伙资金，被告只是一个证人出具的证明条，原告要求被告给付工程款没有事实依据和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉请。经审理查明：被告于2018年1月6日为原告出具证明一份，内容为：今证明应付王宗士濮阳县污水项目工程款22万元，出具人：吉士虎2018年1月6日。原、被告一致陈述双方系合伙关系，与另外两名合伙人韩进强、张某合伙承建工程，原告提交2007年10月17日濮阳县洁达污水处理有限公司与河南第五建筑安装工程有限公司签订的《合同协议书》，合同约定由河南第五建筑安装工程有限公司承建濮阳县污水处理管道收集系统工程，约定竣工日期为2008年2月24日。被告于2014年2月19日至2015年3月30日分4次自河南省五建建设集团有限公司（原名：河南第五建筑安装工程有限公司）共领取工程尾款1489986元。被告于2018年向合伙人出具账目清单一份，清单在写明收支情况的基础上列明了各人应分得的金额，其中原告应得31.2万元，被告在庭审中解释，经回忆扣除王宗士在合伙账目中的借款、支款之后王宗士的实际应得款为22万元。被告称领取工程款后，转账交给了另一合伙人韩进强，但不能提交转账证明。本院认为，是否应由被告按证明条载明的原告应得款承担支付责任是双方争议的焦点。原、被告与他人共同合伙承建工程，工程完工后，合伙终止，被告为原告出具了本案证明条，双方陈述一致，系本案的基本事实。经查证，合伙承建工程竣工后，被告与建设单位进行了工程款结算，被告将工程尾款1489986元予以领取。被告虽辩称领款之后，扣除自己应得的部分外，其余款项已转账交付了另一合伙人韩进强，但不能提交证据证明，故本院对于被告抗辨工程款已不在自己手中的意见不予采信。对于向原告出具证明条的原因和目的，被告先是辩称自己作为证明人应原告的要求并按照原告指定数字出具了案涉证明条，目的是便于原告与另一合伙人韩进强对账之用，在证人张某出庭作证之后，其又否定了此前的陈述，改称自己与合伙人韩进强、张某协商之后，由自己出具了合伙人工程款分配清单，原告按清单应分配31.2万元，在此基础上扣除原告合伙期间的借款、支款之后，原告应得金额为22万元，但对于原告的诉求，被告以合伙纠纷应当全体合伙人参加诉讼、工程款未经全体合伙人清算未达成清算协议为由要求驳回原告请求。被告上述请求于法无据，理由不能成立，合伙纠纷并非必要共同诉讼，法律没有规定所有合伙人必须全部参与诉讼。对于合伙终止后合伙账目如何清算，法律没有作出具体规定，清算也不是合伙纠纷处理的前置程序，就已经明确的权利义务既允许当事人先行处理，法院也可依法对查明部分先行判决，故部分合伙人就某项合伙事务单独进行清算并不违反法律规定，根据清算所确认的债权债务系当事人之间就该事项民事权利义务关系的设立，对当事人双方具有法律约束力，依法应予履行。同时，部分合伙人之间对单项事务的清算，不影响全体合伙人就全部合伙事务的清算，当事人之间权利义务关系的设定，不影响其余合伙人合法权益的主张。综上，被告所结算的工程款，是合伙的共同财产，依法应对合伙人进行分配，就原告应得金额，原、被告单独清算后，被告应付原告22万元，并向原告出具了证明，原告现诉请被告按照清算结论还款于法有据，本院予以支持。原告要求被告对应分割财产支付利息于法无据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：被告吉世虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗士220000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告吉世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中人民陪审员  郭景利人民陪审员  李少敏二〇二〇年三月二十日书 记 员  王文超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1627号原告：青岛顺车联动汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区台柳路270号鸿府国际大厦1509室。原告：任某。被告：吴某某，住青岛平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛平度市云峡街13号。原告青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、原告任某与被告吴某某、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告未在本院限定时间内交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、任某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年三月十九日书记员  于 珍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终760号 上诉人（原审原告）：合肥康诚健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路与东至路交口旭辉花园综合用房，统一社会信用代码913401000990142334。 法定代表人：林家海，董事长。 委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚军，安徽伟易律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋萍，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽国恒律师事务所实习律师。 上诉人合肥康诚健身服务有限公司因与被上诉人宋萍损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7921号民事判决； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人合肥康诚健身服务有限公司预交的二审案件受理费15220元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 陈 烜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初516号原告：莱州市XXXX有限公司，住所地莱州市。被告：莱州市XXXXX村民委员会，住所地莱州市沙河镇河崖村。原告莱州市XXXX有限公司与被告莱州市XXXXX村民委员会建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年三月二十一日书记员  韩雅清