江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终98号上诉人（原审被告）：赵鹤庆，男，1958年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵俊峰（系赵鹤庆之子），住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：李贵，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。上诉人赵鹤庆因与被上诉人李贵健康权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵鹤庆上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法重新认定责任比例。事实和理由：1.上诉人行驶过交院公交站台前方五六米远，听到后方小女孩的哭声就停车去准备帮助被上诉人，被上诉人说撞倒她了，由于双方当事人对于事故经过陈述不一，并且事故现场已被移动，公安机关出具了交通事故无法认定双方责任的事故证明。事发第二天早晨，被上诉人还到发生地重新摆动现场，补拍照片。由于上诉人年龄较大，在交流中一直被对方通过话语陷阱诱导，被上诉人把上诉人的善良变为攫取过多利益的工具。一审法院仅凭上诉人被刻录的所谓自述口供，判决上诉人承担全部责任与事实不符；2.被上诉人在公安机关正式口供中也承认了身上及车前均放有重物，且自身车辆控制不稳，对于摔倒其自身亦存在过错。在公安机关询问的时候，被上诉人的陈述都不一致，对于撞击具体位置陈述并不确定。当时被上诉人称其手机是放在包里的，其从包里拿出手机拍摄照片，包是背在身上的。但据证人陈述，包当时并不是背在身上。因被上诉人将手机拿在手上，上诉人超过的时候受到惊吓，导致车辆不稳，擦到上诉人的车辆而摔倒。就交警无法认定事故责任的法律纠纷，一审法院如此草率认定上诉人全责，亦属罕见。李贵答辩称，1.根据上诉人在交警部门2019年6月27日第一次笔录明确陈述是撞到了被上诉人，这也是真实情况的反映，上诉人在后来的笔录中改变了说法，是因为其发现被上诉人受伤比较严重，费用较高，所以产生了企图逃避责任的想法；2.双方的录音均是真实意思的表示，从录音的内容来看不存在上诉人所说的设置陷阱和诱导，录音的内容和笔录的内容相互印证，均反映的是客观事实；3.事故发生的根本原因是上诉人骑行速度较快的电动车，中午急着回家吃饭，与前车没有保持安全距离，超车的时候撞到被上诉人李贵而引起的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李贵向一审法院起诉请求：赵鹤庆赔偿因本次交通事故产生的医疗费57669.76元。一审法院经审理查明：2019年6月24日11时15分许，赵鹤庆驾驶无号牌电动自行车沿南京市江宁区龙眠大道由北向南行驶至交通职业技术学院公交站台路段，与同方向行驶李贵驾驶的自行车发生交通事故，造成李贵受伤。李贵受伤后至医院治疗，经诊断为肱骨骨折。李贵伤后用去医疗费57318.76元（已扣除伙食费）。南京市公安局江宁分局交通警察大队未认定本次事故责任，出具道路交通事故证明一份。赵鹤庆于2019年6月27日在交警部门陈述：“……当时我行驶到龙眠大道交通技术学院公交站台路段时我看到我的右前方有一个骑自行车行驶的人跟我同方向行驶，……当时我看我们中间隔着一段距离于是我就向前行驶，当时我驶过对方时，感觉到车子后面被对方车子碰擦到了，当时我车子还在向前行驶，这时我听到后面有人叫了一声，我就把车子停了下来，回头看到一个像小女孩的人倒在路边，当时对方人倒在左边的公交站台的路牙上……我不是太清楚，当时我是车子向前行驶过程中对方车子的在路上晃动时擦到我车子的，但是具体擦到什么位置我就不知道了……”。赵鹤庆在之后的陈述中均否认其撞到李贵。审理中，李贵提交了事发后赵鹤庆与其和交警的对话录音，赵鹤庆在录音中陈述：事发时，其超越右前方李贵所骑电动车时，可能挂到李贵所背的包，后来看见李贵摔倒在地就停下来了；其劝导李贵安心治疗伤情，不用为费用操心。李贵还申请证人高某,4、代某,4出庭作证，证人陈述：其系李贵女儿的大学同学，事发当天代为去医院看望李贵；当时赵鹤庆也在医院，接受交警询问时承认骑电动车时不小心刮到什么东西，然后回头看见李贵倒在路上；后来李贵的儿子也来到医院，当时赵鹤庆承认事故事实并同意赔偿，但后来不知为何反悔。上述事实，有道路交通事故证明、询问笔录、现场图、工作记录、照片、录音光盘、证人证言、病历、检查报告单、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案证据，可以认定本案交通事故系因赵鹤庆驾驶电动车在超越前方李贵所骑自行车时发生碰擦所致，赵鹤庆超车与李贵受伤之间具有因果关系。赵鹤庆在之后的陈述中否认其撞到李贵，未提供足以推翻之前陈述的相反证据予以反驳，法院对此不予采纳。赵鹤庆主张李贵骑车负重较多致行车不稳，自身对事故的发生亦具有过错，证据不足，法院不予采纳。据此，赵鹤庆在道路行驶过程中超越前方车辆时未谨慎注意、确保安全畅通，致使李贵摔倒受伤，应负本次事故全部责任，李贵不负事故责任。故李贵因事故造成的合理损失，依法应由赵鹤庆承担全部赔偿责任。综上，李贵损失医疗费57318.76元，由赵鹤庆赔偿。一审法院判决：一、赵鹤庆赔偿李贵损失57318.76元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回李贵的其他诉讼请求。一审案件受理费476元，减半收取238元，由赵鹤庆负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人赵鹤庆申请证人潘某,4出庭作证，证人陈述“当时我经过这条路的时候，事故已经发生了，那个女的跌倒在交通交院的站台，斜躺在交院站台的路牙上，拿着手机，包就在路的中央，离她摔倒的地方有一米多远，自行车也在路中间”。经质证，上诉人认为证人证言可以证实被上诉人一审庭审的陈述是有出入的，其一审中陈述包背在身上不是事实，事故当时可以拿到手机，说明当时包不在身上，而是挂在龙头上。被上诉人认为，证人没有看到事发经过，证人当时是否到过现场持有疑问，受伤后被上诉人拿手机打电话是正常反应，没有值得怀疑的地方。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公安机关交通管理部门虽然未能对交通事故作出事故责任承担的认定，人民法院可以根据案件相关证据综合认定交通事故各方当事人的民事责任。本案事故发生后，上诉人赵鹤庆第一次在公安机关陈述“……当时我驶过对方时，感觉到车子后面被对方车子碰擦到了，当时我车子还在向前行驶……我不是太清楚，当时我是车子向前行驶过程中对方车子的在路上晃动时擦到我车子的，但是具体擦到什么位置我就不知道了……”，即其认可与被上诉人李贵发生了碰撞。因该陈述系事发后的首次陈述，其证明力远高于上诉人之后作出的陈述。本次事故引发的原因是上诉人超越前方同行的被上诉人时，未保持足够的安全距离。上诉人主张事发时被上诉人将手机拿在手上，注意力不够集中，也有过错，应承担部分责任，二审中上诉人申请的证人未能观察到事故发生时的情况，上诉人的该上诉主张除其单方陈述外，没有其他证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院综合本案在卷证据，综合认定上诉人承担事故全部责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人赵鹤庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人赵鹤庆负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年三月二十日书记员  苏 娟