江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1269号原告：周建萍，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：扬州合众启泰汽车服务有限公司，住所在扬州市江都区金山路68号。法定代表人：睢长君（曾用名崔长君），该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。原告周建萍与被告扬州合众启泰汽车服务有限公司（以下简称合众启泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建萍、被告合众启泰公司的法定代表人睢长君及其委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。庭后双方未能达成调解协议，本案因案情复杂，依法转换为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告周建萍、被告合众启泰公司的法定代表人睢长君及其委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付养老保险费及滞纳金18000元；2、判决被告支付原告交医疗保险费滞纳金20000元；3、判决被告支付原告2016年1月-2017年5月实际劳动期间共计16个月的二倍工资160000元（16个月×5000元/月×2）。后当庭变更诉讼请求为：放弃第一、二项诉讼请求，只主张第三项诉讼请求。事实和理由：原告自2016年1月1日起至2017年5月一直在被告处工作，担任公司业务员以及会计，双方已经形成事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告以效益不好为由以花言巧语哄骗为手段拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。原告曾多次讨要工资，被告一直躲避支付，原告要求被告缴纳社保，被告拒绝缴纳导致原告的保险费用产生了滞纳金，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资，故原告诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张提供了下列证据：1、睢长君诉周建萍民间借贷纠纷一案的庭审笔录第五页记录，证明睢长君在该案庭审中明确指出原告是他的员工，足以证明原被告之间的劳动关系是事实存在的；2、车都汇员工陈燕的证言，证明其是车都汇员工以及和原告是同事关系；3、车都汇会员殷玉梅的证言，证明其是车都汇的会员，参加过由原告组织的各项活动；4、工作规划记录、微信截图等工作资料，证明原告在被告处工作期间，组织、策划、参与的工作规划记录，“车都汇”活动项目的推广内容信息，组织会员参加户外、马拉松、自驾游、聚餐聚会等活动。被告合众启泰公司俗称“车都汇”，原告与被告存在事实劳动关系；5、同被告提交的工资表，证明原告的工作开始时间为2016年1月，离职时间为2017年5月，月收入为5000元，2016年1月-3月的工资原告已签字领取，2016年4月-2017年5月工资并未签字领取。被告合众公司辩称，1、对原告当庭提出放弃第一、二项诉求，没有异议；2、原被告双方未形成劳动关系，原告已经办理病退且领取退休工资，被告不可能与原告签订劳动合同，原告的二倍工资诉求无法律依据；3、原告自2016年1月起到我处工作，已经向原告发放3个月工资。从2016年4月起原告承包了“车都汇”，办理吸收会员和保险相关事宜，由原告负责收取费用、用工和发放工资，自收自支；4、原告提出的诉求已经超过诉讼时效。原告不再承包之后，一直未向被告主张工资相关事宜，我方认为原告向被告主张的时间应自2017年5月6日离开之日起计算，至原告本次起诉之日2019年1月30日，已经超过了一年的诉讼时效，故不同意给付原告十六个月双倍工资。被告为支持其主张提供了下列证据：1、原告在承包期间收取费用的相关票据，证明原告收取了“车都汇”会员收入以及保险相关扣点，并未向被告公司缴纳；2、工资发放表、考勤表、车都汇工资表，证明原告从2016年1月起在被告处工作，被告发放了原告2016年1-3月工资，从2016年4月起原告承包“车都汇”，在承包一年期间的工资表由原告签署，其本人及其他员工工资由原告发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告周建萍于2016年1月1日至2017年5月6日在被告合众启泰公司工作，口头约定月工资5000元，被告支付了原告2016年1月至2016年3月的劳动报酬。原告在庭审中自认因病提前办理退休，自2005年起在社保部门领取退休工资。另查明，被告的工资表及考勤表显示，原告2016年4月工资5800元，2016年5月工资5800元，2016年6月工资4600元，2016年7月工资5800元，2016年8月工资4433元，2016年9月工资5800元，2016年10月工资5800元，2016年11月工资5800元，2016年12月工资5800元，2017年1月工资5800元，2017年2月工资5800元，2017年3月工资5800元，2017年4月工资5300元，合计为72333元。以上工资签名处均无原告的签字。原告周建萍与被告合众启泰公司关于补缴社会保险、二倍工资劳动争议纠纷一案，原告于2018年11月3日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年11月14日作出逾期确认。后原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，因将被告名称写为“扬州合从启企汽车服务有限公司”而申请撤诉，本院于2019年1月29日作出（2018）苏1012民初8289号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告周建萍于2019年1月30日向本院提起本案诉讼，审理中，因原被告各执一词，致调解无效。本院认为，本案的争议焦点是，1、原被告之间是否存在劳动关系或是何种法律关系？2、原告要求被告支付2016年1月-2017年5月工资及二倍工资的诉请是否超过诉讼时效？是否应当支持？关于争议焦点一，本院认为，原被告之间系劳务关系，不是劳动关系。理由是：根据《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告自认因病提前办理退休手续，并于2005年开始领取退休金，故原告2016年1月1日至2017年5月6日期间在被告处工作，提供的是劳务。对于被告辩称原被告自2016年4月起系承包关系，因被告未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。关于争议焦点二，本院认为，原告的此项诉求未超过诉讼时效，被告应支付原告劳动报酬66379元。理由是：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年。原告要求被告支付工资，先后于2018年11月3日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2018年11月15日、2019年1月30日向本院提起诉讼，故原告的该项诉请未超过诉讼时效期间。劳动者有权获得劳动报酬。原被告均确认原告已经领取2016年1月至3月的劳动报酬，在被告提供的工资表中，2016年4月至2017年4月的领取工资签名处并无原告签字，被告亦未提供证据证明原告已经领取上述期间的工资，故被告应支付原告上述期间工资表的工资72333元，因原告只主张按月工资5000元标准计算劳动报酬，故本院采纳原告主张，被告应支付原告2016年4月至2017年4月劳动报酬为65000元（13个月×5000元/月）。原被告在庭审中均认可原告在被告处工作至2016年5月6日，故被告还应支付原告2016年5月劳动报酬1379元（6天÷21.75天×5000元/月）。以上劳动报酬合计66379元。对原告关于二倍工资赔偿的诉讼请求，因原被告之间并非劳动关系，故不适用《劳动合同法》中有关二倍工资的规定，本院不予支持。综上，原被告之间系劳务关系，被告应支付原告2016年4月至2017年5月期间劳动报酬合计66379元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州合众启泰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建萍劳动报酬66379元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周建萍的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由原告周建萍负担306元，由被告扬州合众启泰汽车服务有限公司负担1494元，上述应由被告负担的部分已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  管学红人民陪审员  韩家信二〇二〇年三月九日法官 助理  王溧波书 记 员  安楚楚