陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终84号     上诉人（原审原告）：**潭，男，汉族1961年7月7日出生，住陕西省富平县小惠乡政府教育组院内，在编在岗幼儿教师，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：马轩楠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者，特别授权。     被上诉人（原审被告）：陕西嘉会饲料有限责任公司，住所地：陕西省富平县，统一社会信用代码：91610528567121436J。    法定代表人：毛少峰，任总经理。    上诉人**潭因与被上诉人陕西嘉会饲料有限责任公司（以下简称嘉会公司）身体权纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初2390号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人**潭上诉请求：（一）、撤销原审法院民事判决书，将本案发回重审或依法改判。（二）、依法判决被上诉人赔偿上诉人医疗费52651.10元，伙食补助费690元，营养费7200元，误工费27000元，护理费18000元，残疾赔偿金73301.8元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，共计185842.9元。（三）、依法判决被上诉人承担司法鉴定费2400元。（四）、依法判令被上诉人承担一审和二审的案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律不当。（一）一审法院所认定的“被告生产车间北小门有符合法律规定的相关警示标志，生产车间一层货梯口有防护设施及相关警示标志”明显与事实不符。1、被上诉人提供的照片并不能够证明事发时工厂内的实际情况，一审法院在事发后半年多才组织现场勘查，这期间足以发生改变事发现场情况。2、从被上诉人提供的照片上来看，安全警示牌成色比较新，明显是事后悬挂上去的。（二）一审法院认定“上诉人擅自进入车间北小门，不顾警示标志和防护设施，冒险进入货梯后掉入生产车间负一层而造成人身损害”与事实不符。1、上诉人作为一个完全民事行为能力人，且受到过高等教育，不会在没有任何理由下私自进入他人工作区域，一审对此认定无事实依据。2、事发厂内及事发电梯井上方装有摄像设备，上诉人在一审中口头要求一审法院调取事发时的视频资料，但一审法院并未采取任何调查措施，导致不能查明案件事实。二、一审法院在证据认定方面有失公正公平。（一）、上诉人在一审中提交的120急救中心的《证明》虽不符合形式要件，但参与救援的相关单位，相关人员，不存在任何偏袒是最直接的事件参与人，应予采信。（二）、一审法院对证人贺某甲的证言以与本案无关联性予以排除；对证人贺某乙证言以其中部分内容与事实不符而不予采信。其做法断章取义，不能令人信服。（三）如果事实真如被上诉人所述，其定会积极的拿出场内视频证据，而不是避重就轻，从别的方面组织证据，其所提供的证据苍白无力，不应被认定，也不能证明事发时的现场真实情况。被上诉人答辩称，公司已在电梯口设有警示标志，并且有明确的标识牌，已尽到了安全保障义务，请求二审法院维持一审判决。    上诉人**潭向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费52651.10元，伙食补助费690元，营养费7200元，误工费27000元，护理费18000元，残疾赔偿金73301.8元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，共计185842.9元；2、依法判决被告承担本案受理费1284元，司法鉴定费2400元。    原审法院认定，1、被告系饲料生产企业，在其生产车间北小门有“非工作人员禁止入内”的警示标志，生产车间一层货梯电梯口有防护设施及“电梯危险禁止通过”的警示标志。2、原告于2019年 1月9日12时左右，擅自由生产车间北小门进入车间。原告行至生产车间一层货梯电梯口时，不顾及警示标志和防护设施，冒险进入货梯后掉入生产车间负一层电梯井，从而造成人身损害。3、事故发生后，原告被紧急送往富平县医院120急救中心抢救治疗，随即又转入中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。唐都医院诊断为：骨盆骨折，双侧耻骨上下支骨折，骶骨右侧骨折，右侧骶关节分离，右股骨粗隆间骨折等。原告在唐都医院住院天数为23天。原告住院医疗费总支出为125639.19元，基金负担72988.09元，原告个人负担医疗费为52651.10元。4、出院后，原告委托陕西公正司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年4月15日，该鉴定中心出具了陕公正司鉴（2019）临鉴字第3384号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告右髋部损伤属十级伤残，骨盆损伤属十级伤残；2、原告后续治疗费预计为25000元；3、原告误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。原审法院认为，被告作为饲料生产企业，对于外来人员，已经尽到了安全保障义务，故不应承担涉案原告人身损害的民事赔偿责任。原告未举出确实充分证据，证明其诉称事实，故原告的诉称事实，不予采信，原告的诉讼请求，不予支持。但基于人道主义原则和精神，被告应对原告的人身损害予以民事补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）驳回原告**潭的民事诉讼请求。（二）被告陕西嘉会饲料有限责任公司于本判决书生效后十五日内向原告支付人道主义补偿款15000元。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告**潭承担。司法鉴定费2400元，由原告**潭承担。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，**潭因故进入嘉会公司生产车间从货梯井坠落受伤致残。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）嘉会公司是否对**潭受伤存在过错，应否承担民事侵权责任。（二）对**潭的各项赔偿数额如何认定？**潭上诉认为嘉会公司未尽安全保障义务，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的相关规定承担侵权责任。因该条规定的是公共场所的管理人或群众性活动的组织者所应承担的安全保障责任。本案中，**潭坠伤的地点为嘉会公司的生产车间，并不是对外开放的公共场所，故本案不适用该条规定。生产车间作为企业生产产品的场所，为安全生产需要通常情形下禁止外人进入。**潭作为完全民事行为能力人，基于通常的认知和判断，不应进入该区域。且在不熟悉的环境中未能全面观察，在确保安全的情况下谨慎通行，致自己受伤，应承担主要责任。嘉会公司虽举证证明其在车间门口张贴了“非工作人员禁止入内”的警示标志，但客观上仍未能及时制止**潭进入其中，管理上存在疏漏，为事故的发生埋下隐患，故应承担次要责任。由于《中华人民共和国侵权责任法》第二十三及《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条所规定的补偿责任仅适用于受到不法侵害而被见义勇为者给予保护的受益人，而本案不属上述法律规定的情形，故原审判处补偿责任不当，应予纠正。关于**潭主张的各项赔偿项目和费用，本院根据其诉请、在一审中提供的证据及一审法院审理查明的事实，认定如下：1、医疗费为52651.10元；2、住院伙食补助费为690元；3、营养费为3600元；4、护理费为18000元；5、残疾赔偿金为73301.8元；6、交通费酌情认定为1000元；7、精神损害抚慰金酌情认定为5000元；8、鉴定费2400元，以上合计为 156642.9元。根据**潭提供的证据，其作为在编教师，属于有固定收入人员，但其在一二审诉讼中未提供因此次受伤而被单位扣发工资的证据，故对其误工费不予支持。至于**潭所持上诉理由，嘉会公司在原审中提供的富平县安全生产监督管理局所作的《现场检查记录》及《整改复查意见书》，系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、证人证言等证据。故在**潭未提供足以反驳的相反证据的情况下，原审法院根据其勘查现场的情况结合认定嘉会公司已经尽到了明确提示和安全保障义务并无不当；对**潭提供的单位证明及证人证言等证据的审核亦符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》的相关规定，上诉人该上诉理由不能成立。    综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，相应请求应予支持。原审法院判决认定案件基本事实清楚，但判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               一、撤销陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初2390号民事判决书；二、陕西嘉会饲料有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿**潭各项损失156642.9元的15%，即23496.44元。三、驳回**潭其他诉讼请求。如果未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              一、二审案件受理费4360元，由**潭承担2860元，陕西嘉会饲料有限责任公司负担1500元。本判决为终审判决。    审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年三月二十三日                       书 记 员   张  晓  娟  20200584196177612XXXXXXXXXXXXXXX91610528567121436201905282390526511069072002700018000733018500020001858429240012121201526511069072002700018000733018500020001858429212842400122019191231202312563919729880952651104201941520193384122500032701801801500012846422400152651102690336004180005733018610007500082700092400183642920190528239018364291018364343602360200000