江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终111号上诉人（原审被告）：余细个，男，1954年8月13日出生，汉族，住樟树市。上诉人（原审被告）：余必文，男，1982年2月20日出生，汉族，住樟树市。上诉人（原审被告）：余必元，男，1984年5月9日出生，汉族，住樟树市。三上诉人的委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈圣茂，男，1953年7月30日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：陈杉（陈圣茂之子），男，住樟树市昌付镇港东村下陈自然村2号。被上诉人（原审原告）：陈杉，男，1978年7月15日出生，汉族，住樟树市。上诉人余细个、余必文、余必元与被上诉人陈圣茂、陈杉因排除妨害纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余细个、余必文、余必元不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回陈圣茂、陈杉的诉讼请求；诉讼费用由陈圣茂、陈杉负担。事实与理由：1.陈圣茂承包该地后转给其子陈杉，余细个在该地上种植果树，陈杉据此办理了林权证书，一审认定陈圣茂与陈杉共同经营错误,系陈杉与余细个夫妻家庭经营果园。2.余细个夫妻对果园进行了投资和劳作,果园的房屋和架设的电线杆及用坏的拖拉机等都是余细个夫妻的投资,余细个夫妻全心全意劳作了14年,不仅仅是管理,陈杉未支付过聘请费,一审认定余细个系受陈杉聘请对果园进行管理错误。3.余细个系与陈杉共同经营，余细个已经充分举证证明，也曾有过分配方案，掉在地下的归余细个，树上的归陈杉，一审适用法律错误，本案应驳回起诉。陈杉辩称，1.一审认定事实清楚。十多年来，余细个自己家的十几亩水稻田一直也在种，还在果园里种了三十亩旱地的芝麻、豆子，拖拉机是余细个自己需要使用、系其购买，但果园的房屋、架设的电线以及果苗的购买、栽种、平时果树剪枝、打农药等都是我支付的费用，包括余细个使用的三轮车也是我出钱买的。2.因为余细个从2012年开始偷卖枳壳即小果子开始就发生矛盾，余细个的女儿余鹏在我将银行流水打印出来后才没有话可说，一审中我已经提交了与余细个女儿的通话视频，复婚后余细个女儿还请过人来调解，但是余细个还是继续霸占果园。正因如此，还曾请人围殴我，导致我与余鹏彻底感情破裂。一审适用法律正确，请求维持原判。陈圣茂、陈杉向一审法院起诉请求：1.责令余细个、余必文、余必元停止对其果园的侵害，并排除余细个、余必文、余必元对其正常管理果园的妨碍；2.责令余细个、余必文、余必元向其作出书面赔礼道歉；3.诉讼费由余细个、余必文、余必元承担。一审法院认定事实:2003年2月12日，陈圣茂与新干县三湖镇人民政府签订了九龙洲土地承包协议，约定新干县三湖镇人民政府将滩头村九龙洲的226亩土地承包给陈圣茂经营用于栽种商洲枳壳（限退耕还林），承包期限为40年（2003年3月1日至2043年2月28日）；陈圣茂栽植枳壳后，前十年为抚育阶段，从2013年开始，每年一次性向新干县三湖镇人民政府缴纳农林特产税；陈圣茂必须在2003年2月底前打好穴，并在3月10日前将枳壳树苗栽植好，保证通过有关部门的退耕还林验收；验收通过后，县补贴的种苗费、稻谷等补助归陈圣茂所有。2006年11月23日，新干县林业局就该承包地向陈圣茂之子陈杉颁发了干府林证字（2006）第1717000002号林权证，该证载明，林地所有权人为三湖镇三湖果园场，森林或林木所有权人及林地使用权权利人和森林或林木使用权权利人均为陈杉，面积为202.4亩，主要树种为枳壳，林地使用期为38年，至2043年2月28日终止。陈圣茂承包了该土地（以下称果园）后，由家庭共同经营，栽上枳壳，并于当年聘请陈杉的岳父余细个（坐落在果园附近）进行管理，约定每年管理费为5000元。随后，余细个在该果园进行管理至2015年初。自2015年起，陈杉因认为余细个私自偷卖枳壳果实，便自己对果园进行管理，在陈杉管理期间，余细个、余必文、余必元于2016年、2017年期间均在果实成熟期私自将部分枳壳果实卖给他人，并由自己收取了货款，为此，双方多次发生争执。2017年11月14日，新干县三湖镇滩头村委会向陈圣茂收取了2017年度承包费10000元，并出具了收据，同时收据上注明该村已收取了2013年至2017年承包人交纳的承包款。2018年1月，陈圣茂、陈杉向樟树市人民法院起诉，要求解除与余细个的委托合同关系，并要求余细个、余必文、余必元停止对果园的侵害，樟树市人民法院于2018年4月作出判决，以证据不足为由驳回了陈圣茂、陈杉的诉讼请求。2018年4月，陈杉组织人员在对果园进行施药时，余细个、余必文、余必元前往果园进行制止，双方发生争吵，7月，余细个、余必文、余必元再次未经陈杉的许可私自出售果园果实。在此期间，双方请中间人进行协调，未果。2019年1月，陈杉诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，陈杉与余细个女儿余鹏于2002年11月26日登记结婚，2003年8月11日生育一女儿，2008年7月7日生育一男孩。2016年8月12日双方因感情不和协议离婚，约定儿女归女方抚养成人，陈杉每月支付抚养费10000元，位于新干县三湖镇九龙洲226亩枳壳基地归陈杉所有。2017年6月26日，双方复婚。此后，因陈杉多次要求余鹏的父亲余细个停止对果园收益的侵占与女方发生争吵，2018年2月6日，双方再次协议离婚。一审法院认为，陈圣茂承包新干县三湖镇人民政府位于新干县三湖镇滩头村九龙洲的226亩荒地进行枳壳栽种，并于2006年以陈杉的名义办理了林权证，陈圣茂、陈杉以家庭承包经营的形式共同对果园进行管理，陈圣茂、陈杉依法对该果园享有使用权和收益权，余细个受陈圣茂、陈杉聘请对果园进行管理，不是果园的合伙经营人，因此余细个不享有对果园的使用权和收益权。余细个在陈圣茂、陈杉不再聘请其管理果园时，与余必文、余必元共同实施了阻碍陈圣茂、陈杉对果园进行管理的行为，并私自出售果园果实，侵犯了陈圣茂、陈杉的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。余细个辩称其与陈杉是合伙经营果园，但未提供相关证据证实，也未得到陈圣茂、陈杉的认可，对此，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、余细个、余必文、余必元应自判决生效之日起停止对陈圣茂、陈杉果园的侵害，排除对陈圣茂、陈杉管理果园的妨碍；二、驳回陈圣茂、陈杉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由余细个、余必文、余必元承担。二审中，双方未提交新证据。本院经审理查明：果园内的房屋约于2012年前后建成，电线杆比房屋晚一年架设。对于果园内的房屋和电线杆的实际出资情况，陈杉和余细个各执一词。陈杉认可拖拉机是余细个购买，但认为系余细个自己种旱地使用，非其果园所需。陈杉自述其每年支付5000元管理费给余细个，余细个否认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，陈杉系涉案果园的林地使用权人和林木所有权人，其父陈圣茂系涉案果园承包合同的相对人，一审认定陈圣茂、陈杉父子家庭经营果园并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，陈杉有权要求余细个、余必文、余必元停止对其果园的侵害、排除对其管理果园的妨害，余细个辩称其夫妻系与陈杉共同经营果园，但未提供充分有效的证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，可依法另行处理。综上所述，上诉人余细个、余必文、余必元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人余细个、余必文、余必元负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年三月四日书记员 刘 娟