重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终50号 上诉人（原审原告）南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码91511321584213383R。 法定代表人龙河，董事。 被上诉人（原审被告）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市开州区。 法定代表人袁德华，局长。 原审第三人陈庆元，男，汉族，生于1965年5月29日，住重庆市开州区。 委托代理人邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司（简称南部县锦兴公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月14日，南部县锦兴公司承建了开州区金科天湖印二期工程项目，第三人陈庆元受南部县锦兴公司雇佣在其承包的工地上从事木工工作。2018年8月30日9时许，陈庆元在该工地13#楼底层使用手持电锯锯木方，因电锯关闭后仍继续转动，不慎将其右足锯伤，经重庆万州川东骨科医院诊断为：右足第5跖骨开放性骨折伴神经血管肌腱断裂。2018年9月18日，南部县锦兴公司为第三人陈庆元申请了工伤认定并提交了工伤认定申请表、事故伤害报告表、营业执照、劳动关系证明材料、疾病诊断书、入院记录、陈庆元身份证、受伤照片、工友证言等材料。2018年9月19日，重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州人社局）作出了《工伤认定受理决定书》（开州人社伤险认受字【2018】390号），决定受理南部县锦兴公司的工伤认定申请。2018年9月20日，开州人社局作出《认定工伤决定书》（开州人社伤险认字【2018】422号），认定陈庆元的受伤性质系工伤。南部县锦兴公司对工伤认定不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销开州人社局作出的《认定工伤决定书》（开州人社伤险认字【2018】422号）。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，开州人社局是开州辖区内的劳动保障行政部门，具有处理工伤案件的法定职责，是本案适格被告。经审理，本案的争议焦点为开州人社局作出的422号认定工伤决定是否应撤销。本案中，南部县锦兴公司为第三人申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动关系证明材料、疾病诊断书、入院记录、陈庆元身份证、受伤照片、工友证言等材料能形成一个完整的证据链证明第三人与南部县锦兴公司之间形成劳动关系以及第三人在工作中因工作原因受伤的事实。开州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确，应予以支持。南部县锦兴公司以第三人不是南部县锦兴公司的职工，工作不受南部县锦兴公司管理，工资不是由南部县锦兴公司直接发放为由，主张其与第三人不存在劳动关系，但未提供证据和依据予以证实其与第三人签订的劳动用工协议无效或被依法撤销，故对该主张不予支持。另外，因南部县锦兴公司与第三人之间存在劳动用工协议，且南部县锦兴公司以建设项目参保的方式为第三人参加了工伤保险，故南部县锦兴公司以其不存在违法分包为由主张工伤认定错误，其理由不充分，亦不予支持。开州人社局对第三人作出422号认定工伤决定程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，予以支持；南部县锦兴公司要求撤销该决定的理由和依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南部县锦兴公司的诉讼请求。 南部县锦兴公司不服该判决提起上诉称，第三人不是上诉人的员工，第三人与上诉人没有劳动关系，上诉人也没有违法分包、转包的情形，第三人所受的伤害不属于工伤，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并改判撤销开州人社局作出的《认定工伤决定书》（开州人社伤险认字【2018】422号）。 被上诉人开州人社局未提交答辩意见。 第三人陈庆元答辩称，其与南部县锦兴公司之间存在劳动关系，南部县锦兴公司向开州人社局提交的申请工伤认定申请表等材料足以证明该公司对第三人的工伤予以认可，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 开州人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表、材料清单。 2、南部县锦兴公司营业执照复印件，拟证明南部县锦兴公司系合法用工主体。 3、第三人陈庆元的身份证、劳动用工协议复印件，拟证明第三人的身份信息以及南部县锦兴公司与第三人存在劳动关系的事实。 4、第三人陈庆元受伤后的医学诊断证明书、入院记录、受伤照片复印件，拟证明第三人受伤的事实。 5、建设工程施工合同复印件，拟证明南部县锦兴公司承建开州区金科天湖印二期工程项目的事实。 6、张明中、张孟生的证言及身份证复印件、劳动用工协议复印件，拟证明第三人在南部县锦兴公司处做工受伤的事实。 7、工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件，拟证明开州人社局受理工伤认定申请的事实。 8、422号认定工伤决定书及送达回证，拟证明开州人社局认定第三人的受伤性质属于工伤并依法送达决定书的事实。 南部县锦兴公司在原审庭审中举示了以下证据：1、422号认定工伤决定书复印件；2、初次鉴定结论书复印件。 原审第三人陈庆元在原审庭审中举示了以下证据：1、南部县锦兴公司的工伤参保信息复印件，拟证明南部县锦兴公司为第三人参加工伤保险是事实，参保信息注明了用人单位为天湖印二期，该工程系南部县锦兴公司承包，被投保人系第三人，足以证明南部县锦兴公司与第三人之间存在劳动关系。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细、陈庆超身份证及其建设银行卡复印件，拟证明第三人的工资均是南部县锦兴公司、承包人张明中发放的，且多数工资是由南部县锦兴公司直接转给第三人的。 3、工时记录、张勇身份证复印件，拟证明第三人2018年4月27日至2018年8月30日期间在天湖印二期工程木工班组上班的事实。 4、422号认定工伤决定书复印件，拟证明开州人社局认定第三人系南部县锦兴公司员工并认定南部县锦兴公司的受伤性质系工伤的事实。 5、初次鉴定结论书及送达回证复印件，拟证明第三人的伤残等级鉴定书依法送达南部县锦兴公司并发生法律效力的事实。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：南部县锦兴公司提交的证据1、2，开州人社局提交的证据1-5、7、8，第三人提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，予以采信。开州人社局提交的证据6、第三人提交的证据3与本案具有关联性，可印证第三人在南部县锦兴公司处上班以及工作过程中受伤的事实，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院另查明，开州人社局作出《认定工伤决定书》（开州人社伤险认字【2018】422号）的时间为2018年11月5日，原审法院认定开州人社局在2018年9月20日作出《认定工伤决定书》（开州人社伤险认字【2018】422号）有误，本院予以纠正，本院查明的其他事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。开州人社局具有对开州区辖区内的职工受到的伤害作出工伤认定的法定职责。 本案争议的焦点在于，原审第三人陈庆元受到的伤害是否应当被认定为工伤。被上诉人开州人社局在一审中举示的工伤认定申请表、劳动用工协议、张明中、张孟生的证言等证据证明，陈庆元系南部县锦兴公司承包的开州区金科天湖印二期工程工地上的务工人员，2018年8月30日上午，陈庆元在该工地13号楼底层用电锯锯木方时，其右足被电锯锯伤。因此，陈庆元受到的伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，应当被认定为工伤。开州人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出开州人社伤险认字【2018】422号《认定工伤决定书》，认定陈庆元在2018年8月30日受到的伤害为工伤，并无不当。上诉人南部县锦兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 郝伟光 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年三月十七日 法官助理 胡绍娟 书 记 员 谭淋月