贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复11号复议申请人（利害关系人）：贵阳市云岩区建筑安装工程公司。住所地：贵阳市云岩区环城北路113号，统一社会信用代码：91520103214530699T。法定代表人：徐岚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代云华，该公司项目经理。申请执行人：贵州威宁经济开发区管理委员会。住所地：贵州省威宁县五里岗产业园工业一路旁，统一社会信用代码：11522427059096801T。法定代表人：陈波，该管委会主任。被执行人：贵州德发有机肥业有限公司。住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区，统一社会信用代码：91520526050820349C。法定代表人：饶德远。复议申请人贵阳市云岩区建筑安装工程公司不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁县人民法院）（2019）黔0526执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁县人民法院在执行贵州威宁经济开发区管理委员会与贵州德发有机肥业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0526执32号执行裁定拍卖被执行人贵州德发有机肥业有限公司位于贵州威宁经济开发区厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）。贵阳市云岩区建筑安装工程公司对威宁县人民法院（2019）黔0526执32号执行裁定不服，提出异议称：1、贵州德发有机肥业有限公司系政府招商引资项目，贵州威宁经济开发区管理委员会解除《入园协议》、收回土地，应符合相关法律规定；2、贵阳市云岩区建筑安装工程公司系贵州德发有机肥业有限公司位于贵州威宁经济开发区厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）的总承包建筑商，依照相关法律规定，应享有优先受偿权；3、所拍卖的建筑物系贵阳市云岩区建筑安装工程公司的在建工程，尚未办理移交手续，贵州德发有机肥业有限公司尚欠贵阳市云岩区建筑安装工程公司劳动工资、材料、工程款、安全保证金等960多万元；4、所拍卖的建筑物拍卖价格与实物价值悬殊大；5、贵州威宁经济开发区管理委员会收回土地、单独拍卖建筑物违反“房地一体”原则。威宁县人民法院查明，贵州威宁经济开发区管理委员会诉贵州德发有机肥业有限公司合同纠纷一案，威宁县人民法院于2018年1月10日立案受理，2018年11月26日，（2018）黔0526民初296号民事调解书发生法律效力，该调解书载明：“本案在审理过程中，经威宁县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告贵州威宁经济开发区管理委员会与被告贵州德发有机肥业有限公司于2012年8月20日签订的《入园协议》；二、由原告贵州威宁经济开发区管理委员会收回向被告贵州德发有机肥业有限公司无偿提供的土地；三、由威宁县人民法院对贵州德发有机肥业有限公司的厂房等建筑物进行拍卖，拍卖所得款项由法院进行提存用于偿还贵州德发有机肥业有限公司所欠债务。案件受理费60元减半收取30元，由原告贵州威宁经济开发区管理委员会负担”。贵州威宁经济开发区管理委员会于2019年1月4日向威宁县人民法院申请强制执行，威宁县人民法院立案受理后依法委托毕节兴业资产评估司法鉴定所对贵州德发有机肥业有限公司厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）进行评估，评估价格为5034434.00元，威宁县人民法院依法以3524103.80元进行拍卖，之后自然人唐芳以3524103.80元竞拍成交，威宁县人民法院依法裁定将上述拍卖标的物交付买受人唐芳。另查明，经贵州威宁经济开发区管理委员会及贵州德发有机肥业有限公司同意，威宁县人民法院依法于2019年7月3日向毕节市中级人民法院移送破产审查，毕节市中级人民法院以（2019）黔05破11号民事裁定书裁定受理，并以（2019）黔05破11号决定书指定贵州本芳律师事物所担任贵州德发有机肥业有限公司破产管理人。中华人民共和国民事诉讼法威宁县人民法院认为，拍卖贵州德发有机肥业有限公司厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）严格按照法定程序进行，委托第三方进行评估价格为5034434.00元，威宁县人民法院依法以3524103.80元进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，并未损害第三人利益，贵阳市云岩区建筑安装工程公司请求不能成立。依照《》第二百二十五条的规定，裁定驳回贵阳市云岩区建筑安装工程公司的异议请求。贵阳市云岩区建筑安装工程公司不服威宁县人民法院（2019）黔0526执异34号执行裁定，向本院申请复议。贵阳市云岩区建筑安装工程公司称：1、贵州德发有机肥业有限公司尚欠其工程款数百万元，所拍卖的建筑物拍卖价格与实物价值悬殊大，严重损害贵阳市云岩区建筑安装工程公司利益；2、威宁县人民法院未通知贵阳市云岩区建筑安装工程公司委托网络司法拍卖事项；3、单独拍卖建筑物违反“房地一体”原则。本院查明的事实与威宁县人民法院查明的事实一致，另查明，本院以（2019）黔05破11号决定书指定贵州本芳律师事物所担任贵州德发有机肥业有限公司破产管理人后，威宁县人民法院已依法将拍卖款3524103.80元移交贵州德发有机肥业有限公司破产管理人。本院认为：一、关于复议申请人主张的贵州德发有机肥业有限公司厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）拍卖价格与实物价值悬殊大的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”在网络司法拍卖中，起拍价可在评估价基础上降价，但不得低于评估价的百分之七十。本案中，评估价为503.4434万元，起拍价为352.41038万元，未低于评估价的百分之七十，威宁县人民法院确定起拍价在评估价基础上降价并不违反法律规定。二、关于是否损害贵阳市云岩区建筑安装工程公司对涉案建筑物工程款优先受偿权的问题。贵阳市云岩区建筑安装工程公司对该工程款是否享有优先受偿权，均不能排除威宁县人民法院对涉案标的物依法评估、拍卖的执行行为。本院以（2019）黔05破11号决定书指定贵州本芳律师事物所担任贵州德发有机肥业有限公司破产管理人后，威宁县人民法院依法已将拍卖款3524103.80元移交贵州德发有机肥业有限公司破产管理人，贵阳市云岩区建筑安装工程公司可依法向破产管理人申报债权。三、关于委托网络司法拍卖事项未通知的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”贵阳市云岩区建筑安装工程公司非本案当事人，其是否享有优先购买权尚不明确，威宁县人民法院未通知贵阳市云岩区建筑安装工程公司网络司法拍卖事项并无不当。四、关于房地没有一并处置的问题。位于贵州威宁经济开发区厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）的权利人为贵州德发有机肥业有限公司，而与之对应土地使用权不属于贵州德发有机肥业有限公司。在贵州威宁经济开发区管理委员会对威宁县人民法院评估、拍卖位于贵州威宁经济开发区厂址内建设的建筑物（房屋及附属设施）无异议的情况下，威宁县人民法院只对被执行人贵州德发有机肥业有限公司享有所有权的涉案建筑物进行评估拍卖并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人贵阳市云岩区建筑安装工程公司的复议申请，维持威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526执异34号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建忠审 判 员 宗慧娟审 判 员 唐 泽二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵 丹书 记 员 张 浩