文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初497号原告：凯里洪盛源农贸市场管理有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道洪源居小区1号楼-1层菜市场，统一社会信用代码：91522601MA6DN4XF9L。法定代表人：任庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘海洋，贵州财团律师事务所专职律师。被告：徐威生，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告凯里洪盛源农贸市场管理有限公司（以下简称“洪盛源公司”）诉被告徐威生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪盛源公司委托的诉讼代理人潘海洋、被告徐威生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪盛源公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐威生返还原告借款本金464250元及利息（以464250元为基数，按月息2%计，至欠款本息清偿之日止）；2.判令被告承担保全费5000元，保单保函费1100元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告向原告借款50万元，双方约定借期为三个月，月息5%。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账向被告支付了475000元。被告于2017年3月22日及2017年4月25日向原告分别支付了25000元利息。之后被告不能按约支付借款本息，在原告多次催要后，被告向原告支付了部分本息，截止2019年4月16日，被告共偿还原告本金10750元，利息164250元。至今被告仍欠原告借款本金464250元及利息128352元（利息暂计至2020年1月17日）。洪盛源公司为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借款合同、借条、转账凭证，拟证明被告向原告借款50万元及双方对权利义务进行约定的事实；3.银行转账凭证及收条，拟证明截止2019年4月16日，被告共计向原告偿还借款本金10750元及利息164250元，尚欠原告本金464250元及利息128352元（利息暂计至2020年1月17日）；4.保单保函及发票，拟证明原告申请财产保全产生保单保函费1100元的事实;5.裁定书及发票，拟证明原告申请财产保全产生保全费4383元的事实。徐威生答辩称：借款是事实，原来约定的月利息5%也是事实，已还的款项希望认定为偿还本金，利息再慢慢还，我打算拿门面抵还给他们，但是他们不要，要现钱。徐威生未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年1月22日，徐威生与洪盛源公司签订了一份《借款合同》约定徐威生向洪盛源公司借款50万元，借款期限自2017年1月22日至2017年4月22日，利息为月息5%，如果徐威生违约，洪盛源公司追偿债务所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费等由徐威生承担等内容。同日，徐威生还向洪盛源公司出具了《借条》一份，该借条载明：“因资金紧缺，今借到凯里洪盛源农贸市场管理有限公司资金伍拾万元正（￥500000.00元），借期叁个月，月息按5%计算……”。洪盛源公司于当日将475000元转账至徐威生账户。借款后，徐威生陆续向洪盛源公司还款：2017年3月22日还款25000元，2017年4月25日还款25000元。借款到期后，徐威生未按双方约定向洪盛源公司清偿，此后也未向洪盛源公司支付利息，直至自2018年2月12日起，徐威生又陆续向洪盛源公司还款，还款情况如下表：            序号              日期              还款金额(元)                  1              2018.2.12              29800                  2              2018.4.4              30200                  3              2018.5.9              30000                  4              2018.7.10              30000                  5              2018.8.14              15000                  6              2018.9.14              10000                  7              2018.10.29              10000                  8              2018.12.20              10000                  9              2019.4.16              10000                  合计                            175000      另查明，洪盛源公司为实现本案债权，向本院申请了诉前财产保全，花费保单保函费1100元、保全费5000元。现洪盛源公司以徐威生未偿还本案借款及利息为由向本院提起诉讼。案经本院主持调解，因当事人双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。虽徐威生向洪盛源公司出具的《借款合同》及《借条》中载明的借款金额为50万元，但从洪盛源公司向徐威生转账的金额来看，徐威生实际收到的借款本金应当为47.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定徐威生向洪盛源公司借款的本金为47.5万元。关于徐威生还本付息的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对徐威生已向洪盛源公司归还的款项，按月息3%计算，超过月息3%的还款部分视为徐威生偿还借款本金。徐威生自借款后至2017年4月25日的还本付息的情况为：2017年3月22日还款25000元，2017年4月25日还款25000元。洪盛源公司主张该期间的还款按月息3%计算，扣除应当偿还的利息后，徐威生所还款项还剩余10750元，扣作偿还借款本金，即截止2017年4月25日，徐威生尚欠洪盛源公司欠款本金464250元。该主张符合法律的规定，且计算数额未超过依照法律的规定计算所得的数额，本院依法予以支持。借款到期后，徐威生并未按双方约定按时还本，且自2018年2月12日起，徐威生又陆续向洪盛源公司还款，视为双方继续按照此前的《借款合同》履行双方的权利义务。洪盛源公司主张2017年4月26日起至欠款清偿之日止期间的利息按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。因此，自2018年2月12日起至2019年4月16日，徐威生的还本付息的计算情况如下表：            序号              日期              本金      (元)              利息      (元)              还款金额      (元)              充抵本金      (元)              尚欠本金      (元)              尚欠利息      (元)                  1              2017.4.26-      2018.2.12              464250              89441.26      （2%）              29800              0              464250              59641.26                  2              2018.2.13-      2018.4.4              464250              15568.27      （2%）              30200              0              469650              45009.53                  3              2018.4.5-      2018.5.9              464250              10684.11      （2%）              30000              0              469650              25693.64                  4              2018.5.10-      2018.7.10              464250               18926.14      （2%）              30000              0               469650               14619.78                  5              2018.7.11-      2018.8.14              464250              10684.11      （2%）              15000              0              469650              10303.89                  6              2018.8.15-      2018.9.14              464250              9463.07      （2%）              10000              0              469650              9766.96                  7              2018.9.15-      2018.10.29              464250              13736.71      （2%）              10000              0              469650              13503.67                  8              2018.10.30-2018.12.20              464250              15873.53      （2%）              10000              0              469650              19377.2                  9              2018.12.21-2019.4.16              464250              35715.45      （2%）              10000              1378200              469650              45092.65      从上表可以看出，截止2019年4月16日，徐威生尚欠洪盛源公司借款利息45092.65元，对洪盛源公司主张的2019年4月17日之后的利息，本院按月息2%予以支持。关于洪盛源公司主张的保单保函费。洪盛源公司主张徐威生向其支付保单保函费1100元。本院认为，保单保函费不是实现债权所必须产生的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的立法精神，年利率24%为法律所支持的民间借贷案件中对未偿还部分欠款的最高利息。本案中，对徐威生未偿还部分的欠款利息，本院已按照年利率24%予以支持，其损失已经在本院所支持的利息中得到弥补。因此，对洪盛源公司的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、徐威生在本判决生效之日起十日内偿还凯里洪盛源农贸市场管理有限公司借款本金464250元及截至2019年4月16日的利息45092.65元，自2019年4月17日至欠款清偿之日止的利息，以464250元为基数，按月息2%计。二、驳回凯里洪盛源农贸市场管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4894元，由徐威生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年三月二十日书记员  何树凯