河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)冀01行终63号上诉人（原审原告）刘杰，男，1981年1月21日出生，汉族，现住河北省赞皇县。委托代理人焦银忠，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赞皇县自然资源和规划局，住所地赞皇县太行路430号。法定代表人褚发朝，局长。委托代理人李朋涛，该局工作人员。委托代理人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。上诉人刘杰诉被上诉人赞皇县自然资源和规划局公告作废房产权证书行政纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102行初77号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年原告刘杰提交了私有房屋所有权登记申请及相关材料，请求办理其位于赞皇县物价局的房产登记。2003年12月26日经赞皇县原城建局秦英、李彩晨、白俊考的初审、复核、审定，同日由白俊考签发私房证字第××号房屋所有权证。2003年12月29日颁发至原告。2017年9月6日中共赞皇县纪委作出赞纪函(2017)9号《案件线索移交函》，请赞皇县国土资源局对白俊考、李彩晨、秦英违规为原告刘杰办理的《房屋产权证明书》有效性予以认定。2018年2月27日赞皇县国土资源局作出答复：“2003年赞皇县房管所为刘杰办理的私房字第××号《房屋所有权证》，在未被有关国家机关撤销或宣布无效之前有效。我单位将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，通知产权人在期限内补充材料，若在规定期限未补完整，我单位将依法更正”。2018年6月7日赞皇县不动产登记中心在燕赵都市报刊登《公告》：“刘杰（身份证号）请在本公告之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等到我单位完善证号为私字第××号房产档案。逾期未申请办理，将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定予以更正。2018年8月1日赞皇县不动产登记中心在燕赵都市报刊登《公告》：“根据《不动产登记暂行条例实施细则》有关规定，我单位拟注销刘杰名下坐落于物价局家属院，房产证号为私字××号不动产证，建筑面积490.48平米，现予公告。如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2018年8月20日之前）将异议书面材料送达我单位。逾期无人提出异议或者不成立的，我机构将予以注销”。2018年9月3日赞皇县不动产登记中心在燕赵都市报刊登《公告》：“因我单位无法收回刘杰名下私字第××号不动产权证书。根据《不动产暂行条例实施细则》第二十三条之规定，现公告作废”。原告刘杰对赞皇县不动产登记中心作出的作废其房产权证的行政行为不服，于2019年1月7日向赞皇县法院提起行政诉讼，该院同日受理。2019年1月16日原告刘杰向赞皇县法院提交回避申请，以本案受本县行政干预，可能影响本案公正审理为由，申请将本案移送其他法院审理。2019年4月3日石家庄市中院作出(2019)冀01行辖4号行政裁定，指定由本院审理。另查明，2017年9月6日中共赞皇县纪委作出赞纪函(2017)9号《案件线索移交函》载明：“经查，2003年原城建局房管所副所长白俊考任组长、李彩晨及秦英任组员的三人工作组，在物价局院党组书记刘振中之子刘杰缺失《土地使用证》、《建设工程规划许可证》的情况下，为刘杰违规办理了《房屋产权证明书》”。中共赞皇县委、县政府办公室于2019年1月25日下发关于印发《赞皇县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第二条、第六条（三）项明确赞皇县不动产登记工作由赞皇县自然资源和规划局承担。开庭前，经释明，原告刘杰同意将被告由赞皇县不动产登记中心变更为赞皇县自然资源和规划局。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，根据赞皇县委、县政府下发的赞皇县自然资源和规划局三定方案，可知赞皇县自然资源和规划局具有对本辖区范围内不动产进行登记的法定职责。本案中，原告刘杰在申请办理其房产登记时，未提交相关的《土地使用证》和《建设工程规划许可证》，原不动产登记局工作人员在原告刘杰申请事项不符合法定登记要件的前提下，违规为原告刘杰办理了房屋权属登记，后原赞皇县不动产登记中心依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定的程序依法通知原告，在原告逾朝未提交相关有效权属材料和证明材料的前提下，原赞皇县不动产登记中心依法注销了原告名下的房产登记，并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定在燕赵都市报上公告作废了原告刘杰名下私字第××号不动产权证书，原赞皇县不动产登记中心公告作废原告房产权证的行为符合法律规定，对此本院予以支持。现原告刘杰主张《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定是因不动产权利灭失，也就是在不动产不存在的前提下，登记机构无法收回不动产权属证明，才能予以公告，其房产并没有灭失，所以原赞皇县不动产登记中心公告作废行为是违反法律规定的，但从《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定：“因不动产权利灭失等情形”，可知不动产权利灭失只是其中一种情形，且不动产权利灭失并不等同于不动产灭失，所以原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘杰的诉讼请求。上诉人刘杰上诉称，上诉人于2002年在赞皇镇物价局家属院东三巷一号盖房屋一座，面积490.48平米，2003年取得房产证书，登记在上诉人名下，证号为房产证私字第××号。2018年8月1日被上诉人在燕赵都市报刊登公告，拟注销登记在刘杰名下的证号为130001036号不动产证。2018年9月3日被上诉人再次在燕赵都市报刊登公告，内容为：因我单位无法收回刘杰名下私字第××号不动产证书，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定公告作废。上诉人认为被上诉人公告作废其房产证的行为不符合法律规定，遂诉至法院，长安区法院作出(2019)冀0102行初77号行政判决，认为被上诉人的行为符合法律规定，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原审适用法律错误。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定：“因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。”可见该法条明确规定只有在不动产灭失的情况下，才能公告作废产权证，现在上诉人的房屋依然存在，且完好无损，权利岂可随意灭失，而一审判决称“不动产权利灭失不等于不动产灭失，不动产权利灭失只是其中一种情形”，完全是对法律的曲解。综上，原审适用法律错误，被上诉人公告作废上诉人证书的行为没有法律依据。请求二审支持上诉人的请求。被上诉人赞皇县自然资源和规划局答辩称：我局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三、第八十一条的规定对上诉人名下私字第××号不动产权证书进行撤销，事实清楚，适用法律证确，该行政行为不存在可撤销情形，一审法院在查明事实的情况下作出判决，合理合法。答辩人的职工在工作过程中，利用职权之便，违规为上诉人办理不动产权登记业务，在答辩人发现后，本着有错必纠的原则，依据法律规定对违反法律法规的行政行为予以撤销，是依法行政的具体体现。若是答辩人明知作出的行政行为是错误的，又不依法改正，那就是对法律和人民不负责任的表现，是法律所不提倡的行为。上诉人对《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定理解错误。第二十三条规定，因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。该条规定中并不是只规定了不动产权利灭失这一情形，并且不动产权利灭失也不等同于不动产灭失，所以上诉人的主张没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2017年9月6日，中共赞皇县纪委作出赞纪函(2017)9号《案件线索移交函》，该函载明：“经查，2003年原城建局房管所副所长白俊考任组长、李彩晨、秦英任组员的三人工作组，在物价局原党组书记刘振忠之子李杰缺失《土地使用证》、《建设工程规划许可证》的情况下，为刘杰违规办理了《房屋产权证明书》”。白俊考对上述事实予以认可，并在中共赞皇县纪委案件违纪事实材料中进行了确认签字。赞皇县不动产中心根据上述事实，于2018年6月6日以公告的形式通知上诉人携带相关材料，到不动产中心完善房产档案，上诉人逾期未去办理。2018年7月30日，赞皇县不动产登记中心又以公告的形式通知上诉人拟对其名下的房产证予以注销，要求其在十五个工作日内提出异议，上诉人逾期未提出异议。在此情况下，赞皇县不动产中心在无法收回上诉人刘杰名下私字第××号不动产权证的情况下，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，在燕赵都市报上公告作废了上诉人刘杰名下的不动产权证并无不当，本院予以支持。综上，原审依法判决驳回上诉人刘杰的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇二〇年三月三十日书记员  李凯琳