湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终247号上诉人（原审被告）：易云凤，女，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。法定代表人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。上诉人易云凤因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易云凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判易云凤无需向平安财保湖南公司支付保险赔偿款22020元。事实与理由：一审法院认定事实不清，保险赔偿款数额并未查明。平安财保湖南公司提交的决定赔偿数额的两项关键证据即定损报告单和维修发票不应当作为定案的依据。首先，车辆定损单丧失了证据的客观性，该定损单系平安财保湖南公司自行制作，未附事故图片，也未出具详细书面说明，更未加盖定损机构的签章及定损人的签字，无法达到证明定损部位与本案交通事故有直接联系的目的，不具备客观性及公信力，不应当作为定案依据。其次，虽然平安财保湖南公司出具了维修发票，但未证明维修内容是否与事故损害部位有直接联系。出具维修发票的维修点与案外人舒英具有利害关系，舒英系其客户，其所出具的维修发票、维修部位，如果无法证明与交通事故有直接的利害关系，则有过度维修，过度消费转嫁易云凤的嫌疑。虽然易云凤未提供足够的证据推翻平安财保湖南公司的主张，但平安财保湖南公司对自己的主张有义务提供合法有效的证据，而并非提供自行制作的证据来支持自己的主张。因此，平安财保湖南公司的定损单和维修发票，应当出具合法司法鉴定机构的鉴定结论，用以证明其所主张的损失与交通事故有直接的联系。平安财保湖南公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，涉案事故车辆维修费客观真实。本案中，平安财保湖南公司提供的维修清单、定损报告、事故现场照片、维修费发票等足以证明涉案车辆维修费用属实。易云凤认为涉案事故车辆存在过度维修嫌疑但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。二、一审判决适用法律正确，应予以维持。平安财保湖南公司向一审法院起诉请求：一、判令易云凤向平安财保湖南公司赔偿损失25690元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、判令易云凤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年7月2日6时50分易云凤驾驶无牌电动车，沿长沙市万家丽路由南往北违反交通信号灯指示行驶至远大路口时，遇案外人舒英驾驶的湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车沿远大路由东向西行驶，发生两车相撞，造成易云凤受伤及车辆受损的交通事故。案外人舒英为湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车的登记所有人，其在平安财保湖南公司投保了商业车损险，保险期间自2018年9月25日起至2019年9月25日止。案外人舒英持有Ｃ1驾驶证。对于当事人双方有争议部分事实的认定。一审庭审中，易云凤对平安财保湖南公司提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》及责任划分、修理费用支出的合理性提出了异议，认为易云凤没有参与确认，故赔偿与易云凤无关。其一，2019年7月4日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队出具长公交【2019】第070070号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定易云凤闯红灯，承担本次事故中主要责任；案外人舒英未注意安全，承担本次事故的次要责任。该大队作出事故认定书送达易云凤时，易云凤拒收、拒签名，案外人舒英予以签名确认。易云凤明知上述认定书内容后并未在三日内提出书面复核申请。一审庭审中，易云凤表示其事后去找过交警，但未向一审法院提交书面记录，对其在什么时间去交警部门的原因和目的无法确定，即无证据予以证实。现事故认定书已发生法律效力，一审法院亦对易云凤关于认定书的事故认定及责任判定不认可的陈述意见不予采信。其二，修理费开支的合理性异议的认定。2019年7月2日7时9分平安财保湖南公司接到事故保险报险。同日平安财保湖南公司接到案外人舒英预付修理费用的理赔申请。2019年7月5日案外人舒英将湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车送往长沙中升聚星汽车销售服务有限公司维修。2019年7月12日，案外人向平安财保湖南公司出具机动车辆保险索赔申请书及权益转让书一份，要求平安财保湖南公司对湘Ａ×××××车辆车损维修费予以先行赔付，并同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财保湖南公司，并协助平安财保湖南公司向责任方追偿。平安财保湖南公司公司对案外人舒英的预付申请审核通过并同意支付，平安财保湖南公司于2019年7月18日直接将预付理赔款36700元支付给长沙中升聚星汽车销售服务有限公司，用于湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车的维修费用开支。长沙中升聚星汽车销售服务有限公司向平安财保湖南公司出具正式维修发票，并附有修理清单及零件编码，车辆维修类别名称为保险付费钣金及一般维修。同时平安财保湖南公司对投保事故车辆进行机动车保险定损并出具了定损报告一份。一审庭审中易云凤认为维修费过高，但至一审法庭辩论终结前，易云凤未向一审法院提交证据予以证实，湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小车维修费支出不合理的理由及依据，即不能排除其合理性。易云凤关于维修费不合理的异议不成立。事后平安财保湖南公司向易云凤提出赔偿请求，一审庭审中易云凤表示只同意支付12845元（25690元×50%＝12845元），平安财保湖南公司当庭表示不予接受。事后平安财保湖南公司、易云凤协商处理未果。一审法院认为：易云凤与平安财保湖南公司承保的车辆发生交通事故，造成平安财保湖南公司承保车辆受损，交通事故认定书已确认易云凤因闯红灯负事故主要责任，故易云凤应承担60%的侵权赔偿责任。现平安财保湖南公司按合同约定向其承保车辆的被保险人舒英承担垫付赔偿责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定以及双方签订的权益转让书的约定，平安财保湖南公司取得保险人代位追偿权利。综上所述，平安财保湖南公司主张由易云凤给付保险垫付款的请求应予支持。结合涉案交通事故侵权赔偿责任比例，易云凤应承担36700元×60%=22020元的给付义务。关于平安财保湖南公司主张按同期贷款利率计算利息损失的请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、易云凤于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险赔偿款22020元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由易云凤负担。本院二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：易云凤与平安财保湖南公司承保的车辆发生交通事故，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队出具的《道路交通事故认定书》认定易云凤承担主要责任，该事故造成平安财保湖南公司承保的车辆受损，平安财保湖南公司已按保险合同约定向被保险人舒英承担赔偿责任，并与舒英签订了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，平安财保湖南公司依法取得了代位追偿权，故一审判决易云凤向平安财保湖南公司支付保险赔偿款22020元（36700元×60%=22020元）有事实依据和法律依据，并无不当。平安财保湖南公司主张涉案事故车辆维修费用为36700元，提供了《道路交通事故认定书》、照片、《结算单》、《机动车辆保险定损报告》、维修费发票等证据予以证明；易云凤上诉称涉案事故车辆有过度维修、过度消费转嫁易云凤的嫌疑，但未提供确凿充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，易云凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费442元，由易云凤负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年三月二十五日书记员  范 璐