贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终87号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，汉族，1952年7月29日出生于贵州省正安县，户籍地正安县，现住正安县。系死者张某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某，女，汉族，1953年1月22日出生于贵州省正安县，户籍地正安县，现住正安县。系死者张某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，土家族，2004年9月23日出生于贵州省正安县，住正安县。系死者张某2之子。法定代理人冉某，女，土家族，1975年5月11日出生于贵州省正安县，住正安县。系张某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。负责人彭龙，系该公司经理。委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人吴忠勇，男，汉族，1980年5月14日出生于贵州省正安县，小学文化，住正安县。原审被告人杨学强，男，汉族，1962年10月11日出生于贵州省正安县，初中文化，住正安县。因本案于2019年6月20日被正安县公安局取保候审，同年10月11日被逮捕，同年11月22日被正安县人民法院取保候审。贵州省正安县人民法院审理正安县人民检察院指控被告人杨学强犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈某、岳某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）黔0324刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨学强未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某、岳某、张某1，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下称财保遵义分公司）对原判附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月14日，被告人杨学强驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某2沿正安县西门桥往正安县农业局方向行驶，当日16时23分，行驶至正安县城芙蓉西路农业局门口路段时临时停车，张某2从左侧下车，被正在正常通行的吴宗勇驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车碾压，致张某2死亡及吴宗勇驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车轻微受损的道路交通事故。2019年5月24日，正安县公安局交警大队依法认定杨学强在本次事故中负主要责任。吴宗勇承担事故次要责任，张某2承担事故次要责任。原判另认定：1.张某2受伤后在正安县人民医院治疗抢救花去医疗费共计2420.09元。2.案发后吴宗勇自愿给付附带民事诉讼原告人50000元。3.2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元／年;2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元／年。4.陈某、岳某（二人系夫妻关系，系死者张某2父母，共生育三个子女），张某1系死者张某2之子。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决：1.被告人杨学强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2.由刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车交强险和第三者商业责任险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某、岳某、张某1各项损失352865.03元。3.由刑事附带民事诉讼被告人杨学强赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某、岳某、张某1各项损失188000元。4.驳回原告刑事附带民事诉讼原告人陈某、岳某、张某1的其他诉讼请求。上诉人陈某、岳某、张某1的上诉理由：原判根据正安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定责任错误，吴宗勇应当承担主要责任，张某2不应承担责任，请求二审法院重新调查后划分责任予以改判。上诉人财保遵义分公司的上诉理由：1.吴宗勇和张某2均承担本次事故次要责任，所承担的责任份额均应在总损失中予以扣减，原判判决财保遵义分公司承担总损失30%的责任即230865.03元错误。2.死亡赔偿金具有精神损害赔偿性质，不属于附带民事赔偿范围。经审理查明，原判认定杨学强犯交通肇事罪及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某、岳某、张某1造成经济损失共计891550.09元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。陈某、岳某、张某1，财保遵义分公司，杨学强在二审审理期间均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人杨学强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。杨学强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。原判根据杨学强的犯罪情节，犯罪行为的社会危害性，具有坦白情节及其归案后认罪态度等，对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑并无不当。对于上诉人陈某、岳某、张某1所提“原判根据正安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定责任错误，吴宗勇应当承担主要责任，张某2不应承担责任，请求二审法院重新调查后划分责任予以改判”的上诉理由，经查，案发后正安县公安局交通警察大队及时出勘现场、搜集相关证据，并认定杨学强负事故主要责任、张某2负事故次要责任、吴宗勇无责任，杨学强及张某2家属对该《认定书》不服申请复核，遵义市公安交通管理局撤销前述《认定书》，同时责令正安县公安局交通警察大队重新认定，之后正安县公安局交通警察大队综合事故双方的违章行为及过错大小，重新认定杨学强负事故主要责任、张某2负事故次要责任、吴宗勇负事故次要责任，并无不当，可作为定案依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人财保遵义分公司所提“死亡赔偿金具有精神损害赔偿性质，不属于附带民事诉讼赔偿范围”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》“……交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”之规定，死亡赔偿金可纳入附带民事赔偿的范围。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人财保遵义分公司所提“吴宗勇和张某2均承担本次事故次要责任，所承担的责任份额均应在总损失中予以扣减，原判直接判决财保遵义分公司承担总损失30%的责任即230865.03元错误”的上诉理由，经查：首先，原判依法计算陈某、岳某、张某1各项经济损失共计891550.09元并无不当，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，结合杨学强承担主要责任、吴宗勇承担次要责任、张某2承担次要责任的事实，可确定吴宗勇承担30%的赔偿责任，原判确定财保遵义分公司承担交强险122000元后，还应承担（由吴宗勇承担部分）230865.03元［（891550.09-122000）×30%］，共计赔偿陈某、岳某、张某1352865.03元，并无不当，本院对该上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年三月二十五日法官助理罗刚书记员万云龙