河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1079号上诉人（原审原告）王彦军，男，汉族，1977年2月7日生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人李婧，该局工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人王彦军因诉被上诉人新郑市自然资源和规划局（以下简称新郑市自规局）确认行政行为违法一案，不服郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初112号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：原告王彦军系新郑市龙湖镇崔垌村居民，其父亲王聚成持有该村土地使用证（批准面积200㎡，超占26㎡，其中建设面积75㎡，四止：东路、西王长水、南王全套、北路），王聚成、王彦军父子二人均认可上述土地由原告王彦军使用。自2014年1月份开始，原告所在的崔垌村集体用地作为新郑市城乡挂钩试点项目分批次被河南省人民政府批准同意征收，所涉批复文件有豫政土[2014]98、99、687、1161号批复及豫政土[2015]587号批复，其中包含本案所涉土地。获得批复后，针对不同批次，新郑市人民政府分别下发征收土地的通告，被告分别完成制定征用土地补偿安置方案、安排听证、签订征地补偿协议书等工作，将上述土地征收。后原告通过多次申请政府信息公开，获知了崔垌村辖区面积，崔垌村规划三路北、规划二路东正商智慧城三期29-32号楼所用土地的成交确认书、国有建设用地使用权网上挂牌出让结果公告等信息。现原告认为被告将其宅基地土地出让的行为违法，特提起本案诉讼。另查明：本案在审理过程中，新郑市进行了机构改革，新郑市国土资源局的职责划入该市自然资源和规划局。原审法院认为：有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为侵犯其合法权益的行政相对人或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者组织。虽然原告的父亲在新郑市龙湖镇崔垌村集体土地上曾经拥有宅基地，且该宅基地由原告使用，但该宅基地已连同崔垌村的其他集体土地由有权机关批准征收，已属国有土地，原告不再享受集体土地使用权。对原告权利义务产生实际影响的是土地征收行为及土地征收过程中的安置、补偿、拆迁等行为，被告依法对被征收后的国有建设用地使用权进行挂牌出让的行为已与原告无法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告并非本案适格的原告，且案涉行政行为不会对其权利义务产生实际影响，对原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告王彦军的起诉。案件受理费50元，退回原告王彦军。上诉人王彦军上诉称：上诉人起诉原新郑市国土资源局出让上诉人宅基地违法，一审认为被上诉人的出让行为与上诉人无利害关系属认定事实不清，适用法律错误。一、一审上诉人提交的（2017）豫01行终201号判决书中法院认为被告出让行为和原告有利害关系，有权对该行为提起诉讼。本案和该案相似，上级法院案例也应当对下级法院有指导意义，适用法律应当一致，故本案适用法律错误。二、被上诉人一审提交证据不能证明上诉人宅基地被征收或被依法征收，一定认定事实是一审法官主观臆断。相反，上诉人一审提交人宅基地使用权证和立案决定书，充分证明上诉人宅基地为集体土地，使用权证也没有经有权机关注销，上诉人作为法定使用权人，在公安机关刑事案件侦破当中，被上诉人将上诉人宅基地土地出让的行为与上诉人有利害关系。上诉人村非法拆迁，上诉人从未见到安置方案公告，国土资源部制作的土地征收公告办法第十四条规定，征地安置方案公告没有被依法执行的，被征地人有权拒绝征地补偿。本案也没有行政机关责令上诉人交出土地，在2016年3月26日上诉人房屋被毁坏之后，上诉人白天晚上都看守宅基地，在土地性质及土地使用权未发生改变或上诉人赔偿诉讼有可能被人民法院支持原地重建诉求的情况下，被上诉人2016年6月24日的出让行为和上诉人有利害关系，上诉人有权提起诉讼。综上，请求依法撤销（2018）豫0108行初112号之一行政裁定，并发回重审或依法改判。被上诉人新郑市自规局答辩称：虽然上诉人的父亲在新郑市龙湖镇崔洞村曾经拥有宅基地，且宅基地由上诉人使用，但该宅基地已连同崔洞村的其他集体土地被有关机关批准征收，已属国有土地，上诉人已不再享有集体土地使用权。事实上，对上诉人权利产生实际影响的是土地征收行为及土地征收过程中的安置补偿拆迁等行为，而基于该行为上诉人已于2017年5月5日得到了补偿款612580元，并于当天收到了房屋拆迁补偿款295万元，该点在（2017）豫01行初975号行政判决和（2018）豫行终3886号行政判决中均有体现。本案中，答辩人依法对合法征收后的国有建设用地使用权进行挂牌出让的行为与上诉人没有法律上的利害关系，对上诉人的权利也不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明的事实除与一审查明事实一致外，本院另查明：王彦军因与新郑市人民政府征地补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，请求依法确认新郑市人民政府不履行豫政土[2014]1161号批复的行政行为违法，该案一审庭审中王彦军对“新郑市人民政府不履行豫政土[2014]1161号批复的行政行为”明确为“新郑市人民政府不按照砖混楼房680元/平方米、框架1080元/平方米的标准对王彦军进行补偿”。本院在该案中查明：“原告王彦军系河南省新郑市龙湖镇崔垌村村民。本案中，王彦军诉称被拆除的房屋建在其父亲王聚成的宅基地上。2017年4月28日，王彦军在涉案房屋的补偿明细表上签字并于同年5月5日领取补偿款612580元。经崔垌村村委协调，河南正商龙湖置业有限公司对王彦军、王聚成另外进行了现金补偿。2017年5月5日王彦军出具收条，证明：“收到河南正商龙湖置业有限公司对王彦军和王聚成的房屋拆毁后毁损物品和祖传物件若干，作价赔偿，及王彦军和王聚成精神造成损害赔偿共计295万元”。同日，王彦军代笔王聚成出具保证书：“崔垌村村民对房屋拆迁补偿已到位，王彦军代笔王聚成保证对政府和正商企业所有诉状即日起全部撤回，以此不再追究。”之后王彦军认为新郑市人民政府未按照豫政土[2014]1161号批复对其进行补偿违法，诉至本院。本院经审理作出（2017）豫01行初1159号行政判决，判决驳回王彦军的上诉请求。王彦军不服该一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经审理作出（2018）豫行终2967号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在该判决书本院认为部分载明：“……关于新郑市人民政府对王彦军的补偿是否违法的问题。根据双方提交的《宅基地上附属物补偿明细表》显示，新郑市人民政府对王彦军的补偿是以‘砖混楼房550元/平方米，计486732元，含框架138元/平方米，计40075元’的标准进行的，表面看低于郑政文[2014]142号文件规定的‘砖混楼房680元/平方米、框架结构1080元/平方米’标准，但经村委会协调，河南正商龙湖置业有限公司另对王彦军、王聚成补偿295万元，之后王彦军代笔王聚成出具保证书：‘崔垌村村民对房屋拆迁补偿已到位，王彦军代笔王聚成保证对政府和正商企业所有诉状即日起全部撤回，以此不再追究。’虽然王彦军在一审庭审中发表质证意见时表示收到条和保证书与本案无关，但并未否定其真实性，原审法院依法对上述证据予以采信并无不当。故综合全案情况，应将王彦军收到上述款项并出具保证书的行为视为已与新郑市人民政府就拆迁补偿问题达成了合意并履行完毕，双方之间已无补偿纠葛，现王彦军再提诉讼要求确认新郑市人民政府未按照郑政文[2014]142号文件规定的标准对其进行补偿违法，有悖诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当……”本院还查明：在王彦军以新郑市人民政府为被告向本院提起的（2019）豫01行初54号行政案件中，王彦军诉称在2016年3月26日，王彦军房屋被故意损毁，被新郑市公安局立为刑事案件，至今未破案，但该宅基地上已被建成高楼，却没有被作为违法建筑查处拆除。王彦军认为该宅基地已在本人不知情的情况下被新郑市人民政府组织实施征收，该行政行为违法，侵犯其合法权利。请求依法确认新郑市人民政府组织实施征收王彦军宅基地土地的行政行为违法。本院经审理作出（2019）豫01行初54号行政裁定，裁定驳回王彦军的起诉。王彦军对该一审裁定提起上诉后，河南省高级人民法院经审理作出（2019）豫行终1594号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。在该裁定书本院认为部分载明:“涉案宅基地所在区域在2013年开始进行新型社区改造活动，2014年河南省人民政府对涉案区域的集体土地进行了批复征收，涉案建筑物在2016年3月被拆除，郑州市中级人民法院（2017）豫01行初975号行政判决确认新郑市政府强制拆除王彦军的房屋违法。2017年5月5日，王彦军领取了建筑物及室内物品赔偿款。王彦军在征拆行为已经结束的情况下，于2019年1月21日起诉确认新郑市政府组织实施征收王彦军宅基地的行政行为违法，显然已超过法定起诉期限，……”本院认为：涉案宅基地虽由上诉人使用，但该宅基地已经有权机关批准征收为国有土地，后续的挂牌出让行为与上诉人已无法律上的利害关系。上诉人如认为征收过程中其未获补偿或补偿不到位可依法另行主张。且上诉人称涉案土地上已建成高楼，故在上诉人房屋被强制拆除的行为已被依法确认违法，且涉案土地已被他人使用的前提下，上诉人完全有更便捷的途径对其遭受的直接损失寻求救济，上诉人提起本案诉讼没有实际意义。综上，一审裁定驳回王彦军起诉的结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年三月二十三日书记员 王晓光