新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4704号   原告：新疆汇智旺金商贸有限公司。统一社会信用代码：91652801MA776T77XL，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市迎宾路98号智慧嘉苑3栋1单元1402号。法定代表人：成善学，系该公司经理。委托诉讼代理人：王天雄，系该公司法务，男，1967年5月28日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨城小区17-3-102。被告：库尔勒城市保障性住房投资建设管理有限公司。统一社会信用代码：91652801584770825A。法定代表人：乔新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。原告新疆汇智旺金商贸有限公司诉被告库尔勒城市保障性住房投资建设管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月09日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆汇智旺金商贸有限公司委托诉讼代理人王天雄、被告库尔勒城市保障性住房投资建设管理有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆汇智旺金商贸有限公司向本院提起的诉讼请求是：1、请求判令被告支付拖欠原告供货款152475元、违约金10063元，总计162538元。2、本案诉讼费、送达费等其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月9日签订了产品供销合同，合同约定原告向被告供应DN15E智能水表531块（285元×531块=151335元）和DN20E智能水表4块（285元×4块=1140元），货物总价款为152475元，双方约定了交货地点、验货及付款方式，逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总货款3‰的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了合同约定的货物同时完成了相应的安装，并由被告签收，但被告并未依约履行付款义务，后原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，截止本日被告尚欠原告货款104875元、回款47600元，合计152475元，违约金152475元×0.003×22个月=10063元，总计162538元，原告无奈只能向法院起诉。库尔勒城市保障性住房投资建设管理有限公司辩称：1、答辩人与原告新疆汇智旺金商贸有限公司2017年10月9日签订《产品购销合同》，后合同项下的货款根据原告方指示由合同项下实际使用人（施工单位）支付完毕，就对应货款答辩人不可能重复支付；2、原告方起诉状事实理由部分陈述即与客观事实相违背，同时其主张的货款金额存在错误；3、原告主张的违约金没有事实依据；综上，原告要求答辩人承担支付责任没有事实依据及法律依据，答辩人并没有欠付原告的货款，其行为违背商事交易的诚信原则，请求依法驳回原告的全部诉请。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、产品购销合同书一份、货物清单四份；证明：2017年10月9日原、被告双方签订《产品购销合同》，合同第二条第二款中有违约金计算方法。证实原、被告之间存在货物交易，被告方员工均签收，这四张单据金额加起来是158175元。被告质证：对合同真实性、关联性认可。对于发货单的真实性认可，对三份“11月3日”、“11月8日”、“11月14日”发货单的真实性认可，对于收条的真实性、合法性、关联性不认可，后续的电脑是经过任春萍协调，原告方并没有按照合同的内容履行。经本院审查认为，对《产品购销合同》及发货单的真实性予以确认。双方签订的合同总价为158175元，其中被告在起诉状中自认已回款47600元，故对原告所要证明被告尚欠货款的主张不予采信。被告为反驳原告的主张向法庭提供以下证据：1、原被告双方在2017年10月9日签订的《产品购销合同》、原告出具给了库尔勒市乐瑞建筑工程有限公司的发票（复印件）、库尔勒市乐瑞建筑工程有限公司出具的说明。证明问题：原、被告双方于2017年10月9日签订的《产品购销合同》，共计535块智能水表；涉案合同争议的47600元的货款已经由库尔勒市乐瑞公司作为实际购买、使用方向原告支付完毕，与原告的起诉中事实理由中记载的“回款47600元”可以相互印证。2、原告2018年2月5日向被告出具的《新贝水表所有权变更通知单》、泰安新贝仪表有限公司与2018年12月13日出具给新疆九洲建设集团有限公司收款收据一份、泰安新贝仪表有限公司出具的说明一份。证明：（1）涉案合同对应水表140块的货款及安装费47600元已经结清；（2）原告方自述原告方剩余395块水表因原告未向厂家泰安新贝仪表有限公司付清款项，故所有权在2018年2月5日仍归泰安新贝仪表有限公司；(3)原告单方主动要求将对应合同项下的395块水表的对应权利概括转让给泰安新贝仪表有限公司，由被告与泰安新贝仪表有限公司直接建立权利义务关系；变更通知单是由原告方股东任春平提交给被告公司的。(4)对应395块水表的货款及安装费已经结清，被告不可能基于原告要求向泰安新贝仪表有限公司支付价款后，再重复向原告支付。原告质证：对合同真实性认可；对于2019年9月27日由库尔勒市乐瑞建筑工程有限公司出具的说明的真实性不认可；对票据真实性无法做出认定，对真实性不予认可，没有见到发票原件。对原告2018年2月5日向被告出具的《新贝水表所有权变更通知单》真实性不予认可，我单位法定代表人以及董事会、股东大会从未对此项权利授权；对权利的处分没有具体负责人单位签字。不符合公司向相对单位发出的邀约要件；这个证据是个复印件，公章在右下角只盖了四分之一、剩余四分之三没有盖全，对有残缺的四分之一没有办法判断，对公章的真实性，当庭口头以及书面提出鉴定；按照现行公司法公章的管理规定，这一枚公章到底是公司财务章、公司行政章中的哪一枚公章形成的，无法认定。对以上证据的真实性及所要证明的问题均不认可，原告与本案的被告单位是独立的合同关系，我们对于债权和合同是否进行转让，按现行法律，必须经过我公司同意，按证据要件来看，是被告公司一厢情愿，证据要件中的日期以及金额都不好辨认；这个也是泰安新贝仪表有限公司收到九洲集团的钱，但九洲集团并没有出具相关证明证实收到泰安新贝仪表有限公司的货款。经本院审查认为，对《产品购销合同》的真实性、关联性本院予以确认。因被告出具的47600元的货款已经由库尔勒市乐瑞公司作为实际购买、使用方向原告支付完毕，与原告的起诉中事实理由中记载的“回款47600元”可以相互印证，故予以确认。因《新贝水表所有权变更通知单》是原告公司副总经理也是原告与被告之间签订《产品购销合同》的经办人任春萍交付给被告公司的，被告信赖为原告真实意思表示，故履行了该通知单，直接向泰安新贝仪表有限公司支付了剩余货款。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下，原告与被告于2017年10月9日签订了一份《产品供销合同》，供方为原告新疆汇智旺金商贸有限公司，需方为被告库尔勒城市保障性住房投资建设管理有限公司。由原告向被告提供智能水表，合同中约定供方所供应的产品必须应用于32号小区24#楼、56#小区一期2#楼货款总金额为：152475元。签订合同后，原告向被告方提供了货物，被告让实际使用方库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司直接向原告方支付了47600元的货款；因原告新疆汇智旺金商贸有限公司未能及时向泰安新贝仪表有限公司支付货款，经原告与泰安新贝仪表有限公司双方协商后，由原告公司给被告出具了《新贝水表所有权变更通知单》及情况说明，被告根据该《通知单》及情况说明的要求直接向泰安新贝仪表有限公司支付了剩余货款。原告认为其公司副总经理任春萍出具的《新贝水表所有权变更通知单》存在欺诈行为，要求被告支付剩余货款，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点为被告是否还欠原告货款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告与被告双方签订的《购销合同》合法有效，原告亦履行了供货义务，被告根据原告方出具的《新贝水表所有权变更通知单》及泰安新贝仪表有限公司出具的情况说明将剩余款项支付给了原告新疆汇智旺金商贸有限公司指定的泰安新贝仪表有限公司；现原告认为该《通知单》上加盖的公章是任春萍私自加盖的行为，与公司无关的主张不符合法律规定，因为本案诉争的《新贝水表所有权变更通知单》是时任原告公司副总经理及股东也是双方签订《产品购销合同》原告方的经办人任春萍交付给被告的，且该《新贝水表所有权变更通知单》是在涉案合同履行其间由原告方加盖印章后交付给被告，而非被告在双方履行合同过程中伪造证据，即便该通知单上的印章是私刻的、伪造的，也仅能证实其公司内部印章管理混乱，内部管理问题。故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新疆汇智旺金商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1775.38元，由原告新疆汇智旺金商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   森德木   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 二 日 书  记  员   斯 琴