辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终419号上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年12月10日生，汉族，退休，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘霞，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1952年9月9日生，汉族，退休，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大森，辽宁东亚律师事务所实习律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由上诉人多分遗产。2.在分配遗产时，将上诉人按双方的约定已经给付被上诉人的15万元住房补偿金及1万元利息予以扣除。3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人及妻子自1982年结婚就与父母共同居住一直到两位被继承人去世。上诉人一方给与父母更多的照顾和陪伴，为了更好的照顾父母，上诉人的妻子早在九十年代就辞职在家全心照料老人，尽了较多扶养义务。上述事实符合我国继承法第十三条第三款“对于被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定。而被上诉人除了节假日去上诉人处看望父母外，在老人生病期间未尽关心、照顾义务，依据我国继承法第十三条第四款规定“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定“对被继承人提供了主要经济来源，或者在劳务方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或者主要扶助义务”。一审法院没有考虑上述事实及法律规定而将遗产平分，显失公平。被上诉人以父母去世后上诉人居住父母房屋为由收取上诉人15万元住房补偿金及1万元利息，无法律依据，应在遗产分割时被上诉人分得的份额中予以扣除支付给上诉人。李某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人在上诉状中所述与事实不符。上诉人和被继承人一起居住不代表对被继承人尽的扶养义务多，上诉人的妻子王青对被继承人的付出被上诉人从没否认，但上诉人称被上诉人在被继承人生病期间没有尽到陪伴照顾义务我方不认可，不是事实。被继承人退休后有足够的经济保障，经济上不需要我们帮助。我们不仅仅是节假日回去看望父母，我们一直尽己所能关心照顾父母，给父母买东西，带父亲理发等等，我作为长子对父母也是随叫随到。上诉人的妻子王青为老人付出辛苦做出的贡献，我方也是感激的，每次出差都给王青带礼物，每个月给一定的经济补偿。当年胜利路的房子动迁、现在争议房子最初的装修，老人去世时的相关费用，我们都没有提过。上诉人在遗产分割方面已经得到了一些补偿。上诉人说我方没有尽到赡养义务，我方不认可。老人去世后，我方提出把房子处理了，上诉人不想卖房子，说没有钱缴税也没有钱给我方，这种情况下双方商量，上诉人同意每年给被上诉人经济补偿3万元，上诉人自己说等5年之后他具备能力后再卖房，把余额的50%支付给被上诉人。上诉人连续5年给被上诉人共计15万元房屋经济补偿是有依据的，是其自愿的，和房屋遗产分割没有关系。不同意上诉人要求从遗产分割中扣除这15万元，上诉人要1万元的利息也是没有依据的。一审法院适用继承法第十三条关于继承的基本原则一般按照均等原则是没有错误的，上诉人主张共同居住的人可以多分，这不是强制性条款。李某2向一审法院起诉请求：1、判决位于大连市西岗区（大房权证西私字第××号）由原告李某2继承，该房屋所有权归原告李某2所有；2、请求判决被告李某1将大连市西岗区房屋腾退给原告，原告给予被告房屋补偿款1790600元。一审法院认定事实：被继承人李殿章与被继承人陈荣沛系夫妻关系，共同育有两个儿子：长子李某2、次子李某1。被继承人李殿章与被继承人陈荣沛分别于2007年6月27日、2012年10月8日去世。二被继承人未留有遗嘱。二被继承人留有登记在被继承人李殿章名下位于大连市西岗区房屋一套，原、被告共同确认该房屋现价值3581200元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，被继承人未留遗嘱，对被继承人遗留的房屋应当按照法定继承处理，由原、被告各继承1/2份额。关于被告辩称原告在继承遗产房屋时应当少分的抗辩意见。原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，被告的此项抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因被告常年居住在遗产房屋中，户口也落在该房屋，原、被告双方于2014年达成的协商结果也为先由被告有偿居住在遗产房屋中，待被告有支付补偿款能力后处理房屋，给付原告补偿款，且根据原、被告陈述，被告具有给付房屋补偿款的能力，原告本人有住房，故遗产房屋归被告所有为宜，由被告给付原告房屋补偿款。被告已经支付原告的150000元是原、被告协商确定的被告居住在遗产房屋中被告支付原告的补偿款，不应从被告给付原告的补偿款中扣除。被告主张应从房屋补偿款中扣除卖房税费、装修维修费，没有事实和法律依据，本院不予支持。故被告应当给付原告房屋补偿款1790600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被继承人李殿章名下的位于大连市西岗区房屋由被告李某1继承所有，被告李某1于本判决生效之日起十五日内给付原告李某2房屋补偿款1790600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元（原告已预交），由原告李某2负担17720元，由被告李某1负担17720元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审法院已查明事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人李某1与妻子王青常年与被继承人共同居住生活，上诉人的妻子王青自上世纪九十年代中期起离开工作岗位全职在家照顾被继承人。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人一家与被继承人常年生活在一起，其对被继承人的照顾客观上更为便利和直接，尤其是上诉人的妻子王青常年全职照顾被继承人，付出了更多的时间和精力，对此，被上诉人均予以认可。但对老人照顾的多与少同是否尽了扶养义务并非同一概念，上述事实不能用以否认被上诉人亦在力所能及的范围内对被继承人尽到了扶养义务。上诉人提交的现有证据不足以证明被上诉人存在有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务的情形，且双方当事人在此前往来电子邮件中商议遗产房屋处分问题时，上诉人也从未主张被上诉人未尽扶养义务应不分或少分遗产。则上诉人主张按照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的强制性规定认定被上诉人未尽抚养义务“应当”少分遗产，依据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本条款所述情形是指继承人对被继承人在生活方面承担了主要劳务，如做饭、照顾、护理等，或主要负担其生活费用；有的继承人与被继承人长期生活在一起，相互照顾体贴，对被继承人特别是老年人起到了精神慰藉的作用。该条款虽非强制性条款，但根据该条款的立法本意，是以“可以多分”遗产的方式倡导继承人对被继承人多尽扶养义务或者与被继承人共同生活给予其更多的生活照顾与精神慰藉。本案中，上诉人一方常年与被继承人共同生活，客观上也给予被继承人更多的陪伴与照顾，在时间和精力上付出更多，符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定的可以多分遗产的情形。一审法院未考虑到上述事实，按照法定继承的一般原则均分遗产有所不公。被上诉人对上诉人的妻子王青为照料两位被继承人的晚年生活所做的付出与贡献表示肯定与感激，故本院依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定酌情对上诉人一方适当多分遗产。一审法院根据现有居住情况将案涉房屋判归上诉人一方居住所有理由充分，本院将上诉人给付被上诉人的房屋折价补偿款由一审判决的1790600元酌情调整为160万元。对于上诉人要求将此前支付给被上诉人的15万元在被上诉人应得遗产数额中予以扣除一节，因该15万元系依据双方协商而为给付，且是因上诉人在被继承人去世后居住在该遗产房屋不能及时处置案涉房屋分割遗产而按照约定向被上诉人给付的补偿金，故对上诉人该节上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的扣除1万元利息，也没有依据，本院亦不予支持。综上所述，李某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3538号民事判决判项内容为：被继承人李殿章名下的位于大连市西岗区房屋由上诉人李某1继承所有，上诉人李某1于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人李某2房屋补偿款160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35440元，由原告李某2负担17720元，由被告李某1承担17720元；二审案件受理费17720元，由上诉人李某1承担8860元，由被上诉人李某2承担8860元。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇二〇年三月十八日书记员  邵 将