江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终46号上诉人（原审原告）：谢慧红，女，汉族，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：谢慧兰，女，住江西省南丰县。被上诉人（原审被告）：全平平，男，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。上诉人谢慧红因与被上诉人全平平民间借贷纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初2208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人谢慧红上诉提出：（1）一审判决关于双方金钱往来流水的事实认定错误，一审法院仅以一方陈述认定两人两个月消费十几万，不合常理。在恋爱期间男方付出较多，也不能否定借贷的存在，男方的自愿付出不能抵消借款债务。原审法院仅以单方陈述认定《借条》的目的是用于促成婚姻关系的成立，据此确认借贷事实并未发生，缺乏事实依据。（2）一审判决关于借贷关系是否成立，以及借贷发生的具体金额的事实认定不清。（3）一审判决适用法律不当。上诉人提供的相当数额的转账凭证和《借条》，且被上诉人也认可收到相应款项，并认同为借款。一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求缺乏事实依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人全平平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。谢慧红向一审法院提出的诉讼请求：我和被告全平平于2019年2月份相识，后确定恋爱关系。我出于对被告全平平的信任，自2019年5月31日至2019年8月9日，8次通过网络贷款、支付宝转账、微信转账等方式借款给被告全平平使用，被告多次用我的手机在网上平台借钱，共计人民币（以下币种均为人民币）99674.94元。被告全平平承诺尽快还款，但我多次主张权利未果。被告全平平出具了一张《欠条》给我，言明欠我100,000元，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告全平平立即归还原告谢慧红借款99,674.94元。诉讼费、保全费由被告承担。二审中谢慧红要求全平平归还借款金额变更为82,956.39元。一审法院认定的事实：原告谢慧红与被告全平平于2019年春节左右相识，很快双方确立了恋爱关系并同居。恋爱期间，双方存在频繁金钱往来流水。原、被告各自在支付宝借吧、花呗、安逸花、捷信等平台多次借款、还款。2019年3月22日，被告全平平向原告谢慧红出具《欠条》一张：“今借到谢慧红人民币十万元整（100000）特立此血条，借款人：全平平。2019.03.22。”原告谢慧红向本院申请财产保全，我院依法作出了（2019）赣1021民初2208号民事裁定书，查封、冻结被申请人全平平在金融机构的存款人民币99,674.94元或坐落于南城县上唐镇上唐老街16号1栋1-301的房产（房产证号：20××66）。截至2019年12月4日，已查封被告全平平坐落于南城县上唐镇上唐老街16号1栋1-301的房产（房产证号：20××66）、冻结其金融机构存款19.78元。庭审中，原被告均表示并不曾向对方借钱。一审法院认为：关于本案是否为民间借贷纠纷。（1）关于金钱往来流水。为承担恋爱期间共同的生活、娱乐开支，原、被告频繁发生金钱往来并不违常理，且其中并不存在严重不合理的奢侈消费，原告谢慧红没有提供证据证明被告全平平曾向其借款，亦没有证据证明被告全平平曾擅自用其手机在网络平台上借款，故应自行承担举证不能的责任。对原告谢慧红提供的证据和陈述，结合被告全平平提供的证据和抗辩意见，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告谢慧红的诉请，不予支持。（2）关于《借条》，庭审中，被告全平平自认《借条》系其亲笔书写，但表示该份《借条》仅用于证明其恋爱和促成婚姻成立的诚意，借贷事实其实并未发生。一审法院认为，原告谢慧红并没有证据证明自己曾通过转账或者现金给付等方式向被告全平平借款100,000元，仅凭一份《欠条》并不足以证明该100,000元的借款已经发生。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回原告谢慧红的诉讼请求。案件受理费人民币2,292元，减半收取人民币1,146元，保全费人民币1,016元，合计人民币2,162元，由原告谢慧红负担。二审中上诉人谢慧红提供了以下证据：证据一，浦发银行《信用卡柜面查询回单》；证据二，建设银行《信用卡对账单》；证据三，微信转账记录；证据四，微信聊天记录及通话记录；证据五，微信聊天记录；证据六，补充证据《微信支付交易明细证明》。拟证明其支付除涉诉借款外，还支付了其他款项，涉诉借款成立。被上诉人全平平质证认为，对相关往来账目，即证据一、证据二、证据三、证据六的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对聊天记录证据四、证据五的真实性或合法性、关联性有异议。本院认为，被上诉人对双方相关往来账目证据的真实性、合法性没有异议，虽对关联性提出异议，但未提供相应证据予以反驳，对该部分证据均应予以确认。对于双方当事人的聊天记录，能够反映相关账目往来产生的原因和性质，对该部分内容被上诉人虽也提出了异议，但也未提供相应证据予以反驳，对该部分证据也应予以确认。关于双方当事人经济往来的性质及金额。经查，双方当事人对双方提供的各自相关支付凭证的真实性并无异议，现有证据显示，全平平转账支付给谢慧红的款项共计26笔，68,250元；谢慧红转账支付给全平平的款项共计30笔，142,960元。其中：（1）相应时间内双方互有相等金额往来的有三笔，即1,400元、1,200元、4,000元，共计6,600元，属双方已及时结清的往来；全平平的转账支付中有200元一次的微信红包7天（次），共计1,400元，有特定备注的520元转账，有为谢慧红之母购置手机的特定转账1,300元，该部分转账支付共计3,220元，属具有特定含意支付；谢慧红主张支付给全平平的涉诉借款部分共计92,300元（不含代为清偿的利息），均为谢慧红的透支或借贷后再转账支付给全平平，全平平转账支付中有部分款项与对应透支或借贷的分期还款金额相符，谢慧红也认可是归还分期还款，该部分款项为：630元、2,200元、2,200元、700元，共计5,730元，除此之外，谢慧红还支付给全平平二笔分期额为1,380余元的还款，但全平平只支付了一期分期还款，该部分款项应在谢慧红主张的涉诉借款的总额中予以计算；2019年7月11日，全平平转账支付给谢慧红的26,900元，实为谢慧红二张银行信用卡当日的透支额27,000元，属借新还旧（包括谢慧红于2019年6月4日支付的10,000元），为双方的其他经济往来。扣除上述款项，全平平的余额为25,800元；谢慧红除其主张的涉诉借款外余额为41,300元，谢慧红的余额大于全平平的余额。对于谢慧红主张支付给全平平的涉诉借款部分共计92,300元，谢慧红提供了支付凭证，谢慧红就双方关于各项借贷和透支及谢慧红银行信用的使用情况提供了通话记录，记录中全平平对该部分款项属其透支或借款未提出异议，并表示他会归还，谢慧红主张涉诉款项为借款的理由能够成立。全平平虽然对涉诉款项为借款提出异议，认为该款包含了谢慧红自己的借款及透支数额，还包括了其与谢慧红的共同开支部分，但全平平对于收取谢慧红的大额款项不是借款并未作出合理解释，也未提供相应证据予以反驳，其理由不能成立。经审理查明：上诉人谢慧红与被上诉人全平平曾确立过恋爱关系，恋爱期间，因全平平的资金需求，自2019年5月31日至8月9日，谢慧红通过在支付宝借吧、花呗、安逸花、捷信等平台多次借款等，通过微信转账、支付宝转账等方式，支付给全平平92,300元，其中：（1）2019年5月31日，谢慧红通过转账提现的方式提取24,000元，然后通过支付宝转账支付给全平平。之后，谢慧红通过分期还款，5期，每期2,179.57元，提前还款14,607.83元，归还该笔提现共计25,505.68元，其中，全平平为归还分期还款，支付了二次各2,200元，共计4,400元，谢慧红实际支出本息21,105.68元。（2）2019年6月4日，谢慧红通过信用卡现金分期，提取现金10,000元，然后通过支付宝转账支付给全平平。2019年7月11日，全平平再通过谢慧红的该银行卡透支提取10,000元，归还了6月4日的提现10,000元，另支付了利息900元。（3）2019年7月9日、17日、19日，谢慧红通过支付宝透支的方式，转账支付给全平平各2,000元，共计6,000元。之后，全平平未归还该款。（4）2019年7月13日，谢慧红向银行借款6,900元，然后通过微信转账的方式全额支付给全平平。之后，谢慧红通过分期还款，归还第一期分期621.02元，第二至四期分期各689.37元，提前还款4,748.36元，归还该笔借款本息共计7,666.77元，其中，全平平支付了二笔分期630元和700元，谢慧红实际支出本息共计6336.77。（5）2019年7月14日，谢慧红向银行借款5,700元，然后通过微信转账的方式全额支付给全平平。之后，谢慧红通过分期还款，归还了二个522.09元的分期和一个522.31元的分期，提前还款4,470.07元，归还该笔借款本息共计6,036.56元。（6）2019年7月14日，谢慧红向银行借款30,000元，然后，通过微信充值的方式支付给全平平24,000元，归还已支付给全平平的6月26日的借款本息5,788.04元。之后，全平平归还了第一个分期，谢慧红通过三个分期还款，每期1,374.11元，提前还款28,103.56元，归还该笔借款本息共计32,225.89元，此外，谢慧红转账支付给全平平二次的分期还款各1,380元，但全平平只归还了一期，谢慧红实际归还借款本息33,605.89元。（7）2019年7月17日，谢慧红通过微信支付的方式转账支付给全平平6,000元，之后，全平平未归还该款。（8）2019年8月9日，谢慧红向银行借款3,700元，然后通过微信转账的方式全额支付给全平平。之后，谢慧红通过先息后本的方式，归还了该笔借款本息3,871.49元。上述款项，谢慧红共计支付本息82,956.39元。上诉事实有支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行流水、《信用卡柜面查询回单》、《信用卡对账单》、《微信支付交易明细证明》、还款记录及结算凭证、微信聊天记录及通话记录和双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依据上诉人谢慧红在一审中提供的证据和二审中补充提供的证据，可以确认，因被上诉人全平平的资金需求，上诉人谢慧红通过支付宝透支，向银行贷款等方式融资，并将相应款项转账支付给全平平，系双方真实意见表示，双方之间形成了借贷关系，合法有效，被上诉人全平平应当依法承当谢慧红所支付的相应透支款和借款本息的责任。上诉人谢慧红的上诉理由成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初2208号民事判决。（二）全平平于判决生效后十日内支付谢慧红借款本息82,956.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、财产保全费2,162元，二审案件受理费2,292元，共计4,454元，由被上诉人全平平负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年三月十八日书记员 鄢佳慧