西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2020）陕71行终225号     上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人任奇，主任。   委托代理人段思路，该单位工作人员。   委托代理人刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张振民，男，1952年11月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）王社贤，男，1955年10月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）王金社，男，1965年12月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）王来昌，男，1958年7月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）王学良，男，1967年9月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）王明权，男，1975年4月5日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   六被上诉人共同委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。   上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）因与被上诉人张振民、王社贤、王金社、王来昌、王学良、王明权政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院经审理查明，2017年11月20日，西安市长安区人民政府发布的《关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》中规定，西沣片区棚户区XX街道XX村、XX村XX街道XX村、XX居XX村XX村村域土地上的房屋及其附属物”，并规定“征收安置工作由各村所属街办负责，对征收范围内的单位和住宅户进行安置补偿。”2018年3月30日，西安市长安区人民政府作出《关于郭杜街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定对郭杜街道赤兰桥村棚户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收，“征收实施单位为西安市长安区郭杜街道办事处”。2019年3月15日，张振民、王社贤、王金社、王来昌、王学良、王明权向郭杜街办邮寄递交《西安市长安区郭杜街道办事处政府信息公开申请表》，郭杜街办于2019年3月19日收到后，于2019年3月26日分别向张振民、王明权作出《政府信息公开告知书》，以其申请的政府信息因包含全村村民信息，除其自身信息外，其余内容与其自身生产、生活、科研等特殊需求无关为由不予公开。2019年7月2日，张振民等六人以郭杜街办未履行政府信息公开告知义务为由向法院提起行政诉讼，要求撤销该告知内容并重新公开其申请的政府信息。经一审法院庭审询问，王社贤、王金社、王来昌、王学良认可郭杜街办向张振民、王明权作出的两份告知书亦为对王社贤、王金社、王来昌、王学良作出的回复，其告知内容即为对王社贤、王金社、王来昌、王学良的回复内容，故张振民等六人诉讼请求一致，均要求郭杜街办撤销该两份告知书，对张振民等六人的申请事项重新予以公开。   一审法院认为，本案的争议焦点为郭杜街办于2019年3月26日向张振民等人作出的政府信息公开告知内容是否合法，是否已经向张振民等人履行了政府信息公开告知义务。因涉案《告知书》于2019年3月26日作出，故法院对该告知内容的合法性适用原《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审查。根据该条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”之规定，本案中，郭杜街办作为县级以上地方人民政府派出机构，具有向张振民等人公开其申请相关政府信息的法定职责，对此一审法院依法予以确认。针对张振民等人的申请事项“原告房屋所在地块的郭杜街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内所有分户补偿明细（包括但不限于各户被拆房屋面积、货币补偿金额、房屋安置面积等信息）”，XX街XX村村民信息，除张振民等人自身信息外，其余内容与其自身生产、生活、科研等特殊需求无关为由不予公开的告知内容，根据《政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”、第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”之规定，上述两条规定对房屋分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，即使涉及个人隐私，也要予以公开。因《征收与补偿条例》是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用该条例而非《信息公开条例》。另根据查明的事实，张振民等六人所在的村组房屋征收安置工作由各村所在的街办负责，且郭杜街办未向一审法院提交其未制作或保存涉案信息的相关证据，故一审法院对张振民等六人主张郭杜街办公开其申请的政府信息内容的诉讼请求依法予以支持。郭杜街办以张振民、王明权申请的上述信息涉及全村村民信息，与其自身生产、生活、科研为由向其作出上述告知的行为属于适用法律错误，构成违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、现行《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，判决：一、撤销被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处于2019年3月26日向原告王明权、张振民作出的《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告张振民、王社贤、王金社、王来昌、王学良、王明权的申请事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告西安市长安区人民政府郭杜街道办事处负担。   上诉人郭杜街办上诉称，一、一审判决错误将安置补偿协议具体内容认定为政府信息并错误认定六名被上诉人具备原告诉讼主体资格的认定事实存在错误，应予撤销。房屋拆迁安置补偿协议不属于政府信息。拆迁安置补偿协议依法受《合同法》的调整，属于民事范畴。现有的相关法律法规中，并未赋予其他人获取这一信息的义务和职责。拆迁安置补偿协议只涉及被拆迁人的个人补偿款信息。同此，该信息内容与六名被上诉人无关。六名被上诉人不具备原告诉讼主体资格。不具有该信息公开申请人资格。《政府信息公开条例》第十三条规定应当作狭义理解，即该条规定的“特殊需要”表现为法律上的直接利害关系时，才符合这一条件。而本案中补偿协议的内容与六位被上诉人并无法律上的直接利害关系，应对六名被上诉人以起诉人无原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉。二、拆迁补偿协议明细涉及动迁公司的商业秘密，街道办应当听取其意见后再作认定比较恰当，少了这一环节的主观认定在程序上虽然有暇疵，但并未违反《政府信息公开条例》的相关观定。三、一审判决认定该案件应当适用《征收与补偿条例》系适用法律错误，应予撤销。本案系信息公开类案件，原本应适用《政府信息公开条例》。但该项目不具有公益性，安置补偿协议不属于行政合同而属于民事合同。因此应属于《合同法》的调整范围，而不应适用《征收与补偿条例》。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误。故请求：1.依法撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2290号行政判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人张振民、王社贤、王金社、王来昌、王学良、王明权（以下简称六被上诉人）辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院维持一审判决结果，驳回上诉人的上诉。    二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，六被上诉人因不服上诉人郭杜街办于2019年3月26日作出的案涉《政府信息公开告知书》而提起本案诉讼，一审法院适用案涉《政府信息公开告知书》作出时有效的原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）对该告知内容的合法性进行审查，并根据原《政府信息公开条例》第十七条的规定，认定上诉人郭杜街办作为县级以上地方人民政府派出机构，具有向六被上诉人公开其申请相关政府信息的法定职责并无不当，本院予以确认。原《政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”、第二十九条第一款规定“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。根据上述法律法规规定，对于有关房屋调查情况和分户补偿情况公开的问题，按照特别法优于一般法的原则，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定在房屋征收范围内向被征收人公布。据此，一审法院根据审理查明的事实，认为六被上诉人向上诉人提出的对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》而非原《政府信息公开条例》并无不当，认定上诉人依据原《政府信息公开条例》作出的案涉《政府信息公开告知书》属于适用法律错误，应予撤销亦无不当，本院予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人郭杜街办的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区郭杜街道办事处负担。   本判决为终审判决。         审判长侯文锋   审判员刘宇红   审判员魏国庆     二〇二〇年三月三十日     书记员王玉荣        1