河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终236号上诉人（原审被告）：周岳银，男，1962年8月7日出生，汉族，住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国宽，男，1968年4月16日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：曹鑫峰，河北东方伟业(泊头)律师事务所律师。上诉人周岳银因与被上诉人田国宽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周岳银及其委托诉讼代理人秦旭方，被上诉人田国宽及其委托诉讼代理人曹鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周岳银上诉请求：不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1513号民事判决，请撤销该判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、该案不属于民间借贷。2014年上诉人利用被上诉人开办的铸造厂为其加工高铁用线砣，再卖给被上诉人，因环保原因停产。后上诉人与被上诉人协商：由被上诉人出模具，上诉人移至邯郸为被上诉人生产线砣。到邯郸后上诉人出技术、人工和邯郸的赵兵合作在郭飞炼铁厂为被上诉人生产高铁用线砣。当生产30吨产品时上诉人给被上诉人打电话要求其提货，被上诉人迟迟不提。2014年9月11号被上诉人来到邯郸郭飞生产场地，称生产的高铁用线砣不合格，命令停产。当时线砣的成本价为每吨2830元。经过协商，1、被上诉人决定以每吨2400）元的价格收购一车40吨线砣（郭飞厂垫资），成品计96000元给郭飞厂。2、被上诉人给付郭飞厂家预付订金款5万元。2014年9月12日被上诉人将96000元打入上诉人帐户。2014年9日13日上诉人将该96000元打给郭飞厂的会计郑宁。被上诉人电告上诉人快装车发货，上诉人依约装好车待发运。因被上诉人未兑现5万元预付款，郭飞未发货给上诉人。无奈只能卸车。从判决书上看，被上诉人只提供了打款凭证，无借条及其他证据证实。以上是事情的经过，不难分辨，此行为为买卖行为，具体货主为郭飞。一审定性民间借贷有悖法律。二、上诉人并没有实际得到争议款项。因郭飞系生产线砣的出资人。上诉人打款给被上诉人，只因其知上诉人的帐户。收款后上诉人按被上诉人的要求将96000元转给郭飞厂会计郑宁。三、因上诉人不懂法，错过了答辩机会。一审审理时，上诉人派自己姐夫郑子彬参加庭审，因上诉人第一次吃官司不懂程序，未开委托人亲属关系证明，郑子彬被一审法院拒之门外。四、该案超诉讼时效期间。该转款行为发生在2014年，民法总则规定诉讼时效为三年。一审开庭时郑子彬向一审法院提交民事答辩状被拒收（答辩状内容超时效）。五、案件管辖权存争议。该案不属于泊头市人民法院管辖，应由唐山市丰南区或邯郸的人民法院管辖。田国宽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人所称的不属民间借贷关系的理由，没有任何事实依据，其陈述的事实与本案不具有任何关联性。2、案外人郭飞与上诉人之间的关系与我方无关，也与本案不具有任何关联性。3、上诉人在一审赋予相应权利时，未及时出具有效的证明，及时开庭，应承担不利己的法律后果。4、该案并未过诉讼时效，因双方是朋友关系，自96000元交易形成，第三天起，被上诉人就找上诉人要款，上诉人承诺还款，期间被上诉人多次与证人去上诉人家索要，上诉人见面时也未予以拒绝。之所以起诉，是最后起诉前，上诉人避而不见所造成的。因此，本案并未过诉讼时效。5、管辖异议，应在一审答辩期间内，二审不应予以审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。田国宽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款96000元及利息(自2014年9月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年9月12日原告不慎将96000元打入被告帐户，在找被告索要时，被告请求原告将以上款项作为借款使用，但至今未予偿还。一审法院认为，本案审理的关键在于原、被告之间是否存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但根据原告提交的个人网银转帐查询单，能够证明原告给被告打款的事实；根据三名出庭作证的证人证言，证明原、被告之间借款的存在及催要欠款的事实，因此，原、被告之间存在借贷关系。对原告主张被告偿还借款及利息，一审法院予以支持。利息应自起诉之日起至实际付清之日止按原告主张年利率6%计算。被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告周岳银于判决生效后十五日内返还原告田国宽96000元及利息(自起诉之日2019年5月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。本院二审期间，上诉人周岳银为证实自己的主张提交了从银行系统打印的转账记录明细两张，证明其收到96000元以后，第二天就打给郭飞的会计郑明了。被上诉人给铁路加工线砣，上诉人会技术，两人合伙，后来因为在泊头环保不达标，然后就去邯郸干，上诉人出设备和模具，还是给被上诉人加工。加工的钱由郭飞厂垫资，被上诉人到了以后说做的不合格，双方商量降价为2400元，先提一车，96000元，剩余的再打50000元定金就给发货，这时候被上诉人打了96000元，上诉人转给了郭飞。再到后来50000元没有打过来，所以就没有再发货。我方不承认是借贷关系。被上诉人田国宽质证称，对于9月12日我方的转款凭证的真实性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，该款后来转化为本案的民间借贷款。关于2014年9月13日上诉人转给他人的凭证，真实性我方不发表意见，与本案没有关联性。二审庭审庭审中，上诉人周岳银明确表示不再主张时效问题。二审查明的其他事实，与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人田国宽以转账凭证主张双方之间存在借款关系，并在原审中申请证人出庭作证证实其主张，而上诉人上诉主张双方之间系买卖合同关系，依据以上法律规定，上诉人应当承担举证证明责任，但上诉人二审中仅提交了其向案外人转账的银行明细，该证据不能证实与本案的关联性，亦不足以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，故上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因上诉人二审中当庭放弃对诉讼时效的上诉主张，系上诉人对自己实体权利的处理，本院依法予以准许。另外，上诉人所主张的管辖问题，不属二审审理范畴，本院不作认定。综上所述，周岳银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人周岳银负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  穆庆伟二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 伟