广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42400号原告：罗彬，女，1973年3月*日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。被告：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路362号颐德中心30楼，统一社会信用代码9144010119048157XD。法定代表人：答恒诚，总经理。委托诉讼代理人：杨小青，广东四端律师事务所律师。原告罗彬诉被告广州珠江实业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬的委托诉讼代理人黄海燕，被告广州珠江实业开发股份有限公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬诉称，原告自2014年8月25日至2018年9月30日期间担任被告财务总监一职，工作地点在广州。原告与被告签署的最后一份劳动合同于2017年6月1日订立。根据原、被告劳动合同及被告历年发布的高管薪酬制度，原告作为被告公司高管，其年度工资由基础年薪、高管年度奖金、补贴津贴三部分组成。其中：基础年薪66万元，60%作为基础工资逐月发放，40%作为绩效工资，根据公司经营过程中的关键绩效按季度发放；高管年度奖金包括年度浮动收入和专项任务奖两部分，年度浮动收入由董事会根据年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放，专项任务奖是被告在单个项目完成后对符合发放条件的人员发放的奖励。2015年度至2017年度，被告在每个年度结束后第二年上半年均依例召开董事会审议通过关于发放公司高管上一年度浮动收入的议案确定上年高管浮动收入发放总额，再根据议案对高管根据职位层级系数核算高管浮动收入数额后，报董事长审批并向包括原告在内的公司高管核发年度浮动收入绩效。上述三个年度浮动收入核定系数标准为：总经理为1，党委书记兼副总经理为0.9至0.95，副总经理为0.7至0.8。2018年9月30日，原告从被告处辞职，双方解除劳动关系。被告于2019年1月28日第九届董事会的2019年度第二次审议通过关于发放公司高管人员2018年度浮动收入的议案，核定浮动收入总额为174.02万元，于2019年5月向公司其他高管发放2018年度浮动收入，但未向原告发放亦未做任何通知和解释。经原告以口头及书面方式多次要求被告发放2018年度浮动收入，被告未予正式回应亦未安排发放。原告无奈于2019年10月提起劳动仲裁，在仲裁过程中，被告确认了2018年度浮动收入的发放对象是包括原告在内的7名高管人员，但主张经公司董事长审批仅核定罗彬2018年度浮动收入为120000元，同时由于公司此前向高管发放的专项奖被核定为违纪发放款项要求高管清退，故以已发放罗彬应清退的专项奖直接充抵应发浮动收入。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中虽裁定确认原告薪酬构成如原告诉状所述，但裁定原告未能举证证明浮动收入的核定标准，被告董事长有权依经营自主权审批发放原告2018年浮动收入数额为120000元，不支持被告以应清退专项奖抵扣浮动收入的主张。原告认为，劳动仲裁裁决认定被告董事长享有依经营自主权随意审批决定原告2018年浮动收入120000元错误。被告公司高管年度浮动收入作为公司薪酬制度确认的员工工资组成，其核定方式应遵循规章制度及公司历年核定实践执行。被告作为国有企业，做任何决定均应有制度及规章可循，国企董事长依职责和流程拥有对发放方案签字的权限，但没有随意调整、依个人意愿自主决定高管浮动收入数额的权限。原告已提供公司历年核算高管年度浮动收入的系数标准，并要求以2018年度在第四季度接替其财务总监工作的覃宪姬同等浮动收入标准核定原告2018年度浮动收入为人民币237300元，已尽到劳动者法定举证责任，而被告作为薪酬制度的制订和发放方，依法负有提供浮动收入核定标准证据的举证责任，该等举证不能的不利后果应由被告承担。原告故请求判令：被告向原告支付2018年浮动收入（工资）237300元。被告广州珠江实业开发股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的2018年浮动收入非正常工作时间工资，其性质为年终奖金。原告于2014年8月25日入职我公司，担任财务总监一职，双方签订《劳动合同》，合同期限为2014年8月25日至2017年5月31日。2017年6月1日双方续签《劳动合同》，合同期限为2017年6月1日至2020年6月28日。原告已于2018年9月30日从我司离职。我司高管薪酬实行年薪制，由公司董事会决定，高管人员薪酬分为固定收入和浮动收入两部分，财务总监为高管人员。原告入职时固定收入为（税前）54.4万元/年，自2015年度开始固定收入调整为（税前）66万元/年。浮动收入由董事会根据公司年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放。我司制定的《薪酬福利方案》，《广州珠江实业开发股份有限公司第七届董事会2012年第三次会议决议公告》“五、审议通过《关于公司高级管理人员薪酬管理的议案》”、《广州珠江实业开发股份有限公司第八届董事会2015年第三次会议决议公告》“十二、审议通过《关于公司高级管理人员2015年度薪酬方案的议案》”的相关内容，三份文件均体现了公司高级管理人员薪酬分为固定收入和浮动收入两部分，浮动收入部分由董事会根据公司年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放。根据《广东省工资支付条例》的规定，正常工作时间工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。正常工作时间工资为固定工资。我司的薪酬制度、董事会决议相关内容及实际操作情况均可证实，高管人员浮动收入由董事会根据公司年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放，未规定每位高管浮动收入的具体发放数额，故浮动收入不属于正常工作时间工资，应当属于奖金。二、被告决定2018年度向申请人发放年终奖金的数额为12万元未违反法律规定。被告与原告从未就年终奖金的数额及发放方式进行过约定，年终奖金是一种激励机制，被告作为用人单位可以根据经营状况决定是否向高管人员发放、如何发放及各人发放年终奖的数额，这是企业经营自主权的合理范围，裁判机关应当予以尊重。年终奖金不属于工资，奖金的发放额度不存在必须与以前年度或同级别人员的奖金数额相同的规定，或按某个固定标准确定发放数额的法律依据。根据我司的薪酬制度，董事会核定高管人员浮动收入的总额后，董事长有权决定向各高管人员发放的具体数额，故我司根据董事长的批示向原告发放2018年浮动收入（年终奖金）的数额为12万元未违反法律规定，原告主张的浮动收入数额无事实及法律依据。三、被告在发放2018年度高管浮动收入时扣除已发放的专项奖金具备合理依据，未违反法律规定。广州市国企巡察第一组（以下简称“巡察组”）于2019年3月21日至2019年6月21日对我司党委进行巡察，巡察组经过检查认为我司向员工发放专项奖存在违规，巡察组指出根据我司的制度规定，公司高管人员的薪酬必须由董事会决定，根据董事会的决议高管人员的薪酬只包含固定薪酬和浮动薪酬，高管人员领取的专项奖等奖金未经董事会决议通过，属于违规领取。2013至2018年期间，高管人员利用职权违规领取各项奖金共226.9万元。我司股东广州珠江实业集团有限公司党委（以下简称“珠实集团公司党委”）要求我司对巡察组提出的问题进行整改，追回员工违规领取的各项奖金，其中高管人员领取的归属于2018年度的专项奖金须在发放当年度浮动收入时进行扣除。我司根据公司章程执行巡察组及上级党组织珠实集团公司党委的指示精神，在2019年5月发放2018年度高管人员浮动收入时将高管人员领取的归属于2018年度的专项奖进行了扣除，该扣除项目对全部高管人员均适用，并非只是针对原告一人。原告2018年领取专项奖金12万元，浮动收入扣除该金额后，我司实际无需向申请人支付款项，申请人主张我司应向其支付2018年度浮动收入无法律及事实依据。我司党委已启动向2013至2018年期间领取专项奖金的高管人员追回款项工作，于2019年10月30日向原告发函通知要求退回各类专项奖金，要求退回的金额不包含发放2018年度高管浮动收入时已扣除的12万元。原告已收到该通知，但至今未退回款项。根据我司的制度规定，高管人员的薪酬必须经过董事会决定，高管人员领取的专项奖未经过董事会决定，不属于应领取的薪酬，我司在发放2018年度高管浮动收入时扣除已发放的专项奖未违反法律规定，扣除后实际无需向原告支付款项，亦未侵害原告的合法权益。经审理查明，原告于2014年8月25日入职被告，担任财务总监一职，双方签订《劳动合同》，合同期限自2014年8月25日至2017年5月31日。2017年6月1日双方续签《劳动合同》，合同期限自2017年6月1日至2020年6月28日。原告于2018年9月30日离职，双方解除了劳动关系，最后一期工资发放至2018年9月30日。双方确认《广州珠江实业开发股份有限公司第七届董事会2012年第三次会议决议公告》《广州珠江实业开发股份有限公司第八届董事会2015年第三次会议决议公告》中显示公司高级管理人员分为固定收入和浮动收入，浮动收入由董事会根据公司年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放。双方另确认原告在职期间除固定收入和浮动收入外，被告有向原告发放专项任务奖共120000元。原告于2019年9月23日作为申请人，与被告作为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付2018年度浮动收入（工资）金额237300元，该委于2019年12月21日作出穗劳人仲案[2019]8041号《仲裁裁决书》，裁决被申请人应在该裁决生效之日起三日内，一次性支付申请人2018年浮动收入120000元，原告不服该裁决，遂于2019年12月3日诉至本院。被告则未起诉。本院认为，原、被告双方确认《广州珠江实业开发股份有限公司第七届董事会2012年第三次会议决议公告》《广州珠江实业开发股份有限公司第八届董事会2015年第三次会议决议公告》中显示公司高级管理人员分为固定收入和浮动收入，浮动收入由董事会根据公司年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放。双方另确认原告在职期间除固定收入和浮动收入外，被告有向原告发放专项任务奖，故本院确认原告薪酬由固定收入和浮动收入组成，另有专项任务奖。关于原告浮动收入有分配系数，但未能提供双方具体的约定及制度约定，而根据原告本人测算的系数及其他高管人员的浮动收入结合往年年度发放估算出2018年度浮动收入，该测算未能客观的参照每一个岗位的绩效及公司每年的效益收入及其他因素，作出的测算理据不足，本院不予采信。依照上述决议公告，明确浮动收入是由董事会根据公司年度经营情况核定发放额度，授权董事长审批发放，董事长审核发放原告2018年浮动收入120000元系其经营自主权，未违法法律规定。关于专项任务奖是否抵扣，鉴于被告未提供充分的抵扣依据，且未对仲裁裁决起诉主张无需支付2018年浮动收入120000元，因此，对被告在本案中主张直接抵扣专项任务奖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州珠江实业开发股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告罗彬2018年浮动收入120000元。二、驳回原告罗彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告广州珠江实业开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  刘润霞人民陪审员  余勇清二〇二〇年三月二十六日书 记 员  潘有芳