贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终742号上诉人（原审原告）：王仕林，男，汉族，生于1945年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胥湖，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省送变电工程有限公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大路6039号。法定代表人：贾宏，该公司董事长。上诉人王仕林因与被上诉人吉林省送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王仕林上诉请求：1．撤销原判；2．判令被上诉人赔偿上诉人房屋和水窖等因国家电网“溪落渡左岸—浙江金华800千伏”高压直流输出线路施工时遭受的损失共计203700元；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2012年下半年，被上诉人在国家电网“溪洛渡左岸—浙江金华800千伏”高压直流输出线路施工中，因施工放炮致使上诉人房屋、水池和水窖等多处损受损，上诉人多次找习水县醒民镇人民政府和醒民镇响应村村委会处理，获得赔偿损失共计45000元，但对造成上诉人房屋、院坝、院坝坎等损毁及土地荒芜未能解决。醒民镇人民政府并未组织利害关系的双方进行调解，原判对《息诉罢访承诺书》和《塔位临时、永久占地补偿明细表》的认定错误。送变电公司二审未作答辩。王仕林向一审法院起诉请求：1．依法判决送变电公司因国家电网“溪落渡左岸—浙江金华800千伏”高压直流输出线路施工造成王仕林房屋、水窖等损毁及土地荒芜各项损失共计203700元；2．本案诉讼费用由送变电公司承担。一审法院认定事实：2012年下半年，送变电公司负责“溪洛渡左岸—浙江金华±800KV”高压直流输出线路工程黔1标段的施工，该工程线路N0385-N0393号基塔途径贵州省遵义市习水县醒民镇马蹄村、响应村、钢铁村，王仕林的房屋位于习水县醒民镇响应村。施工过程中，王仕林以因送变电公司施工导致王仕林房屋、水池、水窖等损毁及土地荒芜为由，于2013年11月向习水县信访局提出信访诉求，醒民镇政府于2014年2月26日按照信访程序组织调查并召开专题会议。后经习水县醒民镇人民政府组织王仕林进行座谈协商，王仕林同意由送变电公司赔偿王仕林各项损失共计45000元，王仕林在收到赔偿款后于2014年3月5日签署《息诉罢访承诺书》，承诺书载明“本人于2013年向醒民镇政府和习水县信访局反映：800千伏高压线基塔占地和对我本人水池、房屋等损坏要求赔偿的信访事项。醒民镇政府和县电网办等部门多次对我反映的问题进行了实地调查、复核和商谈，现在已对我所反映的问题全部解决，本人表示满意，不再就800千伏高压线架设进行上访，自愿息诉罢访。承诺人：王世林。2014年3月5日”。王仕林又于2016年2月和2016年11月两次向习水县醒民镇响应村委会递交《请求函》，要求村委会调查处理，2018年4月，王仕林继续向醒民镇人民政府提出信访请求，醒民镇人民政府于2018年6月25日作出醒府信复字【2018】8号《关于王世林信访事项处理意见书》，王仕林于2018年7月11日领取该处理意见书后不服，向习水县人民政府申请复查，习水县人民政府于2018年8月8日作出《信访事项复查意见书》（习信复受字【2018】28号）：1．撤销醒民镇人民政府《关于王世林信访事项处理意见书》（醒府信复字【2018】8号）。2．申请人可向人民法院提起诉讼，依法维权。后王仕林持其诉请诉至一审法院。另认定：信访答复意见中的“王世林”与本案王仕林系同一人。一审法院认为，公民应当按照诚实守信的原则从事民事活动。本案争议的焦点为：第一、王仕林起诉是否已经超过诉讼时效；第二、王仕林诉请的各项损失是否应当得到支持。针对焦点一：送变电公司自2012年下半年施工至王仕林起诉时，已过七年之久，期间王仕林虽未直接向法院依法提起诉讼，但王仕林一直在请求当地政府协商处理该纠纷，一直在主张财产权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，王仕林在2013年至2018年期间仍在请求政府部门处理该纠纷，故王仕林诉讼时效应于2018年4月中断，王仕林起诉并未超过诉讼时效。针对焦点二：王仕林认为送变电公司在2012年下半年施工过程中对其位于习水县醒民镇响应村的房屋、水池、水窖等财产进行了损害，一直请求当地政府调查、协调处理该纠纷。醒民镇人民政府在协调处理工程沿线其他纠纷过程中，送变电公司亦将政府已经调处好、需要赔偿或补偿的相关款项汇入政府财政，由政府代为支付。醒民镇人民政府在调处送变电公司施工过程中产生的矛盾纠纷时，实际上与送变电公司之间形成了委托关系。在王仕林信访要求政府协调处理其与送变电公司矛盾纠纷过程中，经习水县醒民镇人民政府与王仕林进行协商，王仕林同意由送变电公司赔偿王仕林各项损失共计45000元，王仕林在收到赔偿款后于2014年3月5日签署《塔位临时、永久占地补偿明细表》和《息诉罢访承诺书》，承诺书载明“…醒民镇政府和县电网办等部门多次对我反映的水池、房屋等损坏要求赔偿的问题进行了实地调查、复核和商谈，现在已对我所反映的问题全部解决…”。王仕林与醒民镇人民政府签署的《息诉罢访承诺书》以及《塔位临时、永久占地补偿明细表》具有协议的性质，王仕林于当天就领取了协议赔偿的款项。根据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国合同法》第六条之规定，王仕林已经在签署的《息诉罢访承诺书》中明确表明，习水县醒民镇政府和县电网办等部门对其反映的水池、房屋等损坏要求赔偿的问题进行了实地调查、复核和商谈，现在已对其所反映的问题全部解决。王仕林现又以该工程对其房屋造成损害未全部赔偿为由提起诉讼，王仕林应当就在其原向醒民镇人民政府反映并已经处理、履行完毕的侵权纠纷之外，送变电公司又对其产生新的侵权行为和结果负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，王仕林未能举证证明送变电公司自2012年“溪洛渡左岸—浙江金华±800KV”高压直流输出线路工程黔1标段施工过程中对其有侵权事实之外还存在新的侵权事实，王仕林应当承担举证不能的责任，故对于王仕林的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王仕林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2180元，由原告王仕林承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。根据王仕林签署的《息诉罢访承诺书》中关于“本人于2013年向醒民镇政府和习水县信访局反映：800千伏高压线基塔占地和对我本人水池、房屋等损坏要求赔偿的信访事项。醒民镇政府和县电网办等部门多次对我反映的问题进行了实地调查、复核和商谈，现在已对我所反映的问题全部解决，本人表示满意，不再就800千伏高压线架设进行上访，自愿息诉罢访。”来看，王仕林所主张的案涉800千伏高压线架设补偿问题已在醒民镇政府协调下与送变电公司达成事实上的补偿协议，且协议约定的45000元补偿款也已被王仕林领取，合同已经履行完毕，相关纠纷已经终结。现王仕林提起诉讼再次主张送变电公司对其另行补偿显然与其所签《息诉罢访承诺书》中关于“不再就800千伏高压线架设进行上访，自愿息诉罢访。”的承诺相违背，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，王仕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元（缓交），由王仕林负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年三月三十日书记员  苟 勇