wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11859号原告：天津市百维现代农业技术开发有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇房甸路8号。法定代表人：牛福星，总经理。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：天津闽中生态农业开发有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇房甸路北侧。法定代表人：范翠军，总经理。被告：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。法定代表人：刘文闻，总经理。原告天津市百维现代农业技术开发有限公司（以下简称天津百维公司）与被告天津闽中生态农业开发有限公司（以下简称天津闽中公司）、福建省闽中有机食品有限公司（以下简称福建闽中公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告天津百维公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼。被告天津闽中公司、福建闽中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。天津百维公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2018年4月1日至2020年3月31日的租金共计390000元；2.诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由:2010年4月1日，原告与被告天津闽中公司签订《土地租赁合同》一份，该合同约定如下:甲方(天津百维公司)同意出租，乙方(天津闽中公司)愿意承租土地状况为：天津市西青区张家窝镇闫庄子村界内中国北方蝴蝶兰生产基地区域内(东至智能温室西泄水沟、西至小甸子地界、南至周芦铁路以北气线以内、北至房甸路绿化带)，土地面积195亩。租赁期限15年，自2010年4月1日起至2025年3月31日止。该地块年租金为每亩每年1000元。租金支付方式为上打租，甲方自2010年4月1日将该地块交付乙方使用，租金从2010年4月1日起算，即每年4月1日前15天向甲方缴付土地租金。合同签订后，双方一开始均按照合同约定履行。但自2018年4月1日，被告一直拖欠租金至今，经原告多次催缴，被告仍拒绝交付租金。原告无奈，起诉至贵院，望判如所请。天津闽中公司未作答辩。福建闽中公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，原告与案外人天津市西青区张家窝镇闫庄子村民委员会（以下简称闫庄子村委会）签订一份《土地租赁合同》，约定原告为发展农业设施从闫庄子村委会租赁土地1110亩，租赁期限20年自2010年1月1日至2030年1月1日，2010年亩租金为700元，自2011年每亩租金为800元，租赁土地用途为设施农业。2010年4月1日，原告（甲方）与被告天津闽中公司（乙方）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方出租给乙方土地的状况为:天津市西青区张家窝镇闫庄子村界内中国北方蝴蝶兰生产基地区域内(东至智能温室西泄水沟、西至小甸子地界、南至周芦铁路以北气线以内、北至房甸路绿化带)，土地面积195亩；租赁期限15年自2010年4月1日起至2025年3月31日止；该地块年租金为每亩每年1000元，租金支付方式为上打租，甲方自2010年4月1日将该地块交付乙方使用，租金从2010年4月1日起算，即每年4月1日前15天向甲方缴付土地租金。原告于2010年4月将土地交付被告天津闽中公司使用。被告天津闽中公司在此土地上种植食用菌。原告提交的一份西青农经委【2010】16号《关于对天津闽中食用菌建设项目立项申请的批复》载明：“天津闽中生态农业开发有限公司，你单位申报的《天津闽中食用菌种植项目立项的请示》已收悉，经研究，批准你单位申报的该项目立项请示，并抓紧组织实施。特此批复”。被告天津闽中公司已向原告交纳租金至2018年3月31日。2019年9月下旬，原告曾向被告天津闽中公司催交2018年4月1日至2020年3月31日的租金，但被告仍未交纳。天津闽中公司系福建闽中公司设立的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告天津闽中公司签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已将土地交付被告天津闽中公司使用，被告天津闽中公司亦应支付相应的租金。因此，对于原告要求被告天津闽中公司支付2018年4月1日至2020年3月31日的租金390000元的诉讼请求，予以支持。被告福建闽中公司作为被告天津闽中公司的唯一股东，二被告未提交证据证明天津闽中公司的财产独立于福建闽中公司，故福建闽中公司应当对天津闽中公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津闽中生态农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市百维现代农业技术开发有限公司自2018年4月1日至2020年3月31日的租金390000元。二、被告福建省闽中有机食品有限公司对被告天津闽中生态农业开发有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费560元，诉讼保全申请费2470元，全部由被告天津闽中生态农业开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉人民陪审员  梁月猛人民陪审员  陈 倩二〇二〇年三月三十日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初20号 原告：陈有旺，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：魏荣钦（别名魏铭生），男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈有旺与被告魏荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有旺到庭参加诉讼；被告魏荣钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有旺向本院提出诉讼请求：魏荣钦立即偿还陈有旺借款100000元及利息（自2020年1月2日起按月利率5‰算至还清借款之日止）。事实和理由：陈有旺与魏荣钦系同学关系。魏荣钦以做生意需要资金为由，于2016年11月3日向陈有旺借款30000元、于2016年11月5日向陈有旺借款70000元，并分别出具两份《借条》。两笔借款均未约定借款利率及还款期限。借款后，经陈有旺多次催讨，魏荣钦未还款，陈有旺即诉至法院。 魏荣钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏荣钦以做生意需要资金为由，于2016年11月3日和11月5日两次向陈有旺借款共计100000元，并出具两份《借条》。第一份《借条》载明：“今借到陈有旺手人民币现金叁万元正。（￥30000元）。此据。借款人：魏铭生（岚下路下），大名：魏荣钦。2016年11月3日”；第二份《借条》载明“今借到陈有旺手人民币现金柒万元正（￥70000）。借款：魏铭生（岚下路下），大名魏荣钦。2016年11月5日”。借款后，经陈有旺多次催讨，魏荣钦未还款，陈有旺即诉至本院。 另查，陈有旺在庭审中陈述本案借款均系借款当日现金交付给魏荣钦。 本院认为，魏荣钦向陈有旺借款两次共计100000元，有其出具的两份《借条》及陈有旺陈述为证，且魏荣钦在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。两份《借条》均未约定利息及借款期限，则两笔借款均为无息无期借款，经陈有旺催讨，魏荣钦未还款，现陈有旺起诉要求魏荣钦偿还借款100000元及资金占用期间的利息（自2020年1月2日起按月利率5‰算至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。魏荣钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对陈有旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏荣钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈有旺借款100000元及利息（自2020年1月2日起按月利率5‰算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由魏荣钦负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王小梅 二〇二〇年三月五日 书记员  吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书           （2020）陕0112民初3539号 原告：李涛，男，1983年7月3日出生，汉族，陕西君海进出口有限公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市房地产经营二公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104220612578U。法定代表人：董文军，经理。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。原告李涛与被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告李涛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李涛负担。    审  判  员    王宝娟   二〇二〇年三月十七日                    书  记  员    刘旭华         打印人：周惠荣  校对人：刘旭华  送达时间：2020年  月  日1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3282号之一 申请执行人高嘉希，男，汉族，1988年6月16日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人马红斌，男，汉族，1972年10月23日出生，住石家庄市桥西区，身份账号码：13×××1Ｘ。 关于申请执行人高嘉希与被执行人马红斌民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6211号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告马红斌自本判决生效之日起十日内偿还原告高嘉希借款本金36360元及利息（利息自2018年1月25日至2018年3月15日以本金38360元为基数，自2018年3月16日起至借款清偿之日止以本金36360元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已付3150元）。二、驳回原告高嘉希其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，因适用简易程序审理减半收取417元，原告高嘉希负担28元，被告马红斌负担389元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人马红斌邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人马红斌名下汽车三辆，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。已对被执行人马红斌作出拘留决定书，并采取临控措施查找被执行人。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6211号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年三月五日 书记员  周瑞瑞
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保243号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：方夕高，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：姚桂娥，女，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人方夕高、姚桂娥未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人方夕高、姚桂娥所有银行存款76988.81元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人方夕高、姚桂娥所有银行存款76988.81元。 案件申请费790元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初30号 原告：杨斯驹，男，1955年2月18日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 被告：邓建杰，男，1960年11月19日生，汉族，住福建省连城县。 原告杨斯驹与被告邓建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨斯驹于2020年3月18日以原、被告双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨斯驹的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杨斯驹撤诉。 案件受理费931元，减半收取计465.50元，由杨斯驹负担。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年三月十八日 法官助理张育顺 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初248号 原告：宋小聘，女，1963年8月3日出生汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：郑颜龙，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：余苗莹，女，1986年12月18日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司(统一社会信用代码913302827133599024)，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。 负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告宋小聘与被告余苗莹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余苗莹赔偿原告医药费等共计353744.96元；2.判令被告人保慈溪公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任，精神抚慰金在交强险范围内有限赔付；3.判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况 2018年12月24日16时30分许，原告宋小聘驾驶电动三轮车沿杭州湾新区兴慈三路由南往北行驶至滨海大道路口处遇信号灯黄灯通过路口时，车头与沿滨海大道由东往西行驶由被告余苗莹驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车左车身发生碰撞，造成宋小聘受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况 该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，原告宋小聘与被告余苗莹对事故负同等责任。 三、就医及司法鉴定结论 事故发生后，原告被送至中国人民解放军联勤保障部队第906医院住院治疗23天，诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、右股骨骨折。原告伤情经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，宋小聘因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折伴椎管内股性占位的致残程度九级，右侧第2-7肋骨折的伤残程度为十级，腰4椎体压缩性骨折术后的致残程度为十级；原告伤后的修养期限为300日，护理期限为120日（含住院期间），营养期限90日，后续医疗费20000元。 四、各项损失的认定 1.医疗费 开票时间为2019年3月29日的金额为110.50元的发票内容涉及口腔内镜检查、开髓引流术、磨牙拔除术，开票时间为2019年5月1日的金额为102元的发票内容为××三系检查、丙型××抗体测定，金额为126元的收款收据内容为毛巾等日用品，现无证据显示该三组票据与本案有直接关联，本院不予认定。根据原告2019年4月22日的慈溪市人民医院病历，原告主诉腰痛一周，后诊断为腰痛病、肝功能异常、肾结石，并进行了肾功能、血常规、肝功能、彩超等检查，无证据证明与本案具有关联性，相关票据本院不予认定。根据原告的伤情及治疗情况，对于内容为下肢垫及膝关节外固定支具、腰托支具的票据，本院予以认定。原告提供了内容为高蛋白全营养素25g*8袋/盒2盒的处方单。而其提供的相应发票总金额767.70元，其中包含蛋白粉450g2盒，本院仅认定该发票中1盒蛋白粉的金额298.50元，其余部分无医嘱，本院不予认定。其他外购药均无相应医嘱，本院不予认定。综上，本院认定原告医疗费支出为126595.09元。 2.住院伙食补助费 原告住院共23天，本院按100元/天计算，认定原告住院伙食补助费2300元。 3.护理费 根据鉴定意见，原告护理期限120天，原告住院23天，本院认定原告护理费13865.12元【70780/365*23+70780/365*（120-23）*50%】。 4.误工费 根据鉴定意见，原告伤后休养期限为300天，本院认定原告误工费58175.34元（70780/365*300）。 5.营养费 根据鉴定意见，原告伤后营养期限90天，本院按30元/天认定原告营养费2700元。 6.残疾赔偿金 原告因伤致残，现其诉请残疾赔偿金288643.20元（60134*20*24%）符合法律规定，本院予以支持。 7.交通费 原告因伤住院治疗，根据就诊次数等情况，本院酌情认定原告交通费2000元。 8.鉴定费 根据鉴定费票据，本院认定原告支出鉴定费2600元。 9.精神损害抚慰金 原告因伤致残，结合本案中当事人过错等情形，本院认定原告精神损害抚慰金4000元。 10.财产损失 根据事故认定书，原告车辆损坏，本院酌情认定其财产损失800元。 11.后续医疗费 根据鉴定意见，原告后续医疗费建议20000元，本院予以认定。 综上，本院认定各项损失金额为：医疗费126595.09元、住院伙食补助费2300元、护理费13865.12、误工费58175.34元、营养费2700元、残疾赔偿金288643.20元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金4000元、财产损失800元、后续医疗费20000元，合计521678.75元。 五、其他查明的情况 事故发生后，被告人保慈溪公司已支付10000元，被告余苗莹已支付1000元。事故车辆在被告人保慈溪公司投保交强险及商业险，商业险限额1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告人保慈溪公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失800元以及护理费13865.12、误工费58175.34元、残疾赔偿金288643.20元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元中的110800元，合计120800元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。根据本案当事人的过错等因素，被告余苗莹应对原告交强险外的损失400878.75元承担60%的赔偿责任，计240527.25元。被告人保慈溪公司作为商业险保险人应在商业险范围内赔偿原告240527.25元。事故发生后，被告人保慈溪公司以赔付10000元，被告余苗莹赔付1000元，为避免当事人诉累，该款在保险公司的赔付款中直接扣除，由保险公司支付被告余苗莹。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在保险范围内赔偿原告361327.25元，扣除已赔付的10000元，尚需赔付351327.25元，其中1000元支付被告余苗莹，350327.25元支付原告宋小聘，款于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告宋小聘其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费6606元，减半收取计3303元，由原告宋小聘负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担3271元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 张水莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5709号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19939号原告：吴达财，男，汉族，1973年9月25日出生，住址福建省平和县。委托诉讼代理人：王洋洋、刘依，河南银基律师事务所律师。被告：周露西，女，汉族，1989年8月30日出生，住址郑州市金水区。被告：刘玉珍，女，汉族，1956年4月8日出生，住址河南省临颍县。委托诉讼代理人：牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。原告吴达财与被告周露西、刘玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴达财及委托诉讼代理人刘依、被告周露西、被告刘玉珍及其委托诉讼代理人牛俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴达财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计31168.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日17时8分，吴达财在郑州市民主路由南向北行驶至解放路交叉口时发生交通事故，由于当事人三方说法不一，无有效目击证人，事故现场中心及周边无有效监控设施，无法确定事故发生的事实和该事故成因。2019年9月16日郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故证明》，认定此事故责任无法认定。事故发生后原被告多次协商未果。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告周露西辩称，我当天下班回家，从二七广场那边过来，当走到丁字路口时，听到后面有声音，说是压着了，看到原告脚流血，原告说是为了避让我才被撞的。我去药店买了纱布，拨打120、110，警察询问了一些问题。原告被120拉走。后来等了2个多月，电动车才取出来。我的车没有和他们相碰撞。原告当时穿着拖鞋，原告所骑为黄牌电动车。被告刘玉珍辩称，事故当天，被告骑行电动车行驶至民主路与解放路口沿民主路由南向北行驶，与原告同向行驶，与由东向西行驶的被告周露西发生事故。根据当时现场陈述，原告是为了避让被告周露西的电动车向左侧变道并采取紧急刹车，左转碰到被告刘玉珍的电动车发生的交通事故。被告刘玉珍在事故中不存在过错，不应承担责任。本院经审理查明如下事实：2019年8月30日17时09分许，被告周露西骑行两轮电动车沿民主路与解放路交叉口由东向西通过时未注意信号灯，原告吴达财着人字拖凉鞋骑行两轮电动车沿民主路由南向北行驶至解放路交叉口时停车避让被告周露西，被被告刘玉珍骑行两轮电动车（载郭一龙）沿民主路由南向北行驶至解放路交叉口时碰撞，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明，载明该事故责任无法认定。原告受伤后到郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出门诊检查费403元，后到郑州市骨科医院住院治疗13天（2019年8月30日至2019年9月12日），被诊断为左足开放伤（左足背皮肤逆行撕脱伤、左足第一跖背动脉断裂、左足踇趾伸肌腱断裂）。原告支出住院医疗费28935.03元，另支出后期复查费150.4元。后原被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周露西在沿民主路与解放路交叉口由东向西通过时未注意信号灯，原告吴达财着人字拖骑行电动车行至该路口时为避让被告周露西停车，被告刘玉珍骑行电动车行至该路口时未及时有效停车，发生碰撞事故，致使原告受伤。在该事故中，原、被告三人均未尽到道路安全通行、保持车速及安全行驶距离等充分注意义务，故对该事故的发生三方均有责任，本院酌定为原告吴达财、被告周露西、被告刘玉珍对此次事故均承担三分之一的责任比例。原告吴达财的损失为：医疗费，根据合法有效票据计算为29488.43元；住院伙食补助费，50元×13天=650元；交通费，本院酌定为260元，以上共计30398.43元。按照上述责任比例，被告周露西应赔偿原告各项损失30398.43元的三分之一即10132.81元、被告刘玉珍应赔偿原告各项损失30398.43元的三分之一即10132.81元，剩余三分之一由原告吴达财自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周露西于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴达财医疗费29488.43元、住院伙食补助费650元、交通费260元，以上共计30398.43元的三分之一即10132.81元；二、被告刘玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴达财医疗费29488.43元、住院伙食补助费650元、交通费260元，以上共计30398.43元的三分之一即10132.81元；三、驳回原告吴达财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.61元，由被告周露西承担96.3元，被告刘玉珍承担96.3元，原告吴达财承担97.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判长 王 岩审判员 梁 芳审判员 王 潇二〇二〇年三月十二日书记员 王明义
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执590号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：曹阳，男，1965年9月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。武汉市汉阳区人民法院与被执行人曹阳罚金一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初601号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2019）鄂0105刑初601号刑事判决书所确定的权利：被告曹阳缴纳罚金1000元，执行费50元。本院于2020年01月15日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年1月17日、3月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行仅有零星存款。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为1000元，执行费50元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初601号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初601号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胤言人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年三月三十一日书 记 员  冯 雪
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民监1号原审原告：张某，男，1954年8月24日生，汉族，高平市供销合作社退休职工，住高平市。原审被告：高平市建宁乡李家河村村民委员会。住所地:高平市建宁乡李家河村。法定代表人李某，任主任。原审被告：山西高平裕兴煤业有限公司。住所地:高平市建宁乡程家河村。法定代表人常某，任经理。原审原告张某与原审被告高平市建宁乡李家河村村民委员会、山西高平裕兴煤业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）晋0581民初1775号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定的执行。审判长 史国安审判员 李文俊审判员 李涛涛 二〇二〇年三月二十六日书记员 张 俭
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初820号 原告:宗伟，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:张庆亮，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告宗伟与被告张庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告宗伟到庭参加诉讼。被告张庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宗伟向本院提出诉讼请求:被告自2016年7月24日起让原告多次借款，理由是还信用卡及做生意周转，有转账记录为证。并于2018年2月26日出具借条一份，承诺2018年5月31号前归还借款及利息。还款期过后，被告仍拒不履行承诺，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告归还借款本金221170元，利息158417元，共计379589元；2.诉讼费用由被告承担。 被告张庆亮未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2017年10月30日，原告宗伟按照被告张庆亮的指示通过被告济宁银行尾号为7700账户转至案外人孙谦中国工商银行尾号为2114账户5万元，被告向原告出具5万元借条一张，双方约定该笔借款月息2分；2、自2016年7月24日起至2017年3月21止，原告分十次通过本人的支付宝账户（均已实名认证）替被告偿还信用卡借款合计171170元；3、2018年2月26日，原被告对于前期借款结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宗伟人民币221170元，大写：贰拾贰万壹仟壹佰柒拾元，利息按每月贰分计算，承诺2018年5月31号前归还本金及利息。利息从2017年1月1日开始计算”；4、2019年11月25日，被告出具《还款协议》一份，约定被告欠原告本息合计38万元，2019年11月25日至11月30日还款10万元，12月1日至12月31日还款15万元，2020年1月1日至3月31日还清13万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆亮欠原告宗伟借款本金221170元未予偿还，有被告出具的借条、转款的银行交易明细和还款协议，各证据形成一条完整的证据链，事实清楚，证据充分，原告请求被告予以偿还，依法应予支持。原告请求被告按照借条约定给付利息158419元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆亮于判决生效之日起十日内给付原告宗伟借款本金221170元及利息158419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，由被告张庆亮负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙萌灿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2929号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：**。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：张典，男，1990年6月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：吴维，女，1989年10月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告张典、吴维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 王思慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1393号 原告：张掖市三环农机物资有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东门牌坊楼东关机动车贸易市场一区西侧。统一社会信用代码：91620702712729190L。 法定代表人：俞某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告：白某，男，1989年6月11日出生，甘肃省山丹县人，原住山丹县，现住该县。 被告：宋某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省山丹县人，住该县。 原告张掖市三环农机物资有限责任公司与被告白某、宋某买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的第二被告并非证据中的债务担保人，送达中也确无此人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(二)项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市三环农机物资有限责任公司的起诉。 案件受理费853元，退还原告张掖市三环农机物资有限责任公司。 审判员  何正功 二〇二〇年三月三十日 书记员  许媛媛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3565号 申请执行人胥道芬，女，1972年4月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人吴松鹤，男，1971年9月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胥道芬与被执行人吴松鹤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1479号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胥道芬向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人吴松鹤给付201510.11元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人吴松鹤发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人吴松鹤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴松鹤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴松鹤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了传统调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴松鹤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴松鹤拒不申报财产，本院对被执行人吴松鹤采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人吴松鹤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴松鹤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 胡杰杰
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3127执恢66号申请执行人张灵，男，1978年5月9日出生，土家族，住永顺县。被执行人王小波，男，1986年6月18日出生，土家族，住永顺县。被执行人袁利波，男，1985年7月12日出生，土家族，住永顺县。关于张灵与王小波、袁利波装饰装修合同纠纷一案，永顺县人民法院（2019）湘3127民初173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王小波、袁利波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，2019年9月30日自愿撤回执行申请，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请恢复执行，恢复执行标的额68000元。现被执行人王小波、袁利波主动将兑现款68000元兑付至永顺县人民法院。本院认为，永顺县人民法院（2019）湘3127民初173号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院（2019）湘3127民初173号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初399号 原告：沈先永，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：姚进，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：丁旻，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在审理原告沈先永诉被告丁旻劳务合同纠纷一案中，原告沈先永于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈先永的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈先永撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈先永负担。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4216号上诉人（原审被告）：孙春玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原审被告：王军贤，男，1974年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人孙春玲因与被上诉人徐庆良、原审被告王军贤民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2268号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人孙春玲预交的二审案件受理费1460元予以退回。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二〇年三月二十四日书记员 吴雨臻
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执257号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人杜华强，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人麦兴章，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人黄文陆，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与杜华强、麦兴章、黄文陆信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7691号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为119621.7及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人杜华强名下位于附香楠湖号10栋4单元14楼1403号（双权0468489）房屋；但该房屋暂不具备处置条件。轮候查封被执行人杜华强名下所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、因无法查找该车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7691号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十七日 书记员  吕欣宇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执587号之一 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 被执行人：解方龙。 被执行人：解献刚。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初7073号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人解方龙所有的******号、******号、******汽车三辆。 二、查封被执行人解献刚所有的******号汽车一辆。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李珍妮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初25号 原告：陈志林，男，1975年6月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：许少华，男，1974年7月23日出生，汉族，住龙海市。 原告陈志林与被告许少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志林、被告许少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告许少华偿还原告陈志林人民币30000元及利息（利息从2017年5月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告许少华承担。事实与理由：被告许少华从事婚宴承包，于2017年5月13日因资金不足，向本人借款30000元，约定2年内连本带息归还本金及利息。现已超过双方约定时间，至今被告拒不归还本金及利息。 被告许少华辩称，1.本人与原告素未相识，本人未曾从原告处获得任何借款资金，原告诉求返还借款没有事实及法律依据。2.该《借款合同》并未约定还款期限及利息，与原告诉状所述“约定2年内连本带息归还本金及利息，现已超过双方约定时间”的事实不符。原告诉求本人支付利息没有事实及法律依据。因此本人认为，本人未从原告处获得任何借款资金，《借款合同》并未约定还款期限及利息，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日被告许少华因资金周转需要，向案外人林某委托，林某向原告陈志林借款现金人民币30000元，当晚由林某交付给被告许少华30000元，由被告许少华出具《借款合同》一张，载明：“借款金额30000元”等内容；此后由案外人林某将《借款合同》交给原告陈志林，由陈志林在《借款合同》上签名。嗣后，由被告许少华分别在2018年10月16日、2018年11月20日、2018年12月22日、2019年1月21日、2019年4月7日、2019年6月14日支付给案外人林某1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、2000元。被告许少华未向原告偿还借款本息，原告催讨无果，具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有：1.《借款合同》及复印件；2.微信聊天记录；3.证人林某证言；4.原、被告的陈述。经质证可以认定。 本院认为，原告陈志林提供证据证明借贷法律关系存在的债权凭证，《借款合同》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告陈志林向被告许少华出借款项30000元，被告许少华应当按照约定承担还款义务。原告陈志林请求被告许少华归还借款30000元及利息，符合法律规定，应予以支持。本案中存在以下问题：一是被告许少华是否向陈志林借款及借款金额多少的问题。本案中被告许少华委托案外人林某向原告陈志林借款30000元，由被告许少华出具的《借款合同》载明的金额相符，《借款合同》由原告陈志林收执，被告许少华主张只拿到20000元，其与案外人林某是否存在另一民事法律关系，被告许少华及案外人林某都无法举证证明二者之间的民事法律关系，其主张不予以支持。同时，被告主张此借款已经还清，因其债权凭证尚由原告收执，有悖于民间借贷法律关系的交易习惯，其主张不予以采信。二是此借款的利息问题。本案中，在原告起诉期间提供的《借款合同》中，未载明利息，而在庭审提供的《借款合同》原件中，载明月利息为2%。案外人林某证明对借款利息无约定月利率。故本院认定本案借款未约定利率，原告主张按月利率2%计息，与事实不符，不予以支持；应按起诉时计算。被告许少华已经偿还的8000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告许少华应于本判决生效后十日内偿还原告陈志林借款22000元及利息（从2020年1月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告许少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾舒萍 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0781刑初48号 公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。 被告人罗某某，男，1962年9月12日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2019年10月11日被满洲里市公安局刑事拘留，同年10月18日被满洲里市公安局取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。 满洲里市人民检察院以满检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员刘永国、权赫然出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 满洲里市人民检察院指控，2019年7月16日20时30分，被告人罗某某驾驶二轮摩托车行驶至满洲里市道南阜城街远方中学前路段时被交警依法查获。经血样检测，被告人罗某某血样中乙醇含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人罗某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接处警登记表、受立案文书、户籍信息、违法犯罪查询情况说明、抓获经过、归案情况说明、强制措施文书、查获指认照片、呼气式酒精检测结果、抽血照片、提取血样登记表及笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人及车辆信息、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝春虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王雪倩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢126号 申请执行人周纪岳 被执行人宋国芳、周雅媛 本院在执行申请执行人周纪岳与被执行人宋国芳等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初74号 原告：四川万明律师事务所。 统一社会信用代码：31510000452466047H。 法定代表人：余文俊，该所主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈智，男，汉族，生于1975年1月28日，四川万明律师事务所律师，住四川省平昌县，公民身份号码：5130281975××××××××。 被告：四川富祥置业有限公司。 统一社会信用代码：91511923073990770B。 法定代表人：宋立志，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王浩宇，男，汉族，生于1975年10月2日，四川富祥置业有限公司职工，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈荣祥，男，汉族，生于1962年11月2日，四川富祥置业有限公司执行董事，住重庆市丰都县。 原告四川万明律师事务所与被告四川富祥置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告四川万明律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川万明律师事务所撤回起诉处理。 审判员 曾 毅 二〇二〇年三月三日 书记员 李云芬
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢86号 申请执行人：张馨友，男，1986年1月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 被执行人：刘文帅，男，1988年2月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：刘玉民，男，1969年6月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在申请执行人张馨友与被执行人刘文帅、刘玉民民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销对（2017）吉0602民初38号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0602执恢86号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜延彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 甜
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖行赔终63号上诉人(一审原告)柏友英，女，1956年7月7日出生，回族，住安徽省肥西县。被上诉人(一审被告)肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路政务大楼。法定代表人李煜，该县县长。上诉人柏友英因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。柏友英向一审法院诉称，2019年4月19日，被告在未依法履行立案、调查、询问、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对原告的房屋强制拆除。原告是原肥西县新型建材厂的老职工。被强拆的房屋是1987年在厂区小街建造的门面房64平方米、自建住房200平方米（七间）。2019年7月17日，被告又在没有任何通知的情况下，对原告的产权房强行拆除。原告产权房建筑面积45.1平方米，土地使用权面积52.1平方米，实际产权房面积52.1平方米。原告认为，原肥西县新型建材厂和肥西县老政府大院等一起被纳入征迁范围，在拆迁安置上不应当区别对待，现特提起诉讼，请求：1.判令被告对原告的产权房和自建房屋按照拆一还一的比例进行产权调换并给予拆迁安置赔偿费8.5347万元，实际以评估结果为准；或给予原告房屋货币赔偿505.76万元，实际以评估结果为准，并给予原告拆迁安置赔偿费8.5347万元，实际以评估结果为准；2.判令被告赔偿强拆房屋毁坏原告房屋内物品损失38.6万元；3.本案诉讼费由被告承担。肥西县政府向一审法院辩称，1.被告未实施侵害原告合法权益的行政行为，不是本案赔偿义务机关，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。2.原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设，其赔偿请求与事实不符，与法律相悖。3.涉案房屋被拆除前，安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）已组织人员将屋内物品搬离并给予妥善保管，原告主张室内物品损失与客观事实不符。请求驳回原告的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告肥西县政府强制拆除行为违法的诉讼请求，被该院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回柏友英的起诉。柏友英上诉称，一审法院错误地裁定驳回上诉人请求确认被上诉人强制征迁拆除上诉人房屋行政行为违法的行政诉讼，从而驳回上诉人的行政赔偿起诉是错误的。1.被上诉人是案涉征迁决定人，被上诉人设立的肥西县新型建材厂拆迁指挥部是具体拆迁行为人，在拆除房屋现场丈量登记表上签名的是县拆迁办、社区工作站、乡镇负责人三级人员，被上诉人官网报道拆除上诉人房屋的也是被上诉人，因此，一审认为被上诉人不是被告适格主体是错误的。被上诉人的下级单位肥西经开区管委会主动承认拆除房屋是其所为，为被上诉人背锅，不应支持。2.2019年4月19日，被上诉人在没有依法履行立案、调查、询问、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对上诉人告的房屋强制拆除。上诉人是肥西县新型建材厂的老职工，被强拆的房屋是1987年在厂区小街建造的门面房64平方米和自建的200平方米。2019年7月17日，被上诉人又在没有任何通知的情况下对上诉人的产权房强行拆除，上诉人产权房建筑面积45.1平方米，土地使用权52.1面积平方米，实际产权房面积52.1平方米(见房产证和土地用权证)，合计316.1平方米。上诉人房屋在肥西县新型建材厂内，与肥西县老政府大院建委、农委等一起被纳入肥西县2018年征迁范围。肥西县老政府大院等都是把产权房和自建房一并丈量验收，按照总面积1∶1的比例进行房屋拆迁安置。上诉人到肥西县老政府大院拆迁现场进行了录像拍照，人民法院也可以调查取证。肥西县2019年房屋征迁实施办法也确认对于2004年底实际存在、产权归属明晰的无证房屋与有证房屋一样给予补偿。上诉人认为同样纳入肥西县2018年征迁范围的房屋补偿安置政策应该相同，肥西建材厂房屋拆迁安置不应该与肥西县老政府大院房屋区别对待，应该一视同仁。请求二审法院：1.撤销(2019)皖01行赔初52号行政赔偿裁定，判令被上诉人根据上诉人产权房面积和自建房面积合计316.1平方米，按照拆一还一的比例对原告进行房屋产权调换补偿并给予拆迁安置补偿费85347元(以评估结果为准)或给予上诉人房屋赔偿5057600元(以评估结果为准)，赔偿强拆毁坏上诉人房屋内物品损失386000元；2.案件受理费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。本案中，对柏友英起诉要求确认肥西县政府强制拆除行为违法一案，一审法院以肥西县政府不是适格被告为由驳回柏友英起诉，本院已予以维持。故柏友英一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，柏友英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 朱达远审判员 姜 明二〇二〇年三月二十四日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5884号原告：王慧霞，女，1972年1月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律服务工作者。被告：焦居利，男，1960年3月13日出生，住焦作市山阳区。原告王慧霞与被告焦居利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王慧霞的委托诉讼代理人秦玉梅到庭参加诉讼，被告焦居利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金310000元整及利息（200000元借款的利息自2018年7月14日起计算至2019年9月30日为14558.9元；110000元借款的利息自2018年8月9日起计算至2019年9月30日为7547.81元，2019年10月1日之后的利息按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2018年7月14日向原告借款200000元、于2018年8月9日向原告借款110000元。后经原告多次催要借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告焦居利未作答辩，亦未提交证据。原告王慧霞为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条2张、建设银行转账交易明细一张、农业银行交易明细一份，证明被告向原告借款310000元以及原告实际出借款项的事实，其中110000元借款是被告指定让转账给其朋友卢春霞农行账户的，200000借款是直接转给被告的。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、质证等权利，经本院审查证据原件，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，被告焦居利向原告借款200000元并出具借条一张，载明：今借到王慧霞现金贰拾万元整（200000元）。被告焦居利在借款人落款处签字按印并备注身份证号。同日，原告通过其尾号2309的中国建设银行向被告分两次共转账200000元。2018年8月9日，被告焦居利再次向原告借款110000元并出具借条一张，载明：今借到王慧霞现金壹拾壹万元整（110000元）。被告焦居利在借条借款人落款处签字按印并备注身份证号。同日，原告向被告指定的卢春霞账户内转账110000元。后经多次催要未果，原告于2019年9月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金310000元，提交了被告出具的借条及转账记录予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定有利息，根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告有权自逾期之日起主张资金占用期间的利息，故原告可自起诉之日即2019年9月30日起按照年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦居利应于本判决生效后十日内偿还原告王慧霞借款本金310000元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，减半收取计3141元，由原告王慧霞负担166元，被告焦居利负担2975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年三月十七日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更236号罪犯李兴房，男，汉族，1957年7月18日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）蚌刑初字第79号刑事判决，以被告人李兴房犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月26日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。2008年8月5日、2012年6月27日、2017年4月5日本院裁定，对其减去有期徒刑二年、一年四个月、七个月，剥夺政治权利五年不变（罚金2000元已缴纳）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李兴房在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴房在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获得表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李兴房在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴房减去自本裁定送达之日起至2020年11月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执468号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，地址泸州市龙马潭区。 被执行人：黄建军，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省泸县。 本院立案受理申请执行人泸州市龙马潭区人民法院与黄建军罚款一案后，依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初36号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘满意，男，1985年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省麻城市，曾因犯盗窃罪，于2012年7月27日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，2014年5月1日被假释；于2018年12月25日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2019年5月24日刑满释放。因本案，于2019年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑瑞环，浙江瓯信律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人刘满意犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审查中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂于2020年1月17日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉，被告人刘满意及其辩护人郑瑞环到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月3日凌晨，被告人刘满意到温州市瓯海区停车场，盗走被害人卢某的一辆奔驰轿车的两片后视镜片；2、2019年7月12日，被告人刘满意到温州市瓯海区，盗走被害人谢某的一辆宝马轿车的一片左后视镜片，右后视镜片在其进行盗窃时被撬裂；3、2019年7月11日至7月13日，被告人刘满意到温州市瓯海区远大汽车修理厂门口，盗走在该修理厂维修的一辆宝马轿车的一片左后视镜片；4、2019年8月20日凌晨，被告人刘满意到温州市瓯海区前，盗走被害人乔某的一辆奔驰轿车的一片右后视镜片，左后视镜片在其进行盗窃时被撬裂；到新桥街道××一停车场，盗走被害人潘某的一辆路虎轿车的两片后视镜片，盗走被害人吴某的一辆宝马轿车的两片后视镜片；到新桥街道××一诊所门口，盗走被害人刘某1的一辆宝马轿车的两片后视镜片；到新桥街道××号公寓门口，盗走被害人亓某的一辆宝马轿车的两片后视镜片，盗走被害人董某的一辆奔驰轿车的两片后视镜片；到新桥街道国××路××号南面的停车场，盗走被害人徐某的一辆奔驰轿车的两片后视镜片；到新桥街道国××路××号新时代公寓内院，盗走被害人韩某的一辆奔驰轿车的两片后视镜片；到新桥街道××号门口，盗走被害人孙某的一辆宝马轿车的两片后视镜片；到新桥前花住宅区停车场，盗走被害人郑某和的两辆宝马轿车四片后视镜片；到新桥街道××和××交叉口，盗走被害人周某的一辆宝马轿车的一片右后视镜片，左后视镜片在其进行盗窃时被撬裂。2019年8月20日，公安机关抓获被告人刘满意，并在其住宿的新桥西湖南路华豪旅馆204房间查获轿车后视镜片23片。庭审中公诉机关当庭变更上述被盗轿车后视镜片价值经物价评估合计为23861元，补充指控盗窃时损坏的后视镜片价值2964元，补充认定查获的轿车后视镜片中有14片已发还给被害人。公诉机关认为，被告人刘满意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘满意是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，且大部分赃物已追回，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，故建议判处被告人刘满意有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘满意的供述与辩解，被害人卢某、谢某、刘某2、乔某、徐某、董某、韩某、孙某、郑某和、亓某、吴某、刘某1、潘某、周某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，汽车后视镜片发还证明资料，营业执照，辨认笔录，监控视频，归案经过，刑事判决书、身份证明材料等证据证实。被告人刘满意对变更后指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘满意构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘满意曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘满意到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，大部分赃物已被追回，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘满意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年12月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、已追回的后视镜片9片（暂扣于公安机关）继续发还给被害人。三、责令被告人刘满意继续退出违法所得返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 红人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐佳佳?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初734号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：李琳，曾用名李立林，女，1982年11月29日出生，苗族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李琳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李琳偿还原告借款本金209438.41元及利息（截止2020年2月26日的利息、罚息、复利70534.95元；另以借款本金209438.41元为基数，从2020年2月27日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年8月30日，被告李琳与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告李琳向原告借款30万元，贷款期限自2017年9月4日至2020年9月4日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告李琳足额支付至第13期即2018年10月3日，第14期仅偿还本金562.61元、期内利息561.89元、复利112.22元,共计已偿还本金90561.59元。原告宣告2020年2月26日即起诉之日为本案贷款提前到期日。2018年10月4日至2020年2月26日间，以本金209438.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为71209.06元，扣除期间被告李琳已支付的期内利息561.89元、复利112.22元，该期间内被告李琳应付的利息、罚息、复利为70534.95元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告李琳签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告李琳未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金209438.41元及利息（截止2020年2月26日的利息、罚息、复利70534.95元；另以借款本金209438.41元为基数，从2020年2月27日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-7-
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2890号上诉人（原审被告）：李建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：邢吉刚，男，1972年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈柏冬（邢吉刚妻子），女，1973年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人李建军因与上诉人邢吉刚房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：1.判令邢吉刚违约，租房押金5000元不退；2.邢吉刚造成的房屋装修及多项损失远超于房屋押金5000元；3.由邢吉刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：至今没有返还电费41元，换锁100元。私自拆除房屋装修给李建军造成的损失承租人夏常林可以证明，损失10,000元已超过押金，故不能退回押金。邢吉刚辩称，因为国检，要求停业，停业我客源就没了，我就想往外兑，一直没兑出去。我房子贴上出租，通知了李建军，李建军也同意了。邢吉刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邢吉刚原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李建军承担。事实和理由：邢吉刚于2019年3月20日搬出了承租房屋，3月21日到皇姑区市场监督管理局办理了注销登记。一审法院认定事实错误，判决邢吉刚承担损失3222元是没有任何事实依据的。押金5000元，水电费一共500元，剩4500返给我，我给他送钥匙，他说第二个租户花钱自己换锁了。李建军辩称，同上诉状意见。邢吉刚向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告押金5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告所有的皇姑区门市，年租金56,000元、押金5000元；合同期自2018年3月15日至2019年3月15日；出租房如有水电煤气等需乙方留押金5000元，租用期满后多退少补；如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知原告，征得原告同意后再解除或续签协议。原、被告均认可签订合同时双方口头约定租期三年。合同签订后，原告对房屋进行了装修用于经营快餐店，装修后原告缴纳了押金5000元和租金54,500元，另1500元折抵被告应支付的下水管道维修费。2019年3月第一年合同到期，原告从涉案房屋搬走，但未结清水费。原告以被告未返还押金为由提起诉讼。另查，2019年4月6日，原告与新的承租人夏常林就涉案房屋签订《房屋租赁协议》，原告将该房屋租赁给夏常林使用。一审法院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应依房屋租赁合同的约定履行。对于原告主张的返还押金一事，因收取押金的目的系保证出租人的财产权益不受损害，在承租人造成案涉房屋财产损坏或拖欠水电费等情况下，在合同解除时，押金可以适当折抵出租人的损失，如未发生上述情形，出租人应将押金予以返还。结合本案，根据被告提交的两份租赁协议记载的水表字数，对于被告提出的一年期间的水费应为419元予以采信。原告虽称其缴纳过一次水费，但未能提交证据，据此承担举证不能的法律后果，水费以被告所述为准。对于电费，原告提交了2019年3月15日缴纳电费的证据，被告未能提供充分证据证明此后至3月底拖欠电费的证据，故被告承担举证不能的法律后果，电费以原告所述的结算完毕为准。综上，水费419元应从押金中予以扣除。关于被告提出的原告未能履行提前30天通知其解除租赁关系，故不返还押金的问题。原告虽未能提供证据证明提前30日通知被告解除租赁合同，但通过被告的陈述可知被告最晚于2019年3月底就已经知道原告搬走及解除租赁合同的事实。且被告于2019年4月6日与夏常林签订租赁协议，说明被告对于原告解除租赁合同一事早已知晓，故对被告的该抗辩理由不予支持。对于原告搬离涉案房屋的具体日期，原告未能提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，故以被告陈述的3月底为准。因此，2019年3月16日至2019年4月5日期间的租金损失3222元（56,000÷365×21），应从原告主张的押金中予以扣除。综上，对于原告缴纳的押金5000元，应扣除被告的租金损失3222元及水费419元，余款1359元被告应予以返还。对于被告抗辩的原告拆除室内电线、水管，破坏房屋装修的主张，因未提供证据，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建军返还原告邢吉刚押金1359元；二、驳回原告邢吉刚的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建军承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人李建军与上诉人邢吉刚签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。现协议已实际解除，本案争议焦点为邢吉刚先期向李建军交纳的房屋租赁押金如何返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于李建军提出由于邢吉刚违约及造成房屋装修损失已超过押金数额，故租房押金不应退还的主张，因李建军未就邢吉刚对涉诉房屋实施的侵害事实及实际损失情况提供充分证据予以证明，李建军也已将涉诉房屋另行出租他人，考虑到对另行出租他人之前发生的租金在押金中予以扣除，已对李建军的损失进行了一定的弥补，故对李建军的该项上诉请求不再予以支持。至于李建军提出的返还电费及换锁费用的问题，因其亦未提供相应证据予以证明，故本院亦不予支持。关于邢吉刚提出扣除水电费的押金，李建军应予返还的主张，因邢吉刚未能提供书面证据证明其与李建军就协议解除及搬离房屋的时间达成一致，一审法院根据相关事实，判令由邢吉刚承担房屋另租他人之前合理期限内的房屋租金，并无不当，对于邢吉刚的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李建军、邢吉刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人李建军、邢吉刚各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年三月十三日法官助理刘冰青书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初203号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人吴明全，男，1992年1月20日出生，户籍地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，2013年4月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放；2014年10月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年2月10日刑满释放；2016年12月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年1月18日刑满释放；2018年6月28日被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月31日刑满释放；2019年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月6日刑满释放。2019年12月31日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉[2020]182号起诉书指控，（一）2019年12月30日16时50分许，被告人吴明全进入南岸区某游戏厅，将被害人方某放在吧台上的一部“努比亚”红魔3手机（价值1746元）盗走。后吴明全将盗得的手机销赃获款800元并挥霍。（二）2019年12月30日23时3分许，吴明全进入南岸区某干洗店，将被害人李某放在柜台上的一部“小米”手机盗走。后吴明全将盗得的手机销赃获款100元并挥霍。被害人发现手机被盗即报案。2019年12月31日，民警抓获吴明全。归案后，吴明全如实供述本案犯罪事实。被告人吴明全的行为已构成盗窃罪，系累犯，坦白且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人吴明全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴明全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人吴明全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人吴明全退赔被害人方某被盗手机鉴定价款1746元。 三、继续追缴被告人吴明全违法所得100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32808号 申请执行人陈绍兵，男，汉族，1962年12月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。 法定代表人董勇。 申请执行人陈绍兵与被执行人中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33738号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付110000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄敏莲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执80号申请执行人：杨吴，男，1966年7月23日生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。被执行人：王志松，男，1969年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人杨吴与被执行人王志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)苏1202民初5156号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告王志松所欠原告杨吴借款本金1000000元、利息1720000元，被告王志松于2019年12月31日前一次性还清；原告放弃其他诉讼请求。二、如被告王志松未按上述约定履行还款义务，则原告杨吴可就借款本金1000000元（扣除已给付部分）、利息1720000元、逾期利息（以未归还本金为基数，从2020年1月1日起按照年利率16%计算至实际给付之日止）、诉讼费14703元一并向被告王志松主张权利，申请强制执行。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费依法减半收取人民币14703元，由原告杨吴负担（原告杨吴已预交）。”因被执行人王志松未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨吴于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年1月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2020年1月14日查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2020年1月9日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2020年1月14日轮候查封被执行人名下与他人共有的位于泰州市××时代花园××室及××海××区××光××幢别墅的房屋，查封期限3年。上述房屋本案均系轮候查封，暂无处置权，且上述房屋分别抵押给长江银行泰州分行及浙商银行泰州分行，上述两家银行亦已向本院申请执行。本院向申请执行人告知了上述情况，申请执行人向本院申请参与分配。4、2020年3月12日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2020年3月12日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2020年3月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及汽车外，未发现其他可供执行的财产线索。上述房屋本案系轮候查封，暂无处置权，本院已告知申请执行人可申请参与分配。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初5156号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇二〇年三月十七日书记员  李 祎
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终25号上诉人（原审原告）：刘德亮，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陶海迎，山东贯球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄明刚，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。被上诉人（原审被告）：冠鲁建设股份有限公司，住所地：临沂市平邑县南环路北建设路西，统一社会信用代码91373002671734292。法定代表人：钟玉成，该公司总经理。上诉人刘德亮因与被上诉人甄明刚、冠鲁建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院作出（2019）鲁1602民初5417号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初5417号民事裁定书，将本案依法裁定由山东省滨州市滨城区人民法院审理。事实和理由：1.本案为民间借贷纠纷，2019年2月20日，耿秀青又与甄明刚签订补充协议，载明如双方出现争议，协商不成任何一方可以向工程所在地滨州市滨城区人民法院起诉解决。本案当事人根据意思自治原则更改了之前合同约定的管辖法院。根据法律规定平邑县人民法院与滨城区人民法院都有管辖权，但先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。2.双方之间签订的《建设工程项目经营管理承包合同》可知，该工程所在地就在滨城区辖区内，该案款履行与滨城区存在实际联系。故本案应由滨城区人民法院管辖。被上诉人甄明刚未作答辩。被上诉人冠鲁建设股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人称原借款合同中管辖权约定已于2019年2月20日签订的补充协议中变更为山东省滨州市滨城区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人未有证据证实涉案纠纷管辖权的约定变更符合上述法律规定的情形。一审法院根据原审原、被告住所地均非滨州市滨城区，两被告住所地均为临沂市平邑县，且最初协议约定管辖法院为平邑县人民法院，裁定本案移送临沂市平邑县人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月二十日法官助理张红娟书记员孙昊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3195号原告：云南万利金属结构工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥工业园区。法定代表人：邱化章。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：海纳明川建设工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花苑8幢402号。法定代表人：冯浪。被告：云南农业职业技术学院，住所昆明市茭菱路128号。法定代表人：文俊。原告云南万利金属结构工程有限公司诉被告海纳明川建设工程有限公司、云南农业职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南万利金属结构工程有限公司撤诉。案件受理费9717元，减半收取4858.5元，由原告云南万利金属结构工程有限公司承担，剩余4858.5元退还原告云南万利金属结构工程有限公司。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十一日书记员 何婧琳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执384号申请执行人彭力双，男，1982年10月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人焦红岩，男，1988年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人彭力双与被执行人焦红岩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月5日作出了（2019）吉0702民初2863号民事调解书，内容如下：焦红岩于2019年11月15日前偿还彭力双借款本金24000元，未按期履行，则以剩余本金为基数自2018年2月22日起至给付之日止按月利1.5分计算利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息，并承担执行费。本院同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人彭力双与被执行人焦红岩达成和解，需要长期履行，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年6月5日作出了（2019）吉0702民初2863号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年三月二十五日书记员  毕远杰