浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2845号 原告：潘笃富，男，1952年11月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：徐志晗、鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：夏操珠，女，1955年4月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈金法、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：戴本余，男，1956年6月2日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：孔庆勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：段彩弟，女，1952年2月11日出生，汉族，住乐清市。 被告孔庆勇与被告段彩弟共同委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 原告潘笃富与被告夏操珠、戴本余、孔庆勇、段彩弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行审理，2019年5月22日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭分别于2019年8月21日、12月31日公开开庭进行了审理。原告潘笃富及其委托诉讼代理人徐志晗、被告夏操珠及其委托诉讼代理人苏芳芳、被告戴本余及其委托诉讼代理人王淑贤、被告孔庆勇、段彩弟及该俩被告委托诉讼代理人夏振华均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告潘笃富向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏操珠赔偿原告损失753449.69元；2、判令被告戴本余、孔庆勇、段彩弟对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。在第三次庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告戴本余、孔庆勇、段彩弟、夏操珠共同赔偿原告787091.09元（已扣除四被告已经支付的85000元）。事实和理由：原告在乐清市从事房屋建筑工作，被告戴本余在乐清市承揽房屋建设的施工，并有水泥搅拌机一台，被告孔庆勇、段彩弟系乐清市芙蓉镇筋竹村村民，因房屋建造需要，联系戴本余为其施工，并雇佣原告为其工作，被告夏操珠系乐清市芙蓉镇筋竹村村民。2018年1月24日下午15时许，被告孔庆勇、段彩弟的房屋施工过程中，被告戴本余所有的水泥搅拌机放置于该房屋旁的小路上，在水泥搅拌机使用完毕后，原告进入搅拌机内进行清理工作，被告夏操珠路过搅拌机时，因碰到搅拌机的操作杆，导致搅拌机启动，将正在搅拌机内的原告绞伤。后原告被送往乐清市第二人民医院急诊，因伤情严重，于第二日转至温州医科大学附属第二医院治疗，共计住院20天（自2018年1月24日至2018年2月13日），经诊断，原告的伤情为：左手外伤术后、右小腿骨筋膜综合症、右胫腓骨粉碎性骨折、骨盆骨折、右大腿截肢术后等，行右大腿下段截肢等手术。原告于2018年4月中旬在杭州精博康复辅具有限公司温州分公司配置假肢，为了适应假肢，进行为期40日的康复训练，于2018年5月28日结束康复训练。2018年7月3日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，鉴定原告：遗留右大腿下段以远缺失的伤残等级评定为六级伤残，遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级伤残，误工期为自受伤之日起至假肢适配后一月止，护理期为自受伤之日起至假肢适配后一月止，营养期为90日。原告认为，被告夏操珠侵犯他人的人身权利，应当承担赔偿责任。被告戴本余及被告孔庆勇、段彩弟分别作为水泥搅拌机的管理者以及原告的雇主，应当承担相应的民事责任。现原告与四被告协商未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判决支持如上诉请。故此起诉。 被告夏操珠答辩称：原告的人身损害，不是被告夏操珠造成的。即使被告夏操珠有责任，其余被告也是有过错的。原告诉请的计算金额过高。 被告戴本余答辩称：1、本案事故发生时因为被告夏操珠拉动搅拌机的升降杆，导致搅拌机料斗上升，致使原告受伤，应当由被告夏操珠承担赔偿责任。2、被告段彩弟、孔庆勇建房需要雇佣了原告潘笃富、被告戴本余给其搅拌水泥，但被告段彩弟、孔庆勇并没有水泥搅拌机，则需要租赁戴本余的搅拌机，故被告戴本余将水泥搅拌机拉至被告段彩弟、孔庆勇处，后一直由原告实际操作搅拌机，故在事故发生的当天，被告段彩弟、孔庆勇才是涉事搅拌机的管理者，原告潘笃富即是管理者也是使用者，被告戴本余只是搅拌机的所有者，且在本次事故中并没有过错，故原告要求被告戴本余承担连带责任没有事实与法律依据。3、原告潘笃富操作水泥搅拌机已经有十几年的经验了，在清洗水泥搅拌机过程中，因自身疏忽大意站在搅拌机料斗里，自身未尽到必要的安全注意义务，存在一定的过错，应当承担一定的责任。4、原告诉称“被告戴本余在乐清市承揽房屋建设的施工”与事实不符，被告戴本余并没有承揽房屋建设施工，只是被雇佣从事拌水泥的工作。5、原告原系农村户口且生活及经济来源也都是来自农村，故按照城镇标准计算赔偿没有事实与法律依据，另外部分赔偿金额不合理。6、被告垫付的4万元，保留要求原告返还的权利。这是原告与夏操珠之间的事，应该夏操珠承担责任。 被告孔庆勇、段彩弟共同答辩称：其雇佣戴本余，没有雇佣原告。孔庆勇是房东，因为当时其在外面打工，所以工人是其母段彩弟请的。事发当天，其刚好在家，其母段彩弟顾及工人辛苦就给他们烧菜。当时完工了，原告在洗机器，发生这个事情。其与原告不存在雇佣关系。另外，原告主张四被告承担责任是缺乏法律依据的，原告可以向雇主要求赔偿，也可以向侵权行为人要求赔偿，只能择一并非并列，并认为应由被告夏操珠承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、医疗证明书，四被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2、对原告提供的医疗费发票、费用清单，被告夏操珠对真实性无异议，但认为部分费用与本案无关，54页中的护理费与59页中的护理费有重复计算问题，被告戴本余、孔庆勇、段彩弟对温州市东华医院有限公司的发票共计560元有异议，没有相应的门诊病历，费用清单中包含住院伙食补助费，之后不应当再计算，对其余发票与费用清单真实性均无异议，本院认为，54页中的护理费住院日期为2018年1月24日，而59页中的护理费住院日期为2018年1月25日至2018年2月13日，故不存在重复计算，对温州市东华医院有限公司的发票能与原告提供的司法鉴定意见书相互印证，可以证明原告支出拍片费用的事实，四被告对其余证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认；3、对原告提供的发票、收据，被告夏操珠对真实性无异议，被告戴本余、孔庆勇、段彩弟对浙江佳和护理服务有限公司护理费发票不是正式发票，不应认定，假肢配置费过高，助行器费用与转院费用并非正式发票，餐费与住宿费也是收据，均不应认定，本院认为，其中浙江佳和护理服务有限公司的两张收款收据、助行器收款收据与救护车费用收据600元，均非正式发票，故无法确认其真实性，本院不予确认，康复训练费收据2400元，亦非正式发票，且其金额与杭州精博康复辅具有限公司温州分公司出具的证明上载明的“患者安装假肢康复训练共计40天，住宿费30元/天”不相符，无法核实该康复训练费收据的真实性，故对该康复训练费收据不予确认，对假肢配置费45700元与救护车费130元系正式发票，被告戴本余、孔庆勇、段彩弟对假肢配置费过高，但未提供证据加以证明，故本院对假肢配置费45700元与救护车费130元均予以确认；4、对原告提供的杭州精博康复辅具有限公司温州分公司的证明，被告夏操珠无异议，被告戴本余、孔庆勇、段彩弟认为费用过高，应以实际发生为准，但未提供证据加以证明，故本院对该证明的真实性予以确认；5、对原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，四被告对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；6、对被告戴本余提供的证明及户籍，原告对其真实性均无异议，其余三被告对真实性、合法性与关联性均无异议，故本院对其真实性予以确认。 在审理中，被告夏操珠申请法院调取下列证据材料：夏操珠与潘笃富、戴本余、孔庆勇、段彩弟在乐清市公安局所作的谈话笔录以及夏操珠涉嫌重大安全责任事故罪处理结果；被告戴本余申请法院调取下列证据材料：夏操珠与潘笃富、戴本余、孔庆勇、段彩弟在乐清市公安局所作的谈话笔录。 对被告夏操珠、戴本余调查取证的申请，本院予以准许，原、被告对该证据的真实性均无异议，故本院对被告夏操珠、戴本余调查取证的证据均予以确认。 结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2018年，被告孔庆勇将其在乐清市芙蓉镇筋竹村的自建房屋泥水浇筑部分交由被告戴本余施工，并约定按一层1800元计算报酬。原告潘笃富受雇于被告戴本余在被告孔庆勇自建房屋中从事水泥搅拌工作，并由被告戴本余按日支付报酬。2018年1月24日，原告潘笃富在通电的状态下站在水泥搅拌机的料斗里清洗过程中，由于被告夏操珠触碰到搅拌机的操作杆，导致搅拌机启动将原告绞伤。事后，原告被送往乐清市第二人民医院治疗，诊断为：骨盆骨折、左手多发开放性指骨骨折、胫腓骨闭合性骨折，并于1月24日住院治疗，于2018年1月25日出院，门诊支出医疗费5707.48元，住院期间支出医疗费14782.38元。1月25日，原告转院至温州医科大学附属第二医院治疗，诊断为：骨筋膜室综合征、右胫腓骨粉碎性骨折、骨盆骨折、下肢皮肤撕脱、股动脉闭塞、截肢残端修整、左手外伤、急性失血性贫血、股浅动脉损伤，并于1月25日住院治疗，于2018年2月13日出院，住院期间支出医疗费83867.03元，含伙食费425元。2018年5月29日，杭州精博康复辅具有限公司温州分公司出具一份编号为JZ0001476的《关于潘笃富配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，该证明载明：根据患者潘笃富伤情的需要，适合安装合金四连杆缓冲膝，假肢价格为45700元，患者安装假肢康复训练共计40天，住宿费30元/天；上述假肢在正常使用情况下，更换年限约为肆年，假肢每年的维修费为该假肢总价的8%。原告潘笃富于2018年6月5日对其的伤残等级、伤病关系鉴定、后续治疗费用评估、误工期、护理期以及营养期进行司法鉴定。2018年7月3日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所[2018]临鉴字第1088号《法医临床鉴定意见书》，认定原告因2018年1月24日外力作用而受伤，其右胫腓骨上段粉碎性骨折、右耻骨上下支骨折、右髋MorelLavallee损伤、左手多发开放性指骨骨折（左手示、中、环、小指开放性多发指骨骨折）、左示及小指离断伤、右小腿骨筋膜综合症等与外力作用存在直接因果关系；被鉴定人潘笃富右大腿下段以远缺失的伤残登记评定为六级伤残、骨盆畸形愈合的伤残登记评定为十级伤残；后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准；误工期限拟为自受伤之日起至假肢配适后一月止，护理期限拟为自受伤之日起至假肢配适后一月止，营养期限拟为90日。鉴定期间，原告支出鉴定费3300元。被告戴本余、孔庆勇、夏操珠分别已向原告支付40000元、15000元与30000元。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、原告的门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、费用清单、发票、证明、温律司鉴所[2018]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、立案决定书、撤销案件决定书、公安机关询问笔录、证明及原、被告的庭审陈述等为凭，足以认定。 本院认为，被告孔庆勇将其自建房屋泥水浇筑部分交由被告戴本余施工，并约定按一层1800元计算报酬，被告孔庆勇与戴本余之间形成承揽合同关系，被告孔庆勇系涉案房屋发包人，被告戴本余系承包人。现原告潘笃富仅以被告段彩弟叫被告戴本余到工地工作的行为要求被告段彩弟承担雇主责任，没有事实依据。被告戴本余在其施工过程中，常叫原告潘笃富来涉案工地工作并按日向其支付报酬。事发当日，被告戴本余联系原告前来操作并清洗搅拌机，原告完成的工作成果由被告戴本余享有，其报酬由被告戴本余支付，故原告与被告戴本余之间形成雇佣关系，被告戴本余系雇主，原告系雇员。被告夏操珠不慎触碰到水泥搅拌机的操作杆，导致原告受伤。原告原主张各被告承担不真正连带责任，经本院释明选择明确的法律关系后，原告在规定期限内明确要求各被告承担雇主责任，故本案应由被告戴本余、孔庆勇承担相应责任，原告要求实际侵权人被告夏操珠承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但各被告在承担本案赔偿责任后若认为应最终由被告夏操珠承担责任，可另行主张。被告戴本余、孔庆勇、段彩弟均辩称本案是原告与被告夏操珠之间的事，应由被告夏操珠承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳。 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对事故的发生存在过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。关于本案中原、被告的责任分担问题。首先，原告明知在通电情况下对水泥搅拌机进行清洗作业具有高度危险性，且该水泥搅拌机放置在有人通行的路边，本院认定原告潘笃富在清洗作业中未尽谨慎注意义务，自身对于损害的发生具有一定的过错，应自负相应的民事责任。其次，被告戴本余作为雇主，未对雇员进行适当的管理监督，也未给予雇员提供安全的作业环境，应当承担相应过错责任。其次，被告孔庆勇作为发包人，明知被告戴本余没有相应施工资质及安全生产条件，仍将其在建房屋的水泥浇筑工程交由被告戴本余施工，被告孔庆勇存在选任过错。结合本案实际情况和各方过错程度，本院确定原告自负30%的民事责任，被告戴本余承担50%的民事责任，被告孔庆勇承担20%的民事责任。被告戴本余辩称其不是原告的雇主，被告孔庆勇、段彩弟雇佣原告和其进行施工，与本院审理查明的事实不符，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告戴本余亦辩称，原告潘笃富自身未尽到必要的安全注意义务，存在一定的过错，应承担一定的责任，有事实和法律依据，本院对该抗辩理由予以采信。被告孔庆勇、段彩弟辩称其与原告不是雇佣关系，与本院审理查明的事实相符，故本院对该抗辩理由予以采信。 关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、关于医疗费用。本院经核算医疗费为104356.89元，扣减伙食费425元后为103931.89元。2、关于住院伙食费。原告住院20天，住院伙食补助按每天30元的标准计算，原告要求住院伙食补助费按600元计算，符合规定，本院予以支持。3、关于交通费。虽然原告未完全提供其因本次事故受伤就诊及鉴定支出的合理必要的交通费发票，但结合原告治疗及赴浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定的实际，故本院酌情认定原告支出的交通费为1500元。4、关于后续治疗费，经鉴定后续治疗费按实际合理发生为准，残疾辅助器具费属于后续治疗费，实际已发生假肢器具费用45700元，其更换年限为4年，每年费用为假肢价格的8%，假肢4年的维修费为45700元×8%×4=14624元，故本院认定上述假肢器具费用及其更换年限内的维修费用之和为实际合理发生费用为60324元（计算方式：45700元+14624元=60324元），剩余部分不予支持。5、关于误工费，因原告未提供证据证明本次事故导致的实际收入减少情况，也未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，本院结合原告现为建筑行业工人，收入并不固定的实际，以2018年浙江省私营单位建筑业就业人员年平均工资52474元为标准，结合温律司鉴所[2018]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》评定的误工期为自受伤之日（2018年1月24日）起至假肢适配后一月止（2018年6月28日）即155日，确定原告误工费为22283.48元（52474元÷365日×155日）。6、关于护理费，原、被告均未举证证明护理费实际支出情况，可按2018年浙江省私营单位其他服务业就业人员年平均工资43759元为标准，结合温律司鉴所[2018]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》评定的护理期自受伤之日（2018年1月24日）起至假肢适配后一月止（2018年6月28日）即155日，确定原告护理费为18582.59元（43759元÷365日×155日）。7、营养费，按每日30元的标准，结合温律司鉴所[2018]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》评定的营养期90日，确定营养费为2700元（30元×90日）。8、残疾赔偿金，应以浙江省2018年全体居民人均可支配收入45840元为标准，结合原告致残程度被评定为六级伤残和十级伤残的事实，本院确认残疾赔偿金为357552元（45840元/年×15年×52%）。9、鉴定费3300元，本院予以支持。10、关于住宿费2000元，依据不足，本院不予支持。11、原告因此次受伤致残，遭受了一定的精神痛苦，被告应承担原告由此带来的精神损失，精神损害抚慰金应以20000元为宜。综上，原告因本案事故所致损失为医疗费103931.89元、住院伙食补助费600元、交通费1500元、后续治疗费60324元、误工费22283.48元、护理费18582.59元、营养费2700元、残疾赔偿金357552元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金20000元。结合各被告应承担的民事责任比例，被告戴本余需赔偿原告260386.98元[（医疗费103931.89元、住院伙食补助费600元、交通费1500元、后续治疗费60324元、误工费22283.48元、护理费18582.59元、营养费2700元、残疾赔偿金357552元、鉴定费3300元）×50%﹢精神损害抚慰金15000元]，扣减其垫付的40000元，尚需支付260386.98元；被告孔庆勇需赔偿原告104154.79元[（医疗费103931.89元、住院伙食补助费600元、交通费1500元、后续治疗费60324元、误工费22283.48元、护理费18582.59元、营养费2700元、残疾赔偿金357552元、鉴定费3300元）×20%﹢精神损害抚慰金5000元]，扣减被告孔庆勇已经支付的15000元，尚需支付104154.79元。被告戴本余抗辩称原告系农村户口，不应按照城镇标准计算赔偿，不符合法律规定，故本院对该抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告戴本余应赔偿原告潘笃富医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计260386.98元。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 二、被告孔庆勇应赔偿原告潘笃富医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计104154.79元。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 三、驳回原告潘笃富的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11671元，由原告潘笃富负担6266元，被告戴本余负担3861元，由被告孔庆勇负担1544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  郑云娇 人民陪审员  张梅兰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨玲红