甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终284号上诉人（原审原告）：耿某某。委托诉讼代理人：毕某某（耿某某母亲）。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿某某，男，1969年9月14日出生，蒙古族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：耿某某，男，1939年7月10日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某某，女，1938年5月29日出生，蒙古族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。上诉人耿某某因与被上诉人耿某某、耿某某、付某某侵权责任纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。耿某某上诉请求：1.请求撤销兰州市西固区人民法院作出的（2019）甘0104民初411号民事判决书；2.依法改判或发回重审；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人无权占有上诉人的房屋，应予以返还。西固区法院作出的（2016）甘0104民初1473号民事判决书认定：“被告耿某某、毕某某于本判决生效之日起三个月内将位于兰州市西固区（兰房权证（西固区）字第××号）的房屋所有权人变更登记为原告耿某某”，后因耿某某不履行该判决，上诉人申请强制执行。2018年3月28日，兰州市国土资源局不动产登记中心将涉案房屋登记在上诉人名下，登记证号为：甘2018兰州不动产权第××号。至此，涉案房屋已经过户到上诉人名下，但被上诉人仍居住在该房屋，经上诉人多次要求仍拒不搬出。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，被上诉人强行居住属于无权占有，上诉人可以要求被上诉人排除妨害，搬出上诉人的房屋。二、上诉人已达法定结婚年龄，被上诉人应按约定向上诉人交付房屋。被上诉人在一审中辩称：“上诉人在外地上学，还未达到结婚用房的地步，故不符合约定的条件，拒绝搬出房屋”。根据《中华人民共和国婚姻法》第六条之规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”。上诉人于1997年8月18日出生，早已达到结婚年龄，被上诉人辩称与事实不符，应向上诉人交付房屋。三、一审法院认定被上诉人行为未侵权属事实认定不清。一审法院审理认为：“从原告取得争议房屋所有权的过程以及被告已经履行完的抚养义务来看，根据权利义务相一致原则，被告居住使用争议的房屋并不构成侵权，原告虽享有房屋的所有权，但物权的行使应尊重社会公德，故对原告的诉讼请求不予支持”。从前述观点可知，涉案的房屋已经经强制执行过户到上诉人名下，上诉人对该房屋享有所有权，而被上诉人居住在里面拒不搬出，已经严重影响了上诉人物权的行使，侵害了上诉人的权利，而一审法院认定被上诉人的行为未侵权不正确。四、一审法院判决没有任何法律依据，仅仅依据情理判决。一审法院认为：上诉人虽享有房屋所有权，但物权的行使应尊重社会公德。这属于用一般的社会情理去分析案件，公民的财产权受法律保护，如果单从情理方面审理案件，势必会影响法律的公正与权威。情理是法理的基础，不排斥法院在审理案件时考虑一些情理因素，但却以此作为认定案件的依据不符合法理。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用不当，致使上诉人的利益得不到维护，恳请二审法院查明事实，作出公正的裁判。耿某某辩称，其没有在涉案房屋居住，没有侵犯原告的权利，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。耿某某、付某某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持原判。首先，一审法院查明的事实：“涉案房屋原是兰州石化公司1993年12月23日调配给西固公安分局民警耿某某居住的17街区1号楼04-05-14房屋，1994年该房屋户主更名为耿某某”“耿某某在购买争议房屋时，是从付秀廷处借款10万元，耿某某对该借款予以担保。”能够充分证明涉案房屋购置资格、款项均由答辩人享有或支付。“耿某某虽然由其父耿某某抚养，但也经常去其母毕某某和爷爷耿某某、奶奶付某某处生活”，能够充分证明被答辩人系答辩人的孙子，因父母离异，由答辩人抚养成人，并长期支付其生活、学习等费用。涉案房屋的购房资格、款项均来自答辩人，涉案房屋虽登记在耿某某名下，但该房屋一直由答辩人居住至今。答辩人的居住行为属合法行为，虽后来其父母将该房屋赠与给被答辩人，其通过诉讼的方式将该房屋所有权变更，被答辩人取得该房屋所有权并没有支出任何对价。其取得涉案房屋所有权的时间在答辩人合法居住该房屋之后，且答辩人并没有实施任何侵权行为，更没有损害被答辩人的合法权益。二答辩人均系高达80多岁的老人，常年有病在身，行动不便，因诉争房屋装有电梯且一直由答辩人居住使用，被答辩人声称的答辩人名下房产至今由耿某某与其共同居住，且楼层高无电梯，目前答辩人的身体状况实际上不能攀爬高层住宅，答辩人“腾房诉请”实际导致答辩人无家可归的情况发生。被答辩人无视将其抚养长大的爷爷奶奶年事已高、疾病缠身的基本情况，试图以诉讼方式将二老人赶出居住多年的房屋，明显违反了尊老爱幼的公序良俗。被答辩人在一审中所提出的诉讼请求没有证据予以证明，依据“谁主张、谁举证”的原则依法驳回其诉讼请求有事实依据。答辩人并没有任何实施侵权行为，被答辩人也没有因此受到实际损失，在其接受赠与涉案房屋的将近10年时间内，其一直也享用该房屋的居住权，被答辩人的居住权得到充分保障即可以住在其父亲居住的房屋内也可以居住在本案诉争房屋内。二、一审法院适用法律正确，应当依法维持原判。争议房屋的所有权虽属于被答辩人，但该房屋系被答辩人以及其父亲赠与所得，答辩人在取得所有权后要求一直合法居住年迈的爷爷奶奶腾退房屋，明显违反公序良俗，违背基本的伦理道德。被答辩人所谓的“依据情理判决”的上诉理由不能成立，贵院应当驳回其全部上诉请求，维持原判。耿某某向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即停止侵权，腾退并返还侵占原告所有的位于兰州市西固区的房屋；2.判令被告耿某某、耿某某、付某某立即将户口从兰州市西固区的房屋住址迁出；3.判令三被告向原告连带支付自2017年2月16日起至2019年3月16日期间的房屋使用费15600元（每月按1200元计算），及至三被告完全腾退房屋并返还原告期间的房屋使用费；4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：1996年8月2日耿某某与毕某某登记结婚，因感情不和，耿某某于2003年起诉过一次离婚，经法院调解和好；之后2009年耿某某再次起诉离婚，经法院调解双方自愿离婚，婚生男孩耿某某由耿某某抚养，毕某某每月支付300元抚养费，财产分割中：兰化宏达小区25-1#三单元501房屋，耿某某住大间、毕某某住小间，其他的客厅、餐厅等双方共同使用；为购买该房的10万元共同债务及利息耿某某自愿承担。同时双方庭外协议等耿某某成年后，房屋所有权归耿某某所有。详见（2010）西民二初字第023号调解书及协议书。涉案房屋原是兰州石化公司1993年12月23日调配给西固公安分局民警耿某某居住的17街区1号楼04-05-14房屋，1994年8月8日该房户主更名为耿某某（系兰化生活服务公司职工），并购买76%的产权交款5331.5元；1999年8月13日购买剩余24%的产权交款4690元。2002年因该楼房下沉，搬迁至争议的房屋,耿某某又交纳房款104097元，该房性质属于经济适用房。2013年年底办理该房产权登记，2014年2月14日耿某某领取了该房产权证。2014年1月22日毕某某起诉耿某某离婚后财产纠纷一案，要求耿某某给付一半的房屋产权分割款25万元，被法院以毕某某所要求分割的房产属于婚生男孩耿某某的个人财产，起诉主体错误被驳回起诉。详见（2014）兰民一终字第815号民事裁定书。耿某某在购买争议房屋时，是从付秀廷处借款10万元，耿某某对该借款予以担保。详见（2003）西公内字第722号公证书。2016年9月5日耿某某起诉耿某某、毕某某赠与合同纠纷一案，法院判决耿某某、毕某某将涉案房屋所有权人变更为耿某某，该判决生效后，耿某某申请执行于2018年3月1日将涉案房屋变更登记为耿某某单独所有。详见（2016）甘01民终2862号民事判决书及甘（2018）兰州市不动产权第××号不动产权证书。2016年11月10日耿某某起诉耿某某撤销赠与合同纠纷一案，被法院判决驳回诉讼请求。详见（2017）甘01民终1682号民事判决书。另查明，被告耿某某、付某某与耿某某因是父母与子女的关系，耿某某与毕某某婚后住在耿某某名下的新房屋（无电梯）；后因耿某某与付某某居住的老房子地基下沉要搬迁，期间曾与耿某某和毕某某在耿某某名下的房屋同住了一段时间，争议的房屋建好后耿某某、付某某便搬入居住，该房屋产权登记在耿某某名下（有电梯），耿某某与毕某某离婚后，耿某某虽然由其父耿某某抚养，但也经常去其母毕某某和爷爷耿某某、奶奶付某某处生活。一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母有抚养教育子女的义务，子女有赡养老人的义务。原告是由父母和祖父母共同抚养长大成人，其所主张的房屋所有权也是父母和祖父母对其的关爱所致，如果在其享有房屋所有权的同时将抚育自己长大的父母及祖父母赶出其长年居住的房屋是有违公序良俗的。从原告取得争议房屋所有权的过程以及被告已经履行完的抚养义务方面来看，根据权利义务相一致基本原则，被告居住使用争议的房屋并不构成侵权。原告虽享有房屋所有权，但物权的行使应尊重社会公德。因此，原告主张的诉讼请求均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告耿某某的全部诉讼请求。案件受理费190元，由原告耿某某负担，公告费260元由被告耿为民负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案房屋原系1993年调配给被上诉人耿某某居住的兰化17街区1号楼04-05-14号房屋，1994年变更在耿某某名下，后兰化17街区1号楼04-05-14号房屋地基下沉，调换取得涉案房屋。耿某某与毕某某1996年结婚，2010年离婚时协议将涉案房屋赠与耿某某，2018年房屋所有权人变更为耿某某。涉案房屋自取得后一直有耿某某、付某某夫妇居住使用，耿某某并未居住，因此，耿某某诉讼认为耿某某侵权的事实不存在，本院不予支持。本案上诉争议的焦点是耿某某对涉案房屋依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定行使物权，要求将自己的爷爷奶奶（耿某某、付某某）从长期居住使用的房屋中搬出，该请求应否支持。如前所述，耿某某取得涉案房屋的方式是基于赠与取得物权，其目前在中国人民解放军空军西安飞行学院服役。本院认为，赠与房屋是父母疼爱子女的具体表现，“百事孝为先”是中国社会各阶层所尊崇的基本伦理道德。涉案房屋自取得以来一直由耿某某、付某某夫妇居住使用。耿某某与耿某某夫妇系祖父母关系，现耿某某、付某某均年事已高，如果将二位老人从居住多年的房屋赶出有违中华民族的基本伦理道德。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。该法律条款明确规定行使物权要尊重社会公德。中华民族是礼仪之邦，耿某某要求将自己的爷爷奶奶从多年居住的房屋搬出与善良风俗、传统美德的要求不符。一审法院依据该法律规定判决驳回耿某某的诉讼请求并无不当。综上所述，耿某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人耿某某承担。本判决为终审判决。审判长  张秉德审判员张煜枫审判员李孔攀二〇二〇年三月十七日法官助理王荔书记员王柏斌