广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复707号 复议申请人（异议人、利害关系人）：珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区。 负责人：周安江，党组书记。 复议申请人（异议人、被执行人）：珠海机场电厂有限公司，住所地：珠海市三灶金海岸。 法定代表人：全世彬，董事长。 以上两复议申请人的共同委托诉讼代理人：杨建军，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：珠海市杰策商贸有限公司，住所地：珠海市拱北粤华路268号3栋1单元103房。 法定代表人：靳伟雄，总经理。 被执行人：群龙国际有限公司，住所地：香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心1602-1603号。 法定代表人：钟华生，董事长。 珠海市三灶管理区、珠海机场电厂有限公司不服广东省珠海市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤04执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行杰策商贸有限公司（以下简称杰策公司）申请执行群龙国际有限公司（以下简称群龙公司）、珠海机场电厂有限公司借款合同一案中，珠海市三灶管理区、珠海机场电厂有限公司对该院作出的（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》提出书面异议，请求撤销（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》（以下简称“《通知》”），对本案债权重新认定。事实与理由如下：（一）法院按照1999年7月28日判决生效日的港币汇率将本案债务换算为人民币，缺乏事实与法律依据。从事实上看，没有证据显示申请执行人在申请执行时就已将港币换算成人民币，本案的生效判决也未确定换算时间点。从法律上看，一方面，《通知》的观点与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条规定相悖，该条规定中的“执行时”应理解为实际受偿款项时，即在本案中，应以2009年11月6日拍卖房产并获得拍卖款时为计算本案全部债权数额的时间节点，而该司法解释出台之前未对此种情况作出规定，故应参照该司法解释的规定；另一方面，第五条规定一般以外币计算迟延履行期间债务利息，除非申请人主张以人民币计算，故法院认为进入执行后应按人民币换算的观点有误。（二）《通知》将生效判决诉讼费、财产保全费均作为基数计算利息有误。（三）本案生效判决确定逾期还款利率按照银行有关规定计收，但《通知》在计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按照1～5年期基准利率上浮50%计算，该利率上浮没有法律依据。（四）珠海中院作为受托法院，不应径行计算本案债权总额，而应由委托法院深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）确定。 珠海市三灶管理区、珠海机场电厂有限公司没有提交证据。 杰策公司答辩称：（一）关于按1997年7月28日判决生效日的港币汇率换算成人民币计算加倍利息的问题。根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间利息，给付外币的，可以按人民币计算。该计算应当自指定期间期满即判决生效之日开始计算，申请执行人可以在执行过程中兑换成人民币，异议人将实际受偿款项时间确定为还款的执行时，属于错误理解。（二）诉讼费、保全费为生效判决确定的被执行人应当履行的金钱债务，被执行人未按判决履行的，应当支付利息。（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》该规定为公民之间的借贷纠纷，本案为金融机构的借款，不是民间借贷，故本案不适用。（四）利率上浮50%是由法院确定的，且本案应当按工商银行的计算方式来计算利息。（五）本案已移交珠海中院执行，该院有权对债权总额进行计算。 被执行人群龙公司没有提交答辩意见。 原审法院查明，关于中国银行（香港）有限公司深圳分行与群龙公司，珠海机场电厂有限公司借款合同纠纷一案，本院（1999）粤法经二终字第287号民事判决判令：一、群龙公司于判令生效后30天内归还中国银行（香港）有限公司深圳分行借款本金港币2,600万元及其利息，利息按合同约定计算至款项还清之日，以及支付中国银行（香港）有限公司深圳分行开信用证手续费港币11,223.91元。二、群龙公司不能在上述限定时间内清还中国银行（香港）有限公司深圳分行上述款项，拍卖群龙公司用于抵押的房地产，以清偿中国银行（香港）有限公司深圳分行的欠款。三、珠海机场电厂有限公司对群龙公司的上述债务负担连带清偿责任。四、一审案件诉讼费港币152,220元，财产保全费港币142,730元，由群龙公司负担，并与上述款项支付时径付给中国银行（香港）有限公司深圳分行。五、二审案件受理费港币152,220元，由群龙公司负担。 根据申请执行人中国银行（香港）有限公司深圳分行的申请，深圳中院于1999年９月27日立案执行，其后该院以（1999）深中法执字第10-995号民事裁定书裁定中止执行。中国银行（香港）有限公司深圳分行于2008年12月24日提出申请，请求恢复执行。该院予以恢复执行。 2009年２月３日，深圳中院委托珠海中院执行，珠海中院于2009年２月４日立案受理。 中国银行（香港）有限公司深圳分行向珠海中院提出申请，称其已将该债权转让给珠海市佳美房地产开发有限公司，并通知了债务人群龙公司，请求将本案的债权人变更为珠海市佳美房地产开发有限公司。珠海中院以（2009）珠中法执字第43号之一民事裁定书裁定变更申请执行人为珠海市佳美房地产开发有限公司，由该司享有原中国银行（香港）有限公司深圳分行依据本院（1999）粤法经二终字第287号民事判决书对群龙公司未实现的债权和担保权。 在执行过程中，珠海中院拍卖被执行人群龙公司名下位于珠海市××海岸XX77，500平方米国有土地使用权及相关房产，该院作出（2009）珠中法执字第43号之四执行裁定确认上述拍卖，申请执行人于2009年11月6日受偿人民币65,727,180元。 2014年6月17日，杰策公司向珠海中院递交书面申请称：2013年12月25日，申请执行人珠海市佳美房地产开发有限公司与其签订《债权转让协议》，约定珠海市佳美房地产开发有限公司依据本院（1999）粤法经二终字第287号民事判决书对群龙公司、珠海机场电厂有限公司享有全部剩余本金、利息、罚息及案件受理费等债权整体转让给该公司。上述转让行为已经珠海市香洲区人民法院诉讼确认，请求法院裁定变更其为本案申请执行人。珠海中院经审查，于2014年7月15日作出（2009）珠中法执字第43号之十执行裁定，裁定变更杰策公司为本案申请执行人。 2019年4月10日，珠海中院作出（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》，内容如下：一、广东省高级人民法院（1999）粤法经二终字第287号民事判决书于1999年7月28日生效时的债权总额。珠海中院委托工商银行珠海分行计算，以港币2,600万为本金，计算至1999年7月28日，利息为5,104,252港币（见工行计算利息复函）。加上判决信用证手续费港币11,223.91元，同时负担诉讼费港币152,220元，财产保全费港币142,730元。至1999年7月28日，债权总额为26,000,000+5,104,252+11,223.91+152,220+142,730=31,410,425港币。二、至2009年11月6日原申请执行人受偿人民币65727180元时本案的债权总额及金额。1、广东省高级人民法院（1999）粤法经二终字第287号民事判决书于1999年7月28日生效，本案进入执行阶段，执行阶段应按人民币进行换算。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）。进入执行阶段后至2014年8月1日前，迟延履行期间的债务利息按人民银行基准利率2倍计算，不再适用判决确定的逾期利率加上加倍部分罚息，因此自1999年7月28日之后的利息计算，珠海中院不再采取珠海市工商银行的计算方式。1999年7月28日的港币汇率为106.59，31,410,425港币换算为人民币33,480,372元。以33,480,372元为本金，从1999年7月28日至2009年11月6日期间的利息为22,095,873.71×2=44,191,747元，本息合计77,672,119元。因此，至2009年11月6日，本案债权总额为77,672,119元。2、申请执行人2009年11月6日受偿人民币65,727,180元，尚余本息合计77,672,119元-65,727,180元=1,194,439元。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号），原申请执行人受偿金额按照本息并付的原则。因此，2009年11月6日本案剩余11,944,939元债权中含本金5,148,836元，利息6,796,103元。综上，至2009年11月6日，本案债权尚余11,944,939元，其中本金5,148,836元，利息6,796,103元。三、从2009年11月6日起至2014年8月1日，本案债权的利息。原申请执行人于2009年11月6日受偿后，本案债权尚余本金5,148,836元，利息6,796,103元。本金计算利息，利息不再计算利息。本金5,148,836元为计算基数，从2009年11月6日至2014年8月1日延期履行期间的利息按人民银行同期基准利率2倍计算，利息为1,574,199.4元×2=3,148,399元。四、从2014年8月1日至2019年4月1日的利息。根据《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]年8号）的规定，2014年8月1日之后迟延期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，加倍部分债务利息按本金×日万分之一点七五。（一）一般债务利息，以本金5,148,836、5,221,786元为本金，按银行逾期贷款利率计算（逾期利率按1-5年期基准利率4.75%上浮50%，即7.125%）。从2014年8月1日至2019年4月1日的利息为1,711,988元。（2）本金5,148,836元为计算基数，从2014年8月1日至2019年4月1日的延期利息为1,558,964元。5,148,836元×1,706天×万分之一点七五/天=1,537,185元。综上，本案至2019年4月1日的债权总额11,944,939+3,148,399+1,711,988+1,537,185=18,342,511元。 由于被执行人群龙公司无人处理事务，珠海中院向珠海市三灶管理区送达了上述《关于本案债权总额计算结果的通知》。 原审法院另查明，在异议审查听证会上，申请执行人杰策公司表示，该公司是要求以人民币计算本案债务。 原审法院认为：（一）关于异议人主张不能按照1999年7月28日判决生效之日的港币汇率将本案债务换算为人民币的问题。生效判决确认被执行人给付港币，被执行人在生效判决指定的履行期限内，可以选择以港币履行债务。但由于被执行人没有自觉履行，本案进入强制执行程序，对执行财产的变价应以我国的法定货币——人民币作为计付标准。珠海中院通过拍卖被执行人的不动产，申请执行人于2009年11月6日受偿人民币65,727,180元，可见，被执行人实际上已以人民币作为履行债务的货币。在异议审查中，申请执行人确认按照人民币计算债务，故珠海中院以人民币计算本案债务并无不当。至于以何时的汇率折算，异议人主张以申请执行人实际受偿款项时的汇率折算本案债务，对此珠海中院认为，被执行人应自觉按照生效判决指定的期间履行债务，其没有自觉履行，构成迟延履行，应承担汇率波动带来的风险，而且，由于被执行人没有自觉履行，申请执行人的实际损失已经产生，人民法院的执行行为应保障权利受损方的合法权益。在汇率发生波动的情况下，如按实际受偿款项时的汇率折算债务不利于权利人，显然不符合公平原则，故珠海中院以判决生效之日即1999年7月28日港币对人民币的汇率折算本案债务，并无不当。（二）关于异议人主张不能将生效判决确定的诉讼费港币152,220元、财产保全费港币142,730元作为基数计算迟延履行期间的债务利息的问题。诉讼费、财产保全费等因诉讼所支出的费用，属于费用的范畴，不包括在金钱债务范围内，在计算迟延履行期间的债务利息时要对诉讼费、财产保全费予以扣除。珠海中院（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》将诉讼费港币152,220元、财产保全费港币142,730元列入计算迟延履行期间债务利息的基数是不当的，应予以纠正。珠海中院确认在1999年7月28日后计算迟延履行期间的债务利息的基数为港币31,115,475.91元（26,000,000+5,104,252+11,223.91）。（三）关于异议人认为在计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按照1-5年期基准利率上浮50%计算没有法律依据的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）自2014年8月1日起施行，施行后的迟延履行期间债务利息按照该司法解释计算。该司法解释第一条规定，一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算。根据本案执行所依据的本院（1999）粤法经二终字第287号民事判决第一项，利息按合同约定计算至款项还清之日。案涉合同第八条约定：“借款人未能完全按规定支付本合同项下的任何款项，贷款人有权计收借款人逾期不还利息，逾期还款利率按银行有关规定计收。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率相关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按1-5年期基准利率4.75%上浮50%，即7.125%计算符合中国人民银行的规定。（四）关于异议人认为珠海中院作为受托执行法院计算本案的债权总额缺乏法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第118条规定：“受托法院对受托执行的案件应当严格按照民事诉讼法和最高人民法院有关规定执行，有权依法采取强制执行措施和对妨害执行行为的强制措施。”由于被执行人没有按照生效判决所确定的义务自觉履行，其应履行的债务数额需要在执行中结合其迟延履行的情况进行确定，故珠海中院作为受托法院采取强制执行措施时，有权计算本案的债权总额。综上所述，珠海市三灶管理区、珠海机场电厂有限公司主张不能将生效判决确定的诉讼费港币152,220元、财产保全费港币142,730元作为基数计算迟延履行期间的债务利息的异议请求成立，珠海中院予以支持；其他异议请求不成立，不予支持。需要指出的是，诉讼费港币152,220元、财产保全费港币142,730元是不列入计算迟延履行期间债务利息的基数，但按照生效判决第四项，诉讼费港币152,220元、财产保全费港币142,730元仍应由被执行人负担，并径付给申请执行人。因需要以新的基数计算债务利息，故需撤销（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》。 珠海市三灶管理区、珠海机场电厂有限公司不服珠海中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、确认执行法院按照1999年7月28日判决生效之日的港币汇率将本案债务换算为人民币不当，并予以纠正；2、确认执行法院在计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按照1-5年期基准利率上浮50%计算不当，并予以纠正。事实与理由如下：一、执行法院按照1999年7月28日判决生效之日的港币汇率将本案债务换算为人民币，缺乏相应的事实和法律依据。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条己明确规定：“生效法律文书确定给付外币的，执行时以该种外币按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息，但申请执行人主张以人民币计算的，人民法院应予准许。”由此可见：1、《解释》第五条规定一般以外币计算迟延履行期间的债务利息，除非申请执行人主张以人民币计算。然而，当前没有任何证据证明申请执行人在执行过程中曾主张将港币换算为人民币。在执行异议听证时，法官曾要求申请执行人提供要求支付人民币的证据，但申请执行人却无法提供。因此，即便在异议审查时，申请执行人确认按照人民币计算债务，但也只能代表其当庭的意思表示，在此之前仍应按照生效判决所确定的港币计算债务。2、异议审查法院已确认，本案通过拍卖被执行人的不动产，申请执行人于2009年11月6日受偿人民币65727180元。可见在这个时候，才发生需要计算本案全部债权数额的情形，所以《解释》第五条所规定的“执行时”应当理解为“实际受偿款项时”才符合法条文意和立法本意，因为这个时候才是具有确定还款金额意义的“执行时”。“判决生效时”在本案中绝不可能是“执行时”。3、在本案中申请执行人频繁地更换，也是执行程序迟迟不能推进的重要原因，故由被执行人承担汇率波动的全部风险，亦欠合理，也是不公平的。二、执行法院在计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按照1-5年期基准利率上浮50%计算是不当的。1、《解释》第一条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。而在本案中，生效判决确定逾期还款利率按照银行有关规定计收，但是《通知》在计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按照1-5年期基准利率上浮50%计算，利率上浮50%没有明确的法律依据。2、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，假定按此规定，也不能当然得出应按最高限50%计算，根据本案的具体情况及原因，如果存在需要计算罚息的问题，也应该按30%而非50%计算。 杰策公司答辩称：一、三灶管理区根本不是适格的申请异议及申请复议主体。三灶管理区并非本案当事人，我司曾申请珠海中院追加三灶管理区为被执行人，未得到法院支持。三灶管理区一方面并不愿意为涉案债务承担责任，另一方面又以所谓利害关系人的名目提出执行异议和复议，其申请主体并不适格，其申请应予直接驳回。二、珠海中院关于债权金额的计算方式已经对我司极为不利，我司也己另案向珠海中院申请异议。我司认为珠海中院的债权计算方式有误，在电厂公司向珠海中院申请异议的案件中，我司也曾同时提出异议，要求法院对双方提出的异议合并审理、一并处理，但珠海中院机械执法，要求我司另行立案、另行审理，导致目前电厂公司的执行异议已经处理完毕、而我司对同一问题提出的异议还未处理完毕的局面，对此，希望贵院作为上级法院对珠海中院这一浪费司法资源、无视当事人权益、机械办案的错误做法给予批评纠正。我司认为珠海中院关于债权计算的方式有误。理由如下：珠海中院《债权计算通知》认定本案进入执行阶段即1999年7月28日至2014年8月1日期间的债务利息应按人民银行基准利率2倍计算，而不适用生效判决确定的利息计算方法，认定有误，应予纠正。虽然最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）规定迟延履行期间的债务利息按照同期贷款基准利率两倍计算，但从民事诉讼法关于加倍计付迟延履行期间债务利息的规定初衷看，当然是为了督促债务人依法履行债务、对于未按期履行债务的债务人科以更重的利息以表惩罚，执行上述司法解释也理应服从于民事诉讼法的立法目的。但司法实践中的债务情况千差万别，有些案件法院原来判决的利息计算方法反而高于银行同期贷款利率的2倍，因此在司法实践中并没有“一刀切”地按照上述司法解释计处迟延履行期间的债务利息，最高人民法院执行局负责人在谈论上述司法解释的适用时也指出，相当一部分执行案件在计算迟延履行期间的债务利息时，要么根据两者“就高不就低”的原则不计算加倍部分债务利息，要么以2倍金融机构贷款基准利率计算的利息代替一般债务利息。为此，广东省高级法院也于2012年6月专门印发了《关于规范执行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金的会议纪要》，其中第七条明确规定，“生效法律文书确定的利息计算方式高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率2倍的，人民法院应当依照生效法律文书确定的利息计算方式计算迟延履行期间的债务利息”。根据工商银行珠海分行曾受珠海中院委托按照生效法律文书确定的计息方式计算，计至2009年4月债权本息已达港币约9466万元，按照判决生效时的人民币与港币汇率折算，明显远高于珠海中院按照贷款基准利率双倍计至2009年11月的人民币7767万元。可见本案的情况正是广东省高级法院上述文件规定的生效法律文书确定的利息计算方式高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率2倍的情形，因此我司认为应当按照工商银行的计算方法一直计至债权清偿之日止。三、珠海中院在计算债权时自判决生效之日开始将港币兑换为人民币并无不当。从最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条的规定来看，是将外币是否兑换为人币计算债权金额的选择权给了申请执行人，目的是为了维护债权人的合法权益。反过来说，如果把选择权给被执行人或限制适用有利于申请执行人的债权计算方法，那就等于让债务人因为拖延执行反而获得利益，自然与法律精神违背。债务人拖延执行生效法律文书确定的义务，已经给债权人造成极大的损害和困扰，拖延执行期间因汇率波动产生的风险当然应由被执行人承担。综上，我司请求贵院依法驳回两复议申请人的复议申请。 本院经审查，对原审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题有两个：一是珠海市三灶管理区是否具有异议主体的资格；二是执行法院（2009）珠中法执字第43号《关于本案债权总额计算结果的通知》（以下简称《通知》）确定按照1999年7月28日即判决生效之日的港币汇率换算成人民币计算债务以及计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时按1-5年期基准利率4.75%上浮50%，有无违反有关法律规定。 一、珠海市三灶管理区的主体资格问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”珠海市三灶管理区并非本案当事人，其异议请求执行法院撤销《通知》，但未述及该《通知》与其存在何种法律上的利害关系，亦未提出该执行行为损害其合法权益，因此，珠海市三灶管理区并非适格的异议主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，其异议申请应予驳回，其复议申请亦应予驳回。 二、关于港币折算人民币的汇率确定问题。外币折算成人民币计算时汇率的确定，应当本着对债权人有利的原则进行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，“生效法律文书确定给付外币的，执行时以该种外币按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息，但申请执行人主张以人民币计算的，人民法院应予准许。”第二款规定，“以人民币计算加倍部分债务利息的，应当先将生效法律文书确定的外币折算或者套算为人民币后再进行计算。”第三款规定，“外币折算或者套算为人民币的，按照加倍部分债务利息起算之日的中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该外币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照该日境内银行人民币对该外币的中间价折算成人民币，或者该外币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算。”另外，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第12条第一款规定，“公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。”上述意见的“偿还时”应为生效判决确定的债务人应当履行债务的时间。本案中，申请执行人选择以人民币为给付货币进行计算，执行法院予以准许并无不妥。本院（1999）粤法经二终字第287号民事判决于1999年7月28日发生法律效力，群龙公司于判令生效后30天内未清偿债务，故1999年8月28日为迟延履行利息的起算之日。迟延履行利息起算之日的港币折算人民币的汇率高于被执行人实际履行之日，如适用被执行人实际履行之日的汇率，将造成申请执行人的债权缩水，对申请执行人不利。被执行人在生效判决确定的履行期限内不履行债务，应当承担汇率波动的风险。综上，执行法院《通知》及异议裁定均按照1999年7月28日的港币汇率折算成人民币计算债务本金和利息不妥，应予纠正。 三、关于计算2014年8月1日以后一般债务利息的利率适用问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本院（1999）粤法经二终字第287号民事判决主文第一项判令，“群龙公司于判令生效后30天内归还中国银行（香港）有限公司深圳分行借款本金港币2,600万元及其利息，利息按合同约定计算至款项还清之日，以及支付中国银行（香港）有限公司深圳分行开信用证手续费港币11,223.91元。”案涉借款合同第八条约定：“借款人未能完全按规定支付本合同项下的任何款项，贷款人有权计收借款人逾期不还利息，逾期还款利率按银行有关规定计收。”另外，《中国人民银行关于人民币贷款利率相关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本案中，执行法院《通知》计算2014年8月1日至2019年4月1日的一般债务利息时，按1-5年期基准利率4.75%上浮50%，即7.125%计算，符合上述司法解释及中国人民银行的有关规定。 综上所述，珠海市三灶管理区的异议申请、复议申请均应予以驳回；珠海机场电厂有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。珠海中院（2019）粤04执异73号执行裁定认定基本事实清楚、部分法律适用错误，执行法院应当按照1999年8月28日的港币汇率折算成人民币重新计算债务利息，但裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款以及第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、驳回珠海市三灶管理区的异议、复议申请； 二、驳回珠海机场电厂有限公司的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月二日 书记员  麦 劲