辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7313号 原告：侯颖华，女，1965年11月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。 被告：宋正田，男，1955年7月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：李淑清，女，1954年3月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：宋怡，女，1981年7月8日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告侯颖华与被告宋正田、李淑清、宋怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯颖华、被告宋正田、宋怡到庭参加诉讼，被告李淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯颖华向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款183万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月起，被告以做买卖，建养老公寓等为名，多次向原告通过现金、银行转账等方式将款转付被告。2017年11月8日原、被告双方对以往的借款进行了详细的核对，并由三被告共同给原告出具了借条。原告多次找被告索要借款，但是被告以暂时困难为由未予给付，以致后来不肯接原告电话，原告不得不诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋正田辩称，不全部同意原告的诉讼请求。我还了原告一部分钱，但是在借条中原告没有予以扣除，并且都是通过利滚利滚到今天。我承认我违约在先，给原告造成了损失。希望法官能给我们双方进行调解，对欠款的数额我可以和原告进行协商。到目前为止瓦房店市康爱老年公寓经营艰难，也没有补助款，在这种情况下，请求对方酌情考虑，不要让我承担三分利息，不要利滚利，我们同意付一定的利息，保证原告不要有太大的损失。我和原告之间没有通过现金交易，都是进行银行转帐支付的，我到银行调了一下转帐记录，虽然上面没有姓名，但是在我印象中我借了原告不超过五十万，也还了原告30多万元，还不包含一套房子，房子是格外的。之后借侯伟70.4万元，已偿还57万元，当时利息我是同意按3分计算的，但是我没有想到通过法律解决，现在我希望能和原告协商。我不同意按照月利率3分计息，也不同意利滚利。 被告李淑清未作答辩。 被告宋怡辩称，我不同意原告的诉讼请求。在2017年11月份，当时我在借条上签名是原告与我父亲逼我签的字，2019年5月份的时候，原告和我父母又签的那张条，和我没有关系，因为我也不同意签字，我也不承认我的被告身份。当初借款的时候并没有征求我的意见，我没有在原始借条上签字，只是在后补的借条上签字，且最后这张借条上没有我的签字，证明债权进行了转移，我不应成为被告。并且所有的欠款都没有经过我之手，我什么都不知道，当时只是他们逼我签字的。对借款数额由原告和我父亲进行的对账，我不知道钱的往来情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。被告宋正田对原告提交的银行卡取款凭条2份、债权转让协议及侯伟身份证复印件、宋正田出具的说明无异议；原告对被告宋正田提交的中国农业银行大连市分行卡卡转账中付给侯伟的7万元，中国工商银行转帐凭证1份、宋正田在银行交易明细表、大连瓦房店市康爱老年公寓登记证书2份、银行信息港打印件1份无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交2017年11月8日和2019年5月1日借条各1份，拟证明2017年11月8日出具的借条是正常的借条，2019年5月1日借条是为了起诉使用。被告宋正田提出异议，认为没起诉之前是希望通过协商解决还款的数字，现在已经起诉，不能按照借条上载明的数字进行偿还。本院经审核认为，2017年11月8日借条上载明2013年2月2日借款肆拾万元整、2016年6月30日出卖房屋作价27万元整，借款人宋正田、李淑清、宋怡均在借款人处签名，与客观事实相符，本院予以釆信，其他载明的借款现金均是原告单方计算三被告应偿还的利息数额，被告不予任可，本院不予采信；2019年5月1日借条，载明双方确认还款时间为2019年6月30日，与客观事实相符，本院予以确认，其他载明的内容不能反映借款的客观事实，本院不予采信。被告宋正田、宋怡对原告提交的2017年11月1日借条无异议，被告宋正田、宋怡在借条上签名，故本院对原告与被告宋正田、李淑清之间存在借贷关系的事实予以确认，对借条载明的借款数额与客观事实不符，不予采信。被告宋正田提交的中国农业银行大连市分行卡卡转账的其余6份凭证，因字迹模糊，无法证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋正田与被告李淑清系夫妻关系；被告宋怡系宋正田、李淑清长女。 被告宋正田、李淑清因建康爱老年公寓和新华艺术学校需要资金周转，向原告借款，原告于2013年2月2日以中国农业银行卡卡转账的方式向被告宋正田支付40万元，于2013年2月5日以现金方式向宋正田支付10万元，当时双方约定月利率2%，自2013年11月1日始双方约定按照月利率3%支付利息。 被告宋正田以中国农业银行卡卡转账的方式于2013年5月20日向原告还款3万元（偿还2013年2-4月期间利息，以本金50万元为基数，按月利率2%计算）；于2013年10月31日还款13万元（偿还本金10万元，偿还2013年5-7月的利息3万元，以本金50万元为基数，按月利率2%计算）；于2014年1月23日还款3万元（偿还2013年8-10月利息，以本金40万元为基数，按照月利率3%计算）；于2014年4月23日还款3.6万元（偿还2013年11-2014年1月利息，以本金40万元为基数，按月利率3%计算）；于2014年10月18日还款3.6万元（偿还2014年2-4月利息，以本金40万元为基数，按月利率3%计算）；于2015年1月18日还款5万元（偿还2014年5月份以后的利息，以本金40万为基数，按照月利率3%计算）。 被告宋正田欠付原告卖房款27万元，被告宋正田同意自2016年7月1日始按照月利率3%承担利息。 另查，被告宋正田向原告弟弟侯伟借款80万元，侯伟从借款80万元中先行扣除利息96000元，于2014年1月13日通过银行转账给宋正田70.4万元，被告宋正田同意按照月利率3%计算利息。 被告宋正田于2014年9月26日以中国工商银行卡卡转账的方式偿还侯伟借款50万元；于2015年2月3日以中国农业银行卡卡转账的方式偿还侯伟7万元。 2017年11月8日，侯颖华（乙方）与侯伟（甲方）签订债权转让协议，约定：一、甲、乙双方一致确认，截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币伍拾万元（500000.00）整。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对宋正田的债权共计人民币伍拾万元（500000.00）整全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向宋正田主张债权。三、本协议签字生效后，乙方不得再向甲方主张债权。被告宋正田同意侯伟将债权转让给侯颖华。 再查，2017年11月8日，原告侯颖华将宋正田、李淑清欠付其本人和侯伟的借款本息进行结算后起草借条，内容为：今借到侯颖华人民币壹佰捌拾叁万元整。小写：1830000.00元（用于老年公寓的建设及装修）。借款时间及金额如下：一、2013年2月2日借款肆拾万元整，小写400000.00（银行转账）；二、2013年5月借款现金8万元；三、2013年8月借款现金5万元；四、2014年1月借款捌拾万元整。小写：800000由侯伟银行转账；五、2014年2月借款现金7万元；六、2015年3月借款现金4万元；七、2015年9月借款现金6万元；八、2016年6月30日侯颖华将瓦房店市元台镇新华艺术学校教师公寓二期二单元101房屋卖给宋正田，作价贰拾柒万元整（小写：270000.00）。卖房款宋正田没有支付；九、2016年8月20日借款现金陆万元，小写60000.00。以上借款合计金额壹佰捌拾叁万元整。小写1830000。被告宋正田、李淑清、宋怡均在借条的借款人处签名。 2019年5月1日，原告侯颖华再次起草借条，载明2013年至2016年乙方（宋正田、宋怡、李淑清）向甲方（侯颖华）借款183万元，确认该款项利息3分钱并且没有支付，还款期限2019年6月30日等。甲方侯颖华、乙方宋正田、李淑清在借条上签名，被告宋怡未在借条上签名。 在庭审中，原告明确要求三被告承担利息的时间自2013年2月2日起至还清之日止，按照月利率3%计算。 原告侯颖华于第二次庭审结束后向本院提交申请书，申请追加大连瓦房店市康爱老年公寓为本案第三人参加本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告侯颖华提供银行卡取款凭条，能够证明原告于2013年2月2日向被告宋正田转款40万元的事实，被告宋正田在庭审中对原告所述于2013年2月5日以现金方式支付其借款10万元予以认可，应认定宋正田、李淑清向原告借款本金合计50万元。原告在庭审中陈述自2013年2月借款之日始至同年10月，借款利息按照月利率2%计算，自2013年11月1日以后，借款利息按照月利率3%计算，被告宋正田予以认可。被告宋正田自2013年5月20日至2015年1月18日按照约定向原告偿还借款本金10万元及2013年2月-2014年9月5日期间的利息21.2万元。原告侯颖华对被告宋正田偿还本金和利息的数额予以认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告宋正田约定借款月利率3%不符合法律规定，应按照年利率24%计付利息。故被告宋正田、李淑清承担利息的时间应自2014年9月6日始，按照年利率24%计算，原告请求承担2014年9月5日之前的利息及超过年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。 被告宋正田认可欠付原告购房款27万元，并同意自2016年7月1日始按照月利率3%承担利息，因双方约定的年利率超过24%，不符合法律规定，故被告宋正田、李淑清应给付原告购房款27万元，利息自2016年7月1日始，按照年利率24%计算。原告诉请超过年利率24%的部分，于法无据，本院不予支持。 被告宋正田向侯伟借款80万元，侯伟预先在借款本金中扣除利息9.6万元，实际向宋正田支付借款本金70.4万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定侯伟实际出借金额70.4万元为宋正田、李淑清借款的本金。被告宋正田认可借款月利率为3%，并于2014年9月26日向侯伟还款50万元，系偿还2014年1月14日至同年9月26日共计8个月14天利息178681元（70.4万元×3%×8个月＋70.4万元×3%×12个月÷365天×14天=168960元＋9721元），偿还本金321319元，尚欠借款本金382681元；宋正田于2015年2月3日偿还侯伟7万元，系偿还2014年9月27日至2015年2月3日共计4个月8天利息为48942元（382681元×3%×4个月＋382681元×3%×12个月÷365天×8天=45922元＋3020元），偿还借款本金21058元，尚欠借款本金为361623元。双方约定的月利率3%超过年利率24%，不符合法律规定，应按照年利率24%计算借款期间的利息。被告宋正田同意侯伟将债权转让给原告，故被告宋正田、李淑清应给付原告借款本金361623元，利息自2015年2月4日始，按照年利率24%计算。原告诉请超过年利率24%部分，于法无据，本院不予支持。 本案借款人是被告宋正田和李淑清，但被告宋怡作为宋正田和李淑清的长女，在2017年11月1日和2017年11月8日借条的借款人处签名，宋怡在借条上签字的行为表明其承诺共同对债权人债权负责，系原债务人宋正田、李淑清没有脱离债的关系，宋怡自愿加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务，构成债务加入，宋怡应向债权人共同承担还款责任。宋怡主张其未在2019年5月1日借条上签名，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，被告宋正田、李淑清与原告侯颖华之间没有出现权利义务终止的情形，宋怡仍应与宋正田、李淑清向原告共同承担还款责任。被告宋怡提出其未在2019年5月1日借条上签名构成债务转移，因其未提交债务转移的相关证据，本院对此主张不予支持；被告宋怡在答辩意见中辩称其在2017年11月借条上签名是被逼迫签字，因其未提交充分证据予以证明，对其此项主张，本院亦不予支持。 原告于第二次庭审结束后向本院提交追加第三人申请书，申请追加大连瓦房店市康爱老年公寓作为第三人参加诉讼，原告申请追加第三人应在一审法庭辩论终结前提出，原告于庭审结束后申请追加，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告宋正田、李淑清、宋怡于本判决生效之日起二十日内共同连带偿还原告侯颖华借款40万元及利息（利息计算方法：以40万元为基数，自2014年9月6日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告宋正田、李淑清、宋怡于本判决生效之日起二十日内共同连带偿还原告侯颖华购房款27万元及利息（利息计算方法：以27万元为基数，自2016年7月1日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告宋正田、李淑清、宋怡于本判决生效之日起二十日内共同连带偿还原告侯颖华债权转让款361623元及利息（利息计算方法：以361623元为基数，自2015年2月4日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告侯颖华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21270元，由被告宋正田、李淑清、宋怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  牛东红 人民陪审员  许秀杰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘晓红