大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13155号原告：林功君，男，1962年11月12日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：房芳，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：大连新干线境外就业服务有限公司，统一社会信用代码912102007730262962，住所地辽宁省大连市西岗区大同街31-33号。法定代表人：陈冰海，系总经理。委托诉讼代理人：刘滨玮，系该公司员工，住大连市中山区。被告：陈冰海，男，1967年12月10日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曹雅云，女，1942年8月8日生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：大连铁路经济技术开发有限公司，统一社会信用代码91210200118450103E，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路136号。法定代表人：白慧涛，系董事长。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁郡东律师事务所律师。原告林功君与被告大连新干线境外就业服务有限公司、被告陈冰海、被告曹雅云、第三人大连铁路经济技术开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林功君及其委托诉讼代理人房芳、被告大连新干线境外就业服务有限公司的委托诉讼代理人刘滨玮、第三人大连铁路经济技术开发有限公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。被告陈冰海、被告曹雅云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告林功君向本院提出诉讼请求：判令原告与大连新光彩就业服务有限公司于2005年1月1日至2005年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告与大连新光彩就业服务有限公司于2005年1月至8月期间建立了劳动关系，新光彩公司为原告缴纳了社会保险费用。因新光彩公司于2013年4月7日注销，该公司股东会决议公司注销前后的一切债权债务由股东被告大连新干线境外就业服务有限公司及大连奥华机电工程有限公司按出资比例承担。奥华公司已于2013年3月21日注销，该公司股东会决议公司注销前一切债权债务由股东被告陈冰海、被告曹雅云按出资比例承担。故原告要求三被告确认原告与大连新光彩就业服务有限公司存在劳动关系。原告的工作地点在大连市甘井子区，即第三人公司，该事实已由法院判决认定。2019年9月17日原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出不予受理通知书，原告对此不服，故诉至法院。被告大连新干线境外就业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与大连新光彩就业服务有限公司系各自独立的法人，原告将我公司列为被告属主体错误，我公司虽然是新光彩的股东之一，但与新光彩的员工之间不存在劳动关系。被告陈冰海、被告曹雅云未到庭，也没有提交书面答辩意见。第三人大连铁路经济技术开发有限公司述称，原告的诉请没有涉及到第三人的权利，故对其诉请不发表意见，原告就确认劳动关系纠纷与第三人之间反复诉讼已四年，根据一事不再理原则，原告本案主张的时间段与之前的案件有交叉，2005年1月1日至8月31日之间，原告实际工作地点不在第三人处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.社会保险缴费证明载明，2005年1月至2005年8月大连新光彩就业服务有限公司（单位编号31370771）为原告缴纳了社会保险费用。2.2016年7月，林功君将大连铁路经济技术开发总公司、大连市光彩就业服务有限公司诉至大连市西岗区人民法院，请求判令：林功君与大连铁路经济技术开发总公司自2003年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系；林功君与大连市光彩就业服务有限公司订立的期限为2010年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣合同无效。2016年11月16日，该院作出（2016）辽02民初2284号民事判决：驳回林功君的全部诉讼请求。3.2018年3月，原告将大连市光彩就业服务有限公司、大连铁路经济技术开发有限公司（曾用名为大连铁路经济技术开发总公司）诉至大连市西岗区人民法院，请求判令原告与大连市光彩就业服务有限公司自2003年1月至2015年12月存在劳动关系；原告与大连市光彩就业服务有限公司存在无固定期限劳动合同；撤销2010年3月至2015年12月签有3次派遣合同及终止合同证明书手续；大连市光彩就业服务有限公司继续履行无固定期限劳动合同。2018年5月22日，该院作出（2018）辽0203民初1266号民事判决：林功君与大连市光彩就业服务有限公司在2003年1月至2004年12月、2005年9月至2007年8月、2010年4月至2015年12月期间存在劳动关系，驳回林功君的其他诉讼请求。4.2019年9月原告将大连普华劳务服务有限公司诉至本院，请求判令双方在2010年3月期间存在劳动关系。2019年11月7日，本院作出（2019）辽0211民初13143号民事判决：林功君与大连普华劳务服务有限公司在2010年3月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。5.大连新光彩就业服务有限公司注册成立于2003年7月23日，其股东历经数次变更，最后一次变更为2010年4月29日，变更后的股东为被告大连新干线境外就业服务有限公司及大连奥华机电工程有限公司。2012年9月9日，前述二股东作出股东会决议：注销公司、公司注销后的一切债权、债务由股东按出资比例承担。6.2012年10月27日，大连奥华机电工程有限公司的股东即本案被告陈冰海、被告曹雅云召开股东会并作出决议：注销大连奥华机电工程有限公司，注销前后的一切债权债务由股东按出资比例承担。7.原告因确认劳动关系与三被告产生纠纷，于2019年9月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第445号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有社会保险缴费证明、（2016）辽02民初2284号民事判决书、（2018）辽0203民初1266号民事判决书、（2019）辽0211民初13143号民事判决书、企业机读档案登记资料、股东会决议、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。前述证据以经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告2005年1月至2005年8月的社会保险费用系大连新光彩就业服务有限公司缴纳。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录作为凭证。因此，本院认定2005年1月1日至2005年8月31日期间原告与大连新光彩就业服务有限公司存在劳动关系。被告大连新干线境外就业服务有限公司辩称原告起诉主体错误，对此，根据庭审中查明的事实，被告大连新干线境外就业服务有限公司及被告陈冰海、被告曹雅云系本案用人单位大连新光彩就业服务有限公司的权利义务承继主体，因大连新光彩就业服务有限公司已注销，原告将三被告列为被告并无不当，对其辩称，不予采信。第三人述称原告之起诉属重复诉讼故法院不应受理，对此，根据已查明的事实，（2016）辽02民初2284号案件中原告主张其与大连铁路经济技术开发总公司（原本案第三人）2003年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系的诉请被驳回，（2018）辽0203民初1266号案件中原告主张其与大连市光彩就业服务有限公司自2003年1月至2015年12月期间存在劳动关系的诉请亦被驳回，现诉请其2005年1月至2005年8月之间与大连新光彩就业服务有限公司存在劳动关系，三次诉讼虽然基于同一事实，但原告主张与不同的用人单位存在劳动关系，故原告主张的法律关系不同，原告的后诉也未否认前诉的裁判结果，故前述情形并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉之情形。对第三人之述称，不予采信。被告陈冰海、被告曹雅云未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告林功君与大连新光彩就业服务有限公司于2005年1月1日至2005年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），由被告大连新干线境外就业服务有限公司、被告陈冰海、被告曹雅云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘炜炜