wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5313号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌，男，该行工作人员。 被告：钱燕生，男，1963年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：施珠凤，女，1969年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋国营，男，1971年6月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：冯俊芳，女，1971年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与钱燕生、施珠凤、蒋国营、冯俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：解除90211201008485号个人保证借款合同；被告钱燕生立即归还原告借款本金9.8万元、利息52.76元（利息计至2019年9月23日，此后利息按合同约定继续计付）；被告施珠凤、蒋国营、冯俊芳承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，农商银行放弃解除合同的诉讼请求。 钱燕生、施珠凤、蒋国营、冯俊芳未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月31日，农商银行与钱燕生、施珠凤、蒋国营、冯俊芳签订个人保证借款合同。合同约定：钱燕生向农商银行借款10万元用于进材料，借期自2018年3月31日至2020年3月19日；月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按期清偿其他债务，则有权提前收回借款；施珠凤、蒋国营、冯俊芳提供连带责任保证。 同日，农商银行向钱燕生发放了10万元借款。 截至2019年9月23日，该借款欠本金9.8万元、利息52.76元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 另查明，钱燕生于2016年5月5日向农商银行借款10万元，借期至2018年5月5日，该借款至今未偿还。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，钱燕生应按约履行义务。钱燕生未按期清偿其他债务，农商银行有权在期限届满前主张全部债权。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。施珠凤、蒋国营、冯俊芳系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱燕生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元、利息52.76元（暂算至2019年9月23日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告施珠凤、蒋国营、冯俊芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，由被告钱燕生、施珠凤、蒋国营、冯俊芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  姚晓颖 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  陈能通
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1312号 原告：徐靖，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告徐靖与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告徐靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐靖撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  王依妮
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3083号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。被告：袁琳，女，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。被告：关帅，男，锡箔族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告袁琳、关帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 王翘楚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执11号申请执行人：朱其芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳市万生汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧,统一社会信用代码91341200550161941L(1-1)。法定代表人：白芝奎。被执行人：郭丽华，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区阜颍河南侧、经五路东侧。本院在执行朱其芳与阜阳市万生汽车销售有限公司、郭丽华借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）皖1202民初6424号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年01月06日立案执行，于2020年01月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院于2020年03月26日依法轮候查封了被执行人房产，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人房产暂不易处置，本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年三月三十日书记员  史向前
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保66号申请保全人：廉宗学被保全人：崔学哲、韩善姬根据本院作出的（2020）吉2401执保66号执行裁定书，本院执行局已经于2020年3月10日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2020）吉2401执保66号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月十三日
陕西省凤翔县人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0322民初2181号   原告：赵宏刚，男，生于1982年1月1日，住凤翔县。  被告：郑涛，男，生于1988年11月2日，住凤翔县。   被告：屈杨芳，女，生于1987年12月22日，住凤翔县。   原告赵宏刚诉被告郑涛、屈杨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宏刚到庭参加诉讼，被告郑涛、屈杨芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告赵宏刚起诉称：经人介绍，第一被告以生意周转为由，以第二被告名下的陕Axxxxx小轿车作为抵押，于2018年8月23日在原告处借款60000元，口头约定月息二分五厘，并出具了借条。原告于当日扣除了利息3000元后向第一被告转款57000元。后经催要，被告未还款付息，遂请求由被告归还借款本金57000元，并按照月息2%支付自2018年11月23日起至款清之日止的利息。   原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了第一被告出具的借条一张、转款记录三张。   被告郑涛、屈杨芳未提出答辩，未提供证据。   经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月23日，被告郑涛向原告赵宏刚出具借条一张，载明“今借到赵宏刚人民币现金陆万元整（¥ 60000元），本人愿将夫妻共同财产大众牌小轿车陕Axxxxx作为抵押担保，如不按时清息还款，愿意以此车抵偿此笔借款”。原告于当日通过微信转账和扫收钱码付款转给被告郑涛57000元。该款未归还。   本院认为，第一被告在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了出借义务，第一被告应当按期还款，对原告合理的诉讼请求予以支持。虽然双方未明确约定借款利息标准，但结合借条及转款记录，可以认定双方约定了借款利息为月息2.5%。现原告主张按照月利率2%支付利息应予支持。第二被告非借款人，不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告郑涛于本判决生效之日起五日内归还原告赵宏刚借款57000元，并按照月利率2%支付未归还借款自2018年11月23日起至款清之日止的利息；   二、驳回原告赵宏刚其余诉讼请求。   如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告郑涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审判长  孔永涛   人民陪审员  吴忠良   人民陪审员  赵勤祥   二〇二〇年三月十一日   书记员  刘少宁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初274号原告：王殿峰，男，1954年11月3日出生，汉族，住东阿县。被告：孙道瑞，男，43岁，汉族，住东阿县。原告王殿峰与被告孙道瑞劳务合同纠纷一案，原告王殿峰向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王殿峰申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王殿峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王殿峰承担。本裁定送达后立即生效。审判员 周 杨二〇二〇年三月十八日书记员 张晨晨
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民特62号 申请人：谷静，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园182号，统一社会信用代码：91500103MA5U5WQ70X。 法定代表人：程庆忠。 委托诉讼代理人：杜玲，女，1953年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。 申请人谷静与被申请人重庆昆榆房屋开发（集团）有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年1月10日立案。申请人谷静于2020年3月25日向本院请求撤回其实现担保物权的申请。 本院认为，申请人谷静申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人谷静撤回申请。 本案案件受理费80元，由申请人谷静负担。 审判员  秦必强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邬 霞
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1367号 申请执行人洪小英，女，1975年2月28日生，汉族，住龙南县。 被执行人王兰，女，1975年3月27日生，汉族，住龙南县。 申请执行人洪小英依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初1413号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人王兰所有的房屋被本案查封，以及渥江东岸房屋被另案查封待处置，查明被执行人所有的普多拉牌汽车也已被本案查封待处置，查明被执行人在部分银行有开户账号，但无足够可供执行的存款余额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人王兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17.2525万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行17.2525万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年三月六日 书记员 ： 郭 滨
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初81号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人杨某某，男，1990年3月22日出生，汉族，住招远市。2019年6月14日因盗窃被招远市公安局行政拘留十五日。2019年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2020年1月7日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 指定辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月27日0时许，被告人杨某某行至招远市府前路金脉华府北门路南,拉开郑某某停在此处的浙C20XXX白色丰田汉兰达越野车（该车后排车门锁故障）的右后车门，欲实施盗窃，因报警器响起，被告人杨某某逃离现场。当日3时30分许，被告人杨某某再次回到招远市府前路金脉华府北门路南，拉开郑某某所停越野车的车门，从车内窃得现金1700余元。 公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。并查明，被告人杨某某已退还失主损失360元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。另剩余涉案赃款应予退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起到2020年6月28日止。罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨某某退赔郑某某经济损失1340元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝 通
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹丽霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐巍，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵超，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人曹丽霞、齐巍因与被申请人赵超房屋买卖合同一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4055号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹丽霞、齐巍申请再审称，（一）其二审上诉请求不包含继受车位所有权，请求的违约金也并非基于车位所有权，而是基于特定车位处分权，原判决超出诉讼请求。（二）赵超从未取得特定车位的使用权，其对该车位不具有任何处分权，原判决以全体业主共有的车位定性为被申请人取得使用权，没有法律依据。（三）赵超始终认可总房款包含特定车位的事实，而其在未取得特定车位使用权及处分权的情况下出卖，已构成违约。（四）在房屋买卖过程中，赵超自始至终明示买卖特定车位，足以使曹丽霞、齐巍相信其对车位享有排他的专属使用权，也足以使房屋成交价因车位而偏高。（五）赵超在庭审中陈述，其始终以享有特定车位使用权及处分权为前提与曹丽霞、齐巍交涉，未如实告知相关信息，说明其在房屋交易过程中对车位性质存在隐瞒和误导。（六）原判决将已规划用于停放车辆的车位，错误认定为占用业主共有道路或者其他场地的车位，以此免除赵超如实提供标的物信息的义务，属于适用法律错误。（七）曹丽霞、齐巍在能力范围内已经尽到审慎义务。综上，曹丽霞、齐巍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。曹丽霞、齐巍主张的车位，不具有构造上的独立性，也不具有利用上的独立性，不能成为特定业主所有权的客体，但可以通过约定设定专用使用权。曹丽霞、齐巍不能通过订立《房产交易合同》取得特定车位的所有权。《房产交易合同》中仅约定“价款中包含一个车位”，并未约定该车位为“自有私产车位”，并且，赵超也曾带领曹丽霞、齐巍指认过平面车位，曹丽霞、齐巍对车位的实际状况应当知悉，故此，曹丽霞、齐巍关于赵超在房屋交易中故意隐瞒相关信息构成违约的主张，不能成立。原判决处理结果并无不当。综上，曹丽霞、齐巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹丽霞、齐巍的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年三月二十六日法官助理孙超书记员闫玮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢113号 申请执行人：杜含碧，女，汉族，1947年1月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：贾国勤，女，汉族，1970年7月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：贾国群，女，汉族，1972年6月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：贾志晶，男，汉族，1976年12月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：武世刚，男，汉族，1975年7月26日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：李双群，女，汉族，1975年9月18日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行杜含碧、贾国勤、贾国群、贾志晶与武世刚、李双群侵权责任纠纷一案中，因被执行人武世刚、李双群未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人武世刚、李双群的银行存款9201元，冻结期限为一年； 二、划拨被执行人武世刚的银行存款6558.8元 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执378号 申请执行人：绍兴市晴昊光伏发电设备安装有限公司，住所地浙江省新昌县鼓山中路298号三层。 法定代表人：丁卫军，总经理。 被执行人：裴黎斌，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：应彭军，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人绍兴市晴昊光伏发电设备安装有限公司与被执行人裴黎斌、应彭军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执378号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年三月十一日 书记员  王嘉烨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4322民初1137号      原告：邹智，男，1973年3月出生，汉族，住富蕴县。   被告：陈阳国，男，汉族，住富蕴县。   原告邹智与被告陈阳国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告邹智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告邹智撤回起诉处理。         审  判  员   屈      云         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   加依达·夏依多拉
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保32号申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人:崔冉。上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款36353元。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十二日书记员  金宏雷
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初229号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告：王敦维，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：周福兵，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告王敦维、周福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人杨林、被告周福兵到庭参加诉讼，被告王敦维经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求王敦维、周福兵清偿借款本金50000元及相应利息，利息自2019年9月22日起按照合同约定的年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算至款项还清之日止。事实与理由：2017年8月30日，王敦维因养猪需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限24个月，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利、义务进行了约定。当日，王敦维订立借款借据，太湖农商行向王敦维发放借款50000元。同时，周福兵向太湖农商行出具《共同还款承诺书》，愿意对王敦维的借款承担共同还款责任。此后，王敦维仅结算至2019年9月21日的利息4410.42元，借款本金及剩余利息一直未能偿还，周福兵亦未承担共同还款责任。太湖农商行多次催收未果，遂提起诉讼。 王敦维未提出答辩，亦未提供证据。 周福兵辩称，王敦维属贫困户。当初，王敦维之子向太湖农商行贷款养猪情况属实，本被告作为村干部也确实签了字。后王敦维户养猪亏损，贷款到期没有偿还。银行应先找王敦维户还款，其实际使用了借款，且尚有还款能力。 本院经审理查明如下事实：2017年8月30日，王敦维因养猪需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份《借款合同》（合同编号：2479621120170297），约定借款金额50000元，借款期限24个月，即自2017年8月30日至2019年8月30日，借款年利率4.35%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率，还款方式为按季结息、到期一次性还本。同时，为确保王敦维与太湖农商行签订的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，周福兵向太湖农商行出具《共同还款承诺书》，愿意对王敦维的上述借款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任。当日，王敦维订立借款借据，太湖农商行按约将借款50000元发放至王敦维指定账户。借款到期后，王敦维仅结算至2019年9月21日止的利息4410.42元（包括借款期内财政贴息部分），借款本金及其他利息未能偿还，周福兵亦未履行共同还款义务，太湖农商行就上述贷款多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有到庭当事人陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、王敦维身份证复印件、常住人口登记卡、周福兵身份证复印件、王敦维与太湖农商行签订的《借款合同》《借款借据》、周福兵出具的《共同还款承诺书》等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，案涉《借款合同》《借款借据》《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，王敦维未能偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。周福兵自愿出具《共同还款承诺书》，应依承诺书的约定对王敦维所负担的债务承担共同还款责任。故太湖农商行要求王敦维、周福兵履行清偿借款本息的义务，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王敦维、周福兵于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2019年9月22日起至贷款还清之日止按合同约定的罚息利率标准即年利率6.525%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王敦维、周福兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0621刑初54号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄某，男，1993年12月25日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检刑诉〔2020〕18号 指控事实 2019年2月28日20时42分,被告人黄某酒后无证驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行驶至上思县思阳镇江滨路东街与江滨路交叉路口时被民警查获。经鉴定，从黄某血液样品中检出乙醇，含量为136.93mg/100m1。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人意见 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 吕德钦 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 黄焕鼎
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初629号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码91230281128628534P。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，1973年6月8日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：郭延军，男，1967年08月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：漆瑞蛟，男，1969年05月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告郭延军、漆瑞蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年三月十九日书记员  李臣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5618号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、张铃： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张铃信用卡纠纷一案，（2019）浙0282民初2104号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，本案在执行过程中，本院已强制执行完毕，申请执行人共受偿29068.56元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5618号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十七日 承办人：华珂琦电话：057463912687
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国市冰洋农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇凤凰村。法定代表人：叶翠萍，该公司总经理。委托代理人：邱廷刚，该公司生产总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市环境保护局宁国分局，住所地安徽省宣城市宁国市经济技术开发区投资中心4楼。再审申请人宁国市冰洋农业发展有限公司因诉宣城市环境保护局宁国分局环保行政管理一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行终26号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁国市冰洋农业发展有限公司向本院申请再审称：再审申请人选址的生产加工场地是原有的企业厂房，再审申请人的项目立项备案是合法的，项目投资应受法律保护；被申请人在下发再审申请人选址不当的文件通知前，应该考虑到再审申请人的投资损失，在对再审申请人的损失赔偿没有达成共识前，应与再审申请人友好协商，不应推卸责任；再审申请人前期审批手续是经过宁国市项目委员会各部门审批签字同意的，项目所在地为被申请人管辖范围，被申请人在项目行政审批中负有不可推卸的责任。被申请人在《宁国市建设项目预审表》上签署的意见是行政审批行为，不是过程性行为，具有可诉性。一、二审判决认定事实和适用法律错误。综上，请求对本案再审。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人于2017年5月10日在《宁国市建设项目预审表》上签署意见的行为，是其作为宁国市项目委员会成员单位对再审申请人所申报备案的项目在自身行政管理领域是否符合项目备案条件而签署的意见，至于该项目最终能否予以备案，还需由宁国市发展和改革委员会予以综合审查并作出决定，故被申请人签署意见的行为，并非环保行政批准或行政许可行为，而是在项目备案过程中所实施的论证、研究等过程性行为，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，宁国市冰洋农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宁国市冰洋农业发展有限公司的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月十三日法官助理郑峰书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执918号之一 申请执行人：莫婷婷，女，1989年8月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：伍汉华，男，1975年5月9日，壮族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行莫婷婷与伍汉华借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查:被执行人伍汉华在广西XXXX公司处享有的90%股权,本院予以冻结;申请执行人莫婷婷表示暂不处置外；被执行人伍汉华暂无其他财产可供执行，申请执行人莫婷婷对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  龙 琨
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2879号申请执行人：王小东，男，1987年3月6日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：江苏海德工业机器人有限公司，住所地江苏省常州市新北区正强路9号，经营地址江苏省常州市新北区尚德路19号，统一社会信用代码91320411MA1R5H1T0E。法定代表人：陈希开，该公司经理。关于王小东申请执行江苏海德工业机器人有限公司劳动、人事争议一案，本院作出的（2019）苏0411民初2491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：被执行人支付工资14767.44元。本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户余额充足，因涉及借款、股东出资纠纷的诉讼，已被他案首先查封，本案已查封，期限至2020年9月26日，暂无法扣划；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商、股权              被执行人名下未发现可供处置的企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限制消费              被执行人已被本院限制高消费；                  现场调查              被执行人目前尚在经营中，经营性资产暂不宜处置。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并暂时无法提供被执行人的其他便于执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他便于执行的财产线索，知悉被执行人涉诉情况，对本院调查结果予以确认，又无法提供被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初2491号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月十七日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1284号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨顺发
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执234号贾某某、韩某某、峰学宇：申请执行人贾某某与被执行人韩某某、冯某某民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院（2019）陕0822民初1738号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某某、冯某某一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人贾某某向本院申请强制执行，请求被执行人韩某某、冯某某偿还150000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人韩某某、冯某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。立案执行后，被执行人冯某某已私下向申请人贾某某偿还借款本金13万元，本案在诉讼期间冻结被执行人冯某某工资账户，在执行期间依法冻结被执行人冯某某银行账户内资金36000元。在执行期间双方当事人达成和解协议，被执行人冯某某用其工资账户内资金及已冻结银行账户内资金共计71000元全部偿还所欠贾某某的欠款。本院已将银行账户内资金划扣，本院已向申请人贾某某支付，同时被执行人冯某某缴纳执行费965元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执234号执行案件执行完毕，于2019年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3420号原告：吴某某，男，1957年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某，女，1956年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网。审 判 长  郑学东人民陪审员  王照敏人民陪审员  侯振瑞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴玲慧
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执373号 四川三台农村商业银行股份有限公司： 陈彪： 四川三台农村商业银行股份有限公司与陈彪借款合同纠纷一案，四川三台农村商业银行股份有限公司依据（2019）川0722民初1552号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求陈彪偿还借款本金20000元及利息。本院于2020年3月24日执行到位38832.01元（本金20000元、利息17712.51元、迟延履行金199.5元、案件受理费720元、执行费200元）。（2019）川0722民初1552号民事判决书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕！ 二〇二〇年三月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民辖终69号 上诉人(原审被告)：泉州鲤城顺飞达轮胎有限公司，住所地泉州市鲤城区西湖街117、119号（产权标示：西湖小区12#A09、10号）。 法定代表人：刘坤飞，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。 代表人：洪素清，该支行行长。 原审被告：泉州市丰泽区美融达汽车服务有限公司，住所地泉州市丰泽区普明工业区（丰泽普明陶瓷工艺厂内）。 法定代表人：曾荣兰，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：刘坤飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：刘巧敏，女，1984年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：曾荣兰，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王晓璐，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：刘静艺，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州鲤城顺飞达轮胎有限公司因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行、原审被告泉州市丰泽区美融达汽车服务有限公司、刘坤飞、刘巧敏、曾荣兰、王晓璐、刘静艺金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初71号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州鲤城顺飞达轮胎有限公司上诉称，双方协议管辖无效，其经常居住地为福建省泉州市鲤城区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人签订的《流动资金借款合同》明确约定协议相关争议向原告所在地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。泉州鲤城顺飞达轮胎有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴启帆 书记员  **龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初573号 原告：罗成先，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所，律师。 被告：李远洪，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告罗成先与李远洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成先及其委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼，被告李远洪下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告罗成先向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款30000元；二、判决被告支付原告借款利息（利息从2019年11月起至实际归还时止，按年利率6%计算）；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告居住同一街村，双方系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，在2016年2月14日向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告催收未果，为此诉至贵院，请求判如所请。 被告李远洪在答辩期限内，未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月14日被告李远洪因做服装生意差欠资金，向原告借款30000元，原告以现金方式将30000元借款本金交付被告后，被告向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到罗成先（身份证号：5105241974××××××××）现金叁万元（小写：30000.00元）整。最迟于2017年2月13日全部归还。此据，借款人：李远洪，借叁万元，2016年2月14日。”被告李远洪在该借条上签名并捺印。 借款到期后，被告未按约定支付原告借款，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条为据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李远洪因经营服装生意差欠资金向原告罗成先借款，原告依约向被告提供借款30000元，被告收到原告提供的借款后向原告出具借条，双方借贷关系已生效。被告应当按照约定的期限按期偿还原告借款。 被告未按约定偿还原告借款，依法应承担继续清偿的违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息和逾期利息，现原告请求以30000元借款本金为基数，从2019年11月起按年利率6%计算利息至实际归还借款本金时止，该请求不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李远洪于本判决生效之日起3日内归还原告罗成先借款本金30000元，并从2019年11月1日起以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算利息至付清原告罗成先借款本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李远洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李相军 人民陪审员  付强明 人民陪审员  刘 洪 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  赖羽华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1931号之一申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。被申请人：黄旭东，男，1986年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被黄旭东银行卡纠纷一案，本院于2020年2月24日作出(2020)苏0582民初1931号民事裁定书，冻结被申请人黄旭东银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月25日申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院提交解除申请，要求解除被申请人黄旭东银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人黄旭东银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇二〇年三月三十日书记员 叶嘉雯
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0725行初2号 原告：冯得菊，女，生于1968年11月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：梓潼县人力资源和社会保障局，住所地四川省梓潼县城北新区4号楼2楼。 负责人：安显奎，局长。 第三人：四川圣迪乐村生态食品股份有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区圣迪乐村，统一社会信用代码：915107007496083093。 法定代表人：冯光德，董事长。。 原告冯得菊诉被告梓潼县人力资源和社会保障局，第三人四川圣迪乐村生态食品股份有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告梓潼县人力资源和社会保障局向本院递交了梓人社发〔2020〕20号《梓潼县人力资源和社会保障局关于撤销梓人社发〔2015〕3号等文件的决定》，原告冯得菊据此于2020年3月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告冯得菊向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯得菊撤回起诉。 本案受理费50元由原告冯得菊负担。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  宋明刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1399号原告：郑州承誉德实业集团有限公司，住所地：新密市西大街88号。法定代表人：陈海潮。被告：周树军，男，汉族，住新密市。原告郑州承誉德实业集团有限公司与被告周树军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，郑州承誉德实业集团有限公司提供诉状中写明的其名称，与其提供的营业执照中记载的其名称不一致，无法确定原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州承誉德实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年三月十六日法官助理赵朋飞书记员刘莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33510号 申请执行人漆洋，男，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人友和道通供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都39楼，统一社会信用代码91440300305833708。 法定代表人张煊楠。 申请执行人漆洋与被执行人友和道通供应链管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区人民法院深劳人仲案【2019】23971号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币38122.7元及利息等，本院于2019年12月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴鑫德
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2774号之一申请执行人：刘用银，男，1964年9月28日生，住东台市。被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，住东台市。申请执行人刘用银与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0981民初595号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘世银应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘用银支付工资报酬28792.50元。案件受理费520元，由被告刘世银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年10月29日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2019年10月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；4、本院于2019年12月26日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2020年1月10日到东台市包灶居委会调查被执行人下落及财产情况，被执行人长期在外，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2020年2月28日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2020年3月9日与申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；8、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；综上所述，执行过程中，被执行人长期在外，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月二十三日书记员  刘陈晨
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4882号之一申请执行人：程政，男，1979年9月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被执行人：程林，男，1987年3月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人程政与被执行人程林合伙协议纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）渝0114民初6404号民事判决书，被执行人程林应偿还申请执行人程政欠款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2018年5月19日起计算至清偿完毕之日止），并负担案件受理费275元。因被执行人程林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程政向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人程林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人程林未履行。本院依法查询了被执行人程林的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人程林仅有少量银行存款，本院已依法进行额度冻结，被执行人程林暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人程林的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人程林的其他可供执行财产线索。本院依法约谈申请执行人程政的委托代理人杨伦生，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2018年5月19日起计算至清偿完毕之日止），申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人程林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定并移送公安机关协查、被执行人程林采取限制消费措施。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇二〇年三月十七日书记员 蔡秋霞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初475号申请人：黄东东，男，1979年12月30日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘红伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人黄东东与被申请人刘红伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘红伟银行存款130000元，并提供了申请人黄东东的房产作为担保。本院认为，申请人黄东东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘红伟银行存款130000元。案件申请费1170元，由申请人黄东东承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 欣二〇二〇年三月十日书记员 刘晓静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1964号原告：邹志元，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王建忠，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告邹志元与被告王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本案审理中，原告邹志元向本院提出撤回对被告王建忠起诉的申请。本院认为，原告邹志元申请撤回对被告王建忠的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹志元撤回对被告王建忠的起诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告邹志元负担。审判员  马文雪二〇二〇年三月五日书记员  王 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民辖终66号 上诉人（原审被告）：张明炉，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄志锵，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：张明团，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张明炉因与被上诉人黄志锵、原审第三人张明团合伙协议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10910号民事裁定，向本院提起上诉。 张明炉上诉称，合同履行地及其经常居住地均为福建省晋江市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于张明炉未能提供经常居住地的证明，无法证实其住所地与经常居住地不一致。而张明炉的住所地为南安市，故原审法院对本案具有管辖权。张明炉请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴启帆 书记员  **龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15301号 原告：陈正国，男，1957年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:徐敏，女，1970年5月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵甜甜，男，1992年12月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈正国与被告徐敏、赵甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告陈正国于2020年3月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正国申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈正国撤诉。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告陈正国负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  周守江 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  韩 旭
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执124号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：邹某某、邹某。本院执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹某某、邹某借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1264号调解书，于2020年3月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1号原告：阳发云，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：阳志远，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告阳发云与被告阳志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳发云及被告阳志远的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳发云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息(利息按年利率20%计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告先后两次向原告借款共计100万元，原告通过银行转账支付，双方口头约定年利率20%，被告也按此标准用现金支付利息两个月。前述借款被告至今未还，故依法诉讼。被告阳志远辩称，借款100万元属实并愿意偿还，只是目前无力清偿，请求分期还款；没有约定利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告阳发云于2014年11月17日通过交通银行转给被告阳志远50万元，被告阳志远于次日出具50万元的借条，借条没有约定借款期限及利息；原告阳发云又于2015年1月20日通过交通银行转给被告阳志远50万元，被告阳志远于当日出具50万元的借条，借条没有约定借款期限及利息。目前被告阳志远未清偿前述借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案双方当事人对借款事实没有争议，被告同意还款，故对原告要求偿还100万元借款的请求本院予以支持。涉案借条没有约定借款利息，原告主张口头约定年利率20%，被告方并不认可，原告没有证据证明其主张，原告请求按年利率20%计息没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，本案可从起诉之日（即2020年1月2日）起按年利率6%计算利息至借款本息付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告阳志远于本判决生效后五日内偿还原告阳发云借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿时止，利随本清）；驳回原告阳发云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告阳志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年三月十七日书记员  杨晓利
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9070号 申请执行人：郭广玲，女，1968年3月31日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人：张显甜，男，1992年6月26日生，汉族，住址同上。 申请执行人：张某1，女，2006年7月31日生，汉族，住址同上。 申请执行人：张某2，男，2008年7月12日生，汉族，住址同上。 被执行人：张百才，男，1988年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂君道运输有限公司。住所地：临沂市兰山区李官镇工业园1号。 诉讼代表人庄绪伟，总经理 申请执行人郭广玲、张显甜、张某1、张某2与被执行人张百才、临沂君道运输有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302刑初1390号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月3日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务632378.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十九日 书记员  王云飞
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初116号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人曾德灿，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月4日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人曾德灿犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人曾德灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2019年11月25日1时许，被告人曾德灿与其朋友池某在闽侯县青口镇宏三大排档内喝酒后，驾驶闽Ａ×××××小型轿车从宏三村往祥谦镇方向行驶，途经闽侯县青口镇奔驰环岛路段时,遇况采取措施不当，致该车撞到环岛，造成车辆受损的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人曾德灿案发时血样中的乙醇含量为226.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人曾德灿的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人曾德灿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2019年11月25日1时许，被告人曾德灿与其朋友池某在闽侯县青口镇宏三大排档内喝酒后，驾驶闽Ａ×××××小型轿车从宏三村往祥谦镇方向行驶，途经闽侯县青口镇奔驰环岛路段时,遇况采取措施不当，致该车撞到环岛，造成车辆受损的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人曾德灿案发时血样中的乙醇含量为226.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人曾德灿在庭审中亦无异议，且有户籍证明、提取血样登记表、道路交通事故认定书;证人池某的证言;被告人曾德灿的供述与辩解;福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量鉴定检验报告书;现场勘查笔录、现场相片;抓、破获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曾德灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾德灿到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾德灿自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。被告人曾德灿血液中乙醇含量为226.2mg/100ml，依法予以从重处罚。综合考虑被告人曾德灿的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人曾德灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  刘晓君 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2748号原告：李改青，女，汉族，1970年3月6日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：韩国富,河南雪阳律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：牛晋燕（实习），河南雪阳律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：杨玲云，女，汉族，1972年9月9日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：周宏，男，汉族，1968年2月20日生，住河南省开封市顺河回族区。原告李改青诉被告杨玲云、第三人周宏执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李改青撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告负担。审 判 长  杨志华人民陪审员  宋桂花人民陪审员  戴建红二〇二〇年三月十七日书 记 员  李晓红
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更218号罪犯张其兵，男，生于1970年2月1日，汉族，小学文化程度，重庆市开县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年4月24日作出(2012)鄂西陵刑初字第11号刑事判决，以被告人张其兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币75000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)鄂宜昌中刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2014年8月、2017年12月二次经本院裁定减刑共十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张其兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张其兵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张其兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张其兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯张其兵家庭属于建卡贫困户证明（重庆市开州区民政局等单位盖章确认）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张其兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯具有累犯等从严情形，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张其兵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年三月十七日书记员 鲁习梅
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执260号 张涛（申请执行人）、临沂市河东区社会福利疗养院（被执行人）： 张涛与临沂市河东区社会福利疗养院劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，张涛同意被执行人履行12000元结案。执行费200元。已于2020年3月17日将该款转付给张涛（申请执行人）。至此，张涛（申请执行人）向本院申请执行的（临东劳裁字（2019）第315号仲裁裁决书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3499号 徐蓉： 关于徐蓉欠缴诉讼费纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民6876号民事判决书确认的徐蓉应负担的诉讼费12347.5元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3499号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初47号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人章国兴，曾用名王国兴，男，1985年4月22日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中文化，务工，户籍地杭州市滨江区。2016年8月9日因犯诈骗罪、盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年1月23日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月4日因本案被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人章国兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控：1.2019年10月22日23时许，被告人章国兴至本区浦沿街道杨家墩地铁站A出口诚铭门诊部门口人行道上，将被害人徐某停放在此处的一辆黑色电动自行车盗走。 2.同年11月3日16时许，被告人章国兴至本区浦沿街道东冠路谷丰大厦楼下停车棚内，将被害人王某停放在此处的一辆白色电动车盗走。 3.同月25日10时许，被告人章国兴至本区，将被害人占某停放在此处的一辆黑色电动自行车盗走。 4.同月27日11时许，被告人章国兴至本区浦沿街道东冠路谷丰大厦楼下停车棚内，将被害人杨某和被害人黄某停放在此处的一辆白色雅迪牌电动自行车和一辆绿色麦威牌电动自行车盗走。 5.同月的一天，被告人章国兴至本区浦沿街道东冠农贸市场停车棚内，将被害人马某停在此处的一辆黑色新大洲牌电动自行车盗走。 6.同月29日8时许，被告人章国兴至本区浦沿街道东冠路上的金水湾足浴店门口，将被害人吴某停放在此处的一辆黑色电动自行车盗走；当日10时许，被告人章国兴至本区，将被害人李某停放在哆唻咪KTV门口路边的四辆电动自行车盗走。 7.同年12月1日16时许，被告人章国兴至本区浦沿街道园区中路明德大楼西侧南门的停车棚内，将被害人余某停放在此处的一辆米黄色电动自行车盗走；当日17时许，被告人章国兴至本区浦沿街道金盛悦广场西面非机动车停车棚内，将被害人张某1停放在此处的一辆白色电动自行车盗走。 8.同月3日10时许，被告人章国兴至本区浦沿街道浦沿地铁口附近，将被害人申某停放在此处的一辆白色雅迪牌电动自行车和被害人章某的一辆黄色巧悦牌电动自行车盗走。经价格认定，被盗的白色雅迪牌电动自行车价值人民币560元，被盗的黄色巧悦牌电动自行车价值人民币780元。 2019年12月4日，被告人章国兴被公安机关抓获归案。认为被告人章国兴具有累犯、坦白、部分追赃的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人章国兴有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。 另查明，被害人李某被盗的电动自行车四辆案发前已被自行追回；被害人马某、申某、章某被盗的电动自行车各一辆案发后已发还。 被告人章国兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章国兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人章国兴自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有累犯、坦白、部分追赃的处罚情节，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日至2021年4月3日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、由公安机关依法扣押的未随案移送本院的苹果XS手机一部，予以拍卖，拍卖所得价款予以追缴，按比例发还被害人徐某、王某、占某、杨某、黄某、吴某、余某、张某1。 三、责令被告人章国兴继续退赔违法所得按比例发还被害人徐某、王某、占某、杨某、黄某、吴某、余某、张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓平 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭梦婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1172号原告:李存贵,男,1965年9月10日出生,汉族，农民，住安徽省临泉县。被告:姚明学,男,1969年3月15日出生,汉族，农民，住安徽省临泉县。本院于2020年1月19日立案受理了原告李存贵与被告姚明学农村建房施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李存贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李存贵负担。审判员  袁晓燕二〇二〇年三月十七日书记员  洪圳圳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1526号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨顺发
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2946号申请执行人:刘景汉，男，1956年12月4日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁公共安全产品实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：周航红，系该公司经理。申请执行人刘景汉与被执行人辽宁公共安全产品实业有限公司工商待遇争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2004）于民权初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。该案于2019年11月15日交叉至本院执行。本院在执行过程中，查明被执行人应为申请人补办医疗保险。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2004）于民权初字第201号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○二○年三月二日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初833号原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首座C栋23楼，统一社会信用代码：91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平,贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥,贵州心达律师事务所实习律师。被告：瓦琨力，女，1982年5月26日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司（以下简称瑞诚物业公司）与被告瓦琨力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，原告瑞诚物业公司于2020年3月17日向本院提交书面申请，以与被告瓦琨力自愿协商解决为由，撤回对被告瓦琨力的起诉。本院认为，瑞诚物业公司在本案诉讼期间申请撤回对瓦琨力的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回对瓦琨力的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司承担。审 判 员  吴 涛二〇二〇年三月十七日法官助理  段青宏书 记 员  何丽娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执41号被执行人:田兵雷,男性,汉族,1980年12月07日出生,住山西省晋城市,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于被执行人田兵雷罚金一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0822刑初196号刑事判决书，于2020年1月6日立案执行。要求被执行人田兵雷缴纳罚金4000元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人田兵雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年1月20日、2020年2月10日、2020年3月27日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人田兵雷名下的相关财产信息，发现被执行人田兵雷名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人田兵雷名下无房产信息。本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人田兵雷名下无住房公积金信息。经网络总对总系统反馈被执行人田兵雷名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。本院委托山西省晋城市XX城县人民法院查询被执行人田兵雷在山西省晋城市XX城县不动产登记信息，被执行人田兵雷名下无房产登记信息。本院委托山西省晋城市XX城县人民法院查询被执行人田兵雷在山西省晋城市XX城县住房公积金登记信息，被执行人田兵雷名下无住房公积金登记信息。本院委托山西省晋城市XX城县人民法院对被执行人田兵雷户籍所在地实地调查，经查被执行人田兵雷名下无任何可供执行财产。本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人田兵雷采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人田兵雷在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人田兵雷有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年三月二十七日书记员  董 江
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初50号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               ?被告人             基本情况                       被告人罗某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，户籍地贵州省罗甸县，住贵州省罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被罗甸县公安局决定取保候审，2020年3月9日被罗甸县人民检察院决定重新取保候审，本院受理后，于2020年3月17日决定重新取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉[2020]00000034号                               指控事实                       2019年11月5日晚上，被告人罗某某（持有A1驾驶证）与周某某在罗甸县龙坪镇某村吃饭喝酒。酒后，被告人驾驶周某某的贵XXXXXX号小型普通客车载周某某从罗甸县某村往罗甸县县城方向行驶。21时33分许，当被告人驾驶车辆行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）160公里500米处时，被正在此处开展酒驾查处工作的执勤民警查获。经对被告人作呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后民警将其带到罗甸县中医医院抽取血液，经对其血液进行乙醇含量鉴定，结果为132mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金1000.00元。                               被告人             意见                       被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并能主动缴纳罚金，依法可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。                               判决结果                       被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000.00元(已缴纳)。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 明 权                         二○二○年三月二十四日                         书 记 员 罗 买
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初10653号原告:勾红英，女，1960年2月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓，北京市尚衡（西安）律师事务实习所律师。被告：勾翠英，女，1954年5月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。原告勾红英与被告勾翠英保管合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾红英及其委托诉讼代理人王娜、袁蓓，被告勾翠英及其委托诉讼代理人张佩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾红英诉称，2009年5月其所在未央区XX堡村进行拆迁改造，2010年5月19日，拆迁人陕西华云实业有限公司与其签订拆迁补偿协议，其应收拆迁人894580元。后该公司通知其领款。其与被告系亲姐妹，基于信任其委托被告保管此笔拆迁款项。2010年6月9日该公司将此笔款项转入被告银行账户中。2019年2月底其需要用钱，向被告讨要894580元，被告拒绝返还。故为维权诉至法院，请求判令：1.被告返还其拆迁补偿款894580元。2.被告返还不当得利孳息（2019年3月11日计算至返还全部款项之日止，按中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率计算）。3.诉讼费被告承担。 被告勾翠英辩称，本案案由应为保管合同纠纷。2010年6月9日，其受托代为保管原告的894580元现金，其用自己的身份证在银行建卡立户，户名为其，密码由其设立，原告亦知道密码。同日，原告从自己账户向其账户汇款894580元。2010年6月9日至2011年11月20日期间，原告已分八次支取，2011年11月20日，其到银行将该账户进行了销户。因此其与原告之间形成了保管合同关系，故本案应为保管合同。原告存入其账户的894580元，原告已分八次取完。其与原告是亲姊妹关系，双方具有相当的信任度，其与原告约定：原告需要用钱时，其持自己的身份证和卡密码，二人共同到银行，其输入密码支取。2010年6月26日至自2011年11月20日，经八次支取，其将账户内的89万元存款全部交给了原告。2011年11月20日，其结息销户，并将账户内剩余的存款18667.55元取出交给原告。至此，双方的保管合同关系已经终止，原告应自2011年11月21日至自2013年11月20日内二年内主张自己的权利。原告于2013年11月21日之后主张权利，诉讼请求已超过诉讼时效。原告的起诉已经超过二年诉讼时效，依法不应予以支持。根据被告提供的证据，89万元存入被告名下的银行账户后，原告是知道或应当知道该款项有四次变动。原告自2011年4月27日最后一次知道款项变动情况至2019年5月25日起诉已超过了二年的诉讼时效。经审理查明，原、被告系姐妹关系。双方曾协商由被告代为原告保管拆迁补偿款。被告用自己的身份证在银行建卡立户，户名为被告，密码由被告设立。2010年6月9日，拆迁方将894580元打入被告设立的上述账户内，该卡由被告保管。2010年6月30日，原告因要购买车辆，被告告知原告密码后，原告自行刷卡取款24.83万元。后该卡仍由被告保管。现原告要求被告返还保管款项诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，银行记账凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间的保管合同依法成立，合法有效。经双方当事人核实确认并结合相关证据，被告保管原告货币共计894580元，扣除2010年6月30日原告自行刷卡取款24.83万元，剩余646280元。双方并未明确约定保管期间，现原告主张返还保管物，被告理应返还原告。被告辩称剩余款项其取出后交付了原告，原告不予认可，被告亦不能提供充分有效证据，本院不予采信。原告主张的损失，本院酌情从原告起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百六十七条，第三百七十六条，第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告勾翠英于本判决生效之日起十五日内返还原告勾红英646280元。二、被告勾翠英于本判决生效之日起十五日内支付原告勾红英经济损失（以646280元为基数，自2019年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14876元（原告已预交），由原告负担4129元，被告负担10747元，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      白  锋 人民陪审员      周银凤人民陪审员      贺群牛  二〇二〇年三月三十日法 官 助 理      王 东书  记   员      高 敏  1
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初42号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人张加朋，男，1985年6月24日出生于云南省富源县，彝族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月16日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人张加朋犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员虎莎等二人出庭支持公诉，被告人张加朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年1月11日10时许，被告人张加朋驾驶云Ｄ×××××号银灰色长安之星面包车载客，当车行驶到富源县宏业酒店门口公交车站路段时，车上有乘客下车，富源县运证管理所稽查一大队的执法人员怀疑张加朋非法运营，遂将所驾车牌为云Ｄ×××××号墨绿色车辆行驶至张加朋车前，停车欲对张加朋驾驶车辆下客的行为进行检查，执法人员让其停车并去开车门，张加朋驾驶车辆前后多次倒车，将执法人员所驾车辆保险杆等部位撞坏后逃离现场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张加朋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人张加朋有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人张加朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年1月11日10时许，被告人张加朋驾驶云Ｄ×××××号长安之星面包车载客，当车行驶至富源县宏业酒店门口公交车站路段时，车上有乘客下车，富源县运证管理所稽查一大队的执法人员怀疑张加朋非法运营，遂将所驾车牌为云Ｄ×××××号车辆行驶至张加朋车前，停车欲对张加朋驾驶车辆下客的行为进行检查，执法人员让张加朋停车接受检查并去开车门，张加朋未停车并驾驶车辆前后多次倒车，将执法人员所驾车辆保险杆等部位撞坏后逃离现场。2019年1月16日，被告人张加朋主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张加朋赔偿了被害人车辆损失1560元。2019年1月17日，曲靖市富源运政管理所作出对张加朋罚款5000元的行政处罚决定，该罚款人民币5000元张加朋已缴纳。 上述事实经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，到案情况说明，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，医院病情证明等材料，执法人员执法证等相关材料，行政处罚决定书，罚没收入收据，情况说明，证人何某1、钱某、杨某、丁某、尹某、何某2的证言，被告人张加朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张加朋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张加朋主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张加朋赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张加朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  田连耀 人民陪审员  刘锐华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  袁 饶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申766号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地安徽省繁昌县城关繁阳二区内，统一社会信用代码913402221497469789。法定代表人：汪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李俊，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人繁昌县安广房地产开发有限责任公司（以下简称安广公司）因与被申请人李俊物权保护（商品房买卖合同）纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安广公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，改判支持其一审诉求。事实与理由：一、安广公司与李俊之间的商品房买卖合同未成立，一审法院随意认定合同成立,并确定价款，适用法律错误。1.双方未就房屋价款达成一致。安广公司一直主张按照6800元/平方米销售房屋，而李俊一直主张1800元/平方米，不符合《合同法》第十二条规定的合同主要内容。2.双方从未签订正式、书面商品房买卖合同，不符合《合同法》第十条、《商品房销售管理办法》第十六条等规定,商品房买卖合同应当通过书面形式订立,并约定合同的主要内容(价款、房号、付款方式、付款时间等)。3.一审法院已认定李俊已经拒绝了安广公司2018年8月24日发出购买房屋的要约邀请《律师函》，却又认定商品房买卖合同成立,前后矛盾。二、原判决直接适用李祥根等人案件让安广公司承担36万元的损失系认定事实和法律错误。1.安广公司从未有参照其他案件,自愿承担36万元“预约损失”的意思表示及自认行为。2.李祥根等人案件与本案完全不同,前案件中是未交付房屋,故法院认定部分预约合同损失;而本案中安广公司已经交付房屋并使用至今,其无损失;交房也未迟延。3.后期未订立合同系因李俊想以低价1800元/平方米支付,安广公司并无过错，不应承担损害赔偿责任。4.李俊毫无损失。未办证是李俊不愿意签订合同,并非安广公司过错。且李俊未举证损失的相关证据。5.原判决超出李俊反诉请求20万元的损失赔偿范围,让安广公司承担36万元“预约损失”,严重违反民事审判的不告不理原则,程序违法。且与认定本约合同已经成立并认定价款的事实相矛盾。三、安广公司是房屋所有权人,有权要求无权占有人李俊腾让房屋、恢复原状;李俊不签订合同且占有房屋的行为,给安广公司造成房屋折旧等损失,系合理的信赖利益损失,应予以赔偿。且李俊数年来无偿占有案涉房屋亦构成不当得利,应予返还。安广公司的一审诉求有事实及法律依据,应予支持。本院经审查认为，一、2004年2月9日，李俊向安广公司预交案涉别墅购房款7万元，双方口头约定意向价为1800元/平方米，双方达成预约合同。但是，从双方之后磋商的进程看，安广公司不同意以1800元/平方米价格缔结本约合同，但允许李俊选定房号并向李俊交付了房屋；李俊不同意安广公司提出的6800元/平方米价格，但总共预交了57万元，远超1800元/平方米的预约价格。故双方有商品房买卖合同的合意，已具备当事人、标的和数量的基本要素，双方也各履行了主要义务，只因未确定价格，故未签订书面合同。李俊拒绝了安广公司《律师函》提出的价格要求，说明双方就价格并未达成一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”一、二审认定双方之间商品房买卖合同成立，适用法律正确。二、安广公司与李俊之间订立的预约合同价款明确，理应约束之后应当缔结的本约合同。因安广公司在未取得商品房预售许可证时即对尚未取得《建设工程规划许可证》、未开工建设的商品房进行出售，其行为具有违法性，后又因商业成本等原因长期不能与李俊就价格达成一致，而无法签订书面本约合同，有违诚信原则，导致成讼后，法院依据2011年7月11日安广公司股东会记录载明的股东一致同意按照最低价5800元/平方米的价格卖给李俊等人的情况确定交易价格。因交易价格的上升，导致李俊比预约合同及本应成立的本约合同价格多缴纳了购房款，其损失客观存在。一、二审法院参考其他购房人相关判决酌定李俊的损失金额，在确定价款时扣除违反预约合同造成李俊的所受损失数额，并无明显不妥，亦有利于衡平双方利益，相对公平。三、在安广公司律师函通知之前，李俊占有、使用房屋系双方合意的结果，一、二审认定不构成侵权适当。对于2018年10月5日以后，双方主张的价格差异致合同签订不能，双方均有过错，同时由于李俊继续实际占有、使用涉案房屋，直到本案判决时止，时间较短，加之安广公司诉讼请求不明确，一、二审法院对安广公司的该项诉请不予支持并无不当。综上，安广公司主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回繁昌县安广房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  袁玉清二〇二〇年三月十七日法官助理赵梅书记员宋爽