浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4692号 原告：虞忆锋，男，汉族，1989年11月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：马浩杰、江鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被告：虞幼法，男，汉族，1963年10月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：龚小琴，女，汉族，1970年6月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。 两被告共同委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告虞忆锋与被告虞幼法、龚小琴分家析产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告虞忆锋及其委托诉讼代理人马浩杰、江鹏飞，被告虞幼法、龚小琴及其委托诉讼代理人何嘉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于浙江省杭州市滨江区的房屋归原告所有；2.二被告配合原告办理位于杭州市滨江区房屋的不动产权证书相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告虞忆锋与被告虞幼法系父子关系，虞幼法与被告龚小琴系夫妻关系。龚小琴系虞忆锋继母。2013年12月27日，被告虞幼法作为户主与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心（动迁单位）签订《长河街道旧城改造区域集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定动迁单位将被告虞幼法为户主的坐落于长一社区棉场67号房屋（拆迁面积共575.28平米，主房275.28平米，附房300平米，合法面积200平米）拆迁，补偿虞幼法在内的家庭成员合计84.1593万元（后经数次核算，实际补偿金额为96万元），虞幼法家庭当时享受拆迁安置人口为4人（包括：被告虞幼法、被告龚小琴，被告虞幼法的母亲詹仁英、原告虞忆锋），共享受安置面积为240平方米。具体分配方案为：虞幼法50平方米、被告龚小琴50平方米、詹仁英50平方米、原告虞忆锋90平方米（享受独生子女政策）。詹仁英育有子女四人，分别是：虞幼法、虞幼冬、虞尧根、虞水凤。2014年4月1日，被告虞幼法与其兄弟姐妹虞幼冬、虞幼根、虞水凤签订《继承协议书》，并于2015年9月14日在浙江省杭州市之江公证处办理公证，约定母亲詹仁英（已过世）享受的上述50平方米拆迁安置指标全部归虞幼法所有。2013年12月3日，原告虞亿锋与被告虞幼法签订《协议书》一份，针对上述拆迁，被告虞幼法所在户实际享有了两套拆迁安置房屋，分别是位于浙江省杭州市滨江区的房屋（即涉案房屋）和位于浙江省杭州市滨江区春波西苑小区9幢2单元502室的房屋。2014年6月9日，原告在杭州市滨江区长河街道办事处选中涉案房屋，即位于浙江省杭州市滨江区的房屋。2014年6月13日，被告虞幼法以户主名义代表原告与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订关于案涉房屋的购房协议书，案涉房屋的测绘面积为127.23平方米，购房款为157129.05元。2014年6月18日，被告虞幼法代原告缴纳案涉房屋购房款157129.05元。2014年8月28日，原告向被告虞幼法返还涉案房屋的购房款57000元，涉案房屋的购房款实际均由原告承担。 另，原告与被告达成一致，拆迁安置房屋中的案涉房屋即位于浙江省杭州市滨江区的房屋归原告所有，拆迁安置房屋中的位于浙江省杭州市滨江区春波西苑小区9幢2单元502室房屋归两被告所有。2015年，两被告与原告签订《滨江区农转居拆迁安置房权属确认申请表》，确认，涉案房屋归原告所有，春波小区房屋归两被告所有。原告与两被告分别放弃对对方房屋的权利。原告认为，原告已经按照约定，协助两被告办理完成春波小区房屋办证手续，春波小区房屋产权证已登记至两被告名下（截至起诉之日，春波小区房屋已被两被告出售，售房款也实际由两被告享有）。但两被告一直拒不配合将涉案房屋产权登记至原告名下，两被告的无理行为导致原告配偶无法将户籍迁移至原告所有的涉案房屋处并享受相应拆迁安置政策，严重侵害原告权益。 被告虞幼法辩称，1.原告与被告在2013年12月3日签订的《协议书》时表示，原告要被告将继承的50平方米内的20平方米赠与给原告，但从来没有告知被告还要单独再给原告购买120平方米房产这一说法，在此基础上被告根据原告提供的《协议书》签字。2.根据《协议书》书写的内容，应当仅指20平方米房产的赠与，赠与的房产面积是和原告的面积一起落实在一套120平方米的房产内，而不是两项面积的赠与。3.被告在办理春波西苑9-2-502房产手续时，已经将其母亲詹仁英拆迁取得的50平方米面积安置在此套房产中，因此就《协议书》内关于20平方米房产的赠与实际已经被撤销，已无履行的必要性。4.即使按照原告现在说词，根据《协议书》约定以及拆迁政策，除上述20平方米外，被告要为原告购买120平方米房产，所谓的购买实际上也就是要被告将自己的面积赠送给原告，现在房产权利转移前，被告明确表示撤销自己面积的赠与。5.原告主体不适格。根据杭州市拆迁安置政策，原告在其女儿出生后就只享有50平方米的安置面积，孔雀苑房产无法办理至其个人名下，但被告同意孔雀苑的房产用原告和女儿取得的安置面积办理房产证，且被告愿意配合。 被告龚小琴辩称，1.被告虞幼法与被告龚小琴在2013年12月3日签订的《协议书》内就20平方米房产面积赠与的内容，被告虞幼法已经撤销此赠与。2.《协议书》系原告和报告虞幼法签订，并没有涉及被告。原告要求被告将自己的房产份额赠与给原告无任何事实和法律依据。3.原告主体不适格，根据杭州市拆迁安置政策，原告在其女儿出生后就只享有50平方米的安置面积，孔雀苑房产无法办理至其个人名下，但被告同意孔雀苑的房产用原告和女儿取得的安置面积办理房产证，且被告愿意配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的证据杭州市房产交易、产权登记申请表、财产份额约定书、杭州市不动产信息查询记录，原告经质证对其三性均有异议，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告虞忆锋与被告虞幼法系父子关系，虞幼法与被告龚小琴系夫妻关系，被告龚小琴系原告虞忆锋继母。虞幼法户于2002年申请建房，后该房拆迁。 2014年4月1日，虞幼法（甲方）、虞幼冬（乙方）、虞尧根（丙方）、虞水凤（丁方）签订《继承协议书》，约定：甲、乙、丙、丁系兄妹关系，其父亲虞柏琴于1995年故世、母亲占仁英于2013年5月故世，外公、外婆均先于母亲故世。2013年5月份当事人母亲跟随甲方户内进行房屋拆迁，根据滨江区拆迁安置政策，其母亲可以享受50平方米的拆迁安置房指标。现经过各方当事人平等协商，达成如下协议：一、母亲的拆迁安置房指标归甲方所有，房屋申购手续由甲方办理并承担相关费用，甲方享有绝对处分权。二、甲方自愿支付乙方、丙方各5万元作为补偿，该款于2014年10月30日前支付。三、丁方自愿放弃对母亲上述遗产继承的权利。四、上述房屋今后办理“三证”等手续时如有需要，各方均须积极配合办理。 2013年12月3日，虞幼法、虞忆锋签订《协议书》，约定：现经虞幼法与虞忆锋平等协商，达成如下协议：一、根据现行拆迁安置政策，虞幼法户内成员（含虞幼法母亲已故世）共享受安置房指标240平方米，其中虞忆锋按政策可享受90平方米安置房，现虞幼法承诺从继承母亲的50平方米安置房指标中拿出20平方米赠与虞忆锋，今后为虞忆锋申购一套120平方米户型的房屋归虞忆锋所有，与虞幼法无涉。二、虞幼法户内剩余房屋指标归虞幼法所有，与虞忆锋无涉。三、虞幼法房屋拆迁赔偿款合计96万元，其中20万征迁单位扣留作为购房款，经虞幼法与虞忆锋经双方确认该20万元中各占10万元的份额，今后各方购房时由各方的10万元房款支付，如有剩余归各自所有，如有不足由各自补足。四、上述房屋今后办理“三证”等手续时，双方均须积极配合对方对立。五、房屋拆迁赔偿款中涉及到虞幼法本人及妻子和母亲共计三人的自行过渡费25200元、附房奖励82800元、腾房签约奖7500元，合计115500元归虞幼法所有。六、房屋拆迁赔偿款96万元中扣除拆迁单位预留购房款20万元，在减去本协议第五条中虞幼法的115500元，剩余的644500元归虞忆锋所有，该款在拆迁单位拨款后由虞幼法领取支付给虞忆锋。七、今后虞幼法、虞忆锋各自产生的一切费用由各自承担，与对方无涉。各自经手的债权、债务由各自负责处理，与对方无涉。 2013年12月27日，被告虞幼法（乙方、被拆迁人）与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心（甲方、动迁单位）签订《长河街道旧城改造区域集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方房屋坐落于长一社区棉场67号，房屋用途为住宅，拆迁建筑面积共575.28平方米（主房275.28平米、附房300平米），其中合法面积200平米（主房200平方米）。乙方房屋和附属物按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿方法》进行评估，被拆迁房屋拆迁补偿金额计463383元。乙方应在2014年1月17日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，甲方将第二至六条载明的款项合计841593元支付给乙方。根据滨江区农转居住宅安置政策及街道旧改区域房屋带拆相关规定，安置方式为统建安置，乙方家庭可安置人口数合计为4人，安置面积为240平方米。（最终以建管中心审批为准）。 2014年6月3日，虞忆锋向虞幼法出具《收条》，载明：按协议虞忆锋得房屋拆迁赔偿款644500元整，今虞忆锋收到虞幼法房屋拆迁赔偿款544500元整，还有10万元整在长一村委作为押金。押金原因：1.这10万元是虞忆锋承诺在虞忆锋装修好新房后，将其母亲照片移出老屋（该老屋是拆迁单位必拆之房）的保证金。2.按协议第三条，拆迁单位扣留房屋购房款20万元，经虞幼法与虞忆锋双方确认该20万元中各占10万元的份额，不足由各自补足，虞忆锋申购一套120平方米户型的房屋在原有各占10万元份额的同时不足部分由这10万元作为补足。 2014年6月18日，被告虞幼法向杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心缴纳涉案房屋购房款157129.05元，涉案购房款中的10万元系原告押在村里的购房款。2014年8月28日，原告向被告虞幼法转账57000元，用于支付剩余涉案购房款。 2014年12月4日，虞忆锋向虞幼法重新出具《收条》，载明：按协议虞忆锋得房屋拆迁赔偿款644500元整，在2014年6月虞忆锋已经收到虞幼法房屋拆迁赔偿款556182元整，现虞忆锋再次收到虞幼法房屋拆迁赔偿款100000元整，虞忆锋实际总共收到虞幼法房屋拆迁赔偿款656182元整。今后，虞幼法、虞忆锋各自的法律责任、经济责任、事务……等一切责任由各自承担，后果自负，与对方无涉。 2015年8月28日，虞忆锋、虞幼法、龚小琴签订《滨江区农转居拆迁安置房权属确认申请表》，约定对安置房屋产权按以下确认：现房房屋座落于孔雀苑节能高层23-1-901室（120），产权人：虞忆锋，现房房屋座落春波西苑9-2-502（120），产权人：虞幼法、龚小琴、詹仁英，其他：孔雀苑（因未完成初始登记，暂不办理）。 2015年10月10日，虞幼法、龚小琴办理了春波西苑9-2-502房屋登记，房屋面积120.55㎡，其中虞幼法71%按份共有、龚小琴29%按份共有。2016年1月，虞幼法、龚小琴将上述房屋转让给案外人，并已办理转移登记。 2016年5月，虞忆锋女儿出生，增补1人50㎡安置面积。截至2019年7月15日，虞幼法户的安置情况为：申购人员包括虞幼法、龚小琴、詹仁英、虞忆锋、虞彬孞，安置面积为290平方米，已安置农转居拆迁安置房坐落位置为孔雀苑23幢1单元901室，春波西苑9幢2单元502室。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告要求确认涉案房屋归其所有的主要依据系其与被告虞幼法签订的《协议书》，鉴于虞幼法户尚未对安置房屋分家析产，涉案房屋尚为共有状态。而根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被告虞幼法当庭陈述撤销赠与，因涉案房屋尚未办理物权登记，故被告的主张符合法律规定，本院予以采纳。且即使按照赠与面积20㎡及原告主张的其享有90㎡的安置面积计算，原告主张的涉案房屋亦超出其主张面积的总和，后经本院释明，原告亦未同意变更诉请，故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告虞忆锋的诉讼请求。 案件受理费13400元，由原告虞忆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  濮卒燕