四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1223号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕彬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗启富，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：张建琼，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：钟祖杰，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）:马某1，女，2015年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：马某2（系马某1之父），住四川省金堂县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓金华，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安市东运物流有限公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路178号。 法定代表人：李文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帆，男，公司员工。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安分公司）因与被上诉人罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1以及被上诉人邓金华、雅安市东运物流有限公司（以下简称东运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保雅安分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保雅安分公司承担294400元赔偿金额。事实和理由：罗龙英的死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。钟祖杰所驾驶车辆应当认定为机动车。 被上诉人罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邓金华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 东运物流公司辩称：请求法院查明事实依法判决。 罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1向一审法院起诉请求：1.请求判令人保雅安分公司、邓金华以及东运物流公司赔偿医疗费1533.72元、死亡赔偿金614540元、被抚养生活费164932.5元、丧葬费29335.5元、精神抚慰就50000元、交通费2000元、处理交通事故误工费7876元，扣除已经支付的50000元，还应支付820217.72元；2.本案诉讼费由人保雅安分公司、邓金华以及东运物流公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月6日上午，邓金华驾驶东风重型栅式货车（车牌号川Ｔ×××××）沿成青路由青白江往成都方向行驶，10时4分许，邓金华驾车行至成青路“中塑城”路段，往右变道驶入非机动车道时与同向行驶的钟祖杰驾驶的电动二轮车（车牌号川36×××××）发生碰撞碾压，事故导致搭乘电动二轮车的罗龙英当场死亡，电动车受损。经四川华西机动车司法鉴定所鉴定，该电动二轮车属于机动车范畴的摩托车。2018年7月19日，成都市公安局新都分局交通警察大队对事故作出第510114120180000149号《道路交通事故认定书》，其结论为邓金华承担事故主要责任，钟祖杰承担事故次要责任，罗龙英不承担事故责任。一审法院另查明：一、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。四川省2017年度城镇居民人均消费性支出为21991元；二、事故车辆东风重型栅式货车（车牌号川Ｔ×××××）登记在东运物流公司名下，邓金华系该公司员工，并系该车驾驶员。事故车辆在人保雅安分公司购买交强险总额12.2万元（其中财产限额2千元，医疗费1万限额，其他限额11万元），商业险第三者100万元（含不计免赔率）。事故发生后，邓金华垫付2万元，东运物流公司垫付3万元；三、钟祖杰与罗龙英系夫妻关系（2017年12月18日登记结婚），罗启富、张建琼系罗龙英父母，马某1系罗龙英与马某2的亲生女儿；四、一审庭审中，为证明罗龙英为城市务工人员，罗启富等人提交了土地流转合同、租房合同、入住证明、工作情况说明、房产证等证据予以证明。邓金华、东运物流公司、人保雅安分公司对上述证据不予认可，但均未提供相应的反驳证据。 一审法院认定上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、居民死亡医学证明（诊断）书、居民死亡户籍注销证明、居住证明、土地流转合同、租房合同、入住证明、工作情况说明、房产证等证据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因各方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议，故根据成都市公安局新都区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》所确认的责任划分结果作为处理本次交通事故的依据。钟祖杰驾驶的电动二轮车虽然被鉴定为机动车范畴的摩托车，但因其系电动二轮车，故应参照非机动车处理。因此，由邓金华对本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任，钟祖杰承担事故损失20%的责任。关于罗龙英的赔偿标准，因罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1提供了相应的证据，故应以城镇标准计算。罗龙英的家属因本次道路交通事故造成的损失有：1．医疗费1533.72元；2.死亡赔偿金614540元（30727元／年×20年）；3.丧葬费29335.5元（58671元／年÷12×6）；4.被扶养人生活费164932.5元（21991元／年×15年÷2人）；5.处理交通事故误工费按照3人三天的标准计算为1446.68元（58671元／年÷365天／年×3人×3天）；6.交通费因未提交证明，故酌定为800元；7.精神损害赔偿金40000元。以上合计852588.4元，由人保雅安分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1533.72元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元赔偿责任（包括精神损害抚慰金40000元），合计111533.72元。余额741054.68元，由邓金华承担80%的赔偿责任为592843.74元，此款由人保雅安分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付，由钟祖杰自行承担20%的责任为148210.94元。因邓金华垫付20000元，东运物流公司垫付30000万元，以上数额品迭后，人保雅安分公司支付给罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1654377.46元，支付给邓金华20000元，支付给东运物流公司垫付30000元。至于钟祖杰自行承担20%的责任148210.94元，因罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1并未在本案中主张，故由其自行协商，本案不做处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、于判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司赔偿给罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1654377.46元；二、于判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司支付给邓金华20000元，支付给雅安市东运物流有限公司30000元；三、驳回罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1的其他诉讼请求。案件受理费6001元（已减半收取），由罗启富、张建琼、钟祖杰、马某1自行负担2000元，雅安市东运物流有限公司负担4001元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议的焦点为：一、罗龙英的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算；二、钟祖冲所骑电动二轮车应当按照机动车划分赔偿责任还是按照非机动车划分赔偿责任。 关于罗龙英的死亡赔偿金计算标准的问题，本院认为，本案罗龙英虽系农村户口，但罗启富等人提交的土地流转合同、租房合同、入住证明、工作情况说明、房产证等证据，足以证实本案死者罗龙英生前居住于城镇并且其主要收入来源于城镇。人保雅安分公司对以上证据的真实性提出异议，但未提交相关证据予以反驳。本院对人保雅安分公司的该项上诉请求不予支持。 关于赔偿责任划分的问题，本院认为，对于不符合国家规范的电动二轮车，应当按照非机动车的标准认定性质并且划分责任。本案钟祖杰所骑电动二轮车属于不符合国家规范的电动二轮车，应当按照非机动车的标准认定性质并且划分责任。一审法院认定本案为机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，判决负事故主要责任的机动车司机邓金华承担80%责任并无不当。本院对上诉人人保雅安分公司的该项上诉请求不予支持。 综上，人保雅安分公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  赫耀文 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李淇佑