河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终818号上诉人（原审被告）：北京金鸿泰科技有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2011室。法定代表人：赵华鸿，总裁。委托诉讼代理人：段涧波，北京颂赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州万控电气设备有限公司。住所地：青县上伍乡小许庄村。法定代表人：牛顺文，经理。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。上诉人北京金鸿泰科技有限公司（以下简称金鸿泰公司）因与被上诉人沧州万控电气设备有限公司（以下简称万控公司）加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鸿泰公司上诉请求：上诉请求1、依法撤销原判决依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院没有查明被上诉人违约在先、逾期交货的事实。《采购合同》第六条约定“进度与交货期：2017年5日25日前所有货到现场”，但实际上截止5月25日，上诉人定制的二次设备舶，被上诉人并没有完成。二、一审法院没有查明、根据《采购合同》约定被上诉人应当向上诉人承担支付逾期交货违约金的事实。《采购合同》第十二条约定、“卖方工作进度违约、造成工期拖延与买方损失、卖方应向买方支付（每天设备价格金额的干分之一）的违约金”。因被上诉人的实际交货日期为2017年6月15日，晚于合同约定的5月25日、故其因向上诉人支付违约金15120元（720000元*0.001*21天）。三、一审法院没有查明,因被上诉人迟迟不能按期完工，为了减少由此给上诉人造成的损失、迫不得已上诉人只能另外自行采购电缆等相关物料并派驻自己的工人赶赴现场替被上诉人完成合同约定的本该由被上诉人完成的剩余工作、并垫付相应费用等102741元的事实。《采购合同》第一条“供货范围”约定，“合同总价包括二次设备舶、专用工具、备品备件”、“内部加金属装修层”、“具体详见技术协议”。《技术协议》专用部分约定“卖方应负责舶内所内设备电缆、尾缆及网线的供货、配线调试等工作。负责船内其他厂家设备安装、配线及集成工作”。根据上述约定，电缆等材料费以及安装、配线、装修等工作都包含在合同总价内、被上诉人理应承担。但实际上因被上诉人不能按期完工交付、上诉人自行承担了电缆费34741元、接线人工费27000元、装修费等38000元、运输费3000元等合计102741元、这些费用应当从合同总价中扣除。四、根据法律规定，在被上诉人违约在先，给上诉人造成损失且上诉人自行完成相关工作费用的情况下。上诉人在被上诉人主张剩余货款时、有权提出相应抗辩，在双方就被上诉人责任承担、抵扣合同款等事项没有协商达成一致的情况下，上诉人有权拒绝付款、被上诉人主张要求上诉人支付剩余货款268000元及损失赔偿，没有法律依据，退一步讲、即便支付，上诉人承担的102741元以及逾期交货违约金15120元也应当从268000元剩余货款中扣除。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、请二审法院依法撤销原判决、依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。万控公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人金鸿泰公司的所有上诉理由均与事实不符，上诉理由均不成立。一、万控公司没有违约，不存在逾期交货的事实，金鸿泰公司却存在违约行为。金鸿泰上诉要求违约金毫无依据。1、上诉状称，万控公司违约在先，其中明显的表达出金鸿泰公司违约在后，说明金鸿泰自认存在违约行为。2、上诉状引用《采购合同》第6条，称约定为2017年5月25日货到现场，实际上万控公司并没有完成，而是同年6月15日实际交付，因此应依据合同的第12条计算违约金。上诉状的此处的错误有以下几点：第一，采购合同第6条是由三个意思完整的句子组成的，全条文是“进度与交货期：2017年5月25日前所有货到现场，可以分批交货。具体交货时间以书面通知为准。买方:提前7天书面通知。”金鸿泰公司只在上诉状中引用并强调第一句话，故意隐瞒后面关于交货时间的以其提前7天书面通知为准的重要约定，断章取义，主观擅自解释自己起草的合同和后面的技术协议。法律上，金鸿泰公司如果认为万控公司违约，应该出具要求交货的书面通知！没有此证据，就不能说明有具体的交货时间的约定，5月25日只是个进度节点！因此金鸿泰公司没有任何证据证明5月25日为交货期限，也没有任何证据证明万控公司的进度的具体进程。3、根据以上分析，万控公司根本没有违约，交货送货单显示的2017年6月11日，也是应金鸿泰的口头通知进行运输交付的，金鸿泰公司主张违约金显然是在单方假想万控违约的观点上错上加错!第二，通过合同的第八条款和一审中查明的付款和开具税票的事实，也可证明万控公司没有违约，金鸿泰存在逾期付款的违约行为。合同第八条关于付款方式及付款比例的约定至少有二；一是签订7日内，付款30%；事实上，合同系4月20日签订，金鸿泰应当在4月27日付款，但直到5月4日才付，应属违约；二是金鸿泰公司收到发票14日内，再付30%，作为发货货款；事实上，发票是2017年5月17日收到，应6月1日付款，但直到6月7日才付，亦应属违约，并且此笔款属于发货货款，言外之意是付款是发货的前提条件，那么再结合发货书面通知根本不存在的事实，显然，万控公司不存在什么违约行为！二、金鸿泰公司上诉称的第三点中关于其派人完成替代工作、垫付相应费用10万余元应当扣除的说法是毫无依据的。1、在合同履行的过程中，万控公司全部履行了合同义务,并且交付后，经验收合格，金鸿泰公司已经交付其上游客户，正常投入运营。至于庭审中金鸿泰公司关于细节的描述更是无中生有。关于所谓其他单位和个人的书面证明及费用，是缺乏合法性和关联性的。采购合同第十条约定，卖方在验收中，如果发现设备的品种，规格，型号，花色和质量不符合合同与技术协议的规定，应在运行验收后15天内提出书面异议，并暂停货款的给付，如果卖方未按规定期限提出书面异议，视为所交设备符合合同约定的要求。如果存在金鸿泰公司所言，双方应该另有其他书面或其他方式的约定证据，事实上根本不存在。2、万控公司金鸿泰公司从2017年6月到2019年5月两年的时间没有以任何形式向万控公司提及此问题。只是为了拖延付款，才在2019年5月18日制造出一封“索赔函”!3、一审中万控公司已经就该问题进行了反驳和说明。三、上诉状的第四点其实是金鸿泰公司在不尊重案件事实的单方一厢情愿的观点，上述答辩反驳意见均已经提及，不再赘述，另外，一审时2019年3、4月份双方的工作人员的聊天记录清楚的反映金鸿泰尚欠288000元的事实，以及同年5月）仍然付款2万元的事实就更加印证案件真相了。金鸿泰公司可能不认可己方工作人员的行为，但这仅能说明金鸿泰公司不诚信！综上，金鸿泰公司上诉的的观点是自说自话，毫无依据，请中级人民法院查明事实，驳回上诉，维持原判！万控公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款268000元及经济损失。2、由被告承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：被告因在青海省黄南州尖扎县承揽了上海电力设计院有限公司50MW光伏工程中的部分工程，于2017年4月20日与原告签订采购合同，约定被告向原告采购4台机箱，总货款金额为72万元。合同约定“合同签订7日内，买方向卖方支付设备总价的30%作为预付款，全部设备运到卖方现场安装调试完毕后，买方在收到卖方提供的全额17%增值税专用发票后14日内，向卖方支付设备总价的30%，作为发货货款。工程验收合格竣工后，向卖方支付设备总价的30%，作为验收款，验收时间不晚于6月30号。剩余的10%作为质量保证金，待质保期（满足并网连续发电运行72小时后满一年）到期后30天内支付。”合同签订后，原告依照约定完成所定货物，并于2017年6月11日运送到工地，由被告的甲方单位上海电力设计院有限公司签收。后原告为被告出具了72万元的全额发票，被告已经接收，被告按照合同约定给付了60%的货款，共计432000元。后原告多次催要欠款，被告于2019年5月份又给付2万元，其余268000元至今未付。另查明，被告承揽的50MW光伏工程已于2017年11月完工并投入使用。2019年3、4月份，原告的工作人员与被告工作人员微信聊天，双方确认到当时被告尚欠原告货款288000元。上述事实由原告提交的采购合同、发货清单、发票、聊天记录及当事人当庭陈述所证实。一审法院认为，原被告之间的采购合同意思表示真实，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行合同。原告依约将货物制作完成并运送至指定地点，被告即应如约付款。被告辩称原告迟延交付且所交付货物不符合合同约定，提供了证人李某当庭证言，该证言仅证实其曾于2017年5月在青县某个厂房里干活，与被告的证明目的不符，且所涉项目也已于2017年11月完工并投入使用，故对被告此项辩解不予采信。被告主张应扣减原告货款117831元作为赔偿，所提供的证据均不能证实其主张，不予支持。原告主张被告给付违约金，因双方未约定逾期付款的违约责任，故一审法院酌定以268000元为基数，从2017年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条规定，判决：被告北京金鸿泰科技有限公司于判决书生效后五日内给付原告沧州万控电气设备有限公司货款268000元及利息（利息以268000元为基数，从2017年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告北京金鸿泰科技有限公司承担。本院二审期间，上诉人金鸿泰公司提交证据：1、电缆公司给我方出具的情况说明，该情况说明证明上诉人垫付34371元电缆款事实，以及上诉人按照合同约定把电缆运到被上诉人处。2、上海公司出具的证明，证明被上诉人存在窝工的事实以及上诉人到现场催货并代购电缆，安排工人驻场办公的事实。3、邮件快递查询单，证明被上诉人已经于2019年5月18日收到上诉人扣款函的事实，证明双方结算期间，上诉人就被上诉人的违约行为及应当扣款的金额依据计算方法，以及上诉人提出的在被上诉人同意扣款之后，将函发给上诉人。被上诉人万控公司质证称，1、证据一与本案缺乏关联性，因为双方签订的是采购大屏机箱的合同，被上诉人公司所涉及到的合同义务均已经安装在大型机箱中，集中配备也有线缆。上诉人所提及的线缆是否是合同之外的线缆，是有很大的可能性的。另外，我们制作的仅仅是机箱大型设备的外壳，核心设备及其配套均是由金鸿泰公司自行提供，我方负责安装，因此该证据不能作为扣款的依据。2、关于上海设计院以及李浩源共同出具的证明，该证据形式不合法，如果是单位出具，应有单位负责人签字，单位和自然人共同出具证据，不符合法律规定形式要件。该证据由于证明者非本案当事人，和本案也没有联系，因此该证据虚假。3、关于扣款函2019年5月18日由金鸿泰公司发给被上诉人公司的，当时背景是被上诉人多次向上诉人催款，一审证据清楚表明由被上诉人韩斌和上诉人单位负责人关于催要款对账过程，表明欠款数额仍然是28.8万元，并且我方已经明确告知，因此上诉人为了达到拖延目的提出扣款。关于扣款函已经违反了双方合同的约定，双方采购合同第十条就双方履行合同中出现质量以及相关问题的期限做了明确的约定，时隔两年之久再提及这个问题，即使存在也不应该支持，何况没有证据支持。本院认为，上诉人金鸿泰公司与被上诉人万控公司之间的采购合同真实合法有效，本院予以确认。上诉人与被上诉人履行合同时应当遵循诚实信用原则。合同签订后，上诉人并未按照合同约定在7日内向被上诉人支付设备总价的30%的预付款，亦未在收到被上诉人提供的全额17%增值税专用发票后14日内向被上诉人支付设备总价的30%作为发货款，而被上诉人在收到上诉人的发货款后及时向上诉人履行了交付货物的义务。基于以上事实，上诉人在未按约定履行先合同义务时，无权要求被上诉人按合同约定的时间履行其合同义务，上诉人作为先违约一方，亦无权要求被上诉人承担违约责任。上诉人主张被上诉人违约应当承担违约责任并赔偿损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，北京金鸿泰科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由上诉人北京金鸿泰科技有限公司。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  穆庆伟二〇二〇年三月九日书记员  孙 伟