wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执23号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 被执行人：张士城，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张士城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）闽0426民初2436号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金30000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初2436号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初589号原告：刘雪萍，女，1991年5月11日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王光辉，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省齐河县开发区。被告：邵红明，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省齐河县原告刘雪萍与被告王光辉、邵红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪萍到庭参加诉讼，被告王光辉、邵红明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年12月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告王光辉在原告处借款15000元，约定利息为2分，并签订了借款合同，交付了15000元现金。到还款期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告邵红明作为担保人应当承担连带还款责任，至今被告仍不还钱，故诉至法院。王光辉未作答辩。邵红明未作答辩本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实为被告王光辉是否向原告刘雪萍借款15000元，是否已偿还，被告邵红明是否应当承担连带还款责任。刘雪萍向本院提交证据《借款合同》一份，内容为：“出借方刘雪萍，借款方王光辉，借款金额人民币15000元大写壹万伍仟元；借款期限自2017年12月11日至2018年1月9日止，借款利息：月利率0.02；借款人还款担保人：保证人邵红明”并有被告王光辉、邵红明按捺的手印，证明被告王光辉向原告借款及被告邵红明担保的事实。被告王光辉、邵红明未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，予以认定。本院认为，原、被告之间所写借条为当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告按约定交付给了被告现金，民间借贷关系成立。双方约定了借款利率，原告请求的利率不违反法律规定，被告王光辉应当按照借条所借金额及产生的利息归还原告。故对原告要求被告王光辉偿还借款15000元及利息的诉讼请求应予以支持。《借款合同》中保证人为邵红明，邵红明理应对被告王光辉的欠款承担连带偿还责任。故对原告请求被告邵红明承担连带还款责任的事实请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王光辉偿还原告刘雪萍借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年12月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告邵红明对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告王光辉、邵红明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨克河二〇二〇年三月二十七日书记员  张 昭
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初4503号之二 解除保全申请人：郭军，男，1971年3月16日出生，汉族，居民身份证号码321102197103160011，住镇江市京口区下河头26号602室。 委托诉讼代理人：赵飞，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：石阳军，男，1982年1月25日出生，汉族，住镇江市。 被申请人：傅国兴，男，1973年9月29日出生，汉族，住镇江市。 本院于2019年10月24日做出（2019）苏1102民初4503号民事裁定，裁定查封了被申请人石阳军、傅国兴银行存款及位于镇江市房屋。现根据申请人的申请，解除被申请人石阳军、傅国兴银行存款及位于镇江市房屋，符合法律规定，应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石阳军、傅国兴银行存款的冻结。 二、解除对被申请人石阳军所有的位于镇江市房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱 凯 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  殷 军 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  何 洋 书 记 员  於 联
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初161号 原告：刘永华，女，1973年11月16日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：高金宝，男，1990年12月17日生，汉族，住址吉林省松原市。 原告刘永华与被告高金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告高金宝经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月1日向原告借款3000元，承诺于2019年8月1日还款，有借据一枚为凭。到期后，被告没有履行给付义务，故诉至法院。审理过程中刘永华称被告是在2018年1月1日给其出具的借条，实际借款时间是2018年1月1日之前的3-4个月。 高金宝未出庭未答辩。 本院认为，高金宝在刘永华处借款事实清楚，权利义务明确，本院对刘永华提供的借条予以认定。刘永华要求高金宝偿还借款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 高金宝于本判决生效后立即偿还刘永华借款3000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由高金宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 岩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终40号上诉人（原审被告）：唐丽蓉，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：新宁县回龙法律服务所，住所地湖南省新宁县回龙镇农贸街粮油公司三楼。负责人：李居庭。上诉人唐丽蓉因与被上诉人新宁县回龙法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。唐丽蓉容上诉称，唐丽蓉已经在福州市鼓楼区工作居住长达4年，其工作地点和使用的手机号码归属地均在福州市鼓楼区，完全可以确定唐丽蓉的经常居住地为福州市鼓楼区，一审法院在裁定中也认可福州市鼓楼区是唐丽蓉的经常居住地。本案的主要法律关系是委托代理关系，并不是单纯的给付关系，并且代理关系仍然存续。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。新宁县回龙法律服务所未予答辩。本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷。上诉人唐丽蓉作为原审被告，其户籍所在地为湖南省新宁县。唐丽蓉上诉主张其经常居住地为福建省福州市鼓楼区，但仅提供其手机号码归属地为福州市的证据，不足以证明该事实。在唐丽蓉没有足够证据证明其存在经常居住地的情况下，原审法院作为一审被告唐丽蓉的户籍所在地人民法院，受理本案符合法律规定。唐丽蓉要求移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇二〇年三月十八日法官助理刘瑶代理书记员  王思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保102号 被申请人：陈小松，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：方标，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被申请人：黄菲菲，女，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：汪源，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：孙伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：桂金元，男，1942年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：薛克军，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：余涛，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：金镭，男，1991年6月10日出生，汉族，安徽省合肥市经开区。 被申请人：孙维佳，男，1989年7月21日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区中铁国际城3栋1706室。 被申请人：李然，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被申请人：陈霞，女，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 一、被申请人陈小松因犯诈骗罪，被判处罚金人民币600000元； 二、被申请人方标因犯诈骗罪，被判处罚金人民币500000元； 三、被申请人黄菲菲因犯诈骗罪，被判处罚金人民币100000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈小松名下银行账户存款人民币600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结被申请人方标名下银行账户存款人民币500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 三、冻结被申请人黄菲菲名下银行账户存款人民币100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐宝明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4570号原告：谷永东，男，1991年11月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：重庆凤萱食品有限公司渝中区分公司。本院在审理原告谷永东与被告重庆凤萱食品有限公司渝中区分公司产品责任纠纷一案中，原告谷永东于2020年2月27日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷永东撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003执异46号异议人（案外人）：殷兵，男，1961年5月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。申请执行人：王雨霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：范波，男，1958年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。法定代表人：范波，总经理。本院在执行申请执行人王雨霞与被执行人范波、威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人殷兵对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人殷兵称，法院查封的位于威海市××新区××小区××楼北两层设备物业楼，系被执行人与案外人签订抵押协议，抵押给案外人无偿使用的房产。案外人为该房产的唯一抵押权人，被执行的其他债务与该房产无关。要求解除对该房产及土地的查封、执行。申请执行人王雨霞答辩称，殷兵系麦源公司的副总经理，其与法定代表人范波关于涉案房产的抵押协议不合法，且有通过虚假协议转移公司资产的嫌疑；范波曾陈述殷兵工作不足4年，每月工资为6000-7000元，且公司已经支付了一部分，其主张的工资数额587697元未经仲裁确定，无任何法律依据。本院查明：申请执行人王雨霞与被执行人范波、（以下简称麦源公司）民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1003民初6789号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2020年1月6日作出（2020）鲁1003执42号执行裁定书：查封被执行人麦源公司位于威海市××新区××小区××楼北两层设备物业楼总面积600平方米全部楼体。案外人提出上述异议。另查，被执行人麦源公司的法定代表人范波因欠付案外人殷兵工资以及申请执行人王雨霞等人借款，先后于2017年4月23日、11月5日分别与殷兵、王雨霞等人签订以涉案房产抵押、抵顶欠款的协议，但均未实际履行备案登记手续。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利，能否排除本院对该房产的执行程序。经查涉案争议房产登记于被执行人名下，本院在执行过程中，对该房产采取查封措施，于法有据，并无不当。案外人主张涉案房产已经协议抵押给案外人，因双方并未办理合法的抵押备案手续，而案外人主张的债权数额亦未经生效法律文书确认，且远低于涉案房产的价值，故案外人的权利不能完全排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人殷兵的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  毕庶良人民陪审员  谷祖明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  蔡方圆
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执1073号 凌华、曹秀君： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2851号民事判决书,受理凌华申请执行曹秀君劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务费17500元。负担案件执行费163元。 执行中，被执行人自行向申请执行人支付了劳务费17500元，并缴纳了执行费163元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10667号之一 申请执行人：常飞，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。 被执行人：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，统一社会信用代码91350200302996472H。 法定代表人：王尾金。 被执行人：厦门达之道贸易有限公司（原厦门达之道资产管理有限公司），住所地厦门市思明区体育路43号六楼E106室，统一社会信用代码913502003028668115。 法定代表人：徐贤才。 申请执行人常飞依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终6183号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赔偿交易损失22496.93元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费501元。被执行人依法应承担本案执行费237元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月10日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候冻结了被执行人中经商品交易中心有限公司银行账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年3月30日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人中经商品交易中心有限公司、厦门达之道贸易有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人常飞同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张珮琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1155号上诉人（原审被告）：曾艳，女，1986年10月19日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋明军，男，1970年8月2日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）：王光海，男，1970年12月5日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审原告）：黄成志，男，1973年10月10日出生，汉族，住习水县。上诉人曾艳因与被上诉人宋明军、王光海、黄成志民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾艳上诉请求：1.撤销（2019）黔0330民初2329号民事判决;2.依法判决由被上诉人宋明军偿还黄成志借款5万元；3.一审、二审案件受理费由宋明军负担。事实和理由：上诉人虽然在借条上有签字，但借款的实际使用人是宋明军，王光海作为担保人签字，也应督促宋明军及时还款，故本案借款应由实际借款人宋明军和担保人王光海归还，一审判决不当，请求依法改判。宋明军、王光海、黄成志二审未作书面辩称。黄成志向一审法院起诉请求:1.判令宋明军、曾艳立即偿还黄成志借款本息68000元,并以借款本金68000元为基数,从2018年3月15日起按月利率2%计算至清偿为止的利息;2.由王光海承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由宋明军、王光海、黄成志共同承担。一审法院经审理查明:2017年3月,宋明军与曾艳因门面装修急需资金,经王光海介绍并担保,黄成志于2017年3月15日借款50000元给宋明军及曾艳,曾艳于当日出具了《借条》,内容为:今借到黄成志现金50000元整。2017年3月15日至2018年3月14日归还。借款人处宋明军与曾艳均签署了名字,担保人处王光海签署了名字。双方口头约定月息为3分，到期后因未履行还款义务,黄成志遂向宋明军催讨,宋明军在该《借条》上写下共计68000元的字样。后，黄成志要求还款未果，遂起诉至一审法院。一审法院另查明，宋明军与曾艳原系夫妻关系，2016年7月9日，二人在习水县二星镇民政部门办理了离婚手续。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中,首先要确认款项的具体数额,从借条、账户明细表及当庭陈述可以明显看出,宋明军与曾艳均知情并认可在黄成志处借款50000元的事实,故借款本金认为50000元;其次,借款主体的确认,该借条系曾艳出具,且曾艳及宋明军均在借款人处签名确认,故借款主体应当为宋明军与曾艳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百零八条之规定,宋明军、曾艳应当共同偿还黄成志50000元。因借款时宋明军与曾艳确已离婚,应当认定该借款是合伙借款用于装修门面,结合本案实际,该笔款项由宋明军与曾艳各承担一半的还款责任为宜，但对黄成志仍应承担共同还款责任。关于王光海是否承担连带清偿责任问题,保证的方式有一般保证和连带责任保证,根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,因双方并未约定保证方式,故王光海在本案中属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十一条之规定,黄成志主债务履行期届满之日为2018年3月14日,王光海承担的保证期间应为2018年3月14日至同年9月14日,且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长,而黄成志并未在同年9月14日前要求被告王光海承担保证责任,故被告王光海的保证责任应当免除。关于利息问题，双方约定还款日期为2018年3月14日,到期后并未如期还款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定,黄成志要求支付逾期利息有法可依,应当予以支持,关于利率计算的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,双方口头约定的月息3分明显过高,但黄成志主张按月利率2%并从2018年3月15日(逾期之日)起计算至还清日止符合法律规定,予以支持。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、由被告宋明军、曾艳于本判决生效后15日内共同偿还黄成志借款本金50000元,并承担从2018年3月15日起以50000元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息;二、驳回黄成志的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费1500元,由被告宋明军负担750元,由被告曾艳负担750元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曾艳、宋明军作为借款人在借条上签名并借款，曾艳对其在借条上的签名以及借款的真实性均不持异议，因此，双方之间的借贷关系成立，曾艳与宋明军均是借款合同的相对人，依法应承担相应的还款责任。一审判令由曾艳、宋明军共同承担还款责任并无不当，予以确认，曾艳上诉称其不是借款使用人，不应承担还款责任的理由不成立，不予采纳。王光海虽然在借条中以担保人身份签名，但债权人黄成志并未在法定期间主张担保权利，故曾艳上诉要求王光海承担还款责任的理由亦不成立，不予采纳。综上所述，曾艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由曾艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年三月十九日法官助理李会书记员黄佩玉
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终24号上诉人（原审原告）张国芹，女，汉族，生于1975年1月12日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人谭先银，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仁怀市苍龙街道办事处。住所地：仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。统一社会信用代码：11520382670728981A。法定代表人李登芳，办事处副主任。委托代理人王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人张国芹因与仁怀市苍龙街道办事处（简称苍龙街道办）其他行政管理纠纷一案，不服遵义市习水县人民法院（2019）黔0330行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，仁怀市涛浪苗木种植专业合作社（简称涛浪苗木合作社）成立于2015年7月，原告张国芹是法定代表人。2015年9月，原告以涛浪苗木合作社名义与赵荣元等村民签订合作协议，将赵荣元等人位于仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区温水组的土地承包种植苗木。因成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义将征收仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区范围内的土地，仁怀市人民政府为确保全市基础设施建设项目的顺利实施，有效遏制和严厉打击借重大项目征拆之机抢栽、抢种、抢建等行为，维护社会公平正义和正常的征拆秩序，根据有关规定，于2017年5月16日发布了仁府通［2017］12号《仁怀市人民政府关于严厉打击重大项目规划区域非法抢栽抢种抢建等违法行为的通告》（以下简称《仁怀市政府通告》），2018年3月21日，被告发布了《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公建设区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》（以下简称《苍龙街道办事处通告》），该通告中的35户包括本案原告的名字在内。原告未按照通告要求履行义务，被告于2018年4月组织人员，在仁怀市综合执法局工作人员的配合下，对涉案苗木进行了强制清理，并将部分运往被告辖区内中元村栽种。另查明，原告张国芹是涛浪苗木合作社法定代表人，《苍龙街道办事处通告》中的35户均是农户名字，没有列仁怀市涛浪苗木合作社的名称，但在被告对涉案苗木进行强制清理后，涛浪苗木合作社于2018年9月向习水县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年4月对苗木的强制拆除行为违法，在该案审理中查明涉案被清理的苗木属于涛浪苗木合作社，后习水县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0330行初248号《行政判决书》，判决确认被告仁怀市人民政府苍龙街道办事处于2018年4月3日强制清理仁怀市涛浪苗木种植专业合作社的苗木行为违法。苍龙街道办事处和涛浪苗木合作社均不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行终212号行政判决维持了一审法院的判决。一审法院认为，首先，本案被诉《通告》只是告知或通知当事人的一种行政行为的过程性行为，其结果性行政行为发生后，其程序性的过程只对结果性行为负责，实为结果性行政行为的一个过程性证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关作为行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”之规定，对于这种程序行为，并不能单独提起诉讼，而只能对结果性具体行政行为进行诉讼，而本案涉案苗木已经被行政机关清理或移植，原告如果认为行政机关的行为违法，只能对行政机关对涉案苗木的强制清理或移植行为提起诉讼。其次，本案涉案苗木已经在（2018）黔0330行初248号行政诉讼程序中查明属于涛浪苗木合作社栽种，该案已经判决生效，现原告又以个人名义提起行政诉讼属于重复起诉。综上，本案依法应当驳回起诉。为维护各方当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张国芹的起诉。案件受理费50.00元，由张国芹申请退回。一审宣判后，张国芹不服一审裁定，向本院提起上诉。张国芹上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人于2018年3月21日发布《苍龙街道办事处通告》并非过程性行政行为，该通告认定上诉人的苗木系抢栽抢种，并限期撤除，且也系被上诉人实施的强制清除行为的依据，对当事人的权利义务已直接产生实质影响，对外发生法律效果的行为，上诉人作为利害关系人，提起本案诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定将其认定为过程性行政行为错误，既不符合法律、司法解释的规定，也与最高法院的生效判决背道而驰，应当予以撤销。二、上诉人提起本案诉讼并不属于重复起诉，本案的诉讼请求系撤销被上诉人作出的《苍龙街道办事处通告》，并对仁怀市人民政府2017年5月16日发布的《仁怀市政府通告》的合法性进行附带审查，与(2018)黔0330行初248号案件的诉讼标的不同、后诉与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求也未被前诉裁判所包含。三、上诉人栽种的苗木并非抢栽抢种，苍龙街道办不是实施征收土地的法定主体，其无权以《苍龙街道办事处通告》就认定上诉人合法栽种的苗木属抢栽抢种并限期撤除，司法权更不能主动认定上诉人合法栽种的苗木属抢栽抢种，侵害当事人的合法权益，抢栽抢种的认定应当属于行政权行使的范畴，在无合法的行政行为对该事实进行认定的情况下人民法院应当合理界分司法权的边界。被上诉人答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，法律适用准确，证据确实充分，应予以维持。答辩人作出的《苍龙街道办事处通告》对被答辩人权利义务并未产生实际影响，该通告的性质为行政程序性的告知行为，故应驳回被答辩人的上诉，且被答辩人系仁怀市涛浪苗木种植合作社的法定代表人，其已经就仁怀市涛浪苗木种植合作社提起诉讼，法院业已判决，现又以被答辩人名义起诉，导致一个事实有多个主体，这是不符合客观逻辑事实的。二、原审法院并认定习水县人民法院(2019)黔330行初249号行政裁定书与习水县人民法院(2018)黔330行初248号行政判决书在本案中属于重复起诉，被答辩人要么只能以其名义诉讼，要么以仁怀市涛浪苗木合作社名义诉讼，而不能同时以该两者名义诉讼，否则不仅造成司法资源浪费，而且导致另一生效判决无法成为一纸空文，故被答辩人的上诉理由不能成立，因此上诉请求也不应得到支持。三、因为被答辩人对苗木栽种的相关事宜不知，那么其对苗木种植行为无从认定，应当认定被答辩人所主张的苗木属于无主物（登记表是对其所称进行记载，但是否属于其所有答辩人不予认可），故原审驳回被答辩人的起诉是正确的。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉《苍龙街道办事处通告》是被上诉人针对特定行政相对人所作出的，并对行政相对人的权利、义务产生实际影响的独立行政行为,因此,被诉《苍龙街道办事处通告》不属于过程性行为，具有可诉性,一审法院以该案系过程性行政行为，不具有可诉性为由驳回当事人的起诉不当。综上，一审法院驳回起诉的裁定确有错误，据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销习水县人民法院（2019）黔0330行初249号行政裁定；二、指令习水县人民法院对本案继续审理。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月十日法官助理张萍萍书记员文竹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执257号之三公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：周发泉，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周发泉盗窃罪一案中，于2020年2月28日向被执行人周发泉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周发泉至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周发泉在财付通支付科技有限公司账户余额2266.17元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初8129号原告：新市区东站路顺鑫建材租赁站，经营场所：乌鲁木齐市新市区，注册号：650104602036011。经营者：吴基敏，该租赁站负责人。原告：吴基付，男，1969年1月20日出生，、住乌鲁木齐市米东区、。共同委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区、，统一社会信用代码：91650100660605566Y。法定代表人：叶鹏，职务不详。原告新市区东站路顺鑫建材租赁站（以下简称“顺鑫租赁站”）、吴基付与被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司（以下简称“宸晟建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告顺鑫租赁站、吴基付的共同委托诉讼代理人李昱华到庭参加诉讼，被告宸晟建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫租赁站、吴基付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的租赁费17141元；2、判令被告支付利息4468元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄费等相关费用。事实及理由：2013年11月至2014年10月期间，被告陆续在原告处租赁钢管、扣件、顶丝等租赁配件，后经对账，2014年12月15日，被告给原告出具金额为17141元的租赁欠条一张，后原告多次向被告索要欠付的租赁费，被告以种种理由拒付，故诉至法院。被宸晟建筑公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告宸晟建筑公司出具《欠条》一张，载明：“经核对与乌鲁木齐新市区顺鑫建材租赁站（吴基付）的建设租赁费为：壹万捌仟贰佰肆拾玖（17141.00）元。租赁时间：2013年11月-2014年10月30日，新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司。”后宸晟建筑公司未能支付款项，原告故诉至人民法院，请求如诉。以上事实，有《欠条》《租赁凭证》电话录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二原告出示的证据可以证实被告因租赁费事宜与二原告形成了债权债务关系，故宸晟建筑公司应按欠条记载的金额向二原告支付租赁费，从而履行支付义务。关于利息的问题。被告一直未能向原告对租金进行清偿，故原告要求支付资金占用期间的利息并无不妥，同时由因原被告双方的对账时间是2014年12月15日，故本院认为被告应当支付利息的期间为2014年12月16日至2019年6月30日（共计54个月零16日），利息标准以4.75%为宜，本院支持逾期付款利息3700.08元[（17141元×4.75%÷12个月×54个月）+（17141元×4.75%÷12个月÷30日×16日）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司支付原告新市区东站路顺鑫建材租赁站、吴基付租赁费17141元；二、被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司支付原告新市区东站路顺鑫建材租赁站、吴基付利息3700.08元[（17141元×4.75%÷12个月×54个月）+（17141元×4.75%÷12个月÷30日×16日）]。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.23元（原告已预交），由被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司负担。公告送达费320元由被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司负担.上述费用于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈 亮人民陪审员  吴贻疆人民陪审员  李建英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡晓薇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初27号 原告：长春世联兴业房地产顾问有限公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街赛德广场大厦8楼。 法定代表人：许昊，该公司董事长。 委托代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。 被告：长春月峰房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区国际花都商业一期B16商铺101室。 法定代表人：贾思，该公司总经理。 委托代理人：司学帅，该公司法务。 原告长春世联兴业房地产顾问有限公司（以下简称“世联兴业公司”）与被告长春月峰房地产开发有限公司（以下简称“月峰地产公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世联兴业公司的委托代理人韩加硕，被告月峰地产公司的委托代理人司学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世联兴业公司诉称：2016年6月21日，原告与被告签订《绿地国际花都项目全程独家代理销售合同》，约定被告将绿地国际花都项目的住宅、商铺、车位委托原告独家代理销售，服务期限自2016年6月1日起至2016年12月31日，双方对代理费计算方式、支付方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告已按约履行全部合同义务，2016年9月14日，双方在《绿地国际花都项目销售合同签约及结算明细》，《绿地国际花都项目结算表》上盖章确认结算。但截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告代理费189588.4元未付。根据合同第六条“服务报酬”第6.5条的约定，被告应在收到发票后3个工作日内向原告支付代理费，另据合同第九条“其他”第9.3条的约定，双方协商不成的，向项目所在地人民法院提起诉讼。原告认为，原、被告签订的上述合同系双方的真实意思表示，合同有效成立并已经实际履行，被告上述欠款行为已构成违约，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付代理费189588.4元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。 被告月峰地产公司辩称：原告与被告之间确实存在代理销售关系，原告主张的佣金缺乏相应证据，由于时间久远，原告公司变更，相应证据原件已经丢失，无法核实退房退款等情况，合同的实际履行状态无法查清。原告与被告合同签订的时间发生在2016年9月及12月，整个合同履行期间都在2016年，希望原告如实提供相应证据原件。 经审理查明：2016年6月，原告世联兴业公司与被告月峰地产公司签订《绿地·国际花都项目全程独家代理销售合同》，合同约定月峰地产公司委托世联兴业公司为绿地国际花都项目提供“全程独家代理销售”方面服务，合同服务期限自2016年6月1日至2016年12月31日，合同约定：被告月峰地产公司根据原告世联兴业公司代理期内实现的销售情况，以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向原告支付，本合同代理费率固定为1%，被告月峰地产公司在每个销售单位以客户缴付首期购房款并签订《商品房买卖合同》时，为原告世联兴业公司支付该套房源应结的50%代理费，被告在每个销售单位全款到账后向原告支付另50%代理费，原告每月5号将本月结算单提供给被告审算，被告在3个工作日内将签章确认的结算单交回给原告，原告在收回结算单2个工作日内提交代理费发票，被告收到原告代理费发票后3个工作日内将代理费划转至原告账号，如因原告原因应向被告打款时间，则被告打款时间相应顺延，如非因原告原因，被告最晚于当月25日给原告支付代理费。2016年9月14日，被告世联兴业公司签字确认的“绿地国际花都项目结算表”显示本期应结代理费为139921.4元；2016年10月22日，被告世联兴业公司签字确认的“绿地国际花都项目结算表”显示本期应结代理费为104667元，上述两张结算表合计金额为244588.4元。2016年9月19日，原告为被告开具代理费发票两张，金额分别为99000元及40921.4元，合计139921.4元。2016年10月27日，原告为被告开具代理费发票两张，金额分别为5667元及99000元，合计104667元。期间，被告向原告支付合同价款55000元，尚欠合同价款189588.4元。 上述事实，有原告当庭提交的绿地·国际花都项目全程独家代理销售合同、结算书、发票，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告世联兴业公司与被告月峰地产公司签订《绿地·国际花都项目全程独家代理销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应诚信履行。现原告世联兴业公司已完成绿地·国际花都项目代理义务，且被告月峰地产公司已在结算书上签字并盖章确认，约定的付款条件成就，月峰地产公司应支付剩余未付的合同价款。关于被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告与被告双方结算时间为2016年9月14日及2016年10月22日，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春世联兴业房地产顾问有限公司合同价款189588.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  高强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王  会 书记员  董月
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初380号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市学府路2号。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。被申请人：顾小明，男，1981年10月3日生，汉族，住镇江市。被申请人：吴潇潇，女，1986年6月28日生，汉族，住镇江市。被申请人：徐健，男，1987年8月23日生，汉族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被申请人顾小明、吴潇潇、徐健金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾小明、吴潇潇、徐健银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾小明、吴潇潇、徐健银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年三月九日书记员 乔凌艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初197号原告：刘某，男，1966年8月14日生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：李某，男，1989年3月15日生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。原告刘某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 杨迎辉人民陪审员 苏洪林人民陪审员 魏志红 二0二0年三月三十日书 记 员 王一哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2703号申请执行人刘武文。被执行人周进喜。被执行人张暑姣。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初911号民事判决书，向被执行人周进喜、张暑姣发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款41645元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周进喜、张暑姣银行存款41645元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月九日书记员 周秀青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执583号申请执行人王雪，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州金翔健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号10栋1-2层01号。法定代表人马文建，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初13411号民事判决书，于2020年01月07日立案执行。本院在执行中查明，被执行人郑州金翔健身服务有限公司，马文建作为其法定代表人，以办年卡、次卡、私教课的形式吸引客户充值办卡，目前统计充值客户几十人，办卡金额初步统计约130000元。该健身房自开业至停业经营时间较短，且多次以店面升级改造为由停止营业。现被执行人马文建已隐匿不知下落，郑州金翔健身服务有限公司早已人去楼空。鉴于以上事实，本院认为,被执行人马文建的行为已涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2020)豫0191执583号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年三月四日书记员  谢玉龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初627号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：肇源县盛世华庭小区7号商服楼下。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人:于力，该公司员工。被告：于春民，男，1962年4月15日出生，汉族，住肇源县。本院在审理原告肇源县德晟物业管理有限公司诉被告于春民物业服务合同纠纷一案中，原告肇源县德晟物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  卢树柏二〇二〇年三月十八日书记员  刘英亮
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初255号 原告：**，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘通，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告**与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告**到庭参加诉讼，被告刘通经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款300000元及利息33000元（继续计算至还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日至2017年4月3日，被告从原告处前后多次借人民币共300000元，并当场出具欠条一份。到期后，被告以各种理由迟迟不愿偿还债务，严重损害了原告的合法权益。 刘通未答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告经朋友介绍认识。被告刘通因经营需要资金周转，于2017年11月30日向原告**借款300000元，约定使用期限3个月，月利率2%。同日，原告扣除三个月利息18000元后向被告转账支付282000元。2019年11月1日，被告就上述借款向原告重新出具借条300000元，约定继续使用至2020年2月1日，使用期限、利率不变。庭审中原告自认被告按本金300000元偿还利息至2019年7月1日。 上述事实，有当事人提供的借条、银行转账明细、录音等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告**与被告刘通之间的民间借贷合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效，被告刘通借款后未按约定偿还，依法负有清偿义务。依据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的相关规定，原告实际转账支付282000元，本院对该借款本金数额予以确认；双方约定月利率2%符合有关法律规定，本院予以支持；原告对预先在本金中扣除利息的18000元按借款对应日收取利息至2019年7月1日应予以扣减，经计算为6936元（本金×实际天数×年利率），应为继续偿还借款利息至2019年8月6日（282000×0.02÷30×37天）。原告请求被告继续按约定支付利息至还清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘通应于本判决生效后十日内偿还原告**借款人民币本金282000元及利息（自2019年8月7日起，按年利率24%计算至还清之日止）。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年三月十三日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初851号原告：王公浩，男，1968年11月29日出生，汉族，住鄄城县。被告：鄄城恒御建筑安装有限公司，地址，山东省菏泽市鄄城县北外环北鄄七路东。统一社会信用代码：91371726493024704X法定代表人：王舒，经理。被告王占友，男，42岁，住鄄城县。被告：张建国，男，50岁，住鄄城县。被告：王士钦，男，48岁，住鄄城县。被告：熊学军，男，60岁，住鄄城县。被告：王文贺，男，47岁，住鄄城县。原告王公浩诉被告鄄城恒御建筑安装有限公司、王占友、张建国、王士钦、熊学军、王文贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告王公浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王公浩撤回起诉处理。审判员  高瑞环二〇二〇年三月三十一日书记员  马百群
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1694号 原告：刘校豪，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：**，男，1977年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告刘校豪诉被告**民间借贷纠纷一案中，原告刘校豪在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初14号 原告：黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：黎新科，男，1979年11月25日出生，汉族，住桂平市。 第三人：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇岭头村四队。 法定代表人：李洪清。 原告黎有辉、黎进新与被告黎新科、第三人桂平市凯博房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黎有辉、黎进新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎进新、黎有辉撤回起诉处理。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执49号之一 申请执行人：肖祥添，男，1960年6月4日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林宜石，男，1972年1月3日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人肖祥添与被执行人林宜石借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额6000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映被执行人，被执行人无其他财产可供执行。 5.本院于2020年3月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426执49号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0923民初485号 原告魏爱国，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 被告朱海，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告魏爱国与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员黄俊适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告魏爱国的委托诉讼代理人李勇燕到庭参加诉讼，被告朱海经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金16976元及利息给原告（利息计算方法：以16976元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告借款16976元购买猪饲料，约定到2019年12月30日止一次性还清，现借款期限已到，经原告要求被告归还借款，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告朱海未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2019年5月6日，被告朱海以购买猪饲料为由向原告魏爱国借款16976元，并出具借条给原告收执。借条载明“今借到魏爱国……壹万陆仟玖佰柒拾陆元正（¥16976），购买饲料养猪，借款从2019年5月6日至2019年12月30日止。到期一次还清。借款人：朱海……”。至今被告仍未归还借款，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告户籍证明，借条等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏爱国主张被告朱海欠其借款16976元未还，有被告签字的借条证实。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。关于利息支付的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定借款利息，现原告请求被告从2019年12月31日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱海归还借款本金16976元给原告魏爱国； 二、被告朱海支付利息（利息的计算办法：从2019年12月31日起至实际清偿之日止，以本金16976元为基数，按年利率6%计算）给原告魏爱国。 本案受理费226元，减半收取113元（原告已预交）,财产保全费180元（原告已预交）,由被告朱海负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 黄 俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 梁小兰
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初31号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人杜某某,男,1973年11月2日出生,汉族,中专文化,户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员张爱国、马金东出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年11月30日17时33分许，被告人杜某某酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“起亚”牌小型轿车，沿202省道行驶至某路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为114ｍｇ／100ｍＬ，当日提取其静脉血约4ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杜某某静脉血中的乙醇含量为123.9ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金四千元。提起公诉，请依法判处。在审理中，井陉县人民检察院调整量刑建议为免予刑事处罚。 被告人杜某某对指控的犯罪事实无异议，但在事实上补充几点，我酒后驾车的原因，当天是因我表姐吕某某急于去县医院看望烧伤病重的丈夫高某某而急用我开车；当天我是中午12点左右喝的酒，下午5点多开车去的医院，我以为间隔时间长，没有酒精含量了，头脑很清醒。我自愿认罪认罚，又因我家庭生活困难，请求对我免予刑事处罚。 经审理查明，2019年11月30日17时33分许，被告人杜某某为接送表姐吕某某急于赶往县医院探望严重烧伤的丈夫高某某，而罔顾中午饮酒的违法事实，心存侥幸，驾驶本人的冀Ａ×××××“起亚”牌小型轿车，沿202省道行驶至某路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为114ｍｇ／100ｍＬ，当日提取其静脉血约4ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杜某某静脉血中的乙醇含量为123.9ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、公安局交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表、查获证明、杜某某的户籍及前科证明、吕某某急于用车的证明材料、高某某诊断证明书及入院病历、某村委会出具关于杜某某家庭生活困难的证明、吕某某及高某某的身份证复印件；2、被告人杜某某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、视听资料光盘5张；6、认罪认罚具结书；7、调查评估意见书等。足以认定。 本院认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路公共交通安全，给自己、乘车人、道路上不特定的其他人造成安全隐患，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。考虑到被告人杜某某无前科，系初犯，自愿认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，且被告人杜某某醉酒驾驶机动车因护送为重病人家属，饮酒后间隔时间较长而驾车，家庭生活困难等实际情形，综合以上情节，可以认定被告人杜某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，井陉县人民检察院提出的对被告人杜某某免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫建芳 审 判 员  张永生 人民陪审员  蔡 云 二〇二〇年三月十日 书 记 员  仇 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1966号原告江勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王庆国，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告江勇诉被告王庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇的委托诉讼代理人张家泳到庭参加诉讼，被告王庆国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48,000.00元及其利息74,740.00元（人民币，下同；其中借款本金37,000.00元已按月利率2%自2011年1月14日计算至2019年6月13日，后期利息按月利率2%依法计算至付清日止），合计122,740.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王庆国因急需资金周转，分三次累计向原告江勇借款本金48,000.00元，其中2011年1月14日被告向原告出具借条一张，借条上载明：今借江勇现金叁万柒仟元整，计币37,000.00元，利息每月1,480.00元整。截至目前，被告仍未向原告归还借款。公民的合法财产依法受到保护，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院准予所求。被告王庆国未向本院提交答辩意见。原告江勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告江勇居民身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格适格。证据二、被告王庆国户籍证明1份。拟证明被告诉讼主体资格适格。证据三、借条3份。拟证明被告向原告借款的事实。被告王庆国未向本院提交证据。本院认为，原告江勇提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告王庆国向原告借款的事实，依法予以采信；被告未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年11月4日，被告王庆国向原告江勇借款6,500.00元，该借款原告以现金的方式支付给被告，被告也于同日向原告出具借款金额为6,500.00元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。2011年1月14日，被告又向原告借款37,000.00元，该借款原告以现金的方式支付给被告，被告也于同日向原告出具借款金额为37,000.00元的借条一份，双方约定利息每月1,480.00元,双方未约定借款期限。2011年4月11日，被告再次向原告借款4,200.00元，该借款原告以现金的方式支付给被告，被告也于同日向原告出具借条一份，该借条载明：今借江勇现金肆仟贰佰元整，计币4200.00元，当日利息已付300.00元，共合计现金欠肆仟伍佰元整。上述借款本息经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告江勇与被告王庆国之间的民间借贷关系，通过被告出具的借条等证据可以证实，依法应受法律保护。原、被告之间的借款共有三笔，其中第一笔借款时间为2010年11月4日，借款金额为6,500.00元，双方未约定借款利息，该笔借款的利息可自原告起诉之日即2019年6月20日起，以借款本金6,500.00元为基数，按照年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止；第二笔借款时间为2011年1月14日，借款金额为37,000.00元，双方约定利息每月1,480.00元,折合年利率为48%（1,480.00元÷37,000.00元×12个月），超出了相关法律规定，且被告也未按此约定利息支付，故该笔借款的利息可自被告借款之日即2011年1月14日起，以借款本金37,000.00元为基数，按照年利率24%计算至该笔借款本金还清之日止，暂计算至原告诉请的2019年6月13日，计3030日，其利息为74,740.00元（37,000.00元×24%÷360日×3030日）；第三笔借款时间为2011年4月11日，借款金额为4,200.00元，被告当日已付利息300.00元应扣减本金，故该笔借款本金实际为3,900.00元，双方未约定借款利息，该笔借款的利息可自原告起诉之日即2019年6月20日起，以借款本金3,900.00元为基数，按照年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止；本案借款本金实际为47,400.00元（6,500.00元+37,000.00元+3,900.00元）。三笔借款原、被告双方均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任；故原告请求判令被告立即偿还其借款本金48,000.00元及其利息74,740.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王庆国于本判决生效之日起十五日内偿还原告江勇借款本金47,400.00元、利息74,740.00元[后期利息分别按照如下方式计算:1、自2019年6月14日起，以借款本金37,000.00元为基数，按照年利率24%计算至该借款本金还清之日止；2、自2019年6月20日起，以借款本金10,400.00元(6,500.00元+3,900.00元)为基数，按照年利率6%计算至该借款本金还清之日止]，合计122,140.00元。二、驳回原告江勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755.00元，财产保全费1,170.00元，共计3,925.00元，由被告王庆国负担；该费用已由原告江勇预交，待本判决生效之日起十五日内由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：姜昭威审判员：张琳审判员：黄春华二〇二〇年三月二十五日书记员 ：    刘     盼    盼
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初511号原告：庄巍，男,1982年9月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告：尚婧，女,1984年7月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐善祥，男,1974年2月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王银民，女1977年4月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告庄巍、尚婧诉被告徐善祥、王银民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄巍、尚婧撤诉。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告庄巍、尚婧负担。审 判 长 杨 震人民陪审员 王 倬人民陪审员 胡方武二〇二〇年三月三日书 记 员 袁 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初474号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司职工。被告：程亮，男，1990年1月7日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆顺峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年三月二十四日书记员  王 野
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初780号 原告：严月峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。 委托代理人：陆叶斌，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：海盐陈平影视传媒有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路259号7度阳光商务办公207室。统一社会信用代码：913304243074336951。 法定代表人：张陈平，该公司执行董事。 被告：张陈平，男，1982年10月16日出生，汉族，住海盐县。 原告严月峰与被告海盐陈平影视传媒有限公司、张陈平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于同年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严月峰撤诉。 本案受理费1429元，财产保全费1170元，合计2599元，由原告严月峰负担。 审判员  李晓炯 二〇二〇年三月十一日 书记员  张伟华 ??3?
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区银湖北路高新技术创业服务中心内。法定代表人：吕国武，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市科创融资担保有服公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心A园102#。法定代表人：吕国猛，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马爱梅，女，1978年12月9日出生，回族，住安徽省芜湖市巨龙城市。再审申请人芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司（以下简称徽恒通公司）、芜湖市科创融资担保有限公司（以下简称科创公司）因与被申请人马爱梅劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徽恒通公司和科创公司申请再审称：1、徽恒通公司和科创公司是根据万达总公司的文件要求对在职员工的工资进行调整，并将文件内容传达至相关员工且已实际执行，马爱梅在工资被实际调低后至离职前一直未向公司提出异议，应视为其同意调整后的工资标准。2、马爱梅累计工作时间已满一年不满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条并结合公司《考勤管理办法》第三十二条规定，其属于年休假五日范围，超出天数部分不应认定为年休假范围。3、其提举的《任命通知》《工作交接单》《公章交接表》证明马爱梅在离职前系综合部主任，续签劳动合同系其本职工作，且徽恒通公司和科创公司的公章、劳动合同续签登记表均在马爱梅处，马爱梅明知自己有义务代表公司与自己续签劳动合同，但为了谋取双倍工资的不正当利益，恶意拖延续签劳动合同。4、马爱梅系单方、主动离职，徽恒通公司和科创公司不应向其支付经济补偿金。5、马爱梅担任公司综合部主任，自2010年起就开始代理徽恒通公司的诉讼和执行案件，代理行为是其本职工作，且无证据证明郑红、花红辉、卢俊杰三人的回款是马爱梅通过诉讼程序追回，一审法院仅凭马爱梅自己制作的《马爱梅追讨债务情况一览表》即认定其代理郑红、花红辉、卢俊杰三人的回款事实系证据不足。6、马爱梅于2009年与徽恒通公司建立劳动关系，所有的工资均由徽恒通公司比照科创公司的工资等级按月发放。马爱梅虽被同时任命为科创公司综合部主任，但其实际与科创公司之间无劳动合同关系，徽恒通公司与科创公司均属万达总公司下属控股公司，即便存在混同也并不直接导致工资款支付责任的连带承担。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。徽恒通公司在未与马爱梅协商的情况下，单方大幅度减少其劳动报酬，不符合上述法律规定，故原审判决对马爱梅要求徽恒通公司补发工资的诉讼请求予以支持并无不当。2、2018年2月8日，马爱梅申请10天年休假，徽恒通公司总经理吕国猛签字同意，马爱梅按公司规章制度履行请假手续并已获批，故徽恒通公司不应扣除其休假期间的工资。3、马爱梅与徽恒通公司之间的劳动合同期限到期后，一直在徽恒通公司工作至2018年5月7日，徽恒通公司未提出异议，且按月给付马爱梅劳动报酬。对未续签劳动合同一事，徽恒通公司主张曾多次通知马爱梅订立劳动合同，且该公司公章和劳动合同续签登记表均在马爱梅处，马爱梅为谋取双倍工资的不正当利益，恶意拖延续签劳动合同，但徽恒通公司、科创公司并无证据证明曾书面通知马爱梅签订劳动合同，亦未提交其他充分证据证明其主张，故其主张不能成立。4、因徽恒通公司在未与马爱梅协商的情况下，即单方决定调薪，大幅减少其劳动报酬，迫使马爱梅提出解除劳动合同，依法应向马爱梅支付经济补偿金。5、徽恒通公司董事会于2012年7月18日作出决议，通过了《徽恒通公司关于加大不良资产清收奖励的议案》。《议案》明确规定对收回的现金给予清收人30%的奖励，对于已起诉长期未归还的郑红、花红辉、卢俊杰等小额不良贷款，比照执行，故原审法院根据马爱梅作为委托诉讼代理人收回不良贷款的数额，判决徽恒通公司按照上述议案的规定向马爱梅支付奖励金并无不当。6、科创公司与徽恒通公司系“一套人马两块牌子”，两公司均任命马爱梅担任综合部主任，在履行与徽恒通公司签订的劳动合同过程中，马爱梅也为科创公司提供了劳动，故科创公司应对徽恒通公司所承担的义务承担连带责任。综上，徽恒通公司、科创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司、芜湖市科创融资担保有服公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年三月二十七日法官助理江炜炜书记员杨宇
重庆市渝北区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)渝0112执12515号 申请执行人：雷文敏，女，汉族，1995年08月11日出生，贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：云南荣光汽车服务有限公司，统一社会信用代码91530100MA6MY4KK59。 申请执行人雷文敏依据已经发生法律效力的（2019）渝0112 民初7079号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人云南荣光汽车服务有限公司应支付工资30000元。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执12515号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 希
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初506号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：周红月，男，1991年5月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：徐冬雪（系周红月妻子），女，1990年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告周红月、徐冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告周红月、徐冬雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告周红月、徐冬雪（共同借款人）偿还借款本金199846.93元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、如被告周红月、徐冬雪不能偿还借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，我行与被告周红月、徐冬雪签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告周红月、徐冬雪向我行借款20万元，用途为购进安防设备，借款期限自2018年10月16日至2019年10月15日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为7.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告周红月签订了编号为xxx号《最高额抵押合同》，约定被告周红月以其所有的坐落于吉林市xxx号的房屋对此笔借款提供抵押担保。不动产登记证明号为吉xxx号。合同签订后，我行按约定向被告周红月、徐冬雪发放了贷款20万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金199846.93元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告周红月、徐冬雪未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人循环借款合同》《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋产权证复印件、不动产登记证明、借款借据、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金利息及还款情况）、被告居民身份证、结婚证复印件、送达地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：被告周红月、徐冬雪系夫妻关系。2018年9月23日，二人共同向原告申请贷款，贷款申请表中记载：因购进安防设备需要，特申请借款20万元，期限36个月。2018年9月29日，原告与被告周红月、徐冬雪签订了《个人循环借款合同》，约定自2018年9月29日起至2021年9月28日止，借款人（即被告周红月、徐冬雪）可以在人民币20万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款提取方式为非自助方式，即借款人通过贷款人营业机构办理。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年9月28日。借款利率执行月利率7.5‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下的借款用途为购进安防设备，还款方式为按月结息，到期还本。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提供借款的金额、期限、利率以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告周红月签订了《最高额抵押合同》，约定被告周红月以其单独所有的坐落于吉林市昌邑区xxx的房屋对此笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为吉xxx号。担保的债权最高本金余额人民币20万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年9月29日起至2021年9月28日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2018年10月16日向被告周红月、徐冬雪发放借款20万元，借款期限自2018年10月16日起至2019年10月15日止。原告按约定将借款转账至被告周红月、徐冬雪指定的银行卡账户。现贷款已逾期，尚欠借款本金199846.93元及相应利息。贷款后，被告累计偿还借款本金153.07元、利息18502.91元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告周红月、徐冬雪签订的《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向周红月、徐冬雪发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告周红月、徐冬雪应向原告履行还款付息义务。当被告周红月、徐冬雪不履行还款义务时，原告有权要求以被告周红月抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红月、徐冬雪于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金199846.93元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告周红月、徐冬雪逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以被告周红月抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告周红月、徐冬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5499号上诉人（原审被告)：王新仁，男，1971年11月11日生，汉族，住丰县。上诉人（原审被告）：刘爱华，女，1972年12月9日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：方成丕，男，1945年7月9日生，汉族，住丰县。上诉人王新仁、刘爱华因与被上诉人方成丕民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王新仁、刘爱华上诉请求：1、撤销（2019）苏0321民初2418号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人方成丕承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人没有借被上诉人28000元，虽有上诉人写的借条，但借贷关系没有实际发生。事实是：2017年5月18日，王新仁从方成丕处借款15000元，3年的利息为13000元，共计28000元。由于没有偿还，方成丕于2018年2月28日向丰县人民法院（以下简称丰县法院）起诉，由于王新仁在外地所以未到庭参加诉讼，丰县法院作出（2018)苏0321民初1283号民事判决，判令王新仁偿还方成丕本金15000元、利息13500元，合计28500元。方成丕向丰县法院申请执行，由于王新仁没有按生效的判决履行义务，丰县法院将王新仁司法拘留。在此期间，王新仁之妻刘爱华偿还方成丕2000元，刘爱华被迫写下“今借方成丕现金本息共28000元，刘爱华，（利息）欠4720元，2019年二月3号”的借条，方成丕又在借条加上“月息560元”字样。方成丕并没有给付刘爱华分文现金。2、刘爱华被迫书写的借条内容违反法律规定。（2018)苏0321民初1283号民事判决书认定王新仁欠方成丕本息28500元，已偿还2000元，还欠26500元，被上诉人胁迫写欠28000元与事实不符。再者，王新仁还给付方成丕利息4480元，合计已给付6480元，尚欠被上诉人22020元。二、原审法院违反了“一事不再理”的民诉法原则。28500元是（2018)苏0321民初1283号民事判决书确定的义务，该判决已经丰县法院强制执行，方成丕撤回申请后，胁迫刘爱华写了“借条”，虽然借条主体多一个人，但该借条是（2018)苏0321民初1283号民事判决书的翻版。方成丕对（2018)苏0321民初1283号民事判决书不服，只能申请再审，而不能让当事人再打借条再次起诉。被上诉人方成丕未到庭亦未提交书面答辩意见。方成丕向一审法院起诉请求：1、判令王新仁、刘爱华偿还借款28000元及利息；2、本案诉讼费用由王新仁、刘爱华负担。一审法院认定事实如下：王新仁与刘爱华系夫妻关系，与方成丕系同村村民。2018年2月28日，方成丕以王新仁向其借款未还为由诉至法院，要求王新仁偿还借款本息，丰县法院于2018年11月22日作出（2018）苏0321民初1283号民事判决书，判决王新仁偿还方成丕借款本金15000元及利息13500元，合计28500元。该判决书生效后，王新仁未按期履行判决书所确定的义务，方成丕于2019年1月9日申请法院强制执行。在执行过程中，丰县法院于2019年2月2日依法对王新仁采取司法拘留措施。2月3日，经方成丕与刘爱华协商，刘爱华向方成丕出具借条一张，内容为：“今借方成丕现金本息共28000元，刘爱华，（利息）欠4720元，2019年二月3日”，借条上有刘爱华的署名及捺印，后方成丕在借条中又添加了“月息560元”的内容。借条出具后，王新仁、刘爱华一直未向方成丕返还借款。一审法院认为，一、关于方成丕与王新仁、刘爱华之间的借贷关系是否成立的问题。刘爱华在案件执行过程中，依据生效法律文书所确定的内容向方成丕出具借条，其意思表示真实，借条中除方成丕添加的内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方之间的借贷关系成立。二、关于借款本息应如何确定的问题。根据刘爱华向方成丕出具的借条内容，可以确认本案借款本金为28000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中，方成丕添加的“月息560元”，刘爱华不认可，应视为双方没有约定利息，方成丕要求刘爱华支付利息的请求，不予支持。三、关于王新仁、刘爱华应如何担责的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王新仁、刘爱华应承担共同偿还责任，且应互负连带责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、王新仁、刘爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向方成丕支付借款28000元。王新仁、刘爱华互负连带责任。二、驳回方成丕其他诉讼请求。二审期间，上诉人王新仁、刘爱华未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是否违反一事不再理原则。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，（2018）苏0321民初1283号民事判决生效后，由于债务人王新仁拒不履行生效判决确定的义务，方成丕申请法院强制执行。在执行过程中，王新仁被人民法院司法拘留；债务人王新仁之妻刘爱华与债权人方成丕达成和解意见后，刘爱华出具“今借方成丕现金本息共28000元，月息560元，2019年二月3号”的借条一张，该借条是基于生效法律文书所确定的事实而出具，意思表示真实，故，涉案借条属于在执行过程中达成的和解协议，被执行人不履行的，方成丕就该和解协议另行起诉符合上述规定，不属于重复起诉。关于涉案借款本金数额的确定。根据双方在执行过程中自行达成的调解协议的内容，刘爱华对借款本金数额为28000元认可并签字确认，其虽然主张欠条是被迫出具，但是未举证证实其主张，一审法院据此确认借款本金为28000元并无不当。王新仁及刘爱华虽然主张借款本金只有22020元，但是其不能举证证实在刘爱华执行和解出具借条后曾经返还过涉案欠款，故，对两上诉人该项上诉观点，本院不予采信。综上所述，上诉人王新仁、刘爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王新仁及刘爱华负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年三月四日书记员 张军茹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保10号申请人：桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司。法定代表人：尹某。被申请人：冯某，住吉林省桦甸市。被申请人：高某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司与被申请人冯某、高某民间借贷纠纷一案，申请人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高某的房屋产权。中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司为申请人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人高某名下的坐落于桦甸市××道【吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积210.24平方米】房屋的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇二〇年三月二十三日书记员 范 达
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保375号 申请人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被申请人：孙兴玉，女，汉族，1987年5月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院依据申请人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司的诉前财产保全申请作出了（2020）川0504财保339号民事裁定书，现需对被申请人孙兴玉名下价值5000元的财产采取保全措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人孙兴玉名下价值5000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 审判员  杨明康 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李国芬
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初273号 原告：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告刘上信与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘上信向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资33980.7元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2010年2月至2017年12月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计33980.7元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告刘上信对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计33980.7元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘上信在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠刘上信（工人姓名）工资叁万叁仟玖佰捌拾零元柒角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及刘上信的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告刘上信所拖欠工资33980.7元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资33980.7元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘上信支付工资33980.7元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以33980.7元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1446号原告：赵国玉，女，1978年5月19日出生，白族，住云南省昆明市西山区。原告：赵洁群，男，1979年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。二原告委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205，统一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏。原告赵国玉、赵洁群与被告昆明红凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告赵国玉、赵洁群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国玉、赵洁群撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年三月五日书记员  郑碧漪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初516号原告：李新波，男，1966年3月16日出生，汉族，系个体，住哈密市。被告：刘志香，女，汉族，其他不详。原告李新波诉被告刘志香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新波到庭参加诉讼。被告刘志香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元及利息（自2019年5月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，被告从原告处借款15000元。经原告多次催要，被告拖延不付。被告刘志香未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月30日，被告以资金周转为由从原告处借款17000元，并出具欠条一份，载明：“今借李新波人民币17000元（壹万柒仟元整），用于进货。6.2日还。借款人：刘志香。2019.5.30日。”后被告归还原告2000元。因原告向被告催要剩余借款15000元未果，引起诉讼。本院认为，被告刘志香尚欠原告借款15000元的事实，有原告的陈述及被告署名的欠条相互印证，本院予以确认。被告刘志香应向原告及时履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2020年3月12日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志香于本判决书生效后十日内偿付原告李新波借款本金15000元及利息（自2020年3月12日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，邮寄送达费60元，由被告刘志香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  孟凡合二〇二〇年三月十三日书记员  何 霞
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0104执4969号 申请执行人:龙桂军，女，1958年6月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被执行人:张同伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 申请执行人龙桂军与被执行人张同伟民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日在本院立案执行,申请执行标的为1713143元。 执行中，本院于2019年11月13日向被执行人送达了执行通知书，于2019年11月12日、2019年12月20日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，2019年12月9日经房产管理部门依法查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到可供执行财产。2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）辽0104执4969号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年三月九日 书记员 钟薪潼
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1931号申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。被执行人：杨雨荷。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨雨荷在银行的存款38941.71元（利息暂未计算）或查封被执行人杨雨荷相当于38941.71元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨雨荷负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月二十三日书记员  朱鹏辉
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保305号之二申请人:杨军祥,男。被申请人:胡向阳，男。杨军祥与胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人杨军祥于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户23300元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢37号 申请执行人覃小调。 申请执行人李庭香。 被执行人广西梦幻露西美容有限公司。 被执行人钟友绩。 申请执行人覃小调、李庭香与被执行人广西梦幻露西美容有限公司、钟友绩合伙协议纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）桂1281民初834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西梦幻露西美容有限公司、钟友绩未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃小调、李庭香于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执505号。2018年8月17日，申请人覃小调、李庭香与被执行人钟友绩达成执行和解协议。后被执行人未按执行和解协议履行义务，故申请执行人覃小调、李庭香于2020年3月20日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执恢37号。 执行过程中，2020年3月25日，本院依法扣划被执行人钟友绩银行存款37231.36元。后申请人覃小调、李庭香撤回执行申请，并同意终结（2020）桂1281执恢37号案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，并同意终结本案执行，本次强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢37号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 骆建国 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁保庭 书 记 员 陆杨婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1084号原告：张乐萍，女，1970年9月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：王家良，男，1958年12月6日出生，汉族，住嵊州市。原告张乐萍与被告王家良同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张乐萍于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张乐萍撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告张乐萍负担。审判员  张盼盼二〇二〇年三月十八日书记员  翁芳芳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初205号原告：海伦市双录乡农机管理服务站，住所地黑龙江省绥化市海伦市双录乡双录村。法定代表人：关艳辉，职务站长。被告：李显双，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市双录乡农机管理服务站与被告李显双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告海伦市双录乡农机管理服务站于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市双录乡农机管理服务站撤诉。案件受理费281.00元，由原告海伦市双录乡农机管理服务站负担。审判员  王彦发二〇二〇年三月二十五日书记员  邵建强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更365号罪犯吴迪，男，1982年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2016年8月29日作出(2015)鞍刑一初字第66号刑事判决，以被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。辽宁省高级人民法院于2017年8月10日作出(2017)辽刑终第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯吴迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯吴迪获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴迪减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年1月13日起至2022年4月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员 王 娜