江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5297号上诉人（原审原告）：李赤男，男，1987年5月2日出生，满族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：甘玲花，上海明伦(南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐健，男，1984年8月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。上诉人李赤男因与被上诉人乐健追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李赤男上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并由乐健承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.李赤男行使担保追偿权要求债务人乐健偿还51万元及利息并未超出担保债权范围。首先，2015年6月10日，乐健向张剑锋借款共计120万，借款合同约定由李赤男和案外人杨国治为乐健借款提供担保，并且账目记载借款数额为120万元。乐健分别于2015年6月10日、11日收到张剑锋转账30万元、16万元后，按张剑锋要求在岑某,4面前就将30万元、16万元转给岑某,4，故扣除该46万元，张剑锋实际出借的款项仅为74万元。2.李赤男提供担保时并不知晓乐健与案外人张剑锋借款金额及利息如何约定。2015年7月6日，经张剑锋、（乐健母亲）万银芳、李赤男、杨国治商议由杨国治和李赤男先行代为偿还102万元。李赤男是在乐健要求的情况下，于2016年8月6日向张剑锋代乐健清偿51万元，并非自行履行保证责任，实际清偿范围小于之前合同约定的担保金额120万元。至于乐健与张剑锋如何约定与李赤男行使追偿权无关。3.李赤男代偿款项51万元中，并未区分本金、利息，乐健也认可李赤男代偿51万元事实，一审判决违背当事人自愿原则，仅判令乐健归还37.74万元及利息明显不当。乐健答辩称：1.其认可李赤男的诉讼请求。2.当时乐健向案外人张剑锋借款120万元，张剑锋要求乐健除了提供房屋抵押，还需要提供两个担保人，故乐健找李赤男和杨国治为借款提供担保。张剑锋转给乐健102万元后，又让其向岑某,4转账46万元（30万元、16万元），故实际借款本金为74万元。两担保人共计为乐健还款102万元，即在2016年8月1日两位担保人分别代偿51万元，乐健母亲卖了房子向杨国治还款51万元，李赤男的欠款51万元没有偿还。李赤男向一审法院起诉请求：1.乐健向李赤男支付代偿款51万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月6日至实际支付之日止）；2.乐健承担本案所有诉讼费。一审法院认定事实如下：2015年6月，乐健向案外人张剑锋借款。后因乐健未偿还借款，李赤男和案外人杨国治作为保证人代乐健偿还借款。李赤男现以其代乐健偿还借款，乐健应支付代偿款为由，诉至一审法院，请求判如所请。一审中，李赤男举证还款协议复印件、收条复印件、招商银行流水、微信照片，拟证明李赤男为乐健于2015年6月10日向张剑锋借款102万元提供担保，李赤男于2015年8月6日代乐健偿还了51万元，乐健予以认可。据李赤男提交的债权人、债务人与担保人于2015年7月6日签订的还款协议复印件载明，乐健于2015年6月10日借款共计102万元，约定于2015年7月1日归还；李赤男和案外人杨国治在上述还款协议下方的担保人处签字。乐健举证江苏省南京市鼓楼区人民法院庭审笔录、询问笔录，拟证明在张剑锋诉乐健的另一起民间借贷纠纷案件中，张剑锋认可收到李赤男的51万元，李赤男予以认可。乐健在案件审理中陈述其向张剑锋借款，账面上的数额是120万元，但是其分别于2015年6月10日、11日收到张剑锋转账30万元、16万元后，按照张剑锋的要求，当着岑某,4的面，当天分别把30万元、16万元转给了岑某,4，其实际分别于6月10日、11日收到张剑锋支付的借款数额为50万元、24万元，共计74万元，后来连本带息已偿还张剑锋102万元；李赤男陈述乐健与张剑锋之间的借款名义上120万元，实际出借74万元，张剑锋要求还120万元，后协商一致确认本金是74万元、利息28万元，共计102万元，杨国治和李赤男分别还了51万元。李赤男陈述当时没有区分乐健代为偿还的51万元是本金还是利息，既有本金也有利息，本金和利息由李赤男和杨国治各代为偿还一半，乐健予以认可。一审另查明，在张剑锋诉乐健民间借贷纠纷一案中，张剑锋陈述杨国治和李赤男代乐健偿还了102万元的债务；证人岑某,4出庭作证，其代张剑锋收到李赤男支付的51万元款项；乐健陈述其与张剑锋只有一笔债务，其向张剑锋借款120万元，实际收到74万元，后经协商确认，乐健应偿还李赤男连本带息102万元，其中实际出借的本金为74万元，剩下的都是利息，当时约定的借款月利率为8%，张剑锋则陈述没有约定利息。一审法院认为，依据相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；保证人自行履行保证责任时，其实际清偿范围大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，乐健陈述其于2015年6月10日、11日向案外人借款，账面上的数额是120万元，但是实际收到借款74万元，后因乐健无法偿还借款，经乐健母亲代乐健与债权人及包括李赤男在内的两担保人协商，确认本金和利息共计102万元，并签订还款计划，后杨国治代为偿还51万元，李赤男代为偿还51万元，李赤男陈述乐健与案外人之间的借款名义上是120万元，案外人张剑锋于2015年6月10日、11日实际出借74万元，案外人张剑锋要求偿还120万元，后协商一致确认本金是74万元、利息28万元，共计102万元，杨国治还了51万元，李赤男还了51万元，综合根据双方陈述可知，乐健向案外人借款，实际收到借款74万元，后因未还款，经债权人、债务人、两担保人确认，乐健应偿还债权人的借款本金为74万元、利息为28万元，且李赤男作为担保人，代乐健偿还了51万元，依据上述法律规定，李赤男代乐健偿还债务后，有权向乐健追偿。对于李赤男代乐健偿还的51万元，李赤男陈述当时没有区分51万元是本金还是利息，既有本金也有利息，本金和利息由李赤男和另外一个担保人各代为偿还一半，乐健予以认可，通过李赤男、乐健双方陈述可知，李赤男代为偿还的51万元中，包含37万元本金、14万元利息。对于李赤男代为偿还的借款利息，依据上述法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，此处的利息应为不超过法律规定的利息，对于超出法律规定的利息，不属于保证人担保的主债权范围，保证人自愿支付的，不能向债务人追偿。在本案中，综合根据李赤男、乐健双方关于借款时间的陈述以及李赤男提交的还款协议复印件上载明的还款时间，债权人与债务人及两担保人于2015年7月6日确认借款的利息数额远远超过了相关法律关于利息的规定，故依据上述法律规定，李赤男只能向乐健追偿符合相关法律规定的利息。综合根据原、乐健双方关于借款本金、借款时间、李赤男代为偿还时间及数额的陈述以及李赤男提交的还款协议复印件上载明的还款时间，依据相关法律规定，李赤男可向乐健追偿37万元及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，一审法院判决：乐健于判决发生法律效力之日起十日内支付李赤男追偿款37.74万元及利息（自2015年8月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费费8900元、保全费3070元，由李赤男负担3110元，乐健负担8860元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效。从本案在案证据及查明事实看，债务人乐健2015年6月10日、11日借款实际本金为74万元，还款协议记载债权人与债务人以及两担保人确认截至2015年7月1日的债务本息合计为102万元，由此可知，债权人与债务人结算的利息远超过上述规定。李赤男、杨国治两担保人虽实际按还款计划确认的债务金额102万元向债权人张剑锋履行了保证责任，但依前述规定，担保人李赤男仅能就符合法律规定的代偿债权向债务人乐健追偿。还款计划中确认的债务本息102万元中除本金74万元以外，仅有利息1.48万元属于两担保人可依法向乐健追偿的债务，故一审法院认定李赤男可追偿的债权数额为37.74万元（本金37万元+利息0.74万元）并无不当。综上，李赤男的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由上诉人李赤男负担。本判决为终审判决。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年三月十七日书记员  王 凤