广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终514号 上诉人（原审被告）：玉林市玉州区锦超装饰材料经营部，住所地广西玉林市民主中路201号。 经营者：梁锦超，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈飞菲，女，1985年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吕惠飞，男，1985年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系陈飞菲丈夫。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 上诉人玉林市玉州区锦超装饰材料经营部（以下简称锦超经营部）因与被上诉人陈飞菲合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦超经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈飞菲对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提出要求装修“整套房屋”，涂料面积为810平方米，要求上诉人向厂家申请优惠，最后双方以面积“约700㎡”、每平方米80元的价格签订了销售合同，该合同内容均系被上诉人的真实意思表示。二、上诉人已实际履行合同，已按合同约定，安排刮腻子师傅进场施工，施工总面积约730㎡施工完毕后，被上诉人向上诉人指派的师傅支付了刮腻子总费用11000元。上诉人未出现任何违约情形。三、被上诉人要求变更合同但无法与上诉人协商一致，且明确拒绝按合同约定履行合同义务，导致双方无法继续履行合同，已构成实际违约，应承担全部违约责任。2018年9月份，被上诉人要求变更合同条款，改为只做皓尔宝涂料200平方米，提出由原本做“整套房子”变更为只做主人房及儿童房，并在聊天记录中，明确拒绝按单执行。上诉人表示，若要更改合同内容，则需要以涂料面积为200平方米为基础重新报价并作出让步，同意按98元每平方米（不包腻子）计算，送一副背景墙。但被上诉人不认可该更改方案，最终未能达成一致方案。被上诉人已构成严重违约，致使合同目的无法实现，应承担全部违约责任，交付给上诉人的定金应当不予返还。 陈飞菲辩称，一、一审法院适用法律正确，上诉人已构成本案装修合同的根本违约，理应承担违约责任。1.上诉人与被上诉人签订的是一份装修合同，装修合同的特征之一是房屋所有人先向施工方支付约定的部分装修款，待整体项目装修完成并验收合格后方结算清剩余款项。被上诉人已于2018年5月5日履行了支付部分预付款及定金的义务，上诉人至今未进场装修已构成根本违约，理应承担违约责任。2.关于双方约定的装修平方数700平方米，按实际施工平方面积计算的问题。被装修的是一间预售房，签订合同的时候双方不能算出待装修房屋具体的平方数，被上诉人也清楚地告诉上诉人，有好几间房间是不用皓尔宝上墙的，由于太相信上诉人说的按实际施工平方面积计算，该装修合同才会有“约700㎡”的字样出现。销售单是上诉人提供的格式合同，根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3.该“销售单”中表述有“包腻子、材料、人工”故上诉人提到在未付清全款之前未进场施工符合合同约定的观点不应得到支持。被上诉人在实际装修完成之前无法确定需要支付的装修全款是多少，被上诉人如何付清？上诉人至今没有进场装修是事实。4.被上诉人于2019年1月31日支付的11000元，是被上诉人另请工人支付工人的刮腻子款和刷涂料款，并不是合同的工程款，如是合同的工程款，上诉人应当提供工人交回工程款给上诉人的证据以及上诉人向工人发放工资的证据。二、一审认定事实清楚，证据充分。从微信聊天记录得知，所需装修材料大概在2018年11月10日左右回到玉林，11月21日双方就进场施工时间及细节进行了沟通，如果双方就装修问题异议很大，上诉人不可能把材料运回玉林并与被上诉人协商进场施工的时间问题。上诉人因为实际施工面积不够约700平方米而拒绝进场施工，已构成合同的根本违约，理应承担违约责任。 陈飞菲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除2018年5月5日原告与被告签订的“销售单”约定的装饰奥园广场60幢01号的装修合同；2、判令被告全额退还原告支付的预付款人民币8000元（捌仟元整）；3、判令被告因根本不履行合同义务双倍返还定金人民币20000元（贰万元整）给原告；4、判令被告赔偿原告损失人民币870元。以18000元为基数自2018年05月05日起按银行同期同款贷款利率计算至被告双倍返还定金日止。（损失计算暂计算至2019年6月10日为870元，计算公式：18000×4.35%×400天/360=870元）；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月5日，原告陈飞菲在被告处签订了一份被告提供的格式“销售单”；约定：“由被告向原告在奥园广场60幢01号房屋提供皓尔宝涂料装修。销售单上表格里商品名称一栏中写上：纯色皓尔宝每平方米80元（包泥子材料、人工）；幻彩皓尔宝每平方米120元；接着又写上：按实际施工平方面积计算，送4幅背景墙（限8平方米每幅），主人房幻彩，儿童房图案1间，单色按实际计算。在玉林市玉州区锦超装饰材料经营部公章的左方又写上：约700平方米。”的销售单。原被告在销售单上签字盖章后，2018年5月5日当日，原告用自己浦发银行的信用卡分两次在被告处通过刷卡机刷卡方式向被告转账支付了定金人民币10000元、预付款人民币8000元。但被告在签订“销售单”后一直未进场施工，原告及其丈夫吕惠飞多次催促施工的过程中，被告均以种种理由提高装修单价，由于双方对装修加价的事项没有达成新的协议，被告至今既没有进场施工。为此，原告向人民法院提起诉讼。一审法院认为，2018年5月5日，原告陈飞菲在被告处与被告签订了一份装修及提供材料“销售单”的合同。是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应恪守协议条款。原告已向被告转账支付了定金人民币10000元、预付款人民币8000元。但被告在签订“销售单”后一直未进场施工，是被告锦超装饰材料经营部经营者梁锦超构成违约，原告请求解除2018年5月5日在被告处签订了一份被告提供的格式“销售单”，事实清楚，证据充分，该院依法支持解除双方于2018年5月5日签订的“销售单”。“销售单”解除后，依法应返还预付款人民币8000元给原告。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。本案中，原告交付定金为10000元，因被告未能履行签订“销售单”的约定，是一种违约行为，被告应双倍返还定金为20000元。对原告请求被告以18000元为基数，自2018年5月5日起至双倍返还定金日止，按中国人民银行同期同类利率计算资金占用利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定。原告已主张双倍返还定金，又主张违约金的，不符合该法律的规定，该院依法不予支持。对被告辩称，由于原告方没有达到约定的平方数，是原告方先违约，致使其方没有进行施工，原告总共交了18000元，其中定金10000元，材料预付款8000元；原告请求的2、3、4项没有依据，其方并没有违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告未提交相关证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告陈飞菲与被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超于2018年5月5日签订的“销售单”；二、被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超返还材料预付款8000元给原告陈飞菲；三、被告玉林市玉州区锦超装饰材料经营部经营者梁锦超双倍返还定金20000元给原告陈飞菲；四、驳回原告陈飞菲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。锦超经营部经营者提交的梁锦超与陈飞菲的聊天记录，因与本案事实有关联性，本院予以采纳；所提供的陈飞菲与上诉人员工梁智的微信聊天记录、陈飞菲支付刮腻子费用11000元的凭证及证人李某的证言，因所施工的不是本案合同约定的内容，与本案事实没有关联性，本院不予采纳。二审经审理查明的事实如下：一审认定“原告及其丈夫吕惠飞多次催促施工的过程中，被告均以种种理由提高装修单价，由于双方对装修加价的事项没有达成新的协议，被告至今既没有进场施工”与事实不符，应为“签订‘销售单’后，梁锦超要求陈飞菲确认是否按签单执行，陈飞菲表示其只提供约200㎡进行皓尔宝涂料的装修，梁锦超认为200㎡与‘销售单’上注明的约700㎡不符，不能按照‘销售单’上的价格施工，双方就此产生分歧没有达成一致意见，锦超经营部最终没有进场施工。”。一审认定的其余事实属实，本院予以确认。二审另查明，2018年5月2日陈飞菲通过微信与梁锦超开始沟通涂料装修事宜，向梁锦超提供房屋装修面积的信息“我看了装修公司总共涂料面积810平”，梁锦超回复“应该没有那么多，你们一楼墙面已经贴砖”，陈飞菲说“他们知道我们一楼瓷砖，一楼还有一个房间，他们算成120平。”梁锦超回复“若是800方我在帮你申请一下厂家，因为是第一套奥园别墅”。2018年9月16日梁锦超发微信给陈飞菲询问“你那里原来用我们的是全套皓尔宝，约700平方，现在你们是否还是按照签单上面去执行？因为…若有变动，我们这边需要从新计算过！”2019年9月17日梁锦超再次要求陈飞菲予以确认，并说明“我们这边要核算成本，毕竟单上面是全部皓尔宝且是包含腻子的，如要更改，我们有些政策是要改变的”，陈飞菲回复“估计做200平左右”，之后双方就只做200㎡情况下的赠送图案、价格等继续沟通，在梁锦超给出如果只做200㎡只能按照98元每平方（单色），不包含腻子且图只能送一个背景8平方以内（单色），要不按单执行的方案后，陈飞菲回复“按单执行？我从来没说过我那里可以做700平方，是你自己说的到时候按实际面积来算”，双方就以上的方案没有达成一致意见。还查明，陈飞菲与锦超经营部约定进行装修的房屋已由陈飞菲另行找人装修完毕并入住。 本院认为，陈飞菲与锦超经营部经营者签订的合同是一份由锦超经营部向陈飞菲在奥园广场60幢01号房屋提供皓尔宝涂料装修的合同，该合同有效，双方均应恪守履行。因该合同所约定提供涂料装修的房屋已经装修完毕并入住，不具备继续履行的可能，故本院对一审判决解除该合同予以维持。上诉人主张其对本案合同不能履行没有过错，双方对销售单上确认的单价是以“约700㎡”工程量来确定还是以“按实际施工平方面积计算”来确定存在争议，从条款的字面意思，结合上下文义及双方协商该内容的过程，应理解为“按实际施工平方面积计算”与“约700㎡”指向的是不同的内容，“按实际施工平方面积计算”在两种不同规格的涂料及单价下方标注，针对的是结算总价，而“约700㎡”则指工程量，从双方签订“销售单”前后通过微信协商有关事宜的内容，认定销售单上的单价是在工程量约700㎡的基础上达成的价格更符合双方的本意。因被上诉人提供的实际工程量大大少于700㎡，上诉人表示需重新核算单价，双方没有就单价达成一致意见导致合同无法履行。被上诉人变更工程量，是对合同主要内容的变更，在没有达成一致意见的情况下被上诉人未进场施工不构成违约，对上诉人的该项主张本院予以采纳。上诉人不按双方合同约定的面积提供给上诉人装修，已构成违约，其是造成合同不能履行的责任方，依法无权要求返还定金。因本案合同解除，上诉人所收取的预付款应予返还。一审判决对违约责任认定不当，本院予以纠正。 综上所述，锦超经营部的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4023号民事判决第一、二项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4023号民事判决第三、四项； 三、驳回被上诉人陈飞菲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人玉林市锦超装饰材料经营部经营者梁锦超负担170元，被上诉人陈飞菲负担91元；二审案件受理费522元，由上诉人玉林市锦超装饰材料经营部经营者梁锦超负担339元，被上诉人陈飞菲负担183元。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 莫 婷