wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初812号原告：王小华，女，1968年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告王小华与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称：金科房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年3月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟明到庭参加诉讼。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小华诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月15日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币667504.5元。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约向被告支付了购房款。原告在收房时，被告声称只要原告交纳产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计550元，被告可以代原告办理案涉房屋的权属证书，因此原告在向被告支付交房相关费用时，将上述550元的代办产权证相关费用一并支付给被告。原告曾就要求被告支付逾期交房及逾期交付土地、房屋权属证书的违约金一事向贵院提起诉讼。在贵院判决前，由于被告仍未取得案涉房屋的初始权属证书，贵院从生效法律文书可执行的角度考虑，于2017年4月21日作出（2017）浙1102民初2110号民事判决书，判决被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币667504.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。该判决生效后，原告申请贵院强制执行，收到了2017年5月24日之前的逾期交付权属证书的违约金。现在，被告已经取得了案涉房屋的不动产权证书，但被告并未向原告交付上述权属证书，也未履行代办产权证的义务，甚至公开要求每户业主向其交纳10000元之后才将权属证书交给业主办理过户手续，并声称不及时交钱，以后还要多交，致使原告至今未办理案涉房屋的权属证书，被告的行为属恶意违约。原告认为，根据双方签订的《浙江省商品房房屋买卖合同》的约定，被告负有向原告交付案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，原告已经全面履行了合同义务，被告在已经取得了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，仍拒不交付上述权属证书的行为已构成违约。为此，原告请求判令：一、被告立即向原告交付坐落于丽水经济开发区遂松路与吴垵路交叉路口西北侧金科学府苑3幢2单元1203室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告退回原告向其支付的产权证代办费等费用共计550元。被告金科房开公司书面答辩称：1、答辩人的金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，答辩人无法处分，也难以缴纳相应发票税款，客观上无法协助原告过户；2、被告已将房屋权证代办费等费用支付给青田聚源房地产营销策划有限公司和丽水市经济开发区财政局，目前无法退还该笔费用。经审理，本院查明：2012年11月15日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买金科学府3幢2单元1203室房屋，总房款为人民币667504.5元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付移交交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款。原告收房时向被告缴纳了产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计550元。约定由被告代为办理产证，被告出具了缴费清单和收款收据。另查明，被告已经于2018年9月29日取得案涉房屋的不动产权证，但至今未交付给原告，也未履行代办产权证的义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、浙江省商品房买卖合同、民事判决书、代收交款明细、收款收据、公告、不动产权属信息查询记录及当事人庭审陈述。本院认为：原告王小华与被告金科房开公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经付清房款，而被告未能按照合同约定将权属证书交付原告并协助办理过户，已经构成违约。被告辩称金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，无法处分，被告也难以缴纳相应发票税款，客观上也无法协助原告过户。但被告事实上已经取得案涉房屋的不动产权证，且其未能证明已经履行过申请义务的事实，对该辨称本院不予认可。关于产证代办相关费用550元，被告辩称其中部分费用已经上缴，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，原告的两项诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小华交付金科学府苑3幢2单元1203室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小华交付的代办房屋产权证书费用550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月二十四日代书记员  叶霁闻
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕思红，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀芳，女，1954年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤，女，1978年11月29日，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡青，女，1950年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人吕思红、朱秀芳、李宝凤因与被申请人胡青民间借贷纠纷一案，不服本院（2018)鲁02民终10499号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕思红、朱秀芳、李宝凤申请再审称：（一）有新的证据证明2016年5月将两份借条（一份是2012年5万元借款、一份是2013年1月12日3万元借款）合二为一，一个借款条共计5万元。还款计划书所说的剩余3万元实际上就是2013年1月12日的3万元借款。2013年1月12日借条被2013年6月11日借条替代，但胡青没有将2013年1月12日借条归还或销毁。（二）2015年12月11日借条是没有实际发生的借条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三再审申请人主张2013年1月12日借条被2013年6月11日借条替代，胡青没有将2013年1月12日借条归还或销毁，但其未提交充分的证据证明其主张。三再审申请人主张2016年5月还款计划书中将以往两份借款合二为一，但其主张与该计划书中注明的此借条为上一个借条5万元的还款计划的内容相悖。三再审申请人的第一项再审申请理由不成立。 第二，2015年12月11日借条与2013年1月12日借条是否指向同一笔借款系另案审查的内容。 综上，吕思红、朱秀芳、李宝凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕思红、朱秀芳、李宝凤的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初691号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：丰志雄，男，汉族，1980年4月25日生，住湖北省天门市。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告丰志雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告丰志雄已主动全额交纳物业费为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  夏志强 二〇二〇年三月一十九日 法官助理 杜孟袁    书记员 熊紫艳
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1322刑初196号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人朱玉霞，女，1946年9月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月10日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人朱玉霞犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。经征得被告人朱玉霞同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人朱玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，被告人朱玉霞在沭阳县潼阳镇周庄村五组自家屋后菜园内种植罂粟苗，2019年3月25日被沭阳县公安局潼阳派出所民警查获并铲除。经清点，被告人朱玉霞种植疑似罂粟共计545株。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，被告人朱玉霞种植的原植物为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。公诉机关认为被告人朱玉霞的行为构成非法种植毒品原植物罪，被告人朱玉霞归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人朱玉霞判处拘役三至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人朱玉霞供述、证人孙某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、检查笔录、视听资料等证据证实，被告人朱玉霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人朱玉霞非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人朱玉霞犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人朱玉霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱玉霞自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人朱玉霞确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱玉霞犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇二〇年三月十六日法官助理 姬永昊书 记 员 胡 凡书 记 员 张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执182号 陈志民、谢惠英 本院执行的陈志民申请谢惠英借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3277号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：曲木此呷，男，1986年4月12日出生，彝族，小学文化，务工，住址四川省普格县。 本院在执行追缴被执行人曲木此呷罚金一案中，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初386号刑事判决缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年11月起至2020年3月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人曲木此呷名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初386号刑事判决中关于追缴被执行人曲木此呷罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚赛琼
永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执165号 陈典群、郴州市汇华房地产开发有限公司： 本院受理你们房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人郴州市汇华房地产开发有限公司现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  王学功 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张利兵 书记员李香
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初359号      公诉机关：阿克苏市人民检察院。   被告人：郭良成，男，汉族，1959年8月13日生于新疆生产建设兵团第一师一团，高中文化，无固定职业，住新疆阿克苏市。2003年1月16日因犯破坏电力设施罪、盗窃罪，数罪并罚，被新疆金银川垦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2007年8月3日刑满释放；2019年3月21日因犯盗窃罪被金银川垦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。2019年5月21日刑满释放。2019年11月12日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局抓获，同年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）36号起诉书指控被告人郭良成犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人郭良成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年11月12日凌晨5时30分许，被告人郭良成在阿克苏市朝阳大酒店前将受害人李某的一辆爱玛牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2916元。案发后，被盗电动车已发还受害人。   上述事实，被告人郭良成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，赃物已返还受害人，可酌情从轻处罚。具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关在起诉书中认为被告人构成累犯的情节，显属法律适用错误。同时，结合被告人犯罪数额、赃物被追回情节、前科情况，本院认为，公诉机关量刑建议过重，本院予以纠正。综合上述情节，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人郭良成犯盗窃罪，判处拘役四个月零十四天，并处罚金4000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日至2020年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。         审  判  长   赵   威         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   孜乃提古丽
陕西省渭南市中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕05民终327号     上诉人(原审被告)：渭南安义达通信建设工程有限公司。住所地：渭南市。   法定代表人：关明明，系该公司经理。   被上诉人（原审原告）：张志斌，男，汉族，1988年6月8日出生，住山西省稷山县。   被上诉人（原审被告）：闫海彬，男，汉族，生于1976年7月2日，住大荔县。   原审被告：中国平安财产保险股份渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区。   负责人：于晓龙，系该公司经理。   上诉人渭南安义达通信建设工程有限公司因与被上诉人张志斌、闫海斌，原审被告中国平安财产保险股份渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院在审理过程中，上诉人渭南安义达通信建设工程有限公司于2020年3月31日向本院提出撤回上诉申请。    本院认为，上诉人渭南安义达通信建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:   准许上诉人渭南安义达通信建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费629元，减半收取314.5元，由上诉人渭南安义达通信建设工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。            审判长   郝    翎     审判员   侯晓竹       审判员   邢维利       二0二0年三月三十一日       书记员   侯晶晶        1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执130号 申请执行人:李正华，男，汉族，1947年10月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈国兵，男，汉族，1962年4月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人李正华与陈国兵恢复原状纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年7月5日作出的（2019）川0504民初1223号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504民初1223号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈国兵已自动履行，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0328行初10号原告：方玉珍，女，1940年3月12日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王爱丽，云南谦泰律师事务所律师，系特别授权代理。原告：姜文，男，1962年12月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，退休工人，住云南省曲靖市麒麟区。原告：姜靖，男，1966年7月31日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，工人，住云南省昆明市盘龙区。上列原告姜文、姜靖的委托代理人：姜秀萍，女，1977年6月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，警察，住云南省曲靖市麒麟区。原告：姜秀萍，女，1977年6月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，警察，住云南省曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心。住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路86号。统一社会信用代码：12530302431727711W。法定负责人：潘丽芳，主任。委托代理人：程广军，社会管理服务科科长，系特别授权代理。委托代理人：何孟星，麒麟区白石江街道办事处法律服务所法律工作者，系特别授权代理。第三人：曲靖市麒麟区佳其成有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路142号。统一社会信用代码：91530300217233227A。法定代表人：李绍伟，董事长。委托代理人：**华，男，1971年12月3日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，第三人单位办公室主任，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告姜忠（2020年3月8日死亡）、方玉珍（姜忠的第一顺序继承人、追加的原告）、姜文、姜靖、姜秀萍诉被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心、第三人曲靖市麒麟区佳其成有限责任公司劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告方玉珍、姜文、姜靖、姜秀萍于2020年3月26日以被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心及第三人曲靖市麒麟区佳其成有限责任公司已经和原告方达成三方协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告方玉珍、姜文、姜靖、姜秀萍申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方玉珍、姜文、姜靖、姜秀萍撤回起诉。案件受理费50元，由原告方玉珍、姜文、姜靖、姜秀萍承担。审 判 长  宋端琦人民陪审员  李 艳人民陪审员  高小雷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  饶 珺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初209号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:董宇胜，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告董宇胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖蒇到庭参加诉讼。被告董宇胜经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4245元及利息（利息以借款本金4245为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月27日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费245元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月27日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为4000元，借款期限为6个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告董宇胜未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月27日，被告董宇胜（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款4000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为6个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费245元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金4000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董宇胜于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金4000元，并以4000元为基数自2020年1月27日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告董宇胜于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董宇胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  易珈羽 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  谭凡洁 代理书记员  李 南 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初301号原告:通渭县榜罗镇文峰新型建材厂,住所地甘肃省定西市通渭县。经营者:贾应虎,系该厂厂长。委托诉讼代理人：李兆甲，系该厂员工。被告:赵建红,男,汉族,1979年11月20日生,农民，住甘肃省通渭县。原告通渭县榜罗镇文峰新型建材厂与被告赵建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县榜罗镇文峰新型建材厂委托诉讼代理人李兆甲到庭参加诉讼，被告赵建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县榜罗镇文峰新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还砖款2800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年，被告欠原告砖款2800元，原告多次催要欠款，被告拒不还款，鉴于此，原告依法起诉，请求人民法院判准诉求，维护原告合法权益。赵建红辩称，被答辩人起诉答辩人2016年欠砖款2800元属实，但该笔欠款在年底和被答辩人结算后，答辩人另外向被答辩人借款1200元，同时答辩人向被答辩人出具了借款4000元的借条一份，被答辩人向法院起诉后，答辩人因在外打工，让其妻子偿还了借款，并有票据为证，故该砖款已转化为借款，并且已经偿还，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵建红在原告通渭县榜罗镇文峰新型建材厂打工，用自己的三轮车给别人运砖。2016年8月17日，在给什川新农村工地运砖时，其中自己购买了大砖1000块，单价0.5元，共计砖款500元，当时未支付，在当日的出库单上予以注明。2016年11月29日，被告赵建红给王家湾工地购买了大砖5000块，单价0.46元，共计砖款2300元，在当日的出库单上注明被告赵建红欠砖款。2017年1月26日，被告赵建红向贾应虎（通渭县榜罗镇文峰新型建材厂经营者）借款4000元，并向贾应虎出具借条一份。2018年11月，贾应虎向通渭县人民法院起诉被告赵建红要求返还借款4000元。2018年11月20日，被告赵建红让其妻子向贾应虎偿还了借款4000元。上述事实有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。本院认为,原、被告双方均认可被告曾欠原告2800元砖款的事实，但该款是否偿还是本案争议的焦点。被告辩称其所欠原告2800元的砖款在年底结算时已转化在4000元的借款之中，并且已经偿还，且提供了借条证明自己辩称的事实。原告以出库单上的标注为证据证明被告未偿还该砖款而起诉被告，但该出库单系白色存根，即使被告偿还了砖款，该出库单依旧由原告保存，故原告以该出库单为证据证明被告至今尚欠该砖款，显然证据不足。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回通渭县榜罗镇文峰新型建材厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由通渭县榜罗镇文峰新型建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇二〇年三月二十四日书记员 姚亮亮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执75号申请执行人:唐某某，男，汉族，现住贵州省遵义市播州区南白街道。身份证号码：xx。被执行人：唐某某，男，汉族,住遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议约定由被执行人唐某某支付申请执行人唐某某30800.00元，该款限于2020年5月13日前付清。申请执行人唐某某据此于2020年3月13日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年三月十三日书记员  韩中钰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3044号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社水晶城信用社，住所地安溪县。 被执行人：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：李敏东，男，1972年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社水晶城信用社与林赐南、陈春英、李敏东借款合同纠纷即（2019）闽0524民初1687号民事判决书一案中，被执行人林赐南、陈春英、李敏东尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社水晶城信用社借款92596.16元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1276元，已由申请执行人领取，且轮候查封被执行人陈春英名下闽Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有多起系列案件未履行。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1830号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：王瑾，女，汉族，员工。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，汉族，员工。 被告：汪雄鹰，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李琳，女，1982年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：宋文平，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨晓华，女，1981年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：汪宇彬，男，1986年3月3日出生，汉族，成都市武侯区。 被告：周芳，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告汪雄鹰、李琳、宋文平、杨晓华、汪宇彬、周芳信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年三月十八日 书记员 李仕芳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初90号 原告：韩某某，男，1942年12月5日出生，汉族，农民，住盖州市什字街镇。 被告：韩某甲，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住盖州市什字街镇。 被告：韩某乙，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住盖州市什字街镇。 被告：韩某丙，女，1967年9月29日出生，汉族，农民，住营口市老边区。 被告：李某甲，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住盖州市什字街镇。 被告：李某乙，女，1980年3月15日出生，满族，农民，住鲅鱼圈区红旗满族镇。 原告韩某某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1、我与第三被告共同生活。2、要求5被告每年支付生活费每人2300元。3、医疗费、故去丧葬费由5被告平均负担。事实和理由：我与第4、5被告母亲系再婚，从1991年开始共同生活，于1992年补办登记手续，我与4、5被告母亲结婚时，第4、5被告均未成年，由我抚养长大成年。我现已年老体弱多病，需要被告对我尽赡养义务，但第4、5被告不尽义务，原告认为第4、5被告有法定赡养义务，因此，请法院判决5被告每人每年支付原告生活费2300元，我与第三被告共同生活。以上请求请法院依法判决。 韩某甲、韩某乙、韩某丙辩称，我们同意原告的诉讼请求，愿意赡养老人。 李某甲辩称，原告与我母亲登记结婚时我已年满18周岁并外出打工，原告对我没尽抚养义务，因此我没有义务赡养原告，我不同意原告的诉讼请求。 李某乙辩称，我同意赡养原告，但是原告要求的费用较高，由于原告与我母亲共同生活的时候我已经十二周岁了，所以相对其亲生子女，我应该少负担一些赡养费用。 本院经审理认定事实如下：韩某某系韩某甲、韩某乙、韩某丙生父，系李某甲、李某乙继父。1992年韩某某与李某甲、李某乙母亲王某某登记结婚，当时李某甲已年满18周岁已外出务工并独立生活，李某乙十二周岁在校就读。现韩某某要求与韩某丙共同生活，其他人给付赡养费用，韩某丙表示同意。 本院认为，赡养老人是公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。现韩某某年老体弱，已无劳动能力，子女应尽赡养义务。本案中，韩某甲、韩某乙、韩某丙系韩某某婚生子女，现韩某某要求履行赡养义务，应予支持。李某甲在某某与其母亲共同生活时已年满18周岁并外出务工，韩某某未对其尽抚养义务，故对韩某某要求李某甲履行赡养义务的请求不予支持。李某乙在韩某某与其母亲生活期间尚未成年，韩某某对其尽了相应的抚养义务，故李某乙应对韩某某履行相应的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、原告韩某某随被告韩某丙一同生活，由被告韩某丙照顾其日常生活起居。 二、被告韩某甲、韩某乙给付原告韩某某赡养费每人每年2300元，被告李某乙每年给付原告韩某某赡养费1800元，自2020年1月起至原告韩某某寿终时止，于每年1月30日前一次付清当年费用。 三、原告韩某某的医疗费用、故去的丧葬费用由被告韩某甲、被告韩某乙、被告韩某丙、被告李某乙平均负担。 四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、李某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇二〇年三月三日 书记员  李 寒
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初942号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：庄晓峰，男，1976年7月17日出生，汉族，原住龙泉市龙渊街道，现住龙泉市。 被告：李如意，女，1980年5月25日出生，汉族，原住乐清市北白象镇，现住址同上。 被告：袁明建，男，1983年10月27日出生，汉族，住龙泉市。 被告：庄云峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨卫珺，女，1972年7月17日出生，汉族，原住龙泉市道太乡毛圩村，现住址同上。 原告为与被告庄晓峰、李如意、袁明建、庄云峰、杨卫珺金融借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告庄晓峰、李如意偿还借款本金3000000元，并支付利息、罚息（截止2020年3月9日尚欠利息、罚息200595.81元；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告袁明建、庄云峰、杨卫珺对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项丽娜、任晓铭到庭参加诉讼；被告庄晓峰、李如意、袁明建、庄云峰、杨卫珺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年2月21日，原告与被告庄晓峰、李如意、袁明建、庄云峰、杨卫珺签订《保证借款合同》。约定：被告庄晓峰、李如意向原告借款3000000元人民币，借款期限自即日起至2020年1月21日止，借款按月固定利率7.62‰计息，按月结息，到期利随本清；逾期还款付息的，按月利率11.43‰计付罚息；被告袁明建、庄云峰、杨卫珺为该借款承担连带保证责任。同日，原告履行了出借义务。被告庄晓峰、李如意未能按约还本付息，截止2020年3月9日，尚欠利息、罚息200595.81元和借款本金3000000元。保证人未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄晓峰、李如意在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行人民3000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2020年3月10日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告庄晓峰、李如意在本判决生效后十五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行2020年3月9日前的利息、罚息共计人民币200595.81元； 三、被告袁明建、庄云峰、杨卫珺对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32405元，减半收取16202.5元，由被告庄晓峰、李如意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  陈乙瑄
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2364号申请执行人：陈冰凌，女，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王灿，女，1995年9月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。申请执行人陈冰凌与被执行人王灿民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初781号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王灿未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈冰凌于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆等执行措施，未查找到被执行人王灿有银行存款等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已向被执行人发出了限制消费令。截止2020年3月5日，被执行人王灿尚欠申请执行人陈冰凌借款30000元未履行。本院认为，本院穷尽执行措施未查找到被执行人王灿有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2361号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年三月五日书记员  杜 宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初900号原告：周向东，男，汉族，1976年11月27日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：朱甲朋，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：西安方洲建筑劳务有限公司，住西安市莲湖区汉城路鹍翔九天小区D5栋1单元23层12304号，统一社会信用代码91610104678640482N。法定代表人：蒋泽民，该公司董事长兼总经理。被告：陕西白桦林间置业集团有限公司，住陕西省铜川市耀州区药王路中段，统一社会信用代码91610000067944516T。法定代表人：张小波，该公司董事长。被告：重庆天字实业集团有限公司，住重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司执行董事兼总经理。原告周向东与被告陕西白桦林间置业集团有限公司、西安方洲建筑劳务有限公司、重庆天字实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周向东撤回起诉处理。审判员  董瑞二〇二〇年三月三十日书记员  王璐
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执425号申请执行人:熊晓春，女，生于1974年9月18日，汉族，贵州省余庆县人,住余庆县。被执行人:向清学，男，生于1979年10月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初1064号民事调解书，于2020年3月11日受理了熊晓春申请执行向清学民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人向清学偿还熊晓春借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元及本案执行费。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人熊晓春自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0329执425号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二年三月二十日书记员  谢景富
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初240号原告：喻传喜，男，1931年2月17日出生，汉族，住嵊州市。原告：谢彩君，女，1954年8月16日出生，汉族，住嵊州市。原告兼上述原告的委托诉讼代理人：喻平，男，1977年2月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1068号5楼。法定代表人：丁伟勇，执行董事。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市高新区江南一品花园299号宁兴大厦18楼。负责人：周建国。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。原告喻国兴与被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年1月23日因疫情中止审理，于2020年3月10日恢复审理。因原告喻国兴在诉讼过程中死亡，本院依法通知喻传喜、谢彩君、喻平作为原告参加诉讼。2020年3月24日永安财产保险股份有限公司宁波分公司提出反诉，同日本院作出裁定不予受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（兼喻传喜、谢彩君的委托诉讼代理人）喻平、被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司的法定代表人丁伟勇、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人郑思元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻传喜、谢彩君、喻平向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司赔偿原告损失99713.51元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任范围内对原告承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司赔偿原告损失141398.09元事实和理由：2018年9月15日，被告冯伟驾驶被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从嵊州市剡湖街道漩择村石矿驶往鹿山街道雅致村石矿，10时14分许，途经罗小线嵊州市石矿地方时，与由喻国兴驾驶的其所有的无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和喻国兴受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，冯伟承担本起道路交通事故的主要责任，喻国兴承担本起道路交通事故的次要责任。喻国兴病情稳定后，经伤残鉴定，并经嵊州市人民法院（2019）浙0683民初2550号调解、（2019）浙0683民初5923号判决后，自2019年8月8日起至喻国兴死亡止，又住院194天，产生的损失有：医疗费165810.62元、辅助器具费2117元、住院伙食补助费5820元、交通费3000元。经原告与被告协商，无法就赔偿一事达成一致意见，故向法院起诉。被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司没有实质性的答辩意见。被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，对于事故的发生、责任认定以及车辆投保情况无异议。对原告要求的医药费中的自费药，应该予以扣除。在住院期间，喻国兴已经不具备进食能力，所以不存在住院伙食费，喻国兴的饮食费用已经算在医疗费里了。交通费没有票据，且喻国兴一直住院，不可能产生。在第一次原告起诉的案件调解中，保险公司一次性向喻国兴赔付了护理费用244396元，喻国兴死亡后，剩余的护理费应予以返还，所以在本案中保险公司不需再向原告进行赔付。原告喻传喜、谢彩君、喻平围绕诉讼请求提交了住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、喻国兴的死亡证明等证据。被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司提供了责任险类理赔抄单。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。对喻国兴在第一次起诉调解结案后至2019年8月7日止所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费等赔偿问题，本院做出的（2019）浙0683民初5923号民事判决书已发生法律效力。本院认为，对喻国兴生前所产生的损失如何分担的问题，已经由生效的民事判决书确认，故对本次诉讼中，原告的合理损失，亦按照生效判决确定的计算方法，由各方当事人承担。对保险公司提出的要求返还多付的护理费的主张，不属本案审理范围，保险公司应另行处理。原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费165660.62元、住院伙食补助费5820元、交通费2000元(含救护车费)。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司赔偿喻传喜、谢彩君、喻平医疗费165660.62元、住院伙食补助费5820元、交通费2000元，合计173480.62元的80%计138784.50元，该款由永安财产保险股份有限公司宁波分公司在本判决生效后三十日内直接支付给喻传喜、谢彩君、喻平；二、驳回喻传喜、谢彩君、喻平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告喻传喜、谢彩君、喻平负担63元，由被告嵊州市苍岩工程渣土运输有限公司负担1500元，款限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶见军二〇二〇年三月二十五日书记员  单依炜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初97号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶艺，男，1982年10月20日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯容留他人吸毒，于2019年10月19日被行政拘留，2019年11月3日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年2月28日 开庭日期2020年3月11日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉（2020）45号起诉书，指控被告人叶艺犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人叶艺有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月份，被告人叶艺到钦州市钦北区民安街香缇丽景3栋402室找一个叫黄子再的人玩，由于叶艺没有地方住,而香缇丽景3栋402室又有三间房，于是叶艺就在钦北区民安街香缇丽景3栋402室居住。居住期间，石大安、陈爱娜、石超新、黄玉银经常到钦北区民安街香缇丽景3栋402室玩。由于叶艺、石大安、陈爱娜、石超新、黄玉银等人都是吸毒人员，于是叶艺、石大安、陈爱娜、石超新、黄玉银等人就购买毒品冰毒、制作吸毒工具等在香缇丽景小区3栋402室吸食毒品冰毒。2019年10月16日中午，石大安购买毒品后与叶艺、陈爱娜几人在香缇丽景小区3栋402室吸食毒品，到了当天下午石超新下班后又转钱给叶艺让其帮购买毒品，于当天晚上叶艺、石超新、石大安、陈爱娜、黄玉银等人就在香缇丽景小区3栋402室吸食毒品。晚上23时许，石超新又联系黄玉银让其帮购买毒品，拿到毒品冰毒后，叶艺、石超新、石大安、陈爱娜等人就在香缇丽景小区3栋402室吸食毒品，到2019年10月17日叶艺、石超新、石大安、陈爱娜、黄玉银等人在香缇丽景小区3栋402室被警方抓获。 本院意见被告人叶艺的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚从宽情节。 判决主文被告人叶艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行行政拘留的15日，即自2019年11月3日起至2020年6月17日止。罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陆决谋 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄罗艳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0131民初371号 原告：郑涛，男，1972年2月19日生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：刘喜忠，男，1968年10月14日生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：中冶天工集团天津有限公司。 住所地：天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 统一社会信用代码：9112000010375258X6。 法定代表人：周青，董事长。 被告：天津市恒越机电设备安装有限公司。 住所地：天津市东丽区无瑕街官房村园月里6-2。 统一社会信用代码：91120110724464732A。 法定代表人：于成娟，经理。 被告：敬业钢铁有限公司。 住所地：平山县南甸镇。 统一社会信用代码：911301317343451044。 法定代表人：焦智维，经理。 本院在审理原告郑涛诉被告刘喜忠、中冶天工集团天津有限公司、天津市恒越机电设备安装有限公司、敬业钢铁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑涛于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑涛撤回起诉。 案件受理费285元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年三月二十日 书记员  仇雪涛
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢229号 胡康华、张长水： 本院受理的申请执行人胡康华与被执行人张长水买卖合同纠纷一案，申请执行标的为38000元，执行费为470元。 在执行过程中，被执行人张长水自动履行付款28000元，余款10000元申请执行人自愿放弃，同意本案结案。至此，本院（2009）嘉平民执字第1143号案及（2020）浙0482执恢229号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1146号上诉人（原审原告）：成都玺友建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋7层704号，统一社会信用代码915101003942372887。法定代表人：陈升友，总经理。委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明勇，男，汉族，1984年10月5日出生，住云南省昭通市彝良县。上诉人成都玺友建筑劳务有限公司因与被上诉人杨明勇建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都玺友建筑劳务有限公司与被上诉人杨明勇在平等自愿、友好协商下，已达成和解协议。上诉人成都玺友建筑劳务有限公司于2020年3月4日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人成都玺友建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成都玺友建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2530元，减半收取1265元，由上诉人成都玺友建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年三月五日法官助理邹波书记员魏莱
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审69号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局局长。被执行人叶春娜，女，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月28日作出岫自然资罚字【2019】第133号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的153.77平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的153.77平方米土地上新建的建筑物（建筑面积153.77平方米）以及其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第133号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第133号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月三十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更116号罪犯黄兴波，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2014年12月12日作出（2014）湄刑初字第200号刑事判决，认定罪犯黄兴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付贵州省遵义监狱执行。2018年3月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年10月8日至2029年1月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年5月至2017年10月获评表扬1个；2017年11月至2018年4月获评表扬1个；2018年5月至2018年9月获评表扬1个；2018年10月至2019年3月获评表扬1个。另查明，该犯已履行财产刑10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兴波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄兴波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月8日起至2028年4月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初78号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：王成鹿，男，1991年4月13日出生，汉族，个体，初中文化，户籍地松原市，现住扶余市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年1月18日被扶余市人民法院判处罚金10000元；因吸食毒品，分别于2012年3月20日、2013年1月20日、2013年3月20日被扶余市公安局行政处罚；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 辩护人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人王成鹿犯寻衅滋事罪，于2020年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人王成鹿及其辩护人管丽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年2月7日下午，在扶余市弓棚子镇鹏程洗浴附近胡同，刘某1、钱某1因向王成鹿索要欠款，被告人王成鹿将钱某1打倒在地，其父王权（已起诉）赶到现场用砖头击打刘某1头部致红肿，后被告人王成鹿又持刀将钱某1头部扎伤。经鉴定：被害人钱某1头部损伤构成轻微伤。 2019年4月25日18时许，被告人王成鹿在扶余市弓棚子镇洪福木业院里，无故用木头方子殴打于某头部和腰部，致于某多处受伤住院。经鉴定：被害人于某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王成鹿对被害人进行了赔偿，被害人于某不再追究其刑事责任。 案发后，被告人王成鹿主动投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有调解协议书、住院病历、公民户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、临时羁押证明等书证、证人李某1、姜某、沈某、王某、霍某、张某1、钱某2、张某2、刘某1、班某、李某2、李某3、刘某2的证言、被害人钱某1、于某的陈述、被告人王成鹿的供述与辩解、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。 辩护人认为，被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。第一起事实，被害人钱某1存在过错，对矛盾激化应负责任，其动手殴打被告人及其妻子，将被告人脸部抓伤并将衣服撕坏，导致被告人没有控制住情绪将钱某1打成轻微伤，事后双方达成和解协议，被告人对被害人的损失进行了赔偿，并获得谅解。被告人的行为应属于民法调整范围，不满足刑法中寻衅滋事罪的构成要件，不构成犯罪。第二起事实，被告人认罪悔罪，积极主动给被害人进行了赔偿，并获得谅解，现双方之间友好往来。被告人主观恶性不大，属年轻冲动造成的后果，现真诚悔罪，主动认罪认罚，签署了具结书。被告人家里有刚出生的孩子需要照顾，其父亲也因其他案件被刑事拘留，家庭生活拮据。综上，请求法院对被告人从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑八个月，更符合罪刑相适应的原则，给被告人一个改过自新的机会。 辩护人向法庭提供了刑事谅解书一份。 本院认为，公诉机关指控的第一起事实，是故意伤害的事实，被告人有伤害的故意，表现为非法损害他人身体健康的行为，要伤害的对象是特定的，有起因，有源头。寻衅滋事的犯罪目的是破坏公共秩序，“随意”是殴打他人构成犯罪的一个必备要件，没有特定的对象，想打就打，不讲原因，没有理由。本起事实中，被告人王成鹿系因被害人向其索债双方发生争执，继而相互殴打，是事出有因，是对特定对象的伤害，不具有“随意性”。王成鹿的行为侵犯了钱某1的身体权，因未造成轻伤以上的后果，故不构成犯罪。公诉机关指控的第二起事实，被告人王成鹿随意殴打他人，情节严重，破坏社会秩序，造成一人轻伤的严重后果，其行为构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，主动到公安机关投案，属自首，主动赔偿被害人并获得谅解，可从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王成鹿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份 审判员  徐冬颖 二〇二〇年三月十六日 书记员  栾晨光 。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执250号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：林贵，男，汉族，1960年11月24日生，住吉林省农安县。被执行人：杨忠，男，汉族，1963年7月22日生，住吉林省农安县。被执行人：林志，男，汉族，1981年3月7日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人林贵、杨忠、林志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人林贵、杨忠、林志送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人林贵、杨忠、林志名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30550.00元未执行；3、本院干警前往被执行人林贵、杨忠、林志住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人林贵、杨忠、林志已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执250号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初45号 原告郑某，男，出生于1960年12月，汉族，农民，住麟游县两亭镇。 被告刘某，男，出生于1966年8月，汉族，农民，住岐山县曹家镇。 原告郑某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑某诉称：2018年4月6日，被告雇佣原告在西坡村新农村搬迁点水泥路硬化项目打工，口头约定每天工资120元，原告干活22天4小时。工程结束后，双方就劳务费进行了结算，共计2416元；被告已付500元，下欠1916元。后原告多次找被告要求清偿拖欠的劳务费，被告均以各种理由拒绝支付，故形成纠纷。现要求被告支付原告劳务费1916元，支付索要欠款产生的住宿费120元，交通费120元，误工费360元，并承担本案诉讼费。 被告刘某未答辩。 根据原告的陈述，本案调查重点为： 1、原、被告之间是否存在劳务关系? 2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查重点，原告郑某向法庭提供了欠条1张。拟证实刘某欠郑某工资1916元的事实。 被告刘某未质证。 围绕调查重点，被告刘某未向法庭提交证据。 围绕调查重点，法院出示谈话笔录1份，拟证实2020年3月30日上午，法院已向被告刘某送达了开庭传票及被告对欠款金额无异议的事实。 经质证，原告对以上证据无异议。 根据原告的陈述、举证、质证意见，法庭对证据认定意见如下： 1、对原告提供的欠条，来源合法，内容真实，依法予以认定。证实被告于2018年9月18日向原告书写欠条1张，载明“今欠到郑某工资壹仟玖佰壹拾陆元（1916元）”的事实。 2、对法院出示的谈话笔录，来源合法，内容客观、真实，原告无异议，依法予以认定。证实2020年3月30日上午，法院已向刘某送达开庭传票及被告对欠原告郑某1916元无异议的事实。 根据原告的陈述、举证及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2018年4月6日，被告雇佣原告在西坡村新农村搬迁点水泥路硬化项目打工，口头约定每天工资120元，原告工作了22天4小时。工程结束后，双方就劳务费进行了结算，共计2416元，被告已付500元，下欠1916元。被告于2018年9月18日向原告书写了1张1916元的欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告支付拖欠劳务费1916元，并承担本案诉讼费。 另查，原告庭审中自愿放弃要求被告支付索款产生的住宿费120元，交通费120元，误工费360元的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同，是双方真实意思表示，合法、有效，依法予以确认。双方当事人均应按照约定，全面履行各自义务。本案原告提供了劳务后，被告理应及时支付劳务费。被告拖欠原告劳务费1916元的行为，侵犯了原告的合法权益，构成违约，原告要求被告支付劳务费1916元的主张，有事实根据和法律依据，应依法应予支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付索款产生的住宿费120元，交通费120元，误工费360元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，第六条，第八条，第十条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内支付原告郑某劳务费1916元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李凤霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  李乔阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3759号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店，营业场所重庆市渝中区民生路345号。负责人：杨渝梅。委托诉讼代理人：杨苗苗，女，公司员工。委托诉讼代理人：张小燕，女，店长。原告蓝帆与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店产品责任纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。2020年3月24日，原告蓝帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蓝帆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝帆负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11641号上诉人（原审被告）：王文林，男，1986年6月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余燕，江苏朗宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙绕华，男，1954年10月7日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人王文林因与被上诉人孙绕华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文林上诉请求：撤销一审判决，依据现行关于公有租赁房屋的租金标准进行改判。事实和理由：一审法院按照191.78元/天标准计算房屋占有使用费缺乏法律与事实依据。2017年6月3日，双方针对案涉房屋连家店中的门面房及后一间签订房屋租赁合同，年租金40000元，后双方补签一年至2019年9月9日。2018年双方针对案涉房屋朝南两居室签订房屋租赁合同，每月租金2500元，租赁期限自2018年9月4日起至2019年9月3日止。现房屋租赁合同均已到期，上诉人在腾空房屋期间产生的房屋占有使用费就不应再以合同租金标准191.78元/天计算。涉案房屋性质为公共租赁住房，案涉房屋月租金分别为34.5元、67.46元，现孙绕华将案涉房屋转租给上诉人，月租金却分别高达2500元、3333.33元。合同期限内，租金金额是双方共同协商达成的结果，上诉人予以认可，但并不意味着合同期限外也应按照此租金标准予以计算。一审法院本应充分考虑案涉房屋市场价格、被上诉人承租价格等因素，进而合理确定房屋占有使用费标准，却直接以合同期限内房屋租赁价格作为房屋占有使用费标准，既无法律与事实依据，也违反公平原则。孙绕华辩称，在拆迁之前其拥有的就是门面房，后该门面房被拆迁安置，但因为安置房屋地理位置的原因就没有买下来，所以现在是公有租赁住房。案涉房屋一直用于出租，2018年被上诉人与王文林签订了租赁合同，约定一年7万元房租，现在市场价已经是10万至12万元，而被上诉人仅按照原合同标准主张房屋占有费。被上诉人早就告知王文林房子随时会卖掉的，王文林也同意随时搬走，现在被上诉人要卖房子，王文林却不愿意搬走了，恶意诉讼。孙绕华向一审法院起诉请求：1.王文林腾空并返还位于南京市鼓楼区房屋；2.王文林支付2019年9月10日起至实际返还上述房屋之日止按照191.78元/天标准计算的房屋占有使用费（王文林已付的36000元与该使用费冲抵后予以多退少补）。一审法院认定的事实：南京市鼓楼区房屋（以下简称涉案房屋）系南京市鼓楼区房产经营公司公有住房，承租人为孙绕华。2017年6月3日，孙绕华（甲方）与王文林（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋连家店中的门面房及后一间出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2017年9月10日起至2018年9月9日止；年租金为40000元，押金2000元；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，如果续租，则双方协定重新签订租赁合同等。该合同签订后，孙绕华将约定的租赁房屋交付王文林使用，王文林支付押金2000元。后双方签订补充合同，约定合同延期到2019年9月9日，租金为每年40000元。2018年，双方再次签订房屋租赁合同，约定孙绕华将涉案房屋朝南两居室出租给王文林，租赁期限自2018年9月4日起至2019年9月3日止，房屋租金每月2500元，另付押金2500元；房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同等等。该合同签订后，孙绕华将约定的租赁房屋交付王文林使用，王文林支付孙绕华押金2500元及租金30000元。2019年5月6日，孙绕华向王文林发送通知，告知涉案房屋2019年9月9日租赁到期不再续租。租赁期限届满后，王文林未返还租赁房屋。孙绕华委托律师于2019年9月14日再次向王文林发送限期腾房催告书，要求王文林2019年9月21日前将涉案房屋腾空交还孙绕华。一审另查明，王文林在租赁期限届满后支付孙绕华36000元，孙绕华短信回复称孙绕华已函告不再续租，王文林仍于2019年8月12日支付52000元，孙绕华已退款，2019年9月21日，王文林再次汇款36000元，考虑王文林押金已经用完而到期拒不搬出，将持续产生占有使用费，该款孙绕华决定不予退还，留待诉讼后一并结算，多退少补。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的两份房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于返还租赁物问题。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，双方就涉案房屋未续签租赁合同，故孙绕华主张王文林返还租赁的涉案房屋，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于占有使用费问题。王文林在租赁期限届满后未返还租赁物，继续占有涉案房屋，应支付孙绕华逾期占有使用费。孙绕华主张王文林按照原租金标准继续支付占有使用费，符合法律规定，且较为合理，一审法院予以支持。由于王文林已支付孙绕华36000元及押金4500元，孙绕华同意该款项与王文林应付的债务进行冲抵，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、王文林于判决生效之日起十五日内腾空并返还孙绕华位于南京市鼓楼区房屋；二、王文林于判决生效之日起十五日内支付孙绕华自2019年9月10日起至实际返还房屋之日止按照191.78元/天标准计算的房屋占有使用费（王文林已付的36000元及押金4500元与该项债务冲抵后予以多退少补）。一审案件受理费减半收取25元，由王文林负担。本院审理期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方当事人之间房屋租赁合同关系已经于2019年9月9日到期，且出租人孙绕华已经明确表示租赁期满后案涉房屋不再继续出租并履行了通知义务，王文林作为承租人应当返还租赁物。现王文林违反上述法律规定，拒绝返还租赁房屋，应当就其行为承担相应责任，孙绕华作为出租人仅要求其参照原合同标准支付房屋占有使用费，并无不当。王文林上述要求按照公有住房租赁的租金标准支付房屋占有使用费，无任何法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王劲松审 判 员 李 斐审 判 员 王 路二〇二〇年三月二十三日法官助理 李映碧书 记 员 顾 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执541号 申请执行人：任碧容，女，汉族，1971年5月15日出生，住四川省南部县。 被执行人：蒙平，男，汉族，生于1977年5月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行任碧容与蒙平买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人任碧容向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年三月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初145号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人苗建勇，男，1975年3月13日出生，汉族，群众，初中文化，务工，河北省石家庄市栾城区，现住。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月27日变更强制措施为取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕304号 指控事实 2018年3月22日23时许，被告人苗建勇酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区107国道仓顺路时，被执勤民警查获。经鉴定，苗建勇静脉血中乙醇含量为161.86ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人意见 被告人苗建勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人苗建勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苗建勇如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人苗建勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王博雅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2071号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：闵捷。被执行人：镇江和祥商业管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈晓，该公司总经理。被执行人：骆期林，男，汉族，1971年4月17日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：罗继兰，女，汉族，1970年9月27日出生，住广东省珠海市香洲区。长融金诺（北京）投资有限公司与镇江和祥商业管理有限公司、骆期林、罗继兰金融借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）苏11民初335号民事判决已经发生法律效力。2017年11月20日，该债权被长融金诺（北京）投资有限公司委托处置资产的中国建设银行股份有限公司江苏省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人镇江和祥商业管理有限公司、骆期林、罗继兰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2018年9月19日查封被执行人骆期林、罗继兰所有的位于吉大海州路6号2栋2B房房产（已向第三人设定抵押权）；2020年3月13日轮候查封被执行人镇江和祥商业管理有限公司所有的位于中山东路333号太和广场第2层201室的国有土地使用权及房产（上述房产查封期限三年）；2020年3月17日查封被执行人罗继兰所有的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江和祥商业管理有限公司、骆期林、罗继兰纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封被执行人所有的房产已向第三人设定抵押权，轮候查封的国有土地使用权及房产及车辆未能实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年三月十六日书记员 桑国根
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初242号 原告：刘春影,女,1981年3月3日出生，汉族，无业，现住镇赉县经济开发区。 被告：姜志，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 原告刘春影与被告姜志债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告刘春影和被告姜志两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘春影向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款70000.00元及利息。事实和理由：原告通过朋友相识，2017年12月28日，被告在原告处赊销化肥及借现金，共计70000.00元，约定1.5分利息，同时约定转年年底偿还，结果到期未偿还，后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。现根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 姜志辩称，我不同意给付上述款项，因为原告起诉的化肥和借钱的款项都不是我本人向原告赊购和借款的，我根本就没有向原告赊购化肥和借款，所以不同意给付。 庭审中，原告刘春影向法庭提供了如下证据： 1、欠据原件一份。证明被告儿子姜秀清从我租户“大军”（颜某）处拉的化肥，当时姜秀清承认赊购化肥款月利率1.5分，我丈夫董大赢是担保人。整体事情经过是大军（颜某）从事经营化肥生意，他租用我家的厂房来存放化肥，我是大军（颜某）的房东，被告的儿子姜秀清于2014年3月29日从大军（颜某）处拉走了总价款33600元的化肥，姜秀清为大军（颜某）出具了欠据，但他一直未给付上述化肥款。后来大军（颜某）找到我，经协商，截止到我和大军（颜某）协商之日，大军（颜某）用姜秀清所欠他的化肥款及相关利息共计50000元抵偿大军（颜某）欠我一年房租50000元，于是大军（颜某）把该欠据给了我。 2、借据原件一份。证明后期姜秀清找不到了，于是我和我的婆婆于2017年12月28日找到被告，被告承认他儿子姜秀清从大军（颜某）那里赊销的化肥，被告也承认用了化肥，于是我让被告为我出具了70000元的借据，这借据中包含被告儿子姜秀清所欠的33600元化肥款及化肥款的相关利息，共计50000元以及姜秀清从我处借款20000元，总计70000元。 被告姜志质证意见：对欠据我不清楚，因为我不知道他们之间发生了什么事情；对借据真实性无异议，该借据的落款处“姜志”的签名是我本人书写的，当时我喝酒了迷迷糊糊的，原告告诉我，我儿子欠原告的钱，我才给原告出具的该借据，但是我儿子和原告之间到底发生了什么事情我不清楚。 法院认证：结合第二次庭审中颜某证人证言内容，本院认为，因买卖化肥的事实只发生在颜某和姜秀清及董大赢之间，姜志并未参与，故姜志提出对欠据不清楚，不知道他们之间发生什么事情的质证意见，本院认为其意见符合常理，刘春影庭审中对该证据的陈述及举证与颜某证明的内容能够相互印证，故某对该欠据予以确认；对于借据，姜志对其真实性无异议且认可该借据系其本人出具，故某对该借据予以确认。 3、颜某的证人证言。证明我多年来从事经营化肥的生意，并且有自己的店面，镇赉县信丰种业就是我家经营的，我是镇赉县信丰种业的法定代表人。2014年董大赢领着姜秀清去我店里赊销化肥，没有给我钱，姜秀清为我出具33600元欠据，董大赢为他担保，当时我们约定姜秀清当年年底给我这笔化肥款，但直到第二年都没有给付我这钱，我和董大赢商议将姜秀清所欠我的33600元化肥款抵顶我欠原告（董大赢）2015年一年50000元的房租，于是我把姜秀清向我出具化肥款的欠据给付了原告，原告就不再向我索要2015年50000元的租金。 刘春影质证意见：无异议。 姜志质证意见：无异议。 法院认证：因双方对颜某证言均无异议，本院对该证人证言予以采信。 姜志未向法庭提供证据。 本案本院确定如下案件事实：2014年3月29日，姜秀清在颜某所经营的店面赊销化肥，共欠化肥款33600元，姜秀清为颜某出具欠据一份，并约定还款时按利率1分5厘计息，担保人是董大赢（刘春影丈夫），后期姜秀清下落不明，原告找到被告，被告于2017年12月28日为其出具70000元借据一份。庭审中，刘春影向法庭表示只向被告姜志主张33600元化肥款及利息共计50000元，关于借款20000元的一事自己另行处理。 经查明，本院询问原告刘春影和证人颜某，其二人均向法庭表示姜秀清并不知晓原告刘春影和颜某已用姜秀清所欠化肥款的钱（及相关利息）抵顶了颜某租用刘春影房屋2015年50000元房租的事实，其二人并未将这一情况告知姜秀清本人。 本院认为，关于本案案由的确定问题，通过法庭调查，各方当事人的陈述及举证、质证情况来看，原告刘春影和被告姜志之间不存在真正的买卖合同关系及民间借贷关系，本案也非担保追偿法律关系，综合本案实际情况分析，本院确定本案案由为债权转让合同纠纷，同时确认颜某将自己对姜秀清所享有的化肥款及相关利息的债权转移给原告刘春影来抵顶自己所欠刘春影2015年50000元房租的事实，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，据此规定，在原告刘春影和证人颜某均未将债权转让一事通知原债务人姜秀清的前提下，该转让对原债务人姜秀清不发生法律效力，由于姜志出具借据的行为皆由这一债权转让承继而来，故而该笔债权对姜志也不发生法律效力，刘春影向姜志索要款项的诉求于法无据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 驳回刘春影的诉讼请求。 案件受理费已减半收取775元，由刘春影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 樊 杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张秋阳
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执51号之二十二 申请执行人：张国宾，男，汉族，1966年03月02日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，蒙古族，1982年10月18日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：达哈木措，女，蒙古族，1986年01月07日出生，住青海省乌兰县。 张国宾申请执行吉日格力、达哈木措借款合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币0.00元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱香萍
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0725民初136号原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人：陈举，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宝瑞，该支行客户经理。被告：郝喜梅，女，1956年1月2日生，汉族，农民，住尚义县。被告:廉万宝（系郝喜梅丈夫），男，1950年3月18日生，汉族，农民，住址同上。被告：王天有，男，1972年7月25日生，汉族，职工，住尚义县。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告郝喜梅、廉万宝、王天有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告郝喜梅、廉万宝、王天有经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款49996.40元及利息和违约金。2.被告负担本案诉讼费用。被告郝喜梅于2016年8月14日从原告处办理自助循环小额农户借款业务，循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年8月27日被告郝喜梅从原告处循环借款50000元，期限为一年。2019你8月13日到期后被告偿还本金3.60元，剩余部分未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，现积欠借款本金49996.40元及利息。被告廉万宝系被告郝喜梅配偶，为共同还款人。被告王天有是被告郝喜梅借款的保证担保人，应承担连带保证责任，请求法院依法判令被告郝喜梅、廉万宝一次性偿还借款49996.40元及利息，被告王天有承担连带保证责任。被告郝喜梅、廉万宝、王天有在法定期限内均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郝喜梅、廉万宝系夫妻关系。2016年8月14日，被告郝喜梅与原告签订农户贷款借款合同，借款期限为可循环方式3年，借款利息为基准利率上浮50%，逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。被告廉万宝虽未在借款合同上签字，但在农户小额贷款业务申请表上亦签字。被告王天有作为该借款的担保人在借款合同和农户小额贷款业务申请表上签字。2018年8月27日，被告郝喜梅向原告借款50000元，期限至2019年8月13日。该借款到期后被告郝喜梅于2019年11月14日偿还借款本金3.60元，尚欠借款本金49996.40元及50000元借款本金借期内的利息、逾期利息和剩余借款本金49996.40元逾期利息，并未履行偿还义务。被告王天有作为该借款的担保人亦未履行担保保证责任。本院认为，原告主张被告郝喜梅偿还借款49996.40元及50000元借款本金借期内的利息、逾期利息和剩余借款本金49996.40元逾期利息的请求，有双方的借款合同及农户小额贷款业务申请表为据，且利息的约定不违反相关规定，应予支持。原告主张被告廉万宝与被告郝喜梅承担共同偿还该借款的请求，因二被告系夫妻关系，且被告廉万宝在农户小额贷款业务申请表上亦签字，该借款应认定为双方的夫妻共同债务，故被告廉万宝应对该借款与被告郝喜梅承担共同偿还责任。原告主张被告王天有对该借款本息承担连带保证责任的请求，有借款合同中被告王天有对该借款承担担保保证责任的约定签字，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝喜梅、廉万宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行剩余借款49996.40元及利息和罚息（利息以50000元为本金，从2018年8月27日至2019年8月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；罚息以50000元本金从2019年8月14日至2019年11月14日及以49996.40元为本金从2019年11月15日至本判决限定履行之日止按该贷款执行利率上浮50%计算之和）。被告王天有对该借款本金、利息、罚息负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告郝喜梅、廉万宝负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘正忠二〇二〇年三月二十七日书记员  段文芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初225号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:肖阳，男，1990年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告肖阳经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20900元及利息（利息以借款本金20900为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月29日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费900元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月29日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为20000元，借款期限为9个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告肖阳未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月29日，被告肖阳（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款20000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为9个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费900元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金20000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖阳于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金20000元，并以20000元为基数自2020年1月29日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告肖阳于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告肖阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  易珈羽 二〇二〇年三月三十日 法官助理   谭凡洁 代理书记员  李 南 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初5133号原告：魏新文，男，1963年2月12日出生，私营业主，住建平县。被告：朝阳弘泰建筑工程有限公司，住所地：朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人：李玉杰。被告：李玉杰，男，1964年7月22日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市双塔区。被告：王立云，女，1968年3月21日出生，蒙族，住所地辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳县禹顺空心砖厂，住所地：朝阳县柳城镇西大杖子村。法定代表人：李玉杰。被告：刘昶，男，1966年2月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告魏新文诉被告朝阳弘泰建筑工程有限公司、李玉杰、王立云、朝阳县禹顺空心砖厂、刘昶民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费9150元由原告负担。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司常州分行，住所地在江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏建设控股集团有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路23号。法定代表人：杨圣，该公司总裁。一审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。法定代表人：孟建洪，该公司总经理。再审申请人平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）因与被申请人江苏建设控股集团有限公司（以下简称建控公司）、一审被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）保证合同、监管合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行申请再审称，（一）原审判决未查明本案基本事实。1．案涉账户并非保证金监管账户，原为普通账户（后变更为基本账户），平安银行对普通账户、基本账户无监管责任。2．花祺公司未按照常州市新北区建筑工程管理中心（以下简称新北建管中心）要求将保证金专户向不特定第三方进行公示。该账户实际使用中并未限制仅能用于保证金交存，花祺公司从未与平安银行按照《保证金监管协议书》（以下简称监管协议）约定“在每月第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认书面报给新北建管中心。”新北建管中心从未就该账户的支付按照该协议约定向平安银行出具解付手续，亦未向平安银行核实过该账户余额及收入支付情况。新北建管中心作为监管协议的主导签约方、主要监管方，从未对案涉账户进行任何监管或要求平安银行实施任何监管。（二）建控公司无权向平安银行主张权利。1.建控公司并非监管协议的当事人。2.建控公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》时，不知道监管协议的存在，其在起诉前也从未要求平安银行承担责任。建控公司并不能基于监管协议产生任何对平安银行的权利或信赖利益。3.建控公司未通过正常方式取得保证金交纳凭证（依据协议约定应从平安银行处取得该凭证），其向法院提交的所谓保证金交纳凭证上平安银行的业务受理章是伪造的。4.平安银行申请对保证金交纳凭证上的业务受理章进行鉴定，原审法院未予准许错误。（三）原审判决适用法律错误。1.导致建控公司财产损失的是新北建管中心及花祺公司，与平安银行无涉。2.平安银行不存在所谓“侵犯债权”的主观故意及客观行为，建控公司对平安银行亦无合同权利。3.建控公司交付的“保证金”不构成质押物，其交付给花祺公司的是非特定化的金钱，建控公司无权要求平安银行承担赔偿责任。该资金交付给花祺公司后与花祺公司的财产混同，无法再达到“特定化”的要求。4.如法院以侵权关系确定责任，应当对保证金交纳凭证上平安银行的印章予以鉴定，并追加新北建管中心为必要的共同诉讼当事人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，花祺公司、平安银行、新北建管中心签订案涉监管协议，平安银行对监管协议的内容及其上平安银行印章的真实性均无异议，监管协议约定经三方签约主体签章后生效，故该协议已生效且对平安银行具有法律拘束力。监管协议未附加约定其他生效要件，平安银行现以账户未公示等理由主张监管协议对其未发生效力，欠缺依据。根据监管协议的约定，保证金账户仅能用于交存保证金，为确保保证金账户内资金的安全，平安银行应对该账户内保证金的交存与解付履行相应监管责任，规范、限制花祺公司该保证金账户内资金的进出，保证金账户内资金必须经新北建管中心书面同意后方能解付。本案中，建控公司在与花祺公司签订《工程款支付担保协议书》后，花祺公司为建控公司开具工程履约保函，建控公司则依照花祺公司的指示，向花祺公司在平安银行开立的案涉保证金专户汇入保证金，作为将来花祺公司承担担保责任后向其追偿而设定的反担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，质押生效。现花祺公司无需承担担保责任，其应依约将保证金退还给建控公司，但保证金账户内已无剩余资金。平安银行明知案涉账户系监管协议约定的保证金专户，却怠于履行约定的质押物监管职责，客观上为花祺公司擅自提取保证金提供了方便，平安银行对造成质押物灭失的损害后果负有过错责任。原审判决综合本案案情，根据平安银行的过错程度，判令平安银行在质押物灭失的范围内承担补充清偿责任，并无不当。平安银行提出应鉴定保证金交纳凭证上业务受理章的真实性，因已查明平安银行怠于履行约定监管职责造成对建控公司的侵害后果，故鉴定已无必要，原审法院未准许鉴定申请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 郭 群审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年三月三十日书记员 傅门雪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执489号被执行人金日，男，1980年6月25日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人金日罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延刑初字第326号刑事判决，于2020年3月14日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。本院在执行过程中依法裁定划拨了被执行人金日的银行存款（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月十八日