四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1124民初194号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：黄代林，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：周碧均，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司（简称万事兴物业公司）与被告黄代林、周碧均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告万事兴物业公司的委托诉讼代理人罗忠，被告黄代林、周碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万事兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决黄代林、周碧均向其支付2017年7月9日前的物业服务费597.00元；2.判决黄代林、周碧均向其支付至2019年9月30日的违约金179.00元；3.判决黄代林、周碧均承担本案诉讼费。事实和理由：万事兴物业公司从2011年9月起为黄代林、周碧均提供物业服务。2015年11月29日，井研县盛世融城小区业主委员会成立，并与万事兴物业公司签订了井研县盛世融城小区物业服务合同（简称物业服务合同），约定：1.井研县盛世融城小区物业服务费实行包干制；2.物业服务费不含停车管理费和业主专属部分的其它服务费；3.业主与物业使用人承担连带责任；4.物业服务费从2017年1月1日起每月每平方米提高0.10元；5.生活垃圾清运费每月每户6.00元，与物业服务费同时交纳；6.物业服务费实行预收制（先交费）；7.对欠费者，有权限期交纳；8.对逾期不交的业主，有权在本小区公布业主的姓名；等等。2016年7日，万事兴物业公司委托律师进行了催收，但是，黄代林、周碧均仍未交纳。2017年7月9日，井研县盛世融城小区业主委员会终止了与万事兴物业公司物业服务合同。万事兴物业公司为维护其合法权益，向本院起诉。 黄代林、周碧均辩称，只要万事兴物业公司结清第一次未到庭给我们造成的损失和对我们的罚款300.00元，我们应补交多少就补交多少。 围绕本案诉讼请求，万事兴物业公司向本院提交证据材料如下： 1.万事兴物业公司的营业执照复印件1页，法定代表人身份证明1张及居民身份证复印件1页； 2.井研县盛世融城小区业主委员会与万事兴物业公司于2015年11月29日签订的《井研县盛世融城物业服务合同》复印件7页； 3.万事兴物业公司于2017年2月20日出具的2017年交费通知复印件1页； 4.井研县房地产保障服务中心（原井研县房地产管理所）于2017年3月28日出具《证明》复印件1页，于2020年3月5日出具的《房屋信息摘要》1页。 黄代林、周碧均未向本院提交证据材料。 本院对证据材料的分析认定，万事兴物业公司提交的全部证据材料均在庭审中予以质证，因黄代林、周碧均对万事兴物业公司提交的证据材料1、2、3、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：井研县盛世融城小区位于井研县研城镇梅花大道（原迎宾大道,下同）13号和15号。黄代林、周碧均系井研县研城镇梅花大道13号*幢*单元*楼*号住房（建筑面积97.11平方米，所在楼系多层）的所有权人，即井研县盛世融城小区的业主。2015年11月29日，井研县盛世融城小区成立井研县盛世融城小区业主委员会。同日，井研县盛世融城小区业主委员会与万事兴物业公司签订物业服务合同。该合同第四条载明“服务内容：1、物业共用部位的维修、养护管理。2、物业共用设施设备的日常运行维修养护。3、物业共用部位和相关场地清洁卫生服务。4、公共绿地养护服务。5、车辆停放管理服务。6、公共秩序维护,安全防范,消防等事项的协助管理服务。7、装饰装修管理服务。8、特约专项服务（即业主产权专有部分）。9、物业档案资料管理。”除前述载明内容外，还载明：1.门市外街面、小区内公共地段、停车场每天清扫1次；2.车棚、地下停车场每周清扫2次；3.门卫室24小时有人值班；4.楼梯、楼道、护栏等每周轮流清扫、拖、抹3次；5.生活垃圾搁放在指定位置，每天清运1次；6.小区绿化及时修剪和防治病虫害；7.物业服务收费除停车管理服务费和业主专有部分服务费外实行包干制，从2017年起，每年交纳一次，多层每月每平方米0.60元；8.生活垃圾清运费每月每户6.00元，与物业费一并交纳；9.物业费及其它收费实行预收制，从2017年起，每年的物业费及其它收费在当年的前60日内付清，逾期，当年应付费用按每日0.5‰支付违约金；10.物业服务期限5年（2016年1月1日至2020年12月31日）；等等。物业服务合同签订后，万事兴物业公司在履行过程中，井研县盛世融城小区业主委员会于2017年7月9日终止物业服务合同的履行。黄代林、周碧均支付万事兴物业公司物业费及其它收费至2016年12月31日，之后至今未向万事兴物业公司支付过费用，经万事兴物业公司催收未果，万事兴物业公司于2020年1月19日向本院起诉。 另认定，1.万事兴物业公司在庭审中，放弃要求黄代林、周碧均支付垃圾清运费36.00元。 2.根据前述认定事实和物业服务合同的约定，本院确认如下事实：⑴黄代林、周碧均欠万事兴物业公司物业服务费367.08元（0.6元/平方米·月×97.11平方米×6.3月）；⑵至2019年9月30日，黄代林、周碧均支付万事兴物业公司违约金173.08元（367.08元×0.5‰/天×943天）。 本院认为，1.井研县盛世融城小区业主委员会与万事兴物业公司签订物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，该物业服务合同对黄代林、周碧均具有约束力，无论是万事兴物业公司，还是黄代林、周碧均各自均应全面履行自己的义务，然而，黄代林、周碧均并未全面履行自己的义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄代林、周碧均应当承担违约责任，支付万事兴物业公司物业服务费367.08元，万事兴物业公司主张超出部分，本院不予支持；支付万事兴物业公司违约金173.08元，万事兴物业公司主张超出部分，本院也不予支持。 2.黄代林、周碧均主张万事兴物业公司赔偿损失，依法应当另案诉讼处理。 综上所述，黄代林、周碧均应当支付万事兴物业公司物业服务费和违约金共计540.16元（367.08元＋173.08元），万事兴物业公司主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、黄代林、周碧均在本判决生效后十日内支付乐山市万事兴物业有限公司物业服务费和违约金540.16元； 二、驳回乐山市万事兴物业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄代林、周碧均负担，在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  朱文才 二〇二〇年三月九日 书记员  周瑜娟