wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初32号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人夏忠海，男，1960年9月21日出生于河北省承德市滦平县，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因本案于2019年4月26日至5月1日被行政拘留，同年11月28日被取保候审。 辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援中心中律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人夏忠海犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员黄瑀出庭支持公诉，被告人夏忠海及其辩护人顾秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2019年4月26日18时15分许，被告人夏忠海酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至盘锦市大洼区红海滩大街紫云轩火锅路口处时，与被害人何某驾驶的辽Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，夏忠海血液中酒精含量为174.97mg/100ml。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了被告人夏忠海供述，被害人何某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，案件来源、到案经过，户籍证明，谅解书及收条等证据。据此指控被告人夏忠海犯危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人夏忠海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，2020年3月11日，双方当事人就本案的民事赔偿部分达成和解协议，被告人夏忠海赔偿了被害人何某经济损失人民币1400元，何某对夏忠海的行为表示谅解。 本院认为，被告人夏忠海酒后驾驶机动车辆，酒精含量达174.97mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人的意见本院予以采纳。被告人夏忠海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李自萍 二〇二〇年三月十二日 书记员  董 辽
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、2号。负责人：韩贤茂，支行行长。被告：丁维洪，男，1983年12月29日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告丁维洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行负担。审判长  黄承彬审判员  张光勇审判员  刘 超二〇二〇年三月二十四日书记员  赵玲莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执392号 申请执行人：泸州楠华物业服务有限公司，住所地泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号,统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵，系公司总经理。 被执行人：叶翠，女，汉族，1987年3月29日生，户籍地四川省泸州市江阳区，居住地泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人泸州楠华物业服务有限公司与被执行人叶翠物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现被执行人已经履行完毕，该案以执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民抗7号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：鞠秀红，女，1979年2月17日出生，汉族，住本溪市明山区。 原审被告：于海津，男，1967年9月29日出生，满族，现住本溪市明山区。 原审原告鞠秀红与原审被告于海津民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出（2015）明民二初字第01462号民事调解书。本溪人民检察院作出本检民（行）监[2019]21050000126号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本溪市人民检察院抗诉认为，鞠秀红、于海津恶意串通、虚构欠款事实，通过审判机关的调解，提取于海津公积金，其行为严重妨害了住房公积金的管理秩序、司法公信力及社会公共利益，故对（2015）明民二初字第01462号民事调解书提起抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令本溪市明山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年三月二日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4882号 杭州合仲网络科技有限公司、陈杰铧： 本院以（2019）浙1102执4882号立案执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈杰铧商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位5127.13元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 经办人：陈骞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1254号原告：王时桥，男，1966年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：曲鹏飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告王时桥与被告曲鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告王时桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王时桥撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年三月三日书记员  宁晓萃
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初7号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人李铁柱，男，1970年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地义县。因本案，于2020年1月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李铁柱犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘某、检察官助理关某出庭支持公诉，被告人李铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2020年1月15日12时50分许，被告人李铁柱驾驶牌号为辽Ｇ×××××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至义县，遇交警纠违，经对其进行酒精呼气检测，其结果为：每百毫升血液中乙醇含量170毫克，李铁柱涉嫌醉酒后驾驶机动车。经义县公安交通警察大队委托北镇市人民医院法医司法鉴定所，对李铁柱血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：每百毫升血液中乙醇含量154.04毫克，被告人李铁柱属于醉酒后驾驶机动车。案发当日，被告人李铁柱经传唤到案。公诉机关就起诉书指控上述事实向法庭出示相应的书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李铁柱醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李铁柱自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人李铁柱在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：2020年1月15日12时50分许，被告人李铁柱无证驾驶牌号为辽Ｇ×××××号普通两轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），由西向东行驶至义县，遇交警纠违，后经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李铁柱每百毫升血液中乙醇含量154.04毫克。案发当日，被告人李铁柱经传唤到案。上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证明，本案案件来源及侦破过程，被告人李铁柱到案情况。2、行政强制措施凭证审批表及凭证证明，办案机关依法扣留李铁柱机动车，并对其进行血液检验。3、当事人血样提取登记表、血样采集截图及封存截图证明，本案案发后对李铁柱血样依法进行提取封存，并拍照截图的情况。4、执法记录仪拍摄截图、候问室截图及讯问室截图证明，案发现场情况，以及办案机关依法对李铁柱进行讯问情况。5、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书证明，义县公安交通警察大队委托对李铁柱血液中酒精含量进行鉴定，并已将鉴定结果通知李铁柱。6.认罪认罚具结书证明，被告人李铁柱对义县人民检察院指控的犯罪事实以及拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议知悉并认可。7、鉴别材料证明，办案民警在案发现场对李铁柱进行呼气式酒精检验的情况。8、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、涉案车辆VIN码证明，办案机关经系统查询，未查询到被告人李铁柱办理机动车驾驶证，以及案发时李铁柱驾驶的辽Ｇ×××××普通摩托车逾期未检验，达到报废标准的情况。9、北镇市人民医院法医司法鉴定所出具的北医司法毒物血醇鉴字（2020）第35号检验报告书证明，李铁柱每百毫升血液中乙醇含量为154.04毫克。10、户籍证明材料证明，被告人李铁柱的自然身份情况及具有完全刑事责任能力。11、被告人李铁柱的供述与辩解证明，被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及其经过情况，与庭审查明事实一致。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人李铁柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶逾期未检验，达到报废标准的机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 明人民陪审员  张琳洁人民陪审员  张玉丽二〇二〇年三月三十日法官助理张志涛书记员刘行
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9207号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市金碧路终端建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。被执行人：山达明，男，1975年11月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李丽、山达明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽、山达明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人山达明在云南省农村信用社联合社禄丰农村商业银行妥安支行的账户一个（账号：29×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李丽在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌车辆一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币45126.54元，未受偿人民币45126.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执60号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人龙穗生，该公司总经理。 委托代理人张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人梁钟城，男，1986年12月13日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁钟城民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31190号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）梁钟城与乙方（出借方）郭利敏、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年1月8日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款303元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年2月7日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年9月29日作出（2018）北国仲字第31190号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决梁钟城应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金5000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31190号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4751号原告：薛波，男，1983年3月13日出生，汉族，住烟台市龙口南山工业园城市花园东区。被告：于明明，男，1993年10月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：于京波，男，1966年8月16日出生，汉族，住莱阳市。原告薛波与被告于明明、于京波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛波、被告于明明的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼，被告于京波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告个人借款60000元利息10000元，共计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要业务为购买机动车的客户提供短期小额贷款，2015年8月被告于明明通过其认识的徐振山来原告处出示相关证件，原告同意发放借款前提是被告需要由其父亲于京波做担保，双方签订了欠条之后，通过原告朋友刘贝贝账户将借款扣除1000元手续费后发放至于明明朋友徐振山处59000元。发放借款后原告发现其并未购买车辆，而是由被告及其朋友徐振山诈骗还账所用，随后原告向被告索要，被告却恶意拖欠，于2016年2月2日被告于明明、于京波打下欠条一份，承诺2016年底还清。之后原告多次索要欠款未果，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。被告于明明辩称，原告所诉借款事实不存在，于明明没有在被告处办理过贷款，并且没有收到过原告主张的贷款，更没有授权同意他人代收贷款，于京波也没有给于明明购车贷款提供过担保，也没有在担保手续上签过字，请求驳回原告的诉讼请求。被告于京波未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2015年8月18日，原告通过朋友刘贝贝的银行账户向案外人徐振伟转账59000元。2016年2月2日，二被告为原告出具欠条一张：“今欠薛波汽车贷款60000元（陆万元整），须分批还清（一年内），于2016年底还清。2016.2.2，于明明于京波（二人均在名字上按手印)”。本院认为，原告主张被告于明明因需要购车向其贷款60000元，但却在扣除1000元手续费后，将59000元贷款给付案外人徐振伟，原告未提交证据佐证其将款项给付徐振伟得到了被告于明明的授权，也无证据证实徐振伟收到贷款后将款项交付给于明明，或按照于明明要求转付第三方，原告仅提交二被告出具的欠条而无其他证据佐证，无法证实原被告之间的借贷关系已实际发生，原告主张的证据不足，本院不予采信。被告于京波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告薛波的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由原告薛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年三月十八日书记员**玮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初344号原告泗县春晖物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防路31号，统一社会信用代码9134132455183866XX。法定代表人：杨春艳，经理。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：苌云体，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告泗县春晖物业管理有限公司诉被告苌云体物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告泗县春晖物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泗县春晖物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告泗县春晖物业管理有限公司负担。审判员 戚 庆 光二〇二〇年三月三十日书记员 陈珍（代）
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初232号   原告：刘桂芝，女，1952年7月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：陈同福，男，1947年10月8日出生，汉族，住址同上。   委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：韩子琦，男，1989年7月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告刘桂芝与被告韩子琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及委托诉讼代理人陈同福、庚媛媛到庭参加了诉讼，被告韩子琦经本院合法传唤无正当理由未按时参加庭审，但嗣后对本案庭审笔录内容进行了确认。本案现已审理终结。   刘桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《借款还款合同》于2019年11月1日解除；2.要求判令韩子琦立即偿还借款本金155100元及利息（自2019年3月26日起至还清时止，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年1月14日，韩子琦向刘桂芝借款10万元并签订了《借款合同书》，约定借期6个月，按照月利率1.5％计息。2017年3月25日，韩子琦再次向刘桂芝借款7万元并签订了《借款合同书》，约定借期6个月，按照月利率1.5％计息。此后，韩子琦支付利息至2019年3月25日。2019年7月31日，刘桂芝与韩子琦签订《借款还款合同书》，约定韩子琦自2019年8月1日起至2020年7月31日前，每月25日向刘桂芝偿还借款1万元以上，直至欠款16万元全部还清时止。还款日期内韩子琦不承担利息，如韩子琦违约，则向刘桂芝支付每月2400元的利息。因韩子琦未按约定偿还借款，刘桂芝于2019年11月1日向韩子琦发出《解除合同通知书》，解除双方签订的《借款还款合同》，并要求韩子琦一次性偿还全部欠款，韩子琦在通知书上签字捺印。现为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院。   韩子琦承认刘桂芝在本案中所主张的事实，但希望能与刘桂芝协商解决。   本院认为，韩子琦承认刘桂芝在本案中主张的事实，故对刘桂芝主张的事实予以确认。本案中，韩子琦未按约定如期履行还款义务，已构成违约，刘桂芝有权解除双方签订的《借款还款合同》，并要求韩子琦一次性偿还全部借款本息。韩子琦于2019年11月1日收到《解除合同通知书》后未提出异议，《借款还款合同》就此已解除。综上，对刘桂芝要求确认其与韩子琦签订的《借款还款合同》于2019年11月1日解除并偿还借款本息的主张，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告张桂芝与被告韩子琦签订的《借款还款合同》于2019年11月1日解除；   二、被告韩子琦于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告借款本金155100元及利息（自2019年3月26日起至还清时止，按照月利率1.5%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3700元，减半收取计1850元，由被告韩子琦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇二〇年三月二十六日   书记员 陈思宏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2690号 被执行人：梁宇，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行被执行人梁宇刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初45号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁宇的银行存款人民币3000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月二日 代书记员 黄世达
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初631号 原告：潘星锟，女，1989年3月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地河北省，现住莱州市。 委托诉讼代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。 被告：焦仲慧，男，1982年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邵薇薇，女，1983年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告潘星锟与被告焦仲慧、邵薇薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘星锟的委托诉讼代理人季秀杰到庭参加诉讼。被告焦仲慧、邵薇薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘星锟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至付清借款之日止按6%计算的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告焦仲慧于2018年12月19日向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直未向原告还款，被告邵薇薇与被告焦仲慧是夫妻关系，该笔借款是两被告共同生活期间所借，应认定为共同债务。 被告焦仲慧、邵薇薇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。二被告夫妻存续期间，被告焦仲慧于2018年12月19日向原告借款30000元，原告当日通过山东莱州农村商业银行向焦仲慧转款30000元，同日被告焦仲慧向原告出具借条一张，载明：“借条今借到并收到潘星锟银行打款30000.00（叁万元正）焦仲慧2018年12月19日”。原告主张被告焦仲慧借款用于家庭生活，二被告至今未曾偿还借款。 上述事实，有原告提交的借条、山东莱州农村商业银行账户转账回单、二被告结婚登记审查处理结果表、邵薇薇户籍证明，当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告焦仲慧之间的借款关系成立。二被告未到庭质证，也没有提交反驳证据，本院经审查确认原告提交的证据对本案具有证明力，被告应偿还原告借款30000元。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，二被告未举证证明系被告焦仲慧的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告没有到庭应诉，本院应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦仲慧、邵薇薇偿还原告潘星锟借款30000元，限判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2020年1月17日起至判决生效确定给付之日止以本金30000元按年利率6%计算的利息。 如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全申请费320元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后10日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年三月十九日 书记员  韩雅清
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1532号上诉人（原审被告）：河南省新宇有色金属有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇柏峪村。法定代表人：闫润芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇铭甫五金加工厂，住所地中山市横栏镇长安北路118号第二幢首层第5卡。投资人：吴名波。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。上诉人河南省新宇有色金属有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人中山市横栏镇铭甫五金加工厂（以下简称铭甫加工厂）不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人新宇公司的委托诉讼代理人邵建朝，被上诉人铭甫加工厂的委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回铭甫加工厂对新宇公司的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费由铭甫加工厂承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。双方之间不存在任何合同关系、买卖关系业务关系，本案的形成是由于铭甫加工厂错误将购买别人的货款汇入新宇公司被查封的账户里，该账户暂不受新宇公司管理支配，汇入的款项新宇公司无权动用和占有，让新宇公司归还该款实属错误，铭甫加工厂应该通过账户查封单位申请办理退款事宜，不应起诉新宇公司；2.一审适用法律错误。本案不应适用不当得利的法条，新宇公司没有实际占有汇入的款项，更没有取得不当利益行为的发生。铭甫加工厂辩称：新宇公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。铭甫加工厂打入新宇公司账户的资金，已经被新宇公司用于企业经营。双方没有业务关系，新宇公司没有取得该款项的原因，应该予以返还。铭甫加工厂向一审法院起诉请求：1.依法判令新宇公司立即退还铭甫加工厂错误的转账现金179894.23元并按照同期贷款利率计算逾期退还利息；2.案件诉讼费、保全费、担保函费、律师费由新宇公司承担。一审法院认定事实：双方之间不存在任何业务关系。2019年11月15日，铭甫加工厂财务人员错误将应付其他单位的货款179894.23元通过铭甫加工厂在广东省农村信用社中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部80020000004763221账户转账到新宇公司在上海浦东发展银行股份有限公司郑州陇海路支行的76×××67账户内。经铭甫加工厂财务人员多次沟通，新宇公司未予退还，引起诉讼。本案在审理过程中，依铭甫加工厂申请并向中国大地财产保险股份有限公司缴纳570元由该保险公司提供担保，本院依法对新宇公司在金融机构的存款19万元或同等价值的其他财产进行了财产保全。一审法院认为，2019年11月15日，新宇公司账户收到铭甫加工厂账户转款179894.23元，有铭甫加工厂持有的中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部账户交易明细回单为证，一审法院予以认定。上述款项转入新宇公司账户后，新宇公司已经实际取得利益，该利益的获取没有法律依据，为不当得利，铭甫加工厂有权请求其返还。铭甫加工厂支出的财产保全保险费，属于诉讼中合理费用，是守约方损失的一部分，应当由违约方承担。铭甫加工厂主张的律师费用，因其未提供相关证据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、河南省新宇有色金属有限公司于判决生效之日起十日内返还中山市横栏镇铭甫五金加工厂179894.23元及利息（从2019年11月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、河南省新宇有色金属有限公司于判决生效之日起十日内支付中山市横栏镇铭甫五金加工厂财产保全保险费570元；三、驳回中山市横栏镇铭甫五金加工厂的其他诉讼请求。案件受理费3898元，减半收取1949元，财产保全费1470元，共计3419元，由河南省新宇有色金属有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，无法律上原因而受利益，致使他人受损害者，负返还所受利益的义务。本案争议双方均陈述案涉双方之间并不存在民事法律关系，铭甫加工厂误将与他人发生的货款转入新宇公司账户，因此新宇公司并无保有所受利益的法律上的原因，本案构成不当得利之债，一审法院对此认定准确，应予支持。基于不当得利之债，新宇公司负有返还义务，本案诉讼前铭甫加工厂请求新宇公司予以返还，新宇公司未予返还，就此造成铭甫加工厂财产损失，就此部分财产损失，新宇公司应予赔偿。新宇公司称汇入账户因被查封不受其管理支配，因此不应将其列为被告且一审法院不应当适用有关不当得利的法律规范，于法不符，不予支持。综上所述，河南省新宇有色金属有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3898元，由上诉人河南省新宇有色金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年三月二十日书记员 苑陈阳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初639号 原告：冯玉红，女，1975年5月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：程玉标，男，1986年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告冯玉红与被告程玉标民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉红、被告程玉标及委托诉讼代理人于静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉红向本院提出诉讼请求：判令程玉标偿还借款本金220000元、违约金52800元。事实和理由程玉标因个人需要于2019年9月30日向冯玉红借款220000元，期限自2019年9月30日至2020年1月1日，双方约定了违约金的计算方式。但借款到期后程玉标并未偿还。故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 程玉标辩称，冯玉红所述不属实，双方之间不存在借贷关系，而是冯玉红委托程玉标理财的委托合同关系，双方约定了期限及盈利分成方式，到期后冯玉红要求继续理财，程玉标告知了需要自行承担15%风险的事实，冯玉红表示接受。借条是因冯玉红不放心才补写的，双方是真投资假借贷关系。综上，扣除15%风险30000元，其同意返还冯玉红本金187000元及按年利率24%计算的利息。 本院经审理认定事实如下：冯玉红与程玉标原系保险公司同事，程玉标现从事培训机构及私下炒期货。2019年9月30日，双方签订了一份借条，主要内容为：程玉标因个人所需向冯玉红借款220000元，期限自2019年9月30日至2020年1月1日，如不能按期归还借款，将承担全部法律责任，并向出借人支付日息1%的违约金，直至还清本金为止。当日，冯玉红通过手机银行转账方式向程玉标支付了220000元。款项交付后至冯玉红起诉时，程玉标未向冯玉红支付过任何款项。2020年2月19日，冯玉红诉至本院，请求处理。 本案在诉讼过程中，程玉标提供了其妻子罗妮的银行交易明细，显示其妻于2019年9月24日向冯玉红转账241500元，证实之前冯玉红与张文慧共同委托冯玉标炒期货，到期后本金及赢利均按张文慧指示汇入冯玉红账户。冯玉红对转账无异议，但称之前双方无经济往来，张文慧称该笔款项全部属于张文慧的，其告知程玉标汇入冯玉红账户。 上述事实，有银行交易明细、借条、手机转账记录等书证及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：程玉标与冯玉红之间法律关系的性质。 关于该争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，程玉标认可冯玉红向其交付了220000元，出具了借条，在程玉标未提供其他证据佐证其关于委托合同关系辩称理由的情况下，符合民间借贷的一般法律特征，应适用借款合同的法律规定调整双方关系。程玉标辩称冯玉红与张文慧共同委托其炒期货，并要求按15%扣除风险，但其与冯玉红之间一未签订委托合同，二未进行有关委托合同性质的交流，三无其他资金往来（赢利、分红等转账），现无证据证实双方之间存在委托合同关系，其辩称理由不当，本院依法不予支持。 借款合同约定的期限已届满，程玉标应向冯玉红返还本金及约定的利息或违约金，因双方约定的违约金比例过高，程玉标申请降低并同意按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。冯玉红诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 一、程玉标于本判决生效之日起十日内返还冯玉红本金220000元； 二、程玉标以220000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算给付冯玉红违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2696元，由冯玉红负担261元，程玉标负担2435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 锋 书 记 员 杜明晓
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初316号 原告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：陈腊有，公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢红，公司执行监事。 被告：储春明，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司与被告储春明返还原物纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法进行了审理。 安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返回原告财务保险柜、财务办公桌抽屉钥匙各一把，公司的子公司安徽省青阳县九华新材料科技有限公司的公章、财务专用章及合同章各一枚、储春明的个人印章一枚、九华矿山机械制造有限公司的财务专用章及合同章一枚、原出纳与储春明之间的交接表、九华矿山机械有限公司及九华新材料科技有限公司中国银行、建设银行、九华村镇银行、农业银行、农村商业行的U盾，现金收支明细表，储春明用于公司小金额的个人银行卡账户流水（2019年3月份至12月份），银行账户开户许可证，公司出纳账簿，公司加油卡一张。并承担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2019年3月20日担任我公司出纳一职，管理公司财务。由于其多次违反财务制度，滥用职权，与2019年12月25日经我公司股东会决议，解除被告出纳身份。被告被解除出纳身份后至今迟迟不予交接，期间我公司多次报警未果，为保护原告合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 本院经审查认为，原告于2019年3月20日聘用被告担任公司出纳，后又于2019年9月聘任其担任公司法人代表，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2019年12月25日，原告解除了被告的法人代表身份，双方并未办理解除劳动合同的相关手续，双方之间的纠纷属因单位内部工作职务变动产生的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年三月十八日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终61号上诉人（原审原告）：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：赵建合，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张显阳，男，1972年7月27日出生，汉族，住建平县。被上诉人（原审被告）：董翠芹，女，1970年6月7日出生，汉族，住建平县。上诉人马兴栋因与被上诉人张显阳、董翠芹房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初721号民事判决，向本院提起上诉人。于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人马兴栋提起的是确认合同效力之诉，而一审法院围绕合同的履行进行审理，基本事实不清。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”的规定，重审时应释明上诉人变更诉讼请求，可要求被上诉人返还购房款并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初721号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人马兴栋预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月十日书记员  刘 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初610号原告：南阳市卧龙区德勇鞋店。住所地位于南阳市新华西路新西鞋城A区23号FF，注册号：4113036000848941（1-1）。经营者：张德勇。委托代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告侯进玉，女，汉族，1990年4月10日出生，住河南省淅川县。原告南阳市卧龙区德勇鞋店与被告侯进玉买卖合同纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确未送达，本案事实无法查清。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依据原告提供的信息，无法向被告送达且原告起诉的事实不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区德勇鞋店的起诉。诉讼费224元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年三月二十日书记员  李 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16994号原告：昆明浩民化工产品有限公司，统一社会信用代码：91530102686169360N。住所地：云南省昆明市五华区昆沙路116号都市春天2幢1层101号。法定代表人：杨智，董事长。委托诉讼代理人：刘正红，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南高原汽车有限公司，统一社会信用代码：915300002919894604。住所地：云南省昆明市黑林铺办事处滇缅大道2698号。法定代表人：郭文金。原告昆明浩民化工产品有限公司与被告云南高原汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告昆明浩民化工产品有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明浩民化工产品有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明浩民化工产品有限公司撤诉。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告昆明浩民化工产品有限公司负担。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇二〇年三月十六日书 记 员 俞雄艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3215号 原告：王广义，男，1972年3月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：殷现春，男，1972年9月12日出生，汉族，住薛城区。 本院在审理原告王广义与被告殷现春民间借贷纠纷一案，原告王广义于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广义向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王广义撤回起诉。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，公告费用260元，由原告王广义负担。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇二〇年三月九日 书 记 员  胡安敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终792号上诉人（原审被告）：是文新，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：臧红芬，女，1972年1月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：杨耀明，男，1967年6月11日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：朱惠芬，女，1969年3月11日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：方亮（受杨耀明、朱惠芬共同授权委托），江苏东林律师事务所律师。上诉人是文新、臧红芬因与被上诉人杨耀明、朱惠芬安置房转让合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。是文新、臧红芬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨耀明、朱惠芬支付房屋面积差33210元（3.69ｍ2*9000元/ｍ2）并承担一、二审诉讼费。事实和理由：因其签订的安置拆迁协议上载明的房屋面积为122.72ｍ2，故其与杨耀明、朱惠芬系按照房屋面积122.72ｍ2协商确定房屋总价为38万元，但在办理房屋产权证时才得知房屋面积为126.41ｍ2，且因为房屋面积超过安置拆迁协议上的面积，拆迁办扣留了其3000元拆迁补偿款，故杨耀明、朱惠芬应当按照市场价支付3.69ｍ2的房屋差价。被上诉人杨耀明、朱惠芬未作答辩。杨耀明、朱惠芬向一审法院起诉请求：判令是文新、臧红芬履行2016年3月4日签订的房屋转让协议书，配合其办理产权过户手续。一审法院认定事实：2016年3月4日，乙方杨耀明、朱惠芬与甲方是文新、臧红芬签订房屋转让协议书1份，协议约定：是文新、臧红芬将坐落于胡埭镇富润D块（即富润二区）17号901室安置房一套计122.72ｍ2，转让给杨耀明、朱惠芬，转让总价38万元；自杨耀明、朱惠芬付清全部转让款时起，房屋的所有权归杨耀明、朱惠芬所有；是文新、臧红芬在取得产权证后7日内交杨耀明、朱惠芬保管；该房屋为拆迁安置房，若今后国家政策允许该房屋办理房产证，是文新、臧红芬必须协助杨耀明、朱惠芬办理好相关产权变更手续，所产生的一切产权变更费用由杨耀明、朱惠芬承担。2016年3月，杨耀明、朱惠芬支付给是文新、臧红芬房屋转让款共计38万元。2016年3月5日，是文新、臧红芬出具了收到38万元款项的收条。同日，杨耀明、朱惠芬取得上述房屋钥匙。2019年10月22日，是文新、臧红芬办理了该房屋的不动产权证书，不动产权证书载明：权利人是文新，房屋建筑面积126.41ｍ2。之后，杨耀明、朱惠芬要求是文新、臧红芬协助办理产权过户手续，双方对房屋实际面积超过协议约定面积、应否补足差价问题产生争议，杨耀明、朱惠芬即诉至法院，要求理涉。另查明，双方协议中记载的面积122.72ｍ2即为是文新、臧红芬与拆迁公司签订的拆迁安置协议中确定的安置面积。在本案审理过程中，杨耀明、朱惠芬表示涉案房屋所涉的土地出让金、过户费用由其承担。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，杨耀明、朱惠芬与是文新、臧红芬订立的安置房产权转让协议书，是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，为有效协议，双方均应按约履行。根据协议约定，是文新、臧红芬应协助杨耀明、朱惠芬办理该房屋的产权过户手续，故法院对杨耀明、朱惠芬要求是文新、臧红芬配合办理产权过户的请求予以支持。对是文新、臧红芬要求支付房屋面积3.69ｍ2的差价的辩称意见，因约定的房款是房屋总价，未约定每平方米单价，故对其辩称意见，依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：是文新、臧红芬于判决发生法律效力之日，协助杨耀明、朱惠芬办理无锡市滨湖区安置房产权过户手续（变更为房屋所有人杨耀明、朱惠芬），相关的土地出让金及产权变更费用由杨耀明、朱惠芬负担。案件受理费15846元减半收取7923元，由是文新、臧红芬负担。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，是文新、臧红芬向本院提供无锡市滨湖区胡埭镇拆迁安置科出具的情况说明1份，内容为：我镇自2006年起至2010年期间实施拆迁安置工作，因被拆迁户签约安置时所选房源是期房或尚未出具房屋实测面积的原因，故拆迁户所选安置房的房款按照房屋设计的理论面积进行结算，并每套安置房暂留3000元房款作为日后所选安置房的实测面积与理论面积之间的轧差款，剩余补偿款结清。杨耀明、朱惠芬对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关，双方在签订房屋转让协议时约定的为房屋总价，并未约定面积单价，故应当认定其已经履行完毕给付房款的义务，该3000元轧差款为拆迁单位收取，与是文新、臧红芬要求其补偿房屋面积差价并无实际联系，且其在交付房款时已经将该3000元补偿给是文新、臧红芬。二审另查明，案涉房屋转让协议约定：“甲方将其所有的胡埭镇富润D块（即富润二区）17号901室有偿转让给乙方，面积122.72ｍ2。经双方协商，合计总价为38万元，人民币叁拾捌万圆整。”本案二审争议焦点为：杨耀明、朱惠芬是否需要支付3.69ｍ2面积的房屋差价。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的房屋转让协议书虽载明了房屋面积，但并未约定每平方米单价，而是直接约定房屋总价为38万元，故应当认定该房屋价格并非依据房屋面积*每平方米单价直接计算得出，而是双方协商后确定的整套房屋的总价，且该房屋转让协议书中并未设置若出现房屋面积差需要补足差价的相关条款，故杨耀明、朱惠芬在已经支付完毕38万元房款的情况下，无需再支付3.69ｍ2的房屋面积差价。且本案所涉房屋面积差仅为3.69ｍ2，并不足以导致房屋转让协议书约定的38万元房价明显低于市场价格。综上，是文新、臧红芬要求杨耀明、朱惠芬支付3.69ｍ2的房屋差价的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由上诉人是文新、臧红芬负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年三月二十七日书记员 缪玲娜
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初779号原告：高建龙，男，1973年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：高少燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告高建龙、高少燕与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称：金科房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年3月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟明到庭参加诉讼。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建龙、高少燕诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月18日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币677944元。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约向被告支付了购房款。原告在收房时，被告声称只要原告交纳产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计630元，被告可以代原告办理案涉房屋的权属证书，因此原告在向被告支付交房相关费用时，将上述630元的代办产权证相关费用一并支付给被告。原告曾就要求被告支付逾期交房及逾期交付土地、房屋权属证书的违约金一事向贵院提起诉讼。在贵院判决前，由于被告仍未取得案涉房屋的初始权属证书，贵院从生效法律文书可执行的角度考虑，于2016年11月3日作出（2016）浙1102民初6030民事判决书，判决被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币677944元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。该判决生效后，原告申请贵院强制执行，收到了2017年3月2日之前的逾期交付权属证书的违约金。现在，被告已经取得了案涉房屋的不动产权证书，但被告并未向原告交付上述权属证书，也未履行代办产权证的义务，甚至公开要求每户业主向其交纳10000元之后才将权属证书交给业主办理过户手续，并声称不及时交钱，以后还要多交，致使原告至今未办理案涉房屋的权属证书，被告的行为属恶意违约。原告认为，根据双方签订的《浙江省商品房房屋买卖合同》的约定，被告负有向原告交付案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，原告已经全面履行了合同义务，被告在已经取得了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，仍拒不交付上述权属证书的行为已构成违约。为此，原告请求判令：一、被告立即向原告交付坐落于丽水经济开发区遂松路与吴垵路交叉路口西北侧金科学府苑6幢1单元1104室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告退回原告向其支付的产权证代办费等费用共计630元。被告金科房开公司书面答辩称：1、答辩人的金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，答辩人无法处分，也难以缴纳相应发票税款，客观上无法协助原告过户；2、被告已将房屋权证代办费等费用支付给青田聚源房地产营销策划有限公司和丽水市经济开发区财政局，目前无法退还该笔费用。经审理，本院查明：2012年12月18日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买金科学府6幢1单元1104室房屋，总房款为人民币677944元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付移交交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款。原告收房时向被告缴纳了产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计630元。约定由被告代为办理产证，被告出具了缴费清单和收款收据。另查明，被告已经于2018年10月30日取得案涉房屋的不动产权证，但至今未交付给原告，也未履行代办产权证的义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、浙江省商品房买卖合同、民事判决书、代收交款明细、收款收据、公告、不动产权属信息查询记录及当事人庭审陈述。本院认为：原告高建龙、高少燕与被告金科房开公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经付清房款，而被告未能按照合同约定将权属证书交付原告并协助办理过户，已经构成违约。被告辩称金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，无法处分，被告也难以缴纳相应发票税款，客观上也无法协助原告过户。但被告事实上已经取得案涉房屋的不动产权证，且其未能证明已经履行过申请义务的事实，对该辨称本院不予认可。关于产证代办相关费用630元，被告辩称其中部分费用已经上缴，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，原告的两项诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建龙、高少燕交付金科学府苑6幢1单元1104室的不动产权证并协助两原告办理过户手续；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高建龙、高少燕交付的代办房屋产权证书费用630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月二十四日代书记员  叶霁闻
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保251号之二申请人：宋永亮，男。被申请人：王节，女。宋永亮与被申请人王节刑事附带民事赔偿一案，申请人于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户4480元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保20号 申请人贵州贵安新区鹏诚建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵安新区，统一社会信用代码91520900MA6E6RN70F。 法定代表人：万会军，该公司执行董事。 被申请人重庆稼尔鑫禧建材有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区，统一社会信用代码91500228MA5YWK9X3X。 法定代表人：张聪，该公司经理。 申请人贵州贵安新区鹏诚建筑劳务有限公司与被申请人重庆稼尔鑫禧建材有限公司诉讼财产保全一案，于2020年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在保全额度的范围内，保全被申请人重庆稼尔鑫禧建材有限公司的银行存款，申请人贵州贵安新区鹏诚建筑劳务有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司保单保函为上述保全财产担保。 经审查，申请人贵州贵安新区鹏诚建筑劳务有限公司与被申请人重庆稼尔鑫禧建材有限公司建设工程合同纠纷一案正在重庆市仲裁委员会仲裁过程中，其申请符合保全条件。本院认为，申请人贵州贵安新区鹏诚建筑劳务有限公司申请对被申请人重庆稼尔鑫禧建材有限公司的银行存款采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下: 对被申请人重庆稼尔鑫禧建材有限公司的银行存款予以保全，保全期限为一年。 财产保全费由申请人贵州贵安新区鹏诚建筑劳务有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年三月三十日 书记员 李世莹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执563号 安徽临泉农村商业银行股份有限公司、牛子夫： 申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人牛子夫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36416.59元及相应利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本息36074.92元及受理费351元、执行费446元。本院已将案款转付给申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司，受理费及执行费转付临泉县财政局。至此，安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)皖1221民初2176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终253号 上诉人（原审被告）：缪志龙，男，汉族，1977年2月2日出生，住江苏省无锡市北塘区。 被上诉人（原审原告）：何国立，男，汉族，1984年9月17日出生，住河南省商城县。 上诉人缪志龙因与被上诉人何国立民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。 缪志龙上诉称，缪志龙被胁迫签订《借据》，但因缪志龙与何国立没有实际提供借款关系，缪志龙亦无法提供明确的转账记录，双方借贷关系未生效。且双方居住地址均不在杭州市江干区人民法院，借条约定无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。 本院经审查认为，何国立根据借条诉请缪志龙偿还借款本金等，借条中明确约定“如果出现逾期，……其中任何一个人可以向江干区人民法院起诉”，案涉借条中有约定管辖条款，且约定管辖法院具体明确，故原审法院对本案依法享有管辖权。缪志龙关于其在被胁迫情况下签订借条的主张，属实体审理范畴，应确定管辖法院后再行审查。缪志龙提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初584号原告：遵义市汇川区驰通货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线航天星城小区景悠园A栋一单元102号，统一社会信用代码：915203016707237427。法定代表人：邓小建，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光英，女，1980年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被告：赵清田，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告遵义市汇川区驰通货物运输有限公司诉被告赵清田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区驰通货物运输有限公司的委托诉讼代理人谢胡玲、徐光英到庭参加诉讼、被告赵清田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告营运损失及违约金20000元，管理费6200元（从2017年6月起算至2020年1月止，每月200元）；2、判决被告支付此诉讼律师费4000元；3、判决原告与被告解除挂靠关系；4、判决被告承担此次诉讼的起诉费。事实及理由：被告赵清田于2016年12月1日与原告签订了车辆挂靠协议。合同中明确约定被告应按时为车辆交纳保险、支付挂靠费用。违约将承担对方的一切损失，此费用为差旅费、交通费、律师费等并应支付营运损失及违约金2万元。被告驾驶的贵Ｃ×××××号车自2017年5月起就脱保、脱审。原告方工作人员多次向被告进行告知，但被告置之不理。合同约定管辖法院为遵义汇川区人民法院。为此原告诉至法院。被告赵清田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《驰通公司车辆挂靠协议》。协议约定被告将自购的车牌号为贵Ｃ×××××号的陕汽牌重型自卸货车挂靠于原告名下经营，原告系名义车主，被告系实际车主。挂靠合同自2016年12月1日起开始生效至国家规定报废日期止。合同第四条约定、甲方代办车辆各项手续后交付给乙方营运使用。第五条、该车报废后，乙方应在10日内将车辆牌照、行驶证、营运证、购置本及其他所有证照交回甲方申办报废手续，车辆报废值归乙方所有；第六条、甲方负责代办车辆保险，挂靠经营期间，该车的保险由甲方统一办理；合同第七条、合同期内乙方在每月5日前向甲方缴纳管理费200元，逾期不缴纳，乙方构成违约。甲方有权终止合同并要求乙方支付违约金。合同第八条、乙方应准时按规定参加月检、年检、二级维护等，所需费用应由乙方承担；乙方逾期违约，甲方有权终止合同并要求乙方支付违约金。合同第十二条：本合同生效后，任何一方不得违约。若一方违约，应向合同信守方支付违约金2万元，同时赔偿由此给对方造成的一切损失（含差旅费、律师费等）。合同同时约定了其他内容。合同签订后，被告将贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营。但自2017年6月起被告未继续向原告缴纳管理费，原告催讨未果后向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录及挂靠协议、发票、车牌、机动车行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《驰通公司车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，为合法有效，双方应严格按约履行各自的义务。合同签订后，被告将其所购车辆挂靠原告名下进行营运使用，为此原告已履行合同主要义务后，被告逾期缴纳管理费的行为，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务：”之规定，原告诉请解除与被告的挂靠关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应支付2017年6月至2020年1月期间的管理费6200元。被告未按约定缴纳管理费构成违约，应承担相应的违约责任。挂靠协议第十二条中虽约定“若一方违约，应向合同信守方支付违约金2万元，同时赔偿由此给对方造成的一切损失（含差旅费、律师费等）”，但根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”之规定，本院综合原告的受损及合同履行情况，酌情支持违约金1500元。原告主张的营运损失和律师费，但未提供证据佐证，不予支持。被告赵清田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。综上，判决如下：一、解除被告赵清田与原告遵义市汇川区驰通货物运输有限公司于2016年12月1日签订的《驰通公司车辆挂靠协议》。二、被告赵清田支付原告遵义市汇川区驰通货物运输有限公司挂靠管理费6200元及违约损失费1500元，共计8200元，于本判决书生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由原告遵义市汇川区驰通货物运输有限公司承担200元，被告赵清田承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年三月十三日书记员  吴妹男
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初272号原告：邢海利，女，1979年10月18日出生，汉族，个体，现住址庆安县。被告：沈志影，女，1979年12月29日出生，汉族，个体，现住址庆安县。原告邢海利与被告沈志影租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告邢海丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢海利撤回起诉处理。审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十四日书记员  韩宏涓
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执895号 陆贞清（申请执行人）、湖南嘉原景观建设有限公司、黄宏、谢宗雪（被执行人）： 陆贞清与湖南嘉原景观建设有限公司、黄宏、谢宗雪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计95075元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陆贞清向本院申请执行的（2019）皖0123民初3545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3699号 申请执行人杨昌华，男，1979年12月28日出生，住贵州省麻江县。 被执行人臧治发，男，1974年5月27日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人杨昌华与被执行人臧治发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨昌华向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人给付91668元及相应利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人臧治发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。经到车管所调查，被执行人名下已无车辆，被执行人向申请人支付了15000元。截至2020年03月26日，本案执行标的已执行到位15000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人臧治发拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人臧治发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人臧治发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  薛 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3133号 申请执行人：黄秀萍，女，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毛伟，男，1995年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地鸠江区。 委托代理人：尹玉娟，系毛伟母亲。 被执行人：陆奎秀，女，1939年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行黄秀萍与毛伟、陆奎秀被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初276号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人在继承毛用余的遗产范围内归还申请执行人黄秀萍借款本金110000元及以所欠借款本金为基数按月利率2%计算自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款138960元，被执行人承担执行费1984元。 本院查明：借款人毛用余因公司资金周转需要多次向黄秀萍借款，2019年3月5日毛用余去世，被执行人陆奎秀系毛用余母亲、被执行人毛伟系毛用余儿子，毛用余与尹玉娟于2018年9月5日离婚，被执行人陆奎秀、毛伟实际未继承的毛用余的遗产，不应承担还款责任， 本院在执行过程中，调查了解到毛用余所有位于芜湖市××区××花园××＃楼××室，已经多次查封，由本院（2019）皖0202执3178号（首封）案件予以处置完毕。本院执行人员查控毛用余所有皖Ｂ×××××号丰田汽车，2020年1月5日本院依法在司法拍卖平台以最高价68842元予以处置，扣除该车辆抵押款10000元，余款56858元交本院（2019）皖0202执3178号案件统一分配，本案参与分配中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年三月四日 书记员  李浩
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2043号申请执行人：王德华,男性,1953年5月16日出生,住陆良县被执行人：平红，男性,1970年10月25日生，汉族，住陆良县。；平卫，男性,1972年7月17日生，汉族，住陆良县。曲靖华泰商贸有限公司，社会统一信用代码9153032257982557XH，住所地陆良县中枢镇南门街188号。本院在执行王德华与平红、平卫、曲靖华泰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经我院详细调查无其他可供执行财产执行，本院依法将被执行人平红、平卫、曲靖华泰商贸有限公司,纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人平红、平卫、曲靖华泰商贸有限公司,完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人王德华同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年三月二十日书记员  梅佳佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初952号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。 法定代表人：江建法。 委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王炯瑾，系该公司员工。 被告：季灵华，男，1967年10月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈福清，男，1958年10月5日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告季灵华、陈福清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季灵华偿还银行借款本金37782.44元，偿还自2019年1月16日至2019年7月16日以本金40000元为基数按月息12.33‰计算的正常利息2975.64元，偿还从2019年7月16日至2019年10月25日以本金39982.44元为基数按月利率18.495‰计算的逾期利息2489.57元，偿还从2019年10月25日至实际还款日止以本金37782.44元为基数按照月利率18.495‰计算的逾期利息；2.判令被告陈福清对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月16日，被告季灵华（借款人）、陈福清（保证人）与原告浙江民泰商业银行股份有限公司签订了保证借款合同一份，约定：1.借款金额为40000元；2.借款期限为实际（首次）提款日至2019年7月16日止；3.借款月利率为12.33‰，按年结息，每年月末的20日为付息日；4.借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；5.被告陈福清自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；6.保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告季灵华发放贷款40000元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2019年1月16日起至2019年7月16日止。截至2019年10月25日，被告季灵华尚欠借款本金37782.44元及利息5465.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下： 一、被告季灵华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金37782.44元，支付截止2019年10月25日的利息5465.21元及自2019年10月26日起按月利率18.495‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告陈福清对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取404.5元，由被告季灵华、陈福清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 侃
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0630刑初6号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人艾克峰，男，1972年5月13日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住西安市，2019年2月10日因涉嫌交通肇事罪被宜川县公安局取保候审，2020年1月2日被宜川县人民法院取保候审。辩护人杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人艾克峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人艾克峰及其辩护人杜昌昌到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2019年02月10日11时30分，被告人艾克峰驾驶陕AXXXXX号小型轿车，由宜川县英旺乡茹坪村向宜川县城方向行驶途中，行至309国道1361KM+400M（过境路口）处时，XX路XX路外田地，造成乘车人雷某某当场死亡，驾车人艾克峰受伤及车辆部件受损的交通事故。2019年02月26日经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任为被告人艾克峰在本起事故中承担全部责任，雷某某在本起事故中不承担责任。据此，公诉机关认为被告人艾克峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控其犯交通肇事罪，要求判处。被告人艾克峰及其辩护人杜昌昌对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年02月10日11时30分，被告人艾克峰驾驶陕AXXXXX号小型轿车，由宜川县英旺乡茹坪村向宜川县城方向行驶途中，行至309国道1361KM+400M（过境路口）处时，XX路XX路外田地，造成乘车人雷某某当场死亡，驾车人艾克峰受伤及车辆部件受损的交通事故。2019年02月26日经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任为被告人艾克峰在本起事故中承担全部责任，雷某某在本起事故中不承担责任。另查明，被害人雷某某系被告人艾克峰妻子；2019年11月28日，被害人父亲雷福庭对被告人的行为表示谅解。经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：1、受案登记表、侦破经过证实，本案案件来源为2019年2月10日11时59分110指令；艾克峰事故发生后受伤严重在现场等候。2、户籍证明信、照片证实，被告人达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。3、证人艾某甲证言证实，他和艾克峰是兄弟关系，艾克峰正月初三回家看亲戚，准备于2月10日去往西安上班。当天早上11点多，艾克峰从他家开车走了。当天12点40分，艾克峰给他打电话说在宜川县安上出肇事了。4、被告人艾克峰供述证实，2019年2月10日11时许，他驾驶陕AXXXXX号小型轿车拉着他妻子雷某某、女儿艾某乙，从宜川县英旺乡茹坪村向宜川县城方向行驶，行驶至安家庄村路口转弯时车速大概有35-40KM/h，因道路有积雪，他踩了一脚刹车，然后车辆就横向滑出路面翻车，导致他妻子雷某某死亡。他驾驶的车辆车主是他，车辆手续齐全，购买的是平安公司的交强险，他车当时没有配带防滑链。5、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询单证实，被告人艾克峰机动车驾驶证为A2证；驾驶的车辆为艾克峰所有，驾驶的车辆为长城牌小型轿车，车牌号为陕AXXXXX。6、公安交通管理行政强制措施凭证证实，宜川县公安局交通管理大队于事发时扣押艾克峰的机动车驾驶证。7、被害人户籍证明信及身份证复印件证实，被害人雷某某的基本信息。8、常住人口信息表证实，艾某甲的基本信息。9、尸体处理通知书、居民死亡医学证明、户籍证明、户口注销证明证实，雷某某因交通事故死亡，户口已注销。10、返还物品凭证、涉案财物处理记录证实，艾克峰的驾驶证及驾驶的车辆已返还。11、道路交通事故尸体检验报告证实，雷某某死亡原因为内脏损伤致失血性休克死亡。12、交通事故车辆痕迹鉴定证实，艾克峰驾驶车辆的损害情况。13、道路交通事故认定书证实，艾克峰承担本起事故的全部责任，雷某某不承担责任。14、现场勘察笔录、现场图、现场照片、车辆肇事痕迹照片证实，事故发生地点、肇事车辆所留痕迹、被害人尸体方位情况。15、谅解书一份证实，事故发生后被害人家属对被告人的行为表示谅解。以上证据，经庭审质证、认证，来源合法，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人艾克峰驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使其妻子雷某某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾克峰犯交通肇事罪罪名成立。被告人艾克峰到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被害人家属对被告人艾克峰的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人艾克峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，考验期限为二年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长   王  立  新审  判  员   胡  金  江人民陪审员   武      静   二0二0年三月三十日 书 记 员   袁      媛  1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初216号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人成姣龙，曾用名成侨龙，男性，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年9月22日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人高芝林、张朝虎，云南法闻律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]6号起诉书指控被告人成姣龙犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人成姣龙及辩护人高芝林、张朝虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月22日凌晨4时许，昆明市公安局五华分局巡特警大队70号巡逻车接到分局指令到昆明市五华区实力壹方城濡沫酒吧处理噪音扰民，民警杨某2某、辅警朱某及杜某2某到场处置该警情时，该酒吧内负责人成姣龙及成某2某等人拒绝配合民警工作出示个人身份证明，并纠缠执法人员不让其离开，对杨某2某、杜某2某进行拉扯推搡，被告人成姣龙对辅警朱某实施了殴打，致朱某受伤，经伤情鉴定为轻微伤。被告人成姣龙于2019年9月22日抓获归案。案发后被告人成姣龙家属赔偿朱某人民币10000元，取得朱某谅解。被告人成姣龙对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人成姣龙的刑事责任。公诉人当庭提出被告人成姣龙殴打正在执行公务的人民警察是从重情节。被告人家属赔偿了被害人，可以酌情从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人成姣龙有期徒刑六到八个月等公诉意见。被告人成姣龙自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出公安人员有执法不当的情况，协警不具有独立执法的权力，在民警没有指明的情况下进行执法；被告人系初犯偶犯，认罪态度好，社会危害性不大；事情是白衣男子引发，建议法庭判处被告人六个月有期徒刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人朱某、成某1、杨某1、杜某1的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，谅解书等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人成姣龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人成姣龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人成姣龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人成姣龙的家属代为对当事人进行了经济赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提关于协警人员不具有独立执法权力及存在执法不当的辩护意见因无事实及法律依据，本院不予支持，对于辩护人提出的量刑意见本院不予采纳。辩护人其他辩护意见中的合理部分本院在判决中已予体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成姣龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇二〇年三月二十日书 记 员  张智斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初769号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 被告：谭鸿伟，男，1967年11月25日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告谭鸿伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人谢雄军到庭参加了诉讼，被告谭鸿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金17536.6元、利息5720.84元、应收费用6658.36元，合计29915.8元（利息已算至2016年6月18日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关保全、公告等实现债权费用。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告信用卡透支本金17536.6元、利息5720.84元、应收费用6658.36元，合计29915.8元（利息已算至2016年6月18日，此后利息按每日万分之五计算至清偿之日止）。事实与理由：2011年11月18日，被告谭鸿伟在原告中国银行股份有限公司湘潭分行处申办信用卡一张，并约定了双方的权利义务，卡号为********，被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年6月18日，被告共拖欠原告本息及应收费用29915.8元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告谭鸿伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行为证实其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、个人资产证明、中银信用卡资信核查登记表、交易历史明细等证据复印件，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2011年11月18日，被告谭鸿伟向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告谭鸿伟发放信用卡一张，卡号为********，由被告谭鸿伟激活并于2013年4月19日开始使用。被告谭鸿伟在2015年7月16日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2016年6月18日，被告谭鸿伟透支信用卡本金17536.6元，按照双方合同约定计算，产生利息5720.84元、应收滞纳金费用6658.36元，本息及滞纳金合计29915.8元。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告谭鸿伟在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告谭鸿伟应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告谭鸿伟未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及滞纳金。原告主张要求被告支付截至2016年6月18日的利息及滞纳金29915.8元的诉讼请求，本院予以支持；2016年6月18日以后原告放弃滞纳金，只要求按合同约定的日利率万分之五计算逾期利息至借款清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院已予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭鸿伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金17536.6元、利息5720.84元、滞纳金6658.36元，合计29915.8元（逾期利息及滞纳金已计算至2016年6月18日，此后逾期利息以欠款本金17536.6元为基数，按每日万分之五从2016年6月19日起计算至欠款全部付清时止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告谭鸿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执异19号异议人（案外人）：谢环梅，女，1965年10月19日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。申请执行人：博耳（无锡）融资租赁有限公司，统一社会信用代码913202000053516107J，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：焦作市宏基置业有限公司，统一社会信用代码914108226753554241，住所地河南省焦作市博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海，该公司董事长。被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y，住所地河南省焦作市温县人民大街南段。法定代表人：邵纯意，该公司董事长。被执行人：张战防，男，1969年12月11日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：韩红霞，女，1971年6月26日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王趁心，女，1975年6月17日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：毕小军，男，1974年8月16日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：邱英姿，女，1967年4月24日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：邱百泉，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被执行人：上海寅京投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91310118312572323J，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层N区307室。执行事务合伙人：李宏伟。本院在执行博耳（无锡）融资租赁有限公司申请执行焦作市宏基置业有限公司、焦作华豫房地产开发有限公司、张战防、韩红霞、王趁心、毕小军、邱英姿、邱百泉、上海寅京投资中心（有限合伙）企业借贷纠纷一案中，异议人谢环梅对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人谢环梅以申请执行人博耳（无锡）融资租赁有限公司已申请法院解除查封其房产为由申请撤回异议。本院认为，异议人谢环梅申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予谢环梅撤回异议申请。审判长 金 语审判员 边剑扬审判员 顾 杰二〇二〇年三月二十三日书记员 叶锦锦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终683号上诉人（原审原告）：南京市浦口区商务局，住所地南京市浦口区江浦街道文昌路12号。法定代表人：解天庆，该局局长。委托诉讼代理人：王燕，江苏舜阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豆文荣，男，1952年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人南京市浦口区商务局（以下简称浦口区商务局）因与被上诉人豆文荣返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦口区商务局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案并非“因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”，而是职工与单位之间的公房租赁合同纠纷及无权占有返还原物的纠纷。1983年左右，江浦县供销社将文德东路县社大院内两上两下共四间房作为职工宿舍出租给被上诉人居住，租金从被上诉人的工资里代扣，双方之间形成的是租赁合同关系。1997年，因案涉房屋所在地需要拆建二期集资房，县供销社通知包括被上诉人在内的案涉房屋承租人按期迁出且不再收取租金，租赁合同即到期。1997年4月1日，被上诉人与江浦县供销合作总社签订了《关于职工集资建房协议书》并于1998年4月30日将41292元购房款交至县供销社购买了集资房。按照双方约定被上诉人购买集资房后租赁合同终止，被上诉人迁出案涉房屋。但是被上诉人却违背双方约定，集资购房合同签订后却以各种理由不肯迁出案涉房屋，经上诉人多次催要未果。二、一审裁定适用法律错误。案涉房屋从未通过行政或其他方式分配给被上诉人，双方之间形成的是单位与职工的公房租赁合同关系。应该根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条规定，“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法处理。”江苏省高级人民法院印发《关于审理房地产案件若干问题的意见》的通知第六条“职工与单位之间订了公房租赁合同，一方为租赁纠纷向人民法院起诉的，可以受理。”《物权法》第三十四条也规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物之相关规定，由人民法院依法受理。三、一审裁定与立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。豆文荣辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、本案不属于人民法院受案范围。二、涉案房屋由豆文荣居住达38年，并长期维修修缮，从未中断。在区政府征地拆迁前，没有任何组织和单位提出豆文荣居住使用非法。涉案房屋作为福利房分配给豆文荣，房租是工资上代扣，当时都有这种情况。三、1997年4月1日，豆文荣与县供销总社签订了关于职工集资建房的协议书，并将购房款41292元支付给了县供销总社。1998年拿到集资房，集资房与福利房本无任何挂钩。浦口区商务局主张豆文荣违背约定，拿到集资房后不肯迁出案涉房屋，但并未提交任何证据。四、当时行政机关所盖职工住房均是作为福利房分配给干部职工的，也没有什么租赁证。浦口区商务局向一审法院起诉请求：1、判令豆文荣腾空并返还浦口区江浦街道37号房屋；2、判令豆文荣支付自1997年5月至2019年7月的房屋逾期占用费253300元；3、判令豆文荣承担本案的诉讼费、保全费、执行费等相关费用。一审法院经审查查明：豆文荣原系县供销社职工，后调至环保局并退休。20世纪八十年代初，县供销社将案涉位于南京市浦口区江浦街道文德东路37号（原县供销社）大院内西侧小二楼，两上两下共四间房房屋作为职工宿舍安排豆文荣居住使用，租金从豆文荣工资中代扣。1997年4月1日，豆文荣与县供销社签订《关于职工集资建房协议书》并将购房款41292元支付县供销社，豆文荣于1998年拿到集资房。后县供销社改名为南京市浦口区商业贸易局，后南京市浦口区商贸局又变更为南京市浦口区商务局。现案涉房屋由豆文荣家人居住使用。另查明，浦口区商务局于2017年8月18日以排除妨碍纠纷为由将豆文荣诉至一审法院，后撤回起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，豆文荣原系县供销社职工，案涉纠纷亦系因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，故不属于人民法院主管工作的范围，对浦口区商务局的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回南京市浦口区商务局的起诉。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，豆文荣原系江浦县供销社职工，涉争房屋建成多年，原系江浦县供销社提供给豆文荣使用的职工宿舍，1997年4月1日的《关于职工集资建房协议书》中并未对迁让作出任何约定。浦口区商务局与豆文荣对涉争房屋的争议，本质上仍属于县供销社与其职工之间的房屋分配关系。一审认定本案系单位内部分房关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，并无不当。综上，浦口区商务局的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晓君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执708号 傅崇昭（申请执行人）、安徽顺佳达电力安装有限公司（被执行人）： 傅崇昭与安徽顺佳达电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28260元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给傅崇昭（申请执行人）。至此，傅崇昭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1108号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区建设路180号协信天地1-26F，统一社会信用代码91530102064273892N。负责人：徐先红,产业公司副总裁。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐际程，男，汉族，1980年1月30日出生，住云南省昆明市五华区。被告：石沙沙，女，1979年12月11日出生，住云南省昆明市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司与被告唐际程、石沙沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年三月十三日书记员 崔春玲
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初176号原告：刘向东，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住建平县。被告：田宇，女，1975年10月22日出生，汉族，无业，住建平县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘向东撤诉。案件受理费25元，由原告刘向东负担。审判员  曹国福二〇二〇年三月十八日书记员  陈文洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1141号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人周毅波，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。被执行人周毅波犯非法吸收公众存款罪罚金退赔执行一案，长沙市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘01刑终446号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人周毅波送达了执行通知书及报告财产令，被执行人周毅波刑满日期为2018年9月6日。本院于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、工商、证券信息等情况，于2020年3月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年3月11日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年3月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月24日，本案应当执行周毅波罚金、退赔280000元，已执行到位0元，尚有280000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年三月二十四日法官助理张林焱书记员莫婷
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初393号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：万国强，男，1982年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告万强国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭起莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒斯梅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更89号罪犯杨德省，男，1977年2月5日生,贵州省六盘水市盘县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年3月30日，昆明铁路运输中级人民法院作出（2005）昆铁中刑初字210号刑事判决，认定杨德省犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年4月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第190号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2017年5月5日前，该犯获本院减刑四次，共计减刑五年四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨德省在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯杨德省在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月的考核中获改造积极分子转换三个表扬;2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;共计获七个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德省在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨德省减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨德省减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年3月18日起至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初1330号原告：朱福聪，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人:刘立标，湖南星河律师事务所律师。被告：曹祚祥，男，1935年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曹勇，男，1968年9月17日出生，汉族，系被告曹祚祥之子。委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：曹晓华，男，1964年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告朱福聪诉被告曹祚祥、曹晓华合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告朱福聪于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福聪的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱福聪撤诉。审判员  张东明二〇二〇年三月十九日书记员  罗百玉