贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1334号上诉人（原审原告）：谷光荣，男，汉族，1954年10月27日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：谷光乾，男，汉族，1980年2月19日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。上诉人谷光荣因与上诉人谷光乾排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谷光荣上诉请求：1.撤销原判，依法改判由谷光乾赔偿上诉人门坊、门窗、瓦片、电杆等财产损失1050元；2.依法改判一审确定的履行、执行期限；3.案件受理费由谷光乾承担。事实和理由：2014年6月17日，谷光乾损坏上诉人瓦片、电杆等财产，造成上诉人经济损失550元，2019年8月27日，谷光乾又损坏上诉人门坊、门窗、玻璃等财产，价值500元。上诉人提交的照片和村委会出具的证明证实了谷光乾损坏上诉人财产的事实，谷光乾依法应当赔偿上诉人的财产损失。二审中，谷光荣自愿放弃第2项上诉请求。谷光乾上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谷光荣的诉讼请求。事实和理由：1.争议地登记于案外人谷光中的土地承包经营证书上，播州区三合镇人民政府又认定争议地的所有权和使用权属于村集体，谷光荣无权就争议地主张权利；2.案外人谷光中同意将其承包地给上诉人建房使用，同时保障谷光荣便利使用晒坝和车辆通行，谷光中称其不能使用晒坝不属实。谷光荣向一审法院起诉请求：1.判令谷光乾立即停止在谷光荣的院坝中修建围墙的侵权行为，拆除围墙及墙内的石砂以及水泥砖6车多，排除障碍物；2.判令谷光乾赔偿损坏谷光荣的瓦片500块，折价250元，电杆一根，折价300元，门坊、门窗、玻璃等折价500元，以上合计1050元；3.诉讼费由谷光乾承担。一审法院认定事实：谷光荣与谷光乾均系遵义市播州区村民，案外人谷光中、谭中会系谷光乾兄嫂。2005年3月，谷光荣为在原遵义县茅公路旁修建房屋，向三合镇国土部门提出了用地申请。2005年11月，原遵义县国土资源局作出遵县宅批（2005）3474号宅基地用地批复，同意谷光荣建房170平方米，四至界限为：东抵道路5米，西抵石干，南抵谷明友住房，北抵谷光伟空地，之后谷光荣在审批的宅基地四至界限范围内开始建房。2011年5月24日，原遵义县三合镇国土资源所向谷光荣出具证明，该证明记载谷光荣宅基地四至界限从2005年至2009年无人反映权属纠纷。2012年3月12日，原遵义县人民政府向谷光荣颁发了遵县（三合）集用（2012）第008号集体土地使用权证，载明谷光荣建房占地157.5平方米。谷光荣房屋与三茅公路之间的空地标明为“本人与集体空地”，与三茅公路之间的距离最窄处为12.8米，最宽处为18.4米，面积约270平方米。之后谷光荣准备对房前院坝及整块“本人与集体空地”平场时，与案外人谷光中、谭中会因“本人与集体空地”的使用权发生纠纷。2015年谷光荣向原遵义县人民法院提起诉讼，请求判令案外人谷光中、谭中会停止对争议院坝的侵害并恢复院坝原状。法院以争议院坝即“本人与集体空地”权属不清，作出（2015）遵县法民初字第737号民事裁定书，裁定驳回谷光荣的起诉。之后谷光荣对“本人与集体空地”的使用权向遵义市播州区三合镇人民政府申请确权。2017年5月2日，遵义市播州区三合镇人民政府对“本人与集体空地”使用权作出三府发（2017）39号《三合镇人民政府关于谷光荣与谷光中土地确权行政处理决定书》，认定谷光荣取得宅基地批复后，在2005年至2009年期间无人反映权属纠纷，是因为谷光荣未将“本人与集体空地”平场付诸实践，之后因谷光荣的平场行为才导致与案外人谷光中、谭中会因土地使用权发生纠纷。根据调查，三合镇人民政府认定争议的“本人与集体空地”所有权及使用权属于遵义市播州区。谷光荣不服该行政处理决定，向遵义市播州区人民政府申请行政复议，遵义市播州区人民政府于2017年8月29日对争议的土地作出播府行复（2017）5号行政复议决定书，维持了遵义市播州区三合镇人民政府于2017年5月2日作出的《行政处理决定书》，后谷光荣未对遵义市播州区人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼。2019年1月15日，谷光荣以案外人谷光中、谭中会侵犯了谷光荣对争议院坝的使用权将二人诉至法院，播州区人民法院作出（2019）黔0321民初798号民事判决以争议的“本人与集体空地”所有权及使用权均属于遵义市播州区，谷光荣无权请求案外人谷光中、谭中会对争议的院坝恢复原状，驳回了谷光荣的诉讼请求。谷光荣不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院认为涉案空地紧邻谷光荣的住房，即便谷光荣不享有法律意义上的使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，谷光荣为方便家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，属无害善意使用权，为法律所允许，判决撤销（2019）黔0321民初798号民事判决，由案外人谷光中、谭中会于判决生效十日内将面向谷光荣住房前左侧空地内的坑洞填平，逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由谷光中、谭中会承担。判决生效后，谷光荣向申请强制执行，将涉案的坑洞填平。2019年8月，谷光乾认为涉案争议的土地是其承包地，于是在谷光荣主张的院坝中修建了长20多米，高约半米的围墙，并在围墙之内雇人倒放了数车石砂和6车水泥砖，妨害了谷光荣对院坝的管理使用。一审法院认为，虽然相关人民政府将争议的涉案空地所有权及使用权确认给了遵义市播州区，但该涉案空地紧邻谷光荣的住房，即便谷光荣不享有法律意义上的使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，谷光荣为方便家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，属无害善意使用权，为法律所允许，该使用权已经生效裁判所确认。现谷光乾未经谷光荣允许在该空地上修建围墙，倒放石砂及水泥砖，严重妨害了谷光荣正常的生产生活秩序，有悖公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第八条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，谷光荣主张谷光乾在其房前院坝中停止修建并拆除围墙，拆除水泥砖及石砂，排除障碍物的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于谷光荣主张的瓦片费用250元、电杆费300元以及门坊、门窗、玻璃等费用500元，以上合计1050元，庭审中谷光荣未提交充分证据证明谷光乾损坏了前述财物，亦未证明相应财物的价值，应由谷光荣承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对其该项请求依法不予支持。对于谷光乾辩称争议土地现仍然登记在案外人谷光中名下，谷光乾系合理合法使用该土地，谷光乾的辩解意见与庭审查明的事实不符，对其该项辩解意见依法不予采纳。据此，判决：一、由谷光乾于本判决生效后立即停止在谷光荣位于遵义市播州区住房前空地上修建围墙的行为，并由谷光乾于判决生效后立即拆除修建的围墙，将堆放在该空地上的砂石、水泥砖运走，恢复对该空地的管理使用。逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由谷光乾承担；二、驳回谷光荣的其余诉讼请求。案件受理费100元，由谷光乾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷光乾提交了以下证据：1.遵义市公安局播州分局三合派出所出具的《关于谷光荣与谷光乾一案处警情况说明》；2.案外人钟洪章出具的《情况说明》；3.遵义市播州区三合镇互合村委会出具的《证明》，遵义市公安局播州分局三合派出所在该《证明》下方签署“上述情况属实”字样并加盖公章。三份证据均证明谷光乾损坏谷光荣玻璃和门窗的事实。谷光乾委托诉讼代理人质证认为，对《关于谷光荣与谷光乾一案处警情况说明》《证明》的真实性、合法性、关联性不持异议，但不能证明谷光荣的损失为500元，且《证明》中明确是谷光中损坏谷光荣的财产，对钟洪章出具的《情况说明》不予认可，达不到谷光荣的证明目的。谷光乾二审未提交新证据。本院认为，三合派出所出具的《关于谷光荣与谷光乾一案处警情况说明》客观真实，本院予以采信。互合村委会出具的《证明》涉及案外人谷光中与谷光荣的纠纷问题，与本案无关，案外人钟洪章出具的《情况说明》属证人证言，钟洪章未到庭质证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.互合村委会出具的《证明》中载明：“2014年6月17日谷光荣与谷光中因院坝问题产生矛盾纠纷，谷光中破坏谷光荣户猪圈屋顶……2016年9月2日，谷光中再次破坏该户院坝内水泥电杆……”对此，谷光荣称2014年及2016年均是谷光乾实际破坏猪圈房顶及水泥电杆等，因谷光中声称由其负责，所以村委会的证明才写成是谷光中损坏财产。谷光乾对此不予认可；2.三合派出所出具的《关于谷光荣与谷光乾一案处警情况说明》载明：“2019年8月27日，谷光荣、谷光乾因土地权属问题发生纠纷，谷光荣将谷光乾砌的砖墙推倒，谷光乾将谷光荣家堂屋门玻璃打坏，民警现场明确告知，互相损坏的东西自行修复，双方不得再损坏对方任何物品，土地权属问题由相关部门进行处理。”本院认为，本案二审争议焦点是：一、谷光乾应否排除妨害，清除在争议土地上堆放的砂石、水泥砖及修建的围墙；二、谷光乾应否赔偿谷光荣的财产损失。关于焦点一。本院作出的生效判决已经明确谷光荣在村集体未禁止的情形下为便利家庭生产生活将其房前争议土地合理用作晒坝属无害善意使用行为，为法律所允许且符合农村风俗习惯。谷光乾在未依法取得相关建房及用地审批手续的情况下擅自在争议土地上堆砂砌墙准备建房，其行为本身不具备合法性，且严重妨害谷光荣的正常生产生活，有悖公序良俗，理应排除妨害，本院对谷光荣诉请谷光乾拆除围墙、排除砂石及水泥砖等妨害物的主张予以支持。谷光乾上诉称争议土地系案外人谷光中给其建房使用的承包地，但当地政府已将该地确权划归村集体，故谷光乾的该项主张不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。遵义市公安局播州分局三合派出所出具的《关于谷光荣与谷光乾一案处警情况说明》真实反映了2019年8月27日双方发生纠纷的经过，以及谷光乾损坏谷光荣房门、玻璃的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，谷光乾应就打砸行为承担赔偿责任，本院酌定由谷光乾赔偿谷光荣房门及玻璃损失200元。谷光乾堆砌的砖墙系应当清除的妨害物，谷光荣将其推倒并不存在重大过失，依法不能减轻谷光乾的损害赔偿责任。谷光荣诉请谷光乾赔偿猪圈、瓦片及电杆损失，但其提交的证据不能证明谷光乾系侵权人，故本院不予支持。综上所述，谷光荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7764号民事判决第一项；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7764号民事判决第二项；三、限谷光乾于本判决生效后五日内向谷光中支付赔偿款200元；四、驳回谷光荣的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由谷光荣、谷光乾分别负担50元；谷光荣交纳的二审案件受理费100元，由谷光荣、谷光乾分别负担50元，谷光乾交纳的二审案件受理费100元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年三月二十日法官助理禹欣书记员吴误