湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终283号上诉人（原审被告）：胡健，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：李剑英，女，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李连华，湖南回澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。上诉人胡健因与被上诉人李剑英所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡健上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李剑英的诉讼请求；2、由李剑英负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、案涉《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6款、《经济适用住房管理办法》第29、32条等相关规定，案涉房屋不得转让；2、长沙市政府颁发的《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》规定，在本市限购区域内购买的商品房，需取得不动产权属证书满4年后方可上市交易。上诉人未获得案涉房产不动产权属证书属不可抗力，根据相关法律规定上诉人可以解除合同；3、根据案涉合同约定，上诉人违约承担违约责任即可，而不需要将房屋产权过户给被上诉人。李剑英辩称：1、《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》已经生效判决认定有效；2、上诉人主张限购系不可抗力缺乏事实及法律依据。案涉合同签订于2015年，案涉房屋早于限购政策前便可办理产权证书，限购政策并非不可抗力，也不能成为上诉人不履行义务的借口；3、上诉人并非房屋的实际权利人，其应当协助被上诉人办理过户义务。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。李剑英向一审法院起诉请求：1.判令胡健协助其将位于长沙市岳麓区房屋产权登记过户至其名下；2.由胡健负担本案律师费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月24日，李剑英（乙方，受让方）与胡健（甲方，转让方）签订《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》一份，约定：甲方自愿将其所在单位内部职工购房指标及购房资料转让给乙方，为乙方代购房屋并办理代购房的产权等相关手续。甲方所转让和代购的房屋位于岳麓区，房屋面积为126.36平方米。甲方在本协议签订之日前已向开发商交纳15万元整，票据号码20030325，包括预付的房款和车位款。乙方在本协议签订时（2015年4月24日）一次性支付给甲方购房预付款15万元和购房指标费5万元。甲方保证上述购房权属于本人真实、合法取得的权利，并保证乙方按甲方内部职工认购价取得甲方转让的房屋产权（确切的房价以核算准确后甲方单位公布的职工购房价为准），不因日后房屋价格上涨恶意主张合同无效；甲方保证除转让费以外，无条件的协助乙方办理各种购房手续和证件，保证配合其转让给乙方的房屋能够将产权证办至乙方名下。甲方有义务在收到单位或房地产公司通知或相关信息后，及时完整告知乙方，有义务在正式选房或选购车库车位时，给予乙方配合和协助，未经乙方许可，甲方不得与任何第三人签订或口头承诺涉及该套房屋权利的任何协议或合同，否则属于欺诈，由甲方承担全部法律责任。甲方（转让方）保证在房地产公司签订购房合同时可以将该购房权免费更名到乙方（受让方）名下，届时甲方必须时从单位取得同意甲方房屋转让更名的证明，并无条件配合乙方办理更名手续，将所认购房屋更名到乙方名下，乙方负责过户所有费用。若甲方在产权变更前出现什么不测，不可抗拒的因素等时，甲方任何家属不得享有该房屋的继承权，乙方在以后更名或过户等过程中甲方家属必须积极无偿配合办理。协议履行期间，如甲方违约，五倍退还乙方房屋指标转让费，并退还房屋市场价的全部房款。如乙方违约，将无偿放弃此房屋。该协议第七条约定：本协议首先是单位内部购房的指标（资格）转让合同，其次是房屋代购合同。在更名或过户转让之前本合同不因物权的主体不同而影响合同的效力。本协议所涉及的所收款项包括乙方以甲方名义支付的一切与购房相关的费用。包括住宅申购意向金、购房款、配套费、维修基金、相关税费等，以及乙方支付给甲方的指标转让费。协议签订当日，胡健还向李剑英出具授权委托书一份，授权其：1、代为办理缴纳住宅及车位尾款的手续；2、代为领取不动产发票。当日，李剑英向胡健支付了20万元，该款项包含胡健前期已经支付的购房款13万元、车位款2万元以及购房指标转让费5万元，另李剑英还以胡健名义缴纳了维修基金15163元，契税9762.58元，向涉案房屋的开发商长沙市经发房地产开发有限公司交纳了购房款20万元，车位款5万元，产权登记费200元。2016年3月31日，李剑英以胡健的名义交纳了剩余购房款158129元、车位款29800元。2017年4月底，胡健在长沙市经发房地产开发有限公司处办理了收房手续，但未告知李剑英，李剑英在同年12月知情后，要求胡健向其交付房屋未果，遂于2018年1月5日向一审法院提起诉讼，该院于2018年4月25日作出（2018）湘0104民初177号民事判决，该判决确认李剑英与胡健签订的《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》合法有效，并要求胡健限期内交付涉案房屋。另查明，长沙市经发房地产开发有限公司已于2018年5月前将涉案房屋交付给了胡健。胡健却并未在（2018）湘0104民初177号民事判决生效后将涉案房屋交付给李剑英，李剑英遂于2019年8月16日申请执行。此外，涉案房屋所在小区的其他业主自2018年开始已经陆续领取不动产权证，但胡健一直未收到领取不动产权证的通知，也未依照《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》的约定通知李剑英并配合其办理涉案房屋的更名或过户等相关手续。一审法院认为：案涉《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照履行。首先，已有生效裁判确认合同合法有效，并已将房产交付李剑英；其次，李剑英已依照合同约定实际支付了指标转让费,并以胡健的名义向开发商交纳了全部购房款。依照合同约定，胡健应当协助李剑英办理各种购房手续和证件，配合李剑英将产权证办至李剑英名下。故一审法院对李剑英请求胡健协助其将位于长沙市岳麓区房屋的产权登记过户至其名下的诉讼请求应予支持。胡健认为，1、《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定；2、2018年6月25日长沙市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》中关于“需满4年才能上市交易”的约定属不可抗力因素。一审法院认为，上述规定为行政管理性规定，并非效力性强制性规定，并不影响合同效力，且本合同为单位内部购房指标转让，合法有效，同时本合同是在《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》前签订，胡健理应在此前按约定协助更名，至于房产限售问题，胡健未提供涉案房屋的产权情况，且4年后才能上市交易也不是不能克服的不可抗力因素。因此，一审法院对胡健要求驳回李剑英诉讼请求的抗辩理由不予采纳。李剑英请求胡健承担本案律师费等，因双方并未就律师费等费用的负担进行约定，也未提供实际支出凭证，故一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、胡健于本判决生效之日起三十日内协助李剑英将位于长沙市岳麓区房屋的产权登记过户至李剑英名下；二、驳回李剑英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由胡健负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为：案涉《单位内部购房指标转让暨代购房屋合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行，故上诉人关于案涉房屋不能转让的上诉理由不能成立。上诉人又称2018年6月25日长沙市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》属于不可抗力，案涉合同应予解除。本院认为，案涉房屋至今未办理转移登记的原因并不是因为《关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》的出台，且案涉房屋已经法院判决并强制执行给被上诉人，故上诉人该项上诉理由亦不能成立，上诉人应当承担协助被上诉人将案涉房屋产权过户登记到被上诉人名下的义务。综上，胡健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人胡健负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  文 芳二〇二〇年三月二十六日书记员  曾知畅