山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初211号 原告：娄维俊，男，1964年12月5日出生，住莱州市。 被告：孙明堂，男，1952年2月25日出生，住莱州市。 被告：潘祥琴，女，1953年3月21日出生，住莱州市。 ​原告娄维俊与被告孙明堂、潘祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告娄维俊、被告孙明堂、潘祥琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告娄维俊向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告自2018年8月11日起至2020年1月6日的以本金2316986.3元为基数的借款利息(利率按约定年息24%计算)人民币781596.71元，并承担自本次起诉之日起至实际给付之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日、12月4日被告孙明堂向原告分别借款100万元、160万元，约定月息2%，到期一次本息返还，并给原告出具收条两张。借款期届满，被告仅支付本息80万元，尚欠原告本息571.6万元。原告于2018年8月起诉至贵院，要求被告偿还原告借款本息571.6万元。莱州市人民法院于2019年8月1日作出(2018)鲁0683民初4722号民事判决，判决书第二项中判决被告孙明堂给付原告自2015年2月10日起至2018年8月10日止，以借款本金2316986.3元为基数、按年利率24%计算的借款利息，但自2018年8月11日起至实际给付之日的利息法院没有释明。被告上诉至烟台市中级人民法院，烟台中院于2019年11月28日作出(2019)鲁06民终6321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院依法判令所请。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带付款责任。 被告孙明堂辩称，一、原告要求自己给付自2018年8月11日起至2020年1月6日以本金2316986.3万元为基数的借款利息，即没有事实根据也没有法律依据。原告主张，2012年3月7日，12月4日自己向原告分别借款100万元，160万元，违背客观事实。原告娄维俊与张义浩系朋友关系，张义浩与自己系三十多年的朋友，经张义浩介绍，二人认识，原告于是委托自己介绍理财产品进行理财。自己分别为原告介绍了两款理财产品，2012年3月7日，原告将第一笔理财款100万元汇入高蔚账户，2012年12月4日原告将第二笔理财款100万元汇入向华岩矿业账户。民间借贷关系的成立以资金的实际占用、使用及交付来作为认定借款成立的基本原则，自己从未收到两原告的借款，未实际使用该笔借款，不应认定为借款人。自己也没有通过介绍借款进行牟利，自己作为中间人在未谋取利益的情况下不应当承担责任。莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4722号民事判决书及烟台市中级人民法院判决自己还款，违反了《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自己将对该案件继续进行申诉，请求法律还自己一个公平公正。二、原告计算利息数额错误。根据原告的主张，以自2018年8月11日起至2020年1月6日的以本金2316986.3元为基数的借款利息（利率按约定年息24%计算），人民币781596.71元，计算错误。2018年8月11日起至2020年1月6日止为513天，利息应为781554.38元（24%÷365×2316986.3×513=781554.38元）；三、在莱州市人民法院审理的（2018）鲁0683民初4722号案件中，原告要求自己偿还借款本金260万元及利息311.6万元，合计571.6万元。根据4722号判决书第11页中记载，“原告起诉要求被告给付的利息计算至2018年8月10日，并未要求被告给付至起诉之日起的利息，故被告孙明堂给付的利息应计算至2018年8月10日。”通过上述两点可以证实在4722号案件中，原告已经对利息进行了主张：要求自己给付利息311.6万元，法院判决给付到2018年8月10日，原因是原告利息计算至2018年8月10日，并没有要求自己给付起诉后的利息。原告在已经主张利息的情况下，没有要求自己给付起诉后的利息，是对该段期间利息的放弃。自己既然在4722号案件中放弃了该部分权利，就不应当再次提起诉讼。且本案原告与被告、诉讼请求、诉讼请求依据的基础法律关系与4722号案件完全相同，4722号案件已经审理终结，原告对同一法律关系的同一事实、同一诉讼请求再次提起诉讼，已经违反了民事诉讼法的一事不再审理的原则，因此法院应驳回原告的诉讼请求。 被告潘祥琴辩称，一、对原告主张的两笔借款，孙明堂只是介绍人，并没有收到该笔借款也没有使用该笔借款，该笔款更未用于夫妻共同生活及家庭生活，自己不应当承担还款责任。莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4722号案件中，法院驳回原告要求自己对借款本息承担还款责任的诉讼请求。原告在本案中要求自己承担连带付款责任，没有依据。二、本案与莱州市人民法院审理的（2018）鲁0683民初4722号案件为同一当事人、同一法律关系，也系同一事实。4722号案件已经审理终结，原告对同一法律关系的同一事实再次提起诉讼，已经违反了民事诉讼法的一事不再审理的原则，因此应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据：（2018）鲁0683民初4722号民事判决书及（2019）鲁06民终6321号民事判决书，后一份判决系前一份判决的二审判决，驳回上诉，维持原判。经质证，二被告对上述证据无异议。 二被告未提供反驳证据。 对上述证据，本院认为，原告提供的上述二份判决系生效判决，二被告对判决中认定的借款事实有异议，但未提供新的反驳证据，即便能够提供新的反驳证据，应通过上述判决的再审程序予以处理，本案中也不能直接否认已经生效判决认定的借款事实，故本院对上述判决中所认定的事实予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年3月7日，被告孙明堂向原告娄维俊借款100万元，当日原告根据双方的约定通过银行向高蔚账户汇付100万元，孙明堂向娄维俊出具了收条，载明“收条今收到：娄维俊人民币壹佰万元（1000000.00元）正月息2%，到期一次本息返还。二〇一二年三月七号孙明堂（签名）”。 2012年12月4日，被告孙明堂又向原告娄维俊借款160万元，当日娄维俊根据双方的约定通过银行向高密市华岩矿业有限公司账户汇付100万元，另60万元委托张义浩、吕玉华汇付至高密市华岩矿业有限公司账户，孙明堂向娄维俊出具了收条，载明“收条今收到娄维俊人民币壹佰陆拾万（1600000.）元正，期限壹年月息2%，到期本息一次付清。收款人：孙明堂（签名）2012、12、4，孙明堂（签名）2014、11、21，2017、1、10孙明堂（签名）”。 被告孙明堂、潘祥琴系夫妻关系。上述借款发生后，被告孙明堂（潘祥琴银行账户及邱维东银行账户汇付）共向原告娄维俊偿还上述借款本息80万元，剩余借款本息孙明堂未偿还，原告曾于2018年8月10日诉至本院，要求二被告偿还借款。在该案中，原告提出以下诉讼请求及事实和理由“请求判令被告偿还借款本金260万元、利息311.60万元，合计571.6万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月7日、12月4日，被告孙明堂向原告分别借款100万元、160万元，月息2%，到期一次本息返还，并出具收条二张。借款期届满，被告仅支付利息60万元，至今尚欠本息571.6万元。”说明：原告在该案中所主张的利息计算至2018年8月10日。本院对该案经审理于2019年8月1日作出（2018）鲁0683民初4722号民事判决，判决内容为“一、被告孙明堂偿还原告娄维俊借款本金2316986.3元以及给付计算至2015年2月9日的借款利息884417.7元，合计3201404元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告孙明堂付款的同时，给付原告自2015年2月10日起至2018年8月10日止，以借款本金2316986.3元为基数、按年利率24%计算的借款利息。三、驳回原告要求被告潘祥琴对上述借款本息承担付款责任的诉讼请求。”宣判后，被告孙明堂不服提起上诉，山东省烟台市中级人民法院经审理于2019年11月28日作出（2019）鲁06民终6321号民事判决，驳回上诉，维持原判。 现原告诉至本院，要求二被告给付涉案剩余借款的利息。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。一、被告主张原告本次起诉违反了民诉法规定的一事不再理原则，对该辩驳意见，本院认为，从案件事实中反映，原告在对涉案借款本院已经生效判决裁判的（2018）鲁0683民初4722号案件中，对于利息的主张只计算至2018年8月10日，对该日期之后的利息并未主张，本院上述生效判决也未进行裁判，因此，原告现要求被告给付2018年8月10日之后的利息，并未违反民诉法规定的一事不再理原则，被告该辩驳意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二、原告在上述4722号案件的审理中未主张2018年8月10日之后的利息，并不代表放弃该利息，不能以此作为免除被告承担该利息给付义务的理由。三、被告主张原告计算利息错误，该主张是正确的，本院会对原告的计算结果予以纠正。四、原告要求被告潘祥琴支付涉案剩余借款的利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告孙明堂支付以借款本金2316986.3元为基数自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙明堂给付原告娄维俊以本金2316986.3元为基数自2018年8月11日起至2020年1月6日止，按年利率24%计算的利息781554.39元（2316986.3元×24%÷365天×513天），限本判决生效后十日内付清。 二、被告孙明堂给付原告娄维俊以本金2316986.3元为基数自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。 三、驳回原告娄维俊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11615.97元，由被告孙明堂负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  王建慧 二〇二〇年三月三日 书 记 员  刘苏漪