河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初4号 原告（执行案外人）：董增书，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，群众，住沙河市。 委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张印强，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。 被告（被执行人）：广宗县路畅公路工程有限公司，住所地广宗县光明街。 法定代表人：李月端，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原告董增书与被告张印强、广宗县路畅公路工程有限公司（以下简称路畅公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告董增书委托诉讼代理人孔卫芳、被告张印强及其委托诉讼代理人赵鑫、被告路畅公司委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董增书向本院提出诉讼请求：依法不得执行被告路畅公路公司在沙河市自然资源和规划局（沙河市财政所）的水利工程款债权55万元。事实和理由：被告路畅公司现在沙河市自然资源和规划局（沙河市财政所）的水利工程款债权总额为1291673元，因该工程在施工过程中路畅公司将工程承包为原告，由原告组织施工完成并通过验收，才符合款项拨付条件，该款中的1081673元为原告应当依法分的工程款。被告应分得的工程款仅为210000元。关于上述工程款的分配问题，原告与被告路畅公司的建设工程施工合同纠纷一案业经沙河市人民法院审理并做出（2019）冀0582民初1078号民事判决书，判令被告路畅公司在判决生效后十日内向原告支付工程款1081673元（该判决未生效正在二审上诉过程中）。该工程系国家农田水利专项基金，依法必须专款专用，原告应当分得的1081673元是原告亲自施工完成的，该款依法应当优先保障支付为原告因该农田水利工程取得债权，而被告张印强的债权并未由此工程产生的一般债权，不能对抗专款专用的国家政策。此外，《合同法》第286条明确规定，“建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”也就是说，平乡法院能够执行的属于被告路畅公司的债权为21万，而非55万元。综上所述，被告张印强申请法院强制执行的（2019）冀0532执异11号执行裁定书在事实认定和适用法律上均存在错误，应当停止执行或中止执行，等待原告与被告路畅公司的建设工程施工合同纠纷的二审判决后再行恢复裁判。 被告张印强辩称，原告所诉无事实、法律依据，其请求不能成立。平乡县人民法院执行裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。1、原告所述的工程款与答辩人生效法律文书确定的工程款均为被告路畅公司所中标、承包的的同一工程，被告2所欠工程款均为普通金钱债权，不存在优先权之分，原告所诉无法律依据。2、原告主张的债权是否真实存在尚未确定，其与被2纠纷仍在诉讼中。3、原告也不具备优先受偿的主体资格，并非人民法院所冻结款项的权利人。被2为工程中标人承包人，原告系无建设资质的个人，与被告2签订的合同违反法律规定，依法为无效合同，无权主张优先权。其主张也不符合《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，优先权所指系所建设工程在拍卖、变卖中的价款优先，本案并非拍卖变卖该工程，并且如享有优先受偿权也应在工程竣工之日起六个月内提出，涉案工程已竣工近两年。4、被2作为中标承包单位，工程款应向被2支付，不违反任何规定。人民法院冻结扣划符合法律规定，冻结款项不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所列的八项不得冻结的财产。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案原告提出异议在查封冻结之后，所依据的文书尚未生效，更不能支持。按照本规定第二十四条，原告作为案外人不是冻结款项的权利人；其主张的权利不具有合法性与真实性；更不能排除人民法院依法执行的法律文书。综上意见，答辩人认为应当依法驳回原告诉讼请求。 被告路畅公司辩称，本案原告所期望的债权尚未确定，即便已经确定，因与本案被告张印强的债权均为同一工程的工程款，因此我们认为法院执行并无错误，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月15日，张印强与路畅公司签订施工合同，路畅公司将自己承包的沙河市白塔镇前井村土地整治项目两个蓄水池工程承包给张印强，约定价款290000元。后双方发生纠纷，2019年9月6日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终2825号民事调解书，确认路畅公司于2019年9月30日前支付张印强536400元（包含垫资款246400元、欠工程款290000元）。后该案进入执行程序，2019年11月22日，平乡县人民法院作出（2019）冀0532执525号协助执行通知书，内容为：将沙河市白塔镇财政所即将拨付给路畅公司的修路工程款548765元（包含工程款536400元，迟延履行期间的债务利息4600元，执行费7765元）扣划至平乡县人民法院账户。2019年12月10日，平乡县人民法院作出（2019）冀0532执异11号执行裁定书，驳回了董增书的执行异议申请。 2017年7月7日，路畅公司与董增书签订协议，由路畅公司将沙河市白塔镇浅井村三期土地整治（农田水利及田间道路）项目后期未完成工程承包给董增书，工程款共计为1291673元，路畅公司的210000元，董增书的1081673元。后双方发生纠纷起诉至沙河市人民法院，2019年11月22日，沙河市人民法院作出（2019）冀0582民初1078号民事判决，确认董增书与路畅公司签订的协议无效，路畅公司向董增书支付工程款1081673元。后路畅公司提起上诉，该案邢台市中级人民法院正在审理中。 上述审理事实，有原告提交的2017年7月7日的协议、沙河市人民法院（2019）冀0582民初1078号民事判决书、被告张印强提交的2015年11月15日施工合同、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2825号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明，当然，对方认可的除外。原告主张自己应分得工程款1081673元，依据是其与路畅公司的协议及沙河市人民法院判决，但因被告路畅公司对该协议提出异议，且沙河市人民法院的判决未生效，故原告主张应分得工程款1081673元暂不能成立。原告主张自己所谓的债权系因农田基本水利工程取得的债权，而被告张印强的债权系一般债权，该工程系国家农田水利专项基金，必须专款专用。被告张印强提交的协议及生效判决能够证明张印强的债权也为该工程产生的债权，包括垫付款项也是因该工程产生，均应由路畅公司从该工程款项中支付，原告据此主张本院不得执行该款项的观点不能成立。且原告只是对该工程进行部分施工，被告路畅公司是该工程的总承包人，该专项基金对应的是路畅公司，故原告上述主张无事实根据和法律依据，依法不能成立。原告主张优先受偿权已超过法律规定的主张期间，且事实依据不足，依法不能成立。综上，原告请求排除涉案款项的执行，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决如下： 驳回原告董增书的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告董增书负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  梁春平 人民陪审员  王山平 人民陪审员  许秀云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  史奎涛 ——