湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终13号上诉人（原审原告）:彭科明，男，汉族，1965年7月11日出生，住长沙市天心区。委托代理人：彭彦能，男，汉族，1999年3月27日出生，住长沙市天心区。系彭科明之子。被上诉人（原审被告）:长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市湘府中路298号。法定代表人：黄滔，该区区长。上诉人彭科明因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2017年11月2日，天心区政府作出天政征［2017］3号《房屋征收决定》，并于同日发布了《关于天心区星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，对天心区星地块棚户区改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。彭科明房屋位于此次征收范围内。2017年3月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《天心区星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。4月11日，市征收办发布《天心区星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报天心区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。4月19日，市征收办发布《天心区星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2017年4月27日下午市征收办在天心区唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司（简称经典评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市长沙公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2017年11月2日，天心区征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。彭科明所有的房屋坐落于长沙市天心区全部，产权登记建筑面积85.64平方米，房屋所有权人为彭科明，权证号码为长房权证天心字第××号，房屋用途为住宅，房屋结构为混合结构。经典评估公司接受天心区征收办的委托后对彭科明涉案被征房屋进行了估价作业，于2017年11月7日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定彭科明房屋用途为住宅，产权面积为85.64平方米，在估价时点（2017年11月2日）评估单价为每平方米9464元，总价为810497元，该估价报告于2017年11月7日以留置送达方式送达给彭科明。天心区征收部门经与彭科明多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年9月25日，天心区征收办向彭科明作出《关于提供改变被征收房屋使用性质相关证明资料的通知》、《关于提供被征收房屋权属等资料的通知》，并于2018年9月27日将上述两个通知送达给彭科明。2018年10月17日，天心区征收办依据评估公司的估价报告，对彭科明作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供彭科明选择，并就房屋装饰装修补偿等事宜进行了特别说明和告知。其中货币补偿方式是补偿彭科明货币补偿总额为877742元，其中房屋评估总价为810497元、搬迁费1245元（不包括装饰装修费用）。产权调换方式是提供位于天心区书院南路398号天悦鑫苑B栋2501房用于产权调换房屋，供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据征收补偿方案所附评估公司2018年4月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋在评估时点2017年11月2日的评估单价为每平方米8616元，房屋评估总价值为821794元。被征房屋征收补偿方案于2018年10月19日以留置送达方式送达给彭科明。因彭科明与征收部门就被征房屋装饰装修和设施设备补偿无法协商一致，2018年10月26日，经典评估公司工作人员和征收工作人员在社区工作人员的见证下，对彭科明房屋进行装饰装修价值现场勘查评估，于2018年11月12日作出房屋征收估价报告，确定被征收房屋室内装饰装修评估总价为46159元。征收工作人员于2018年12月5日将该报告留置送达给彭科明。2018年12月14日，市征收办出具资金证明函，彭科明的征收补偿资金857901元已专户储存。2018年12月17日，天心区征收办向天心区政府书面申请依法对彭科明作出征收补偿决定。天心区政府于2018年12月28日对彭科明作出了天政征补（2018）57号《房屋征收补偿决定》：一、根据《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案》和《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目天心区天鹅塘岭42号全部房屋征收补偿方案》，决定对彭科明实行货币补偿；二、被征收人彭科明应得的货币补偿总额为857901元，其中：被征收房屋评估价为810497元，经入户勘查和评估，房屋装饰装修价值为46159元，搬迁费为1245元。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00，并为彭科明户提供周转用房，周转期限为6个月；三、限彭科明在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付拆除，逾期不履行，区政府将申请人民法院强制执行。同时告知彭科明提起诉讼及行政复议的权利期限。该房屋征收补偿决定书于2018年12月28日留置送达给彭科明。彭科明不服，向该院提起行政诉讼。另查明，彭科明房屋虽然产权登记用途为住宅，但彭科明自2004年3月10日在涉案房屋注册登记长沙市天心区彭科明牙科诊所，并办理了营业执照和医疗机构执业许可证，该牙科诊所在涉案项目征收决定发布时一直在营业。在该院审理期间，天心区政府针对彭科明房屋实际用于经营牙科诊所的现状，经相关职能部门调查及联合认定，决定对彭科明房屋的第一层建筑面积37.31平方米参照商业分类评估价格进行适当补偿，补偿单价为每平方米20066元（每平方米25082元*80%），增加补偿395561元，并就此情况对彭科明作出天政征补（2018）第57-1号房屋征收补偿补充决定，确定对彭科明的货币补偿总额为1253462元。该补偿补充决定于2019年11月8日通过留置送达方式送达给彭科明。长沙市中级人民法院认为：一、涉案房屋征收决定符合法律规定。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，作出了涉案《房屋征收决定》，并予以公告，交待了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，该院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。三、涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。彭科明所有的房屋在天心区星地块棚户区改造项目房屋征收范围内。天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年11月2日至2018年1月30日，期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与彭科明就房屋征收补偿事宜未达成协议。天心区政府按照征收补偿方案对彭科明作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但彭科明在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供彭科明选择，因彭科明未在规定时间内对补偿方式进行选择，天心区政府决定对彭科明实行货币补偿，符合法律规定。天心区政府对彭科明作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。故彭科明提出的“评估机构选定不合法、评估价格过低、未保障其补偿方式选择权”等诉讼理由，均与查明的事实不符，该院不予支持。四、彭科明提出，涉案征收并非基于公共利益的需要，系商业开发。该院认为，涉案征收系对天心区星地块棚户区进行改造。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，其认定需综合考量城市规划情况并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故天心区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对彭科明的上述主张，该院不予采信。彭科明提出，涉案房屋自2004年用于牙科诊所经营，应按照商业门面价格予以补偿。该院认为，长沙市人民政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，涉案房屋产权登记及房屋所有权证记载的用途均为住宅，天心区政府据此认定房屋的用途性质并进行价值评估，于法有据。考虑到彭科明确实将涉案房屋实际用于牙科诊所经营，并办理了工商营业执照和医疗机构执业许可证，参照国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电【2003】42号）文件精神，按照涉案项目房屋征收补偿方案第十一条“改变使用性质房屋的征收与补偿”相关规定，天心区政府基于公平补偿原则，经相关职能部门调查和联合认定，确定彭科明涉案房屋第一层37.31平方米面积实际用途为商业，并参照商业分类评估价格相应增加补偿，保障了彭科明的合法权益。彭科明要求按照商业门面标准给予征收补偿的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，天心区政府对彭科明作出的天政征补（2018）57号房屋征收补偿决定主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。虽然该补偿决定在核算彭科明房屋征收补偿款时，未考虑涉案房屋实际用于经营活动的因素，未按照“住改商”认定程序增加补偿，但在该院审理期间，天心区政府主动采取补救措施，通过作出天政征补（2018）第57-1号房屋征收补偿补充决定的方式，保障了彭科明因房屋征收获得公平补偿的权利，原房屋征收补偿决定确定的补偿金额被后续的房屋征收补偿补充决定所取代，原行政行为的违法性被及时治愈，行政行为的违法性即不存在。彭科明提出的诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭科明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由彭科明负担。彭科明不服上述判决，上诉称：1.一审认为涉案征收决定符合“公共利益需要”，属于认定事实错误。涉案征收项目不符合公共利益的需要。2.天政征补（2018）57号《房屋征收补偿决定》违反了《房屋征收评估办法77号》第三十条和《长沙市政府116号令》第二十九条以及《国务院590号令》第十七条、第十九条的规定，没有依照经营性商业房屋给予补偿，没有补偿停产停业损失。3.一审未对天政征补（2018）57-1号《房屋征收补偿补充决定》进行实体审查。请求撤销一审判决，支持彭科明的诉讼请求。天心区政府承担本案诉讼费。被上诉人天心区政府答辩称：1.涉案征收项目系基于公共利益需要，一审认定事实清楚。2.涉案房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。3.涉案房屋征收补偿决定保障了彭科明的合法权益，补偿公平合理。各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：天心区政府作出天政征[2017]3号《房屋征收决定》，征收涉案项目范围内的房屋，彭科明的涉案房屋位于该征收项目范围内。在征收实施过程中，天心区政府对征收范围内被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查，依法制定了房屋征收补偿方案，投票选定评估机构并作出了评估报告。彭科明收到评估报告后，未提出复核评估。在规定的签约期限内，天心区房屋征收部门与彭科明未能就征收补偿达成一致，房屋征收部门申请天心区政府作出房屋征收补偿决定，在作出征收补偿决定前，天心区政府对彭科明作出了房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供彭科明选择，彭科明在规定的期限内未作出选择。天心区政府遂作出涉诉房屋征收补偿决定，并送达给彭科明。天心区政府的该房屋征收补偿决定符合国务院590号令关于房屋征收补偿的规定。上诉人彭科明提出涉案征收项目不符合公共利益的需要。根据本案查明的事实，天心区政府向人民法院提交了《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、长沙市安居工程和棚户区改造领导小组的棚改立项批复（长棚组项［2014］41号）、《长沙市发展和改革委员会关于天心区星地块棚户区改造项目的回复函》、长沙市城乡规划局的复函（长规函［2016］612号）、长沙市国土资源局关于本项目符合土地利用总体规划的证明、规划调查蓝线和土地调查红线等证据。经审查，上述证据相互印证，能够证明天心区政府作出涉案房屋征收决定前分别经过发改、国土、规划等部门审批。涉案征收项目符合长沙市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”。故彭科明主张涉案征收项目不符合公共利益需要的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。上诉人彭科明提出没有依照经营性商业房屋给予补偿，没有补偿停产停业损失。根据长沙市人民政府116号令第二十六条之规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，彭科明的房屋所有权证记载的规划用途为住宅，在一审审理期间，天心区政府考虑到彭科明将涉案房屋用于牙科诊所经营，并办理了工商营业执照和医疗机构执业许可证，参照国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电【2003】42号）文件精神，按照《长沙市天心区人民政府关于天心区星地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十一条“改变使用性质房屋的征收与补偿”相关规定，确定彭科明涉案房屋第一层37.31平方米面积实际用途为商业，按照所属街巷类似经营性商业用房价格的80%进行补偿，作出天政征补（2018）第57-1号《房屋征收补偿补充决定》并无不当。因彭科明的涉案房屋属“住改商”，按照该补偿方案的规定，不予补偿停产停业损失。故彭科明主张按照经营性商业用房标准给予征收补偿，并支付停产停业损失的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，彭科明的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭科明负担。本判决为终审判决。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  钟玺波二〇二〇年三月十九日书记员  刘博文