天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终287号上诉人（原审原告）：宋新红，女，1977年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。上诉人宋新红因与被上诉人天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋新红上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同约定的违约金的赔偿比例过低，被上诉人应按日万分之一为标准支付逾期违约金；政府停工令与被上诉人是否停工没有因果关系，政府停工令不属于不可抗力；被上诉人因环保问题被要求停工不属于不可抗力，不属于合同约定的免责条款；被上诉人是因自身原因逾期交房，上诉人不存在贷款逾期的情形；被上诉人应主动出示申请销售许可证时向武清区建委提交的申请材料；本案应追加施工企业和监理公司为第三人。天津伟泽投资有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审期间被上诉人以上诉人存在随意推迟办理按揭贷款数日进行抗辩，但一审法院没有采纳被上诉人的意见。上诉人提交证据意在说明虽然政府要求停工，但被上诉人可以不停工，存在悖论。被上诉人提供的证据均能够证明政府下发停工令致使被上诉人停工300天以上的事实。关于违约金标准问题，双方在合同中有明确约定。宋新红向一审法院起诉请求：1.请求被告因逾期交房支付原告银行利息33401.59元；2.判令被告因逾期交房支付的违约金28026.62元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，建筑面积72.58平方米，总价款为870960元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，被告于2018年10月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用；原告应于2017年4月2日前，一次性存入商品房首付款270960元，其余价款办理贷款；除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之0.1向原告支付违约金；以及原、被告其他权利义务等内容。《天津市商品房买卖合同》附件六为补充合同，该补充合同第七条免责条款约定了免除被告逾期交付房屋责任的七种情形，其中包括4.政府行为（如戒严）或重大国事活动（如重大国际、国内会议、国家庆典）期间的管制措施导致工程延期或逾期交房的；7.其他非因被告故意拖延造成逾期交房的等情形。合同签订后，原告支付了全部房款。在合同履行过程中，2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部下发《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步加强空气质量保障工作的通知》（美丽天津一号工程【2017】9号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑施工工程自2017年8月25日至2017年9月10日停工17天；2017年9月4日，天津市建设工程质量安全监督管理总队下发《天津市建设工程质量安全监督管理总队关于进一步加强我市建筑施工安全生产管理工作的通知》（津建质安总【2017】75号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑施工工程自2017年10月1日至2018年3月15日停工166天；2018年4月28日，武清区美丽武清建设一号工程总指挥部下发《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》，依照该通知要求，涉案房屋的建筑施工工程自2018年4月28日至2018年5月10日停工13天；2018年8月17日，武清区清新空气行动分指挥部下发《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，依据该通知要求，涉案房屋的建筑施工工程自2018年8月17日至2018年8月31日停工15天。综上，根据政府部门于原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后发布的禁令、通知等文件的要求，涉案房屋的建筑工程停工总计211天。2019年5月21日，被告取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年5月23日向原告通知收房，可收房最早日期为2019年5月24日，实际收房日期2019年5月29日。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定被告应于2018年10月30日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，但被告实际最早交房日期为2019年5月24日，逾期交房日历天数为205天，扣除因政府部门发布禁令、通知等文件要求停工的211天。政府部门发布禁令、通知等文件旨在进行大气污染防治，相关措施与天气条件密切相关，进而直接影响被告的施工进度，因此扣除相应停工天数是符合原、被告《天津市商品房买卖合同》逾期交房责任条款约定的不可抗力的，故一审法院对原告主张不予支持。关于被告主张原告办理贷款时间过长的问题，因原、被告并未明确约定办理贷款时间，故一审法院对被告该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费668元，由原告担负。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交如下证据：证据一，天津市武清区行政审批局予以公开告知书，用以证明被上诉人开工日期为2015年9月25日；证据二，天津市武清区住房和建设委员会告知书，用以证明被上诉人的开工日期为2015年9月25日，监理为付瑞海；证据三，天津市武清区住房和建设委员会商品房销售许可证公示信息，用以证明被上诉人在2018年8月3日主体已完工；证据四，天津市武清区住房和建设委员会告知书，用以证明被上诉人的完工日期为2018年4月22日，监理并非田永旺；证据五，天津市武清区住房和建设委员会告知书，用以证明涉案楼房主体完工日期为2016年5月30日，外檐完工日期为2017年8月15日。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为，上诉人提交的证据不属于新证据。对于证据真实性认可，但与本案没有关联性。上诉人要证明被上诉人的开工时间，与本案不具有实质性的关联性，不足以证明其上诉请求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据均不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同约定履行义务。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人签订涉案合同后，被上诉人因执行有关行政机关发布禁令、通知等文件而停工，应当认定为不可归责于双方当事人的原因，据此，一审法院扣除上述停工日期后认定被上诉人应承担逾期交房责任的天数，并无不当，本院应予维持。上诉人主张被上诉人是因自身原因逾期交房，不同意扣除停工天数，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。因逾期交房未超过90天，对上诉人提出的违约金主张，本院不予支持。关于上诉人提出的其不存在贷款逾期的情形，一审法院已作出认定，被上诉人并未提出上诉，对此本院予以确认。上诉人要求追加施工企业和监理公司为本案第三人，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，宋新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由宋新红负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月五日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……