河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终368号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市中兴大街东方银座三楼。统一社会信用代码：91130500682794353M。 法定代表人：张梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海云，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：妙存奇，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人妙存奇财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、一审判决违反保险法规定，判决错误。请求二审法院撤销一审判决。依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反保险法，《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外。保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”涉案运输保险条款第十二条规定：“如果被保险人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与货价的比例计算赔偿。保险人对货物损失的赔偿金额，以及因施救或保护货物所支付的直接、合理的费用，应分别计算。并各以不超过保险金额为限。”。以上保险法规定与涉案保险条款的约定中关于赔偿的计算方式一致。一审法院认定涉案保险条款第十二条无效。即便假如一审法院该认定无误，一审法院不能依据该合同条款判决保险公司按比例承担赔偿责任。一审法院也应按保险法的前述规定依法判决。涉案保险条款第五条解释了保险价值及保险金额的定义，涉案保险应为不定值不足额货物运输保险。保险金额低于实际保险价值，应按保险法规定承担比例赔偿责任。对于上诉人支付相应保险理赔款后，上诉人有权向事故的责任方进行追偿。对于货物保险合同应理赔之外的损失部分，需要由被上诉人自行向事故责任方索赔处理，一审法院判决明显错误。另外，本案挂车车辆与投保车辆在评估报告中并不一致，请依法核实后，做出处理。望二审人民法院能够根据案件事实，撤销一审判决、依法改判。 妙存奇答辩称，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法给予维持。2018年7月4日，答辩人在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车投保了货物险，保险限额为10万元。当时在投保时，被答辩人并未向答辩人说明过任何关于保险条款的内容，只是说限额10万元，出险以后在这10万元的限额内赔偿。结合到本案中，保险公司提供的条款为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第40条【格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效】。《中华人民共和国保险法》第17条【订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力】。第30条【采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释】等相关法律规定，保险公司在一审时未提交任何证据证明向投保人对保险条款进行过明确说明，也未在保单中将责任免除条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。如果按照保险公司提供的格式条款的文字理解，会导致在保险限额固定的情况下，投保人所载货物价值越高，出险后所获得的保险赔偿金越少的畸形后果，这明显对投保人不公平，更是违背了投保人投保保险的最终目的。也与保险法诚实信用、权利义务对等的原则相违背。投保人作为一个非法律专业或者非保险专业的人员，根本无法理解保险公司格式条款所规定的“如果被保险人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与货价比例计算”的真正含义，更不会预料到该格式条款会给自己带来经济损失。故保险公司的格式条款，存在免除其自身责任，加重投保人负担的情形，依法应属无效条款。综上，一审法院认定事实清楚，适用及理解法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。依法维护一个普通投保人的合法权益。关于挂车车号与投保车辆实际是一致的，报告属书写错误。 妙存奇向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告货物损失费、货损评估费等共计10万元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院事实认定情况：对于案涉车辆事故经过及责任认定，当事人双方没有争议，予以确认。2018年7月4日，原告作为实际车主，在被告处为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车投保了国内水路、陆路货物运输险，保险金额为10万元，起运日期为2018年7月11日，保险期间一年。事故发生后，发生施救费6960元。事故中，原告承运的江阴兴宇新材料有限公司生产的33吨切片损坏，货物损失经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，确定价值损失总额为141576元，产生评估费4000元。江阴市联运有限公司作为原告车辆的雇主，在评估后从原告运输款中扣除了141576元作为赔偿款。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、江阴市联运有限公司证明及营业执照、增值税发票、出库单、发货明细表、等级分析证书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、尉国飞的驾驶证及从业资格证、孙同正身份证、吴中徐驾驶证、苏Ｃ×××××号／苏Ｃ×××××号车的行驶证、苏Ｃ×××××号车保险单、威县胜通汽车运输有限公司营业执照及证明、陈东瑞身份证、冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车行驶证及运输证等证据予以证实。一审法院认为，原告作为实际车主为其车辆在被告处投保了相应险种，双方订立的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，原告有权要求被告赔偿，其诉请合理部分，应予支持。被告赔付原告相关损失后，可依法向侵权责任方行使追偿权。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，本案所涉保险条款并非绝对有效，有必要对保险条款的合法性、合理性以及有无向投保人履行说明义务等做进一步考量。关于保险条款的合理性，被告所提供的保险条款第十二条规定：“如果被保险人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与货价比例计算。保险人对货物损失的赔偿金额，以及因施救或保护货物所支付的直接、合理的费用，应分别计算，并各以不超过保险金额为限。”按着上述规定，实践中会存在以下现象，即在保险金额固定的情况下，会导致单车所载实际货值越高则发生事故时所能获赔金额越低的畸形后果，双方之间的权利义务不对等，明显违背原告投保保险的合同目的，且该后果亦不为一般人能预见并理解。因此，案涉保险条款关于“如果被保险人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与货价比例计算”的约定违反保险法上最大诚信原则，存在免除自身责任、加重了被保险人负担的情况，应属无效条款。原告提交的证据形成完整的证据链，证明原告已向江阴市联运有限公司赔偿了141576元。对于原告提交的价格评估报告书，被告不予认可，但未申请重新评估，亦未提出相应反驳证据，对价格评估报告书予以采信，该价格评估报告书证实本次事故中运输的货物损失超出了保险金额10万元。故被告应按保险金额10万元赔偿原告。关于保单中绝对免赔额的效力问题，一审法院认为，该条款性质上属于责任免除条款，保险人向投保人履行明确说明义务，该条款才依法发生效力。本案中，保单中责任免除条款未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告亦未能提交证据证明向投保人进行过明确说明，上述绝对免赔条款不发生法律效力。故本案被告应当理赔的金额为最高赔偿限额10万元。因本案保险合同条款第十三条约定了投保人可以要求保险人先予赔偿，故被告主张原告无权向其索赔，无法律依据，不予支持。因货物损失已超过保险金额，原告主张评估费、施救费，本案中不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，一审法院判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告妙存奇货物损失费10万元；二、驳回原告原告妙存奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人提供临沂市东泰价格事务所有限公司出具的勘误说明，对评估报告的车牌号变更为与道路交通事故责任认定书一致；上诉人认为该证据事实证明不足。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于争议的标的车辆问题，在涉案的道路交通事故责任认定书中，认定的车牌号与投保车牌号一致，虽然原审原告提交的评估报告中车牌号与投保车牌号不一致，但出具评估报告的公司已经出具勘误证明予以更正，且上诉人也无证据证明评估标的与事故车辆不一致，综合全案情况，本院确认标的车辆与事故车辆一致。经本院审理，查明其他事实与一审法院查明一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议在于损失赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，即保险金额低于保险价值的，有约定的按照约定赔偿，没有约定的按照比例赔偿。本案保险单的保险金额为10万元。依据本案评估报告及江阴市联运有限公司出具的《证明》等证据，涉案运输货物价值应认定为280，830元，故本案符合保险金额低于保险价值的情况。评估费属于查明案件事实合理、必要费用，应予以计算在内。保险公司应按照比例承担，（货物损失141，576元+施救费6，960元+评估费4，000元）×（100，000元/280，830元）＝54,316.13元，按照合同约定免赔5%，实际应赔偿51，600元。因此，一审法院认定有误，本院予以纠正。 综上所述，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1680号民事判决； 二、原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告妙存奇损失51，600元； 三、驳回原审原告妙存奇其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计1,150元，由原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担578元，原审原告妙存奇负担572元。二审案件受理费1,238元，由被上诉人妙存奇负担1,081元，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担157元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘西超 书记员路敬贤