北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初30号 原告：广西壮族自治区梧州航道养护中心（曾用名：广西壮族自治区梧州航道管理局），住所地：广西壮族自治区梧州市银湖南路。 法定代表人：刘临雄，该中心主任。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少丽，广西彤日律师事务所律师。 被告：苏辰建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇文体路。 法定代表人：沙国江，董事长。 委托诉讼代理人：吉樑，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：王晋，该公司法务专员。 原告广西壮族自治区梧州航道养护中心（以下简称“梧州航道养护中心”）诉被告苏辰建设集团有限公司（以下简称“苏辰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人彭桂强、李少丽，被告的委托诉讼代理人吉樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付航标维护费121500元及违约金78732元（违约金每天按1‰计算，从2018年2月12日起暂计至2019年11月22日共648天，此后按该利率计至费用付清之日止），本项暂计200232元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月21日，广西壮族自治区梧州航道管理局（下称梧州航道局）与苏辰公司签订《桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同》，约定由梧州航道局承担苏辰公司承建桂平郁江二桥项目的桥区临时航道航标设置及维护和扫床检验及标志调整的工作，维护工期从2014年11月18日起至2016年11月17日止，合同暂定价为368120元以及付款方式、违约金等内容。上述合同签订后，双方于2016年11月8日和2017年6月27日分别签订了补充合同，双方对维护期的顺延和结束（以甲方发出的书面通知为准）、费用和支付方式等内容进行补充约定。2017年9月8日，苏辰公司书面来函告知项目已完工，因此维护期限为2014年11月17日起至2017年9月8日止，并终止合同。上述合同签订后，梧州航道局依约履行了合同义务，苏辰公司应按约定支付合同价款共计527420元，但其仅在2015年8月17日至2018年2月11日期间支付了405920元，余款121500元至今未付，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金的违约责任。现梧州航道局名称变更为梧州航道养护中心。 被告辩称：一、对原告诉请的支付航标维护费余款121500元予以认可；二、对违约金数额不予认可，我方均按期履行合同，不存在违约情形。原被告双方未作合同项目实际维护费用的审计核对。原告诉求的维护金额仅是单方计算金额，不能作为被告欠付金额的有效依据。比对原被告双方签订的合同期限及被告付款的期限，再结合双方至今都未作合同费用的审计核对，因此被告不存在违约情况，不应承担违约责任；三、即使原告诉请或法院经审理认为被告存在违约的可能，要求我方承担的违约金过高，不应按照每天1‰来进行计算，应按照银行同业拆借利率来计算违约金。根据《合同法解释（二）》第二十九条，本案现有争议维护费约为121500元，原告计算的违约金78732元已远远超出法定标准，且原告也未向法院提交任何能证明实际损失的证据，因此被告认为不应支持原告诉请。 原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据： 证据1．桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同（合同编号：SS1-GPYJEQ-0），证明2015年7月31日，原告与被告签订合同，约定由原告承担桥区临时航道航标设置及维护和扫床检验及标志调整的工作以及维护工期、合同暂定价、付款方式和违约金等内容； 证据2.《桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同》的补充合同（合同编号：SJS-01-GXGPYJEQ-2016-004，SSJS-15-GXGPYJEQ-2017-008），证明原告与被告于2016年11月8日和2017年6月27日分别签订了补充合同，双方对维护期的顺延和结束、费用和支付方式等内容进行了补充约定； 证据3．关于终止《桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同》的函，证明2017年9月8日，被告书面函告维护期限为2014年11月17日起至2017年9月8日止，并终止合同； 证据4．关于要求付清桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同余款的函，证明维护期结束后，被告未按约定付清款项，原告于2018年5月2日书面催促被告支付合同余款121500元； 证据5．原告事业单位法人证书、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告的主体资格； 证据6．被告工商登记信息，证明被告的主体资格； 原告庭后提交证据7．原告事业单位法人证书、法定代表人证明、《广西壮族自治区梧州航道养护中心关于单位更名和启用公章的函》，证明广西壮族自治区梧州航道管理局变更名称为广西壮族自治区梧州航道养护中心，法定代表人为刘临雄，系该中心主任。 被告质证认为：对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。原告所举证据仅能证明我方尚欠航标维护费121500元。对违约金的计算并无约定，原告诉请没有根据。即使原告主张按每天1‰计算违约金，也应举证其实际损失数额。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，对原告所举证据1-7，被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院对上述证据的证据效力予以确认，作为本案认定事实的依据。 据此，本院审理查明以下事实：梧州航道局（乙方）与苏辰公司（甲方）于2015年7月21日签订《桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同》，约定由梧州航道局承担苏辰公司承建桂平郁江二桥项目的桥区临时航道航标设置及维护和施工期临时航道扫床检验及标志调整的工作，苏辰公司按约定支付梧州航道局航标维护费。上述合同对付款期限约定为：航标维护费第一次支付时间为8月10日前，支付7月31日之前的4座临时航标维护费合计人民币玖万贰仟壹佰陆拾元整（92160元）给乙方，以后每季度计付一次，每季度结束后10日，乙方（梧州航道局）向甲方（苏辰公司）提交支付申请，甲方审核后于7日内支付，甲方付款前，乙方提供发票给甲方作为付款依据；对违约责任约定为：甲方应按协议约定支付维护费，逾期支付的应向乙方支付违约金，每天的违约金为逾期支付金额的1‰。此后，梧州航道局与苏辰公司又分别于2016年11月8日、2017年6月27日就上述航标维护合同的期间等内容签订补充合同，前一份补充合同约定本补充书的30%合同金额36450元在2016年12月3日前支付，剩余合同款在航标维护结束后一个月内结清;后一份补充合同约定本补充书的30%合同金额14904元在2017年8月20日前支付，剩余合同款在航标维护结束后一个月内付清。合同签订后，梧州航道局依约对航标开展维护，2017年9月8日，苏辰公司向梧州航道局发出《关于终止的函》，该函记载：郁江二桥工程施工期航标维护期限为2014年11月17日起至2017年9月8日止。2017年9月9日零时起停止临时航标维护，并终止《桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同》。2018年5月2日，梧州航道局向苏辰公司发出《关于要求付清桂平郁江二桥工程施工期航标维护合同余款的函》，该函记载：我局代理维护桂平郁江二桥工程施工期航标的期限为2014年11月18日至2017年9月8日，合同价款合计人民币伍拾贰万柒仟肆佰贰拾元整（￥527420.00元）。截止2018年4月28日，贵部已支付合同款为405920.00元，尚有121500.00元未付清。诉讼中，经庭上举证质证，梧州航道局与苏辰公司双方在庭审上一致确认被告尚欠原告航标维护费用为121500元。2020年2月26日，梧州航道局提供相关材料证实其已更名为梧州航道养护中心，苏辰公司对此无异议。 以上事实，有原告提供的证据证实，以及庭审笔录佐卷为证。 本院认为，本案系承揽合同欠款纠纷。案涉航标维护合同及其补充合同性质是承揽合同，适用我国合同法相关规定，该合同是当事人双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否违约及违约金如何确定。 一、关于被告是否违约的问题 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，案涉航标维护合同及其补充合同签订后，原告依约完成航标维护工作，被告欠付航标维护费121500元的事实清楚。原被告双方确认桂平郁江二桥工程施工期航标维护期限为2014年11月17日起至2017年9月8日止,按约定在航标维护结束后一个月内被告向原告付清航标维护费，但是，被告至今仍欠付航标维护费121500元，其行为已构成违约。被告以双方未对合同项目实际维护费用进行审计核对为由主张其不存在违约的抗辩理由不成立，本院不予采信；被告欠款违约，应当承担违约责任，根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告诉请被告支付航标维护费事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 二、关于案涉违约金如何确定的问题 本院认为，本案违约金从约定的每日1‰减少至每日0.5‰，按日万分之五（日0.5‰）计算。原告诉请按合同约定以逾期支付金额的日1‰计算逾期付款违约金，对此，被告认为违约金过高，请求减少。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，以及第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，对于案涉违约金的计算标准是否应予调整的问题，本院认为，《合同法解释（二）》第二十九条规定系以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素作为判断违约金过高的主要标准，以当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十为次要标准。本案中，本案的实际损失数额为121500元，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，且案涉合同约定逾期付款违约金按每日1‰计算，折合年利率为36.5%，参照民间借贷的相关法律规定，该违约金标准超过民间借贷利息法律保护的上限，原告也未提交证据证实被告逾期付款造成其利息损失之外的其他损失。故对被告提出减少违约金的请求，本院予以支持。本院调整本案违约金按日0.5‰计算。从原告诉请的2018年2月12日起计算逾期付款违约金，原告诉请违约金在本院调整的范围内依法予以支持；超出部分，不予支持。 综上，原告诉请被告支付航标维护费121500元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请违约金在本院调整的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告苏辰建设集团有限公司向原告广西壮族自治区梧州航道养护中心支付航标维护费121500元及违约金（违约金以121500元为基数，按日万分之五计算，自2018年2月12日起计至付清之日止）； 二、驳回原告广西壮族自治区梧州航道养护中心其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由原告广西壮族自治区梧州航道养护中心负担431元，被告苏辰建设集团有限公司负担1721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁向明 二〇二〇年三月九日 法官助理 梁韵捷 书 记 员 朱翠娥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。