河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初93号原告中再生洛阳再生资源开发有限公司，住所地孟津县平乐镇平乐村（青年路口）。法定代表人陈志清，总经理。委托代理人吴殿朝，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人蒋恩东，该单位作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所地郑州经济技术开发区启航路与礼通街交叉向北100米。法定代表人陈伟，主任。委托代理人吉永利，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原告中再生洛阳再生资源开发有限公司诉郑州经济技术开发区管理委员会、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2017）豫01行赔初1号行政赔偿判决书。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行赔终529号行政赔偿裁定书，裁定撤销（2017）豫01行赔初1号行政赔偿判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中再生洛阳再生资源开发有限公司的委托代理人蒋新年、吴殿朝，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人蒋恩东、张双双，被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处的委托代理人吉永利、张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月20日，中牟县白沙镇冉庄村（现为郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处所辖）村民委员会与该村村民韩富军（韩付军）、吕小奇、王军法、朱小四、吕贵喜等5人签订《土地承包合同》一份，约定将该村一块土地承包给韩富军等5人办厂使用。2013年4月28日，原告根据该《土地承包合同》与韩富军等5人签订了《场地租赁合同》，约定将韩富军等5人承包土地上的承包经营权转让给原告，同时约定了场地的位置、面积及付款方式等内容。该租赁合同签订后，原告投入巨额资金进行生产和建设。2016年9月25日，被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处以原告未经批准擅自建设的房屋属于违法建筑为由向原告下达拆除通知，随后把原告正在生产的房屋、设备、设施等予以强制拆除，给原告造成巨额损失。被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处不具有法人资格，不享有认定土地违法、拆除建筑物的行政职权，其对原告作出的行政行为违法。郑州经济技术开发区管理委员会应当为前程办事处的行为承担责任。请求二被告赔偿原告经济损失1671000元，案件诉讼费、公证费、鉴定费、律师费等由被告承担。原告为证明其损失，提交以下证据：第一组证据：1.土地承包合同一份；2.场地租赁合同一份；3.授权委托书一份；4.《中再生洛阳投资开发有限公司分立决议暨分立协议》；5.郑州市中级人民法院（2017）豫01行初359号行政判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01行初20号行政判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初1号行政判决书。第一组证据证明原告无违法行为、无过错，被告应当承担全部的赔偿责任，原告不应该承担责任。第二组证据：郑州市中级人民法院（2017）豫01行初359号行政判决书及河南省高级人民法院（2018）豫行终3133号行政判决书。证明被告的行为违法，应当承担全部责任，原告不应当承担责任。第三组证据：（2016）郑黄证经字第5697号公证书。证明：1、被告的违法行为造成原告损失的事实；2、被告没有提供拆迁前和拆迁后的拆迁物损毁情况的证据，应当采纳原告提供的证据；3、被告抗辩并被原审判决采纳的“行车、剪板机、打包机、地磅设施、供水器等设备均为可转移的动产，在涉案强拆行为发生时原告上述设备是否转移或部分转移、未转移的原因，以及未转移设备是否损毁、损毁程度、恢复使用情况等均不明确，原告之前申请司法鉴定未获同意，后在庭审时亦未主张，故不能因此证明其购买、使用的设备因涉案强拆行为造成的实际损失，原告要求赔偿设备损失的诉讼请求在本案中缺乏事实根据”不能成立。第四组证据：1.洛阳市汉鼎金属回收有限公司郑州货场工程结算审核报告、付款凭证三张（银行承兑汇票两张、收据一张）、发票一张，证明场地硬化面积4500平方米，投资383023.09元；2.2013年6月14日签订的中再生洛阳投资有限公司起重设备采购合同、第一次付款记账凭证附件三张（银行存单回单、银行承兑汇票、收据）、第二次付款凭证附件三张（银行存单回单、银行承兑汇票、收据）、第三次付款凭证附件三张（银行承兑汇票两张、收据）、第四次付款凭证附件一张（银行存款回单）；3.第一次购买行车上用材料定额发票共164张、第二次购买行车上用材料定额发票一张；4.购买剪板机两台的付款凭证共计13张（银行承兑汇票、收据）、发票一张；5.购买打包机两台的产品购销合同、付款凭证13张（银行承兑汇票、收据）、发票一张；6.购买地磅设施投资发票一张;7.投资涉案场地房子的银行回单、发票各一张；8.购买热水器的定额发票31张。第四组证据证明以上设施、设备、物品价值为1426098.09元。被告郑州经济技术开发区管理委员会答辩称：一、涉案房屋属于违法建筑。二、答辩人强制拆除涉案违法建筑的行为符合法律规定。三、答辩人强制拆除涉案违法建筑符合法定程序。四、被答辩人请求对其进行赔偿没有事实与法律依据。综上，涉案房屋所占土地为耕地，且未取得建设工程规划许可证，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处的答辩意见与被告郑州经济技术开发区管理委员会的意见一致。被告郑州经济技术开发区管理委员会、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处在法定期限内提交以下证据：1.2017年1月25日郑州经济技术开发区前程办事处关于中再生资源厂违法建筑拆除的情况说明；2.2016年10月6日前程办事处村镇建设办公室对中再生资源厂作出的《拆除通知》一份；3.2016年11月4日前程办事处村镇建设办公室在冉庄村再生资源厂活动板房张贴的《拆除通知》一份；4.对涉案房屋拆除时的相关照片五张。以上证明涉案房屋系违法建筑，答辩人拆除违法建筑行为程序合法。二被告当庭提交以下证据：5.河南九州通物流有限公司依法取得涉案土地使用权的证照一份，证明涉案建筑属于违法建筑，系被告依法拆除。经庭审质证，本院对原告、被告的证据认证如下：对原告、被告提交证据的真实性予以认可，其证明目的本院将综合评述。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：《场地租赁合同》显示，中再生洛阳投资开发有限公司作为乙方与作为甲方的韩富军等5人签订《场地租赁合同》，就租赁韩富军等5人位于白沙镇冉庄村一块场地的相应事项进行约定，在合同落款处中再生洛阳投资开发有限公司未签章。中国再生资源开发有限公司、刘永彬、郇庆明、中再生洛阳投资开发有限公司经协商后，签订《中再生洛阳投资开发有限公司分立决议暨分立协议》。该分立协议第一条分立方式约定：甲方（中再生洛阳投资开发有限公司）采用存续方式、甲方主体资格保留、继续存续，派生分立出乙方[中再生洛阳再生资源开发有限公司（筹）]。第七条约定：分立基准日后、分立日前发生的任何涉及原公司资产、负债和所有者权益及公司业务等事项的变化，于分立日前发现的，由原公司处理，并按本协议规定的原则在甲方和乙方之间进行合理分配和处置；于分立日后发现的，由原公司股东按本协议规定的原则进行处理，涉及到甲方和乙方权利、义务的，由原公司股东与甲方和乙方协商解决。……原告中再生洛阳再生资源开发有限公司营业执照显示，其成立日期为2013年12月31日，营业期限为2013年12月31日至2033年12月30日，经营范围为废旧物资的回收，公司住所地河南省孟津县平乐镇平乐村（青年路口）。2016年9月1日，被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处向经开区国土资源局发出《关于洛阳再生资源厂违法占地的认定函》，请求对洛阳再生资源厂在办事处辖区内租用近20亩耕地进行建设，具体地址为冉庄村西、前程大道东侧、七里河以南的该处建设是否属违法占地予以认定。同日，郑州市国土资源局经济技术开发区分局作出《查询证明》，证明洛阳再生资源厂位于前程办事处冉庄村西、前程大道东侧、七里河以南的地块未办理土地相关合法手续；郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局向被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处回复郑经规联字【2016】第92号《工作联系函》，称冉庄村西、前程大道东侧、七里河以南建设的洛阳再生资源厂未在该局办理建设工程规划许可证。2016年10月6日，被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处所属村镇建设办公室对冉庄村再生资源厂下达《拆除通知》称：再生资源厂未经批准，擅自在土地上建房属违法用地，所建房屋属于违法建筑，现通知3日内自行拆除并恢复土地原状，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，逾期不自行拆除的，将依法组织强行拆除，并追究刑事责任。2016年11月4日，被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处所属村镇建设办公室再次对冉庄村再生资源厂下达《拆除通知》：根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，逾期不自行拆除的，将依法组织强行拆除，并追究刑事责任。之后，原告中再生洛阳再生资源开发有限公司的房屋、设备等被拆除。另查明，本院作出（2017）豫01行初359号行政判决，确认郑州经济技术开发区管理委员会、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处拆毁中再生洛阳再生资源开发有限公司厂房、设备、设施的行为违法。郑州经济技术开发区管理委员会上诉后，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3133号行政判决，判决驳回郑州经济技术开发区管理委员会的上诉，维持本院（2017）豫01行初359号行政判决。还查明，案外人河南九州通物流有限公司已取得涉案地块的不动产权证书，该地块权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为仓储用地，使用期限2016年12月2日起至2066年12月1日止。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，虽然被告的强制拆除行为被确认违法,且原告提交了公证书、票据等证据以及赔偿清单以证明其损失，但原告于2013年12月31日登记成立，而《场地租赁合同》签署于2013年4月28日，且合同首页上载明的乙方即中再生洛阳投资开发有限公司此后采取存续分立的方式，主体资格保留、继续存续，派生分立出中再生洛阳再生资源开发有限公司，且涉案设备的购买及安装时间均早于原告成立，原告证据并不足以证明其自原中再生洛阳投资开发有限公司分立后取得了涉案土地及设备的合法权利，不能证明其系涉案土地合法使用权人，且并未提交证据证明涉案建筑物经有权机关依法审批，不能证明涉案建筑的合法性。而从本案案情看，亦不存在因涉案拆除行为致原告对上述问题无法举证的情形，故原告要求被告予以赔偿的请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告中再生洛阳再生资源开发有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇二〇年三月三十日书记员 韩晨萌