甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终114号上诉人（原审原告）：秦爱华，女，汉族，1965年2月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：张奇刚，男，汉族，1988年3月7日出生，住甘肃省天水市秦州区。上诉人秦爱华因与被上诉人张奇刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦爱华上诉请求：1.维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10503号民事判决第一项;2.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10503号民事判决第二项，改判张奇刚赔偿秦爱华车辆贴膜费3740元。事实和理由:一、一审判决认定部分事实不清。秦爱华的车（甘Ａ.099Ｐ7）在因张奇刚驾驶的车辆（甘Ａ.Ｌ3549）与李某驾驶的车辆（甘Ａ.ＡＯＣ20）追尾而被碰撞之前是全车贴膜（车漆保护膜）的（包括车辆前后保险杠）。被撞后秦爱华将车开到4Ｓ店修理，并需要对因被撞刮掉的后保险杠的漆进行重新喷漆。喷漆前4Ｓ店将车辆后保险杠原有的已损坏的车漆保护膜揭掉之后进行了喷漆。一审认为“关于秦爱华主张的贴膜费用3740元，经查并非在上述4Ｓ店进行的作业，秦爱华车辆受损部分为后保险杠部位，秦爱华又不能提供事故发生前对后保险杠贴膜以及合理支出费用的证据，故法院对该笔贴膜费用不予支持。”因该4Ｓ店没有车漆保护膜贴膜业务（4Ｓ店可证明没有该项业务）,因此秦爱华到其他地方进行了贴膜。关键是贴膜是否在该4Ｓ店进行作业与事故发生前车辆后保险杠是否贴了膜无必然关系。关于秦爱华的车辆在被碰撞前已经全车贴了车漆保护膜（包括车辆后保险杠）的问题，因贴膜时间距今较长，相关票据已丢失且在事故发生前对秦爱华的车辆全车进行贴膜的店已倒闭，无法找到相关人员作证。但还有两个重要的证据可以证明:一是该4Ｓ店在对后保险杠进行喷漆前，需将原有的已损坏的贴膜揭掉再进行喷漆，秦爱华申请4Ｓ店相关人员出庭作证可以证明车辆在被撞之前后保险杠贴了膜。二是李某对被撞时秦爱华的车后杠已经贴了膜的情况是知情的，秦爱华申请李某出庭作证。二、一审法院主审法官存在武断、主观判案的情形。一审庭审时，秦爱华要强调说因该4Ｓ店没有贴膜的业务，后杠膜是在另一家店里贴的，但是一审法院庭审时不让秦爱华陈述，反而提出不在4ｓ店贴膜就没法认。一审法院要秦爱华提供事故发生前对后保险杠贴膜以及合理支出费用的证据，因贴膜时间距今较长，相关票据已丢失且在事故发生前对秦爱华的车辆全车进行贴膜的店已倒闭，无法找到相关人员作证，但可以从上述两个方面进行证实。如果仅凭秦爱华无法提供相关票据就认定后保险杠没有贴膜，是非常武断、主观的。张奇刚所驾驶的车辆先撞了李某的车，李某的车再撞了秦爱华的车。因此直接撞秦爱华的车辆是李某的车，秦爱华的车辆后保险杠在被撞时已贴了膜的事实李某很清楚。一审法院提出是在调查后（主要是查看照片），证明秦爱华的车在被撞前没有贴膜缺乏依据。因车辆后保险杠贴的是透明膜，凭照片根本无法认清，但是一审法院也没有通过其他方式找证据，存在主观断案的情况。综上所述，秦爱华的车辆在被碰撞之前是全车贴膜的（包括车辆前后保险杠），因车辆被撞导致贴膜损坏，秦爱华对车辆进行了重新贴膜和喷漆。因张奇刚对本次事故负有全部责任，为维护自己的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院重新审查相关证据，查明案件事实、公正判决，维护秦爱华合法权益。张奇刚辩称，4S店工作人员拆的时候张奇刚去了，工作人员记录时也问了，车后面一个亮条、左边一个灯、整流器、护裙下来也就六千多元。张奇刚告知了秦爱华，但秦爱华就要在4S店修理，4S店修理需六千元，秦爱华说的一万元不知从何而来。一审时秦爱华陈述4S店贴膜太贵，第二次又说4S店没有贴膜作业，再者贴膜只需贴保险杠无需整车贴膜，3470元的贴膜费张奇刚不该承担。秦爱华向一审法院起诉请求：1.判令张奇刚赔偿秦爱华各项经济损失10615元【其中车辆维修费用10015元（已支付的2000已经予以扣除）、误工损失600元、交通费200元】；2.判令张奇刚承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月22日21时，张奇刚驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，沿南滨河东路西段行驶至兰州市政府路段时，由于与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾案外人李某驾驶的甘Ａ×××××小型客车，并导致甘Ａ×××××小型客车追尾秦爱华驾驶的甘Ａ×××××号奥迪牌小型客车,造成财产损失的交通事故。兰州市公安局交警支队事故大队快速处理中队于2019年4月23日作出《交通事故责任认定书（简易程序）》，认定张奇刚对本次事故负全部责任，李某、秦爱华无责任。事故发生后，秦爱华对自己受损的车辆在兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）定损并进行了维修，共计花费维修费8325元。由于张奇刚驾驶的甘Ａ×××××小型客车只购买了机动车交强险，事故发生后其保险公司向秦爱华支付了财产保险理赔金2000元，剩余修理费张奇刚未承担，秦爱华遂起诉至法院。一审法院认为，驾驶机动车由于与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致与前车连环追尾，经交警部门认定对本次事故负全部责任，故应承担本案全部责任。关于秦爱华主张的损失部分，兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司（4S店）对秦爱华受损车辆进行维修收取的维修费8325元属于秦爱华的实际损失，对此予以认定，扣除张奇刚已通过保险赔付的2000元，张奇刚还应赔偿6325元；关于秦爱华主张的贴膜费用3740元，经查并非在上述4S店进行的作业，由于秦爱华车辆受损部位为后保险杠部位，秦爱华又不能提供事故发生前对后保险杠贴膜以及合理支出费用的证据，故对该笔贴膜费用不予支持。关于秦爱华主张的误工费和交通费，由于未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，判决：一、张奇刚赔偿秦爱华车辆修理费6325元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回秦爱华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由张奇刚负担。二审中，秦爱华提交了兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司说明一份、照片（打印件9张）及申请证人李某出庭作证。兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司的说明证明4Ｓ店的工艺，即喷漆要揭掉车膜，但4Ｓ店无该型号膜让在别处贴膜的事实；证人李某的证言证明秦爱华的车辆后杠有贴膜，工艺就是拆掉贴膜然后维修，维修完后再贴膜；照片证明事发时秦爱华的车后保险杠有贴膜的事实。张奇刚申请证人陶某出庭作证，证明事发后在4Ｓ店经定损，维修费用大概六千元左右的事实。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。张奇刚对秦爱华提交的证据及证人证言质证意见如下：不认可秦爱华提交的说明、证人证言，维修定损时工作人员说维修费用只有六千多元，证人陈述和出示的视频资料有可能是其他时间段所拍摄，贴膜损坏有可能是其他原因导致。对照片打印件的证明目的予以认可。秦爱华对张奇刚申请的证人证言不予认可。针对双方当事人提交的前述证据及各自的质证意见,本院评述如下：秦爱华提交的说明因形式存在瑕疵，不符合单位出具证明的法定形式要件，本院不予采信；但因张奇刚对照片反应内容予以认可，并结合证人证言内容能够形成完整证据链，足以证实涉案事故发生时秦爱华驾驶的甘Ａ×××××车辆后保险杠贴膜的事实，故本院对该证人证言及照片予以采信。张奇刚申请出庭证人的证人证言因缺乏其他相应证据佐证，且秦爱华对证人证言不予认可，故对该证人证言不予采信。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，秦爱华因给甘Ａ×××××车辆贴膜于2019年5月15日向城关区车天下汽车饰品经营部以刷卡方式支付3740元，该事实有秦爱华提交的甘肃增值税普通发票及刷卡交易记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……。”本案中，根据兰州市公安局交警支队事故大队快速处理中队于2019年4月23日作出《交通事故责任认定书（简易程序）》的认定及本案已查明的事实，此次事故系张奇刚驾驶的甘Ａ×××××小型客车追尾案外人李某驾驶的甘Ａ×××××小型客车，并导致李某的客车追尾秦爱华驾驶的甘Ａ×××××号奥迪牌小型客车所致，张奇刚对本次事故负全部责任。且因该次事故造成秦爱华车辆被追尾后进行了维修，故秦爱华维修车辆的相关费用,依法应予支持。因本案当事人双方对一审判决确定由张奇刚赔偿的维修费6325元均无异议,故本院予以确认。关于秦爱华上诉主张的后保险杠贴膜费用3740元应否由张奇刚承担的问题。根据已查明的事实，秦爱华驾驶的案涉车辆因此次交通追尾事故致使车辆尾部（包含后保险杠）部分损毁，其在2019年4月23日在兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）店维修后，又于2019年5月15日在城关区车天下汽车饰品经营部给甘Ａ×××××车辆贴膜支付3740元，鉴于本案二审中张奇刚对案涉事故发生时秦爱华驾驶的甘Ａ×××××车辆后保险杠贴膜的事实予以认可，因此，在对车辆后保险杠维修后另行贴膜也是必然发生的费用，且该笔费用与此次交通事故有直接的因果关系，现秦爱华提交的票据能够证实其为后保险杠贴膜支出3740元的事实,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，秦爱华主张的3740元贴膜费用有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，秦爱华上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10503号民事判决第一项；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10503号民事判决第二项；三、张奇刚于本判决生效后五日内向秦爱华支付车辆贴膜费3740元。四、驳回秦爱华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33元，二审案件受理费50元，共计85元，由张奇刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员杨清审判员谷元元二〇二〇年三月二十日法官助理张亚东书记员杨倩