广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初737号原告：何龙波，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：柯镇怀，男，1977年12月28日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市潮枫路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。被告：黄信德，男，1995年12月14日出生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。原告何龙波诉被告柯镇怀、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“保险公司”）、黄信德机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，2019年12月6日、2020年2月28日二次公开开庭进行了审理。原告何龙波之委托诉讼代理人吴孟林、被告保险公司之委托诉讼代理人谢晓烁、被告柯镇怀、黄信德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯镇怀赔偿原告各项经济损失合计100174.31元；2.判令被告保险公司在第三者责任保险责任限额范围内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任3.判令被告黄信德赔偿原告各项经济损失合计73060.31元；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日5时许，被告柯镇怀驾驶粤Ｕ×××××（原车牌号为粤Ｕ×××××）号小型轿车沿绿榕西路自绿榕西路方向往潮州大道方向行驶至与潮州大道交界处时左转弯过程中，适遇被告黄信德醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载原告沿绿榕西路口自北往西行驶至该处，因被告柯镇怀驾车转弯没让直行车辆优先通行，加之被告黄信德未取得机动车驾驶资格饮醉酒后上路行驶，致二车发生碰撞，事故造成原告受伤住院治疗。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2019年3月4日出具《道路交通事故认定书》，认定被告柯镇怀、黄信德负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第188医院治疗，后当天转到潮州市人民医院住院治疗，共住院12天。为明确原告具体经济损失，原告于2019年3月20日向广东东方法医临床司法鉴定所申请对原告因该宗交通事故受伤治疗的后续治疗费、护理期限、护理人数、营养费、误工期进行鉴定。本宗交通事故造成原告截至起诉之日的经济损失共173234.62元，因事故车辆粤Ｕ×××××号小型轿车没有购置机动车交通事故责任强制保险，故原告的医疗费10000元、误工费13154元及护理费3960元合计27114元应由事故车辆车主柯镇怀赔偿，余经济损失146120.62元应由被告柯镇怀、黄信德按照同等责任各负担50%即73060.31元。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告柯镇怀在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称，原告及被告黄信德喝酒将被告柯镇怀的车撞了，被告黄信德的车辆无牌且无证，对事故认定书中认定被告柯镇怀与被告黄信德负同等责任有异议。被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称，涉案车辆粤Ｕ×××××号车在被告保险公司仅投保商业险，对原告请求的部分项目有异议，原告的实际住院天数是11天，住院伙食补助费及营养费应按照实际天数并结合粤高法【2018】39号文的规定；原告诉求的医疗费应结合医疗费及病历材料确定具体数额；对原告诉求的后续治疗费有异议，东方司鉴[2019]临鉴字第139号意见书系原告单方委托而作出的，未经共同委托，不应作为本案的定案依据。结合粤高法[2019]8号《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》的规定，保险公司对该份鉴定意见书提出异议，人民法院不予采信该份鉴定报告。被告黄信德在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称，被告黄信德认为原告要求赔偿的数额较多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日5时05分左右，柯镇怀驾驶粤Ｕ×××××（原车牌号为粤Ｕ×××××）号小型轿车沿绿榕西路自绿榕西路方向往潮州大道方向行驶至与××大道交界处时左转弯过程中，适遇黄信德醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载何龙波沿绿榕西路自北往西行驶至该处，因柯镇怀驾车转弯没让直行车辆优先通行，加之黄信德未取得机动车驾驶资格饮醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的普通二轮摩托车上路行驶，致二车发生碰撞，事故造成何龙波受伤及二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2019年3月4日作出2019第011305号《交通事故认定书》，认定柯镇怀、黄信德应负本事故的同等责任，何龙波无责任。事故发生后，何龙波被送到潮州市的中国人民解放第一八八医院治疗，花去医疗费247.72元，当天转至潮州市人民医院住院治疗，经诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.下颌骨开放性骨折3.下颌骨右侧第一磨牙牙冠、左侧侧切牙及尖牙体部骨折；4.下颌骨右侧第一及第二前磨牙牙冠局部缺损；5.下颌骨左侧第一前磨牙牙冠及部分体部缺如；6.下颌骨左侧侧切牙体部骨折。何龙波住院至2019年1月24日出院，住院治疗12天，共用去住院医疗费10128.1元及门诊费用1134.8元。出院医嘱：1.牙齿情况到口腔科继续专科治疗；2.继续门诊治疗,时间3月;3.如有不适，随诊。何龙波主张住院期间由其家属及雇佣护工进行护理，但对护理人员的收入情况及相关的雇佣支出没有提供相应证据予以证明。因何龙波损失未得到赔偿，遂于2019年6月4日诉至本院，请求处理。另查明,事故发生时，柯镇怀驾驶的粤Ｕ×××××号车登记所有人为柯镇怀。该车未投保交强险，仅在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额500000元，保险期限自2018年3月16日0时起至2019年3月15日24时止。黄信德驾驶的无号牌二轮摩托车所有人是黄信德。又查明，何龙波于2019年3月20日自行委托广东东方法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、护理期限和护理人数、营养费、误工期进行鉴定。该所经鉴定后于2019年3月26日作出东方司鉴[2019]临鉴字第139号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.后续治疗费140200元；2.误工期90天，营养期60天，护理期30天。（建议：增加营养费1200元；护理期30天，内配护理人员1名/天）。因柯镇怀、保险公司、黄信德对该鉴定意见均有异议，故何龙波于2019年12月24日申请本院委托司法鉴定机构对其所需护理人数和护理期限、后续治疗费用、营养费、误工期限、残疾辅助器具费进行鉴定。经本院依法委托广东华民司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2020年2月13日作出华民司鉴所[2020]临鉴字第33号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.后续治疗费102500元；无残疾辅助器具费；2.护理期30天、营养期60天、误工期90天（建议：护理期内30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。柯镇怀、保险公司、黄信德对该鉴定意见中的义齿费用均认为过高。何龙波因此支付鉴定费用3832元。再查明，何龙波户籍所在地为湖南省××县××城乡××村下何家组，其户口性质为居民家庭户口。何龙波主张其受伤前在打零工，月收入不固定，对此没有提供相关证据。本院认为，本案所涉交通事故已由潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2019第011305号《交通事故认定书》，认定柯镇怀、黄信德应负本事故同等责任，何龙波无责任，该认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。何龙波因本次交通事故所需的护理人数和护理期限、牙齿安装、修复及更换费用、营养费、误工期限，有广东华民司法鉴定所作出的相关意见为据，保险公司、柯镇怀、黄信德虽提出异议，但缺乏合法依据，本院不予采纳，该鉴定意见书中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，经核算，何龙波的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，何龙波的医疗费共11510.62元，有医院出具的相应病历、出院记录、疾病证明书、费用清单、住院医疗费为据，可予确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，何龙波共住院12天，其住院伙食补助费应为1200元（100元/天×12天=1200元）。3、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合何龙波的出院医嘱及鉴定意见，其误工期可确定为90天。何龙波对其从事工作及收入情况均无提供相关依据，故何龙波的误工费可参照上一年度全省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算。经核算，何龙波请求的误工费13154元合法。4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，关于何龙波出院后的护理天数并没有相关医嘱，本院不予支持，其住院期间的护理费以每天150元计为1800元。5、残疾辅助器具费。根据解释第二十六条：“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，参照广东华民司法鉴定所出具的关于何龙波牙齿安装、更换及修复的治疗方案及费用，何龙波的残疾辅助器具费确定为102500元。6、鉴定费。何龙波因进行司法鉴定支付鉴定费3832元，有相关的票据为据，该费用是属于事故的必要费用，本院予以处理。对何龙波自行委托鉴定产生的费用，因相关鉴定意见没有作为定案依据，故该费用应由何龙波自行承担。关于何龙波请求的营养费问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因何龙波提供的鉴定意见中未涉及其伤残等级，且医疗机构并没有出具关于何龙波需加强营养的意见，故何龙波该项请求本院不予支持。综上，何龙波因本次交通事故而造成的医疗费11510.62元、住院伙食补助费1200元、误工费13154元、护理费1800元、残疾辅助器具费102500元、鉴定费3832元，合计133996.62元，其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费合计12710.62元，伤残损失包括误工费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费合计121286元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，柯镇怀系粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人，黄信德系其驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，均未依法为车辆投保交强险，故均应在交强险责任限额范围内赔偿何龙波损失。因本案柯镇怀、黄信德负同等责任，故柯镇怀、黄信德应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内各赔偿何龙波医疗费用5000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内各赔偿何龙波伤残损失55000元。对何龙波超过交强险责任限额部分的损失13996.62元，由于本案交通事故中本案柯镇怀、黄信德负同等责任，故柯镇怀、黄信德各应赔偿何龙波6998.31元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因柯镇怀驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车在保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额500000元，何龙波请求保险公司在第三者责任险的保险责任限额内对柯镇怀应赔偿的数额承担保险赔偿责任，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告柯镇怀应赔偿原告何龙波55000元，被告黄信德应赔偿原告何龙波61998.31元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在商业第三者责任保险责任限额500000元范围内赔偿原告何龙波6998.31元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告何龙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3765元，由原告何龙波负担受理费985元，被告柯镇怀负担1233元，被告黄信德负担1390元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费157元。原告何龙波应负担的案件受理费已向本院交纳，被告柯镇怀、黄信德、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  陈燕丽二〇二〇年三月十三日书 记 员  蔡淑贤