安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终36号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6楼。统一社会信用代码913408005578380547。负责人：钱凤，该公司经理。上诉人（原审被告）：钱美凤，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告）:王立友，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆公司）、钱美凤因与被上诉人王立友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王立友向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿王立友各项损失100000元，鉴定意见形成后变更诉求为521608.55元，扣除各被告垫付40000元，实际赔偿481608.55元;2.案件受理费由各被告负担。一审法院认定事实：2018年7月29日，钱美凤驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，行驶至320省道39公里100米处（枞阳县横埠镇社区卫生服务所）停车开门时，不慎碰撞王立友驾驶的二轮电动车，致二轮电动车侧翻和王立友受伤，两车受损的交通事故。枞阳县公安局交通管理大队认定，钱美凤负事故全部责任；王立友无责任。铜陵市人民医院诊断王立友为：1.左侧肩胛骨骨折；2.左侧锁骨骨折；3.左侧多发肋骨骨折；4.开放性颅脑损伤；A左中颅底骨折、左耳脑脊液漏，B.头皮挫伤；5.双肺挫伤左侧气胸、双侧胸腔积液；6.左侧面神经损伤。后因左侧面瘫、阵发性心房颤动，王立友分别前往上海市复旦大学附属医院、安徽医科大学第一附院、安徽省立医院治疗。三次住院59天，共花去医疗费118410元。2019年7月4日经本院委托，安徽高诚司法鉴定所作出鉴定，认为王立友左侧周围面神经麻痹（外伤性），属左侧大部分面瘫，遗有左眼闭合不全和口角歪斜为八级伤残；左中颅底骨折，遗有左耳听力障碍为十级伤残；左侧锁骨中段粉碎性骨折及左侧肩胛骨骨折，遗有左肩关节功能丧失为十级伤残；误工期150日、护理期90日、营养期90日；约需后续医疗费10000元。花去鉴定费3000元。皖Ｇ×××××号小型轿车所有人为钱美凤，该车在阳光保险安庆公司投保了交强险和50万元的商业三者险；本起交通事故发生在保险期间内。另查明，王立友住院期间先后收到阳光保险安庆公司支付医疗费30000元、钱美凤分批付款18000元。王立友的各项诉求是否超出法律规定？1.医疗费问题,阳光保险安庆公司认为，安徽省省立医院1月15日至24日的住院治疗情况为既往病史与本次事故无关；门诊检查发票无相应的诊断病历，无法确认与本案的关联性。经查，王立友因左侧面瘫从铜陵市人民医院转院至上海市复旦大学附属医院门诊和住院治疗,其治疗过程合乎规定,对两院的医疗费予以认可。安徽省立医院1月15日至24日的住院治疗费用，阳光保险安庆公司虽认为是王立友的既往病史与本次事故无关，可对其与本次交通事故是否有因果关系及参与度大小未申请鉴定，故对该院的医疗费予以认定。王立友因受伤后外购残疾器具等费用计10030元（助听器9990元、电池40元）系治疗必需，亦应认定；阜阳市人民医院、枞阳县人民医院的门诊发票557.37元、243.8元，阳光保险安庆公司提出的辩解意见合理，对上述费用，不予认可。故王立友的医疗费用为：铜陵市人民医院74575.7元、上海市复旦大学附属医院19314.8元、安徽省立医院及安徽医科大学附属医院23718.5元，残疾器具等费用10030元，后续医疗费10000元，共计137639元。2.残疾赔偿金问题，王立友户口虽为农村居民，但其提供的枞阳县横埠镇雨亭居委会的证明，能够证明其现家庭经常居住地为枞阳县横埠镇公租房2#楼1幢401室，结合王立友当庭陈述及在枞阳县横埠镇从事保安工作的事实。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，农村居民在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金等应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，即34393元/年。王立友所受伤害经鉴定，八级伤残一个、十级伤残二个，按相关规定系数计算为32%（30%+2%），故对王立友主张的残疾赔偿金应为20年×34393元/年×32%=220115.2元。3.被扶养人生活费问题，经查，其应承担赡养义务的人为父亲王传华，1936年8月10日出生；母亲钱培云，1937年6月6日出生，事故发生时两人均年满80周岁，王传华、钱培云仅生育子女一人，即王立友。王立友构成八级加二处十级伤残，应视为丧失部分劳动能力，其主张被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。王立友父母居住在农村，应按安徽省上一年度农村居民人均消费支出计算，即12748元/年。其父母年龄均超过七十五周岁，计算年限均为5年。被扶养人生活费为5年/人×2人×12748元/年×32%＝40793.6元。4.住院伙食补助费、住宿费及营养费的标准问题，王立友的计算标准100元/天过高，不符合本地司法实践，故对其主张的营养费、住院期间伙食补助费标准核定为30元∕天。因王立友确有必要到上海等地治疗，且应客观原因不能住院，故对王立友本人及其陪护人员的住宿费和伙食费应予赔偿。根据其外出就医次数等情况，酌情认定住宿费和伙食费4000元。其营养费、住院伙食补助费及住宿费分别计算为90天×30元/天=2700元、59天×30元/天=1770元、4000元，共计8470元。4.误工费问题，经查，王立友系枞阳县保安公司工作人员，提交的2018年1月至7月每月工资收入1400元，日常空闲时间兼职每月收入2000元，实际月收入为3400元，故误工费为3400元/月÷30天/月×150天＝17000元。5、交通费问题，王立友虽未提供完全相关票据，但其在医疗期间花去交通费等费用应为事实，结合其住院天数、路程及外地治疗等情况，酌定交通费7000元；6、精神抚慰金问题，王立友主张20000元过高，根据本地实践，每一伤残等级5000元，结合残疾系数为5000元×3.2＝16000元。依照上述有争议部分的分析认定，对王立友主张的损失，作如下确认：医疗费137639元（含后续医疗费10000元）、住院伙食补助费1770元、营养费2700元、住宿费4000元、误工费17000元、护理费11113.2元（123.48元/日×90日）、残疾赔偿金220115.2元、精神抚慰金16000元、被扶养人生活费40793.6元、交通费7000元、鉴定费5200元、车辆修理费1700元（含拖车费），合计465031元。一审法院审理认为，被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。其中医疗费项下为142109元（医疗费137639元+住院伙食补助费1770元+营养费2700元），残疾赔偿金项下为316022元（护理费11113.2元+误工费17000元+残疾赔偿金220115.2元+精神抚慰金16000元+交通费7000元+住宿费4000元+被扶养人生活费40793.6元），财产损失1700元。肇事皖Ｇ×××××号小型轿车在阳光保险安庆公司投保了交强险，因此阳光保险安庆公司应在交强险范围内赔偿王立友医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失1700元，合计121700元。王立友医疗费超出交强险限额部分132109元，残疾赔偿金项下206022元，钱美凤负事故全部责任，由阳光保险安庆公司在第三者责任商业保险中赔偿338131元。王立友的鉴定费5200元，由钱美凤赔偿。综上，阳光保险安庆公司共计应赔偿王立友各项损失429831元（121700元+338131元－已付30000元），钱美凤赔偿王立友各项损失5200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告王立友各项损失429831元；二、原告王立友返还被告钱美凤12800元（18000元－5200元）。上述一、二项，给付款，限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王立友的其他诉求。案件受理费8524.2元，由钱美凤负担。阳光财险安庆公司上诉请求：1.请求对安徽省枞阳县人民法院（2019）0722民初2126号民事判决发回重审或查明事实后，依法改判上诉人阳光保险安徽公司不承担多判决的210774.2元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对10030元的残疾器具判决不正确。此项支出未见明确医嘱，也无正规发票，只有收据不能作为认定的依据。二、被抚养人生活费认定无依据。王立友没有提供其父母丧失劳动能力且没有生活来源的证据，王立友自身也没有做丧失劳动能力的鉴定，故一审判定40793.6元的被扶养人生活费不合理。三、王立友的伤残等级不合理。王立友的八级伤残等级鉴定依据是其左眼不能完全闭合，口角歪斜，但上诉人公司经调查了解及拍照，王立友左眼闭合正常，不构成面瘫八级伤残的认定要求，王立友的伤残等级应为11%，因此伤残金多计算了144450.6元。四、精神抚慰金判定不合理。结合王立友实际伤残等级，上诉人公司认为精神抚慰金应认定为50000元×11%=5500元，一审多判定了10500元。五、交通费金额不合理。王立友提供的交通费发票均不能体现为其本人支出，且与本次事故就医相关，结合其住院时间和就诊地点，不应超过2000元，一审多判决5000元。请求二审法院依法改判。王立友答辩称，一、王立友因交通事故受伤需配置助听器，一审中提交了购买发票，一审认定残疾器具并无不当；二、涉案事故发生时，王立友父母均已年过八旬，早已丧失劳动能力，一审认定被扶养人生活费正确；三、王立友的伤残等级是由法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，阳光财险安庆公司认为王立友不构成八级伤残，缺乏事实与法律依据；四、一审法院根据王立友的伤残等级系数作出的认定，合理合法；五、结合王立友的住院天数、路程及外地治疗情况，王立友支出的交通费用远不止13428.7元，一审仅支持7000元交通费，实际对王立友不利，阳光财险安庆公司认为交通费不超过2000元，显然是罔故事实。一审判决正确，请求依法维持。钱美凤未答辩。钱美凤上诉请求：1.将一审第二项判决，王立友返还钱美凤12800元改判为：被上诉人王立友返还钱美凤19600元（上诉标的19600元－12800元=6800元）；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定钱美凤支付18000元错误，钱美凤在事故当天及王立友住院时共分三次支付王立友医药费19600元，该款项均用于王立友治疗，应全额退还钱美凤；二、一审法院适用法律不当。本案鉴定费及一、二审诉讼费用均应由两被上诉人按比例承担。根据《保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因及损失程度所支付的必要的、合理的费及，由保险人承担，王立友申请鉴定的费用属于为查明伤残程度所支付的范畴，应由保险人承担。法律没有规定鉴定费用属于商业第三者险中的其他费用，以约定抗辩赔偿属于扩大格式条款中的规定，也因该约定免除了保险人应承担的义务应该无效。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。钱美凤为胜诉方，不应承担一审案件受理费。本案鉴定费及一、二审诉讼费用由两被上诉人按比例负担。请二审查明事实，作出公正裁判。王立友答辩称，请依法公正判决，驳回钱美凤的上诉请求。阳光财险安庆公司未答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方对其在一审中提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、阳光财险安庆公司是否多赔偿了王立友210774.2元；二、钱美凤实际支付给王立友多少医药费；三、一审判决钱美凤承担诉讼费、鉴定费是否正确。阳光财险安庆公司是否多赔偿了王立友210774.2元的问题。涉案事故造成王立友受伤，王立友至医院治疗并发生相关费用属合理亦为必要，王立友向一审法院提交的票据和村委会证明也证明了其损失及被抚养人情况，故一审法院根据鉴定机构的鉴定意见及王立友提交的相关证据，判决阳光财险安庆公司赔偿王立友伤残补助金、残疾器具费、精神抚慰金及被抚养人费等429831元，并无不当。阳光财险安庆公司上诉主张多赔偿了王立友210774.2元，未提供任何证据证明，故对其上诉请求不予支持。钱美凤实际支付给王立友多少医药费的问题。钱美凤上诉主张支付王立友医药费19600元，但王立友只认可收到18000元，钱美凤亦未能提供相应证据印证，故对其上诉请求不予支持。一审判决钱美凤承担诉讼费、鉴定费是否正确的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)项“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用,属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”，故阳光财险安庆公司在交强险范围内不承担诉讼费及其他费用。诉讼中，钱美凤亦未提供证据证明其与保险公司在商业三者险中约定关于诉讼费及其他费用由阳光财险安庆公司承担，且本案中，钱美凤负交通事故全部责任，王立友无责任，钱美凤是直接侵权行为人，阳光财险安庆公司只是依据商业保险合同的约定代替钱美凤履行赔偿义务，故一审判决诉讼费、鉴定费用由钱美凤承担，并无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司、钱美凤的上诉请求均不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4511.60元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担4461.60元，钱美凤负担50元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇二年三月五日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。