青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1383号   原告：甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司。统一社会信用代码：91620702099958963R。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师。   被告：马某2。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某3，系马某2的父亲。   被告：中国人民财产保险股份有限公司门源支公司。统一社会信用代码：91632221927001308F。   负责人：陈某。   委托诉讼代理人：冯某，青海竞帆律师事务所律师。   原告甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告马某2、中国人民财产保险股份有限公司门源支公司（以下简称财险门源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，于2019年3月11日作出青2221民初1682号民事判决，因被告财险门源支公司不服判决，提起上诉。海北藏族自治州中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）青22民终89号民事裁定，撤销门源县法院青2221民初1682号民事判决，发回门源县法院重新审理。本院于2019年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托诉讼代理人刘某，被告马某2的委托诉讼代理人马某3，被告财险门源支公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2赔偿原告海峰公司×××号车辆的停运损失85800元，工资损失12000元，合计97800元；2.被告财险门源支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，原告海峰公司与甘肃西北游侠国际旅行社有限公司（以下简称游侠公司）签订包车协议一份，约定由该公司租赁原告海峰公司×××号大型客车从事旅游服务，租赁期限自2018年6月1日至2018年10月30日止，每天租金2600元。合同签订后，原告海峰公司指派驾驶员杜文祥驾驶×××号大型客车。2018年6月28日17时10分许，杜文祥驾驶×××号大型客车行驶至青海省××门+200m处时，与由西向东超速行驶的马某2驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，马某2、马海霞受伤的道路交通事故。事故经门源县公安交通警察大队认定：马某2负事故的主要责任，杜文祥负事故的次要责任。在事故处理期间，门源县公安交通警察大队暂扣原告海峰公司×××号大型客车33天，造成车辆停运损失85800（2600元×33天），扣留驾驶员杜文祥驾驶证至2018年10月1日，造成杜文祥工资损失12000元。被告马某2驾驶的×××号小型轿车在被告财险门源支公司投保了交强险和商业三者险，原告海峰公司要求被告马某2、财险门源支公司承担赔偿责任时，被以原告损失属于间接损失为由拒赔。根据相关法律规定，原告海峰公司提出上述诉请，请求法院判如所请。   被告马某2口头辩称，对交通事故发生的事实无异议。×××号车辆在保险公司购买了商业险50万元，因此原告海峰公司的损失应由被告财险门源支公司赔偿。   被告财险门源支公司口头辩称，保险公司承保了×××号车辆的交强险和商业险，商业限额为50万元，本案交通事故发生在保险限期内。但根据保险条款的约定，停运期间产生的损失为间接损失，间接损失不属于理赔的范围，故被告财险门源支公司不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：2018年6月28日17时10分许，被告马某2驾驶×××号小型轿车沿岗青公路由西向东行使，当行驶至岗青公路237Km+200m处时，与前方同向行驶正准备左转弯的驾驶人杜文祥驾驶的×××号大型客车相撞，造成×××号小型轿车驾驶人马某2和乘车人马海霞受伤，两车损坏的道路交通事故。该次事故经门源县公安交通警察大队调查处理后，作出第632221120180000024号《道路交通事故认定书》，认定被告马某2承担该起事故的主要责任，驾驶人杜文祥承担该次事故的次要责任，乘车人马海霞无责任。门源县公安交通警察大队依法扣留×××号大型客车33天（2018年6月28日至7月30日），扣留杜文祥的驾驶证94天（2018年6月28日至10月1日）。被告马某2驾驶的×××号小型轿车在被告财险门源支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。   根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点：被告是否赔偿原告的损失。   原告海峰公司认为，被告马某2驾驶机动车超速行驶，且不按交通标线指示行驶，是发生事故的主要原因，应当赔偿原告海峰公司营运车辆被扣留所造成的损失。被告马某2驾驶的车辆在被告财险门源支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告财险门源支公司应当承担理赔责任。   原告海峰公司为证明自己的诉讼请求，提交以下证据：   1.道路交通事故认定书一份，证明被告马某2承担该起事故主要责任，驾驶人杜文祥承担该起事故的次要责任。   2.包车合同一份，证明原告海峰公司与游侠公司签订包车合同，租赁期为2018年6月1日至2018年10月30日，每天租金为2600元，事故发生后每天的损失按2600元计算。   3.车辆扣留情况说明一份，证明事故发生后门源县公安交通警察大队依法扣留×××号大型客车和驾驶人杜文祥的驾驶证。   4.预付款领款单、工资领款单及结算领款单各一份，证明2018年5月29日游侠公司预付原告海峰公司租车费20000元；2018年10月5日原告海峰公司支付驾驶人杜文祥同年8月份、9月份的工资12000元；2018年11月6日游侠公司与杜文祥进行结算后，游侠公司扣除预付款20000元及×××号大型客车被交警队扣留期间的租车费85800元，尚欠原告海峰公司租车费284200元。   5.包车合同履行情况说明一份，证明游侠公司至今未支付原告海峰公司包车租赁费284200元。   经质证，被告马某2对证据1、3无异议；证据2、4、5不清楚。被告财险门源支公司对证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明方向有异议，该证据无法证明原告存在直接损失；证据3真实性无异议，对证明方向有异议，该证据只能证明交警部门为了查清事故原因而进行的车辆扣留；证据4是原告海峰公司与其他公司和个人之间的事务，不予认可；证据5加盖的只是财务章，对外不发生法律效力，不予认可。   被告马某2认为，×××号小型轿车在被告财险门源支公司处购买交强险和商业险，且保险公司承诺50万以内的损失由其负责赔偿，故原告海峰公司的损失应由保险公司赔偿。   被告马某2为证明自己的诉讼请求，提交以交强险保险单正本及抄件和商业险保险单正副本各一份，证明×××号小型轿车在被告财险门源支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次交通事故发生在保险期限内，原告海峰公司的损失应由保险公司赔偿。   经质证，原告海峰公司对上述证据无异议。被告财险门源支公司对上述证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为保险单只是保险合同的组成部分，根据保险条款的规定，原告海峰公司停用期间的损失属间接损失，不属保险理赔范围。   被告财险门源支公司认为，原告海峰公司损失系间接损失，不属保险理赔范围。   被告财险门源支公司为证明自己的诉讼请求，提交以下证据：   1.交强险保险单复印件一份，证明被告财险门源支公司承保×××号小型轿车的交强险。   2.投保单复印件一份，证明被告财险门源支公司承保×××号小型轿车的交强险和商业险，该投保单上有马某3签字，说明马某3知道投保人声明内容。   3.履行告知义务确认书一份，证明被告财险门源支公司已经履行告知义务。   4.商业保险单副本复印件一份，证明被告财险门源支公司承保×××号小型轿车的商业第三者保险，保险限额为50万元。   5.投保人声明一份，证明被告财险门源支公司将免责条款对马某3进行了声明，保险人已经履行保险法规定的明确告知义务。   6.交强险保险条款一份，证明根据交强险保险条款第十条规定，保险公司不赔偿间接损失。   7.商业保险条款一份，证明保险公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。   经质证，原告海峰公司对证据1、2、4无异议；证据3、5需马某3自己确认；证据6、7真实性无异议，对证明方向有异议，该条款中财产的规定与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条中关于财产的规定不一致，不予认可。被告马某2对上述证据真实性无异议，对证明方向有异议，购买保险时保险公司没有详细告知，只说了50万以内的损失由其赔偿，如果保险公司深刻说明，自己不会购买商业险。   本院认为，被告马某2驾驶机动车超速行驶，在通过没有交通信号灯控制的交叉丁字路口处时未按交通标线的指示通过，驾驶人杜文祥驾驶机动车在交叉丁字路口处左转弯时未按交通标线的指示通过，导致本案交通事故的发生，被告马某2承担该起事故的主要责任，驾驶人杜文祥承担该起事故的次要责任，门源县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告海峰公司支付杜文祥工资12000的领款单，因该领款单未加盖公司公章，且无杜文祥本人签字，本院不予采信。包车合同、预付款及结算领款单、车辆扣留情况说明、包车合同履行情况说明均真实合法，与本案相关联，本院予以采信。原告海峰公司与游侠公司约定的日包车租金为2600元，原告海峰公司与游侠公司结算时，游侠公司扣除×××号大型客车被门源县公安交通警察大队交警扣留33天的租车费85800元，该费用应当认定为原告海峰公司因无法正常从事游客运输所产生的合理停运损失，故原告海峰公司主张停运损失85800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。停运损失与被告马某2的行为存在直接的因果关系，被告马某2应当承担侵权责任，原告海峰公司的驾驶人杜文祥在此起事故中承担次要责任，存在一定过错，故被告马某2应当承担原告车辆停运损失85800元的百分之七十部分，即60060元。   被告财险门源支公司提供投保单复印件、履行告知义务确认书及投保人声明客观真实，形成完整证据链，能够证明马某3在购买×××号小型车轿车车辆交强险和第三者责任保险时，被告财险门源支公司就责任免除条款对马某3以书面形式予以明确说明的事实。对被告财险门源支公司以原告海峰公司主张的停运损失系间接损失，属保险责任免赔范围，保险公司已履行提示义务，故不承担赔偿责任的抗辩予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告马某2于本判决生效后五日内赔偿原告甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司车辆停运损失费60060元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司门源支公司不承担在保险责任范围内的赔偿责任；   三、驳回原告甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费2246元，减半收取计1123元，由原告甘肃海峰旅游汽车租赁服务有限责任公司负担337元，被告马某2负担786元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 刘延林   审判员 达海芳   审判员 马海花     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李 娜