贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终50号上诉人（原审被告）余庆县综合行政执法局，地址：余庆县子营街道飞龙北路4号，统一社会信用代码：11520329565023517J。法定代表人冯仕波，该局局长。委托代理人彭涛，余庆县综合行政执法局副局长。委托代理人郑程峰，余庆县综合行政执法局法规科工作人员。被上诉人（原审原告）陈耀坤，男，1993年9月5日出生，汉族，贵州省余庆县人,住余庆县。上诉人余庆县综合行政执法局因与被上诉人陈耀坤行政处罚纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2019）黔0327行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告陈耀坤系余庆县大乌江镇凉风社区铁厂沟组村民。2015年3月20日，陈耀坤以无房居住为由向主管部门申请审批宅基地，余庆县大乌江镇凉风社区居民委员会在其申请上签署“情况属实，请国土所审核后办证”的意见。2018年7月30日，陈耀坤填写《贵州省农村宅基地申请表》，申请批准宅基地一宗（申请用地面积80平方米，四至：东公路预留地20米，南本户空地，西高坎／世外桃源园区，北高坎世外桃源园区）。余庆县大乌江镇凉风社区居民委员会于2018年8月11日签署意见为“经调查，陈耀坤母亲任达翠已于2009年享受危房改造，有安全住房，不符合建房条件，建议政府审核”。此后，余庆县大乌江镇村镇建设服务中心、国土资源管理所、镇人民政府分别签署意见“不符合审批条件”。2019年4月，原告在大乌江镇凉风社区龙井申请建房未获批准的土地上修建钢架结构房屋，期间，余庆县自然资源局、余庆县大乌江镇人民政府、余庆县综合行政执法局分别于2019年4月26日、5月6日、6月25日向原告下发《责令停止违法行为通知书》、《大乌江镇人民政府关于对陈耀坤违法违规搭建钢架棚限期拆除的通知》，但原告未停止修建。2019年6月20日，余庆县自然资源局将案件移送余庆县综合行政执法局，同月25日，余庆县综合行政执法局立案调查。2019年6月25日，余庆县综合行政执法局向原告送达（2019）余综执01停第67号《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理。后经调查询问、勘测、收集证据并履行相关告知程序后，余庆县综合行政执法局认为原告未经批准，于2019年4月占用大乌江镇凉风社区龙井90.67㎡集体土地修建钢架棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据该法第七十六条之规定，于2019年7月25日对原告作出（2019）余综执处01第67号《行政处罚决定书》，1、责令原告退还非法占用90.67平方米土地归自己按照土地承包经营权管理使用；2、没收原告在非法占用土地上新建的建筑物90.67平方米和其他设施。原告不服，诉至法院，要求撤销该行政处罚决定。另查明，涉案钢架房已拆除完毕。原审法院认为，被告余庆县综合行政执法局是余庆县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定的违法行为行使执法处罚权，对本案具有管辖权。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被告余庆县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，农村村民需申请宅基地修建住宅的，应当依法申请，并经人民政府审核，县人民政府批准后方可建设，若涉及占用农用地的，还应当办理农用地专用审批手续。本案原告认为其无法居住需新建住宅，虽然在建房前向管理部门提出了用地申请，但并未获得余庆县大乌江镇人民政府的审核通过，更未获得相应审批。于此情况下，原告仍擅自占地建房，显然不符合法律规定，故被告认定原告非法占地的事由成立，予以确认。本案原告陈耀坤为农村村民，其修建的建筑物虽为钢架棚房，但建设的目的系作为住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，原告未经批准占地建房的行为，应当责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。然被告余庆县综合行政执法局认为陈耀坤的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，并据此对其作出处罚决定，但被告所提供的证据，并不能证明陈耀坤的行为符合该条法律规定的违法行为。故此，被告作出的（2019）余综执处01字第67号《行政处罚决定书》适用法律错误，导致的结果为：责令“原告退还非法占用的土地90.67平方米”并无不当，但决定“没收原告在非法占用土地上新建的建筑物90.67平方米和其他设施”实属不当，理应予以撤销。由于该处罚决定已执行完毕，不具有可撤销内容，确认其违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告余庆县综合行政执法局作出的（2019）余综执处01字第67号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告余庆县综合行政执法局承担。原审宣判后，余庆县综合行政执法局不服原审判决，向本院提起上诉。余庆县综合行政执法局上诉请求：依法改判凤冈县人民法院作出的（2019）黔0327行初114号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人的处罚决定，保护上诉人的合法权益。事实和理由：被上诉人未获审批擅自建房的违法事实成立，凤冈县人民法院予以确认，但认为上诉人作出的(2019)余综执处01字第67号《行政处罚决定书》适用法律错误是不正确的。因为《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，非法占用土地建住宅才能符合此条适用，从其掌握的现有证据看，陈耀坤在笔录上说他修来用住宅使用，而从建筑外观上的钢架棚结构以及门的形状判定不是住宅，反而像商铺。根据农村建房习惯及陈耀坤的违法建筑所在地理位置判定，其修建的建筑用来商用的目的更明显。在这种情况下仅凭陈耀坤的一面之词就认定为其修建房屋是用来当住宅使用太草率，盲目的用第七十七条来处理显然不符合客观实际。如果用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款来处罚更符合客观事实，因为第七十六条只说是建筑，没说非得是住宅。而且陈耀坤的违法建筑所在位置通过认定符合土地利用总体规划，其可以没收后移交给国资中心处理，因为其不是土地行政主管部门，只有行政处罚权没有行政监管权。所以认为我局的行政处罚适用法律错误是不正确的。二、凤冈县人民法院在(2019)黔0327行初114号行政判决书中称我局提供的证据不能证明适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款来处罚，我局认为我局提供的界址点成果表中的第二页有余庆县自然资源局认定的:经余庆县总体利用规划核实，该地块位于有条件建设区。并且有余庆县自然资源局的公章认可。在我局提供的现场图片中有本案中的违法建筑的外观图片，从图片上可以看到建筑的外观结构即钢架棚房结构和商铺卷闸门框结构，由此说明该房屋用作住宅使用的可能性很小。再次说明我局对该案适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条而不是《中华人民共和国土地管理法》第七十七条来处罚的正确性。被上诉人陈耀坤在二审期间未向本院提供书面答辩意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：余庆县综合行政执法局作出的（2019）余综执处01字第67号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”以及第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中,被上诉人未获得用地审批手续就擅自占地建房，违背了法律规定，故（2019）余综执处01字第67号《行政处罚决定书》中认定的被上诉人非法占地的事实成立。陈耀坤为农村村民，并结合陈耀坤的《批宅基地申请书》及其填写的《贵州省农村宅基地申请表》，可以综合认定陈耀坤建房的目的系作为住宅，因此，本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，即“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”案涉《行政处罚决定书》适用法律不当，从而导致“没收原告在非法占用土地上新建的建筑物90.67平方米和其他设施”的处罚决定不当，但由于该处罚决定已执行完毕，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决确认案涉《行政处罚决定书》违法正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余庆县综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月二十五日法官助理张萍萍书记员文竹