山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初469号原告：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石乡政府驻地。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘甲印，男，1965年10月13日出生，汉族，住汶上县，系该公司员工。被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地乐陵市振兴西路北侧29号。法定代表人：王玉忠，董事长。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙之飞，男，1979年11月26日出生，汉族，住乐陵市，系该公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路1号。负责人：王钢，行长。原告山东联鲁建筑工程有限公司（下称联鲁公司）与被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司（下称宇泰公司）、第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称乐陵支行）为不当得利纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鲁公司委托诉讼代理人刘甲印、被告宇泰公司委托诉讼代理人张建委、孙之飞均到庭参加诉讼，第三人乐陵支行经本院传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。联鲁公司向本院提出诉讼请求：1.确认齐翠翠授权第三人于2019年1月3日划入被告在第三人处开设的账户15×××29中的用于购买国际名仕小区212303室的商业贷款38万元，以及李亭亭授权第三人于2018年12月17日划入被告在第三人处开设的账户15×××29中的用于购买国际名仕小区222301室的商业贷款65万元，以上款项共计103万元的所有权归原告所有；2.请求判令被告将该103万元给付原告，第三人予以配合；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，乐陵市人民法院就原、被告建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁1481民初1786号民事判决书。判决：一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东联鲁建筑工程有限公司施工款29000000元；二、原告山东联鲁建筑工程有限公司对被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司拖欠的本判决第一项工程款29000000元就乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2018年8月2日，乐陵市人民法院又作出（2017）鲁1481执888号之十执行裁定。裁定：一、将宇泰公司名下的国际名仕小区2号楼38套房屋合计作价22976868元交付联鲁公司抵偿工程施工款。38套楼房所有权自本裁定送达联鲁公司起转移；二、联鲁公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后原告为支付工人工资，将38套房屋中的222301号出售给案外人李亭亭，将222303号出售给案外人齐翠翠。因李亭亭和齐翠翠需要办理按揭，而原告系建筑施工企业无法处理，故经乐陵市处理国际名仕问题工作领导小组协调同意，原告将该两套房屋以宇泰公司的名义分别与李亭亭和齐翠翠签订《商品房买卖合同》，办理银行按揭贷款等手续。齐翠翠在第三人处借款38万元，李亭亭在第三人处借款65万元。2019年1月3日，第三人根据齐翠翠授权将38万元商业贷款划入被告在第三人开设的账户15×××29中；2018年12月17日，第三人根据李亭亭的授权将68万元商业贷款划入被告在第三人开设的账户15×××29中。2019年10月23日，德州市中级人民法院作出(2019)鲁14民初240号民事判决书，认定“案涉款项103万元系特定账户的特定款物，应当归联鲁公司所有”。但被告拒不给付原告，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。宇泰公司辩称，对原告所述的判决及事实没有异议。乐陵支行辩称，宇泰公司与我行签订一手房贷款协议，客户从宇泰公司开发的国际名仕小区购买商品房后，从我行办理按揭贷款，我行按照要求将按揭贷款转入账户15×××29，该账户目前被德州市中级人民法院2018年6月12日冻结，后续共被包括盐山县人民法院、乐陵市人民法院、德州市中级人民法院等多地法院多次冻结。我行将严格按照《人民银行账户管理办法》及法院相关裁定执行，我行与原告联鲁公司不存在任何债权关系。根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月3日，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481民初1786号判决书，判决：一、宇泰公司于本判决生效后五日内给付联鲁公司施工款29000000元；二、联鲁公司对宇泰公司拖欠的本判决第一项工程款29000000元就乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。且，该判决已生效。2018年8月2日，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481执888号之十执行裁定书，裁定：一、将宇泰公司名下的国际名仕小区2号楼38套房屋（含涉案楼房212303、222301）合计作价22976868元交付联鲁公司抵偿工程施工款。38套楼房所有权自本裁定送达联鲁公司时起转移；二、联鲁公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。且，该裁定已生效。二、2018年11月2日，宇泰公司（出卖人）与齐翠翠（买受人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，所购买商品房房号为212303，总价款为551965元，买受人按贷款方式按期付款，2018年11月9日前，以现金支付方式支付171965元，2018年12月2日前，以商业贷款方式支付380000元。出售该商品房的全部房价款存入预售资金监管账户，预售资金监管机构为乐陵市房产管理中心，预售资金监管账户名称为乐陵市宇泰房地产开发有限公司国际名仕，账号为9140114083742050007346。2019年1月2日，齐翠翠（借款人）、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（贷款人）、宇泰公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，借款用途为购买住房，购买房产为案涉房产国际名仕小区212303室。借款金额为38万元，借款期限为360月。借款提取方式为：借款人授权贷款人将全部借款直接划入宇泰公司在中国农业银行乐陵市支行的银行账户15×××29中。2019年1月3日，齐翠翠（借款人）申请的38万元商业贷款进入指定的宇泰公司在中国农业银行乐陵市支行的银行账户15×××29中。2018年11月2日，宇泰公司（出卖人）与李亭亭（买受人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，所购买商品房房号为222301，总价款为822100元，买受人按贷款方式按期付款，2018年11月9日前，以现金支付方式支付172100元，2018年12月2日前，以商业贷款方式支付650000元。出售该商品房的全部房价款存入预售资金监管账户，预售资金监管机构为乐陵市房产管理中心，预售资金监管账户名称为乐陵市宇泰房地产开发有限公司国际名仕，账号为9140114083742050007346。2018年12月14日，李亭亭（借款人）、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（贷款人）、宇泰公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，借款用途为购房，购买房产为案涉房产国际名仕小区222301室。借款金额为65万元，借款期限为360月。借款提取方式为：借款人授权贷款人将全部借款直接划入宇泰公司在中国农业银行乐陵市支行的银行账户15×××29中。2018年12月17日，李亭亭（借款人）申请的65万元商业贷款进入指定的宇泰公司在中国农业银行乐陵市支行的银行账户15×××29中。齐翠翠、李亭亭向乐陵支行申请的商业贷款38万元、65万元共计103万元进入宇泰公司在第三人乐陵支行15×××29账户。三、德州市中级人民法院在执行李万龙、张素贞与宇泰公司德仲裁字第6号仲裁裁决一案时，于2018年6月12日以（2017）14执163号之七执行裁定书冻结了宇泰公司在乐陵支行的银行账户15×××29，联鲁公司对冻结宇泰公司15×××29银行账户内的103万元提出书面异议，（2019）鲁14执异68号执行裁定书驳回了联鲁公司的异议请求，联鲁公司以李万龙、张素贞、宇泰公司为被告向德州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，经审理，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民初240号判决书，认为：案件中争议焦点为联鲁公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。一般来讲，货币是特殊的种类物，流通性是其属性，占有即所有是基本原则。但是在案外人执行异议之诉中，不能仅以案涉账户登记情况认定登记人为该账户权利人，还应根据案涉账户的设立、适用及资金收支情况，认定实际权利人。如果账户中的资金已经特定化，则不能简单地适用占有即所有的原则，而应区分不同的情况，妥善平衡申请执行人、被执行人与案外人三者之间的关系，根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。联鲁公司对特定账户中的专用资金主张权利，符合法定专用账户、资金构成要件及阻却执行条件，可以排除对该账户、资金的执行。具体理由如下：一、账户特定化，为宇泰公司的专用贷款账户，已被乐陵市处理国际名仕问题工作领导小组所管理。通过本院查明的事实，能够认定宇泰公司的案涉账户已经特定化，该账户的资金流动事项对乐陵市处理国际名仕问题工作领导小组公开，并受其管理，宇泰公司的公章、合同专用章、法定代表人私章也由乐陵市处理国际名仕问题工作领导小组管理。将联鲁公司名下位于国际名仕小区的案涉房屋（房号212303、222301）出售变现，即联鲁公司以宇泰公司的名义签订商品房买卖合同，将房屋出售给齐翠翠、李亭亭，中国农业银行乐陵市支行向宇泰公司案涉账户发放齐翠翠、李亭亭的银行按揭贷款38万元、65万元共计103万元，均是在乐陵市处理国际名仕问题工作领导小组管理下进行的。在本案中，宇泰公司案涉账户已经特定化。二、货币特定化，没有与被执行人的其他财产混同。宇泰公司案涉账户一直被冻结，案涉103万元并非债务清偿人支付给债权人宇泰公司的款项，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行发放的103万元贷款并没有与其他货币混同，在一定情况下资金已经特定化。因为宇泰公司并非该笔款项的债权人，双方并无支付和接受的意思表示，客观上账户被冻结，也无法动用，在此情况下，进行非债清偿的货币尚未与被执行人的财产混同，能够区分，非债清偿人提出的排除强制执行的诉讼请求应当予以支持。综上所述认为，宇泰公司在乐陵支行15×××29账户内的103万元，应归联鲁公司所有。但是,联鲁公司要求将案涉款项103万元给付联鲁公司的诉讼请求，属于给付之诉的审理范围，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，该案中不予处理。并判决“不得执行本院查封的乐陵市宇泰房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行银行账户15×××29中的1030000元款项。”以上事实有原告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实。第三人乐陵支行经本院传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利。本院认为，涉案款项宇泰公司在乐陵支行15×××29账户内103万元系特定账户中的特定款物,应归联鲁公司所有，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行15×××29账户内的103万元于本判决生效后十日内返还给原告山东联鲁建筑工程有限公司；二、第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行对本判决第一项内容应予协助配合。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二〇年三月三十日书记员  韩树娜