wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执异4号 申请执行人：辽阳自控仪表有限公司。 法定代表人：刘兴海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏颖、张暖，辽宁德远律师事务所律师。 被执行人：盘锦远孚化工有限公司辽滨分公司。 负责人：张万龙，该分公司经理。 第三人：盘锦远孚化工有限公司。 法定代表人：张万龙，该公司董事长。 本院在执行辽阳自控仪表有限公司与盘锦远孚化工有限公司辽滨分公司（以下简称盘锦远孚辽滨分公司）买卖合同纠纷一案中，辽阳自控仪表有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加盘锦远孚化工有限公司（以下简称盘锦远孚公司）为（2019）辽1104执290号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人辽阳自控仪表有限公司申请事项：请求人民法院依法裁决被申请人盘锦远孚公司为本案被执行人，承担本案的清偿责任。事实与理由：申请人依据生效的（2018）辽1104民初2978号民事调解书，于2019年2月向贵院申请强制执行。时至今日，贵院并未查到被执行人盘锦远孚辽滨分公司可供执行的全部财产。因盘锦远孚公司系被执行人盘锦远孚辽滨分公司的总公司。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，被执行人为企业的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。因此，申请人请求法院裁定追加盘锦远孚公司为被执行人，依法执行。 本院查明，辽阳自控仪表有限公司与盘锦远孚辽滨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)辽1104民初2978号民事调解书，调解协议内容：盘锦远孚辽滨分公司给付辽阳自控仪表有限公司货款人民币477，808.00元及利息2，192.00元，此款于2019年1月30日前给付240，000.00元，2019年3月30日前给付240，000.00元。案件受理费减半收取计4，315.50元，由辽阳自控仪表有限公司承担2，157.75元，盘锦远孚辽滨分公司承担2，157.75元。 因盘锦远孚辽滨分公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，经权利人申请强制执行，本院所立执行案号为（2019）辽1104执290号，执行中查明被执行人盘锦远孚辽滨分公司无可供执行财产，于2019年10月8日裁定终结该案本次执行程序。 另查明，被执行人盘锦远孚辽滨分公司成立日期2009年2月6日，类型为分公司，隶属企业名称为盘锦远孚公司。盘锦远孚公司成立日期2006年12月13日，类型为有限责任公司（中外合资），注册资本为68000万元。 上述事实，有（2018）辽1104民初2978号民事调解书、盘锦远孚公司、盘锦远孚辽滨分公司工商登记材料等证据予以证明，本院对此予以确认。 本院认为，被执行人盘锦远孚辽滨分公司系盘锦远孚公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由盘锦远孚公司承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案申请执行人申请追加盘锦远孚公司为（2019）辽1104执290号执行案件被执行人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 追加盘锦远孚化工有限公司为（2019）辽1104执290号执行案件的被执行人。 申请执行人、被执行人、第三人或其他执行当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，递交复议申请书正本及副本各一份，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议。也可以直接向盘锦市中级人民法院申请复议。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  潘辰辰 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李 琳 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3201刑初43号 公诉机关:和田市人民检察院 被告人刘志肖，男，1989年5月1日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：新疆库尔勒市，租住于和田市环湖小区4号楼2单元1905室。 指控事实:经审理查明，2019年7月22日，被告人刘志肖在装修和田市环湖小区某房屋时拿到该房屋钥匙。2019年6月，被告人刘志肖在58同城网站上发布出售房屋信息，被害人杨某看到该信息后于2019年8月23日通过网站预留的电话号码与刘志肖联系并约在和田市环湖小区见面。被告人杨志肖将杨某带至该房屋看房，在没有取得该房屋房主汤舒扬授权的情况下，擅自将该房屋出售给杨某，并收取购房定金及房款共计25000元。被告人刘志肖将骗取的25000元用于购买玉石及个人花销。2019年8月15日，被害人王某在和田市环湖小区租房时结识被告人刘志肖。因刘志肖认识该小区该楼房装修工人徐君臣，便将王某带至该房屋看房。在没有取得该房屋房主冯庆均授权的情况下，擅自将该房屋出租给王某，收取租金22500元，后将骗取的22500元用于购买比特币投资。被告人刘志肖未向被害人退赔。 指控罪名 诈骗罪 量刑建议 判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币50000元。 被告人及 辩护人意见 被告人刘志肖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘志肖犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院认为，被告人刘志肖以非法占有为目的，以出租、出售房屋为由骗取他人财物共计47500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。鉴于被告人刘志肖归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定。 判决结果 一、被告人刘志肖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币50000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2021年3月31日止。） 二、责令被告人刘志肖向被害人杨某退赔25000元；向被害人王某退赔22500元。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 郑 丽 二〇二〇年三月九日 书记员 金晓英
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初699号原告：王建华，男，1969年3月24日生,汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁继红（特别授权），如皋市林梓法律服务所法律工作者。被告：宗高军，男，1979年2月20日生，汉族，住如皋市，现羁押于常州监狱丫髻山分监狱二十四区。原告王建华与被告宗主同军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理中，因受疫情影响，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费减半收取150元,由原告王建华负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年三月二十三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初217号原告：吴兰洁，女，1956年10月11日，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：柳艳国，男，1996年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告吴兰洁与被告柳艳国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兰洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兰洁负担。审判员  李策二〇二〇年三月二十四日法官助理卜文淇书记员王斯文
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初357号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 被告：临淄区嘉伟装饰装修服务部，经营场所淄博市临淄区辛三路73号甲23。 经营者：梁嘉伟。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告临淄区嘉伟装饰装修服务部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年三月十六日 书记员 张慧玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6508号之三被执行人王应涛，男性，身份证，4101021969××××××××郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6508号之三裁定书，于2020年03月10日向被执行人王应涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王应涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王应涛在中国银行248118133728CNY0账户内存款人民币229290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年三月十日书记员  鲍静静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2362号之一 申请人：苏州市天叶木业有限公司，统一社会信用代码91320581742455530W，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。 法定代表人：姜永芳，经理。 委托诉讼代理人：姚正华，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被申请人：常熟市尚湖镇佳多仁商用设备厂，统一社会信用代码92320581MA1PTBJP5U，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄通裕路（原仪表厂内）。登记经营者姓名：陈方。 被申请人：陈方，男，1971年9月21日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：龚梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人苏州市天叶木业有限公司与被申请人常熟市尚湖镇佳多仁商用设备厂、龚梅买卖合同纠纷一案，申请人苏州市天叶木业有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市尚湖镇佳多仁商用设备厂及其登记经营者陈方、龚梅名下银行存款人民币13万元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。常熟市三荣装饰材料有限公司提供其名下牌号为苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型普通客车1辆为上述财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州市天叶木业有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常熟市尚湖镇佳多仁商用设备厂及其登记经营者陈方、龚梅名下的银行存款人民币13万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封常熟市三荣装饰材料有限公司牌号为苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型普通客车1辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年三月十二日 书记员  季星辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9649号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路111号。 法定代表人：孟坚，董事长。 委托诉讼代理人：汤海飙，该公司员工。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：杭州中瑞瑞泰克复合材料有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇民围村11组38号6幢、9幢。 法定代表人：邱云幸，总经理。 委托诉讼代理人：徐广平、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 上诉人陕西建工安装集团有限公司因与被上诉人杭州中瑞瑞泰克复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西建工安装集团有限公司于2020年3月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陕西建工安装集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陕西建工安装集团有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初6926号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费35642元减半收取17821元，由陕西建工安装集团有限公司负担。陕西建工安装集团有限公司已预交47727元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年三月三日 书记员 郑纤予
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1854号上诉人(原审被告)：李其昌，男，1957年4月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：曹小涛，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：禄保玲，女，1965年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南扬帆房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路2号6层604号。法定代表人：蔡建晔。原审被告：雷爱华，女，1980年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人李其昌因与被上诉人禄保玲、河南扬帆房地产开发有限公司、原审被告雷爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32061号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人李其昌于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，李其昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李其昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人李其昌负担。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 洋
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1792号申请执行人：肖梅，女，1981年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘海华，男，1978年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘海亮，男，1976年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地为瑞金市。申请执行人肖梅申请执行被执行人刘海华、刘海亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)赣0781民初645号民事判决书，被执行人刘海华应于本判决生效后十五日内向申请执行人肖梅归还借款本金及利息，并支付案件受理费，被执行人刘海亮承担连带清偿责任。申请执行人肖梅于2019年10月9日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2019）赣0781执1792号。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2019年10月10日向被执行人刘海华、刘海亮发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘海华、刘海亮限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2019年10月10日开始多次通过网络查控系统查询被执行人刘海华、刘海亮的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查暂未发现被执行人刘海华、刘海亮的房产、公积金等其他可供执行的财产。3.本院将被执行人刘海华、刘海亮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘海华、刘海亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈申请执行人肖梅，将被执行人刘海华、刘海亮没有可供执行财产的调查结果告知其，并要求其提供被执行人刘海华、刘海亮的其他财产线索。申请执行人肖梅明确表示提供不了被执行人刘海华、刘海亮其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人刘海华、刘海亮名下其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1792号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年三月三十一日书记员  王 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初731号 原告：林森，男，1982年11月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：那德义，系经理。 委托诉讼代理人：马焕岩，女，系该公司员工。 原告林森与被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财产保险松原公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林森的委托诉讼代理人吴晓章、被告阳光财产保险松原公司的委托诉讼代理人马焕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费用77051.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，林森在吉林大学中日联谊医院被确诊为左后纵膈软骨肉瘤，2019年7月23日出院。林森花费医疗费用总计为34172.36元，农村合作医疗报销13830.4元，中国人民财产保险股份有限公司补偿1689.43元，其余自费18652.53元，以上剩余自费部分由前郭县人民法院作出的（2019）吉0721民初4583号民事判决得以支持。2019年9月5日，林森再次就医于吉林大学中日联谊医院，住院医治21天，医疗花费122787.85元，农村合作医疗报销45736.32元。林森于2019年5月25日在阳光财产保险松原公司投保了一份“个人医疗费用保险”，该保险合同明确林森投保了个人一般医疗保险责任和重大疾病保险责任，现林森第一次住院剩余花费已经由法院判决阳光财产保险松原公司予以赔付，但林森二次住院费用扣减农村合作医疗部分后按照与阳光财产保险松原公司签订的保险和合同约定应当由阳光财产保险松原公司赔付，林森与阳光财产保险松原公司协商赔付事宜，阳光财产保险松原公司以各种理由推脱，无奈林森依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律、法规之规定诉至贵院，恳请法院查明情况支持林森诉讼请求。 阳光财产保险松原公司辩称，1.林森在我公司投保了健康个人中高端医疗保险2017版的情况属实。2.疾病是原告亲身经历的，所以在投保时原告对自身的健康状况是明知的，而在投保时原告并未如实告知健康状况，显然原告是故意隐瞒自己的患病情况违反了保险法规定的投保人如实告知的义务。3.在原告投保时，保险公司已对保险合同中约定的保险责任范围免责条款等作了明确的说明，并经原告确认签字，因此，原告对保险合同中约定的保险人目前或过往患有良恶性肿瘤，或在过去一年内发现健康检查异常的，保险公司不承担赔偿责任等免责内容是明知的，因此原告的主张不符合保险合同的赔付条件，保险公司不应予以赔付。综上，因原告林森违反了最大诚信原则，未履行如实告知的义务，足以影响保险公司决定是否承保的程度，依据《保险法》第十六条的规定，保险公司不应承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年11月4日作出（2019）吉0721民初4583号民事判决，认定：2019年5月24日，林森在阳光财产保险松原公司处投保了一份“个人医疗费用保险”，投保险种为主险：一般医疗保险责任、重大疾病医疗保险责任；附加险：质子重离子医疗保险责任。保额均为100万元，保险期间为2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止；认为：不能认定阳光财产保险松原公司在林森投保时尽到了充分的免责条款告知义务；判决：阳光财产保险松原公司于本判决生效后立即赔付林森住院医疗费自费部分18652.53元。该判决已经发生法律效力。2019年12月20日，阳光财产保险松原公司履行该判决，对林森进行了赔付。 在保险责任期间，2019年9月5日林森再次就医于吉林大学中日联谊医院，诊断为：椎体占位性病变，肋椎关节占位性病变、软骨肉瘤Ⅱ级，于2019年9月26日出院，原告花医院费用122787.85元，农村合作医疗报销29888.4元，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司补充保险补偿15847.92元，剩余77051.53元为林森自费金额。 上述事实有双方当事人的陈述、判决书一份、生效证明一份、住院病历一份、出院诊断书一份、医药费清单一份、住院费票据复印件一枚、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一枚、吉林省新农合大病保险补偿凭证一枚在卷佐证。 本院认为，人民法院已发生法律效力的判决必须得到尊重和执行。本案纠纷发生保险责任期间，为上述生效裁判的后续纠纷案件。双方对林森本次住院医疗费自费部分77051.53元均无异议，对此本院予以确认。双方的争议焦点仍为：林森是否存在故意隐瞒病情的情况及阳光财产保险松原公司是否已尽到充分的免责告知义务。该焦点问题在双方上次纠纷案件中得到了审理，已为生效判决评价，故在本案中不作赘述。根据本院（2019）吉0721民初4583号民事判决书认定的事实，阳光财产保险松原公司对林森本次在保险期间内产生的住院医疗费自费金额应承担保险责任，予以理赔。综上所述，原告林森的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付林森住院医疗费自费部分77051.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 羚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1957号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人李金叶。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11298号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金叶在银行的存款25522.92元或查封被执行人李金叶相当于25522.92元的财产（利息暂计算至2020年3月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月二十五日书记员  卢晓立
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保164号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12，13，38,39,40层。法定代表人：孙建平。被申请人：万克慧，女。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款28230元或查封、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万克慧名下银行存款28230元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十一日书记员  于 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10352号之一 申请执行人：曾令伟，男，1988年4月17日出生汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：宁波多尔贝实业有限公司（组织机构代码为758855838）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号1308室。 法定代表人：张理全。 本院在执行申请执行人曾令伟与被执行人宁波多尔贝实业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波多尔贝实业有限公司应支付申请执行人曾令伟执行款46623.2元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执139号申请执行人:岑巩农村信用合作联社，统一社会信用代码xxxx，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。以下简称“岑巩信用社”。被执行人：黔东南州天壹茶业有限责任公司，注册号xxxx，住所地贵州省岑巩县。被执行人：罗甸县融资担保有限责任公司，统一社会信用代码xxxx，住所贵州省罗甸县龙坪镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初312号民事判决书，立案执行岑巩农村信用合作联社申请执行黔东南州天壹茶业有限责任公司、罗甸县融资担保有限责任公司一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人罗甸县融资担保有限责任公司有银行存款已被我院保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗甸县融资担保有限责任公司在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币247052.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年三月二日书记员 何丽丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10170号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：石松，行长。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓玮，男。被告：贾志富，男。被告：谭玲，女。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工商银行市北第二支行）与被告贾志富、谭玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告贾志富、谭玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告偿付截至2019年6月21日的贷款本金122509.31元、利息3090.45元以及自2019年6月22日至实际偿还之日按合同约定所产生的利息、罚息、复利；2、被告支付律师费损失9180元；3、原告对被告谭玲名下的胶州市莱州路农行宿舍楼1号楼1单元102（西）户房产享有抵押权，对该房产的变现款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币160000元，期限为15年，以胶州市莱州路农行宿舍楼1单元102层西户房产提供抵押担保。被告贾志富为被告谭玲的配偶，上述借款为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，后被告未按照合同约定的时间和数额还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告贾志富、谭玲未作答辩。原告工商银行市北第二支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、贷款账户基本信息等证据，被告贾志富、谭玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告谭玲、贾志富与原告工商银行市北第二支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告谭玲发放个人购置住房贷款160000元，期限为15年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。两被告以胶州市莱州路农行宿舍楼1单元102层西户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年1月24日，两被告签署《共同还款承诺书》，对于被告谭玲向原告贷款16万元，两被告承诺对全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用和其他应付费用）承担连带清偿责任。《个人购房借款/担保合同》签订后，2014年3月7日原告工商银行市北第二支行和被告谭玲就上述胶胶州市莱州路农行宿舍楼1单元102层西户房产办理了抵押登记，房地产他项权证号为房他证胶监字第058066号。原告于2014年3月19日发放了贷款，但被告未依据合同约定还款，出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的违约情形。截至2019年6月21日的贷款本金余额为122509.31元、积欠利息3090.45元。另查明，原告工商银行市北第二支行与山东万桥律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案的律师代理费为9180元。本院认为，原告工商银行市北第二支行与被告谭玲、贾志富之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在原告向被告发放贷款后，被告连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求解除原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》和要求被告立即清偿全部贷款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告主张的被告偿还本息数额，本院予以认定。两被告已承诺对上述欠款承担连带清偿责任，原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告与被告就抵押担保财产依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产的变现价款在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告提交的证据不足以证明其已实际支出了律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证、答辩的权利相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告谭玲、贾志富之间签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告贾志富、谭玲偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行贷款本金122509.31元；三、被告贾志富、谭玲支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2019年6月21日的积欠利息3090.45元，以及自2019年6月22日起至实际给付之日止按照合同约定的利率标准计算的利息、罚息及复利；上述二、三项被告贾志富、谭玲于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告贾志富、谭玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对被告谭玲位于胶州市莱州路农行宿舍楼1单元102层西户房产享有抵押权，有权对该抵押财产经协商折价或者以拍卖、变卖取得的价款在上述二、三项范围内优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。案件受理费2996元,保全费1220元，公告费600元，共计4816元，由被告贾志富、谭玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇二〇年三月九日书 记 员  左璐璐
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初283号原告：王明英，女，苗族，1969年1月2日出生，住赤水市。委托诉讼代理人：任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。被告：陈远会，女，汉族，1951年5月5日出生，住赤水市。被告：袁凡勤，女，汉族，1995年10月12日出生，住赤水市。原告王明英与被告陈远会、袁凡勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明英及其委托诉讼代理人任家贵到庭参加了诉讼，被告陈远会、袁凡勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王明英向本院提出诉讼请求：请求依法判决陈远会、袁凡勤连带向王明英赔偿财产损失1140.00元，并负担案件受理费。事实和理由：2019年4月17日上午9时，陈远会、袁凡勤在赤水市小地名大兴田的地块内，将王明英种植的茄苗及薄膜损毁，经赤水市市场监督管理局石堡分局出具综合评估证明，500株价值100.00元、人工8天计960.00元、薄膜1桶价值80.00元，合计1140.00元。陈远会、袁凡勤虽经赤水市公安局行政拘留，却拒绝向王明英赔偿有关损失，故诉求判决其承担赔偿责任。被告陈远会、袁凡勤未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。本院经审理查明如下案件事实：2019年4月17日上午9时，陈远会、袁凡勤在赤水市小地名大兴田的地块内，将王明英种植的茄苗及遮盖蔬菜的薄膜损毁，经赤水市市场监督管理局石堡分局出具综合评估证明，评估认定茄苗500株价值100.00元、人工8天计960.00元、薄膜1桶价值80.00元，合计1140.00元。陈远会、袁凡勤分别被赤水市公安局处以行政拘留七日的行政处罚。上述事实，有（一）王明英提交的如下证据：1、王明英的身份证复印件；2、赤水市公安局行政处罚决定书；3、赤水市市场监督管理局石堡分局关于袁凡勤、陈远会故意损毁财物案综合评估证明。（二）本院的庭审笔录。本院对前述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉王明英栽植的茄苗、遮盖蔬菜的薄膜是否系由陈远会、袁凡勤损毁。二、若能认定系陈远会、袁凡勤损毁，案涉物品的价值如何认定，陈远会、袁凡勤依法应承担何种性质的赔偿责任。关于焦点一。赤水市公安局的赤公石行处字（2019）36789号、赤公石行处字（2019）36790号行政处罚决定书，确认2019年4月17日上午9时，陈远会、袁凡勤在赤水市小地名大兴田的地块内，将王明英种植的茄苗及遮盖蔬菜的薄膜损毁的事实，并分别被行政拘留七日；陈远会、袁凡勤在收悉本院送达王明英提交的民事诉状副本后，未在本院指定的答辩、举证期限内提出异议，应视为其认可前述事实。故本院认定王明英栽植的茄苗、遮盖蔬菜的薄膜系由陈远会、袁凡勤损毁。关于焦点二。对于陈远会、袁凡勤损毁王明英的案涉财物价值，赤水市市场监督管理局石堡分局出具有综合评估证明，评估认定茄苗500株价值100.00元、人工8天计960.00元、薄膜1桶价值80.00元，合计1140.00元。本院对该评估证明予以采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院认定案涉财物价值为1140.00元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，公民的财产神圣不可侵犯，故意损毁他人财物的，依法应予赔偿。本案中，陈远会、袁凡勤将王明英种植的蔬菜，以及遮盖蔬菜的薄膜予以损毁，侵犯了王明英的财产权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”之规定，应向王明英承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，陈远会、袁凡勤损毁王明英的案涉茄子、薄膜，实施的是共同的侵权行为，故应承担连带责任。被告陈远会、袁凡勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陈远会、袁凡勤于本判决生效之日起十日内连带向原告王明英赔偿有关损失（人民币）1140.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈远会、袁凡勤负担（此款原告王明英已预交，被告陈远会、袁凡勤在履行上述付款义务时一并向原告王明英支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年三月二十日书记员  陈太会
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更336号罪犯刘绍生，男，1944年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2017年8月16日作出(2017)辽0181刑初第231号刑事判决，以被告人刘绍生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘绍生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯刘绍生获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘绍生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘绍生减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年5月7日起至2020年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执329号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东平支行 被执行人李美霞 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2020)鲁0923执329号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人李美霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李美霞在财付通支付科技有限公司085e9858e162174d20ce×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1270.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜文文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16116号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，公司职员。 被告：任民彪，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告任民彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘珊 二〇二〇年三月五日 书记员  于哲
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖10民终67号上诉人（原审被告）：叶小英,女,1990年3月22日出生,住安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审原告）：戴勇坚,男,1971年11月2日出生,汉族,住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余守堃,男,1976年2月13日出生,汉族,住安徽省歙县。上诉人叶小英因与被上诉人戴勇坚、余守堃民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶小英上诉请求：1.撤销歙县人民法院(2019)皖1021民初2366号民事判决,依法改判；2.案件一、二审诉讼费由上述戴勇坚、余守堃承担。事实和理由：叶小英在借条上签字系被迫无奈，要求叶小英负连带责任不合法。案涉借款系余守堃用来购买土地使用权，但余守堃却说是用于生意周转，戴勇坚同意借钱给余守堃，是因余守堃承诺把叶小英与余守堃离婚给女儿的房产予以变卖，但叶小英本不同意变卖房产，余守堃逼叶小英同意。借款应由余守堃归还。戴勇坚辩称，本案中不存在对叶小英进行胁迫等情形，案涉借款是叶小英与余守堃共同到戴勇坚处签字的，叶小英的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。戴勇坚向一审法院起诉请求：1.判令余守堃偿还戴勇坚借款35万元及利息(利息以本金35万元为基数,从2019年6月26日以年利率24%计算至实际付清之日止)；2.判令叶小英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令余守堃、叶小英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：戴勇坚与余守堃系朋友关系。余守堃与叶小英原系夫妻关系，双方于2018年4月9日办理离婚手续后，仍以夫妻名义同居生活（后双方因矛盾于2019年7月份后分手）。2019年4月26日，余守堃因资金周转需要,向戴勇坚借款35万元,并出具借条一张,借条载明“今借到戴勇坚35万元整,该款于2019年6月25日归还,如未按期归还,则每日按逾期还款额的0.5%承担逾期还款利息和诉讼费、律师费等实现债权的所有费用”。叶小英在连带责任保证人处签字。借条出具后，戴勇坚即按借条约定的数额将35万元款项打入余守堃账户，余守堃遂让叶小英将35万元借款在叶小英手机银行上操作周转。借条约定的期限届满后,余守堃未归还本金，亦未支付逾期还款的利息，叶小英也未履行担保责任。戴勇坚在催讨无果后，提起诉讼。一审法院认为，余守堃向戴勇坚借款35万元，事实清楚，证据充分，余守堃应按照借条约定的期限及时归还借款。现余守堃违约还款，除应当归还借款外，还应当按照借条的约定支付逾期还款的利息。因约定的利息偏高，戴勇坚按年利率24%主张月利息，符合法律规定，法院予以采纳。叶小英作为连带责任保证人，应该按照约定对该笔借款本息承担连带偿还责任。对戴勇坚的两项诉求，法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告余守堃于本判决生效之日起十日内归还原告戴勇坚借款本金35万元，并支付利息（利息以35万元为基数，从2019年6月26日起按年利率24%计付至借款实际还清之日止）；二、被告叶小英对被告余守堃的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告余守堃、叶小英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：叶小英是否不应承担连带责任。案涉借条系余守堃作为借款人、叶小英作为连带责任保证人共同向戴勇坚所出具，戴勇坚已向余守堃交付了出借款项，故余守堃与戴勇坚之间的借款合同依法成立，叶小英为余守堃借款债务向戴勇坚提供连带责任的保证合同亦有效。因此，一审判决叶小英对案涉借款债务承担连带清偿责任，符合法律规定。叶小英上诉称其在借条上签字系被迫无奈、不应负连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，叶小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6648元，由上诉人叶小英负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇二〇年三月三十一日法官助理王艳书记员陈莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初419号原告商丘市梁园区馨怡家纺销售部，住所地：商丘市城乡一体化示范区光彩市场二区9栋2-4号。统一社会信用代码：91411400MA4257P60K。经营者郑英丽。委托代理人卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告王新忠，男，1983年7月23日出生，住睢县。被告牛月娥，女，1980年7月27日出生，住睢县。被告孟曼，女，成年人，睢县段壹加壹服饰。原告商丘市梁园区馨怡家纺销售部与被告王新忠、牛月娥、孟曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供的被告王新忠、牛月娥的地址不明确，不足以认定明确的被告，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市梁园区馨怡家纺销售部的起诉。已交案件受理费623.25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  叶红梅二〇二〇年三月二日书记员  张庆勋
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初273号原告：招商局物流集团云南有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区新城产业园（马金铺）塔山路招商物流。法定代表人：曾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静纳，该公司员工。被告：云南崇济硅业有限公司。住所：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼259-13号。法定代表人：廖文绮。原告招商局物流集团云南有限公司（以下简称招商局物流公司）与被告云南崇济硅业有限公司（以下简称崇济公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告招商局物流公司的委托诉讼代理人杨静纳到庭参加诉讼，被告崇济公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇济公司向原告支付运费885834元以及逾期付款利息（以所欠运费885834元为基数，自2019年8月31日起，按照日0.05%的标准计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月16日签订了履行期限为2017年7月16日至2017年7月31日的《公路运输服务合同》，合同约定由原告向被告提供运输服务，被告支付运输费用。后原、被告双方又签订了合同期限为2017年7月31日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年10月31日的《公路运输服务合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了运输服务，但被告未足额支付运费。2018年12月30日，被告向原告出具了《还款承诺书》，对未付运费进行了结算并承诺于2019年6月前分期付清全部欠款，但至诉前，被告的还款义务仍未履行完毕。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告崇济公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。原告招商局物流公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的《营业执照》《法定代表人身份证明》、被告的《营业执照》《法定代表人身份证明》《公路运输服务合同》（三份）、《运输结算对账明细单》《还款承诺书》《增值税专用发票》《银行业务回单》，本院认为，原告提交的以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原告招商局物流公司作为“乙方”与作为“甲方”的被告崇济公司签订了《公路运输服务合同》（以下简称《运输合同》），合同约定原告作为被告在云、贵、川、渝及其他省区公路货物运输的主要承运人，原告对被告提供的货物予以运输，被告向原告支付运费，合同期限为2017年7月16日至2017年7月31日。后原、被告双方又续签了2017年8月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年10月31日的《运输合同》，合同还对双方责任、运费结算、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了运输义务，但被告未按约定足额支付运费。2018年10月27日，被告向原告出具《还款承诺书》，认可欠原告运费共计975834元，并承诺对所欠运费从2018年10月31日起至2019年6月30日止分期还款，被告还承诺赔偿原告违约金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。后被告未按《还款承诺书》的约定，按期足额支付所欠运费，经原告多次催要，被告仍欠885834元未付。本院认为，运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告招商局物流公司与被告崇济公司签订的《运输合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告招商局物流公司履行运输义务后，被告崇济公司未按约向原告支付全部运费，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付运费885834元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告未向原告足额支付运费，其行为违约，应当向原告赔偿损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支付。关于原告主张的计息本金、以2019年8月31日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，关于原告提出按照日息0.05%的计息标准，本院认为，原告主张的计息标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，将计息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。关于原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《还款承诺书》中已约定，被告不按期支付所欠运费，被告将赔偿原告实现债权的费用，现原告要求被告承担公告费符合双方的约定，本院予以支持。被告崇济科技资源开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南崇济硅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商局物流集团云南有限公司支付运费885834元及逾期付款利息（以885834元为基数，支付自2019年8月31日起至全部款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；二、驳回原告招商局物流集团云南有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15485元、公告费260元，由被告云南崇济硅业有限公司告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  阳 睿审 判 员  王 箫人民陪审员  李云成二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初206号原告：昂昂溪区鑫长兴农资商店，经营场所昂昂溪区奋斗委（庆华木材综合楼1-3层第15号）。经营者：付丽群，女，1970年5月14日生，汉族，该农资商店经营者，住昂昂溪区，被告：康洪彬，男，1982年7月20日生，汉族，农民，住泰来县。原告昂昂溪区鑫长兴农资商店与被告康洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告昂昂溪区鑫长兴农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昂昂溪区鑫长兴农资商店撤回起诉处理。审判员  张志伟二〇二〇年三月三十一日书记员  于晓雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初266号原告：严良，男，1992年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：杨川，男，1988年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨振华，男，1966年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告严良诉被告杨川、杨振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告严良于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告严良负担。审判员  周思梦二〇二〇年三月二十七日书记员  程 跃书记员  王浩茹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6939号 原告：杭州印杰图文制作有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1018室-1。 法定代表人：叶舟。 被告：浙江弘熹影视文化有限公司。住所地：杭州市满觉陇路1号桂客山庄101室。 法定代表人：朱木子。 本院在审理原告杭州印杰图文制作有限公司与被告浙江弘熹影视文化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州印杰图文制作有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告杭州印杰图文制作有限公司负担。 审判员  余夏盛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈颖君
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8441号 原告：童荆羊，男，1959年6月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：喻贤昌，男，1964年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告童荆羊与被告喻贤昌宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童荆羊及诉讼代理人王清琳、被告喻贤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童荆羊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的宅基地调换协议无效；2.判令被告返还属原告所有的16号地基；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原、被告签订协议书一份，约定原告已经审批所得的16号宅基地面积150㎡调换给被告先建造，以后被告审批的地基给原告建造。协议签订后，原告将16号地基交与被告建造房屋，被告在16号地基上建成了三层楼房一幢。当原告向被告要求交付调换的被告的地基供原告建房时，被告以“没有得到审批，无地基”为理由拒绝交换，虽经原告无数次的催促，被告仍无法交付地基。2018年在办理不动产登记时，16号地基上的不动产登记在原告名下，权证号为：浙(2018）嵊州市不动产权第0002574号。后原、被告就地基归还与房屋价格问题进行协商，因房屋的价格无法确定而未达成协议。原告认为，原、被告的地基调换违反了法律强制性规定，依法应属无效。且被告名下自己仍拥有房屋，被告再建造拥有两宅也不符合法律规定。 被告喻贤昌答辩称，1.协议是双方自愿同意，原、被告均系同村村民，宅基地调换合法。同时，协议第三条已载明审批地基存在不确定因素，现在被告已在调换的地基上建造房屋，被告可以把老屋拆了，地基交给原告建造；2.原告认为争议地基归被告后，被告有两宅基地，但如归原告，原告亦形成两宅；3.被告审批地基未成，曾协调购买原告地基，因价格未谈妥未成，此事一直拖延下来。后来，原告又要求归还地基。原告只要为了钱，拆迁时能获得多赔，而被告造房子为了居住。如要归还地基，要求原告赔偿120万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。1.2012年2月7日，经村建房小组同意，童荆羊与喻贤昌就宅基地互换达成《协议书》，协议约定：一、将现已批给童荆羊16号地基实际150平方米面积交换给喻贤昌先建造，下次批给喻贤昌的地基给童荆羊建造；二、童荆羊在16号地基上已付出青苗补偿费。挖掘机费等共计人民币伍仟元，由喻贤昌一次性付给童荆羊；三、下次审批地基存在着不确定的因素较多。上缴的费用也不确定。现决定上缴的费用超出陆万元由喻贤昌付出。不足陆万元退还部分由童荆羊收。如果平方面积超出部分由童荆羊付出；四、下次地基名义喻贤昌，实际上童荆羊。现16号地基名义上童荆羊实际上喻贤昌。以后双方申办各项事不得用各种理由刁难拒绝不办，应无条件支持；五、本协议双方签名后生效，双方办完房产证后自动作废。2.《协议书》签订后，喻贤昌在16号童荆羊审批的宅基地上建造了房屋，但2018年在办理不动产权证时，该宅基地及地上建筑物的权属登记在童荆羊名下[登记产权证号为浙（2018）嵊州市不动产权第0002574号]。 本院认为，根据浙（2018）嵊州市不动产权第0002574号权属证书载明，案涉16号地基登记的权利人为原告童荆羊。原、被告属于同一村集体组织成员，如原、被告将其合法拥有的宅基地进行互换，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应属合法有效。根据已查明的事实，产生本案纠纷的根本原因系被告未能取得协议约定的合法宅基地交予原告所致，对于被告履行不能产生的纠纷应另案进行处理。综上，基于本院现已查明的事实，原告要求确认协议无效，并据此要求返还宅基地的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 驳回童荆羊的所有诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告童荆羊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马聪儿
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初128号 原告：黄孙和，男，1969年3月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告黄孙和与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告黄孙和于2019年3月6日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄孙和以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄孙和撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由黄孙和负担。 审 判 员 李庆新 二〇二〇年三月十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保81号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺恒，该行支行行长。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（一般授权） 被申请人：唐建华，男，1977年12月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐建华名下银行存款1.6万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐建华名下的银行存款16000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费180元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执172号 申请执行人，赵远顺，男，1950年1月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，包小刚，男，1972年12月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县推朋600号。 关于赵远顺申请执行包小刚健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，经执行，于2020年3月20日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩笑
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初140号 原告：孟开禄，男，1971年9月5日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告：黑习柳，女，1980年2月17日出生，彝族，云南省牟定县人，农民。 被告：邓晓珊，女，1993年3月7日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告孟开禄、黑习柳诉被告邓晓珊劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，定于2020年3月18日14时40分在牟定县人民法院第三法庭开庭审理，开庭前依法向原告送达了开庭《传票》，原告经传票唤未出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟开禄、黑习柳撤回起诉处理。 诉讼费25.00元，由原告孟开禄承担（已付）。 审判员  李光辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  普丽华
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特69号   申请人何德智，男，汉族，1970年5月21日出生。申请人高志满，男，汉族，1969年9月3日出生。本院于2020年3月25日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年3月24日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人高志满欠申请人何德智借款8200元，从2020年5月起每月30日前支付1000元，截至2020年12月30日前付清（2020年12月份支付1200元），逾期付款申请人何德智可以申请法院执行。（证据原件由申请人何德智保管，款付清后退还申请人高志满）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年3月24日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字70号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   茹鲜古丽·克热木   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   阿丽亚 · 克依木
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋俊海，男，1941年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市崇安区城市建设综合开发公司，住所地江苏省无锡市梁溪区后西溪15号。法定代表人：李联，该公司总经理。再审申请人蒋俊海因与被申请人无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称崇安开发公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋俊海申请再审称，（一）一、二审关于涉案5万元系德福弄61号房屋（以下简称61号房屋）的回迁房与崇安开发公司调换德福弄1201室房屋（以下简称1201室房屋）的差价款项，崇安开发公司已按约交付1201室房屋的认定错误。1.崇安开发公司开具的无锡市商品房预收购房款专用票据（以下简称专用票据）是申领房屋产权证的凭据。5万元调房贴差款系蒋俊海出资，但崇安开发公司将两张共计5万元专用票据购房人写为范悦，该专用票据只能证明系范悦出资购买坐落于“德福”的商品房。蒋俊海起诉要求确认其为1201室唯一产权人一案中崇安开发公司向法院出具关于5万元专用票据与该案无关的说明，该说明足以推翻一、二审判决关于涉案5万元系用于支付调房差价的认定。蒋俊海一审时已提交该说明，一、二审法院对该说明不予采信错误。2.2000年12月5日的调房贴差审定表所载的调房人为杨婉芬（蒋祎），但杨婉芬于2000年3月21日病故，不可能于2000年12月5日去办理调房手续。蒋祎亦未参与办理调房。该调房贴差审定表载有“杨晓英2701493”，杨晓英2009年12月15日写给蒋俊海的信中承认其在审定表上签了名字。该调房贴差审定表系崇安开发公司与杨晓英盗用蒋俊海母亲杨婉芬姓名伪造的。二审中蒋俊海增加要求确认调房贴差审定表无效的诉讼请求，二审法院认为本案可不予处理属适用法律错误。另崇安开发公司未转移1201室房屋的权属，连1201室房屋的初始权证都至今尚未领取。故一、二审关于崇安开发公司已与蒋祎办理换房手续的认定缺乏证据证明。（二）一审法院存在未在判决书中列明证据并写明法院对证据的认证情况等严重违反法定程序的情形，二审以上述情形未影响本案实体处理结果为由，维持一审判决错误。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，（一）关于蒋俊海提出的一、二审认定涉案5万元系1201室房屋的调房差价，崇安开发公司已按约交付1201室房屋错误的问题。蒋俊海曾于2003年提起诉讼，提出要求确认其系1201室房屋唯一享有产权的权利人等诉讼请求。该案审理过程中，蒋俊海确认61号房屋的拆迁协议上产权人其母亲杨婉芬后面“（蒋祎）”两字，系其亲笔添加的。蒋俊海表示其委托儿子蒋祎办理61号房屋回迁房的换房手续，其交了5万元换房差价款。江苏省无锡市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）锡民终字第410号民事判决（以下称410号判决），该判决确认：蒋俊海委托蒋祎办理换房事宜，崇安开发公司基于杨婉芬已死亡，根据拆迁协议所载情况，在蒋祎作出相应承诺后与之办理换房手续，将1201室交付蒋祎居住使用。该判决已于2004年生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。蒋俊海在本案中提交了崇安开发公司出具的专用票据、调房贴差审定表及说明等证据，用以推翻410号生效判决的上述认定，证明其要求崇安开发公司向其交付5万元对应的房屋等诉讼请求成立。对于崇安开发公司出具的专用票据及说明，崇安开发公司一审时解释为，当时系范悦和蒋祎前来交纳的5万元调房贴差款，因不清楚该5万元由谁出资，故根据实际交纳情况开具了票据。本院认为，崇安开发公司虽将专用票据上购房人写为范悦，但该公司确认该5万元系支付的调房差价款。故蒋俊海关于崇安开发公司出具的专用票据及说明可以证明涉案5万元不是调房差价款的主张，不能成立。对于调房贴差审定表，杨婉芬虽于2000年3月21日死亡，因拆迁协议载明的产权人为杨婉芬（蒋祎），崇安开发公司依据拆迁协议载明的产权人情况，将换房人主体书写为杨婉芬（蒋祎），系对杨婉芬姓名的正常使用。另按蒋俊海所称，办理调房手续时范悦系蒋祎女友，蒋俊海在二审庭审中亦承认有让范悦的母亲杨晓英帮忙调房的情况，并确认其本人是同意调换成1201室房屋的。故蒋俊海关于该审定表系崇安开发公司与杨晓英用蒋俊海母亲杨婉芬姓名伪造的主张，不能成立。关于崇安开发公司是否已按约交付1201室房屋的问题，崇安开发公司收取5万元调房差价款后，已将1201室房屋交付蒋祎，蒋俊海本人现住在该1201室房屋，故蒋俊海以1201室房屋至今未办理权属证书为由，主张崇安开发公司未按约交付1201室房屋，不能成立。综上，蒋俊海并未提交证据推翻410号生效判决的认定，涉案5万元已用于支付61号房屋回迁房调换1201室房屋的差价，崇安开发公司收款后已按约将所换1201室房屋进行了交付。现蒋俊海又要求崇安开发公司向其交付该5万元对应的、坐落于德福弄的房屋并赔偿延期交付造成的租金损失，没有依据，一、二审法院不予支持，并无不当。（二）关于蒋俊海提出的一审程序违法问题。蒋俊海提出一审法院存在未在判决书中列明证据并写明法院对证据的认证情况等情形。经查阅一审卷宗，一审法院对当事人提交的证据组织了质证，根据当事人陈述和经法院审查确认的证据认定案件事实，仅是未在判决书中写明法院对证据的具体认证等情况，此情况没有影响本案实体处理。蒋俊海以此作为申请再审理由，本院不予支持。综上，蒋俊海的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋俊海的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年三月三十一日书记员  陈婷婷
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初48号原告：李海涛，男，出生于1973年4月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金清，北京市京师律师事务所实习律师。被告：三门峡市陕州区西李村乡人民政府，住所地三门峡市陕州区西李村乡李村中街。法定代表人：王跃泽，乡长。委托诉讼代理人：张涛，男，出生于1985年2月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系西李村乡副乡长。委托诉讼代理人：莫英杰，男，出生于1972年7月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系西李村乡司法所工作人员。本院在审理原告李海涛诉被告三门峡市陕州区西李村乡人民政府确认行政行为违法一案中，原告李海涛向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李海涛承担。审?判?长介震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年三月十六日书 记 员  武文斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15301号原告：李昆蓉，女，1991年9月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李世颜，系原告父亲，住址同上。被告：姚乐园，女，1987年10月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告李昆蓉与被告姚乐园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昆蓉的委托诉讼代理人李世颜到庭参加诉讼。被告姚乐园经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费18269.38元、外购药费1468元、住院伙食补助费2000元、误工费5040元、护理费2880元、辅助器具费930.32元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日1时，原告与朋友马建军及其被告在中街小伙伴串吧吃饭。在吃饭过程中，被告不小心将涮串的油锅碰倒，将原告双腿及双脚烫伤。后原告被送到沈阳消防烧伤医院进行治疗。经诊断：原告下肢二度烧伤，下肢三度烧伤。原告住院20天，均为二级护理，于2019年5月3日出院。原告出院后，按照医生诊断休息了15天。在此期间，被告为原告垫付了医疗费5000元。原告认为，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院予以公正裁决。被告姚乐园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的报警情况登记表、住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、电子发票、发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月13日，在沈阳市沈河区饭店内，被告姚乐园不慎将油锅碰倒，导致原告李昆蓉的腿部、脚部被烫伤。后原告到医院进行了治疗，产生了相关费用损失。原告就赔偿问题与被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护。因被告的过错行为致使原告受伤，并产生了的相关损失，被告理当予以赔偿。关于原告主张的医疗费18269.38元问题。根据原告提供的证据显示，原告的医疗费为18269.38元，本院予以支持。关于原告主张的外购药费1468元问题。原告的该项主张为合理的费用支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费5040元问题。原告有医嘱的误工时间为34天，按照2019年辽宁省居民服务业每天144元的工资标准计算，原告的误工费为4896元（144×34=4896），本院予以支持。关于原告主张的护理费2880元问题。根据原告提供的证据显示，原告住院治疗20天，期间为二级护理（需要一名护理人员）。按照2019年辽宁省居民服务业每天144元的工资标准计算，原告的护理费为2880元（144×20=2880），本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费2000元问题。根据原告提供的证据显示，原告住院治疗20天，按每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为2000元，本院予以支持。关于原告主张的辅助器具费930.32元问题。原告的该项主张为合理的费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚乐园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李昆蓉医疗费18269.38元；二、被告姚乐园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李昆蓉外购药费1468元；三、被告姚乐园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李昆蓉误工费4896元；四、被告姚乐园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李昆蓉护理费2880元；五、被告姚乐园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李昆蓉住院伙食补助费2000元；六、被告姚乐园于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李昆蓉辅助器具费930.32元；七、驳回原告李昆蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告姚乐园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  王 斐二〇二〇年三月二十三日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
辽宁省北票市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1381刑初55号 公诉机关辽宁省北票市人民检察院。 被告人李某，男，1993年3月5日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省朝阳市双塔区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月13日被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于北票市看守所。 辩护人刘广来，辽宁瀛燕律师事务所律师。 辩护人王琢，辽宁瀛燕律师事务所律师。 辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员徐昌宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘广来、王琢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人李某于2019年7月5日0时30分许，在北票市某某饭店门前，因琐事与刘某发生争执后，用刀将刘某刺伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤二级。被告人李某经公安机关传唤到案。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某陈述、证人马某等人证言、被告人李某供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人李某在有期徒刑八个月至十个月量刑幅度内量刑。 被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，被告人李某认罪悔罪并积极赔偿被害人的损失，应对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月5日，被告人李某在北票市某某饭店门前，因琐事将被害人刘某致伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。被告人李某于2019年10月23日被公安机关传唤归案。被告人李某自愿认罪认罚。案发后，被告人李某已经赔偿了被害人刘某经济损失并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某陈述、证人马某等人证言、被告人李某供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级的后果，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                          审 判 长 李圆 人民陪审员  贾玉云 人民陪审员 郑国华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 于天奇
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯佳音，女，1983年8月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市富兴房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。一审原告、二审上诉人：BHERWANIUMESHKUMAR，男，1984年3月9日出生，印度共和国公民。再审申请人侯佳音因与被申请人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）、一审原告、二审上诉人BHERWANIUMESHKUMAR商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯佳音申请再审称：（一）涉案《商品房买卖合同》有关产权登记的内容中，对侯佳音与富兴公司约定的违约责任相差较大，二审判决富兴公司向侯佳音支付房屋总价款万分之五的违约金显失公平。（二）富兴公司应按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向侯佳音支付违约金。涉案《商品房买卖合同》没有约定富兴公司何时完成涉案房屋的首次登记及违约责任，也没有约定因富兴公司原因未能在约定的时间协助侯佳音办妥涉案房屋房产证的违约责任，应按照法律规定进行处理。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，富兴公司应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向侯佳音支付违约金，且从侯佳音收楼之日90天后第91天开始计算。（三）二审判决富兴公司承担迟延办证的违约金仅为房屋总价款的万分之五，对富兴公司而言不具有任何惩罚性，明显不足以弥补侯佳音的预期利益损失。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，应审查的主要问题是涉案房屋逾期办证违约金应否予以调整。根据一、二审判决查明的事实，涉案《商品房买卖合同》约定，逾期办证违约金固定为房价款的万分之五。侯佳音在一、二审中主张逾期办证违约金过低，请求予以调高，一、二审判决均未予以支持，仍按房价款万分之五的标准确定逾期办证违约金。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。一、二审判决固定以已付房价款的万分之五作为逾期办证违约金的计算标准，明显过低，不利于维护侯佳音的合法权利，无法起到督促富兴公司积极履行办证义务的作用，应予纠正。综上，侯佳音的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月十一日法官助理周瑾书记员刘碧华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初658号原告：兴能电力建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路199号1001房。法定代表人：罗圣哲。被告：广东西正电力设备有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨大道“莱宝”厂侧边二层。法定代表人：李秀英。原告兴能电力建设有限公司诉被告广东西正电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理。原告兴能电力建设有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东西正电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告兴能电力建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴能电力建设有限公司撤回对被告广东西正电力设备有限公司的起诉。本案受理费减半收取1204元，由原告兴能电力建设有限公司负担。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年三月二十七日代理书记员  袁 雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1571号 申请执行人胡长军，男，1975年8月6日生，汉族，地址在成都市双流区。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人卢遵荣，该公司董事长。 被执行人广东锦森建设有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。 法定代表人苏日强，该公司总经理。 被执行人张尚川，男，1972年4月1日生，汉族，住所地四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9431号民事判决书已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、广东锦森建设有限公司、张尚川发出执行通知书，责令被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、广东锦森建设有限公司、张尚川立即支付申请执行人工程款1084086元及利息（从2016年10月10日起参照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满时止），负担案件受理费7261元、执行费14813元。但被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、广东锦森建设有限公司、张尚川至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，因被执行人暂无可供执行的条件，且贵州省高级人民法院已决定再审，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗媛玲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1225号 申请人：成都圣瑞商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5003号。 法定代表人：蒋琳媛，总经理。 被执行人：陈杨，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初325号民事判决书，立案执行申请人成都圣瑞商业管理有限公司申请执行被执行人陈杨租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年三月十三日 书记员  伍治龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1030号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈彬，男，汉族，1983年11月17日出生，住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉东支行）诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈斌独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。书记员陈倩芳担任记录。原告农行玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金1014.74元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用给原告[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年11月27日的利息为88.21元、违约金为59.55元、手续费29.37元；以后续计至债务全部清偿之日止]；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费778.6元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月25日向原告申请开立信用卡（主卡卡号：62×××37），并激活使用后，截至2019年11月27日共计已透支本金1014.74元逾期未还，产生利息为88.21元、违约金为59.55元、手续费29.37元，合计1191.87元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请求人民法院判如所请。 被告陈彬无答辩，也未提供证据。 本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的金穗贷记卡《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用贷记卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2019年11月27日被告因透支产生了透支款1014.74元逾期未还，拖欠利息为88.21元、违约金为59.55元、手续费29.37元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告还要求被告支付从2019年11月28日起至还清欠款之日止的利息、违约金（以1014.74元为基数，自2019年11月28日起按日利率万分之五计算，违约金按合约的约定计付至判决规定的履行期限届满之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，因此，原告主张的利息、违约金和手续费总额不应超过年利率24%。原告要求被告支付律师服务费778.6元，本院认为，1、虽然原告与委托代理方签订了《委托代理合同》，但该委托代理合同中约的收费标准系根据收到数额不断变化，不是实际损失；2、原告与委托方签订的《委托代理合同》约定的标准，不符合《广西律师服务收费管理实施办法》第十条和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，律师事务所提供代理民事诉讼案件实行政府指导价，律师事务所应在规定的收费幅度内收取；按争议标的比例10万元以下费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，即风险代理收费最高费率不得高于6.5%(5%＋5%×30%)；也可以按时计费，本案原告主张的争议标的仅为1191.87元，按比例低于1000元，原告要求律师服务费778.6元，依法予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《广西律师服务收费管理实施办法》第十条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定。判决如下： 一、被告陈彬于本案判决生效后10日内归还贷记卡欠款本金1014.74元，利息88.21元、违约金59.55元、手续费29.37元，合计1191.87元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告陈彬于本案判决生效后10日内支付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（上述利息、违约金、手续费的计算，以1014.74元为基数，自2019年11月28日起至还清借款之日止，按双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》及《信用卡章程》约定的标准计，但二项费用总和最高不得超过年利率24%）； 三、被告陈彬于本案判决生效后10日内支付律师服务费778.6元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈彬负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈倩芳
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执134号 凤辉： 你与戚顺志承揽合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1995号已发生法律效力。申请执行人戚顺志于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付戚顺志加工费8500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费50元，保全费85元。 三、支付执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执238号 申请执行人：公主岭市大岭农民种植专业合作社。 法定代表人：周海河，理事长。 被执行人：侯万山，男，1982年10月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 被执行人：张丽丽，女，1982年8月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 被执行人：李海东，男，1980年6月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 被执行人：张雪萍，女，1984年8月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2944号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  苗 全
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白保国，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萌，女，1994年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆帅帅，男，1995年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人白保国因与被申请人王萌、荆帅帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终1084号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人白保国于2020年3月11日向我院提交撤回再审申请书一份，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人白保国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许白保国撤回再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年三月十二日书记员  张 源
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0208执恢24号安徽威士伯住宅工业有限公司：你与芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院作出的(2019)皖0208民初18号已发生法律效力。申请执行人芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、解除原告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会与被告安徽威士伯住宅工业有限公司签订的《芜湖长江大桥开发区投资协议书》及《威士伯项目投资补充协议》；二、被告安徽威士伯住宅工业有限公司于本判决生效后十日内返还原告芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会基础设施建设补助780万元及利息（自2019年1月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，财产保全费5000元，合计71400元，由被告安徽威士伯住宅工业有限公司负担（原告已垫付38200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月五日()联系人：俞红干联系电话：0553-3918881本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍凤儿，女,1999年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代理人陈丽容，女，1966年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系伍凤儿的母亲。委托代理人李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市公安局番禺区分局旧水坑派出所，住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村南路2号。负责人徐建洪，教导员。委托代理人龙德君、王浩，均系该所工作人员。再审申请人伍凤儿因与被申请人广州市公安局番禺区分局旧水坑派出所（以下简称旧水坑派出所）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍凤儿提起再审申请的主要理由是：一、申请人多次就广州松明尚苑颐养院不法侵害行为向被申请人报案，被申请人多次不予立案，属于严重的行政不作为。被申请人还存在对申请人2017年8月28日报案的不作为行为，原审法院对此事实没有进行审查。由于被申请人的不作为行为与申请人继续受到不法侵害存在因果关系，故被申请人应当承担赔偿责任。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被申请人旧水坑派出所答辩称：该所已履行法定职责，再审申请人所受伤害与该所的行政行为之间不存在因果关系。原审法院认定事实清楚、程序合法，判决正确。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系不履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是旧水坑派出所对伍凤儿2017年8月25日报警的处理是否存在不履行法定职责的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被申请人接到申请人报案后于次日立案受理，并及时向相关单位和人员调查取证，经调查后认为没有违法事实，在本案诉讼过程中向申请人作出了《终止案件调查决定书》。虽然被申请人超期限告知申请人最终的调查处理结果，但以上事实表明被申请人一直在履行调查取证职责，不存在不履行法定职责的情形。申请人主张其继续受到侵害与被申请人不履行法定职责行为之间存在原因关系，缺乏事实根据和法律依据。据此，原审法院确认被申请人超过法定期限履行职责的行为违法，驳回申请人其它诉讼请求，并无不妥。关于申请人主张原审法院没有审查被申请人还存在对其2017年8月28日报案不作为的行为，二审判决已对此依法进行了回应，本院无不同意见。综上，伍凤儿的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍凤儿的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年三月四日书记员  陈秋旋
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民特9号 申请人：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码：91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 被申请人：邓洋，女，汉族，生于1991年2月17日，住四川省泸州市古蔺县。 申请人四川省泸州市川泸运业有限公司与被申请人邓洋申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，申请人四川省泸州市川泸运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按申请人四川省泸州市川泸运业有限公司撤回申请处理。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由四川省泸州市川泸运业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 华 江 审判员 蓝 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 王伟林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2236号 原告：余亚平。 委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 被告：华艺生态园林股份有限公司。 法定代表人：胡优华，该公司总经理。 被告：江苏明顺建设有限公司。 法定代表人：胡其生，该公司总经理。 被告：徐波。 本院在审理原告余亚平与被告华艺生态园林股份有限公司、江苏明顺建设有限公司、徐波买卖合同纠纷一案中，原告余亚平于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余亚平申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告余亚平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余亚平负担。 审判员 沈 惠 二〇二〇年三月二十日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初298号原告：唐金龙，男，1981年8月19日出生，住广西全州县。委托代理人：杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座5楼510室。负责人：周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）局长。委托代理人：张和顺，男，1971年1月26日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局执法大队副大队长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告唐金龙诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）(以下简称新市区执法局)行政其他一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告唐金龙诉称，2009年6月20日，原告响应政府号召，租赁刘子甲、王玉娥、陈保良承包的安宁废弃砖厂一部分进行家庭生猪养殖，原告投入30万元修建猪舍及库房等附属设施。2017年5月养猪212头。被告于2017年5月10日作出的“乌高（新）改通［2017］第0024500号责令改正通知书”。该通知书认为：唐金龙于2017年5月10日在乌鲁木齐市进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条的规定，现责令你于2017年5月20日12时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。现诉至法院，要求1、确认被告于2017年5月10日作出的乌高（新）改通［2017］第0024500号责令改正通知书行政行为违法；2、判决被告承担本案诉讼及其他费用。被告新市区执法局辩称，我局2017年5月10日作出的乌高（新）改通[2017]第0024500号责令改正通知书只是要求原告停止施工、恢复原状，该通知原告于2018年5月提起行政诉讼，水磨沟区人民法院已受理，同年7月原告申请撤诉，该院2018年9月23日作出（2018）新0105行初165号行政裁定，准许原告撤回起诉。故原告再次起诉，属重复起诉，望法庭依法驳回原告的起诉。经审查查明，被告于2017年5月10日作出的乌高（新）改通［2017］第0024500号责令改正通知书”。其内容为，唐金龙，经查，你于2017年5月10日在乌鲁木齐市进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第一款第（一）项的规定，现责令你于2017年5月20日12时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。2017年6月原告位于安宁的废旧砖厂内猪舍及附属设施被强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告起诉的被诉行政行为系被告在行政程序中的过程性、阶段性行为。2017年6月原告位于安宁的废旧砖厂内猪舍及附属设施已被强制拆除。因此，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐金龙的起诉。本案不收案件受理费。原告唐金龙已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  申秀丽人民陪审员  霍存芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 鹏