广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31502号原告：潘木建，男，汉族，1974年5月13日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊锐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：庄佳桐，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：杨如辉，女，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楠、被告庄佳桐及委托诉讼代理人叶景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金390万元。2、判令二被告按24%年利率向原告支付借款利息（自2019年9月1日起计算至二被告实际还款之日止）。3、判令二被告承担本案所有诉讼费、保全费及其他一切费用。事实与理由：2016年5月27日，原告向被告庄佳桐出借人民币50万元，原告委托案外人潘木雄按被告庄佳桐要求将借款转至被告庄佳桐实际控制的深圳市亚美信基金管理有限公司银行账户，双方口头约定被告庄佳桐每月向原告支付2%的利息。2016年8月1日，被告庄佳桐向原告借到人民币300万元并出具《借据》，双方口头约定被告庄佳桐每月向原告支付2%的利息。自被告庄佳桐向原告借款至原告起诉前，被告庄佳桐并未按照与原告的约定按月支付利息，被告庄佳桐先后仅6次通过其银行账户和其妻子被告杨如辉的银行账户向原告支付借款利息，共计人民币202万元。被告庄佳桐于2019年9月5日出具《证明》，确认了人民币202万元系其向原告借款本金人民币350万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告与被告庄佳桐民间借贷关系发生期间曾多次对借款本息进行结算。2019年9月1日，原告与被告庄佳桐对前期借款本息进行结算，双方确认被告庄佳桐尚欠原告借款本金人民币390万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告为夫妻关系，被告庄佳桐的前述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告杨如辉对被告庄佳桐的债务应当承担连带责任。综上，二被告欠原告借款本金共计人民币390万元。原告依法向贵院提起诉讼，要求二被告支付借款本金人民币390万元和利息,并承担本案所有诉讼费、保全费及其他一切费用。被告庄佳桐辩称，当庭收到原告提供的借据，签署时间为2019年9月1日，显示的借款期限为二个月（最终以实际用款期限为准），本案立案日期2019年9月10日，在借据签署后原告发动了诉讼程序，如果暂认定为该借据属实，借款期限也超过两个月，实际借款期限应以双方另行约定为准，原告未经催告情况下，在签署借条后，启动诉讼程序，已经违约，即使借据属实，双方没有最终确认借款期限下，也应该给予合理还款期限，借款期限内正常使用借款，是借款人合法的权益，应该予以保护。原告在诉状中与事实不符，被告从未于2016年5月27日向原告借款50万元、2016年8月1日借款的300万元的事实，原告为了协助其哥哥经营的深圳市亚美信基金管理有限公司，周转被告资金，款项当时原告承诺不要利息，双方未对利息进行约定，截止开庭之日，被告庄佳桐已经偿还202万本金。被告杨如辉辩称，对涉案借款不知情，没有使用过涉案借款。原告依据的主张我方还款的法律依据，经最新司法解释废止，因此原告要求我方承担共同还款的诉求，没有事实、法律依据。在本案审理中，原告提供证据证明案件事实：证据1.银行交易明细一(尾号3233)，证明2016年5月27日潘木建向庄佳桐出借人民币500000元。证据2.借据（20160801)，证明2016年8月1日潘木建向庄佳桐出借人民币3000000元。证据3.银行交易明细二(尾号6822)，证明：1.2016年8月1日，潘木建向庄佳桐出借人民币3000000元。2.2017年3月17日，庄佳桐向潘木建支付借款利息人民币50000元。3.2017年11月1日，庄佳桐向潘木建支付借款利息人民币170000元。4.2019年7月31日，杨如辉向潘木建支付借款利息人民币100000元。证据4.银行交易明细三(尾号8988)，证明：1.2016年12月10日，庄佳桐向潘木建支付借款利息人民币500000元。2.2018年11月1日，庄佳桐向潘木建支付借款利息人民币1000000元。3.2019年1月27日，杨如辉向潘木建支付借款利息人民币200000元。证据5.证明(20190905)，证明在借款期间，庄佳桐向潘木建转账共计人民币2020000元，该款项的性质系人民币3500000元借款本金的利息。证据6.借条(20170522)、证据7．借条(20170801)、证据8.借条(20190228)，证明在借款期间，潘木建与庄佳桐曾多次对借款本息进行结算。被告庄佳桐对原告提供的证据，经质证认为，对证据1，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原件照片显示的是转投资款，与我方提交的银行回执内容一致，该款属于潘木雄的投资款，并非借款，与本案无关。对证据2，日期是2016年8月1日，三性认可，通过该借据内容，可以看出借款300万并没有约定任何利息。对证据3、4，三性认可，证明观点不确认，被告支付款项属于本金，5万、7万、100万、50万等符合本金特征，不符合利息，该款项偿还本金。对证据5，真实性认可，合法性不认可，载明的内容与事实不符，被告在原告逼迫下签署，不是真实情况，不是被告真实意思表示，证明依法无效。2018年11月1日支付潘木建100万及72万，共计172万，如果以300万为基数，2%月利率，自2016年8月2日至2018年11月1日，利息为126万，如果172万为利息，可以反映与事实不符，因此该证据证明的内容不属实，无效。对证据6、7、8的意见同证据5，在2019年8月1日借据载明的款项为3827500元，2018年6月1日载明的金额为3776500元，原告陈述数额是结算利息，其又说明2019年7月31日支付潘木建10万利息，两数字相加，不反映真实情况，因此借据内容并非实际情况。被告杨如辉表示同意被告庄佳桐的质证意见。在本案审理中，被告提供下列证据证明案件事实：证据1、银行回执、证据2、工商信息打印件，证明原告提交2016年5月27日的转账是潘木雄向基金公司的投资。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1，真实性认可，合法性认可，关联性不予认可，虽然银行流水转账附言备注投资款，但是根据我方提交的2019年9月1日的证明，被告庄佳桐确认50万的转账是原告出借的借款，应该以之后确认的事实为准。对证据2，三性认可。对原、被告提供的上列证据，当事人对证据的真实性无异议，本院均予确认。结合上述证据，本院对事实认定如下：2016年5月27日，原告向被告庄佳桐出借50万元，原告委托案外人潘木雄按被告庄佳桐要求将借款转至深圳市亚美信基金管理有限公司银行账户。2016年8月1日，被告庄佳桐向原告出具《借据》，载明向原告借款300万元，约定借款期限为一个月，原告亦通过转账的方式支付上述借款。被告庄佳桐向原告借款至起诉前，被告庄佳桐先后6次通过其银行账户和其妻子被告杨如辉的银行账户向原告支付款项，共计人民币202万元。支付时间及金额分别为：2016年12月10日支付50万元、2017年3月17日支付5万元、2017年11月1日支付17万元、2018年11月1日支付100万元、2019年1月27日支付20万元、2019年7月31日支付10万元。被告庄佳桐于2019年9月5日向原告出具《证明》，确认了上述202万元系其向原告借款本金350万元的利息。在借款过程中，原告与被告庄佳桐曾多次对借款本息进行结算，并将前期所欠利息按月息2%的标准计入本金。2019年9月1日，原告与被告庄佳桐对前期借款本息进行结算，被告庄佳桐确认尚欠原告借款本金390万元，借款期限为2个月，利息以月息2%计算。之后，因被告未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告主张被告庄佳桐向其借款，双方存在债的法律关系，有其提供的被告庄佳桐书写的借据为证，亦有转账证实，故其主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告庄佳桐偿还所欠本息，理由成立，本院予以支持。对于借款本金的认定，根据借据及转账所载，金额为350万元，原告主张的本金过高部分，因系利息计算所得，不宜认定为借款本金；对于被告庄佳桐所偿还的202万元，因其出具书面证明确认系利息，且该利息支付标准不违反法律规定，本院予以确认，故被告主张该还款应抵扣本金，理由不能成立，本院不予支持；对于原告向被告杨如辉提出诉讼主张，鉴于本案借款金额较大，不足以证明系为家庭生活消费所支付的款项，亦没有证据证明该借款的发生获得被告杨如辉的同意后所实施的借款，故不宜认定由被告杨如辉承担本案责任。在还款过程中，被告杨如辉虽通过其银行账号支付过本案部分借款利息，该事实不足以说明被告杨如辉同意承担债务的意思表示，故被告杨如辉不因此承担本案责任。同时，被告庄佳桐于2019年9月1日出具的借据虽载明借款期限两个月，但该意思表示系被告庄佳桐在多次违约后所作出的单方意思表示，不足以约束原告提出本案诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄佳桐应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘木建借款350万元并支付利息（利息从2019年9月1日起算至还清之日止，利息标准按年息24%计算）。二、被告庄佳桐应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘木建借款利息40万元。三、驳回原告潘木建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38000元、诉讼保全费5000元，由被告庄佳桐承担，原告已预交的受理费43000元由本院予以退回。被告庄佳桐应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费43000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  有  培人民陪审员 陆    辉人民陪审员 谢  小  红二〇二〇年三月二十六日书 记 员 唐爱娣（兼）黄凯文