贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5949号原告：重庆大地园林设计工程股份有限公司。法定代表人：王昌。统一社会信用代码：915001037094313939。地址：重庆市渝中区。委托代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。委托代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。被告：贵州省习水县大正房地产开发有限责任公司。地址：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区。法定代表人：张建。统一社会信用代码：91520330067707676K。原告重庆大地园林设计工程股份有限公司（以下简称“大地园林设计公司”）诉被告贵州省习水县大正房地产开发有限责任公司（以下简称“大正房开公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告园林设计公司委托代理人罗德勇，被告大正房开公司法定代表人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地园林设计公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付设计费用36万元及违约金7.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年3月10日签订《园林景观工程设计合同书》，合同约定：被告作为发包人将位于习水县仙源镇羊九村“仙源九寨”工程的景观绿化设计项目交由原告设计，设计费为36万元。合同签订后，建立了微信群，我方提供了景观设计方案，被告催原告提交景观施工图，被告看到施工图方案后，认为造价较高，找到我方负责人要求终止合同，双方就价款未达成一致。原告按照合同约定完成相关设计，该绿化工程项目已施工完成。此后，被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次催促，被告拒不履行，故诉至本院，望判如所诉。被告大正房开辩称：1、原、被告在签订《园林景观工程设计合同书》前，被告已向原告告知总工程预算。原告给出的总工程报价超过该预算，被告明确表示拒绝。被告明确告知原告，该合同中所涉及的工程预算为200万元。原告表示接受，并表示所做之设计方案不会超过该预算。双方遂达成一致，签订初步意向合同（即《园林景观工程设计合同书》）。在签署该合同后，原告并未向被告索要任何相关材料，仅凭经验向被告口头告知“该设计可能要700万元左右”。被告在收到此通知后，明确表示拒绝合作。2、被告向原告明确表示拒绝后，原告并未联系被告公司及《园林景观工程设计合同书》中的联系人提交新方案。被告在表示拒绝后，原告并未按照双方签订合同之初的条件（工程总价不超过200万元）更改设计，也未向被告索要设计相关的材料。且之后并未向被告或《园林景观工程设计合同书》中所提及的“发包方（被告）联系人霍仁强”提交任何相关设计材料。即在签订《园林景观工程设计合同书》后原告并未向被告主张过任何权利，也未履行任何合同义务。3、原被告签订的《园林景观工程设计合同书》虽名为“合同”但实际上为该园林设计的初步意向书，而非园林设计合同。该《园林景观工程设计合同书》中并未就合同履行期限，设计要求及总工程报价进行约定。就法律层面而言，该合同缺少《园林景观工程设计合同书》中基本的合同履行期限、设计要求等要素；就行业一般习惯而言，该合同并未对此类合同中核心要素“总工程报价”达成一致，不符合一般行业习惯。结合以上两点，我司认为《园林景观工程设计合同书》并非法律意义上的合同，而是合同意向书。4、原告在诉状中称“原告按照合同约定完成相关设计，该绿化工程项目已施工完成”与事实不符。在被告因原告给出的工程总预算过高拒绝后，原告并未更改设计方案，也未提出新的设计方案。在此之后，被告采用案外人“重庆华诚睿源园林景观设计有限公司”的设计方案并委托案外人“重庆驰荣苗木种植场”对该园林景观在被告预算内进行施工。截至开庭之日，该工程已交付施工。此方案的设计、施工与原告之间并无关联；施工中所涉及的方案也与原告之间并无因果关系，原告主张与事实不符。5、原告诉请中“被告向原告支付设计费36万元及违约金7.2万元”于法无据，缺乏请求权基础。参照合同约定，原告应当在合同签订后15个工作日内向被告提交“景观规划方案设计，”原告并未履行该义务，基于此被告也无需履行“付款义务”；该合同并未明确约定履行期限，其主张违约金也并未明确表明起止时间。故其诉请缺乏请求权基础。综上，被告在原告给出明显不合理的报价后已明确表明拒绝合作，原告也无法证明其履行了合同义务。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告（设计人）与被告（发包人）签订《园林景观工程设计合同书》，合同约定，“发包人委托设计人承担仙源九寨景观绿化设计项目…第四条，设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1、景观规划方案设计（包含：①.景观规划设计说明。②.景观规划总平面图。③.环境小品大样图、剖面图、彩色草图。④.照明布置及选型。⑤.工程造价估算），合同签订后15个工作日内交付。2、景观施工图设计（包含：①.施工图设计说明。②.土建专业施工图。③.水专业施工图。④.电专业施工图。⑤.绿化专业施工图。），方案确定后20个工作日内提供经业主审定同意的施工蓝图。第五条，本合同总设计费为人民币暂定叁拾陆万元整。第六条双方责任。6.1发包人责任：6.1.1委派霍仁强为该项目的负责人，代表发包人对设计人提交的设计成果进行确认、回复、提出修改意见等。…6.2设计人责任：6.2.1委派郭怿为该项目负责人，负责处理发包人提出的意见并及时回复，联系该项目的相关事宜。第七条，违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付…”合同签订后，原、被告双方为工作方便建立了工作微信群（该工作群现已解散），工作群的聊天记录可以显示以下两个方面的内容：1、2018年4月18日被告项目负责人在工作群内发布如下指示：“现在仅仅是一个方案图，溶洞、亲水景观不明显，经济指标为概算，抓紧出施工图”。2、2018年4月29日，原告项目负责人郭怿在工作群内提交了“仙源九寨施工图”，并称水电部分图纸暂未提供，缺少现场水电管网资料，待下一步补充。2018年五一节过后，被告与原告会面后要求原告不再做后续工作，但双方未就终止或解除合同条件达成约定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告之间签订的《园林景观工程设计合同书》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,为有效合同,双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案的焦点是对于原告主张的施工设计费如何计算进行认定。涉案建设工程设计合同对于设计费的支付约定了两种结算方式,一为合同正常履行下的结算方式,施工设计费为36万元;二为合同非正常履行下(发包人解除或终止合同)的结算方式,为合同解除时设计人未进入设计工作的,不退还发包人已付的金额,已开始设计工作的,发包人应根据设计人已进行的实际工作量,不足一半时,按该阶段设计费的一半支付,超过一半时,按该阶段设计费的全部支付。本案原、被告双方签订的《园林景观工程设计合同书》虽约定了两个阶段，但对每一个阶段的设计费用并没有明确约定。被告通知原告停止对涉案项目的设计,可视为被告在合同履行过程中提出了合同解除。对于被告提出解除合同时,原告已完成工程量的事实认定，从双方为工作而建立的微信工作群中的聊天记录中可以表明，原告已完成的景观规划方案设计需进一步优化，原告已完成的施工图为初步施工图且水电部分因缺乏水电管网资料未提供，据此，根据诚实信用原则，对原告已完成的工作量本院酌定为50%，由被告向原告给付设计费180000.00元。因原、被告双方对原告已完成的工作量及应支付的设计费无法达成一致意见，在确定被告应支付原告的设计费用金额前原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。对被告辩称原告未按照双方口头约定进行设计的意见，因其未提供证据予以证明本院不予采纳。该合同已经包含合同的主要条款，对被告主张该合同不是正式合同是仅是意向合同的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告贵州省习水县大正房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告重庆大地园林设计工程股份有限公司给付设计费180000.00元；二、驳回原告重庆大地园林设计工程股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890.00元，由被告贵州省习水县大正房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇二〇年三月二日书记员  任雪敏