安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行终141号上诉人（一审原告）李昌泰，男，1937年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号。法定代表人王海霞，区长。委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。上诉人李昌泰因诉合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李昌泰向一审法院起诉称，原告拥有合肥市蜀山区X路X号X幢X室住房一套，建筑面积69.22平方米。2019年4月，蜀山区政府向原告送达房屋征收补偿决定的公告(蜀政征告字〔2019〕1号)，原告与家属才看到写在其中的合蜀国房征决〔2018〕第4号房屋征收决定。蜀山区政府作出房屋征收决定的征收目的不是为了公共利益的需要，完全是商业开发需要的土地收储；该房屋征收决定不符合合肥市国民经济和社会发展规划，没有纳入合肥市国民经济和社会发展年度计划；征收决定没有公布征求意见和修改情况，没有组织听证，没有载明征收补偿方案；没有开设专款账户及足额拨付征收补偿费用；蜀山区政府没有依照国务院条例和有关规定进行社会稳定风险评估，没有经政府常务会议讨论决定；征收决定没有依法公告和送达原告。综上，蜀山区政府作出的房屋征收决定严重违反了国家基本法律、国务院有关条例的规定，损害了原告的合法权益。请求判决撤销蜀山区政府2018年12月27日作出的《合肥市蜀山区房屋征收决定》（合蜀国房征决〔2018〕第4号）。一审法院经审理查明，为实施安徽大学龙河校区旧城改建项目，被告蜀山区政府于2018年12月27日作出合蜀国房征决〔2018〕4号《关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定》，决定对安徽大学龙河校区旧城改建项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物进行征收，并告知被征收人若对房屋征收决定不服，可在本房屋征收决定公告之日起60日内提起行政复议或6个月内依法提起行政诉讼。同日，被告组织了工作人员对该征收决定进行了公告，并在征收范围进行了张贴。原告诉称的涉案房屋在征收范围内。一审法院另查明，征收范围内的住户靳如荣，因不服4号《房屋征收决定》，向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府于2019年3月29日作出合复决[2019]49号行政复议决定书，维持蜀山区政府合蜀国房征决〔2018〕4号《关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定》，该复议决定现已发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告蜀山区政府于2018年12月27日作出4号《房屋征收决定》并于当日公布，原告于公布之日就应当知道被告作出的4号征收决定，其起诉期限已于2019年6月27日届满，原告于2019年10月21日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。另外，上述征收决定经合肥市人民政府行政复议，合肥市人民政府作出的复议决定已经发生法律效力，原告李昌泰的起诉亦不符合行政诉讼法第四十九规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告李昌泰的起诉。李昌泰上诉称，1、一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误。上诉人系83岁高龄老人，长期瘫痪，多年一直居住在连云港市赣榆区X院治疗，失去生活自理能力，更无法活动，需全天24小时护理，被上诉人对此是完全知情的，但一直没有告知上诉人征地拆迁事宜。直到2019年4月25日，被上诉人工作人员到上诉人居所地连云港市赣榆区X院病房告诉上诉人房屋评估时，上诉人才得知有征地拆迁事宜。因此，上诉人一审诉讼时效应当从2019年4月25日起计算，上诉人于2019年10月21日起诉，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，没有超过法定起诉期限；即使按照被上诉人庭审时所述，2018年12月27日作出4号《房屋征收决定》并于当日公布，上诉人于2019年10月21日起诉，也没有超过法定起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故一审法院仅根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第（十）项的规定而没有根据事实情况和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定裁定驳回起诉是错误的，应当依法予以纠正。2、一审法院以案外人对上述征收决定经合肥市人民政府行政复议，合肥市人民政府的复议决定已经发生法律效力，上诉人的起诉亦不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件明显属于法律适用错误。其一，行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件是程序性审查范围，不是实体性审查，上诉人的一审诉讼完全符合起诉条件；其二，案外人对上述征收决定经合肥市人民政府行政复议，合肥市人民政府的复议决定已经发生法律效力不是一审法院驳回起诉的法定理由；其三，上述征收决定确实存在违法，应当依法撤销，被上诉人提交的证据有既有不合法也有不合理之处。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。蜀山区政府答辩称，1、涉案房屋征收决定于2018年12月27日作出，并在征收范围进行了公告，根据法律规定，征收决定的法定送达方式就是进行公告送达，被答辩人于2019年10月21日对涉案房屋征收决定提起诉讼确已超过了起诉期限，应当被驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，2018年12月27日答辩人在征收范围内对涉案房屋征收决定进行了公告并告知了行政复议和行政诉讼权利。根据该规定，公告之日即视为所有被征收人知道了涉案房屋征收决定，并开始计算起诉期限，也因此，涉案房屋征收决定的起诉期限为2018年12月28日至2019年6月27日。被答辩人在2019年10月21日针对涉案房屋征收决定提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。被答辩人在上诉状称其瘫痪居住在连云港市赣榆区X院，因此不知道涉案房屋的征收与补偿事宜，这是不符合客观事实的。涉案房屋征收决定作出前后，答辩人均派遣了工作人员专门到连云港市赣榆区X院与被答辩人就房屋征收与补偿进行了多次谈判;涉案房屋征收决定作出之前在入户调查登记时，被答辩人也同意答辩人的工作人员带领评估机构工作人员上门进行了登记;被答辩人所属的房屋由其儿子一家居住，在涉案房屋征收决定作出之后，周围的邻居全部积极配合搬离了房屋，目前整栋楼只有被答辩人房屋未腾空。被答辩人主张不知道房屋征收与补偿事宜不符合事实，其怠于行使行政诉讼权利的不利后果应当由其本人承担。2、涉案房屋征收决定的合法性已经被合肥市人民政府作出的生效行政复议决定书确认，被答辩人要求撤销该行政行为属于对“行政行为提起申诉的重复处理行为”，应当予以驳回。涉案房屋征收决定作出之后，案外人靳如荣对涉案房屋征收决定不服，在涉案房屋征收决定公告确定申请复议的期限内向合肥市人民政府提出复议申请，要求撤销涉案房屋征收决定。合肥市人民政府经过审理，于2019年3月29日作出合复决[2019]49号行政复议决定书，该复议决定书认为涉案房屋征收决定符合法律规定，并对涉案房屋征收决定进行了维持，该行政复议决定书已经生效。涉案房屋征收决定这一行政行为已经经过行政复议程序作出了审查合法结论的前提下，被答辩人再次就同一行政行为提起行政诉讼，属于对“行政行为提起申诉的重复处理行为”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，被答辩人的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，根据该司法解释第六十九条的规定，应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一审原告李昌泰向一审法院提供了以下证据：1、房产证。证明原告拥有合法住房一套，建筑面积为69.22平方米。2、蜀山区政府对李昌泰房屋实施征收补偿决定的公告（蜀政征告字〔2019〕1号)。证明被告作出的具体行政行为。一审被告蜀山区政府向一审法院提供了以下证据：第一组证据:《合肥市蜀山区人民政府关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书的公告》《合肥市蜀山区人民政府关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书》《安徽大学龙河校区旧城改建项目房屋征收与补偿实施方案》《安徽大学征收范围》《张贴笔录》、张贴现场照片3张，复印件，来源于合肥市蜀山区房屋征收办公室。证明目的：证明被告于2018年12月27日作出4号征收决定，同日作出了4号征收决定的公告，安排了合肥市蜀山区房屋征收办公室工作人员对4号征收决定、4号征收决定公告、征收范围图、征收补偿方案在征收范围2处地点进行了张贴的事实。原告的房屋在征收范围之内。第二组证据:《关于安徽大学龙河校区旧城改建项目立项的批复》复印件，来源于合肥市蜀山区发展和改革局。证明目的:证明4号征收决定涉及的建设项目经过立项审批，符合国民经济发展规划。第三组证据:《关于安徽大学龙河校区地块旧城改建项目的规划意见》《合肥市城市总体规划(2011-2020年)》复印件，来源于合肥市规划局蜀山分局。证明目的:证明4号征收决定涉及的建设项目经过规划部门审批，符合合肥市相关规划。第四组证据:《关于安徽大学龙河校区旧城改建项目土地预审意见》《合肥市蜀山区土地利用总体规划图》复印件，来源于合肥市国土资源局蜀山分局。证明目的:证明4号征收决定涉及的建设项目经过土地主管部门审批，符合土地利用规划。第五组证据:《关于蜀山区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》《合肥市蜀山区第四届人民代表大会第二次会议关于蜀山区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的决议》复印件，来源于合肥市蜀山区人大常委会。证明目的:证明4号征收决定涉及的建设项目经过合肥市蜀山区人大决议，纳入了2018年合肥市蜀山区国民经济发展年度计划。第六组证据:《安徽大学龙河校区危旧房改造征收补偿实施方案论证会议纪要》《签到簿》《安徽大学龙河校区教职工住宅区危旧房改造项目房屋征收与补偿实施方案(征求意见稿)》《张贴笔录》、张贴照片、《关于安徽大学龙河校区教职工住宅区危旧房改造项目房屋征收与补偿实施方案(征求意见稿)征求意见情况的公告》《张贴笔录》《合肥市蜀山区人民政府常务会议纪要(第32次)》复印件，来源于合肥市蜀山区人民政府。证明目的:作出4号征收决定前，征收补偿方案经过专家论证，被告履行了拟定征收补偿方案并予以公布、征求公众意见，并在此基础上由合肥市蜀山区政府常务会议通过。第七组证据:《安徽大学龙河校区旧城改建项目社会稳定风险评估报告》《开户许可证》、资金转款凭证5张复印件，来源于合肥市蜀山区人民政府。证明目的:作出4号征收决定前，被告履行了进行社会稳定风险评估，征收补偿费用现已足额到位、专户存储、专款专用。第八组证据:《龙河校区旧城改建入户调查登记表》张贴照片、《张贴笔录》复印件。证明目的:证明作出4号征收决定前，被告履行了对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务。第九组证据:《合肥市蜀山区人民政府常务会议纪要(第43次)》复印件，来源于合肥市蜀山区人民政府。证明目的:证明被告在作出4号征收决定前，依法召开了常务会议，会议讨论通过了4号征收决定。第十组证据:《情况说明》四份，复印件。证明目的:证明4号征收决定作出过程中的相关法律文件由项目征收工作人员邹廷、蜀山区房屋征收办工作人员焦长军以及钟成功负责张贴的事实。第十一组证据:《行政复议决定书》复印件。证明目的:证明4号征收决定的合法性已经被生效的法律文书确认的事实。第十二组证据:《关于恳请对我校龙河校区旧城改建项目发布房屋征收决定的请示》复印件。证明目的:证明涉案征收决定征收范围内的建筑物很多建于上世纪五十年代至八十年代，应安徽大学的请求，加上征收范围内98.8%的住户均同意旧城改建的情况下，被告基于公共利益需要，做出了涉案的征收决定。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于房屋征收一般涉及人数众多，客观上征收决定难以向被征收人逐一送达，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定征收决定应以公告形式将相关内容告知被征收人。该条例第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据该规定，公告是将房屋征收决定相关内容告知被征收人的法定送达方式，公告期满即视为被征收人知道了征收决定的内容。本案中，被上诉人蜀山区政府提供的张贴照片、张贴笔录等证据，能够证明其于2018年12月27日将涉案房屋征收决定在被征收区域张贴告知，并明确告知了被征收人申请复议、提起诉讼的权利和期限。因此，上诉人李昌泰当时即应当知道涉案征收决定的内容，其关于直到蜀山区政府工作人员告知评估事宜才知晓房屋征收决定，并以该时间作为起诉期限计算起点的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李昌泰不服涉案房屋征收决定，于2019年10月21日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。李昌泰所述其在外地居住等因素，并非不可抗力或不属于自身的原因，其关于由此耽误的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由亦不能成立。综上，一审裁定驳回李昌泰的起诉并无不当。上诉人李昌泰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年三月十日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……