山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异3号案外人：崔某某，女，1974年5月14日生，汉族，住晋城市城区。委托代理人：张某某，山西晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。申请执行人：刘某某，男，1962年7月8日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人：赵某，山西亚圣律师事务所律师。被执行人：赵某某，男，1967年2月28日生，汉族，现在服刑。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷案件中，案外人崔某某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月20日进行了听证。案外人崔某某及其委托代理人张某某和申请执行人刘某某及其委托代理人赵某参加了听证，现已审查终结。案外人称：请求立即中止执行（2015）晋0502执359号裁定书，并撤销晋城市城区人民法院作出的（2015）晋0502执359号裁定书。案外人主张的事实与理由：异议人于2019年11月初听说晋城晋邦大酒店有限公司要破产，债权人都到山西瀛润律师事务所登记债权，异议人之后到山西瀛润律师事务所登记了债权。2019年11月24日，该所称晋城市城区人民法院下发有（2015）晋0502执359号裁定书，异议人也没有提交购房合同等证据。之后异议人将购房合同等提交给山西瀛润律师事务所。但该所答复因城区人民法院下发有（2015）晋0502执359号裁定书，异议人的债权无法确认。异议人认为（2015）晋0502执359号裁定书将晋城晋邦大酒店有限公司到期债权中的380万元变更到刘某某名下，用于折抵赵某某欠刘某某的债务不能成立。一、白马寺山修建的晋邦公馆原是由赵某某垫资修建，2013年11月赵某某因资金周转困难向异议人借款6476000元，言明四个月归还。2013年12月，他又向异议人借款100万元，二个月归还。但事实上二笔借款到期都没归还。到2014年5月5日申请人与赵某某签订协议书，赵某某将晋城晋邦大酒店有限公司欠其工程结算款7476000元折抵申请人部分债权，晋城晋邦大酒店有限公司只欠其500万元。2014年7月1日赵某某给晋城晋邦大酒店有限公司委托书，委托书言明：晋城晋邦大酒店有限公司欠赵某某的款直接由申请人结算。二、2014年11月13日，晋城晋邦大酒店有限公司与异议人签订了“晋邦大酒店晋邦公馆”定房协议书，将该公馆xx号公馆作价480万元顶给了异议人，还欠异议人20万元至今未给，至今利息为70000元。2014年12月6日晋城晋邦大酒店有限公司的500万元债权转让给异议人。晋城晋邦大酒店有限公司给异议人出具了收款收据。以上事实说明，赵某某在2014年将晋城晋邦大酒店有限公司的500万元债权转给异议人，晋城晋邦大酒店有限公司已和异议人确认，且在当年也已履行了大部分。现晋城市城区人民法院（2015）晋0502执359号执行裁定书侵犯了异议人的合法权益，故申请人现提出异议，请求人民法院依法撤销晋城市城区人民法院（2015）晋0502执359号执行裁定书。申请执行人称,请求驳回执行异议。申请执行人与赵某某因民间借贷纠纷一案在2014年诉至法院，在审理过程中于2014年9月26日提出财产保全申请，法院2014年10月11日作出（2014）城民初字第1532号民事裁定书。裁定“被告赵某某在晋城晋邦大酒店有限公司的到期债权380万元予以冻结，未经本院许可不得清偿。”2015年1月26日法院作出判决，判令被告赵某某偿还刘某某借款300万元并支付利息。异议人主张借款7476000元没有依据。经查，崔某某与赵某某借款诉讼在2015年向贵院提出，后撤诉。诉状中债权形成事实与崔某某异议书陈述不符。且本案中崔某某主张2014年就债权转让达成意见并履行，与债权诉讼行为明显矛盾。案外人提供的证据有：1、城区法院（2015）晋0502执359号执行裁定书复印件，证明执行内容；申请执行人对该证据真实性无异议，称该裁定书是对诉讼保全的延续，刘某某和赵某某在2014年诉讼过程中就进行了财产保全，保全金额为380万元，到2019年执行过程中涉及到向破产管理人申报从而由人民法院出具了执行裁定，行为没有违法性；2、2014年7月1日赵某某的委托书、2014年5月5日赵某某和崔某某签订的协议书复印件，证明由崔某某结算赵某某在晋邦大酒店有限责任公司的工程款；3、晋邦大酒店晋邦公馆的定房协议书复印件，证明由崔某某和晋邦大酒店折抵赵某某工程价款为480万元；4、晋邦大酒店开具的收据一支复印件，款项为480万元。申请执行人认为案外人提供的证据2、3、4均无关联性，因诉讼保全的债权是由晋邦大酒店确认的，案外人所主张的债权本身在2015年才向人民法院起诉，此后又撤诉没有形成法定债务，不享有对抗财产保全的效力。申请执行人提供的证据有：1、2014年10月11日城区人民法院（2014）城民初字第1532号民事裁定书复印件，证明刘某某与赵某某民间借贷一案中，在诉讼期间对赵某某享有晋城晋邦大酒店有限公司到期债权380万元予以保全；2、2015年1月26日城区人民法院（2014）城民初字第1532号民事判决书复印件，证明经法院审理，判决被告赵某某于本判决生效之日起5日内偿还原告刘某某借款300万元并支付利息（利息从2013年7月26日以月息2%计算至本金实际归还之日，并扣除已支付利息24万元），形成法定之债；3、2019年8月27日城区人民法院（2015）晋0502执359号执行裁定书复印件，证明生效判决在执行过程涉及晋邦大酒店有限公司破产，人民法院出具裁定由申请人申报破产债权；4、2015年4月30日崔某某诉赵某某民事起诉状复印件，证明崔某某没有直接借款给赵某某，而是债权转让，与异议书中债权形成事实不符；5、2013年11月13日债权转让协议书、2013年11月13日借条复印件，证明崔某某与赵某某之间没有直接借款；6、2016年8月11日撤诉申请书、裁定书复印件，证明崔某某与赵某某民间借贷纠纷未经审理进行撤诉，未形成法定之债。申请执行人称诉讼保全裁定时间为2014年10月11日，原告所主张的定房协议是2014年11月13日，定房协议晚于财产保全，定房协议不能否定财产保全的效力。案外人质证称：证据1、2真实性无异议，说明保全的也是债权，但是在保全之前债权已经转移给了异议人；证据3真实性无异议，但是债权已经转移，裁定本身错误；证据4、5、6真实性无异议，起诉内容与前面的价款不冲突，是赵某某另外欠的债，不存在债权重复主张。本院确认如下案件事实：原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日作出（2014）城民初字第1532号民事判决书，判令被告赵某某偿还原告刘某某借款300万元及利息。案件审理过程中，2014年10月11日，本院作出（2014）城民初字第1532号民事裁定书和协助执行通知书，裁定将被告赵某某在晋城晋邦大酒店有限公司的到期债权380万元予以冻结，并将裁定书和协助执行通知书于2014年10月16日向晋城晋邦大酒店送达。后本院（2014）城民初字第1532号民事判决书生效，案件进入执行程序。2019年8月27日，本院作出（2015）晋0502执359号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定将被执行人赵某某在晋城晋邦大酒店有限公司的到期债权中的380万元变更至刘某某名下，用于折抵赵某某欠刘某某的债务。案外人崔某某对该裁定提出执行异议。本院审查后认为：本院执行过程中作出（2015）晋0502执359号执行裁定书，裁定将被执行人赵某某在晋城晋邦大酒店有限公司的到期债权中的380万元变更至刘某某名下，用于折抵赵某某欠刘某某的债务，案外人对此提出异议，实际上系对该笔债权主张权利。双方争议的焦点在于，赵某某在晋邦大酒店有限公司的以上债权，权利人应属于哪一方。对此，本院认为，诉讼过程中，本院裁定冻结保全了上述债权，保全日期在2014年10月16日。从案外人崔某某提供的证据来看，崔某某与赵某某2014年5月5日签订协议书，约定以赵某某在晋城晋邦大酒店有限公司的债权折抵对崔某某的债务；2014年7月1日赵某某为崔某某出具委托书，委托崔某某办理其与晋邦大酒店工程结算事宜；2014年11月13日，崔某某与晋城晋邦大酒店有限公司签订定房协议书，崔某某购买xx号公馆，协议书付款方式部分，双方约定以抵扣赵某某在晋城晋邦大酒店B区公寓施工的工程款支付，工程款以最终结算书为依据，若工程款尾款不足以抵付房款，不足部分由购房者付清，若工程款尾款超出房款，超出部分支付崔某某。2014年12月6日，晋城晋邦大酒店有限公司为崔某某出具收款收据一支，收据显示收到崔某某480万元，系付53号公寓款。可见，在本院作出裁定将赵某某在晋城晋邦大酒店有限公司的到期债权380万元予以冻结后，晋城晋邦大酒店并没有协助执行，而是仍然与崔某某签订协议书，以赵某某的债权折抵崔某某的购房款，即使超出购房款，超出部分也要支付崔某某。晋城晋邦大酒店有限公司事实上已经将赵某某对其的债权做了处分，即通过折抵房款并约定支付余款的方式转移给了案外人崔某某，将赵某某对晋城晋邦大酒店的债权中的480万元转化成了案外人崔某某订房协议约定的房款，其余20万元转化成了对晋城晋邦大酒店的债权。与案外人崔某某的权利相比，虽然在申请执行人提起的诉讼中本院做了财产保全，但由于晋城晋邦大酒店未协助执行而使得财产保全未产生相应的法律效果。晋城晋邦大酒店未予协助执行的行为涉及其自身是否因此承担相应法律责任、遭受司法处罚的问题，但其所作的民事行为并不因此而无效。综上，本院认定案外人崔某某具有排除执行的权利，异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2015）晋0502执359号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海根人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年三月十六日书 记 员  孟盼盼