苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10735号原告：吴中区甪直人杰模架经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路6号205室。经营者：黄兵兵，男，1987年8月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文婷，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：昆山昌硕精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路9号3号房。法定代表人：詹昌智，总经理。原告吴中区甪直人杰模架经营部（下称人杰公司）诉被告昆山昌硕精密金属工业有限公司（下称昌硕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人杰公司的委托诉讼代理人赵欣竹、卢文婷，被告昌硕公司的法定代表人詹昌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人杰公司诉称，其与被告自2016年起建立了长期合作关系，其根据被告要求向被告发送《报价单》，被告以电话的形式向其确认所需货物，其依约将货物送至被告处，被告每月与其对账确认应支付的货款，再由其开具相应的增值税专用发票。经双方对账确认，被告应支付2018年12月至2019年4月期间的货款60301元，其开具了相应金额的增值税专用发票。2019年6月，被告支付15864元。后双方又确认，2019年5月至7月期间的货款为62790元。2019年7月22日，其再次与被告确认，按照13%的税点向被告开具增值税专用发票，其中8%的税费由被告承担，5%的税费由其承担。2019年7月23日，其向被告开具了金额为67812元的增值税专用发票，被告共计欠付货款112249元。2019年5月30日的对账单约定，付款方式为月结90天，因诉讼发生诉讼费、律师费、保全费等均由败诉方承担。2019年6、7月份的《加工报价合同》约定，付款方式为月结90天，被告不能及时支付货款的，每日应按照合同金额的5%支付违约金；因合同发生争议的，所产生起诉费、律师费都由败诉方承担。请求判令被告向支付货款112249元及利息损失2186元；被告支付律师费15000元；本案诉讼费用由被告承担。被告昌硕公司辩称，原告开票金额有误，要求重新对账。因双方对账不清且原告开票有误导致其无法付款，其不存在违约，不同意承担律师费。经审理查明，原告于2019年1月21日向被告开具金额为12866元的增值税专用发票、2019年4月26日开具金额为25450元的发票，合计38316元。原告与江苏博晓律师事务所签订聘请律师合同一份，委托该律所指派律师作为原告代理人参加诉讼，律师代理费为15000元。以上事实，由原告提供的增值税专用发票，聘请律师合同及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，双方自2014年开始交易，由其按被告提供的图纸，使用被告提供的原料，为被告进行模架加工。2018年12月以前的交易已经结清，2018年12月至2019年7月期间的货款开票总金额为128113元，被告已付15864元，尚欠112249元。据此提交以下证据予以证实：1、增值税专用发票4张。发票显示苏州君鸣精密机械有限公司（以下简称君鸣公司）于2018年12月28日向被告开具金额为21985元的增值税专用发票，于2019年7月23日开具金额分别为22852元、13284元、31676元的发票3张，以上发票金额合计89797元。原告称相应发票是其与被告之间的交易发票，君鸣公司与其是关联公司，人财物都是混同的，存在以两个抬头混同开票的情形。2、2018年12月至2019年4月期间的对账单。原告向被告出具对账单，被告核对后在对账单上注明意见，并由被告员工在对账单上签名。2018年12月对账单载明供货合计27900元，被告于2018年12月26日写明因品质异常等扣款615元，实际金额27285元；2019年1月对账单载明货款共计14100元，被告于2019年1月17日写明扣款1234元，为12866元；2019年3月对账单载明货款7400元，被告于2019年3月20日写明货款金额为6800元，扣款270元，为6530元；2019年4月对账单载明货款金额25900元，被告写明货款金额19300元，扣款380元，为18920元。以上对账单均载明票到90天付款。3、2019年5月对账单。载明5月货款金额为22400元，另有2019年5月份前账款未付金额：2018年12月份前已结清；发票日期2018年12月、2019年1月份、2019年3月份、2019年4月份，销货金额分别为21985元、12866元、6530元、18920元，已收账款10864元，合计60301元，欠款49437元。以上货款，月结90天；双方纠纷如无法协商解决，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼，因诉讼发生的费用，包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等均由败诉方承担。被告员工于2019年5月30日，将5月货款金额改为18400元后签名。4、CNC加工报价合同（5月份）。合同为打印机打印，由原告（乙方）与被告（甲方）签订，约定乙方按甲方提供的图纸加工CNC部分，报价金额/谈好的金额为29800元/21200元。甲方提供钢材，月结90天，交货日期2019年5月15号交齐。合同中手写注明了品质异常扣款40，金额合计21160元。被告员工于2019年7月19日签名。5、CNC加工报价合同两份。6月份的合同载明货款含税金额3%，为15300元，2019年6月18日交；另手写注明货款金额为13000元，扣款700元，合计12300元；原告于2019年6月8日盖章，被告于2019年6月11日签名。7月份的合同载明货款含税金额3%，为37100元，2019年7月4号交；另手写注明货款金额为30500元，扣款1170元，合计29330元；原告于2019年6月28日盖章、被告员工于2019年7月19日签名。上述合同均载明收到发票后90天内付款，甲方不能及时支付货款，需向乙方支付违约金，违约金的金额为每日支付合同金额的百分之五。如因本合同发生争议，双方协商不成，双方的任何乙方可想乙方所在地人民法院进行起诉，所产生的各项费用（包含起诉费、律师费）都将由败诉方全部承担。6、微信聊天记录。原告称是其员工与被告财务、法定代表人之间的微信聊天记录。其中与被告财务的微信聊天记录显示2019年7月19日，被告财务向原告发送了以上4-5组材料中所涉的2019年5、6、7月份的加工报价合同。与被告法定代表人的微信聊天记录显示2019年7月22日，原告提出“13点的票，加8个点的税金，要不要”，对方回复“你开给我吧”。2019年7月22日，被告财务提出合计没开票18360+41630，原告称“3点的21160，5月份，6月份12300、7月份29330，这个18360不是作废了吗？有另外一张的”，被告回复5月份是21160。原告又称“22852.8、13284、31676.4，这个是13点的金额，小数点去掉”。后对方表示认可。被告对以上证据的真实性均无异议，称双方于2014年至2016年期间存在交易，上述期间款项已全部付清，后双方中间有一段时间没有交易。到2017年4月开始继续交易，原告与其交易有两个抬头，一个是原告，一个是君鸣公司，其所有的合同都是和原告签的，只是原告有时候以君鸣公司的名义开票，同意付款给原告。对于原告主张的货款金额，2018年12月之前的货款是否结清及其支付10864元的事情，需要核实，另有以下问题：1、2018年8月的对账金额是20000元，原告开票金额是20200元，被告据此提交了2018年8月份的对账单及发票。2、2018年12月的对账金额是27285元，原告开票金额是21985元；3、2019年5月双方的对账金额是18400元。2019年5月送货的报价合同双方于2019年7月就5月的送货补签的，上面载明的货款金额是扣款之前的金额，实际上因原告当月送货有品质问题存在扣款的，因此5月的货款金额应按照5月对账单金额结算。另，对账单及报价合同上的金额包含了3%的税，双方之前开的票的都是3个点的税，发票从2019年5月开始开13个点的税，原告承担5个点，其承担8个点。5月的发票原告是在合同金额上增加了13%的税后开的，计算方式不对。之后2019年6、7月的开票也存在多算税点的问题，需要重新核算。后经对账，原、被告一致确认，2018年8月的开票金额20200元，原告认可按照20000元计算；2018年12月开票金额21985元，被告予以认可；2019年5月货款以2019年5月对账单载明的金额18400元为准，应付金额调整为19293.2元，2019年6月调整为12897元，2019年7月调整为30754元。上述2019年5、6、7月的金额均含8%的税。双方经对所有交易进行对账，确认2017年4月前，被告尚有4200元货款未付；2017年4月至2019年7月期间的总货款为291081元，已付款为182800元，被告尚欠货款108281元，故被告尚欠货款112481元。被告称，原告提供的发票其均已经收到并且申请认证抵扣。双方在此前的交易中也存在以君鸣公司的名义开具发票的情况，其之前没有提出异议，是因为双方对于货款金额无异议，在财务上账是平的。涉案货款，原告开具的发票金额不对，税务部门可能认为双方开票金额高于交易金额，存在虚开发票的嫌疑，因此要求原告以自己的名义重新开具2019年5、6、7月的发票，对已经开具的发票进行红冲。对此，原告称，实际交易金额以及应支付金额以双方的对账为准，但其开票前，已与被告确认开票金额，不同意重开。对此，被告称，重开发票的事情由其另行处理。关于付款时间，原、被告一致确认为票到90天，被告称，涉案货款相应的发票已于2019年7月底或者8月初收到；要求原告重新开具2019年5、6、7月的发票，该部分货款尚未到履行期限。对于利息损失，原告称，该损失包括违约金及逾期付款利息损失。按照报价合同的约定，2019年6、7月的货款共计43651元，被告应自逾期付款之日起按照每日百分之五的标准支付违约金，其自愿降为按照年利率24%计算；剩余货款68830元按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失。因被告自认于2019年8月初收到发票，双方约定票到90天付款，故违约金及逾期付款利息损失均自2019年11月11日起计算至被告实际付款之日止。被告称，因为原告开具的发票错误，因此没有付款，其也告知过原告对发票金额有异议，不存在违约金；如果需要支付违约金，同意按照年利率24%标准支付。关于律师费，原告称，2019年5月份的对账单中，双方对自2018年12月至2019年5月期间的货款进行对账，对账单约定了律师费由败诉方承担；2019年6、7月份的报价合同也约定了律师费的承担。被告欠付的货款中除4200元之外，余款均是2018年12月之后的交易货款，要求被告承担律师费。被告称，认可除4200元外，余欠款108281元均是2018年12月以后发生的货款。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告按约供货后，被告应及时支付货款。原、被告一致确认被告尚欠原告2017年4月前的货款4200元，2018年12月至2019年7期间的货款108281元，并有原告提供的增值税专用发票、对账单、报价合同等证据予以印证，本院确认被告尚欠原告货款共计112481元。双方约定付款时间为票到90天，被告自认其于2019年8月初收到全部发票，涉案货款均已届履行期限。原告与被告通过微信方式确认金额后，开具了2019年5、6、7月的发票，被告也已接受了上述发票，以原告需重开发票为由，主张2019年5、6、7月的货款尚未届履行期限，本院对该意见不予采纳。被告逾期付款构成违约，2019年6、7月份的报价合同约定被告逾期付款应每日按合同金额的5%支付违约金，原告要求被告支付以43651元为基数计算的违约金、以68830元为基数计算的逾期付款利息损失，均自2019年11月11日起计算至被告实际付款之日止，合法有据，本院予以支持。违约金原告自愿调整为按照年利率24%计算，被告对该标准无异议，本院予以确认；逾期付款利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，2019年5月的对账单及2019年6、7月份的报价合同均约定律师费由败诉方承担，原告要求被告支付律师费，符合双方约定。原告主张律师费15000元，本院根据相应的收费标准，酌定由被告支付9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告昆山昌硕精密金属工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴中区甪直人杰模架经营部货款人民币112481元并支付违约金、逾期付款利息损失（违约金以以43651元为基数按照年利率24%计算，逾期付款利息损失以68830元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告昆山昌硕精密金属工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴中区甪直人杰模架经营部律师费人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1445元、财产保全费1120元，合计人民币2565元，由被告昆山昌硕精密金属工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇二〇年三月四日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨