山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初597号原告：杨汝镇，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：王微微（原告之妻），女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：郓城兴杰餐饮有限公司唐塔分公司。住所地：菏泽市郓城县唐塔街道新时代商城4楼商铺。统一社会信用代码：91371725MA3PC8AB6T。负责人：周永，总经理。委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。原告杨汝镇与被告郓城兴杰餐饮有限公司唐塔分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝镇及其委托诉讼代理人王微微、被告的负责人周永及其委托诉讼代理人马国训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汝镇向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁合同；2、要求被告返还剩余租金10400元、保证金5000元并赔偿加盟费49800元、装修费21610元、设备费8280.1元、滞销物料48556.9元，共计143647元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨汝镇于2019年6月1日与被告郓城兴杰餐饮有限公司唐塔分公司签订了租房合同，该美食城位于，该美食城内共32个档口，原告经营嘟茶院档口，档口的租金为26000元，另支付食品安全保证金5000元。自开业以来，被告对营业现场一直未做出悉心合理的管理，导致美食城内环境脏乱差，多家租户对经营丧失信心陆续撤走，致使营业档口总数从未达到过32家，正常经营租户的生意也受到严重影响。经营期间，原告多次督促被告来营业现场管理，被告均敷衍了事，并未做出积极管理的事宜，导致美食城人流量极少。而且营业期间每次上级监管单位来检查，被告均是鼓励提醒租户违规操作，严重违反食品经营法。租赁合同内涉及到的第二次用水用电排污排烟费用自理，此公摊费用自开业至9月份均以之前口头约定好的按32家档口平均分担此费用，9月份至11月份由于有4家档口没有出租，故以28家来计算公摊费用，然而12月份的公摊费用，被告在没有任何事前口头或者书面通知的情况下告知原告以及其他在营租户，当月费用要按照实际在营的18家租户来共同承担，原告以及所有租户认为这种无任何提前协商而直接单方面口头通知的费用分摊方案以及强制执行的方式非常不合理。协商未果，费用产生的第三天，由于不及时交纳电费，第三方供电方断掉了美食城内的所有用电（包括档口内预付费的自用电），而被告在停电期间均未做出任何处理，任由事态恶化。停电第5天，原告与被告负责人周永信息协商公摊事宜，对方告知现在即便是按照18家来承担公摊费用，也要全部交齐并且签订被告拟定的补充协议后才能恢复正常营业。原告认为美食城生意惨淡面临倒闭的直接原因就是被告的不作为，并且被告以上种种行为已经构成违约，已造成被告的经济损失，现原告特申请解除与被告的租赁合同，并要求被告赔偿原告的经济损失。被告郓城兴杰餐饮有限公司唐塔分公司辩称，一、本案租赁合同真实有效，原、被告双方之间成立真实有效的房屋租赁合同关系，应当予以保护。原、被告双方于2019年签订的《美食城档口租赁合同》是双方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故，原告应严格按照合同的约定履行相应义务。二、原告要求被告返还租金的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。合同签订后，被告按照合同约定将涉案美食档口交付原告承租使用，且截至起诉之日，涉案合同亦不存在约定解除合同事由或法定解除合同事由，该合同仍真实有效存在，原、被告应当继续按约履行租赁合同。故，原告该诉请明显无事实根据和法律依据，应予驳回。在第一年租赁期尚未届满之时，原告便起诉要求解除合同是没有契约精神的表现，显然违反了合同约定及法律规定，构成违约。原告的行为已违反了《美食城档口租赁合同》第3条、12条的约定，构成违约。按照合同约定，一切租金及保证金等费用均不退还。原告方要求的加盟费、装修费用、购买设备费、仓库内储备物料，属于原告方的营业支出，属于原告的商业风险，其损失应由自己承担，且根据原告的陈述“由于不及时交纳电费，第三方供电方断掉了美食城内的所有用电”。根据双方签订的租赁合同及管理制度，被告方没有义务为原告方支付公共用电部分的电费，该部分费用属于公摊，应由所有租户共同承担，原告所陈述的被告在管理方面不作为，与事实不符，被告不予认可。综上所述，原、被告双方签订的合同真实有效，对双方具有法律约束力，原告应当按照约定履行自己的义务。且该合同并不存在任何的约定解除事由及法定解除事由，原告不得擅自变更或者解除合同。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、租赁合同一份及收款收据两份，证明原、被告双方签订了美食城档口租赁合同，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月30日，租金为26000元，食品安全保证金为5000元，被告收取了原告租金及食品安全保证金共计为31000元；二、加盟费合同（复印件）及收据（复印件）各一份，证明加盟的事实。三、装修费转账记录一组，证明吧台装修了。四、设备费价款记录一组，证明购买设备的价款。被告质证认为，对证据一的真实性均没有异议，对证明目的提出异议，根据该合同第三条、第十二条，原告不得以起诉的形式单方要求解除合同，否则构成违约。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，首先原告方的所有证据均为复印件，对其真实性提出异议。其次，原告的加盟费、装修费等费用属于正常的经营性支出，原告作为完全民事行为能力人，对自己的所作所为应当负责，因生产经营带来的商业风险原告应当预见，并由自己承担。再次，支出并不等于损失，其所举证据不能证明原告的真实损失。原告的以上证据不应作为有效证据予以认定。被告为证明自己的主张提交如下证据：美食城档口管理制度及租赁合同各一份，证明原告方起诉的行为违约。1、美食城项目的经营涉及公共卫生安全，所有租赁档口的个体均应接受统一的管理制度，且原告方在上方签字按手印；2、根据管理制度第十一条，美食城公共部分的照明、保洁等产生的费用为公摊费用，原告方应依据合同及制度，按时交纳，否则被告方有权利要求其停业。原告质证认为，对合同的真实性没有异议；在管理制度上签字了，但是对管理制度的内容没有执行。结合当事人的举证及质证意见，对上述证据审查认证如下：原告提供的证据一，经被告质证对其真实性无异议，可证明原、被告之间存在租赁合同关系，并向原告交纳租金及保证金的事实，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据二、三、四均为复印件，且被告不予认可，无法确定其真实性，对本案不具证明力，本院不予认定。对被告提供的美食城档口管理制度及租赁合同，经原告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2019年5月10日签订了美食城档口租赁合同，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月30日，租金为26000元，食品安全保证金为5000元，被告收取了原告租金及保证金共计31000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告请求解除合同，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于停电问题，原告在起诉状中称是由于不及时交纳电费，第三方所为，后虽反悔，但未提供相反证据证明，因此，对其起诉状中承认的事实予以确认。该行为不可归责于被告，且双方没有约定解除事由，也无法定解除条件，尚达不到解除合同的情形，原告提供的证据，不足以证明其主张，故对原告诉请解除租赁合同的诉请，本院不予支持。对原告要求返还租金、保证金及赔偿损失的诉请，因合同不予解除，且根据原告提供的证据，不能证明其主张，对此，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨汝镇的诉讼请求。案件受理费3172元，由原告杨汝镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  朱远昌人民陪审员  张纯玺二〇二〇年三月三十日书 记 员  张春倩