wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民申1号再审申请人（原审被告）：陈登凤，女，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：罗英琪，男，1953年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审被告）：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐明文，男，1945年11月25日出生，住贵州省六枝特区。再审申请人（原审被告）陈登凤因与被申请人（原审原告）罗英琪及被申请人（原审被告）唐祖良民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0117民初8218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（原审被告）陈登凤申请再审称：1.原判决认定事实错误。被申请人唐祖良向罗英琪借款申请人根本不知情，更没有申请人在借条上的签名，且申请人与被申请人唐祖良在借款前早已分居生活，分居生活后至今互未尽夫妻义务，唐祖良的一切收入均未列入家庭开支，事实证明唐祖良的借款系其个人债务。2.原审程序不合法。被申请人罗英琪起诉、法院开庭、送达判决书等申请人均不知情，没有收到任何法律文书。2019年10月底，合川区人民法院执行局送达执行裁定，评估拍卖我所有的房屋才知道情况。综上，请求法院撤销(2016)渝0117民初8218号民事判决书，改判驳回对申请人的诉讼请求。被申请人（原审原告）罗英琪提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予支持。被申请人（原审被告）唐祖良提交意见称，借钱属实，但借条是被申请人唐祖良私自向罗英琪出具，陈登凤并不知情。被申请人罗英琪陈述的借钱时间和用途也不准确。法院没有送达传票和判决书。本院经审查认为，本院(2016)渝0117民初8218号民事判决书认定唐祖良在与陈登凤的夫妻关系存续期间向罗英琪借款用于做工程保证金的事实清楚。原审审理过程中，分别以陈登凤的户籍地和唐祖良、陈登凤的房屋所在地重庆市合川区钓办处嘉滨路×号×栋×-×号作为邮寄送达地址，向唐祖良、陈登凤邮寄送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等文书，在无人签收未妥投的情况下，适用公告送达和缺席审判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达和缺席审判的相关规定，审理程序合法，适用法律并无不当。申请人陈登凤举示的证据不足以推翻原审判决，不能证明其申请再审的理由。综上，再审申请人陈登凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈登凤的再审申请。审 判 长  王 萍审 判 员  张文智审 判 员  陈小利二〇二〇年三月二十六日法官助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5654号 申请执行人：宁波市三辉纸制品有限公司，组织机构代码:580536396，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：刘三辉。 被执行人：宁波市海曙和禾工艺品有限公司，组织机构代码:MA281U857，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：周林。 申请执行人宁波市三辉纸制品有限公司与被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9136号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,责令被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司支付申请执行人货款11239.77元。 执行立案后，本院于同向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙和禾工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初160号原告：刘某某，男，1973年5月12日出生，汉族，住莱州市。被告：莱州某某公司，住莱州市。被告：济南某某公司，住济南市。原告刘某某与被告莱州某某公司、济南某某公司商品房销售合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘**二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 柳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初161号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：夏维月，女，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告夏维月借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回起诉。案件受理费减半收取37元，保全费140元，共计177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行承担。审判员  姚洪涛二〇二〇年三月二十七日书记员  夏斯琪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更181号 罪犯曹德玖，男，1953年6月6日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）成刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人曹德玖犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16476元。被告人曹德玖不服，提起上诉。经本院二审审理，于2012年12月18日以（2012）川刑终字第653号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院于（2012）成刑初字第52号刑事附带民事判决第一项即被告人曹德玖犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，改判被告人曹德玖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1620号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯曹德玖在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曹德玖被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曹德玖在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯曹德玖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初575号 原告：陈方岐，男，汉族，住山东省宁津县。 被告：高兰英，女，汉族，住德州市陵城区。 被告：商丙峰，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告陈方岐与被告高兰英、商丙峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以保险保单提供担保。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告高兰英、商丙峰名下的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄培富 二〇二〇年三月二十五日                                                    法官助理  洪潇潇                                                      书记员  王双
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初255号 原告：邢睿，男，汉族，1993年6月28日出生，住临邑县城区。 被告：李扬，男，汉族，1992年10月16日出生，住临邑县城区。 被告：郭月，女，汉族，1990年6月10日出生，住临邑县城区。 原告邢睿与被告李扬、郭月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢睿到庭参加诉讼，被告李扬、郭月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元并承担诉讼后利息；2由被告承担诉讼费。事实与理由：被告李扬与郭月为夫妻关系，2018年8月12日，被告向原告借款5000元用于家庭生活，原告通过支付宝向被告账户打款5000元，承诺两天还款。后经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院依法判决。 被告李扬、郭月未答辩。 经审理查明，被告李扬向原告邢睿借5000元。邢睿于2018年8月12日通过支付宝向李扬名下，支付宝账号为“过去”的账户转账5000元。借款交付后，被告李场一直未偿还。另查明，借款时被告李扬与郭月为夫妻关系。 以上事实由原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝信息以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间存在真实的借贷关系，原告邢睿实际交付借款后，被告应当按照约定偿还。被告邢睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告主张的提起诉讼后的利息，因双方在借款时未约定利息，其利息本院将按照中国人民银行存款基准利率从立案之日起计算。 被告郭月与李扬在借款时虽为夫妻关系，但郭月并没有借贷的意思表示，且原告也无证据证明该笔债务为被告双方家庭生活所需，因此，原告要求郭月共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李扬于本判决生效之日起五日内偿还原告邢睿借款5000元及利息（利息以本金5000元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率自2020年1月9日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年三月十一日 书记员  王慧
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5209号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700798632663E，住所地连云港市海州区。法定代表人：周同恩。被执行人：马绪升，男，1992年8月11日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：吴江，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人马绪升、吴江信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，发现了被执行人名下虽有车辆，但未实际扣押，申请执行人不要求在本次执行程序中处置，此外未发现有其他可供执行财产；暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保131号 被申请人：朱新怀，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：朱新前，曾用名朱心前，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：朱亚军，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被申请人：王亚坤，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：俞红来，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥新站区。 被申请人：安徽贝尔润滑油有限责任公司，住所地安徽省合肥市钢铁集团建设有限责任公司厂房，统一社会信用代码91340100691072520D。 法定代表人：朱新前。 被申请人朱新怀因犯假冒注册商标罪，被判罚金人民币200000元；被申请人朱新前因犯假冒注册商标罪，被判罚金人民币200000元；被申请人朱新前因犯危险驾驶罪，被判罚金人民币2000元，合并处罚金人民币202000元；没收被申请人安徽贝尔润滑油有限责任公司、朱新怀、朱新前、朱亚军、王亚坤涉案赃款人民币478416元；没收被申请人俞红来涉案赃款人民币29525元；被申请人安徽贝尔润滑油有限责任公司因犯假冒注册商标罪，被判罚金人民币400000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱新怀名下银行账户存款人民币200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结被申请人朱新前名下银行账户存款人民币402000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 三、冻结被申请人安徽贝尔润滑油有限责任公司、朱新怀、朱新前、朱亚军、王亚坤名下银行账户存款人民币478416元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 四、冻结被申请人俞红来名下银行账户存款人民币29525元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 五、冻结被申请人安徽贝尔润滑油有限责任公司名下银行账户存款人民币400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐宝明
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保307号之二申请人：王铁生，男。被申请人：胡向阳，男。王铁生与胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人王铁生于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户10400元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0381执1546号申请执行人：王小平，男，1970年2月27日出生，汉族，务农，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：张蒙，男，1982年2月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行王小平申请执行张蒙租赁合同纠纷一案中，被执行人张蒙应支付执行款20,000.00元及利息，案件受理费150.00元，执行费200.00元。经查，张蒙外出且住址不详，无财产可供执行，本院于2019年12月12日依法将其纳入失信被执行人及限制高消费名单，银行账户均已冻结。本院将执行情况告知王小平，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381执1546号的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二〇年三月二十三日书记员 斯虹瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9362号原告：韦柯宁，女，1965年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州安达鼎盛园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路与机场路交叉口亨特国际2号楼（亨特国际金融中心）36楼1号[大南社区]。法定代表人：杨志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201711257618，特别代理。委托诉讼代理人：张雨，贵州中孚律师事务所实习律师，一般代理。原告韦柯宁诉被告贵州安达鼎盛园林绿化有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告韦柯宁于2020年3月10日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告韦柯宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦柯宁撤回起诉。案件受理费人民币10元（已减半收取），由韦柯宁负担。审判长  马显丽二〇二〇年三月十日书记员  龙 梨
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初278号 原告：金龙娣，女，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：刁永蒙，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号，统一社会信用代码：91330183843680032W。 代表人：许勇强，经理。 本院在审理原告金龙娣诉被告刁永蒙、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金龙娣申请自行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告金龙娣负担。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 杨 岚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3123号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦丽，江苏恒强律师事务所实习律师。被告：魏伟，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍所在地扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告魏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏伟立即偿还信用卡欠款本金132370.91元、利息114062.96元、违约金及滞纳金35526.23元，合计281960.10元（截止2019年7月3日）及至该款实际付清之日的利息（含复利）；2.被告承担原告律师费20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日被告魏伟向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××99，并开卡使用。截止至2019年7月3日，被告魏伟共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计281960.10元，原告向被告魏伟催款未果，诉至法院。被告魏伟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》、代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日被告魏伟向原告申请办理信用卡一张。原告向被告魏伟发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告魏伟发放了信用卡（卡号为40×××99），被告魏伟开卡使用。截止2019年7月3日，被告魏伟共计欠原告透支本金132370.91元、利息114062.96元、滞纳金3536.2元。本院认为，原告与被告魏伟之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告魏伟申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告魏伟透支后，原告与被告魏伟间已形成事实上的借款关系。被告魏伟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告魏伟归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告魏伟就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金31990.03元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金132370.91元、滞纳金3536.2元、利息114062.96元（利息计算至2019年7月3日），合计249970.07元；并给付自2019年7月4日起至欠款本息实际还清之日止的利息（含复利，按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元、保全费2520元、公告费600元，合计8949元，由被告魏伟负担8170元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙人民陪审员  卢 萍二〇二〇年三月二日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初985号原告：徐占领（又名徐战领），男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：胡海港，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告徐占领与被告胡海港追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占领到庭参加诉讼。被告胡海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占领向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资17630元及逾期利息。事实与理由：被告雇佣原告从事安装水电工作，工作结束后，被告下欠原告工资款17630元未付。由于被告未向原告支付下欠工资款，向原告出具一份欠条，并承诺在2019年5月30日前向原告支付完毕。经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告胡海港未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告雇佣原告等人在其承包的“港区医院河南一建项目”建设工地从事水电安装劳务。双方口头约定，被告每天向原告支付劳务报酬240元。协议达成后，原告等人开始为被告提供劳务。2018年5月20日-2018年10月15日，被告仅向原告支付部分工资。2019年2月28日，经过双方结算，被告尚欠原告劳务报酬17630元。由于被告当时未向原告支付下欠劳务报酬，便向原告出具一份欠条，欠条内容为：“欠条，今有徐占领跟随胡海港在港区医院河南一建项目七号楼、八号楼工地从事水电工作（2018年5月20日至2018年10月15日）日工资240元，经过双方结算，截止2019年1月1日，下欠徐占领工资17630元，定于2019年5月30日之前还清。欠款人：胡海港，身份证号码：，电话：180××××5998，地址：河南省太康县老冢镇胡庄村”。欠条出具后，经原告多次催要下欠劳务报酬，被告一直未支付，遂酿纠纷。上述事实由当事人陈述、欠条等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告雇佣原告等人为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同符合法律规定，并对原、被告具法律约束力，双方应当按照约定享受权利，全面履行自己的义务。原告已按照约定和指派为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。由于被告未按约定向原告支付下欠劳务报酬，构成违约，应当承担及时向原告等人支付下欠劳务报酬的民事责任。关于原告要求被告支付逾期工资利息的诉讼请求，由于原、被告未约定支付逾期利息，故对原告此项诉讼请求，不应支持。综上所述，原告要求被告支付下欠劳务报酬17630元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海港于本判决生效之日起三日内支付原告徐占领劳务报酬17630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告胡海港负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇二〇年三月十八日书记员  王 凯
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初304号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人杨正虎，曾用名杨虎，男，2000年8月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人罗渤，男，2001年8月28日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，户籍地址湖北省赤壁市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月6日被刑事拘留，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1598号起诉书指控被告人杨正虎、罗渤犯聚众斗殴罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金海光出庭支持公诉，被告人杨正虎、罗渤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月31日中午，童某（另案处理）因琐事与刘某（未满16周岁）发生口角，遂各自叫人约架于乐清市虹桥镇春华教育学校后面的小巷子里。同日下午，童某纠集被告人杨正虎、申某（刑拘在逃）等人与刘某纠集的被告人罗渤、汪某（另案处理）、杨华丽（刑拘在逃）等人在乐清市虹桥镇春华教育学校后面的小巷子里碰面，童某先殴打刘某，后刘某与罗渤、汪某、杨华丽等人一起围殴杨正虎、申某。被告人杨正虎、申某被打后心有不甘，遂微信通知李某（另案处理）带人来帮忙，待李某带人赶到现场，被告人杨正虎、申某将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某的伤势为轻伤二级。 另查明，2019年11月1日杨正虎经民警电话联系主动到乐清市公安局投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨正虎、罗渤在开庭审理过程中亦无异议，并有温州市通用门诊病历本、住院病案、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证明、恳求书、调解书、谅解书、证人刘某、陈某、向某、柯某、周某的证言、抓获经过、同案犯汪某、童某、李某的供述和辩解、鉴定书、刑事辨认笔录、检查笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨正虎、罗渤聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨正虎自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻或减轻处罚，被告人罗渤归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人杨正虎、罗渤有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案各被告人的具体犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨正虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年10月31日止。） 二、被告人罗渤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 銮 二〇二〇年三月十日 代书记员  王娅婷
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终191号 上诉人：唐桂容，女，汉族，1942年12月10日生，住贵阳市南明区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人唐桂容起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初933号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐桂容上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初933号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人唐桂容的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决068号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人唐桂容作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人唐桂容起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人唐桂容认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，唐桂容单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对唐桂容的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终166号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)满波，男，1990年12月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。2018年10月18日因犯危险驾驶罪被重庆市荣昌区人民法院判处拘役三个月，2019年1月15日刑满释放。2019年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人满波犯盗窃罪一案，于2020年1月9日作出(2020)渝0153刑初20号刑事判决：一、被告人满波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、责令被告人满波将盗窃的苹果手机（价值3246元）1部退赔给被害人何某。原审被告人满波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人满波申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人满波申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人满波撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇二〇年三月十六日法官助理  彭芳芳书 记 员  李 倩
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初499号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路539、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 诉讼代表人：王正郁，董事长。 委托代理人（特别授权）：蓝韵，浙江元新律师事务所律师。 被告：王颖，女，1966年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤伟中，男，1971年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈伟，男，1964年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤慧霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱雅琼，女，1938年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告王颖、汤伟中、陈伟、汤慧霞、朱雅琼借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费30702元，减半收取15351元，由原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年三月十一日 代书记员  李恒菲
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民特4号申请人刘凤成，男，1951年11月26日，满族，住辽宁省黑山县。申请人刘凤成于2019年3月4日起诉来院称，其子刘刚于1994年12月外出，至今下落不明，特向本院申请宣告刘刚死亡。经查：刘刚，男，1976年1月26日出生，满族，住辽宁省黑山县。身份证号码：2107261976××××××××。与申请人刘凤成系父子关系。刘刚于1994年12月25日离家出走，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2019年3月29日在《人民法院报》上发出寻找刘刚的公告。法定公告期间为1年，现已届满，刘刚仍然下落不明。本院认为，刘刚自出走之日至今年8多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘凤成作为刘刚的父亲，现申请宣告刘刚死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、四十八条之规定，判决如下：宣告刘刚死亡。本判决为终审判决。审判员  纪冬梅二〇二〇年三月二十九日书记员  任 爽
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执973号申请执行人康子元。被执行人海南中铁军海建设工程有限公司南部分公司。被执行人海南中铁军海建设工程有限公司。法定代表人：李义吉。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12695号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南中铁军海建设工程有限公司南部分公司、海南中铁军海建设工程有限公司在银行的存款22362元或查封被执行人海南中铁军海建设工程有限公司南部分公司、海南中铁军海建设工程有限公司相当于22362元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月十日书记员  卢晓立
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执62号 上思县人民法院刑事审判庭、冯某： 本院执行的冯某罚金一案，已依法提取被执行人冯某在防城港海警局的保证金1.5万元，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终547号 上诉人（原审原告）：朱远东，男，1985年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：范智强，男，1992年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人朱远东因与被上诉人范智强委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人朱远东上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1898号民事裁定；2.裁定将本案移送桂林市中级人民法院审理。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律错误。 二审期间，被上诉人范智强未予答辩。 朱远东向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告范智强返还给原告朱远东多收的购买设备款人民币337260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告经被告介绍拟购买显卡机，并委托被告购买，原告按被告要求给付了货款，之后被告称所购买的设备缺货，直至2018年3月，被告称已出新款设备（蚂蚁矿机L3+504M）可替代原购买设备，建议原告购买蚂蚁矿机L3+504M设备。被告声称能帮助购买，原告即委托被告购买并按被告所称购买设备价格将款项转至被告账户中。从2018年3月12日至同年4月13日，原告总计购买58套L3+504M设备。期间，原告还委托被告购买三角机2台，比特币矿机10台，共计将款项687739元转给被告。其中包括原告给付货款672300元、代李鑫龙支付给被告的货款15400元。事后经原告调查核实，被告所称购买设备价格远远高于实际购买设备价格，原告多次找到被告要求将多收款项返还给原告，被告承诺将多收的原告购买设备款返还给原告并出具一份退款明细单，但经原告最终核实，被告仍隐瞒设备购买的真实价格，被告实际应当返还原告多收的设备款337260元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院经审查认为，原告向被告购买蚂蚁矿机等设备，并按原、被告约定的金额向被告支付了设备款，被告亦已将设备交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”一审法院认为，原、被告间系买卖合同民事法律关系。现原告认为原、被告间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”因原告提供的证据不足以证明系原告委托被告购买设备，原告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的主张不予支持。经一审法院释明，原告坚持其诉讼请求，坚持按委托合同法律关系进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因一审法院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，而原告坚持其诉讼请求，故一审法院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告朱远东的起诉。 本院经审查认为，本案中，被上诉人范智强向上诉人朱远东交付蚂蚁矿机等设备，上诉人向被上诉人支付涉诉设备的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”上诉人认为本案法律关系为委托合同关系，其向被上诉人支付价款系委托被上诉人为其购买涉诉设备，但上诉人未提供双方之间存在委托关系的证明，而一审法院经审理认为现有证据仅能证明双方之间存在买卖合同关系。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经一审法院释明后，上诉人仍坚持以委托合同关系起诉，人民法院不能违反处分原则，对当事人未主张的法律关系、诉讼标的、诉讼请求等作出实体裁判，因此人民法院依法应当驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月三日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更80号罪犯蔡学明，男，1970年3月21日生,贵州省纳雍县人，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年3月8日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第37号刑事判决，认定蔡学明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年4月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑四次，共计减刑三年九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯蔡学明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯蔡学明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年3月的考核中获一个表扬;共计获七个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡学明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡学明减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡学明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年1月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初705号之一原告：张国强，男，1985年6月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：河北元南担保有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：李庆林，职务：总经理。本院在审理原告张国强与被告河北元南担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于原告张国强无法向本院提供被告河北元南担保有限公司详细准确的住所地地址，造成本院无法向被告送达应诉手续，案件审理无法进行。本院认为，由于原告无法提供被告详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇二〇年三月十九日书记员  杨 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6358号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁丽萍，女，汉族，1987年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄志安，男，汉族，1970年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何雪梅，女，汉族，1974年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄志良，男，汉族，1969年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区，再审申请人梁丽萍因与被申请人黄志安、何雪梅、黄志良民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁丽萍申请再审称：梁丽萍与黄志安、何雪梅、黄志良之间的民间借贷关系真实存在。何雪梅在借款后于2017年8月18日向梁丽萍汇款3500元、2000元，于2017年9月27日汇款1万元，属于支付借款利息。黄志安、何雪梅在二审第二次开庭时举证的“YDC易道橙对账表”是伪造的。本案属于民间借贷关系，而伍琼金与黄志安、何雪梅等人之间存在的是另一个民事法律关系。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《借条》由黄志安、何雪梅在借款人签名处签字确认并按捺指印，其上载明借款金额、借款期限等内容，当事人的意思表示明确。黄志安、何雪梅签名捺印时贷款人及收款账户均为空白，不能否定梁丽萍已按黄志安、何雪梅的指示将涉案款项汇入黄志良银行账户的事实。梁丽萍提交的证据证明其已依约向黄志安、何雪梅出借涉案款项。黄志安、何雪梅主张涉案款项系受伍琼金之托用于购买YDC产品的投资款，与《借条》所载内容不符。伍琼金亦否认涉案款项与其持有的YDC产品存在关联。黄志安、何雪梅对于受托代购YDC产品并将其交付委托人的主张，应承担相应举证证明责任。但何雪梅在二审法庭调查回答法庭有关“伍琼金购买的产品到了谁的名下”询问时，陈述“到了我的名下，我再分给伍琼金等人。”对于涉案款项与伍琼金持有的YDC产品是否存在关联等问题，二审法院亦未予查明。何雪梅自述是伍琼金购买YDC产品的推荐人，黄志安、何雪梅多次陈述涉案《借条》系为伍琼金购买YDC产品的担保，其亦应对出具涉案《借条》的行为承担相应民事责任。梁丽萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月××日法官助理陈敏书记员朱丽潔
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执374号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：范茂翠，女，1960年12月出生，汉族。被执行人：刘自凤，男，1954年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3364号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范茂翠、刘自凤银行账户余额290000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月五日书记员  张倩雅
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初480号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行银行股份有限公司紫金支行，住所地：丽水市莲都区中东路303号，统一社会信用代码：913311001484365219。 诉讼代表人：叶某，行长。 委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。 被告：夏某1，男，1971年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏某2，男，1939年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏某3，男，1978年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏某4，女，1969年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行银行股份有限公司紫金支行与被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝薇璐、被告夏某1到庭参加诉讼，被告夏某2、夏某3、夏某4经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江丽水莲都农村商业银行银行股份有限公司紫金支行诉称：2018年1月9日，被告夏某1以经营周转为由向原告申请借款60万元，双方签订了《个人借款合同》（合同号：9311120180000640），约定借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日止，还款方式为按月付息，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款利率为月利率4.89375‰，并约定了罚息和复利的计算。被告母亲郑丽娟与原告签订了《最高额抵押合同》（合同号：9311320170000084），约定以其坐落于丽水市莲都区的房产提供抵押并办理了抵押登记。2018年10月22日，郑丽娟死亡。截止2020年1月2日，尚有借款本息615121.69元未归还。郑丽娟的法定继承人为被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4。为此，诉请：1、被告夏某1归还原告借款本金60万元并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年1月2日为15121.69元，此后按合同约定计算至款项还清之日止），并支付实现债权费用10000元；2、各被告以坐落于莲都区对上述借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；3、被告夏某2、夏某3、夏某4作为郑丽娟的法定继承人应对第一项请求承担清偿的义务；4、本案诉讼费由被告承担。 被告夏某1对原告陈述的事实无异议。 被告夏某2、夏某3、夏某4未做答辩。 本院经审理认为，原告与被告夏某1签订的借款合同合法有效，被告夏某1负有按照合同的约定履行归还借款本息及承担实现债权费用的义务。郑丽娟以其坐落于莲都区的房产作为抵押物对该借款合同项内的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物在98万元的限额内享有优先受偿权。故原告要求被告夏某1承担合同约定的还款责任并对抵押物主张抵押担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中郑丽娟对债务提供的是最高额抵押担保，以该抵押物承担最高额内的担保责任，因此，原告要求郑丽娟的法定继承人在郑丽娟遗产范围内承担还款责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏某1于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江丽水莲都农村商业银行银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币600000元及利息、罚息、复息（计算至2020年1月2日的利息、罚息、复息合计15121.69元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止），并支付实现债权费用人民币10000元； 二、原告对第一项还款金额，在980000元限额内享有对抵押物（登记在郑丽娟名下坐落于丽水市莲都区的房产【权证号：浙（2017）丽水市不动产证明第0000563号】）折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19246元，减半收取9623元，由被告夏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年三月十二日 代书记员  李恒菲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初445号      原告：潘某，男，1967年4月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：白某，女，1963年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告潘某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识。2012年2月14日，原、被告在阿克苏市民政局登记结婚。双方系再婚，婚姻存续期间未生育子女，无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，未建立良好的感情基础。婚后双方不能相互信任、互相关心，夫妻关系已名存实亡。现原告诉至法院，请求解除双方婚姻关系。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年3月18日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：   驳回原告潘某的起诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   陈旭         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   林凡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初956号原告：梁某某，男，1947年出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，男，1975年出生，汉族，住莱州市。原告梁某某与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年三月十八日书记员  吕怡晓
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11757号 原告：温岭市横峰神达鞋厂，住所地浙江省温岭市温峤镇楼旗村,统一社会信用代码91331081632713922C。 投资人：方冬辉。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：郭海霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告温岭市横峰神达鞋厂与被告郭海霞买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付鞋底款22604.4元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿付鞋底款22604.4元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告温岭市横峰神达鞋厂告与被告郭海霞有鞋底买卖业务往来。2015年3月至5月期间，原告分6次向被告送货共计22604.4元，由被告在送货单上签字确认。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭海霞在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰神达鞋厂货款22604.4元，并赔偿原告自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告郭海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  金世辉 人民陪审员  卢业林 二〇二〇年三月四日 代书 记员  陈含嫣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执1268号之一 申请执行人：泰州医药城华盈商贸有限公司，统一社会信用代码913212915629649523，住所地泰州市。 法定代表人：张路。 被执行人：朱晶，男，1981年4月4日生，汉族，住医药高新区。 申请执行人泰州医药城华盈商贸有限公司与被执行人朱晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)苏1291民初1301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱晶未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年3月26日，申请执行人书面向本院撤销执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1291执1268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 田金花
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初62号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人冯朝富，男，1972年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西浦北县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人韦良钢，广西南港律师事务所律师。 张格，广西南港律师事务所实习律师。 立案日期2020年3月2日 开庭日期2020年3月24日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人冯朝富犯职务侵占罪，建议判处被告人冯朝富有期徒刑一年四个月至一年六个月。 辩护意见被告人冯朝富及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出冯朝富负责运输赃物，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年以下。 查明事实郑小民（已判刑）与被告人冯朝富、凌日钦（已判刑）内外勾结，郑小民利用其担任防城港市万鑫物流公司运输服务人员的职务便利，以“调包”手段窃取广西金川有色金属公司的铜精矿，由冯朝富联系运输该铜精矿、凌日钦负责销售该铜精矿，所得赃款由三人瓜分。 2017年4月1日凌晨2时46分，郑小民驾驶桂Ｐ×××××货车，从广西防城港市港口区企沙镇云约江码头装载55.18吨铜精矿，运输至防城港市港口区企沙镇德城大道新旺沙场后，采用“调包”的手段，将铜精矿卸载后装入尾矿粉，将尾矿粉运至广西金川有色金属有限公司，铜精矿则由被告人冯朝富通过电话联系朱启敏驾驶桂Ｎ×××××货车运至广西钦州市黄屋屯镇金星矿场，由凌日钦将该铜精矿销售给曹长权。凌日钦销赃后，转了30万元违法所得款给冯朝富，冯朝富将该款全部用于个人消费。经鉴定，被“调包”的55.18吨铜精矿价值525038元。 本院意见被告人冯朝富伙同郑小民、凌日钦（均已判刑）等人以非法占有为目的，利用郑小民的职务之便将郑小民单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。对于冯朝富的辩护人提出，冯朝富是从犯的意见。经查，在共同犯罪过程中，冯朝富与郑小民等人内外勾结，利用郑小民职务之便侵占郑小民公司的财物，冯朝富负责运输赃物，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。故辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。冯朝富到案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于冯朝富未退出违法所得款，应当责令其退赔给被害人防城港市万鑫物流公司。 判决主文一、被告人冯朝富犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年2月9日止。） 二、责令被告人冯朝富退赔被害人防城港市万鑫物流公司30万元。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何昊东
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保22号 罗方友、冉国富： 申请人罗方友于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全。请求保全冉国富在会理县润诚商贸有限公司的应收款（保证金）人民币20万元。并由阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司《财产保全保单保函》进行担保。 本院经审查认为，倪加强的申请符合法律规定，依法出具（2020）川3425财保8号《民事裁定书》，裁定冻结冉国富在会理县润诚商贸有限公司的应收款（保证金）人民币20万元，冻结期限为2020年3月24日起至2021年3月23日止。 现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1577号上诉人(原审被告)深圳市福田区香蜜湖街道办事处，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路1号。法定代表人蔡晓，系该办事处主任。出庭应诉负责人吴琨，系该办事处副主任。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市福田区香蜜苑第一届业主委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜苑4栋负一层业委会办公室。法定代表人汪全运，系该业主委员会主任。委托代理人杨银笛，广东金美律师事务所律师。委托代理人蒋一凡，广东金美律师事务所实习律师。上诉人深圳市福田区香蜜湖街道办事处因深圳市福田区香蜜苑第一届业主委员会诉其物业管理行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区物业管理条例》、《实施若干规定》等相关规定，街道办事处具有指导、监督业主大会和业主委员会日常活动的职责，但应当依法指导和监督。本案中，深圳市福田区香蜜湖街道办事处认定业主大会会议的两个议题表决“双同意”票属于废票，缺乏事实根据和法律依据，也实际影响和侵犯了深圳市福田区香蜜苑第一届业主委员会的合法利益，依法应予撤销。深圳市福田区香蜜湖街道办事处的上诉理由，本院不予采信。其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市福田区香蜜湖街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月十八日书记员  林 艾
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0524执恢103号库伦旗库伦镇王春花化肥经销处（申请执行人）、金星（被执行人）：库伦旗库伦镇王春花化肥经销处与金星买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400.00元，本院已于2019年12月23日将该款转付给库伦旗库伦镇王春花化肥经销处（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇王春花化肥经销处（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内0524执330号（原审情况案号）终结本次执行程序（2019）内0524执恢103号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10603号上诉人（原审被告）：曾友林，男，1954年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁丽，女，1963年12月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：南京景汇建设有限责任公司，住所地南京市秦淮区中华路302号401室。法定代表人：杨福强,该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所律师。上诉人曾友林因与被上诉人丁丽、南京景汇建设有限责任公司（以下简称景汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾友林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清且有误。基本事实：1.2005年上诉人通过牌友王尚林向丁丽借了4万元，上诉人以当时拆迁房屋的补偿协议作为抵押，丁丽要求上诉人书写了一张20万元的借条（丁丽并没有实际借款给付曾友林20万），2008年10月丁丽向秦淮区法院申请了（2008)秦民督字第1号支付令，并以支付令向法院申请了强制执行，该支付令当时没有送达给上诉人曾友林。2.涉案房屋是上诉人曾友林和其母亲的拆迁安置房（经济适用房）。以上事实，上诉人认为，被上诉人丁丽以虚假的借款20万元申请支付令，误导法院作出的（2008)秦民督字第1号支付令与本案判决。在支付令案件及本案中，丁丽并没有举证其给付20万元的资金来源，即银行流水对帐单，一审判决对这一重要事实认定不清。本案是以物抵债，根据最高人民法院相关指导案例审判观点，以物抵债需满足四个条件：（1)有既存的债权债务关系；（2)当事人之间达成以物抵债的合意；（3)以他种给付替代原有给付；（4)债权人实际受领他种给付。曾友林认为丁丽并没有实际出借给20万元（实际出借4万元），且，以物抵债不能损害第三人的利益，本案是上诉人与其母亲的唯一拆迁安置房，该房屋的价值远远大于20万元债权，抵债也应按执行程序依法拍卖方式进行还债，一审判决明显有失公正。综上，上诉人曾友林请求法院依法支持其上诉请求。丁丽辩称，2005年9月10日上诉人曾向丁丽借款20万元，约定3年到期归还，期满上诉人并未归还，故被上诉人向秦淮区法院申请支付令。上诉人起诉丁丽的（2018）苏0104民初12263号民事判决书中，曾友林在起诉状中载明丁丽向曾友林出借20万元这一事实。另，双方之间在法院执行局达成以涉案房屋抵偿借款协议，并经一、二审法院认定合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。景汇公司辩称，2010年5月6日景汇公司已将涉案房屋需要办理产权的所有材料交给上诉人曾友林，曾友林应自己去不动产中心办理房屋产权登记，景汇公司的协助义务已经履行完毕。丁丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾友林及景汇公司将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元102室房屋不动产权登记至丁丽名下；2.判令曾友林承担本案全诉讼、保全等费用。一审法院认定事实：2006年10月16日，曾友林因所承租的南京市颜料坊15号公有住房拆迁，与南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室达成城市房屋拆迁补偿协议，取得97862元房屋货币补偿及64040元补助费用。2006年10月31日，曾友林提交《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》。2008年7月15日，南京市住房制度改革办公室向曾友林出具《南京市经济适用住房购买通知书》，同意曾友林家庭购买坐落在夹岗的经济适用住房一套，房屋建筑面积为50平方米。2010年5月5日，曾友林与景汇公司就诉争房屋签订《南京市经济适用住房买卖契约》，约定房款为177403.2元。当日，诉争房屋权属预告登记于曾友林名下。一审另查明，2005年9月10日，曾友林向丁丽借款200000元，约定三年到期归还，期满曾友林未归还，丁丽向人民法院申请支付令。2008年10月23日，一审法院作出（2008）秦民督字第1号支付令，曾友林未对该支付令提出异议。2008年10月，丁丽因曾友林未履行该支付令内容，向一审法院申请强制执行。在执行过程中，丁丽、曾友林于2009年4月20日在法院达成一致，曾友林表示同意将诉争房屋抵偿给丁丽，房屋按180000元计算，剩余款项丁丽与曾友林自行商量处理。2010年5月5日，曾友林向丁丽出具说明，载明：收丁丽补偿款5000元，以后过户手续一切配合（无条件）。后，曾友林将诉争房屋交付丁丽使用，并将诉争房屋的购房合同、购房发票、住宅使用说明书、装修施工许可证、城市管道燃气供用气合同等原件交丁丽持有。2018年11月21日，曾友林起诉丁丽至一审法院，要求丁丽迁出诉争房屋。一审法院经审理认为，曾友林、丁丽双方达成以诉争房屋抵偿借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，遂作出（2018）苏0104民初12263号民事判决，驳回曾友林的诉讼请求。一审判决作出后，曾友林不服上诉至南京市中级人民法院，本院经审理作出（2019）苏01民终4140号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，丁丽、曾友林在执行中达成的以物抵债协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于丁丽要求曾友林及景汇公司协助其办理诉争房屋过户手续的诉讼请求，一审法院认为，诉争房屋系因拆迁安置取得，目前亦可以办理权属登记、过户手续，故对于丁丽的上述诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于曾友林认为其与丁丽签订的以物抵债协议应属无效的抗辩主张，一审法院认为，关于该协议的效力，生效判决已作出明确认定，即协议合法有效，故对于曾友林上述抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、南京景汇建设有限责任公司于判决生效之日起三十日内配合曾友林将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元102室房屋不动产权证登记至曾友林名下。二、在上述不动产权证登记手续办理完毕后三十日内，曾友林配合丁丽将南京市秦淮区汇景路36号8幢4单元102室房屋不动产权证过户登记至丁丽名下。一审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由曾友林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2010年5月上诉人曾友林曾向丁丽作出承诺，明确表示配合丁丽办理涉案房屋过户手续。且，本院作出的（2019）苏01民终4140号民事判决书已认定曾友林与丁丽在另案执行中达成的以物抵债协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵守履行。现诉争房屋已具备办理不动产权证条件，双方均应恪守诚实信用的原则，曾友林理应按照承诺协助丁丽办理房屋产权过户手续。故一审判决曾友林协助丁丽办理涉案房屋过户手续，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，曾友林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人曾友林负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 刘 凡审判员 许云苏二〇二〇年三月二十四日书记员 郭旭冬
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初188号原告：刘某1，男，汉族，1982年9月27日生，住云南省宣威市。被告：范某，女，汉族，1982年4月19日生，住云南省昆明市嵩明县。原告刘某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某1与被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育长女刘某2。原告与被告结婚之初，感情尚可，但由于双方婚前缺乏必要的了解，对双方的生活习惯、脾气性格了解不够，以至于在婚后各种问题逐渐显现，双方经常因为生活琐事发生争吵，并且经过多次都无法化解双方之间的矛盾。原告与被告曾多次商议离婚事宜，但最终都因各种原因不了了之。双方自2011年至今一直分居，原告一直想把女儿带在身边抚养，但被告无论如何也不同意，并横加阻拦。在双方分居期间，女儿一直寄养在被告亲戚家，对女儿的身心也造成了严重的伤害，而原告也只能偶尔回去看望女儿。现女儿己经长大，多次向原告表达希望跟随原告一起生活的意愿。原告与被告也多次沟通协议离婚，但都无法达成一致。综上所述，原告与被告虽结婚多年，但双方感情基础薄弱，婚后不仅没有建立起深厚的感情，反而因经常争吵致使仅存的一点感情也消失殆尽。自2011年起至今，双方已经分居9年多，早己毫无夫妻感情可言。2020年，女儿即将上初中，为了让女儿得到更好的照顾，让其健康成长，现特诉至贵院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女刘某2（曾用名刘志欣）归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，孩子成长过程中的教育费、医疗费等各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。被告范某答辩称：一、我同意离婚，要求婚生女刘某2由我抚养。原告与被告分居后，刘某2一直由被告抚养，其生活开支也由被告一人负担，原告从未管过子女。被告将婚生女寄养在亲戚家是因生活所迫，且刘某2也表示愿意与被告共同生活。被告要求原告每月支付抚养费2000元，所有学费、医疗费由原告负责，直至子女完成学业为止。二、要求平分位于宣威市振兴街南段71—1号的房屋及位于嵩明县600平米的临时房屋。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2006年底经人介绍认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2（曾用名：刘志欣）。原、被告婚后夫妻感情一般。自2011年开始，被告在外经营店铺，致使原、被告双方聚少离多，现已分居满两年。自2014年开始，被告将婚生女刘某2寄养在其姐姐家。原告起诉离婚后，刘某2向本院书面表示愿意随其母亲共同生活。以上事实有原、被告陈述，身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、证明等证据在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。由此，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。本案中原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。对婚生女刘某2的抚养，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，综合考量目前婚生子女日常生活起居照料、子女就学以及居住场所等因素，结合婚生女刘某2愿意随被告生活的意愿，本院认为婚生女刘某2随被告生活为宜，由原告每月向被告支付婚生女刘某2抚养费1000元至刘某2年满十八周岁止，对于婚生女刘某2的教育费、医疗费由原、被告分别负担二分之一。对被告要求分割夫妻共同所有房屋及财产的辩解，因被告并未举证证实其主张的财产存在且属夫妻共同财产，故本院对其该辩解不予采信，对双方婚姻期间财产纠纷，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告范某离婚；二、婚生女刘某2由被告范某抚养，随被告范某生活，由原告刘某1每月向被告范某支付刘某2抚养费人民币1000元至刘某2年满十八周岁止；婚生女刘某2被抚养期间的医疗费、教育费由原告刘某1与被告范某各承担二分之一；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王本海二〇二〇年三月十六日书记员  杜姝颖
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初248号 原告：徐英，女，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：林发术，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告徐英与被告林发术探望权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐英、被告林发术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐英向本院提出诉讼请求:1.判令被告协助原告行使对儿子凌某某的探望权，自2020年4月起，原告每月第二周和第四周周五分别接走儿子与其单独相处四天；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月21日，原告与被告在城口县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定儿子凌某某由被告抚养，原告不支付抚养费，原告净身出户，自由探望儿子。离婚后，自被告再婚开始便阻碍原告探望儿子，剥夺了原告探望儿子的权利。原告多次与被告沟通协商均被拒绝，无奈之下原告只好诉请依法判决。 被告林发术辩称，原告所述离婚情况及离婚后子女抚养情况基本属实，原告有权探望儿子，但原告要求每月接走4天进行探望时间过多，不利于孩子身心健康成长，且离婚后原告一直未支付孩子抚养费，原告行使探望权的同时也应履行支付抚养费的义务，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐英与被告林发术原系夫妻关系，双方于2012年9月4日生育一子，取名凌某某。2018年9月21日，双方在城口县民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》约定儿子凌某某由被告林发术抚养，原告徐英不负担抚养费。后因原告徐英探望儿子事宜双方发生纠纷，原告徐英于2020年3月3日诉至本院。 本案在审理过程中经本院主持调解，双方对原告行使探望权的方式和时间未能形成一致意见。 本院认为，探望权是指离婚后不直接抚养子女的父或母一方享有的探视未成年子女的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。 本案中，原、被告离婚后，婚生子凌某某虽由被告抚养，但原告作为凌某某的母亲，有权探望其子，有权了解其子的生活、学习、成长情况以及培养与子的亲情关系。现被告无证据证明原告行使探望权对其子身心健康不利，故原告要求行使探望权的诉讼请求依法应予支持。因凌某某年龄尚幼，需要形成相对稳定的居住和生活环境，行使探望权亦应充分考虑该情形。为了不影响凌某某的学习和生活，形成相对稳定的探视规律，同时化解双方之矛盾，平衡各方利益，本院酌情确定原告对其子凌某某的探望次数为每月一次，每次两天。 被告辩称原告行使探望权的同时应履行支付子女抚养费的义务，该抗辩主张不属本案探望权纠纷审理范围，本案不予处理，其要求原告支付子女抚养费可另行通过合法途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原告徐英每月第二周星期五18时到被告林发术家中将凌某某接走探望，星期日18时前将凌某某送回被告林发术家中，被告林发术予以协助； 二、驳回原告徐英的其他诉讼请求。 案件受理费减半交纳40元，由被告林发术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘维波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李丽思
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执286号 威远县人民法院民事审判第二庭、李凯： 威远县人民法院民事审判第二庭与李凯追缴诉讼费一案，申请执行标的：25元。经本院立案执行，强制扣划被执行人银行存款75元（含执行费50元）。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2017)川1024民初2597号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初2163号原告：易灵华。被告：熊美平。原告易灵华与被告熊美平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易灵华到庭参加了诉讼，被告熊美平经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易灵华的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及支付约定利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月15日被告找我借钱，说是给儿子购买房屋，我就借了80000元给被告，被告向我出具了借条。2017年6月30日前的利息已经结清，后支付利息11000利息，双方没有结算。此后被告未再偿还本金及利息。现原告急需用钱找被告，被告一再推脱，拒不偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告熊美平未答辩。经审理查明，2015年4月15日，被告熊美平向原告易灵华借款80000元，出具借条“今借到易灵华人民币捌万元整。（月息2分）”。2017年6月30日前的利息已结清，此后支付利息11000元。本院认为，被告熊美平向原告易灵华借款80000元，双方已形成民间借贷关系，被告熊美平有偿还借款及支付约定利息的义务。双方约定的利息不违反法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊美平在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告易灵华借款80000元及约定利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至还清日止，已付利息11000元予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1800元，由被告熊美平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二年三月二十日书 记 员  汪 丽附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初208号                               开庭时间                       2020年3月24日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南兴安街283号。             法定代表人：邓隽，行长。             委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，1974年2月17日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：熊其林，男，汉族，1967年7月17日出生，住四川省广安市广安区。                               被告                       余乐，男，汉族，1988年11月8日出生，住四川省武胜县。                               原告诉请                       1.请求判令被告余乐偿还借款本金287500元、利息16073.41元、罚息51718.44元（前述金额暂计算至2019年11月06日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；上述金额暂计人民币355291.85元。                               被告辩称                       借款及欠款都是事实，只是现在经济困难，不能立即偿还，希望人民法院依法处理。                               法院认定的事实                       被告余乐通过网上银行向原告申请开通快贷业务，并在线与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款30万元，借期一年，合同约定了贷款利息、罚息等。被告于2018年2月25日开始违约，下欠借款本金287500元及相应利息、罚息。                               裁判理由                       原、被告之间形成了借款合同关系，被告余乐应按约定返还借款本息，逾期还款则还应支付罚息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。                               裁判主文                       一、限被告余乐于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金287500元以及支付利息、罚息（截至2019年11月06日支付利息16073.41元、罚息51718.44元，2019年11月06日之后的利息、罚息，以中国建设银行“快e贷”借款合同约定方式计算至实际付清之日止）；             二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广安分行的其它诉讼请求。             案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告负担315元，由被告余乐负担3000元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 周 小 波             二〇二〇 年 三 月 二十四 日             书 记 员 詹 琳                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执291号 申请执行人张某1，男，汉族，1958年1月14日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人张某2，男，汉族，1962年11月1日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）吉0381民特184号民事裁定书确定的义务，经本院依法执行，被执行人已经履行了给付义务。现本案已经执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2019）吉0381民特184号民事裁定书执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 曹 巍 二〇二〇年三月二十四日 书记员 褚力威
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初163号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人周飞，曾用名周玉波，男，1979年12月25日出生，布依族，初中文化，经商，户籍地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）121号起诉书指控被告人周飞犯信用卡诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日11时，被告人周飞前往曲靖市麒麟区益宁街道金宝路农业银行取钱时，发现在自动取款机内有被害人张某忘记取走的银行卡，周飞从该银行卡内取走现金7000元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周飞的行为构成信用卡诈骗罪，被告人有自首情节，全额退赔赃款，自愿认罪认罚，建议对被告人在一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人周飞对公诉机关的指控的事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人质证的被告人周飞的供述、到案经过、被害人陈述、视频监控、交易明细表、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。本院认为，被告人周飞冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案如实供述，有自首情节，全额退赔赃款，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（被告人周飞的缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年三月二十四日书记员 刘玉艳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更75号罪犯丁自学，男，1974年5月18日生,贵州省赫章县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2003年3月25日，贵州省赫章县人民法院作出（2003）黔赫刑初字第62号刑事判决，认定丁自学犯拐卖妇女罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2003年4月22日交付执行（刑期自2002年10月22日起至2022年10月21日止）。其后至2008年4月18日前，该犯获本院减刑二次，共计减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯丁自学在服刑期间能认真遵守监规，授受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯丁自学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2018年1月的考核中获物质奖励一次；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获一个表扬;共计获三次表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁自学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁自学减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁自学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2002年10月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初16027号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨春虎，男，1977年7月10日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨春虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  农仪宏
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保25号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。被申请人：刘迈扎，男，1976年3月7日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：张合不散，女，1978年10月2日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。系刘迈扎妻子。申请人岷县农商银行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘迈扎、张合不散共同所有的位于岷县梅川镇白阳坡村156号房产，价值3.6万元予以查封。申请人岷县农商银行以其开立在岷县人民银行存款账户2000301100201010005001，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘迈扎、张合不散共同所有的位于岷县梅川镇白阳坡村156号房产，期限为十二个月。案件申请费380元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年三月二十五日书记员  林小刚
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执恢42号 陈阁、陈黎明： 本院在执行申请执行人陈阁与被执行人陈黎明民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1834号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2020年2月26日向本院申请恢复执行，本院同日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人陈黎明已全部履行完毕判决书所确定的义务，并申请执行人陈阁认可被执行人陈黎明已经全部履行完毕判决书确定的义务。本院认为博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1834号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1834号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初72号 原告：刘永江，男，1977年2月15日出生，土家族，贵州省江口县人，务农，住贵州省铜仁市江口县。 原告：刘应勇，男，1989年6月12日出生，土家族，贵州省江口县人，务农，住贵州省铜仁市江口县。 原告：冉啟号，男，1983年9月28日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被告：姚茂晏，男，38岁，土家族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市江口县。 被告：何光清，男，55岁，汉族，籍贯，住贵州省铜仁市万山区。 原告刘永江、刘应勇、冉啟号与被告姚茂晏、何光清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要收集证据为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永江、刘应勇、冉啟号撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告刘永江、刘应勇、冉啟号。 审判员  张著蓉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36583号原告：周键，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县，委托诉讼代理人：**，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200410200495。被告：深圳市惠宜信息咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦19A17，统一社会信用代码91440300MA5DCKT10W。法定代表人：陈明杰。被告：陈明杰，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：蔡维键，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：奚美珊，女，1960年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县，原告周键与被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司（以下简称惠宜公司）、陈明杰、蔡维键、奚美珊委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周键的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告惠宜公司、陈明杰、蔡维键、奚美珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周键向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠宜公司向原告返还预付款人民币（币种下同）35000元及利息1918.77元（自2018年5月17日开始，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，暂计至2019年8月22日，此后继续计算至判决确认之日止）；2.判令被告陈明杰、被告蔡维键、被告奚美珊对上述款项清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用、公告费由四被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告惠宜公司签订《委托合同》一份，双方约定了委托事项、委托费用及其他违约条款。当日，原告支付了预付款65000元。在原告提供相关资料后，原告与时任被告惠宜公司法定代表人的被告蔡维键通过微信沟通委托事宜。但被告最终未能完成委托事项，并于2019年5月8日退款30000元。根据合同约定，被告惠宜公司除向原告返还预付款35000元外，还应赔偿原告相应的利息损失。被告惠宜公司为一人有限责任公司，被告蔡维键、奚美珊及陈明杰历任该公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，应对被告惠宜公司债务承担连带责任。请求法院判如所请。被告惠宜公司、陈明杰、蔡维键、奚美珊未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未举证、质证。经审核，本院对原告提交的《委托合同》、付款凭证、收款收据、微信聊天记录等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年5月17日，原告与被告惠宜公司签订《委托合同》，约定原告委托被告惠宜公司办理深圳入户，被告惠宜公司承诺为原告完成办理入户工作；办理周期自资料交齐当日起算七个月；被告惠宜公司完成委托事项后，原告应支付委托费用130000元；合同签订同时，原告须向被告惠宜公司支付65000元，领取深圳市入户准迁证后再向被告惠宜公司支付65000元；因原告隐瞒重要信息、拒绝提供重要资料等可归责于原告的情由导致被告惠宜公司无法完成委托事项，被告惠宜公司不负任何法律责任，已收取的预付款不予退还，同时原告仍应支付剩余委托费用并支付总费用的20%作为违约金及赔偿损失；因拒绝办理委托事务、缺乏办理委托事务能力等可归责于被告惠宜公司且不可归责于原告的情由导致被告惠宜公司无法完成委托事项，被告惠宜公司应返还预付款，并赔偿原告相应的损失。二、合同签订当日，原告向被告惠宜公司支付了预付款65000元，被告惠宜公司向原告出具《收款收据》。此后，原告通过微信与时任该公司法定代表人的被告蔡维键进行沟通。2019年4月11日，被告蔡维键回复称“15号前没下来我安排退款”。因委托事项无法完成，被告惠宜公司承诺为原告退款。2019年5月8日，原告收到被告蔡维键退回30000元。三、被告惠宜公司为一人有限责任公司。2017年11月23日，该公司法定代表人及唯一股东变更为被告蔡维键。2019年3月15日，该公司法定代表人及唯一股东变更为被告奚美珊。2019年7月15日，该公司法定代表人及唯一股东变更为被告陈明杰。四、庭审中，原告陈述其本人及子女并不符合深圳市办理入户的相关条件，这也是导致委托事项未能成功办理的原因之一。本院认为，本案为委托合同纠纷。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。关于合同效力问题。本案中，原告明知其不符合深圳市入户条件，仍然通过向被告支付高额报酬的方式拟快速获取深圳户籍，该行为必然损害到其他符合条件而等待入户的其他申请人的合法权益，进而损害到社会公共利益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，涉案委托合同应属无效。无效的合同自始没有法律效力，故被告惠宜公司应向原告返还全部预付款65000元。被告蔡维键已代被告惠宜公司退还30000元款项，故被告惠宜公司仍应向原告退还剩余35000元款项并于款项支付之日即2018年5月17日向原告支付利息。关于利息标准，自2018年5月17日至2019年8月19日期间，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起，则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈明杰作为被告惠宜公司目前的唯一股东，其未到庭应诉且未能提交任何证据证明公司财产独立于个人财产，故应对公司债务承担连带责任。被告蔡维键在2019年3月15日已不再担任被告惠宜公司的法定代表人兼唯一股东。但其仍然在2019年4月11日的微信聊天记录中承诺退款，并于2019年5月8日实际退回了30000元款项。因此，原告主张被告蔡维键对被告惠宜公司债务承担连带责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告奚美珊既未代表被告惠宜公司与原告联系委托事宜，亦不再担任被告惠宜公司的唯一股东，故对被告惠宜公司的债务无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告周键返还35000元并支付利息（以35000元为基数，自2018年5月17日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告蔡维键、陈明杰对被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司上述第一项判决义务承担连带责任。三、驳回原告周键对被告奚美珊的全部诉讼请求。四、驳回原告周键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司与被告陈明杰共同负担。原告周键已预交722元，由本院予以退回。被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司与被告陈明杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费722元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由被告深圳市惠宜信息咨询服务有限公司与被告陈明杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 罗焕湘审判员 陈莹颖二〇二〇年三月九日法官助理张颖仪书记员巴小品
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3368号申请执行人：常州苏汇纺织品有限公司，住所地常州市新北区汉江路368号518室，统一社会信用代码913204117564350989。法定代表人：李建荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号1708室，统一社会信用代码91310115749276308Q。法定代表人：马卫民，该公司董事长兼总经理。本院受理的常州苏汇纺织品有限公司申请执行上海天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人上海天服三悦服装有限责任公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州苏汇纺织品有限公司货款354918.66元及相应利息；案件受理费6624元，保全费2370元，公告费300元，合计9294元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院在执行过程中发现，上海市第三中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）沪03破186-1号民事裁定书，裁定受理上海天服三悦服装有限责任公司的破产清算申请。此后，本院已依法解除本案对被执行人的财产查控措施，将相应查控财产移送破产管理人处理。本院认为，本案被执行人上海天服三悦服装有限责任公司作为企业法人，对其破产清算申请已由被执行人住所地人民法院裁定受理，现本院已将查控的财产移送破产管理人处理，本案并无其他被执行人，依法可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判长 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月十一日书记员 朱晔成
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初225号 原告：黄世林，女，1967年10月28日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：王志光，男，1961年5月14日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告黄世林与被告王志光承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工费用11350元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月承接被告所承包的广西百色市德保县那甲路口至那甲街的挖掘机工程。上述工程完工后，经结算被告尚欠原告施工款11350元。经催收，被告于2018年10月9日写下欠据，约定于2018年农历12月25日前还清。逾期后被告拒绝支付上述欠款。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 原告身份证、被告身份证复印件，证明双方当事人的身份； 欠据，证明被告欠原告11350元的事实。 被告未做答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告欠原告11350元，有其出具的欠据证明，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付结欠的挖掘机款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志光支付挖掘机款11350元给原告黄世林。 本案受理费168元，减半收取84元，由被告王志光负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯良志 二〇二〇年三月十九日 书记员  符伦凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执恢203号 彭驰： 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新刑初字第406号刑事判决书，受理执行被执行人彭驰罚金一案，执行标的金额是被执行人彭驰缴纳罚金2000元。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2014）高新刑初字第406号刑事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日