山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初916号原告:付国生男，满族，1958年9月12日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，系该公司工作人员。原告付国生与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）及顾红蔚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，付国生申请撤回对顾红蔚的起诉，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。本案当事人之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付国生向本院提出并最终确定诉讼请求为：1.请求判令被告支付医疗费4878.88元、伤残赔偿金348031.2元（39549×20×0.44）、误工费28000元、护理费31200元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元，被扶养人生活费4958.8元、鉴定费2080元、精神损失费5000元，共计428448.88元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日，付国生驾驶正旗牌电动三轮车载邢桂兰沿201省道由东向西行驶至温泉虎山灯岗左转弯，与顾红蔚驾驶的京Ｎ×××××号车辆相撞，造成付国生和邢桂兰受伤、货物损失。交警部门认定，付国生负事故主要责任，顾红蔚负事故次要责任，邢桂兰不负责任。故起诉。北京人保公司辩称，1.京Ｎ×××××车辆在其公司处投保交强险122000元和商业三者险300000元，并且投保了不计免赔特约险。道路交通事故致使他人人身、财产受到损害，赔偿义务主体是机动车驾驶员或者机动车的所有人。北京人保公司作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任,本案需在驾驶员出险时持有可以驾驶标的车的有效驾驶证件、车辆年检合格，并且不存在驾驶员逃逸、饮酒的情形下，北京人保公司方依法承担赔偿责任，并且依约不承担鉴定费和诉讼费两个项目。2.北京人保公司已经于2018年12月12日在交强险医疗责任限额内支付至威海卫人民医院10000元医疗费。3.北京人保公司承保车辆的驾驶员为次要责任，故对于超过交强险部分的损失，按照30%的责任比例承担。交强险应由两位伤者按照比例赔付，具体金额由法院判决，邢桂兰起诉案号为（2019）鲁1002民初7170号。4.付国生诉求的项目存在部分不合理，缺乏事实和法律依据，具体如下，医疗费：付国生要求支付医药费，付国生要提供医疗票据，必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件，自费部分，医保外部分及与本次事故无关部分均不予赔偿；护理费：付国生要求支付护理费，北京人保公司不予认可，付国生没有提供医嘱，且未提供护理合同及护理费实际交付的票据，如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同，工资发放明细表，银行电子对账单，社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少；误工费：应以付国生提供的劳动合同、出险前和出险后的工资流水单、工资收入超过国家纳税标准的，还应一并提供缴税证明，方可予以认定；伤残赔偿金：付国生户籍性质为农业户籍，应以农业标准计算原告伤残赔偿金；住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿。综上，北京人保公司仅依法在保险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日2时48分许，付国生驾驶正棋牌电动三轮车载邢桂兰，沿201省道由东向西行驶至虎山灯岗左转弯，与顾红蔚持证驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车由西向东行驶相撞，造成付国生和邢桂兰受伤、电动三轮车上货物损坏、两车损坏的道路交通事故。2018年12月17日，威海市公安局交通警察支队第五大队认定，付国生无证驾驶机动车未按规定让行的违法行为比顾红蔚驾驶机动车疏忽大意的违法行为过错严重，付国生承担主要责任，顾红蔚承担次要责任，邢桂兰不承担责任。事故当日，付国生被送至威海卫人民医院门诊救治并转住院治疗33天，于2018年12月25日出院，产生住院医疗费53079.71元（北京人保公司垫付10000元、邢桂兰垫付39079.71元、付国生自付4000元）、门诊医疗费238.88元。出院诊断为左前臂开放伤伴血管、神经肌腱断裂等。住院病历长期医嘱记录单显示有绝对卧床。2019年5月21日、28日，付国生在威海卫人民医院支付门诊医疗费480元、160元。2019年6月23日，付国生委托威海威明司法鉴定所进行鉴定。同日，该所出具鉴定意见：付国生其多发肋骨骨折构成十级伤残，右膝关节功能障碍构成十级伤残，左手肌力障碍构成七级伤残，伤后住院期间需2人护理，其后需1人护理3个月，误工时间自受伤之日起至鉴定前一日。庭审中，付国生提交营业执照复印件、误工证明、工资表各一份，拟证明其误工费应按照每月4000元计算7个月为28000元。该营业执照显示名称为环翠区邢桂兰熟食店，加盖有环翠区邢桂兰熟食店公章的工资表显示付国生2018年月基本工资为4000元，加盖有环翠区邢桂兰熟食店公章的误工证明显示付国生作为其单位临时员工月收入4000元，自2018年11月22日到2019年9月4日未上班。庭审中，付国生提交营业执照一份、身份证两份，拟证明护理人其女儿付丽明和女婿张新作为护理人护理费为31200元（33天×200元/天×2+3月×6000元/月）。营业执照显示经营者张新在威海经技术开发区珠海路-699A号-3经营威海经济技术开发区万福园锅贴店，登记时间2017年8月31日，经营范围餐饮服务。身份证显示，付丽明1986年出生，张新1982年出生。庭审中，付国生提交证明一份，拟证明其母吕淑范的被扶养人生活费为4958.8元（5年×11270元/年×0.44÷5）。加盖有五常市兴隆乡新兴村民委员会公章和五常市公安局兴隆派出所印章的证明显示，吕淑范（1933年5月出生）在世子女有付国生、付国文、付国军、付国武、付红玲。庭审中，付国生对交通费未提交证据。另查明，对于邢桂兰为付国生垫付医疗费中应由保险公司理赔的部分，付国生同意在（2019）鲁1002民初7170号案件中一并处理支付给邢桂兰。2018年度山东省住宿和餐饮业在岗职工平均工资为47100元。再查明，对事故中京Ｎ×××××号车辆的交强险也享有理赔权利的另一伤者邢桂兰因赔偿问题也向本院提起诉讼，本院在（2019）鲁1002民初7170号案件中受理。邢桂兰合理损失为：医疗费（含后续治疗费10000元）85191.83元、其他损失119663.45元（住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金84658元、误工费23447.26元、护理费6958.19元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）。邢桂兰、付国生损失之和已超出京Ｎ×××××号车辆交强险赔偿限额。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车驾驶人发生交通事故，对于受害人的合理损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，本院认定顾红蔚应承担30%的事故责任比例。对于付国生于诉前自行鉴定所得的出的鉴定意见，北京人保公司未提供证据证明鉴定程序严重违法、鉴定机构或鉴定人员存在不具备相关资格的情况，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见，本院予以采信。关于付国生的合理损失：一、医疗费、住院伙食补助费。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，而涉案的交强险及商业险合同性质均是商业性质的保险合同，保险人收取的保费高于国家基本医疗保险的范围，投保人对加入该保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，如果非医保用药不予理赔将导致保险公司收取商业性质的保险费，却按照国家基本医疗保险的基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。威海卫人民医院的住院病历和医疗费发票显示付国生因事故支出医疗费53958.59元，故应认定为合理医疗费损失。北京人保公司对付国生自费部分、医保外部分及与本次事故无关部分医疗费均不予赔偿的抗辩，未提供证据予以证明，本院均不予采纳。付国生主张住院伙食补助费为3300元，根据其住院天数，未超出相关法律规定的最高标准，本院予以确认为合理损失。二、伤残赔偿金、被扶养人生活费。根据涉案鉴定意见，付国生主张伤残赔偿金为348031.2元不超出相关法律规定的最高标准，本院予以确认为合理损失。根据付国生提交的加盖有五常市兴隆乡新兴村民委员会公章和五常市公安局兴隆派出所印章的证明，可以认定母亲吕淑范为付国生的被扶养人，付国生主张的被扶养人生活费4958.8元未超出相关法律规定的标准，本院予以确认为合理损失。三、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据付国生提交的营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，参照涉案鉴定意见中的误工时间，本院支持付国生主张的28000元为合理误工费损失。四、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据付国生提交的其女儿付丽明和女婿张新的身份信息及威海经济技术开发区万福园锅贴店的营业执照，可以证实护理人有收入，护理费可参照误工费计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按照涉案鉴定意见，本院支持按住宿和餐饮业行业2018年度职工的平均工资计算护理费损失为20291.7元（47100元/年÷365天/年×33天×2+47100元/年÷12月/年×3月）。五、交通费。虽付国生未提交证据，但交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所必然产生的损失，本院酌定支持1000元。六、精神损害抚慰金。虽付国生因本次交通事故致残，但交警部门认定其负事故主要责任，本院对其该项主张不予支持。所以，付国生的合理损失为：医疗费53958.59元、其他损失405581.7元（住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金348031.2元、被扶养人生活费4959.8元、误工费28000元、护理费20291.7元、交通费1000元）。结合本院在（2019）鲁1002民初916号案件中认定的邢桂兰医疗费损失数额为85191.83元（含后续治疗费），邢桂兰与付国生就医疗费对交强险应分得的理赔比例分别为0.612228、0.387772，故邢桂兰、付国生能在交强险医疗费限额10000元内分得理赔款6122.28元、3877.72元，由北京人保公司在交强险医疗费限额内分别予以赔付，剩余医疗费由北京人保公司按30%比例理赔。所以，对于付国生因事故产生的总医疗费53958.59元，北京人保公司应赔偿18901.98元[3877.72元（交强险）+（53958.59元-3877.72元）×30%（商业险）]。但，北京人保公司已垫付10000元、邢桂兰已垫付39079.71元（已超出交强险限额，北京人保公司应在商业险理赔邢桂兰垫付的该部分医疗费的30%即11723.91元，邢桂兰在[2019]鲁1002民初7170号案件中要求对此部分医疗费一并处理，付国生亦同意，为减轻当事人的诉累，本院在该案中已支持由北京人保公司直接支付给邢桂兰）。故对于付国生的医疗费理赔款，北京人保公司实际已经超付2821.93元（10000元+11723.91元-18901.98元），本院酌定在本案付国生的伤残赔偿金中予以抵付处理。结合本院在（2019）鲁1002民初916号案件中认定的邢桂兰除医疗费外的其他损失数额分别为119663.45元，邢桂兰与付国生就其他损失对交强险应分得的理赔比例分别为0.227824、0.772176，故邢桂兰、付国生能在交强险项下110000元限额内分得理赔款25060.64元、84939.36元，由北京人保公司在交强险项下内分别予以赔付。对于付国生交强险理赔后剩余的其他损失320642.34元（405581.7元-84939.36元）由北京人保公司在商业险范围内赔偿30%。综上所述，对付国生诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿付国生误工费28000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿付国生护理费20291.7元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿付国生交通费1000元；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿付国生残疾赔偿金35647.66元（84939.36元-28000元-20291.7元-1000元）；五、扣除诉前垫付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险责任限额内赔偿付国生残疾赔偿金90893.13元[（348031.2元-35647.66元）×30%-2821.93元（超付的医疗费）]、被扶养人生活费1487.64元（4958.8元×30%）六、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险责任限额内赔偿付国生住院伙食补助费990元（3300元×30%）七、驳回付国生的其他诉讼请求。上述付款义务均应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，付国生负担398元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 徐 国 建二〇二〇年三月十七日书记员 **（代）