山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初4591号原告：马某2，女，2001年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：马某1，女，2005年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：周某，女，1975年1月17日出生，汉族，住李沧区。委托诉讼代理人：李斌、宁春竹，山东运策律师事务所。被告：邢某，女，1972年9月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。原告马某1、马某2与被告邢某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告马某2，原告马某1的法定代理人周某，二原告的共同委托诉讼代理人李斌及被告邢某及其委托诉讼代理人蓝恭朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人马连业名下位于青岛市城阳区户房产；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：分割被继承人马连业名下坐落于青岛市城阳区房屋。事实和理由：2007年3月13日，原告父亲（被继承人）马连业与母亲周某离婚，被继承人马连业离婚后于被告邢某再婚。2018年9月30日，原告父亲马连业去世。马连业生前生育子女两名，分别为原告马某1及马某2。马连业生前所有的三处房产应当作为遗产进行分割。被告辩称：1、马家台社区7号楼1单元1001户不是被继承人马连业所有，该房产是由马家台社区86号平房拆迁安置而来，86号平房是马连业父母的遗产，应由马连业与妹妹马雪燕均等继承。马连业生前以自己的真实意愿处分自己继承的马家台社区7号楼1单元1001户应继承份额，因感念邢某对自己和马某1的照顾和付出，马连业在治病期间，对来看望的长辈说自己不在人世后把上述房屋留给邢某所有，把马家台社区9号楼2单元502户留给马某1所有。根据马连业生前的意愿，在马家台社区的参与下形成协议书，马雪燕亦同意把7号楼1单元1001户房屋留给邢某。因此邢某取得马家台社区7号楼1单元1001户房屋的所有权。2、对于原告请求依法分割马家台社区9号楼2单元502户房产的请求，其同意分割，但应该多分，因为再婚后，其一直是家庭经济支出主要来源，在马连业生病期间，其拿出个人积蓄，至今欠债十万，婚后其一直照顾马连业和马某1。3、如果认定7号楼1单元1001户、9号楼2单元502户都属于马连业父母的遗产，那么其作为马连业的继承人也应该多分。4、13号楼2单元801户现归马雪燕所有，其能得到房产的原因是根据马雪燕母亲石玉萍生前意愿形成的协议书，分房抓阄时都是马雪燕去的。如果认定13号楼2单元801户属于马功俊和石玉萍的遗产，应由马连业与马雪燕均等继承，马连业的份额由其法定继承人依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性、关联性无异议的出生医学证明、户口本、死亡医学证明书、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议书、房屋拆迁补偿安置协议、集体土地建设使用证打印件、2010年11月9日、2019年6月22日、2020年2月20日、2020年3月1日的马家台居委会证明、协议书、法庭审理笔录、结婚证、2019年1月20日协议复印件、说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告申请证人石某1、马某3、石某2出庭作证，证明协议书形成的原因、背景、房产分配形成的原因。原告对上述证人证言的真实性有异议。经审查，根据三名证人的陈述，石某1、石忠琴是马连业的舅舅，二人称石玉萍、马连业在生前向其表达了如何处分房产的意愿，在马连业丧事结束后，二人向村委会、红白理事会的人员表述了上述情况，由此形成了协议书。本院认为，石某1、石忠琴证明的事实实质上为口头遗嘱，按照法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，在案证据未证实石玉萍、马连业当时存在危急情况，故上述证人证言不具备证明能力，不能作为证据使用。对其余被采信证据的证明力以及是否能够证明各自主张的问题，本院将考虑各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，根据法律规定进行综合性判断和认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：一、马功俊与石玉萍系夫妻关系，二人育有子女马连业、马雪燕。马连业与周某育有女儿马某2、马某1，2007年3月13日二人离婚，约定马某2由女方抚养，马某1归男方抚养。××××年××月××日，马连业与邢某结婚。2018年9月30日，马连业去世，其时父母均已亡故。二、2010年，马路业因马家台社区86号房屋以石玉萍、马连业、马雪燕为被告提起物权确认纠纷诉讼。马连业及石玉萍、马连业、马雪燕的共同委托诉讼代理人崔文杰到庭参加诉讼，庭审中提交马家台社区居委会于2010年11月9日出具的证明作为证据，该证明载明：我社区86号房屋，集体土地建设用地使用证号为97035号，此房屋由马功俊翻建，马功俊已去世，此房由马功俊之子马连业继承。三、2010年10月26日，马连业与马家台社区居民委员会签订关于马家台社区87号房屋的房屋拆迁补偿安置协议，石玉萍与马家台社区居民委员会签订关于马家台社区86号房屋的房屋拆迁补偿安置协议。87号房屋所安置的楼房为西小区9号楼2单元502户、6号楼3单元701户，86号房屋所安置的楼房为西小区7号楼1单元1001户、东小区13号楼2单元801户。其中，西小区6号楼3单元701户在马连业生前已被处分。四、2018年10月1日，马雪燕、邢某在家族长辈主持下达成协议，主要约定7号楼1单元1001户房屋归邢某所有、9号楼2单元502户归马某1所有，在任何时候，邢某及其亲生女杨萍不得对马雪燕在青岛市城阳区夏庄街道马家台社区房产（13号楼2单元801室）主张任何权利。本院认为，本案系继承纠纷。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及庭审中双方的举证、质证情况，本案的争议焦点在于：一、被告邢某与马雪燕于2018年10月1日签订协议的效力问题。被告主张该协议是依据石玉萍与马连业生前表达的意愿所签订，并申请证人石某1、石某2出庭作证。经查，现有证据并未证实石玉萍、马连业存在危急情况，需要立口头遗嘱，故对两位证人的相关证言，本院不予采信。上述协议所处分的财产应按照法定继承办理，由于未能取得其他继承人的同意，故属无效协议。二、由马家台社区86号房屋拆迁安置的马家台社区西小区7号楼1单元1001户、东小区13号楼2单元801户，是谁的遗产，应该由谁继承。原告提交2010年11月9日的居委会证明上述房屋由马连业继承，本院认为，居委会出具上述证明时，马连业、石玉萍、马雪燕均在世，没有必要通过居委会出具证明；2010年物权确认纠纷案件开庭时，石玉萍、马雪燕均未到庭，不能确认二人知悉并认可该证明内容；上述居委会证明缺乏其他证据印证，无法证明石玉萍、马连业、马雪燕关于马家台社区86号房屋的继承达成一致意见。综上，马家台社区86号房屋拆迁安置的西小区7号楼1单元1001户、东小区13号楼2单元801户是马功俊与石玉萍的遗产，应该由马连业与马雪燕继承，因马连业去世，上述遗产尚未分割，马连业的应继份额转由其第一顺序法定继承人邢某、马某2、马某1继承。因上述房产分割涉及案外人马雪燕，故在本案中不予处理，原告可另行起诉、另案处理。三、由马家台社区87号房屋拆迁安置的马家台社区西小区9号楼2单元502户如何处置问题，是谁的遗产，应该由谁继承。经查，马家台社区87号房屋的房屋拆迁补偿安置协议系由马连业签署，当事人及相关人员对此亦无异议，因此可以认定该房屋系马连业的婚前个人财产，故由房屋拆迁安置的马家台社区西小区9号楼2单元502户是本案中被继承人马连业的遗产，本案中不存在遗嘱，故应按照法定继承处理。原告马某2、马某1系马连业的女儿，被告邢某系马连业的妻子，作为同一顺序的继承人其应按照均等份额继承遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于青岛市城阳区户由马某2、马某1、邢某按份共有使用权，每人享有三分之一份额。二、驳回马某2、马某1的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由马某2、马某1负担7700元，由邢某负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年三月十日书 记 员  袁 静