河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25567号上诉人（原审被告）：河南中沃消防科技股份有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业园区发展路与明晖路交叉口向西300米。法定代表人：马忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家敏，河南具匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄自力，男，1993年12月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王鹏东，郑州市法律援助中心推荐。委托诉讼代理人：孙中奎，郑州市法律援助中心推荐。原审被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：党小芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊锋，男，该公司员工。原审被告：河北春达建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北街369号华祥大厦1001、1002、1008号。法定代表人：胡振收，该公司董事长。原审被告：宋可举，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人河南中沃消防科技股份有限公司因与被上诉人黄自力及原审被告上海宝冶集团有限公司、河北春达建筑工程有限公司、宋可举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南中沃消防科技股份有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是接受劳务的一方，与被上诉人不存在任何法律上的关系。上诉人与河北远德贸易有限公司签订的购销合同中显示上诉人为供货商，不负责安装运输，上诉人仅负责协调安装队伍。上诉人在一审中申请追加河北远德贸易有限公司为被告，原审法院拒绝追加。一审中被上诉人未提交任何证据证明其与上诉人存在法律上的关系，亦未提交任何证据证明上诉人存在过错。二、被上诉人产生的损害应由其本人自行承担。案涉工地提供有简易板房供施工人员居住，被上诉人违反相关规定私自在涉诉工地上居住，在凌晨休息时不慎从涉案工地楼梯上跌落摔伤，其作为一个成年人应对自身的损害行为承担全部责任，且其在一审中并未提供任何证据证明是在提供劳务过程中受伤的。上诉人不存在任何过错，不应承担责任。三、原审法院判决的误工费、护理费、伙食费过高。因被上诉人并未构成伤残，故营养费不应支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。黄自力辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上海宝冶集团有限公司辩称：一审法院的事实认定很清楚，上海宝冶集团有限公司不承担任何责任。宋可举辩称：我和黄自力都是在案涉工地安装消防门，其他的工作都不干。黄自力是在案涉工地受的伤，但是在晚上休息时间受伤的。河北春达建筑工程有限公司将案涉工地的安装工程款都付给了上诉人，上诉人再将施工工程款支付给宋可举，宋可举再将安装工程款按照每个人的工作量支付给工人。黄自力就是在案涉工地安装消防门的工人，黄自力每天干多少活工地都有记录，多劳多得。河北春达建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。黄自力向一审法院起诉请求：1.上海宝冶集团有限公司、河北春达建筑工程有限公司、河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举支付黄自力医疗费9876.22元、误工费6484.3元、护理费2019.7元、营养费1900元、伙食补助费1900元、后续治疗费30000元、康复费10000元、交通费1000元、精神损失费10000元（以上合计73180.22元）；2.上海宝冶集团有限公司、河北春达建筑工程有限公司、河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举承担连带责任；3.本案引起的一切费用由上海宝冶集团有限公司、河北春达建筑工程有限公司、河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举承担。一审法院认定事实：河南中沃消防科技股份有限公司员工宋利威联系宋可举到位于郑州市航空港综合试验区生物科技二街与生物科技三街叉口的河东第八安置区拆迁安置工程工地安装门，黄自力于2018年7月30日晚跟随宋可举到上述工地准备干活。2018年7月31日凌晨，黄自力在4号楼工地从楼梯跌落摔伤。后被送至新郑市第二人民医院救治。次日转至周口淮海医院（原周口手外科医院）继续治疗。出院诊断为：1、上颌牙体缺失；2、上颌牙齿损伤；3、右桡骨小头骨折；4、鼻前棘骨折；5、全身多处软组织损伤。黄自力于2018年8月17日出院，共住院18天，在周口淮海医院花费医疗费8376.22元。出院医嘱：1、牙齿损伤情况建议专科口腔医院进一步诊治；2、继续支具制动右肘部4-6周；3、不适随诊，定期复查。另查明，宋可举已垫付费用2495元（1395元＋1100元=2495元）。上海宝冶集团有限公司、河北春达建筑工程有限公司分别系郑州市航空港综合试验区河东第七至第九棚户区施工总承包项目工程承包人、分包人，河南中沃消防科技股份有限公司提供的购销合同显示其为上述安置区项目提供门体及负责协调安装队伍。一审法院认为,公民的健康权利受法律保护。提供劳务一方劳务中受到伤害的，应当根据各方的过错程度承担责任。本案黄自力在凌晨休息时段不慎从涉案工地楼梯上跌落摔伤，未尽到自身注意义务，存在过错，负有一定责任。河南中沃消防科技股份有限公司系工地门体提供者并负责协调安装队伍，宋可举系门体安装工头，均有责任为工人提供安全的休息工作场所，故河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举亦存在过错，应当对黄自力的损失按责任比例承担连带赔偿责任。结合各方过错程度及本案实际情况，酌定黄自力对其损失承担30%的责任，河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举共同承担70%的赔偿责任。黄自力主张上海宝冶集团有限公司、河北春达建筑工程有限公司承担责任，但未提供证据证明其有过错，故不予支持。对于黄自力的各项损失计算如下：1、医疗费8376.22元，合法有据，予以采信，但应扣除宋可举垫付的2495元；2、误工费6484.3元，合法有据，予以采信；3、护理费2019.7元，合法有据，予以采信；4、营养费1900元过高，对过高部分不予采信，应为20元/天×18天=360元；5、伙食补助费1900元过高，对过高部分不予采信，应为50元/天×18天=900元；6、后续治疗费30000元、康复费10000元，暂未发生，不予采信；7、交通费1000元过高，对过高部分不予采信，应为20元/天×18天=360元；8、精神损失费10000元，于法无据，不予采信，以上合计18500.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举于判决生效之日起十日内共同赔偿黄自力各项损失合计18500.22元的70%即12950.15元，扣除宋可举已垫付的2495元，还需支付10455.15元；二、驳回黄自力的其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由黄自力负担699元，河南中沃消防科技股份有限公司、宋可举共同负担116元。余额815元，退还黄自力。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南中沃消防科技股份有限公司上诉称，其不应对黄自力的损失承担赔偿责任，且一审法院认定的误工费、护理费、伙食费过高，营养费也不应支持。针对该上诉理由，本院认为，由一审法院查明的事实可知，河南中沃消防科技股份有限公司的员工宋利威联系宋可举到案涉工地安装门，而黄自力是跟随宋可举到案涉工地从事安装门的工作，且黄自力是在案涉工地受的伤，河南中沃消防科技股份有限公司也未举证证明其已为工人提供安全的休息工作场所；由各方当事人在二审庭审中的陈述可知，河南中沃消防科技股份有限公司将案涉工地的门体安装款支付给宋可举，宋可举再将安装款按照每个人的工作量支付给黄自力等工人；故一审法院判令河南中沃消防科技股份有限公司对黄自力的损失承担相应的赔偿责任，并无不当。因黄自力在案涉工地受伤后住院治疗18天，期间必然产生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，故一审法院根据黄自力提交的证据，结合黄自力的伤情及住院治疗情况认定前述各项费用，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，河南中沃消防科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1630元，由河南中沃消防科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年三月二十日书记员  党玲玲