吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0103行初2号 原告：张继丰，男，1972年12月30日出生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 被告：长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。 法定代表人：王飚，大队长。 委托代理人：应方文，该单位工作人员。 被告：长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，市长。 委托代理人：韩书阁，该单位工作人员。 委托代理人：胡锐，该单位工作人员。 原告不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）于2019年10月22日作出的编号为2201034002715640号的公安交通管理简易程序处罚决定书及被告长春市人民政府（以下简称市政府）于2019年12月13日作出的长府复［2019］5306号行政复议决定书，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告张继丰，被告宽城交警队的委托代理人应方文、市政府的委托代理人韩书阁、胡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宽城交警队于2019年10月22日作出的编号为2201034002715640号的公安交通管理简易程序处罚决定书，内容为：被处罚人于2019年10月23日21时59分，在北部快速路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第二十项之规定，决定处以200元罚款。 原告张继丰不服，于2019年10月30日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月13日作出长府复［2019］5306号行政复议决定书，维持被告宽城交警队作出的编号为2201034002715640号公安交通管理简易程序处罚决定书。 原告张继丰诉称，要求撤销被告宽城交警队作出的编号为2201034002715640号处罚决定书及市政府作出的长府复［2019］5306号行政复议决定书。事实和理由：2019年10月22日，原告驾驶×××重型半挂牵引车，行驶到西部快速路和柳营路时，看见路标和货车禁行时间为6点到8点，已经过了禁行时间我就进入入口。行驶至西部快速路和青年路被执勤民警遇见，现场给我开具了违反禁行标志并罚款200元扣3分的处罚决定。当时进入入口时没有看见禁行标志。我于2019年10月29日从吉林来到长春来回沿着西部快速路和柳营路到罚款地点反复找禁行标志。经过三次现场勘察，终于看到了在奔青年路方向，在侧面电线杆地下两米处挂着离路牌标志近150米，而且面朝右侧，我在标志的左侧行驶，导致我无法看到，我又到各入口处拍照，发现每个禁行标志都在路牌旁边，唯独奔青年路的禁行标志是独特的。导致我没有看到禁行标志的主要原因，望交警部门撤销对我本人的行政处罚，也希望交管部门把禁行标志和路标放在一处，以免给外地驾驶员带来不便。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1.照片7张，证明禁行标志不清楚。 被告宽城交警队辩称，（一）案件事实清楚。原告于2019年10月22日22时08分，驾驶×××号重型半挂牵引车，在长春市北部快速路实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为（违法代码13440），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国交通安全法律实施条例》第三十条第一款“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志”之规定，为单位民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上贰佰元以下罚款。本法另行规定的，依照规定处罚。”及《吉林省实施办法》第八十三条二十项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（二十）违反禁令标志、进行标线指示的；”对原告处200元罚款，驾驶证记3分处罚，同时将编号为2201034002715640号《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告。（二）认定证据确实充分、处罚程序合法。原告于2019年10月22日22时08分，驾驶×××号重型半挂牵引车，在长春市北部快速路实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为被我单位处罚事实清楚、程序合法、证据确实充分。1.民警执法记录仪语音视频、视频（光碟一张）证实原告驾驶×××号重型半挂牵引车，在长春市北部快速路实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为被我单位民警处罚，民警现场告知原告存在的违法行为、违法条款及处罚内容。2.2201034002715640号《公安交通管理简易程序处罚决定书》证实原告在现场收到民警送达的2201034002715640号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》并签字确认。3.青年路由北向南方向四张禁令标志、指示标志照片证实宽城区辖区内在青年路由北向南方向驶入西部快速路设置的禁令标志、指示标志，标志设置的位置明显、内容清晰符合法律规定，禁令标志明确告知货车及高度超过2.9米以上的车辆驾驶人禁止驾驶车辆驶入西部快速路。综上所述，原告驾驶机动车实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为被我单位处罚，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神。我单位不存在交通标志设置不合理、标志牌倾斜等错误情形。因此，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持我单位对张继丰作出的交通管理行政处罚决定，诉讼费由原告承担。 被告宽城交警队向本院提交如下证据： 1.民警执法记录语音视频、视频，证明原告驾驶×××号重型半挂牵引车，在长春市北部快速路实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为被我单位民警处罚，民警现场告知原告存在的违法行为，违法条款及处罚内容；2.2201034002715640号《公安交通管理简易程序处罚决定书》证明：原告在现场收到民警送达的2201034002715640号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并签字确认；3.青年路由北向南方向四张禁令标志、指示标志照片4张，证明宽城区辖区内在青年路由北向南方向驶入西部快速路设置的禁令标志、指示标志，标志设置的位置明显、内容清晰符合相关规定，禁令标志明确告知货车及高度超过2.9米以上的车辆驾驶人禁止车辆驶入西部快速路；4.原告车辆档案信息证明：×××号重型半挂牵引车档案信息证实该车高度为3.747米，而此路段限高标志为2.9米。 被告市政府辩称，一、行政复议程序合法。被答辩人不服长春市公安局交警支队宽城区大队2019年10月22日作出的罚单编号为2201034002715640号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年10月30日向本机关申请行政复议，答辩人10月30日受理并根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十七条的规定，于10月31日向长春市公安局交警支队宽城区大队（以下简称宽城区交警大队）送达了提出答复通知书。宽城区交警大队于11月1日向答辩人提交了行政复议答复书及作出上述处罚的相关证据。答辩人依据行政复议法第十二条规定对宽城区交警大队提交的证据进行了书面审查，并根据行政复议法第二十八条第一款（三）项的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。二、宽城区交警大队作出的处罚决定事实清楚，本机关认为，通过审查被申请人提供的执法记录仪影像资料，能够认定申请驾驶×××号重型半挂牵引车在北部快速路行驶，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。因此，被申请人对申请人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2201034002715640）认定的违法事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故答辩人维持宽城区交警大队作出的处罚决定。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市政府为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议申请书；3、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：2201034002715640）；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书（长府复[2019]5306号）；6、送达回证3份证明：行政复议依据、程序合法。事实证据与被告宽城交警队提供证据一致。 本院对以上证据确认为：二被告提供的证据原告对真实性均无异议，本院认为二被告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认。原告提供的证据，二被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院依据各方当事人的当庭陈述及采信的证据，确认的事实如下：原告张继丰于2019年10月22日21时59分，驾驶×××号重型半挂牵引车，在北部快速路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。该行为被宽城交警队执勤民警查处（违法代码13441），并当场作出2201034002715640号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出了罚款200元，记3分的处罚。原告张继丰不服，于2019年10月30日向市政府提出复议申请，市政府于2019年12月13日作出行政复议决定书，维持被告宽城交警队作出的编号为2201034002715640号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告张继丰对被告作出处罚决定及市政府作出的行政复议决定书不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告宽城交警队于2019年10月22日作出的编号为2201034002715640号的公安交通管理简易程序处罚决定书及长府复［2019］5306号行政复议决定书。 本院认为，原告张继丰驾驶重型半挂牵引车，在禁止通行的道路上行驶，实施了机动车违反禁令标志指示的行为，违反了道路交通安全法律法规的相关规定，被告据此作出的罚款200元，记3分的行政处罚认定事实清楚、程序合法、处罚适当。对于原告提出的因被告设置的禁令标志不清晰，导致其违法行为的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张继丰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张继丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇二〇年三月二十四 书记员谭雨池