广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3203号上诉人（原审原告）：钟毓华，男，1965年11月25日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路南基工业村自编4栋。法定代表人：周永坚，系该社董事长。委托诉讼代理人：林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区农业农村局（挂中共广州市黄埔区委农村工作办公室、广州市黄埔区扶贫开发办公室牌子），住所地广东省广州市黄埔区水西路12号A栋7楼。法定代表人：刘猛，系局长。委托诉讼代理人：魏一颖，该单位员工。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。上诉人钟毓华与被上诉人广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社、原审第三人广州市黄埔区农业农村局返还原物纠纷一案，上诉人不服广东省广州市黄埔区人民法院(2019)粤0112民初11925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人钟毓华的诉讼请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人交付农村土地承包经营权证书原件；2.依法判令被上诉人向上诉人支付延迟交付农村土地承包经营权证的经济赔偿款10000元(从2017年12月31日按每日千分之一的标准计算至实际发放曰为止)；3.本案全部受理费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是被上诉人广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社的社员，依法取得农村土地承包经营权。上诉人在2016年已向被上诉人广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社提交了土地确权相关资料。广州市黄埔区农业农村局已经制作了上诉人的农村土地承包经营权证，但该证书被被上诉人所截留，没有交付给上诉人。上诉人至今为止，依然没有收到属于自己的农村土地承包经营权证。《农村土地承包经营权确权登记颁证档案管理办法》第四条规定：“承包地确权档案工作坚持统一领导、分级实施、分类管理、集中保管的原则。承包地确权档案工作应当与承包地确权工作同步部署、同步实施、同步检查、同步验收。”第五条规定：“县级以上农村土地承包管理部门负责对本级承包地确权档案工作的领导，将档案工作纳入本行政区域内承包地确权工作中统筹规划、组织协调、检查验收；同级档案行政管理部门负责对承包地确权文件材料的形成、积累、归档和移交工作进行业务培训和监督指导。”土地行政机关负责领导承包地确权档案工作，对相关街、村的农村土地档案工作进行检查、验收并督促整改属于履行工作职责，应当及时向原告发放农村土地承包经营权证。且根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十五条之规定，对不按规定及时发放农村土地承包经营权证的责任人，予以批评教育；造成严重后果的，应追究行政责任。据此可知，被上诉人截留上诉人的农村土地承包经营权证的行为，已经侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。综上所述，上诉人诉至广州中级人民法院，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社述称，1.部分证载承包土地已经被征收，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，案涉《农村土地承包经营权证》依法需进行注销、变更。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，案涉《农村土地承包经营权证》是按照2016年提供的测绘材料制作完成的，现因广州市人民政府已于2019年1月10日下发《征收土地公告(穗府埔征【2019】1号)》征收南湾经联社及其下属经济合作社共计18.1725公顷土地作为南湾产业园储备用地，证载发包土地情况已经与实际不符，故案涉《农村土地承包经营权证》需依法进行注销、变更。2.南基经联社按照相关部门要求，保存案涉证件以配合办理证照注销、变更工作，并无不当。2019年5月24日广州开发区土地开发储备交易中心下发了《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》，告知因南湾产业园土地储备工作已经基本完成，需要对南湾产业园收储地的权属证明进行注销或变更登记，要求南湾社区予以配合。南基经联社为配合工作，暂时保存相关权属证，并无不当。3.上诉人所主张的经济损失无事实和法律依据，应予以驳回。从上诉人一审提供的案涉《农村土地承包经营权证》和《农业土地承包合同》内容可见，上诉人无具体的承包地块，且上诉人并未举证证明其存在任何实际的经济损失，上诉人相关请求无事实和法律依据，应当予以驳回。综上，一审判决审查事实清楚，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。原审第三人广州市黄埔区农业农村局辩称，1.原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应当维持。广州市黄埔区农业农村局请求二审法院依法驳回上诉人钟毓华的上诉，维持原判。2.广州市黄埔区农业农村局作为黄埔区农业行政主管部门，已经按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，于219年2月27日将涉案的《农村土地承包经营权证》发放给了黄埔区穗东街道办事处，广州市黄埔区农业农村局已经履行完《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的义务，发放了农村土地承包经营权证，不应承当返还原物的责任。3.广州市黄埔区农业农村局负责的农村土地承包经营权证，仅是对上诉人农村土地承包权利的确认，是否发证并没有损害上诉人的利益，不应承当相应的民事责任。而且，被广州市黄埔区农业农村局钟毓华所主张的经济赔偿10000元，并未说明事实依据，也未提供其遭受实际损失的证据，其主张没有事实依据和证据支持，依法不应获得支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法院正确，依法应当维持。被答辩人钟毓华的上诉请求，无事实基础和证据支持，依法不应获得支持，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。钟毓华向一审法院提出诉讼请求：1.判令广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社向钟毓华交付农村土地承包经营权证书原件；2.判令广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社向钟毓华支付延迟交付农村土地承包经营权证的经济赔偿款10000元（从2017年12月31日按每日千分之一的标准计算至实际发放日止）；3.本案全部受理费用由广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社承担。一审法院经审理查明：钟毓华是广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社的社员，钟毓华与广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社下属的穗东街南基第四股份经济合作社于2017年9月8日签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方同意将承包土地一切权利交由发包方集中经营，根据“折股量化到人”的原则，持有发包方股份总额77760股，其中的社区股945股，享受相应股份分红，不向发包方要求具体承包地块和承包权利。合同签订后，钟毓华已向广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社提交了土地确权相关材料。原审第三人广州市黄埔区农业农村局依法制作农村土地承包经营权证后已于2019年2月27日发放给黄埔区穗东街道办交发函督促穗东街道办事处发放证件，随后黄埔区穗东街道办将农村土地承包经营权证交给广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社。2019年1月10日，广州市人民政府下发《征收土地公告（穗府埔征【2019】1号）》，征收广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社及其下属经济合作社土地作为南湾产业园储备用地，钟毓华所承包的上述土地有部分在征收范围内。2019年5月24日，广州开发区土地开发储备交易中心向南湾社区发出《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》，通知中称因南湾产业园土地收储工作已经基本完成，根据有关规定和要求，需要对南湾产业园收储地块的原集体土地权属办理注销或变更登记，故广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社没有将涉案土地的农村土地承包经营权证发放给钟毓华。广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社称案涉土地征收款已于2018年发放至广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社账户，但钟毓华拒绝领取；调整后的农村土地承包经营权证还未制作完。以上事实有《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》、农村土地承包经营权证副本、黄埔区土地确权颁证签收表、《区农业农村局关于督促发放农村土地承包经营权证书的函》、公文交换表、《广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局征收土地预公告》、《广州市人民政府征收土地公告》、《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》等证据及各方庭审陈述证实。一审法院认为，综合各方证据及庭审陈述，钟毓华在庭审中已确认本案农村土地承包经营权证所载土地确实有部分被纳入《征收土地公告（穗府埔征【2019】1号）》所载征地范围，故广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社暂留钟毓华的农村土地承包经营权证是因为按照《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》要求需要对该证所载内容进行相应变更，广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社配合相关行政部门工作，该行为并无不妥。至于相应行政行为是否妥当，不属于本案审理范围。综上，钟毓华该诉请依据不充分，一审法院对钟毓华诉请不予支持。钟毓华诉请的经济赔偿应当基于广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社确实违法扣留《农村土地承包经营权证》的基础上，现因钟毓华第一项诉求依据不充分，一审法院不予支持，故第二项诉求主张的基础不存在，一审法院对钟毓华该项诉求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回钟毓华的全部诉讼请求。一审案件受理费25元由钟毓华承担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因各方当事人对广州市黄埔区农业农村局已制作好的农村土地承包经营权证且该证现存放于广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社无异议，故本案争议焦点在于广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社暂留钟毓华涉案农村土地承包经营权证是否具有正当性。根据黄埔区穗东街道所提交的广州开发区土地储备交易中心向南湾社区发出的《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》，该中心需要对南湾产业园收储地块的原集体土地权属需要办理注销或变更登记且需要南湾社区予以大力配合。因钟毓华承包的涉案地块已纳入该征地范围，广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社为配合政府部门的工作而暂留其涉案农村土地承包经营权证有其正当性，钟毓华诉请广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社返还该证依据不充分，一审法院不予支持起诉请并无不当，本院不予支持。综上所述，上诉人钟毓华的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟毓华负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年三月二十六日书记员 何美婷吴嘉茵