宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4284号 上诉人（原审原告）：银某，住所地：宁夏回族自治区银川市。 经营者：周丽华，1971年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：何某，女，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银某因与被上诉人郑某、何某居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13153号判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人银某经营者周丽华及其委托诉讼代理人王某，被上诉人郑某、何某在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 银某上诉请求：1.请求撤销（2019）宁0104民初13153号民事判决；2.判令二被上诉人向上诉人支付居间服务费1500元，承担违约金4500元（1500元×10％×30天=4500元），共计6000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定2019年6月26日，郑某与案外人殷某签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》与客观事实不符。银某已向法庭提交的手机短信记录，证明26日郑某仍在外出差，不在银川，不可能签订房屋租赁合同；其次，在庭审中，何某及张某认为因银某态度恶劣而未签订合同这与事实不符；第三、一审判决认为在本案中，银某未提交证据证明其促成何某与郑某签订租赁协议，且涉案房屋为其独家代理的房源，这与事实不符。银某亲自带领何某及张某与郑某的妻子见面并去看房，以及何某、张某、殷某三人居住在××小区××室这一事实本身就已证明是银某居间促成了房屋租赁，且与居间房屋约定的条件完全一致。郑某声称的在多处其他房屋中介也登记了房屋信息，并在小区门房张贴了租房信息并无证据予以证明，同样，何某也未提供殷某系通过门房登记信息与郑某取得联系的证据，因此，一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律不当。一审判决仅以何某及其共同居住的殷某、张某通过其他途径可以获知同一房源信息，其有权选择报价低、服务好的方式促成房屋租赁合同的成立为由，作出对银某的诉讼请求不予支持的判决没有法律依据。首先，从案件的整个过程看，仅有银某一家中介实施了中介服务活动，提供了居间服务；其次，何某无论是从最初的要求提供中介服务，还是最终所达成的租赁涉案房屋的结果，都是代表三个人合租房屋的共同行为，因此，即使是殷某签订的合同，也应该是代表三人共同实施的行为；第三，实际签订的合同、所成交的价格、房屋设备设施条件等与委托中介时的条件完全一致，并不存在一审判决认定的价格低、服务好的情形；第四，就本案客观事实而言，2019年6月25日银某促成现场看房，未能当场签订租房合同的原因并不是银某造成的，而是银某提出要双方交纳中介费时，郑某与何某有反悔之意，找借口不签。而在26日，何某以其三人中的一人背着银某私下签订了租房合同，条件没有任何改变，上述事实足以证明涉案房屋租赁合同的达成，是在银某提供了居间服务下达成的。三、一审判决文书出现了不应有的错误。本案银某提起诉讼立案的时间是2019年8月16日，一审审理开庭的时间是2019年8月27日，判决作出的时间是2019年9月11日，但是判决的案号却是（2017）宁0104民初13153号。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。 郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑某本人在上海参加党校培训有权委托其妻子带人看房，其妻子有权代其行使租房事宜。银某在未达到目的的情况下，纠集社会人员闯入郑某的出租房中，企图胁迫与本案无关的何某、张某交服务费，有110录像为证。一审终结后，银某对郑某、何某进行漫骂，以上行为，证明银某在服务中态度很差。郑某在多个中介公司及小区门房登记了出租信息，何某同住的殷某在门房看到信息后联系郑某，郑某委托其妻子签订合同。银某未完成中介服务，故其的上诉请求不应被支持。 何某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 银某一审诉讼请求：1.判令二被告支付居间服务费1500元及违约金4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日，郑某到银某处登记出租信息。2019年6月25日，何某到银某处表达租房意愿。同日，银某带何某及案外人张某到涉案房屋看房。2019年6月26日，郑某与案外人殷某签订《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》。现涉案房屋由何某及案外人殷某、张某共同居住。庭审中，各方当事人陈述看房后未签订合同的原因为：银某称因郑某未到场，郑某妻子称等到郑某回来后再签订相应合同；郑某称因何某及张某认为涉案房屋厨房不干净未决定承租涉案房屋；何某称，因银某态度恶劣，何某并未打算承租涉案房屋。郑某自述涉案房屋其在其他房屋中介亦登记了出租信息，并在小区门房张贴出租信息。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，银某未提交证据证明其促成何某与郑某签订租赁协议，且涉案房屋为其独家代理的房源，郑某、何某亦称系案外人殷某通过门房登记信息与郑某联系最终由殷某与郑某达成租赁协议。何某及其共同居住的殷某、张某通过其他途径可以获知同一房源信息，其有权选择报价低、服务好的方式促成房屋租赁合同的成立。故对银某的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，判决：驳回原告银某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银某负担。 二审期间，何某为支持其抗辩主张，提交殷某通话记录截图打印件一张，证明殷某从门房获取信息后，与郑某进行了直接联系。 银某质证认为，通话对象不能反映是郑某，也不能证明该电话是通过门房获取，且时间是看房之后的晚上时间，反映出承租行为是三个人的共同行为，此为典型的跳单行为，因此该证据证明目的不能成立。 郑某质证认为，对该证据没有异议，其同意何某的证明目的。 经审查，何某提交通话记录上显示电话号码与郑某在本案使用的联系电话号码一致，能够证实殷某于2019年6月25日晚与郑某取得电话联系，本院对该证据予以采信。 银某未提交新证据。 二审查明，2019年6月25晚，案外人殷某与郑某取得电话联系。其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系居间合同纠纷，一审期间，因银某未举证证明其促成郑某与何某签订案涉房屋租赁协议，也未举证证明案涉房屋系其独家代理房源，故一审法院以何某、殷某以及张某可能通过其他途径获知同一房源信息，其有权选择其他方式签订房屋租赁协议为由，对银某的诉讼请求未予支持。二审期间，何某举证证明案外人殷某于2019年6月25日晚与郑某电话联系，而银某二审当庭认可看房当日即2019年6月25日其未将郑某电话提供给何某，上述事实进一步印证何某与张某、殷某主张其通过其他途径获得案涉房屋信息，与郑某关于其另行委托其他中介及门房发布租房信息的抗辩意见相印证。故案外人殷某于何某看房第二天与郑某签订案涉房屋租赁协议，与银某无关。银某关于郑某与殷某签订协议系其居间促成，其要求郑某、何某支付居间服务费及违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决案号错误问题，因一审法院已经以（2019）宁01民初13153号民事裁定书的形式予以补正，且未影响银某实体权利义务，故本院银某关于一审判决案号错误，程序不当的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。银某上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  倪新秀 审判员  何 玲 二〇二〇年三月九日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。