山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终10号 上诉人（原审原告）何见娟，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)莒县陵阳街道何家疃社区村民委员会，住所地莒县陵阳街道何家疃村，统一社会信用代码54371122ME05218196。 法定代表人纪永鹏，主任。 行政机关出庭负责人厉吉兆，莒县陵阳街道党政办公室副主任。 委托代理人张相会，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莒县陵阳镇(街道)何家疃社区何家疃村经济合作社，住所地莒县陵阳镇何家疃村。 负责人何忠山，主任。 委托代理人陈维海，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人何见娟因诉被上诉人莒县陵阳街道何家疃社区村民委员会（以下简何家疃社区村委会）、莒县陵阳镇(街道)何家疃社区何家疃村经济合作社（以下简称何家疃村合作社）不履行申报宅基地职责一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，何见娟于1984年10月1日生于莒县陵阳街道何家疃村（以下简称何家疃村），2009年1月与舒**登记结婚，何见娟的户口未迁出与其父母同户，后何见娟的儿子、女儿落户于何家疃村。何见娟于2018年6月通过EMS向何家疃村合作社递交申请书一份，申请建房宅基地，何家疃村合作社口头答复其申请不符合申请宅基地条件，未进行宅基地申报。 原审认为，《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。《日照市农村宅基地管理暂行办法》规定，因结婚等原因，确需建新房分户的本村村民可以申请使用宅基地；符合申请宅基地条件的村民，应当向村民委员会或农村集体经济组织提出申请，并提交身份证、户口本等身份、年龄证明材料；……公示期满无异议的，由村民委员会或农村集体经济组织报乡级人民政府审查，并提交审批表、宗地图等材料。村民委员会或农村集体经济组织虽不具有行政管理职能，但如果法律、法规授权其履行尚不属公共事务和公益事业的某种职能时，村民委员会或农村集体经济组织将不再是宪法意义上的群众性自治组织，而是法律、法规的授权组织，即在法律、法规有明确授权的情况下，村民委员会或农村集体经济组织可以成为行政诉讼的被告。从上述规定可看出相关土地法律、法规将村民住宅用地审批职能初始阶段的申报规划等职能授权给村民委员会或农村集体经济组织，而何家疃村合作社即是被授权的组织，因此何家疃村合作社是本案的适格主体。何见娟要求何家疃村合作社履行申报规划宅基地符合规定。 根据何家疃村合作社提供的《陵阳镇何家疃村2017年度棚户区拆迁安置实施细则》，何家疃村合作社已进入棚户区改造。何见娟向何家疃村合作社提出申请要求其申报规划宅基地，何家疃村合作社应当召开相关会议进行讨论是否符合申报条件，何家疃村合作社未履行该程序即口头告知何见娟不符合申请宅基地条件违法，但何家疃村合作社目前已进入棚户区改造阶段，在客观上已不存在规划宅基地的情形，何见娟要求何家疃村合作社履行申报规划宅基地职责，在客观上已不能实现其的目的，因此何见娟要求何家疃村合作社履行申报规划宅基的请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，原审判决：一、确认何家疃村合作社未为何见娟履行申报规划宅基地行为违法；二、驳回何见娟要求何家疃社区村委会、何家疃村合作社申报规划宅基地的诉讼请求。案件受理费50元，由何家疃村合作社负担。 上诉人何见娟上诉称，一、何见娟自出生、结婚、生育均随父母同住何家疃村，已经生活十七年，一家五口人住在四间房子里，生活极不方便。上诉人多次口头向何家疃村合作社申请宅基地，但何家疃村合作社答复村里没有地划分宅基地。事实上，村主任何瑞涛、社区书记石传国、经管站马站长答复给上诉人一块宅基地，这块地上何见娟父亲堆放着东西，后经主审法官现场勘验，确实与被上诉人陈述的没有宅基地的陈述不一致。上诉人提供的证据有户口薄、身份证、结婚证、土地承包确权证，何见娟丈夫舒**在浙江省青田县高湖镇川村村委会证明、浙江省青田县国土资源局证明证实舒**的户籍地无房屋的事实，并提供《日照市农村宅基地管理暂行办法的通知》、《日照市农村宅基地管理暂行办法》，事实清楚，证据充分。其次，原审法院(2015)鲁1122行初39号判决书与本案相类似，判决结果却胜诉。上诉人在提供的证据《陵阳镇何家疃社区村规民约》其中第九条，说明“本村住户有女婿家没有落户，履行了赡养岳父岳母的义务，村委会应优先安排宅基地，划分村里的荒山、河滩、荒地等公用场所，这是本村村民共有的权利和待遇”，未被原审判决采纳，原审判决违反了公平正义、同案不同判的原则。二、何家疃村合作社现在进行棚户区改造，在客观上已不存在规划宅基地的情形，因此被上诉人应当履行依法规划宅基地(楼房)的职责，依据为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省实施的〈中华人民共和国土地管理办法〉》第十三条第（二）项、第十四条、第四十五条之规定，《日照市农村宅基地暂行管理办法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第六十二条第（二）项、（三）项规定，被上诉人应当履行法律职责。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项、第（三）项规定，引用法律错误，变相的采信了《陵阳镇何家疃村2017年棚户区拆迁安置实施细则》，违反了上位法《中华人民共和国宪法》第五条、《中华人民共和国民法通则》的规定，对上诉人的诉讼权利进行了剥夺。三、《中华人民共和国土地管理法》规定“凡是具有中华人民共和国农村户籍的公民，享有一处宅基地的权利”，上诉人认为原审法院剥夺了上诉人法律赋予的权利，而且审判程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，判决被上诉人给上诉人划分宅基地或者分配楼房一处，依法改判或发回重审。 被上诉人何家疃社区村委会辩称,根据《山东省实施办法》、《日照市农村宅基地管理办法》规定，农村村民建住宅由本人提出用地申请，经村民会议或农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核。上诉人申请划分宅基地应当向何家疃合作社提出办理申请，何家疃社区村委会属于群众性自治组织，不具有受理、审批宅基地的职权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人何家疃村合作社辩称,被上诉人不是行政机关，其基于法律、法规的授权，对本村村民的建房用地申请是否符合条件并决定是否予以办理，对集体土地依法行使管理权。被上诉人根据当地土地政策要求，已经连续多年不再受理宅基地划分申请，且上诉人要求申请划分宅基地的土地目前已被征用用于棚户区改造，现已无地可划。何见娟与其父母在一个户上，按照“一户一宅”的法律规定，其不具有划分宅基地的资格。综上所述，上诉人要求划分宅基地既不合法也不具有可行性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《日照市农村宅基地管理暂行办法》对农村村民申请使用宅基地的申报、审查主体作出了相应的程序性规定，原审法院认定被上诉人何家疃村合作社具有履行涉案审查申报职责的授权组织，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。因被上诉人何家疃村合作社在原审中未提交相关证据证明其履行行为的合法性及法律、法规依据，原审法院认定何家疃村合作社未履行申报规划宅基地行为违法并无不当，本院予以确认。依据《陵阳镇何家疃村2017年棚户区拆迁安置实施细则》，原审法院审查认定何家疃村合作社已进入棚户区改造，客观上已无法再行规划宅基地的情形，即在现实条件下，被上诉人何家疃村合作社已无法履行上诉人诉请的申报规划宅基地的相关职责，事实清楚，证据充分，故依法驳回上诉人要求履行申报规划宅基地的诉讼请求，本院予以支持。对于上诉人在二审中所提出判决被上诉人给上诉人划分宅基地或分配楼房一处的上诉请求，因在原审中并未提出该项诉讼请求，对二审中新增加的诉讼请求，本院不予审查，上诉人可依法通过其他救济途径维护其合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何见娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年三月十八日 法官助理王建秀 书记员丁丽