广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初86号 原告：浦北县民兴小额贷款有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路221号。 法定代表人：陈耀畅，公司董事长。 委托代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：庞宗日，男，汉族，住广西浦北县。 被告：庞宗月，男，汉族，住广西浦北县。 被告：庞东山，男，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县民兴小额贷款有限公司与被告庞宗日、庞宗月、庞东山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告浦北县民兴小额贷款有限公司的委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼，被告庞宗日、庞宗月、庞东山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县民兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告庞宗日偿还原告借款本金100万元和逾期利息31万元及往后利息（以100万元为基数，按年利率24％计算，自2019年7月12日始计至实际给付之日止）；二、判决被告庞宗月、庞东山对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告庞宗日以购买猪种、饲料为由，向原告提出贷款100万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为3个月，即从2014年9月12日起至2014年12月11日止。被告庞宗月、庞东山作为该笔借款的担保人，并签订了《担保人承诺书》，承诺对上述借款负连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催促，被告都以种种理由拒绝归还借款及利息。2019年7月1日，原告向被告庞宗日发出《逾期贷款催收通知书》，明确至2019年7月11日止被告庞宗日尚欠借款本金100万元，利息31万元，合计131万元，并要求被告于2019年7月30日前还清上述借款本息，被告庞宗日及担保人庞东山在《逾期贷款催收通知书》上签字盖手印。但三被告至今未还本付息。特请人民法院依法判决支持原告诉请。 被告庞宗日、庞宗月、庞东山均没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为三被告放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 被告庞宗日与庞宗月是同胞兄弟，被告庞东山是庞宗日的儿子。2014年9月12日，被告庞宗日因购买猪种和饲料资金紧缺而向原告浦北县民兴小额贷款有限公司借款。借款当日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定由原告借款1000000元给被告庞宗日，借款期限为三个月，借款月利率为1.5%，被告每月必须在贷款对应日的前一天将贷款利息缴存入原告指定的账户上，如不能按期支付的，按每月利率2.5%计收利息。被告庞宗月、庞东山为被告庞宗日的上述借款担保，并在《借款合同》和《担保承诺书》上签名，担保方式为连带责任保证。 2014年12月11日，原告与被告庞宗日签订《浦北县民兴小额贷款展期协议书》一份，该协议书上载明展期贷款为100万元，展期期限为3个月，展期后借款月利率为1.5%，展期后贷款利息按展期利率计收，展期协议与原合同是不可分割的整体。展期协议上的借款担保人为庞东山。 原、被告发生上述借贷关系后，被告庞宗日支付过部分利息，但借款期限届满后，经原告催促，被告庞宗日至今没有将借款归还给原告，也没有按时支付利息给原告。2019年7月1日，原告向被告庞宗日催促还款时，被告庞宗日、庞东山在原告制作好的《逾期贷款催收通知书》上签名，该通知书上注明至2019年7月11日止被告还欠原告借款本金100万元、利息31万元。案件审理时，原告提供的《2019年7月1日发放给庞宗日逾期贷款通知书欠息31万元的构成》中说明被告所欠的31万元利息，是按月利率3%从2018年9月1日计至2019年7月11日的利息，即原告承认被告已支付了至2018年8月31日前的借款利息。至今，被告庞宗日还欠原告的借款1000000元及2018年8月31日后的利息。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、借款合同、借款凭证、担保人承诺书、逾期贷款催收通知书、2019年7月1日发放给庞宗日逾期贷款通知书欠息31万元的构成和被告庞宗月提供的浦北县民兴小额贷款展期协议书等证据证实。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《担保承诺书》的借款人和担保人栏目上有借款人被告庞宗日及担保人庞宗月、庞东山等人的亲笔签名和指模予以确认，原告对被告庞宗月提供的《浦北县民兴小额贷款展期协议书》也予以确认，且《借款合同》、《担保承诺书》、《浦北县民兴小额贷款展期协议书》的内容均没有违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告庞宗日没有按约定全面履行还款付息义务，被告庞宗日的行为已违约，原告请求被告庞宗日偿还借款1000000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息是否合法的问题。 首先，对于原告起诉请求被告支付至2019年7月11日的利息310000元的问题。诉讼中，原告承认此310000元利息是被告欠下的从2018年9月1日至2019年7月11日的利息，且是按月利率3%计算得出的利息。原、被告在《借款合同》中约定的借款月利率是1.5%，逾期还款又按月利率2.5%计收利息。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，根据《最高人民法院》中民间借贷利率的最高上限为年利率24%，显然，原、被告约定的逾期利率违反法律规定，原告按月利率3%计算得出的31万元利息不合法，本院依法不予支持。诉讼中，原告主张被告支付的逾期利息按年利率24%计算，结合本案原、被告借款时的约定，即原、被告据约定有借款利息，又约定逾期利率及违约金，根据《最高人民法院》第三十条中“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张借款逾期利息按年利率24%计算符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告自借款之日起支付借款利息是否合法的问题。原告提供其信息资料即《2019年7月1日发放给庞宗日逾期贷款通知书欠息31万元的构成》中确认被告支付利息至2018年8月31日，故原告主张的逾期利息应自2018年9月1日起计算，而不是自双方发生借贷关系之日起。 关于被告庞宗月、庞东山的担保责任问题。原、被告的借贷关系发生时，被告庞宗月、庞东山均在《借款合同》和《担保承诺书》上签名担保，并在《担保承诺书》上明确担保方式是连带责任保证，保证责任直至主债务和本息还清时止。原、被告的上述约定没有违反法律规定，所以，原告主张被告庞宗月、庞东山对2014年9月12日双方签订《借款合同》中的借款期限内的债务承担连带责任的请求，依法可予以支持。但在借款期届满后，原告与庞宗日签订的《浦北县民兴小额贷款展期协议书》中，被告庞宗月已不再是借款的担保人，诉讼中，原告表示放弃对被告庞宗月的诉讼请求，所以，被告庞宗月对本案借款的担保责任应予免除。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞宗日偿还原告浦北县民兴小额贷款有限公司的借款1000000元并支付借款逾期利息（以1000000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计至实际支付之日止）； 二、被告庞东山对本案被告庞宗日的以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浦北县民兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告庞宗日、庞东山于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告庞宗日、庞东山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 媛