江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终296号 上诉人（原审被告）：黄才能，男，1962年4月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄才有，男，1973年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被上诉人（原审原告）：余发秀，女，1977年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原审被告：江洪英，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 上诉人黄才能因与被上诉人黄才有、余发秀恢复原状纠纷一案，不服兴国县人民法院（2019）赣0732民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 黄才能上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，一审判决认定被上诉人的“进户道”2017年6月1日宽度剩余1.3米是听信被上诉人的一面之词，缺乏事实依据；二、一审判决法律适用错误，即便是政府为了公共利益需要而必须征收公民合法取得使用权的林地和承包地，也应按照法定程序，与权利人协商、签订协议后才可使用土地，而被上诉人在上诉人的林地上建房并未征得上诉人同意，是违法侵权行为；三、一审判决准许被上诉人对上诉人取得使用权的林地进行硬化是错误的，林地在未经相关政府机关批准的情况下只能用于林业用途，如对林地进行硬化将改变林地性质和用途，造成永久性破坏，法院判决准许对林地进行硬化超出了审判权的范畴。另外，一审判决之后，被上诉人在现有的道路上能够正常通行，被上诉人之前也一直在案涉房屋内居住。 被上诉人黄才有答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。答辩人依据相关法律规定向政府部门申请建设用地建房，依法获得政府相关部门批准，且在当时被答辩人明确赠与林地给答辩人建房，答辩人依据合法取得的房屋所有权，基于该房屋所有权享有的通行权，依据法律规定必须给予保护。目前答辩人的入户道路因被答辩人的破坏且未硬化，被答辩人将污水直接排放在入户道上，答辩人现在也不能正常通行，一审判决之后被答辩人将墙砌起来了造成答辩人摔伤，有照片和视频为证。 原审原告黄才有、余发秀向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告对原告的必经进户道路宽度恢复至1.3米以上并准许原告对其进行硬化，保证原告的通行权利及通行安全；2.禁止被告前往原告家中及余坪对原告及其家人进行骚扰；3.判令被告赔偿原告的红砖损失150元、铁树等损失300元；4.要求被告拆除在原告入户通道旁建造的围墙；5.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：一、原告黄才有、余发秀系夫妻关系，被告黄才能、江洪英系夫妻关系，被告黄才能与原告黄才有系同祖父的堂兄弟。原、被告均系兴国县江××镇高寨村××组村民。2008年7月，兴国县人民政府在山林确权登记时明确“江××镇高寨村××下西岭”（24.1亩）林地所有权人为××镇高寨村××组，林木所有权人为被告黄才能，林地使用权人为被告黄才能，并给被告黄才能发放了林权证。原、被告所建的房屋均位于兴国县江××镇高寨村××组，房屋前面是江背镇高寨村排上组通组水泥公路。2009年3月，原告黄才有、余发秀向有关部门申请在江××镇高寨村××下西岭拱桥北侧山坡进行建房，同月开始动工建设。2009年9月，兴国县人民政府批准同意原告黄才有使用非耕地90平方米建房。2009年10月，兴国县国土资源局给原告黄才有颁发了“兴国县[2009]集土字第00663502号”建设用地批准书。2009年底，原告黄才有、余发秀建成两层房屋。2010年间，原告黄才有、余发秀一家搬入新房居住，并自费铺设了进户道路。2012年，原告黄才有、余发秀对其入户路砌了护堪。2014年，被告黄才能、江洪英在原告房屋旁边建房。2017年5月21日，原、被告因过路发生纠纷，原告余发秀报警，经兴国县公安局江背派出所调解，双方达成和解。2017年6月1日、6月2日，因被告黄才能、江洪英把一车石头倒在原告黄才有、余发秀自费铺设的进户道路上，原、被告发生争执，原告黄才有、被告黄才能分别报了警。兴国县公安局江背派出所及江背镇高寨村委会共同进行了调处，被告黄才能、江洪英清理了原告入户路上的石头。2017年6月8日，因被告黄才能、江洪英在原告入户道路上修建地基，原、被告又发生争执，原告余发秀报了警，兴国县公安局江背派出所出警进行调处后，被告黄才能停止了修建地基。二、2017年10月1日，被告黄才能、江洪英又开始修建地基，原告黄才有、余发秀认为被告修建地基的行为阻碍了其通行，遂于2017年10月13日诉至一审法院，要求“1、判令被告对原告的必经进户道路恢复原状、排除妨碍，保证原告的通行权利；2、判令被告将其堆砌在原告房屋周围及必经进户道路的沙石清理干净；3、被告承担本案诉讼费用。”2017年10月26日，经一审法院现场勘察，通往原告黄才有、余发秀家的入户路现在能够通行摩托车，被告黄才能、余洪秀堆放在原告黄才有、余发秀房屋旁边的沙石不会影响原告房屋的正常排水。2017年12月11日，一审法院作出（2017）赣0732民初2900号民事判决：“驳回原告黄才有、余发秀的诉讼请求。”原告黄才有、余发秀在法定期间内向赣州市中级人民法院提出上诉。赣州市中级人民法院经审理认为，上诉人基于房屋的产权具有相邻通行的权利，即上诉人因通行（至房屋前面公路）而必须占用被上诉人土地，被上诉人应当提供必要便利，上诉人在其房屋前面修建了堡坎和道路并在此通行多年，被上诉人应为上诉人在此通行提供必要的便利，所谓“必要”，不包括小轿车通行，现有道路可以供上诉人步行及摩托车通行，一审判决对上诉人超出此标准的请求不予支持正确。2018年4月18日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终773号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”三、2018年3月9日，被告黄才能不服兴国县国土资源局颁发的兴国县（2009）集土字第00663502号《建设用地批准书》，向兴国县人民政府申请行政复议。兴国县人民政府于2018年3月15日依法受理，经审查后，依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，于2018年6月5日作出兴府复字（2018）6号行政复议决定：“驳回申请人的行政复议申请。”2018年8月15日，被告黄才能不服兴国县国土资源局2009年10月16日向原告黄才有颁发的兴国县（2009）集土字第00663502号《建设用地批准书》及兴国县人民政府2018年6月5日作出的驳回行政复议申请的复议决定，向于都县人民法院提起行政诉讼。2018年9月15日，于都县人民法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项之规定，作出（2018）赣0731行初145号裁定：“驳回原告黄才能的起诉。”被告黄才能不服，向赣州市中级人民法院提出上诉。2018年12月24日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终470号裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”四、2019年2月1日，因入户道路权属纠纷，原、被告又发生争执，原告黄才有向公安机关报了警，兴国县公安局江背派出所出警后，告知双方应到高寨村委会或江背镇土管所协调处理，或到兴国县人民法院起诉处理。2019年5月8日，因土地权属纠纷，原告黄才有的母亲李地秀与被告黄才能发生口角争执，原告黄才有向公安机关报了警，兴国县公安局江背派出所协同高寨村干部组织双方调解，告知双方应到江背镇土管所协调处理，或到兴国县人民法院起诉处理。2019年5月25日15时许，原告余发秀向公安机关报警称：“与邻居黄才能因房屋土地归属一事发生纠纷，双方发生口角，现场未发生打架或其它过激行为，请处理。”兴国县公安局江背派出所出警后，查明原告余发秀与被告黄才能因多次的过路矛盾产生纠纷，发生争吵，被告黄才能将原告余发秀家的一颗扁豆苗、两颗丝瓜苗拔断，将原告余发秀放在门口的五百块砖与两颗盆栽铁树推到沟里，把原告余发秀晾衣服的竹篙扔到门口坎下，用镰刀将原告余发秀的两颗梨树砍断了。原告余发秀为制止被告黄才能疯狂损毁自家财物，便一气之下将被告黄才能的两颗枇杷树也砍断了，双方总共损失约400元左右。2019年6月5日，被告黄才能被兴国县公安局处以行政拘留8日的行政处罚，原告余发秀被兴国县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。五、在本案审理过程中，一审法院对现场进行了三次勘验。原告黄才有、余发秀进户道路目前宽度为0.80米。2019年2月1日，被告黄才能在原告黄才有、余发秀进户道路靠被告黄才能房屋一侧用水泥砂浆浇筑了一条长度5.7米、高度0.3米-0.60米的水泥坎。2019年8月20日，被告黄才能在原告黄才有、余发秀进户道路靠被告黄才能房屋一侧水泥坎上砌了一条长度5.7米、高度0.96米-1.05米的挡土墙。2019年9月6日，被告黄才能在挡土墙上浇了水泥砂浆面板。2019年5月25日被推到沟里的铁树两颗现摆放在原告黄才有、余发秀房屋左侧和前方，红砖堆放在原告黄才有、余发秀房屋前方。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据和一审法院调取的证据、勘验照片等证实，经庭审和庭后质证，足以认定。原告主张被告江洪英在本案中有侵权行为，没有证据证实，一审法院不予认定。 一审法院认为，原、被告存在相邻关系，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告的进户道路2017年6月1日宽度剩1.3米，可以通行摩托车，是通往原告房屋的唯一通道。现被告黄才能在进户道路靠被告黄才能房屋一侧用水泥砂浆浇筑水泥坎、砌挡土墙、浇水泥砂浆面板的行为，造成该进户道路宽度剩下0.8米，原告的耕田机、摩托车无法通过，人员通行也不便利。故原告要求判令被告对原告的必经进户道路宽度恢复至1.3米以上并准许原告对其进行硬化，保证原告的通行权利及通行安全，应予支持。原告要求禁止被告前往原告家中及余坪对原告及其家人进行骚扰的诉讼请求，属于治安范畴，如果发生，原告可以向公安机关报警处理，故在本案中不予支持。原告要求判令被告赔偿红砖损失150元、铁树等损失300元，因红砖和铁树已经放回原告处，没有实际损失，故一审法院不予支持。原告要求被告拆除在原告入户通道旁建造的围墙（即挡土墙），有事实依据和法律依据，应予支持。被告江洪英在本案中没有侵权行为，不应承担本案民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄才能拆除占用原告黄才有、余发秀进户道路建造的水泥坎、挡土墙和水泥面板宽度0.5米，保证进户道路宽度1.3米，并准许原告黄才有、余发秀对进户道路进行硬化。二、驳回原告黄才有、余发秀要求赔偿红砖损失150元、铁树等损失300元的诉讼请求。三、驳回原告黄才有、余发秀的其他诉讼请求。四、被告江洪英不承担本案民事责任。五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取25元，原告黄才有、余发秀已预交，自负10元，由被告黄才能负担15元。 本院二审期间，被上诉人黄才有提交了以下新证据：一、照片四张，拟证明排污管道将污水排到入户道导致入户道被堵，入户道铺设的管道、砌墙给被上诉人的生产生活造成不便；二、视频资料三段，拟证明入户道被堵造成生活不便，导致被上诉人和被上诉人婆婆摔跤。上诉人黄才能质证认为，对该组证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，无法达到证明目的。视频资料显示的是夜晚下雨天，被上诉人自己走路摔跤属于正常现象，与道路无关。被上诉人的房屋地势比较高，其选择的建房位置不合适，这是他自己造成的。被上诉人建房没有征得上诉人的同意，上诉人合法取得的林地没有义务给被上诉人做道路使用。本院认为，上诉人对以上证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认，结合一审法院现场勘查情况，以上证据可以证明上诉人黄才能在入户道路砌墙的行为对被上诉人一家的通行造成了妨碍。 对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系因相邻通行引发的纠纷，相邻关系中的相邻权利人之间应正确处理通行、排水等相邻问题，因通行必须利用土地的，周围人负有容忍通行之义务。案涉的入户道路是被上诉人黄才有、余发秀生产、生活的唯一通道，自被上诉人2009年建房后一家人已通行多年，被上诉人黄才有、余发秀对案涉通道有通行之必要，对此，上诉人黄才能应当提供便利。根据一审法院现场勘查情况，上诉人黄才能浇筑水泥坎及砌挡土墙的行为导致案涉的入户道路宽度仅剩0.8米，给被上诉人黄才有、余发秀及家人进出通行造成了阻碍，上诉人黄才能应当停止侵害，排除妨碍。关于对进户道路进行硬化的问题，对进户道路进行硬化系基于通行的合理要求，并不改变土地的权属状况，不实质影响土地的用途，一审判决有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄才能负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  刘敏慧 代理书记员  管燕梅