广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2334号原告肖某，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省博罗县。诉讼代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。诉讼代理人陈健，广东旭利律师事务所律师。被告黄某1，女，1965年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县。被告黄某2，男，1932年3月13日出生，汉族，住广东省博罗县。被告陈某，女，1941年8月10日出生，汉族，住广东省博罗县。被告林某，男，1966年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告黄某3，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省博罗县。以上被告诉讼代理人全昌春、胡志宏，广东盈科律师事务所律师。原告肖某诉黄某1、黄某2、陈某、林某、黄某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某的诉讼代理人陈健、被告黄某1、林某及其五被告的诉讼代理人胡志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原告与被告黄某1原为夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2018年11月28日由惠州市中级人民法院判决离婚。原告与被告黄某1在婚姻存续期间拥有夫妻共同财产：位于博罗县宫廷村委会第六村民小组位于那沟（土名）[房产证号：粤房地权证字第××J00137420号，面积1580平方米，约值6288400元]。该房产由原告、被告黄某1与被告黄某2、陈某、林某、黄某3（被告黄某2、陈某是夫妻关系，被告林某、黄某3是夫妻关系）共同共有。综上，请求法院判令：1、请求法院依法分割原告与被告黄某1、黄某2、陈某、林某、黄某3共同共有的位于博罗县宫庭村委会第六村民小组位于那沟（土名）的[房产证号：粤房地产权证字第××J00137420号，面积1580平方米]房产，分割后房产归五被告所有，由五被告支付原告房产份额八份之一的折价款786050元；2、本案诉讼费、房地产评估费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、身份证、户籍证明；3、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、（2018）粤13民终4017号《民事判决书》；4、博罗县房屋权属档案信息查询结果；5、单位工程竣工验收证明书；6、协议书；7、博罗县房地产权初始登记申请书、房屋所有权初始、变更登记询问表、委托书；8、国有土地使用权出让合同；9、房产估价报告；10、房地产评估费发票。被告黄某1、黄某2、陈某、林某、黄某3辩称，涉案房产系由黄新发个人全额出资向刘新发购买并承建的，属于黄新发个人所有。被告黄某1及原告均非案涉房产的真正权属人，案涉房产更非被告黄某1及原告夫妻共同财产，原告无权主张分割。涉案房产权属人黄新发于2003年前通过案外人蔡民法以260元/平方米的价格从村民刘新发购买了位于博罗县宫廷村委会第六村民小组那沟（土名）的600平方米土地，另外，通过对调方式用黄新发龙桥大道小蓬岗两宗土地与刘新发调换了紧挨着前述600平方米土地的200平方米土地，合计800平方米。被告黄新发购买土地后向政府申请报建，但被告知政府政策不允许个人申请住宅建房人均占地面积不能超过120平方米。因此，为了不超过的人均标准，黄新发将被告黄某1等亲属列为报建申请人，申请报建的两栋房屋建成后便分别登记在包括五被告等人名下。黄新发利用该方式获取报建审批后，于2003年4月份雇请当地建筑商黄德兴负责承建工作，承建及购买的材料费用均由黄新发一人全额出资，被告黄某1及原告未支付过任何建房资金，也未参与建房筹备、管理及房屋建成后的验收。涉案房产建成后也由黄新发实际占有、使用、处分及收益。据此，案涉房产明显实际属于黄新发的个人财产，非黄某1等亲属共有，更非黄某1及原告在夫妻关系期间的共同财产。原告及黄某1无经济实力购买并建设案涉房产，黄某1不可能为涉案房产实际共有人。黄某1与原告结婚后均在黄新发的配件店打工，两人月工资均为2000元左右。2000年左右，原告外出打工，每月的收入也只能勉强维持家庭生活。2005年以后，黄某1只能在家照顾小孩，没有收入来源，其家庭根本没有多余的储蓄。由此可知，在黄某1与原告的婚姻关系存续期间，两人的收入只能勉强维持家庭生活开支，根本无力承担建房费用。另外，案涉房产设计是作为商场及出租房出租给他人使用，而黄某1及原告在婚姻关系存续期间仍租住在博罗县出租屋内，如黄某1及原告真为该两套房产的权属人，却又在外租房居住有违常理。案涉房产是一栋整体的房屋，自建成至今一直由黄新发使用、收益、处分至今。为此，进一步说明涉案房产的实际所有人为黄新发一人所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。五被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《情况说明》、政府机关就农村宅基地报建事项的答复；2、房地产权证；3、国有土地使用权证；4、案涉房屋整体照片两张；5、涉案房屋租赁合同；6、问话笔录一份；7、原告与他人签订的车辆租赁合同；8、《借款抵押合同》及《博罗县房屋权属档案信息查新结果》。经开庭质证，五被告对原告提供的证据1、2、3三性均无异议；对证据4、5、6、7、8、10真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据9真实性无异议，合法性、关联性有异议。原告对五被告提供的证据1三性均无异议；对证据2、3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5、6、8三性均有异议；对证据7真实性、合法性无异议。经审理查明，原告肖某与被告黄某1于××××年××月××日在博罗××××镇人民政府婚姻登记处登记结婚；于2018年11月28日由惠州市中级人民法院判决离婚。案涉房屋于2003年建造；2010年9月9日，被告黄某1与被告林某、黄某2、陈某在不动产登记中心登记其共同共有位于博罗县宫庭村第六村民小组位于那沟(土名)粤房地权证字第××J00137420号的房产，建筑面积1580平方米。经原告申请，本院依法委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产市场价值进行评估，2019年11月1日，深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司作出深国房评字第××号《房地产市场估价》，确定案涉房地产市场价值为6446400元，评估单价为4080元/平方米。原告向深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司支付房地产评估费29420元。本院认为，案涉房产系原告与被告黄某1婚姻关系存续期间建造，且被告黄某1系案涉房产登记共有人之一，故被告黄某1对案涉房产享有的份额应认定为夫妻共同财产。结合案涉房产权属登记情况及评估机构对房产市值的估计报告，被告黄某1所占份额折价后总额为1611600元（6446400÷4）。原告占案涉房产份额折价款的一半，故被告黄某1应支付原告肖某房产份额折价款805800元，原告诉请786050元并未超过该折价款，对该诉请，本院予以支持。被告抗辩称案涉房屋的系案外人黄新发个人所有，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记才发生效力，其提交的证据不足以推翻不动产权属登记信息，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于被告黄某2、陈某、林某、黄某3责任问题，因该四被告与本案并无关连，不是本案适格主体，故原告对该四被告的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、位于博罗县龙溪镇宫庭村第六村民小组位于那沟(土名)粤房地权证字第××J00137420号房产中属于被告黄某1的份额归其所有，被告黄某1在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告肖某支付房产份额折价款786050元。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11661元（原告已预交11661元），由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年三月十三日法官助理袁青书 记 员  吴淑娴