江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终301号 上诉人（原审被告）：胡圣根，男，1971年2月14日生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西省发达劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦B座408室，统一社会信用代码：913601006885196431。 法定代表人：胡历飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴浩，江西名大律师事务所律师。 上诉人胡圣根因与被上诉人江西省发达劳务有限公司（以下简称发达劳务公司）劳动争议一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡圣根上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定发达劳务公司将枫林花园安置房项目转包给邹相明，后邹相明口头将该项目13号楼分包给金美华施工，金美华叫来胡圣根共同做事，为认定事实错误。该认定缺乏客观证据予以支持，且上诉人在案涉工程做事是提供劳动，根据劳动获得劳动报酬，被上诉人支付给上诉人的款项明确为工资,因此上诉人是案涉工程的一名劳动者。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系为适用法律错误。被上诉人为建筑施工企业，邹相明为不具备建筑施工资质的自然人。被上诉人将建筑施工业务违法分包给不具备建筑施工资质的个人，属于违法分包。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此原审判决认定上诉与被上诉人不存在劳动关系错误。 发达劳务公司答辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持；2、上诉人称一审判决认定事实缺乏证据，但上诉人未提交证据支持其诉请，上诉理由不能成立；3、上诉人称一审适用法律错误也是不成立的，其适用的规定不能用来确认上诉人与被上诉人间存在劳务关系，一审适用法律认定双方不存在劳动关系是正确的。用工主体责任不等于认定双方存在劳动关系；4、上诉人称拖欠或双倍工资差额前提是双方存在劳动关系，双方不存在劳动关系，不存在上诉人说的工资差额等情况。 发达劳务公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2019）第352号仲裁裁决；2、请求法院判决原、被告间不存在劳动关系；3、请求法院判决原告无需向被告支付2018年9月2日至2018年12月24日期间拖欠的工资2500元；4、请求法院判决原告无需向被告支付2018年10月2日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资19500元；5、本案诉讼费用由被告承担。 胡圣根向一审法院起诉请求：1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第352号《仲裁裁决书》第二项、第三项裁决；2、判决原告向其支付拖欠的2018年9月2日至2018年12月14日期间的工资共计5375元（25100元÷80%×20%）；3、判决原告向其支付未订立书面劳动合同期间双倍工资差额61424元（自2018年10月1日起暂计算至2019年5月30日：21500÷80%÷3.5×8）。 一审法院认定事实：江西省发达劳务有限公司系枫林花园安置房项目的劳务承包方，2018年3月13日，江西省发达劳务有限公司与邹相明签订《木工班组承包合同》1份，合同约定：江西省发达劳务有限公司将位于南昌经济技术开发区枫林村枫林花园二期工程中，工程设计图纸范围内的基础、主题、二次结构及设计变更、室外工程范围内的木工施工所包含的所有工作内容，采取包工包料的方式，承包给了邹相明，承包费付款方式：1、地下室混凝土结构完成开始支付工程款，支付至完成工程量价款的65%（只要海力集团付至江西省发达劳务有限公司60%，江西省发达劳务有限公司付至本班组65%）……6、平时每人每次只发生活费1500元/月，进场后所有工人必须在公司指定银行办理统一工资卡、生活费、工程款统一经工资卡发放……。合同签订后，邹相明为了完成承包工程，根据项目需要，口头协议把其中的第13号楼发包给了金美华，2018年9月2日，金美华叫来胡圣根共同做事，2018年12月14日，胡圣根在工地做事时不慎从四层楼高脚手架上摔下受伤，随后被送往江西省人民医院住院治疗。另查，根据金美华的统计，由邹相明向江西省发达劳务有限公司请款，江西省发达劳务有限公司按80%的标准发放给了胡圣根2018年9月2日至2018年12月14日期间的劳务费10000元。胡圣根受伤后，因其认为与江西省发达劳务有限公司存在劳动关系，故向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人自2018年9月2日起存在事实劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠2018年9月2日至2018年12月14日期间的工资共计5375元；3、裁决被申请人向申请人支付未订立书面劳动合同期间双倍工资差额61424元。2019年7月29日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2019]第352号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人2018年9月2日起存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2018年9月2日至2018年12月14日期间拖欠的2500元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2018年10月2日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资19500元。仲裁裁决作出后，原、被告均不服该裁决，向本院提起诉讼，请求依法处理。 一审法院认为，本案争议的焦点是胡圣根与江西省发达劳务有限公司之间是否存在事实劳动关系？首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，江西省发达劳务有限公司与邹相明签订《木工班组承包合同》，江西省发达劳务有限公司将位于南昌经济技术开发区枫林村枫林花园二期工程中，工程设计图纸范围内的基础、主题、二次结构及设计变更、室外工程范围内的木工施工发包给邹相明，实际上江西省发达劳务有限公司与实际施工人邹相明之间是分包关系，而邹相明又将部分工程转包给金美华，金美华叫来胡圣根共同施工，江西省发达劳务有限公司与胡圣根之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。其次，根据我国劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，要确立劳动关系成立，用人单位和劳动者要具备劳动者必须遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，劳动者受用人单位的劳动管理等情形，而本案中，胡圣根并不直接受江西省发达劳务有限公司劳动规章制度的约束和劳动管理。综上，胡圣根与江西省发达劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。由于胡圣根与江西省发达劳务有限公司之间不存在劳动关系，江西省发达劳务有限公司无需向胡圣根支付2018年9月2日至2018年12月24日期间拖欠的工资和2018年10月2日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告江西省发达劳务有限公司与被告胡圣根之间不存在劳动关系；二、江西省发达劳务有限公司无需向胡圣根支付2018年9月2日至2018年12月24日期间拖欠的工资；三、江西省发达劳务有限公司无需向胡圣根支付2018年10月2日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的双倍工资。案件受理费10元，由被告胡圣根负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：胡圣根和发达劳务公司之间是否存在劳动关系？结合本案一审已查明的事实，作为枫林花园安置房项目的劳务承包方，发达劳务公司与邹相明签订《木工班组承包合同》，将其中的木工施工工程采取包工包料的方式，转包给了邹相明。合同签订后，邹相明又将13号楼的工作内容再次分包给金美华，2018年9月2日，金美华叫来胡圣根共同做事，直至2018年12月14日胡圣根不慎摔伤。本案中，由于胡圣根在一、二审期间均未能举证证明其受发达劳务公司的劳动管理，从事的劳动受发达劳务公司安排，工作过程中受发达劳务公司规章制度约束，对于胡圣根要求确认其与发达劳务公司之间存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持，一审判决认定胡圣根和发达劳务公司之间不存在劳动关系，符合本案事实，本院予以维持。对于胡圣根要求发达劳务公司支付欠付工资和未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求，由于其与发达劳务公司之间不存在劳动合同关系及其它直接的合同关系，本院不予支持。 综合上述，胡圣根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由胡圣根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年三月十六日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌