河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终510号上诉人（原审被告）：常磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市吉利天元汽车销售有限公司，住所地河北省保定市长城南大街1485号，统一社会信用代码91130606795481820C。法定代表人：袁梦林，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宝峰，男，该公司员工。原审被告：王少静，女，1987年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。原审被告：吴梦娇，女，1990年5月19日出生，汉族，住河北省保定市南市区。上诉人常磊因与被上诉人保定市吉利天元汽车销售有限公司（以下简称天元公司）及原审被告王少静、吴梦娇买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人常磊及其与原审被告王少静的共同委托诉讼代理人李俭，被上诉人天元公司的委托诉讼代理人尹宝峰，原审被告吴梦娇通过互联网在线庭审方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常磊上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4216号民事判决书中上诉人于本判决生效之日起十日内给付被上诉人垫付款本息148159元的判决，依法改判上诉人不承担该垫付款本息148159元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人及中国工商银行股份有限公司保定广济支行（以下简称广济支行）签订的购车及贷款合同并非上诉人的真实意思表示，而是另有隐情。唐县案外人苏亚宁（身份证号：）与上诉人为朋友关系，苏亚宁对外宣称自己叫“杨涛”，上诉人及苏亚宁的女朋友吴梦娇一直以为苏亚宁就是“杨涛”。苏亚宁找到上诉人，说是与被上诉人谈妥借用上诉人的名字购车并由其女朋友吴梦娇做担保，被上诉人知道上诉人是被借名买车，被上诉人用上诉人的身份证办理银行卡一张，作为实际购车人苏亚宁偿还分期购车款之用，并保证购车首付款及以后分期付款由苏亚宁承担。苏亚宁支付购车款首付71000元后，从被上诉人处提走福特轿车一辆，苏亚宁用上诉人的身份证办理的中国工商银行银行卡42×××61转款支付分期购车款。苏亚宁于2015年7月10日还款4382元，2015年8月10日还款4326元，2015年9月10日还款4326元后，连人带车失踪。苏亚宁以假名杨涛骗取上诉人信任，以上诉人名义购车并据为己有，其行为构成诈骗罪。被上诉人明知苏亚宁为实际购车人，上诉人为名义上的购车人，分期购车款应由实际购车人苏亚宁支付；二、一审法院适用法律错误。广济支行与上诉人之间的债务转移至被上诉人，应履行对债务人的通知义务，上诉人并未接到通知，应认定债务并未转移。同时，被上诉人为上诉人垫付购车款也并未向上诉人告知，被上诉人虽为上诉人的担保人，但其垫付购车款行为应告知上诉人，其故意不告知行为导致上诉人损失进一步扩大且导致上诉人无法及时对苏亚宁诈骗行为向公安机关报案；三、一审法院程序不当，发现案件涉及刑事犯罪应移交公安机关处理。根据以上事实不排除被上诉人的工作人员与苏亚宁共同犯罪的可能。一审法院在案件审理过程中，发现有刑事犯罪可能，应移送公安机关处理。天元公司辩称，上诉人常磊应承担该垫付款。上诉人常磊于2015年6月8日与天元公司签订了《个人消费借款汽车买卖合同》，确定为本人签字，在签订后应当履行合同义务。吴梦娇述称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。根据合同约定，承诺书约定本案的担保期限为六个月现已超过担保期限，担保人不再承担担保责任。我只是在担保函上签了字，其他并不知情。我和杨涛(苏亚宁)是男女朋友关系，杨涛是和常磊一起买这个车的人，杨涛说以后对我没什么影响我就帮忙签了字。王少静述称，与吴梦娇不承担担保责任的意见一致。天元公司向一审法院起诉请求：常磊、王少静、吴梦娇支付天元公司为其垫付款人民币148159元，并按照《个人消费贷款汽车买卖合同》约定自2015年12月7日起至2019年4月30日止支付日息万分之五的违约金，共计57984.57元。一审法院认定事实：2015年6月8日天元公司与常磊签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定常磊在天元公司处购买福特牌轿车一辆，车辆价格为人民币211000元。其中常磊首付人民币71000元，剩余车款人民币140000元，由常磊向广济支行办理的分期付款的贷款。天元公司用此车作为抵押，办理了抵押登记，天元公司为常磊向广济支行贷款提供了保证担保。常磊的爱人王少静出具了《保证人承诺书》，同意共同承担债务。吴梦娇与天元公司签订了《保证人承诺书》，及《个人消费贷款汽车买卖合同》，对常磊申请的汽车贷款承担连带担保责任。广济支行出具《垫付款证明》，证实常磊未依约偿还贷款，天元公司为常磊偿还贷款本息共148159元。王少静、吴梦娇为常磊贷款购车的保证人，并在《保证担保承诺书》中签字，自愿提供担保，对常磊汽车消费行为向天元公司提供连带保证责任担保。天元公司于2015年12月7日，第一次垫付车款9100元；2016年3月29日第二次垫付车款18400元；2016年7月12日第三次垫付车款18200元；2016年9月27日第四次垫付车款9000元；2016年12月23日第五次垫付车款14500元；2017年3月22日第六次垫付车款13900元；2017年4月22日第七次垫付车款4400元；2017年5月23日第八次垫付车款4400元；2017年7月24日第九次垫付车款8900元；2017年8月25日第十次垫付车款4300元；2017年9月25日第11次垫付4400元；2017年10月25日第十二次垫付车款4300元；2017年11月24日第十三次垫付车款4300元；2017年12月25日第十四次垫付车款4400元；2018年1月25日第十五次垫付车款4300元；第2018年2月25日第十六次垫付车款4300元；2018年3月24日第十七次日垫付车款4300元；2018年4月26日第十八次垫付车款4500元；第十九次2018年5月24日垫付车款8259元。共计垫款19次，合计148159元。另查明，《个人消费借款汽车买卖合同》及《保证担保承诺书》中，双方没有约定担保期限，天元公司为常磊垫付最后一期车款时间为2018年5月24日，故主债权届满时间为2018年5月24日。以上事实有《个人消费贷款汽车买卖合同》、广济支行出具《垫付款证明》、《权益转让通知书》、《牡丹信用卡购车分期付款合同》、《保证担保承诺书》及庭审笔录为证。一审法院认为，天元公司与常磊、吴梦娇签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》以及天元公司与吴梦娇、王少静签订的《保证人承诺书》合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定履行权利义务。天元公司按照合同约定履行了义务，但常磊并未依约向银行还款，导致天元公司为常磊垫付欠款本息共计148159元，常磊构成违约，应按照合同约定承担归还欠款本息并承担违约责任。天元公司主张常磊偿还天元公司垫款148159元，一审法院予以支持；对于常磊主张，案外人苏亚宁是用常磊的名义贷款买车，只是借用常磊名字，所以该笔欠款应由苏亚宁偿清，因常磊没有有效证据向法院提交，故对于常磊这一主张，一审法院不予支持；对于天元公司主张王少静、吴梦娇承担连带赔偿责任，因《个人消费贷款汽车买卖合同》、《保证担保承诺书》中并未约定保证期限，根据双方的合同约定，担保期限为六个月，天元公司为常磊垫付的最后一期车款的时间为2018年5月24日，债务履行期届满之日起六个月为2018年11月24日，天元公司起诉时间为2019年6月4日，对担保人的担保责任已超过六个月，已不再承担保责任。故天元公司主张王少静、吴梦娇承担连带赔偿责任，一审法院不予支持。常磊的贷款金额140000元，天元公司主张常磊按日万分之五的标准支付违约金，约定过高，一审法院酌定自2018年4月26日起至给付全部垫付款之日止，以欠款140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和担保法若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告常磊于本判决生效之日起十日内给付原告保定市吉利天元汽车销售有限公司垫付款本息共计148159元；二、被告常磊于本判决生效后十日内支付原告保定市吉利天元汽车销售有限公司违约金，以欠款9100元为本金，自2015年12月7日起至给付全部垫付款之日止；以欠款18400元为本金，自2016年3月29日起至给付全部垫付款之日止；以欠款18200元为本金，自2016年7月12日起至给付全部垫付款之日止；以欠款9000元为本金，自2016年9月27日起至给付全部垫付款之日止；以欠款14500元为本金，自2016年12月23日起至给付全部垫付款之日止；以欠款13900元为本金，自2017年3月22日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年4月22日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年5月23日起至给付全部垫付款之日止；以欠款8900元为本金，自2017年7月24日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2017年8月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年9月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2017年10月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2017年11月24日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4400元为本金，自2017年12月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2018年1月25日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4300元为本金，自2018年2月25日起至给付全部垫付款之日止，以欠款4300元为本金，自2018年3月24日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4500元为本金，自2018年4月26日起至给付全部垫付款之日止；以欠款8259元为本金，自2018年5月24日起至给付全部垫付款之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金；三、驳回原告保定市吉利天元汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，简易程序减半收取2196元，由被告常磊负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《个人消费贷款汽车买卖合同》系上诉人常磊与被上诉人天元公司签订，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同内容合法有效，本院予以确认。上诉人主张上述合同并非上诉人的真实意思表示，而是案外人苏亚宁（杨涛）借用上诉人的名字购车，故上诉人不应偿还本案购车款。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其在《个人消费贷款汽车买卖合同》、《牡丹信用卡购车分期付款合同》上签字的行为承担全部民事责任。上诉人称被上诉人明知是案外人借用其姓名购车，但未能提交证据证实该主张，且案涉汽车是登记在上诉人名下并且通过上诉人的账户偿还借款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，本院对上诉人的上述理由，不予采信。关于被上诉人替上诉人向广济支行偿还借款时应否通知上诉人的问题。《个人消费贷款汽车买卖合同》第九款第四项约定：“乙方在借款期间，必须按与银行签订的借款合同约定的时间还本付息，如不按规定时间还本还息，按甲方与银行签订的合作协议，由甲方为其垫付，甲方有权向乙方追讨全部垫款并收取日息千分之三的违约金。…”因此，在上诉人未按期偿还借款的情况下，被上诉人是依据合同约定向广济支行承担的担保责任，被上诉人并依法取得对上诉人的追偿权。该项约定中并未要求被上诉人在垫款时必须通知上诉人，法律也未规定保证人承担保证责任时必须通知债务人。上诉人作为借款人未按期还款的责任在其自身，被上诉人依约定为上诉人垫款并无过错，上诉人关于被上诉人在垫款时未进行通知导致其损失扩大的上诉主张，理据不足，不能成立。关于本案应否移交公安机关处理的问题。本案系上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，上诉人并未提交证据证明被上诉人因本案涉嫌犯罪，故一审法院未将本案移交公安机关处理，程序并无不当。综上所述，常磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人常磊负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇二〇年三月十八日法官助理臧海月书记员于惠