云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4896号原告赵小芬，女，汉族，1965年7月9日生师宗县人，住曲靖市师宗县。委托代理人黄涛、胡先文，云南黄涛律师事务所律师（特别授权）。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司(以下简称曲靖保险公司)。地址：曲靖市麒麟西路与翠峰交叉处（汇宝商贸大厦）裙楼栋第一层C-临C-08、09、10号第三层商场3-2号。统一社会信用代码9153030074825414XN。负责人李泽慧，总经理。委托代理人李彥波，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告赵小芬诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵小芬及委托代理人黄涛、胡先文，被告曲靖保险公司的委托代理人李彥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与周谷良系夫妻关系。2015年3月30日，周谷良向被告投保《东方红样样红年金保险（分红型）》主险（以下称年金主险）及《附加财富管家年金保险（万能型）》附加险（以下称年金附加险），被告向周谷良出具编号为220081501512283的保险单、保险合同。年金主险、附加险的被保险人均为周谷良，保险期间均自2015年3月31日零时起至终生，年金主险基本保险金额为501.60元，每期保险费12000元，原告为年金主险、附加险100%身故受益人。年金主险合同第2.3条约定被保险人在祝寿金给付之前身故的，保险公司按被保险人身故时已支付的保险费总额与合同保险单的现金价值较大者给付身故保险金；年金附加险合同第2.2条约定被保险人身故的，保险公司按身故时保单账户价值给付身故保险金。年金保险合同还对保单红利、保单贷款等进行了约定。2015年4月3日，周谷良向被告投保《安行宝两全保险》（以下称两全保险），被告向周谷良出具编号为220081501590540的保险单、保险合同。两全保险的被保险人为周谷良，保险期间自2015年4月4日零时起至2035年4月3日24时止，基本保险金额100000元，原告为两全保险100%身故受益人。两全保险合同约定被保险人驾驶机动车身故时不满75周岁的，保险公司按照基本保险金额的10倍支付交通工具意外身故保险金，两全保险合同也对保单贷款进行了约定。周谷良投保后，如约缴纳了前述保险合同项下保险费。2016年12月19日，被保险人周谷良驾驶至老324国道阴凉箐路段处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上死亡。原告依据保险合同向被告理赔，被告公司工作人员告知原告至2017年3月27日，年金保险合同项下现金价值为16757.12元、中止费11.82元、贷款14620.18元、实际2125.12元，两全保险合同项下现金价值1883.99元、贷款1640.18元、实际243.81元。被告于2017年5月23日以索赔资料不全决定暂不受理原告的理赔申请。此后，双方经多次协商理赔事宜无果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付《东方红样样红年金保险（分红型）》合同项下身故保险金24000元、支付《安行宝两全保险》合同项下交通工具意外身故保险金1000000元，两项合计1024000元；2、由被告支付至2016年12月19日周谷良死亡之日《东方红样样红年金保险（分红型）》合同项下红利；3、被告按周谷良2016年12月19日身故时《附加财富管家年金保险（万能型）》保单账户价值支付身故保险金；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、该案中涉及到被告保险公司与周谷良所签的两份独立的保险合同，两份合同对应的权利义务关系均不一致，所以应以每位合同对应的法律关系单独起诉，不应合并为一个诉讼。二、根据双方签署的《样样红年金保险合同》约定，该份保险为分红型及附加财富管家年金保险，其中样样红年金分红型保险，每期保险为12000元，基本保险金额为501.6元，而附加财富管家年金保险约定保费为0元，该附加险种建立了保险账户，主要用于存放主险样样红年金保险的分红金和祝福金。三、在本案中，周谷良与被告公司达成的第二份合同关系为安行宝两全保险合同关系，该份保险合同的生效日期为2015年4月4日，基本保险金额为10万元，每期保费为2201元。四、本案中，周谷良涉嫌于2016年12月19日因醉酒驾驶机动车辆导致身故，根据双方所签署的两份保险合同约定，被告保险公司依法不应当承担身故保险金责任。五、投保人及被保险人周谷良将涉案的两份保险合同用于质押，进行贷款，其中《安行两全保险》质押贷款本金为1710元，现在已经逾期偿还该贷款本金，合计应当向被告公司支付的本金、利息及逾期利息为1878.98元，另外，《样样红年金保险》办理了14280元的保单质押贷款，该贷款同样处于逾期状态，截止现在借款本金、利息及逾期利息合计为17226.77元，根据双方所签署的合同约定，被告保险公司在向原告方支付任何费用时，均有权优先实现质押权，扣除借款本金、利息及逾期利息。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，结婚证复印件两份，师宗县雄壁镇人民政府出具的证明一份，证明原告赵小芬身份情况，与保险合同同等证明赵小芬是本案适格原告；二、《东方红·样样红年金保险（分红型）》保险合同原件一份、《附加财富管家年金保险（万能型）》保险合同原件一份、《安行宝两全保险》保险合同原件一份、保险费发票原件两份、周谷良银行活期存款明细账四页，证明周谷良与被告存在保险合同关系，周谷良投保后按照合同约定支付了保险费，保险合同当事人之间的权利义务，其中保险责任部分约定了当被保险人死亡时保险人应当承担的保险责任及保险金计算方式，赵小芬对保险金享有100%的收益权；三、《道路交通事故认定书》原件一份、《死亡证明》原件一份、《户口注销证明》原件一份，证明2016年12月19日02时00分，被保险人周谷良驾车至老324国道阴凉箐路段处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上死亡；四、不予受理通知书原件一份，证明被告于2017年5月23日以索赔资料不全决定暂不受理原告的理赔申请；五、被告国家企业信息信用公示打印件一份，证明被告的基本信息。经质证，被告对原告提交的证据1、对证据一的三性无异议；2、对证据二三性均无异议，但该组证据中显示《样样红年金保险》明确约定，因饮酒驾驶机动车发生意外事故的，保险人不承担给付保险金的责任，同时在《附加财富管家年金保险条款》第2.3条也明确约定，被保险人酒所驾驶机动车发生意外事故，保险人不承担给付保险金责任，《安行宝两全保险》第2.4条也明确约定；3、对证据三三性均予以认可，但道路交通事故认定书明确周谷良醉酒驾驶机动车，并承担事故全部责任；4、对证据四三性均予以认可，但事故发生后，原告曾向被告保险公司提出过理赔申请，但在被告保险公司审核过程中，原告以需要核对其提供资料当中的保险合同约定将理赔材料要走，之后保险公司再次通知向被告保险公司提供相应的理赔资料，原告方拒不提供，才导致保险公司因资料不全无法受理的结果；5、对证据五三性均以认可。本院认为，原告所提交的上述五组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：一、《投保人、被保险人申明书》《个人人身保险投保提示书》《个人人身保险投保单》《客户签字签名》《保障计划一览表》《个人人身保险保险单（样样红年金保险）》《现金价值表（样样红年金保险）》《个人人身保险保险单（附加财富管家年金保险）》《保险单账户对账单（附加财富管家年金保险）》《中国太平洋人寿保险股份有限公司样样红年金保险（分红型）条款》《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加财富管家年金保险（万能型2013版）条款》《客户权益保障确认书暨保险合同回执》各一份,证明1、该组证据构成了双方签署东方红样样红年金保险及附加财富管家年金保险的重要组成部分，双方权利义务关系应当依据保险合同予以确定。2、该份保险合同生效时间为2015年3月31日，其中东方红样样红年金保险（分红型）每期保费12000元，基本保险金额501.6元；附加财富管家年金保险（万能型2013版）期初账户收入为50.16元；系主险中东方红样样红年金保险（分红型）祝福金转入，同期约定保费为0元。3、根据样样红年金保险（分红型）条款第2.4条及附加财富管家年金保险（万能型2013版）条款2.3条，如被保险人酒后驾驶机动车辆发生意外事故，保险人不承担给付保险金责任，同时保险合同终止，保险人退还保险单的现金价值。4、根据样样红年金保险（分红型）条款第7.3条约定，被保险人可以申请办理保单质押贷款，同时第11.2条约定保险人在给付保险金、红利或退还本合同保险单现金价值或退还保险金的，若存在欠缴保费、保单贷款或其他未还款项及相应利息，保险人有权扣除欠款后再支付相关的保险金、红利等；第11.10条约定，本附加保单现金价值等于保单账户价值扣除相应的退保费用，同时第二保单年度的退保费用比例为4％。二、《保单账户对账单》《欠款表》各一份，证明：1、保险公司已经依据合同签署约定，将样样红年金保险（分红型）的祝福金转入附加财富管家年金保险（万能型）再按照附加财富管家年金保险（万能型2013版）合同约定结算了收益，现附加财富管家年金保险（万能型2013版）账户价值为291.53元，扣除百分之四手续费11.7元，2、样样红年金保险（分红型）的不得质押贷款产生的借款本息为17216.94元。三、《个人人身保险产品投保提示书》《个人人身保险投保单》《客户签字签名》《保障计划一览表》《个人人身保险保险单（安行宝两全保险）》《现金价值表（安行宝两全保险）》《中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款》《客户权益保障确认书暨保险合同回执》各一份，证明：1、该组证据构成了双方签署的安行保两全保险的合同组成部分，双方的权利义务关系应当依据保险合同的约定予以确定。2、该份保险合同的生效时间为2015年4月4日，基本保险金额为100000元，保险费为2201元每年。3、根据安行保两全保险条款第2.4条约定，被保险人若酒后驾驶机动车发生意外事故的，保险人不承担保险赔偿责任。4、根据安行保两全保险条款第6.2条约定，被保险人可以申请办理保单质押贷款，同时第9.3条约定保险人在给付保险金、红利或退还本合同保险单现金价值或退还保险费的，若存在欠缴保费、保单贷款或其他未还款项及相应利息，保险人有权扣除欠款后再支付相关的保险金、红利等。四、《贷款表》一份，证明：1、被保险人周谷良及本案涉及到的两份保险合同用于质押办理保单贷款，其中安行保两全保险质押贷款本金为1710元，借款期限自2016年4月20日起，贷款利率为5.05％，逾期利率为7.575％，借款本息合计1878.98元；2、被保险人周谷良样样红年金保险办理了质押保单贷款，贷款金额为14280元，贷款期限自2016年4月20日起，贷款利率为5.4％，逾期利率为8.1％，截止2019年8月20日借款本息合计17226.77元。五、《道路交通事故认定书》一份，证明保险人周谷良于2016年12月19日因醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，并致被保险人死亡。六、《不予受理通知书》一份，证明因受益人未按保险合同约定提供索赔材料，因索赔材料不全，被告保险公司暂不予受理理赔申请。经质证，原告对被告提交的证据一中原告投保的险种无异议，但是涉及周谷良本人签名的部分，与“本人已阅读保险条款，产品说明书提示书”的字迹明显不一致，有理由怀疑相应字迹是被告公司人员代签，同时被告没有对保险合同当中的免责向投保人进行明确的说明，该免责条款无效；对证据二中保单贷款的欠款情况，因为涉及专业保险问题，我们要求保险公司对相应数字的计算进行说明；对证据三，对投保情况无异议，同样涉及周谷良本人签字的笔迹与“本人已阅读保险条款，产品说明书提示书”的字迹明显不一致，有理由怀疑相应字迹是被告公司人员代签，同时被告没有对保险合同当中的免责向投保人进行明确的说明，该免责条款无效；对证据四中的保单贷款情况，与对证据二的质证意见一致；对证据五事故认定书三性无异议，同时事故认定书明确记载周谷良系在324国道阴凉箐路段处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上死亡及周谷良的死亡原因是从高处坠落死亡，而非醉酒死亡；对证据六三性均无异议。本院认为，被告提交的证据1-6与本案具有关联性，本院予以采信。原告质证认为涉及周谷良本人签字的笔迹与“本人已阅读保险条款，产品说明书提示书”的字迹明显不一致，有理由怀疑相应字迹是被告公司人员代签，无依据证实，其质证意见本院不予采信；原告质证认为事故认定书明确记载周谷良系在324国道阴凉箐路段处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上死亡及周谷良的死亡原因是从高处坠落死亡，而非醉酒死亡的质证意见，本院不予采纳。周谷良死亡的原因，是因为其醉酒驾驶机动车导致。庭审后，原告要求对保险合同中“周谷良”签名与其他字迹是否是周谷良本人书写进行鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，因云南警官学院司法鉴定中心内部工作调整，鉴定仪器故障进行退鉴，后经组织双方当事人协商委托鉴定机构后，本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具《退鉴函》，载明：“检材签名字迹为电子签名，电子签名在书写速度、起收笔、运笔、动力定型等书写习惯特征上表现为不稳定，因此我中心认为该送检材不具备鉴定条件”。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵小芬系死者周谷良之妻。2015年3月30日，周谷良向被告投保《东方红样样红年金保险（分红型）》主险（以下称年金主险）及《附加财富管家年金保险（万能型）》附加险（以下称年金附加险），被告向周谷良出具编号为220081501512283的保险单、保险合同。年金主险、附加险的被保险人均为周谷良，保险期间均自2015年3月31日零时起至终生，年金主险基本保险金额为501.60元，每期保险费12000元，原告赵小芬为年金主险、附加险100%身故受益人。2015年4月3日，周谷良向被告投保《安行宝两全保险》（以下称两全保险），被告向周谷良出具编号为220081501590540的保险单、保险合同。两全保险的被保险人为周谷良，保险期间自2015年4月4日零时起至2035年4月3日24时止，基本保险金额100000元，原告赵小芬为两全保险100%身故受益人。两全保险合同约定被保险人驾驶机动车身故时不满75周岁的，保险公司按照基本保险金额的10倍支付交通工具意外身故保险金，两全保险合同也对保单贷款进行了约定。周谷良投保后，如约缴纳了前述保险合同项下保险费。其中，《投保人、被保险人申明书（万能型、分红型）》载明：本人已向贵公司申请投保，并就此次投保作如下声明：1、业务人员已向本人详细说明了投保单中的“投保须知”、“健康财务告知”及其他各项内容；2、业务人员已就本保险的“保险责任”、“费率”、“理赔”、“给付”、“续期缴费”、特别是“责任免除条款”、“犹豫期条款”、“合同的解除”（包括退保金的计算方法）及“未成年人的累计身故保险金额限制”向本人作了详细的解释，本人对上述内容均已了解并同意履行相应的义务。并对万能型、分红型继续签署以下声明（以下略）。《人身保险投保提示书》载明在填写投保单之前认真阅读以下内容：1、请您确认保险机构和销售人员的合法资格；2、请您根据实际保险需求和支付能力选择人身保险产品；3、请您详细了解保险合同条款内容；4、请您了解“犹豫期”的有关规定；5、“犹豫期”后解除保险合同请您慎重；6、请您充分认识分红保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点；7、8、9（略）。投保人签名：周谷良。《东方红样样红年金保险（分红型）条款》对合同构成、投保年龄、犹豫期、保险期间、责任免除、受益人、保险金申请（含祝福金、身故等）、保险金给付、保单红利的确定、领取、派发日期、保险费支付等作了约定，其中，责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担给付保险金责任：（1）-（4）略，（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。释义12.8酒后驾驶：“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”。《安行宝两全保险条款》对合同构成、保险金额、保险期间、保险责任、责任免除、保险金的申请、保险费的支付、合同解除、合同效力的中止和恢复、其他需要关注的事项等作了约定，其中，责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担“2.3保险责任”中约定的“身故保险金”和“全残保险金”的给付保险金责任：（1）-（4）略，（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。释义10.13酒后驾驶：“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”。另查明,2016年12月19日周谷良驾驶的云Ｇ×××××号车辆沿老324国道行驶至阴凉箐路段（新建江召辅道）处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上，造成周谷良当场死亡，云Ｇ×××××号车受损的道路交通事故。经师宗县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：周谷良醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，其行为是导致此事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第（一）项规定，认定周谷良承担此事故的全部责任。2017年5月23日，被告公司作出《不予受理通知书》，内容为：“尊敬的赵小芬女士：您提交的被保险人周谷良在《安行宝两全保险》保险单号220081501590540及《东方红样样红年金保险（分红型）》保险单号220081501512283项下的意外身故保险金理赔申请，经核实，目前索赔资料不全，且告知客户补充资料一直未提供，公司决定对本次申请暂不予受理”。并邮寄送达给赵小芬。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险活动当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告辩称已经对免责条款履行了告知义务，被告公司提交的《投保人、被保险人申明书》、《人身保险投保提示书》证明其向原告履行了告知义务，被告尽到足以引起投保人注意的提示义务。原告辩解被保险人周谷良系从324国道阴凉箐路段处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上死亡及周谷良的死亡原因是从高处坠落死亡，而非醉酒死亡的理由不能成立，周谷良的死亡原因是醉酒驾驶行驶至阴凉箐路段（新建江召辅道）处从新建江召辅道驶出路面坠落至江召公路上，造成周谷良当场死亡，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司不应承担保险责任。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告赵小芬的诉讼请求。案件受理费14046元（原告已预交），由原告赵小芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  董菊芳人民陪审员  张世华二〇二〇年三月十一日书 记 员  邱燕芳