云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初27号 原告：富宁昊泓装潢经营部，住所地：富宁县新华镇环城南路职中往东200米处。 经营者：余新朝，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，现住富宁县。 被告：罗明宝，男，1986年10月07日出生，壮族，住富宁县。 委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 原告富宁昊泓装潢经营部（以下简称“昊泓装潢部”）与被告罗明宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昊泓装潢部、被告罗明宝的委托诉讼代理人李兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊泓装潢部向本院提出诉讼请求：1.请依法判决罗明宝支付所欠装修工程款35370元；罗明宝从合同生效之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息16976元（年利率24%计付逾期利息35370×24%=8488元每年，逾期至今2年整，总计逾期利息为16976元）直至罗明宝付清全部欠款止。2.本案诉讼费用由罗明宝承担。事实和理由：昊泓装潢部与罗明宝于2017年12月25日签订关于富宁县新华镇壮风水韵五彩城三楼（食其乐自助餐厅）的装修合同，双方约定昊泓装潢部于合同期间保质保量完成装修工程及合同外增加项目，并统一结算（详见工程清单），总计工程款为115370元。工程结束至2019年1月19日，昊泓装潢部收到装修工程款共计80000元整，现罗明宝尚欠昊泓装潢部装修工程款35370元。罗明宝于2018年底关闭壮风水韵五彩城三楼食其乐自助餐厅，搬至原小小酒楼（今福满楼），并开始装修经营。昊泓装潢部认为罗明宝在完全有能力偿还欠款的情况下，多次拒绝还款要求，其行为已经侵害昊泓装潢部的合法权益，为此，昊泓装潢部为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 罗明宝辩称，罗明宝未欠昊泓装潢部35370元装修工程款，装修工程款共计80000元已经全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：昊泓装潢部提交的《门面装修合同》、《装修工程合同工程量清单》、《微信聊天记录》，用以证明昊泓装潢部与罗明宝于2017年12月15日签订门面装修合同后，昊泓装潢部对罗明宝经营的食其乐餐厅进行装修，实际装修工程超过门面装修合同约定的工程量，装修工程价款总计为115370元，施工结束后，罗明宝向昊泓装潢部支付了80000元装修工程款，剩余35370元未支付。经质证，罗明宝对《门面装修合同》三性无异议，对待证事实不予认可，对《装修工程合同工程量清单》三性不予认可，该证据是昊泓公司自己制作，不能与客观实际相互印证，对微信聊天记录三性均不予认可，该微信聊天记录不能确定就是昊泓装潢部和罗明宝本人的，其次不能确定聊天记录内容是否有删减，无法说明来源形成的合法性。本院认为，门面装修合同来源合法，内容客观真实，能证明昊泓装潢部与罗明宝于2017年12月15日签订了关于富宁县壮风水韵五彩城三楼食其乐餐厅的装修合同，予以采信。对于微信聊天记录，虽罗明宝否认微信聊天记录上记载的微信号×××是其本人微信号，但罗明宝认可其通过微信转账的方式向昊泓装潢部支付部分工程款，且承诺会在2020年3月6日前提供证据证明，如到时间没有提供转账记录，视为没有证据提交，截止2020年3月6日，罗明宝未提交任何证据，故罗明宝的质证意见并没有相应证据予以证明，而昊泓装潢部提交的微信聊天记录上记载的聊天记录能够与门面装修合同、装修工程合同工程量清单及庭审中罗明宝认可通过微信转账的方式支付给昊泓装潢部部分工程款的陈述相互印证,截止2019年1月19日，罗明宝尚欠装修工程款35370元，且罗明宝在与昊泓装潢部的微信聊天中未提出异议，故对该份证据予以采信。《装修工程合同工程量清单》虽系昊泓装潢部单方制作，无罗明宝签字认可，但该份证据与门面装修合同、微信聊天记录及双方认可罗明宝已经支付80000元装修工程款的陈述相互印证本案装修工程款合计为115370元，在罗明宝支付80000元装修工程款后尚欠35370元装修工程款，故对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日昊泓装潢部与罗明宝签订《门面装修合同》，合同约定罗明宝将位于富宁县壮风水韵五彩城三楼的食其乐餐厅的装修工程发包给昊泓装潢部进行装修，装修项目包括门头、包房、办公室墙面及顶面装修，承包方式为包工包料，工程总造价以实际平方数结算，工期为15天，付款方式为签订合同预付材料款10000元，工程完工后，经罗明宝验收合格如符合以上施工项目和设计要求，罗明宝在七天内付清昊泓装潢部人工及材料费用。合同签订后，昊泓装潢部施工装修并竣工交付给罗明宝使用，双方并进行了口头结算，但未签订书面结算单。2018年9月21日，昊泓装潢部通过其微信向罗明宝支付10000元，并在转账备注上注明了是装修尾款，昊泓装潢部收到该笔款项后明确告知罗明宝尚欠装修工程款45370元，罗明宝在其微信回复中未提出异议，只是表示余款无钱支付。2019年1月19日经昊泓装潢部催款后，罗明宝再次通过其微信向昊泓装潢部支付10000元，转账备注上注明了是装修款，剩余款项以无钱支付为由未支付。2019年3月12日，昊泓装潢部向罗明宝的微信发送五彩城三楼自助餐装修工程合同工程量清单，清单载明装修工程款合计115372.70元。昊泓装潢部与罗明宝均认可，截止2019年1月19日，罗明宝通过现金及微信转账给付的方式向昊泓装潢部共计支付装修工程款80000元。因昊泓装潢部认为罗明宝尚欠装修工程款35370元，多次向罗明宝催收未果，特向法院起诉要求罗明宝支付尚欠的装修工程款35370元及逾期付款利息16976元，合计52346元。 另查明，庭审中，罗明宝认可昊泓装潢部实际对食其乐店面装修项目超过了《门面装修合同》所约定的装修项目，所装修的食其乐自助餐厅现已经不再经营，部分装修项目已经不存在。 本院认为，一、关于昊泓装潢部与罗明宝签订的《门面装修合同》是否合法有效的问题。本案中，昊泓装潢部与罗明宝在协商一致的基础上自愿签订了《门面装修合同》，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此该合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。二、关于罗明宝是否应当向昊泓装潢部支付装修工程款余款35370元及逾期付款利息16976元的问题。本案中，昊泓装潢部装修竣工并交付给罗明宝使用后，双方进行了口头结算，未签订书面的结算单，但在昊泓装潢部提交的《微信聊天记录》及《装修工程合同量清单》能够相互印证本案诉争的装修工程款合计为115370元，罗明宝支付80000元装修工程款后，尚欠装修工程款35370元的事实，故对于昊泓装潢部要求罗明宝支付装修工程款35370元的诉讼请求，本院予以支持。虽罗明宝主张本案争议的装修工程款的总价款为80000元，但未提交相应的证据予以证明，故罗明宝应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。其次，对于昊泓装潢部主张的逾期付款利息16976元，因昊泓装潢部与罗明宝签订的《门面装修合同》中并未对逾期付款利息进行约定，在其后与罗明宝的微信聊天记录中也未对逾期付款进行补充约定，故罗明宝没有向昊泓装潢部支付逾期付款利息的义务。 综上所述，对于昊泓装潢部主张由罗明宝支付尚欠装修工程款35370元的诉讼请求，本院予以支持；对于其主张由罗明宝支付逾期付款利息16976元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由罗明宝支付富宁昊泓装潢经营部尚欠的装修工程款35370元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回富宁昊泓装潢经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取554.50元，由富宁昊泓装潢经营部负担179.50元，罗明宝负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈晓丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  李陈凌