浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初2号 原告：吕元笋，男，1964年3月7日出生，汉族，住磐安县。 被告：磐安县自然资源和规划局，地址：磐安县安文街道文溪南路120号。 法定代表人：陈守高。 出庭负责人：陈卫群，磐安县自然资源和规划局副局长。 委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 原告吕元笋诉被告磐安县自然资源和规划局行政不作为一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理本案。原告吕元笋、被告磐安县自然资源和规划局的出庭负责人陈卫群及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕元笋向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告没有依法履行法定职责的行为违法，责令被告依法查处非法采砂、采矿的违法行为，将查处结果告知原告。二、判令被告赔偿原告因举报的交通费等经济损失5000元。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年，陶向阳、卢杰、吕玉平等人盗挖冷水镇小章坪脚滩涂河沙，以营利为目的将沙子卖给他人。2019年6月20日，原告向被告磐安县自然资源和规划局举报该事项，磐安县自然资源和规划局于2019年7月22日作出磐自然资规法复[2019]3号《举报事项答复函》，经查，原告所反映区块工程开挖实为金台铁路冷水站场配套建设工程（包括土地平整和道路建设），施工单位依据JTGF10-2006《公路路基施工技术规范》对道路基土样进行检测，检测结果是测点土样塑性指数大于26，不得直接用于路堤填筑；施工单位在征求项目主管部门意见后对该部位土层进行换填处理和分层压实，符合相关行业标准，设计变更产生渣石未按照要求统一堆放，出现外流现象。鉴于以上情况。磐安县自然资源和规划局已告知项目主管部门实施落实施工单位，严格按照设计规范和施工要求明确责任，加强管理，对因工程变更产生的渣石，由项目主管部门按规定收取相关费用。2019年8月2日，原告与郑晓春等人向被告磐安县自然资源和规划局投诉举报。被告磐安县自然资源和规划局于2019年8月11日向郑晓春及原告作出答复，经调查存在非法买卖矿产资源的行为，根据磐政[2016]140号文件，被告磐安县自然资源和规划局将该线索移交磐安县综合行政执法局。2019年11月20日，被告磐安县自然资源和规划局作出磐自然资规法复[2019]11号《举报事项答复函》，答复原告，被告磐安县自然资源和规划局于2019年8月11日将该违法线索移交磐安县综合行政执法局进行立案查处；8月23日，磐安县综合行政执法局将调查处置情况复函被告磐安县自然资源和规划局，认为该工程按照施工规范要求对局部土层进行换填处置，符合相关标准。鉴于以上情况，被告磐安县自然资源和规划局已告知项目主管部门实施落实施工单位，严格按照设计规划和施工要求明确责任，加强管理。被告与磐安县综合行政执法局互相推诿，没有依法履行法定的职责，查处非法采矿、采砂的违法行为，是行政不作为的行为。陶向阳、卢杰、吕玉平非法采矿、采砂的行为是客观事实，有证据证明，要求查处。原告为维护社会公共利益，维护自己的合法权益，提起行政诉讼，请法庭依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告磐安县自然资源和规划局辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。本案系原告“投诉举报陶向阳、卢杰、吕玉平违法采矿并销售”要求我局履职之案件。我局针对该投诉举报在法定期限内作出了答复并送达给已履行了职责。原告对此不服，提起行政诉讼，其诉讼的目的在于为“陶向阳、卢杰、吕玉平”增加负担，要求我局发起行政调查或者加重对其的行政处罚。但原告是否享有该请求权，则应依赖于法律、法规或者规章是否赋予了原告为第三人施加负担的请求权。综观《矿产资源法》等法律、法规，原告并不享有此项权利，故原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、我局不是本案适格之被告。我局虽为矿产资源监督管理主管部门，但根据《磐安县人民政府关于划转综合行政执法局行政处罚事项的公告》（磐政[2016]140号）的规定，对非法采矿、非法买卖矿产资源等行为的行政处罚权已划转至磐安县综合行政执法局，我局已无行政处罚之职责，故我局不是本案适格之被告。三、我局针对原告的“投诉举报”已依法履行了法定职责。不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时不予答得、拖延履行或拒绝履行的行为。2019年6月20日，原告向我局举报“陶向阳、卢杰、吕玉平盗挖冷水镇不章村平脚滩涂河沙”。接到举报后，我局开展了走访调查。了解到案涉事项系我县民生重点工程“金台铁路”磐安站站场配套建设项目，由磐安县铁路投资开发有限公司发包给华煜建设集团有限公司施工。在施工过程中因测点土样塑性指数大于26，不能直接用于路堤填筑，故施工单位采用了换填处理和分层压实处理，从中产生的渣石未按要求统一堆放，出现外流现象。同年7月18日，我局发函至磐安县铁路投资开发有限公司要求该公司加强重点工程矿产资源的监管，同年7月22日，我局作出了《举报事项答复函》磐自然资规法复（2019）3号，就原告所举报的事项作了回复并送达给原告。后原告等人通过信访途经继续投诉举报。同年8月11日，我局根据前述磐政[2016]140号文件之规定将原告等人举报的事项移送县执法局处理。同年8月23日，县执法局将调处情况复函我局，认为该工程按照施工规范要求对局部土层进行换填处置，符合相关标准，未发现违法行为，遂将移交函退还我局。同年11月20日，我局据此作出了举报事项答复函磐自然资规法复[2019]11号答复了原告，已全面依法履行法定职责。四、原告要求赔偿交通费等经济损失5000元的请求没有任何事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告磐安县自然资源和规划局向本院提供了其行政行为的证据、依据： 1、控告书1份、会议签到表、会议纪要、金台铁路磐安站站场开发项目土地平整工程（二期）施工招标文件、中标通知书、磐安县铁路投资开发公司函各1份；我局《关于加强重点工程矿产资源监管的函》、送达回证、磐自然资规法复[2019]3号举报事项答复函及送达回证各1份；郑晓春等信访举报材料1份、磐自然资规函[2019]95号移交函1份及照片四张；磐执函[2019]23号函1份及附件材料3份；磐自然资规法复[2019]11号举报事项答复函及送达回证各1份。证明我局已针对原告的举报投诉事项进行调查、回复、移送，依法履职的事实。能与原告的陈述相对应。 2、磐政[2016]140号文件1份第305、307项，证明我局已不享有对非法采矿、非法买卖矿产资源等进行行政处罚的职权。 3、磐政[2016]140号文件1份、浙政发[2015]4号文件（2015年2月17日），证明行政执法职权划转给综合行政执法局。 原告为证明其主张，其举证内容与被告磐安县自然资源和规划局一致。 经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月20日，原告向被告磐安县自然资源和规划局举报陶向阳、卢杰、吕玉平等人盗挖冷水镇小章坪脚滩涂河沙，以营利为目的将沙子卖给他人。2019年7月22日，磐安县自然资源和规划局作出磐自然资规法复[2019]3号《举报事项答复函》，载明：“经查，原告所反映区块工程开挖实为金台铁路冷水站场配套建设工程（包括土地平整和道路建设），施工单位依据JTGF10-2006《公路路基施工技术规范》对道路基土样进行检测，检测结果是测点土样塑性指数大于26，不得直接用于路堤填筑；施工单位在征求项目主管部门意见后对该部位土层进行换填处理和分层压实，符合相关行业标准，设计变更产生渣石未按照要求统一堆放，出现外流现象。鉴于以上情况。磐安县自然资源和规划局已告知项目主管部门实施落实施工单位，严格按照设计规范和施工要求明确责任，加强管理，对因工程变更产生的渣石，由项目主管部门按规定收取相关费用。”2019年8月2日，原告与郑晓春等人再次向被告磐安县自然资源和规划局投诉举报。2019年8月11日，被告将该举报移交磐安县综合行政执法局。被告根据原告的举报将线索移交磐安县综合行政执法局。2019年11月20日，被告磐安县自然资源和规划局作出磐自然资规法复[2019]11号《举报事项答复函》，载明：“我局于2019年8月11日将该违法线索移交县综合行政执法局进行立案查处；8月23日，县综合行政执法局将调查处置情况复函我局，认为该工程按照施工规范要求对局部土层进行换填处置，符合相关标准。鉴于以上情况，我局已告知项目主管部门落实施工单位，严格按照设计规范和施工要求，并要求明确责任、加强管理。”原告吕元笋认为被告磐安县自然资源和规划局没有依法履行依法查处的法定职责，遂诉至本院。 本院认为，被告磐安县自然资源和规划局作为国家机关管部门，原告向被告举报其认为的非法买卖矿产资源现象，被告在收到举报之后，具有履行相应职责的义务。本案中，根据“磐政【2016】140号”文件，被告磐安县自然资源和规划局对未取得采矿许可证擅自采矿及非法买卖矿产资源的处罚职能已经划转至磐安县综合行政执法局，被告在收到原告于2019年6月20日的举报后，发函要求加强工程矿产资源的监管并结合调查结果就举报事项进行了答复；被告在收到原告于2019年8月2日的举报后，将案件线索移交有权管理的相关职能部门，并向原告做出了答复。被告磐安县自然资源和规划局在收到原告的举报申请后，已根据其职能进行了相应履职行为，被告已经履行了自身职能范围内的法定职责，原告认为被告没有依法履行法定职责的行为违法，无法律依据，本院予以驳回。原告要求被告赔偿其交通费等各项损失5000元，但未有提交相应的证据，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕元笋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吕元笋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 许玲晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年三月三日 法官助理朱冰洋 代书记员 赵 嫣