山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初53号 原告：王连玉(案外人)，男，1985年5月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：李静（案外人），女，1984年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李庆进(申请执行人)，男，1962年4月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人:李淑静（系李庆进的女儿），女，1989年4月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 第三人：李延华(被执行人)，女，1978年8月出生，汉族，住山东省武城县。 第三人：周金岭（被执行人,系李延华的丈夫），男，1978年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李延华，女，1978年8月出生，汉族，住山东省武城县。 原告王连玉、李静与被告李庆进、第三人李延华、周金岭案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连玉、李静，被告李庆进及其委托诉讼代理人李淑静、林向禄，第三人李延华、周金岭的委托诉讼代理人李延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连玉、李静向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2019）鲁1428执保784号案件中查封的被执行人李延华名下，位于武城县的房产（产权证号：鲁2019武城县不动产权第0002388号）；2.被告承担本案诉讼费以及误工费和精神赔偿费。事实和理由：2019年10月21日,武城县人民法院立案执行了申请人李庆进与被执行人李延华、周金岭借款合同纠纷一案,案号为(2019)鲁1428执1459号,执行依据为(2019)鲁1428民初2122号民事判决书,执行标的金额为7万元。2019年12月13日,原告对执行标的提出书面异议。武城县人民法院于2019年12月23日作出(2019)鲁1428执异132号裁定，驳回原告李静、王连玉的异议请求。原告认为，武城县人民法院驳回原告提出的执行异议请求缺乏事实和法律依据。一、被告李庆进所申请执行的位于武城县的房产虽然在李延华名下,但李延华已经将该房产卖给了原告李静、王连玉,签订了合法有效的居佳房产居间(买卖)合同,并已经支付了全部购房款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。原告李静、王连玉已经支付全部房款并自2018年6月6日实际入住至今,原告通过房产公司购买该房产,签订了合法有效的买卖合同,原告对此没有任何过错和恶意,武城县人民法院不得查封、扣押、冻结,更不能拍卖。二、被告李庆进已经查封了李延华、周金岭名下所有房产(包括玲珑和畅和名居各一套)、汽车、在武城县人寿公司的各种保险款项以及其他所有财产,而被告李庆进与李延华、周金岭民间借贷纠纷执行标的额仅为7万元人民币,其完全可以通过李延华、周金岭名下其他财产获得7万元债权,完全没有必要通过涉案房产的拍卖款偿还仅7万元的债权。另外值得注意的是,该案是民间借贷纠纷,判决的是7万元普通的金钱给付债权,金钱给付债权对涉案房产并没有指向性,而原告李静、王连玉对涉案房产签订有合法有效的买卖合同,已支付全部购买价款并实际入住占有该房产。三、被告李庆进在没有任何证据的情况下污蔑原告李静、王连玉藐视法律,向法院提供伪造的证据,污蔑原告涉嫌构成提供伪证罪,对此原告李静、王连玉保留对被告李庆进控诉的权利。综上,请求贵院依法查明事实,依法裁判,切实维护原告的合法权利。 被告李庆进辩称，对于原告所述我要求提供证据原件予以证实。另外,根据法律规定,原告同意将剩余房款支付给被告,原告的请求才能得到法院支持。 第三人李延华、周金岭辩称，涉案房产在2018年5月已经出卖给了原告，有中介盖章的合同，不应该执行涉案房产。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，本院就李庆进与李延华、周金岭民间借贷纠纷一案作出（2019）鲁1428民初2122号民事判决，判决李延华、周金岭于判决生效之日起十日内偿还李庆进借款本金7万元。该案审理中,我院于2019年8月9日采取保全措施,以(2019)鲁1428执保784号保全案件，查封了登记在李延华、周金岭名下，位于武城县的房产。李延华、周金岭未按生效的民事判决书履行给付义务。李庆进依据该民事判决书向本院申请执行，2019年12月13日，案外人李静、王连玉对本院执行李延华、周金岭名下，位于武城县的房产提出书面异议。本院经审查，于2019年12月23日作出（2019）鲁1428执异132号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为此，原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 位于武城县广运街南公园路西玲珑君悦欧典17号楼4单元801室系李延华、周金岭于2013年8月23日购买的商品房。 原告王连玉、李静通过武城县城区居佳房屋信息咨询中心购买了涉案房产，2018年5月2日，原告王连玉、李静与李延华、周金岭及武城县城区居佳房屋信息咨询中心签订《居佳房产居间（买卖）合同》一份，约定：李延华、周金岭将位于武城县广运街南公园路西玲珑君悦欧典17号楼4单元801室以总价款45万出卖给原告，另带储藏室一宗。合同签订时，原告支付定金7万元给李延华、周金岭，剩余房款30日内支付给李延华、周金岭，尾款2万元于过户当日前，见到已是李延华、周金岭名下的房产证收件单后，30日内打入李延华、周金岭指定账户。合同中对佣金负担、违约责任、物业交接等事项也作了约定。合同签订后当日，原告支付给武城县城区居佳房屋信息咨询中心4200元中介费，同时将定金7万元现金在中介店内、店主陈某在场交付给李延华，李延华出具了收款收据。2018年5月11日，原告王连玉现金存入21.5万元到李延华尾号为4326的农商行账户中，原告李静转账14.5万元到被告李延华尾号为7884的工行账户中。当日，李延华出具了收到购房款36万元的收款收据。2018年6月，原告搬进涉案房屋居住至今。2019年5月30日，武城县国土资源局不动产登记中心就涉案房产为李延华、周金岭颁发了不动产权证书。因为售房政策原因,两年内不能过户。至今涉案房产未过户到原告名下。庭审中，原告同意将涉案房产尾款2万元交付给被告李庆进。但前提是必须办理完毕房产过户手续。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同及发票、居佳房产买卖合同、定金收款收据、银行汇款明细、物业公司证明及物业费收据、燃气证及收费单据、宽带太阳能安装手续，第三人提供的居佳房产买卖合同、定金房款收据、房产证、尾款欠条，被告提供的裁定书，证人陈某、冯某、李某、王某、唐某、杨某的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与李延华、周金岭签订的《居佳房产居间（买卖）合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告与李延华、周金岭在人民法院查封之前签订了《居佳房产居间（买卖）合同》，原告支付了大部分价款并完成房屋交付。庭审中，原告同意将涉案房产尾款2万元办理过户时交付给被告李庆进。因为售房政策原因,原告未办理过户登记。故应认定原告王连玉、李静对涉案房屋的权利可以排除执行。原告的其他请求，未提供证据证明，不予支持。另外，根据《民诉法意见》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列为第三人。本案中李延华、周金岭不反对案外人异议，故列为第三人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、停止执行登记在李延华、周金岭名下的、位于武城县玲珑君悦欧典小区17号楼4单元801室房产（产权证号：鲁2019武城县不动产权第0002388号）； 二、驳回原告王连玉、李静的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由被告李庆进负担4025元，第三人李延华、周金岭负担4025元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 本院（2019）鲁1428执异132号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  梁洪田 人民陪审员  刘晓娜 人民陪审员  张锦辉 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  耿红娥