苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初16385号原告：何少川，男，汉族，1964年7月17日生，住四川省仪陇县。委托代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人：李春燕，江苏李杏珍律师事务所实习律师。被告：唐卫芳，女，汉族，1971年10月17日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐舒晴，女，汉族，1993年12月5日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。第三人：苏州市第九人民医院，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城芦荡路2666号。法定代表人：沈根海，院长。委托代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告何少川与被告唐卫芳、徐舒晴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，后苏州市第九人民医院（以下简称苏州九院）申请作为第三人参加诉讼，本院准许，依法由审判员范君适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告何少川及其委托代理人杨玉书、李春燕，被告唐卫芳，被告保险公司的委托代理人钱惠金，第三人苏州九院的委托代理人李志民到庭参加诉讼。被告徐舒晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失514959.02元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日18时4分左右，被告唐卫芳驾驶车号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴江区黎里镇人民东路由西往东行驶至雄丰村路口往北转弯时，遇原告驾驶一辆车号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车沿人民东路由东往西行驶至此发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告唐卫芳负事故全部责任。经查被告唐卫芳驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告徐舒晴，并投保于被告保险公司处。后原告就医疗费用将三被告诉至吴江区人民法院，吴江区人民法院于2017年9月18日作出(2017)苏0509民初8340号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告相关医疗费用。现原告因此事故尚结欠苏州市吴江区第一人民医院后续医疗费合计99283.8元。且原告就此伤害后续还产生了营养费、护理费、残疾赔偿金等相关费用。被告唐卫芳辩称：所投保险有不计免赔，应当由保险公司赔偿。被告徐舒晴未答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称：对事故的事实及责任没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，限额100万含不计免赔。原告在前期的起诉当中已经经法院判决，保险公司赔付了411221.46元，其中包括交强险1万元和商业险401221.46元。赔偿标准应当还是适用老标准，各项诉讼请求在质证时具体发表。鉴定费、诉讼费不承担。第三人苏州九院述称：原告在2018年7月6日至2018年9月21日在第三人处住院期间住院的医疗费用票据金额为99283.80元，其中仍欠医院金额为97283.80元。请求在本案中一并处理。以前结欠的费用已经结清。原告及被告唐卫芳对第三人述称均无异议。经审理查明：事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。事后何少川被送往医院救治。苏Ｅ×××××的小型客车登记车主为徐舒晴，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）100万元及不计免赔率特约条款，保险期间均为2016年8月16日11时起至2017年8月16日11时止。何少川受伤后在苏州九院等医院就诊治疗。2017年7月12日，何少川就已发生医疗费向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日作出民事判决书，判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何少川医疗费损失合计411221.46元，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿原告何少川401221.46元，其中应支付结欠第三人苏州市吴江区第一人民医院的医疗费281768.7元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费38959.76元，返还被告唐卫芳49800元，余款30693元直接给付原告何少川。该判决书已经履行完毕。在该案中，被告唐卫芳缴纳至交警队的交通事故预付金5000元中原告何少川尚未领取的2000元暂未处理。2019年1月30日，苏州同济司法鉴定所接受委托对何少川受伤造成伤残程度、三期及后续治疗费进行鉴定，2019年3月11日，该司法鉴定所出具鉴定结论认为：何少川因车祸致左胫骨远端、距骨骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残，余伤不足评残。何少川的误工期为自受伤之日起至定残前一日止护理期为一人护理七个月；营养期为住院期间。考虑尚需二期手术取出内固定物，建议所需的误工期为二个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月。何少川的左胫骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术。因目前尚无统一的国家标准，参考相关资质医院的收费，建议费用在壹万元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。另查明：原告何少川在第三人苏州九院住院期间的医疗费尚有97283.8元尚未支付。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、保单以及当事人的陈述在卷佐证。对于何少川的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张101945.2元，其中包括尚结欠第三人医疗费，并向本院提交医药费发票、门诊病历。保险公司主张扣除伙食费以及15%的非医保用药。经计算，包括结欠第三人医疗费在内票据原件金额共计101804.1元。本院认为，原告已单独提出住院伙食补助费，故医疗费票据中伙食费2169.60元不应计入医疗费。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。对此，本院确认原告医疗费为99634.5元。鉴定报告包括后续治疗费，原告未主张，该部分本案不予理涉。2、住院伙食补助费。原告主张9100元，认为按照每天50元，计算182天。被告唐卫芳、保险公司认为应按照每天40元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告何少川住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，何少川两次共住院182天，故本院认定，原告的住院伙食补助费为9100元。3、营养费。原告主张10600元，按照每天50元计算212天。被告唐卫芳、保险公司认为应按照每天40元计算182天。本院认为，根据鉴定报告，原告营养期为住院期间及取内固定术期间，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告何少川营养费每天按照50元计算较为合理，本院认定，原告的营养费为10600元。4、护理费。原告主张29200元，以每天120元计算8个月，被告唐卫芳、保险公司认为应当按照每天80元计算7个月。本院认为，根据鉴定报告，原告护理期包括取内固定术期间，结合受诉法院所在地的平均护理水平，原告何少川护理费费每天按照120元计算较为合理，本院认定原告护理费为28800元。5、误工费。原告主张247000元，提交某经营部证明一份，以证明原告工资收入减少，主张按照受伤前月平均工资9500元计算误工费。被告唐卫芳、保险公司不予认可，认为原告应当提供银行流水等予以佐证。本院认为，误工费按照误工时间和收入状况确定，原告提供的证明，不能证明其受伤前月平均工资情况以及受伤后收入减少情况，但原告受伤事实存在，故本院酌情确认其误工费损失为52520元（2020*26）。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金102112元及被扶养人生活费5221.5元，按照51056元*20年*0.1及31329*5/3*0.1计算。被告唐卫芳、保险公司认为应当按照47200元及29462元标准计算。本院认为，赔偿标准系统计数据，现有关部门已经发布相应标准，应当适用新发布标准。原告提交的交通事故户籍证明表证实，原告父亲为被扶养人，扶养期限为五年，扶养人为三人，因此，原告残疾赔偿金计算方式正确，原告残疾赔偿金为107333.5元。7、交通费。原告主张1000元。被告唐卫芳、保险公司认可300元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为500元较为合理。8、精神抚慰金，原告主张5000元，被告唐卫芳、保险公司认可，本院予以确认。9、鉴定费。原告主张3780元，并提供法医鉴定费发票。本院认为，原告主张的鉴定费3780元有相应的票据证实，本院予以认定。综上，原告何少川的损失为：医疗费99634.5元、住院伙食补助费9100元、营养费10600元，小计119334.5元；护理费28800元、误工费52520元、残疾赔偿金107333.5元、交通费500元，小计189153.5元；精神抚慰金5000元、鉴定费3780元；合计317268元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告何少川因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告唐卫芳驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告唐卫芳负事故全部责任，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告何少川医疗费用部分在前次诉讼中已经在交强险项下赔付10000元，剩余医疗费部分及伤残部分损失均超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金等各项损失110000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费等各项损失203488元。原告已支付的鉴定费，属实际损失，被告保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。被告唐卫芳在交警队缴纳的事故押金中尚未使用的2000元，被告唐卫芳可在本案生效后持本判决书在缴纳机关领取。原告何少川结欠第三人苏州九院的医疗费97283.8元，本院确定由被告保险公司在应给付原告何少川的赔偿款中直接给付第三人苏州九院。被告徐舒晴为苏Ｅ×××××的小型客车登记所有人，原告何少川未举证证明被告徐舒晴存在对本案损害的发生有过错的证据，故原告何少川主张被告徐舒晴承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告何少川残疾赔偿金等各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何少川医疗费等损失207268元，其中向原告何少川支付97283.8元，向第三人苏州市第九人民医院支付109984.2元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1487元，由原告何少川负担494元，由被告唐卫芳负担993元，被告唐卫芳负担的案件受理费于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告何少川预交的诉讼费用973元本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年三月十七日书记员  李萍