四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初539号 原告：向明财，男，汉族，生于1973年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被告：李关金，男，汉族，生于1970年4月6日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司，住所地：四川省简阳市简城镇五友路一段10号。 法定代表人：余斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 原告向明财与被告李关金、被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司（以下简称：龙泉公司）建筑工程施工合同纠纷，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向明财之委托诉讼代理人谢蕊忆、被告龙泉公司之委托诉讼代理人蒋圆到庭参加诉讼。被告李关金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告向明财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款805259元及利息（以805259元为基数，自2017年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司承建“绵阳市游仙区石马镇衡山村拆迁居民统建项目”，其后将项目部分承包给被告李关金，并成立项目部名称为四川都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司横山村统规统建项目部。2013年12月20日及2014年2月22日，原告与被告分别就涂料、层面及地下室防水签订《内外墙涂料工程承包合同》及《防水工程施工合同书》，原告按照合同约定完成施工工程后，于2016年12月原、被告分别就涂料及防水作出工程财务结算书，确认共计805259元未支付。结算后，被告称工程款没有拨付完，待该工程款拨付以后支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告李关金未作答辩。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司辩称：1.答辩人不是本案适格被告，与本案无关，不应承担责任。理由一，案涉合同无答辩人盖章签字，李关金不是答辩人员工，答辩人也未授权其和他人签订合同，案涉合同系李关金个人和原告签订。理由二，涉及伪造印章的行为，答辩人申请对印章进行鉴定，保留追究相关责任人的权利。2.答辩人将案涉相关工程分包给李关金，双方已对工程款进行结算，总工程款为5820万元。按照合同约定扣留质保金为165万元，工程质保期到期时间为2023年9月，在质保期未到的情况下，答辩人已向李关金支付58026964元。答辩人不仅支付完李关金所有工程款，且已超付。综上，请求驳回对答辩人的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司签订合同承建“绵阳市游仙区石马镇横山村拆迁居民房统规统建项目”，其后被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司与被告李关金签订《绵阳市游仙区石马镇横山村统规统建项目还建房施工（内部）承包协议》约定被告李关金承包案涉项目部分工程。 2013年12月20日，原告向明财（乙方）、被告李关金（甲方）签订《内外墙涂料工程承包合同》一份，约定甲方将浪琴湾外墙涂料工程承包给乙方进行施工，落款处“甲方”一栏签注“李关金”字样并加盖有“四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司衡山村统规统建项目部”印章一枚。2014年2月22日，被告李关金（甲方）与原告向明财（乙方）签订了一份《防水工程施工合同》，约定“甲方将石马镇衡山村屋面及地下室防水工程承包给乙方施工，承包方式为包工包料…工程造价1.每平方米40.00元（包含辅料及人工费不含税费）施工后按实际面积结算。2.丙纶每平方14.00元，施工后按实际面积结算。”，落款处“甲方盖章”一栏签注“李关金”字样并加盖有“衡山村统规统建房A01A2项目合同专用章”一枚。被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司于2020年3月25日向本院申请对“四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司衡山村统规统建项目部””印章的真伪进行鉴定并出具情况说明一份，认为“衡山村统规统建房A01A2项目合同专用章””根本不存在，系伪造。 2016年12月，被告李关金就涂料及防水工程分别出具的《外部分包工程财务结算书》载明“工程项目名称涂料…欠款576013元”、“防水…欠款229246元”。 庭审中，被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司举出以下证据：1.《游仙区横山村统规统建项目还建房施工（内部）承包协议》、《建设工程经济责任书》，该责任书第3页（四）载明“严禁乙方将工程转包、违反分包、挂靠或允许其他单位、个人以甲方或甲方负责人名义承揽工程…”拟证明二被告之间是承包与发包关系，李关金系案涉工程A标段实际施工人。2.结算协议书两份拟证明对总工程价款进行结算的事实。3.代为支付工程款委托书、关于A标段工程款支付情况说明及相关凭证拟证明我方关于支付工程款的答辩意见。4.2013年12月10日法定代表人授权书、项目管理机构组成表拟证明A02标段项目负责人为杨之茂，其项目章是他刻制的事实。本院当庭通过电话向原告向明财核实，其陈述“与李关金签订两份合同时，李关金向其出示过他与四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司签订的《内部承包协议》及《建设工程经济责任书》，看过。”。对证据2、3、4认为均系复印件，真实性无法核实，与本案无关。 上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述、《内外墙涂料工程承包合同》、《防水工程施工合同》、《外部分包财产结算书》、《游仙区横山村统规统建项目还建房施工（内部）承包协议》、《建设工程经济责任书》、申请书、民事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，被告李关金与被告龙泉公司签订的《绵阳市游仙区石马镇横山村拆迁居民房统规统建项目还建房施工（内部）承包协议》，因李关金系自然人并无建设施工资质，合同应属无效。其与原告向明财签订的《内外墙涂料工程承包合同》、《防水工程施工合同》同理亦属无效合同。本案争议的焦点为被告李关金加盖的“四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司衡山村统规统建项目部”、“衡山村统规统建房A01A2项目合同专用章”的行为是否构成表见代理。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，此条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上为善意且无过失地相信行为人有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时,应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务。本案中，原告向明财陈述其在签订前述两份合同时，李关金向其出示过《内部承包协议》及《建设工程经济责任书》并表示看过。综合判断，原告向明财应当明确知晓被告龙泉公司与被告李关金签订《内部承包协议》及《建设工程经济责任书》的内容，应当明知被告李关金在没有授权的情况下无权代表被告龙泉公司订立合同，存在明显过错，不构成前述规定的表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任”之规定,《内外墙涂料工程承包合同》、《防水工程施工合同》应为原告向明财与被告李关金个人签订的合同。由于案涉工程已经交付使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对原告向明财要求被告李关金支付工程价款的请求予以支持，未付价款金额应以《外部分包工程财务结算书》确认金额805259元为准。 另《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条虽规定实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人,并未赋予未与其建立合同关系的转包人对工程欠款承担支付责任的权利。基于合同相对性原则,原告向明财主张被告龙泉公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。 关于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，双方未有约定，现原告向明财主张以805259元为基数，自2017年1月1日起至款清之日止计算利息的诉请，本院予以支持。利率标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李关金于本判决生效之日起十五日内向原告向明财支付工程款805259元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金805259元为基数，自2017年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告向明财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5926元，由被告李关金负担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王晓莉