江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4893号上诉人（原审被告）：吉奇云，男，1960年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：吉奇生，男，1960年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：吉奇根，男，1968年9月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：吉寿英，女，1958年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。原审被告：吉惠英，女，1963年9月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人吉奇云、吉奇生、吉奇根因与被上诉人吉寿英、原审被告吉惠英返还财产纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初8990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吉奇云、吉奇生、吉奇根上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决违反法定程序，判决无效。原审判决书载明“本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理…..”，但判决书制作日期是2019年6月13日，上诉人收到判决书日期是2019年6月22日，严重超出审判期限，违反法定程序，应当确认判决无效。2.一审认定事实错误。一审判决认定玻璃棚及吊顶属违章建筑。上诉人在家父合法的宅基地上、合法的房屋天井里搭建玻璃棚与吊顶，合情合理合法。一审法院认定属违章建筑，没有法律依据。违章建筑依法由法定主管机构审查认定，一审法院没有资格作出认定。3.枉法判决损害忠孝礼仪及扫墓祭祀的中国传统文化。本案涉及双方当事人父亲遗产收益分配问题。百善孝为先，清明扫墓祭祀是我国重大的传统节日，是中华民族数千年以来的优良传统文化。上诉人始终不忘父母的养育之恩，母亲去世得早，每年过节礼仪传统风俗费用都是吉奇云承担。父亲生前的最后三年都是吉奇云一人承担父亲的赡养费用，且不说被上诉人的忠孝礼仪，上诉人主张在父亲遗产收益分配时应考虑扣除对先祖、父母的扫墓、过节、招待亲友所产生的费用，合情、合理、合法。但一审法院不予支持，不但损害了上诉人的合法权益，也损害了中华民族的优良传统文化，助长了不忠不孝的歪风邪气。吉寿英辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告吉惠英二审未作陈述。吉寿英向一审法院提出诉讼请求：1.吉奇云、吉奇生、吉奇根、吉惠英返还其房租2240元（截止2019年3月8日）；2.本案诉讼费由吉奇云、吉奇生、吉奇根、吉惠英承担。事实和理由：其与吉奇云、吉奇生、吉奇根、吉惠英系兄弟姐妹，共同享有涉案无锡市城郊陆清桥浜29号房屋所有权，各占有1/5份额。前述房屋一直由被告出租，取得租金11200元。一审法院认定事实：无锡市城郊陆清桥浜29号房屋属吉寿英、吉奇云、吉奇生、吉奇根、吉惠英共有，各享有20%的份额。2018年3月8日，吉奇云将前述房屋中的前造出租收取租金10000元；2018年8月1日又将后造出租收取租金1200元。一审审理中，吉寿英对吉奇云主张维修后造房屋花费133元予以认可；搭建玻璃棚及吊顶属违章，故4000元费用不应在租金中扣除；坟地费用1200元已在法定继承一案中处理过；聚餐费不应平均分担、其余上坟费用与本案无关联性，其也为父母上坟，故上坟、祭品、交通费用应各自承担，人情往来、压岁钱与本案无涉。吉奇生、吉奇根对吉奇云主张的修缮房屋133元、搭建玻璃棚及吊顶4000元、交纳坟地费用1200元、聚餐费3400元均予认可。吉惠英认可坟地费用1200元，同时称不清楚房屋维修费133元和聚餐费3400元；对吉奇云主张的其他上坟费用、人情往来、压岁钱未发表质证意见。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案无锡市城郊陆清桥浜29号房屋属吉寿英、吉奇云、吉奇生、吉奇根、吉惠英共有，各享有20%的份额，故前述房屋出租所得收益亦应由各共有人各享有20%；吉奇云主张扣除的费用中维修后造房屋133元属合理费用，应由各共有人均摊，在各自享有的租金收益中扣除；搭建玻璃棚及吊顶，因属违章建筑，且搭建前未征得吉寿英、吉惠英的同意，故该费用除吉奇生、吉奇根自愿承担外，吉寿英、吉惠英不予承担。因租金收益由吉奇云保管，故吉寿英要求吉奇生、吉奇根、吉惠英支付租金收益无法律依据，不予支持。关于吉奇云提出的上坟费用、餐费、人情往来、压岁钱等因双方存在争议，且与本案不属同一法律关系，故本案不予理涉，双方可另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条、第九十八条之规定，判决:一、吉奇云于判决发生法律效力之日起三日内支付吉寿英租金收益2213.4元。二、驳回吉寿英对吉奇生、吉奇根、吉惠英的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元，由吉奇云负担；该款已由吉寿英预交，吉奇云于判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给吉寿英。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、搭建玻璃棚及吊顶的4000元费用是否应在租金中扣除；二、吉奇云主张的上坟费用、餐费、人情往来、压岁钱是否应在租金中扣除；三、一审判决是否程序违法。关于争议焦点一。首先，吉奇云对共有房屋内的天井搭建玻璃棚及吊顶，属对共有不动产的重大修缮，并不违法，一审认定为属违章建筑，显然不当。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，对于共同房屋的修缮，各方当事人并没有约定，吉奇云搭建玻璃棚及吊顶，事前也未征得吉寿英、吉惠英的同意。再次，本案吉寿英诉请的是共有房屋出租所得的收益；吉奇云主张搭建玻璃棚及吊顶费用在租金中扣除，属于共同共有不动产修缮费用的承担，也是属于独立的诉讼请求。吉寿英不认可吉奇云搭建玻璃棚及吊顶，也不同意其费用在本案中予以扣除，对此，吉奇云应提起反诉，但吉奇云并未提起反诉，因此，一审对吉奇云的该主张未在租金中予以扣除，并无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案二审中，吉寿英仍不同意上诉人关于搭建玻璃棚及吊顶的4000元费用在租金中予以扣除，因此，上诉人关于搭建玻璃棚及吊顶的4000元费用应在租金中扣除的上诉请求，本院不予支持。吉奇云可另行主张。关于争议焦点二。人民法院应围绕当事人的诉请进行审理并作出裁判。本案原告吉寿英的诉请是共有房屋出租所得的收益权，而吉奇云主张的系上坟费用、餐费、人情往来、压岁钱在租金中予以扣除，显然，吉奇云的该主张与吉寿英的诉请既不是基于相同的事实，也不属于相同的法律关系，与吉寿英的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，且吉寿英也不同意在本案中予以抵扣。故一审法院对吉奇云的该项主张不予理涉，并告知双方另行处理，符合法律规定，并不损害公共利益及他人的合法利益。因此，上诉人关于上坟费用、餐费、人情往来、压岁钱应在租金中扣除的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点三。上诉人认为，一审严重超出审判期限，违反法定程序。对此，本院二审经审理查明，一审法院于2018年10月17日对本案立案并适用简易程序审理，其中在简易程序审理期限即将届满时，在征得双方当事人的同意后，继续适用简易程序审理并经院长批准延长审理期限，且根据吉寿英的调查取证申请，依法扣除了部分审理期限，并于2019年6月12日作出一审判决。本院认为，一审法院对审理期限的延长及扣除，均符合规定，虽然本案一审的审理期限存在过长的问题，但该瑕疵并不影响各方当事人的诉讼权利义务，也不影响本案的最终处理结果，同时也尚不构成民诉法及民诉法解释规定的严重违反法定程序的情形，尚不足以据此撤销原判，发回重审。故上诉人关于一审违反法定程序判决无效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，吉奇云、吉奇生、吉奇根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉奇云、吉奇生、吉奇根负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年三月五日书记员  徐冬晖