福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终101号 上诉人（原审原告）：李某，男，2013年6月5日出生，汉族，居民，原住福建省永定区湖坑镇洪坑村八三组32号，现住福建省连城县。 法定代理人：李国兴，男，1982年1月23日出生，汉族，原住福建省永定区湖坑镇洪坑村八三组32号，现住福建省连城县，系李某之父。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄福娥，女，1972年5月21日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 上诉人李某因与被上诉人黄福娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，一审时，上诉人向一审法院提供了经福建南方司法鉴定中心对被上诉人黄福娥驾驶的车辆进行属性鉴定的司法鉴定意见书，鉴定书鉴定该车辆不属于电动自行车范畴，属两轮轻便摩托车范畴。因该车辆属于机动车范畴依法应当投保交强险。一审法院认为“但因黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车为依法投保交强险并不是黄福娥的故意所造成，而是因黄福娥购买的无号牌大阳牌两轮电动车因厂家提供的合格证不符合相关规范，造成连城县公安局交通警察大队无法检验核发牌照证件，导致黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车无法在保险公司投保交强险，因此本起交通事故的责任应以交通事故实际的过错来确认”从而不予适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，明显认定事实不清，适用法律错误。既然被上诉人驾驶的车辆属于机动车，依法就应当投保交强险，如果无法投保交强险就不应该驾驶该车辆上路。二、上诉人所诉事实清楚、证据确实充分，依法有据。被上诉人在明知自己驾驶的车辆不符合上路的条件的情况，却仍驾驶该车辆上路行驶，其应对自己的违法行为负全责。一审法院却错误的将被上诉人的违法驾驶不符合规格车辆的行为过渡给上诉人，由上诉人对被上诉人的违法行为进行买单。被上诉人在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未投保交强险的机动车上路造成了本案的损害结果，上诉人根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，要求被上诉人优先在交强险的范围内赔付上诉人的损失，交强险范围外的赔偿再按双过错比例进行承担，于法有据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 黄福娥辩称，对一审判决无异议，上诉人的上诉请求没有道理，事故发生时，是原告的母亲在走路时看手机，没有看护好小孩，导致小孩子撞到我大腿上的，当时有监控录像显示，对方也有过错，这是在公路上，不是在娱乐场所。 李某向一审法院起诉请求：判令黄福娥赔偿李某损失共计124278.115元。 一审法院认定事实：2018年3月24日9时57分许，黄福娥驾驶两轮电动车从李彭村往大坪村方向行驶，途经连城县时，碰刮路左往路右横过的行人李某，造成李某受伤的交通事故。2018年5月4日本事故经连城县公安局交通警察大队作出连公交认字［2018］第Ｆ30031号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故的同等责任，黄福娥负事故的同等责任。事故发生后，李某于当日被送往连城县医院住院治疗，住院2天后于2018年3月26日出院，花去住院医疗费2201.02元。出院后到龙岩市第一医院住院治疗，其伤情经医生诊断为：颅脑外伤（1.右颞部创伤性硬膜外血肿；2.双侧额骨骨折；3.右颞骨骨折；4.左侧顶骨骨折；5.右侧颞顶部头皮血肿）。住院15天后于2018年4月9日出院，花去住院医疗费35353元及门诊治疗费258元。出院后于2018年5月27日在连城县医院门诊复查，花去门诊医疗费314.21元，前述医疗费合计38126.23元。2018年11月26日李某伤情经其自行委托福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定后评定，李某伤残等级为十级、护理期为60日、营养期为60日。李某花去鉴定费1800元。事故发生后黄福娥已先行垫付李某医疗费4200元。李国兴系李某父亲，林雪前系李某母亲。李某于2016年3月至2019年6月就读于连城县莲峰镇金宝贝幼儿园。另查明经福建南方司法鉴定中心评定，黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车属两轮轻便摩托车范畴。经核实黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车因厂家提供的合格证不符合相关规范，造成连城县公安局交通警察大队无法检验核发牌照证件，因此黄福娥驾驶的无号牌大阳牌两轮电动车无法在保险公司投保交强险。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，因黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车未依法投保交强险，因此李某在交强险限额范围内的损失本应由黄福娥予以赔偿，但因黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车未依法投保交强险并不是黄福娥的故意所造成，而是因黄福娥购买的无号牌大阳牌两轮电动车因厂家提供的合格证不符合相关规范，造成连城县公安局交通警察大队无法检验核发牌照证件，导致黄福娥驾驶无号牌大阳牌两轮电动车无法在保险公司投保交强险，因此本起交通事故的责任应以交通事故实际的过错责任来确认，李某主张要求黄福娥在交强险限额范围内先行赔偿李某损失的意见，不予支持。根据连城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，李某和黄福娥负本事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于李某在本起交通事故中的损失，因李某为行人，同时结合李某的诉请及李某和黄福娥双方的过错程度，酌定黄福娥依法对李某的损失承担60%的赔偿责任，李某自行承担40%的责任。关于李某在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1.医疗费：李某主张38126.23元，黄福娥无异议，予以支持。2.住院伙食补助费：李某主张850元，黄福娥认为应按30元／天计算，一审法院认为黄福娥的意见成立，予以采信，李某住院伙食补助费为30元／天×17天＝510元。3.护理费：李某主张165.8元／天×60天＝9948元，黄福娥认为过高。一审法院认为虽福建晟蓝司法鉴定所评定李某的护理期为60日，但未对其出院后的护理依赖程度作出评定，其出院后的护理依赖程度一般均低于住院期间的护理依赖程度，因此其出院后的护理依赖程度只能以部分护理依赖确认为宜，李某的护理费应为实际住院天数17天及出院后部分护理依赖天数43天计算即17天×165.8元／天＋43天×165.8元／天×部分护理依赖50%＝6383.3元。4.残疾赔偿金：李某主张42121元／年×10年×20%＝84242元。黄福娥认为李某主张按城镇标准计算，证据不足。一审法院认为根据李某提供的证据幼儿园证明、获奖证书、幼儿园毕业证书、幼儿园收款凭证、住房证明、连城县公告租赁住房租赁合同、租房合同、营业执照，可以证明事故前李某就读于连城县莲峰镇金宝贝幼儿园，并随父母居住在连城县城区，因此其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，对李某主张予以支持。5.营养费：李某主张4000元，黄福娥认为过高。一审法院认为结合李某的伤情及治疗费的支出情况，本院酌定李某的营养费为2900元；6.交通费：李某主张1000元。黄福娥无异议，予以支持。7.精神损害抚慰金：李某主张5000元。一审法院认为李某由于本次交通事故造成十级伤残，给李某带来永久的精神创伤，结合双方的过错程度及李某的伤残情况，并结合受诉法院所在地人均生活水平及人均收入状况，酌情确定李某的精神损害抚慰金为2500元；8.鉴定费：李某主张1800元。一审法院认为李某已实际支出，并有票据证实，予以支持。李某的上述损失合计为137461.53元的60%计82476.92元由黄福娥赔偿，扣除黄福娥已先行垫付李某医疗费4200元，黄福娥仍应赔偿李某损失78276.92元。判决：一、黄福娥应在本判决生效之日起十日内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计137461.53元的60%计82476.92元，扣除黄福娥已先行垫付李某医疗费4200元，黄福娥仍应赔偿李某损失78276.92元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.5元，减半收取1392.75元，由李某承担515.75元，黄福娥承担877元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，因双方当事人均无异议，故对于一审判决查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案各方当事争议的焦点为：黄福娥是否应当按照机动车交强险责任范围内先行赔偿李某的损失。对于上述争议焦点，分析认定如下： 本案中，黄福娥所驾驶的两轮电动车，虽鉴定属于机动车类两轮轻便摩托车，但这是因为厂家未能严格按国家标准生产造成的，该车依法不得在道路上行驶，对于黄福娥未取得机动车驾驶证驾驶该车违法上路行驶的行为，其应承担的是相应的行政责任。目前，超标电动车尚未纳入交强险的业务范围。涉案的超标电动车因厂家提供的合格证不符合相关规范，造成连城县公安局交通警察大队无法检验核发牌照证件，导致该车客观上无法在保险公司投保交强险，因此对于该车发生交通事故的赔偿责任应当根据事故各方的过错大小确定。综上，一审法院以交通事故实际的过错责任来确认黄福娥的赔偿责任，并无不当。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2785.5元，由李某负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄达康 书记员许文婉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。