四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初110号 原告：李长书，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：自贡宏图建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区马桑沟367号2-2-4号。 法定代表人：熊东海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余礼用，自贡宏图建筑工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：**全，自贡宏图建筑工程有限公司职工。 被告：曹明弟，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告李长书与被告自贡宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图建司）、曹明弟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告李长书及委托诉讼代理人周学强，被告宏图建司的委托诉讼代理人余礼用、**全，被告曹明弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工资138586元，并从2018年2月14日起按中国人民银同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月，被告宏图建司承建荣县过水镇移民安置房修建工作。被告宏图建司将该工程的部分劳务工作分包给被告曹明弟。被告曹明弟又将“内墙抹灰、踢踏步的粉扶、临时零星计时工、仿瓷”等劳务工作雇请原告李长书等人完成，该工程于2015年2月结束。2017年6月20日，原告与被告曹明弟进行了结算。截止于2018年2月14日，扣除被告宏图建司已支付部分工资以外，二被告尚欠原告等人工资共计138586元。现因二被告未履行付款义务，依法起诉请求处理。 被告宏图建司辩称：被告曹明弟借用被告宏图建司的资质承包了荣县小井沟水利工程过水镇夜合村移民安置房及土石方工程属实，但被告曹明弟在该期间也承包了其他公司的工程。2018年2月14日，原告与被告曹明弟结算人工工资为317735元，其中与宏图建司转包工程有关联的仅为179148元，且宏图建司已于当日付清。原告现主张的138586元系被告曹明弟承包其他公司工程所欠工资，与宏图建司无任何关联，且2018年2月14日的欠条上已明确该款项系被告曹明弟的个人债务，原告本人亦签名予以认可，故其不是本案适格被告，原告向被告宏图建司主张支付工资138586元无事实和法律依据，请求驳回原告对被告宏图建司的全部诉讼请求。 被告曹明第辩称：对尚欠原告工资138586元无异议，但目前经济困难，请求延期付款。 原、被告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件、被告曹明弟的户籍证明原件、被告宏图建司的企业信息复印件各一份；2.被告宏图建司提交的营业执照、法定代表人身份证明各一份。下列证据有异议：1.原告提交宏图建司于2017年7月3日出具的证明一份，拟证明被告宏图建司系涉案工程的总承包人，被告宏图建司将承建工程再次分包给被告曹明弟的事实；2.被告曹明弟于2018年2月14日出具的结算单一份，拟证明被告曹明弟与原告对所欠劳动报酬进行了全面结算后，并尚欠138586元的事实；3.2017年6月30日工资花名册二张，拟证明原告向二被告主张支付138586元所形成的基本事实；4.本院（2018）川0321民初225号民事裁定书及相关材料复印件共5张，拟证明原告于2018年2月就案涉工资曾向二被告主张权利的事实。 被告宏图建司质证：对第1组证据的关联性持异议，认为原告证明目的不成立；对第2组证据持异议，认为结算单上载明的款项系被告曹明弟个人与原告之间的经济往来，与被告宏图建司无关；对第3组证据持异议，认为花名册上载明的金额与原告主张付款的金额不一致，且其中有一部分款项与被告宏图建司所承建的工程无关；对第4组证据持异议，认为与本案无关。 被告曹明弟质证表示：无异议。 被告宏图建司提交的证据1.2018年2月14日被告曹明弟出具的收条一份，拟证明被告曹明弟已收到宏图建司工程款817635元，并用于发放涉案工程内各班组人工费的事实；2.2018年2月14日的民工工资领条、四川省农村信用社联合社网上银行电子回单复印件各一份，拟证明原告在被告宏图建司处领取了民工工资179148.36元，并自行承诺将所领的款项用于发放民工工资的事实；3.2013年3月20日，二被告签订《项目目标责任书》、承诺书复印件各一份，拟证明被告宏图建司将其承建的荣县小井沟水利工程过水镇夜合村移民安置房及土石方工程转包给被告曹明弟负责施工的事实；4.2020年2月28日情况说明、2016年10月5日结算单、胡天平与刘旭短信记录复印件各一份，拟证明原告主张支付138586元，并非其一人应得工资的事实；5.2018年2月14日被告曹明弟向原告出具的欠条一张，拟证明欠条未明确138586元的属性，应为被告曹明弟个人欠原告的债务，与宏图建司无关；6.未到庭证人周棬明、郝彬材、胡天平、刘旭的证言，拟证明原告只承担了涉案工程的内墙刮仿瓷的工作，原告在本案中主张的工资与被告宏图建司无关。 原告质证表示：对第1组证据持异议，因其不知情；对第2组、3组证据的真实性不持异议，但对其关联性持异议，认为被告证明目的不成立；对第4组证据持异议，认为被告证明目的不成立，但能印证二被之间系违法转包工程，且被告宏图公司对被告曹明弟尚欠原告工资共计317735元加盖公章予以认可的事实；对第5组、6组证据的真实性、关联性均持异议，认为原告与被告曹明弟之间除了涉案工资之外，并无其他经济往来，被告宏图建司证明目的不成立。 被告曹明弟质证表示：无异议。 被告曹明弟未提交证据。 本院审查认为，上述有争议的证据中，被告提交的胡天平与刘旭短信记录一份、未到庭证人周棬明、郝彬材、胡天平、刘旭的证言各一份及过水镇夜合村移民安置点1-7号房班组情况说明一份，因证人无合理的理由没有到庭接受询问，均依法不予采信，其余各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 被告曹明弟借用被告宏图建司资质承包位于荣县小井沟水利工程过水镇夜合村移民安置房及土石方工程项目，后被告曹明弟又将该工程部分劳务工作雇请原告完成。该工程结束后，原告于2018年2月14日与被告曹明弟进行了全面结算，被告曹明弟欠原告劳务费共计317735元，被告宏图建司于当日已向原告支付179148元，尚欠138586元未支付。双方未约定付款日期和资金占用利息。因二被告未履行付款义务，引发本案诉讼。 另查明，2018年2月7日，原告就案涉工资曾向二被告提起了诉讼。同年2月12日，本院作出（2018）川0321民初225号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 本院认为：（一）公民合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告曹明弟于2018年2月14日出具的欠条，载明欠原告劳务费138586元，系双方对尚欠劳务费金额的确认。被告曹明弟未向原告支付尚欠劳务费，应承担本案的全部责任。（二）根据双方提供的证据及二被告在庭审中的自认，本院确认二被告之间系挂靠关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《建设部关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》规定“承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。由此可见，在建筑领域内，挂靠为法律明确禁止的违法行为，对因挂靠所产生的法律责任，包括工程施工劳务费的支付，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，故被告宏图建司应当对该被告曹明弟所欠原告劳务费承担连带清偿责任。因双方未约定支付劳务费的时间，故原告要求二被告支付资金占用利息的请求不成立，本院不予支持。被告宏图建司的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述：原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹明弟于本判决生效之日起十日内给付原告李长书劳务费138586元； 二、被告自贡宏图建筑工程有限责任公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李长书的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告曹明弟、自贡宏图建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周玉