wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更224号罪犯施培春，男，汉族，1981年7月28日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省全椒县人民法院于2014年2月12日作出（2014）全刑初字第00015号刑事判决，以被告人施培春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯施培春在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯施培春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬五次的奖励。罪犯施培春所在监区提供2018年1月至2019年10月消费情况统计表，该犯22个月消费总额6741.5元，月均消费306.43元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯施培春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施培春减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年9月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执161号赵子豪：赵子豪与郑丽霞、刘某其他案由一案，申请执行标的共计3525元。经本院立案执行，现已强制执行到位3525元。至此，赵子豪向本院申请执行的（2019）辽0104民初4001号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终607号上诉人（原审原告）：徐继凤，女，1973年11月3日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔红波，男，1972年3月8日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。上诉人徐继凤因与被上诉人崔红波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐继凤上诉请求：维持原审民事判决第一项、第二项；撤销原审民事判决第三项，发回重审或者改判崔红波赔偿徐继凤购房款损失62653.50元。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。崔红波应负主要责任，徐继凤应负次要责任。崔红波系导致协议无效的主要责任方，应对徐继凤的信赖利益损失进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，2006年9月14日，北京市高级人民法院下发了《关于农村私有房屋买卖合同的效力认定及案件的处理原则问题》及山东省高级人民法院于2011年11月30日下发的《全省民事审判工作会议纪要》中亦明确：对于因买卖在集体所有的土地上开发的小产权房而引发的纠纷案件，要严格贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，依法确认小产权房买卖合同无效，并通过出卖人承担缔约过失责任等方式避免当事人之间利益关系失衡。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法（2019）254号）第33条明确，合同无效后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素。应予返还的房屋等财产相对于合同约定价款出现增值或者贬值的，人民法院要综合考虑市场因素与财产增值或者贬值之间的关联性，在当事人之间合理分配或者分担，避免一方因合同无效而获益。本案中崔红波与徐继凤达成的买卖房屋的协议被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。原审法院对双方过错责任并没有进行划分，且未对崔红波过错所应当承担赔偿责任进行认定。崔红波作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其于2010年6月17日取得房屋预付款项后，多次向徐继凤承诺交付房屋，并多次承诺如不能交付房屋自愿承担利息等损失（一审证据录音及整理文字资料），故崔红波应对合同无效承担主要责任。且合同被法院确认无效后，崔红波因取得购房款产生的利益属于不当得利，原审判决返还原物即购房款具有事实和法律根据。原审判决已经认定崔红波存在过错的情况下，并未支持任何赔偿，实质为崔红波因合同无效而变相获利，不符合法理精神。对于徐继凤信赖利益损失的赔偿，应当考虑购房款项交付的时间已达九年半之久，崔红波对于该资金的占有使用已实际获益，且如今房屋价格大幅升值等因素综合考量。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，徐继凤对于要求崔红波赔偿自2010年交付购房款损失理由正当，证据充分。崔红波辩称，房子是建华村集体建的，当时房子不好买，是徐继凤托朋友找我，徐继凤交了153000元，借名花了30000元。在2018年分房时，徐继凤也分到房号了，但由于施工单位欠款问题，开发商不交钥匙，房子被收回了。现徐继凤起诉要退房，她没起诉时我也说，最好要房子。如果房子我要不来，我赔偿徐继凤的损失；如果房子要不来，30000元借名损失谁承担。徐继凤向一审法院起诉请求：一、判决解除徐继凤与崔红波买卖房屋口头协议；二、判令崔红波返还徐继凤购房款人民币153000元；三、判令崔红波偿还徐继凤自2010年交付购房款至今损失预估62653.50元；四、判令本案诉讼费用由崔红波承担。一审法院认定事实：徐继凤为非农业户口。2010年6月17日，崔红波向徐继凤出具收条一张：“今收到徐继凤的购房款人民币壹拾伍万叁仟元（1530000）正，此款系购买崔红波住房一套，房屋为三层（234楼），具体位置待房屋完工后双方再定。房屋最迟于2010年年底交付使用”。庭审中徐继凤、崔红波表示上述房屋原系吉林市丰满区江南乡建华村村民可购买的“小产权房”，现涉案房屋未能如期交付。一审法院认为，关于合同效力问题。徐继凤与崔红波之间的合同无效。当事人之间订立合同应遵守法律、行政法规，违反法律和行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。本案中涉诉房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，依据上述规定，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。徐继凤系非农业户口，无权购买本案涉诉房屋或购房资格，其与崔红波的购房协议因违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，由于崔红波将只有本集体经济组织成员享有的购房名额销售给徐继凤的行为存在过错，而徐继凤签订购房协议时没有尽到合理的审查和注意义务，亦存在一定过错，经综合考虑双方过错程度，因徐继凤与崔红波签订的协议无效，崔红波基于无效的协议从徐继凤处取得的153000元应予以返还，徐继凤要求崔红波给付利息的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐继凤与崔红波买卖房屋的口头协议无效；二、崔红波于本判决生效后十日内一次性返还徐继凤153000元；三、驳回徐继凤其他诉讼请求。案件受理费2268元（已减半收取），由徐继凤其负担659元，崔红波负担1609元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于崔红波将只有本集体经济组织成员享有的购房名额销售给徐继凤的行为存在过错，而徐继凤在签订购房协议时明知自己不是该集体经济组织成员，仍然购买集体土地上建设的案涉房屋，其自身明显存在过错。一审法院经综合考虑本案双方当事人均存在过错的事实，应当各自承担相应责任，故对徐继凤主张的利息损失不予支持，该裁判结果并无不当之处。综上所述，徐继凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由徐继凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张 蕾审判员  关 晶二〇二〇年三月三十一日书记员  王丽宁
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初36号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王常发，男，1963年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地成都市郫都区。因涉嫌非法制造枪支，于2019年10月29日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年11月11日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人何超，四川法奥律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人王常发犯非法持有枪支罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年3月6日召开庭前会议，同日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王常发及其辩护人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月13日19时许，民警在成都市郫都区被告人王常发家中查获射钉枪一把，经鉴定，案涉射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。2019年10月28日19时许，被告人王常发在成都市郫都区被民警挡获。经鉴定，被告人王常发犯罪时患有待分类的精神障碍，具有部分刑事责任能力。 为支持上述指控事实的成立，成都市郫都区人民检察院当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、检查及勘验笔录、被告人供述等证据。 成都市郫都区人民检察院认为，被告人王常发违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，危害社会公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王常发犯罪时患有待分类的精神障碍，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，提出对被告人王常发判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议。 庭前会议中，控辩双方对本案管辖、回避、是否公开审理等程序问题进行了确认。控方说明了庭审中没有新证据予以出示，辩方对案涉枪支鉴定意见及到案经过提出异议，认为鉴定意见载明验证枪支所使用弹药并非被告人持有，据此得出的结论依据不充分，同时，到案经过载明被告人有前科有误，对其他证据真实性、合法性及关联性没有异议，未提出非法证据排除程序的申请。双方明确了法庭调查的重点问题为枪支鉴定结论是否需要补充鉴定（说明），并明确了被告人没有非法持有枪支的前科。 被告人王常发在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 被告人王常发的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人王常发犯非法持有枪支罪的基本事实及指控罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人王常发主观故意程度较低；2、被告人王常发文化程度较低，认识能力有限；3、被告人王常发犯罪时患有待分类的精神疾病，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人王常发系偶犯、初犯，且当庭认罪认罚。综上，希望法庭综合考虑辩护人的辩护意见，对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，根据成都市公安局郫都区分局委托，成都市公安局物证鉴定所对案涉枪支进行鉴定，载明案涉枪支能够发射实验室装填的带有火药的弹丸，枪口动能比为83.96焦耳／平方厘米，大于1.8焦耳／平方厘米，案涉枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2019年8月14日，因案涉事实及持有管制刀具，被告人王常发被处以行政拘留五日至2019年8月19日。 上述事实，公诉机关提供有到案经过、户籍信息、被告人供述、证人何超的证言、证人谭某的证言、证人肖某的证言、检查笔录、收缴物品清单、《行政处罚决定书》《枪支鉴定意见书》《司法精神病鉴定意见书》、现场勘验笔录等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王常发及其辩护人均没有异议，被告人王常发的辩护人对案涉《枪支鉴定意见书》不持异议并明确不需要补充鉴定（说明）。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王常发违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王常发的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王常发犯罪时患有待分类的精神疾病，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王常发归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人王常发系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚的情节。被告人的辩护人提出的被告人具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王常发因本案同一事实被行政拘留，实际羁押期限应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王常发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月23日止。）。 二、对扣押在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨 洁
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初142号 原告：袁康林，男，1970年11月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：姚朝聘，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 袁康林与姚朝聘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法在适用简易程序的过程中因案情需要而裁定转为普通程序，于2020年3月30日开庭进行了公开审理。袁康林参加诉讼，姚朝聘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁康林向本院提起诉讼请求：判令姚朝聘立即偿付袁康林借款170000元及其按年利率36%计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：姚朝聘于2015年4月17日因承建工程时因缺乏资金，向袁康林借款，口头约定按月利率3%计息。袁康林于同日借给姚朝聘150000元，其中通过银行转款141000元，给付现金9000元，由姚朝聘将本金150000元及其约定借款后4个月的利息18000元，出具了168000元的借条1份，且在借条上注明定于当年12月17日前归还，否则按每日2‰计息的内容。逾期后经袁康林多次催收，姚朝聘仅付利息至2014年4月28日，并于2015年4月6日将本息合计在一起出具借款170000元的借条1份后，仍一直未还本付息。袁康林遂提起诉讼，请求处理。 姚朝聘未作答辩。 袁康林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.袁康林的居民身份证、姚朝聘的身份证号码单复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.借条原件和复印件各1份，以证明姚朝聘于2013年6月17日借袁康林款后向袁康林出具168000元的借条，约定于当年12月17日归还，否则按每日2‰计息；2014年1月27日向袁康林出具156000元的借条，定于当年3月20日前归还，已将利息计付至当年4月28日；2015年4月6日向袁康林出具170000元借条的事实。3.银行业务凭证2份，以证明袁康林于2013年6月17日向姚朝聘的银行账户转款141000元的事实。4.微信聊天记录截屏打印件2份，以证明袁康林向姚朝聘催收借款本息的事实。 姚朝聘未就袁康林所举的上述证据进行质证，也没有向本院提交证据。 本院认定袁康林所举证据，除证据2中所约定的利率高于法律所允许的最高24%的年利率，以及将利息转入本金不符合相关法律规定外，该证据的其余部分和其它证据具有客观、合法性，并与案件有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实，除袁康林于2015年4月17日仅向姚朝聘通过银行转账提供借款141000元，预先按150000元扣除2个月的利息9000元，而实际未提供9000元现金外，其余与袁康林所述事实一致。 本院认为：袁康林与姚朝聘之间形成的是民间借贷的法律关系，从袁康林向姚朝聘提供借款时生效，且借款金额应以实际提供的141000元为准。姚朝聘后逾期不向袁康林归还借款及偿付利息系违约行为，应当承担偿付借款、承担相应利息违约责任的民事责任。由于双方在借款时所约定的月利率3%的利息高于法律所允许的范围，已给付的不予处理，而从2014年4月28日以后应按年利率24%计付利息，故袁康林请求判令姚朝聘立即偿付借款本息的理由成立，但应归还实际提供的借款，利率亦应予以调整。姚朝聘经传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，袁康林的诉讼请求应予支持，但借款金额和利息计算应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告姚朝聘应偿付原告袁康林借款141000元及其从2014年4月28日起至本判决所确定的付款期限内实际付清之日止按年利率24%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内办理。 如被告姚朝聘未按本判决确定的期间履相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费3700元，由原告袁康林承担200元，被告姚朝聘承担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 跃 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  董李华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  唐 新
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6305号 原告：姜秀娥，女，1956年12月28日生，汉族，系退休人员，现住瓦房店市。 被告：张福臣，男，1958年3月18日生，汉族，户籍瓦房店市。 原告姜秀娥与被告张福臣合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。诉讼过程中，原告以被告主体错误为由，于2020年3月9日向本院申请撤回对于张福臣的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，且不损害其他当事人合法权益，其申请符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜秀娥撤回对于被告张福臣的起诉。 案件受理费1175元，减半收取588元，公告费600元，均由原告姜秀娥负担。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  姜云枝 二〇二〇年三月九日 书 记 员  吴晓岩
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异57号申请执行人：杜爱华，女，汉族，1955年5月21日出生，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市宛城区环城乡钓鱼台小学（已拆迁）第三人：南阳市宛城区白河镇第一初级中学，住所地：南阳市长江东路2号。法定代表人：曹国海，任校长。本院在执行杜爱华与南阳市宛城区环城乡钓鱼台小学经济补偿、补发工资纠纷一案过程中，申请执行人杜爱华向本院书面申请追加第三人作为案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，南阳市宛城区环城乡钓鱼台小学已被撤销，教学用具、器材、办公桌均由第三人拉走，故追加第三人为被执行人。本院查明，南阳市宛城区环城乡钓鱼台小学与杜爱华不服宛城区劳动争议裁决一案，本院于2018年11月20日出具（2006）宛环民初字第351号民事判决书，判决：限本判决生效后十日内，钓鱼台小学支付杜爱华经济补偿金9300元，补发工资1000元。判决生效后，钓鱼台小学未按期履行判决书所确定的给付义务，杜爱华申请法院强制执行。2019年11月5日申请恢复执行。执行案号：（2019）豫1302执恢782号。另查明，2019年6月5日，南阳市宛城区教育体育局给本院复函称：宛城区环城乡钓鱼台小学（三十小）截止2011年8月学校账面无剩余资金，人员已分流，……。由于农运会拆迁，学校于2012年6月拆除，当时该学校属白河镇中心学校管理，按白河中心校指示，学校所有教学用具、器材、办公桌椅都由白河一中用车拉走，校舍由宛城区拆迁办负责拆除，拆除时校址在宛城区汉冶办辖区，该校土地及房屋属国有资产，相关补偿资金均属国有，教育部门未收到拆迁该校任何相关补偿资金。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，第三人白河一中虽然拉走了被执行人钓鱼台小学的教学用具、器材、办公桌椅，但白河一中不是钓鱼台小学的主管部门。因此，申请人杜爱华申请追加南阳市宛城区白河镇第一初级中学为被执行人的理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回杜爱华追加南阳市宛城区白河镇第一初级中学为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年三月二十三日书记员  门 璐
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执24447号关于邓爱勇申请执行河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2020年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8870号之一原告：江苏太平洋液压机械制造有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮工业园区B区A座。统一社会信用代码：91320612776883306A。法定代表人：邵剑。委托诉讼代理人：周成宇，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：浙江葆春包装机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区高翔工业区高风路2号（第2幢第2层）。统一社会信用代码：91330302704331553R。法定代表人：黄丽华。原告江苏太平洋液压机械制造有限公司与被告浙江葆春包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏太平洋液压机械制造有限公司以双方已达成和解协议，被告已履行涉案款项，双方已不存在涉案争议为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏太平洋液压机械制造有限公司撤诉。本案受理费3607元，减半收取1803.50元。由原告江苏太平洋液压机械制造有限公司负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 婕
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执451号 申请执行人:周宁刺桐红村镇银行有限公司,住所地周宁县狮城镇桥南街22-1号，统一社会信用代码:913509253975265799。 法定代表人:叶华，职务行长。 被执行人：叶奶玲,男,1987年12月16日生,汉族,住福建省周宁县 本院作出的(2019)闽0925民初382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金2063元及利息。被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  肖 勇 人民陪审员  魏素希 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2827号申请执行人刘柏其。被执行人刘国云。申请执行人刘柏其与被执行人刘国云承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出(2019)湘0181民初11089号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国云银行存款19137.5元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年三月十三日书记员  黄思明
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初709号原告：王丽君，女，1965年4月14日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告王丽君与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王丽君向本院提出诉讼请求：1.判令解除王丽君与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还王丽君会籍费734.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，王丽君于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元办理了会员卡（两年期），于2018年8月30日开卡，并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致王丽君无法继续享受会员服务，为维护王丽君的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，王丽君在淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1288.00元办理两年会员卡，于2018年8月30日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有王丽君提供的会籍合约一份、会员卡一张、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。王丽君与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，王丽君支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，王丽君于2018年8月30日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年8月29日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知王丽君的情况下停止营业，致使王丽君无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对王丽君要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还王丽君自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷730天×（730天-314天）=734.00元，故王丽君要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费734.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于王丽君要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王丽君与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王丽君会籍费734.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年三月三十日代理书记员  张颖颖
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5110号 原告：汤生林,男，1982年8月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省绍兴市诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方涛,浙江凯旺律师事务所律师。 被告：麻剑光,男，1977年9月30日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市，现住建德市。 第三人：叶益民,男，1972年8月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原告汤生林与被告麻剑光及第三人叶益民劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告汤生林于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告汤生林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤生林撤诉。 案件受理费减半收取人民币477元，由原告汤生林负担。 审判员  叶碧川 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 英
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13808号原告：徐振增。委托代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：温兴国。被告：润邦达美物流股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十二号路186号。法定代表人：姜昱臣，职务：董事长。委托代理人：王洪桐。被告：沈阳达美供应链管理有限公司，住所地：沈阳市大东区新东四街11号。法定代表人：王洪洞，职务经理。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：侯东琪，职务：总经理。委托代理人：荣娜。原告徐振增与被告温兴国、润邦达美物流股份有限公司（以下简称达美物流）、沈阳达美供应链管理有限公司（以下简称达美供应链）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙彬、被告温兴国、被告达美供应链法人代表及达美物流委托代理人王洪桐、被告保险公司委托代理人荣娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月30日22时许，温兴国驾驶辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿木匠村路由西向东行驶至小两口熟食麻辣烫门前时，与步行的徐振增、李亚君发生事故，根据大东交警大队出具的《道路交通事故证明》：徐振增、李亚君受伤。经查，该辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人润邦达美物流股份有限公司，该车由沈阳达美供应链管理有限公司承租，温兴国是达美供应链公司员工，在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院治疗，住院时间为2019年1月30日至2019年3月15日，共计44天，经诊断为：左股骨髁骨折，左外踝骨折等，现原告已经出院，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担医疗费6024.6元、误工费20790元、交通费500元，共计27314.6元；2、诉讼费由被告承担。被告温兴国辩称：没有答辩意见。被告达美供应链辩称：没有答辩意见。被告达美物流答辩：没有答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险，第三者责任险30万元，含不计免赔，肇事时间在承保期限内，我司已经在2019辽0104民初7727号和7723号民事判决书中已赔偿201531.92元,另一名伤者李亚君又在2019辽0104民初13810号案件中诉请203667.2元,原告此次的诉请合理的损失我司同意在扣除以已经赔偿部分和13810号诉请后剩余的保险限额内进行赔偿,诉讼费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。经审理查明：2019年1月30日22时许，被告温兴国驾驶辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿木匠村路由西向东行驶至小两口熟食麻辣烫门前时，与步行的原告及李亚君发生事故，造成原告及李亚君受伤的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明，认定：被告温兴国驾驶制动性能不合格的机动车上道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，并根据现场勘查与调查，本起交通事故双方碰撞原因无法查清，成因无法查清。事发后，原告受伤到沈阳市骨科医院就诊，并于2019年1月31日至3月15日住院治疗43天。原告曾因赔偿事宜将被告起诉至法院，经本院判决被告保险公司给付原告及李亚君各项赔偿共计201531.92元。现原告又产生后续医疗费用6024.6元，并因伤情误工135天，另一名伤者李亚君另案诉请被告要求赔偿。另查明，被告达美物流系肇事车辆辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人，将该车出租给被告达美供应链用于运输，被告温兴国是被告达美供应链公司员工，从事司机工作。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，第三者责任险30万元，含不计免赔，肇事时在承保期限内。以上事实，有当事人陈述，医疗费发票、诊断书，民事判决书等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于责任承担比例及责任主体问题。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，道路交通事故认定书虽未认定事故责任比例，但该认定书中已确定被告温兴国系驾驶制动不合格的机动车行驶违反法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告提供的证据无法证明原告对于事故的发生存在过错，故被告温兴国对于事故的发生应承担全部责任。由于被告温兴国系被告达美供应链公司员工，在履行职务行为中发生交通事故致原告受伤，依法应由被告达美供应链承担侵权赔偿责任。根据事故认定书及鉴定意见书显示肇事车辆存在行车制动性能不合格问题，由于肇事车辆系被告达美物流所有，出租给被告达美供应链，根据侵权责任法相关规定，被告达美物流作为肇事车辆所有人，在出租车辆时未尽到审查义务，将制动不合格车辆出租给被告达美供应链，自身亦存在过错，对于原告的损害应与被告达美供应链共同承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项费用。1、医疗费6024.6元；2、误工费，因原告系从事高空作业工作，故本院参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的建筑业标准即年平均工资56196元赔偿原告，故原告误工费为20784元（56196元/365天*135天）；3、交通费，根据本案的客观情况，本院酌定200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐振增医疗费6024.6元；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐振增误工费20784元；三、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐振增交通费200元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告达美物流、被告达美供应链承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 鹏审判员 雷 凯审判员 贾雪艳二〇二〇年三月二十三日书记员 白 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5720号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2540号申请执行人：杨纪俊，男，汉族，1953年3月4日出生，住吉林省白山市八道江区。被执行人：德州三元素肥料有限公司，住所地德州市德城区天衢西路46号。法定代表人：刘志强，总经理。被执行人：刘志强，男，汉族，1962年11月18日出生，住德州市运河开发区。申请执行人杨纪俊与被执行人德州三元素肥料有限公司、刘志强买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3433号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告德州三元素肥料有限公司、刘志强共同偿还原告杨纪俊货款108443元，于2019年9月15日前给付。双方其他无争议。案件受理费1234元，诉讼保全费1070元，共计2304元，由被告德州三元素肥料有限公司、刘志强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另本院查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院查封了被执行人德州三元素肥料有限公司、刘志强名下的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；轮候查封了刘志强和赵凤华名下共同共有的坐落于东风西路××号牡丹华庭14号楼2单元7层702号【产权证号鲁（2017）德州市不动产权第0028196号】不动产，因该不动产有抵押信息，并有多家法院查封，故暂不具备处置条件。另本院对被执行人住所地进行了现场调查，因被执行人德州三元素肥料有限公司已不经营、未能发现被执行人刘志强，故未能调查到被执行人可供执行财产信息。本院未发现其他可供执行财产。本院已经依据相关法律规定对被执行人发布了限制高消费令。在执行中，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人德州三元素肥料有限公司、刘志强名下的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人刘志强和赵凤华名下共同共有的坐落于东风西路××号牡丹华庭14号楼2单元7层702号【产权证号鲁（2017）德州市不动产权第0028196号】不动产，因该不动产有抵押信息，并有多家法院查封，故暂不具备处置条件。且本院对被执行人住所地进行了现场调查，因被执行人德州三元素肥料有限公司已不经营、未能发现被执行人刘志强，故未能调查到被执行人可供执行财产信息。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3433号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年三月十二日书记员  张 磊附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初16号     公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人赵甜甜，男，1986年8月21日出生，现住第六师芳草湖总场。2008年7月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2011年4月25日刑满释放；2017年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年10月26日被芳草湖垦区公安局变更强制措施为取保候审，同年12月18日经新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院决定被取保候审，2020年1月6日经本院决定被取保候审。   芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2019]141号起诉书，指控被告人赵甜甜犯盗窃罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人赵甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月22日，被告人赵甜甜来到被害人蒋某某家串门，期间产生用手机转走他人钱财的想法。赵甜甜以帮助蒋某某安装手机软件为由，获取蒋某某的身份信息和银行卡资料，使用蒋某某身份信息注册微信号，并绑定蒋某某的银行卡在自己手机上登录，先后五次转走蒋某某银行卡内7 300元钱。被告人主动退赔21 630元。   对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查工作记录等证据材料。公诉机关认为，被告人赵甜甜秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵甜甜自动投案，如实供述犯罪事实，行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人赵甜甜有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   被告人赵甜甜对指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。   经审理查明：2019年8月22日，被告人赵甜甜来到被害人蒋某某家串门，期间产生用手机转走他人钱财的想法，随后，赵甜甜以帮助蒋某某安装手机软件为由，获取了蒋某某的身份信息和银行卡资料，并使用蒋某某的身份信息注册了微信号，并绑定蒋某某的银行卡在自己手机上登录。2019年8月至10月期间，被告人赵甜甜先后三次用微信转走蒋某某的银行卡内7 300元钱款。事发后，被告人家属主动退赔蒋某某21 630元。   上述事实，被告人赵甜甜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，芳草湖垦区公安局报案材料、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、交易流水、微信截图、扣押决定书、扣押清单、蒋某某农业银行卡交易明细、刑事判决书、解除社区矫正证明书等书证；证人王某某、赵某某、蒋一某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人赵甜甜的供述；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、第六师公安局电子数据检验报告等证据证实，足已认证。   本院认为，被告人赵甜甜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额7 300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，芳草湖垦区人民检察院指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵甜甜有前科劣迹；被告人赵甜甜自动投案并如实供述全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人赵甜甜认罪认罚，悔罪态度较好，积极退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。被告人赵甜甜经社区矫正评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵甜甜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、作案工具“OPPO”手机一部，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。                                         审 判  长 黄 凯                 人民陪审员 彭生贵                人民陪审员  高桂英                              二〇二〇年三月二十日                               书 记  员  陈茵梦      1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初176号原告：孙道林，男，1979年8月3日出生，汉族，住。被告：中国联合网络通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市天津路21号。统一社会信用代码：913702857636249467。负责人：毋鹏浩，系该公司经理。委托诉讼代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。原告孙道林与被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告孙道林于2020年3月23日申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙道林撤回对被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  吕晓敏二〇二〇年三月二十三日书记员  王 利
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2729号 被执行人：陈德强,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省石阡县。 本院作出的（2019）粤0114刑初1929号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈德强应缴纳罚金8000元。根据本院刑事审判部门的移送，本院于2019年2月26日立案执行。经网络身份验证，被执行人陈德强的名字与公民身份号码与网络身份信息数据库不一致，本案不符合立案执行的条件。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年三月十日 书记员  王玫妍
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初570号申请人：肖俊勇，男，1985年6月3日生，汉族，住平原县。被申请人：曹传刚，男，1985年10月1日生，汉族，住平原县。申请人肖俊勇与被申请人曹传刚追索劳动报酬纠纷一案，申请人肖俊勇于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹传刚的银行存款18500元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人肖俊勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹传刚的银行存款18500元予以冻结或查封其相同价值的财产。案件申请费205元，由申请人肖俊勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年三月十六日法官助理 张 合书 记 员 刘 翠
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执450号奚素林、江苏扬州建工建设集团有限公司：申请执行人奚素林与被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人已给付执行款95529元及执行费1333元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督79号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴伍元，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑志刚，该支行员工。 被申请人：陈中绍，男，1966年4月15日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈勤会，女，1967年5月22日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈彩爱，男，1963年1月4日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈四平，男，1970年6月29日出生，汉族，住三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月29日，被申请人陈中绍、陈勤会由被申请人陈彩爱、陈四平提供担保，共同向申请人借款。同年9月2日，被申请人陈中绍、陈彩爱、陈四平与申请人签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额/可循环借款额度18万元；自2016年9月5日至2019年9月4日止，借款人可在可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付利息的，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约偿还的，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为27万元；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。2018年8月10日，申请人向被申请人陈中绍发放贷款18万元，贷款利率为年利率6.525％。借款到期后，被申请人陈中绍、陈勤会未能按约偿还贷款，至今尚欠申请人借款本金18万元及相应利息、罚息、复利，被申请人陈彩爱、陈四平也未履行相应的保证责任。申请人向本院提交了《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款交易明细》、《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》各一份，要求：1.被申请人陈中绍、陈勤会共同给付申请人借款本金18万元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2019年9月23日的利息为6866.68元，2019年9月24日起至贷款清偿之日止的逾期罚息、复利按年利率9.7875％计算）；2.被申请人陈彩爱、陈四平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈中绍、陈勤会应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金18万元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2019年9月23日的利息、罚息、复利合计为6866.68元，2019年9月24日起的罚息、复利均按合同约定利率计算至履行完毕之日止，以年利率24％为上限）；被申请人陈彩爱、陈四平对还款负连带保证责任。 申请费1316元，由被申请人陈中绍、陈勤会、陈彩爱、陈四平共同负担。 被申请人陈中绍、陈勤会、陈彩爱、陈四平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月九日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初374号 原告：汪爱先，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：四川健腾建设工程有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝剑门大道6号。 法定代表人：严格。 被告：罗晓波，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告汪爱先与被告四川健腾建设工程有限公司、罗晓波建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案。2020年3月30日，原告汪爱先向本院提交书面撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪爱先撤诉。 案件受理费2242.00元，减半收取计1121.00元，由原告汪爱先负担。 审判员  吴元勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4837号之二申请执行人：柳军忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京富汇达资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张振富。被执行人：张振富，男，1974年4月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人柳军忠与被执行人南京富汇达资产管理有限公司、张振富合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初9490号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京富汇达资产管理有限公司给付申请执行人欠款2619408.11元和利息300000元；二、被被执行人张振富在位于南京市江宁区汤山街道宁峰路13号1幢、南京市江宁区汤山街道宁峰路13号1幢101室、南京市江宁区汤山街道宁峰路13号1幢102室房屋的价值范围内对本判决第一项所确定的被执行人南京富汇达资产管理有限公司的债务不能清偿的部分承担赔偿责任；三、案件受理费15077.5元，保全费5000元，合计20077.5元，由被执行人南京富汇达资产管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报了财产，张振富名下有车一辆及不动产9处，但均已被法院查封；南京富汇达资产管理有限公司名下无财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结支付宝账户未成功，轮候查封被执行人张振富名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；被执行人张振富名下位于南京市××室、南京市××路××室、南京市××汤山街道××、××室、××室、××室、××、××、××幢的不动产，诉讼时已轮候查封，上述不动产由本院另案首封，已依法向其发函参与分配；冻结被执行人张振富持有的南京胜邦客房地产顾问有限公司股权300万元，申请执行人暂不要求处置；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人张振富已到庭，并表示南京富汇达资产管理有限公司已不在经营；5、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，现已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆、已冻结的股权申请执行人暂不要求处置及已发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年三月二十五日见习书记员  焦 健
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                                 （2020）兵0603执7号之五     申请执行人：张发展，男，1971年10月8日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：丁海，男，1980年4月25日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人张发展与被执行人丁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张发展于2020年1月1日向本院申请立案执行，要求被执行人偿还案款39544元。在执行过程中，双方当事人于2020年3月24日达成和解协议：被执行人丁海于2020年12月31日前履行全部案款。同日申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执7号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                                  审判长 沈  丽                    审判员 闫 长 军                     审判员 徐  龙                                    二〇二〇年三月二十四日                        书记员 杨 秀 花
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更124号罪犯张树森，男，生于1995年2月18日，汉族，四川省江油市太平镇人,高中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省江油市人民法院于2016年11月15日作出（2016）川0781刑初377号刑事判决，以被告人张树森犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿127609.8元，判决后，原告不服提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)川07刑终50号刑事判决，维持对张树森刑事部分判决，民事赔偿319105.8元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯张树森在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张树森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张树森减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树森减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年四月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0523民初315号 原告：温坤成，男，1939年12月28日生，汉族。 原告：陈永容，女，1967年8月10日生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：成强，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。 被告：贵州林东煤业发展有限公司龙凤煤矿，营业场所：贵州省毕节市金沙县新化乡龙凤，统一社会信用代码91520523755385076X。 负责人：兰红。 委托诉讼代理人：李啟建，男，1972年9月4日生。 委托诉讼代理人：母其莉，女，1976年4月11日生，系该煤矿地灾办工作人员。 原告温坤成、陈永容诉被告贵州林东煤业发展有限公司龙凤煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反我国法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温坤成、陈永容撤回起诉。 案件受理费3,000.00元，减半收取计1,500.00元，由原告温坤成、陈永容共同承担。 审判员  祁登建 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴远庆
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申14号再审申请人(二审被上诉人、一审被告）：湖南欣荣建设有限公司。法定代表人：陈新文。委托诉讼代理人：刘太平，男。被申请人（二审上诉人、一审原告）：张小艳，女。被申请人(二审被上诉人、一审被告）：彭建鑫，男。再审申请人湖南欣荣建设有限公司（以下简称欣荣公司）因与被申请人张小艳、彭建鑫劳务合同纠纷一案，不服本院(2018)湘10民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣荣公司申请再审称：一、本案被申请人彭建鑫涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经立案侦查，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理，二审法院未依法中止审理，程序违法；二、二审判决认定事实不清，证据认定错误，二审法院采信伪造公章，错误认定彭建鑫为欣荣公司的委托代理人；三、二审法院判决内容超出了张小艳的上诉请求。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终2375号民事判决，依法改判或重审；二、一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。张小艳辩称：我们都是民工拿的是工资，欣荣公司内部的事情与我们无关。二审判决是正确的，且已经执行完毕了。请求驳回欣荣公司的再审申请。本院经审查认为：一、张小艳经彭建鑫召集到案涉工地做事，张小艳与彭建鑫形成了事实上的劳务合同关系，故本案系劳务合同纠纷。彭建鑫雇请张小艳到工地为其提供劳务，应及时支付劳务费，经结算，彭建鑫出具了欠条，其与张小艳之间形成了合法的债权债务关系，合法债务理应清偿。欣荣公司主张彭建鑫涉嫌刑事犯罪，应中止本案审理，因本案系涉劳务费的债权债务纠纷，彭建鑫私刻印章的行为是否涉嫌刑事犯罪，并不影响本案劳务纠纷的审理，原二审未中止审理并无不当。二、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条:“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，欣荣公司于2015年8月3日向发包方郴州苏仙区五盖山镇凉伞坪村毛家建房委员会出具介绍信和授权委托书，委托案外人胡定良为欣荣公司参加苏仙区五盖山镇凉伞坪村毛家集中建房项止的一切事务，且欣荣公司法定代表人陈新文在授权委托书上签名。在案涉工程施工合同书上，胡定良作为承包方代表签字，加盖了欣荣公司郴州分公司印章，彭建鑫在委托代理人处签名。涉案工程完工后，彭建鑫与张小艳进行了劳务结算，并出具了欠条。依据上述法条，彭建鑫作为欣荣公司郴州分公司的委托代理人所实施的行为，应对欣荣公司郴州分公司发生效力，欣荣公司郴州分公司应承担本案责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国公司法》第十四条规定，因欣荣公司郴州分公司不具有法人资格，其作为欣荣公司设立的分支机构，其民事责任应由欣荣公司承担。因此，欣荣公司郴州分公司在本案的民事责任应由欣荣公司承担。因张小艳上诉请求欣荣公司与彭建鑫承担本案连带责任，本案二审根据查明的事实，判决欣荣公司承担支付责任并未超出张小艳的上诉请求，欣荣公司主张判超所请的理由不成立，二审判决欣荣公司承担本案赔偿责任并无不当。三、欣荣公司主张二审采信伪造公章错误认定本案事实，本案中，案涉施工合同加盖了欣荣公司郴州分公司的公章，而欣荣公司在二审中提供的证据仅能证明彭建鑫在竣工验收表上使用的欣荣公司的公章系伪造，但其并未提供证据证明在案涉施工合同上所使用的欣荣公司郴州分公司的公章系伪造。原二审认定事实清楚，欣荣公司的该理由亦不成立，本院不予采信。综上所述。欣荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南欣荣建设有限公司的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡雅妍书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2303号 上诉人（原审原告）：王忠奎，男，1958年8月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胶州市南关宏大调味品厂，住所地胶州市南三里河办事处南三里河村东。 法定代表人：江东，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：高绪宽，男，1966年9月7日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）：张海永，男，1974年1月18日生，汉族，住胶州市。 上诉人王忠奎与被上诉人胶州市南关宏大调味品厂、高绪宽、张海永返还原物纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王忠奎及委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠奎上诉请求：一、请求撤销山东省胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初4666号民事判决书；二、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1985年原告经胶州市南三里河村民委员会和胶县人民政府批准，建设了胶州市间，建好后一直由上诉人使用，1987年上诉人被铺入狱，2010年出狱后发现三被上诉人使用上诉人的房屋至今。请求二审法院依法确认涉案房屋归王忠奎所用。 王忠奎向一审法院起诉请求：1、请求返还原告合法所建房屋；2、判令被告支付房屋使用费13000元；3、并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1985年，原告经胶州市南三里河村民委员会和胶县人民政府批准，在胶州市建设房屋19间，用于经营贸易公司业务，当年建成后即入住使用，一直使用到1987年原告被捕入狱，原告认为，按照物权法第三十条规定，原告取得了物权。2010年原告出狱后，发现三被告在使用该房屋，且原告找到被告多次协商被拒。原告在庭审中撤回诉讼请求第二项。 王忠奎在庭审中提交以下证据：证据一，（2018）鲁0281民初4034号民事裁定书一份，证明原告与北三里河村委之间就涉案房屋是王忠奎出资经南三里河村委会和胶州人民政府批准所建，建成后王忠奎在此房屋居住使用，经胶州市人民法院审理查明，事实存在无争议；证据二，胶州市人民政府胶政函【1988】29号批复复印件及1987年6月8日南三里河村委会给司法部门出具的证明材料复印件，证明原告是合法建造房屋；证据三，胶州市公安局干部荆德华、吴传金于1987年6月3日，对原胶县三官庙乡南三里河村村主任徐立刚的询问笔录复印件，证明原告出资32920元建造涉案房屋19间，从1985年11月份开工，1986年3月完工，1985年5月原告王忠奎开始使用该房屋；证据四，证人证言复印件两份，由证人李某、王某出具，原件在以前的卷宗，证明原告在南三里河建房19间，并且是原告出资建设的南坦贸易公司经营地；证据五，私营企业登记信息查询结果一份，照片两张，证明胶州南关宏大调味厂于1999年5月9日未经原告批准同意占用该房屋使用至今，该证据由胶州市工商局2011年4月20日提供，两张照片证明的真实是被告高绪宽占用南东厢屋三间，张海永占用北东厢屋三间，经营花卉农业，二被告均未经原告王忠奎同意使用至今。 一审法院认定证据如下： 原告提交（2018）鲁0281民初4034号民事裁定书一份，法院对该证据的真实性予以确认。 原告提交胶州市人民政府胶政函【1988】29号批复复印件及1987年6月8日南三里河村委会给司法部门出具的证明材料复印件。对该组证据本身的真实性予以确认。 原告提交对徐立刚所做询问笔录复印件，证明原告出资32920元建造涉案房屋19间，从1985年11月份开工，1986年3月完工，1985年5月原告王忠奎开始使用该房屋。法院对该证据本身的真实性予以确认。 原告提交证人证言复印件两份，因该证据系复印件，且证人未到庭说明相关情况，法院对该证据不予采信。 原告提交照片两张，未出示原始手机载体，法院不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为返还原物纠纷，原告现有证据不能证明其享有对涉案房屋的所有权或其他合法占有的权利，故其主张被告返还房屋的请求，法院无法支持。判决：驳回原告王忠奎的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王忠奎在二审中补充提交了原胶县三官庙乡南三里河村村书记高振斗的证明一份，用于证明案涉房屋19间是由王忠奎建造并归王忠奎所有的事实。 原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。上诉人王忠奎主张位于胶州市间是由其依法建造并享有房屋所有权，现案涉房屋由三被上诉人占有，要求返还诉争房屋。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造，拆除房屋等行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，本案中，上诉人王忠奎提交的政府文件、村委证明以及询问笔录、证人证言等证据，尚不足以充分证明涉案房屋已经办理了合法的用地、建房、规划手续等；从原胶县三官庙乡南三里河村村主任徐立刚的陈述而言，可以确定案涉房屋19间是由王忠奎出资由徐立刚组织人员建造的事实，但是，该建造行为的合法与否未有充足的证据予以佐证，故上诉人王忠奎主张因“合法建造”而取得案涉房屋所有权不成立，本院不予采纳。 综上，王忠奎的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人王忠奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 拓 书记员 于 雪
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民申8号再审申请人（原审原告）：郑某1，男，1949年2月13日出生，汉族，住唐山市。再审申请人（原审原告）：郑某2，男，1954年7月29日出生，汉族，住唐山市。再审申请人（原审原告）：郑某3，男，1957年4月20日出生，汉族，住唐山市。被申请人（原审被告）：郑某4，男，1963年11月8日出生，汉族，住唐山市。再审申请人郑某1、郑某2、郑某3因与被申请人郑某4继承纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某1、郑某2、郑某3申请再审主要称，原审采信证据不当，导致适用法律错误。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。郑某1、郑某2、郑某3对一审判决未提起上诉，依据本院审判委员会意见，本院对申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1、郑某2、郑某3的再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二Ｏ二Ｏ年三月四日书记员 单征征
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执51号中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司、陈俊红：关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司申请执行被执行人陈俊红保险人代位求偿权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司申请执行被执行人陈俊红保险人代位求偿权纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年三月十日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执403号申请人：安徽鼎恒物业服务有限公司,住五河县城关镇闸桥路,法定代表人:何卫兵,机构代码:913403226928165601（1-1）。被执行人：张秀兰,女,1966年9月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初192号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀兰账户内案款人民6694元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十六日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执590号 申请执行人刘刚，男，1971年11月5日出生，汉族，住邹平市。 被执行人邹平县置业担保有限公司，住所地滨州市邹平市黄山三路，统一社会信用代码91371626570499923C。 法定代表人：张增光。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月十六日 书记员  韩晨光
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终104号上诉人（一审原告）吴易平，男，汉族，1980年4月15日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局，住所地重庆市渝中区管家巷7号，统一社会信用代码11500000009277591U。法定代表人鲁荣锋，该局局长。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。法定代表人邓恢林，该局局长。委托代理人谭政，该局民警。上诉人吴易平因诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局、重庆市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人吴易平因不服被上诉人重庆市公安局渝中区分局对其作出的渝公渝中（坪）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，向被上诉人重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局于2019年1月3日作出渝公复决字〔2018〕194号《行政复议决定书》，决定维持前述《行政处罚决定书》，并载明了行政相对人享有的诉权及法定起诉期限。经一审法院调查，上诉人自认其于2019年3月5日收到《行政复议决定书》，与其在《行政复议决定书》上注明的签收日期一致，足以认定。虽然上诉人在调查中陈述其于2019年3月21日即向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，但未提供任何证据证明。故其于2019年4月24日才向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的法定期限，且未向法院提供因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据。即使按照上诉人在一审法院对其调查时所述的起诉时间2019年3月21日计算，也超过了法定起诉期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回吴易平的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇二〇年三月十九日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
福建省永安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0481民初911号 原告：曾国荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：纪延兴，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:陈玉强，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曾国荣与被告陈玉强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 曾国荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠工资款27000元人民币；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年始，被告陈玉强作为施工班组挂靠福建富方建筑工程有限公司承包被告永安市合元置业有限公司“合元润城”项目70-73#楼水电工程，并由原告实际参与其中水电作业，但至今为止，永安市合元置业有限公司已项目烂尾，经与被告结算，共欠原告本人6个月工资款27000元人民币至今未支付。综上，原告在多次催讨、协商无果的情况下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠工资款，维护原告的合法权益,请贵院依法判如诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈玉强尚欠曾国荣工资27000元。该款陈玉强于2020年3月25日前一次性偿付给曾国荣。 二、若陈玉强未按上述约定履行还款义务，曾国荣有权就未偿还部分全案申请强制执行。 三、案件受理费475元，减半收取计237.5元，由陈玉强负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钭扬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初733号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：魏昌达，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告魏昌达金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告魏昌达偿还原告贷款本金31923.94元，截止2018年3月25日的利息、罚息、复利总和3790.80元，逾期利息（以借款本金31923.94元为基数，按月利率2%，从2018年3月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月25日，被告魏昌达与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告魏昌达向原告借款15万元，贷款期限为2015年3月25日至2018年3月25日，贷款月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告魏昌达足额支付至第30期即2017年9月24日，第31期仅支付期内利息60.98元、复利0.38元，共计已偿还本金118076.06元。2017年9月25日至2018年3月25日间，以本金31923.94元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为3852.16元。扣除被告魏昌达期间内已支付的期内利息60.98元、复利0.38元，被告魏昌达应支付的利息、罚息、复利总和为3790.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏昌达应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金31923.94元，截止2018年3月25日的期内利息、罚息、复利总和为3790.80元，逾期利息（以借款本金31923.94元为基数，从2018年3月26日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，减半收取346.50元，由被告魏昌达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年三月三十日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初15号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人张某某，男，1998年2月17日出生于甘肃省，汉族，大专文化，学生，住民勤县。2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被兰州新区公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月27日凌晨，在兰州新区，被告人张某某与其同学周某某喝酒过程中二人因琐事发生口角，周某某用手掐住张某某的脖子，双方进行厮打，被同学劝开，后双方再次发生口角，并厮打在一起，张某某用一把锥形锉刀将周某某后背捅伤，致周某某开放性胸部外伤、左侧血气胸、多处软组织损伤。经鉴定，被害人周某某背部外伤致开放性胸部损伤，左侧气胸，构成轻伤一级。案发后，张某某与其母亲常某某积极赔偿被害人周某某经济损失共计8555元，取得被害人周某某及其亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、住院病历、谅解书、收条、鉴定意见、物证锉刀一把、证人杜某某、黄某某、汪某某证言、被害人周某某陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害被害人身体，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人应予惩处。鉴于被告人能够当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、作案工具锉刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  薛国锋 审判员  何 莉 审判员  田彩兰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 菁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0402民初1557号 原告：甘某，女，1989年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：纪某1，男，1987年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 原告甘某与被告纪某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1.申请被告与原告离婚；2.女纪某2与儿子纪一铭由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.婚后共同财产平均分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后育有婚生女纪某2与婚生子纪一铭，婚后感情一般，被告自2018年5月后常与原告发生争执，多次对原告实施暴力，原告申请离婚，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、原告甘某与被告纪某1同意离婚； 二、婚生女纪某2与婚生子纪一铭由被告纪某1抚养，被告纪某1自愿放弃抚养费； 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  徐萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵红
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执253号之一被执行人王新明，男，2000年1月5日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。本院在执行王新明盗窃罪纠纷一案中，经查，被执行人王新明名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新明在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年三月四日书记员 蒋克娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初164号原告：昆明铄淘汽车销售有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城B区B1幢9层905室。法定代表人：尹浩宇。委托代理人：罗东、陈金玲，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永升新能源汽车租赁有限公司。住所：云南省昆明市滇池路六公里处荷香莲怡苑住宅小区13幢3单元302号。法定代表人：孙臻。本院于2020年1月3日受理原告昆明铄淘汽车销售有限公司诉被告云南永升新能源汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告昆明铄淘汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告昆明铄淘汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明铄淘汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告昆明铄淘汽车销售有限公司承担，其余565.5元按规定退还原告昆明铄淘汽车销售有限公司。审判员  付宜禾二〇二〇年三月十二日书记员  杨玉池
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1593号樊风光、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人樊风光与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，向本院缴纳执行费439元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执645号   申请执行人杨某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人杨某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人杨某1与被执行人杨某2借款合同纠纷一案，本院(2019)宁0424民初103号民事调解书确定被执行人偿还申请执行人借款本金50000元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年10月17日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担承担案件执行费650元。执行中，被执行人主动向本院履行3000元，本院扣划其存款2798元，共计5798元已支付申请执行人。剩余案款被执行人未主动履行，经查被执行人名下无车辆、房产、股票、公司、银行存款等可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇二〇年三月二十七日   书记员 李宝军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2590号之一 申请执行人田莹辉，男，汉族，住址。 被执行人宋璇，女，汉族，住址。 上述申请执行人田莹辉与被执行人宋璇保证合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4609号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币2665864.84元，支付执行费29058.65元，申请人可领取金额2636806.19元。轮候查封被执行人宋璇名下汽车（车牌号：Ｂ×××××），暂无法处理；轮候冻结被执行人宋璇持有深圳XX公司50%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月十七日 书记员  蔡穗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3188号上诉人（原审原告）:郑雷，男，1987年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。法定代表人：褚衍勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。原审第三人：冯傲然，男，1985年12月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：冯浩然，男，1984年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区，系冯傲然哥哥。上诉人郑雷因与被上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处、原审第三人冯傲然财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6602号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郑雷及其委托诉讼代理人赵胜利，被上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处的委托诉讼代理人李秀丽，原审第三人冯傲然的委托诉讼代理人冯浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雷上诉请求：请求依法撤销徐州市云龙区人民法院（2018)苏0303民初6602号民事裁定书。事实和理由：上诉人租赁第三人房屋用于经营摩托车维修及配件销售等，因被上诉人于2017年5月31日夜里3点违法将上诉人租赁房屋强行拆除，造成室内物品全部砸坏并埋在废墟内，给上诉人造成严重经济损失。第三人父亲冯召贤起诉被上诉人，2017年11月17日徐州铁路运输法院作出（2017)苏8601行初598号行政判决书，判决被上诉人强行拆除行为违法，后上诉徐州市中级人民法院，该院于2018年4月20日作出（2018)苏03行终278号行政裁定书，维持原判。本案争议是属于民事案件还是行政赔偿案件，被上诉人强行拆除房屋行为，侵害了上诉人承租权和经营权，上诉人可以提起民事损害赔偿诉讼。一审法院认为被上诉人拆除房屋行为是依职权作出的具体行政行为，而根据徐州铁路运输法院认定被上诉人作出拆除房屋行为无事实和法律依据是违法的。相同判例：铜山法院（2015)铜民初字第01586号民事判决书，原告巩德民、被告徐州市泉山区永安街道办事处，该案经最高人民法院（2011)民申字第1710号函，认为该案应当受理，徐州市中级人民法院作出（2012)徐民立他字第17号指定管辖函，指定铜山区法院作为民事案件审理，该案现已生效。从最高人民法院民申字函，以及徐州中院徐民立他字函，可以确定因拆迁引起的侵权赔偿案是可以作为民事案件起诉的，因此，请求贵院依法撤销云龙区法院的民事裁定书。徐州市云龙区黄山街道办事处辩称，我们认为一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求依法予以维持一审裁定。冯傲然辩称，依法审理。郑雷向一审法院起诉请求：1、财产损失赔偿89627元；2、停业损失20000元；3、搬迁费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。不要求第三人承担责任。一审法院查明，2017年5月27日，被告云龙区城管局、徐州市云龙区黄山街道办事处作出《违法建设拆除告知书》，主要内容为：冯召贤在三环东路东侧广山路2号无规划部门审批手续，属于违法建设。请于2017年5月28日前自行拆除该违法建设，逾期未拆除，将依法予以强制拆除，拆除造成的损失自行承担。2017年5月31日，被告徐州市云龙区黄山街道办事处依据徐州市规划局徐规监存违认〔2017〕535号《存量违法建设认定意见》，拆除了位于黄山办事处辖区内冯召贤建设的砖混房、钢结构棚等建筑物及构筑物，建筑面积约9218.19平方米。案外人冯召贤以涉案强制拆除行为违法为由，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认2017年5月31日对冯召贤房屋实施的强拆行为违法。2017年11月17日徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初598号行政判决书，判决确认徐州市云龙区黄山街道办事处拆除冯召贤位于徐州市云龙区部分建筑物及构筑物的行为违法。冯召贤不服该行政判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，该院于2018年4月20日作出（2018）苏03行终83号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以其与第三人签订房屋租赁合同，承租涉案被强制拆除的部分房屋用于经营经营，因本次强制拆除造成的损失为由，提起本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告要求被告赔偿各项经济损失，根据原告诉称，是由被告实施的具体行政行为造成，非平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回原告郑雷的起诉。案件受理费2593元，退还原告郑雷。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，徐州市云龙区黄山街道办事处依据徐州市规划局徐规监存违认〔2017〕535号《存量违法建设认定意见》，实施的拆除冯召贤建设的砖混房、钢结构棚等建筑物及构筑物的行为，造成承租涉案被强制拆除的部分房屋用于经营的郑雷的损失，该纠纷为非平等民事主体之间的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回郑雷的起诉，并无不当。综上，郑雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  费 蜜二〇二〇年三月二十六日书记员  吴雨臻
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8682号原告：陈波，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：文新春，女，1968年8月14日出生，土家族，住重庆市长寿区。原告陈波与被告文新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告文新春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告文新春偿还原告陈波借款本金70000元和计算至2019年10月31日的利息49700元，之后的利息计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告文新春负担。事实和理由：2015年2月1日，被告文新春向原告陈波借款70000元，双方口头约定借款于2018年4月30日归还，每月按利率3%支付利息。截至2019年10月，被告文新春仅向原告陈波支付利息27300元，尚欠借款本金70000元。现原告陈波要求被告文新春返还本金并按月利率2%支付未付的利息。被告文新春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告陈波提交的借条、银行转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告文新春向原告陈波出具借条一张，载明：“今借陈波人民币壹拾万元整（100000.00）”。2015年2月4日，原告陈波通过案外人刘心容的银行账户向被告文新春转账支付借款97000元，双方口头约定利息按月息3%计算，并预先在本金100000元中扣除一个月的利息3000元，即实际支付的借款金额为97000元。2015年3月4日、4月2日，被告文新春各向原告陈波支付利息3000元（该笔借款原告已另案提起诉讼）。2015年3月25日，被告文新春向原告陈波出具借条一张，载明：“今借陈波人民币柒万元整（70000.00）”，原告陈波于同日通过其银行账户向被告文新春转账支付借款67900元，双方口头约定利息按月息3%计算，并预先在本金70000元中扣除一个月的利息2100元，即实际支付的借款金额为67900元。被告文新春将上述两笔借款的利息合并，分别于2015年5月1日、6月2日、7月2日、8月3日、9月6日、10月5日每次各向原告陈波支付5100元；2015年11月10日向原告陈波支付3100元、2015年12月7日向原告陈波支付5100元；2016年1月6日、2月6日各向原告陈波支付6100元（因2015年11月10日少支付2000元，故在本两月分别多支付1000元）；2016年3月7日、4月4日各向原告陈波支付5100元。后经原告陈波催要，被告文新春未返还本金亦未再支付利息。本院认为，原告陈波提交的借条、银行转账凭据等证据能够证明原告陈波向被告文新春提供借款共计67900元的事实，原、被告间的借贷关系合法有效。双方在借条中虽未明确约定利息，但从借条载明金额大于实际出借金额，以及被告文新春于2015年5月1日至2016年4月4日期间按每月2100元的标准向原告陈波支付共十二次，支付时间及金额与本案所涉借款之间具有较为明显的关联性和规律性来看，显然能够证明双方约定有利息，且计算标准为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告文新春偿还款项的抵充情况经本院核算后，尚欠借款本金为66334.85元。故被告文新春应向原告陈波偿还借款本金66334.85元及从2016年4月5日起按照年利率24%的标准计算的利息。原告陈波要求被告文新春支付计算至2019年10月31日的利息49700元，因该主张不超过自2016年4月5日起以66334.85元为基数按年利率24%计算至2019年10月31日的利息，系原告陈波对其权利的处分，故本院予以支持。从2019年11月1日起的利息应以66334.85元为基数按年利率24%计算至本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告文新春于本判决生效后十日内返还原告陈波借款本金66334.85元并向原告陈波支付截至2019年10月31日的利息49700元，2019年11月1日起的利息以66334.85元为基数按年利率24%计算至本金还清时止；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告陈波负担25元，被告文新春负担1322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1625行审18号申请执行人郸城县自然资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县自然资源局工作人员。被申请执行人王世华，男，汉族，1978年9月23日出生，住郸城县。申请执行人郸城县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月27日作出的郸国土资监字〔2019〕第19-6号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有二项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，郸城县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县自然资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地；第二项：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。上述两项，本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人王世华负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二〇年三月六日书记员 王琛玙
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执469号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，地址泸州市龙马潭区。 被执行人：涂佳，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理申请执行人泸州市龙马潭区人民法院与涂佳罚款一案后，依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年三月二十五日