安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终430号 上诉人（原审原告）：万二伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人（原审被告）：王梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：陈崇良，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人万二伟与上诉人王梅、被上诉人赵志民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万二伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由赵志、**负担案件诉讼费。事实与理由：赵志因经营幼儿园需要资金周转分别于2015年11月25日、2017年3月15日、2018年7月22日向万二伟借款共计280000元事实清楚、证据充分。其中2018年7月22日借款50000元系万二伟现金交付给赵志，赵志对该事实也予以认可，一审法院仅依据王梅不认可就认定该50000元借款合同不成立缺乏事实依据。 王梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判、发回重审或移送公安机关。事实和理由：1．一审认定事实错误，万二伟称在2015年11月25日出借130000元，又于2017年3月15日出借100000元，两笔大额借款万二伟不可能不向赵志、王梅索要借条，且在长达一年半的时间里赵志夫妻未偿还任何款项，亦未支付利息，万二伟亦无任何索要欠款的证据，直至2018年3月18日才支付利息，明显不符合常理。王梅与万二伟之间不存在真实借贷关系，且王梅迫于想离婚，做出的妥协让步亦不能作为认定事实的依据；2．赵志亲属起诉赵志的众多案件中，除了赵鑫和李艳的两张借条上由王梅签字外，其余借条均由赵志书写，加盖王梅的印章（王梅名下公司及幼儿园的印章均由赵志控制）。12起案件中，基本没有一起是“债权人”直接转账给赵志或王梅，都是现金支付，没有转账凭证。作为农村人，动辄拿出几万、近十万的现金，违反常理。且在诉讼中，赵志不仅放弃抗辩权，还帮助“债权人”出示众多对自己和赵梅不利的证据，种种迹象表明，12起民间借贷案件，系赵志与其亲属恶意串通策划的虚假诉讼，赵志等人明显涉嫌虚假诉讼罪，二审法院应移送公安机关。 万二伟向一审法院起诉请求：判令赵志与王梅共同偿还万二伟借款本金280000元及利息（至2018年7月22日，利息为88505元，之后利息以280000元为基数从2018年7月23日开始按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止），并承担一审案件的诉讼费。 一审法院认定事实：赵志与王梅系夫妻关系，万二伟系赵志表弟。赵志与王梅在经营幼儿园期间向万二伟借款，万二伟分别于2015年11月25日和2017年3月15日通过银行转账的方式向赵志与王梅支付130000元和100000元。2018年3月5日，赵志与万二伟对前述130000元借款进行结算并出具借条：“借条，今借到万二伟人民币壹拾伍万元整（150000元），用于幼儿园建设。（利息1.5分）。借款人：王梅（印）、赵志。注：2018年3月5号以前利息已付清。2018.3.5”。2018年3月16日，赵志与万二伟对前述100000元借款进行结算并出具借条：“借条，今借到万二伟人民币壹拾万元整（100000元），用于幼儿园建设。（利息1.5分）。借款人：王梅（印）、赵志。注：2018年3月16号以前利息已付清。2018.3.16”。2018年3月18日，王梅通过中国农业银行尾号为7567的账户向万二伟转账45000元。2018年7月22日，赵志向万二伟借款并出具借条：“借条，今借到万二伟人民币伍万元整（50000元），用于灵璧县钟馗路中心幼儿园装修、房租。（利息1.5分）。借款人：王梅（印）、赵志。2018.7.22”。2018年9月18日，赵志与王梅对夫妻共同债务进行清算，王梅亲笔书写欠款清单，其中包括本案万二伟（清单上注明为：赵志大姑）借款40万元，利息为月息1.5分。 一审法院认为，民间借贷合同系实践性合同。案涉三笔借款，其中130000元、100000元两笔借款万二伟提交了银行转账记录，能够证明该两笔借款已实际发生。其余一笔50000元，赵志虽认可收到现金，但王梅未予认可，万二伟所举证据尚不能证明该50000元借款合同已成立并生效，结合双方之间前两笔借款均系银行转账的交易习惯，对万二伟主张该50000元借款已实际发生的意见不予采信。故案涉借款本金应为230000元，万二伟主张超出部分不予支持。230000元均约定月息1.5分，不违反法律规定，予以支持。赵志与王梅于2018年3月18日还款45000元，双方未约定还款顺序，依法先偿还利息：其中130000元借款至2018年3月5日结算利息为20000元，至3月18日共13天，产生利息845元；100000元利息已付至3月16日，至3月18日共2天，产生利息100元。两笔借款合计产生利息20945元，抵扣后，尚余24055元应从130000元中抵扣本金，即至2018年3月5日，130000元借款尚欠本金105945元，其余100000元借款本金不变，累计本金205945元，万二伟主张超出部分不予支持。案涉借款发生在赵志与王梅夫妻关系存续期间，借款用途为幼儿园建设，王梅虽主张对借款不知情，但其书写的欠款清单以及离婚协议中，均认可该笔债务，且存在作为夫妻共同债务处理的可能。故王梅的该项辩称意见不能成立，万二伟要求赵志与王梅共同还款，予以支持。王梅辩称赵志与万二伟恶意串通虚构债务，但未能提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、赵志、王梅应于判决生效后十日内偿还万二伟借款205945元及利息（按月息1.5分计算，其中105945元自2018年3月6日起，100000元自2018年3月17日起，均计算至还清之日止）。三、驳回万二伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3414元，由赵志、王梅承担。 本院审理查明：王梅于2019年12月17日向灵璧县公安局控告赵志等人涉嫌虚假诉讼，灵璧县公安局刑警大队于2019年12月18日受理本案，其中，包含本案万二伟所诉债权。 本院认为，万二伟以其与赵志、王梅之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，诉讼期间王梅于2019年12月17日向公安机关报案称赵志等人涉嫌虚假诉讼，灵璧县公安局刑警大队于次日受理。二审中，万二伟认可公安机关已向其了解案情，即本案借款包含在王梅报案所涉借款范围内。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5148号民事判决； 二、驳回万二伟的起诉。 一审案件受理费3414元，退还万二伟；万二伟、王梅分别预交的二审案件受理费6828元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。