湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初381号原告：陈国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市雨湖区韶山中路30号。负责人：葛石昭，该公司经理。委托诉讼代理人：肖维，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗荣桃，湖南勤人坡律师事务所律师。原告陈国庆诉安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈国庆的委托诉讼代理人李泽民，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人肖维、罗荣桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔金280000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月15日11时许，原告接到妻子电话告知其停放在湘乡碧桂园一期项目部楼下的摩托车被盗，原告立即打电话报警。因该摩托车装有ＧＰＳ定位系统，原告驾驶自己的湘Ｃ×××××号小车从家出发，追至320国道湘潭西高速入口的棋盘饭店附近时，发现被盗车辆停放在该饭店外的巷子内，便停车等候。盗车人何威强发觉，遂驾驶被盗摩托车往湘潭市雨湖区姜畲镇清泉村一村级公路上逃跑，原告见状紧追。因原告驾驶追赶速度较快，在何威强向道路中央改变行驶轨迹的过程中，未能及时采取有效措施避让，致使自己驾驶的小车撞上摩托车后轮，导致摩托车失控，何威强与其驾驶的摩托车一起撞在路旁房屋门柱后摔入水渠中当场死亡。2018年8月15日，原告与何威强家属达成《刑事和解协议》，由原告赔偿何威强家属人民币280000元整。2018年10月18日，湘潭市雨湖区人民法院作出判决，原告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年。原告驾驶的车辆在被告处购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告应对此次事故在保险限额内承担赔偿责任。原告赔付28万元后到被告处理赔，被告以造成事故系原告故意的行为拒赔。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告安邦保险公司辩称：1、原告在（2019）湘0381民初2412号案件审理过程中，自认已付28万元是为获得刑事谅解而额外支付的费用，不是赔偿款，并要求答辩人将所有保险理赔款支付给该案的原告即死者何威强的近亲属，由此可见，陈国庆已就该笔28万元放弃理赔。2、原告在追尾事故中本不应承担赔偿责任，因为其目的是为了追回自己被盗的摩托车，属于自卫行为。而且本次事故是在追逐过程中发生的，在道路上追逐是法律禁止的，情节严重的将以危险驾驶罪追究刑事责任，这说明追逐本身存在较大风险和过错，而追逐的引发系因受害人何威强盗窃引起，因此过错在何威强。3、原告已因本案侵权行为被判过失致人死亡罪，所谓过失致人死亡是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到但轻信能够避免造成的他人死亡，该过失针对的是死亡结果而言，而非侵权行为。本案中，正是因为原告存在故意实施追尾碰撞何威强驾驶的摩托车的行为，而未预见到或者轻信能够避免造成何威强死亡的后果，才构成了过失致人死亡罪，否则其构成的则是交通肇事罪。我司只有向受害人垫付交强险赔款的义务，并享有向致害人追偿的权利。经审理查明：2018年6月15日11时许，原告接到妻子电话，告知其停放在湘乡碧桂园一期项目部楼下的摩托车被盗，原告立即打电话报警。因该摩托车装有ＧＰＳ定位系统，原告便用手机查看被盗摩托车的当前位置，发现该车正在320国道上往湘潭方向移动。原告驾驶自己的湘Ｃ×××××号小车从家出发，追至320国道湘潭西高速入口的棋盘饭店附近时，发现被盗车辆停放在该饭店外的巷子内，便停车等候。盗车人何威强发觉后，没有放弃被盗摩托车逃跑或者束手就擒，反而驾驶被盗摩托车往湘潭市雨湖区姜畲镇清泉村一村级公路上逃跑，原告见状紧追。何威强在明知有后车紧追且速度较快的情况下，突然向道路中央变道，致使原告无法及时采取有效措施予以避让，原告驾驶的小车右前部与被盗摩托车后轮相撞，摩托车失控后，何威强与摩托车一起撞上路旁房屋门柱后摔入水渠中当场死亡。2018年6月16日,原告以涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留。2018年8月15日，陈国庆与何威强的近亲属达成《刑事和解协议书》，陈国庆赔偿何威强的近亲属280000元，由何威强的近亲属出具刑事谅解书。后经湘潭市雨湖区人民检察院提起公诉，本院于2018年10月18日,作出（2018）湘0302刑初490号刑事判决书，判决陈国庆犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。何威强的近亲属何世泉等三人于2019年7月24日以陈国庆、安邦保险公司为被告向湘乡市人民法院提起诉讼，诉请赔偿532,343.5元（死亡赔偿金14093*20=281,860元、丧葬费70221/12*6=35,110.5元、被扶养人生活费12721*13=165,373元、精神抚慰金50,000元）。湘乡市人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘0381民初2412号民事判决书，以陈国庆已经履行侵权赔偿之债为由驳回何世泉等三人的诉讼请求。另查明，湘Ｃ×××××号小车登记的所有人为原告，在被告处投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，刑事谅解书，刑事判决书，保险单等相关证据证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于：一、原告陈国庆追赶何威强，导致何威强被摔死的事故是否被认定为意外交通事故；二、如果认定为意外交通事故，被告的保险责任如何确定。关于第一个争议焦点。现有的证据证明，原告陈国庆驾驶湘Ｃ×××××号小车为了追回自己的被何威强盗窃的摩托车，以较快的速度追赶何威强，而何威强面对被盗摩托车主，不弃车逃跑或者束手就擒，反而驾驶被盗摩托车在村级公路上以较快速度逃跑，在明知有后车紧追且速度较快的情况下，突然向道路中央变道，致使两车相撞，何威强摔入水渠中当场死亡。没有证据证明陈国庆系故意碰撞，故意制造交通事故。因此，本案的死亡事故只能被认定为意外交通事故。不能以（2018）湘0302刑初490号刑事判决书判决陈国庆犯过失致人死亡罪，没有判决陈国庆犯交通肇事罪，而认定本次事故不系意外交通事故。发生的意外交通事故，属于第三者责任险的保险事故，保险人应当在保险责任限额内予以赔偿。关于第二个争议焦点。何威强死亡后，交警部门没有对陈国庆、何威强的事故责任进行认定，本院依据现有证据反映的当时的情况进行判断，认定何威强承担事故的主要责任，陈国庆承担事故的次要责任，且考虑到陈国庆之所以以较快速度追赶，系因何威强偷盗其摩托车，在警察没有赶到之前的自我救济行为，应当适当减轻其责任，因此，在具体的责任比例上，本院酌定何威强承担80%的责任，陈国庆承担20%的责任。承担责任的基数取决于何威强的近亲属何世泉等三人的损失，何世泉等三人在向湘乡市人民法院提起诉讼时诉请赔偿的金额532,343.5元，符合人身损害赔偿诉讼的计算标准，本院确认何世泉等三人的损失为532,343.5元。对于湘Ｃ×××××号小车的三者险的承保公司即被告安邦保险公司应负的赔偿责任而言，被告安邦保险公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，然后在商业三者险限额内赔偿84468.7元（422343.5元＊20%）。因此，被告安邦保险公司总计应赔偿194468.7元。现因陈国庆在被采取刑事强制措施之后，为了取得何威强的近亲属的谅解，已经赔付何威强的近亲属28万元，被告安邦保险公司应将其应赔偿金额支付给陈国庆，即被告安邦保险公司向原告陈国庆支付194468.7元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈国庆支付194468.7元；二、驳回原告陈国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5,500元，减半收取2,750元，由原告陈国庆负担840元，由被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1,910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇二〇年三月二十六日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。