湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1525号上诉人（原审被告）：杨家和，男，1989年12月30日出生，苗族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶蔚，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人杨家和因与被上诉人陶蔚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨家和上诉请求：撤销原判，改判驳回陶蔚的全部诉讼请求。事实和理由：1、其和陶蔚是委托投资关系，而非借贷关系，一审判决认定事实错误；2、由于其和陶蔚不属于民间借贷关系而属于委托投资关系，因而不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前提，一审法院适用法律错误。陶蔚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陶蔚向一审法院起诉请求判令：1、杨家和偿还其借款本金人民币60000元整；2、杨家和向其支付借款利息46197元整（按照年24％的标准，暂从2016年6月23日计算至2019年11月2日，共计1247天，已经扣除2018年支付的利息3000元，并继续计算至全部清偿之日止）；3、杨家和承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：陶蔚和杨家和通过同学相识，2014年8月，杨家和称有朋友在做钢材生意且利润较高，向陶蔚借款60000元。2014年8月29日，陶蔚通过银行转账支付杨家和60000元。2014年8月30日，杨家和向陶蔚出具《欠条》一张，约定一个月内利率为4%，期满后月利率2%。借条载明：“今收到陶蔚投资钢材款陆万圆人民币（60000元），为期一个月，利息在一个月内为4分，超出一个月以2分按天算。欠款人：杨家和。2014年8月30日。”一个月期满后，2014年10月10日，杨家和按一个月内月息4%，一个月后月息2%的标准向陶蔚支付利息2800元，之后，杨家和又分别于2014年11月29日向陶蔚支付2800元，2015年2月18日向陶蔚支付3964元，2015年8月4日向陶蔚支付20000元，2018年2月14日向陶蔚支付3000元。一审法院认为，关于本案争议的焦点问题，陶蔚向杨家和支付的60000元，是委托投资还是民间借贷？经审查认为，陶蔚向杨家和支付60000元后，杨家和在欠条中对陶蔚投资收益有明确的约定，有收回期限，未约定陶蔚应承担风险，故杨家和在欠条中载明的60000元名为投资实为借贷。陶蔚向杨家和出借的60000元实际支付后，陶蔚与杨家和之间的民间借贷关系成立，杨家和应按约定向陶蔚归还借款本金并依约支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该院认为，借期内的利息，当事人约定月利率4%，并已履行，超过年利率36%部分的利息约定无效，逾期利率以不超过年利率24%为限。故，2014年10月10日，杨家和向陶蔚支付2800元，应视为偿还借期内利息1800元，逾期利息400元，余款600元视为向陶蔚返还本金，杨家和尚欠本金59400元；杨家和2014年11月29日向陶蔚支付2800元，支付月2%的逾期利息1940元后，余款860元视为向陶蔚返还本金，杨家和尚欠本金58540元；杨家和2015年2月18日向陶蔚支付3964元，支付月2%的逾期利息3083.11元后，余款880.89元视为向陶蔚返还本金，杨家和尚欠本金57659.11元；杨家和2015年8月4日向陶蔚支付20000元，支付月2%的逾期利息6304.06元后，余款13695.94元视为向陶蔚返还本金，杨家和尚欠本金43963.17元；截至2019年11月2日，杨家和应向陶蔚归还本金43963.17元、支付月2%的逾期利息44813.12元，杨家和仅于2018年2月14日支付利息3000元，尚欠借款本金43963.17元，利息41813.12元。陶蔚请求杨家和立即归还其借款本金60000元，并支付利息46197元整（按照年24％的标准，暂从2016年6月23日计算至2019年11月2日，已经扣除2018年支付的利息3000元，并继续计算至全部清偿之日止），部分予以支持，杨家和应向陶蔚返还借款本金43963.17元，并支付逾期利息41813.12元（从2019年11月2日至借款实际清偿之日，逾期利息按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨家和在判决生效之日起十日内返还陶蔚借款本金43963.17元；二、杨家和在判决生效之日起十日内支付陶蔚借款利息41813.12元（并从2019年11月2日至借款实际清偿之日止，按年利率24%继续计算逾期利息）；三、驳回陶蔚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，因适用简易程序审理减半收取计1212元，由陶蔚负担242元，杨家和负担970元。在本院二审期间，陶蔚没有提交新的证据，杨家和提交了三份证据，即证据1—工商银行长沙芙蓉支行的流水清单，拟证明杨家和在2013年至2014年期间做建筑钢材生意，2次分红将近30万；证据2—建设银行长沙芙蓉支行的流水清单，拟证明杨家和在收到陶蔚的资金后及时把钱转到了合伙人曾某账上，没有挪用陶蔚的资金；证据3—证人夏某、曾某的证言，拟证明陶蔚支付给杨家和的60000元系钢材投资款。本院依法组织了证据交换和质证。对于二审争议的事实和证据，本院认定如下：杨家和未提交合伙协议和合伙的分红证明，因此单纯的银行流水不能证实分红的情况，同时与本案亦无直接关联，故本院对证据1不予采信；即使如杨家和陈述其与曾某存在合伙关系，杨家和向曾某多次数额不等的转款亦不能证实该款项来源于陶蔚，因此证据2不能证实陶蔚支付给杨家和的款项已转化为钢材投资款的事实，故本院对证据2不予采纳；证人未出庭作证接受质询，不符合法律规定，同时证人身份无法核实，真实性存疑，故本院对证据3亦不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：陶蔚与杨家和之间是否形成民间借贷关系。针对上述争议焦点，本院评析如下：杨家和向陶蔚出具的欠条中约定了收回期限和期限内利息计算方式和逾期利息计算方式，该约定内容符合民间借贷的特征，且杨家和已按约定支付了部分利息，该欠条中约定的投资钢材款不足以否认双方实为借贷的本质，因此杨家和与陶蔚之间形成民间借贷关系。故杨家和上诉主张其与陶蔚系委托投资关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨家和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年三月十八日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵