河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终260号 上诉人（原审原告）：威县农村信用合作联社。住所地：河北威县中华北大街东侧。 法定代表人：赵明柱，该联社理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海明，北京鑫道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李会英，女，汉族，1980年4月12日出生。户籍地河北省临西县。 被上诉人（原审被告）：河北同丰货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市临西县下堡寺镇东留善锢村。 法定代表人：李清。 上诉人威县农村信用合作联社因与被上诉人河北同丰货物运输有限公司、李会英金融借款合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人威县农村信用合作联社的委托诉讼代理人翟祥、李海明到庭参加诉讼。被上诉人李会英和河北同丰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威县农村信用合作联社上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0533民初1574号民事判决第一项，依法改判为：李会英偿还威县农村信用合作联社借款本金人民币1775000元、利息39027.96元、罚息（截至2019年7月23日为161956.69元，并自2019年7月24日起至全部借款本息实际付清之日止，以本金1775000元为基数，按威县联社农信循借字2016第11102016526002号《个人循环额度借款合同》约定的月利率8.66‰和结息方式计收）及复利（按《个人循环额度借款合同》约定的月利率8.66‰和结息方式计收）。2、请求维持（2019）冀0533民初1574号民事判决书的第二项判决；3、请求撤销（2019）冀0533民初1574号民事判决第三项，依法改判为：由上述所有被上诉人承担威县农村信用合作联社实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等费用）；4、本案诉讼费（包括一、二审诉讼费）由所有被上诉人承担。事实与理由：一、2016年9月20日，威县农村信用合作联社（以下简称威县联社）与李会英签订《个人循环额度借款合同》。2016年9月20日，威县联社与河北同丰货物运输有限公司签署了编号为威县联社农信高保字2016第11102016841711号《最高额保证合同》，担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，威县联社于2016年9月20日给被上诉人李会英发放了1800000元贷款，履行了借款合同项下的全部义务。自2017年10月10起至2019年7月24日止，李会英陆续偿还上诉人威县联社借款本金共计25000元、利息77295.24元。上诉人起诉请求中已扣减李会英已偿还的本金25000元和利息77295.24元。截止到2019年7月24日被上诉人李会英尚欠威县联社借款本金1775000元、利息39027.96元、罚息161956.69元。自2019年7月24日威县联社向一审法院提起诉讼至今，李会英未再偿还威县联社任何借款本金、利息、罚息及复利；二、一审法院对部分事实认定错误、适用法律错误。（一）一审法院错误认定2019年7月24日至2019年10月14日期间李会英偿还了部分借款，导致一审法院重复计算被上诉人李会英偿还的利息。事实上李会英在此期间没有偿还上诉人本金或者利息；（二）一审法院没有支持上诉人复利，系事实认定错误和适用法律错误。无论是合同约定还是法律规定，被上诉人都应当支付复利，复利应以利息和罚息为基数，自2016年9月21日起至全部本息实际付清之日止，按照月利率8.66‰计算；（三）一审法院驳回原告实现债权的一切费用由被上诉人承担系错误判决。由于被上诉人不履行借款合同约定的期限足额偿还上诉人全部借款本金和利息，导致上诉人通过合法的诉讼方式实现债权，从而产生律师费，是实现债权的合理支出的费用，是上诉人和被上诉人合同约定的费用应由被上诉人承担，理应支持。据此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 李会英、河北同丰货物运输有限公司均未答辩。 威县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币1775000元，利息按照合同约定计算，在合同期内的利息按月利率5.77‰计算，逾期利息按月利率5.77‰上浮50%即月利率8.655‰计算。合同期内的利息自2016年9月18日计算至2018年9月11日止，逾期利息自2018年9月12日计算至实际履行完毕之日止。复利以利息和罚息总和为基数，按罚息利率8.66‰计算，自2016年9月18日计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告二对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令由上述所有被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等费用）。 一审法院认定事实：2016年9月18日，甲方（借款人）李会英与乙方（贷款人）威县农村信用合作联社签订《个人循环额度借款合同》，约定乙方向甲方提供借款额度180万元整，在额度有效期内，可以循环使用，额度有效期间自2016年9月18日起至2018年9月11日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期间届满日不应超过额度有效期。还约定借款用途为购通讯器材，借款利率为月利率5.77‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率8.655‰，借款利息自款项转存到甲方账户之日起计算，按日计息，日利率为年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则次日起按罚息利率计收复利。另约定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2016年9月18日，甲方（保证人）河北同丰货物运输有限公司与乙方（债权人）威县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定甲方为乙方与李会英签订的上述借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高金额为180万元，保证期间为自单笔借款发放之日起至该比借款项下的债务履行期限届满之日两年后止。2016年9月12日，河北同丰货物运输有限公司做出董事会决议，同意公司为李会英向威县农村信用合作联社的借款提供保证，期限二年，承担连带清偿责任。2016年9月20日，李会英出具支付委托书，委托威县农村信用合作联社将180万元借款资金转账支付给临西县华杰天翼通讯的111020122000101918账户中。2016年9月20日，威县农村信用合作联社向临西县华杰天翼通讯支付180万元。原告提供借款后，截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金1775000元、利息39027.96元、罚息161956.69元及复利未偿还。本院在审理过程中，被告偿还了部分借款，截至2019年10月14日，被告共偿还了借款本金25000元、利息77295.24元。 一审法院认为，原告与被告李会英签订的借款合同、原告与被告河北同丰货物运输有限公司签订的最高额保证合同均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务，原告提供借款后，被告未能按约定履行还款义务，实属违约，原告有权要求被告偿还借款本金、利息，本院予以支持。结合本案情况，被告应偿还的借款本金为1775000元及罚息（以1775000元为基数，按月利率8.655‰计算，自2018年9月12日起计算至实际履行完毕之日止，扣除被告已经偿还的利息38267.28元）。对原告主张的复利，应以借款期限内的利息为基数进行计算，被告已将借款期限内的利息偿还完毕，不应再计算复利。被告河北同丰货物运输有限公司为上述债务承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，原告提交的证据无法证实律师费已经实际发生，本案不予处理，原告可另行依法主张。被告李会英、河北同丰货物运输有限公司未到庭，应视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告李会英于本判决生效之日起十五日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金1775000元、罚息（以1775000元为基数，按月利率8.655‰计算，自2018年9月12日起计算至实际履行完毕之日止，扣除被告已经偿还的利息38267.28元）；二、被告河北同丰货物运输有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告河北同丰货物运输有限公司在承担保证责任后，有权向被告李会英追偿；三、驳回原告威县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22583元，减半收取11292元，由被告李会英负担。保全费5000元，由被告李会英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明，截至上诉人威县农村信用合作联社起诉前，被上诉人李会英已偿还案涉借款本金25000元和利息77295.24元。李会英尚欠威县农村信用合作联社借款本金1775000元和合同期内利息39027.96元。对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人威县农村信用合作联社与被上诉人李会英签订的借款合同、上诉人威县农村信用合作联社与被上诉人河北同丰货物运输有限公司签订的最高额保证合同均合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务，威县农村信用合作联社按约定支付了借款，李会英应按约定期限偿还借款本息。关于利息问题，截至威县农村信用合作联社起诉前，李会英仅偿还了部分借款本金和利息，对剩余的借款本金、利息、罚息及复利，按照合同约定和法律规定，李会英应承担偿还责任，河北同丰货物运输有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。河北同丰货物运输有限公司在承担保证责任后，有权向李会英追偿。关于实现债权的费用问题，威县农村信用合作联社未提交相应证据证实其实际支出了相关费用，对其该上诉主张本院不予支持。 综上所述，威县农村信用合作联社的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1574号民事判决； 二、原审被告李会英于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告威县农村信用合作联社借款本金1775000元和利息39027.96元，并支付罚息及复利（以1814027.96元为基数，按月利率8.655‰计算，自2018年9月12日起计算至全部清偿之日止）； 三、原审被告河北同丰货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原审原告威县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费和保全费负担不变；二审案件受理费22583元，由上诉人威县农村信用合作联社负担20832元，由被上诉人李会英负担1751元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤