四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初1033号 原告：霍超，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告：李菊艳，女，1987年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市。 被告：高建文，男，1953年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：刘博，男,1982年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：中国平安财产保险股分有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号1栋419楼。 负责人：孙朝,职务：总经理。 委托诉讼代理人李佐洪（一般授权），男，四川天责律师事务所律师。 被告：刘礼，男，1998年8月22日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：中国大地财产保险股分有限公司金堂分公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇朝阳街555号10栋2楼327附202号。 负责人：黄梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人马吉（特别授权），男，1984年10月11日出生，满族，住成都市。 原告霍超、李菊艳与被告高建文、刘博、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南平安保险公司）、刘礼、中国大地财产保险股份有限公司金堂分公司(以下简称金堂大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法由审判员邹波独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告霍超、李菊艳、被告刘礼及被告湖南平安保险公司、被告金堂大地保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高建文、刘博经本院传票传唤因新型冠状病毒疫情影响未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告霍超、李菊艳向本院提出诉讼请求：一、被告高建文及其车辆投保的中国平安财产保险股分有限公司湖南分公司按责赔偿原告车辆维修费18000元；二、被告按责赔偿原告车辆维修期间租赁汽车费用18200元、车辆折旧费30000元、事故发生产生人员误工费900元、共计49100元；三、被告按责赔偿原告无人机损失费用6399元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年09月10日08时58分,高建文驾驶车牌号为湘××××××小型越野客车,沿G4218雅叶高速雅安至康定方向行驶,行驶至G4218雅叶高速24Km+500m路段处时,因在高速公路车道内停车,致后方由刘礼驾驶的川××××××1号小型轿车与由霍超驾驶的川××××××2号小型轿车发生碰撞,导致川××××××2号小型轿车与前方湘××××××号小型越野客车发生碰撞,事故造成三车不同程度受损,川××××××2号小型轿车内的物品(无人机)受损,无人员伤亡的道路交通事故。此次事故中霍超为无责任方,由高建文和刘礼负对等责任。 原告李菊艳和霍超是夫妻关系，原告李菊燕是川××××××2号小型轿车的法定车主,原告霍超是驾驶员。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司是湘××××××小型越野客车的保险公司，中国大地财产保险股份有限公司金堂支公司是川××××××1号小型轿车的保险公司。刘博是湘××××××小型越野客车的法定车主，高建文是驾驶员。该事故发生后,交警部门已出具了道路交通事故认定书,我方为无责任方。该车辆(川××××××2)系2019年7月17日购买的新车,车辆价值181800元,经二手车市场估价,该次事故造成的车辆折旧损失为30000元,应由被告承担。该车在广汽本田4S店维修及停放时间为65天(因事故责任双方不支付车辆维修费,不签署授权委托书打款于我方,导致我方无法取车),我方因难以支付租车费用,于2019年11月15日自行垫付维修款36000元将车于4S店取出,车辆系用于上下班,接送孩子及回家看望老人所用的必要交通工具,其期间租赁车辆费用18200元应由被告承担。以及追讨被告高建文、刘博及车辆所参保的中国平安财产保险股份有限公司车辆维修的垫付资金18000元(被告刘礼及车辆所参保的中国大地财产保险股份有限公司于2019年11月18日将另一半车辆维修金打款于我方)。 原告提供的证据：1、原告霍超、李菊艳的身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明两原告系夫妻关系；3、交通事故责任认定书，证明当事人霍超无责任，当事人高建文、刘礼负同等责任；4、购车发票，证明原告车辆购于2019年7月17日，价值181800元；5、修车费（含施救费）发票、收据、清单，证明修车费用35300元，施救费700元；6、汽车租赁合同、收据，证明修车期间支付租车费用18200元；7、车辆评估证明，证明事故造成车辆折旧损失30000元；8、大疆无人机发票，证明无人机价值6399元；9、请假证明，证明李菊艳因事故造成误工损失900元；10、企业信用信息公示报告，证明中国平安财产保险股分有限公司湖南分公司相关信息；11、企业信用信息公示报告，证明中国大地财产保险股分有限公司金堂分公司相关信息；12、高建文驾照，证明高建文身份情况；13、行驶证，证明高建文驾驶的湘××××××号小型越野客车车主是刘博；14、刘礼驾照、行驶证，证明刘礼是驾驶员及小型川××××××1号矫车的车主。 被告高建文提交的书面答辩意见：本人系此次交通事故湘××××××小型越野客车驾驶员。对于原告提出高规格的租车交通费18200元是怎样产生的难以接受，应按一般常规交通费支付。受损车辆折旧费过高，应由法院根据法律规定。无人机损坏原告应持发票到经销商处进行维修。相信法院公平公正审判。 被告刘博提交的书面答辩意见：关于此次交通事故涉及的赔偿问题，被告拒绝赔偿无人机更换费用。理由1、原告需提供无人机购买发票，如在保修期内是免费保修。并同时提供无人机距离车祸的维修点的维修记录或定损记录。2、原告方应提供无人机在车祸发生时间最近的飞行记录，正常的飞行记录才能证明无人机在车祸发生时本身是好的。3、原告对无人机的爱护程度很低，不能排除自己对无人机造成的损坏。4、任何物件损失首先应考虑维修，原告直接要求赔偿更换费用不能排除讹诈嫌疑。对于原告提出的交通补助，因车损造成用车困难，首选公共交通工具，公交、地铁等，而不应考虑租车。其次，家庭所有人员出行不可能计算在内。原告驾驶人员不可能是家庭专属司机每天接人送人，车辆只是个代步工具。再就是原告车辆为近期购买，原告方能否提供未购车之前的租车记录来证明其家庭有如此消费习惯和消费能力。因此，交通补助应参考公共交通工具费用且适用人群仅包括车主及其配偶。 被告湖南平安保险公司辩称：对发生此次交通事故的事实和责任没有异议，根据高建文的投保情况事故是发生在保险期内，对原告提出的合理诉求，本公司同意在交强险的金额2000元以内进行赔付，超过2000元之外的费用，按商业第三者险的百分之五十，按责赔付原告诉求的合理范围。对车辆维修费、施救费共计36000元，扣除中国大地保险公司已赔18330.23元后，我公司在交强险、商业险中合计赔付17669.77元。 被告刘礼辩称：车辆维修费用凭据由保险公司赔偿。原告车辆维修完成后，由于怠于支付维修费用，致使车辆长期停放所引起的租车费用由原告自行承担。原告主张车辆折旧费无法律依据。至于无人机损失，原告无证据证明其受损是本次事故所致，不予认可。其他意见和湖南平安保险公司代理意见一致。 被告金堂大地保险公司辩称：对发生此次交通事故的事实和责任没有异议，本公司已于2019年11月18日向李菊艳支付了赔偿款18330.23元。 经审理本院确认法律事实如下：2019年9月10日08时58分许，被告高建文驾驶车牌号为湘××××××小型越野客车,沿G4218雅叶高速雅安至康定方向行驶,行驶至G4218雅叶高速24Km+500米路段处时,因在高速公路车道内停车,致后方由刘礼驾驶的川××××××1号小型轿车与由霍超驾驶的川××××××2号小型轿车发生碰撞,导致川××××××2号小型轿车与前方湘××××××号小型越野客车发生碰撞,事故造成三车不同程度受损,川××××××2号小型轿车内的物品(无人机)受损,无人员伤亡的道路交通事故。本次交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队2019年9月10日作出第518409420198000214号《道路交通事故认定书》，此次事故中霍超为无责任方,由高建文和刘礼负同等责任。原告霍超驾驶的本田牌川××××××2车受损后被送至乐山安捷嘉信汽车销售服务有限公司雅安分公司进行维修，原告支付施救费700元维修费35300元。2019年9月11日，原告李菊艳与雅安玛利雅汽车服务有限公司签订《汽车租车合同》，约定租赁该公司车牌号为川××××××3，帕萨特65天，每天280元，租期于2019年9月11日至2019年11月14日。2019年11月14日，该公司出具《收据》即收到李菊艳租赁帕萨特车65天租金18200元；2019年11月22日，雨城二手车行向原告出具《车辆估价证明》，内容为“兹有广汽本田雅阁汽车十代，车牌号码为川××××××2，此车在未出事故之前，车辆在二手车市场的估价约为160000元。现鉴于此车为事故车，有较大维修，现此车在二手车市场的估价约为130000元。此次事故造成的车辆价格损失约为30000元。特此证明”。对于此次事故造成原告川××××××2车上无人机受损，原告出具有增值税普通发票一张，载明无人机购买价格为6399元。雅安雨城容大医院于2019年12月25日出具证明“兹证明李菊艳，系我单位职工，该职工于2019年9月10日至2019年12月25日期间请假合计6天。根据本单位规定，扣除其当月工资及绩效合计900元” 另查明：1、原告霍超、李菊艳系夫妻关系，霍超驾驶的川××××××2的登记车主系李菊艳。2、被告高建文驾驶的湘××××××小型越野客车的登记车主为被告刘博，刘博在湖南平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限2019年1月9日至2020年1月8日；投保有商业险即保额365896.3元的机动车损失保险及保额为500000元的机动车第三者责任保险；3、被告刘礼所有的川××××××1号小型矫车在金堂大地保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生后，金堂大地保险公司已于2019年11月18日向原告李菊艳支付了受损车辆维修费18330.23元。 上述事实，有交通事故责任认定、修车费发票、收据、清单，汽车租赁合同、收据，高建文驾照，湘××××××号小型越野客车行驶证，湘××××××号小型越野客车保单，刘礼驾照、小型川××××××1号轿车行驶证.川××××××1号轿车保单，大疆无人机购买发票，中国平安财产保险股分有限公司湖南分公司相关信息企业信用信息公示报告，中国大地保险公司企业信用信息公示报告等证据在案佐证，本院依法确认。 本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，由于过错侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告李菊艳所有川××××××2车在本起交通事故中受损，其要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队作出第518409420198000214号《道路交通事故认定书》，原、被告双方均未提出异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。该《道路交通事故认定书》认定被告高建文、刘礼负事故同等责任，原告无责任，两被告依法应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故发生在机动车之间，被告高建文驾驶的刘博所有的湘××××××小型越野客车和刘礼驾驶的其川××××××1号小型矫车均投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，则被告湖南平安保险公司及被告金堂大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告进行赔付，不足部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保的商业第三者险的被告湖南平安保险公司及被告金堂大地保险公司根据保险合同约定对原告承担赔偿责任。原告车辆损失已超出各机动车交强险限额之和，故被告湖南平安保险公司和被告金堂大地保险公司应在各自交强险财产损失项下，分别赔偿2000元，合计赔偿4000元；对于超出交强险赔偿限额部分，由被告高建文、刘礼按责任分别赔偿，因被告高建文驾驶的事故车辆在湖南平安保险公司投保有商业险即保额365896.3元的机动车损失保险及保额为500000元的机动车第三者责任保险，由湖南平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告高建文补齐；被告刘礼驾驶的事故车辆在被告金堂大地保险公司投保，该公司已在保险限额内予以赔付，仍有不足，由被告刘礼补齐。 关于原告主张维修车辆损失36000元，有维修公司发票、维修清单及施救费收据等证据证实，本院予以支持。原告主张受损车辆维修期间产生的租车费用18200元，因交通事故车辆受损至修复期间的确给原告工作生活带来不便，应予考虑，但根据原告居住地的经济状况、生活水平及工作地点以及计算时间上应考虑节假日和周末时间扣除等因素，同时兼顾不加重损害人的损失为原则，综合根据原告的实际用车需求和产生费用的合理性，本院酌情予以支持原告通常替代性交通工具费6000元；原告主张赔偿受损车辆贬值损失30000元，因受损车辆通过修复已恢复其使用性能，且原告提交的二手车行估价证明证据，因二手车行不具有法定的评估资质，其证明并不能有效证明其折旧损失，故原告主张贬值损失无法律依据，本院不予支持；原告主张因此次交通事故致无人机损坏要求按原价值赔偿，因无人机损坏是本次交通事故造成的直接财产损失，应予赔偿，但原告并未提供无人机受损的价值鉴定意见，庭审中原告陈述表明无人机的受损是一只腿和两个机翼，应认定为是可以修复，现综合无人机实际损坏情况，本院酌情予以赔偿400元；原告主张误工费900元，属本次交通事故造成的间接损失，不能反映其因交通事故处理发生的必然费用。同时原告仅提交的扣减工资的证明，并无单位的考勤记录以及扣发工资的相应证据予以佐证，证据明显不足，对此项主张本院不予支持。综上所述，原告赔偿项目：维修费及施救费36000元，通常替代性交通工具费6000元，无人机损失400元，共计42400元。维修期间被告金堂大地保险公司已支付原告的18330.23元应予扣减。在庭审中组织双方调解，双方未能达成一致意见，致调解不能。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告霍超、李菊艳因道路交通事故造成的车辆维修费35300元、施救费700元、无人机损失费400元，合计36400元，由被告湖南平安保险公司、被告金堂大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额范围内各直接赔付2000元，余款32400元由中国平安财产保险股分有限公司湖南分公司在商业第三者险责任限额范围内赔付16200元；由中国大地财产保险股分有限公司金堂分公司在商业险责任限额范围内赔付16200元（已支付的18330.23元予以扣除）。该二项赔偿款于本判决书生效之日起十五日内予以给付； 二、原告霍超、李菊艳的通常替代性交通工具费6000元，由被告高建文承担3000元、被告刘礼承担3000元。二被告于本判决书生效之日起十五日内予以给付； 三、驳回原告霍超、李菊艳其它诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元（原告已预交），由被告高建文承担408.5元，被告刘礼承担408.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邹含芝 适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 承担侵权责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 赔偿损失； 赔礼道歉； 消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其损耗的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）……； （二）……； （三）……； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）……； （三）……； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的,由过错一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 (二)……。 《中华人民共和国民事保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。