吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2963号 原告：陈治智，男，汉族，1987年1月20日生，住吉林省舒兰市，现住吉林市丰满区。 被告：吉林市昌邑区日日晟电器商店，经营场所吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市昌邑区海人合电器商行，经营场所吉林省吉林市。 以上两名被告共同经营者：张毅，男，汉族，1987年1月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 原告陈治智与被告吉林市昌邑区日日晟电器商店（以下简称日日晟商店）、吉林市昌邑区海人合电器商行（以下简称海人合商行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治智，被告日日晟商店、海人合商行的共同经营者张毅及其委托诉讼代理人庞维君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈治智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还预收的燃气采暖炉的本金9099.00元。2.判令被告按照每日0.025%支付违约金，金额为418.55元人民币。3.请求被告支付三倍商品损失，金额为27297.00元人民币。4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年7月19日到店咨询购买海尔燃气采暖炉的相关事宜，选中型号LL1PBD20-HN1，数量为1台，此价款包含设备安装费，对于安装所必须的打孔费用，额外做了如下约定：排烟管道，安装时由原告支付100元；天然气管道、进出水口打孔免费。7月19日当天原告已经全额支付9099.00元款项。销售前，被告门店牌匾“海尔旗舰店”，使原告误以为这是“海尔”公司的经营场所。被告给原告开具的收条中也明确标明：“海尔热水器吉林市旗舰店”。销售中，被告在销售过程中，并未出示海尔公司的授权经营文件。被告一直以海尔品牌的名义推销商品。销售后，被告交给原告的收据并未加盖“吉林市昌邑区日日晟电器商店”公司公章，原告认为被告在收据上，有故意隐匿身份的意图。原告在向海尔公司申请售后的过程中，得知该店并不是海尔品牌授权门店，也无法查询到已付款订单。被告明显以欺诈的方式向原告销售商品。被告联系了一名安装师傅（海尔公司）到现场测量尺寸，安装师傅完全罔顾被告的承诺，要按以下标准进行收费：排烟管道，安装时由原告支付150元；天然气管道、进出水口打孔费由原告支付，金额不详。该师傅只上门一次，后无法取得联系。截止至2019年7月30日，被告仍未向原告交付货物，已经对原告家庭使用热水的迫切需求造成了长时间的影响。原告曾于2019年7月29日到店内协商退款，被告以特殊定制为理由拒绝退款。这是一款海尔品牌通用型号的燃气采暖炉，购买时也没表明是定制产品，该款产品在网络上可以查询到是一款标准化的产品，根本不存在为原告定制的说法。期间110警务人员曾到现场调解无效，卖家坚持不退款。昌邑区消费者保护中心建议，卖家提供详尽的物流信息，然后再协商退款，但是卖家并未提供商品的物流信息，只提供一个内部的下单状态，状态显示商品需要在2019年8月9日才能送达被告公司，至于何时送达原告地址并完成安装，并没有明确的时间，原告认为已经远远超过了交付期限且对原告生活造成长期不便的影响。被告无故占有原告9099元货款，造成原告以日利率0.025%申请了公司经营贷款，详见证据。我在购买商品时，对被告的承诺信以为真，便将房屋签约租给了陈玉春，现在燃气采暖炉没有依约安装，租户不能按期入住，租户已经退租，造成了我在租客方的违约损害后果，租户现在要求我双倍返还预交的租房定金。由于被告本来无法按期交付货物、被告没有得到海尔品牌授权经营却使用“海尔旗舰店”招牌广告、无法履行售前承诺，故意捏造虚假事实，掩盖真实情况，实施欺骗，使我产生错误认识而付款购买该商品。综上所述，为了维护消费者的合法权益，依据《消费者权益保护法》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十五条、第四十八条第七、八款、第五十二条、第五十三条、第五十五条，合同法第一百零七条、第一百一十三条、第百一十四条、第一百一十九条、《广告法》第三十三条之规定，恳请贵院判如所请。 日日晟商店辩称，驳回原告诉讼请求。一、原告请求返还预收采暖炉本金9099元，没有法律依据，原告已经和厂家联系，用物流方式在规定时间邮出了海尔采暖炉一台，不存在违约欺诈，更没有三倍商品金额赔偿损失违约金的规定。二、买卖合同成立之日生效，不存在《合同法》第五十二条合同无效的法定情形。1.一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益。2.恶意串通损害国家集体或者第三人利益。3.以合法形式掩盖非法目的。4.损害社会公共利益。三．原告单方违约终止履行系违法行为应自行承担违约责任。原告诉称日日晟商店公司公章的事实，与本案合同履行无直接因果关系，并不影响双方购销合同的实际履行，原告已向被告支付货款9099元，被告予以接受并出据，并已派售后师傅现场安装、打孔、排尺已经完毕。四．原告诉讼无事实和法律依据，依法不予支持。被告与原告之间存在事实上的买卖合同关系，合同已经履行完毕，《合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受该合同已经成立，《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，故该买卖合同生效，原告未在商店提到货系被告商店与《海尔产品经销合同》代理行为与原告买卖合同关系不属于同一法律关系，并不影响原告与被告双方之间的买卖合同持续履行，属于对涉案主债权的追认，因此驳回原告诉讼请求，望贵院予以支持。安装师傅从未说过打孔150元。原告购买时说需要额外打孔6个孔，我已告知原告每个孔20元，最后经过商讨以每个10元定价。当时说的很清楚，原告是成年人理智清晰，不存在误导消费者的情形。诉请第二项日0.025%违约金不予支持，原告向被告支付人民币9099元购买热水器，被告已向厂家购置，厂家已经邮寄出来了，不存在违约。第三项诉请不成立，不存在销售商品欺诈行为，被告有合法营业执照，有海尔授权书，不适用消费者保护法等条例，应予驳回。 海人合商行辩称，同日日晟商店答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张毅系日日晟商店和海人合商行的共同经营者。日日晟商店的经营范围为家用电器批发零售，经营场所为吉林市昌邑区哈达家居购物中心第一层铺位号C1-30，铺位上方牌匾为白色，“Haier”。海人合商行的经营范围为日用家电经销，经营场所为吉林省吉林市昌邑区哈达家居购物中心1688-20号，为吉林市昌邑区哈达家居正门旁门市，门口牌匾为蓝色，上书“Haier海尔热水器”。 2019年7月19日陈治智到张毅经营的位于吉林市昌邑区哈达家居正门旁门市，门口招牌为“Haier海尔热水器”的店铺海人合商行购买了型号为LL1PBD20-HN1的海尔燃气采暖炉1台，在POS机刷卡支付9099.00元，POS机单据显示商户名称为日日晟商店，出具收据载明：“海尔全屋用水解决方案《哈达家居旗舰店》，客户名称：陈先生，日期：2019年7月19日，客户地址：中海紫御东郡2-1-3101，商品名称：海尔燃气采暖炉，型号：LL1PBD20-HN1，金额9099.00元。备注：全款，送前置。公司地址：哈达家居正门门市。安装免费，管件单独收取费用。经手人：张毅。客户签收：陈治智。”收据上加盖印章“海尔热水器吉林市旗舰店”。陈治智称双方在2019年7月19日达成口头约定，送货安装时间为7-10天，安装费用为打排气烟道口100元，燃气管道和进出水口免费。被告称双方于2019年7月19日口头约定，送货安装时间为15-21天内送达，打排气烟道口100元，燃气管道和进出水口按照厂家统一标准执行，后安装工人上门查看后告知陈治智打孔费用加额外的进出口费用共150元。2019年7月29日，陈治智到海人合商行要求退货并全额退款，被告海人合商行经营者张毅拒绝全额退款。2019年7月30日，陈治智向本院提起诉讼，认为被告没有得到海尔品牌授权却始终以海尔名义进行宣传经销，且其没有享受到海尔的全款退货等售后服务被告构成欺诈，应全额退还货款并支付三倍赔偿。2019年8月21日，本院人民调解委员会出具民事纠纷调解未达成协议登记表，因双方分歧较大，无法调解。自2019年7月29日至判决前，陈治智拒绝接收涉案采暖炉，涉案采暖炉仍由海人合商行存放在库中。 另查明，青岛海尔投资发展有限公司（以下简称海尔投资发展公司）于2018年12月3日向重庆新日日顺家电销售有限公司（以下简称日日顺公司）出具编号为FS-S-20181203的商标使用授权书，授权其有权在海尔全系列产品的销售、广告营销及宣传物料中使用海尔相关商标，授权期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2018年1月1日，吉林市昌邑区欣辉家用电器商店（欣辉电器商店）作为甲方与重庆新日日顺家电销售有限公司长春分公司（日日顺长春分公司）作为乙方签订海尔产品经销总合同一份，约定欣辉电器商店为日日顺长春分公司在吉林省吉林市内的经销商，合同有效期为一年，自2018年1月1日始。首期有效期或其他任何的延展期届满后，本合同自动顺延，除非有新版本的合同取代本合同或者双方合作关系终止。合同9.1条中约定：在本合同期限内，甲方（欣辉电器家电）经乙方（日日顺长春分公司）授权可以在乙方的产品、与甲方有关的乙方广告中使用乙方的商标和标识。欣辉电器家电向张毅出具授权证书，载明：“吉林市欣辉商贸家电授权哈达家居张毅为我公司在吉林市区域的海尔区级代理商，授权区域销售海尔产品权利，本授权证书自发布日起生效。授权期限：2018年1月1日至2020年12月31日。” 认定上述事实的证据有：陈治智提供的银行付款凭证、收条、民事纠纷未达成和解协议登记表、门店照片，被告提供的海尔准许经销合同、海尔产品授权证书、收据，申请本院调取的海尔投资发展公司的商标授权书、复函及双方当事人在庭审中的陈述。 本院认为，关于本案应当承担侵权责任的主体。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。根据庭审查明的事实，陈治智系在张毅经营的位于吉林市昌邑区哈达家居正门旁门市，门口招牌为“Haier海尔热水器”的店铺海人合商行购买了涉案采暖炉，出具的收据中所载明的店铺位置亦为海人合商行的位置，沟通买卖及退货事宜均在此店铺内。POS机刷卡时的收款方为日日晟商店，系因海人合商行与日日晟商店均系张毅个人经营，两个店铺共用POS机。故海人合商行为本案采暖炉买卖中的销售者，本案应由海人合商行承担相应侵权责任，陈治智要求日日晟电器商店共同承担侵权责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于海人合商行出售案涉采暖炉是否存在侵权，是否应退还货款并三倍赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。法律规定确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。从本案具体情况来看，陈治智主张被告存在侵权构成欺诈的理由主要为被告在销售过程中一直以海尔公司名义宣传，使陈治智误以为该店为海尔公司的经营场所而购买涉案采暖炉但其没有享受到海尔公司的全额退款退货等售后服务。本院认为，庭审已查明，张毅系经欣辉电器商店授权在吉林市区域内销售海尔产品，欣辉电器商店系经日日顺长春分公司授权经销海尔产品，使用海尔商标，日日顺长春分公司系日日顺公司的分公司，日日顺公司系经海尔投资发展公司授权在海尔全系列产品的销售、广告营销及宣传物料中使用海尔相关商标，且经本院向海尔投资发展公司核实，其承认海人合商行和日日晟商店确系经海尔投资发展公司授权的其他商店层层签订协议授权销售海尔产品。故海人合商行以海尔品牌名义宣传、销售涉案采暖炉系经授权的合法行为，不存在故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假情况的行为，不应认定为欺诈行为。且众所周知，海尔等大型公司的经营模式均包括本公司店铺直接销售和授权他人经销，在授权他人销售的过程中，他人有权在海尔公司授权范围内以海尔名义宣传、销售相应产品，且双方在销售过程中仅询问过是否海尔品牌，没有明确向海人合商行询问过是否海尔公司经营场所，陈治智仅因海人合商行以海尔名义宣传、销售，没有主动出示其真实经营者名称即误以为海人合商行为海尔公司经营场所而主张海人合商行构成欺诈证据不足，故陈治智要求海人合商行支付三倍赔偿27297.00元的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第二款规定：“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：“经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。”在本案采暖炉交易收款过程中及出具收据时，海人合商行均未出示其工商登记的字号“海人合商行”及印章，而是使用了“海尔热水器吉林市旗舰店”及日日晟商店字号，违反了上述规定。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。庭审中，海人合商行对退还货款亦表示同意，只是要求扣除工人设计排尺及物流相关费用300元，故对陈治智要求海人合商行退还购买涉案采暖炉的货款的诉讼请求予以支持。关于海人合商行要求扣除工人设计排尺及物流相关费用共300元，因其未能提供有效证据予以证明，且其在销售涉案采暖炉过程中存在违反法律规定的行为，故其该抗辩不予支持。 关于陈治智提交的要求本院调取其于2019年7月29日、2019年7月30日与海尔集团公司客服电话4006999999的通话录音的申请，因本案销售者为海人合商行，海尔集团公司的关于是否可以全额退款的答复与本案无关，故该申请本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十一条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市昌邑区海人合电器商行于本判决生效之日起三日内向原告陈治智退还货款9099.00元； 二、驳回原告陈治智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.00元，由被告吉林市昌邑区海人合电器商行负担90.00元，原告陈治智负担269.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年三月二十八日 书记员 吴亚其