wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初262号原告：李一兵，女，1982年1月28日生，汉族，住吉林省榆树市、。被告：马振华，男，1989年12月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告李一兵与被告马振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月02日立案。原告李一兵于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李一兵以自行和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李一兵撤诉。案件受理费650元，由李一兵负担。审 判 员  杨 兵二〇二〇年三月三十日代理书记员  熊天波
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1028刑初26号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人罗保成，男，1961年10月30日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年2月6日由乐业县森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人罗保成犯滥伐林木罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人罗保成到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年10月，被告人罗保成未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证，擅自雇请民工到乐业县逻西乡七更村拉类屯“那黄”自家林地内砍伐八角树种植杉木。经勘查，被砍伐八角树原木材积25.789立方米，折立木蓄积42.982立方米。对指控的事实，公诉机关向本院提交了下列证据：1、受案登记表、被告人归案情况说明及户籍证明；2、被告人持有的林权证复印件；3、证人罗保俩、黄某1、黄某2、陈某等人的证言；4、被告人罗保成的供述；5、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人罗保成违反森林法规，未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗保成到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人罗保成有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币肆仟元。提请本院依法惩处。 被告人罗保成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗保成犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗保成到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其砍伐自家的八角林目的是为了改种其它林木，与其他滥伐林木案有所区别，故本院决定对其从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人罗保成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗应全 二〇二〇年三月九日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 岑志升
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初425号 原告:山东裕隆置业集团有限公司。 法定代表人：刘建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：张学伟，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘美，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，系张学伟之妻，住蒙阴县。 被告：刘美，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告张学伟、刘美确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东裕隆置业集团有限公司委托诉讼代理人张凤宝，被告刘美及被告张学伟的委托诉讼代理人刘美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东裕隆置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2013年9月16日签订的商品房预售合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月16日，原告为获取流动资金，将自己开发的蒙阴九州商城楼房以被告名义签订了商品房预售合同，虚构被告张学伟、刘美支付首付款50%和购买1号楼101号商铺，面积109.74平方米的事实，从而获取银行贷款1216000元。此后，原告每月按期向银行偿还贷款本金及利息。被告没有支付首付款和偿还贷款本息。被告并非真实的商品房预售合同的买受人，对该楼房不享有物权。双方签订的商品房预售合同为无效合同，为此，依据《合同法》规定，具状起诉，请求裁判。 被告张学伟、刘美辩称,这个情况属实。我们是与原告签订了商品房预售合同，但并没有购买合同中所涉及的楼房。之所以与原告签订商品房预售合同，是帮助原告从银行处贷款。之后的贷款本金及利息也是原告支付的，我们也没有向原告支付过首付款。原告请求确认合同无效，我们没意见，法院按法律规定处理就是。 经审理查明，原告山东裕隆置业集团有限公司系从事房地产开发的企业，其开发建设了蒙阴县九州商城提升改造项目。后原告为解决资金周转困难，虚构二被告购买其开发的上述房屋中的1号楼101号商铺的事实，并与二被告签订了商品房预售合同（合同编号：YS0010288），从而获取银行贷款1216000元。之后所贷款项本金及利息均由原告支付。 庭审中，二被告对该商品房预售合同不是原、被告双方的真实意思表示，签订商品房预售合同是为了帮助原告从银行贷款及贷款本金及利息均由原告支付的事实均予以认可。 上述事实，有原告提供的营业执照、商品房预售合同、贷款还款明细、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 本案，原、被告双方并没有买卖房屋的真实意思表示，双方均明知签订商品房预售合同的目的是套取银行信贷资金，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）之规定，判决如下： 原告山东裕隆置业集团有限公司与被告张学伟、刘美签订的合同编号为YS0010288的商品房预售合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  边乐杰
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执799号申请执行人崔洪岩，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住同江市荣达伟业小区1号楼4单元1201室。被执行人高峰，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住同江市丽云华都小区1单元1401室。被执行人侯丽娟，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住同江市丽云华都小区1单元1401室。本院依据发生法律效力的（2018）黑0881民初459号民事判决书，双方达成和解协议,侯丽娟2020年1月19日给付7万元，2020年3月末给付7万元，剩余欠款2020年11月末一次性清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0881民初459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马长征二〇二〇年三月二十七日书记员  纪振华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1068号上诉人（原审被告）:招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593X。法定代表人:聂黎明，公司总经理。委托诉讼代理人:彭佳,女，该公司工作人员。委托诉讼代理人(特别授权):李静,北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：赵海，男，汉族，1987年12月27日出生，住贵州省大方县。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司因与被上诉人赵海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告赵海交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告赵海办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵海逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以374999元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年12月31日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回原告赵海的其他诉讼请求。案件受理费634元（已减半收取），由原告赵海负担254元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担380元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人的办证义务应在被上诉人提交完办证相关资料给上诉人后，上诉人向办证机关申请办理。上诉人早已履行了该义务，被上诉人的第一项诉讼请求应予驳回。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋已经交付。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于一审判决第一项是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”之规定，结合本案已交房的事实和双方当事人委托办证的关系，再结合被上诉人提交相关办证资料是上诉人履行办证义务的前提，一审法院判决上诉人于被上诉人交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为被上诉人办理涉案商品房不动产权证书并交付被上诉人，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思印
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2427号 申请执行人：陈善杰，男，1978年11月14日出生，壮族，住所地柳州市城中区。 被执行人:柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园。统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 关于陈善杰与柳州市标得木业有限公司劳动争议一案,广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第1885号仲裁调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈善杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确实义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 土地、厂房登记情况：被执行人柳州市标得木业有限公司名下有位于柳州市石碑坪镇广西柳州市绿达有限责任公司一工区209国道西面土地，该土地被拆迁征收，本院已将执行裁定书及协助执行通知书送达拆迁办，请求协助冻结拆迁款，但因征收工作尚未完毕，暂时无法扣划拆迁款。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有存款已被另案冻结在先，本案依法轮候冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为5809.1元，未执行金额为5809.1元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 石 军 书 记 员 易 燕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执370号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：罗来依，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人罗来依信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗来依在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26182.65元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3629号之二 原告：赵磊，男，1985年6月29日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：高洪江，男，1970年11月1日出生,汉族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。 被告：王桂艳，女，1974年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。 原告赵磊与被告高洪江、王桂艳债权转让合同纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，依法进行审理。 赵磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还债务4117888元并赔偿损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原债权人李延斌、张洪艳将其债务人高洪江、王桂艳夫妇享有的债权人人民币4117888元转移给原告。2018年12月20日，原债权人李延斌、张洪艳将该债权转让情况书面通知了高洪江、王桂艳，告知其向原告赵磊偿还相关债务及损失。时至今日，有履行义务能力的债务人高洪江一直未向原告赵磊履行上述债务，其行为严重损害了原告的合法权益。此外，债务人高洪江以代人购买货物等名义，利用原债权人李延斌、张洪艳的善良及对其的信任，多次从原债权人李延斌、张洪艳处取走大宗红木家具及大额资金款项，其虽具有充分的偿还能力，但无偿还款项之意，欺骗了原债权人李延斌、张洪艳的诚信及朋友的信任，其行为严重侵害了信义诚信原则，明显具有非法占用的意图。为维护原告的合法权益，特起诉。 本院经审查认为，原告提交的EMS邮政特快专递妥投单，未能证明两被告已收到原告与原债权人李延彬、张洪艳之间的债权转让协议或债权转让通知。因此，原告与原债权人李延斌、张洪艳之间的债权转让协议对两被告不发生效力。据此，原告不具有本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘恒兴 人民陪审员  梁 红 人民陪审员  朱树利 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 宁
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1115号上诉人(原审原告):周某某，男，1944年2月15日出生,汉族,农民,住梁山县。委托诉讼代理人：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告):周某2，男，1940年5月5日出生,汉族,农民,住梁山县。第三人:周某3,男，1968年6月6日出生,汉族,农民,住梁山县。第三人:周某4,男，1946年9月11日出生,汉族,农民,住梁山县。上诉人周某某因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某某上诉请求：依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初4989号民事判决书,依法改判周某2返还侵占的60公分土地或发回重审；二、一、二审诉讼费由周某2承担。上诉理由:1999年10月,农村第二轮土地承包时,周某某分得土地2.34亩,周某某和周某2系东西地邻,周某某因家中人口减少去地,先后从周某某承包的土地中划拨给第三人周某30.55亩,后划拨给第三人周某40.55亩,周某某的土地还剩1.24亩。2015年6月,梁山县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，后周某某发现自己的土地少了60公分长,被周某2侵占，且经村干部实地丈量证实后调解周某2拒不退还侵占的土地。周某某在一审时申请了对双方的涉案土地进行实地勘验、丈量,而一审法院对丈量的结果却没有组织双方当事人进行质证。一审法院便以周某某提供的证据不足以证明其土地缺失与周某2之间具有关联性,驳回了周某某诉讼请求，有失公允。周某2与周某3、周某4没有提交书面答辩状。周某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还侵占原告的60公分长的土地；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告周某某曾与被告周某2为地邻，后原告第一次撂地将相邻周某2土地的0.55亩土地分给第三人周某3，第二次撂地将相邻周某3的0.55亩土地分给第三人周某4，第三人周某3、周某4拾地后土地一直未曾变动。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的证据不足以证明其土地缺失与被告之间具有关联性，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告周某某对被告周某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某某负担。二审时本案当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，周某某与周某2承包的土地曾经相邻，但是在后来的承包土地调整中，周某某承包地中的0.55亩土地重新承包分给了周某3，后，又从周某某剩余承包的土地中划出0.55亩分给了周某4。现周某某与周某2的承包地并不相邻，周某某主张周某2侵占其60公分土地，按照民事诉讼的举证原则，周某某应提交充分确实的证据予以证明，现周某某提交的证据并不足以证明周某2实施了侵权行为，其上诉请求无事实依据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理案件程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月三十日书记员  黄 灿
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执118号 乃连英、叶自青、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人乃连英、叶自青与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的本院（2019）桂0123民初438号民事判决书确定的义务。乃连英、叶自青于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2020年3月23日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款100000元。其中已包含本案逾期交房违约金9950.8元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人乃连英、叶自青与被执行人广西隆安天龙投资有限公司一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执118号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执10号之五被执行人：冯毅（曾用名冯双），男，1986年6月20日出生，住济南市历下区。被执行人冯毅犯诈骗罪一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯毅名下人民币1095万元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二〇年三月十日书记员  孙潇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢25号申请执行人：刘杰，男，汉族，1986年4月6日出生住河南省新郑市和庄镇香坊吴187号。被执行人：黄二民，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省新郑市。关于刘杰申请执行黄二民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日向被执行人黄二民发出执行通知书，责令被执行人黄二民履行民事调解书所确定的法律义务，但被执行人黄二民至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现查明被执行人黄二民名下有可供执行的财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄二民25万元，或查封、扣押其相应价值财产。被裁定立即执行。审判长  刘松林二〇二〇年三月二十三日书记员  马 超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1048号原告禹州市钧六福百货商行，住所地：禹州市颍川办药城路中段东侧。经营者：龚彩英。被告杨长宝，男，生于1979年10月25日，汉族，住禹州市。本院在审理原告禹州市钧六福百货商行与被告杨长宝买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告禹州市钧六福百货商行撤回起诉。本案受理费减半收取753元，由原告禹州市钧六福百货商行承担。审判员  郭艳华二〇二〇年三月二十五日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终66号 上诉人（一审原告）南宁霖锋贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路48-1号。 法定代表人吴治武，该公司经理。 委托代理人贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，局长。 一审第三人雷小营，女，1990年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 上诉人南宁霖锋贸易有限责任公司因诉被上诉人南宁市自然资源局、一审第三人雷小营房屋行政登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初125号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，南宁霖锋贸易有限责任公司以选择其他方式解决该项纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁霖锋贸易有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许南宁霖锋贸易有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年三月六日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初311号之五 原告：邓某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告邓某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告邓某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告邓某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款36000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年至2014年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款36000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告邓某某工资款36000元。 案件受理费减半收取350元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执270号柳长春、陈宗翠：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费710元、执行费661元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  戴太俊二〇二〇年三月十六日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31678号上诉人（原审被告）：蔡伟东，男，汉族，1979年9月3日出生，住所地：湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽花，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市弘亚国际贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥社区北环路58号201，统一社会信用代码：91440300319506804C。法定代表人：李秀英。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。上诉人蔡伟东因与被上诉人深圳市弘亚国际贸易有限公司(以下简称弘亚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘亚公司向一审法院起诉请求：1.弘亚公司无需向蔡伟东支付解除劳动合同赔偿金323360.24元及律师代理费4975元；2.由蔡伟东承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、弘亚公司应于判决生效之日起五日内向蔡伟东支付经济补偿金161680.12元；二、弘亚公司应于判决生效之日起五日内向蔡伟东支付代通知金11548.58元；三、弘亚公司应于判决生效之日起五日内向蔡伟东支付律师代理费2665元；四、驳回弘亚公司其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由弘亚公司负担。蔡伟东的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求改判弘亚公司向蔡伟东支付违法解除劳动合同赔偿金323360.24元;3.请求改判弘亚公司向蔡伟东支付律师代理费4975元；4.请求判决本案一审、二审案件受理费由弘亚公司承担。弘亚公司未提交书面答辩状。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据蔡伟东的上诉理由，二审争议的焦点在于：弘亚公司是否应当向蔡伟东支付解除劳动合同的赔偿金。由于蔡伟东被派驻从事售后服务工作的公司与弘亚公司终止合作，蔡伟东在此岗位继续工作的基础不再存在，此情形属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。双方就变更劳动合同进行协商，未达成一致。此种情况下，弘亚公司解除双方劳动合同，实际上属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的情形，不构成违法解除。故弘亚公司依法应支付经济补偿金及通知金，而无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，蔡伟东的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡伟东负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年三月二十三日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执969号申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：孙德利，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：张亚丽，女，汉族，住天津市河北区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人孙德利、张亚丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0202民初3476号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2020年3月2日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）辽0202执969号案件终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年三月十九日书记员  关晓阳
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执23号申请执行人：宜宾通泰商品混凝土有限公司。住所地：宜宾市南溪区九龙村。统一社会信用代码：91511503052180306M。法定代表人：罗兴华，总经理。委托代理人：代焱，公司职员。被执行人：四川华玖建筑工程有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙街道北滨路康安.江城10栋1层2号。统一社会信用代码：91511500MA63NQD93K。法定代表人：徐江,总经理。本院在执行宜宾通泰商品混凝土有限公司申请执行四川华玖建筑工程有限公司买卖合同纠纷[本院（2019）川1503民初1663号民事判决]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息。现本院依法冻结了被执行人银行账户并扣划11991.33元，将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，经申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚有执行标的款本金1387821.87元及利息、案件受理费8698元、执行费16466元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年三月十八日书记员  尤桦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保486号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被申请人：黄蓉。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人黄蓉信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2020年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款62575.04元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄蓉的银行存款62575.04元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费645元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇二〇年三月一日书记员 翁子涵
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执347号申请执行人：镇江市水利局，住所地镇江市。法定代表人:凌荣春，该局局长。委托诉讼代理人:孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙嫣然，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：范加祥，男，1974年9月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:李平,江苏学益律师事务所律师。本院在执行申请人镇江市水利局与被执行人范加祥行政处罚一案中，申请执行人镇江市水利局于2020年3月16日以双方自行达成和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1102行审80号案件的执行。撤回申请而终结执行后，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年三月十六日书记员 桑国根
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2835号原告：孙佩雨，男，1956年10月22日出生,汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁公司第三轧钢厂汽车队退休员工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁公司第三轧钢厂汽车队，住所地：本溪市平山区钢铁路1号。法定代表人：魏晓川，该车队负责人。委托诉讼代理人：裴兆威，该车队工作人员。第三人：本溪市聚鑫汽车修配厂，住所地：本溪市溪湖区彩北北路。经营者：何丽，该修配厂负责人。原告孙佩雨与被告本溪钢铁公司第三轧钢厂汽车队、第三人本溪市聚鑫汽车修配厂合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佩雨，被告本溪钢铁公司第三轧钢厂汽车队的法定代表人魏晓川及其委托诉讼代理人裴兆威，第三人本溪市聚鑫汽车修配厂的经营者何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告垫付修车款14000元并支付垫款之日至给付日银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月份，在被告单位担任设备队长期间，被告单位一台自卸车辽Ｅ×××××汽车更换大架子，到第三人处维修，车辆修好后，由于被告单位无力承担修车费用，便让原告个人暂时替被告支付第三人修车费14000元，原告同意个人垫付给第三人修车费14000元。于2016年原告退休后曾多次要求被告返还垫付的修理费。由于被告单位没钱，就没有返还。当原告得知被告与第三人达成还款协议，将几十万的欠款进入被告帐户，由被告每月向第三人支付欠款。之后，原告又多次到被告单位索要支付的修车款未果，故诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求。被告本溪钢铁公司第三轧钢厂汽车队辩称：修车的事是存在的，原告个人垫付款的事，我们财务不知道的，原告是在2016年快退休的时候才提出这个事的，当时主管队长同意垫付这个事，但是我们不清楚，我们向我们的上级单位汇报过，我们没有决策权，我们付款项必须汇报，上级单位说原告是设备队长，第三人是修车的，这个问题就他们俩知道，现场出庭谁也作不了证，所以我们不同意付这个款，我们两任厂长和书记汇报均不同意。第三人本溪市聚鑫汽车修配厂辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告本溪钢铁公司第三轧钢厂汽车队从2003年开始在第三人本溪市聚鑫汽车修配厂处购买配件，从2008年开始挂账。2010年开始，被告在第三人处修车及购买配件。2011年，原告将辽Ｅ×××××号车辆送至第三人处维修，原告将辽Ｅ×××××号车辆维修费用1.4万元给付第三人，第三人将该笔修车费用挂在被告单位财务账上，2017年被告与第三人达成还款协议，同意每月给付5万元，直至2016年以前欠付的65万元货款全部还清，原告垫付的1.4万修车费包括在这65万元货款中。原告支付的此笔修车费用未经过被告单位班子会成员讨论，也没有形成书面材料，更没有被告单位出具的财务挂账。另查：发生修车时，原告系被告单位的设备队队长，2013年11月，原告担任被告单位的党委书记，2016年原告从被告单位退休。原告在2016年以前未向被告单位主张此笔维修费用。在庭审中，经法院释明，原告不向第三人主张退还修车费用。本院认为，原告要求被告退还修车费提起诉讼，但是原告未能提供证据证明被告欠其修车费用，也未能提供证据证明原告垫付的修车费用经过被告单位同意或者向被告单位请示，被告在第三人处可以挂账，原告垫付的修车费用系个人行为，且该笔修车费用包括在被告应给付第三人的65万货款中，被告不应承担退还此笔修车费用的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙佩雨的诉讼请求。案件受理费248元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  任凤云人民陪审员  王秀颖二〇二〇年三月五日书 记 员  林 鑫附1：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初108号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 委托代理人：程佳梨，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：罗让扎西，住四川省松潘县。 原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告罗让扎西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  马利琼 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周世敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9871号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。 法定代表人叶志。 被执行人丁林健，男，1975年1月17日出生，住。 被执行人朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，住。 被执行人丁丽雅，女，1951年3月29日出生，住。 本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与丁林健、朱丽瑶、丁丽雅金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与丁林健、朱丽瑶、丁丽雅于2020年3月12日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执9871号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年三月十二日 代书记员 潘慧斌
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执115号 申请执行人：公主岭市自然资源局。 法定代表人：金玉庆，系该局局长 被执行人：蔡明。 被执行人蔡明行政处罚执行一案，公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381行审28号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁定书确定的义务。公主岭市自然资源局向本院申请执行，要求被执行人蔡明缴纳罚金42737.05元。经审查符合立案条件。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；并在被执行人户籍所在地实地调查被执行人蔡明的相关情况，均未发现可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院于3月27日向申请执行人告知上述执行情况，申请人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  郝建委 审判员  曹 巍 审判员  赵大伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  侍 达
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初413号原告：黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市东太平路八委36组。法定代表人:葛忠双，职务董事长。委托代理人：车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黑龙江金隆城房地产开发有限公司。法定代表人：廖学刚，职务董事长。原告黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司与被告黑龙江金隆城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供被告黑龙江金隆城房地产开发有限公司具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年三月十九日书记员  姜伯霖
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2966号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号,统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：曾亚龙，该行行长。 被执行人：林剑青，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林碧莺，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：黄远超，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张伟彬，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被执行人林剑青、林碧莺、黄远超、张伟彬银行卡纠纷一案，依据本院（2019）闽0303民初3405号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人有部分银行存款，2019年10月22日作出（2019）闽0303执2966号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人林剑青、林碧莺、黄远超、张伟彬所有的在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以129499.25元及相应的利息为限，实际执行到位3565.1元，已全部转本案及另案诉讼费、执行费，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3405号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈清燕
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2423号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人苏银行，男，1984年4月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。被执行人何刘祥，男，1989年6月2日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。被执行人张陈侠，男，1972年8月14日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。被执行人何月亮，男，1985年9月17日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的苏银行、何刘祥、张陈侠、何月亮犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：苏银行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；何刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；张陈侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；何月亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人苏银行、何刘祥、张陈侠、何月亮至今未缴纳罚金，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月4日立案。本案在执行过程中，被执行人张陈侠履行了（2019）苏0411刑初188号刑事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏银行、何刘祥、何月亮送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人苏银行、何刘祥、何月亮限期履行义务，被执行人苏银行、何刘祥、何月亮未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人苏银行、何刘祥、何月亮财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人苏银行、何刘祥、何月亮名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人苏银行、何刘祥、何月亮名下无证券信息。                  车辆信息              已查封被执行人苏银行名下牌照为豫C2P356的车辆，查封期限为两年，自2019年9月25日至2021年9月24日，但该车辆下落不明，无法处置。被执行人何刘祥、何月亮名下无车辆。                  工商信息              被执行人苏银行、何刘祥、何月亮无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人苏银行、何刘祥、何月亮名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人苏银行、何刘祥、何月亮现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人苏银行、何刘祥、何月亮高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏银行、何刘祥、何月亮的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初188号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人苏银行、何刘祥、何月亮的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月二十日书记员 王清远
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初108号 原告：田某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市交通运输局。 法定代表人：马某，局长。 委托诉讼代理人：薛某。 被告：蛟河市延河木工厂。 经营者：张俊全，1965年2月8日出生，蛟河市延河木工厂业主，住吉林省蛟河市××道。 原告田某与被告蛟河市交通运输局（以下简称交通局）、蛟河市延河木工厂（以下简称延河木工厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人赵某、被告交通局的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。被告延河木工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.交通局赔偿2018、2019年度农作物经济损失6258.60元的90%；2.延何木工厂赔偿2018、2019年度农作物经济损失6258.60元的10%；3.案件受理费由交通局、延河木工厂共同负担。事实与理由：田某位于蛟河市团结村泡子沿沿北小河的耕种，因交通局改变河道、延何木工厂侵占河道，导致2018、2019年度耕地被淹，农作物绝收。根据往年评估计算方法，田某耕地2018、2019年度的损失为6258.60元。因交通局、延何木工厂至今未予赔偿，故提起上述诉请。 交通局辩称，同意赔偿。 延河木工厂未到庭参加诉讼，自愿放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。 田某围绕诉讼请求提交了蛟河市河北街团结村民委员会出具的证明、情况说明、水淹地丈量情况说明、照片、2018-2019年度水淹作物面积表、吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初995号民事判决书、吉林市汇正价格评估有限公司吉汇正评字（2018）第109号司法鉴定意见书等证据。交通局对以上证据均无异议，延河木工厂未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田某耕种的菜地坐落在302国道泡子沿屯处小北河的北面，面积1050平方米。2000年，交通局对302国道泡子沿屯处改线修建，将道路取直，对原流经302国道的小北河河道进行了改道，实施了裁弯取直工程，重新建造了一座桥涵，桥涵上、下游的河道上出现2处直角弯。2000和2002年度，田某等团结村农民的耕地遭受水淹，农作物受损，交通局对耕地被淹的农民给予了相应的赔偿。2002年，延河木工厂的经营者张俊全购买了桥涵西侧与田某耕地隔河毗邻的房屋，并经批准新建了房屋，延河木工厂在扩建过程中存在超占土地的行为。 2016年-2017年度，田某耕种的农作物再次被淹遭受损失。经田某申请，双方共同选择，本院委托吉林汇正价格评估有限公司对田某2016年-2017年度耕种的农作物的损失进行鉴定。2018年10月18日，吉林市汇正价格评估有限责任公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：芦笋最高收益16.00元/平方米；玉米平均收益最高1.76元/平方米；各类日常蔬菜补偿标准为10.00元/平方米。 2018年度，田某耕种了白菜302.4平方米、玉米180平方米。2018年6月5日、7月14日降雨较大，以上农作物被淹绝收。2019年度，田某耕种了白菜165.6平方米、白菜香菜126.18平方米。2019年6月19日、8月3日降雨较大，以上农作物被淹绝收。 另查明，2004－2007年，李荣君等农户的耕地连续被淹，因赔偿事宜协商未果，李荣君等16人分别起诉要求交通局和延河木工厂的经营者张俊全赔偿损失。案件审理中，就农作物被淹原因及损失，吉林市中级人民法院委托吉林市农业环保监测站进行鉴定，吉林市农业环保监测站于2006年5月22日作出鉴定报告，鉴定意见为：1.在修路过程中实施了对河道的裁弯曲直工程，致使现河道上出现2处直角弯，使行洪条件恶化，严重影响了河道行洪能力，导致桥涵上游严重壅水，是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的主要原因。2.现有桥涵设计理论上能满足行洪条件，但其与河道水流成直角，致使行洪能力大幅度下降、桥涵束水严重、行洪不畅，是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的次要原因。3.根据现场测量，桥涵上游河道行洪断面相对狭小，这是桥涵上游形成洪涝灾害和农作物被淹的轻微原因。本院作出（2007）蛟民一初字第1259号民事判决书及其他15份判决书，张俊全提出上诉，吉林市中级人民法院就上诉人张俊全与被上诉人李荣君、交通局财产损害赔偿纠纷一案作出（2009）吉中民一终字第629号民事判决书，判决由交通局承担90%的赔偿责任，张俊全承担10%的赔偿责任。比照这一判决，2008年、2010年、2011年的损失由交通局和张俊全依据判决书确认的比例进行了赔偿。 本院认为，依据吉林市农业环保监测站作出的鉴定报告认定引起农作物被淹的原因为：交通局在道路改造过程中，对河道改道所进行的裁弯取直工程和新建的桥涵，影响河道的泄洪能力，是造成农作物被淹的主要原因和次要原因，且在道路改造后，延河木工厂尚未建成经营，故交通局对田某的农作物被淹所造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。延河木工厂在建设中存在超占土地的行为，使桥涵上游河道行洪断面相对狭小，是造成农作物被淹的轻微原因，也应当承担一定的赔偿责任。通过庭审查明的事实可以认定，河道现状并没有改变，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，交通局、延河木工厂应当对田某的损失各自承担相应的赔偿责任。 参照2018年10月18日吉林市汇正价格评估有限责任公司作出司法鉴定意见：玉米平均收益最高1.7元/平方米；各类日常蔬菜补偿标准为10元/平方米。田某2018年度的损失应为：白菜3024元（302.40平方米×10.00元/平方米）、玉米316.80元（180平方米×1.76元/平方米）；2019年度的损失应为白菜、香菜2917.80元[（165.60平方米+126.18）×10.00元/平方米]，合计6258.60元。根据（2009）吉中民一终字第629号民事判决书确定的赔偿比例，交通局应当赔偿田某农作物损失的90%，延河木工厂应当赔偿田某农作物损失的10%。 综上所述，田某的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河市交通运输局于本判决生效后立即赔偿原告田某农作物损失5632.74元（6258.60元×90%元）； 二、被告蛟河市延河木工厂于本判决生效后立即赔偿原告田某农作物损失625.86元（6258.60元×10%元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蛟河市交通运输局负担45元，由被告蛟河市延河木工厂负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩惠丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初246号 原告：南宁市安本门业有限公司，住所南宁市吴圩镇广西国有七坡林场旧场部威林公司内第二车间。统一社会信用代码：9145010059131879XX。 法定代表人：李庆桂，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钱宗辉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛忠光，广西广合律师事务所实习律师。 被告：广西正洋建设工程有限公司，住所南宁一东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园3号综合楼407室。统一社会信用代码：914501006777339788。 法定代表人：何雪华，该公司董事长。 本院在审理原告南宁市安本门业有限公司与被告广西正洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。南宁市安本门业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市安本门业有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市安本门业有限公司撤诉。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告南宁市安本门业有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年三月十三日 书记员  周 丹
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初2648号 原告:陈添康，男，1940年10月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告:严有，女，1946年8月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 以上二原告的委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所执业律师。 被告:陈文荣，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所执业律师。 第三人：陈文辉，曾用名黄金辉，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住厦门市集美区。 原告陈添康、严有与被告陈文荣、第三人陈文辉分家析产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈添康、严有于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告同意与被告、第三人庭外协商处理，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈添康、严有撤回起诉。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由陈添康、严有负担。 审 判 长  沈国阳 审 判 员  李明霖 人民陪审员  陈精健 二〇二〇年三月二十日 法官助理周竣珊 书记员戴晓惠
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民初262号申请人：杨巧花，女，1964年4月6日出生，汉族，住灵石县。申请人：张玲，女，1987年12月21日出生，汉族，住灵石县。申请人：张凯，男，1989年3月29日出生，汉族，住灵石县。申请人：张静，女，1991年2月9日出生，汉族，住灵石县。申请人：张百雁，男，1967年1月27日出生，汉族，住灵石县。被申请人：张博，男，1994年3月6日出生，汉族，住介休市。杨巧花、张玲、张凯、张静、张百雁与张博、中国平安财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张博名下晋Ｋ×××××号车辆进行查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张博名下晋Ｋ×××××号车辆，期限为两年。二、查封申请人张静名下晋Ｋ×××××号车辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军军二〇二〇年三月三十一日书记员  张 笑
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初207号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人郑德江，男，1994年6月12日出生，汉族，初中文化，住四川省长宁县。2019年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人郑德江犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人郑德江到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年11月19日16时许，被告人郑德江驾车至成都市双流区航空港光明小区学府润园，以人民币200元的价格将1包净重为0.34克的毒品贩卖给胡鹏后驱车离开。随后胡鹏再次打电话给被告人郑德江欲购买毒品，被告人郑德江驾车返回该小区后被民警现场挡获。经鉴定，郑德江贩卖给胡鹏的毒品内含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人郑德江的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郑德江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑德江犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑德江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机1部、冰毒0.34克依法予以没收并销毁；对被告人郑德江的违法所得人民币200元继续予以追缴后没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑芸
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4594号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地丽水市莲都区中东路559-563-1,565号，统一社会信用代码:91331100727621158E。 法定代表人：项鸣。 委托代理人：宋寅生，该行员工。 被执行人：郑凤林，男，1971年4月7日出生，住青田县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人郑凤林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1685号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为人民币5698.42元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人郑凤林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑凤林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑凤林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑凤林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑凤林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑凤林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑凤林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑凤林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑凤林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林健芬
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0781民初641号 原告：吴华平，男，1959年5月18日出生，汉族，住津市。 原告：尹宏波，男，1958年4月4日出生，汉族，住津市。 原告：文建新，男，1963年9月8日出生，汉族，住津市。 原告：徐育田，男，1945年3月4日出生，汉族，住津市。 原告：郭兰舫，男，1933年12月15日出生，汉族，住津市。 原告：黄生文，男，1975年4月2日出生，汉族，住津市。 原告：徐祥华，男，1951年9月22日出生，汉族，住津市。 原告：蔡明清，男，1970年12月25日出生，汉族，住津市。 原告：黄生炎，男，1960年4月8日出生，汉族，住津市。 原告：郭泽春，男，1970年1月7日出生，汉族，住津市。 原告：欧阳小英，女，1950年9月5日出生，汉族，住津市。 原告：黄生平，男，1953年9月20日出生，汉族，住津市。 原告：尹双炎，男，1954年10月18日出生，汉族，住津市。 原告：尹新国，男，1974年7月13日出生，汉族，住津市。 原告：文学香，男，1941年10月18日出生，汉族，住津市。 原告：黄生谷，男，1950年6月12日出生，汉族，住津市。 原告：唐述华，男，1956年2月17日出生，汉族，住津市。 原告：尹新业，男，1972年9月1日出生，汉族，住津市。 原告：黄生甲，男，1967年11月15日出生，汉族，住津市。 原告：黄生喜，男，1966年8月28日出生，汉族，住津市。 原告：尹宏亮，男，1967年8月15日出生，汉族，住津市。 原告：欧阳明栋，男，1956年7月6日出生，汉族，住津市。 原告：戴元钢，男，1962年12月20日出生，汉族，住津市。 原告：刘四海，男，1959年11月21日出生，汉族，住津市。 原告：蔡明安，男，1969年6月16日出生，汉族，住津市。 原告：黄生兵，男，1963年3月29日出生，汉族，住津市。 原告：吴西平，男，1973年8月8日出生，汉族，住津市。 原告：欧阳明进，男，1959年2月16日出生，汉族，住津市。 原告：欧阳明钢，男，1963年11月18日出生，汉族，住津市。 原告：欧阳明亮，男，1967年3月6日出生，汉族，住津市。 原告：欧阳明林，男，1970年5月8日出生，汉族，住津市。 共同委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。 被告：徐兴铸，男，1966年1月25日出生，汉族，住津市。 被告：文建国，男，1971年2月28日出生，汉族，住津市。 共同委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。 原告吴华平等31人与被告徐兴铸、文建国不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 吴华平等31人向本院提出诉讼请求：1、要求徐兴铸、文建国向吴华平等31人退还征地拆迁补偿款464680元；2、诉讼费由徐兴铸、文建国承担。事实和理由：2015年8月，津市市国土局对津市市西湖渔场农业分场三组农户所有的17.19亩土地进行了征地拆迁，共给予了补偿款862605元。2015年12月上旬，该征地补偿款由津市市水务局转账到大湖水殖股份有限公司津市西湖渔场账户，津市西湖渔场农业分场支书雷金华向西湖渔场总经理汇报后，将该补偿款中的464680元转给了徐兴铸、文建国的账户或其指定的账户。2017年4月，吴华平等31人才得知属于三组农户所有的补偿款被徐兴铸、文建国领取。随后，吴华平等31人多次向徐兴铸、文建国催要，但均被拒绝。吴华平等31人认为，徐兴铸、文建国将属于三组农户集体所有的财产私自领取，侵害了三组农户集体财产权益，对其占有的集体财产应当返还，由集体统一分配。吴华平等31人为维护合法权益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，吴华平等31人与徐兴铸、文建国同为津市市西湖渔场农业分场第三村民小组村民。吴华平等31人认为徐兴铸、文建国将属于第三村民小组农户集体所有的财产私自领取，侵害了第三村民小组农户集体的财产权益。本案应当以津市市西湖渔场农业分场第三村民小组为诉讼主体主张权利，如第三村民小组的诉讼主张成立，徐兴铸、文建国退还的征地补偿款再由第三村民小组在所有村民包括徐兴铸、文建国在内进行重新分配，现吴华平等31人直接要求徐兴铸、文建国向其退还领取的征地补偿款，吴华平等31人不是本案的适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴华平等31人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇二〇年三月三日 书记员  叶洁林
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2201民初236号 原告：伊州区友谊路福星汇饭店，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区友谊路四期8号楼5楼。 主要负责人：汤秋云，女，1973年5月12日出生，汉族，系伊州区友谊路福星汇饭店业主，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：马有祥，男，1996年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 第三人：陈强，男，1989年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告伊州区友谊路福星汇饭店（以下简称福星汇饭店）与被告马有祥、第三人陈强劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊州区友谊路福星汇饭店主要负责人汤秋云、被告马有祥、第三人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福星汇饭店向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须支付被告马有祥工资5929元。事实和理由：哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出的伊区劳人仲字[2019]39号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1.哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会在开庭时查明原告与第三人陈强合作经营的伊州区友谊路福星汇饭店由于消防手续没有办下来，伊州区友谊路福星汇饭店就没有开业，也没有营业；2.被告提供的原告欠付工资的欠条是第三人写给被告的，原告并不知情，被告的工资是如何计算出的，原告并不知情；3.被告在伊州区友谊路福星汇饭店没有营业的情况下，没有从事任何工作，何来工资一事。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告马有祥辩称，被告马有祥在厨师长周战龙的介绍下，于2019年8月14日下午日至2019年9月19日期间在原告处上班，从事荷王一职，约定每月工资为5000元。由于原告福星汇饭店的消防手续问题无法营业，2019年9月19日从原告处离开，期间原告没有支付过工资。2019年9月28日，被告马有祥与其他工作人员一同向哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，但被告马有祥认为原告应当支付工资5929元。 第三人陈强述称，被告马有祥陈述的事实认可，工资数额也是没有异议。第三人陈强是原告餐厅的合伙人，饭店登记的负责人是汤秋云。第三人陈强和汤秋云的合同中约定，本人对餐厅具有经营管理权、人事管理等权利，汤秋云有监督权、全权管理财务等权利。由于消防手续未能办理，9月19日遣散了包含被告在内的所有员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告马有祥在案外人周战龙的介绍下，2019年8月14日下午至9月19日期间在原告福星汇饭店从事面点师一职。被告提供福星汇饭店员工人员名单及工资表、考勤表、欠条、微信群聊图片，载明被告马有祥薪资标准每月5000元，2019年9月3日、2019年9月10日共休息2天，2019年8月14日至9月19日期间工资总计5929元，汤秋云在微信群聊中提醒被告等人安全注意事项。被告马有祥于2019年9月19日离职后，因原告福星汇饭店未向其发放工作期间工资，故被告马有祥与其余11位工作人员于2019年9月28日向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年12月15日作出伊区劳人仲字〔2019〕37、38-48号仲裁裁决书，其中载明：“裁决如下：……二、被申请人支付……马有祥工资总计5929元……。”原告福星汇饭店于2019年12月18日收到仲裁裁决书，不服仲裁裁决书于2019年12月30日向本院提起诉讼。 另查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云（甲方）与第三人陈强（乙方）于2019年8月29日签订了《饭店合作经营合同》，约定了合同期从2019年8月8日至2020年8月7日，合作方式为汤秋云（甲方）拥有哈密市天马友谊商贸城四期八栋半层饭店设备所有权，与第三人陈强（乙方）进行合作经营管理，包括人事、管理权、出品管理、消防、策划及对外宣传推广等营运管理权等其他事宜。后因原告福星汇饭店消防手续不合格无法正常经营，导致该合同未能正常履行。 再查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云于2017年9月21日在哈密市伊州区工商行政管理局登记取得营业执照，载明了经营者为汤秋云，名称为伊州区友谊路福星汇饭店，类型为个体户，注册日期2017年9月21日等事项。 以上事实有仲裁裁决书、福星汇饭店员工人员名单及工资表、考勤表、饭店合作经营合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会对原告福星汇饭店与被告马有祥、第三人陈强之间的劳动争议作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，原告因不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”之规定，被告于2019年8月14日下午至2019年9月19日期间，在原告福星汇饭店从事荷王工作，原告福星汇饭店系个体工商户，被告马有祥系提供劳动的自然人，原告与被告符合法律规定的主体资格，被告在庭审中提供了福星汇饭店员工人员名单及工资表和考勤表，由此可以证明被告受原告的管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，故对原告与被告于2019年8月14日下午至2019年9月19日期间存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告福星汇饭店作为用人单位，应当向被告支付工资5929元。故原告主张不向被告支付工资5929元的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。 原告福星汇饭店认为，依据《饭店合作经营合同》，被告马有祥的工资应当由第三人陈强支付，原告福星汇饭店的登记业主系汤秋云，汤秋云又与陈强签订合作经营合同，第三人陈强是否承担责任与本案不属同一法律关系，原告应当另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告伊州区友谊路福星汇饭店与被告马有祥于2019年8月14日下午至2019年9月19日期间存在劳动关系。 二、原告伊州区友谊路福星汇饭店于本判决生效之日起三日内向被告马有祥支付工资5929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告伊州区友谊路福星汇饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 李 文 婷 审 判 员 李  艳 人民陪审员 林 永 清 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 王 婧 妍 书 记 员 俞 丽 薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执158号 申请执行人艾显秋，女，1977年7月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司，住所地泸州市龙马潭区杜家街99号1幢4楼2号，统一社会信用代码91510504MA6221WG89。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1548号民事调解书，执行艾显秋与泸州三星品高整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行金额为14317元并承担本案诉讼费及执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司名下相关银行账户采取了冻结措施，现已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请人执行同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司仍负有继续履行本院（2019）川0504民初1548号民事调解书所确定的义务。申请执行人艾显秋在发现被执行人泸州三星品高整体家居装饰有限公司有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  车松涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐霆睿
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2177号申请执行人：罗某,男性,1982年5月17日出生,住寻甸县。被执行人：张某，女性,1989年10月9日生，彝族，住寻甸县。申请执行人罗某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云0129民初2247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由张某每月支付小孩抚养费500元。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月5日立案执行。本院受理后，于2019年12月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇二〇年三月十日书记员  马卫飞
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保36号 威远县人民法院民事审判第一庭： 你庭移送的关于戴斌与威远至诚电子材料有限公司财产保全一案，要求：一、冻结被申请人威远志诚电子材料有限公司在四川农村商业银行股份有限公司（账号：88×××07）、中国银行股份有限公司四川省威远县支行（账号：12×××04）、中国建设银行股份有限公司内江市东兴区支行的银行存款200万元；二、查封曾正所有的位于四川省威远县严陵镇兰草街122号营业房【产权证号：威远房权证威房监证字第××号】。一、我局已网络查控系统查询并冻结了上述3个银行存款共计12814.26元；二、我局已到威远县房管局办理了上述查封措施。现办理完毕。 特此。 附：银行信息反馈表 二〇二〇年三月十三日
延安市中级人民法院结案通知书 (2019)陕06执137号延川县自然资源局：申请执行人延川县自然资源局与被执行人陕西御朗置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2017）陕06民初117号民事判决书、陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终67号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西御朗置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延川县自然资源局向本院申请执行，请求被执行人偿还土地出让金2131万元、利息786.65万元、一审诉讼费357035元、二审诉讼费201278元、执行费88710元、评估费99500元，总计2992.3023万元，本院依法受理。在执行过程中，经两次网络司法拍卖后，以Y1 起拍价26.7万元、 Y2起拍价24.3万元、Y3起拍价22.5万元、影厅起拍价2871万元、影院办公室起拍价98.1万元流拍，总计3042.6万元。2020年3月11日本院经双方当事人协商以二拍流拍价将上述标的物以物抵债给申请人，超出本案执行案款的部分金额被执行人自愿放弃，本案执行费88710元由申请人承担， 经合议庭决定同意双方当事人意见。本院于2020年3月12日将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕06执137号（执行案号）执行案件执行完毕于2020年3月12日结案。 1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执163号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市。 被执行人：成兆楠，男，1992年10月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22615号裁决，向被执行人成兆楠发出执行通知书，责令被执行人成兆楠即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人成兆楠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成兆楠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年三月十一日 书记员  司玉涵
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳仲平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省怀安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯万枝，女，1969年9月9日出生，汉族，住河北省张北县。 一审被告：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省怀安县。 再审申请人岳仲平因与被申请人冯万枝民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1794号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。 申请人岳仲平申请再审称，申请人认为该判决书认定案件基本事实不清且缺乏证据证明，采信证据和适用法律错误，所作判决严重不公。原审判决中将借条中的“利息0.02”认定为月利率2%(月利息2分)，违反了法律规定。被申请人冯万枝提供的借条中，有“利息O.02”的字样，这种表述既不是利息的计算方法，也不是月利率或者年利率。这种情形，应当视为约定不明。原审法院不应将合同法中的交易习惯推定到自然人之间的民间借贷中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，合同法第211条的第一款规定，原审法院对被上诉人的利息主张推定为月利率2%(月利息2分)并给予支持是错误的，违反了相关法律的规定。原一审与二审法院，“根据交易习惯，主张推定为0.02为月利率2%”这一错误认定，不符合法律的严谨性。故此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，申请再审，请贵院在查明案件事实的基础上，撤销原判决并裁定本案再审。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，借贷双方约定了利息，虽借据中表述不完整，但根据双方交易习惯及债权凭证载明的内容显示，双方对涉案借款的利息约定为月利率。故再审申请人岳仲平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳仲平的再审申请。 审判长 陈 厚 审判员 王 潇 审判员 姜红有 二〇二〇年三月五日 书记员 梁贝琦
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终2896号 上诉人（原审原告）：李延安，男，1975年2月14日生，汉族，初中文化程度，陕西乾县人，无业，住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：薛灯塔，系陕西荣功律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：咸阳秦优建筑工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400221721485W。 法定代表人：严景科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段克朴，系陕西连邦律师事务所律师。 上诉人李延安因与被上诉人咸阳秦优建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：陕西青卫建筑工程有限公司作为涉案工程的施工主体，且上诉人李延安请求追加陕西青卫建筑工程有限公司为本案当事人，本案的纠纷涉及质保金，陕西青卫建筑工程有限公司作为施工单位，参与本案诉讼，有利于查清案件事实，二审出现新事实，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4240号民事判决； 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人李延安预交的二审案件受理费7825元予以退回。 审判长  李为纲 审判员  王 亮 审判员  刘煜阳 二〇二〇年三月三十日 书记员  席 昕
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保18号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被申请人：裴圣旺，男，1972年9月30日出生，汉族，住随县。被申请人：黄安华，女，1970年1月19日出生，汉族，住随县。被申请人：湖北益盛达房产地开发有限公司，住所地：随县洪山镇洪山路136号。法定代表人：周昆，总经理。被申请人：随县兴杰林木有限公司，住所地：随县厉山镇红星村六组。法定代表人：刘永清，总经理。被申请人：张杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住随县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴圣旺、黄安华、湖北益盛达房地产开发有限公司、随县兴杰林木有限公司、张杰的银行存款185万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人裴圣旺、黄安华、湖北益盛达房地产开发有限公司、随县兴杰林木有限公司、张杰的银行存款185万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押;二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年三月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0503财保28号之一 申请人：宋律香，女，汉族，1972年1月12日出生，住邵阳市大祥区。 被申请人：姜曼，女，汉族，1978年9月21日出生，住邵阳市双清区。 申请人宋律香于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姜曼银行存款人民币809700元或查封、冻结、扣押被申请人姜曼其他相应价值的财产。申请人宋律香提供了相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人宋律香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜曼银行存款人民币809700元或查封、冻结、扣押被申请人姜曼其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。 (本页无正文) 审判员  彭晓雨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  岳 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保82号 梁桂彪： 本院执行的梁桂彪申请王宇财产保全一案，申请保全标的为65000.0元，已查封被申请人王宇所有的车牌号为桂Ｋ×××××号东风日产牌小型汽车一辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）第之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执108号 申请执行人：廖，女，1970年5月12日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：周，男，1981年9月3日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 本院在执行廖与周一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为30260.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄科源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保380号 申请人：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢3层1号，统一社会信用代码：91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 被申请人：王龙英，女，汉族，1984年12月24日出生，住四川省宜宾市屏山县。 本院依据申请人成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司的诉前财产保全申请作出了（2020）川0504财保329号民事裁定书，现需对被申请人王龙英名下价值7900元的财产采取保全措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人王龙英名下价值7900元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 审判员  杨明康 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李国芬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11号 上诉人（原审原告）：正定县瑞安运输有限公司，住所地正定县西平乐乡西平乐村。 法定代表人：张换领，该公司董事长。 委托代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：米金峰，男，1989年3月15日出生，汉族，住行唐县。 上诉人正定县瑞安运输有限公司（以下简称瑞安公司）因与被上诉人米金峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞安公司的委托代理人刘建苏、被上诉人米金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正定县瑞安运输有限公司上诉请求：请求撤销该判决书，依法改判。事实与理由：一、正定县瑞安有限公司诉米金峰一案，上诉人在2019年3月15日17：30分，被上诉人将我的半挂车冀Ａ×××××车拦下，用冀Ａ×××××号车和冀Ａ×××××将我的车夹在中间。经多次协商，一直到3月16日晚8点，我被迫交了1300元钱才将我的车放行。二、在诉讼过程中，上诉人的司机可以证明整个过程，在交警的指挥下挪了两次车。被上诉人以不法行为给我造成了损失，应当予以赔偿.综上所述，一审法院未查明事实,适用法律错误，望中院依法审理，支持上诉请求。 米金峰答辩称，我没说的，因为之前一审的时候我律师已经都说过了，没有需要陈述的，就相信法院的判决。因为这个东西也没有。一审我已经律师和我说了很多了。 正定县瑞安运输有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿损失4900元；二、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月15日被告将原告所有车辆冀Ａ×××××拦下要求原告给付开车工资，原告车上人员报警后，行唐县公安局出警记录记载，因冀Ａ×××××车主欠米金峰工资3000元，米金峰驾驶轿车冀Ａ×××××拦住要求车主将所欠工资补全，劳资纠纷建议双方到劳动仲裁或法院起诉。原告诉求被告扣押车辆造成停运损失，并申请评估经本院委托评估，停运损失649元，被告否认扣车，称只是拦车让车主给工资，并且是给车上人员发微信让靠边停车，车上人员收到后靠边停下，证人刘某承认被告说法。 一审法院认为，原告正定县瑞安运输有限公司诉求被告米金峰赔偿扣押车辆停运损失，并申请车上人员桑勇立、刘某出庭作证。被告否认扣车，双方各执一词，都向本院申请调取行唐县公安局出警记录。行唐县公安局出警记录说明：劳资纠纷建议双方到劳动仲裁或法院起诉，并未说被告扣车，且原告证人刘某承认是被告给其发微信，其收到后靠边停车，原告提供的证据不能证明被告扣押车辆，对于原告诉求被告赔偿停运损失的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,一审法院判决如下： 驳回原告正定县瑞安运输有限公司要求被告米金峰赔偿其停运损失4900元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定评估费3000元，共计3025元，由原告正定县瑞安运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，行唐县公安局出警记录载明“米金峰驾驶冀Ａ×××××轿车将冀Ａ×××××拦住，要求车主将所欠工资补发，劳资纠纷建议双方到劳动仲裁或法院起诉”，在出警记录中并未提及被上诉人扣车一事，且警察到现场后，让双方把车挪至安全地方解决，说明被上诉人并未强行扣押上诉人的车辆。上诉人在一审中申请桑勇立、刘某出庭作证，桑勇立也称交警让把车挪开南环，刘某称没有说是扣车，只是截车，是收到被上诉人微信后将车靠边停下。另外，上诉人陈述被上诉人拦车时间为2019年3月15日17:30，二证人陈述的拦车时间为2019年3月15日下午3点左右，上诉人及其申请出庭的证人对被上诉人拦车时间陈述不一致。综上，上诉人提供的证据不能证明被上诉人扣押车辆的事实，故上诉人要求被上诉人赔偿停运损失理据不足，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，正定县瑞安运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人正定县瑞安运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年三月十一日 法官助理王琪 书记员田家鑫 ——
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执407号申请执行人：马坤玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住巩义市。被执行人：侯小明，男，1967年2月8日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李治献，男，1953年11月18日出生，汉族，住巩义市。本院在执行马坤玲与侯小明、李治献民间借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0181民初5250号民事判决书确定义务，但被执行人侯小明、李治献至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯小明、李治献存款八万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年三月二十五日书记员  刘英军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初94号 原告：铜官山区小刚便利店，住所地安徽省铜陵市，经营者，马刚，男，1978年5月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区工人新村16栋501号。 委托诉讼代理人：朱飞,安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强,安徽华律律师事务所律师。 被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区春风路1号。 法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。 原告铜官山区小刚便利店与被告江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告铜官山区小刚便利店于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铜官山区小刚便利店的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜官山区小刚便利店撤诉。 案件受理费550元，减半收取计225元，由铜官山区小刚便利店负担。 审判员  许介平 二〇二〇年三月三十日 书记员  王天琢 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初178号原告：山东国科光伏有限公司，住所地汶上县中都街道办事处圣泽大街西段路北，统一社会信用代码91370811MA3CEBJR1F。法定代表人：朱红奇，经理。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：马全河，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：齐凤莲，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告马全河之妻。原告山东国科光伏有限公司（以下简称“国科公司”）与被告马全河承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国科公司的法定代表人朱红奇及其委托诉讼代理人张正，被告马全河及其委托诉讼代理人齐凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款24000元及违约金；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：要求被告支付原告2017年5月至2020年2月的发电收入13948.75元。事实与理由：2017年4月原、被告口头约定，原告为被告安装3KW家庭分布式光伏发电设备，合同履行完毕后，双方于2018年3月补签了书面合同，该合同约定：被告领取发电收入的银行卡由原告持有，6年内的发电收入全部归原告所有，用于折抵发电设备工程款。2017年5月份原告向汶上县供电公司为被告申办了光伏发电项目接入，2017年5月11日该系统并网发电，但被告未将领取发电补贴的银行卡交付给原告，也未支付相应价款，为维护原告公司的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告马全河辩称，2017年4月原、被告达成口头协议，原告为被告安装涉案光伏发电设备，只是用于为原告进行宣传，原告不收取任何费用，2018年3月份补签了涉案合同。该合同系被告之妻齐凤莲与原告签署的，合同中约定6年内被告的银行卡由原告持有，6年内的发电收入归原告所有，折抵工程款属实，涉案发电系统是2017年5月份安装完成的，同年5月11日并网发电，被告未将银行卡交付原告，也未向原告支付项目价款。因当时原告承诺不要钱，被告不同意给付原告主张的款项。本院经审理认定事实如下：2017年5月份原告为被告安装了3KW光伏发电系统，同年5月11日并网发电，2018年3月20日原告作为甲方、被告作为乙方补签了《光伏发电系统安装协议合同》，该合同落款处乙方（马全河）的签名系被告之妻齐凤莲所签，合同第七条第二款约定：六年内发电收入全部归甲方所有，用来抵工程款；六年内乙方银行卡需由甲方保管。案件审理过程中，本院依原告申请在国网山东省电力公司汶上县供电公司营销部调取了马全河名下的分布式电源客户电费结算清单，该电费结算清单载明自2017年7月起至2020年2月止，电力部门向马全河发放上网电费、补助资金共计13948.75元，马全河账户为：62×××55。原、被告对上述证据真实性均无异议。原告据此要求被告返还2017年5月至2020年2月的发电收入共计13948.75元。庭审中，被告主张涉案合同系其妻子齐凤莲所签，安装发电系统的时候其也没在家，2017年8月份其才知道发电系统安装在其房顶上的事，安装涉案发电系统只是为原告做宣传，因齐凤莲告知其原告公司承诺不要钱，发电收入归其所有，其才同意的，领取发电收入的银行卡一直由其持有，电力部门发放的发电收入亦由其领取。原告主张因齐凤莲与被告系夫妻关系，齐凤莲代马全河签订涉案合同系表见代理，原告起诉只是系根据合同约定向被告主张权利；原告对被告主张的安装涉案发电系统只是为原告做宣传，原告承诺不要钱，发电收入归被告所有等事宜均不予认可。被告针对其上述主张未提供相应证据。本院认为，原告提供的《光伏发电系统安装协议合同》虽然不是被告本人所签，但该合同签订者齐凤莲系被告之妻，涉案发电系统亦安装在二人居住的房顶之上，故签订合同时原告有理由相信齐凤莲具有代理权；另，2017年8月份被告即知道发电系统安装在其房顶上的事宜，合同内容实际履行至今已近三年，在此期间被告亦未向原告提出异议，应视为被告对该合同予以追认。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为系双方真实意思表示，系有效合同，对原、被告均具有约束力。根据合同法规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定履行了发电系统安装义务，被告亦应按照约定将领取发电收入的银行卡交付给原告，由原告使用、支配电力部门发放的6年内的发电收入。被告一直持有领取发电收入的银行卡，2017年7月至2020年2月的发电收入亦由被告领取，其行为违反了合同约定，原告有权在合同履行期限届满前采取补救措施。原告对被告主张的安装涉案发电系统只是为原告做宣传，原告承诺不要钱，发电收入归被告所有等事宜不予认可，被告针对其主张亦未提供证据予以证实，对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告主张被告给付2017年5月至2020年2月的发电收入13948.75元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；被告的辩解理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马全河于本判决生效后十日内给付原告山东国科光伏有限公司2017年5月至2020年2月的发电收入，共计13948.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告山东国科光伏有限公司承担126元，被告马全河承担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇二〇年三月三十日书记员 胡开磊
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初66号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘祖明，男，1968年9月29日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化，工人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日、2020年3月14日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检未检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘祖明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月20日15时30分许，被告人刘祖明驾驶渝AXXXS0号小型轿车沿长寿区XX大道从中心转盘往XX新区方向行驶，途径化中大道XX新区路段时，碰撞行人程某，造成程某当场死亡、车辆部分受损的交通事故。后刘祖明请途径的刘某帮助报警，刘祖明在现场等待民警到来。经鉴定，程某符合暴力致胸腹腔脏器损伤致创伤性、失血性休克死亡。经认定，刘祖明承担该事故全部责任。被告人刘祖明到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。事故发生后，刘祖明已赔偿被害人程某近亲属经济损失，并获其书面谅解。公诉机关认为，被告人刘祖明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、车辆部分受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘祖明自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；刘祖明对被害人近亲属进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。因刘祖明认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。被告人刘祖明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘祖明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘祖明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇二〇年三月二十七日法官助理 张 辉书 记 员 李 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申17号 再审申请人（原审被告）：晏资信，男，1961年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：林夏、陈惠泽，福建闽源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张仁流，男，1949年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 再审申请人晏资信因与被申请人张仁流民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2018）闽0181民初7648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晏资信申请再审称：申请人晏资信虽于2009年向被申请人张仁流借款10万元，但之后已委托其妻子胡平将全部借款归还张仁流，双方债权债务关系已消灭。晏资信提供了相关银行转账凭证，证明其妻子胡平曾向张仁流转账三笔共68000元的款项，并认为该银行转账凭证属于新证据，且足以推翻原判决。晏资信认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。 张仁流提交意见称：胡平本人与张仁流之间也有经济往来，胡平于2009年8月29日向张仁流借款10万元，胡平支付的68000元就是用于偿还该10万元借款。张仁流提供了银行转账凭证，证明其于2009年8月29日向胡平转账10万元的事实。张仁流认为晏资信提出的再审申请系将其他案件借款的事实与本案混淆，请求依法驳回晏资信的再审申请。 本院经审查认为，原审原告张仁流和被告晏资信的民间借贷关系有借款人晏资信出具的借条及相关银行转账记录为据，能相互印证，本案借贷关系真实有效，具有法律效力。再审申请人晏资信提供的新证据仅能证明其妻子胡平曾向张仁流转账68000元，但无法证明该款项系用于偿还晏资信向张仁流所借的款项。另外，张仁流亦提供了证据证明其与胡平间存在借贷关系。综上所述，晏资信的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晏资信的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年三月二十日 法官助理林挺 书记员高春玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。