山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终12号上诉人（原审被告）：钱某1，男，2003年9月22日出生，汉族，住临沂高新区。法定代理人：钱某2，男，1980年11月10日出生，汉族，住临沂高新区，系钱西坤之父。上诉人（原审被告）：钱某2，男，1980年11月10日出生，汉族，住临沂高新区。上诉人（原审被告）：刘见艾，女，1979年12月10日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒿振兰，女，1962年4月12日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。上诉人钱某1、钱某2、刘见艾因与被上诉人蒿振兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱某2及上诉人钱某1、钱某2、刘见艾的委托诉讼代理人相伟、被上诉人蒿振兰的委托诉讼代理人林擘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某1、钱某2、刘见艾上诉请求：撤销一审判决，或以事实不清证据不足发回重审或查明事实后依法改判；一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人均分。事实和理由：一、一审认定事实错误1、钱某1骑着两轮电动车沿高新区X009俄黄路由北向南靠右（顺向）行驶，且系限制民事行为能力人；2、蒿振兰骑车逆向行驶，且系完全民事行为能力人；3、此次事故的发生系被上诉人为躲避案外人而自行撞到上诉人；4、钱某1所骑两轮电动车虽经山东理工大学交通安全司法鉴定为系属“机动车范围”，但该涉案车辆生产厂家以及经销商没有标注和说明。对其属机动车，上诉人是不知情的。二、一审程序违法1、一审采信了高新技术产业开发区交警大队违背客观事实、违反法律规定的“道路交通事故认定书”；2、一审采信了临沂民信司法鉴定所于2019年7月29日作出的民信司鉴【2019】临鉴字第779号鉴定意见书载明的“十级伤残”的鉴定意见；3、一审接受被上人单方委托予以“司法鉴定”，事前仅电话通知钱某2（其系长途货车司机当时不在家）但并未说明其不参加选定、指定鉴定机构的重要性，而形成单方委托；4、上诉人提请重新鉴定伤残等级，一审却令上诉人（原审被告）钱某1天半时间内提交一审电话通知之内容，因上诉人无力提供“电话内容”，而被迫不能提交“重新鉴定”申请，一审径行作出判决。三、由于一审剥夺了上诉人“重新鉴定申请”权，导致一审判决明显不公。蒿振兰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，要求维持原判。蒿振兰向一审法院起诉请求：依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计25000元，后变更诉求为109521.7元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月22日10时45分左右，被告钱某1驾驶无牌电动二轮车沿高新区X009俄黄路由北向南行驶至后黄土埝村路段时，与对向行驶过路的驾驶人力自行车的原告蒿振兰发生碰撞，致原告蒿振兰受伤的交通事故。事故经临沂高新区交警大队作出道路交通事故认定书认定，钱某1承担事故的主要责任，蒿振兰承担事故的次要责任。事故发生后，蒿振兰被送往临沂中心医院住院治疗12天，共花费医疗费19578.62元。经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告蒿振兰的损伤评定为十级伤残，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，其内固定取出费用预计6000元左右。经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，钱某1驾驶的无牌电动二轮车系属于机动车范围。另查明，原告蒿振兰生于1962年4月，户籍地为临沂高新区，被告钱某1系未成年，其监护人为被告钱某2、刘见艾，其已为原告垫付医疗费2000元。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定钱某1承担事故的主要责任，蒿振兰承担事故的次要责任，予以确认。被告称事故认定书违背客观事实，违反法律规定，应不予采信，但其并未在规定的期限内提出书面复核申请，也未提交相关证据予以证实，故对于被告的辩解，不予采信，结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以钱某1承担70%、蒿振兰承担30%为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于鉴定报告的证明效力，根据原告的申请，依法委托临沂民信司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，临沂民信司法鉴定所于2019年7月29日作出民信司鉴【2019】临鉴字第779号鉴定意见书，被告称鉴定时未通知，未给其进行充分说明，对鉴定报告不予认可。但未在规定的期限内提交相关证据证实其主张，因此对于被告的辩解，不予采信。该鉴定报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，符合法律规定，对该鉴定意见，予以采纳。对于原告主张的医疗费19578.62元，有医疗费发票、住院病例、用药明细等证据予以佐证，予以支持。对于原告主张的内固定取出费用6000元，结合临沂民信法医鉴定所出具的鉴定意见，予以支持。对于原告主张的伙食补助费360元（12天*30元/天），结合原告实际住院天数，予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金79098元（790980元*10%）、精神抚慰金1000元，原告伤情构成实际十级伤残，予以支持。对于原告主张的误工费17280元（180天*2880元/30天），原告仅提供了临沂区钢毅瓷厂出具的证明，无公司营业执照、法人身份证明等证据予以佐证，且银行流水中显示仅有2019年1月、2月的工资是由公司账户转入，不能以此证明原告的工资情况，按照原告的户籍性质城镇标准计算误工费为19503元（108.35元/天*180天），因原告仅主张17280元，予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的护理费9474元（60天*4737元/30天），原告提供的银行流水中仅有护理人员与盖永刚之间的转账，未备注工资字样，且原告也未提交证据证实盖永刚与临沂区钢毅瓷厂之间的关系，因此无法证实护理人员的工资情况，对于原告主张的护理费，按照护理人员的户籍性质城镇标准予以支持6501元（60天*108.35元/天）。对于原告主张的营养费1800元（60天*30元/天），结合临沂民信法医鉴定所出具的鉴定意见，予以支持。对于原告主张的交通费300元，结合原告实际住院天数，予以支持120元（10元/天*12天）。对于原告主张的鉴定费2000元、病历复印费11.5元，结合原告提交的相关票据，予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费19578.62元、内固定取出费用6000元、伙食补助费360元、伤残赔偿金79098元、精神抚慰金1000元、误工费17280元、护理费6501元、营养费1800元、交通费120元、鉴定费2000元、病历复印费11.5元，以上合计为133749.12元。因被告钱某1未成年，系限制民事行为能力人，对于原告的损失应由其监护人即被告钱某2、刘见艾进行赔偿，被告钱某2、刘见艾应赔偿原告各项经济损失共计91624.38元（133749.12元*70%-垫付医疗费2000元）。对于原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱某2、刘见艾赔偿原告蒿振兰各项经济损失共计91624.38元；二、驳回原告蒿振兰的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，原告已预交，由原告负担350元，被告钱某2、刘见艾负担2140元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、中华人民共和国国家标准公告2018年第7号一份，证明山东理工大学将涉案车辆鉴定认定为机动车范畴的认定无事实根据和法律依据。该公告实施时间是2019年4月15日实施。2、提供村委监控录像一份，该录像是在村委拷贝来的，证明涉案事故发生时上诉人钱某1是顺向正常行驶，被上诉人是逆向行驶，因急忙躲避两案外人导致事故发生，证明被上诉人存在严重过错，同时视频中有被上诉人在接受司法鉴定的前三天也就是2019年7月26日和7月31日，为其家人开门关门行走的视频资料，证明被上诉人的伤情与法医鉴定实际伤残相悖。被上诉人质证认为，对证据一的真实性无异议，但是对关联性有异议，该证据是于2019年4月15日实施，在山东理工大学交通安全鉴定司法所作出的司法鉴定意见书，是依据JB17761-1999电动自行车通用技术条件规范性文件作出的，该司法鉴定是于2019年3月12日作出，按照国家法律不塑及既往的规定，上诉人提交的证据一不适用本案。对证据二的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，事故认定书中已经明确载明被上诉人驾驶非机动车在此次事故发生中逆向行驶，而上诉人钱某1未取得驾驶资格，在此次事故的发生中观察不周未确保安全行驶，其行为是造成此次事故的主要原因，被上诉人在本次事故中因逆向行驶是事故的次要原因，因此上诉人所称被上诉人负有严重过错的主张不能成立。视频中说被上诉人开门与是否构成残疾没有必然联系，构成伤残是以其功能丧失程度，司法鉴定根据实际伤情依法作出。对上述证据的认证，将在本院认为部分一并予以阐述。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的鉴定意见系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人申请重新鉴定，但是其没有提供足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故由交警部门作出，上诉人对此有异议，其提交的证据不能予以证明，本院不予支持。综上所述，钱某1、钱某2、刘见艾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人钱某1、钱某2、刘见艾负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年三月四日书记员  李璐彤