浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终454号 上诉人（原审原告）：绍兴市越城区老博古斋古玩店。住所地：绍兴市越城区人民东路1187号12幢104、105室。 经营者：孟国祥，男，1966年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金刚标、陈绍东，浙江正大金茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王岳明，男，1965年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人绍兴市越城区老博古斋古玩店（以下简称老博古斋古玩店）因与上诉人王岳明财产损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，审理期间，受疫情影响，经征询各方当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 老博古斋古玩店上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；鉴定费用由王岳明承担；一、二审诉讼费由王岳明承担。事实和理由：一、一审法院根据没有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告进行判决，系事实认定不清。一审法院指定的鉴定机构不具有古玩或文物鉴定资质，仅具有鉴定金银珠宝饰品类的资质。二、老博古斋古玩店在一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许系程序违法。 王岳明辩称，一审法院根据鉴定机构名录选定并委托的鉴定机构完全有资质对涉案“笔洗”进行鉴定，鉴定人员系具有珠宝鉴定资质的专业人员，老博古斋古玩店要求重新鉴定系浪费司法资源。一审法院对其重新鉴定申请不予准许程序合法，并无不当。综上，请求驳回老博古斋古玩店的上诉请求。 王岳明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王岳明无需承担赔偿责任，相关鉴定费用由老博古斋古玩店承担；一、二审诉讼费由老博古斋古玩店承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审对涉案笔洗的碗底与碗体有否黏连在一起的事实没有查清。虽然鉴定报告没有明确笔洗的碗底与碗体原先有否黏连在一起，但一审庭审中老博古斋古玩店的代理人多次明确原先没有黏连在一起，二者只是搁在一起而已。对此，一审判决中并未予以认定。2.一审判决由王岳明对涉案笔洗的受损承担全部赔偿责任明显不当。王岳明对此没有责任，理由为以下几点：一是既然笔洗的碗底与碗体没有黏连在一起，老博古斋古玩店应当设有禁止随宜意摆弄的警示标志，或者将该笔洗放进顾客碰不到的玻璃柜里。老博古斋古玩店却随意将其放在柜台上面，且当王岳明走进去时，店堂里连服务员也没有。二是王岳明作为一般的顾客，在不知道笔洗的碗底与碗体是没有黏连在一起的情况下，拿起放在柜台上的笔洗看一下，小幅度摆弄一下，属于正常的行为，并无明显过错，期间碗底脱落破裂，不能归责于王岳明。二、一审适用法律不当。1.本案中，在王岳明无过错的情况下，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条规定显属有误。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决王岳明无需承担赔偿责任。2.老博古斋古玩店在一审审理过程中，多次提出涉案笔洗价值16万元，要求王岳明赔偿十多万元，后经鉴定才4400元，其行为已涉嫌敲诈勒索的刑事犯罪，本案应依法移交公安机关处理。 老博古斋古玩店辩称，首先，无论涉案笔洗碗底与碗体是否分离，王岳明都需承担赔偿责任。王岳明作为一个经常逛古玩商店的顾客应当知道，在古玩店把玩商品应当十分小心，其行为没有尽到小心谨慎的义务，应当认定为对涉案笔洗受损的事实存在过错。民警的执法记录仪记录作为直接证据，已经证实了王岳明对其行为致涉案笔洗受损的事实，王岳明应当承担赔偿责任。其次，一审法院适用法律是正确的，公民的合法财产受法律保护，王岳明的行为致涉案笔洗受损，应当承担赔偿责任。最后，本案仅涉及民事纠纷，并未涉及刑事犯罪。本案中，由于王岳明自身的过错，导致了笔洗的损坏，并非王岳明所称的“碰瓷”。同时，敲诈勒索的行为表现要求行为人有使用恐吓、威胁或要挟的方法，老博古斋古玩店并未存在上述行为。王岳明仅因老博古斋古玩店在一审中的诉请是要求其赔偿130000元，而实际笔洗鉴定价格为4400元（针对涉案笔洗的实际价值，老博古斋古玩店已对鉴定结论提出异议），就认为老博古斋古玩店涉嫌敲诈勒索罪，而不考虑构成该罪的主观意志、行为表现等，是极不合理甚至是荒谬的。综上，一审法院认定王岳明应当承担赔偿责任是符合事实的，且一审法院适用法律正确，请求二审法院在重新鉴定涉案笔洗价值的基础上，予以改判。 老博古斋古玩店向一审法院起诉请求：一、王岳明赔偿给老博古斋古玩店玉器损坏损失人民币13万元，鉴定费3000元，合计133000元；二、本案诉讼费由王岳明承担。 一审法院认定事实:2019年5月26日上午，王岳明在老博古斋古玩店不慎将一只笔洗损坏，导致该笔洗底部掉落断裂。经该院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对该笔洗的真假、贬值情况（原值、残值）；碗底与碗体是否黏连在一起，碗底裂痕的新旧程度进行鉴定与评估。该鉴定机构出具意见为：鉴定对象材质为和田玉。贬值人民币4400元（即鉴定对象碗底原值4400元，残值为0元）。鉴定对象碗体与碗底有黏连痕迹，碗底裂痕新旧均有。王岳明支出鉴定评估费8000元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的应当负赔偿责任。本案中，因王岳明过失造成老博古斋古玩店出售的笔洗碗底破损，王岳明应当赔偿由此给老博古斋古玩店造成的损失，虽王岳明辩称其并不知晓碗底与碗体系分离状态，其作为顾客的行为并无不当，但根据民警的执法记录仪记录，王岳明对于因其行为致涉案笔洗受损的事实并无异议，故该院对王岳明的该项辩称不予采纳。根据评估结论，涉案笔洗因本次坠摔行为而贬值的损失为4400元，该院依法予以支持。关于鉴定费，该费用系老博古斋古玩店为确定自己损失的合理支出，但其自行评估的结论明显与司法鉴定结论存在出入，综合本案案情，该院酌情支持鉴定费1000元。对于老博古斋古玩店认为本案鉴定机构并不具备鉴定资质，要求重新鉴定的意见，该院认为，鉴定机构系该院根据鉴定机构名录选定，鉴定程序合法，且根据鉴定报告附表显示，鉴定人员系具有珠宝鉴定资质的专业人员，故该院对司法鉴定结论予以采纳，对老博古斋古玩店要求重新鉴定的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：一、王岳明应于判决生效之日起三十日内赔付给老博古斋古玩店贬值损失4400元、鉴定费1000元，两项合计人民币5400元；二、驳回老博古斋古玩店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由老博古斋古玩店负担1420元，王岳明负担60元，应由王岳明负担部分于判决生效之日起七日内向该院交纳。鉴定评估费8000元（该款王岳明已预交），由双方各半负担4000元，应由老博古斋古玩店负担部分于判决生效之日起三十日内支付给王岳明。 二审中，老博古斋古玩店向本院提交了一份书面鉴定申请，要求对涉案笔洗指定具有古玩鉴定资质的鉴定机构对其价值进行重新鉴定。 王岳明发表意见认为，一审法院根据鉴定机构名录选定并委托的鉴定机构完全有资质对涉案“笔洗”进行鉴定，鉴定人员系具有珠宝鉴定资质的专业人员，老博古斋古玩店要求重新鉴定系浪费司法资源。 本院对上述申请分析认为，一审法院根据当事人的申请，根据受损笔洗的物品属性，依法委托具有珠宝玉石鉴定资质的专业鉴定机构及专业人员对涉案笔洗的相关情况等进行了鉴定，鉴定程序合法，在当事人未提供充分的反驳证据足以推翻鉴定结论或足以认定鉴定结论明显依据不足的情况下，老博古斋古玩店的申请不符合可以申请重新鉴定的情形，本院不予准许。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要集中在王岳明是否应对涉案笔洗的受损承担过错赔偿责任。如需承担，其具体的赔偿金额如何认定。首先，从已查明的事实来看，涉案笔洗受损确系王岳明在老博古斋古玩店把玩时不慎将其损坏，导致该笔洗底部掉落断裂。王岳明辩称其并不知晓碗底与碗体系分离状态不足以否定系因其行为致使涉案笔洗受损的事实，从王岳明自述的情况来看，其系在没有店内人员在场也不知晓或了解涉案笔洗的情况下，未征询同意擅自把玩涉案笔洗造成损坏，该行为本身亦存在过失，其主张作为顾客的行为并无不当理由尚不充分。一审法院据此认定王岳明应对涉案笔洗的损失承担相应的赔偿责任并无不当。其次，对王岳明应当赔偿的损失金额，一审法院依法委托专业的鉴定机构进行了鉴定，该次鉴定程序合法，目前也未有充分的反驳证据足以推翻鉴定结论或足以认定鉴定结论明显依据不足。加之老博古斋古玩店未能提供其购买时的价格依据，涉案笔洗没有任何品牌或名家设计、加工篆刻的资料信息，老博古斋古玩店亦未能提供充分的证据证明该笔洗系古董文物或具有名家收藏的信息资料。老博古斋古玩店在一审中提供的一份鉴定证书中的专家鉴定意见一栏中对于涉案笔洗的市场参考价标注为3-13.5万，该参考价格差距区间较大，也难以作为认定涉案笔洗价值的专业性依据。据此，一审法院依据依法委托的专业鉴定机构作出的鉴定结论认定涉案笔洗因本次坠摔行为而贬值的损失为4400元亦无明显不妥。至于王岳明主张老博古斋古玩店的行为涉嫌刑事犯罪的上诉理由，因目前尚无充分证据，且不属于本案审理范围，不影响本案的实体审理，本院不予采纳。 综上，上诉人老博古斋古玩店、王岳明的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2852元，由老博古斋古玩店负担2802元，王岳明负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈梦娜