北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终514号上诉人(原审被告)：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，男，1996年9月24日出生。被上诉人(原审原告)：北京市潞城兴达建筑器材租赁站，经营场所北京市通州区潞城镇胡各庄村。法定代表人：于广生，经理。委托诉讼代理人：廖**，北京晋熙律师事务所律师。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人北京市潞城兴达建筑器材租赁站（以下简称潞城兴达）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回潞城兴达的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由潞城兴达承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。南通公司并未与潞城兴达签订落款日期为2007年12月20日的《建筑设备租赁合同》，本案已经超过诉讼时效，一审法院认定的违约金远超潞城兴达的实际损失。潞城兴达辩称：同意一审判决，不同意南通公司的上诉请求及理由。潞城兴达于2019年8月向一审法院起诉请求：1.判令解除潞城兴达与南通公司间的《建筑器材租赁合同》；2.判令南通公司向潞城兴达给付至合同实际解除之日止的欠付租赁费、运费，该款项暂计算至2019年5月31日为197098.87元；3.判令南通公司退还潞城兴达尚未返还的物资即油托218根、十字扣件3556个；如不能返还则折价赔偿潞城兴达21050元（赔偿标准为油托每根20元、扣件每个5元）以上两项暂计算至2019年5月31日为218148.87元；4.判令南通公司向潞城兴达给付自合同实际解除之日至未返还物资全部退清之日止的租赁费损失（按合同约定的租金标准计算）；5.判令南通公司向潞城兴达给付逾期付款违约金（以欠付租赁费用105646.54元为基数，自2010年1月1日起至实际付清之日止，按每日百分之一计算）；6.判令南通公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月9日，燕郊经济开发区规划建设局颁发编号2007－116#《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份，载明：“建设单位三河市天宝嘉麟房地产开发有限公司，工程名称美林新东城A区三期，建设地址神威北路北侧、潮白河大堤东侧，建设规模34734.70㎡，合同价格3901.86万元，设计单位北京新纪元建筑工程设计有限公司，施工单位江苏南通三建集团有限公司，监理单位三河市荣昌建设监理有限公司，合同开工日期2007.11.10，合同竣工日期2009.3.2，备注45#、46#、49#、50#、53#楼及地下1－2层”。另查，2007年12月20日，出租方（甲方）潞城兴达与承租方（乙方）“南通三建集团有限公司”签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同约定：“第三条：租金1.建筑器材租赁价格表，名称钢管、单位米、参考价日租金（元）0.018、协商日租金（元）0.01、产品原值（元）15.00，名称扣件、单位个、参考价日租金（元）0.013、协商日租金（元）0.006、产品原值（元）5.00，名称可调托、单位根、参考日租金（元）0.06、协商日租金（元）0.021、产品原值（元）20.00，名称碗扣、单位米、参考价日租金（元）0.025、协商日租金（元）0.02、产品原值（元）20.00。第五条：违约责任承租人延迟支付资金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人使用租赁物一个季度，应付租金仍没有到位的，出租人停止供货；承租人使用租赁物半年，应付租金仍没有到位的，出租人可以解除合同，收回租赁物。出租人按日加收承租人所欠租金总金额的百分之一的违约金。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，潞城兴达主张，合同履行过程中，潞城兴达向南通公司按约交付了相应的建筑器材，南通公司也陆续返还了部分建筑器材，至今仍有油托218根、十字扣件3556个未能返还，按合同约定应折价赔偿21050元（赔偿标准为油托每根20元、扣件每个5元）。根据合同履行情况，自2007年12月15日至2019年5月31日期间发生的租赁费、运费共计348098.87元，至今南通公司共计向潞城兴达支付租金151000元，剩余款项经潞城兴达多次索要未果。一审法院认定的上述事实，有《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、《建筑器材租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潞城兴达与南通公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。因双方合同约定：“承租人使用租赁物半年，应付租金仍没有到位的，出租人可以解除合同”，根据本案查明的事实，南通公司存在迟延支付租金的情形，对于潞城兴达主张的判令解除潞城兴达与南通公司间的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于潞城兴达主张的判令南通公司向潞城兴达给付至合同实际解除之日止的欠付租赁费、运费，该款项暂计算至2019年5月31日为197098.87元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于潞城兴达主张的判令南通公司退还潞城兴达尚未返还的物资即油托218根、十字扣件3556个的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。对于潞城兴达主张的判令南通公司向潞城兴达给付自合同实际解除之日至未返还物资全部退清之日止的租赁费损失（按合同约定的租金标准计算）的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。对于潞城兴达主张的判令南通公司向潞城兴达给付逾期付款违约金（以欠付租赁费用105646.54元为基数，自2010年1月1日起至实际付清之日止，按每日百分之一计算）的诉讼请求，因双方合同约定：“出租人按日加收承租人所欠租金总金额的百分之一的违约金”，故法院对潞城兴达的该项诉讼请求予以支持。据此，一审法院于2019年11月判决：一、解除北京市潞城兴达建筑器材租赁站与江苏南通三建集团股份有限公司间的《建筑器材租赁合同》；二、判决生效之日起七日内，江苏南通三建集团股份有限公司支付北京市潞城兴达建筑器材租赁站197098.87元；三、判决生效之日起七日内，江苏南通三建集团股份有限公司返还北京市潞城兴达建筑器材租赁站油托218根、十字扣件3556个；四、判决生效之日起七日内，江苏南通三建集团股份有限公司向北京市潞城兴达建筑器材租赁站给付逾期付款违约金（以欠付租赁费用105646.54元为基数，自2010年1月1日起至实际付清之日止，按每日百分之一计算）；五、驳回北京市潞城兴达建筑器材租赁站的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查，《建筑器材租赁合同》中承租方为“南通三建集团有限公司”，合同末尾盖章为“江苏南通三建燕郊美林新东城A区三期一标段项目部”，与编号2007－116#《中华人民共和国建筑工程施工许可证》中所载明的施工单位与施工工程相一致。同时潞城兴达提交的对账单中有汤信忠、施斌等人的签字。南通公司认可其公司有姓名为施斌的工作人员。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于南通公司是否与潞城兴达签订《建筑器材租赁合同》以及南通公司赔偿潞城兴达的违约金数额是否过高。本案中，燕郊经济开发区规划建设局颁发的编号2007－116#《中华人民共和国建筑工程施工许可证》中载明：建设单位三河市天宝嘉麟房地产开发有限公司，工程名称美林新东城A区三期，建设地址神威北路北侧、潮白河大堤东侧，施工单位江苏南通三建集团有限公司。而南通公司亦认可承建过此项目，但不认可与潞城兴达签订过《建筑器材租赁合同》。《建筑器材租赁合同》中承租方为“南通三建集团有限公司”，合同末尾盖章为“江苏南通三建燕郊美林新东城A区三期一标段项目部”，与编号2007－116#《中华人民共和国建筑工程施工许可证》中所载明的施工单位与施工工程相一致，同时潞城兴达提交的对账单中有汤信忠、施斌等人的签字，南通公司亦认可其公司中有姓名为施斌的工作人员。故本院确认南通公司系《建筑器材租赁合同》的承租方。南通公司上诉主张并未签订《建筑器材租赁合同》，因其并未提交充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行，南通公司未按照合同约定支付租金，潞城兴达主张解除潞城兴达与南通公司间的《建筑器材租赁合同》，于法有据，应予支持。一审法院依照合同约定、履行情况等判令南通公司向潞城兴达给付至合同实际解除之日止的欠付租赁费、运费并退还潞城兴达尚未返还的物资即油托218根、十字扣件3556个，并无不当，本院予以确认。对于潞城兴达主张的南通公司逾期付款违约金，《建筑器材租赁合同》约定：“出租人按日加收承租人所欠租金总金额的百分之一的违约金”。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。按照《建筑器材租赁合同》的约定计算自2010年1月1日起至南通公司实际付清之日的逾期付款违约金，明显过分高于潞城兴达的实际损失，南通公司提出违约金过高的上诉主张，于法有据，本院予以支持。故本院以欠付租赁费用105646.54元为基数，按照中国人民银行发布的相关贷款利率计算南通公司自2010年1月1日起的违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故自2010年1月1日起至2019年8月19日止的违约金，南通公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向潞城兴达支付；自2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金，南通公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR）标准向潞城兴达支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27749号民事判决书第一项、第二项、第三项；二、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27749号民事判决书第五项；三、变更北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27749号民事判决书第四项为：本判决生效之日起七日内，江苏南通三建集团股份有限公司向北京市潞城兴达建筑器材租赁站给付逾期付款违约金（以欠付租赁费用105646.54元为基数，自2010年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京市潞城兴达建筑器材租赁站其他诉讼请求。一审案件受理费2285元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费4570元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担2285元（已交纳），由北京市潞城兴达建筑器材租赁站负担2285元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇二〇年三月三十日法官助理 李延昭书 记 员 卢园园