江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣05民终91号 上诉人（原审被告）：简水兰，男，1973年1月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被上诉人（原审原告）：邱桂生，男，1962年8月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：陈阳升，新余钢城法律服务所法律工作者。 原审被告：宜春市赛威特房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜湖路（海驿山庄内）。统一社会信用代码：91360900698477766T。 法定代表人：曾昭为，该公司执行董事。 上诉人简水兰因与被上诉人邱桂生、原审被告宜春市赛威特房地产开发有限公司（以下简称赛威特公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 简水兰上诉请求：1.依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5648号民事判决第一项，并改判简水兰向邱桂生偿还借款本金5121408元及利息1581195.4元（截止2019年7月1日），并支付自2019年7月2日起至借款还清之日止以基数5121408元按年利率24%计算的利息；2.本案一、二审诉讼费依法判决。事实和理由：一审判决对简水兰所欠邱桂生的借款本金及利息认定错误。（一）双方签订的《借款合同》第三条、第四条对借款期限、借款利息均作出了相应约定，其中借款期限为一年，借款利息按月利率1.6%计算。因此在该段时间内，应当按照月利率1.6%计算利息，借款期限届满后，已归还的利息按月利率3%计算，未归还的利息按月利率2%计算这也符合法律规定。（二）本案邱桂生提起诉讼之前，简水兰已归还部分金额，根据简水兰的计算，截止到2019年7月1日，简水兰欠付邱桂生的借款本金为5121408元、利息1581195.4元（计算公式详见附件）。（三）双方于2018年曾协商过尚欠的借款本金及利息并签订有协议，约定其后利息按月利率1.6%计算，该协议在邱桂生处，应当按协议约定的月利率1.6%计算利息。 邱桂生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赛威特公司未提交书面陈述意见。 邱桂生向一审法院起诉请求：1.依法判令简水兰、赛威特公司立即返还邱桂生借款本金5959900元；2.依法判令简水兰、赛威特公司支付邱桂生借款利息3242068元，暂计算至2019年7月1日，自2019年7月2日起按月利率2%支付至借款本金全部清偿之日止；3.依法判令邱桂生对拍卖、变卖位于宜春市宜春南路495号朝阳西街小区10#地2幢102号、201号、301号商品房的价款享有优先受偿权；4.依法判令简水兰、赛威特公司支付邱桂生诉讼代理费100000元；5.本案诉讼费、保全费、保险费等由简水兰、赛威特公司承担；6.依法判令赛威特公司在宜春市宜春南路495号朝阳西街小区10#地2幢102号、201号、301号商品房价值范围内，对简水兰案涉债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月30日，简水兰因资金周转向邱桂生借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额6000000元，借款期限1年，自2016年7月8日至2017年7月7日，借款利率月利率1.6%，每半年支付一次利息等。2016年7月8日简水兰向邱桂生出具借款借据一份。借款发生后，简水兰在2017年1月25日归还了利息576500元，2017年3月4日归还了800000元，2017年4月18日归还了400000元，2017年8月1日归还了200000元，2018年6月收到租金857580元，2019年7月收到租金900459元，扣除税金108347.4元。后邱桂生向简水兰催还未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。邱桂生与简水兰之间的借贷合同关系，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。简水兰未履行还款义务，明显违约，故邱桂生要求简水兰偿还借款的主张，于法有据，予以支持。关于邱桂生主张要求简水兰偿还借款本金5959900元及利息3242068元（暂算至2019年7月1日），从2019年7月2日起至以基数5959900元基数至还清之日止按2%月利率支付利息的诉请。因简水兰已支付部分的利息应当按照约定按36%扣除，故一审法院认定截止2019年7月1日止，简水兰应偿还邱桂生借款本金5959900元及利息3242068元（暂算至2019年7月1日），并自2019年7月2日起以本金5959900元为基数，按月利率2%计算本金全部付清之日止利息。因邱桂生与赛威特公司于2016年7月1日签订《商品房买卖合同》3份，用案涉房产为简水兰债务提供抵押担保，该笔借款虽未办妥抵押登记，但已办理了备案登记在邱桂生名下，故对于邱桂生要求对拍卖、变卖上述商品房的价款享有优先受偿权的诉请，予以支持。由于双方未约定赛威特公司承担连带保证责任，故对于邱桂生要求赛威特在宜春市宜春南路495号朝阳西街小区10#地2幢102号、201号、301号商品房价值范围内对简水兰案涉债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。邱桂生要求支付律师费100000元，因为简水兰已按照已支付利息36%和未支付利息24%最高标准承担了违约责任，该标准包含了律师费等一切费用，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、简水兰应于判决生效之日起十日内向邱桂生偿还借款本金5959900元及利息人民币3242068元（截止2019年7月1日），并支付自2019年7月2日起至借款还清之日止以基数5959900元按年利率24%的利息。二、邱桂生对拍卖、变卖位于宜春市宜春南路495号朝阳西街小区10#地2幢102号、201号、301号商品房的价款享有优先受偿权；三、驳回邱桂生的其他诉讼请求。案件受理费76914元、保全费5000元，由简水兰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。 二审经审理查明，案涉借款合同第八条第二款约定，“借款期限届满时，乙方如未归还全部借款本息的，则所有借款利息从款项实际出借之日起按月息3%计算利息，直至借款本息全部还清为止（已经支付的借款本金和利息从中扣减）”。2018年5月25日，邱桂生收取的租金扣减税款后实际为557580元，；2019年7月1日，邱桂生收取的租金扣减税款后实际为792111.6元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：一审判决认定简水兰欠付邱桂生的借款本金及利息是否正确？ 对于简水兰上诉提出借期内即2016年7月8日至2017年7月日期间的利息应按照月利率1.6计算的主张，因借款合同第八条第二款约定，“借款期限届满时，乙方如未能归还全部借款本息的，则所有借款利息从款项出借之日起按月息3%计算利息，直至借款本息全部还清为止（已经支付的借款本金和利息从中扣减）”，且借款期限届满后，简水兰未能按约归还全部借款本息，双方就利息的约定应按月利率3%执行，故简水兰该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。对利息约定为月利率3%的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应理解为已支付利息按月利率3%计算，未支付利息按月利率2%计算。按照这一理解以及先利息后本金的抵充顺序，简水兰欠邱桂生借款本息计算如下：借款实际发生日期至2017年4月18日的付款足以支付期限内按月利率3%计算的利息，该期限内利息按3%计算，利息为1731400元﹝3100000元×3%÷30天×6天+1400000元×3%÷30天×2天+6000000元×3%÷30天×285天=1731400元﹞，付款1776000元（576000元+800000元+400000元=1776000元），尚欠本金5955400元﹝6000000元-（1776000元-1731400元）=5955400元﹞。2017年4月19日至2019年7月1日的付款不足以支付期限内按月利率3%计算的利息，已付款按月利率3%计算并计算已付款天数，期限内剩余未付款天数按月利率2%计算利息，已付款为1549691.6元（200000元+557580元+792111.6元=1549691.6元），按月利率3%计算已付款天数260天﹝1549691.6元÷（5955400元×3%÷30天）≈260天﹞，剩余天数利息2155854.79元﹝5955400×2%÷30天）×（803天-260天）=2155854.8元﹞。综上，截至2019年7月1日，简水兰应偿还邱桂生借款本金5955400元，利息2155854.79元，合计8111254.79元。关于简水兰上诉提出的应按2018年双方协商的月利率1.6%计算利息的主张，因是其单方陈述，且邱桂生不予认可，本院不予支持。 综上所述，简水兰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5648号民事判决； 二、简水兰应于本判决生效之日起十日内归还邱桂生借款本金5955400元、利息2155854.79元，合计8111254.79元，并以5955400元本金为基数，按月利率2%计算支付自2019年7月2日起至付清之日止的利息； 三、邱桂生对拍卖、变卖位于宜春市宜春南路495号朝阳西街小区10#地2幢102号、201号、301号商品房的价款享有优先受偿权； 四、驳回邱桂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费76194元，保全费5000元，合计81194元，由简水兰负担71570.04元，邱桂生负担9623.96元；二审案件受理费29252.8元，由简水兰负担16369.95元，邱桂生负担12882.85元。 本判决为终审判决。 审判长  杜景柏 审判员  赵志刚 审判员  宋 彦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邓花平 书记员敖蒙娜