wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初38号 原告：魏某，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：金某，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告：张某1（又名张某2），住甘肃省西和县。 被告：张某3（曾用名张某4），住甘肃省西和县。 原告魏某诉被告张某1、张某3民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏某委托诉讼代理人金某与被告张某1到庭参加诉讼，被告张某3经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。??? 原告提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款40万元，并承担2016年6月21日至2019年10月21日资金占用期间利息8万元，同时继续支付利息至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某1相识多年，被告张某3张某1之子。2016年6月中旬，被告张某1打电话给原告，称他购买了西河县水泥厂，准备和外地老板合作开发商品房，急需40万元，原告答应为老熟人救急。同年6月21日张某与儿子张某2来到礼县小水电公司办公室,原告将准备好的40万元现金当场交付被告父子，被告张某1书写借条一份，载明借魏某人民币肆拾万元，借款人张某1、张某3，并一再承诺十几天后归还。一个月后原告多次打电话联系被告，还曾去被告家中催要借款，被告均以各种理由推脱。原告提起诉讼后被告张某1于开庭前返还10万元，故原告当庭变更诉讼请求，要求被告返还借款30万元，2020年3月17日之后的利息按照本金30万元计算。 被告张某1辩称，原告诉状中说的全部属实，2020年3月17日通过手机转账给原告支付了10万元。 被告张某3缺席未提交答辩状。 本案原告与被告张某1围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告所举借条原件与被告张某1所举身份证复印件、户籍注销证明、户口簿复印件，双方相互认可，与本案事实相关，均予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告张某1系朋友关系，被告张某3系张某1儿子。2016年6月21日原告给被告张某1借款40万元用于生意周转，张某1书写借条一张，载明借款人为西和水泥厂张某1，被告张某2以曾用名张某2在借条上签字。2020年3月17日张某1返还原告10万元，余款未返还。 本院认为，原告举证借条载明借款事实及金额，借款关系有效成立。原告给被告提供借款，被告应及时返还，庭审中原告确认已还10万元为本金，故原告要求返还剩余借款本金30万元的主张于法有据，予以支持。虽借条中未约定利息，但庭审中被告张某1同意原告关于利息的主张，是当事人对自己民事权利的处分，利息计算标准亦符合资金占用期间利息的有关法律规定，予以尊重，按照本金40万元、年利率6%计算2016年6月21日至2020年3月17日的利息为8.97万元,2020年3月18日至实际清偿借款之日的利息按照本金30万元、年利率6%予以计算支付。借条上虽有被告张某2签名，但未表明其身份且张某1称所借款项均由自己使用，已还10万元也由自己支付原告，故被告张某2不是本案共同借款人，不具有还款义务，张某1以自己名义借款，无西和水泥厂公章，故上述借款及利息应由被告张某1清偿。被告张某2经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告张某1清偿原告魏某借款本金30万元及利息8.97万元，并按照本金30万元、年利率6%承担自2020年3月18日至实际清偿借款之日的利息（限判决书生效之日起15日内履行完毕）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告张某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                            审 判 长 赵志清                                                                            审 判 员 杨艳                                                                           人民陪审员 陈妍嫔 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  刘蓉 书 记 员  马田
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初263号原告:中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地：江西省横峰县解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，该支行副行长。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所基层法律服务工作者。被告：甘带平，女，汉族，1982年11月11日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：吴竞，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：邓美峰，女，1975年7月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰工行）与被告甘带平、吴竞、邓美峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告横峰工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金85994.69元及利息，本息合计135132.95元（截止2019年7月30日数据）以及直至本金还清止的利息；2、判令原告对被告所提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年1月，被告甘带平因急需资金周转，以被告吴竞、邓美峰所有位于横峰县城祥兴花园一间商业用房作抵押，向我行申请个人贷款31万元，贷款期限10年。还款方式为按月还本付息。原告在履行了必要的调查、审查、审批手续后，于2007年1月19日将贷款发放至被告账户上。该笔贷款前期还款较正常，从2011年10月份起，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款。截至2019年7月底，被告已连续拖欠55个月未还款，拖欠应还贷款本金85994.69元（不含应还利息）。目前该笔贷款已逾期。经审查查明：2007年1月19日，被告甘带平因购房急需资金，向原告横峰工行申请贷款。双方签订个人购房借款合同，借款本金31万元，借款执行年利率9.576%，逾期年利率14.36%，借款期限十年，即2007年1月19日至2017年1月19日。借款人自贷款发放之日起，按月归还贷款本息共120期，按等额本息还款方式，按月结息。被告吴竞与邓美峰系夫妻关系，自愿以共同共有的横峰县岑阳镇解放西路祥兴花园商业用房（横房权证岑阳镇字第××号,63.83平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（横房抵他字第07012号）。原告横峰工行于2007年1月19日向被告甘带平个人账户15×××90发放贷款本金31万元整。后被告陆续偿还了部分本息，截止到2017年8月21日，尚欠本金85994.69元及利息24760.52元未归。另查明，原告横峰工行已于2018年5月4日向本院提起对被告甘带平、吴竞、邓美峰金融借款纠纷一案的起诉，在案件审理中，原告横峰工行向本院提出撤回对被告甘带平的起诉申请，本院于2018年8月1日作出了（2018）赣1125民初663号民事裁定予以准许；后原、被告双方达成调解协议：被告吴竞、邓美峰同意拍卖、变卖岑阳镇祥兴花园的商业用房（横房权证岑阳镇字第××号）所得价款用于优先清偿原告与被告甘带平购房贷款合同的担保之债的调解协议，本院于2018年8月1日作出了（2018）赣1125民初663号民事调解书。本院认为，原告横峰工行已于2018年5月4日向本院提起过对被告甘带平、吴竞、邓美峰金融借款纠纷一案的起诉，在本院审理过程中，原告自动申请撤回对被告甘带平的起诉，该当视为放弃向被告甘带平主张权利，且事后原、被双方达成拍卖、变卖被告吴竞、邓美峰共有的岑阳镇祥兴花园的商业用房（横房权证岑阳镇字第××号）所得价款用于优先清偿原告与被告甘带平购房贷款合同的担保之债的调解协议，已解决了原告该笔贷款纠纷。现原告横峰工行就该笔贷款又向本院提起对被告甘带平、吴竞、邓美峰金融借款纠纷一案的起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案应属重复起诉，人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司横峰支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  钟永红二〇二〇年三月三十一日书记员  王子由法律附页：1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1119号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区建设路180号协信天地1-26F，统一社会信用代码91530102064273892N。负责人：徐先红,产业公司副总裁。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志清，男，汉族，1962年10月31日出生，住内蒙古包头市东河区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司与被告王志清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年三月十三日书记员 崔春玲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执348号申请执行人：雷某某，男，1982年2月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：杨某，1993年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人雷某某与被执行人杨某子女抚养纠纷一案，因被执行人杨某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6542号民事判决书确定的义务，即杨某应补偿雷某某抚养费27300元、退还彩礼钱6000元。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费400元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.向被执行人所在村委会对其财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年3月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初6542号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人雷某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的应补偿的抚养费27300元、应退还的彩礼钱6000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人雷某某发现被执行人杨某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇二〇年三月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初336号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：董现省，该支行客户经理。被告：张刚锋，男，1969年5月13日生，汉族，住滑县。被告：张起合，男，1963年2月13日生，汉族，住滑县。被告；张景芝，女，1965年4月15日生，汉族，住滑县老庙乡郑张街村。被告；张银花，女，1962年9月20日生，汉族，住滑县老庙乡郑张街村。被告：岳文义，男，1971年7月28日生，汉族，住滑县。被告：侯巧菊，男，1973年9月15日生，汉族，住滑县。本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告张刚锋、张起合、张景芝、张银花、岳文义、侯巧菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告老庙支行于2020年3月12日向本院提出申请，要求将诉讼请求变更为一万元后撤回对本案的起诉。经审查，原告老庙支行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告老庙支行撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告老庙支行负担。审判员 范 冰二〇二〇年三月十二日书记员 郭雪利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4452号之一 申请执行人:夏倩，女，汉族，1977年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：徐忠贵，男，汉族，1970年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：杜娟，女，汉族，1981年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 申请执行人夏倩与徐忠贵、杜娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终1430号民事调解书，于2019年12月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的159000元，已执行标的0元，未执行标的159000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2285元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年12月16日、2020年2月26日、2020年3月6日、2020年3月20日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额为643.34元，因不足以清偿本案案款未扣划。被执行人在车辆管理部门、在证劵机构、在不动产机构、在工商部门登记机关无财产登记信息； 二、2019年12月17日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息； 三、2020年3月16日，依法对被执行人限制了高消费，2020年3月16日将被执行人纳入了失信被执行人名单； 四、2020年3月19日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年三月二十八日 书记员 杨   慧
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0727民初99号原告：叶世荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX4959。被告：裴志宏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县XX镇XX村XX社。公民身份号码：612327XXXXXXXX2110。本院在审理原告叶世荣与被告裴志宏租赁合同纠纷一案中，因原告叶世荣未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                         审  判  员    晏 晓 春二〇二〇年三月二十六日                        法 官助 理    王 玉 婷书  记  员    李 雅 玲 1
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初134号 原告：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社，系该联社法律合规部经理。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社，系该联社法律合规部副经理。 被告：林立忠，男，1971年6月2日出生，汉族，住兴业县。 原告兴业县农村信用合作联社（以下简称兴业联社）与被告林立忠借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业联社的委托代理人刘业瑚到庭参加诉讼，被告林立忠经本院传票传唤，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林立忠偿还原告兴业联社借款本金61999.99元及相应的利息，复利和罚息（利息、复利和罚息计至2020年1月8日止为15910.3元，以后按借款合同约定和中国人民银行有关规定，按年利率4.35%上浮50%即6.525%计收罚息，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年12月17日，被告林立忠向原告兴业联社的下属机构沙塘信用社申请借款人民币62000元，用于养猪。后经双方协商一致，于2015年12月23日签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：517402150881589），合同约定借给被告林立忠人民币62000元，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，贷款执行年利率4.35%，按利随本清方式结息，到期还本付息，如借款人不按期归还贷款本金，逾期借款从逾期之日起按原利率加收50%的利息；如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。2015年12月23日，沙塘信用社依照合同的约定向被告林立忠发放贷款62000元。借款期届满，被告林立忠仅向原告归还本金0.01元，归还借款利息5.01元。截止到2020年1月8日，被告尚欠借款本金61999.99无，欠利息15910.3元。据此，为原告特提起诉讼，请法院依法判如所请。 原告兴业联社提交的证据有： 1、企业法人营业执照； 2、借款申请书； 3、借款人身份证； 4、《农户小额信用借款合同》（合同编号：517402150881589）； 5、广西农村信用社（合作银行）借款借据N0:GXNX0080282号； 6、贷款结欠情况、还款明细登记簿。 被告林立忠未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告兴业联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定向被告林立忠发放了案涉贷款，被告林立忠未按合同约定还本付息，已构成了违约。一、关于借款本息问题。经查，截止2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金61999.99元，利息15910.3元；以后的利息，以61999.99元为基数，按年利率6.525%计算。二、关于复利问题。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，对逾期贷款期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利，而本案贷款期限为1年，系短期贷款，故复利应按月计付。综述，原告要求被告还本付息，并按月计算复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告林立忠偿还借款本金61999.99元给原告兴业县农村信用合作联社； 2、被告林立忠偿还借款利息（利息计算方式：截止2020年1月8日，利息为15910.3元；以后的利息，以61999.99元为基数，按年利率6.525%计算，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止）给原告兴业县农村信用合作联社。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1748元，减半收取874元，财产保全费820元，由被告林立忠负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1748元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周长新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄燕丽
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初338号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路15幢1号，统一社会信用代码9135040070517799X1。 负责人：陈文芳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：李秀荣，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：秦军，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被告李秀荣、秦军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行撤回起诉处理。 审判员  柯月香 二〇二〇年三月十二日 法官助理王昙琳 书记员龚宇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初422号原告：乔玉兰，女，1964年10月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地河北省保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王占，该公司员工。原告乔玉兰与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，由本院审判员马长江依法适用简易程序，经网络公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文宣，被告的委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160521051的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521051的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧万和奥城项目的房屋，为此，双方于2017年6月19日签署了合同编号为GF20160521051的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了该合同行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，根据合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，同时根据第十二条之约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，1、被告同意与原告解除涉案商品房买卖合同；2、被告不认可原告解除合同的理由。此工程在施工过程中遇到了大气污染等不可抗力的原因停工360多天，此项目已于2019年9月23日我公司以统一发函的形式通知原告与其他业主，于2019年9月24日完成了集中交付，原告未来受领，被告并不构成延期交房；3、由于被告人员缺少等原因，无法协助原告办理行政备案撤销手续。本院审理查明，2017年6月19日，原告乔玉兰与被告保定景程房地产开发有限公司签订编号为GF20160521051《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，第十二条约定逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同签订当日，完成了该合同的行政备案手续，原告依约向被告履行了交纳房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋，原告要求解除合同。在庭审中，被告同意与原告解除商品房买卖合同，但无法协助原告办理行政备案撤销手续，现合同备案撤销手续尚未完成。对于涉案房屋已交付的房款，原告不在本案中主张。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同（预售）》及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，依法可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同的目的。原告以被告未按约定期限交付房屋为由要求解除合同，被告同意解除合同，故本院对《商品房买卖合同（预售）》依法解除；被告的辩称因未提供合法有效的证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告协助其办理《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续，本院予以支持。经本院调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告乔玉兰与被告保定景程房地产开发有限公司签订的合同编号为GF20160521051的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告办理合同编号为GF20160521051的《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续。案件受理费40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长江二〇二〇年三月二十三日书记员  王艳丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初399号原告:刘红安，男，1965年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘顺，男，1989年8月5日出生，汉族，住址同上。原告刘红安诉被告刘顺不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告刘红安于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红安撤诉。案件受理费已减半收取5900元，由原告刘红安负担。审判员  孙卫卫二〇二〇年三月三日书记员  杨佳明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初405号 原告：漳州市科林斯装饰材料有限公司，住所地福建省漳州市南靖县高新技术产业园区，统一社会信用代码913506273357484081。 法定代表人：余桂清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被告：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号，统一社会信用代码913206847628173401。 法定代表人：赵素英，该公司执行董事。 原告漳州市科林斯装饰材料有限公司与被告南通海二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 漳州市科林斯装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令南通海二建设有限公司向漳州市科林斯装饰材料有限公司支付拖欠的项目款106344.08元及逾期付款违约金35518.90元【逾期付款违约金自2018年10月31日起以欠付的项目款数额为基数按日千分之一进行计算至南通海二建设有限公司实际付款之日止，暂计至2019年10月1日止（共334天），共计为35518.90元】；2．由南通海二建设有限公司承担漳州市科林斯装饰材料有限公司因本案诉讼而支出的律师费6000元；3．由南通海二建设有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，南通海二建设有限公司与漳州市科林斯装饰材料有限公司签订《外立面工程施工合同》，由漳州市科林斯装饰材料有限公司负责南通海二建设有限公司承接的福建泉州永春恒大宝龙林溪郡大门、商业S1、S2GRC构件（外墙装饰线条）项目。双方还在合同中明确约定违约责任、付款时间等。合同签订后，漳州市科林斯装饰材料有限公司于2018年10月24日完成福建泉州永春恒大宝龙林溪郡大门、商业S1、S2GRC构件（外墙装饰线条）项目安装，并与南通海二建设有限公司相关负责人核对完所有的项目量后办理核对结算，合计总价款为236344.08元，南通海二建设有限公司支付金额为130000元，现南通海二建设有限公司尚欠漳州市科林斯装饰材料有限公司合同款为106344.08元。上述合同项目欠款经漳州市科林斯装饰材料有限公司多次催讨后，南通海二建设有限公司一直拖欠未付，截止至漳州市科林斯装饰材料有限公司起诉之日止，南通海二建设有限公司均未再向漳州市科林斯装饰材料有限公司支付过任何款项，为维护漳州市科林斯装饰材料有限公司的合法权益，漳州市科林斯装饰材料有限公司诉请人民法院依法审理，判令支持漳州市科林斯装饰材料有限公司的诉求。 南通海二建设有限公司管理人在提交答辩状期间向本院提交《案件移送申请函》，请求将该案移送江苏省海门市人民法院。 本院经审查认为，江苏省海门市人民法院于2019年8月20日裁定受理南通海二建设有限公司破产清算一案，并于2019年9月2日指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任南通海二建设有限公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由江苏省海门市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省海门市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨德时 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈志坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢38号之三 申请执行人：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县。统一社会信用代码：91350725MA345EULX3。 代表人：陆华，主任。 被执行人：许幸福，男，1976年7月3日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：吴其枝，女，1978年10月29日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人政和县农村信用合作联社城关信用社与被执行人许幸福、吴其枝借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0725民初1487号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2019年4月16日向本院申请执行要求被执行人支付2694000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人许幸福、吴其枝银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，查封了三处房产，其中位于政和县熊山镇××、××、××层房屋及政和县房屋先后拍卖成交，余下一处申请人同意由被执行人居住暂不处置，其他无财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1487号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶在航
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢70号 绵阳市涪城区海浪不锈钢加工装饰部、四川其亿建筑工程有限公司： 绵阳市涪城区海浪不锈钢加工装饰部与四川其亿建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，其中，本金100000元。本院已于2020年3月25日将该款转付给绵阳市涪城区海浪不锈钢加工装饰部。至此，绵阳市涪城区海浪不锈钢加工装饰部向本院申请支付的100000元案款已支付完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9536号之一申请执行人：袁铁钧，男，1972年5月4日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨冬梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人袁铁钧与被执行人杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁铁钧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3081706.50元，未受偿人民币3081706.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马文杰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  唐浩方
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终93号上诉人（原审被告）:杭州有赞科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢102室。法定代表人：朱宁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，该公司员工。被上诉人（原审原告）：仲浩，男，1987年5月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。原审被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号5层509室。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：王曦龙，该公司员工。上诉人杭州有赞科技有限公司因与被上诉人仲浩、原审被告拙朴潮流（北京）科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初7031号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州有赞科技有限公司上诉称，1、一审法院认定上诉人提交的证据不足以证实被上诉人最初下载软件时，网页中已有《用户协议》的提示，系认定事实有误。首先，阅读被上诉人提交的公证书，可确认被上诉人不是从上诉人自有APP上购买的涉案商品，而是通过微信公众号跳转入微信小程序的路径进到购买界面。故没有发生被上诉人下载软件的事实。其次，上诉人是通过向商家提供SaaS服务（包括软件和互联网技术服务等）的企业，主要服务内容是帮助商家通过快手直播、微信公众号、微信小程序、微博等其他入口，连接消费者进行购物。在本案场景下，上诉人不是面向消费者端的软件，是面向商家端的在线服务提供者，在为商家提供接入上述软件或平台的SDK接口时，须遵循前述软件或平台的相关规则。本案在接入微信小程序前，必须要提供包括用户协议、用户授权协议、隐私政策在内的全套服务协议作为连接平台和商户前提。最高院在本月发布了《中国法院的互联网司法》白皮书，其中第31页以最近互联网界热门的刀豆科技诉长沙百赞、腾讯公司等侵犯网络传播权案，引用杭州互联网法院的判词论述小程序：“由于微信仅向小程序开发者免费提供网页架构与数据接入等基础性网络服务，未直接面向小程序用户提供数据存储或搜索链接服务，实际上对开发者提供的具体服务和数据没有管理权限”。因此，正因为接入后的不可控，所以微信对接入前的审查会更加严格。如果网络服务在接入前，不符合《微信小程序平台服务条款》第四点【用户个人信息保护】的规定，小程序平台不可能允许上诉人、商户接入端口，腾讯也有权依规则，在任何时间限制或阻止上诉人获取用户信息及微信开放平台内处理或存储的任何其它数据。本案上诉人是获取的二次授权，用户协议类似于门禁，若未得到用户许可，微信是不会开放用户的联系方式、昵称等信息传输至商户和上诉人的。最后，上诉人与被上诉人之间有无用户协议，协议能否调取，是否存在变更，何时发布，被上诉人只要在微信小程序中进入个人中心-账号与安全-安全中心即可查看，法庭可要求被上诉人展示。上诉人在本案中的地位，与一审法院的假设完全不同，并不是强势的软件或平台方，而仅是一个连接消费者、商家的网络服务提供者，只能被动接受，更无法选择是否露出协议和授权界面。经上诉人后台查询，确有被上诉人于2019年1月通过本人手机验证、授权的记录，且涉案全部交易全部来自微信-商家小程序。2、法律适用错误。一审法院在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定时，并未引用实体法的规定，而是基于保护消费者的立场，发生误判，扩大了司法解释的内涵。网络合同应当如何提示，电子商务法第五十条第一款有规定:“电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载”。故在消费者注册或同意用户协议之前，上诉人除了提供协议链接外，进行了服务协议的前置说明：“请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制有赞责任的条款、对用户权利进行限制的条款、约定争议解决方式和司法管辖的条款等，以及开通或使用某项服务的单独协议。限制、免责条款或者其他涉及您重大权益的条款可能以加粗、加下划线等形式提示您重点注意。除非您己充分阅读、完全理解并接受本协议所有条款，否则您无权下载、安装或使用本软件相关服务。您点击‘同意’、‘下一步’或您的下载、安装、使用、登录等行为或者您以其他方式明示或者模式方式接受本协议的约束。本协议即在您与有赞直接产生法律效力，成为对双方均具有约束力的法律文件”。因此上诉人严守实体法要求，进行了告知和重点提醒，且协议签订后，上诉人始终保留账户侧的协议界面保证用户阅览。另，国家工商总局《关于发布网络交易平台合同格式条款规范指引》（工商市字[2014]144号）第九条第二款明确解释：“前款所述显著方式是指，采用足以引起合同相对人注意的方式，包括：合理运用足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识”。故按主管部门的要求，上诉人的提醒方式是合规且恰当的。反之，一审裁定仅认定以字体加黑或加粗突出显示该条款的，不属于合理提示方式，上诉人认为略显严苛，过分弱化了消费者责任。法谚有言：法律无法保护躺在权利上睡觉的人。否则包括淘宝、腾讯、百度等在内所有大厂的用户协议（即便作了公证）皆要归于无效，会直接动摇互联网行业对用户端的所有契约，令行业惶恐迷茫，带来不良影响。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，因上诉人既未能证明被上诉人使用程序时网页中有《用户协议》的提示，也未能证明用户必须实际阅读且同意《用户协议》才能购买商品，故原审法院据此对上诉人主张《用户协议》中管辖条款有效的请求不予支持，并无不当。本案应按法定管辖确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案当事人系通过信息网络订立的买卖合同,且通过特快专递方式交付货物,收货地为原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇二〇年三月三十日书记员 端木兰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4242号之一 申请执行人：舒连勇，男，1964年3月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：桑荣波，男，1971年2月2日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢妙飞，女，1975年4月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人舒连勇与被执行人桑荣波、谢妙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒连勇向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为人民币112000元及利息，并负担案件受理费1270元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人桑荣波、谢妙飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桑荣波、谢妙飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桑荣波、谢妙飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人桑荣波、谢妙飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人桑荣波、谢妙飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人桑荣波、谢妙飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桑荣波、谢妙飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人桑荣波、谢妙飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒连勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桑荣波、谢妙飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林健芬
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执840号 申请执行人：陈本瑞，女，1971年4月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：纪延兴，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈玉强，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈本瑞与被执行人陈玉强劳务合同纠纷一案中，被执行人陈玉强已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年三月三十日
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审5号 申请执行人海宁市农业农村局，住所地海宁市农丰路389号。 法定代表人朱孝华，局长。 被执行人贾福康，男，1968年8月7日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市农业农村局于2020年3月11日向本院申请强制执行海农（渔）〔2019〕3号行政处罚决定书载明的罚款。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人海宁市农业农村局于2019年6月17日作出海农（渔）〔2019〕3号行政处罚决定书。认定：2019年4月19日21时许，被执行人贾福康在未取得捕捞许可证的情况下，驾驶“三无船舶”白色滚塑船（9.9匹）汽油机，在木长桥港××桥河段进行电力捕鱼，被执法人员巡查时查获等。贾福康的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第二十三条第一款之规定，已构成未依法取得捕捞许可证擅自捕捞的违法行为。根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款之规定，责令被执行人停止违法行为，并处罚款1000元等的行政处罚。申请执行人于2019年7月10日向被执行人送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。2019年8月15日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行罚款1000元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海农（渔）〔2019〕3号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人贾福康未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人贾福康强制执行申请人海宁市农业农村局作出的海农（渔）〔2019〕3号行政处罚决定书认定的未缴罚款1000元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  屈周燕 二〇二〇年三月十二日 书记员  许一奇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初830号原告：纪兴科，男，1958年3月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：邱荣刚，男，1985年4月29日出生，汉族，住宁阳县乡饮乡龙堂村东1区10号，现住宁阳县。原告纪兴科与被告邱荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪兴科的委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告邱荣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪兴科向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳动报酬6840元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日经结算，被告欠我劳动报酬6840元，经催要被告未还。为此，根据法律规定，诉至法院，请依法判决。被告邱荣刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，原告跟随被告在富源巷哈尔火锅城进行水电改造，被告应支付原告劳动报酬9840元。经原告催要，被告通过微信转账，分三次支付原告共3000元，剩余6840元未偿还。被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，内容为“2020年1月24号今欠到水电工纪兴科工资6840元，陆仟捌佰肆拾元整邱荣刚”。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告邱荣刚欠原告纪兴科6840元，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告邱荣刚支付欠款6840元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱荣刚于本判决生效后七日内支付原告纪兴科劳动报酬6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年三月二十五日书记员  姜文霏
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初249号 原告：朱金蕾，女，1975年7月5日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：杨济芳，男，1987年2月2日出生，汉族，住钟山县。 原告朱金蕾与被告杨济芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告朱金蕾的委托诉讼代理人周维吉、何茵婷到庭参加诉讼，被告杨济芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱金蕾向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元及逾期利息（利息支付方式：第一期以本金20,000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止，第二期以本金10,000元为基数，并从2018年2月24日起按年利率6%计算至还清本金之日止。）。事实和理由：2017年10月，因资金周转困难，被告杨济芳向原告朱金蕾借款20,000元，从2017年10月30日到2018年4月30日还清，每月利息3分即每月600元。2017年12月23日，被告杨济芳再次向原告借款10,000元，约定从2017年12月23日至2018年2月23日前还清借款。上述事实有被告杨济芳书写的借条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告杨济芳未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告朱金蕾围绕诉讼请求依法提交了由被告杨济芳出具的两份借条证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告杨济芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告朱金蕾提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨济芳因做生意资金周转困难，分两次共向原告朱金蕾借款共计30,000元，并向原告出具了两份借条。其中，第一份借条载明：“因个人原因，今借朱金蕾人民币贰万元整（20,000元），借期从2017年10月30日至2018年4月30日还清，利息月息3分，每月600元。特此借条，借款人：为杨济芳，时间：2017年10月30日。”。另一份借条载明：“今借朱金蕾人民币现金壹万元正（10,000），本人杨济芳用于生意用，还款日期从2017年12月13日至2018年2月23日前还清。借款人：杨济芳，2017年12月13日。”借款期间届满后，被告向被告支付了3,200元借款利息，余下借款本息一直未付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款30,000元，有被告向原告出具的两份借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未按约定借款期限向原告返还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。第一笔借款20,000元，双方在借条中明确约定了按月息3分计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张余下利息按月利率的2%，即年利率24%的标准计付利息，未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。但因被告已经向原告支付了该笔借款的中3,200元利息，故已经支付部分的利息3,200元，应按照年利率36%予以相应扣减，扣减部分的利息期限为：5个月零10天〖3,200元÷（20,000元×3%）〗，因此，原告第一期借款的利息计算，应以本金20,000元为基数，并从2018年4月11日起按年利率24%计算至还清本笔借款之日止。第二期借款的利息计算问题。因双方在借条中未约定有借款利息，但约定了还款期限，则是与定期无息借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该笔10,000元的利息计算，则应以本金10,000元为基数，并从2018年2月24日起按年利率6%计算至还清本笔借款之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨济芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金蕾借款本金30,000元及利息（利息的计算方式：其中，第一期借款的利息，应以本金20,000元为基数，并从2018年4月11日起按年利率24%计算至还清本笔借款之日止；第二期借款的利息，则应以本金10,000元为基数，并从2018年2月24日起按年利率6%计算至还清本笔借款之日止。）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，（原告已预交），由被告杨济芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民特3号 申请人:汉台区人民路社区卫生服务中心。住所地：汉中市汉台区。负责人：朱斌，该社区卫生服务中心院长。委托诉讼代理人：何宏，该社区卫生服务中心职工。委托诉讼代理人：张卜丹，陕西兢业律师事务所律师。被申请人：张莹，女，汉族，生于1993年9月28日，住陕西省汉中市汉台区。申请人汉台区人民路社区卫生服务中心与被申请人张莹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月13日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人汉台区人民路社区卫生服务中心称，汉台区劳动争议仲裁委员会作出的汉区劳仲案字[2019]106号仲裁书缺乏事实和法律支持，应当依法撤销；本案诉讼费由被申请人张莹承担。事实与理由：一、申请人不应当向被申请人张莹支付2019年6月工资差额、2019年6月绩效奖金。首先，申请人并未向被申请人张莹少发2019年6月的工资。申请人单位于2018年9月通过多次召开职工大会会议并与工会共同研究，对单位薪酬制度进行改革，医院办及工会与2018年10月15日联合发布公示了新的《汉台区人民路社区卫生服务中心管理制度》。该制度已经各科室学习，被申请人对该制度是明知的。其次，申请人医院采取的是院、科两级管理制度，被申请人的工资是由基本工资和绩效工资组成的，每月由申请人单位委托银行代发。科室代发的现金是科室奖金，该奖金科室可以留存也可以根据考勤情况决定是否向科室人员以现金的方式发放。科室发放的该部分奖金不属于工资的组成部分，被申请人的工资应当以申请人医院的工资表以及银行代发工资的流水为依据，被申请人已经领取。二、裁决申请人向被申请人支付经济补偿金没有法律和事实依据。首先，根据申请人单位新施行的管理制度第三项奖罚制度第7条规定，被申请人是自愿要求由其自己办理社保后，凭社保缴纳凭证领取社保补助的，其在工作过程中也从未主动要求申请人缴纳社会保险，因此被申请人提到未缴纳社保而被迫离职是没有事实依据的。被申请人与申请人已经达成了社保由聘用人员自行办理，补助每月随工资发放。被申请人是自己主动离职，不存在被迫情形。三、被申请人在入职的时候就明知单位不能缴纳社会保险，仍然来单位上班，一直怠于行使权利，已经超过1年才提出要求支付经济补偿金，已经过了仲裁时效。四、仲裁程序存在瑕疵。2019年8月1日，劳动争议仲裁委员会向申请人送应诉通知书时，告知申请人本案采取独任审理的方式，而开庭时是采用仲裁庭审理。被申请人张莹称，1.用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被申请人离职前最后一个月工资少发了308元，修改薪资的情况被申请人不知情。申请人应当向被申请人补发2019年6月的绩效奖金。2.申请人没有给被申请人缴纳各项社会保险，仲裁裁决支付经济补偿金符合法律规定。3.本案并未超过仲裁时效。请求驳回申请人的申请，本案申请费由申请人承担。经审查查明， 2019年12月16日汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲案字[2019]106号裁决：一、被申请人汉台区人民路社区卫生服务中心向申请人张莹支付2019年6月工资差额308元；二、被申请人汉台区人民路社区卫生服务中心向申请人张莹支付2019年6月绩效奖金928元；三、被申请人汉台区人民路社区卫生服务中心向申请人张莹支付经济补偿金6060元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人向本院提交汉台区人民路社区卫生服务中心管理制度》、会议记录复印件、被申请人2018年7月—20019年6月工资表、刘玉霞的书面证言等证据材料，认为被申请人的社会保险应由其自行缴纳，其工资标准应当按照银行流水和申请人单位的工资登记表为准，申请人不应当支付被申请人工资差额、绩效奖金、经济补偿金，认为案涉仲裁认定事实错误，要求予以撤销。但申请人的该理由实质上系对仲裁事实认定方面的问题，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应予审查的范围。关于被申请人申请仲裁是否已超时效亦属于仲裁庭认定范围，亦不属于上述法律规定的应当撤销劳动仲裁的理由。申请人提出仲裁委向其送达应诉通知书时告知其采取独任审理的方式组成仲裁庭，但开庭时却采取三人仲裁庭审理，属于程序瑕疵。经审查，仲裁委由三名仲裁员组成仲裁庭审理案件符合法律规定，申请人在仲裁过程中亦未对仲裁庭的组成人员提出异议，故申请人的该项申请理由不能成立。综上所述，申请人汉台区人民路社区卫生服务中心申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回汉台区人民路社区卫生服务中心的申请。 申请费400元由申请人汉台区人民路社区卫生服务中心负担。  审  判  长  李俊霞审  判  员  岳  媛审  判  员  张  杪  二〇二〇年三月二十七日 书  记  员  陈  宁
景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初203号 原告许作青，男，1990年2月7日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被告何盛海，男，1991年5月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告许作青诉被告何盛海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，因原告未缴纳诉讼费，并明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按许作青撤诉处理。 审判员  徐飞豹 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁春杰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执906号申请执行人：朱进，男，1970年2月16日出生，住镇江市。被执行人：常守强，男，1959年11月10日出生，住镇江市。申请执行人朱进与被执行人常守强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏1102民初554号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告常守强尚欠原告朱进借款13万元；上述款项被告常守强自2019年4月起，每月10日前给付原告朱进1万元，直至全部还清为止；如被告常守强未按期足额给付，则视为未履行部分债务全部到期，原告朱进可就未履行债务一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行申请执行人朱进与被执行人常守强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法扣划被执行人银行存款82245元已发还申请执行人外，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 施纪怀审判员 丁晓鸣二〇二〇年三月十八日书记员 史方雅
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初169号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人熊士奇 公诉机关以长开检公诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人熊士奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月6日晚上18时许，被告人熊士奇和朋友张敏等人在长沙市芙蓉区曙光路旁边的上食堂饭店吃晚饭，期间被告人熊士奇喝了酒。当日20时左右，被告人熊士奇和朋友到饭店旁的茶楼喝茶，当晚23时许，被告人熊士奇欲回家，便驾驶湘AN571U小车沿曙光路、人民路、东二环、三一大道行驶，至三一大道浏阳河桥路段时被民警查获。经现场酒精呼气式检测，其结果为81毫克/100毫升。后民警将被告人熊士奇带至解放军921医院提取血样，经鉴定，被告人熊士奇血液中的乙醇含量为105.4毫克/100毫升。 到案后，被告人熊士奇能如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、机动车驾驶证复印件等书证及物证照片；鉴定意见；证人张敏的证言；被告人熊士奇的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人熊士奇具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人熊士奇拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人熊士奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊士奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人熊士奇的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人熊士奇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人熊士奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹新凯 二〇二〇年三月十五日 代理书记员  邓 鹏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1821号被执行人：钟小毛，曾用名钟涛，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。钟小毛犯受贿一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0781刑初365号刑事判决书，被执行人钟小毛应交纳罚金50万元，没收犯罪所得1841600元，2019年10月11日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2019年10月12日向被执行人钟小毛发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人钟小毛限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2019年10月12日开始多次通过网络查控系统查询被执行人钟小毛的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。我院依法对钟小毛公积金存款账户冻结2.2万元，同时查封被执行人钟小毛名下位于瑞金市××水路××号的房产，使用权证号：109268号，查封期限为三年，自2020年1月7日至2023年1月6日，由于该房产存在抵押的情况，未能拍卖变现。此外，未发现被执行人钟小毛的车辆等财产信息。被执行人钟小毛的银行账户中仅有极少量的存款，本院依法冻结了被执行人钟小毛的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人钟小毛有可供执行的财产。3.本院将被执行人钟小毛纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人钟小毛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为罚金50万元、犯罪所得1841600元、案件申请执行费25816元。本案经过财产调查未发现被执行人钟小毛名下可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1821号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年三月三十日书记员  王 超
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民特10号申请人：高志存，男，1960年9月27日出生，汉族，住鄄城县。被申请人：闫志真，女，1942年2月17日出生，汉族，住鄄城县。代理人：高志库（系闫志真之三子），男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住山东省烟台市蓬莱市。申请人高志存申请认定闫志真无民事行为能力一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高志存称，闫志真与丈夫高凤平共生育四个儿子，长子高志存，次子高志运、三子高志库（常年在外地不在家）、四子高志法（常年在外地打工）。高凤平于2014年10月3日去世后，因闫志真患有精神分裂症，无民事行为能力。其责任田都是由长子高志存耕种，闫志真长期随高志存生活，由长子高志存照顾，住院期间都是高志存交款。2017年4月4日，闫志真的次子高志运因交通事故死亡（高志运无妻子和子女），该交通事故由菏泽市牡丹区胡集镇胡集行政村北李垓村民李玉国代为处理，闫志真共获得赔偿款371000元，被李玉国私自从闫志真名下的银行卡上取走，李玉国以监护人不明确为由拒不返还该赔偿金。闫志真诉至菏泽市牡丹区人民法院，牡丹区人民法院以闫志真诉讼行为属无效民事行为为由，作出（2018）鲁1702民初1501号民事裁定书，裁定驳回了闫志真的诉讼请求。申请人为了保护被申请人的合法权益，特申请法院依法认定闫志真为无民事行为能力人，指定高志存为闫志真的监护人。闫志真因患精神病不能表达自己的意见。高志库称，我母亲闫志真的户口跟我在一起，依法依理我是闫志真的第一监护人，我和高志法都可以养老母亲，我每年都给母亲零花钱。去年我把母亲接到烟台居住，高志存为了利用我母亲打官司，其夫妻二人到烟台硬要把母亲接走，并对我们砸门大闹，致使我报警。高志运的死亡赔偿金与我们赡养老人无关，我不同意高志存担任闫志真的监护人。被申请人闫志真，女，1942年2月17日出生，其与丈夫高凤平共生育四个儿子，长子高志存、次子高志运、三子高志库、四子高志法。高凤平已去世。2017年高志运因交通事故死亡，后因赔偿款发生纠纷，闫志真诉至菏泽市牡丹区人民法院，牡丹区人民法院以闫志真诉讼行为属无民事行为为由，作出（2018）鲁1702民初1501号民事裁定书，裁定驳回闫志真的起诉。申请人高志存向法院提起诉讼，特申请法院依法认定闫志真为无民事行为能力人，指定高志存为闫志真的监护人。本案在审理过程中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对闫志真的民事行为能力进行司法鉴定。该所于2020年3月2日出具鉴定意见:1.被鉴定人闫志真诊断:精神分裂症;2.被鉴定人闫志真无民事行为能力。本院认为,闫志真无民事行为能力的鉴定意见由具有专业资质的鉴定机构作出,本院对该鉴定意见予以采信。关于指定监护人问题,《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款规定,对监护人的确定有争议的,由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人,有关当事人对指定不服的,可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案系申请宣告公民无民事行为能力案件,对于闫志真的监护人问题,有权担任其监护人的近亲属未达成一致意见。故对于指定监护人问题,有关当事人可依法另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:一、闫志真为无民事行为能力人;二、驳回高志存的其他申请。本判决为终审判决。审判员  高瑞环二〇二〇年三月三十日书记员  李克广
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔民辖监3号 原告：习水县仁安房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王大道。统一社会信用代码91520330065792619U。 法定代表人：穆伦勇，该公司董事长。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦5层5A、5C、5D。统一社会信用代码91440300719875469H。 法定代表人：管纪忠，该公司总经理。 2018年3月14日，贵州省习水县人民法院（以下简称习水法院）受理了原告习水县仁安房地产开发有限公司（以下简称习水仁安公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称深圳建装公司）建设工程合同纠纷一案。被告深圳建装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。习水法院于2018年6月26日作出（2018）黔0330民初1207号民事裁定书，认定被告深圳建装公司的管辖权异议成立，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）处理。九龙坡法院认为习水法院移送管辖不当，遂层报至重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）。重庆高院2019年12月26日出具（2019）渝民辖61号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。 本院认为，第一，本案中，双方当事人因《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》的履行发生争议，原告请求权的基础系建设工程施工合同法律关系，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，本案应适用专属管辖的法律规定，由案涉工程所在地人民法院管辖。因案涉工程位于我省习水县，且本案诉讼标的额为350余万元，属于我省基层人民法院管辖第一审民商事案件范围，故本案应由贵州省习水县人民法院管辖。第二，双方当事人在《仁安天地项目商业B、C区顶棚钢结构及采光顶制作工程施工合同》中约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，且备注合同签订地为重庆市九龙坡区，但该约定违反专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖的约定因违反专属管辖的法律规定而无效。综上，习水法院将案件移送其他法院的做法不当。本院已于2020年2月10日以(2020)黔民辖3号《民事管辖协商回函》函复重庆高院，同意本案仍应由习水法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1207号民事裁定； 二、本案由贵州省习水县人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 静
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执981号 申请执行人代召芝，女1969年04月30日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：岳甫其，男1955年9月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行代召芝与岳甫其劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  周晓东
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初614号 原告：董某，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：于某，男，汉族，住址。 本院在审理原告董某为与被告于某离婚纠纷一案中，本院于2020年3月6日受理后，本案在审理过程中，原告董某已于2020年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董某撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告董某负担。 审判员 孙 晔 二〇二〇年三月十四日 书记员 陈海迪
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执394号之一 申请执行人：四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司），住所地：内江市。 法定代表人：张华，董事长。 委托代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师。 被执行人：四川欣益贸易有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：彭涛，总经理。 被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：彭涛，男，1988年5月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：黄如清，女，1986年9月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石。 申请执行人四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司）依据本院(2018)川1028民初3500号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人四川欣益贸易有限公司给付代偿款5192608.26元及利息，以及支付保证费200000、律师费100000.00元。被执行人黄如友、李清芬对代偿款3192625.31元承担连带责任；被执行人彭涛、黄如清对代偿款3084036.93元承担连带责任。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄如清位于隆昌市住房，申请执行人已领取370839.00元。其它被执行人财产本院正在处置中。处置财产需一定时间，申请执行人与被执行人正在协商处置财产相关事宜，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘国荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1094号之一 解除保全申请人：济南秉浩商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：郑剑兵。 被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市，统一社会信用代码。 法定代表人：杨晓东。 解除保全申请人济南秉浩商贸有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）鲁0112民初1094号民事裁定，冻结了被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款127万元。解除保全申请人济南秉浩商贸有限公司于2020年3月24日向本院申请解除对被申请人的上述财产保全措施。 本院经审查认为:解除保全申请人济南秉浩商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司在中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、齐鲁银行、交通银行的银行存款127万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  栾绍卓
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初6号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人邢宏立，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省洮南市，现住辽宁省新民市。因本案于2019年8月8日被葫芦岛市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人邢宏立犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审理期间，因被告人邢宏立患有右胫骨、腓骨、股骨、髌骨骨折，右小腿软组织脱套伤、挫灭伤等疾病，须卧床治疗，无法行走，继而无法出庭。本院于2020年1月7日作出（2020）辽1481刑初6号刑事裁定书，裁定本案中止审理。后因处新冠肺炎疫情防控期间，本案可采取远程视频的方式进行网络庭审，中止原因消灭，本院于2020年3月5日作出（2020）辽1481刑初6号之一刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，以远程视频方式公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、石晶出庭支持公诉，被告人邢宏立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日0时许，被告人邢宏立驾驶辽Ａ×××××号重型厢式货车沿京哈高速公路北京方向行驶至380公里处时，撞到前方同向邹某驾驶的辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂车尾部，致辽Ａ×××××号重型厢式货车乘车人朱某当场死亡，驾驶人邢宏立受伤，货物及两车受损。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，邢宏立负此事故的主要责任，邹某负此事故的次要责任，朱某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邢宏立违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人邢宏立有期徒刑十个月。 被告人邢宏立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月2日0时许，被告人邢宏立驾驶辽Ａ×××××号重型厢式货车沿京哈高速公路（北京方向）行驶至380公里处时，撞到前方同向邹某驾驶的辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂车尾部，致邢宏立所驾驶车辆的乘车人朱某当场死亡，邢宏立受伤，车辆及货物受损的交通事故。经辽宁省绥中县公安司法鉴定中心鉴定，朱某系受到钝性外力致颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，邢宏立负此事故的主要责任，邹某负此事故的次要责任，朱某无责任。 另查明，被害人朱某近亲属就此次交通事故造成的经济损失已向辽宁省绥中县人民法院另行提起民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的证人邹某、张某的证人证言，被告人邢宏立的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见报告书，车辆痕迹分析意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人前科劣迹查询审核记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢宏立违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邢宏立到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢宏立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  李铁民 审判员  张 茉 审判员  李旭东 二〇二〇年三月十六日 书记员  邢 杨 本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执恢26号申请执行人:李荣富，男,1961年10月18日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：李硕强，男,1964年5月23日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行李荣富与李硕强追索劳动报酬纠纷一案中，经查，李硕强在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李硕强在金融机构账户内存款人民币1400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇二〇年三月二十七日书记员  金小燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初845号 原告：胡永跃，男，汉族，1958年4月7日出生，住杭州市富阳区。 被告：董婷婷，女，汉族，1986年5月3日出生，住杭州市富阳区。 被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：91330100699820562L,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。 责任人：朱政。 原告胡永跃诉被告董婷婷、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引调收案后，于2020年3月2日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告胡永跃，被告董婷婷，被告安诚保险公司的负责人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年9月16日16时05分许，董婷婷驾驶浙Ａ×××××号（临）小型普通客车由西向东行至杭州市富阳区，车头与由北向南横过人行横道的胡永跃相碰撞，造成胡永跃受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：董婷婷对道路情况观察不细，负事故全责，胡永跃无责。胡永跃为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：董婷婷、安诚保险公司支付胡永跃医疗费、护理费、误工费、营养费、司法鉴定费以上费用共计44883.88元。 二、事故发生时，董婷婷驾驶的浙Ａ×××××号（临）小型普通客车在安诚保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、事故发生后，胡永跃多次到杭州市富阳区中医院就诊。事后，胡永跃委托浙江商检司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年1月22日出具鉴定意见书一份，载明鉴定意见为：被鉴定人胡永跃因交通事故致多处软组织挫伤、右股骨大转子撕脱性骨折，其伤后误工期建议为120日，护理期建议为90日，营养期建议为60日。为此，胡永跃支出鉴定费700元。 四、事故发生后，董婷婷垫付款项659.80元。 另查明，户名为胡永跃（卡号为62×××47）的中国工商银行股份有限公司杭州春江支行的银行明细清单载明：“2018-8-15、收入2450元、摘要：8月份机场接送费”及“2018-11-26、收入600元、摘要：租车费”等。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定胡永跃主张的损失如下： 1、医疗费。胡永跃主张的医疗费2325.88元，与其提交的票据显示金额一致，安诚保险公司抗辩应扣除非医保费用670.73元，但其未提交相应依据，本院不予采信；安诚保险公司抗辩其中票据为大药房的收据，不予认可，本院审查认为，该票据的姓名为原告本人，开具的药品亦为治疗骨折等方面的疾病，应与治疗本次交通事故的损伤有关，故对安诚保险公司的该抗辩意见不予采信。据此，认定医疗费为2325.88元。 2、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费1800元（30元/天×60天）。 3、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，胡永跃未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照176.20元/天主张该损失尚属合理。据此，本院认定护理费15858元（176.20元/天×90天）。 4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定120天，事故发生时，胡永跃年龄虽已超过60周岁，但根据其提交的有关收入的证据，本院酌情认定100元/天计算误工损失。据此，本院认定误工费12000元（100元/天×120天）。 5、鉴定费。胡永跃主张的鉴定费700元，系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，由其自行承担比较合理，本院认为应由胡永跃自行承担较为合理，故对该项费用，本院不予支持。 以上合理损失共计31983.88元，其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为4125.88元（医疗费＋营养费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为27858元（护理费＋误工费）。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，董婷婷承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于董婷婷驾驶的浙Ａ×××××号（临）小型普通客车在安诚保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，胡永跃的损失应首先由安诚保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿，即安诚保险公司在交强险范畴内支付胡永跃损失共计31983.88元（4125.88元+27858元），至于董婷婷垫付款项659.80元，视为其替安诚保险公司在交强险内先行赔付，扣除后，安诚保险公司尚应在交强险范畴内支付胡永跃损失31324.08元（31983.88元-659.80元）。董婷婷的垫付款项可另行向安诚保险公司理赔。 综上所述，本院对胡永跃诉讼请求的合理部分于法有据，予以支持。董婷婷、安诚保险公司抗辩意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿胡永跃损失31324.08元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回胡永跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由胡永跃负担100元，由董婷婷负担361元。 胡永跃应于本判决生效七日起十五日内向本院申请退费；董婷婷应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年三月二十日 代书记员 董露萍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3347号原告：哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市回城乡阿勒吞村动物防疫站对面。负责人：邱成立，男，1981年7月出生，汉族，系哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站的业主，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：田聪，系新疆嘉峰律师事务所律师。被告：吐尔洪·依米提，男，1970年4月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站（以下简称宏鑫租赁站）与被告吐尔洪·依米提租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站的委托诉讼代理人田聪、被告吐尔洪·依米提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费23200元；2、判令被告向原告返还租赁物或支付赔偿款8160元3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日从原告处租赁了钢架板。之后原告多次电话联系被告，要求其按月支付租赁费用，返还租赁物品，但被告不是不接电话，就是以各种借口推诿。为维护原告的合法权益，现无奈向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告吐尔洪·依米提辩称，原告的钢架板子我用了12天，一天40块钱，总共900块钱，干了12天之后，板子拿走了，干活的包工头说拿走了，我向原告交的押金900元足以15天的租赁费用，租赁物同意返还原告。经审理查明，2017年10月28日，被告租用原告钢架板80块，约定单价每块为0.5元，租赁费每月结清一次，超过租赁时间上浮总租费30%，返还租赁物时若有损坏、丢失应由被告负责赔偿或维修，被告向原告已交付押金900元。后被告未按时结清原告租赁费也为返还租赁物，故引起本案诉讼。以上事实有发货清单、收款收据、结算清单、被告身份证复印件以及原、被告在庭审中的陈述在案相互为证。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告在原告处租赁80块（每块0.5元）钢架板的事实被告在发货清单上签字确认，本院予以确认。关于原告主张租赁费自2017年10月28日至2019年5月31日止按580天计算的问题，按照行业习惯，新疆哈密地区冬休期为四个月，本案原、被告均认可新疆哈密地冬休期自11月15日起至第二年的3月15日止，因此原告主张的租赁费中应扣除冬休期237天的租赁费9480元。原告主张的租赁费应按被告正常使用租赁物总天数343天每天按40元计算计13720元，其中扣除被告交付原告的押金款900元，剩余租赁费12820元应由被告承担。被告在庭审中提出其用原告租赁物共计12天后，租赁设备被原告已领走，但未能提供相应的证据证实其主张，原告也不否认此情况，本院不予采信。关于返还租赁物问题，本案审理中被告明确表示愿意返还原告租赁物80块钢架板，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吐尔洪·依米提于本判决生效后三日内向原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站支付租赁费12820元。二、被告吐尔洪·依米提于本判决生效后三日内向原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站返还钢架板80块。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站负担259元，由被告吐尔洪·依米提负担325元。邮寄送达费30元由被告吐尔洪·依米提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 林   永   清二〇二〇年三月十九日书 记 员 米日古丽 ·尼牙孜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初457号原告：全莉莉，女，1991年4月16日生，汉族，咖啡厅店长，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王文静，女，1995年12月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告全莉莉与被告王文静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告全莉莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货款4105.00元、原告的误工费2000.00元左右，以及大连旅顺到盘锦来回路费700.00元，住宿在盘锦的费用1000.00元。事实和理由：原告于2019年7月20日到9月之间数次将货品（化妆品以及服装架），置于被告店中代卖，并约定每卖出一件商品，支付一件商品的金额。被告于原告离开盘锦后，私自将货品卖出，并没有支付任何费用，并拒绝让原告拿货。被告于2020年1月让原告来盘锦取货，但一直以各种理由拒绝或拖延，并意图用假货滥竽充数。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告全莉莉提供了被告的地址和姓名，但通过原告提供的信息，本院无法找到被告。且根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。经本院释明，原告在宽限期内仍不能提供被告准确的送达地址和联系方式，现被告不明确，故应驳回原告全莉莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全莉莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年三月二十三日书记员  鹿 杰
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保31号 吴卉、韦世宝： 申请人吴卉与被申请人韦世宝财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初431号之一民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人韦世宝名下在桂林银行、柳州银行的账户，冻结金额以200000元为限，实际冻结到位6.17元。冻结期限为12个月，从2020年3月19日至2021年3月19日止。 二、在鹿寨县不动产登记中心查封被申请人韦世宝名下的位于广西鹿寨县鹿寨镇城南新区金鹿新城财园8栋1单元1-404商品房，价值以250000元为限，查封期限三年。 三、在容县自然资源局查封担保人梁汕名下的位于容县容州镇沿江北街177号房屋【房产证号：容县房权证容房字第××号、土地证号：容国用（2013）第17130581号】，查封期限三年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月三十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执450号之四被执行人王伟平，男性，身份证4101031973××××××××。郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执450号之四裁定书，于2020年03月31日向被执行人王伟平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟平在中国民生银行30×××59账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 柯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执恢6号 刘星智： 本院在恢复执行被执行人刘星智罚金一案中，于2020年3月4日向被执行人刘星智发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行本院生效的（2018）桂06刑初84号刑事判决确定的义务：向本院缴纳罚金3万元。2019年5月17日，被执行人刘星智将罚金3万元转入本院账户，本院于2020年3月9日认领至执行子账户624976159275，并已依法上缴国库。至此，被执行人刘星智在本案中应履行的义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初84号刑事判决第一项确定被执行人刘星智缴纳罚金3万元财产刑已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2324执恢61号      申请执行人：何安新，男，1969年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：赵文忠，男，1966年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：唐延霞，女，1970年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陶恒多，男，1971年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   何安新与赵文忠、唐延霞、陶恒多借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初2497号民事调解书已发生法律效力，权利人何安新于2019年7月10日向本院申请执行，本案申请标的额187564元（不含申请执行费），未执结标的额187564元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人赵文忠、唐延霞、陶恒多在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所登记有位于××县房产，经过委托评估、拍卖程序，无意向人购买，按照流拍价180015.5元折抵给申请人何安新；被执行人陶恒多在玛纳斯县房管所登记有位于××县房产，已轮候查封；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；被执行人陶恒多在全国车辆管理所登记有×××号、×××号车辆，已经查封，但车辆存放地点不明，未能实际扣押，现暂无法处置。   综上，被执行人赵文忠、唐延霞、陶恒多无有效财产可供执行，申请执行人何安新无法提供被执行人赵文忠、唐延霞、陶恒多其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵文忠、唐延霞、陶恒多纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   张文杰     二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初694号原告：河南上进人力资源服务有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼3层339。法定代表人：徐金冉，总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。被告：赵婕，女，1976年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南上进人力资源服务有限公司与被告赵婕租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告河南上进人力资源服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南上进人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南上进人力资源服务有限公司负担。审判员 李 楠二〇二〇年三月十一日书记员 尚明启
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1112号原告：侯范平，男，汉族，1965年2月5日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：任贤文，男，汉族，58岁，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告侯范平与被告任贤文民间借贷纠纷一案中，原告侯范平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯范平申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯范平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯范平负担。审判员  杜彬彬二〇二〇年三月三十日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2682号原告：杨正前，男，生于1985年2月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：巴忠勇，男，生于1988年6月26日，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告杨正前与被告巴忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正前到庭参加诉讼，被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨正前向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元及违约产生的利息、车费等费用1000元。庭审中原告放弃了违约产生的利息、车费等费用1000元的诉讼请求。事实及理由：2019年7月14日，被告因装修店面需资金周转向原告借款6000元，同日，原告微信转款5000元和现金交付1000元给被告，被告向原告书写了借条。原告为了证明其主张，向本院提交了借条、微信转款截屏等证据。被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出书面答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告因装修店面需资金周转向原告借款6000元，同日，原告微信转款5000元被告，另现金交付1000元给被告，被告向原告书写了借条。后经原告向被告催收未果，原告诉来本院。本院认为，原告杨正前与被告巴忠勇之间的借款关系，属于民间借贷关系。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃了违约产生的利息、车费等费用1000元的诉讼请求，是原告行使处分权，本院予以确认。关于对被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告巴忠勇在本判决生效后十日内偿还原告杨正前借款6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴忠勇负担。原告杨正前已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  赖居明二〇二〇年三月十一日书记员  王再敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保80号 李玉兰、陈家旺： 本院在执行（2020）桂0903执保80号申请人李玉兰与被申请人陈家旺抚养费纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初226号民事裁定书，对本院已查明的被申请人陈家旺名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人陈家旺名下的工行广西玉林市XX支行（账号：21×××29）账户以20000元为限作了冻结处理，实际冻结存款217.9元，冻结期限为一年,从2020年3月6日至2021年3月5日止。 此外，经本院在金融、车辆、工商等部门进行查询，未查到被申请人陈家旺有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月十一日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终103号上诉人（原审被告）：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县S202线西侧。法定代表人：胡仁财，董事长。被上诉人（原审原告）：郑雷，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：胡仁财，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省涡阳县。上诉人安徽启晨置业有限公司因与被上诉人郑雷、原审被告胡仁财民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初17024号民事裁定，向本院提起上诉。安徽启晨置业有限公司上诉称，依照我国法律规定，民间借贷纠纷案件，双方当事人可以在合同中约定，发生纠纷时由哪个法院管辖，并且此种约定管辖优先于一般管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方协议约定管辖为甲方所在地，但甲方经常居住地为涡阳县，即应向安徽省涡阳县人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送。被上诉人郑雷二审辩称，原审裁定正确。本案双方当事人在《借款合同》明确约定管辖法院为郑雷所在地，该约定不违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效约定，约束本案的管辖。郑雷的住所地位于合肥市包河区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人安徽启晨置业有限公司以郑雷的经常居住地是安徽省涡阳县为由提出管辖权异议，在原审法院以其无证据证实裁驳了管辖异议的情况下，其仍以此理由提起上诉。安徽启晨置业有限公司的上诉理由（即郑雷的经常居住地是安徽涡阳县）与其在提起管辖异议申请书及管辖权异议上诉状中明确表述的郑雷住所地为安徽省合肥市包河区当涂支路77号珠光南苑4幢508室相矛盾。安徽启晨置业有限公司利用法律赋予的管辖异议权拖延诉讼，明显浪费司法资源。原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉。原审被告胡仁财二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人郑雷的诉请、理由及依据，其基于借款合同纠纷以安徽启晨置业有限公司、胡仁财为共同被告提起的给付之诉。本案归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖在不违反民诉法关于级别管辖、专属管辖规定的情形，可以约定原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同中明确约定的管辖条款为“甲方所在地”即郑雷所在地，该约定不违反上述法律的规定，约束本案管辖。被上诉人郑雷的住所地位于合肥市包河区，故原审法院有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇二〇年三月三十一日书记员  李 梦