浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初223号 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号，汉德城公寓1、2、3号。 负责人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代诉讼理人：刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江五环轴承集团有限公司（统一社会信用代码为913302827133622475）。住所地：慈溪市横河镇石堰村。 法定代表人：俞沛耀。 被告：余彭年，男，1961年5月26日出生汉族，住慈溪市。 被告：韩约君，女，1962年12月21日出生汉族，住慈溪市。 被告：余如年，男，1971年8月20日出生汉族，住慈溪市。 被告：沈波，女，1976年11月8日出生汉族，住慈溪市。 原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行宁波分行）为与被告浙江五环轴承集团有限公司（以下简称五环公司）、余彭年、韩约君、余如年、沈波保证合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杭州银行宁波分行的委托诉讼代理人刘宽，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行宁波分行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告五环公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波对案外人宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）拖欠原告的贷款本金15000000元、利息527757.51元，复息308887.23元、罚息7769786.51元（暂算至2019年11月30日，后续利息（含利息、罚息）按《借款合同》的约定计算）在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任；2.判令被告五环公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波对原告因实现债权而支出的律师费计10000元在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月26日，原告与五环公司签订了编号为102C1102013004451的《最高额保证合同》，约定五环公司为案外人宝洁公司自2013年10月30日至2014年7月1日期间与原告发生的所有融资债权在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年6月26日，原告与余彭年、韩约君、余如年、沈波分别签订了编号为102C1102013002293、102C1102013002294、102C1102013002295、102C1102013002296的《最高额保证合同》，约定余彭年、韩约君、余如年、沈波为案外人宝洁公司自2013年6月26日至2014年12月31日期间与原告发生的所有融资债权均在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限均自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年11月13日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300445的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款700万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月13日至2014年10月30日止。2013年11月22日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300474的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款800万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月22日至2014年10月30日止。上述《借款合同》签订后，原告按约向案外人宝洁公司发放了贷款，案外人宝洁公司未能按约支付利息，且在借期内进入了破产程序，而五被告也未能承担保证义务，另2019年10月23日，浙江省慈溪市人民法院已裁定终结宝洁公司破产程序，原告分得破产分配款238665.27元。 五被告均未作答辩。 经审理，本院查明本案事实如下： 2013年6月26日，原告与五环公司签订了编号为102C1102013004451的《最高额保证合同》，约定五环公司为案外人宝洁公司自2013年10月30日至2014年7月1日期间与原告发生的所有融资债权在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年,保证范围为包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫资）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 2013年6月26日，原告与余彭年、韩约君、余如年、沈波分别签订了编号为102C1102013002293、102C1102013002294、102C1102013002295、102C1102013002296的《最高额保证合同》，约定余彭年、韩约君、余如年、沈波为案外人宝洁公司自2013年6月26日至2014年12月31日期间与原告发生的所有融资债权均在最高融资余额1650万元内提供连带责任保证，保证担保期限均自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。保证范围为包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫资）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。 另查明，2013年11月13日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300445的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款700万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月13日至2014年10月30日止，案外人宝洁公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利率为在月利率5.7501‰水平上加收50%，宝洁公司未按时支付利息的，原告对保洁公司未按时支付的利息从欠息日起按在月利率5.7501‰水平上加收50%。2013年11月22日，原告与案外人宝洁公司签订了编号为102C110201300474的《借款合同》，约定宝洁公司向原告借款800万元，借款利率为月利率5.7501‰，借款期限自2013年11月22日至2014年10月30日止,原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利率为在月利率5.7501‰水平上加收50%，宝洁公司未按时支付利息的，原告对保洁公司未按时支付的利息从欠息日起按在月利率5.7501‰水平上加收50%。上述《借款合同》签订后，原告按约向案外人宝洁公司发放了贷款，案外人宝洁公司未能按约支付利息，且在2014年12月15日进入了破产程序，而五被告也未能承担保证义务，2019年10月23日，浙江省慈溪市人民法院已裁定终结宝洁公司破产程序，原告分得破产分配款238665.27元。 另查明，原告为本案支出律师费10000元。 上述事实由原告提交的《借款合同》、最高额保证合同、借款借据、《法律服务合同》、补充协议，律师费发票、民事裁定书，以及原告庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。借款人宝洁公司未按约足额还款，原告在申报债权后未足额清偿，现宝洁公司已于2019年10月23日被终结破产程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，原告有权向本院起诉并主张相应的权利，但在双方之间的《最高额保证合同》中约定了最高融资余额1650万元，而合同中并未对该最高融资余额的含义作出额外说明，而原告系提供合同的一方，因此，本院认为该1650万元应包含本金、利息、罚息、复利、律师费以及其他所有费用，故，五被告应在1650万元范围内承担连带保证责任，超出部分，本院不予支持。被告浙江五环轴承集团有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江五环轴承集团有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本息及律师费合计1650万元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费159882元，减半收取79941元，由原告杭州银行股份有限公司宁波分行负担24089元，被告浙江五环轴承集团有限公司、余彭年、韩约君、余如年、沈波负担55852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邵婷婷