浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终11号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局江干分局，住所地杭州市江干区环站北路999号。 法定代表人戴志芳，局长。 委托代理人马宏利、陈南，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，区长。 委托代理人董震宇，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 上诉人阮晓宇因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年3月25日，杭州市规划和自然资源局江干分局（以下简称江干规资分局）作出杭江规划资源公开（2019）第10号信息公开告知，告知阮晓宇：1、关于“2015年至2019年间，在与行政强拆户阮晓宇多次行政诉讼案件中，聘用浙江智仁律师事务所马宏利、陈南代理贵分局参与应诉所依据的相关行政法律法规”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中明确“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，你的上述申请诉求不属于《条例》中规定的政府信息，实质上是一种咨询，亦不是政府信息公开制度的调整范畴。2、关于“聘用协议（双方权利和义务）及所支付代理费的财政开支凭证系列性政府资料”，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四项规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。由于你申请公开的以上信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，因此本机关不予提供。3、关于“提交上级机关备案”的政府信息，经查，本机关未制作未保存以上信息。 2019年5月31日，杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出江政复[2019]20号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持江干规资分局作出的杭江规划资源公开（2019）第10号告知。 原审法院经审理查明：2019年3月4日，阮晓宇通过江干区政府门户网站向江干规资分局申请政府信息公开，要求获取江干规资分局2015年至2019年间，在与行政强拆户阮晓宇多次行政诉讼案件中，聘用浙江智仁律师事务所马宏利、陈南代理贵分局参与应诉所依据的相关行政法律法规、聘用协议（双方权利和义务）、提交上级机关备案及所支付代理费的财政开支凭证系列性政府信息资料。2019年3月11日，江干规资分局作出（2019）第1号《江干规资分局政府信息公开补正通知书》，2019年3月25日，江干规资分局作出杭江规划资源公开（2019）第10号告知《江干规资分局信息公开告知书》。阮晓宇不服，向江干区政府申请行政复议。2019年5月31日，江干区政府作出江政复〔2019〕20号《行政复议决定书》，并送达阮晓宇、江干规资分局。 原审法院认为：阮晓宇向江干规资分局申请“获取江干规资分局2015年至2019年间，在与行政强拆户阮晓宇多次行政诉讼案件中，聘用浙江智仁律师事务所马宏利、陈南代理贵分局参与应诉所依据的相关行政法律法规、聘用协议（双方权利和义务）、提交上级机关备案及所支付代理费的财政开支凭证系列性政府信息资料。”的事项，非行政诉讼受案范围。在此情况下，原审法院对江干规资分局作出的《江干规资分局信息公开告知书》和江干区政府作出的《行政复议决定书》是否合法，不作审查处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）项、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回阮晓宇的起诉。 上诉人阮晓宇上诉称：上诉人不服案涉告知及行政复议决定而提起撤销之诉，符合起诉条件。上诉人因质疑江干规资分局聘用马利宏、陈南两代理律师的合法性而进行政府信息公开、行政复议及行政诉讼，一审法院准许该两律师参与本案诉讼程序，明显不当。一审法院认定上诉人向江干规资分局申请的事项非行政诉讼受案范围属错误认定。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）项的规定，系适用法律错误。行政机关应诉聘用法律顾问，使用政府财政资金，必须依法公示。江干区政府制定了有关推行法律顾问的工作制度，2019年的《江干区法治政府建设工作要点》明确了相关事实，其有章不循，未尽职责。一审法院错误认知行政诉讼法、政府信息公开条例及行政机关法律顾问制度。一审法院裁定驳回起诉于法无据。请求依法撤销杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初131号行政裁定书，责令其重新审理。 被上诉人江干规资分局答辩称：本案应做驳回上诉人起诉处理。江干规资分局作出的政府信息公开告知认定事实清楚、适用法律正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持，驳回上诉。 被上诉人江干区政府答辩称：江干区政府作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）项的规定，上诉人申请公开的信息，系江干规资分局在健全政府法律顾问工作机制中形成的信息。江干规资分局聘请政府法律顾问的行为未对外部产生法律效力，亦未对上诉人权利义务产生影响，故上诉人针对江干规资分局聘请政府法律顾问行为提出的政府信息公开申请，不属于行政诉讼审查范围。请求驳回上诉。 本院认为：根据各方当事人提供的《江干区政府信息公开申请表》，阮晓宇申请公开的“聘用协议”、“备案”及“财政开支凭证”是确定的信息公开指向。江干规资分局也已就此作出告知。阮晓宇不服江干规资分局的告知提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。阮晓宇提起本案诉讼符合法定起诉条件，原裁定驳回起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初131号行政裁定； 二、本案指令杭州市江干区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年三月二十日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。