云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云04行终1号上诉人（原审原告）和嘉明，男，1958年12月4日生，纳西族，住玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）玉溪市公安局交通警察支队,住所地：玉溪市红塔区玉江大道小瞿井旁。统一社会信用代码：11530400431985585M。法定代表人王景明，支队长。委托代理人张维奇，云南安正律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人李光辉，玉溪市公安局交通警察支队法制科科长，一般授权代理。被上诉人（原审被告）玉溪市人民政府。住所地：玉溪市红塔区秀山西路7号。统一社会信用代码：11530400745280510M。法定代表人张德华，市长。上诉人和嘉明因与玉溪市公安局交通警察支队（以下简称玉溪市交警支队）、玉溪市人民政府公安行政处罚一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，和嘉明云Ｆ×××××6号小型轿车的登记所有人，该车注册登记、发证日期为2006年12月20日，为非营运车辆。该车辆机动车行驶证记载的检验记录显示其检验有效期至2015年12月，此后无检验记录；和嘉明云Ｆ×××××6号车辆最后一次购买机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日；该车于2016年1月4日经玉溪市红塔区亚太机动车辆安全检测有限公司检验，检验结论为合格，但未取得该年度机动车检验合格标志，此云Ｆ×××××6号车辆未进行检审取得机动车检验合格标志。2019年3月15日下午16时37分，玉溪市交警支队直属大队民警红塔区××与××路路交叉口执勤时，对和嘉明驾驶云Ｆ×××××6号小型轿车例行检查，发现该车辆已连续超过三个机动车检验周期未参加审验。玉溪市交警支队于同日受案调查处理，采取强制措施扣留和嘉明驾驶证及收云Ｆ×××××6号小型轿车，现场向其出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。经调查云Ｆ×××××6号小型轿车因在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，已达强制报废标准；和嘉明于2019年3月15日16时37分聂耳路××××路路交叉路口驾驶该车上道路行驶的行为系违法行为。玉溪市交警支队于2019年3月20日告知和嘉明拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年4月10日，玉溪市交警支队作出玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定，决定给予和嘉明罚款1000元、吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚，对达到报废标准云Ｆ×××××6号小型轿车予以收缴。该决定书于同日送达给和嘉明。和嘉明不服，向玉溪市人民政府申请行政复议，玉溪市人民政府进行审查，并向玉溪市交警支队车辆管理所调查核实，查云Ｆ×××××6号小型轿车达到强制报废标准前，玉溪市交警支队通过互联网公告及手机短信（发送至号码138××××21211的手机）进行了信息推送，后于2019年6月14日作出云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，决定维持玉溪市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》。2019年7月11日，和嘉明诉至一审法院，请求撤销玉溪市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》及玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》。另查明云Ｆ×××××6号小型轿车于2014年12月17日进行变更联系方式备案，变更后的手机号码138××××21211。和嘉明提出其从未使用138××××21211的手机号码，也未办理过变更联系方式备案云Ｆ×××××6号小型轿车告知信息系以短信息方式发送至手机138××××21211。一审法院认为，玉溪市交警支队负责其辖区内道路交通安全管理工作，其对本案所涉的行政处罚事宜具有管辖权，是适格的执法主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十六条及《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，小型非营运载客汽车超过6年的，每年检验1次；在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。本案涉案车云Ｆ×××××6号小型轿车注册登记日期为2006年12月20日，截止2015年12月，其使用年限已超过六年，应每年检验1次，该车2015年12月检验有效期届满后至2018年12月均未检验并取得合格标志，属于“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，应当强制报废”的情形，不得上道路行驶。和嘉明驾云Ｆ×××××6号小型轿车上道路行驶，于2019年3月15日16时37分聂耳路××××路路交叉路口被拦检，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。第二款规定：对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《云南省道路交通安全条例》第八十八条规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，予以收缴，强制报废，处1000元以上2000元以下罚款，并处吊销机动车驾驶证。根据上述规定，玉溪市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予和嘉明罚款1000元及吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚，对达到报废标准云Ｆ×××××6号小型轿车予以收缴，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当。玉溪市人民政府作为复议机关，对和嘉明提出的行政复议申请依法受理、审查并作出云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，维持玉溪市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，复议程序合法，适用法律法规正确。关于和嘉明提出的行政处罚决定书认定的实施违法行为的地点与实际拦检地点不一致的问题，经核实，交警云Ｆ×××××6号小型轿车拦检的具体地点为玉溪市中医医院大门左侧公交车站台前，属聂耳路××××路路交叉路口范围。关于和嘉明提出的通知号码138××××21211”非其使用的手机号码，其并未在车辆即将报废的两个月前收到过公安机关交通管理部门任何人的短信通知，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条规定：已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。该条规定的公安机关交通管理部门通知的内容是办理注销登记，而非强制报废事宜，对于因检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志而应当强制报废的情况，属法律法规明确规定的内容，不因交警部门是否通知而改变其后果。关于和嘉明提出的行政处罚决定书格式不规范的问题，本案行政处罚决定书已载明《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定的事项，并不存在违法情形。关于和嘉明提出的《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条及《云南省道路交通安全条例》第八十八条均无重新取得机动车驾驶证的时间限制，而本案行政处罚决定书中却限制两年内不得重新取得机动车驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款规定：有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：……；（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的；……。玉溪市交警支队给予和嘉明吊销机动车驾驶证的行政处罚，同时根据上述规定限制其两年内不得重新取得机动车驾驶证于法有据。综上，和嘉明主张撤销玉溪市交警支队作出的玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》及撤销玉溪市人民政府作出的云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回和嘉明的诉讼请求。上诉人和嘉明上诉称，1.玉溪市交警支队违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，“把相对人应承担的法律责任作为机动车获取合格标志的附加条件”，云Ｆ×××××6机动车在2016年检验合格后未能依法取得机动车检验合格标志。一审法院未查明该事实。2.和嘉明在2006-2018年期间从未更换过手机号，从未使用138××××21211手机号，未到交警部门办理过机动车信息变更手续。交警支队未依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条之规定“在报废期满2个月前通知机动车所有人自行办理注销登记”，履行法定职责，将其机动车报废信息推送至该手机号是虚假的。3.玉溪市交警支队对其处罚文书格式错误。4.《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（七）项所规定之情形是针对未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法当事人，交警支队给予其吊销驾驶证并两年内不得重新取得机动车驾驶证于法无据。和嘉明上诉要求本院撤销一审法院（2019）云0402行初29号行政判决，重新依法判决，赔偿损失。被上诉人玉溪市交警支队答辩称，1.玉溪市交警支队对和嘉明的交通违法行为依法作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。玉溪市交警支队请求本院依法维持一审判决，驳回和嘉明的上诉请求。被上诉人玉溪市人民政府的答辩称，1.玉溪市人民政府依法作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。玉溪市人民政府请求本院依法驳回和嘉明的上诉请求，维持一审判决。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人玉溪市交警支队负责其辖区内道路交通安全管理工作，对本案所涉行政处罚事宜具有管辖权，系适格的执法主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人玉溪市人民政府是本案适格的行政复议机关。涉案云Ｆ×××××6号机动车最后一次检验有效期届满时间为2015年12月，至2019年3月15日，该机动车属检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的情形，根据《机动车强制报废标准规定》第四条（四）项的规定，该机动车已达报废标准。和嘉明于2019年3月15日16时37分驾云Ｆ×××××6号机动车上道路行驶，其行为属于驾驶报废机动车上道路行驶的行为。玉溪市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定，对和嘉明作出玉公交决字[2019]第5304012600200977号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对和嘉明给予罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，对达到报废标准云Ｆ×××××6号小型轿车予以收缴，并无不当。该《决定书》同时载明“两年内不得重新取得机动车驾驶证”，但该内容属于符合相关情形下申领机动车驾驶证适用的条款，在未发生申请机动车驾驶证的情形下，该内容仅具有告示的意义，不能直接对和嘉明的权利义务产生影响，对其不具有法律上的约束力。经审查，玉溪市交警支队基于上述事实及法律、法规的规定对和嘉明作出行政处罚，充分保障了和嘉明的陈述、申辩权，事实清楚，程序合法，法律适用正确。玉溪市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出云玉政行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定，复议程序合法。关于和嘉明提出玉溪市交警支队违反附加“对驾驶员违规应接受的扣分和罚款”条件未发给其机动车检验合格标志的问题。取得机动车检验合格标志与本案行政处罚系两个相互独立的法律关系，该问题非本案审查的范围，本院对此不予评判。和嘉明主张玉溪市交警支队未按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定，在报废期限届满的2个月前通知其办理注销登记，导致其不能在机动车达到“报废标准”的前2个月抓紧时间办理补审或报废手续，其行为违法。因玉溪市交警支队并未要求其办理注销登记，也未对其作出报废的处理，因此玉溪市交警支队不负有通知的义务；即使玉溪玉溪市交警支队对和嘉明作出强制报废机动车的决定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款的规定也并非所有达到报废标准的机动车均需通知机动车所有人在车辆报废期满的2个月前办理注销登记，《机动车强制报废标准规定》第四条对机动车达到报废标准作了四种分类，该条（二）项、（三）项规定：经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的、经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的，此二种情形不以期间（时间）为确定机动车报废的标准，就无“报废期满的2个月前”进行通知所依的时间可言；该条（一）项规定机动车达到该《规定》第五条规定使用年限的属于达到强制报废标准，该情形以机动车使用年限为确定机动车达到强制报废的标准，且该使用年限系客观的不可变期间，不因任何事由而改变，因此符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款规定需在报废期限届满前的2个月通知机动车所有人办理注销登记的情形；该条（四）项规定机动车达到强制报废标准的情形是在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，虽然该项内容形式上也以期间（时间）为确定机动车报废的标准，但机动车报废期届满的2个月前正如和嘉明所述其可能通过补审手续取得机动车检验合格标志而消除其机动车未取得检验合格标志的状态，在此期间如公安机关交通管理部门通知和嘉明办理机动车注销登记，就会使公安机关交通管理部门的通知行为处于效力不稳定状态，与行政行为所具有的确定力、强制力不相符，也会使被通知者无所适从，因此该情形公安机关交通管理部门亦不负有“报废期满的2个月前”通知机动车所有人办理注销登记的义务。综上，本院为维护行政相对人的合法权益，督促行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和嘉明负担。本判决为终审判决。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年三月十六日书记员  冯雯静