文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初358号原告：李明富，男，1965年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：钟洪文，女，1965年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：李玉建，男，1981年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道9号1幢四楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。负责人：禹霞，经理。委托诉讼代理人：李媛，系被告公司员工，特别授权。原告李明富与被告李玉建、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称为天安财险荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明富的法定代理人钟洪文及其委托诉讼代理人伍洪英、被告李玉建、被告天安财险荣昌支公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计1421889.51元；2、判令被告天安财险荣昌支公司在保险范围内优先支付上述费用，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告李玉建承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年1月19日，李玉建持C1D类驾驶证驾驶渝C2XXXX号小型普通客车由广顺街道方向沿广盘路往荣隆镇方向行驶，行至重庆市荣昌区广盘路广顺街道农贸市场外路段处，李玉建驾驶该车与行车方向从右至左横过道路的行人李明富、周兴才相撞，造成李明富、周兴才受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李玉建未立即停车，保护现场，抢救伤员或向公安机关报警而驾车逃逸。此次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，李玉建承担此次事故的全部责任，李明富、周兴才不承担责任。原告受伤后，于当日送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗83天。2019年7月14日，原告再次在重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗17天。2019年9月9日，重庆市荣昌司法鉴定所对原告李明富进行伤残等级、续医费用及护理依赖程度鉴定后出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、李明富目前颅脑损伤致精神障碍的伤残等级属于五级；2、李明富目前后续医疗费用约需65000元；3、李明富目前存在护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖至终生。钟洪文系原告李明富的妻子。另事故发生时被告李玉建驾驶的事故车辆在被告天安财险荣昌支公司购买了保险，就赔偿一事，双方协商未果，遂诉至法院。被告李玉建答辩：原告李明富受伤确实是我造成的，对重庆市荣昌区交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书的认定无异议，我愿意承担保险公司赔偿范围之外的应由我赔偿的各项费用。被告天安财险荣昌支公司答辩：对本次事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生时尚在保险期内，但被告李玉建的逃逸行为不属于商业三者险的赔偿范围，我公司不承担商业三者险的赔偿责任。本案诉讼费和鉴定费我公司不应承担。我公司只在交强险范围内承担65000元的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日20时26分许，被告李玉建持C1D类驾驶证驾驶渝C2XXXX号小型普通客车由广顺街道方向沿广盘路往荣隆镇方向行驶，行至重庆市荣昌区广盘路广顺街道农贸市场外路段处，被告李玉建驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人李明富、周兴才相撞，造成李明富、周兴才受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告李玉建未立即停车，保护现场，抢救伤员或向公安机关报警而驾车逃逸。2019年1月23日，被告李玉建被公安机关查获。此次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李玉建承担此次交通事故的全部责任，李明富、周兴才不承担责任。事故发生当天，原告李明富即被送至重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗83天，于2019年4月12日出院，《出院证明》载明：“出院诊断：车祸多发伤：1、创伤性重症颅脑损伤（1）外伤性蛛网膜下腔出血（2）双侧额颞叶多发脑挫伤（3）右侧额颞部硬膜下血肿（4）颅底骨折（5）枕骨骨折；2、腰4椎体右侧横突骨折；3、全身多处软组织擦挫伤；4、左侧颧弓陈旧性骨折。出院医嘱：1、院外注意休息，需人照顾；2、定期复查头颅CT、腰椎CR、血常规、肝肾功、电解质了解病情；3、择期来院行颅骨修补术；4、不适随时就诊，我院门诊随访。”原告李明富此次住院产生住院医疗费127360.13元和门诊治疗费593.40元。其中住院治疗费由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告李明富垫付123900元。2019年7月14日原告李明富再次在重庆永荣矿业有限公司总医院入院治疗17天，于2019年7月31日出院，《出院证明》载明：“出院诊断：1、症状性癫痫；2、脑外伤后遗症；3、高尿酸血症；4、脑积水；5、右额颞骨部分缺如。出院医嘱：休息，继续抗癫痫治疗，加强护理，避免外伤，定期复查头颅CT，不适随诊。”该次治疗李明富共计产生住院医疗费8843.82元，其中医保基金为4419.11元，医院超标为5.84元。原告已将医保基金支付的4419.11元退还给重庆市荣昌区医疗保障局。另外，庭审中，原告还举示两张购买人血白蛋白的收据，一张为2019年1月22日加盖荣昌县昌元街道虹桥社区卫生室公章的收据，收款金额为5500元，交款人为李明富，收款事由为购买人血白蛋白；另一张为2019年1月26日加盖南岸区汉鑫万利药房质量管理章的收据一张，载明的收款金额为3300元，事由为李明富人血白蛋白。二被告对上述两张收据均无异议。被告李玉建为原告垫付医疗费4500元，并另行向原告支付7000元。渝C2XXXX号小型普通客车在被告天安财险荣昌支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。其中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》的第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”被告李玉建在该免责事项说明书的尾部投保人签章处签字确认，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。经原告单方委托，重庆市荣昌司法鉴定所于2019年9月9日作出《司法鉴定意见书》，载明：“……六、鉴定意见：1、李明富目前颅脑损伤致精神障碍的伤残等级属于五级；2、李明富目前后续医疗费用约需人民币65000元；3、李明富目前存在护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖至终生。”此次鉴定共计产生鉴定费2330元，其中伤残等级的鉴定费770元、后续医疗费的鉴定费900元、护理依赖程度的鉴定费为660元。被告李玉建及被告天安财险荣昌支公司对该《司法鉴定意见书》及所产生的鉴定费均无异议。原告李明富为城镇居民户口。2019年10月18日，李明富的妻子钟洪文向本院提起诉讼，要求确认李明富为无民事行为能力人，本院于2019年11月25日作出（2019）渝0153民特1303号民事判决书，判决李明富为无民事行为能力人，并指定钟洪文为李明富的监护人。因本次交通事故涉及多个被侵权人，经周兴才、李明富的监护人钟洪文、天安财险荣昌支公司共同协商确定了以下交强险赔偿方案：对于交强险范围内的10000元的医疗费，其中5000元用于支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿李玉建和天安财险荣昌支公司为周兴才垫付的医药费，另外5000元用于支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿李玉建和天安财险荣昌支公司为李明富垫付的医药费；对于交强险范围内赔偿的伤残项下的110000元赔偿限额，天安财险荣昌支公司赔付周兴才45000元，预留65000元赔付给李明富。被告天安财险荣昌支公司已向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付10000元，向周兴才支付45000元。庭审中，原告主张其在受伤前从事泥水工工作，但未举示相应证据予以证明。以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、《出院证明》、住院病人费用汇总清单、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、收据、银行现金缴款单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿、证明、民事判决书、《机动车综合商业保险条款手册》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、付款电子回单、询问笔录及原、被告陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告李玉建驾驶渝C2XXXX号小型普通客车与原告李明富相撞，造成原告受伤，本院对原告要求赔偿的诉讼请求依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定由被告李玉建承担本次交通事故的全部责任，李明富不承担责任，该认定事实清楚，责任划分明确，原、被告对此均无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》依法予以采信。对于原告在本次交通事故中的各项损失，本院依法评判和确认如下：1.对于原告请求的医疗费17191.51元，根据原告所举示的住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据以及购买人血白蛋白的收据，原告因本次交通事故已产生医疗费为145597.35元，在扣除重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的123900元、医院超标的5.84元以及被告李玉建垫付的4500元后，经计算为17191.51元（145597.35元-123900元-5.84元-4500元），故原告请求的医疗费17191.51元，符合法律规定，本院予以支持。2.对于原告请求的后续医疗费65000元，有原告举示的《出院证明》及《司法鉴定意见书》予以证实，本院予以支持。3.对于原告请求的住院伙食补助费6000元[60元/天×（83天+17天）]，符合相关规定，本院予以支持。4.对于原告请求的护理费876000元（120元/天×365天×20年），根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的护理依赖程度为完全护理依赖至终生，经计算，原告请求的护理费876000元，符合法律规定，本院予以支持。5.对于原告请求的残疾赔偿金418668元（34889元/年×20年×60%），因原告系城镇居民户口，故本院按照城镇标准计算相应损失，截至定残日原告尚未年满60周岁，原告的伤残等级为五级，经计算，原告请求的残疾赔偿金418668元，符合法律规定，本院予以支持。6.对于原告请求的误工费23200元[100元/天×232天（2019年1月19日至2019年9月8日）]，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告的伤情，原告从受伤之日（2019年1月19日）起至定残的前一日（2019年9月8日）止共计233天在持续误工，原告主张误工时间为232天，不违反法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其从事的具体行业以及是否有固定收入来源，对于误工费的计算标准本院酌情按照100元/天予以支持。故原告请求的误工费23200元，本院予以支持。7.对于原告请求的鉴定费2330元，系原告确定伤残等级、后续医疗费及护理费的必要费用，有原告举示的鉴定费发票为证，本院予以支持。8.对于原告请求的交通费500元，综合考虑原告的住院次数、住院天数和就医路途的距离以及进行司法鉴定的情况，本院酌情予以支持。9.对于原告请求的精神损害抚慰金20000元，综合考虑原告的伤情、被告李玉建的过错程度等，本院对原告的该项请求酌情予以支持。以上各项损失合计1428889.51元，扣减李玉建另行向原告支付的7000元，余下金额为1421889.51元，本院依法予以支持。被告李玉建在被告天安财险荣昌支公司投保了交强险，结合周兴才、李明富的监护人钟洪文、天安财险荣昌支公司共同协商确认的交强险赔偿方案，被告天安财险荣昌支公司在医疗项下交强险限额范围内不需再向原告赔偿损失。应由被告天安财险荣昌支公司在伤残项下交强险限额内赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计65000元，其中原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告天安财险荣昌支公司抗辩因被告李玉建有逃逸情形，故本次交通事故不属于商业三者险的赔偿范围的意见，在被告天安财险荣昌支公司举示的经被告李玉建签字确认的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的第二十四条明确约定了事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿，而在本案的《道路交通事故认定书》已经确定被告李玉建有肇事逃逸的情形，故对于被告天安财险荣昌支公司的该抗辩意见本院予以采纳，被告天安财险荣昌支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故超出交强险范围的损失共计1356889.51元，应由被告李玉建自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明富因本次交通事故产生的各项损失共计65000元；二、被告李玉建于本判决生效后十日内赔偿原告李明富因本次交通事故产生的各项损失共计1356889.51元。如果被告李玉建、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17598元，减半收取计8799元，由被告李玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢