江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7986号原告：范清龙，男，1986年7月10日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：周祥祥，男，1993年9月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告范清龙与被告周祥祥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨卫忠、被告周祥祥委托诉讼代理人冯君妍到庭参加了诉讼，被告人保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告交通事故损失69108.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日7时20分左右，顾宗祥驾驶电动自行车由南向北行驶至通州区，在超越同方向被告周祥祥驾驶的苏FD09879小型普通客车时（靠道路东侧缓慢行驶），与由北向南原告驾驶的电动自行车（后乘坐王靖靖）发生事故，致原告受伤。苏FD09879小型普通客车在被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险。故原告要求两被告赔偿。被告周祥祥辩称，本案事故证明书上记载是两辆电瓶车之间发生碰撞，与答辩人无关。答辩人驾驶机动车只是恰好经过，并未与顾宗祥车辆发生碰撞，更未与原告发生碰撞，原告起诉答辩人无事实和法律依据。事故证明书上载明机动车车身未检见明显碰擦痕迹。如果法院认为答辩人应当承担责任，因答辩人所驾车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失应由保险公司赔偿。被告人保上海分公司提交书面答辩状辩称，交警部门出具的道路交通事故证明载明，378726电动车左侧超车时与“绿能”牌电动车发生交通事故，而苏FD09879号车辆车身检验未见明显碰撞、碰擦痕迹。本案中，378726电动车左侧超车、“绿能”牌电动车载人、逆行，两电瓶车均未正常行驶在非机动车道等违反了法律规定，而本司承保车辆与两电瓶车均无任何碰擦，也无任何违法行为，故苏FD09879车辆无任何责任，也不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2018年8月21日7时20分左右，顾宗祥驾驶通州区378726电动自行车由南向北行驶至富锋路南通市通州区先锋街道双盟村十一组路段从左侧超越同方向周祥祥驾驶的苏FD09879小型普通客车时，与由北向南原告范清龙驾驶的“绿能”牌电动自行车（车后乘坐王靖靖）发生交通事故，造成顾宗祥、范清龙、王靖靖受伤、两辆电动自行车不同程度损坏。南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（痕）字[2018]670号检验报告鉴定结果：1、通州区378726电动自行车前围板左侧损坏破裂，并有擦痕，且有黑色附着物；护杠左侧前部有擦痕；前减震器左侧有灰尘减层痕迹；前轮外胎左侧以后擦痕；前挡泥板左侧有灰尘减层痕迹。2、“绿能”牌电动自行车左侧后视镜镜片损坏缺失；前围板左侧有倒地挫擦痕；前轮外胎左侧有擦痕。3、苏FD09879小型普通客车车身未检见明显碰撞、碰擦痕。南通市通州区公安局交通警察大队认为，由于事故发生瞬间各方车辆行驶动态无法确定，致使道路交通事故成因无法判定。另查明，事故发生后，原告范清龙被送往南通市中医院救治，经诊断为头部外伤、↗3牙冠折、颈7右侧横突骨折、右1肋骨骨折、多处软组织挫伤，至同年9月6日出院，共花去医药费22180.59元。事发前，原告在南通市通州区先锋可熔织布厂工作，事发后即停止了该厂的工作。又查明，被告周祥祥所驾车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。审理中，原告明确表示本起事故中只要求被告周祥祥及其保险公司承担相应的赔偿责任，对顾宗祥不作赔偿要求。顾宗祥在事故中也受伤，其已另案提起诉讼，也只要求被告周祥祥及其保险公司承担相应的赔偿责任，对范清龙不作赔偿要求。同时，范清龙与顾宗祥均同意与对方在苏FD09879车辆的交强险范围内各半优先赔偿。另一伤者王靖靖伤情轻微，明确表示放弃赔偿要求。本案的争议焦点为：被告周祥祥的驾车行为与本起事故有无因果关系，被告周祥祥应否承担民事赔偿责任。本院依法调取了公安事故卷宗，查阅了事故现场照片及各方当事人的陈述，其中周祥祥陈述“之前我没注意到（超车的电动自行车），对方是从我左侧超车的，我看到对方的时候对方差不多到我驾驶室位置了……我当时车子在道路中间偏东，右侧距离路东边1米5左右的样子，超我车的那辆电动自行车在我左侧30-40公分的样子，已经到了路西边，对面行驶的电动自行车在路西边靠路边的位置行驶……我是自动挡，在D挡上，车速10码左右……”；顾宗祥陈述“……我驾驶电动自行车在道路东边由南向北行驶，看到前面有辆汽车行驶比较慢，我就在汽车左侧超车的，超车过程中汽车加速度了，我刹车来不及就和对方向的一辆电动自行车相撞了……我的右手和汽车左侧（哪个地方不知道）相碰的……”；范清龙陈述“……我当时开车（后乘坐王靖靖）由北向南行驶至事发地点时，由南向北过来一辆电动自行车，对方原来是在一辆小汽车的后面开，然后对方从汽车的西侧超车过来了，一下子就到了我前面了，对方电动自行车驾驶员好像手臂碰了一下汽车然后就失控冲过来了，我看到不对劲赶紧刹车的减速的，但是仍来不及了，结果对方电动自行车跟我还是碰撞上了……”。从上述事故当事人的陈述可见，顾宗祥与范清龙均提到顾宗祥超车时其右手臂与周祥祥所驾车辆的左侧有碰擦，本院认为这两个人事发时均开电动车，比身处轿车内的周祥祥视线更宽、观察力及感知力更强，且两人所述内容也较吻合，故本院认为该两人的陈述较为客观真实，可予采信。因为手臂与车辆的接触属于软接触，与车检未见碰擦痕迹的鉴定结果之间也并不矛盾，故本院可认定如下事实：顾宗祥在超车时其右手臂与周祥祥车辆发生碰擦，然后失控撞向对方向正常行驶的范清龙电动车，导致本起事故，被告周祥祥的驾车行为与原告顾宗祥受伤之间存在因果关系。对于周祥祥是否该承担民事赔偿责任的问题，本院认为，事发路面无标志标线，这种情形下机动车正常应当在道路中间行驶，而周祥祥当时行驶位置是在道路偏右侧，车速仅10码，故应该属于非正常行驶状态。在其达到正常行驶状态之前必然有个加速且向路中间靠近的过程，故本院不能排除系周祥祥向左侧打方向且加速的行为引发了其车辆与顾宗祥右手臂发生碰擦的可能。分析各方责任，顾宗祥驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，在无非机动车道的道路上理应靠车行道的右侧行驶，但其不顾潜在的安全风险，在周祥祥驾驶的机动车左侧超车，其交通违法行为过错明显，自己应承担主要责任；被告周祥祥驾驶机动车从非正常行驶状态调整至正常行驶状态时未注意充分观察周边路况及车辆行人的动态，未能确保安全，对事故的发生也存在一定过错，应承担次要责任。对方向范清龙事发时处于正常行驶状态，并无明显过错，不应承担责任。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周祥祥的驾车行为与本案事故的发生存在因果关系，且有一定的过错，故应承担相应的民事赔偿责任。因周祥祥所驾车辆在人保上海分公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由人保上海分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的损失本院考虑由人保上海分公司在商业三者险范围酌情赔偿30%。对于原告的损失，本院经审核，认可医药费22180.59元、住院伙食补助费288元（16*18）、营养费600元（60*10）、护理费6100元[（16*2+29）*100]、误工费10000元(100*100）、交通费400元，残疾辅助器具费（义齿）三颗三个周期7200元（3*800*3），合计46768.59元，因原告范清龙与另案顾宗祥的医药费损失均超1万，两人其余损失之和在交强险限伤残限额内，故本案中被告人保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医药费损失5000元及其余损失，超出部分的医药费损失由被告人保上海分公司在商业三者险内赔偿原告30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告范清龙在本起事故中的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告28700元，在商业三者险内赔偿原告5420.58元。（上述赔偿款合计34120.58元，由被告公司于本判决生效后30日内汇至范清龙农业银行个人账户：62×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范清龙的其它诉讼请求。案件受理费减半收取592元，由原告负担300元，由被告周祥祥负担292元（被告负担部分原告已垫支，由被告周祥祥于本判决生效后7日内汇至范清龙农业银行个人账户：62×××72）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费592元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判长  吴晓萍审判员  吴克宏审判员  管 中二〇二〇年三月十日书记员  刘文哲