贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初310号 原告:张绍洋，男，1967年10月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈霞、王文钰，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关高新技术开发区大楼13层。 负责人：徐洪波。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇马家湾南湖之春小区。 法定代表人：罗洪涛，系该公司负责人。 被告：遵义国盛投资建设有限公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇县府路1号。 法定代表人：吴贵松。 委托诉讼代理人：兰德娟，系公司员工。 原告张绍洋与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“富城桐梓公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）及遵义国盛投资建设有限公司（以下简称“国盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍洋及委托诉讼代理人陈霞、王文钰，被告国盛公司委托诉讼代理人兰德娟到庭参加了诉讼。被告富城桐梓公司、亚威达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告富城桐梓分工司、亚威达公司立即支付工程款227538元，并以227538为基数按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月11日起至付清全部工程款项之日至的利息。2、请求判决国盛公司对上述款项承担连带支付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告富城桐梓公司承包被告国盛公司开发的桐梓县公租房工程，富城桐梓公司将其中北区、西区1、2#楼防水、防潮、保温工程发包给原告。双方于2016年9月25日签订《四期公租房北区、西区1、2#防水、防潮、保温工程合同》，约定承包方式为包工包料，工程价款按照实际面积结算。现工程已经竣工并交付被告使用。双方于2019年8月20日进行了结算，被告富城桐梓公司应支付工程款为307538元，减去已支付的80000元，尚欠227538元至今未付。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告贵州亚威达公司向本院提交有娄作福、邓怀滔签字并加盖贵州佰杰房地产开发有限公司公章的《股东决议》，并提交答辩状称，我公司与原告未签订合同，不存在合同关系。涉案工程由富城桐梓公司签订，工程款由富城桐梓公司及贵州佰杰房地产开发有限公司娄作福、邓怀滔等进行支配。根据贵州佰杰房地产开发有限公司《股东决议》，该决议对债权债务进行了明确，均由佰杰公司承担。请求驳回对我公司的起诉。 被告国盛公司辩称，我公司不是涉案工程的发包方，不应承担连带付款责任。 被告富城桐梓公司未举证、未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告富城桐梓公司承建桐梓县娄山关镇高新区四期公租房建设项目。2016年9月25日，原告与富城桐梓公司签订《四期公租房北区、西区1、2#楼防水、防潮、保温工程合同》，约定富城桐梓公司将贵州娄山高新区四期公租房北区1、2#楼屋面防水工程、清理基层及卫生、保温工程、卫生间防水工程等以包工包料的方式发包给原告。合同签订后，原告按照约定完成施工并交付被告富城桐梓公司。2019年8月10日，原告与被告富城桐梓公司进行结算，双方签订《遵义富城建筑有限公司楚米分公司2014年四期公租房西北结算单》，载明：楼顶防水面积2912平方米，金额81536元（2912平方米×28元/平方米），卫生间面积3779平方米，金额105812元（3779平方米×28元/平方米），保温面积2330平方米，金额100190元（2330平方米×43元/平方米），油膏嵌缝800平方米，金额20000元（800平方米×25元/平方米），合计307538元，已支付80000元，尚欠227538元。被告富城桐梓公司未支付尚欠工程款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，富城桐梓公司系遵义富城建筑有限公司的分公司。遵义富城建筑有限公司于2016年7月18日变更名称为贵州亚威达建设工程有限公司。 本院认为，原告与被告富城桐梓公司签订涉案工程合同，原告按合同进行了施工，双方于2019年8月10日就工程款进行了结算，明确被告富城桐梓公司尚欠工程款227538元。被告富城桐梓公司应按结算支付欠尚原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告请求被告富城桐梓公司支付尚欠工程款227538元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告从2019年8月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息的主张。涉案工程款的结算时间为2019年8月10日，结算后被告未支付原告尚欠工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”规定，被告富城桐梓公司应从2019年8月11日起，按人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。 关于原告请求被告亚威达公司承担付款责任的主张。经查明，富城桐梓公司系亚威达公司依法成立的分公司。被告富城桐梓公司以自己的名义承建桐梓县四期公租房建设项目，并就尚欠工程款与原告进行结算，并支付部分工程款。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，结合本案实际，被告富城桐梓公司应承担给付原告工程款的责任，被告亚威达公司作为总公司应承担补充付款责任。 关于原告请求被告国盛公司承担连带付款责任的主张。原告与被告国盛公司无合同关系，被告国盛公司不是合同相对人。原告的该主张无法律依据，本院不予支持。 被告富城桐梓公司、亚威达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定，判决如下： 一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于本判决生效后十日内支付原告张绍洋工程款227538元；从2019年8月11日起至2019年8月19日止以227538元为基数，按人民银行贷款基准利率支付利息，从2019年8月20日起以227538元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至工程款付清之日止； 二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的财产不足以支付本判决确定的债务时承担付款责任； 三、驳回原告张绍洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2387元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年三月二十三日 法官助理万余 书记员敖体燃