河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终842号上诉人（原审原告）：毕祥，男，1962年7月22日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭翠玲，女，1990年1月4日生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：彭高保，男，1985年11月23日出生，汉族，住迁安市上诉人毕祥、上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人彭翠玲、彭高保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毕祥上诉请求:1.依法撤销一审判决，发回重审或改判。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年9月28日7时许，被上诉人彭翠玲与毕祥发生交通事故。被上诉人彭翠玲承担主要责任，毕祥承担次要责任，本次事故毕祥同时被认定为工伤。毕祥分别向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会和迁安市人民法院提起了工伤赔偿申请，交通事故人身伤害损害赔偿诉讼。因交通事故人身损害赔偿案件诉讼周期较长致使工伤赔偿仲裁开庭在先，仲裁开庭过程中医疗费赔偿项目不能确定毕祥在交通事故责任应承担的具体金额，申请人遂申请了前期的医疗费47366.48元。迁劳人裁字(2019)第317号仲裁裁决书裁决唐山市燕山钢铁有限公司到迁安市社会保险经办机构为毕祥办理医疗费的报领手续。在本案一审过程中因医疗费项目不能重复主张，毕祥只是主张了3644元的后续医疗检査费用，一审判决判令被上诉人保迁安支公司在10000元的强制险医疗费内承担3644元和住院伙食补助费、营养费。一审判决后毕祥联系唐山燕山钢铁有限公司和迁安社保机构得知，上诉人需先向被上诉人主张医疗费赔偿，就医疗费赔偿金额责任比例划分清楚、金额确定后社保机构再进行办理医疗费等的工伤待遇。按照相关法律规定就医疗费项目赔偿最终应当由被上诉人在承担10000元的强制险医疗费、剩余的医疗费按照一审法院确定的70％比例承担，即10000元+(47366.48元+3644元-10000元)×70％＝38707.3元，毕祥承担30％，即12303.1元。在被上诉人承担上述金额后，毕祥再向社保主张12303.1元的工伤待遇。上诉人请求二审法院依法改判。一审判决认定毕祥电动车损失证据不足，对1500元的损失不予支持后，上诉人在上诉期间对电动车进行了维修并提供新证据证明支出修理费1285元。一审判决护理费过低，应依法支持毕祥的护理人实际误工工资。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司答辩称：毕祥所提到的医疗费，在仲裁裁定书中有明确的记录，到迁安市社会保险经办机构办理报销手续；电动车的损失，一审庭审期间毕祥未能提供充足的证据，并且没有通知我公司定损；护理费一审法院认定合理。毕祥的上述各项损失的请求不能成立。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：不同意赔偿毕祥误工费12936元，请求依法改判，并由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：根据迁安市劳动争议调解仲裁委员会出具的迁劳人裁字[2019]第317号仲裁裁决书裁决第二项内容:“由被申请人一次性支付申请人停工留薪工资17010.64元(2126.33元/月×8个月)，毕祥的平均工资应为2126.33元/月，一审法院按照2156元/月计算无依据，且被上诉人毕祥受伤期间的工资并未受到影响收入无减少，误工费不应被支持，一审法院判決上诉人赔偿毕祥的误工费属于认定事实不清，故对毕祥的误工费12936元不同意赔偿。毕祥答辩称：仲裁裁决书裁决支付一次性停工留薪工资，但是也裁决解除了劳动关系，单位还没有给钱。保险公司应当赔偿毕祥的误工费损失，一审判决正确。毕祥向一审法院起诉请求：1.要求判令被告承担连带责任赔偿原告各项损失合计40597元（后变更为45779元）并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年9月28日07时00分许，在迁安市冷赵线燕钢1号门，被告彭翠玲驾驶×××号轿车由东向西逆向行驶时，与由东向南转弯的原告毕祥驾驶的二轮电动车相撞，造成毕祥受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告毕祥在迁安燕山医院住院治疗85天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、两侧顶骨骨折、左侧额颞部头皮血肿伴挫伤、左侧额颞部硬脑膜下积液、闭合性胸部损伤、两肺挫伤、左侧胸腔积液、肋骨骨折（左侧2-3肋、7-8肋）、胸椎楔形变（胸11/12椎体）、椎间盘退变（胸1/2至胸11/12）、骨髓水肿（胸9椎体右侧附件区）、左肩关节损伤、肩缝下滑囊积液、多处挫伤、擦伤（颜面部、左侧胸壁、左肩、腰部、左臀、左小腿、左踝）。2018年12月14日，迁安市公安交通警察大队出具第130283120180001164号道路交通事故认定书认定彭翠玲付此次事故的主要责任，毕祥负次要责任。被告彭高保与被告彭翠玲系兄妹关系，被告彭翠玲驾驶的×××号轿车，系从彭高保手购买，但未办理过户手续，行驶证登记所有人仍为被告彭高保，被告彭翠玲为×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交强险及商业保险，其中商业保险包括第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔率险种，保险期间为2017年11月3日零时起至2018年11月2日二十四时止，被保险人为彭翠玲。此次事故发生在保险期间内。另查，原告毕祥与其工作单位唐山燕山钢铁有限公司就工伤待遇争议在迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月16日出具迁劳人裁字【2019】第317号仲裁裁决书裁决由唐山燕山钢铁有限公司到迁安市社会保险经办机构为毕祥办理医疗费的报领手续。原告毕祥对已在仲裁裁决中主张的47366.48元医疗费，在本案中未要求被告赔偿。此次事故给原告造成的损失有：后续医疗费3644元、住院伙食补助费3400元（40元/天×85天）、误工费12936元（2156元/月÷30日×180日）、护理费9302.40元（109.44元/天×85天）、营养费3400元（40元/天×85天）、交通费1500元、施救费100元、鉴定费1600元，损失合计35882.40元。被告彭翠玲通过微信转账方式为原告垫付医疗费1000元。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的后续医疗费为其实际支出费用，应予支持；主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、施救费，证据充分，本院予以支持；主张的交通费用，结合本案情况，酌定为1500元；主张的护理费，未提交护理人员收入减少的相关证据，结合本案情况，酌定为85天按照河北省2019年度居民服务业标准支持9302.40元；鉴定费属于为确定原告损伤程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。原告主张的精神抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持；原告主张的电动车损失1500元，未提交相关证据予以证明，本院不予以支持，原告有权在取得相关证据后依法另行主张权利。原告就主张的误工期、护理期、营养期提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定，该鉴定机构具有相关鉴定资质，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张原告的误工期、护理期、营养期时间过长，且系单方委托，就其主张未提供相关证据亦未申请重新鉴定，故被告的抗辩本院不予支持。原告的损失，扣除在交强险限额内赔偿的以外，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，因此次事故被告彭翠玲负事故主要责任，根据相关法律规定保险公司赔偿比例为70%。故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安市公司在交强险限额内赔偿原告33738.40元【10000元（含医疗费3644元及住院伙食补助费、营养费）+护理费9302.40元+误工费12936元+交通费1500元】，原告的其余损失在商业第三者责任险限额内赔偿1500.80元【（35882.40元-33738.40元）×70%】，因被告彭翠玲已为原告垫付费用1000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在赔偿原告的赔偿款里扣除并返还被告彭翠玲。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告毕祥各项经济损失33738.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额内赔偿原告毕祥经济损失500.80元（1500.80元-1000元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司返还被告彭翠玲垫付款1000元；四、被告彭翠玲不承担赔偿责任；五、被告彭高保不承担赔偿责任；上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕祥负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担113元。本院二审期间,上诉人毕祥提交了电动自行车维修发票及照片，证明电动车的损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司质证称：本次事故是在2018年9月28日发生，一审法院开庭时间为2019年11月4日，开庭时已经过了一年多，并且一审法院已经给毕祥充足的举证期，毕祥在一审期间未能提供证据，我公司认为本次提交的不能作为新证据，对毕祥提交的证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，上诉人毕祥的医疗费47366.48元为二审程序中增加独立的诉讼请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司就该项医疗费不同意调解，毕祥可就该部分损失另行起诉。上诉人毕祥提交的维修票及照片不足以证明电动车的实际损失，本院不予采信，可证据充分后另行主张权利。毕祥的护理费，仅提交了护理人员误工证明未提交实际收入减少的证据，一审法院按照居民服务业标准判决护理费不违反法律规定，本院予以维持。毕祥提交的误工证明加盖了用工单位公章，个人账户明细中有具体的工资发放数额，能够证明其实际损失，一审法院据此判决误工费并无不妥，本院予以维持。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张毕祥误工费未予减少不应赔偿理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人毕祥、上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人毕祥负担300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担123元。本判决为终审判决。审判长 韩美荣审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇二〇年三月十二日书记员 李晓乐