浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初235号 原告杜志华，男，1970年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人杨余娜（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区塘溪镇人民政府，住所地宁波市鄞州区塘溪镇名人街88号。 法定代表人庄琪，镇长。 出庭应诉负责人陈基，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）高燕，浙江红邦律师事务所律师。 原告杜志华认为被告宁波市鄞州区塘溪镇人民政府强制拆除其位于宁波市鄞州区塘溪镇管江村的建筑物（以下简称涉案建筑）的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨余娜、被告的负责人陈基及委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年5月，因村里拓宽林江岸转角道路需要，征用原告父亲的一间宅基地及林江岸晒场地，村委会同意原告房子边的宅基地两间归原告。原告房子边的宅基地两间中的一间作为原告父亲被征用宅基地的补偿，另一间宅基地向村里作价10000元购买。2005年6月2日，原告将10000元支付给村委会。后原告在该两间宅基地上建造涉案建筑。原告建造的系合法建筑。2019年7月3日，被告作出《违法建筑告知书》和《限期拆除通知书》，但未通知原告（原告未居住在涉案建筑处）。2019年7月19日，被告将涉案建筑拆除。原告认为，被告作出的《违法建筑告知书》和《限期拆除通知书》在实施强制拆除前均未送达原告。被告在实施强制拆除前，未进行催告，未听取原告的陈述和申辩，也未告知行政复议和行政诉讼的权利。被告的强制拆除行为无事实和法律依据，且程序严重违法。综上，请求法院判决确认被告拆除涉案建筑的行为违法。 原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.《证明》；2.宁波市农村集体经济组织统一收据。上述证据1、2用以证明涉案建筑系合法建筑的事实。3.《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》；4.照片；5.视频。上述证据3、4、5用以证明被告违法强制拆除原告合法建筑的事实。 被告辩称，原告在未取得乡村建设规划许可证、未办理用地审批手续的情况下，在其合法建筑东边搭建砖混结构涉案建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。被告在得知该情况后，多次实地查看，向原告直接送达《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》无果的情况下，于2019年7月3日将《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》张贴于涉案建筑上。《违法建筑告知书》告知原告，其搭建砖混结构建筑属未批先建违法用地行为，地上建筑物属违法建筑。《限期拆除通知书》告知原告，其未经批准擅自搭建砖混结构建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令原告于2019年7月5日前自行拆除涉案建筑，逾期不拆除则强制拆除。后由于原告未自行拆除，被告于2019年7月19日组织实施了强制拆除。拆除后，建筑材料及涉案建筑内的物品均留在现场。被告认为，原告未经批准搭建的涉案建筑系违法建筑，在被告告知限期拆除后，原告未在规定期限内拆除，被告依法予以拆除。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.《违法建筑告知书》，用以证明被告已经告知原告其未经批准擅自搭建涉案建筑，属未批先建筑违法用地行为，涉案建筑属违法建筑的事实。2.《限期拆除通知书》，用以证明被告已责令原告于2019年7月5日前自行拆除涉案建筑，逾期不拆除则强制拆除的事实。3.照片两张，用以证明被告在涉案建筑上张贴《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据1、2，原告对其合法性有异议，认为涉案建筑建造于2005年，因此不适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》，且被告未告知陈述、申辩和复议、诉讼的权利。对被告提交的证据3，原告对其合法性有异议，认为被告的张贴行为违法，原告没有住在涉案建筑处，对此不知情，被告既未直接送达原告，也未联系原告。本院认为，鉴于原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但被告未依法将《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》直接送达原告并由原告签字确认，而是直接张贴在原告并未居住的涉案建筑处，且张贴时也没有见证人签字，张贴时间、张贴人员均无法确认，故《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》未经合法送达，对被告提交的证据1、2、3的合法性本院不予认可。对原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告已经有合法房屋，村里再给原告宅基地违法。对原告提交的证据2，被告对其关联性、合法性均有异议。本院认为，原告提交的《证明》未经村委会盖章确认，且为复印件，其真实性无法确认。同时，仅凭原告提交的《证明》及收据，尚不足以证明原告于2005年合法取得了宅基地以及涉案建筑系合法建筑的事实。对原告提交的证据1、2本院不予采信。对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4、5，被告对其真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。本院认为，上述证据可以证明被告强制拆除涉案建筑的事实，至于被诉强制拆除行为的合法性本院将在后文中予以阐述，对原告提交的证据4、5本院予以采信。 经审理查明，2005年，原告在宁波市鄞州区××管江村其合法建筑旁搭建涉案建筑，涉案建筑建造前未办理用地及规划审批。2019年7月3日，被告作出《违法建筑告知书》《限期拆除通知书》。《违法建筑告知书》载明，原告未经批准，擅自在鄞州区××管江村搭建砖混结构建筑，违反了《中华人民共和国土地管理》《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属未批先建违法用地行为，地上建筑物属违法建筑。《限期拆除通知书》载明，原告未经批准，擅自在鄞州区××管江村搭建砖混结构建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令原告于2019年7月5日前自行拆除该违法建筑，逾期不拆除则强制拆除。2019年7月19日，被告对涉案建筑实施强制拆除。另据原告在审理中的陈述，原告在涉案建筑旁有一处宅基地，于2003年办理了土地使用权登记，登记使用权面积为176.7平方米。原告父亲于2005年被村里征用的宅基地未办理土地使用权登记，原告也没有该宅基地的批准文件。 本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。被告作出《违法建筑告知书》及《限期拆除通知书》前，未听取原告的意见，也未告知原告陈述、申辩的权利。同时，被告未将《违法建筑告知书》及《限期拆除通知书》直接送达原告，仅张贴于涉案建筑，且无见证人签字，也未依法采取邮寄送达、留置送达等方式送达原告，不能视为已经依法送达原告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。但被告未提供证据证明其在实施被诉强制拆除行为前依法履行了对原告进行书面催告，告知其陈述、申辩的权利，以及制作强制执行决定并送达原告等法定程序。《浙江省违法建筑处置规定》第十九条规定，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。但被告未提交证据证明其在实施被诉强制拆除行为前已书面通知原告到场，以及在原告未到场的情况下在第三方见证下实施强制拆除，并对拆除过程制作笔录、拍照和录音、录像。综上，被告强制拆除涉案建筑的行为违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告宁波市鄞州区塘溪镇人民政府拆除原告杜志华位于宁波市鄞州区塘溪镇管江村建筑的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区塘溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 贺 磊 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 孙建华 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员 施 雨