甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终560号上诉人（原审原告）：项某1，男，汉族，1963年1月28日出生，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：苗国飞、郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：项某2，女，汉族，1959年10月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项某3，男，汉族，1963年1月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人项某1因与上诉人项某2、被上诉人项某3继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。项某1上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初130号民事判决，依法改判涉案房屋归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定被继承人项希轩对被继承人姜彩琴所有房产的部分遗嘱无效，属认定事实错误；2.一审判决中对于被继承人项希轩、姜彩琴购买涉案房屋时，上诉人项某1出资30000元未予认定和处理，属认定事实不清，适用法律错误；3.一审判决中对上诉人项某1赡养二被继承人的事实没有认定，明显属认定事实不清。项某2上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初130号民事判决，改判按法定继承顺序分割涉案房屋；由项某1承担全部诉讼费用。事实及理由：1.一审判决认定案涉遗嘱有效，属违背事实及法律，上诉人认为项某1出具的三份遗嘱均为无效遗嘱；2.被上诉人项某1没有尽到赡养义务，在分割遗产时依法应当少分。项某3答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法保护其的合法权益。项某1向一审法院起诉请求：1.其依法继承位于兰州市城关区（房屋估价约70万元）；2.诉讼费由原告、被告共同承担。一审法院审理查明：被继承人项希轩与姜彩琴夫妇生前婚生子女有原告项某1、被告项某3、项某2。2002年7月1日被继承人项希轩名下购置位于兰州市城关区房屋一套。姜彩琴于2002年10月31日去世，被继承人项希轩于2017年6月24日去世。2004年4月，被继承人项希轩留有自书遗嘱一份，载明：“兹有下列情况，决定将现住房给项某1所有房权：1.97年买此房为4.5万元，因我经济不足，项某1拿了叁万多元，约占房总款近70%，故决定此房归刚所有；2.我晚年的生活要为刚多照理，自然费精力等，我的这个决定，任何人无权改变。项希轩，2004年4月”。2007年7月，被继承人再次自书遗嘱，载明：“刚儿，您妈生前与我商定，并经2004年6月与强、小玲同意，我现住的房东不住后，此房归你所有，产权全部归你所有后，只给小玲壹万元。项希轩，2007年7月”。并给被告项某2书写遗嘱：载明“小玲，房子给刚所有，考虑给你壹万元，你千万不可乱来。我和你妈给你够多的，反而你对我们干了什么，你想想，我不想再说。项希轩，2007年7月”。现双方因房产继承发生争议，诉至法院。本案在审理中，根据被告项某2的申请，法院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对该涉案房产进行价格评估，评估总价为1476808元。一审法院认为，本案中原、被告双方争议焦点是：原告提供的遗嘱是否合法有效？原告的诉讼请求是否合法有效？根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；......。第十条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三款规定：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案被继承人项希轩名下位于兰州市城关区房屋，系被继承人项希轩与妻子姜彩琴婚后共同财产。被告项某2辩解被继承人项希轩生前主要由其照顾，应当多分遗产的辩称，由于被继承人项希轩对其遗产留有遗嘱，被告项某2虽对遗嘱有异议，但放弃对遗嘱进行鉴定，故被继承人项希轩留有的遗嘱中对自己所有房产的遗嘱合法有效，予以确认，但对姜彩琴所有房产的部分的遗嘱无效，应当按照法定继承予以分割。首先对该房产应分出一半价值即738404元作为被继承人项希轩个人财产按照遗嘱继承由原告项某1继承，因姜彩琴先于被继承人项希轩死亡，姜彩琴所有的另一半价值部分738404元，由被继承人项希轩、原、被告各继承四分之一即184601元。现被继承人项希轩已去世，由其继承部分发生转继承仍由原告项某1继承所有。但应当按照被继承人项希轩的遗嘱由原告项某1给被告项某210000元。考虑到被继承人项希轩的遗嘱，该房屋归原告项某1继承所有较为妥当，但原告应对其他继承人给予继承房产折价补偿。综上所述，对原告项某1主张继承位于兰州市城关区（房屋估价约70万元）的诉请，予以准予，但原告项某1对其他继承人应当给予继承房屋折价款，并按照遗嘱给被告项某210000元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一、三款、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：1.被继承人项希轩名下位于兰州市城关区房屋归原告项某1继承所有。2.原告项某1给被告项某3继承房屋折价款184601元，给被告项某2继承房屋折价款194601元。3.房屋评估费9700元（被告项某2交纳），由原告项某1承担7210元，被告项某3承担1212元、项某2承担1278元。案件受理费18091元（项某1已预交），由原告项某1负担13446元，被告项某3负担2261元、项某2负担2384元。上述款项经折抵后由原告项某1向被告项某3支付182340元、向项某2支付199427元；被告项某3向项某2支付1212元；在本判决生效后15日内履行完毕。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。另，上诉人项某1于2020年3月20日申请撤回上诉。本院认为，综合各方的诉辩，本案的争议焦点为：1.涉案遗嘱所处分的房屋是否为项希轩的个人合法财产；2.涉案遗嘱是否有效；如有效，遗产应当如何分割；3.项希轩购买案涉房屋时，项某1是否出资30000元。关于争议焦点一，经查，案涉房屋系项希轩与妻子姜彩琴于2002年共同出资购买登记在项希轩名下，各方当事人对此均无异议，该房屋应为项希轩与妻子姜彩琴夫妻共同财产。故属于项希轩的一半房屋为其个人合法财产，项希轩有权通过遗嘱对其所有的财产进行处分。关于争议焦点二，经查，项某1提交的项希轩所立三份自书遗嘱内容并不相抵触，虽然遗嘱有瑕疵，但并不妨碍立遗嘱人的真实意思表示，故项希轩对案涉房屋中属于其遗产部分所做的处分合法有效，遗嘱中处分的属于姜彩琴的一半房产部分应为无效，因此，对于属于姜彩琴的一半房产，因姜彩琴生前未对自己的财产立下遗嘱，故其财产由法定继承人按照法定继承进行继承，即由项希轩、项某2、项某1、项某3共同继承。项希轩继承的份额以及属于项希轩个人所有的部分房产按遗嘱由项某1继承。故一审认定涉案遗嘱部分有效以及对案涉房屋的分割均是恰当的。关于争议焦点三，经查，项希轩在遗嘱中称“当时购买房屋时项某1拿了叁万多元……”，上诉人项某2对此予以否认，但未提交相关证据。被上诉人项某3在二审中明确表示其父项希轩曾经说过购买房屋时项某1给过钱的事实，对项某1所提父母购买房子时出资30000元一事，依法应予确认。但因为我国采取不动产登记制度，不论房屋出资情况如何，以实际登记人为准，因案涉房屋登记在项希轩名下，故只能认定房屋归项希轩和姜彩琴所有，而项某1与其父母也并未有协议对房屋的所有权进行另行约定，在父母去世后，该房应属于父母的遗产。综上所述，上诉人项某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人项某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由项某2负担2384元，项某1预交的13446元，减半收取6723元。本判决为终审判决。审判长  姚润泰审判员王炜审判员杨英贞二〇二〇年三月二十四日书记员蒲玉莲