安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终52号 上诉人（原审被告）：郭安根，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，经常居住地安徽省泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泗洪县东泰建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡工业园区，统一社会信用代码91321324MA1P9AJ842（1-1）。 法定代表人：李华虎，该公司总经理。 委托代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 上诉人郭安根因与被上诉人泗洪县东泰建材有限公司（以下简称东泰建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭安根上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东泰建材公司的诉讼请求，并由东泰建材公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉工程系河南省路桥建设集团公司（以下简称河南路桥公司）中标施工工程，郭安根仅是该工程项目负责人，东泰建材公司与河南路桥公司之间发生货物买卖关系，郭安根并无付款义务。东泰建材公司原先就同一事实已向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求河南路桥公司支付货款，河南路桥公司承认双方存在货物买卖关系，要求东泰建材公司出具发票即支付货款，后东泰建材公司撤回起诉。事后，河南路桥公司指示郭安根向东泰建材公司付款80,000元，剩余款项待东泰建材公司出具发票后再行支付。因涉案法律关系是东泰建材公司与河南路桥公司之间发生的货物买卖合同关系，郭安根作为该项目负责人无论结算还是付款都是在履行职务行为，郭安根的行为后果均应由河南路桥公司承担，一审判决郭安根向东泰建材公司支付货款显属错误。 东泰建材公司辩称，郭安根与河南路桥公司是何种法律关系与本案无关。在东泰建材公司向商丘市梁园区人民法院提起诉讼要求河南路桥公司、郭安根支付货款时，郭安根向东泰建材公司法定代理人李华虎承诺只要东泰建材公司撤回起诉，其个人愿意在2018年7月底之前付清欠款。李华虎出于对郭安根的信任，撤回起诉。但郭安根在东泰建材公司撤诉后并没有兑现承诺，后在李华虎一再催促下，郭安根才在2018年底通过第三方向东泰建材公司付款80,000元。对此有李华虎与郭安根谈话录音为证。一审判决郭安根支付东泰建材公司货款正确，应予以维持。 东泰建材公司向一审法院起诉请求：1．判令郭安根支付东泰建材公司货款334,820元及利息（利息自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2．本案诉讼费用由郭安根负担。一审庭审中，东泰建材公司将诉讼请求1变更为：东泰建材公司支付给郭安根货款254,820元，利息以此货款金额为基数，利息计算期限不变。 一审法院认定事实：东泰建材公司经营销售混凝土。2017年6月20日，东泰建材公司与河南省路桥建设集团有限公司泗县2017年农村道路工程二标项目部签订《材料供应合同协议书（混凝土）》一份，约定由东泰建材公司向泗县2017年农村道路工程项目部供应混凝土约10,000方，单价350元等。东泰建材公司按约定供货，郭安根安排会计韩昌宇作为项目部代表签字确认方量。供货结束后，因混凝土款没有全部付清，东泰建材公司于2018年5月9日将河南路桥公司、郭安根诉讼到商丘市梁园区人民法院，后经双方协商，由郭安根支付欠款，东泰建材公司撤回起诉。在东泰建材公司撤诉后，郭安根通过泗县建工建筑劳务有限公司账户向东泰建材公司的法定代表人李华虎账户汇款80,000元。因剩余款项郭安根未再支付，东泰建材公司向安徽省泗县人民法院提起本案诉讼。 一审法院认为，欠款应当偿还。郭安根欠东泰建材有限公司混凝土款254,820元，有郭安根的会计韩昌宇签字的送货台账、郭安根通过泗县建工建筑劳务有限公司账户向东泰建材公司法定代表人李华虎账户的汇款记录及李华虎与郭安根的通话录音等在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，郭安根应当支付。郭安根提出的其系河南路桥公司派驻泗县的机构负责人等辩解意见，因没有提供证据证明，不予采纳。东泰建材公司与郭安根在协商付款过程中，因没有约定利息及具体的付款时间，东泰建材公司要求自2018年7月5日起支付利息的请求没有依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郭安根于判决生效后十日内支付东泰建材公司混凝土款254,820元；二、驳回东泰建材公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3,165元，由东泰建材公司负担665元，郭安根负担2,500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭安根提交二份书证：证据一中标通知书一份，证明东泰建材公司供货的工程系河南路桥公司承建，本案的适格被告应是河南路桥公司；证据二账目账册一组，证明郭安根是河南路桥公司委派的工程负责人，该账目均由郭安根签报。东泰建材公司质证意见为：证据一中标通知书系复印件，对真实性有异议；即便中标通知书真实也与本案无关，郭安根与河南路桥公司之间是挂靠关系，中标通知书自然是给挂靠单位；对证据二账目账册的真实性和关联性有异议，该账册系郭安根单方制作，且账目上没有加盖河南路桥公司财务印章，达不到郭安根的证明目的。本院认证意见为：证据一系复印件，无法核实真实性，不予确认；证据二没有加盖河南路桥公司财务章，无法确认系河南路桥公司的财务账，对真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：郭安根是否负有向东泰建材公司支付货款的义务。 虽然案涉合同系东泰建材公司与河南省路桥建设集团有限公司泗县2017年农村道路工程二标项目部签订，但在东泰建材公司向案涉工地供应混凝土时，是由郭安根负责安排人员接收，并与之对账结算。在东泰建材公司与河南路桥公司、郭安根因供货结算发生争议，并向商丘市梁园区人民法院提起诉讼时，又是由郭安根出面协调要求东泰建材公司撤回起诉，并个人口头承诺由其承担还款责任，事后亦是郭安根安排他人向东泰建材公司支付货款80,000元。由于郭安根违约，未依承诺全额付款，引发本案诉讼。一审基于郭安根认可东泰建材公司的送货行为及双方结算货款，并承诺个人还款的事实，判决郭安根承担还款义务合法有据。郭安根上诉提出其系河南路桥公司员工，其收货、结算履行的是职务行为，该还款责任应由河南路桥公司负担的主张，但郭安根没有向法庭提交其系河南路桥公司员工，其在涉案工地负责施工系履行职务行为的证据，且郭安根也未提交其个人承诺还款得到河南路桥公司授权的证据，应承担举证不力的法律后果。至于郭安根与河南路桥公司之间是何种法律关系并不影响本案审理，郭安根依据承诺负有向东泰建材公司偿付混凝土款的义务。郭安根的上述上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，郭安根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,122元，由上诉人郭安根负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。