文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执复17号复议申请人(申请执行人)：阮太平，男，土家族，1968年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王举成，男，满族，1967年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：赵晓梅，女，苗族，1968年7月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵成志，男，苗族，1943年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周大谷，女，汉族，1943年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。利害关系人：赵小川，男，苗族，1974年7月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。复议申请人阮太平不服彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)人民法院（2019）渝0243执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭水县人民法院查明，申请执行人阮太平与被执行人王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷于2017年2月16日达成(2017)渝0243民初421号民事调解书，约定：一、被告王举成、赵晓梅于2017年2月21日前偿还原告阮太平借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年4月21日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告赵成志、周大谷对前述债务承担连带清偿责任；三、若被告王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷未履行本协议第一条、第二条所约定的义务时，原告阮太平有权就抵押物（被告赵成志、周大谷所有的位于本县汉葭街道石嘴社区民族路2号粮食局宿舍楼x-x号的房屋，房地产权证号2004字第03xxx号）优先受偿，不足部分由被告王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷继续清偿；四、原告阮太平自愿放弃本案其余诉讼请求；五、案件受理费6610元（原告阮太平已预交6610元），减半收取3305元，由被告王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷负担（被告王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷于2017年2月21日前直接支付给原告阮太平）。因阮太平申请执行后，2017年6月26日，阮太平与被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志以及案外人赵小川自愿达成执行和解协议及担保协议，协议约定：一、根据(2017)渝0243民初421号民事调解书被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志应支付申请执行人阮太平借款本金300000元、利息及案件受理费3305元。由被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志于2017年8月30日前一次性偿还申请执行人阮太平借款本金300000元、利息及案件受理费3305元。如果被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志在2017年8月30日前未将借款本金300000元、利息及案件受理费3305元偿还申请执行人阮太平，由担保人赵小川承担担保责任；二、执行费4400元由被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志及担保人赵小川于2017年8月30日前交到本院执行局；三、如果被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志未按上述协议履行，申请执行人阮太平可恢复原调解书执行。彭水县人法院听证过程中核实，各方当事人对已经支付的案款金额均无异议。彭水县人民法院认为，该案争议焦点在于2017年4月14日赵小川出具的保证书约定的利息是按照2分(即年利率24%)进行计算还是3分（即年利率36%）进行计算。赵小川出具的保证书“保证人赵小川，自愿对王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷的在阮太平处借款300000元（大写叁拾万元本金及利息进行担保）。如以上四人为（未）履行义务。本人自愿承担连带清偿责任。”申请执行人阮太平认为此约定，出具收条的利息就是按照3分进行计算的。赵小川认为，保证书中约定的偿还本金与利息，是按照（2017）渝0243民初421号民事调解书中的本金与利息进行计算。收条上并未明确利息的计算方式，而在调解书中明确了利息计算方式。阮太平主张与担保人赵小川达成按照3分计息的口头约定，但担保人赵小川予以否认；阮太平没有其他证据予以佐证，故其主张按照3分计算利息的主张证据不充分。该院按照（2017）渝0243民初421号民事调解书载明的利率标准计算利息无误，申请执行人的异议理由不能成立，应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定异议不成立，驳回申请执行人阮太平的异议请求。阮太平向本院申请复议称：1.请求撤销彭水县人民法院(2019)渝0243执异1号执行裁定；2.请求裁定彭水县人民法院（2018）渝0243执恢1030号案件案款扣减行为无效，按照事实依据纠正；3.请求裁定彭水县人民法院按照2017年4月14日保证人与阮太平签字确认的收条计算案款。事实和理由：一、彭水县人民法院案款扣减依据是保证人提供的无效的收据，该院执行局并未核实收据载明款项打款的真实性。2017年3月14日，赵小川要阮太平先出具收据，然后打款。收据注明是银行转账，需要打款证据佐证，阮太平在2017年3月14日未收到被执行人和保证人的任何财产，保证人2017年4月14日向阮太平转账25万元。彭水县人民法院在2017年3月14日就终止计算25万元的利息，仍然裁定异议不成立。25万元提前终止计息一个月，利息为5000元，加上按照日万分之一点七五计算的迟延履行金1312.5元，合计6312.5元。彭水县人民法院执行局《执行案款计算通知书》的计算方式错误，应当按照先偿还实现债权的费用、再偿还利息、最后偿还本金的方式计算。二、彭水县人民法院以证据不足驳回阮太平的异议申请错误。赵小川为了获得抵押给阮太平的房屋，2017年4月14日与阮太平签订保证合同，再以保证人和受益人的身份与阮太平协商庭外和解。赵小川过户房屋、申请银行贷款和提取王举成的公积金需要时间，阮太平给了两个月的宽限期。但是赵小川在银行贷款只有20万元，王举成的公积金未能按时提取，因此未能按照约定时间还清阮太平余款，自然就产生了利息。实际上对和解过程中按照三分计算的105900元利息，四被执行人和保证人均无意见，虽然只有赵小川签字，但是被执行人也私下同意。2017年4月14日，赵成志和阮太平共同到彭水县国土局办理房屋解除抵押，并表示以公积金偿还债务。于是赵小川通过转账方式打款到阮太平账户，并由双方核算，按当初借款合同约定三分利息计算从2016年4月21日至2017年4月14日的利息、诉讼费。包含法院分配给阮太平的1万元后，尚欠本金149205元。由于是口头合同，于是制作了两份收据，一份由被执行人保存，一份由阮太平保存，并到执行局备案。后来保证人歪曲事实，利用阮太平出具的无用收据以假乱真，并把银行账户的存款说成是赵成志的，以逃避自己签字确认的支付款项的用途。收据是由各方自愿协商达成的口头协议，该证据三性均无问题。赵小川在阮太平的协助下已经过户房屋，又有赵小川签字确认的支付明细，已经是直接证据，彭水县法院以证据不足驳回异议请求错误。赵小川答辩称，对阮太平的异议请求不予认可，赵小川没有与阮太平达成按照三分计算利息的协议，之前调解时就是按照两分计算利息。赵小川不是本案的被执行人，认可彭水县人民法院出具的《阮太平案本息计算表》，共计代被执行人支付给阮太平423000余元，本案债务已经偿还完毕。2018年9月18日阮太平出具的《收条》是累计计算的，包含了法院支付了1万元，2017年11月26日支付的12006元，后面支付的18000余元，当场用现金向阮太平支付了6万余元。本院查明，申请执行人阮太平与被执行人王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷民间借贷纠纷一案，彭水县人民法院依据(2017)渝0243民初421号民事调解书，于2017年2月28日以（2017）渝0243执510号案件立案执行。2017年6月26日，阮太平与赵小川达成《执行和解协议及担保履行协议》，2017年7月25日该案终结本次执行程序。2018年12月19日，经阮太平申请，彭水县人民法院恢复执行。另查明，2017年3月14日阮太平出具的《收条》载明：今收到赵小川代王举成、赵晓梅、赵成志、周大谷交来(2017)渝0243民初421号（案件）执行款，其中从2016年4月21日起至2017年3月14日止的利息105900元、诉讼费3305元、支付本金140795元，尚欠本金159205元，共计收到银行转账250000元。2017年4月14日，阮太平出具的《收条》载明：今收到赵小川支付利息(2016年4月21日至2017年4月14日)105900元、诉讼费3305元、本金140795元。共计250000元（大写贰拾伍万元），尚欠本金149205元。赵小川在《收条》上签署“情况属实”。同日，赵小川向阮太平转账25万元。2017年11月26日，赵小川向阮太平转账12006元。2018年9月18日，阮太平出具的《收条》载明：今收到赵小川案件兑现款98316元，其中包含法院转支10000元（大写玖万捌仟叁佰壹拾陆元）。2018年9月19日，赵小川向阮太平转账18201.56元。2018年10月25日，赵小川出具《关于赵小川在阮太平收条上写“情况属实”的情况说明》，载明：2017年4月14日，赵成志、周大谷将25万元交由我代还阮太平。阮太平收到款后，给我出具了收条，我在收条上写了“情况属实”。这个“情况属实”，仅能证明我将25万元代父母赵成志、周大谷交给了阮太平，不能表明代表赵成志、周大谷与阮太平达成协议，即同意按年利率36%计算。因没有得到赵成志、周大谷、王举成、赵晓梅授权，我无权也没有能力代表他们同意阮太平按年利率36%计息，至于执行担保只能表明我保证阮太平按生效调解书拿到执行兑现款，不能表明我现在就是这个案子的当事人。2018年11月12日，彭水县人民法院组织阮太平、赵成志、周大谷、赵小川和解协商过程中，赵小川陈述在阮太平出具的《收条》上签字“情况属实”的意思，是写明其代周大谷、赵成志缴付借款的情况是属实的。2018年12月25日，彭水县人民法院作出(2018)渝0243执恢1030号《执行案款计算通知书》，通知阮太平于10日内领取执行兑现尾款60692.95元，并告知双方当事人对本金、利息、迟延履行期间的债务利息有异议的，可以提出异议。其中，《阮太平案本息计算表》中载明2017年3月14日偿还25万元，计算利息时段为2016年4月21日至2017年3月14日。2018年12月26日，阮太平已经领取执行款60693元。本院认为，执行异议审查应当围绕申请人的异议请求进行。本案中，阮太平的异议请求之一，系请求裁定彭水县人民法院(2018)渝0243执恢1030号案件案款计算的减扣行为认定事实不清，减扣行为无效，应予纠正。阮太平复议中进一步明确，彭水县人民法院以2017年3月14日终止计算25万元的利息和迟延履行加倍债务利息，合计少计算6312.5元；且（2018）渝0243执恢1030号《执行案款计算通知书》的计算方式错误，应当按照先偿还实现债权的费用、再偿还利息、最后偿还本金的方式计算。阮太平银行转账流水显示，赵小川2017年4月14日转账25万元给阮太平。阮太平虽在2017年3月14日向赵小川出具《收条》，但当日并未收到25万元款项，赵小川对该事实也予以认可。因此，（2018）渝0243执恢1030号《执行案款计算通知书》中认定2017年3月14日偿还25万元，并以该时间节点计算尚欠本金和利息有误。异议裁定中，仅对2017年4月14日赵小川出具的保证书约定的利率标准是2分（即年利率24%）还是3分（即年利率36%）进行了审查，并未对前述异议请求进行审查。此外，对《执行案款计算通知书》中计算偿还利息、本金的顺序和方法是否正确问题，异议阶段也未进行审查。综上，彭水县人民法院（2019）渝0243执异1号异议裁定遗漏了异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243执异1号异议裁定；二、发回重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  冉**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  张晋源