山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终375号 上诉人（原审被告）：房启莲，男，1989年1月21日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵国华，男，1968年5月24日出生，汉族，职工，住莒县。 委托诉讼代理人:董瑞富,山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯学霞，女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人:董瑞富,山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景家园1-109号沿街楼商业房，统一社会信用代码91371122053412746X。 主要负责人：王健，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 上诉人房启莲因与被上诉人赵国华、冯学霞、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 房启莲上诉请求：撤销一审判决第三、四项，依法改判上诉人不向被上诉人赵国华、冯学霞支付赔偿款35272.73元；本案一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时，被上诉人保险公司提供投保单及投保人声明用来证实上诉人在投保时其已向上诉人就免责条款尽到了明确说明义务，但因该投保单和投保人声明处的签字并非上诉人所签，上诉人对此提出异议，一审责令被上诉人保险公司在规定期限内申请笔迹鉴定，但被上诉人未在规定期限内申请笔迹鉴定。至此，被上诉人保险公司应当承担举证不能的法律后果，应当认定该投保单和投保人声明处的签字并非上诉人所签，也就是说，在上诉人向被上诉人保险公司投保涉案车辆商业险时，被上诉人保险公司未向上诉人就免责条款尽到明确说明义务。但一审却以上诉人提供的保险单背面附有机动车综合商业保险示范条款为由认定被上诉人保险公司已经向上诉人尽到了提示义务。上诉人虽然在一审提供了保险单，但并不能据此推定被上诉人在接受上诉人投保时向上诉人尽到了提示义务，因为认定保险公司是否向投保人尽到提示义务，依据的时间点应当是在投保时(双方保险合同成立之前)保险公司是否向投保人进行明确说明，而不是在双方保险合同成立并生效后保险公司再向投保人进行提示说明，否则该提示说明就失去了法律意义。上诉人提供的保险单是在投保之后，被上诉人保险公司给上诉人的，上诉人并不知道该保险条款的内容，一审的认定是基于“只要投保人手中有保险条款，无论该保险条款是何时取得或者是从何处取得的都视为投保人在投保时已经明确知晓该保险条款的内容”，这明显是一种有利于保险公司的解释原则，违背了保险法的基本原则和格式条款的解释原则。一审对保险免责条款进行扩大解释，作出不利于投保人的解释明显不当。《保险法司法解释》明确规定“在保险条款存在多种解释的情况下，应当作出不利于保险公司的解释”。本案中，保险公司主张的免责条款的内容是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”，本案中，上诉人在事故发生后虽然因害怕被受害人亲属侵害而弃车离开事故现场，但上诉人在发生交通事故后，在第一时间拨打了120急救电话，使得伤者能在第一时间得到救治，避免了损害的扩大，上诉人已经依法采取了急救措施，因此不符合免责条款的约定。一审却认为上诉人只拨打了120电话，没有拨打事故报警电话、保险公司出险电话及采取其它措施，应视为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”，明显是一种对保险免责条款的扩大解释，而且是一种不利于投保人的扩大解释明显不当。另外补充：根据保险法解释二第十条规定，本案一审中保险公司没有提供任何证据证实已经履行提示义务。 赵国华、冯学霞辩称，事故发生属实，赵国华、冯学霞的损失属实，应当由保险公司或者房启莲承担责任。 太平洋财险莒县公司辩称，相关的免责条款已经进行了加深加黑提示，保险公司尽到了提示义务，保险条款、投保单已经交付投保人，一审法院认定事实清楚，应当维持原判。 赵国华、冯学霞向一审法院起诉请求：1.要求对方赔偿赵国华因本次事故产生的损失17745.22元；赔偿冯学霞因本次事故产生的损失42704.87元。冯学霞尚未治疗终结，其他损失另行主张。2.诉讼费由对方承担。 一审法院认定事实：2019年5月20日19时40分许，房启莲驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县北坛路路段处时，与行人赵国华、冯学霞发生碰撞，造成赵国华、冯学霞受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后房启莲弃车逃逸。2019年6月11日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190000343号道路交通事故认定书，认定房启莲驾驶机动车发生事故后弃车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定房启莲承担事故的全部责任，赵国华、冯学霞无事故责任。对该事实各方当事人均无异议，一审法院予以认定。 根据赵国华提供的住院病历、医疗费票据载明其伤后住院治疗共计19天（11天+8天），共支付医疗费14302.22元（10747.83元+2770.40元+783.99元），对该事实一审法院予以认定。 根据冯学霞提供的住院病历、医疗费票据载明其伤后住院治疗共计36天（11天+8天+17天），共支付医疗费28152.51元（18765.94元+4073.09元+4257.45元+1056.03元），对该事实一审法院予以认定。 根据赵国华提交复印费票据，其支出复印费13元，对该事实一审法院予以认定。 根据冯学霞提交的复印费票据，其支出复印费55元，对该事实一审法院予以认定。 房启莲一审庭后提交了通话记录一份，证实于2019年5月20日19时47分16秒用其132××××2755的手机号码，拨打120急救电话。 房启莲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在太平洋财险莒县公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间。发生事故后房启莲已付冯学霞现金15000元。该事故共造成两人受伤，赵国华与冯学霞系夫妻关系，其协议交强险限额由赵国华优先使用。 根据赵国华、冯学霞的申请，一审法院于2019年6月17日作出（2019）鲁1122财保265号民事裁定书，裁定依法扣押被申请人房启莲驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年6月17日至2021年6月16日。赵国华、冯学霞支出保全费220元。 太平洋财险莒县公司主张房启莲弃车逃逸，按照合同条款约定，商业险不予赔付，并向法庭提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。太平洋财险莒县公司向法庭提供了保险投保单及投保人声明，证实就以上免责条款尽到了明确说明义务。房启莲对投保单及投保人声明中“房启莲”的签名不予认可，太平洋财险莒县公司在法庭规定的期限内未申请笔迹鉴定。 一审审理过程中，房启莲提交了机动车保险单（正本）一份，该保单背面附有机动车综合商业保险示范条款，该条款第二十四条中约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。该条款字体进行了加粗加黑。 一审法院认为，房启莲驾驶机动车与行人赵国华、冯学霞发生碰撞，造成赵国华、冯学霞受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在太平洋财险莒县公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的角释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故太平洋财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；因房启莲发生事故后弃车逃逸属于法律禁止情形，房启莲提供的保险单背面附有机动车综合商业保险示范条款，该条款第二十四条中约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。该条款字体进行了加粗加黑，视为保险公司尽到了提示义务，房启莲虽在庭后提供证据证实其在发生事故后拨打120电话，但未拨打事故报警电话、保险公司出险电话及采取其它措施，应视为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”。因此，本案商业险应予免赔。故不足部分，应由房启莲依法承担赔偿责任。根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。赵国华因本次事故住院治疗19天（11天+8天），支出医疗费共计14302.22元（10747.83元+2770.40元+783.99元），应予以赔偿。其护理费、住院伙食补助费均应按照19天计算，赵国华请求护理费标准按照120元/天、住院伙食补助费标准按照50元/天计算符合法律规定，一审法院予以支持，赵国华的护理费应为2280元（120元/天×19天）。赵国华的住院伙食补助费应为950元（50元/天×19天）；赵国华请求交通费200元，符合法律规定，应予赔偿。赵国华主张复印费13元，应予赔偿。 冯学霞因本次事故住院治疗36天（11天+8天+17天），支出医疗费共计28152.51元（18765.94元+4073.09元+4257.45元+1056.03元），应予以赔偿。冯学霞主张3039.83元（取药费62.10元+保健品2977.73元），其证据不充分且对方提出异议，对该项请求一审法院不予支持。其护理费、住院伙食补助费均应按照36天计算，冯学霞请求护理费标准按照120元/天、住院伙食补助费标准按照50元/天计算符合法律规定，一审法院予以支持，冯学霞的护理费应为4320元（120元/天×36天）。冯学霞的住院伙食补助费应为1800元（50元/天×36天）；冯学霞主张误工费3888元（108元/天×36天）符合法律规定，应予赔偿。冯学霞请求交通费360元，符合法律规定，应予赔偿。冯学霞主张复印费55元，应予赔偿。 综上所述，赵国华、冯学霞请求有理部分，一审法院予以支持。对方答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项的规定，一审判决：一、太平洋财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿赵国华医疗费10000元，护理费2280元（120元/天×19天），交通费200元，合计12480元，于判决生效后十日内付清；二、太平洋财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿冯学霞护理费4320元（120元/天×36天），误工费3888元（108元/天×36天），交通费360元，合计8568元，于判决生效后十日内付清；三、房启莲赔偿赵国华医疗费4302.22元（14302.22元-10000元），伙食补助费950元（50元/天×19天），复印费13元，合计5265.22元，于判决生效后十日内付清；四、房启莲赔偿冯学霞医疗费28152.51元，伙食补助费1800元（50元/天×36天），复印费55元，合计30007.51元，发生事故后已付15000元，余款15007.51元，于判决生效后十日内付清；五、驳回赵国华、冯学霞的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由房启莲负担。案件受理费656元，由赵国华、冯学华负担36元，房启莲负担390元，太平洋财险莒县公司负担230元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案，涉案道路交通事故认定书认定房启莲驾驶机动车发生事故后弃车逃逸是该次事故发生的全部原因，而肇事逃逸行为系法律行政法规的禁止性规定，虽然保险公司在免责条款中约定的是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”，但严禁事故发生后逃逸行为是众所周知的事实，即使保险公司未将肇事逃逸的含义及后果向房启莲作出明确解释，房启莲也应当了解肇事逃逸行为的含义、对社会的危害性及自己所应承担的法律责任。就本案而言，从房启莲自己提供的保险单上可以看出，保险公司已在该保险单上以加粗加黑的方式进行提示，一审据此认定保险公司在商业三者险赔偿范围内免责并无不当，本院予以维持。 综上，房启莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由上诉人房启莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 虹