河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终962号 上诉人（原审诉讼地位）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁香英，女，1970年6月20日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁景景，女，1985年10月26日生，汉族，住正定县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人鲁香英、梁景景机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）冀0123民初3625号民事判决书并改判，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 鲁香英答辩称，鲁香英长期居住石家庄市城汽车贸易中心由石家庄市长安区柳辛庄社区石家庄市公安局长安分局的居住证明，证明其长期居住在此地。原告鲁香英按照保险公司要求，在诉讼期间双方委托鉴定公司鉴定，鉴定费属于查明事实的合理费用。综上原审适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 梁景景答辩称，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鲁香英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费等暂计100000元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费99179元，并提交正定县人民医院、河北省三院医疗费票据、住院病案、诊断证明、费用清单及石家庄市友谊烧伤医院票据等予以证实。被告平安财保公司对上述证据的真实性无异议。经本院核算正定县人民医院医疗费27446元、河北省三院医疗费71561元、石家庄市友谊烧伤医院复查费172元，合计99179元，本院对此予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张5400元（54天×100元／天）。被告平安财保公司无异议，本院予以确认；3.营养费：原告主张3420元（114天×30元／天）。被告平安财保公司认为营养费应按照每天20元的标准计算。本院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书建议原告营养期114天，标准本院酌定按每天30元计算，本院对原告主张的营养费3420元予以确认；4.护理费：原告主张护理人员樊畅畅护理费13300元（3500元／月÷30天×114天）。被告平安财保公司对此无异议。本院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书建议原告护理期114天，本院对原告主张的护理费13300元予以确认；5.误工费：原告主张79680元（3600元／月÷30天×664天）。被告平安财保公司对此有异议，认为原告当庭提供正定县爱家厨卫用品商店误工证明，说明原告工作单位为正定县爱家厨卫用品商店，与之前保险公司向原告作调查时原告陈述其为河北省容声电器员工不相符，原告工作单位不一致，故不认可误工费。本院认为原告提供正定县爱家厨卫用品商店营业执照、工作证明、工资证明、误工证明不能证实原告因误工而实际收入的减少，故本院参照居民服务行业标准39947元／年作为误工费标准，误工期限结合河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书建议原告误工期为伤后至伤残评定前一日，原告主张664天，本院予以支持。故本院确认原告误工费72671元（39947元／年÷365天×664天）；6.残疾赔偿金：原告主张65994元（32997元／年×20年×10%）。被告平安财保公司认为原告系农村户籍，且正定县新安镇柳树科村委会出具证明证实原告长期在该村居住，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。原告陈述正定县新安镇柳树科村委会居住证明是为了配合保险公司垫付医疗费时出具的，其实际居住地在石家庄市长安区城货运中心院内，并提交石家庄市长安区城货运服务中心居住证明、石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会和石家庄市公安局长安分局桃园派出所共同盖章的居住证明，证实其长期居住在北城货运服务中心院内，应适用城镇标准。本院认为原告长期居住在石家庄市公安局长安分局桃园派出所辖区范围内，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，结合河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书原告伤情为十级伤残，本院确认残疾赔偿金65994元；7.被扶养人生活费：原告主张母亲1897元，次女1106.40元。被告平安财保公司对此有异议不认可。本院认为原告未提供证据证实其丧失劳动能力程度，故本院对此不予确认；8.精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告平安财保公司认为原告在本次事故中亦存在过错，公司认可2000元。本院认为原告在本次事故中受伤致残，结合损害后果对原告今后生活的影响以及本地的生活水平、以及双方在事故中的的过错程度等因素,本院酌定精神损害抚慰金2000元；9.残疾辅助器具费：原告主张580元。被告平安财保公司认为原告未提交相关医嘱及正规票据，故对此不予认可。本院认为原告提交两张票据系因购买助行器及轮椅的花费，考虑到原告因本次事故伤情主要在左胫骨和左膝处，上述器具辅助治疗恢复确有必要，本院对此予以确认；10.交通费：原告主张3000元。被告平安财保公司认为过高请求法庭酌定。本院根据原告住院、出院、复查情况酌定交通费700元；11.鉴定费：原告主张2700元。被告平安财保公司认为该费用属间接损失不予承担。本院认为原告提供鉴定费发票证实其实际支出，本院对此予以确认。被告梁景景对原告提供的证据及主张的各项损失无异议。综上，原告主张各项损失281256.4元，本院确认损失265944元,扣除被告平安财保公司已垫付原告医疗费10000元，原告实际损失为255944元。另查明，原告于2019年7月1日出具书面声明，自愿决定不再将身体内固定取出，不再产生后期费用。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案中冀Ａ×××××号事故车辆在被告平安财保公司投保有交强险和商业三者险，故本案原告的合理损失应由被告平安财保公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费系为查明案情需要由被告平安财保公司在商业三者险内承担。具体赔偿如下：（一）精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金等计110000元，由被告平安财保公司在交强险分项限额内赔偿；（二）超出交强险部分，因被告梁景景与原告承担事故主次责任，双方按7:3比例承担赔偿责任较为合理，原告其他各项损失计145944元，由被告平安财保公司承担70%的赔偿责任即102161元。因原告的合理损失由被告平安财保公司予以赔偿，被告梁景景在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁香英各项损失计212161元；驳回原告鲁香英其他诉讼请求。。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人鲁香英一审中提交了石家庄市长安区柳辛庄社区居委会开具的居住证明及爱家厨卫开具的工作证明，证实其工作、居住均在城镇，故原审法院认定适用城镇标准计算残疾赔偿金，并无不妥。关于误工期、护理期和营养期，有河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见书建议营养期为114天，护理期为114天，误工期为伤后至伤残评定前一日，原审法院以鉴定意见为准认定营养费、护理费及误工费，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,646.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐洁莹 书记员王金兰