山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终813号上诉人（原审原告）：李某，男，1981年5月5日出生，汉族，住济宁北湖度假区。委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。法定代表人：李友厂，村主任。被上诉人（原审被告）：济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处。法定代表人：刘君妮，主任。被上诉人（原审被告）：济宁北湖省级旅游度假区管理委员会。法定代表人：曹广州，主任。上诉人李某与被上诉人济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的(2019)鲁0811民初6099号民事判决书，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。一、一审判决适用法律错误，严重并直接违反法律规定。一审法院认定，根据李集村委会制定的《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》（以下简称李集村房屋补偿办法）第十六条的规定，享受国家政策供养人员不再享受李集村房屋安置补偿，上诉人要求分配回迁安置房屋，不符合该补偿办法，不予支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误，严重并直接违反了法律规定。1、根据《土地管理法实施条例》第25条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调…”另外，《征收土地公告办法》第7、8条也对征地补偿、安置方案的公告及其内容作了明文规定。根据上述法律规定，补偿安置办法等，是由县级以上国土局拟订、实施，由县级以上政府审核批准的。李集村委会完全不具备制定这样方案的权限。一审法院以上诉人不符合李集村委会制定的《李集村房屋补偿办法》为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显是将无效的文件认定为有效。2、一审法院认定《李集村房屋补偿办法》，系依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）依法自治的范围，搬迁安置补偿政策不属于法院审查范围，属于违法认定。《村民组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据以上法律规定，村委会只能制定自治章程、村规民约以及相关决定，无权制定搬迁安置补偿办法，更无权制定相关政策。即使其所能制定的自治章程、村规民约也不能与法律相抵触，不得侵犯村民的相关权利。李集村委会不但无权制定《李集村房屋补偿办法》，制定的办法还与法律、法规相抵触，又侵犯了上诉人的合法财产权利，可谓是处处违法。3、《民法总则》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该条文属于民法总则的基本规定，是法律原则，在存在上述相关法律的情况下，不应直接适用法律原则。一审法院依照该规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。二、一审判决直接认定协议书的效力，从而认定上诉人属于国家政策供养人员，属于认定事实错误。1、《协议书》共四方主体，除李某监护人孙高玲方外，其他三方为68208部队、济宁北湖新区社会事业发展局、济宁市任城区民政局，这三方均属于单位，却无一处加盖公章，仅有自然人签字，签字人员的身份一审法院也并未核实。在一审中，上诉人也对该协议表示了异议，在这三方单位、签字人员未到庭的情况下，直接认定了协议书的效力，明显不当。2、《协议书》中代表李某签字的是孙高玲，注明是李某的监护人。但李某作为成年人，应视为完全民事行为人，虽然其构成残疾，但是其民事行为能力却仍然存在，在没有进行相关民事行为能力鉴定的情况下，孙高玲无权作为李某的监护人代其签字。3、从《协议书》的内容来看，第四条最后一句“若李某不能享受李集村的拆迁安置规定，与本次交接及今后的优抚安置政策无关”，该表述的意思是，本次交接与李某享受李集村的拆迁安置无关，也就是住房保障的60平方米与李集村的拆迁无关，协议对于李集村拆迁不具有约束力。另外，本案三被告均不是协议书中的主体，协议书约定的内容也对其均没有约束力。4、关于“国家政策供养人员”这一概念，并没有法律直接、明确的定义，仅凭该协议书，不能认定上诉人就属于国家政策供养的人员。以上，协议书的主体存在疑问，孙高玲并非上诉人的监护人，无权代表其签字，协议书约定的内容与本次拆迁安置无关，不能单凭协议书认定上诉人属于国家政策供养人员，协议书对本案也不具有约束力。三、退一步讲，即使上诉人属于国家政策供养人员，但并没有哪一部法律明确禁止，享有国家政策供养的人员不能再享受当地的拆迁补偿安置。况且国家政策供养与当地拆迁行为属于完全不同的法律关系，在法无明确禁止的情况下，上诉人符合李集村的拆迁条件，理应享受相关的安置补偿。济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会在二审中均未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告交付55平方米回迁安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告系济宁北湖度假区许庄街道李集村村民。曾于2001年12月入伍在68208部队坦克二营服役，服役期间在训练中头部受到撞击，患精神分裂症，评定因公三级伤残。2012年10月31日，经68208部队、济宁北湖新区社会事业发展局、济宁市任城区民政局及李某监护人孙高玲签订《协议书》，根据《军人抚恤优待条例》、《伤病残军人退役安置规定》等有关政策，对原告的移交安置、退伍费、伤亡保险金、残疾抚恤金、伤病残退役安置补助费、一次性退役金、医疗费、住房等各项待遇作出了明确约定。其中住房问题，按北湖新区经济适用房标准安置住房60平方米。2016年李集村实施搬迁，同年11月19日，被告李集村委会制定《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》，该办法对搬迁时间、程序及具体的补偿办法作了明确规定。正常安置的被搬迁人主要采取每户120平方米为主，人均不足55平方米补足人均55平方米为辅的方式确定。同时该办法第十六条规定“符合本办法第九条至第十五条其中之一项规定，属于下列人员之一的，不按照本办法第九条规定的面积给予安置：（一）……（二）……（三）……（四）……（五）享受国家政策供养的人员；（六）……”。上述事实，有原、被告陈述，及原告户籍信息、《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》、《协议书》等证据相互印证，均已收录在卷。一审法院认为，经68208部队、济宁北湖新区社会事业发展局、济宁市任城区民政局及李某监护人孙高玲签订《协议书》，根据《军人抚恤优待条例》、《伤病残军人退役安置规定》等有关政策，对原告的移交安置、退伍费、伤亡保险金、残疾抚恤金、伤病残退役安置补助费、一次性退役金、医疗费、住房等各项待遇作出了明确约定，原告属国家政策供养人员。被告李集村委会制定《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》，系依据《中华人民共和国村民委员会组织法》依法自治的范围，搬迁安置补偿政策不属于法院审查范围，本院只审查原告是否符合搬迁安置政策规定。根据该办法第十六条的规定，享受国家政策供养人员不再享受李集村房屋安置补偿，原告要求分配回迁安置房屋，不符合《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，李某系济宁北湖度假区许庄街道李集村村民。2001年12月入伍在68208部队坦克二营服役，服役期间在训练中头部受到撞击，患精神分裂症，评定因公三级伤残。2012年10月由服役部队转交地方。国务院、中央军委第608号令《退役士兵安置条例》第四十二条规定，被评定为1级至四级残疾等级我义务兵和初级士官退出现役的，由国家供养终身。2012年10月31日，经68208部队、济宁北湖新区社会事业发展局、济宁市任城区民政局及李某监护人孙高玲签订《协议书》，根据《军人抚恤优待条例》、《伤病残军人退役安置规定》等有关政策，对李某的移交安置、退伍费、伤亡保险金、残疾抚恤金、伤病残退役安置补助费、一次性退役金、医疗费、住房等各项待遇作出了明确约定。2016年11月19日，李集村委会制定《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》，该办法第十六条规定“符合本办法第九条至第十五条其中之一项规定，属于下列人员之一的，不按照本办法第九条规定的面积给予安置：（一）……（二）……（三）……（四）……（五）享受国家政策供养的人员；（六）……”。在本案中，李某按政策享受国家供养，原审法院依据查明的事实，认定李某要求分配回迁安置房屋，不符合《许庄街道李集村房屋搬迁安置补偿办法》规定，该认定事实清楚，证据充分。综上，李某的上诉请求没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月十七日书记员  翟梦若