浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初128号 原告:建德市江南秘境旅游发展有限公司，住所地建德市三都镇松口村游客中心。 法定代表人：袁建明，董事长。 委托诉讼代理人：邓锋，公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道汽车南站内。 诉讼代表人：雷建祥，经理。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 原告建德市江南秘境旅游发展有限公司（以下简称江南秘境旅游公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称中华联合财险建德支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日、2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告江南秘境旅游公司的委托诉讼代理人梁苏苏、被告中华联合财险建德支公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南秘境旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金178488.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江南秘境旅游公司作为投保人，在被告中华联合财险建德支公司以浙江建德富春江国家森林公园旅游有限公司（以下简称富春江旅游公司）为被保险人，投保了非机动车辆第三者责任保险、附加车上人员责任保险，保险期限自2017年8月23日零时起至2018年8月22日二十四时止。其中每车第三者累计责任限额300000元，每车每次事故责任限额300000元，每次事故财产损失及人员伤亡责任限额300000元。 2017年9月4日10时30分许，景区工作人员蔡淑琴驾驶蓄电池观光车沿建德市三江两岸（梅城至乾潭）绿道，自梅城向乾潭行驶至距离乾潭驿站约300米处时，车辆右前部与相对方向行走在路边的游客何某发生碰撞，造成游客何某受伤的交通事故。建德市公安局交通警察大队认定，蔡淑琴负事故全部责任。事故发生后，原告江南秘境旅游公司为何某垫付医药费56756.98元。何某就事故造成的其他损失向法院提起诉讼，法院审理后判令富春江旅游公司和原告江南秘境旅游公司共同赔偿何某护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计人民币121731.4元。支付赔款后，原告依法向被告要求理赔，但被告予以拒绝。综上，原告因本次事故依法享有要求被告给付保险金的权利，因本案纠纷双方无法达成一致意见，现诉至法院，请求依法裁决。 原告江南秘境旅游公司为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料： 证据一、建德市公安局交通警察大队乾潭中队出具的处警经过证明一份，何某受伤治疗的病历、出院小结、诊断证明一组，（2019）浙0182民初3072号民事判决书一份【均系复印件，原件在（2019）浙0182民初3072号中】、医疗费发票、医疗费用明细清单一组，用以证明事故发生经过、责任认定及原告因此支付的赔偿费用等事实。 证据二、非机动车辆第三者责任保险单复印件一份，用以证明案涉非机动车在被告处投保了责任限额为300000元的非机动车第三者责任保险，案涉事故发生于保险期间的事实。 证据三、资产租赁协议复印件一份，用以证明原告江南秘境旅游公司系景区实际经营者，系何某损失实际承担主体的事实。 证据四、中信银行客户回单复印件两份，用以证明原告已向受害人何某实际支付赔偿款的事实。 审理过程中，原告申请证人何某到庭作证，用以证明事故发生后，因景区内其他车辆无法通行，为送受害人及时就医，驾驶员蔡淑琴驾驶事故车辆运载受害人就医而驶离现场的事实。 证人何某证言的主要内容为：2017年10月4日，我和我老婆一起在绿道玩，观光车有一个弯道过来，把我撞到了，扶我也扶不起了，是驾驶员和他的同事还有我的家人一起把我扶起来，然后我是坐着驾驶员的观光车去的医院，驾驶员全程陪同我。 被告中华联合财险建德支公司辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保有非机动车辆第三者责任保险，每车每次事故责任限额300000元，每次事故绝对免赔人民币100元后按90%赔付，本次事故发生在保险期内。对原告主张的事实和诉请，主要有以下几个方面的异议：一、根据建德市公安局交通警察大队乾潭中队出具的处警经过证明，事故发生后，观光车驾驶员蔡淑琴离开事故现场。根据《非机动车辆第三者责任保险条款》第六条第（八）项之规定，保险人不承担保险责任。二、案涉保险合同的被保险人为富春江旅游公司。根据相关法律规定，原告不享有保险赔偿请求权，不具有本案诉讼主体资格。（2019）浙0182民初3072号民事判决确定富春江旅游公司和原告共同赔偿何某的损失，但未区分比例，原告主张全部保险理赔金依据不足。三、何某的各项损失中，含非医保用药7531.06元，与事故无关用药3288.99元，不属保险理赔范围。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告中华联合财险建德支公司为证明其抗辩意见成立，向本院提供了中华联合财险建德支公司商业保险条款、投保人声明原件复印件各一份、出警经过证明复印件一份，用以证明富春江旅游公司为案涉车辆向被告投保时，双方之间对免责事由进行了约定，被告通过加黑加粗及投保人声明的方式对法定的免责事由尽到了提示说明义务以及事故发生后事故车辆驶离现场的事实。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、原告江南秘境旅游公司提供的证据二、四及证人何某的证言，被告中华联合财险建德支公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查后予以确认。 二、原告江南秘境旅游公司提供的证据一，被告中华联合财险建德支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出：（2019）浙0182民初3072号民事判决确定富春江旅游公司和原告共同赔偿何某的损失，但未区分比例，原告主张全部保险理赔金依据不足。何某的各项损失中，含非医保用药7531.06元，与事故无关用药3288.99元，不属保险理赔范围。本院审查认为，原告提供的该组证据，符合证据的构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。何某的各项损失中，含非医保用药数额，经核实原告提供的用药清单，对该数额予以确认；与事故无关用药的数额，在（2019）浙0182民初3072号案件中，原告江南秘境旅游公司与受害人何某协商确定数额为3000元，该协商结果对本案被告不具约束力，被告中华联合财险建德支公司对与事故无关用药的数额虽有异议，但又明确表示不申请文审鉴定，故对该数额可按3000元确定。 三、原告江南秘境旅游公司提供的证据四，被告中华联合财险建德支公司对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院审查认为，原告提供的该份证据，符合证据的构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 四、被告中华联合财险建德支公司提供的证据，原告对其真实性和合法性没有异议，但对其证明对象有异议，认为事故发生后，驾驶员是为了救治伤员才驾驶车辆离开，并不是驾驶员逃离现场。本院审查认为，被告提供的该组证据，符合证据的构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。原告所提的相关异议成立，本院将根据双方当事人提供的证据综合分析认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年8月22日，原告江南秘境旅游公司与被告中华联合财险建德支公司签订投保单一份，约定：原告江南秘境旅游公司作为投保人，在被告中华联合财险建德支公司以富春江旅游公司为被保险人，为行驶区域为建德市梅城严东关至的低速观光车投保了非机动车辆第三者责任保险、附加车上人员责任保险，保险期限自2017年8月23日零时起至2018年8月22日二十四时止。其中每车第三者累计责任限额300000元，每车每次事故责任限额300000元，每次事故财产损失及人员伤亡责任限额300000元。该投保单还约定：本保单适用非机动车辆第三者责任保险条款—（浙江）〔2010〕（主）4号；每次事故绝对免赔100元后按90%赔付。在投保人声明栏载明就保险条款内容向投保人进行了明确告知，并加盖了投保人单位印章。非机动车辆第三者责任保险条款第六条第（八）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；第七条第（七）项约定：精神损害赔偿保险人不负赔偿责任；第三十条第一款第（一）项约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。 2017年9月4日10时30分许，原告江南秘境旅游公司单位工作人员蔡淑琴驾驶蓄电池观光车沿建德市三江两岸（梅城至乾潭）绿道，自梅城向乾潭行驶至距离乾潭驿站约300米处时，车辆右前部与相对方向行走在路边的游客何某发生碰撞，造成游客何某受伤的交通事故。事故发生后，驾驶蔡淑琴为送受害人去医院救治，驾驶事故车辆驶离事故现场。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，蔡淑琴负事故全部责任。在受害人何某治疗过程中，原告江南秘境旅游公司为何某垫付医药费56756.98元（含非医保用药7531.06元、与事故无关用药3000元）。2019年7月22日，何某就事故造成的其他损失向法院提起诉讼，法院审理后判令富春江旅游公司和原告江南秘境旅游公司共同赔偿何某损失121731.4元（其中住院伙食补助费7000元、护理费19500元、交通费600元、误工费27000元、营养费4500元、残疾赔偿金61131.4元、精神损害赔偿金5000元，合计124731.4元，扣除垫付的与事故无关用药费用3000元，实际应赔付121731.4元）。判决生效后，原告江南秘境旅游公司向何某支付了赔偿款121731.4元。 本院认为，原告江南秘境旅游公司与被告中华联合财险建德支公司就低速观光车形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。本案争议焦点是：一、事故发生后，观光车驾驶员蔡淑琴驾驶事故车辆离开事故现场是否属《非机动车辆第三者责任保险条款》第六条第（八）项之规定的保险人免除保险责任情形。本院认为，事故发生现场仅事故车辆可以通行，驾驶员蔡淑琴为救治伤者，在向交警部门报案后驾驶事故车辆离开事故现场不属《非机动车辆第三者责任保险条款》所约定的责任免除情形，保险人应当承担保险赔付责任。二、原告江南秘境旅游公司是否具有向被告主张保险金给付的诉讼主体资格。本院认为，第三者责任保险对象是车辆，保险标的为不特定第三者损失，投保人为车辆投保第三者责任险的目的为保险人承担保险事故中不特定第三者损失。如第三者责任保险适用范围仅限于投保人或被保险人，则会导致部分第三者责任险投保人对保险标的不具有保险利益。其次，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，该规定赋予了投保人及保险合同其他关系人保险赔偿金请求权，而《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条更是明确规定，“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，虽然商业第三者责任险不适用该条例，但两者在确定赔偿请求权人方面的法理基础并无二致。本案中，原告江南秘境旅游公司租赁经营富春江旅游公司在七里扬帆区域的经营性资产，富春江旅游公司将案涉车辆交由原告江南秘境旅游公司使用。原告江南秘境旅游公司基于对投保车辆占有使用的事实，对投保车辆享有保险利益，且已向受害人承担了赔偿责任。经本院生效法律文书所确认的合理损失中，属本案保险合同约定理赔范围内的损失，原告江南秘境旅游公司依法享有向保险人主张赔偿保险金的权利，即原告江南秘境旅游公司具备提起保险金赔偿诉讼的主体资格。三、赔偿范围及项目计算方式标准。依据保险合同及保险条款的约定，何某的各项损失中，非医保用药7531.06元，精神损害抚慰金5000元及与事故无关用药3000元，不属保险理赔范围，故原告向受害人何某支付的赔偿款及为其垫付的医药费中，属本案保险合同应赔付范围内的数额为165957.32元，扣除绝对免赔100元，按90%理赔，应支付赔偿款149271.59元。 综上所述，原告江南秘境旅游公司的诉讼请求，有事实和法律根据，其合理部分，本院予以支持。被告中华联合财险建德支公司所提的相关抗辩意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告建德市江南秘境旅游发展有限公司保险金人民币149271.59元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币1935元，由原告建德市江南秘境旅游发展有限公司负担292元，被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司负担1643元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾静雯 ?