江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏03行初380号原告：蒋成顺，男，1947年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蒋峰，男，1973年7月24日生，汉族，住江苏省新沂市。原告：蒋峰，男，1973年7月24日生，汉族，住江苏省新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人：庄兆林，徐州市市长。委托诉讼代理人：孙迪，徐州市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：范逸奇，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告蒋成顺、蒋峰因与被告徐州市人民政府土地行政管理(土地)政府信息公开一案起诉至本院。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋峰及两原告的共同委托诉讼代理人刘佳、被告徐州市人民政府的委托诉讼代理人孙迪、范逸奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成顺、蒋峰诉讼请求：一、请求依法确认被告无正当理由不履行政府信息公开职责违法，请求撤销被告作出的《政府信息告知书》（徐政办公开复[2019]208号）并责令其向原告公开其申请的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省新沂市××南村××东路××号拥有合法的土地及房屋，现因政府项目面临征收。为核实征收的合法性，原告向被告申请公开：征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]，EMS邮寄单号为：X，后经原告查询物流信息，被告于2019年9月12日签收了原告邮寄的政府信息公开申请材料，2019年10月12日被告作出政府信息告知书（徐政办公开复[2019]208号），称原告所申请公开的信息不属于其负责公开。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的理由不成立，其不作为已侵害原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定提起诉讼，请求人民法院在查明事实之基础上依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告徐州市人民政府辩称：一、被答辩人在规定期限内作出答复，程序合法。2019年9月12日，答辩人收到被答辩人的信息公开申请。2019年10月12日，答辩人作出徐政办公开复[2019]208号《政府信息告知书》，并向被答辩人邮寄，被答辩人于2019年10月13日签收。根据《政府信息公开条例》第三十三条规定，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。答辩人在规定期限内作出《政府信息告知书》并送达被答辩人，程序合法。二、被答辩人申请公开的信息不属于答辩人制作和保存的政府信息，无法向被答辩人公开。《政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。被答辩人称其位于新沂市××南村××东路××号房屋因拟建项目被征收，为了核实征收的合法性，申请公开如下信息：征地批文及申报材料(建设用地项目呈报说明、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准及费用筹集办法等)。《土地管理法》第四十四条规定，征收集体土地批准权由省级政府行使。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被答辩人房屋位于新沂市，答辩人并不掌握案涉房屋征收项目的报批、审批及实施材料，无法向被答辩人公开。综上所述，被答辩人申请公开的信息，不属于答辩人制作和保存的政府信息，答辩人无法向被答辩人公开。所以，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.蒋成顺的村镇房屋所有权证、蒋峰的房屋所有权证各一份（原件），证明原告与涉案土地及房屋存在利害关系。2.信息公开申请表一份（复印件）。3.EMS邮寄单（原件）及物流签收记录一份（网络打印件）。证据二与证据三共同证明原告曾向被告申请信息公开。4.徐州市人民政府信息告知书（徐政办公开复[2019]208号）（原件），证明被告不予公开政府信息理由不成立，其未履行政府信息公开职责，构成行政不作为。5.其他村民提供的证明一份（原件），证明原告与涉案土地具有利害关系，土地证在九十年代被政府部门收回。被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但是对关联性有异议，与本案无关，无法达到原告的证明目的。对证据二、证据三和证据四的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，被告已经在规定的期限内作出了信息告知书，向原告进行邮寄，符合法定程序，程序合法。对证据五的真实性被告无法予以核实，不知该证明人是否与原告存在法律上的利害关系、其证明效力如何。另外，对于该份证据的证明目的不予认可，与本案并无任何关联。该份证据除签字外，书写证明内容的字体与签字的字体不一致，有原告写好证明内容再由其他证明人签署的可能性。被告向本院提交以下证据：1.《徐州市人民政府信息公开申请表》（原件）。2.公开申请表EMS邮寄单据及查询结果（原件）。3.徐政办公开复[2019]208号《徐州市人民政府办公室政府信息告知书》（原件）。4.政府信息告知书EMS邮寄单据及查询结果（原件）。上述证据证明2019年9月12日，被告徐州市人民政府收到原告邮寄的《徐州市人民政府信息公开申请表》。2019年10月12日被告徐州市人民政府作出徐政办公开复[2019]208号《徐州市人民政府办公室政府信息告知书》，并向原告邮寄，原告于2019年10月13日签收。被告徐州市人民政府在规定期限内作出告知书并邮寄送达原告，程序合法。原告对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告作为集体土地征收过程中的层级报批政府，对其直属下级单位新沂市政府作出的征地信息应当予以存档保存，其掌握相关信息，依法负有法定的公开职责，其应当公开而不予公开的行为，明显违法。本院认证意见：原告提交的证据1-4、被告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其能否达到举证目的本院将结合法律规定综合分析评判。原告提交的证据5，没有附相关人员的身份证明，相关证人未到庭，对该证据在本案中不予确认。本院经审理查明，2019年9月11日，蒋成顺、蒋峰向徐州市人民政府邮寄信息公开申请表。该申请表主要内容为，蒋成顺、蒋峰位于江苏省新沂市××南村××东路××号的房屋因拟建设项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：征地批文及申报材料【一书四方案（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】。2019年9月12日，徐州市人民政府收到蒋成顺、蒋峰的上述信息公开申请。2019年10月12日，徐州市人民政府作出徐政办公开复【2019】208号徐州市人民政府办公室政府信息公开告知书，并向蒋成顺、蒋峰邮寄送达。该告知书主要内容为，蒋成顺、蒋峰同志：本机关于2019年9月12日受理了你提出的政府信息公开申请。现答复如下：经查，你申请获取的信息：“申请人位于江苏省新沂市××南村××东路××号的房屋因拟建设项目被征收，申请公开相关征地批文及申报材料。”不属于本机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，建议你向新沂市政府（联系电话0516-889××××2）咨询。如不服本告知书，可在告知书送达之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服该信息告知书，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，徐州市人民政府接到蒋成顺、蒋峰的信息公开申请后，在规定的工作日内书面告知蒋成顺、蒋峰：其申请获取的信息不属于本机关负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，建议申请人向新沂市政府（联系电话0516-889××××2）咨询。蒋成顺、蒋峰则坚持主张其申请公开的上述新沂市的征地材料应由徐州市人民政府公开。对此本院认为，我国土地管理法规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。蒋成顺、蒋峰申请公开的政府信息，其相关征收地点位于江苏省新沂市，而新沂市不是徐州市的市辖区（云龙区、鼓楼区、泉山区等系徐州市市辖区），而属于县级市范畴；新沂市的土地征收经省级以上人民政府批准后，由县级人民政府即新沂市人民政府公告并组织实施。故蒋成顺、蒋峰主张其请求公开的涉案征地信息应由地级市徐州市人民政府而非县级市新沂市人民政府公开，其事实及法律依据不足，本院对其主张不予采信。蒋成顺、蒋峰申请公开的涉案新沂市的相关征地材料应由新沂市人民政府予以公开，徐州市人民政府涉案答复的内容并无不当。综上，原告蒋成顺、蒋峰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋成顺、蒋峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋成顺、蒋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年三月十八日书记员 郁梦晨