浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5428号 原告：邱建峰，男，1987年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。 被告：王蓓，女，1964年9月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许吉峰，系王蓓丈夫。 原告邱建峰与被告王蓓保证合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法报请了被告的财产。因案情复杂，转为普通程序审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本院分别于2019年6月17日，2020年3月11日二次公开开庭进行了审理。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告邱建峰起诉称：原告经被告推荐向金信金融信息服务(北京)有限公司(以下称金信公司)购买理财产品,原告表示对此投资存在担忧,被告提出愿意为原告购买的理财产品提供担保,原告在被告的一再怂恿下,遂购买了金信公司的理财产品。2018年3月份,原告通过网络与金信公司签订了一份金元宝服务计划协议,协议约定投资的本金、服务计划成立日服务计划周期、年化收益及支付等条款。协议签订后,原告根据金信公司的指令将310000元款项汇入相关账号。同年3月9日,被告向原告出具了一份担保函,担保函约定被告愿意为原告于2018年3月9日在金信公司上购买的优选计划金元宝一年期理财产品合计金额叁拾壹万元整提供担保,保证当金信公司在该理财产品到期后15天内未及时支付原告本金及约定的收益复投利息,则由被告即刻履行担保义务等内容。根据原告与金信公司签订的协议,上述理财产品于2019年3月9日到期,但金信公司未根据协议约定向原告归还本金及支付年化收益，原告认为原告和金信公司签订的协议合法有效,被告为原告购买该理财产品提供担保,不违反法律、行政法规的规定也合法有效。金信公司未能根据协议的约定及时向原告归还本金及支付年化收益,被告应当根据担保函约定的内容承担担保责任。为了保障原告的合法权益,原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还本金310000元及年化收益32302元;2、被告支付为实现债权的费用10000元。上述合计:352302元。 被告王蓓答辩称：1、原告投资的信和财富项下的金信宁波分公司，2019年5月底先后被北京市朝阳区公安分局和宁波市海事公安分局涉案非法吸收公众存款立案侦查，并对涉案的北京总公司总经理夏靖和宁波分公司的经理俞亚雯等人采取刑事拘留强制措施，广大投资人正在向当地警方积极报案中。根据2014年3月25日《关于办理非法集资诈骗罪的司法解释》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资形式案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察院”。鉴于本案保证合同的主合同，即原告与金信网签订的《金元宝服务计划协议》属于司法解释中的“同一事实”，据此，应当按照司法解释规定办理。 2、原告投资的信和公司和宁波分公司，是一家金融信息咨询机构，不具备从事金融业务资质，没有中国银行行业监督管理委员会批准发布的经营金融业务的“金融许可证”。该公司与投资人签订的合同，不具有正当性和合法性，不受法律保护。根据我国担保法规定，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。本案担保合同出具的经过是：首先是原告的母亲主动向被告要求用她儿子（即原告）名字投资，接着多次电话联系主动提示要被告给予担保，后来原告的母亲拿来一张由原告托专业人员书写的担保书，在再三要求下，被告才签了字。原告拿到了担保书后，在金信网亲自操作，买进了金元宝产品，并在平台签订了协议，事后被告在金信网客户后台才看到。今年3月份合同到期，原告母亲强要以借款名义，被告被索去25000元现金，留下了借条一张。被告退休前是一个工人，社会经验缺失，法律意思淡薄，在信和网是一个最底层的员工，受公司领导言论影响，深信公司不会倒闭，被告也是一个受骗者和受害者，把历年来省吃俭用积攒下俩的微薄积蓄全部投入了公司，现在紧靠自己和丈夫劳保生活，每月还要给儿子婚房还贷，所剩无几，现在尚处在贫困线上挣扎。综上，请求法院依法按照有关司法解释和先刑事后民事原则驳回原告的起诉。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2018年3月9日，被告在由原告书写的担保函上签名并捺印，内容为：担保人王蓓被担保人邱建峰，本人即担保人，愿意就被担保人于2018年3月9日在金信网上所购买的优选计划金元宝一期理财产品合计金额叁拾壹万元整提供担保，保证当金信网在该理财产品到期后拾伍天内未及时支付被担保人本金及约定的收益复投利息10.42%（百分之拾点肆贰），则由担保人即刻履行担保义务，担保的范围包括金信网拖欠被担保人的本金及约定的利息和为实现上述债权而支付的所有费用。 另查明，2018年3月，原告（作为甲方、投资方）和金信公司（作为乙方，服务商）签订了《金元宝服务计划协议》，双方约定：甲方委托乙方协助优先投资金信P2P平台实地认证标等稳健、安全、风险较低的现有信贷产品。协议第一条约定了服务计划名称为金元宝180309-01，投资本金为31万，服务计划周期为12个月，即2018年3月10日至2019年3月9日，本服务计划预期年化收益率为10.42%，实际收益以在平台上投资确认为准。2018年3月8日至3月9日，原告共计投入31万元。 还查明，被告表示其系业务员，已拿到了涉案业务的工作提成。原告为本案支持了律师费10000元。 以上事实由原告提供的《金元宝服务计划协议》、银行交易明细、《担保函》、微信聊天记录、《委托代理合同》、律师费发票及原被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：被告辩称应先刑后民，但即使被告所称属实，北京总公司总经理夏靖和宁波分公司的经理俞亚雯等人被采取刑事拘留强制措施，因刑事诉讼和本案的民事诉讼的当事人并不相同，不存在二种诉讼审理的法律事实同一，民事诉讼能够被刑事诉讼吸收问题，因此，关于被告的该辩称本院不予采纳。被告还称金信公司不具备从事金融业务资质，没有中国银行行业监督管理委员会批准发布的经营金融业务的“金融许可证”，该公司与投资人签订的合同，不具有正当性和合法性，不受法律保护。根据查明的事实，金信公司确实无吸收公众存款的资质，但该行为是由一方缔约主体单独实施，是合同一方违反了管理性强制性规定，而非双方主体共同实施的，民法评价的是双方当事人之间具体的合同行为，合同相对人的债权人在行为人吸收公众存款中并无过错，其利益更应受到保护，如果认定双方之间的借款合同无效，无过错方的利益恰恰有可能会受到损害，不符合民法的公平理念。因此，被告认为主合同无效，担保合同无效的意见本院不予采纳。综上，被告向原告出具的《担保函》合法有效，被告理应据此承担担保责任，现原告要求被告支付本金310000元、收益32302元，符合双方之间的约定，本院予以支持，被告在承担保证责任后有权向债务人追偿。原告还主张律师费10000元，因双方之间并无对律师费的明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第八条之规定，判决如下： 一、被告王蓓向原告邱建峰支付本金310000元及收益32302元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告邱建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6585元，保全费2282元，由原告邱建峰负担252元，被告王蓓负担8615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  邵婷婷