湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终384号 上诉人（原审被告）：耒阳市凯信房地产开发有限公司。 法定代表人：刘生文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘美成，男，1966年1月27日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：龙晓凡，女，汉族，1992年3月9日出生。 委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 上诉人耒阳市凯信房地产开发有限公司（以下简称凯信公司）、刘美成因与被上诉人龙晓凡民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耒阳市凯信房地产开发有限公司、刘美成上诉请求：撤销原审判决，并依法予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实及适用法律错误，资小全系诉争借款的连带债务人，属于本案的必要共同诉讼人。2017年，上诉人公司向被上诉人借款200万元，借款期限自2017年11月1日至2018年4月30日。2018年资小全因资金周转需要向凯信公司转借诉争借款，并向凯信公司出具了借款承诺，明确承诺由其向被上诉人归还诉争借款本息，在上诉人凯信公司未脱离债务人身份的情况下，资小全作为第三人，自愿作出承担偿还诉争借款的意思表示，其借款及承诺行为已经构成债务加入，成为诉争的连带债务人，属于本案的必要共同诉讼人，应当对诉争借款承担清偿责任。根据相关法律规定，上诉人提出资小全为必要共同诉讼人的申请，无需经过被上诉人的同意，原审法院遗漏了必要共同诉讼参与人。2、上诉人刘美成与被上诉人之间签订的是《房屋抵押合同》，而非保证合同，在抵押合同中，上诉人作为抵押人签名，并对抵押物办理了抵押登记，故上诉人刘美成为抵押人，而非保证人，其提供的是房屋抵押担保，而非以保证人身份担保，其只需要在抵押财产价值范围内对被上诉人承担担保责任，原审法院认为刘美成在《还款承诺书》上以担保人的身份再次签名，成为了诉争借款的保证人，属于认定事实和适用法律错误。《还款承诺书》并不构成新的保证合同，故上诉人刘美成的签字行为不能作为认定其为保证人、承担连带责任的依据。 龙晓凡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 龙晓凡向一审法院起诉请求：1、凯信公司偿还龙晓凡借款200万元，并支付逾期付款利息58万元（截止2019年6月30日），以后的逾期付款利息以借款本金200万元为基数，从2019年7月1日起至借款实际偿还日止按照年利率24%计算支付；2、刘美成对上述款项承担连带偿还责任；3、凯信公司、刘美成按照约定支付龙晓凡为实现债权费用6万元；4、本案诉讼费用由凯信公司、刘美成承担。 一审法院认定事实：2017年10月31日，（甲方、出借方）、凯信公司（乙方、借款方）、刘美成（丙方、保证人）三方签订了《借款合同》，约定：1、借款金额为人民币200万元整，借款期限共六个月，自2017年11月1日至2018年4月30日止；借款利率为月利率3%；2、乙方每月按时向甲方支付当月利息6万元；借款期满日，本金随同利息一次性偿还给甲方。上述利息若有逾期支付，甲方可以解除合同，并提前收回发放的借款，乙方除了偿还本金和利息外，必须向甲方支付全部借款本金的20%作为违约金及贷款本金每日1%的逾期利息；3、①借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方如发生足以影响偿债能力的重大事项，应在该事项发生后三日内通知出借方，否则应承担违约责任。②出借方应当按期足额将款项交付给借款人。③为保证上述条款的履行，保证人以其坐落于耒阳市五里牌街道办事处金星路北侧4幢1层***室、2层***室{不动产权证号：湘(2017)耒阳市不动产权第000****号、第000****号}房产提供借款抵押，承担连带保证责任；4、①本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；②乙方如果没有按时偿还借款，由违约造成的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等所有费用均由乙方承担，丙方承担连带保证责任。同日，龙晓凡（乙方、抵押权人）与刘美成（甲方、抵押人）签订了《房屋抵押合同》，约定：1、凯信公司向乙方借款金额为人民币200万元，期限自2017年11月1日至2018年4月30日止，计6个月；2、甲方以位于耒阳市五里牌街道办事处金星路北侧的房产，不动产权证号第000****号、第000****号，建筑面积396.42平方米的自有房产做抵押，向乙方提供担保，到所属不动产登记中心办理抵押登记手续。同日，双方到耒阳市国土资源局办理了不动产抵押登记。上述合同签订后，2017年11月9日，龙晓凡通过招商银行深圳分行沙井支行汇款200万元至凯信公司账户。2018年11月15日，凯信公司、刘美成向龙晓凡出具《还款承诺书》，承诺：本公司湖南省耒阳市凯信房地产开发有限公司于2017年11月9日向出借人龙晓凡借款人民币贰百万元，原约定归还日期为2018年4月30日，因本公司资金问题，本金贰百万元，利息贰拾肆万元逾期还款（到2018年11月1日止）。经与借款人商议，本人郑重承诺如下：于2019年2月15日之前将所有欠款本金贰百万元和利息全部还给出借人。承诺书生效后三天内还款陆万元的利息，剩下的利息同本金一起归还。如在承诺时间内没有归还本金和利息，每天按逾期金额的千分之五支付违约金（原借款合同有效及利率不变）。如出现其他任何原因导致延期或无法归还欠款及利息的情况下，出借人可要求本公司提前清偿本金及利息。本公司承诺：若不按上述期限及时归还欠款及利息，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。刘美成再次以担保人签名；凯信公司的法定代表人刘生文在承诺书上签名，并加盖公司印章。在合同履行过程中，凯信公司向龙晓凡支付利息56万元，之后，凯信公司未再支付利息，更未返还借款，酿成纠纷。 一审法院认为，龙晓凡与凯信公司、刘美成签订的《借款合同》及龙晓凡与刘美成签订的《房屋抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示，其中关于借款部分的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当自觉遵守履行；利息中超过法律规定的部分无效，无需履行。龙晓凡已向凯信公司支付借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效，凯信公司应按约定返还借款、支付利息。凯信公司未按约定期限返还借款及合法利息，构成违约，龙晓凡要求凯信公司返还借款200万元，符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷利率的上限为24%（即月利率20‰），但借款人可以在不超过月利率30‰的范围内向出借人支付利息。凯信公司已支付56万元利息，但双方对已付利息的期间未作结算，凯信公司、刘美成认可至2019年6月30日止，欠付利息为42万元，即欠付了10.5个月利息，欠付期间的利息应按月利率20‰计算。凯信公司、刘美成自认已支付的56万元利息付至2018年8月15日，故可确定凯信公司支付2017年11月1日至2018年8月15日的56万元利息的利率为29.47‰[56万元÷（200万元×9.5个月）]，不超过法律限制性规定，凯信公司的该项处分行为不违反法律规定，予以准许。自2018年8月16日至2019年6月30日止，计10.5个月，凯信公司应支付利息42万元（200万元×20‰×10.5个月），龙晓凡要求凯信公司支付欠付2019年6月30日之前的利息58万元中的42万元，符合法律规定，予以支持；超过部分不符合法律规定，不予支持。之后的利息按照年利率24%计算支付。龙晓凡要求凯信公司、刘美成按照约定支付为实现债权费用6万元的诉讼请求，龙晓凡提供了代理合同和正规的收费税务发票，对该请求予以支持。 刘美成在借款合同上既以保证人身份签名，提供担保物作连带责任保证，后又在还款承诺书上以担保人身份再次签名，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权仍应承担保证责任，故龙晓凡要求刘美成承担连带责任，符合法律规定，予以支持。刘美成关于不应承担连带责任的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。资小全仅是凯信公司的债务人，与龙晓凡无借贷关系，对凯信公司、刘美成要求追加资小全为共同被告的主张，龙晓凡当庭明确表示不同意追加，故凯信公司、刘美成的该项反驳主张不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、耒阳市凯信房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还龙晓凡借款本金200万元，并支付2019年6月30日之前的欠息42万元，之后的利息按年利率24%支付至清偿完毕之日止；刘美成承担连带清偿责任；二、耒阳市凯信房地产开发有限公司、刘美成支付龙晓凡实现债权的费用6万元；三、驳回龙晓凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000******；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费27920元，减半收取13960元，财产保全费5000元，合计18960元，由两被告负担。龙晓凡已经垫付18960元，凯信公司、刘美成应在执行过程中清偿。龙晓凡预交的另13960元，予以退还。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的案件事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人龙晓凡依约给付上诉人耒阳市凯信房地产开发有限公司200万元,履行了给付借款义务,双方借贷关系生效。原借款合同担保人资小全为上述债务承担连带担保责任,但在借款合同中并未约定担保份额,被上诉人放弃资小全的担保责任,是被上诉人对其自身权益的处分,根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定,同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故被上诉人仅仅要求上诉人刘美成承担保证责任符合法律规定，两上诉人主张资小全为必要共同诉讼参与人，其签订保证合同的行为已经构成债务加入，应当对诉争债务承担连带清偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。另上诉人刘美成主张签订的还款承诺并不能导致保证合同成立，刘美成不应当承担保证责任。经查，刘美成在还款承诺上保证人处签字,应当认定刘美成同意承担保证责任。根据担保法规定,当事人对保证方式没有约定的,按照连带责任保证承担保证责任，故一审法院认定上诉人刘美成承担连带保证责任正确，应予维持。 综上所述，耒阳市凯信房地产开发有限公司、刘美成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27920元，由耒阳市凯信房地产开发有限公司、刘美成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳