湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初560号原告：肖律明，男，汉族，1990年6月1日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：彭奕晴，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。被告：蒋斌，男，汉族，1987年2月10日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李治康，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，湖南云天律师事务所律师。原告肖律明诉被告蒋斌合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖律明的委托诉讼代理人彭奕晴、李白茹，被告蒋斌及其委托诉讼代理人李治康、李想到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告肖律明向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款本金37600元；2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。3、请求判决被告承担原告为实现债权所发生的费用即律师费用5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决被告向原告返还投资款项37600元；2、请求判决本案全部诉讼费（包括可能发生的诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事也是很好的朋友，2015年12月，被告找到原告说自己投资健身房问原告有无兴趣入股该健身房，并承诺之后签订投资入股协议。原告出于对朋友的信任于当月共计转账44000元给被告。事后原告追问入股事宜，被告一直以其与其他股东也未签订相关投资入股协议为由推脱，直到2017年7月，原告从健身房其他股东处才得知被告已从该健身房退股。因原、被告双方从始至终都未就原告的股东身份做过相关约定，也未对盈余如何分配、入股退股等事项做过相关约定，且原告从未以股东身份参与过管理也未实际享受过股东权利。所以原告认为被告单方违约，应当向原告返还此前的投资款。被告蒋斌答辩称，1．原告的诉讼请求事实及理由与之前起诉状上发生了完全的变化，在肖律明本人一直未出庭参加诉讼的情况下，原告方所陈述的事实均要有确实的证据证实才能采信。2.是原告肖律明主动找到被告蒋斌要求进行投资，蒋斌也并非是直接的受投资方，投资款均交付给了第三方，在目前已经结算清楚的情况下，蒋斌已经退还6400元，剩余部分权益第三方仍未结算清楚，蒋斌也没有收到退款，因此不符合退款条件。被告蒋斌在向法庭提交的书面情况说明中称：被告在长沙市雨花区乐享健身有限责任公司河西分公司（即“莱茵城店”）和长沙市雨花区乐享健身有限责任公司望城分公司（即“望城店”）均享有股份，原告将钱转给被告后，被告将其在望城店所占的12%股份中的5%的股份分给了原告。另外，被告还分了其在莱茵城店的12%股份中的5%给原告，在望城店退出后，乐享健身将望城店欠原、被告的钱折算成莱茵城店2个点的股份分给了原、被告，其中蒋斌占8%的股份，肖律明占6%的股份。经审理查明：原告肖律明与被告蒋斌原系乐享健身的同事关系，2015年12月14日，原告肖律明通过银行转账的方式向被告蒋斌转账34000元。2015年12月29日，原告通过银行转账的方式向被告转账10000元。原告称前述款项系被告找到原告要其投资健身房，并承诺之后签订投资入股协议。被告则称是原告肖律明主动找到被告蒋斌要求进行投资。但原、被告未签订投资入股协议，亦未履行股权转让手续。2017年7月29日，被告通过银行转账方式向原告转款6400元。原告承认收到该笔款，但表示这是其在不断找被告要求退款的情况下，被告退给他的部分投资款。被告蒋斌在向法庭提交的书面情况说明中称，他在乐享健身的望城店和莱茵城店均享有股份，原告将钱转给他后，他将其在望城店所占的12%股份中的5%的股份分给了原告。另外，他还分了其在莱茵城店的12%股份中的5%给原告，在望城店退出后，乐享健身将望城店欠原、被告的钱折算成莱茵城店2个点的股份分给了原、被告，其中被告占8%的股份，原告占6%的股份。但在本案的第二次庭审中，被告又称其将原告转账给他的钱转给了乐享健身望城店的法定代表人刘兴波。被告称自己在长沙市雨花区乐享健身有限责任公司河西分公司（即“莱茵城店”）和长沙市雨花区乐享健身有限责任公司望城分公司（即“望城店”）均占有股份，经查，乐享健身的该两个分公司均已注销，且该两个分公司的工商登记的股东名单中均没有被告蒋斌的名字。上述事实有当事人的当庭陈述及原告向本院提交的转账记录、微信截图、收款记录，被告提供的情况说明、微信聊天记录等予以证实，本院予以认定。本院认为:本案中,原告先以民间借贷纠纷为由提起诉讼,经法庭审理释明后,原告变更其诉讼请求为：请求被告向其返还投资款项37600元。因原告变更了诉讼请求,故本案应按合同纠纷进行审理。经查，原告称转账44000元给被告作为投资款，但被告未与其签订投资协议，亦未实际用于投资。被告抗辩已经用于投资，原告所转款项已经从其手中购买了其在长沙市雨花区乐享健身有限责任公司河西分公司（即“莱茵城店”）和长沙市雨花区乐享健身有限责任公司望城分公司（即“望城店”）中所占有的相应的股份。本院认为，被告的抗辩不能成立。理由如下：首先，本院查实，被告所提到的其进行了投资并占有12%股份的乐享健身的莱茵城店、望城店的工商登记资料中未将蒋斌记载为股东，被告也未向法庭举出股权投资协议证明其系乐享健身的该两家分店的股东，故被告称其系乐享健身的该两家分店的股东，未能举出充分证据证明。其次，被告在向法庭提交的书面的情况说明中称，原告转给其的44000元，系从其手中购买了其在乐享健身望城店和莱茵城店中所占有的相应的股份，即将其所占有的12%的股份分别转让了5%给原告。但在本案第二次庭审的过程中，被告及其诉讼代理人又表示，原告转给被告的钱，被告又转给了乐享健身望城店的法定代表人了，被告与原告之间只是一个委托和代理的关系。被告在庭审中的陈述前后矛盾。再次，被告称将其所持有股份中的一部分转让给了原告，但原、被告之间并未签订投资入股协议或股份转让协议，被告也未履行股权转让手续。乐享健身望城分公司的原法定代表人刘兴波在出庭作证时明确表示，其并不知道原、被告之间就投资之事是如何约定的，也不知道原告究竟从蒋斌手上购买了多少股份。根据《公司法》第七十一条第二款的规定，因被告未就欲转让其手中股份之事书面征求其他股东的意见，其即使有转让行为也不符合法定的程序和条件，被告亦未向本院提供案涉公司章程对其股权转让有另外约定的证据。最后，被告抗辩其转账给原告的6400元，系对望城分公司进行清算后退的股份款，原告对此予以否认。被告未举证证明其与原告就案涉的乐享健身的该两家分店约定了双方的投资比例、盈亏的分配与承担等投资相关事项。原告没有以股东身份参与过公司管理，也未实际享受到股东权利。综上所述，被告的抗辩没有事实与法律依据。原告要求被告向其退还转账的款项，理据成立，被告应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告蒋斌在本判决生效后七日内返还原告肖律明37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取433元,由被告蒋斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇二〇年三月二十三日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。