广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初188号 原告：黎雄奎，女，1974年3月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李西就，男，1989年11月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告:李玉惜，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，经理。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 原告黎雄奎与被告李西就、李玉惜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎雄奎的委托诉讼代理人甘燕明，被告李西就，被告李玉惜的委托诉讼代理人黄义，被告中财保东莞公司的委托诉讼代理人阙业奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎雄奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失63906.81元给原告，以上损失先由被告中财保东莞公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李西就、李玉惜赔偿;2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年3月20日18时33分，被告李西就驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，在北流市米路段，与原告蒙诗光驾驶的搭载黎雄奎的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒙诗光、黎雄奎受伤、两车不同程度损坏的交通事故，北流市公安局交通管理大队认定，被告李西就负事故的全部责任，蒙诗光、黎雄奎不负事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院住院治疗，被诊断为中型颅脑损伤、右第2.5.6肋骨、左第6肋骨骨折、左桡骨远端骨折，至2019年4月8日出院，共住院19日。2019年10月16日，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告自2017年2月起，一直在永泰阳光城务工，月工资5000元，误工损失应按实际损失计算。本次交通事故造成原告的损失有：医疗费18275.01元、住院伙食补助1900元、营养费3000元、误工费30000元、护理费9631.8元、交通费500元、鉴定费600元，合计63906.81元。粤Ｓ×××××号小型普通客车，在中华联合财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交强险，在被告中财保东莞公司投保有50万元商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由被告李西就、李玉惜赔偿。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿了本次事故另一伤者蒙诗光121000元，原告不再向该公司主张赔偿，故请求法院判如所请。 被告李西就辩称，我与被告李玉惜是同村村民，是朋友关系。粤Ｓ×××××号小型普通客车车主是被告李玉惜，我借他的车使用，是借用的过程中发生本次交通事故。 被告李玉惜辩称，对交警作出的事故责任认定有异议。我是粤Ｓ×××××号小型普通客车车主，借车给被告李西就使用，车辆没有安全隐患，我不存在任何过错，不应该承担赔偿责任。车辆在中华联合财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，在被告中财保东莞公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。 被告中财保东莞公司辩称，对交警作出的事故责任认定有异议，不应由我方承保的车辆承担全部责任，应是同等责任，最少是主次责任。原告诉求的各项损失计算不合理，其他被告如已赔偿的，应予以扣减。按商业保险合同约定，应扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日18时33分，李西就驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由宝圩往北流方向行驶，蒙诗光无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘妻子黎雄奎由北流往宝圩方向行驶，行至S205省道87公里800米时，因李西就在会车时驾车越过道路中心线，致使两车发生碰撞，造成蒙诗光、黎雄奎受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李西就负事故的全部责任，蒙诗光、黎雄奎不负事故责任。事故发生后，原告黎雄奎到北流市人民医院住院治疗19天，至2019年4月8日出院，经诊断为：1.中型颅脑损伤；2.右第2、5、6，左第6肋骨骨折；3.左口唇软组织挫裂伤；4.右肘背部软组织挫裂伤；5.左桡骨远端骨折。2019年10月16日，玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所（2019）临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，黎雄奎因本次交通事故受伤所致误工期180日、护理期60日、营养期90日。 另查明，粤Ｓ×××××号小型普通客车车主是被告李玉惜，该车在中华联合财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险（该保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿了1000元，合计12.1万元给另一伤者蒙诗光），在被告中财保东莞公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。被告中财保东莞公司已赔付70000元医疗费给另一伤者蒙诗光。蒙诗光、黎雄奎二人同意将黎雄奎的损失优先在商业三者险限额内进行赔付。 再查明，被告李玉惜、李西就是同村村民，是朋友关系。李西就借李玉惜的粤Ｓ×××××号小型普通客车使用，在借用的过程中发生本次交通事故。 上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业信息查询、保险单、道路交通事故认定书、北流市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书予以证实并在卷佐证。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费18275.01元；2.住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.误工费48166元/年÷365天×180天=23753.1元；5.护理费160.53元/天×60天=9631.8元；6.交通费500元；7.鉴定费600元；合计56459.91元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告李玉惜作为粤Ｓ×××××号小型普通客车车主，已依法为该车投保交强险，其将车辆借给持有有效驾驶资格证的被告李西就驾驶，被告李玉惜在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，因此，本院确定被告李西就承担全部民事赔偿责任。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的营养费明显过高，本院根据原告的伤情、营养期，结合当地平均生活水平，酌情确定为1800元。因原告未能提供充足证据证实其因误工实际减少的收入，也未能提供其最近三年的平均收入，对于其诉求的误工费，本院按农、林、牧、渔业标准计算。原告诉求的交通费虽未能提供票据，但事故造成原告受伤住院，产生交通费是必然，本院根据原告的住院时长、就医地点、鉴定地点酌情确定为500元。对于被告中财保东莞公司抗辩的医疗费应扣减非医保用药的主张，因其未能提供依据，且其欲通过限定伤者用药范围来减轻其责任有失公平，如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解，故被告中财保东莞公司的抗辩意见，本院不予采纳。粤Ｓ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险（已赔付给另一伤者蒙诗光），在被告中财保东莞公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），交通事故发生在保险期间，蒙诗光、黎雄奎夫妻二人同意将本案的损失优先在商业三者险限额内予以赔付，并不违反法律规定，本院予以确认，因此，被告中财保东莞公司应在商业三者险限额内赔偿56459.91元给原告黎雄奎。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计56459.91元给原告黎雄奎； 二、驳回原告黎雄奎的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元（原告申请缓交），由原告黎雄奎负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘