wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执56-1号申请执行人乔卫青，女，汉族，1968年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX园XX区XX号楼XX室。被执行人王某某，女，汉族，1979年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX路XX村XX房XX号。被执行人刘某某，男，汉族，1989年7月15日，籍住湖北省浠水县XX镇XX村。申请执行人乔卫青司与被执行人王某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初842号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某、刘某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某某、刘某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额955797.26元及迟延利息，未受偿额955797.26元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执56号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年三月十二日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达1
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初578号原告：某物业服务有限公司，住所地：通化市。法定代表人：周某，经理。被告：刘某，现住通化市东昌区。本院在审理某物业服务有限公司诉刘某物业服务合同纠纷一案中，因原告某物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彩霞二〇二〇年三月二十七日书记员  王升阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初626号 原告：李天发，男，1986年3月17日出生汉族，住浙江省松阳县。 被告：王忠烨，男，1990年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告李天发与被告王忠烨民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告李天发，被告王忠烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天发向本院提出诉讼请求：判令被告王忠烨归还原告借款本金35000元。事实和理由：2019年1月25日，被告所欠广告制作工程余款，经协商被告向原告出具《借条》，借款金额35000元，借款期限为半年。后被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年12月底前付清。到期后被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告王忠烨答辩称，对所借款项予以认可，但表示其是给别人打工的，无力偿还。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据： 《借条》、《承诺书》各1份，用以证明原、被告双方借贷关系成立及被告欠款的事实。 上述证据经庭审出示，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，在对双方的债务进行结算后，被告王忠烨向原告李天发出具《借条》，载明：今借到李天发人民币35000元，现金已全部收到，于2019年7月25日前偿还。因到期未付，被告王忠烨于2019年9月20日出具《承诺书》，载明：关于我（被告王忠烨）与李天发的债务35000元，我承诺在2019年11月30日前支付给他，超过期限愿意按借条上所写的35000元在2019年12月底前付清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠烨向原告李天发借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王忠烨归还原告李天发借款35000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王忠烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年三月十七日 代书记员 郑勤燕
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初99号 原告：房伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：姚井义，男，1956年1月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告房伟与被告姚井义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房伟、被告姚井义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房伟向本院提出诉讼请求：1、姚井义赔偿房伟车辆维修费1,000.00元；2、姚井义承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年10月03日18时00分，姚井义驾驶的普通摩托车，沿爱大线行驶至爱大线887公里800米时，与房伟驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成双方车损，无人员受伤。当事人姚井义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。当事人姚井义负全部责任；当事人房伟无责任。为此，请求法院判决姚井义赔偿房伟的车辆维修费人民币1,000.00元。 姚井义辩称，对房伟说的不认同。姚井义没有影响房伟行车。当时没有车的时候姚井义准备调头，姚井义还没有动的时候，房伟的车一转弯就相撞了。姚井义觉得房伟属于别车的行为，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：房伟提交的证据1【永吉县交警大队道路交通事故认定书（第220221420190001498号）】，姚井义对该证据提出异议，但其没在法律规定的期限范围内对该证据提出书面的复核申请，亦未提交足以推翻交通事故责任认定书的相应证据，对于其提出的异议不予认可。该证据具有真实性、合法性，能够证明事故发生的经过，双方的责任认定，予以采信。证据2（吉林增值税普通发票1张），姚井义认为发生事故后车辆确实存在损坏，但认为其不应承担赔偿责任，其未提交相应的证据证明其主张，对于其提出的异议不予认可。该份证据具有真实性，合法性，能够证明交通事故发生后房伟维修车辆发生的费用，予以采信。 本院经审理查明事实如下，2019年10月3日18时00分，姚井义驾驶普通摩托车沿爱大线行驶至爱大线887公里800米时，与房伟驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，造成双方车损，无人员受伤。经永吉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定姚井义负事故全部责任，房伟无责任。事故发生后，房伟在永吉县口前镇吉鑫汽车修理部维修车辆，花费维修费1,000.00元。 本院认为，姚井义驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与房伟驾驶的车辆发生碰撞，造成房伟车辆损失，其过错行为与房伟遭受的损害后果具有因果关系。姚井义侵害了房伟的财产权益，应当承担侵权责任。房伟作为被侵权人，有权请求侵权人姚井义承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。本案中，房伟请求姚井义赔偿其车辆维修费1,000.00元，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 姚井义于本判决生效后立即赔偿房伟车辆维修费1,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由姚井义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 齐 菲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杜鹏程
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初58号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人贺志杰，男，1968年11月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市下城区。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人贺志杰犯诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞等二人出庭支持公诉，被告人贺志杰及其辩护人傅张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月期间，被告人贺志杰在杭州市拱墅区其前妻张某家中，使用伪造的相关房产证件偷换房屋真实的房产证件，并在投资中介人员的联系下使用伪造的结婚证前往建德市公证处办理委托抵押借款公证文书。随后编造经营生意缺少流动资金为由向被害人邓某以办理抵押房屋的方式骗得被害人邓某借款50万元，后支付被害人邓某利息15000元。其余借款用于支付中介费用和用于偿还被告人贺志杰的个人债务。2019年9月23日，民警将被告人贺志杰抓获。 公诉机关认为被告人贺志杰的行为构成诈骗罪。被告人贺志杰认罪认罚，建议判处被告人贺志杰有期徒刑九年，并处罚金30000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有被害人邓某的陈述，证人张某、翁某的陈述，人口信息查询、抓获经过等书证，视听资料，被告人贺志杰的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 被告人贺志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，提出：被告人实施的诈骗犯罪行为中，在前往办理公证、冒充配偶、联系出借人以及银行取款等主要环节，均由刘玉梅及其团伙出谋划策，穿针引线,贺志杰无法独立实施完成本次诈骗，应对被告人酌情从轻处罚；被告人归案后如实供述，认罪态度好，可依法从轻处罚，且被告人已在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，辩护人对此无异议。 本院认为，被告人贺志杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺志杰归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见与本院认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金计人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2028年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人贺志杰退出非法所得485000元,发还给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年三月十日 代书 记员  蒋艳婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初382号 原告：林清娥，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王伟松（系林清娥配偶），住福建省惠安县。 被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，项目经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司工作人员。 原告林清娥与被告厦门恒大置业有限公司（以下简称恒大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清娥委托诉讼代理人王伟松，被告恒大置业公司委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除与恒大置业公司所签订的《厦门恒大帝景商品房认购协议》（编号0200087），并立即退还林清娥所交所有款项800269元；2.判令恒大置业公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，林清娥向恒大置业公司购买厦门恒大帝景项目10-1幢302室，于当日支付定金10000元。3月18日，双方签订《厦门恒大帝景商品房认购协议》（编号0200087）、《无理由退房协议书》并支付余下首付款790269元。后期由于房屋渗水发霉等问题，林清娥要求恒大置业公司履行退房协议。工作人员表示必须签订《厦门恒大帝景认购协议解除协议》。该协议及相关退房审批单均无写明退款时间，只有工作人员口头承诺3-6月退房周期。且该协议第七条约定乙方保证不以任何理由，任何方式向甲方主张任何权利。由于无法接受此不平等协议，要求恒大置业公司更改协议，但是工作人员表示无法更改，此为公司退房唯一范本。故提起诉讼，请求判如所请。 恒大置业公司辩称，同意解除该认购协议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年3月18日，林清娥与恒大置业公司签订《厦门恒大帝景商品房认购协议》（编号：0200087），约定林清娥认购厦门恒大帝景楼盘10幢1幢302单元，房屋面积93.64平方米，套内面积67.74平方米，单价28303元/平方米，总价2650269元；林清娥须于签订本协议时向恒大置业公司支付10000元作为定金，于2019年3月18日前支付首期房款790269元（不含定金），并于抵押涂销后三天内签署《商品房买卖合同》，余款1850000元由银行提供按揭贷款，林清娥须在签署完《商品房买卖合同》后三个工作日内办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。如果恒大置业公司未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则林清娥可以选择解除本协议，恒大置业公司退回林清娥所交款项，互不承担违约责任。 同日，林清娥与恒大置业公司签订《无理由退房协议书》（编号：FJXMHDDJ1147），约定如乙方林清娥按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款30%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方林清娥享有无理由退房的权利。乙方林清娥行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方恒大置业公司将乙方林清娥所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权益义务已全部履行完毕。 林清娥已付购房款情况：于2019年3月18日支付首期款800269元（含定金）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于林清娥要求解除认购协议及返还购房款的诉求能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”林清娥已依约支付了定金及首期购房款，恒大置业公司同意解除认购协议，根据《厦门恒大帝景商品房认购协议》、《无理由退房协议书》的约定，对林清娥要求解除认购协议并要求恒大置业公司返还已付购房款800269元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除林清娥与厦门恒大置业有限公司于2019年3月18日签订的《厦门恒大帝景商品房认购协议》（编号：0200087)； 二、厦门恒大置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林清娥已付购房款800269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11803元，减半收取5902元，由厦门恒大置业有限公司负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇二〇年三月十三日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初7号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，统一社会信用代码91430300884686158T。负责人：周栋兵，该分行行长。委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：夏永红，男，汉族，1980年2月9日出生，户籍地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告夏永红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员成焕新独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告夏永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建行湘潭市分行欠款本金68,561.26元、欠款利息14,858.47元、费用1,900.76元（包括违约金、年费、分期手续费等应付费用），本息合计85,320.49元（暂计算至2018年12月31日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿之日止）；2、判令被告承担原告建行湘潭市分行为实现上述债权所产生的律师费用8,532.05元；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告申请办理中国建设银行卡一张，卡号为48×××45。但被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。截止2018年12月31日，被告已逾期459天，经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。根据《信用卡领用协议》的规定，银行因持卡人违约行为而产生的损失由持卡人承担。现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特诉至法院，望判如所请。被告夏永红未到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告向原告申领信用卡并签署了《白金信用卡申请表》，在该申请表中被告明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表中的领用协议中明确：甲方（被告夏永红，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告建行湘潭支行，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日之前偿还全部到期欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按照规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生前款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方（原告建行湘潭支行）无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。之后，被告向原告申请支用授权额度款项，原告依约将支用金额划入了被告指定的账户。被告持卡消费后，自2017年12月起未依约偿还款项，截止至2018年12月31日，被告所申请的卡号为48×××45的信用卡共欠本金68561.26元、利息14858.47元、费用1900.76元（包括违约金、年费、分期手续费等应付费用），本息合计85320.49元。另查明，2019年，原告与湖南闻胜律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托该所代为诉讼，本案的代理为全风险代理，代理费用由违约持卡人按本案诉讼标的额的10%向该所支付律师费。上述事实，有原告的陈述以及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告夏永红通过被告夏永红申请信用卡、原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告夏永红没有按照约定按时还款，构成违约，被告应一次性还清全部透支款。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。另，虽原、被告在合同中约定了被告违约应赔偿原告的损失，原告为实现债权聘请律师参与本次诉讼的事实也确实存在，但原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永红于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行欠款本金68,561.26元，计算至2018年12月31日的利息14,858.47元、费用1,900.76元（包括违约金、年费、分期手续费等应付费用），合计85,320.49元，并从2019年1月1日起按约定继续计算利息、费用至清偿日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150元，减半收取计1,075元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担75元，被告夏永红负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇二〇年三月二十五日法官助理何典书记员邹煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保88号申请人：张进,男，回族，1973年9月1日出生，住云县。被申请人：张清会，女，汉族，1973年12月12日出生，住云县。申请人张进于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张清会的银行账户及网络资金50,000元予以保全。申请人张进以中国大地财产保险股份有限公司《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张清会的银行账户及网络资金50,000元予以冻结。期限为一年。案件申请费520元，由申请人张进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄云敏二〇二〇年三月二十四日书记员  李星丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2315号贾某某、张志伟：申请执行人贾某某与被执行人张志伟责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初1399号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张志伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1990元，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院已将案款扣划至本院账户，并退还给给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2315号案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日1
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢83号之三 申请执行人：岳西县卡里达斯工贸有限公司，住所地岳西县中关镇斗水村，统一社会信用代码91340828563419825X。 法定代表人：储诚锋，该公司总经理。 被执行人：扬州市满裕隆照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区，统一社会信用代码9132108MA1NCYBY6R. 法定代表人：刘国富，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执恢83号之三裁定书，于2019年12月23日向被执行人扬州市满裕隆照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人扬州市满裕隆照明电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人扬州市满裕隆照明电器有限公司在中国建设银行32××××账户内存款人民币19943.81元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王娇燕 联系方式：05562190654
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初570号原告：周洋，男，1993年5月5日出生。被告：郑州火之灵广告策划服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区政通路68号院7号楼2单元7层701号。法定代表人：郭爱琴。原告周洋与被告郑州火之灵广告策划服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告周洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周洋撤诉处理。审判员  王香玲二〇二〇年三月三十日书记员  陈文灿
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初143号原告：华丹芸，女，1962年8月11日生，汉族，住丹阳市。原告：华崟皓，男，1992年10月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：华丹芸（系华崟皓母亲），女，1962年8月11日生，汉族，住丹阳市。被告：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区九华山南路300号山河郡10幢。法定代表人：华佳，该公司总经理。原告华丹芸、华崟皓与被告镇江衡山酒店管理有限公司（以下简称衡山酒店）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告华丹芸（兼华崟皓委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告镇江衡山酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华丹芸、华崟皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日尚欠的固定收益85486.25元，并承担逾期给付产生的利息（以28828.75元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算;以56657.5元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告支付2020年1月1日至12月31日的收益77838元及该款项自2020年2月1日至实际付款之日的利息，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告系母子关系。2012年12月28日，原告与被告签订《委托经营管理协议》。协议约定，原告将其位于镇江市丹徒区XX郡X号楼X幢XX室房屋委托被告经营管理，期限从2014年1月1日至2021年12月31日，前四年的委托经营补偿金均已在认购总价内予以抵扣。2018年1月1日至2019年12月31日的固定收益为69189元/年和2020年1月1日至2020年12月31日的固定收益为77838元/年。按照合同约定，被告于每年一月份支付。在2018年1月1日至2019年12月31日两个年度，被告均仅支付9个月的委托经营补偿金，该房屋剩余未付固定收益为85486.25元，加上2020年度的应付收益77838元，共计未付固定收益款163324.25元。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告衡山酒店未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人的庭审陈述，结合当事人提交的证据，本院认定如下案件事实：2012年12月28日，两原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）双方签订一份《委托经营管理协议》，该协议约定：1.甲方将其购买的位于镇江市XX房屋委托乙方经营管理，委托期限为8年，从2014年1月1日至2021年12月31日。2.甲方放弃委托经营期限内前四年（即2014年1月1日-2017年12月31日）向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期内，甲方将物业使用权委托乙方进行经营管理，乙方一次性给予甲方该物业认购总价的26%的折扣，作为该物业前四年的委托经营补偿，合计人民币为224865元。3.在委托经营第五年、第六年期间（即2018年1月1日至2019年12月31日止），乙方按照69189元/年的固定收益支付给甲方；在委托经营的第七年、第八年期间（即2020年1月1日至2021年12月31日止），乙方按照77838元/年的固定收益支付给甲方。4.上述固定收益由乙方按年度支付，于每年的一月份支付。5.委托经营期限内，甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失。上述合同订立后，被告给付了1528号房屋9个月的收益款合计47480.98元（其中2018年6月11日5275.7元，2018年7月11日、2018年8月13日、2018年9月17日、2018年11月8日、2018年11月26日、2019年1月21日、2019年3月8日、2019年6月18日各5275.66元）。2019年12月底，被告向原告思泊丽酒店卡上支付1000元。本院认为，原、被告之间就案涉房屋自愿签订的《委托经营管理协议》真实、合法、有效，被告衡山酒店应按照《委托经营管理协议》的约定履行义务。根据合同约定，被告应先后于2018年1月份、2019年1月份支付上述房屋当年的固定收益款各69189元，于2020年1月份支付房屋固定收益款77838元，则被告至迟应当在2018年1月31日、2019年1月31日、2020年1月31日前予以支付，否则应当自次日起承担利息损失。被告现已支付了2018年6个月租金、2019年3个月租金，则被告还欠付2018年6个月租金、2019年9个月租金及2020年度的租金，被告未及时履行给付义务，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定。结合原告主张，被告应支付原告2018年租金34594.5元（69189元/12个月*6个月）及该款项自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息（截止2020年1月31日的利息为4151.34元）；2019年欠付的租金50891.75元（69189元/12个月*9个月-1000元）及自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息（截止2020年1月31日的利息为3053.5元）；2020年租金77838元及自2020年2月1日起至实际给付之日止的利息。以上总计欠付收益款163324.25元（2018年欠付的34594.5元+2019年欠付的50891.75元+2020年欠付的77838元），截至2020年2月1日止的利息7204.84元（4151.34元+3053.5元），之后的利息按照年利率6%由被告另行计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告华丹芸、华崟皓收益款163324.25元及利息7204.84元（该利息计算至2020年1月31日，自2020年2月1日起至实际给付之日止的利息，以163324.25元为基数按年利率6%另行计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1783元，由被告镇江衡山酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年三月十八日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1153号 原告：刘和胜，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省新县。 被告：高明生，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告刘和胜诉被告高明生劳务合同纠纷一案后，原告在预交受理费期间内申请撤回起诉。本院认为原告撤诉是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘和胜撤诉。 （此页无正文） 审判员  俞一农 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡 波
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初711号 原告：刘连友，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：胡衍明，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告刘连友与被告胡衍明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘连友撤回起诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟凡磊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢303号之二 申请执行人：裴焕行，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：岳龙，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人裴焕行与被执行人岳龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03979号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告岳龙于本判决书生效后十日内一次性偿还原告裴焕行借款70000元及利息（自借款之日起，按本金30000元和40000元，年利率24%计算至债务履行完毕时止。按上述方法计算，超过60000元，按60000元给付，不满60000元的，以实际计算数额给付）。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告岳龙承担。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人岳龙位于泗县瓦坊乡府前街北侧步行街西侧房产（不动产权证号00005170、土地使用证号泗国用（2008）第513号）予以评估及拍卖。现双方自行达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03979号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年三月十六日 书记员  张茹梦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3804号 原告：临沂市兰山区海通物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金源路198号(临西二路与金四路交汇金泰嘉苑小区)，统一社会信用代码913713020590242699。 法定代表人：孙培其，总经理。 委托诉讼代理人：毛元元，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 被告：赵九全，男，1976年8月9日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司诉被告赵九全物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司申请撤回对被告赵九全的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费223元，减半收取112元，由原告临沂市兰山区海通物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年三月二十日 代书记员  张凯璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16067号 原告：袁文华，男，1952年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：吕继红，女，1959年4月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告袁文华与被告吕继红民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告吕继红下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁文华到庭参加诉讼，被告吕继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁文华向本院提出诉讼请求：判令被告吕继红归还原告借款12500元，并自起诉之日起以借款本金12500元为基数按照年利率6%支付至借款还清日止的逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，并于2019年5月6日，向原告出具《借条》一份，写明今借袁文华人民币14000元，在2019年5月20日前还清。后被告仅归还了原告1500元，余款未再支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告吕继红未作答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据： 《借条》，用以证明原、被告双方借款关系成立及被告欠款的事实。 上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：袁文华与吕继红存在民间借贷关系。2019年5月6日，被告吕继红出具《借条》，载明：今借袁文华人民币14000元（之前两张借条作废），在2019年5月20日前还清。后被告归还了借款1500元，余款12500元至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕继红向原告袁文华借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该项诉请予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起的利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕继红归还原告袁文华借款12500元，并以借款本金12500元未支付部分为基数按照年利率6%支付自2019年11月7日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费113元，由被告吕继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  郑勤燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8575号申请执行人昆山金贝溪模架有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MX81P1B，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路298号7号房。法定代表人：王金成，该公司总经理。委托代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被执行人丹阳市众恒模塑有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园，组织机构代码58844283-7。法定代表人何建华，该公司总经理。申请执行人昆山金贝溪模架有限公司与被执行人丹阳市众恒模塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初2722号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付101060.12元。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能有效执结。5、本院前往被执行人丹阳市众恒模塑有限公司公司经营地进行了实地调查，公司尚在继续经营，公司厂房内的机器设备已被另案查封，本案无权处置，待另案处置后参与财产分配。6、2019年12月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的101060.12元，实际执行到位0元，剩余101060.12元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0583民初2722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年三月二日书记员  陈 超
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执593号之二 申请执行人林晓媛，女，1957年1月20日生，汉族。 被执行人周佳俊，男，1990年9月25日生，汉族，身份证号：。 买受人：刘美信，男，1989年9月17日，生身份证号码：。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初229号民事判决书，于2020年2月22日依法委托京东司法拍卖网络平台拍卖被执行人周佳俊名下坐落于南昌市湾里区云湾逸景小区*楼*单元*室的房产。2020年2月22日，买受人刘美信(身份证号：)以人民币845301元的最高价竞得，且买受人刘美信已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周佳俊名下坐落于南昌市湾里区云湾逸景小区*楼*单元*室房产的查封。 二、南昌市湾里区云湾逸景小区*楼*单元*室房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘美信(身份证号：)所有。南昌市湾里区云湾逸景小区*楼*单元*室房产的财产权自本裁定送达买受人刘美信(身份证号：)时转移。 三、将被执行人周佳俊名下坐落于南昌市湾里区云湾逸景小区*楼*单元*室的房产过户至买受人刘美信(身份证号：)名下，买受人刘美信(身份证号：)可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  余 松
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1830号 原告：郭媛媛，女，1983年9月18日出生，汉族，住址：天津市东丽区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，地址：沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际。 原告郭媛媛与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告郭媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当依法履行交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭媛媛撤回起诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王美鸥
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更41号罪犯徐前，男，1968年7月14日出生，汉族，辽宁省海城市人，高中文化，捕前住海南省三亚市商品街五巷十一号泰安公寓406房。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2010年12月15日作出(2010）城刑初字第468号刑事判决，以被告人徐前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）三亚刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月23日起至2025年4月22日止。罪犯徐前于2011年5月10日入监服刑。罪犯徐前在服刑期间，于2014年3月10日获减刑十个月；于2016年5月30日获减刑十个月。减刑后刑期执行至2023年8月22日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯徐前在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院认为罪犯徐前符合减刑条件，但其系涉毒品犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性大，根据海南省预防毒品犯罪的需要，应从严掌握其减刑幅度，建议本院改变执行机关提请建议的减刑幅度。经审理查明，罪犯徐前在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐前自2016年3月起至2019年10月止，共计考核44个月，共获得8个表扬，余185分，累计扣25分。另查明，罪犯徐前原判处罚金30000元，本次减刑缴纳3000元。另查明罪犯徐前在本次考核期狱内个人消费月平均总额为368.37元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐前在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。海南省人民检察院所提应当从严掌握其减刑幅度的建议有理，予以采纳。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐前减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2010年4月23日起至2023年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初430号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路6号中联重科北京合署办A楼215。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。 被申请人：殷伟超，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。 被申请人：姜海红，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。 被申请人：黄启汉，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。 被申请人：夏小玲，女，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。 申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人殷伟超、姜海红、黄启汉、夏小玲融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人殷伟超、姜海红、黄启汉、夏小玲所有的价值413847.71元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人殷伟超、姜海红、黄启汉、夏小玲所有的价值413847.71元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡宗正 二〇二〇年三月十二日 法官助理赵磊 书记员鲍洁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执328号之三被执行人：林洪浚,男性,1991年10月27日出生,住广东省翁源县。本院在执行被执行人林洪浚追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执328的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月十七日书记员  张清僖
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保124号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、丁仁波、丁仁湘、蔡星 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请丁仁波等借款合同纠纷一案，经网络查询。对被执行人丁仁波、蔡星、丁仁湘在金融机构的存款13207.84元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年三月十九日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异37号异议人（被执行人）杨文书，女，1990年5月27日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人王兵，男，1990年2月1日生、汉族，住江苏省苏州市虎丘区。在本院（2020）苏0583执1643号申请执行人杨文书与被执行人王兵民间借贷纠纷一案中，被执行人杨文书向本院提出书面异议，本院经审查后予以立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）杨文书称:王兵诉杨文书民间借贷纠纷一案，贵院做出(2017)苏0583民初18585号民事调解书，约定由申请人于2018年5月5日、2018年11月5日、2019年4月5日之前偿还8000元、8000元、9000元(该款项支付至原告指定账户：开户行名王兵，账号62×××33，开户行中国建设银行苏州枫桥)。2018年5月5日申请人征求被申请人同意后向被申请人转款5000元并按照申请人要求于2018年6月14日向被申请人转款3000元，履行了第一笔还款义务，申请执行人确认同意，未提出任何异议，让申请人按照约定时间按时偿还属于两笔款项。2018年11月5日、2019年4月5日申请人按照调解书约定金额及账号向被申请人分别转款8000、9000元，被申请人接收了款项，申请人完全履行了还款义务。2020年2月29日被申请人向贵院提起强制执行后，贵院做出(2020)苏0583执1643号裁定，冻结了申请人所有银行账户及财产。申请人已于2019年4月5日完全履行了还款义务，但被申请人违反诚实信用原则、捏造事实、妨害人民法院执行职务责任，导致被申请人被强制执行，给申请人造成严重影响。故向法院提出书面异议，要求解除依据(2017)苏0583民初18585号民事调解书对异议人的错误执行。本院经审查查明，原告王兵诉被告杨文书民间借贷纠纷一案，经江苏省昆山市人民法院组织调解，达成调解协议。本院作出(2017)苏0583民初18585号民事调解书。依该调解协议：一、被告杨文书返还原告王兵25000元，被告分别于2018年5月5日、2018年11月5日、2019年4月5日之前偿原告8000元、8000元、9000元（该款项支付至原告指定账户：开户行名王兵，账号62×××33，开户行中国建设银行苏州枫桥)。二、若被告有任一期未能按照上述约定按时足额归还原告，则原告可就其诉请金额40000元一并向法院申请强制执行。三、案件受理费856元，减半收取428元，由原告王兵负担。四、双方就本案纠纷一次性解决完毕。杨文书于2018年5月5日通过支付宝支付王兵5000元；于2018年6月14日通过支付宝支付王兵3000元；2018年11月5日、2019年4月5日，杨文书又分别通过支付宝支付王兵8000、9000元。后2019年12月24日，王兵以杨文书违反协议约定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余15000元。本院予以立案受理，案号为（2020）苏0583执1643号。后被执行人杨文书向本院书面提出异议，从而引发本案。上述事实由申请执行人提交的本院(2017)苏0583民初18585号民事调解书、申请执行材料；异议人提交的异议申请书及银行客户交易详细信息等在案佐证，本院予以认可。本院认为：在民事活动中，应当遵循诚实信用原则。诚信原则要求当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态，其基本含义是当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。本案中，按照双方签订的民事调解协议之约定，双方的目的系要求异议人杨文书按约分三期偿还债务；从查明的事实看，杨文书在第一期付款上即产生逾期付款之情形发生。异议人杨文书称逾期付款系征得申请执行人的同意，但未向本院提交任何证据；同时，双方是否已经合意变更付款期限，异议人是否应承担相应的逾期付款责任亦非执行异议审查范围。据此，依照《》第的规定，裁定如下：驳回异议人杨文书的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇二〇年三月三十日书记员陈超
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1994号 申请执行人：时宝广，男，1965奶奶9月3日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 被执行人：王洪雨，男，1964年4月8日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。 本院在执行申请执行人时宝广与被执行人王洪雨买卖合同纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作了本案的相关法律文书，并启动执行案件网络查控。根据判决书和申请执行书载明的被执行人地址以特快专递方式进行了邮寄送达，反馈收件人王洪雨本人签收，但未到庭，亦未申报财产。 执行网络查控系统，反馈被执行人大额存款已被冻结，且数额较大，其余账户基本无存款、车辆、证券、保险等信息。二、三次网络查控，情况与首次相同。线下向本县不动产登记部门查询，反馈被执行人无不动产登记信息。线下向本县公积金管理部门查询，反馈被执行人无住房公积金缴存信息。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张相栋
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初104号原告：刘丰林，男，汉族，生于1954年8月26日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，生于1972年1月7日，住河南省南召县。被告：陈天霞，女，汉族，生于1984年5月15日，住河南省南召县。原告刘丰林与被告王涛、陈天霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丰林的委托诉讼代理人张荣根到庭参加诉讼，被告王涛、陈天霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘丰林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币20000元，并按约定利率月息1.3%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王涛曾因急需资金在原告刘丰林处借款20000元，并向原告出具借条一份，约定了借款本金及利息。2010年2月11日，被告王涛将2010年元月25日之前的利息共计7540元汇款给被告陈天霞，由被告陈天霞转交给原告刘丰林后，被告陈天霞经被告王涛授权同意抽回原借条并以被告王涛的名义于2010年2月11日重新书写了借条一份，后经原告刘丰林多次追要借款本金及下余利息，被告王涛至今未予归还。为此，双方发生纠纷。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告王涛曾因需用资金在原告刘丰林处借款20000元，并约定月息1.3分，并由被告王涛向原告刘丰林出具借条一份。2010年2月11日，被告王涛将所欠原告刘丰林2010年元月25日之前的利息共计7540元汇款给被告陈天霞，由被告陈天霞转交给原告刘丰林后，被告陈天霞经被告王涛的授权和原告刘丰林的同意后抽回原借条并以被告王涛的名义于2010年2月11日重新书写了借条一份，内容为：“借条今借到刘丰林现金贰万圆正￥20000.00利息付到2010年元月25日，月息壹分叁厘。王涛7540元2010.2.11”。后原告多次催收该笔借款未果，原告诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，被告王涛在原告刘丰林处借款现金20000元，有借据和被告陈天霞的陈述为证，该借据虽是被告陈天霞以被告王涛名义所书写，但系经过被告王涛的授权和原告刘丰林的同意，该行为是三方都认可的代理行为。经本院查证，被告陈天霞陈述的事实和原告刘丰林陈述的事实一致，足以证明该笔借款的实际借款人为被告王涛，借款利息系原告刘丰林和被告王涛自愿约定，原告刘丰林请求归还借款本金及下余利息本息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，该笔借款及利息应由被告王涛予以偿还。本案中被告陈天霞并未实际使用原告刘丰林借款，被告陈天霞的行为系代理行为，故对于原告刘丰林要求被告陈天霞共同清偿的请求，本院不予支持。因被告王涛、陈天霞未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丰林借款现金20000元并自2010年1月26日起以20000元为本金按照月利率1.3%支付利息至款清之日止。二、被告陈天霞本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213元，由被告王涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年三月十七日书记员  李帅
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢1190号之一 申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司，住所地：西安曲江新区翠华路以东雁展路以北华侨城天鹅堡第1幢1单元一层10124号房。 法定代表人李楠，系该公司董事长。 被执行人樊某甲，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人卢某甲，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人樊某乙，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 被执行人卢某乙，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省蒲城县。 申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人樊某甲、卢某甲、樊某乙、卢某乙小额借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9946号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊某甲、卢某甲、樊某乙、卢某乙未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司于20172018年59月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初9946号民事判决书向被执行人樊某甲、卢某甲、樊某乙、卢某乙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。2019年8月22日，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人樊某甲、卢某甲、樊某乙、卢某乙达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0113执恢1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3427号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李超，男，汉族，1990年06月05日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李超在2017年09月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月29日发放贷款58450元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：陕DXXXXX，车架号：LC0CG4DGXH1002566），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期237天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李超偿还原告剩余贷款本金：37445.1元，到期未偿利息：1782.78元，罚息：901.28元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：40229.16元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：陕DXXXXX，车架号：LC0CG4DGXH1002566）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李超经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年09月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李超（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款58450元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李超（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7（车架号：LC0CG4DGXH1002566）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年9月28日，被告取得了比亚迪S7（车牌号：陕DXXXXX，车架号：LC0CG4DGXH1002566）机动车登记证书。2017年10月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年9月29日向被告指定账户发放贷款58450元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金37445.1元，到期未偿利息：1782.78元，罚息：901.28元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金37445.1元，到期未偿利息1782.78元，罚息901.28元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李超未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7（车牌号：陕DXXXXX，车架号：LC0CG4DGXH1002566）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费806元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初175号 原告：王桂萍，女，1982年11月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：姚家坚，男，1987年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告王桂萍与被告姚家坚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告王桂萍及其委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼。被告姚家坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚家坚支付原告加工费人民币30009元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都在同一个车衣服加工小作坊的拉货微信群里面。2018年12月，被告在该微信群里面发布有货外发需要寻找加工人的信息，原告看到信息后与被告联系。从2019年2月，原告为被告加工服装，每件衣服或者裙子之类的衣物价格在2.3元至10元不等。2019年2月，原告为被告加工衣物加工费合计12294元，扣除车线钱153元，被告已于2019年3月24日通过微信支付结清。2019年3月，原告为被告加工衣物加工费合计22634元；2019年4月，原告为被告加工衣物加工费合计13377元；2019年5月，原告为被告加工衣物加工费合计16234元；2019年6月，原告为被告加工衣物加工费合计5744元；2019年3月至6月的加工费扣除2019年3月车线钱后共计57009元。被告通过微信于2019年4月15日支付加工费10000元，于2019年4月30日支付加工费10000元，于2019年6月2日支付加工费5000元，于2019年7月2日支付加工费2000元，尚欠原告加工费30009元。经原告多次催促，被告拒不支付，原告遂提起诉讼。 被告姚家坚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告王桂萍与被告姚家坚均从事服装加工行业，并在同一个车衣服加工小作坊的拉货微信群里面。2018年12月，被告在该微信群里面发布有货外发需要寻找加工人的信息，原告看到信息后与被告联系协商服装加工事宜。双方约定由被告派人运送服装交由原告加工，原告按被告要求完成加工作业后，被告派人上门取回服装，每件衣服或者裙子之类的衣物加工费在2.3元至10元不等。2019年2月至6月，原告为被告加工服装，扣除车线钱后被告需支付原告加工费共计69150元。被告已陆续支付原告加工费39141元，尚欠原告加工费30009元。经原告多次催促，被告拒不支付剩余加工费，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的加工记录单、微信聊天记录、转账记录予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告王桂萍利用自己的技术、设备、人员，按照被告姚家坚的规格、技术要求加工服装，被告向原告给付报酬，双方形成承揽合同法律关系。原告作为承揽人已按照被告的要求完成服装加工工作，并及时将服装交付被告，被告应当给付原告加工费用。因此，原告诉请被告给付尚欠加工费用30009元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚家坚应于本判决生效之日起十日内给付原告王桂萍加工费用30009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费276元，由被告姚家坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二〇年三月十八日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9766号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：杜国正，男，1980年1月13日出生汉族，住四川省平昌县。 被执行人：郭寒梅，女，1989年11月7日出生汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杜国正、郭寒梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人杜国正、郭寒梅应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款18646.7元及利息。执行中，查封被执行人杜国正名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十七日 代书记员 周璐妍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初1587号 原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。 法定代表人:杜爽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱江，男1988年4月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该公司工作人员。 被告:金每静，女，住沈阳市浑南区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告金每静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠物业费7822.98元，电梯费216元，共计8038.98元；2.请求由被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告金每静的准确身份信息，致使本院无法向被告金每静送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵 宇 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3414号被执行人：舒琹，女，1982年05月25日出生，住重庆市奉节县。本院在执行本院移送被执行人舒琹因犯贩卖毒品罪罚金一案中，划拨了被执行人银行存款6286.00元后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执3414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇二〇年三月十八日书记员  覃莉君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4603号申请执行人：赵文轩，男，1994年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱继国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵文轩与被执行人朱继国买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱继国应给付申请执行人执行款47488元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱继国名下无存款，有车牌号为津Ａ×××××、冀Ｂ×××××号机动车两辆，申请人暂不申请查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年三月五日书记员  李小红
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初49号 原告：通化品尚品投资置业有限公司，住所地通化县快大茂镇长征路563号。 法定代表人：王亚亮，董事长。 委托诉讼代理人：戴世胜，该公司职员。 被告：刘奕含，女，1986年8月16日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：安刚（刘奕含丈夫），1968年11月10日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：曲晓宇，阳光博舟（通化）律师事务所律师。 第三人：刘本荣，男，1954年9月13日生，汉族，住通化县。 原告通化品尚品投资置业有限公司与被告刘奕含、第三人刘本荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行审理。 通化品尚品投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告通化品尚品投资置业有限公司与被告刘奕含签订的商品买卖合同《御景湾小区》6-8-24、1.5号156.8平方米门市房中西至东80平方米部分无效；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月5日通化品尚品投资置业有限公司委托通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司对西山地块进行拆迁。刘本荣房屋在拆迁范围内，2012年4月9日通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司与刘本荣签订房屋拆迁产权调换协议，约定将高层D12号一层西至东第二家80平方米门市房（第6-8-24栋156.8平方米门市房其中的80平方米）调换给刘本荣。2017年10月23日时任通化品尚品投资置业有限公司法定代表人李伟向刘本荣提出以30万元的价格回购高层D12号一层西至东第二家80平方米门市房，并承诺2018年4月末前一次性支付回购款，刘本荣表示同意，双方签订了房屋回购协议书。2017年11月5日，李伟将第6-8-24栋156.8平方米门市以625,800.00元的价格出售给刘奕含，所收房款既没有支付刘本荣回购房屋款，公司也没有入账，该款被李伟与他人共同侵吞。所以，李伟与刘本荣签订的房屋回购协议无效。通化品尚品投资置业有限公司现任法定代表人王亚亮和通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司与刘本荣，对原房屋拆迁产权调换协议约定的内容均认可。2019年9月12日刘本荣已到通化品尚品投资置业有限公司办理了入住手续。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解答》第七条：“拆迁人与被拆迁人按所有权调换形式订立拆迁安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”因此，通化品尚品投资置业有限公司与刘奕含签订的商品房买卖合同属于合同部分无效，被告刘奕含应当将第6-8-24栋156.8平方米门市房中的80平方米返还给通化品尚品投资置业有限公司，用于对被拆迁人刘本荣进行安置。 刘奕含辩称，通化品尚品投资置业有限公司（简称品尚品公司）在（2020）吉0521民初49号案件的起诉状中起诉的被告“刘奕含”，系1986年8月16日出生，身份证号码：22××23。出生年月日与身份证号码不符，品尚品公司在提起本案诉讼时有义务明确本案被告。答辩人身份证号码：22××28,《居民身份证法》第三条规定：“...公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制…”根据该条法律规定，公民身份号码是每个公民唯一的，终身不变的身份代码，品尚品公司起诉的被告与答辩人并非同一人，由于品尚品公司尚未明确本案被告，建议贵院依法驳回品尚品公司的起诉。… 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“有明确的被告”。经本院审查，原告通化品尚品投资置业有限公司起诉的“被告刘奕含”身份证号码与“答辩人刘奕含”身份证号码不一致，无法确定“被告刘奕含”与“答辩人刘奕含”系同一自然人，本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告通化品尚品投资置业有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费2,900元退还原告通化品尚品投资置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张广宸
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执332号之三被执行人：孙洁,女性,1969年8月19日出生,住广东省深圳市宝安区。本院在执行被执行人孙洁追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月二十四日书记员  张清僖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初27号 原告：张春胜，男，1955年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王伦棋，男，1957年3月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告张春胜与被告王伦棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春胜到庭参加诉讼，被告王伦棋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春胜向本院提出诉讼请求：1.判令王伦棋立即给付张春胜借款2万元；2.判令王伦棋立即给付张春胜借款的逾期利息从2019年1月1日起至给付完毕时止，按年利率6%计算；案件受理费由王伦棋承担。事实与理由：张春胜与王伦棋系朋友关系，王伦棋于2018年5月31日以做生意急需用钱为由向张春胜借款2万元，双方口头约定借款期限半年。事后，借款到期王伦棋未能履行还款义务，王春胜多次索要未果，故诉至法院。 王伦棋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：王伦棋向张春胜借款2万元并于2018年6月1日出具借条一张，载明：“借张春胜人民币贰万元整，20000.00元”，王伦棋在借款人处签名。 另查明，吉林市昌邑区人民调解委员会于2019年7月10日终止张春胜与王伦棋民间借贷纠纷案件的调解。 认定上述事实的证据有：借据、张春胜的当庭陈述等。 本院认为，张春胜出示的借据及其陈述能够证明其与王伦棋之间的民间借贷关系真实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”具体到本案，借条未载明还款期限，依据上述法律规定张春胜可以催告王伦棋在合理的期限内返还，故张春胜要求王伦棋偿还2万元借款的主张，于法有据，本院予以支持。 关于张春胜主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此规定，张春胜主张按年利率6%标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，虽张春胜主张双方口头约定借款期限为半年，但是其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。结合吉林市昌邑区人民调解委员会于2019年7月10日终止张春胜与王伦棋民间借贷纠纷案件调解的实际情况，本院酌情以2019年7月11日作为逾期利息的起算点。故王伦棋应给付张春胜自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息，以2万元为基数，按年利率6%标准计算。王伦棋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,由此产生的法律后果其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 王伦棋于本判决生效之日起五日内给付张春胜借款2万元并支付自2019年7月11日起至实际给付之日止的逾期利息，以2万元为基数，按照年利率6%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由王伦棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵芳谊
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保192号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、钟枚生、钟桃元、罗建平本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请钟枚生等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人钟枚生、罗建平、钟桃元无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3421号申请执行人：艾尼瓦人·热木提拉，男，1976年1月1日出生，住新疆泽普县。被执行人：艾科拜尔·托乎提，男，1988年6月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆一站通网络科技开发有限公司，住乌鲁木齐市天山区西河坝后街61号3号楼3单元101室，组织机构代码：69784XXXX。法定代表人：艾科拜尔·托乎提，该公司经理。本院在申请执行人艾尼瓦人·热木提拉与被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0102民初5207号民事判决书法律生效,责令被执行人履行其义务,确定被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人艾尼瓦人·热木提拉于2019年9月4日向本院申请强制立案执行,本院依法立案。本案执行标的600688.55元，已执行标的为0元，未执行标的为600688.55元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月6日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年9月5日，2019年11月23日、2020年1月14，2020年2月14日，2020年3月1日日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司名下无银行账户存款，无证券、无车辆，无对外投资等登记信息3.本院于2019年9月12日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司无房产、无土地使用权登记信息。4.本院于申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的财产线索。5.本院于2020年3月3日限制被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人艾尼瓦人·热木提拉申请，本院于2020年3月3日将被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月3日告知申请执行人艾尼瓦人·热木提拉案件执行情况，申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾科拜尔·托乎提、新疆一站通网络科技开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇二〇年三月三日书记员 马   瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初150号原告：伊某，女，1925年11月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：肖某，女，1962年10月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：王某，女，××××年××月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告伊某与被告肖某、王某继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告伊某的委托诉讼代理人曾怀林，被告肖某及其委托诉讼代理人周通，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认王军2016年9月18日的自书遗嘱有效。2、请求依法判决位于湘潭市雨湖区房屋所有权归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子王军（男，汉族，1953年8月13日出生，工作单位湖南省地质调查院职工，于2017年7月20日因病死亡）于××××年经人介绍与李亚莉相识结婚，××××年××月生育一女，取名王某，婚后由于夫妻感情不和，于1996年7月15日双方协议离婚，并对夫妻的共同财产进行了分割。离婚后认识肖某，俩人共同生活几年后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后由于王军一直身体多病，由妻肖某一直照顾到王军因病重于2017年7月20日死亡之日止。在王军病重期间于2016年9月28日亲笔书写遗嘱书一份，将自己居住的房屋所有权全部给了原告，但至今产权无法得到房屋产权登记处的认可，原告的权益无法得到落实保障，故起诉至人民法院，请求法院依法判决确认该份遗嘱有效，已便原告权益能得到保障和落实。被告肖某辩称，该份自书遗嘱是附有条件的，王军虽将名下房屋给了原告，但被告享有房屋主永居住权以及房内财产的所有权。被告王某辩称，对于房子和遗嘱遵循其父亲的意思，不管房子是父亲的还是其奶奶的，她都享有继承权。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，王军因身患重病，亲笔书写了一份遗嘱，内容为“本人姓名：王军，性别：男，出生1953年8月23日，现年63岁，由于本人患重病无法治愈，日后恐突发意外特立此遗嘱：（一）本人如去世后，遗体立即火化、不发讣告、不开追悼会、不收礼金、不买墓地、骨灰随意安置。总之一切从简。（二）本人去世后其安葬费、抚恤金或其他资金归妻子肖某所有。现住房屋仍属母亲伊某所有（全部产权）。房屋档案在本单位可查阅到。（三）现住房屋妻子肖某享有居住权直到去世（百年后）。房屋内财产归妻子肖某所有。立遗嘱人：王军，二0一六年九月二十八日”。2017年7月20日，王军去世。另查明，原告伊某系王军母亲，被告肖某系王军妻子，两人于××××年××月××日结婚（王军系再婚），被告王某系王军与前妻之女。坐落于湘潭市雨湖区房屋系王军个人所有的财产。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、遗嘱、结婚证、离婚协议、个人简历、死亡证明、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，我国法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。自书遗嘱是遗嘱的形式之一，王军在其患病期间自书的遗嘱系其真实意思表示，其自书遗嘱的内容及形式符合法律规定，合法、有效，且原、被告双方均无异议，故对该遗嘱本院予以认可。对原告要求将坐落于湘潭市雨湖区房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。但根据遗嘱的内容，被告肖某享有对该房屋的永久居住权，同时该房屋内的财产归被告肖某所有。抚恤金等虽不属遗产，但死者对该部分财产有处理意见，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：一、位于湘潭市雨湖区房屋由原告伊某所有（继承）。二、被告肖某对位于湘潭市雨湖区房屋享有永久居住权且该房屋内财产归被告肖某所有；三、王军的安葬费、抚恤金归被告肖某所有。本案受理费2530元，减半收取计1265元，由原告伊某负担632.5元，被告肖某负担632.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年三月三十日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项爱平,女，汉族，1968年7月28日出生，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭瑾，女，汉族，1972年1月11日出生，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：**胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。原审被告：陈振生，男，汉族，1967年12月3日出生，住温州市龙湾区。原审第三人：项春眉，女，汉族，1971年4月15日出生，住温州市龙湾区。再审申请人项爱平因与被申请人王旭瑾及原审被告陈振生、原审第三人项春眉民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)浙03民终5530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项爱平申请再审称：项爱平、王旭瑾、项春眉原系好友，项爱平与王旭瑾均从事民间资金拆解工作。2010年3月至2011年10月期间，双方频繁以银行转账方式进行资金互借互通。王旭瑾出借给项爱平的款项基本均由项爱平出具了借款凭证，且项爱平都在短期内归还并销毁借据。2011年温州民间借贷危机爆发，双方基本停止资金往来。2012年双方进行结算，王旭瑾称双方账目已经持平，并要求如有遗漏借据各自撕毁处理，故项爱平将其持有的王旭瑾出具的借条交由王旭瑾撕毁。2012年底，王旭瑾致电项爱平称其仍持有项爱平出具的700多万元的借条，并称项爱平至少欠其581万。后因王旭瑾长期纠缠，项爱平内心产生心理暗示，误认为自己尚欠王旭瑾581万元。2013年12月18日，项爱平与王旭瑾、项春眉协商，将项爱平对项春眉享有的560万元债权转让给王旭瑾，并将一辆宝马车作价21万元抵债。事后王旭瑾的确拿出所谓的730万元借据给项爱平撕毁，并称双方不再存在债权债务关系。2017年底，王旭瑾再次致电项爱平，称项爱平尚欠其400万元，后引发本案诉讼。在原审中，王旭瑾提供了落款时间为2011年7月1日、7月14日的两张借款凭证及交易时间为2011年2月14日、7月14日的汇款记录，证明项爱平尚欠其400万元的事实。但前述借款凭证属于项爱平归还借款后要求王旭瑾自行撕毁但其私自保留下来的借据。且王旭瑾称2011年7月1日的借款凭证对应2011年2月14日的汇款，显然有悖常理。何况项爱平已经说明2月14日的200万元已经于2月22日归还，因此7月1日的借款凭证并无真实交易。2011年7月14日的借款凭证虽有相应交付记录，但项爱平已经于2011年7月25日、8月11日归还。因此，涉案的两张借款凭证对应的借款已经全额还清。此外，依据双方当事人的银行交易记录，王旭瑾方共交付给项爱平78508030元，但项爱平方交付给王旭瑾81388356元，即项爱平多给了王旭瑾3380326元，可见项爱平并没有欠王旭瑾钱。因此，原审判决判令项爱平偿还王旭瑾400万元及相应利息错误。综上，项爱平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。王旭瑾提交意见称：项爱平在一、二审期间都认可自己至少欠王旭瑾581万元，现其称自己没有欠王旭瑾款项，显然违反禁止反言原则。第三人项春眉作为本案重要证人，可以证明三方是在诚信友好的基础上达成债权转让协议，不存在胁迫的情况。一审中王旭瑾向法院提交落款时间为2011年7月1日的借款凭证，在庭审中也如实陈述了对应的汇款记录不确定。现在王旭瑾提交的短信记录可以证实7月1日其是按照项爱平的要求，将200万元款项打到陈怡的账户。同时这也证明双方当事人存在利用第三方账户进行款项往来的情况，因此双方的实际欠款金额应当以借款借据为准。此外，2013年10月18日王旭瑾还曾向项爱平催讨。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回项爱平的再审申请。本院认为，项爱平主张其在再审审查阶段提交的2010年6月13日的银行转账记录等证据可以证明其没有欠王旭瑾款项。但前述转账记录在一审审理前便已存在，项爱平未在原审中提供，现其提供不能认定为再审审查中的新证据。且转账记录虽能证明项爱平在2010年6月13日转账100万元到案外人王宝丰账户，但并不足以证明其已偿还涉案款项，更无法推翻其在一、二审中关于自己在签署涉案《债权转让协议》时至少尚欠王旭瑾581万元的陈述。因此，项爱平提供的证据不足以推翻原判决，其相应再审申请理由，不予采信。本案中，王旭瑾主张项爱平尚欠其借款400万元，并提供了借据、银行转账记录等证据予以证明。项爱平对两份借据的真实性无异议，前述证据可以相互印证，证明王旭瑾向项爱平交付涉案400万元借款的事实。且王旭瑾、项爱平、项春眉对《债权转让协议》的真实性均予认可，在原审中三方亦承认截止2013年12月18日，项爱平至少尚欠王旭瑾560万元，这进一步佐证了王旭瑾关于项爱平尚欠其400万元款项的主张。因此，在项爱平无法对王旭瑾持有涉案借据作出合理解释且未提供充分证据反驳借据效力的情况下，原审判决综合前述情况判令项爱平向王旭瑾偿还400万元借款及相应利息，并无不妥。项爱平关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的主张，缺乏依据，不能成立。综上，项爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项爱平的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十日代书记员 吴慧慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初92号   原告：张明登，男，1970年8月21日出生，四川省富顺县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：梁华，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。被告：闫永兵，男，1974年10月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体。第三人：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆铁门关市。法定代表人：石元辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。第三人：新疆环宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市。法定代表人：王建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱钢锋，该公司员工。原告张明登与被告闫永兵、第三人新疆天宇建设工程集团有限责任公司、新疆环宇建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤回对第三人新疆天宇建设工程集团有限责任公司、新疆环宇建设工程有限责任公司起诉申请。本院认为，原告张明登与被告闫永兵当庭达成调解，原告当庭申请撤回对第三人新疆天宇建设工程集团有限责任公司、新疆环宇建设工程有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明登对第三人新疆天宇建设工程集团有限责任公司、新疆环宇建设工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   刘      蓓
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初28号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄荣，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌市人，理发师，住隆昌市。2020年2月7日因本案被隆昌市公安局取保候审。同年3月12日因本案被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检二部刑诉[2020]18号                               指控事实                       2020年1月22日凌晨0时许，被告人黄荣酒后驾驶一无牌二轮摩托车从隆昌城区石油路外花园方向往新华街鹅江花园方向行驶，当行驶至新华街长城宾馆附近时，与王某驾驶的出租车相撞，造成两车受损，被告人黄荣受伤的交通事故。             事故发生后，王某用手机报警，被告人黄荣得知王某报警后仍在现场等候。公安人员到达事故现场后，对被告人黄荣进行了呼吸式酒精测试，其结果为103.4mg/100ml。             公安人员随后将被告人黄荣带至隆昌市人民医院治疗并抽。血送检。立案后，公安人员于2020年2月4日电话通知被告人黄荣到案，被告人黄荣到案后如实供述其犯罪事实。             经鉴定，被告人黄荣血液中的乙醇含量为146.83毫克／100毫升。             经鉴定，被告人黄荣驾驶的无牌二轮摩托车系机动车。             经道路交通事故认定书认定：被告人黄荣承担事故全部责任，王某不承担责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人黄荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人黄荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄荣醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄荣具有自首情节，且能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人黄荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。             （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二〇二〇年三月十九日                         书 记 员 李章倩