重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28910号 原告：重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司，住重庆市江北区长安厂老厂区内6-1区3109室，统一社会信用代码91500105MA60FTET5L。 法定代表人：方锐，执行董事。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：渝北区强辉建材经营部，经营场所重庆市渝北区龙山街道龙山路68号重庆辉麟钢材批发市场2栋楼下5号，统一社会信用代码92500112MA5Y6HF79L。 经营者：任超，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：任鹏，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 原告重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司（以下简称善佰养老公司）与被告渝北区强辉建材经营部（以下简称强辉经营部）、任鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢彬、被告强辉经营部的经营者任超，被告任鹏的委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告善佰养老公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告强辉经营部签订的《防火门及套装门供货合同》；2、被告强辉经营部向原告双倍退还定金40000元；3、判令被告强辉经营部向原告支付违约损害赔偿100182.13元；4、判令被告任鹏对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告为新设立的公司，拟经营养老院，因装修养老院场所需要，向被告采购一批防火门及套装门、厕所门。2019年8月7日，双方签订《防火门及套装门供货合同》主要约定：合同签订后20个工作日内被告应向原告送货上门并安装木质免漆防火门19扇、套装门61扇，铝合金厕所门59扇，定金为合同金额的30%即20324.7元。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元。在原告的多次催促下，至合同约定的交货期届满，被告仍未能履行交货、安装义务。2019年9月18日，因被告根本违约，原告另行寻找其他供货商供货、安装。至2019年10月18日，原告另寻的其他供货商完成送货、安装。原告认为，被告的行为导致原告经营场所装修进度延迟，并延缓了原告养老院开业时间，原告经营场所租金每月达73304元，被告的行为至少导致原告41天房屋租金损失100182.13元，应予赔偿。同时，原告有权要求被告双倍返还定金。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告强辉经营部辩称：未与原告签订合同，与原告也无合同关系；任超与任鹏是堂兄弟，任超是收到传票后才知道这份合同，不同意承担诉请中的相关责任。 被告任鹏辩称：我与原告是合同相对方，合同真实性无异议，但在履行过程中是原告违约行为导致未能按时安装，原告提出要求等候通知，原告认为与我签订的合同价格过高，找其他供应商签订了合同，原告只支付了2万元定金；双方已协商解除了合同，原告也同意2万元定金不退，原告的诉请没有法律依据；合同约定了总金额的1%的违约责任，综上，应驳回原告对我方的诉请。 原告善佰养老公司围绕诉讼请求依法举示了以下证据： 证1、《防火门及套装门供货合同》原件，拟证明原被告存在买卖合同关系及合同内容； 证2、证明原件，拟证明因被告供货的门未能及时安装导致装修工程无法进行，未能如期完工； 证3、《房屋租赁合同》原件，拟证明原告与房东签署了房屋租赁合同及我方的损失依据； 证4、民生银行转账电子回单6笔原件，拟证明2019年8月9日，原告向被告支付定金款2万元；2019年12月3日，原告支付房屋部分租金的情况； 证5、情况说明1份原件、合同1份原件、微信转账记录5笔打印件，证明被告未如期向原告供货，导致原告找其他供货商采购。 被告强辉经营部的质证意见为：对证1、2、3、5真实性不清楚，证4中20000元转账属实，但我收到后又转给了被告2，被告2给我说的是他收了一个定金。 被告任鹏的质证意见为：对证1真实性无异议；证2真实性、关联性不认可，不能证明工程未完工是因为门的原因，因为装修工程的项目有很多；证3三性不认可，签订合同的行为不清楚；证4真实性无异议，我们收到了转账，打给其他人的转账关联性有异议；证5情况说明真实性无法认可，没有签字，只有盖章，合同真实性不认可，与本案无关，且合同约定价格是18万多，微信转账记录三性不认可。 被告强辉经营部举示的证据为：微信转账记录（原始载体），拟证明2019年8月9日收到2万定金后当天转给了任鹏1万，2019年8月16日又转给了任鹏1万。 原告善佰养老公司、被告任鹏对该证据的真实性均认可。 被告任鹏未举示证据。 经审查，对当事人无异议的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。对原告举示的证据2虽系原件，但无其他证据印证，本院不予采信；对原告举示的证据3、4为原件，本院予以确认。证据5中情况说明及《套装门防、防火门合同》为原件且能够印证，真实性本院予以采信；对微信转账记录为打印件，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告善佰养老公司（甲方）、强辉经营部（乙方）签订《防火门及套装门供货合同》约定：1、项目地址重庆市江北区五里店，2、合同标的物：木质免漆防火门数量19，套装门数量61，铝合金厕所门数量59，以实际安装为准，总金额67749元。三、交货时间及地点：合同签订后20个工作日内交货至工地现场。五、结算方式及付款期限：1、合同签订后付合同金额30%定金20324.70元，货到现场付总货款的50%33874.50元，安装完毕3天内验收付清余款13549.8元，留1000元作为保证金2021年8月6日付，并指定了强辉经营部的账号为收款账号。六、1、甲乙双方任何一方因违约导致本合同不能履行的，应按本合同总金额的1%承担违约金并赔偿损失。合同尾部甲方处由方锐签字，乙方处手写落款强辉经营部，代理人处由任鹏签字”。 2019年9月10日，甲方张多多与乙方重庆永图门业有限公司签订《套装门防、防火门合同》约定，乙方按甲方要求定制套装门及套装门。附件中载明的套装门数量为72、钛合金门为56、防火门为95平、卫生间门为56、扶手为300米。 2019年12月19日，案外人重庆永图门业有限公司向本院出具《情况说明》载明：我公司法定代表人胡春梅代表本公司与张多多作为装修负责人代表的重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司，双方于2019年9月10日签订了《套装门、防火门合同》，约定善佰养老公司向我公司采购套装门72扇、钛合金门56扇、防火门95平及300余米扶手。合同签订后，我公司于2019年10月18日左右完成上述套装门、钛合金门、防火门的送货及安装。以上情况属实。 2019年8月9日，被告善佰养老公司向强辉经营部转账20000元，用途处备注为“合同款”。 2019年8月9日，任超向任鹏转账10000元；2019年8月16日又向任鹏转账支付10000元。 另查明，2019年12月3日，原告善佰养老公司向营业场地的出租方高海转账支付174912元，用途处备注为“其他合法款项第二季度房租”。 庭审中，当事人对签订合同的地点均称不清楚。原告称任鹏告知是和任超一起合伙经营的强辉经营部，且二人是堂兄弟关系，能够提供强辉经营部的收款账户，如果认定任鹏是合同相对方，要求其承担支付责任，强辉经营部因借用名义承担连带责任。被告强辉经营部称任鹏以前用过该经营部的账户，所以知晓账号和密码。 本院认为，本案无证据表明任鹏已取得强辉经营部的授权与原告签订《防火门及套装门供货合同》，故其行为属于无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。关于本案是否构成表见代理。首先，原告对合同签订的地点并无清晰陈述，无法证明合同系在被告强辉经营部营业地签订，合同尾部也未加盖强辉经营部的印章，仅是列明了强辉经营部的账号作为收款账户，但因收款账号属于其他人员也可能知晓并掌握的信息，原告作为商事交易主体，并无充足的理由基于此即信任任鹏有代理权，任鹏的其他口头陈述亦不应产生相应的信任后果，故任鹏的行为并不构成表见代理，本案的合同责任应当由被告任鹏承担。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定的安装期限是合同签订后２0个工作日，2019年８月7日签订合同至2019年9月5日20个工作日届满，被告任鹏实际未能依约向原告交付并安装货物，存在违约行为，且原告现已另行购买所需货物，合同已无履行必要，故对原告要求解除《防火门及套装门供货合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告任鹏应当双倍返还定金，因双方约定的定金数额超出合同总标的额的20%即13549.8元，故对原告要求被告任鹏双倍返还定金27099.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超出定金之外的货款6450.2元，本院亦予支持。被告任鹏的辩称意见，未举示相应证据予以证明，本院不予采纳。 关于被告主张的租金损失，虽然被告违约导致原告另从案外人处购买相关货物，但原告并未举示证据证明经营场所其他开业条件已经具备，仅因被告的违约导致其实际延迟营业，故对原告要求被告赔偿损失100182.13元的诉请，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司与被告任鹏2019年8月7日签订的《防火门及套装门供货合同》； 二、被告任鹏于本判决生效后三日内双倍返还原告重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司定金27099.6元； 三、被告任鹏于本判决生效后三日内退还原告重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司货款6450.2元； 四、驳回原告重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，因适用简易程序减半收取1551元，由原告重庆善佰养老产业发展（集团）有限公司负担1108元，被告任鹏负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜