福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5402号 原告：郑某，女，1996年11月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：傅某1，男，1969年7月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县，系仙游县赖店镇锦田村民委员会推荐，特别代理。 第三人：傅某2（兼被告傅某1的委托诉讼代理人）男，1971年11月6日出生，汉族，住仙游县。 原告郑某与被告傅某1法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依照普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，于2019年10月20日追加傅某2作为第三人参加诉讼本案，并于2019年12月13日第二次公开开庭进行审理，第一次开庭时，郑某委托诉讼代理人林庆元、傅某1及委托诉讼代理人吴潜、傅某2到庭参加诉讼，第二次开庭时，郑某及其委托诉讼代理人林庆元、傅某1及其委托诉讼代理人吴潜、第三人傅某2到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落仙游县赖店镇归郑某所有；2、判决傅某1立即停止侵权，将坐落仙游县东边店面一坎及第三层套房归还郑某。事实与理由：郑某生父傅某3（2019年农历2月21日病故）与傅某1系傅富碧与柯四妹夫妇（2017年农历9月26日病故）所生的同胞兄弟。1990年11月21日郑某生父傅某3与傅某1以生母柯四妹名义审批在坐落仙游县建房，用地50.2平方米，建成60.2平方米的一层两坎店面（东与自墙外村道界，西自墙界、界外2米为通道，南与伊宗林后墙中线界，北与陈良朋厝合墙中线界）。2014年12月其又在该店面西面扩建成占地180多平方米，三层高的店面套房房屋，基建时由陈金枝负责施工，郑某父女应摊建房费用由郑某及生母郑丽钦向陈某1借款，由郑某婶祖母吴福全担保，支付用于建房。当时，2014年12月6日，傅某3立下遗书，该遗书由傅某3本人陈述，林某代书，陈某3、陈福祥、陈某1、陈某2、林某等见证，明确房产遗产范围和房地使用范围，且明确由郑某继承。2019年农历2月21日郑某生父傅某3病故后，傅某1强行将郑某所出资建成和继承店面房产加锁侵占，司法所和镇村以及干部以及派出所民警劝说无果，故诉至法院请求处理。 傅某1辩称：一、请求驳回郑某的诉讼请求，傅某3是糖尿病患者，且是五保户，没有收入，没有遗产，理由是，1、柯四妹有三个孩子傅某3、傅某1、傅某2，若要继承柯四妹的遗产（50.2平方米的店面两坎），郑某应承担柯四妹的赡养费90000元、医疗费52666.66元，此外应承担傅某3的医疗费等68200元、生活费68400元；2、柯四妹的两个店面价值10万元，傅某3只能占1／3，另外郑某母女出资15360元，上述计48993.33元，郑某要继承上述财产，要承担上述债务279266.66元后才能继承。3、傅某3的遗嘱是无效的。 傅某2述称：1、房产已经破损，并没有实际可以继承的房产，其个人权利也应得到保护，作为继承人之一也应依法继承，如果能分割，请求依法进行分割；2、郑某自其父母离婚后随母亲生活，姓郑不姓傅，郑某未实际跟随被告家庭生活，根据民间风俗不应继承；且遗嘱应属无效，理由有如下：1、遗嘱不是其兄弟所写，遗嘱写下时被告家没人知道，对证明人有异议，2、遗产都是柯四妹的；请求对其继承柯四妹遗产作出认定，但不提出具体的判决主文。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，郑某提供如下证据：一、土地登记审批表6页、遗书一份，欲证明1、傅某3与傅某1于1990年11月21日以他们生母柯四妹名义审批在坐落仙游县建房，建成一层60.2平方米的店面两坎，2014年12月又在该店面西面扩建成占地180多平方米，三层高的房屋，扩建应摊费用由郑某及郑某母亲向陈某1借取，郑某婶母吴福泉担保支付，180多平方米系两坎店面占地面积加上二层以上扩建房屋的面积，扩建均没有审批；2、2014年12月6日，傅某3立下遗书，林某代书、陈某2、陈某1等见证，明确涉案房地（）归郑某继承。二、申请证人陈某1、陈某2、林某出庭作证，欲证明2016年12月6日，傅某3有立下遗书，明确涉案房屋（）归郑某继承，陈某1出庭作证“我当时在遗书上有签我本人的名字，家庭内部事情我不清楚，房子建造时傅富碧不在世，傅某3在世，认女儿时写的遗书”，林某出庭作证：“遗书是我代书的，写好后有将所写遗书内容念给在场见证人及傅某3一起听，建房子出钱的事情我并不清楚，我只知道遗书的事”，陈某2出庭作证“遗书是林某代书属实，我也有在遗书上签字，争议房屋第三层砖块是原告母亲出资，第三层平板是原告亲戚朋友一同出资，共计出资4万元所建”。三、工资明细条一份，欲证明郑某出资砖块2万元。 对于郑某提供的证据，傅某1及傅某2质证认为，对于证据1，傅某1认为，土地审批表无异议，遗书有意见，遗书未经傅某1家庭成员讨论，是原告方私下策划写的，傅某1并不知情，三兄弟房屋不可以单方面平分，傅某3无实际收入，是柯四妹建的，不是其建成的，即使是真的也是三兄弟共同建成的，傅某3也无权私自处理该财产，扩建房屋里有18000个砖头，扩建没有审批，傅某2对土地审批表无异议，遗书真实性有异议，认为这是郑某私自拟定的遗书，全家人对该份遗书都不知情。对于陈某1的证言，傅某1认为，遗书是林某代书，其他见证人在遗书上签字，遗书属实，但内容不合法，对证人在遗书上签字这事没有异议，但遗书处分他人财产是不合法的，傅某2认为遗书不合法；对于林某的证言，傅某1及傅某2没有异议；对于陈某2的证言，傅某1及傅某2认为，第三层平板是傅某1做的，工人是郑某方叫的，郑某母亲出资砖块18000块，傅某2认为没有这回事。对于证据3，傅某1认为没有这回事，傅某2认为，这是郑某单方提供的证据，与事实不相符。 郑某对证人陈某1、林某、陈某2的证言没有异议。 傅某1对其主张提供以下证据，1、仙游县赖店镇锦田村民委员会证明书一份，欲证明傅某3是五保户、无遗产，根本没有经济收入。2、傅某3在仙游县医院的住院病历及检验报告单，欲证明傅某3于2017年、2018年、2019年住院三次，时间长达4个月，花去医疗费40000元的事实。3、柯四妹的住院病历及检验报告，欲证明柯四妹于2016年间共住院三次、时间长达5个月，花去医疗费4000元的事实。4、集体土地建设用地使用证，欲证明柯四妹在世时母亲遗留的房产一层，位于锦田里街18号，当时只有一层，现在已经彻底毁坏，房屋其他部分是之后扩建改建的，现在房屋有前面四层后面五层。 对于傅某1提供的证据，傅某2均无异议，郑某质证认为，证据1应当有民政部门出具证据，不存在五保户无遗产；对证据2的真实性无异议，当时傅某3还在世，不能证明傅某1要证明的内容；对证据3的真实性无异议，住院是傅某2出钱的，但是郑某方照顾的；4、对证据4没有异议，郑某主张的第三层房屋、店面也在改建、扩建其中。 对于双方争议的事实与证据，结合双方的争议焦点：“傅某3”的遗书是否真实、是否有效？本院作分析认定如下：各方当事人对柯四妹的土地登记审批表均无异议，应予以确认，对于郑某的证据1中的遗书，结合证人陈某1、林某、陈某2的证言，郑某、傅某1、傅某2对证人林某的证言均无异议，故本院对傅某3的遗书的真实性予以确认，对证人陈某1、林某的证言及陈某2证言中关于遗书部分的陈述予以确认；对于陈某2证明郑某方有出资4万元，因没有其他证据相印证，本院不予认定；对于郑某提供的工资明细，因傅某1及傅某2予以否认，且也未申请有关证人出庭作证，故本院不予认定。对于傅某1提供的证据，证据1没有民政部门的证据相印证，不予认定；对于傅某1提供的证据2.3，因傅某1只提供柯四妹、傅某3的住院病院病历及检验报告，没有提供医疗票据，故只能证明柯四妹、傅某3有住院的事实，不能证明柯四妹花费医疗费的情况。2014年柯四妹尚未去世，其财产也未分家析产，且傅四妹生育三儿子，长子傅某3、次子傅某1、三子傅某2，柯四妹于2017年死亡，傅某3于2019年死亡，柯四妹先于傅某3死亡，柯四妹的遗产未经分割，遗书也未得到傅某1、傅某2同意，是无效的。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：傅富碧与柯四妹夫妇生育三儿子，长子傅某3、次子傅某1、三子傅某2，傅富碧于1981年死亡。1993年，柯四妹经审批，在，东：自墙为界、界外村道，西：自墙为界、界外2组空地，南：与伊宗林厝合墙、以墙中线为界，北：与陈良朋厝为界、以墙中线为界，东面阳台下占地面积10平方米，邻村道，不予确权）承建用地面积50.2平方米的店面两坎。争议房屋现状为：占地面积162.89平方米（7.72米×21.1米），房屋前部为四层、后部为五层，房屋前一部分为原柯四妹经审批的宅基地，后一部分占地未经审批。2014年12月6日，傅某3立下遗书一份（内容为：“本人傅某3所拥有座落于份。具体位置座落于东挨柴桥头至溪埔马路、西邻坂头村水沟、南与伊宗林隔壁、北与陈良朋隔壁。此宅基地与胞弟傅某1已平分，与陈良朋隔壁店面本人已建成，以上单数层数地权归本人所有。现本人决定把此份房产及地权归我女儿郑某继承。本人女儿郑某有权在此范围内享受一切权利），遗书由林某代书，见证人陈某3、陈某1、陈某2等人见证。柯四妹于2017年死亡，傅某3于2019年死亡。 综上，本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产的权利，但本案中，傅某3所立下的遗书是无效的，柯四妹死亡后，其遗产位于的两个店面由傅某3、傅某1、傅某2三人按法定继承处理，每人各占1／3，傅某3继承柯四妹的遗产部分，在傅某3死后，可由郑某继承，郑某所占份额，可另行请求分割；至于在柯四妹店面后部及店面上面（含扩建的一层部分）的三层部分，因未办理建设审批手续，本院不予审查处理，待今后办理审批手续后，由当事人另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、坐落于仙游县（原：赖店镇锦田村内街56号，东：自墙为界、界外村道，西：自墙为界、界外2组空地，南：与伊宗林厝合墙、以墙中线为界，北：与陈良朋厝为界、以墙中线为界，用地面积50.2平方米）两坎店面第一层的三分之一归郑某所有； 二、驳回郑某的其他诉讼请求。 本案受理费3300元，由郑某负担2250元，傅某1负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张慧钒 附相关法条： 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。