广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2519号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，男，1988年8月2日出生，壮族，户籍所在地广州市越秀区，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 被告：柳州市璐锋贸易有限公司，住所地柳州市河东路4号北大阳光1栋1-7，统一社会信用代码：91450200327320276B。 法定代表人：温茂雄。 被告：广西盛泰信用担保有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街88号，统一社会信用代码：91450221682147965Q。 法定代表人：肖永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴红斌，该公司职员。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）诉被告柳州市璐锋贸易有限公司（以下简称璐锋公司）、广西盛泰信用担保有限公司（以下简称盛泰担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人梁超、郭磊、被告盛泰担保公司公司的委托诉讼代理人戴红斌到庭参加诉讼，被告璐锋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金投公司向本院提出诉讼请求：1.判令璐锋公司向金投公司偿还借款本金3,750,000元，支付利息18,090.13元、罚息956,728.14元、复利67,062.35元，共计4,791,880.61元（利息、罚息、复利截至2019年4月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.盛泰担保公司对璐锋公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用及金投公司为实现债权而发生的其他费用由璐锋公司、盛泰担保公司负担。在诉讼过程中，金投公司变更诉讼请求为：1．判令璐锋公司向金投公司偿还借款本金3,750,000元，支付利息18,090.13元、罚息956,728.14元、复利67,062.35元，共计4,791,880.61元（利息、罚息、复利截至2019年4月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令璐锋公司向金投公司支付实现债权而支付的律师费156,756元；3.盛泰担保公司对璐锋公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：璐锋公司与柳州银行股份有限公司柳江支行（以下简称柳州银行柳江支行）于2016年6月17日签订《人民币借款合同》（编号：HT7210030160000013),合同约定：贷款用途为购货及流动资金周转；贷款总额为3,750,000元；贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止；还款方式为每月支付利息一次，到期一次还本；贷款利率采取固定利率，年利率为7.395%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%。合同还就违约处理等事项进行了约定。同日，盛泰担保公司与柳州银行柳江支行签订《保证合同》，约定盛泰担保公司为璐锋公司与柳州银行柳江支行签订的借款合同项下债务提供连带责任保证担保。合同还就保证范围、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定。2016年6月22日，柳州银行柳江支行依约发放贷款。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给广西金控资产管理有限公司，并在2019年2月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，广西金控资产管理有限公司与金投公司签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给金投公司，并在2019年4月2日的广西法治日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2019年4月21日，尚欠借款本金3,750,000元，利息18,090.13元、罚息956,728.14元、复利67,062.35元，共计4,791,880.61元。综上所述，金投公司为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 金投公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1.身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、企业信用信息公示报告，拟证明各被告主体适格；2.股东会决议2份、委托书、盛泰担字（2016）第008号盛泰担保公司担保函、核保通知书各1份，拟证明盛泰担保公司为璐锋公司向柳州银行柳江支行申请贷款提供连带责任保证担保，是其真实意思表示；3.人民币借款合同、保证合同各1份，拟证明柳州银行柳江支行与璐锋公司存在借贷关系，合同就贷款用途、金额、期限、还款方式、担保方式及责任、违约责任、利息、罚息等进行了约定；4.柳州银行借款借据、同意用款通知书、放款函、活期账户交易明细单各1份，拟证明柳州银行柳江支行已依照合同约定发放贷款给璐锋公司；5.所欠本息明细清单1份，拟证明璐锋公司欠本息数额和计算方式；6.《债权资产转让合同》、公告各1份，拟证明柳州银行将贷款资产的债权转让给金投公司，并在广西法治日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；7.债权转让协议、公告各1份，拟证明广西金控资产管理有限公司将贷款资产的债权转让给金投公司，并在广西法治日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；8.《委托代理合同》1份，拟证明金投公司为处理该案同律师事务所签署代理合同，关于实现债权而支出的费用156,756元。 璐锋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 盛泰担保公司辩称，对于金投公司诉请的借款本金3,750,000元，支付利息18,090.13元、罚息956,728.14元均无异议，对复利67,062.35元有异议，复利属于重复收取，不予认可。1.璐锋公司借款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止，至起诉之日2019年7月24日已超过了保证期限，盛泰担保公司依法不应承担保证责任。也就是说，无论柳州银行股份有限公司何时发放该笔贷款，该笔贷款的贷款期限只到2017年6月17日。2.该公司与柳州银行签署的《保证合同》中第六条“保证期间”约定：保证期间为两年。按债权人对债务人每债权分别计算，自每笔债权合同履行届满之日至该债权合同约定的债务履行届满之后两年止。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，并从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。虽然债权人曾向连带保证人发出催收公告，但未提供证据证明其于保证期间主张过权利，其所发出的催收公告不能对催收事实产生实质影响。同时，债权人通过债权转让通知、催收贷款通知书、公告送达等多种形式向债务人主张权利，构成了主债权诉讼时效的中断。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，由于债权人和保证人签字的是连带保证合同，因此主债务诉讼时效中断并不会引起保证债务诉讼时效中断的效果。5.最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》中“金融资产管理公司在全国式省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以追溯至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对己承接的债权，可以在上述报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的规定，并不涉及保证合同与保证期间的问题，不能以此认定债权人在保证期间内向保证人主张过权利。既然该笔贷款的贷款期限到期日为2017年6月17日，那么盛泰担保公司的担保责任已于2019年6月17日期满。金投公司是2019年7月24日向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，已不在保证合同约定的保证期间内，盛泰担保公司依法不承担该笔贷款的担保责任。 盛泰担保公司未向本院提交相关证据。 盛泰担保公司对金投公司所提供的证据没有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案璐锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。金投公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，足以证实金投公司诉称的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：璐锋公司与柳州银行柳江支行于2016年6月17日签订《人民币借款合同》（编号：HT7210030160000013),合同约定：贷款用途为购货及流动资金周转;贷款总额为3,750,000元；贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止；还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期一次还本，借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金，如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平基础上上浮50%；无需事先征得借款人的同意，贷款人可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让后通知借款人；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付。与此同时，合同还就违约处理等事项进行了约定。同日，盛泰担保公司与柳州银行柳江支行签订《保证合同》，约定盛泰担保公司为璐锋公司与柳州银行柳江支行签订的借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。合同还就保证范围、违约责任等进行了约定。2016年6月22日，柳州银行柳江支行依约向璐锋公司发放贷款。借款到期后，璐锋公司未按合同约定还款，截至2019年4月21日，尚欠借款本金3,750,000元，利息18,090.13元、罚息956,728.14元、复利67,062.35元，共计4,791,880.61元。 另查明，2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给广西金控资产管理有限公司，并在2019年2月18日的广西法治日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年3月1日，广西金控资产管理有限公司与金投公司签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给金投公司，并在2019年4月2日的广西法治日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，璐锋公司与柳州银行柳江支行签订的《人民币借款合同》、盛泰担保公司与柳州银行柳江支行签订的《担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，柳州银行柳江支行依约发放贷款，璐锋公司未依约还本付息，盛泰担保公司未承担保证责任，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，柳州银行将本案债权转让给金投公司，均在广西法治日报上发布了债权转让公告，依法应认定为向本案璐锋公司、盛泰担保公司履行了通知义务，该债权转让对璐锋公司、盛泰担保公司产生效力。因此，金投公司要求璐锋公司偿还借款本金及利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题，按合同约定璐锋公司、盛泰担保公司应承担因实现债权而支出的律师代理费，金投公司已经提交《委托代理合同》，并且律师已出庭参加诉讼，支付律师费156,756元，符合法律规定，本院予以支持。 关于盛泰担保公司是否免除保证责任，保证债权是否已过诉讼时效的问题。璐锋公司与柳州银行柳江支行于2016年6月17日签订《人民币借款合同》,约定合同经借贷双方的法定代表人或授权代理人签字（或签章），并加盖公章后生效，贷款期限自2016年6月17日起至2017年6月17日止，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案保证合同的诉讼时效于2017年6月17日开始起算，在法定诉讼期间，柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司、广西金控资产管理有限公司与金投公司分别在2019年2月18日、4月2日在广西法治日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，根据《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》中明确“金融资产管理公司对已承接的债权，可以在全国或省级有影响的报纸上发布的催收债务的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”，该函对债务人的解释包括保证人在内。故金投公司对保证人盛泰担保公司主张担保债权的时效一直处于中断状态，并自最后一次公告日2019年4月2日起延续至2021年4月2日止。金投公司于2019年7月24日向本院提起诉讼，要求盛泰担保公司承担连带清偿责任未超过诉讼时效。盛泰担保公司主张已超过了保证期限，盛泰担保公司依法不应承担保证责任的理由，属于对保证期间和诉讼时效概念理解上的偏误，于法无据，其观点不能成立。故盛泰担保公司对璐锋公司的上述债务承担连带清偿责任。盛泰担保公司承担连带清偿责任后，有权向璐锋公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、柳州市璐锋贸易有限公司偿还柳州市金投资产经营管理有限公司借款本金3,750,000元及利息、罚息、复利（截至2019年4月21日，利息18,090.13元、罚息956,728.14元、复利67,062.35元，今后的利息、罚息、复利按仍按合同的约定另计至实际清偿之日止）； 二、柳州市璐锋贸易有限公司向柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费156,756元; 三、广西盛泰信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。广西盛泰信用担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向柳州市璐锋贸易有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费46,389元（原告已预交），由柳州市璐锋贸易有限公司、广西盛泰信用担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  江先宁 人民陪审员  兰金枝 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  韦柳桃