江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终28号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市金源实业有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道6号。法定代表人：董进帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人安阳市金某实业有限责任公司（以下简称金某公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人并未举证证明涉案的肇事车辆系上诉人的被保险车辆，被上诉人无权要求上诉人承担赔偿责任。本案事故发生后，被上诉人并未及时向上诉人进行报险，其在事故第二天向上诉人补报险时，第一事故现场已经不在，导致上诉人无法核实被上诉人诉称的涉案肇事车辆是否为被保险车辆，被上诉人应当承担由此产生的不利后果。被上诉人虽然辩称事故发生后公安机关已经到达现场进行查勘，但在公安机关的调查笔录中并未对肇事车辆与死者是否存在接触进行痕迹鉴定，并且在刑事卷宗中也未能显示该车辆的发动机号、车架号等信息，而被上诉人在本案诉讼之前就擅自处置了肇事车辆，导致被上诉人根本无法证实肇事车辆系上诉人保险车辆。根据“谁主张谁举证”原则，应当由被上诉人承担举证不能的后果，一审法院认定上诉人未能举证肇事车辆不是上诉人的被保险车辆，因而判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误。二、即使法院认为上诉人应当承担赔偿责任，因本案驾驶员已经涉嫌刑事犯罪，被上诉人主张的精神抚慰金依法也不应当得到支持。三、一审判决上诉人应当自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十五条规定，“保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。保险人主张扣除投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料期间的，人民法院应予支持。扣除期间自保险人根据保险法第二十二条规定作出的通知到达投保人、被保险人或者受益人之日起，至投保人、被保险人或者受益人按照通知要求补充提供的有关证明和资料到达保险人之日止。”，材料补充期间不计算在三十日期限内，并且保险法第二十三条的适用前提应当为保险公司恶意拒赔或者久拖不赔的情形。但本案中，由于被上诉人未按照规定及时报案，导致上诉人未能在事故发生后去事故现场查勘涉案车辆，也无法确认肇事车辆是否为上诉人的被保险车辆。因此，在被上诉人向上诉人理赔时，上诉人明确要求被上诉人补充提供肇事车辆为上诉人被保险车辆的相关证据材料，但被上诉人一直未能提供，才导致理赔程序未能继续进行，结合本案证据材料，被上诉人虽然辩称公安机关已经对现场进行查勘，但是根据公安机关的卷宗材料无法证实肇事车辆即为上诉人的被保险车辆，并且被上诉人明知本案理赔程序未终结，却在理赔程序终结前擅自处置肇事车辆，导致上诉人无法进一步核实肇事车辆的车架号等具体信息，被上诉人应承担由此产生的不利后果。被上诉人金某公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、本案保险事故发生后，被上诉人除了报警外，还及时向保险公司进行报案，保险公司的查勘人员到现场进行查勘，从未对涉案的保险车辆提出异议，只是在理赔时认为应当按照农村理赔的标准进行赔偿，以及按照受害者户籍所在地标准进行赔偿，在数次交涉过后，也确定按城镇标准进行赔偿，但提出要按6折进行赔偿，这是导致被上诉人起诉要求理赔的根本原因。二、被上诉人所有的轮式装载机均在上诉人处投保，根本就不可能存在进行替换的问题。三、被上诉人作为用人单位，对事故中的受害一方进行法定的赔偿及给付精神抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。金某公司向一审法院起诉请求：判令人保公司给付保险理赔款95万元及逾期利息，诉讼费由人保公司承担。一审法院审理查明事实：2018年3月26日，金某公司为LW500KN轮式装载机向人保公司投保工程机械设备综合保险、第三者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，行驶区域为灌南县堆沟镇亚新钢铁公司场内，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日。2018年5月11日20时许，金某公司的员工黄某飞在灌南县堆沟镇亚新钢铁公司场内，在铲车雨刮器损坏，视线模糊情况下，仍驾驶LW500KN轮式装载机在雨中运输焦炭，致使被害人班某1被碾压死亡。事故发生后，黄某飞及时向当班的相关领导汇报并在现场等待处理。当晚，灌南县公安局化工园区派出所接到报警后，迅速出警到达现场，并对黄某飞进行讯问，对证人进行询问，对涉案车辆予以扣押等。2018年5月15日，金某公司与班某1的近亲属程某、班雷阳、班某杨某赔偿协议书一份，金某公司赔偿被害人班某1的近亲属95万元。其中死亡赔偿金872440元（按照城镇常住居民人均可支配收入43622元×20年），丧葬费36342元（按照职工年平均工资计算半年），被抚养人生活费用20794.5元（按照人均生活消费支出27726元×1.5年÷2人），精神抚慰金5万元。被害人班某1近亲属对黄某飞的行为予以谅解。班某1所在的康西村村民委员会出具证明一份，证实班某1系其村村民，其土地因规划被集体征用，每年在外长期打工。2018年9月14日，江苏省灌南县人民检察院指控黄某飞犯过失致人死亡罪，向江苏省灌南县人民法院提起公诉。2018年12月6日，江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724刑初334号刑事判决书认为，黄某飞因疏忽大意，开铲车致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控黄某飞犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。黄某飞案发后即时向当班领导汇报，在明知他人报警而在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄某飞所在公司在案发后能主动赔偿被害人的损失，被害人近亲属亦谅解了黄某飞的行为，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，黄某飞有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据黄某飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决黄某飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年12月13日，金某公司向人保公司提供班某1户籍证明等相关证据材料，向人保公司申请理赔，人保公司一直没有给付金某公司保险赔偿金。一审法院认为，金某公司为涉案轮式装载机在人保公司处投保了第三者责任保险，并缴纳了相应的保费，金某公司的员工黄某飞在保险期间内发生保险事故，致使班某1死亡，金某公司已经赔偿班某1近亲属相关费用，故人保公司应当承担相应的赔偿责任，给付金某公司保险赔偿金95万元及利息。对于人保公司所辩称的金某公司的证据材料、公安机关的调查，均无法确认系其公司的被保险车辆，金某公司有充分的时间对肇事车辆进行更换，肇事车辆与死者之间的碰撞痕迹部分被销毁，以及所辩称的死者对本次事故的发生应当具有一定的过错。因为公安机关在接到报案后，迅速出警到达现场，并对涉案车辆予以扣押等，人保公司的辩称观点均没有证据予以证实，故不予支持。对于人保公司所辩称的金某公司未提供足够的证据证实死者在事故发生前居住在城镇、死者系农村户口等辩论意见，因康西村村民委员会出具的证明，能够证实班某1的土地因规划被集体征用，在外长期打工，故一审法院也不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款规定，一审法院判决如下：人保公司于判决生效后十日内给付金某公司保险赔偿金95万元及利息（利息从2019年1月3日开始计算到判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（金某公司已预交），由人保公司负担，于给付上述款项时一并给付金某公司。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：1、本案是否为涉案被保险车辆造成事故，保险公司应否承担保险责任。2、案涉精神抚慰金、利息是否适当。关于争议焦点一。本院认为，涉案事故发生后，金某公司先后报警、报保险，公安机关在接到报案后，迅速出警到达现场，并对肇事车辆驾驶员进行讯问，对证人进行询问，对涉案车辆进行勘验、扣押，肇事车辆驾驶员已被追究刑事责任，即使被保险人金某公司系第二天报保险，亦不影响涉案事故原因和责任查明，人保公司接报保险后，应进行勘查，其公司主张因公安机关扣押涉案车辆未能进行相应勘验，无证据证明，亦未举证证明其公司查勘时向公安机关或被保险人提出确定事故车辆信息的请求，其公司主张曾接举报肇事车辆被调包但无证据证明亦未向公安机关报案，人保公司应承担举证不能的不利后果，一审认定本案事故系涉案被保险车辆造成并无不当，人保公司应依法承担保险责任。关于争议焦点二。本院认为，涉案事故直接责任人黄某飞虽因犯过失致人死亡罪，被判处刑罚，但其行为系职务行为，不影响金某公司依法承担民事责任。金某公司作为被保险人，对其承担的民事责任依约主张保险理赔，具有法律依据。金某公司因涉案事故支付的精神抚慰金符合人身损害赔偿规定，承担该赔偿责任的主体是金某公司，肇事车辆驾驶员黄某飞因其行为被判处刑罚不影响被害人依法向金某公司主张民事责任，金某公司亦不能以黄某飞刑事犯罪抗辩免除其公司应依法向被害人承担的包括精神抚慰金在内的民事赔偿责任，本院对上诉人所涉精神抚慰金赔偿的上诉主张不予采纳。金某公司于2018年12月13日向人保公司提供保险理赔材料，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。”的规定，人保公司承担保险金利息的时间应从2019年1月13日开始计算，一审判决主文书写有误，但判决支付利息具有事实和法律依据，故本院对一审判决主文起算时间的书写错误予以变更，其他予以维持。综上所述，人保公司的主要上诉请求不能成立，一审判决主文有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：将一审判决主文某“中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付安阳市金某实业有限责任公司保险赔偿金95万元及利息（利息从2019年1月3日开始计算到判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。”的“2019年1月3日”变更为“2019年1月13日”，即判决：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付安阳市金源实业有限责任公司保险赔偿金95万元及利息（利息从2019年1月13日开始计算到判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二审案件受理费13300元（人保公司已预交），由上诉人人保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….