湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2020)湘0611行初37号原告彭细华，女，1946年5月29日出生，汉族，住湖南省平江县，系死者张份文的母亲。委托诉讼代理人姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人朱盛金，湖南汉昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托诉讼代理人李中舜，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人郑松林，该局工作人员，代理权限为一般代理。第三人平江县佳友包装有限公司，住所地湖南省平江县安定镇安永村安定工业新区，统一社会信用代码914306260663777750。法定代表人毛耿秋，该公司总经理。委托诉讼代理人洪小燕，该公司人事主管，代理权限为一般代理。原告彭细华不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）作出的《不予认定工伤决定书》，于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，向被告岳阳市人社局及第三人平江县佳友包装有限公司（以下简称佳友公司）送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭细华的委托诉讼代理人姜行燕、朱盛金，被告岳阳市人社局的委托诉讼代理人李中舜、郑松林，第三人佳友公司的委托诉讼代理人洪小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月26日，被告岳阳市人社局对第三人佳友公司作出岳市工伤认字［2019］1051号《不予认定工伤决定书》，认定原告之子张份文死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第㈠项规定的情形，决定对张份文不予认定为工伤。原告诉称，2019年5月3日下午，原告之子张份文和往常放假一样提前赶回到公司，约20分钟后，感觉身体有些不舒服，由同事将张份文送到医院，经抢救无效于2019年5月3日18时死亡。2019年5月5日，第三人佳友公司向平江县人力资源和社会保障局提出视同工亡认定申请。2019年7月22日，平江县人力资源和社会保障局上报被告岳阳市人社局认定审批，被告岳阳市人社局经书面审查，认为张份文在非工作时间突发疾病后死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，于2019年8月26日作出决定：不予认定为视同工亡。原告认为张份文平时工作是杂工，主要从事打扫卫生、出料、烧水。张份文家离上班地方较远，每次放假后提前赶回到公司都是为了工作。张份文虽然是正式上班之前来到公司，但从事的是与上班有必然联系的事情，张份文平时休息也是在公司，其休息场所也是工作场所的一部分，并不是被告认定的非工作时间，张份文的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，应当认定为视同工亡。被告岳阳市人社局认定的事实不清，没有综合全面考虑张份文平时的工作性质，适用法律错误，导致作出错误的决定。请求法院依法撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字［2019］1051号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为。原告向本院提交了下列证据：第一组：1、身份证复印件；2、平江县三阳乡石坪村村民委员会证明。拟证明原告身份基本情况、诉讼主体资格。第二组：企业查询信息，拟证明第三人佳友公司企业基本情况。第三组：岳阳市人社局不予认定工伤决定书，拟证明被告岳阳市人社局对张份文的死亡作出了不予认定为视同工亡的事实。第四组：1、平江县第一人民医院疾病诊断证明书及相关病历资料；2、火化证明；3、居民死亡医学证明书；4、户口注销证明；5、张份文突发疾病的证明。拟证明张份文已死亡、尸体已火化、户口被注销、突发疾病证明的事实。被告岳阳市人社局辩称，2019年4月30日，第三人佳友公司通过微信群发送劳动节放假通知，确定公司自5月1日至3日放假，仅安排李成作为值班员值班。5月3日下午3时许，张份文驾驶摩托车回到公司。15时20分左右，张份文来到公司值班室跟李成反映胸口不适。李成跟单位领导报告后，将张份文送到诊所治疗，因病情危急，立即转平江县第一人民医院抢救。张份文经抢救无效于当日18时死亡，死亡医学证明载死亡原因为呼吸心跳骤停。根据前述查明事实，本案死者张份文系突发疾病死亡。根据《工伤保险条例》之规定，应检视其是否符合第十五条第一项规定的视同工亡认定条件。该项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：㈠在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。针对该项规定的理解与适用，湖南省人社厅经与省高院、省政府法制办沟通衔接，发布《湖南省人力资源和社会保障厅关于执行第十五条第㈠项有关问题的意见》（湘人社发［2017］65号），明确对该条款规定情形的理解应当为：㈠职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；㈡职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡；㈢职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡。除上述三种情形外，不宜再做扩大理解和延伸。结合本案来看：张份文在假期返回公司，其虽有便于次日及时到岗的考虑，但其提前返回并非受用人单位安排，其当天亦无任何工作内容，其虽在公司发病，但不属于在工作岗位发病。被告认为张份文的死亡不符合视同工亡认定条件，对其不予认定为视同工亡。被告做出不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告岳阳市人社局在举证期限内向本院提交了下列证据：第一组：1、工伤认定申请表；2、工伤事故备案表；3、工伤认定申报情况法律责任承诺书；4、工伤认定申请报告。拟证明2019年5月5日，第三人提交工伤认定申请，第三人申报称：5月1日至5月3日，公司放假。5月3日15时左右，张份文来到公司。15时20分左右张份文向值班员李成反映胸口不适，李成见状报告公司领导，并送医院，经抢救无效于18时左右死亡。根据用人单位申报情况，张份文系假期休息期间在公司突发疾病经抢救无效死亡，张份文家属在申请表上签名，认可相关申报情况；第二组：1、张份文身份证复印件；2、劳动合同书。拟证明张份文于2019年3月21日与第三人签订劳动合同，约定标准工时制。第三组：1、疾病诊断书；2、病案单；3、死亡医学证明书；4、户口注销证明。拟证明张份文因出汗2小时、神志不清于5月3日17时28分至平江县第一人民医院救治，经抢救无效于18时4分宣布死亡，死亡原因系呼吸心跳骤停，户口已注销。第四组：1、对李成、毛佳武询问笔录；2、公司微信群聊天记录；3、李成、毛佳武、张份文手机通话记录截屏。拟证明第三人5月1日至3日公司放假，张份文并无工作任务，也非值班人员，其系提前返回公司宿舍休息；2、张份文于15时20分钟左右发病，先后前往公司附近诊所和平江县一人民医院救治，经抢救无效死亡。张份文虽在公司发病，但不是工作时间和工作岗位发病；3、根据张份文手机记录是4月24号-5月3号是没有与人事主管洪小燕电话联络，没有工作安排的，他只是习惯提前到公司。第五组：1、工伤认定申请材料收据；2、工伤认定受理通知书；3、不予认定工伤决定书；4、送达回执。拟证明平江县人社局于2019年5月6日决定受理工伤认定申请，于8月28日作出工伤认定决定并送达，程序合法。第三人佳友公司述称，2019年4月30日10时30分和11时53分在公司“佳友大家庭”微信群中发送五一劳动节放假3天的通知，仅安排李成在公司值班。5月3日下午3时左右，张份文驾驶摩托车提前回到公司。大约20多分钟，张份文来到公司门卫值班室跟李成反映胸口闷、冒冷汗。李成跟公司领导汇报后，将张份文送到附近诊所治疗为疑似冠心病和心肌梗塞，经转平江县人民医院近一小时抢救无效于当日18时死亡。张份文5月3日下午提前回公司是自愿，公司没有通知其提前到岗。张份文没有成家，也没有子女。如果张份文能认定为工亡，对公司没有利益冲突，不需要公司赔偿，也不需要回避。2019年5月3日在平江县三阳乡司法所主持下,公司与张份文家属达成的调解协议，待张份文工亡赔偿到位后，公司可以扣回垫付的60000元安葬费。第三人佳友公司在庭审中提交了下列证据：第一组：营业执照复印件、身份证复印件、证明。拟证明佳友公司及法人、主管的基本信息、诉讼资格。第二组：1、佳友公司五一放假通知；2、佳友大家庭微信群聊记录；毛耿秋、李成、毛佳武、张份文手机通话记录截图。拟证明2019年5月1日至3日，除李成在公司值班外其他人员放假休息。从放假到张份文突发疾病死亡公司没有通知其上班，张份文没有成家，也没有子女。第三组：李成、毛佳武、洪小燕的书面证词，拟证明张份文突发疾病死亡事情经过。第四组：1、人民调解口头协议登记表；2、人民调解调查笔录、人民调解记录；3、张份文意外死亡协调到场人签字；4、60000元的收条；5、人民调解回访记录。拟证明在平江县三阳乡司法所主持下达成张份文突发疾病死亡后的调解。经审理查明，原告彭细华系死者张份文的母亲。张份文生前是第三人佳友公司的员工，工种为勤杂工，职责为烧水、出料、打扫卫生。2019年4月30日，第三人佳友公司通过微信群发送和张贴五一劳动节放假的通知，确定公司自5月1日至3日放假。5月3日下午3时许，张份文驾驶二轮摩托车提前回到公司。约20分钟后，张份文来到公司值班室跟正在值班的李成反映胸口不适。李成跟单位领导报告后，将张份文送到附近诊所治疗，因病情危急，李成与同事毛佳武将张份文立即转往平江县第一人民医院抢救。张份文经抢救无效于当日18时死亡，死亡医学证明载死亡原因为呼吸心跳骤停。2019年5月5日，第三人佳友公司向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请。2019年5月6日平江县人力资源和社会保障局作出[2019]239号《工伤认定受理通知书》。2019年8月26日，被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字（2019）1051号《不予认定工伤决定书》，对张份文不予认定为工伤。原告认为被告岳阳市人社局认定事实不清，适用法律不当，导致作出《不予认定工伤决定书》的错误,故诉至本院。本院认为，双方争议的焦点是张份文2019年5月3日15时许提前返回公司，是否在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡视同工伤的情形。本案中，被告岳阳市人社局就张份文突发疾病经抢救无效死亡受理工伤认定申请后，对公司员工李成、毛佳武进行了询问并收集了第三人佳友公司微信群聊天记录截屏，以及李成、毛佳武、张份文手机通话记录截屏。收集的材料证明第三人佳友公司2019年5月1日至3日放假，放假期间,张份文并无工作任务，也非值班人员，其提前返回公司，虽有便于次日及时到岗的考虑，但提前返岗并非受用人单位安排，也无5月3日的工作内容。其虽在公司发病，但不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡。因证据表明张份文不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，被告岳阳市人社局认定其不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，不予认定为工伤或视同工伤，并无不当，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告岳阳市人社局对第三人佳友公司作出岳市工伤认字（2019）1051号《不予认定工伤决定书》，并要求重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭细华请求撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字〔2019〕1051号《不予认定工伤决定书》并要求责令重新作出行政行为的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭细华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  纪介一二〇二〇年三月二十四日书 记 员  彭 贝