吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终121号上诉人（原审第三人）李某1，男，1943年1月11日出生，朝鲜族，农民，住延吉市。委托代理人许某（系上诉人之妻），1950年3月7日出生，农民，住延吉市。委托代理人李某2（系上诉人之次子），1975年1月30日出生，住延吉市。被上诉人（原审原告）崔某1，男，1970年4月8日出生，朝鲜族，户籍所在地和龙市。委托代理人金某1，吉林孝信律师事务所律师。原审被告和龙市农村经济管理总站，住所地和龙市文化街誉文路96-1号。法定代表人朴某，该总站主任。委托代理人王某，该总站科员。原审第三人和龙市头道镇龙门村村民委员会，住所地和龙市头道镇龙门村。法定代表人张某，该村民委员会主任。委托代理人崔某2，吉林平岗律师事务所律师。原审第三人和龙市头道镇龙门村第三村民小组，住所地和龙市头道镇龙门村。负责人金某2，该村民小组组长。委托代理人崔某2，吉林平岗律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人崔某1，原审被告和龙市农村经济管理总站（以下简称和龙市经管总站），原审第三人和龙市头道镇龙门村村民委员会（以下简称龙门村村委会）、和龙市头道镇龙门村第三村民小组（以下简称龙门村三组）土地行政撤销一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，崔某1为龙门村三组（原龙池村六组）村民，在龙池村第二轮土地承包时，崔某1与龙池村签订了土地承包使用期合同。合同甲方（龙池村）将1.81公顷土地发包给乙方（崔某1），其中河川地1.39公顷，四至为东至崔龙松，南至水沟，西至洁春，北至水沟；南北垄地0.42公顷，四至为东至金东英，南至道，西至崔龙松，北至道。承包期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。2017年10月16日的农村土地承包合同发包方为龙门村三组，承包方代表为崔某1，承包地块记载为河田地20.86亩、南山地1.87亩、南北地6.30亩，承包地总面积为29.03亩，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。合同最后承包方代表签字处实际签署的姓名为金凤花，金凤花为崔某1妻子的姐姐。但在该份合同中，未体现出崔某1将此次合同签订授权给金凤花实施的相关授权材料。和龙市经管总站依据合同内容为崔某1颁发了吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第014133号农村土地承包经营权证，承包地确权总面积为29.03亩，地块为3块。李某1未参加原龙池村六组第二轮土地承包，土地台账也未登记李某1相关土地承包情况。在发包方为龙门村三组，承包方代表为李某1的农村土地承包合同中，李某1的承包地块情况为六队地4.5亩、六队地3.3亩、三等地5.7亩、南山地1.8亩、五等地7.21亩，承包地总面积为22.51亩，地块为5块，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止。和龙市经管总站依据合同内容为李某1颁发了吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第014153号农村土地承包经营权证，承包地确权总面积为22.51亩，地块为5块。崔某1认为和龙市经管总站未经法定程序对崔某1和李某1的农村土地进行确权，就对崔某1和李某1颁发经营权证书，其行为侵害了崔某1及他人的合法权益，故诉至法院。请求：1.判令撤销吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第014153号和吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第014133号农村土地承包经营权证；2.判令和龙市经管总站依法对崔某1位于龙门村的土地承包经营权进行确权并依据新的结果发放农村土地承包经营权证。原审另查明，崔某1提供的龙门村做出的证明：载明和龙市××镇在1999年对崔某1承包土地登记备案时将三等地0.38公顷、六队地0.22公顷、开荒地0.30公顷、南山水田0.09公顷、河川地0.3公顷、房后地0.1公顷合并登记为河川地1.39公顷，将南山地0.42公顷登记为南北垄地。在庭审中，龙门村村委会及龙门村三组对此证明的内容均予以认可。原审认为，崔某1参加了原龙池村六组第二轮土地承包，土地台账登记承包地块为2块，即河川地1.39公顷、南北垄地0.42公顷。但河川地地块包含三等地0.38公顷（四至为东至金东英、西至金永杰、南至水沟、北至水沟）、六队地0.22公顷（四至为东至马七锡、西至许光洙、南至水沟、北至水沟）、开荒地0.30公顷（四至为东至张桂淑、西至崔龙松、南至水沟、北至水沟）、南山水田0.09公顷（四至为东至道、西至金某1龙、南至郑吉万、北至朴永山）、河川地0.3公顷（四至为东至崔龙松、西至崔虎春、南至道、北至崔龙松）、房后地0.1公顷（四至为东至道、西至道、南至道、北至金淳泽）。和龙市经管总站在对崔某1进行农村土地确权登记时，没有查明崔某1承包地的具体情况就登记造册。并对未参加第二轮土地承包的李某1颁发农村土地承包经营权证书，造成同一地块重复发证的情形，实属违法。原审判决，一、撤销和龙市经管总站作出的（2018）和龙市农村土地承包经营权第014153号和吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第014133号农村土地承包经营权证；二、责令和龙市经管总站于本判决发生法律效力之日起30日内对涉案土地的地块及面积进行确认，重新作出土地确权登记。上诉人李某1上诉称，一审认定事实错误。一、不存在同一块地重复发证的情形。李某1之妻许某前往和龙市经管总站询问土地重复情形，工作人员答复称不存在重复情形。李某1及其代理人不具备调取证据资格，因此和龙市经管总站未出具证明材料。二、认定李某1未参加第二轮土地承包违背事实。2001年4月2日，村委会和李某1签订了《土地承包使用期合同》，发包方为龙池村，承包方为李某1，合同承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日。该合同是合法有效合同，应当得到法律保护。第二轮土地承包收回李某1原承包土地是错误的。2001年恢复李某1土地，是对第二轮土地承包的纠正和补充。法庭应当尊重客观事实，认定李某1参加第二轮土地承包的事实。补充签订《土地承包使用期合同》以后，头道镇农经站并未根据《土地承包使用期合同》及时更正土地台账，即1995年将李某1的土地登记在崔某1名下的记载未变更，也未及时颁发《土地承包经营权证》。这是镇政府的工作失误，非李某1过错。现在却因台账上涉案土地为崔某1名下，李某1手中又没有《土地承包经营权证》，而要李某1承担不利结果，这是将镇政府的失误转嫁给李某1。第二轮土地承包，村民小组强行收回李某1土地转包给崔某1的承包合同无效，即1995年龙池村村委会和崔某1签订的土地承包合同无效。2001年村委会和李某1补充签订《土地承包使用期合同》，就是对上述无效合同的纠正，是合法生效合同。三、根据《农村土地承包法》第五条、中共吉林省委《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》吉发[1994]15号文件、《吉林省2015年至2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》的规定，李某1应当享有农村土地承包经营权。被上诉人崔某1辩称，和龙市经管总站作出的承包经营权证程序违法。原审被告和龙市经管总站，原审第三人龙门村村委会、龙门村三组均未作出书面答辩意见。二审中，李某1与崔某1各提交证人证言等证据，本院认为，该证据不属于新的证据，本院不予采纳。本院查明，1999年，龙池村与崔某1签订了《土地承包使用期合同》，约定龙池村将1.81公顷土地发包给崔某1。2001年4月2日，龙池村与李某1签订了《土地承包使用期合同》，约定龙池村将1.33公顷土地发包给李某1。现龙门村三组否认其与李某1签订该合同。发包方为龙门村三组与承包方李某1签订的《农村土地承包合同》中，没有承包方、发包方以及监证机关的签字及盖章，也没有签订日期。龙门村村委会与龙门村三组均认为案涉土地存在争议。崔某1和李某1土地承包经营权证中的土地有重叠。因存在争议，和龙市经管总站未将承包经营权证发放给崔某1和李某1。经营权证现在和龙市经管总站保管。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案中，发包方龙门村三组主张案涉土地存在争议。崔某1对发包方为龙门村三组、承包方为崔某1的《农村土地承包合同》不予认可。发包方为龙门村三组、承包方为李某1的《农村土地承包合同》没有签订日期，没有发包方、承包方以及监证机关的签字盖章，故现有的证据无法确认其合同效力。因此，案涉土地存在争议，在没有确权的情况下作出的土地承包经营权证书，主要证据不足，故应予以撤销。如果崔某1、李某1与龙门村三组重新签订的农村土地承包合同内容明确，该合同效力能够确认，和某可以对案涉土地的地块及面积进行确认，重新作出土地确权登记；如果崔某1、李某1与龙门村三组重新签订的农村土地承包合同内容不明确，或没有重新签订合同，和某不能对案涉土地的地块及面积进行确认，不能重新作出土地确权登记，应由崔某1、李某1通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  金亨今二〇二〇年三月六日书记员  朴美英附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。