wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7185号原告：宁夏银行股份有限公司利通支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：马某1，特别授权代理。委托诉讼代理人：马某2，特别授权代理。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告宁夏银行股份有限公司利通支行与被告马某3信用卡纠纷一案中，发现被告马某3涉嫌信用卡诈骗，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司利通支行的起诉。案件受理费1364元，退回原告宁夏银行股份有限公司利通支行1364元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张恒宁 二〇二〇年三月二十五日书记员 余 静附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执432号被执行人杜三社。本院执行的杜三社诉讼费一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杜三社名下银行存款688元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 董 星二〇二〇年三月二十五日书记员 吴晨溪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1141号原告:广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。被告：长沙市雨花区云勇日化商行，经营场所长沙市雨花区高桥大市场中栋四区B2号。经营者：邓云香。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告长沙市雨花区云勇日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 员  马铁夫二〇二〇年三月二十三日法官助理刘希雅代理书记员  王 钰
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初13号 原告：熊启维，男，1972年9月29日出生，苗族，农民，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。 被告：周建凯，男，1991年6月12日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。 原告熊启维与被告周建凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告熊启维到庭参加诉讼，被告周建凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊启维向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告脚手架租金（欠款）人民币4000元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告周建凯向原告熊启维租赁脚手架，并写下欠条，约定于2019年5月13日前一次性还清所欠租金4000元。从还款期限届满至今，原告多次打电话给被告催还租金欠款，但被告却迟迟不还款，电话也不接，更未露面给原告一个说法。原告系建档立卡贫困户，经济困难，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周建凯未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交并经庭审举证、质证的证据：1、原告的居民身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格；2、欠条及被告身份证复印件。证明被告书写欠条一张，载明“今欠到脚手架租金4000元（肆仟元）整，到2019年5月13日还清”；同时证明被告的身份及诉讼主体资格；3、2019年7月31日“欠条”一张。证明经原告向被告催收其所欠脚手架租金后，被告又于2019年7月31日书写“欠条”一张，载明“今欠到熊启维脚手架租金4000元（大写：肆仟元整），保证到2019年8月5日还清，如不还清按利息结算”；4、原告提供的账本一页，证明本页中第⑥项系出租脚手架给被告周建凯的时间，即2018年1月18日。对于原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告周建凯向原告熊启维租赁脚手架，并于2019年3月13日写下欠条一张，欠条载明“今欠到脚手架租金4000元（肆仟元）整，到2019年5月13日还清”。在承诺的租金支付期限届满后，被告未按约定的期限支付向原告租赁脚手架所欠的租金，经原告向被告催还，被告又于2019年7月31日重新书写欠条一张，欠条载明“今欠到熊启维脚手架租金4000元（大写：肆仟元整），保证到2019年8月5日还清，如不还清按利息结算”。但被告至今未支付向原告租赁脚手架所欠的租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周建凯向原告租赁脚手架，并约定了租金，同时双方约定支付所欠租金的期限，原告熊启维与被告周建凯之间租赁合同关系成立，被告周建凯书写的“欠条”系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。即被告应当按照约定的期限支付所欠的租金。双方约定的支付租金期限届满后，被告周建凯作为承租人未按欠条承诺的期限如数支付所欠的租金，原告诉请判令被告支付尚欠租金4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建凯经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周建凯于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告熊启维租金人民币4000.00元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨红霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初338号 原告：南江农科村镇银行有限责任公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段86号，统一社会信用代码91511922MA62D1PE70。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽群，四川米原尺律师事务所实习律师。 被告：万彩宏，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江农科村镇银行有限责任公司（以下简称：农科村镇银行）与被告万彩宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农科村镇银行的委托诉讼代理人赵明山、冯丽群到庭参加了诉讼，被告万彩宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农科村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告万彩宏偿还逾期本金21978.02元；2.判决被告万彩宏向原告支付截止2018年8月4日的借款利息1449.30元，以及2018年8月5日至全部付清时止按年利率17.118%计算罚息；3.本案诉讼费及原告为实现债权所支付的其他费用（包括保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、交通费等）由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，被告万彩宏与原告签订《个人借款合同》（南农科借字2016第230号），在原告处借款40000.00元。借款期限为2016年8月4日至2018年8月4日，并约定利息为月利率9.51%，及逾期罚息以前述利息为基础上浮50%。现被告的借款期限已届满且被告仅向原告履行部分偿还义务，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告万彩宏法定期限内未向本院提交书面答辩状也未到庭答辩。 原告农科村镇银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组：1.农科村镇银行的营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告万彩宏的身份证明一份，证明被告是适格的主体。第二组：1.南江农科村镇银行信贷申请书，信贷业务呈报、审查表，南农科借字[2016]第230号个人借款合同各一份，证明借款是原、被告真实意思表示及借款的真实性，原告方已按约定发放了贷款，履行了合同义务；2.个人贷款放款通知书、借款借据、贷款本息催收通知书、借据信息查询各一份，证明到2020年3月23日，被告方仍有借款本金21978.02元、借期内利息1449.30元、2018年8月4日至2020年3月23日的逾期罚息7040.95元未还。第三组：民事诉讼、执行案件代理合同、诉讼代理费发票，证明原告方为实现本债权支出诉讼代理费用2000元。 被告万彩宏在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告方提交的证据材料，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：被告万彩宏2016年7月22日填写南江农科村镇银行信贷业务申请书（个人）申请向原告农科村镇银行贷款4万元用于购买黄羊，申请期限24个月。2016年8月4日，被告万彩宏与原告农科村镇银行签订南农科借字[2016]第230号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中期借款。借款金额4万元，借款用途为购买黄羊，借款期限自2016年8月4日至2018年8月4日,利息计算方式为执行浮动利率，一年一定，年利率11.412%，以后每年度以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率执行期间为每年的12月21日。结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款。借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同订立和履行过程中产生的误工费、车船费、诉讼费由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字确认。贷款到期后被告未按约定偿清贷款本息，2018年10月16日，原告向被告发出《贷款本息催收通知书》向被告催收贷款，被告一直未还，原告遂起诉至人民法院。 另查明，截止2018年8月4日，被告万彩宏拖欠原告农科村镇银行贷款本金21978.02元、利息1449.30元。 本院认为，原告农科村镇银行与被告万彩宏签订的南农科借字[2016]第230号《个人借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告万彩宏未按合同约定及时清偿原告贷款本息显属违约，故原告要求被告万彩宏偿还借款本金21978.02元、利息1449.30元及自2018年8月5日起按年利率17.118%计算支付罚息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权所支付的其他费用，原、被告双方对此未作明确规定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告万彩宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万彩宏限在本判决生效之日起十五日内偿还原告南江农科村镇银行有限责任公司借款本金21978.02元及利息，截止2018年8月4日的利息为1449.30元，2018年8月5日起至借款实际还清时止的利息按年利率17.118%计算支付； 二、驳回原告南江农科村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.00元，减半收取193.00元，由被告万彩宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  庙仙林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2472号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人北京德兴建筑安装有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，弘高公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，弘高公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  刘 茵二〇二〇年三月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2365号 原告魏强，身份证住址辽宁省法库县。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告魏强诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求1、请求判令被告支付2018年8月28日至2019年8月31日逾期办证违约金，金额以实际计算为准。计算标准按总房款的日十万分之一计算。 被告辩称，违约事实存在，同意原告的诉请，没有异议。 经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款459553元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月11日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年1月17日起诉来院。 另查，原告曾因逾期办证事宜向本院提起过诉讼，本院做出（2018）辽0105民初9291号民事判决书判令被告经付原告截止2018年8月27日止的逾期办证违约金。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于违约金的计算。原告诉请被告给付自2018年8月28日至2019年8月31日止逾期办证违约金，被告未提出异议，故被告应给付原告自2018年8月28日至2019年8月31日逾期办证违约金共计369天，违约金应为1695.75元（459553元×0.00001×369天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏强逾期办证违约金1695.75元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二0二0年三月二十三日 法官助理张丹 书记员李冬梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1371号 上诉人（原审被告）:浙江高晓磁业科技有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇西社村。 法定代表人：高潮，总经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛盛磁科技有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处香港路116-8号。 法定代表人：杨金锡，总经理。 委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。 原审被告：高潮，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人浙江高晓磁业科技有限公司因与被上诉人青岛盛磁科技有限公司，原审被告高潮加工承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人浙江高晓磁业科技有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决严重违反法定程序。浙江高晓磁业科技有限公司在答辩期内提交管辖异议书，但一审法院并未予以处理，未作出民事裁定，亦未出具书面说明。一审法院进行缺席审理，径行作出判决，致使浙江高晓磁业科技有限公司无法举证、质证，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人青岛盛磁科技有限公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法得当，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审判决对浙江高晓磁业科技有限公司提出的管辖异议申请处理不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8362号民事判决； 二、本案发回山东省平度市人民法院重审。 上诉人浙江高晓磁业科技有限公司预交的二审案件受理费4493元予以退回。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年三月二十日 书记员  方高海
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初164号 原告：陈碎树，男，1976年9月9日出生，汉族，住文成县。 被告：杭州嘉杭航运有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道博陆南园村。 法定代表人：陈灵华，该公司执行董事。 委托代理人：孙雪忠，男，该公司员工。 原告陈碎树与被告杭州嘉杭航运有限公司（以下简称嘉杭公司）船舶权属纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈碎树，被告嘉杭公司委托代理人孙雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碎树向本院提出诉讼请求：确认“新中源28”船为陈碎树所有。事实与理由：“新中源28”船登记为嘉杭公司持有51%股份，陈碎树持有49%股份，该船实际为陈碎树所有，并挂靠嘉杭公司经营。为办理该轮变更登记手续，2018年6月25日，双方签订股权转让协议，约定嘉杭公司将其在“新中源28”船名下的51%股份无偿转让给陈碎树，嘉杭公司无条件协助陈碎树办理股权变更登记手续。同日，双方签订产权确认协议，约定“新中源28”船全部归陈碎树所有，该船的股份100%属于陈碎树所有，如陈碎树要求变更“新中源28”船所有权变更过户手续，嘉杭公司无条件配合。后因嘉杭公司法定代表人过世，无法办理海事局备案的签字手续，故诉至法院。 被告嘉杭公司答辩称，陈碎树诉称的内容属实，嘉杭公司法定代表人已过世，且公司已经不再经营，无法协助办理船舶过户登记。 原告陈碎树为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料： 证据一、船舶登记证书，证明陈碎树、嘉杭公司船舶登记持股比例事实； 证据二、股权转让协议、产权确认协议，证明嘉杭公司应将船舶51%股份无偿转让陈碎树，并协助办理过户事实。 为查明案件事实，本院调取了本院（2019）浙72民初121号案件中的民事判决书、“新中源28”船委托管理合同。 被告嘉杭公司未提供任何证据，对于陈碎树提供的证据，嘉杭公司无异议；对于本院调取的证据，嘉杭公司、陈碎树均无异议。 本院经审查后认为，陈碎树提交的各份证据均可相互印证，嘉杭公司无异议，且本院调取的材料亦可印证陈碎树实际所有并经营“新中源28”船的事实，故均予以认定，并确认陈碎树诉称事实属实。 本院认为，本案系船舶权属纠纷。陈碎树、嘉杭公司对于“新中源28”船实际由陈碎树所有的事实均无异议，该船因经营所需挂靠嘉杭公司，双方亦确认涉案船舶由陈碎树占有、使用，现陈碎树请求确认其对“新中源28”船享有所有权，合法有据，但其对“新中源28”船的所有权未经登记，不得对抗善意第三人。综上，陈碎树诉请有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国海商法》第七条、第九条的规定，判决如下： 确认“新中源28”船的所有权属于原告陈碎树所有，但该所有权未经登记前，不得对抗善意第三人。 案件受理费33200元，由被告杭州嘉杭航运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈晓明 审 判 员 王连生 审 判 员 胡立强 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 潘咨伊 附相关法律条文： 《中华人民共和国海商法》 第七条船舶所有权，是指船舶所有人依法对其船舶享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。 船舶所有权的转让，应当签订书面合同。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31708号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：黄翠玲，女，1979年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄翠玲金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初24940号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134072.74元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304民初24940号民事裁定书，查封被执行人黄翠玲名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为2019年1月16日至2021年1月15日，车辆未实际扣押，该车辆在执行过程中，被本案号于2019年11月19日作第1顺位轮候查封，原保全到期后，新的保全日期从2021年1月15日起算，查封期限为贰年；本院依法强制扣划被执行黄翠玲名下银行账户存款7996.25元，支付了诉讼费4372.4、执行费50元后，余款3573.85元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年三月二十四日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1630号上诉人（原审被告）：天津市和平区天泽茶府，住所地天津市和平区桂林路-9号增1号。经营者：邱克，男，1971年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵风华，女，1972年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市和平区天泽茶府因与被上诉人赵风华劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市和平区天泽茶府于2020年3月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市和平区天泽茶府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市和平区天泽茶府撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市和平区天泽茶府负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年三月三十日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初104号原告：谢松钊，男，1991年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：蔡均雄，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢松钊与被告蔡均雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢松钊及其委托诉讼代理人周通到庭参加了诉讼，被告蔡均雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢松钊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的签订的《家具采购协议》并判令被告返还原告家具采购款30000元及其利息（按年利率6%的标准）；2、判令被告支付原告因被告的违约行为给被告造成的损失40000元及律师费4,000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告成立了一家“湘潭原力室内设计有限公司”从事装修业务，在装修的过程中由于部分客户委托原告代为采购家具，2015年原告在广东采购家具的过程中与被告结识，后原告多次通过电话、微信委托被告代为采购家具，双方均能按时、按约履行。2018年3月，原告与案外人陈亚军签订了《装修施工承包合同》，合同约定代为采购家具。2018年11月12日，原告按照惯例采用微信方式联系被告，将陈亚军家3万元的家具采购业务交予被告，双方确定好家具样式之后，原告于当日通过支付宝向被告支付了15000元定金。之后原告又于2019年3月2日、2019年5月8日通过支付宝支付家具款共计15000元。之后，原告多次电话、微信催促被告发货，被告每次以各种理由推脱。2019年5月7日原告与被告提出签订《家具采购合同》。合同约定：被告承诺在2019年5月14日之前发第一批家具，第二批家具被告应于2019年5月30日（物流在此基础上延迟4天）之前发货并安装完成。若一方违约，将按照家具总金额的10%每天进行违约金计算，若由于天气原因等不可抗力，双方不构成违约。如今后有争议，双方均可在家具送达所在地的人民法院寻求协助，律师费诉讼费由败诉方承担。时至今日，被告仍未履行发货义务，已经构成违约，且被告的违约行为导致原告未能履行与陈亚军签订的《补充协议》而违约，并且原告因此向陈亚军支付了4万元的违约金，对于原告遭受的该项损失被告应当承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至本院。被告蔡均雄未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年，原告在广东采购家具的过程中与被告结识，后原告多次通过电话、微信委托被告代为采购家具，双方均能按时、按约履行。2018年3月，原告与案外人陈亚军签订了《装修施工承包合同》，合同约定由原告代为采购家具。2018年11月12日，原告按照惯例采用微信方式联系被告，将陈亚军家3万元的家具采购业务交予被告，双方确定好家具样式之后，原告于当日通过支付宝向被告支付了15000元。之后原告又于2019年3月2日、2019年5月8日通过支付宝支付家具款共计15000元。此后，原告多次电话、微信催促被告发货，被告每次以各种理由推脱。2019年5月7日，原告与被告通过传真方式签订《家具采购合同》，该合同约定：被告承诺在2019年5月14日之前发第一批家具，并在5月14日之前搬至客户家进行安装；第二批家具，被告应于2019年5月30日（物流在此基础上延迟4天）之前发货并安装完成；若一方违约，将按照家具总金额（参照附件家具清单）的10%每天进行违约金计算，若由于天气原因等不可抗力，双方不构成违约；如今后有争议，双方均可在家具送达所在地的人民法院寻求协助，律师费诉讼费由败诉方承担。由于被告并未按合同约定将家具交付给原告，原告与湖南勤人坡律师事务所签订《民事委托合同》，委托周通律师担任原告的代理人，向本院提起诉讼，原告为此支付代理费4,000元。以上事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、支付宝转账凭证、《家具采购合同》、《民事委托合同》、律师费收据、原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《家具采购合同》上有作为乙方的被告的签字以及手印，也有作为甲方的原告的签字及手印，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照《家具采购合同》的约定履行各自的权利义务。由于被告未能按合同约定将家具交付给原告，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定，行使合同解除权，并要求被告返还家具采购款3万元。原告在主张违约金4万元的同时，又主张利息损失，因违约金与利息损失系同一属性，不能重复计算，所以本院以被告逾期返还家具采购款的天数来计算原告的利息损失较为公平。本案原、被告在《家具采购合同》约定的“按照家具总金额（参照附件家具清单）的10%每天进行违约金计算”，该合同约定的违约金过高，本院酌定调低至“按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准”计算违约金，并从被告违约之日起即2019年6月1之日起计算。依据《家具采购合同》约定的“律师费诉讼费由败诉方承担”，原告委托代理人的律师费4,000元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢松钊与被告蔡均雄签订的《家具采购合同》；二、被告蔡均雄在本判决生效之日起十日内向原告谢松钊返还30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年6月1日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告蔡均雄在本判决生效之日起十日内向原告谢松钊支付律师代理费4,000元；四、驳回原告谢松钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，减半收取825元，由被告蔡均雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇二〇年三月十日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635财保6号 申请人：李玉桥，女，汉族，1973年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：田小辉，男，汉族，1971年8月11日出生，住址同上，系申请人丈夫。 被申请人：李仕辰，男，汉族，2000年8月29日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：沈双进，男，汉族，1978年8月10日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人李玉桥于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押停放于蠡县恒通停车场的被申请人沈双进所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。申请人以30000元诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人沈双进所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人李玉桥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冰娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 洋
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执201号申请执行人：刘英，女，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：李云芳，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201911079997，特别授权代理。被执行人：周茂，男，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。统一社会信用代码：91410000170004178Y（1-20）。法定代表人：高志俭，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终9473号民事判决书，受理刘英与周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院已向被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付申请执行人刘英运输费16220元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费103元；承担执行申请费145元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的银行存款、收入人民币16468元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 军二〇二〇年三月三日书记员 简厚鑫
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1667号上诉人（原审被告）：耿读新，男，1969年8月14日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂文冬，男，1976年3月21日出生，满族，住黑龙江省。上诉人耿读新因与被上诉人鄂文冬买卖合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人耿读新上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提交的2014年12月份至2015年1月份的奶款记账收据均为双方的对账凭证，不是欠奶款证据。鄂文冬于2012年12月份经宋采军介绍到上诉人的养殖厂养牛，养牛是投入资金较大的经营活动，当时各个牛场的养殖户因没有资金购买牛，都是由养殖厂的老板从银行贷款后为养殖户提供借款吸引养殖户到自己的牛场养牛，鄂文冬先后自上诉人处借款92万元，并先后签订两份《抵押借借款协议书》。被上诉人一审提交的收据只是双方对账的凭证，不是欠奶款的凭证。上诉人未给被上诉人出具过任何关于拖欠奶款的欠据。因此上诉人以记账收据主张奶款证据不足，事实上被上诉人的奶款早已付清，否则自被上诉人离场至今早应向上诉人索要欠款或奶款。而不会在上诉人于2018年起诉被上诉人借贷纠纷后才起诉索要奶款。二、被上诉人的起诉早已超出诉讼时效。一审判决认为被上诉人早已应诉及答辩而认定未超出诉讼时效是错误的，且没有任何证据支持。被上诉人于2015年离场，至今也未说明离场原因，实际为在未偿还欠款的情况下被上诉人变卖了用于借贷抵押在上诉人处的大部分奶牛，携款躲回老家，一去无音信。在上诉人几次到被上诉人老家追讨借款无果的情况下于2016年1月份向滦州市人民法院起诉与被上诉人的民间借贷纠纷案件，该案后移交公安机关侦查，公安机关也不只一次到被告老家侦查办案，但其家人均帮助被上诉人隐匿行踪，拒绝接受公安机关的调查，也拒未向公安机关提供任何书面证据、材料及当面陈述双方的纠纷。法院数次安排、通知被上诉人开庭，被上诉人以种种借口推拖拒不到庭，且未向滦州市人民法院提交任何书面答辩意见、应诉意见，未提出关于奶款的主张。直至本案一审开庭时被上诉人委托的代理人到庭才提出关于奶款的问题。一审判决认定在本院认为部分：“原告应在应诉、答辩时就债务纷争进行过抗辩，应属诉讼时效的中断”中关于被上诉人应诉、答辩进行过抗辩没有任何证据支持，只是被上诉人的口头辩解。被上诉人正是由于仍拖欠上诉人大额欠款，且已转移变卖了大部分奶牛，所以无故离场，且在奶款已结清无理由提出索要奶款的情况下才混淆事实，以手中的记账凭证主张奶款，在此前从未向上诉入主张过权利。故此被上诉人的起诉早已超出诉讼时效。被上诉人鄂文冬书面答辩称，耿读新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人鄂文冬向一审法院起诉请求：判令被告即行偿付所欠原告奶资款168000元及嗣后利息（按法定银行利率计算），本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月份至2015年1月份，鄂文冬在耿读新经营的养殖场养殖奶牛期间，双方经对账清算，在扣除草料、药品等相关费用后，耿读新为鄂文冬出具了收购牛奶折算后余款的现金收据共计14张，收据左半部分主要载明原告使用、赊欠的草料、药品等相关费用，右半部分或上部分主要载明鄂文冬交纳的奶量、价款及折算后的余款。其中2013年12月收据载明余款6935元，2014年1月收据载明余款9813元，2月份载明余款3183元，3月份载明余款24600元、但右上角载明13年12月至14年3月份共余款44531元，4月份载明余款15233元加上月余44531元为59764元，但右上角载明余59764元加上月差3000元余款62764元，左上角载明下欠草料款64900元-余款62764元=2136元，同时在2136元上方注明“下欠”字样，5月份载明余款3552元，左上角载明以后是5月份，6月份载明余9092元、上余+5800元、借-3000元，余11892元，右上角载明本月余11900元；7月份载明余30312元，右上角载明6月剩11900元+7月剩30300元共42200元；8月份载明余29800元，右上角载明上余4220+29800=72000元扣8月底9200元共余62800元；9月份载明本月欠819元；10月份载明剩1321元，右上角载明去9月欠款剩余1321元；11月份载明余6096元；12月份载明剩余奶款1336元；2015年1月载明剩余奶款3660元。后因鄂文冬向耿读新抵押借款等原因鄂文冬离场，双方就奶款未予清算。后耿读新以鄂文冬涉嫌犯罪向公安机关进行控告，经侦查未果鄂文冬遂就借款问题向一审法院提起民事诉讼，判决生效后，鄂文冬遂就奶款问题向一审法院提起诉讼。上述事实有鄂文冬提交的现金收据和抵押借款协议及双方代理人陈述、辩解意见在卷佐证。一审法院认为，本案争议的主要问题是鄂文冬的诉请是否超过诉讼时效、奶款是否拖欠及具体数额。从证据分析，当事人之间存在经济往来和债务纷争。耿读新就借款问题曾向一审法院提起民事诉讼时，鄂文冬在应诉、答辩时就债务纷争进行过抗辩，应属诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。耿读新认可鄂文冬提交的现金收据为本人出具，故对该证据一审法院予以确认。但该收据存在累加折抵取整计算情形，故奶款75213元（62800元+1321元+6096元+1336元+3660元）为剩余未予结算数额，耿读新无证据证明该款项已经支付，故耿读新每月以现金进行结算、不拖欠奶款的辩解不予采纳。鄂文冬其余相关诉请无证据支持一审法院不予确认。判决：一、被告耿读新在本判决生效后十日内给付原告鄂文冬奶款人民币75213元；二、驳回原告鄂文冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元由被告耿读新负担819元，原告鄂文冬负担1011元。本院二审期间，上诉人提交一份银行账户交易明细，该明细无客户名称，不能证实与本案的关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是奶款是否拖欠、诉讼时效是否超期的问题。依据被上诉人提交的收据及当事人双方的陈述，一审法院认定上诉人耿读新与被上诉人鄂文冬之间存在牛奶欠款纠纷并无不当，上诉人应当给付被上诉人奶款，上诉人虽予否认但未提交有效的证据证明，故上诉人的上诉理由本院不予支持；经查，上诉人与被上诉人在一审法院及本院审理的债务纠纷中，被上诉人均提出过对双方存在奶款债务的抗辩，一审法院对诉讼时效的认定并无不妥，本院依法予以认定。综上所述，耿读新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人耿读新负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1451号原告：孙传仁，男，1948年2月24日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日生，汉族，住威海市文登区，系威海市文登区天福街道办事处河北社区居委会推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。主要负责人：韩冬，经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：姜鑫榕，女，系该公司职工。原告孙传仁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、刘树忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告孙传仁申请撤回对刘树忠的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告孙传仁之委托诉讼代理人付文水、被告太平洋财险公司之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传仁向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费128064.09元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金85425.84元（39549元/年×9年×24%）、误工费16800元（2800元/月÷30天×180天）、护理费20024元（护工：11337.3元+儿媳护理费：63413元/年÷365天×50天）、后续治疗费30000元、营养费6000元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、残疾辅助器具费814元（其中轮椅514元、血压计300元）、财产损失2149元。以上共计298676.93元，扣除太平洋财险公司垫付的10000元，余下288676.93元要求太平洋财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。事实与理由：2019年4月9日21时35分许，刘树忠驾驶鲁Ｋ×××××号越野客车沿文登区棋山路由南向北行驶至圣经山路与棋山路路口（二中岗）北侧时，与行人孙传仁身体相碰撞，致孙传仁受伤，车辆损坏。该事故经交警认定，刘树忠承担事故全部责任，孙传仁不承担事故责任。鲁Ｋ×××××号车辆在太平洋财险公司投保交强险及商业三者险。现孙传仁为维护合法权益，请求本院依法判处。太平洋财险公司辩称，对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议，鲁Ｋ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。关于损失，残疾赔偿金、交通费无异议；不同意赔偿误工费、营养费；医疗费数额以发票为准，且应扣除非医保用药；住院伙食补助费应按32天计算；护理费计算方法有异议；精神损害抚慰金过高；购买轮椅及血压计的花销不同意赔偿；后续治疗费以实际发生为准或按10000元赔偿。另，事发后，其公司为孙传仁垫付10000元。本院经审理查明事实如下：双方当事人对于事故发生经过、双方责任大小、鲁Ｋ×××××号车辆的投保情况、垫付款情况、残疾赔偿金85425.84元、交通费400元均无异议，本院对上述事实及损失数额予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点问题为：孙传仁所诉余下损失是否合理。关于争议焦点。事发后，孙传仁先后在山东省文登整骨医院、威海市中心医院住院治疗，共住院40天，并先后多次进行复查，花销医疗费128064.09元。太平洋财险公司要求扣除非医保用药的辩称于法无据，不予采纳。根据其住院天数，住院伙食补助费应为4000元。根据住院病历记载的伤情，对其所诉残疾辅助器具费中轮椅的花销514元予以支持。其所诉血压计无法证实与交通事故所致伤情的关联性，故不予支持。诉讼前，孙传仁单方委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2019年9月28日出具鉴定意见：孙传仁的伤情构成九级伤残一处、十级伤残两处；误工期自伤后至伤残评定前一天，护理期为90天，营养期为60天（含再次住院期间）；建议后续治疗费为30000元或以实际发生为准。太平洋财险公司对上述鉴定意见有异议，申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行重新鉴定。经双方共同选定，本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年12月17日出具鉴定意见：孙传仁的伤情构成九级伤残一处、十级伤残两处，误工期为6个月，伤后90日内需1人护理（包括本次住院期间及将来住院期间）。孙传仁已超过法定退休年龄，其主张事发前在其儿媳初明茹经营的超市工作，月收入为2800元，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其所诉误工费16800元不予支持。孙传仁伤后住院期间由护工护理，其余护理期间由儿媳初明茹护理，初明茹系经营超市的个体工商户，其未提供证据证实其具体收入情况及因护理产生的收入减少情况，结合本案具体情况，护理费酌定为10800元（120元/天×90天）。孙传仁未提供证据证实其需加强营养，也未提供证据证实营养费具体花销，故对其所诉营养费不予支持。诉讼中，双方关于后续治疗费的数额未达成一致意见，孙传仁表示其同意后续治疗费按20000元判决。为减轻当事人诉累，节约司法资源，结合鉴定意见以及孙传仁的意见，本院酌定孙传仁之后续治疗费为20000元。结合孙传仁的伤情以及本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为3000元。孙传仁提供的证据不足以证实其财产损失的具体数额，故对其所诉财产损失不予支持。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，刘树忠承担事故全部责任，其所驾事故车辆在太平洋财险公司投保交强险及商业三者险，故孙传仁的损失应由太平洋财险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙传仁医疗费10000元、残疾赔偿金85425.84元、护理费10800元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、残疾辅助器具费514元，共计110139.84元；在商业三者险限额内赔偿原告孙传仁余下医疗费118064.09元、住院伙食补助费4000元、后续治疗费20000元，共计142064.09元。以上合计252203.93元，扣除已支付的10000元，余款242203.93元，于本判决生效后十日内支付至原告孙传仁名下的银行账户（开户行：中国农业银行文登支行；账户：62×××15）。二、驳回原告孙传仁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元（原告已预交），由原告孙传仁负担453元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇二〇年三月三十日书记员  于海昊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执243号申请执行人：**，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：巩义市科胜机械制造有限责任公司，住所地：河南省巩义市杜甫街道办事处外沟村。法定代表人：尚晓润，该公司董事长。第三人：张高波，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行**与巩义市科胜机械制造有限责任公司、张高波买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4775号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市科胜机械制造有限责任公司、张高波在金融机构的存款30000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年三月十六日书记员  李自卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执406号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢鸿炜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢鸿炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1044号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7045.79元（其中6995.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保226号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：董卫斌，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：方银秀，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：曹立兵，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：徐苗云，女，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人董卫斌、方银秀、曹立兵、徐苗云未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人董卫斌、方银秀、曹立兵、徐苗云所有银行存款128020元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人董卫斌、方银秀、曹立兵、徐苗云所有银行存款128020元。 案件申请费1160元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐诗琦 书记员于淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1305号原告：李某1，男，汉族，1947年2月20日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：秦于海，系湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某2，女，汉族,1954年4月19日出生，住武汉市汉阳区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年3月3日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执436号解桐桐：被执行人解桐桐诈骗罪执行一案，经本院立案执行，被执行人解桐桐已缴纳罚金3000元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初270号 被告人李红军，男，1975年8月29日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，中共党员，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：魏静茹。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）160号。 指控事实：2019年9月27日0时55分许，被告人李红军酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××北京现代牌小型普通客车，沿本市青羊区蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被民警挡获。经抽血检测，李红军的血液乙醇浓度为163.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李红军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李红军归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝爱玲
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢180号初春香、高井义、杨丽娟：初春香与高井义、杨丽娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40500元。经本院立案执行，本院依法强制扣划被执行人高井义银行存款10000元，被执行人自动履行20000元，剩余部分申请人初春香表示自愿放弃。至此，初春香向本院申请执行的(2018)吉0702民初3589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住址海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：潘燕凤，女，1985年1月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区明珠路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人潘燕凤信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款38605.56元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院干警前往被执行人住所地海口市龙华区明珠路8号大润发实业有限公司进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执792号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630B。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：张静，女，汉族，1984年10月20日生，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人张静信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下未有银行存款，未有车辆登记信息，未在工商局办理公司登记，未有证券交易信息。 已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务162574.97元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  韩匆林
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执304号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：唐小华，男，1977年12月01日出生，重庆市开县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人唐小华借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8063号仲裁裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，安徽拿拿信息科技有限公司安徽拿拿信息科技有限公司2017年8月31日在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本伍仟万元整，经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信义务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务的有限责任公司，并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。安徽拿拿信息科技有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8063号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年三月二十五日书记员  牟玉雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初30号 原告：何明文，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：姚兵，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：符答，男，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被告：曹敬之，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安庆地质工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：赵亮，总经理。 委托诉讼代理人：范陆平，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系该公司员工。 本院在审理原告何明文诉被告符答、曹敬之、安庆地质工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何明文于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何明文的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何明文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何明文负担。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初286号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地:浦北县龙门镇车站东路46号，统一社会信用代码：914507220543760466。 负责人：刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：包迪，该行信贷客户经理。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：邓朝中，男，1964年12月5日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告邓朝中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告邓朝中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓朝中归还借款本金30000元及利息25979.35元(利息计至2020年2月6日止，以后另计）；2.本案受理诉讼费由被告邓朝中承担。事实和理由：2011年9月29日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告邓朝中协商，双方约定：由原告借款30000元给被告，用于种果树，借款期限为2011年9月29日至2014年9月20日，年利率为6.65%，上浮50%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓朝中不作答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明，2011年9月29日，经浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告邓朝中协商，双方约定：由原告借款30000元给被告，用于种果树，借款期限为2011年9月29日至2014年9月20日，年利率为6.65%，上浮50%。借款后虽经原告多次派员催收，但被告没有偿还过借款本金及利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社龙门信用社于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行。 以上事实有原告的陈述及其提供《营业执照》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《个人借款补充合同》、《借款借据》、《企业变更通知书》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。因此，原告请求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓朝中偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元并支付利息25979.35元(利息计至2020年2月6日止，以后另计）。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邓朝中负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨英玲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终1201号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：王传明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘英平，女，1962年8月27日生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：王艳茹，女，1978年7月24日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘英平、王艳茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司申请撤回上诉且未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇二〇年三月十三日书记员 王 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8846号 申请执行人：临商银行股份有限公司金泰支行，住所地临沂市兰山区解放路217号，组织机构代码863078487。 负责人：刘风娟，行长。 被执行人：陈朝晖，男，1969年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：高平，男，1969年9月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司金泰支行与被执行人陈朝晖、高平公正债权文书一案，山东省临沂市兰山公正处作出的（2019）鲁临沂兰山证字第1435号公正债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 已发现被执行人汽车，但未找到并扣押到案，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务496798.96元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 洋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1635号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：刘强，男，1978年11月1日生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告刘强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审判员 康 琳二〇二〇年三月三日书记员 汤跃婷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初394号原告：单德涛，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住河南省泌阳县工业园集聚区。委托代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：张洮，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省。原告单德涛与被告张洮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告单德涛的委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。被告张洮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单德涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程款800000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在泌阳县古城办事处××大街与××交叉口西南角准备建房，经与原告口头协商将工程以包工包料的方式承包给原告建设。2014年10月份原告组织人员及施工设备开始施工建设，到2014年农历12月底停工。年后因被告方原因工程一直无法开始施工。到2017年1月5日经双方协商终止协议并进行清算，被告共欠原告工程款80万元，被告给原告出具欠条一份，该工程款经原告多次催要至今未还，为此特具文起诉，请求法院依法判令被告偿还原告工程款80万元及利息。被告张洮未向本院提交答辩状也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，被告张洮打算在泌阳县古城办事处××大街与××交叉口西南角建房，经与原告单德涛协商口头约定将该工程以包工包料的方式承包给原告建设。2014年10月份原告组织人员及施工设备开始施工建设，直至2014年农历12月底停工。后因被告方原因工程一直无法开始施工。2017年1月5日，经双方协商终止协议并进行清算，被告共欠原告工程款80万元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠单德涛工程款八十万元整（￥800000）（工地东方红大街城关派出所后面）”，被告张洮在欠条上签名并按手印确认。后原告多次向被告催要该款未果至，遂起诉来院形成本诉。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，其可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，自成立时生效。被告张洮向原告单德涛出具的欠条系其签字确认，且明确显示所欠款项系工程款、金额系800000元，该欠款事实清楚。据此能够认定原告单德涛、被告张洮双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。由于直至本案一审辩论终结前，被告张洮仍未支付上述款项，故原告请求被告张洮支付工程款的主张符合法律规定，应予支持，但其要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告张洮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洮于本判决生效后十五日内支付原告单德涛工程款800000元；二、驳回原告单德涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告张洮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇二〇年三月三十日书记员  王浩然
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初136号原告：侯立娟，女，1960年2月28日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：刘海凤，女，1979年12月14日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：张富全，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，现押于。本院在审理原告侯立娟与被告刘海凤、张富全确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告侯立娟撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  郑艳双二〇二〇年三月二十日书记员  刘 楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1256号 原告:李伟，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告:大连盛成重工有限公司，住所地庄河市昌盛街道打拉腰村，统一社会信用代码：91210283588055298R。 法定代表人：焉振有，该公司经理。 原告李伟与被告大连盛成重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按大连盛成重工有限公司撒回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张小艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4696号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0705民初257号原告：刘太平，男，1958年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：张家口春城机械制造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区江家屯乡台子沟村，统一社会信用代码911307056920752804。法定代表人：焦贵，董事。委托诉讼代理人：赵万春，业务经理。原告刘太平与被告张家口春城机械制造有限公司（以下简称春城机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太平、被告春城机械公司委托诉讼代理人赵万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠工资款18825元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘太平变更第1项诉讼请求的数额为18525元。事实和理由：原告在2016年至2019年1月期间在被告企业工作，期间数月工资未能按时发放，并一直拖欠至今。之后，正常讨薪也未能成功。具体情况如下：2016年拖欠工资2702元；2018年拖欠11月工资3750元，12月工资3620元：2019年拖欠1月工资890元，其中中秋节原告预支工资300元，现拖欠工资共18525元。因此，原告诉至人民法院，要求被告结清拖欠工资，请求法院公正判决，以维护原告合法权益。春城机械公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营困难，现在尚未恢复正常生产，公司没有能力一次性结清拖欠原告的全部工资，只能按月逐月给付原告2000元。本院认为，春城机械公司承认刘太平在本案中主张的事实，故对刘太平主张的事实予以确认。春城机械公司从2016年起就拖欠刘太平劳动报酬，对劳务提供人家庭生活造成一定困难。春城机械公司虽然也存在生产经营上的困难，但是，不能以此为由长期拖欠劳务提供人的劳动报酬，应当筹集资金尽快向劳务提供人支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张家口春城机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘太平劳动报酬款2000元，于本判决生效之日起六十日内支付原告刘太平劳动报酬款16525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告张家口春城机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  苏金龙二〇二〇年三月十七日书记员  黄 琪附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初154号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李平，男，1996年3月4日出生，汉族，湖南省泸溪县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省泸溪县，曾因犯聚众斗殴罪于2014年10月17日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年12月5日起至2015年2月4日止）。因本案于2019年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年10月1日15时许，被告人李平搭乘李某的电瓶车经过温州市瓯海区娄桥街道东耕村时，被害人刘某驾驶摩托车经过不慎将地上的水溅到被告人李平身上。被告人李平追上被害人刘某，在东耕村一幼儿园前对被害人刘某拳打脚踹，致被害人刘某当场倒地昏迷。经鉴定，被害人刘某左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶脑挫裂伤，伤势达轻伤一级；右侧额骨、颞骨骨折，伤势达轻伤二级；综合评定为轻伤一级。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、齐某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，查获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李平在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇二〇年三月二十日代书记员  娄彬彬
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初89号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈麒麟，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市。2012年9月28日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，2019年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年12月18日被成都市公安局郫都区分局行政拘留，2019年12月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年1月7日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人陈麒麟犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人陈麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年12月17日11时许，被告人陈麒麟在成都市郫都区社区卫生服务中心一楼，趁人不备将谢某霖放在一间诊断室内的装有人民币1200余元现金的深色单肩包盗走，后将背包丢弃。 当日18时许，被告人陈麒麟在成都市郫都区中信未来城小区内被蹲守的民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、视听资料、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈麒麟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈麒麟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈麒麟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人陈麒麟判处六个月有期徒刑、并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人陈麒麟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人陈麒麟被挡获后被公安机关予以行政拘留14日，执行期限自2019年12月18日至2020年1月1日止，2019年12月27日被刑事拘留。 本院认为，被告人陈麒麟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈麒麟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈麒麟曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈麒麟到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议。符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈麒麟因本案犯罪事实被行政拘留的时间，应在执行刑期中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈麒麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人陈麒麟退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年三月十七日 书记员 李小容
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终116号上诉人（原审被告）：魏文建，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：孙应明，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人魏文建与被上诉人孙应明买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并分别对上诉人魏文建、被上诉人孙应明作调查询问。本案现已审理终结。上诉人魏文建的上诉请求：撤销（2019）云2801民初4053号民事判决，改判由上诉人魏文建支付货款80080元。事实及理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人货款106000元错误。2018年12月8日上诉人出具给被上诉人欠条载明的金额有错误。该欠条是2017年1月1日至2018年11月20日期间上诉人与被上诉人水泥砖买卖的累计金额，经上诉人核对被上诉人出具的《送货单》发现，2018年3月29日送货水泥砖3000块，单价0.32元/块，货款应为960元，但错误计算为9600元，多计算了8640元。2018年3月30日、2018年4月19日送货单出现前述相同的笔误，三笔送货单共多计算了货款25920元。上诉人出具给被上诉人欠条时没有发现三张送货单多计算25920元，错误出具了150000元欠条。事实上，截止2018年12月8日，上诉人欠被上诉人货款金额为130080元，扣减2018年12月20日支付的货款50000元，上诉人实际欠被上诉人货款80080元。一审开庭传票没有载明开庭时间，导致上诉人没有及时将账目错误情况向一审法庭说明，也没有将三张计算有误的送货单提交法院。被上诉人孙应明答辩称：一审判决事实清楚、适用法律准确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院予以维持。孙应明的一审诉讼请求：1.魏文建立即付清拖欠孙应明水泥砖货款106000元；2.魏文建承担本案的诉讼费用。一审法院认定的法律事实：魏文建向孙应明购买水泥砖，于2018年12月8日向孙应明出具欠条一张，载明共欠孙应明水泥砖款156000元。魏文建于2018年12月20日向孙应明支付了50000元，目前尚欠106000元未付，经孙应明多次催要无果，双方遂引发纠纷诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，魏文建在确认其欠孙应明156000元货款的前提下，应如实履行其付款义务，但魏文建在孙应明多次敦促下仅支付了50000元货款，余款106000元久拖不付。魏文建未依约履行其付款义务的行为已损害了孙应明的合法权益，故孙应明要求其支付106000元货款的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏文建于判决生效之日起三十日内向孙应明支付货款106000元。案件受理费2420元，减半收取1210元，由魏文建负担。孙应明预交的案件受理费一审法院不另清退，由魏文建迳付孙应明。二审中，上诉人魏文建向本院提交应明砖厂送货单共计41张，欲证明2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月19日的送货单载明的金额9600元错误，应为960元，应从砖款总额中扣减多计算的25920元。被上诉人孙应明未向本院提交新证据。本院组织双方当事人举证、质证。针对上诉人魏文建提交的证据，被上诉人孙应明质证认为，认可除时间为2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月19日以外的送货单，认为上述三张送货单虽为被上诉人孙应明砖厂的单据，但不认可三张送货单载明的内容，双方经过结算后出具欠条，应以欠条载明的金额为准。本院认为，上诉人魏文建提交的2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月19日送货单，确实存在将金额960元误写为9600元的情形，被上诉人孙应明虽不认可上述三张单据载明的内容，但未提交证据予以反驳，结合被上诉人认可的其他送货单，上述三张送货单能够证实上诉人主张的观点，对上诉人提交的证据本院予以采纳。二审中，上诉人魏文建对一审认定事实提出异议，认为其只差欠被上诉人孙应明砖款80080元。被上诉人孙应明对一审认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人魏文建提出的异议，本院认为属于双方当事人争议的事项，本院在说理部分予以评判。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人魏文建主张与被上诉人孙应明结算后出具的欠条金额错误，多计算了砖款25920元应予以扣减，仅应向孙应明支付砖款80080元，并提交应明砖厂送货单予以证实其主张。孙应明抗辩称双方经过结算出具欠条，应以欠条载明的金额支付。经审查，魏文建提交的2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月19日的送货单，存在将金额960元误写为9600元的情形，孙应明不认可上述单据，但未提交证据予以反驳，故上述三张单据多计算的25920元（9600×3-960×3）应予以扣减，魏文建已支付转款50000元，还应向孙应明支付砖款80080元（156000元-50000元-25920元）。一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人魏文建的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初4053号；二、上诉人魏文建于本判决生效之日起三十日内向被上诉人孙应明支付砖款80080元；三、驳回被上诉人孙应明的其他诉讼请求。二审案件受理费2420元，由上诉人魏文建负担1815元，被上诉人孙应明负担605元。魏文建预交的二审案件受理费本院不另清退，应由孙应明负担的部分，由孙应明迳付魏文建；一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由魏文建负担。孙应明预交的一审案件受理费一审法院不另清退，由魏文建迳付孙应明。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年三月二十七日法官助理罗琳书记员马玲玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初367号原告：朱宗刚，男，1942年9月6日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：陈健，男，1965年4月17日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：张战捷，女，1964年8月30日出生，汉族，住兰州市西固区。原告朱宗刚与被告陈健、被告张战捷民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗刚的委托诉讼代理人王冰与被告陈健、被告张战捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息11.5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，被告向朱宗刚借款10万元，并向朱宗刚出具了《借款协议》，约定借期为1年，还款日期为2019年12月26日，年利率为15%。借期届满后，被告未清偿债务，朱宗刚诉至人民法院。庭审中，朱宗刚撤回对利息部分的诉讼主张。陈健辩称，朱宗刚所述的欠款数额属实。该笔借款时间早于2018年。陈健未将该借贷关系告知张战捷，独自将该笔款项用于企业经营。2019年9月，陈健与张战捷离婚。朱宗刚要求陈健还款，陈健无力履行，故朱宗刚要求张战捷还款，张战捷方知晓陈健与朱宗刚的借贷关系。企业正常经营时，陈健与朱宗刚约定了利息，现企业经营陷入困境，其无力偿还利息，并希望能延长还款期限。张战捷辩称，其已与陈健离婚，离婚协议约定，陈健以个人名义所负债务与张战捷无关。张战捷不知陈健与朱宗刚的借贷关系，亦未在《借款协议》上签字。根据陈健所述，其向朱宗刚借款用于“华兴公司”的资金周转，张战捷未参与公司经营，该笔借款未用于婚姻关系存续期间的共同家庭生活。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期内以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外，故人民法院应驳回朱宗刚对张战捷提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱宗刚提交的《借款协议》，具有客观性、合法性以及与本案纠纷的关联性，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：陈健陆续向朱宗刚借款，至2018年双方核对债务时，陈健欠偿借款本金10万元。2018年12月26日，陈健向朱宗刚出具《借款协议》，约定借款本金为10万元、年利率为15%、还款期限至2019年12月26日。陈健与张战捷原为夫妻，二人于2019年9月协议离婚，离婚协议约定陈健以个人名义所负债务与张战捷无关。陈健逾期未清偿债务，酿成本诉。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。朱宗刚向陈健提供借款10万元，借期届满后，陈健未清偿债务，故朱宗刚有权要求陈健偿还本金并支付利息。朱宗刚当庭放弃利息部分的主张，其行为是对自己民事权利的自由处分。本院对朱宗刚提出的要求陈健向其偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。陈健与张战捷均辩称该笔债务应由陈健个人负担。本院对此不予采纳，理由如下：该笔借款发生于陈健与张战捷的婚姻关系存续期内，陈健虽以个人名义向朱宗刚借款，但其将该笔借款用于企业经营并获取收入，该收入为二人在夫妻关系存续期内的共同所得、用于共同生活，故无论张战捷是否有共同举债之意思表示，该笔债务均应属二人的夫妻共同债务。二人虽已协议离婚，并在离婚协议中约定陈健以个人名义所负债务由其自行清偿，但该约定具有相对性，仅在陈健与张战捷之间发生效力，不能对抗债权人，故朱宗刚有权向二人主张债权。张战捷向朱宗刚偿还借款后，有权按照离婚协议的约定，向陈健主张追偿。综合以上理由，该笔债务是陈健与张战捷在婚姻关系存续期间的共同债务，张战捷与陈健共同向朱宗刚负清偿义务。本院对朱宗刚提出的张战捷与陈健共同偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于案件受理费的负担。本案是因陈健逾期未履行债务而酿成，陈健对肇致本诉具有过错，应当承担本案的案件受理费。张战捷作为共同还款义务人，对涉案债务负连带清偿责任，对本案案件受理费亦应负连带责任，与陈健共同负担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈健与被告张战捷于本判决生效之日起五日内向原告朱宗刚偿还借款本金10万元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由被告陈健与被告张战捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年三月三十日书记员徐思思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行审5号 申请执行人成都市大邑生态环境局。住所地：四川省大邑县晋原镇潘家街四段9号。 法定代表人杨良，局长。 委托代理人何肖，该局工作人员。 被执行人谢春勇，男，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人成都市大邑生态环境局于2020年3月2日向本院申请强制执行大环罚字[2019]61号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，国家实行建设项目环境影响评价制度。申请执行人成都市大邑生态环境局查明，2018年11月15日在对被执行人谢春勇任法定代表人的四川邑安汽车部件有限公司调查中发现存在：建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产或者使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对被执行人谢春勇处以罚款50000元。被执行人谢春勇在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人成都市大邑生态环境局作出的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法，故其申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行成都市大邑生态环境局于2019年7月18日作出的大环罚字[2019]61号行政处罚决定。 审判长  张广宇 审判员  付晓敏 审判员  付成俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王亚丽
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢123号申请执行人：曹丽娟,女性,1963年6月27日出生,住辽源市。被执行人：辽源市盛宁电子商务有限公司。法定代表人史秀杰，经理，女性,1967年11月19日生，汉族，住辽源市。被执行人辽源市盛宁投资咨询服务有限公司。法定代表人王德智，男，性1963年12月19日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人曹丽娟与被执行人史秀杰、王德智、辽源市盛宁投资咨询服务有限公司(王德智)、辽源市盛宁电子商务有限公司(史秀杰)借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人王德智银行工资及银行账户，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年三月二十日书记员  邹丰春
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执345号 申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局（原海口市秀英区城市管理行政执法局），住所地海口市。 法定代表人：肖正新，局长。 委托代理人：符碧莹，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。 委托代理人：林椰韵，海口市秀英区综合行政执法局工作人员。 被执行人：深圳市嘉美茵体育工程技术有限公司，，住所地深圳市。 法定代表人：管艳芬。 关于申请执行人海口市秀英区综合行政执法局与被执行人深圳市嘉美茵体育工程技术有限公司行政处罚决定一案，依据已发生法律效力的原海口市秀英区城市管理行政执法局海管法罚字X7[2018]第0131号行政处罚决定书、本院（2018）琼0107行审222号行政裁定书及申请执行人海口市秀英区综合行政执法局的申请，本院于2020年2月24日立案执行。被执行人深圳市嘉美茵体育工程技术有限公司应履行的义务为：1.缴交罚款9900元及加处罚款9900元共计19800元；2.负担执行费197元。 在执行过程中，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局以被执行人深圳市嘉美茵体育工程技术有限公司已对存在问题进行整改，其免除对被执行人的行政处罚为由，于2020年3月10日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼0107执345号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  唐彩荣 二〇二〇年三月十日 书记员  王欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14000号 申请执行人：冯某某等人。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人冯某某等人与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初13458-13485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某某等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5254285.61元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下不动产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0228899号、粤（2017）深圳市不动产权第0039510号、粤（2017）深圳市不动产权第0039784号、粤（2017）深圳市不动产权第0040875号、粤（2017）深圳市不动产权第0041570号、粤（2017）深圳市不动产权第0041705号、粤（2017）深圳市不动产权第0046417号、粤（2017）深圳市不动产权第0046422号、粤（2017）深圳市不动产权第0049044号、6000456779房产；已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田普瑞维亚车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的海狮车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢小璇
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民终831号 上诉人（一审被告）：XX公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。 法定代表人：何某，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：王某某，女，1988年9月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被上诉人（一审原告）：魏某，男，1988年6月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 上诉人XX公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7761号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇二〇年三月四日 书记员 梁玲玉