江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4231号上诉人（原审被告）：周守志，男，1975年5月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：王为青，男，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：陶士猛，男，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人周守志因与被上诉人王为青、原审被告陶士猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周守志上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人2016年2月24日向被上诉人借第一笔20000元，被上诉人收取3个月3000元利息即月息5%，3个月的还款期到期后，被上诉人将还款期延期2个月，利息提升至2个月4000元利息即月息10%，该笔借款于2016年9月30日我将第一笔钱还清，但是上诉人支付了巨额利息。上诉人2017年11月29日借第二笔30000元，实际上诉人只拿到了26000元，被上诉人砍头息4000元。该借款由陶士猛担保的，口头约定利息是3分，算的利息900元，但被上诉人要求凑整按照1000元每月支付利息，按照30000元借款计算月息3.33%，按照上诉人实际取得借款26000元计算月息3.85%，被上诉人明显在违法收取高额利息，即放高利贷。一审庭审除判决记录的内容以外，上诉人还向法庭陈述了2018年7月29日被上诉人欺骗上诉人前往协商还款事宜，被上诉人强行扣押上诉人车辆，将上诉人一辆SUV强行开走，2018年9月30日上诉人找到被上诉人还款30000元，上诉人通过微信支付30200并将身上仅有的200元现金也给了被上诉人，被上诉人才将车还给上诉人，但是被上诉人却称该30400元是赎回车辆款。并不是还款。虽然被上诉人没有返还30000元借条，但是上诉人实际已还清了借款。被上诉人以已经偿还完毕的借条起诉，应当对其诉求予以驳回。二、被上诉人属于典型的“职业放贷人”、“套路贷”，“砍头息”、“高利贷”。该案的被上诉人系职业放贷人，曾经大张旗鼓地收取高额利息违法放贷。属于典型的披着民间借贷外衣，通过“虚构债务”、“恶意制造违约”等方式非法侵占财物的“套路贷”。在向上诉人催款的过程中，被上诉人非法扣留上诉人车辆，不仅影响了上诉人经营的正常开展，给上诉人带来了巨大损失，而且也是其“套路贷”的一种手段。被上诉人多次联系上诉人，还威胁恐吓上诉人及上诉人的亲属及朋友。之后被上诉人以已经还清的借条向人民法院起诉。被上诉人为谋取不正当利益，以恐吓、威胁的方式，迫使上诉人付款赎回车辆，从而捏造尚未借款事实，以虚假借款事实向人民法院提起民事诉讼。被上诉人的行为不仅妨害司法秩序，而且严重侵害了上诉人的合法权益，使上诉人无故出现了3万元的虚假债务。被上诉人王为青辩称，上诉人没有还清借款。原审被告陶士猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王为青向一审法院起诉请求：1.判令王为青偿还欠款本金30000元及利息（前期利息按照月利率2%从2018年3月1日计算至起诉之日为7200元，后期利息按照月利率2%从起诉之日计算至付清款之日止）；2.陶士猛对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由周守志、陶士猛承担诉讼费及其他涉案费用。一审法院认定事实：2017年11月29日周守志向王为青借款30000元，由陶士猛提供担保。周守志向王为青出具借条一张。借条载明“借条今借到王为青现金叁万元整小写30000元整用于公司周转。借款人：周守志2017年11月29日担保人：陶士猛2017年11月29日”。双方当庭认可双方口头约定借款利率是年利率36﹪。陶士猛认可借条上的签名属于其本人所签名。周守志提供了八份还款记录，用于证明已经偿还王为青利息8000元，对于上述还款王为青只认可2017年12月29日、2018年4月5日、5月16日、6月1日的还款属于还本案利息合计4000元。同时王为青自认利息已经支付至2018年5月，5月的利息已经付清。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及王为青提供的借条等证据予以证实。一审法院认为，王为青与周守志有借款意向并实际交付了相应的款项，一审法院对双方的借款事实予以确认。周守志辩称2018年5月16日偿还的4000元其中有1000元用于偿还以前的借款的利息，3000元属于偿还本案部分，王为青不予认可，经综合分析后一审法院认定该笔还款不属于本案部分。理由如下：首先，双方一致认可约定的利率是3分，按照借款30000元计算，每个月应该偿还的利息是900元，到5月16日即使是按照双方实际每月还1000元计算产生利息不超过5000元，按照周守志庭审陈述2017年12月29日还款1000元，2018年2月15日还款2000元，4月5日还款1000元，5月16日的还款还有3000元，所偿还的利息已经超过7000元，与实际产生应支付的利息不符合。其次，双方一致认可还有之前的债务未结清，周守志庭审陈述中也认可在此期间有偿还前期的款项。最后，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）的第二十条的规定，对于债务人给付的不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类债务的，应该优先抵充已到期的、缺乏担保的债务和负担重的债务的法律精神，本案有担保人同时又是后借款，周守志偿还的款项应该认定为偿还之前借款。故对周守志提供的还款数额，一审法院以王为青认定利息偿还为准，多出的利息部分和其他偿还本金按偿还以前借款。关于陶士猛辩称当时交付的现金不足3万元的问题，陶士猛未提交证据证明其辩称，故对陶士猛的该项辩称，一审法院不予采信。陶士猛在借条上签名提供保证责任担保，未约定方式，应该认定为连带责任保证。依照担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息问题，王为青庭审明确以年利率24﹪计算，一审法院予以确认。庭审中王为青认可利息已经偿还至2018年5月，故对于王为青诉讼请求中要求周守志偿还2018年5月之前的利息，一审法院不予支持。综上，对于王为青合法、合理的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院遂判决：一、周守志于判决生效后十日内偿还王为青借款30000元及利息（利息按年利率24﹪计算，从2018年6月1日起支付至付清之日止）；二、陶士猛对于上述款项承担连带偿还义务；三、驳回王为青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取365元，由周守志、陶士猛连带承担。二审中，周守志提供微信、支付宝转账记录，证明其还了71888元。王为青质证意见，是我名字的，还款属实，2018年7月25日还借款30000元，该笔已经偿还完毕，借条上注明了。王为青提供2018年7月25日借款30000元借条原件一份，证明上诉人用车抵押，借其3万元。该笔借款已经偿还完毕。周守志质证意见，借条是2016年2月24日2万元借款换条而来，是王为青让其重写，钱已经付多了。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，王为青提供周守志于2018年7月25日出具的借条一张，借条内容“借条今借到王为青现金（以收到）叁万元整，小写300000元整。借款人：周守志2018年7月25日备注：苏Ｇ×××××做为低押车主周守志如王为青需用钱，周守志无力偿还，王为青有权将车处理”，该借条另记载“此借款已于2018年9月30日还款（30000）叁万整”，该借条上有周守志捺印。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审庭审中，周守志提供八份还款记录，辩称已经偿还王为青利息8000元，王为青只认可其中2017年12月29日、2018年4月5日、5月16日、6月1日的还款中的4000元属于还本案利息。二审中根据周守志提供的转账详情记录还款71888元，其中2017年11月29日4000元，无微信、支付宝转账记录印证，本院不予采信；2016年5月9日、8月16日、2017年5月18日、8月5日、11月17日分别还款3000元、3000元、4500元、4500元、3000元系发生于本案借款之前，与本案无关联性，本院不予采信；2018年9月30日还款30200元与二审中王为青提供的2018年7月25日借条记载内容相印证，亦不足以证实是偿还本案借款。另周守志主张2018年7月25日3万元借条是由2016年2月24日2万元借条换条而来，王为青只认可其中2017年12月29日、2018年4月5日、5月16日、6月1日的还款中的4000元属于还本案利息，而且此时双方还有其他借款未还清，因此一审判决只认定其中周守志自认的4000元还款系还本案利息并无不当。另外，王为青主张周守志于2016年2月24日借款2万元、2018年7月25日借款3万元已经还清，周守志辩称2018年7月25日3万元借条是由2016年2月24日2万元借条换条而来且已还清，且所还利息超过法律规定，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方之间的2016年2月24日2万元借条、2018年7月25日3万元借条已经还清，对于王为青认可以外的其他还款，如果还款超过法律规定限额，周守志可以另行主张权利。周守志还主张本案3万元借款仅交付26000元问题，本院认为，一审中周守志认可交付3万元，二审中其亦未能提供证据证实实际交付26000元，本院对其该上诉主张亦不予支持。周守志另主张于2018年9月30日还款4000元，王为青辩称是偿还其他借款，但未提供证据证实，本院予以支持。本金30000元，按照年利率24%，自2018年6月1日起至2018年9月30日利息为2420元，剩余1580元，用于冲抵本金，即剩余本金28420元。综上，根据上诉人周守志二审中提供的证据，上诉人周守志部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2822号民事判决；二、周守志于本判决生效后十日内偿还王为青借款28420元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2018年9月30日起至实际支付之日止）；三、陶士猛对于上述款项承担连带偿还义务；四、驳回王为青的其他诉讼请求；五、驳回周守志其他上诉请求。一审案件受理费减半收取365元，由周守志、陶士猛连带承担；二审案件受理费730元，由周守志负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年三月十九日法官助理 张荣洹书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。