安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终172号 上诉人（原审原告）：上海军亮金属制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AH104室。 法定代表人：苏家富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽茂盛自动化设备有限公司，住所地蒙城县庄子大道东、纬四路南。 法定代表人：马斌，该公司总经理。 上诉人上海军亮金属制品有限公司（以下简称上海军亮公司）因与安徽茂盛自动化设备有限公司（以下简称安徽茂盛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案当事人的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海军亮公司上诉请求：1.撤销原判,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏重要事实,导致判决错误,依法应当给予纠正。1.上诉人和被上诉人之间案涉三份合同之前双方就有业务往来。本案中,上诉人诉请2015年11月5日、2016年3月8日、2016年3月25日,分别和被上诉人签订《采购合同》，合同价款合计金额804650元,被上诉人仅仅支付412050元,尚欠392600元未付。上诉人不仅仅提交案涉三份合同804650元税务发票,而且还提交案涉三份合同之前的税务发票,证明在案涉三份合同之前,双方既已经有业务往来。一审判决错误的认定了被上诉人转款凭证金额超过了三份购销合同的总金额。试想,双方案涉三份合同的其中最早一份签订时间是2015年11月5日,被上诉人却提供了2015年3月、4月、5月、7月的转账凭证,也就是说,如果三份合同之前没有业务往来,怎么会出现之前的税务凭证和没签合同之前数月就有转账的情况。2.一审中,上诉人还提交了律师催款函和邮政快递单、邮政快递签收单,以及上诉人的法定代表人向被上诉人原法定代表人马志刚的微信催款记录,证明向被上诉人催款的事实。一审判决忽视上述事实,错误的认定上诉人诉请证据不足,显然错误。综上,上诉人认为,一审判决遗漏重要事实,导致错误判决,无论从税务发票、律师催款函和邮政快递单、微信记录,还是被上诉人答辩和反诉(后撤回)的内容来看,被上诉人已经收到上诉人的货物,拖欠上诉人货款。请二审法院查明事实,依法持上诉人的上诉请求。 安徽茂盛公司辩称，我们除了三份合同外，之前有过业务往来，上诉人是否向原法定代表人追要货款我不清楚。上诉人送货没有相关证据证明。 上海军亮公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告货款本金392600元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：军亮制品公司经营金属制品，对外销售激光切割件。2015年11月5日，军亮制品公司（乙方）与茂盛设备公司（甲方）签订采购合同一份，合同约定：1、甲方从乙方采购激光切割件一批（详细目录见图纸），合计总金额叁拾万捌仟元整（¥308000）（该价格包含增值税、包装费）。乙方按照甲方的技术指导和质量标准进行供应，不得擅自改变产品标准!具体类目见加工清单！乙方负责联系性价比高的物流及上下车费用，装车后至甲方仓库费用由甲方承担！2、交货期限（以到甲方指定仓库时间为准）。于2015年11月30日前将本订单的合格产品运送到甲方指定仓库，甲方收到货后十五个工作日内确定产品质量是否合格。3、乙方如未能按合同质量约定时间及时交货（不可抗力因素除外），乙方需支付逾期订单金额的每日1%违约金给甲方，且甲方有权取消订单。因乙方产品质量问题等原因，甲方有权退货，产生金额从货款中直接扣除！4、甲方为乙方提供图纸技术要求及质量标准，特殊情况下甲乙双方协定质量标准！付款方式及技术保密：1、双方合同签订后，甲方预付30%合同生效，乙方按订单生产。所有产品及发票交付后甲方支付60%，余款10%作为保证金一年内支付。2016年3月8日，军亮制品公司（乙方）与茂盛设备公司（甲方）签订相同格式采购合同一份，采购激光切割件五十二套，单价为6450元，合计总金额335400元（该价格包含增值税、包装费）。约定该批产品于2016年3月30日前运送到甲方指定仓库，发货箱内应配备加工图纸及发货清单和详细单价报价单！以便于甲方核对，甲方收到货后一个月内确定产品质量是否合格。付款方式及技术保密：1、双方合同签订后，甲方预付30%合同生效，乙方按订单生产。所有产品及发票交付后甲方支付60%，余款10%作为保证金一年内支付。军亮制品公司与茂盛设备公司于2016年3月25日签订相同格式的采购合同一份，采购激光切割件二十五套，单价为6450元，合计总金额161250元，约定该批产品于2016年5月1日前运送到甲方指定仓库。双方合同签订后，甲方预付20%合同生效，乙方按订单生产。所有产品及发票交付后甲方支付60%，余款20%作为保证金一年内支付。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案军亮制品公司认为其已按照与茂盛设备公司签订的三份购销合同履行了全部交付义务，合同总价款为804650元，而茂盛设备公司分两次共计支付货款412050元，现要求茂盛设备公司支付拖欠的货款392600元，审理中军亮制品公司仅举证了三份采购合同书及增值税专用发票记账联凭证，该证据并不足以证明军亮制品公司已按照所签订的三份购销合同全面履行了自己的义务，且茂盛设备公司提出反诉（后撤回反诉请求）中亦不予认可，茂盛设备公司提交的转款凭证金额也已超过三份购销合同的总金额，故军亮制品公司要求茂盛设备公司支付拖欠的货款392600元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海军亮金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费7190元，减半收取3595元，由上海军亮金属制品有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明：涉案三份《采购合同》签订后，安徽茂盛公司分别于2015年11月9日、10日分五笔支付上海军亮公司采购款计239803.5元，于2016年3月16日支付采购款200000元，于2016年4月19日支付货款212050元，合计651853.5元，其余采购款均系2015年7月29日前支付。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予以支持，数额如何认定。 关于上海军亮公司是否履行交货义务，首先，有案涉三份《采购合同》、增值税发票以及安徽茂盛公司前法定代表人马志刚笔录为证，且安徽茂盛公司一审反诉状并未否认收到货物，只是认为上海军亮公司提供的产品存在质量问题。其次，双方于2015年11月5日签订《采购合同》涉及金额308000元，2016年3月8日《采购合同》涉及金额335400元，2016年3月25日《采购合同》涉及金额161250元，而安徽茂盛公司于2016年4月19日前共支付货款651853.5元，已超过前两份合同所涉货款643400元。安徽茂盛公司前法定代表人马志刚在一审笔录中表示，2016年3月25日《采购合同》未履行，但上海军亮公司法定代表人苏家富与其短信记录显示，其对欠付上海军亮公司货款并未否认，一直是认可的。如按马志刚所言2016年3月25日《采购合同》未履行，根据已支付款项显示，已经多付货款，其短信认可欠付货款不符合日常生活经验，本院不予采信。综上，本院认为，涉案三份合同货物已经交付。 关于已支付货款，上海军亮公司仅认可2016年3月16日支付200000元、2016年4月19日支付212050元，计412050元。2015年11月5日合同签订后，安徽茂盛公司于2015年11月9日、10日支付五笔货款239803.5元，该款上海军亮公司主张系偿还以前货款，但其证据达不到其证明目的，故该笔支付款项应从欠付货款中扣除。涉案三笔货款804650元，安徽茂盛公司已支付651853.5元，尚余152796.5元未支付，安徽茂盛公司应予支付。 综上所述，上海军亮公司的上诉请求部分成立,对其上诉请求中的合理部分，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3208号民事判决； 二、安徽茂盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海军亮金属制品有限公司货款152796.5元； 三、驳回上海军亮金属制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7190元，减半收取3595元，由上海军亮金属制品有限公司负担2245元，由安徽茂盛自动化设备有限公司负担1350元。 二审案件受理费7189元，由上海军亮金属制品有限公司负担4489元，由安徽茂盛自动化设备有限公司负担2700元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 琪