河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终274号上诉人（原审原告）：孙勇，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住淮阳县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李克，男，1980年5月12日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人，张超，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮阳县拥军渣土清运公司。住所地：淮阳县郑集乡万老行政村苏庄三环路西侧200米。统一社会信用代码：91411626MA3XCN3E40.法定代表人：苏拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。上诉人孙勇因与上诉人李克、被上诉人淮阳县拥军渣土清运公司（以下简称拥军渣土清运公司）劳务合同及提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙勇、委托诉讼代理人马心宏、上诉人李克、委托诉讼代理人张超、被上诉人拥军渣土清运公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙勇上诉请求：依法在原审判决的第一项基础上增加34925.42元；孙勇不承担责任；依法改判拥军渣土清运公司、李克承担连带赔偿责任；本案一、二审诉讼费由李克、拥军渣土清运公司承担。事实与理由：原审按比例判决无法律依据。孙勇系受雇于拥军渣土清运公司，虽然拥军渣土清运公司不认可，但李克认可，孙勇到拥军渣土清运公司开车开的均是该公司名下的车，并且也是在该公司统一指派下干活。孙勇与李可非雇佣关系，李克与拥军渣土清运公司应承担连带赔偿责任。李克答辩称，孙勇认可其与李克非雇佣关系，孙勇此次受伤也并非李克所指使进行务工，李克与孙勇的受伤没有任何关联，李克不应承担责任。拥军渣土清运公司答辩称，孙勇所称与事实不符，一审认定拥军渣土清运公司与孙勇不存在雇佣关系正确，拥军渣土清运公司不应承担任何责任。李克上诉请求：依法改判李克不承担赔偿责任；诉讼费由孙勇、拥军渣土清运公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。孙勇受伤时间是2019年4月3日凌晨，李克并未在这个时间向孙勇派遣任何工作，李克经走访在场人员得知，孙勇并不是检查渣土车是否安全时掉进工地沟内，而是孙勇在找朋友聊天不小心掉进工地沟内，在非工作时间及没有李克指示的情况下私自开车出去接活，已经超出了法律规定劳务关系的认定，孙勇提交的证据不能证明此次事故发生与李克有任何关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定李克私自将车交给孙勇驾驶具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任，而该责任的承担应当是对孙勇以外的其他人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，孙勇是自己的原因导致受伤，不符合《中华人民共和国侵权责任法》侵权行为与侵权结果应有相关性的要求。孙勇答辩称，孙勇在原审已提供相关证据证明该事故就发生在工作期间，李克的上诉请求不能成立，应驳回其上诉。拥军渣土清运公司答辩称，拥军渣土清运公司对涉案事件不知情，本案是拥军渣土清运公司的雇员李克与孙勇之间发生的纠纷，拥军渣土清运公司不应当承担任何赔偿责任，也不是拥军渣土清运公司指派进行的作业。孙勇向一审法院起诉请求：1.依法判令拥军渣土清运公司赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残生活补助费、精神抚慰金、抚养费、赡养费10万元(暂定，待评定后计算详细数额);2.本案诉讼费由拥军渣土清运公司承担。诉讼中，孙勇将诉讼请求变更为，赔偿医疗费43560.10元、误工费3367.40元、护理费4331.20元、住宿费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费400元、工资6000元，合计60658.70元。李克与拥军渣土清运公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1.李克在拥军渣土清运公司从事渣土清运工作并任队长职务，所驾驶车辆的车牌号为豫Ｐ×××××。拥军渣土清运公司与李克于2019年2月20日签订聘用合同，合同期限自2019年2月20日至2020年2月20日。2.2019年3月3日，孙勇经刘立新介绍在李克负责的车队替李克开车。孙勇在工作中接受李克的指示并约定由李克向其支付工资。李克没有将孙勇替他开车的事向公司汇报，拥军渣土清运公司对孙勇替李克开车的事不知情。孙勇与拥军渣土清运公司没有签订劳动合同。3.2019年4月3日凌晨，孙勇驾驶豫Ｐ×××××号车在淮阳南花园社区运输渣土时不慎掉进工地沟内致左小腿受伤。孙勇同日被送往淮阳中医院治疗，支付医疗费2610.50元。孙勇于当日转入郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫腓骨骨折，于2019年4月23日出院，共住院20天，支付医疗费39932.37元。长期医嘱显示陪护为1人。孙勇于2019年5月29日在该院支付其他费用17.60元。孙勇支付医疗费合计42560.47元。4.孙勇出院后由他人对工资和赔偿问题进行了调解。孙勇与李克因工作时间的书写问题就工资问题未达成一致意见。孙勇要求将工作时间写为3月3日至3月25日、4月2日至4月3日，李克则要求将工作时间写为3月3日至3月25日。孙勇与李克因赔偿问题也未达成一致意见。孙勇在庭审中主张工作时间为22天，李克主张原告工作了10天左右。孙勇主张每天工资为220元，李克主张每天工资为216元。上述事实，有孙勇提交的身份证复印件、“120”急救接诊费存根、住院证、病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、证人证言、视听资料、驾驶证、从业资格证、微信聊天记录，拥军渣土清运公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、聘用合同，李克提交的身份证复印件等证据在卷为证。一审法院认为，孙勇替李克开车并接受李克的指示，由李克支付给孙勇劳务报酬，双方形成劳务合同关系。李克应按约定给付孙勇劳务报酬并对孙勇在提供劳务过程中遭受的损害承担民事赔偿责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙勇在工作中未尽谨慎注意义务，对自身损害存在主要过错，应承担主要的民事责任。李克未经公司允许擅自将自己所开的车辆交给孙勇，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据孙勇与李克各自的过错程度，结合案件实际情况，酌情确定孙勇自行承担70%的责任，李克承担30%的责任。拥军渣土清运公司对孙勇替李克开车并不知情且与孙勇不存在劳动关系，故其对孙勇的损害不承担赔偿责任。李克辩称孙勇系接私活摔伤，未提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。长期医嘱显示陪护为一人，孙勇要求护理费按2人计算依据不足，不予支持。关于住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。由于孙勇未提供证据证明存在不能住院的情形且未提供住宿费发票，孙勇要求赔偿住宿费的请求不予支持。关于孙勇为李克的工作时间，孙勇庭审中主张为李克开车22天，与孙勇提供的视听资料基本能够印证，认定孙勇工作时间为22天。关于孙勇的劳务报酬问题，孙勇主张每天220元，被告认可每天的劳务报酬为216元，孙勇未提供其他证据证明其主张，认定每天的劳务报酬为216元。李克应支付孙勇劳务报酬4752元。综上，孙勇要求李克赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费及支付劳务报酬的合理部分，予以支持。孙勇要求拥军渣土清运公司承担赔偿责任的依据不足，不予支持。本案中孙勇的各项损失确认如下：医疗费42560.47元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天），误工费3367.40元（61455元/年÷365天×20天），护理费2165.59元（39522元/年÷365天×20天），交通费400元（20元/天×20天），以上共计49893.46元。李克承担30%的赔偿责任，应赔偿孙勇14968.04元。李克应给付孙勇劳务报酬4752元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、李克于判决生效之日起十日内赔偿孙勇各项费用共计14968.04元；二、李克于判决生效之日起十日内给付孙勇劳务报酬4752元；三、驳回孙勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李克负担146.50元，由孙勇负担1003.50元。二审审理期间，孙勇、拥军渣土清运公司没有提供新证据。李克申请薛相科、张振亮出庭作证，证明孙勇受伤系自己不小心造成且并非受李克的指示进行工作。孙勇经质证认为，证人所作证言不实。拥军渣土清运公司对证人证言无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据各方的诉、辩意见，本案的焦点是，当事人之间的法律关系应如何认定？一审对责任承担的认定是否正确、适当？一审判决是否适当？孙勇替李克开车并接受李克的指示、由李克支付其劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系，孙勇称开车干活是拥军渣土清运公司统一指派，但未提供相应证据，且与事实不符，其称与拥军渣土清运公司存在雇佣关系无事实依据。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。孙勇在工作中未尽谨慎注意义务，对自身损害存在主要过错，其称不应承担责任于法相悖，其要求李克、拥军渣土清运公司承担连带赔偿责任无事实根据和法律依据。孙勇作为李克的雇员受到的伤害，李克依法应承担赔偿责任，李克所举孙勇系接私活摔伤的证据不力，且经查，孙勇、李克也曾因赔偿问题进行交涉，只是因干活天数的问题未能达成协议，故李克称其不应承担赔偿责任缺乏证据支持，也不符合法律规定。综上所述，孙勇、李克的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人孙勇负担673元，上诉人李克负担174元。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年三月二日法官助理位小燚书记员郑方