湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1589号原告陶正虎，男，1987年1月8日出生，汉族，住随县。系死者陶缘园之父原告汪丽丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住随县。系死者陶缘园之母原告连诗仪，女，2012年4月17日出生，住随县。法定监护人连某，男，2012年4月17日出生，住随县。系连诗仪之父三原告委托代理人何运俊随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告何文杰，男，1987年11月12日出生，汉族，住随县。被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。地址：随州市东城办事处文峰塔居委会七组（世纪外滩26栋1-2楼）。委托代理人黄宇宙，该公司员工。委托代理人邓钦予，广东鹏程阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陶正虎、汪丽丽、连诗仪与被告何文杰、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陶正虎、汪丽丽、连诗仪的委托代理人何运俊，被告何文杰、被告中华联合财险随州公司的委托代理人黄宇宙、邓钦予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月14日15时30分左右，被告何文杰驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿厉山镇通村公路向灯塔五组方向行驶，15时29分,当车辆行驶至厉山镇灯塔五组右转弯时,将路边行人陶缘园、连诗仪撞倒，造成车辆受损，连诗仪受伤、陶缘园经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年10月26日，事故经随县公安局交通警察大队认定，被告何文杰负此次事故的全部责任,陶缘园、连诗仪无责任。此次事故造成原告家属的各项损失690731.50元。因被告何文杰为鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告中华联合财险随州公司购买了交强险和商业第三者责任险。原告多次索赔无果，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿。诉讼中三原告变更诉讼请求为740389.55元。被告何文杰辩称，发生事故属实，我为鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告中华联合财险随州公司购买了交强险和商业第三者责任险,并投保了不计免赔险。我的损失应由保险公司在交强险和商业责任险限额内承担赔偿责任。事故发生后,本人已支付原告陶正虎、汪丽丽的损失200000元，支付原告连诗仪的损失18000元，该款应从保险公司理赔款中扣减，返还给本人。被告中华联合财险随州公司辩称，本案诉讼主体不适格，因涉案交通事故共导致原告连诗仪受伤与陶缘园死亡两种法律后果，系两个不同的侵权法律关系。肇事车辆虽然在我公司投有保险，但被告何文杰在发生事故后,找人冒名顶替，实施了顶包行为，应为逃逸行为，属于保险合同中的保险人免责的情形。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年9月6日，被告何文杰为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告中华联合财险随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（不计免赔，以下简称三者险），交强险的保险限额为122000元（其中医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额为2000元），三者险的保险限额为100万元，保险期限均自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。2018年10月14日，被告何文杰驾驶上述车辆沿厉山镇通村公路向灯塔五组方向行驶。15时29分,当车辆行驶至厉山镇灯塔五组右转弯时,将路边行人陶缘园、连诗仪撞倒，造成车辆受损，连诗仪受伤、陶缘园（女，2014年6月19日出生）受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。同月26日，随县公安局交通警察大队对该事故作出第421321120180000376号道路交通事故认定书，认定：何文杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告何文杰负此次事故的全部责任,陶缘园、连诗仪无责任。2018年10月26日，被告何文杰与原告陶正虎、汪丽丽达成赔偿协议，约定由被告何文杰赔偿陶缘园死亡所造成的全部经济损失50万元，其中何文杰先行支付20万元，余款30万元由肇事车辆保险公司赔付，不足部分由何文杰负责补足。协议签订后双方在随县公证处进行了公证。后被告何文杰向原告陶正虎支付赔偿款20万元。另查明，2019年1月16日湖北省随县人民法院对被告何文杰因犯交通肇事罪作出（2019）鄂1321刑初14号刑事判决书，判决被告何文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，该判决书查明：事故发生后何文杰将受伤的陶缘园、连诗仪送往医院抢救，其妻子黄利冬（另案处理）在现场等候。交警接警后，赶到现场进行处置，黄利冬慌称系自己驾驶车辆造成交通事故。2018年10月24日，何文杰主动到随县公安局投案。还查明，事故发生后，原告连诗仪在随州市中心医院治疗28天，用治疗费4927.01元，被告何文杰已向其支付18000元。连诗仪及死者陶缘园生前均居住在随县厉山镇灯塔村五组，户口性质均系农业户口，但在2011年11月24日，随县人民政府已下文（随县政函［2011］92号）将随县厉山镇灯塔村变更为随县厉山镇灯塔社区居委会。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告何文杰驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号小型汽车将陶缘园、连诗仪撞倒，造成车辆受损，连诗仪受伤、陶缘园经医院抢救无效死亡的交通事故，经公安机关认定，被告何文杰负此次事故的全部责任，陶缘园、连诗仪无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。为此，被告何文杰应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因被告何文杰驾驶的SEK713号小型汽车在被告中华联合财险随州公司投保有交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告中华联合财险随州公司应在交强险范围内依法承担赔偿责任。关于被告何文杰的行为是否属商业保险合同中免责条款约定的情形，被告中华联合财险随州公司应否在商业第三者责任险范围内予以赔付。被告中华联合财险随州公司辩称被告何文杰在发生事故后,找人冒名顶替，实施了顶包行为，应为逃逸行为，属于保险合同中的保险人免责的情形。并提供了被告何文杰签名的保险条款及《机动车综合保险免责事项说明》，证明其向被告何文杰就免责条款向被告何文杰履行了告知义务。本院认为，事故发生后，随县公安局交通警察大队根据现场勘查作出的道路交通事故认定书，认定何文杰驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范、安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全畅通的原则下通行是造成事故的直接原因，负此次事故的全部责任。另随县人民法院（2019）鄂1321刑初14号刑事判决书查明，事故发生后何文杰将受伤的陶缘园、连诗仪送往医院抢救，其妻子黄利冬（另案处理）在现场等候。交警接警后，赶到现场进行处置，黄利冬慌称系自己驾驶车辆造成交通事故。根据随县人民法院刑事判决书查明的情况，被告何文杰在事故发生后及时将连诗仪及陶缘园送往医院抢救，采取了相应的急救措施，其离开现场是为了抢救伤者，不属于保险合同约定的逃逸行为。虽然交警部门接警后及时赶至现场勘察时，其妻子黄利冬慌称系自己驾驶车辆造成的交通事故，但在被告何文杰到案澄清案件情况后，交警部门作出上述责任认定书，其行为主观上无顶包的故意，客观上也未导致事故原因无法查明的后果，故被告中华联合财险随州公司的上述辩解理由不能成立，本院不予支持；被告中华联合财险随州公司辩称涉案交通事故导致两种法律后果，系两个不同的侵权法律关系，本案诉讼主体不适格。因该起交通事故同时造成连诗仪受伤及陶缘园死亡的多人交通事故，故为减少诉累，可一并处理。故对被告的该辩解意见不予支持。关于原告请求的赔偿金额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入….造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条例第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等其他合理费用”。根据上述法律的相关规定，依据原告的诉讼请求及向法庭提供的证据，参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告陶正虎、汪丽丽请求的各项经济损失核定为：1.死亡赔偿金689100元，陶缘园死亡之前虽居住在随县厉山镇灯塔村五组，户口性质系农业户口，但该村已于2011年11月24日变更为随县厉山镇灯塔社区居委会，故其计算标准参照城镇居民年人均可支配收入标准计算，即34455元/年×20年＝689100元；2.丧葬费30280.50元。参照在岗职工年收入平均工资标准计算六个月，即60561元/年÷12×6个月＝30280.50元；3、处理陶缘园丧葬事宜误工费，本院酌定为2500元，即5人5天，每天100元计算；4，交通费本院酌定1000元。合计722880.50元。对原告连诗仪的各项经济损失核定为：1、医疗费4927.01元；2、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3、营养费840元（30元/天×28天）；4、后期治疗费其请求1000元，但未提供法医鉴定及相关票据，本院不予支持；5、护理费参照当地服务行业标准计算为2983.88元（38897元/年÷365天×28天）；6、交通费酌定300元，合计10450.89元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告中华联合财险随州公司应在交强险限额内赔偿原告连诗仪10450.89元（医疗费限额：医疗费4927.01元+住院伙食补助费1400元+营养费840元=7167.01元、死亡伤残限额：护理费2983.88元+交通费300元=3283.88元）、赔偿原告陶正虎、汪丽丽106716.12元［死亡赔偿限额11万元-连诗仪在死亡赔偿限额中应得赔付款3283.88元，余款为106716.12元（误工费2500元+交通费1000元+丧葬费30280.50元+死亡赔偿金72935.62元（部分）］；在商业三者险限额内赔偿原告陶正虎、汪丽丽因陶缘园死亡造成的死亡赔偿金616164.38元（722880.50元-106716.12元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告连诗仪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10450.89元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶正虎、汪丽丽因陶缘园死亡造成的丧葬费、误工费、交通费等106716.12元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金616164.38元，合计722880.50元；三、上述款项于本判决生效之日起十日内履行。被告何文杰垫付的218000元在执行中从上述原告应得赔偿款中予以扣减，返还给被告何文杰。案件受理费10500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年三月三日书 记 员  邹 林