河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终434号 上诉人（原审原告）：广平县银财投资有限公司，住所地广平县新市场朝阳路东段南侧。 法定代表人：闫妹英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫彩斌，男，1987年6月28日出生，汉族，广平县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯海岗，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：郝燕岭，男，1984年2月20日出生，汉族，广平县村民。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝艳芬，女，1979年11月17日出生，汉族，广平县村民。 上诉人广平县银财投资有限公司（以下简称银财公司）因与被上诉人郝燕岭、郝艳芬民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 银财公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，首先，郝燕岭所写欠款证明系有效证件，所载明的是债权债务事实，而非担保凭证，更缺乏担保要件。银财公司向郝艳芬、郝燕岭的借款金额是168万元，利息210193元，合计1890192元，而银财公司向郝艳芬、郝燕岭的转让债权金额为190万元，利息397267元，合计2297267元，借款金额与转让金额相差407075月。经协议，双方以38万元确定债权债务关系，由郝燕岭于2015年12月28日向银财公司出具了欠款证明，并在此基础上2016年1月10日订立了债权转让协议书。其次郝艳芬、郝燕岭已经有效地实现了既定权益。根据执行卷宗载明的事实，郝艳芬、郝燕岭与债务人郑竣升达成和解，以230万元的标的终结债务。广平县人民法院抵顶调解书加以确认。二、一审法院适用法律错误，本案系民间借贷关系，应当适用民间借贷的相关司法解释。三、一审程序违法，审理期间超过法律规定。 郝燕岭、郝艳芬答辩称，银财公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 银财公司向一审法院起诉请求：1．判令两被告偿还原告欠款380000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告郝艳芬、郝燕岭系姐弟关系。银财公司向郝艳芬借款共计1680000元，并于2015年12月2日签订债权存款协议，约定月利率为1.2%，截止到2015年12月1日，利息共计210192元，本息合计1890192元；还清本金后，郝艳芬应把剩余款项交给银财公司，红利由银财公司支付给郝艳芬；并约定以上债权债务由河北艮大养殖有限公司（郑竣升）偿还，如其不能偿还或部分偿还，所剩款项仍由银财公司偿还。同年12月28日，在银财公司的要求下，郝燕岭为郝艳芬作担保并出具：“欠条今欠广平县银财投资有限公司38万整（叁拾捌万元整）。备注：郑竣升的全部欠款未追回前广平县银财投资公司不得追究郝燕岭的任何责任，追回郑竣升全款后三日内归还银财投资公司，38万是以15年12月1日双方协议核算而来。郝燕岭2015.12.28号身份证号：130432198402××××1电话：138××××8733证明人黄俊良身份证：1321271980××××××××手机号：158××××8166．．．”。2016年1月10日，银财公司与郝艳芬签订债权转让协议，约定银财公司将其所持有的对郑竣升的债权（包括借款本金1900000元、已产生利息、将产生的利息、罚息、违约金及相关的抵押、担保等权益）一并转让给郝艳芬，以抵偿欠郝艳芬的所有款项（截止2015年12月21日，本金1680000元，利息210192元，共计2297267元）。同日，银财公司将债权转让的事实书面通知郑竣升。 一审法院认为，当事人可以约定终止合同的权利义务；主合同的权利义务终止的，依附于该主合同的从合同的权利义务亦同时终止。本案中，被告郝燕岭向原告出具欠条的目的是为郝艳芬与银财公司2015年12月2日签订的债权存款协议结算的债务作担保，其担保义务依附于郝艳芬对银财公司的还款义务。但是，郝艳芬与银财公司于2016年1月10日签订的债权转让协议对郝艳芬与银财公司之间的债权债务关系重新作出约定，明确将银财公司得对郑竣升包括借款本金1900000元、已产生利息、将产生的利息、罚息、违约金及相关的抵押、担保等权益一并转让给郝艳芬。该约定生效的同时，双方债权存款协议中郝艳芬偿还剩余款项的义务即终止；依附于该协议的郝燕岭的担保义务亦即终止。故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，遂判决：驳回原告广平县银财投资有限公司的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告广平县银财投资有限公司承担。 本院二审期间，银财公司提交了河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初176号民事调解书，和解协议各一份，证明郝燕岭与郝艳芬将债权全部收回。郝燕岭、郝艳芬质证称，对证据的真实性没有异议，两份证据不能证明郝艳芬已实现债权。现在只执行回来100多万元，还欠80多万元。 二审查明，2016年4月11日，河北省广平县人民法院作出（2016）冀0432民初176号民事调解书，该调解书约定，2016年12月30日前，郑竣升分9次将230万元归还郝艳芬，任建强对以上债务承担连带责任。2018年6月30日，郝艳芬与郑竣升、任建强、银财公司又达成和解协议，约定2018年6月14日已履行1315856元，2018年7月1日任建强支付给郝艳芬25万元，银财公司对剩余债务承担连带偿还责任。2019年5月10日，郝艳芬收到郑竣升执行款17325.3元。2019年7月23日，郝艳芬从河北省广平县人民法院领取郑竣升5万元。2019年8月27日，郝艳芬从河北省广平县人民法院领取郑竣升2万元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从查明的事实，银财公司向郝艳芬借款共计1680000元，并于2015年12月2日签订债权存款协议，该协议约定“二、以上债权债务由河北艮大养殖有限公司（郑竣升）偿还，如债务未能还款给郝艳芬或部分欠款，所剩下的欠款仍然由银财公司履行还款义务”。同年12月28日，在银财公司的要求下，郝燕岭为郝艳芬作担保并出具欠条：“今欠广平县银财投资有限公司38万整（叁拾捌万元整）。备注：郑竣升的全部欠款未追回前广平县银财投资公司不得追究郝燕岭的任何责任，追回郑竣升全款后三日内归还银财投资公司，38万是以15年12月1日双方协议核算而来”。从以上事实可以看出，2015年12月28日郝燕岭出具“欠条”是基于郑竣升的“全部欠款”追回后，才发生效力。从二审银财公司提交的证据看，在郝艳芬、郑竣升、任建强、银财公司于2018年6月30日签订和解协议时，一审法院作出（2016）冀0432民初176号民事调解书并没有履行完毕，截止签订和解协议时，郝艳芬只收到1315856元，即便任建强之后给付了应于2018年7月1日支付给郝艳芬25万元，再加上已给付的5万元、2万元、17325.3元。总计郝艳芬也只收到1653181.3元。不能证明郝艳芬已全部实现债权。故“欠条”成立的条件未成就。银财公司现依据“欠条”主张权利，不予支持。 综上所述，银财公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由银财公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵佑康