wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4388号 原告：潘宏波，男，1965年1月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1972年2月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告潘宏波与被告张勇健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏波及其委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宏波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告医疗费8782.7元、住院伙食补助费750元、误工费9750元、护理费1500元、营养费450元、交通费200元等计21432.7元，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年2月25日12时30分左右，在淮安区汽车东站南门口路上，原告潘宏波拉客到被告张勇的客车上，被被告张勇拒绝，双方发生争吵。原告下车时与站在车门口的被告发生撕缠过程中原告摔倒在地上，被原告一直抓着衣服的被告倒地跪在原告身上，致原告脸部红肿，胸部疼痛。原告经诊断，头面部外伤，左胸部外伤，经鉴定原告受损伤程度为轻微伤。 被告张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1．2019年2月25日中午，在淮安区汽车东站南门口路上，原告潘宏波拉客到被告张勇的客车上，被被告拒绝，双方发生争吵，原告下车时与站在车门口的被告发生撕缠，过程中原告摔倒在地上，被原告一直抓着衣服的被告倒地跪在原告身上，致原告脸部红肿，胸部疼痛。 2.2016年2月25日至2019年3月11日在原告淮安市淮安区医院治疗，诊断为，头面部外伤，左胸部外伤，支出医疗费8782.7元。出院医嘱：继续休息治疗；一月后复查头胸CT；门诊复诊。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的淮安市公安局淮安分局《行政处罚决定书》、淮安市淮安医院出院记录、收据等证据，经审查，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、必要的营养费等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告拉客到被告的客车上，被被告拒绝后在和被告发生争吵、撕缠过程中受伤，被告行为有过错，原告行为不当，有一定的过错，本院依据双方过错程度，确定对原告受伤的结果，被告应负主要责任，原告应负次要责任，被告应承担70%的民事赔偿责任。 关于原告的诉讼请求，原告主张医疗费8782.7元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费750元，原告的住院伙食补助费应为700元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张护理费1500元，没有提供充分、有效证据，本院结合原告伤情，酌情确定原告的护理期限为14天，护理费为1400，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张营养费450元，没有提供充分、有效证据，本院结合原告伤情，酌情确定原告的营养期限为14天，营养费为420元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张误工费9750元，没有提供充分、有效证据，本院结合原告伤情，酌情确定原告误工期限为一个月，误工费为3500元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告交通费200元，没有提交证据，本院酌情确认原告交通费为150元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。综上所述，原告的医疗费8782.7元、住院伙食补助费700元、护理费1400元、营养费420元、误工费3500元、交通费150元，合计14952.7元，由被告按70%计10466.89元（14952.7×70%）赔偿给原告10466.89元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告张勇在本判决生效后十日内给付原告潘宏波赔偿款10466.89元； 二、驳回原告潘宏波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，由原告潘宏波负担172元，被告张勇负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  贾杨忠 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9509号 被执行人：段淼耀，男，1993年10月30日出生汉族，住河北省保定市阜平县。 本院在执行被执行人段淼耀诈骗罪一案中，查明被执行人段淼耀应支付执行款440965元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 毛忆梦
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7426号 申请执行人：临沂鹏兴置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处2号，统一社会信用代码91371300664444421U。 法定代表人：李金生，董事长。 被执行人：王日娥，女，1967年5月25日生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人临沂鹏兴置业有限公司与被执行人王日娥房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初9731号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务0元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2915号 申请执行人：郭某，住平罗县。 申请执行人：徐某1。 申请执行人：徐某2，住石嘴山市。 申请执行人：徐某3，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请人郭某、徐某1、徐某2、徐某3与杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第1613号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。依据（2019）宁0221民初1873号民事调解书已确定的内容，被执行人应赔偿申请执行人经济损失20000元。 本院于2019年11月19日依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人未履行。 本院于2019年11月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查询到被执行人名下登记有位于××县字第2014-50989号）房产一处，该处房产已被我院（2016）宁0221执724号执行案件查封，本案与（2016）宁0221执724号执行案件系同一民事案件分次申请执行，故不予重复查封。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月4日将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行20000元，执行费200元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经电话与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第1613号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1359号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市马街支行。统一社会信用代码：91530112727309252H。住所地：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1-1-1。法定代表人：孙杰。被执行人：刁艳芬，女，汉族，1976年7月9日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市马街支行与被执行人刁艳芬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刁艳芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8803号 申请执行人：宁波市城市广场物业管理有限公司（组织机构代码为254074181）。住所地：宁波市海曙区青林湾街134号。 法定代表人：王海芳。 委托诉讼代理人：窦鹤年、窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号。 法定代表人：戴嵘健。 本院在执行申请执行人宁波市城市广场物业管理有限公司与被执行人宁波天伦时代置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人宁波市城市广场物业管理有限公司执行款3401406.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅海根
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初747号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：项位贵，男，汉族，1966年10月16日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告项位贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告项位贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计23,324.8元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计47,477.46元（暂算至2019年8月31日止，费用12,110.73元，利息12,041.93元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年7月31日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；信用卡卡号：62×××43。三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：23,324.8元；2、利息：12,041.93元；3、违约金：12,110.73元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金12,110.73元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项位贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为23,324.8元及利息（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息12,041.93元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半），由被告项位贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年三月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申299号再审申请人（一审被告）：余连媚，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住越南。委托诉讼代理人：林加安、林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王林弟，男，1956年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王再伟，男，1983年3月14日出生，汉族，系王林弟儿子，住浙江省瑞安市。一审被告：丁忠滔，男，1969年9月25日出生，回族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住越南。再审申请人余连媚因与被申请人王林弟及一审被告丁忠滔民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：余连媚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年三月十六日代书记员  黄颖哲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0983执2362号 申请执行人：熊某勇，男，汉族，1976年2月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：胡某强，男，汉族，1993年10月25日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人熊某勇与被执行人胡某强买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款65000元，并承担本案执行费875元。 执行过程中: （一）、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年三月十八日 书记员  韩建英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2589号原告方福旺，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省玉环县。被告解鸿侠，男，汉族，1967年2月13日出生，住西安市莲湖区。被告张彦昆，女，汉族，1966年9月16日出生，住西安市莲湖区。被告解鸿午，男，汉族，1973年9月21日出生，住西安市雁塔区。被告陈艳军，男，汉族，1980年4月7日出生，住山西省原平市。被告李荆，女，汉族，1983年8月6日出生，住西安市莲湖区。原告方福旺与被告解鸿侠、张彦昆、解鸿午、陈艳军、李荆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉称，原告与被告陈艳军原系朋友，被告陈艳军表示若原告能提供资金，其可给原告高额的利息。自2016年8月到10月份期间，被告陈艳军向原告多次进行借款未能按期归还。后原告让被告陈艳军归还借款，但陈艳军多次进行推诿，并主张其将钱借给了解鸿侠等人。原告在向陈艳军讨要未果后，2016年10月1日，经陈艳军安排，原告与各被告经过对账，各被告欠原告共8680000元。被告解鸿侠、张彦昆、解鸿午向原告出具借条一张，并载明因该借款引起的法律诉讼，由西安市未央区人民法院管辖，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。被告陈艳军以担保人的身份在借条上签字。另被告李荆与被告陈艳军系夫妻关系，上述借贷发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李荆应对该债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令上述五被告向原告立即偿还本金8680000元；本案诉讼费用由各被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，原告提交了2016年10月1日被告解鸿侠、张彦昆、解鸿午作为借款人、被告陈艳军作为担保人向原告出具的借条，该借条载明的借款金额为原告诉请的8680000元，同时该借条还载明因此借款引起的法律诉讼，由西安市未央区人民法院管辖。故原、被告已协议选择了借款纠纷的管辖法院，本院对该案无管辖权，本案应移送至西安市未央区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇二〇年三月十一日书记员 马小姣打印：薛梅校对:薛梅2020年月日送达1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1045号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执84号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司被执行人：松青。本院在执行被执行人松青追缴违法所得执行一案中，在执行过程中，被执行人松青与当事人吉林万通药业集团药品经销有限公司达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇二〇年三月二日书记员 刘宝军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执973号 申请执行人：王振定，男，汉族，1948年10月8日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 被执行人:卜华体，男，汉族，1965年1月18日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区 被执行人：李星，男，汉族，1988年4月12日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人王振定申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6182号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人卜华体、李星拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卜华体、李星的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十九日 书记员 王云波
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初459号   原告：魏立生。   被告：茹生荣。   原告魏立生诉被告茹生荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告魏立生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋被泡损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告厨房水龙头漏水造成原告房屋大面积泡损，当时被告的房屋是其胞弟魏波在使用。后原告多次和被告及魏波交涉处理，均未得到解决，为此原告提起诉讼。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告茹生荣于2020年3月18日给付原告魏立生财产损失800元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费550元，调解结案减半收取275元，由被告茹生荣负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 殷振江     二〇二〇年三月十八日   书记员 成晓娟
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终27号 上诉人（原审原告）：翟震忠，男，1968年7月20日出生，汉族，延边天发生物科技有限公司经理，住汪清县。 委托诉讼代理人：刘明华，男，1957年2月11日出生，汉族，退休职工，住长春市南关区。 被上诉人（原审被告）：长白山森工集团天桥岭林业有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：杨喜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林荣善律师事务所律师。 上诉人翟震忠因与被上诉人长白山森工集团天桥岭林业有限公司（以下简称天林公司）合同纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2019）吉7501民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟震忠及其委托诉讼代理人刘明华、被上诉人天林公司的委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟震忠上诉请求：一、请求撤销一审法院的民事裁定,依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、审判程序违法。本案在未开庭之前,就已经通过各种途径和当面告知未来的裁判结果要“驳回诉讼请求”，故意泄露审判秘密,存在办理关系案件。庭审未全面网络直播,看不见也听不见原告的图像和声音,明显与被告有利害关系,一审拒不接受网络舆论监督,影响了公正审判,程序违法,依法应当撤销裁定。二、认定事实不清。1、一审法院未查清事实,认定的事实错误。2、股东出资纠纷与本案合同纠纷是两个概念、两个不同的诉求，原告要求被告履行合同于法有据。3、被告单位副经理姜国森的证言,完全真实合法有效，尽管法庭避重就轻做记录,但也充分证明了被告违约的焦点问题。4、一审在调查中原告明确表示要求被告继续履行“补充协议”,将土地使用权证变更到延边天发生物科技有限公司名下,合作办厂协议是以个人名义签订的,翟震忠具备原告的主体资格,一审法院枉法裁判,应予撤销和纠正。三、适用法律错误。一审裁定适用的法律错误,是滥用公权力错审乱裁的典型错案。法院先后三次开庭,又更换了审判长,不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形,也不适用民事诉讼法的解释第二百零八条第三款的规定,裁定驳回原告起诉,是违法错误的。 天林公司辩称，一、本案一审是裁定驳回起诉，是因上诉人没有主体资格而程序性驳回，一审并没有针对诉讼请求所依据的事实进行认定，没有认定何来认定事实不清？二、庭审直播是为了扩大法制宣传，由法院选择适用的庭审活动，不是法定的民事诉讼必备程序，程序法对此没有规定。上诉人所谓的程序违法，违反的是何种程序法？这是上诉人随意编造的上诉理由，没有法律依据。同时直播不是给上诉人个人做专题访谈节目，上诉人的图像及声音是否清晰与诉讼程序毫无关系。三、一审适用法律正确。一审裁定中根本没有适用民事诉讼法第一百二十四条，这是上诉人随意猜想原审的法律适用而罗列的理由，是虚构的不成立的上诉理由。四、上诉人已经向延边林区中级法院起诉要求答辩人履行出资义务，这一请求被生效判决驳回。本案又再次提出履行出资义务，属于重复诉讼。另根据破产法第二十条、第三十五条规定，本案是延边天发生物科技有限公司的股东出资纠纷，请依法驳回上诉，维持原裁定。 翟震忠在一审法院起诉请求：一、请求依法判令天林公司履行合同，将土地使用证和产权证变更到翟震忠名下；二、本案诉讼费用由天林公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月21日，翟震忠与天林公司签订《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》，该协议约定，翟震忠投入资金1100万具体负责厂房建设、设备购置及生产管理，其占股65%。天林公司以闲置土地房产入股，其中原食用菌厂占地面积6566.12平方米，办公楼、厂房面积3626.46平方米；原道桥公司占地13146平方米，房屋面积1145.61平方米；原公安局看守所占地4869.84平方米，房屋面积495.25平方米；规划内林业储备用地4.5公顷，以上土地、房产经延边天平资产评估有限公司评估总计为663.6万元，天林公司占股35%。双方另于2017年12月22日共同签订《延边天发生物科技有限公司土地产权证办理意向协议书》。一审法院认为，翟震忠以个人名义在延边林区中级法院起诉天林公司股东出资纠纷一案，被依法驳回诉讼请求，现又以翟震忠个人名义以合同纠纷为由起诉天林公司履行合同，而合同履行的目的要求天林公司将土地使用证和产权证变更到翟震忠名下。但双方办厂协议规定的是天林公司将土地使用证和产权证变更到延边天发生物科技有限公司名下，所以翟震忠个人不是本案适格原告，不具备原告资格，翟震忠的起诉不符合法定条件。由于延边天发生物科技有限公司进入破产程序，追缴未出资股东资金的权利由破产管理人行使，原告翟震忠已无权行使该权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回翟震忠的起诉。案件受理费50元退回原告翟震忠。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审审理中，上诉人翟震忠提交的情况说明、土地使用证复印件、证人姜国森出庭作证的证言，均不能证实上诉人翟震忠具有本案的诉讼主体资格。 本院认为：本案的争议焦点是翟震忠是否具备本案的诉讼主体资格。根据双方于2014年3月21日签订的《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》以及2017年12月22日签订的《延边天发生物科技有限公司土地（产权）证办理意向协议》第一项约定，由甲方天林公司负责在50个工作日内办理合资公司地上建筑物区域内土地产权证到延边天发生物科技有限公司名下，计1.17公顷（其中0.48公顷已办理的土地证转到延边天发生物科技有限公司名下），原双方办厂协议内其它土地手续待以后办理的事实，上诉人翟震忠一审要求天林公司将土地使用证和产权证变更到其个人名下，上诉人翟震忠不具有本案的诉讼主体资格。另外，本院已受理延边天发生物科技有限公司破产一案，根据破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，因此，管理人有权代表延边天发生物科技有限公司提起诉讼，主张出资人向公司依法缴付未履行的出资。综上，上诉人翟震忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人翟震忠预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  牟敦会 审判员  孙志梅 审判员  滕焕章 二〇二〇年三月三十日 书记员  逄 勃
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3439号 原告：孔善信，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：刘春海，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：崔著忠，公司职工。 原告孔善信与被告刘春海、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔善信的委托诉讼代理人王钦伟，被告安诚保险潍坊公司的委托诉讼代理人崔著忠到庭参加诉讼；被告刘春海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孔善信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失37565元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日，原告孔善信驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，与被告刘春海驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致原告的车辆受损。经事故认定，被告刘春海承担事故全部责任。鲁Ｇ×××××号轿车在被告安诚保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。 刘春海未作答辩。 安诚保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实；事故车辆投保交强险及商业险（保险限额1000000元）属实，事故发生在保险期间；同意在交强险分项限额及商业险保险限额内依法承担赔偿责任；案件诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日9时35分许，被告刘春海驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿诸城市凤凰路由西向东行驶，至半岛花卉交叉路口处时，与原告孔善信驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致两车损坏。同日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782420190003405号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘春海承担事故全部责任，原告孔善信不承担事故责任。 原告孔善信系鲁Ｖ×××××号轿车的车主。被告刘春海系鲁Ｇ×××××号轿车的车主，该车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险限额1000000元，不计免赔），保险期间分别为2018年8月20日0时至2019年8月19日24时、2018年8月17日0时至2019年8月16日24时，事故均发生在保险期间。 2019年3月31日，原告孔善信自行委托诸城阳光价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号轿车的受损价值进行了评估，该公司认定车辆受损37565元，原告支付评估费1600元。诉讼中，被告安诚保险潍坊公司不认可该评估报告，经其申请，本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估，2019年11月4日，该公司出具评估报告，认定鲁Ｖ×××××号轿车受损26285元。 原告孔善信主张本次事故造成以下损失：车损37565元、评估费1600元。 本院认为，原告孔善信与被告刘春海分别驾驶机动车相撞，致原告的车辆受损，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告刘春海承担事故全部责任，原告孔善信不承担事故责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 原告孔善信的车辆在事故中受损，合法权益受到侵害，其诉求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生在机动车之间，被告刘春海承担事故全部责任，故应依法赔偿原告的全部合理损失。被告刘春海的车辆已在被告安诚保险潍坊公司投保了交强险及商业险，被告安诚保险潍坊公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。 原告孔善信的车损，经重新评估为26285元，被告安诚保险潍坊公司对评估报告提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员到庭后对其异议已作出了合理解释，对该评估报告，本院予以采信。原告主张评估费1600元，因本院未采信其自行委托的评估报告，对该项费用，原告应自行承担。原告的合理损失为26285元。 鲁Ｇ×××××号轿车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据法律规定，该公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿原告孔善信车损2000元。鲁Ｇ×××××号轿车在被告安诚保险潍坊公司另投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在商业险限额内赔偿原告的损失。被告刘春海承担事故全部责任，原告的剩余损失24285元，未超过事故车辆商业险的保险限额，应由被告安诚保险潍坊公司全部赔偿。 被告刘春海在本案中不承担民事赔偿责任。 本案开庭审理时，被告刘春海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告孔善信起诉被告安诚保险潍坊公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告孔善信损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告孔善信损失24285元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孔善信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告孔善信负担141元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年三月二日 书记员  李 伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异133号异议人（利害关系人）：高俊秀，男，1955年10月26日生，汉族，住唐山市。异议人（利害关系人）：孙艳茹，女，1957年12月10日生，汉族，住唐山市。二异议人委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。申请执行人：宋作林，男，1960年1月4日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人：韩义杰，该公司总经理。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，该公司总经理。被执行人：张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，住唐山市。在本院执行宋作林与唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基公司）、张爱国民间借贷纠纷一案中，异议人高俊秀、孙艳茹对本院查封被执行人军安公司名下位于唐山市路南区土地证号为冀唐国用（2009）0429号土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人高俊秀、孙艳茹的异议请求为：申请解除唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执保2号协助执行通知书中对军安公司名下坐落于唐山市路南区土地证号为冀唐国用（2009）0429号土地使用权的查封。事实及理由：二异议人系夫妻关系，2009年11月12日，异议人向军安公司交纳了全部购房款525073元后，于2009年11月14日同该公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，异议人购买商品房后享有对该房屋权属登记的特定请求权（物权期待权），此特定请求权依法优先于本案申请执行人的金钱债权，具有排除执行保全的效力。首先，该特定请求权是异议人在缴纳全部购房款并签订合法有效的书面买卖合同的基础上，实际于2010年5月份已经占有并使用该商品房，故从成立时间看，远早于本案申请执行人于2017年因民间借贷纠纷所形成的金钱债权。其次，从内容看，异议人的请求权系针对所购买的特定房屋请求权，而本案申请执行人的债权为金钱债权，并未指向特定的财产；异议人所购买并交付使用的特定房屋及相应的土地使用权，只是在权属证书确认前，登记在被执行人军安公司名下，军安公司已实际不具有该土地使用权，同时参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条所规定的精神可知，异议人针对所购买的特定房屋权属请求权，也优于本案申请执行人的金钱债权。异议人的异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求依据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律规定，查明案件事实，依法支持异议人的请求事项。本院查明，宋作林与军安公司、虹基公司、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）冀02民初34号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：“一、宋作林与军安公司、虹基公司、张爱国确认双方借款本金为6880万元，已经偿还了部分本金以及利息，截止2018年12月16日，军安公司、虹基公司、张爱国尚欠借款本金为6280万元，利息5817.6万元。二、双方一致同意，军安公司于本调解书生效后二十日内向宋作林偿还借款本息共计10500万元。逾期未支付，宋作林即可向法院申请执行。宋作林同意放弃自2018年12月17日至2020年4月10日期间的利息。三、如军安公司未履行以上第二项义务，自2020年4月11日起以5000万元为基数按照年利率24%的标准计算给付宋作林利息至偿清之日止。四、虹基公司、张爱国对军安公司第二、三项之义务承担连带清偿责任。五、各方履行完毕以上义务后，无其他任何其他纠纷。”该调解书系本案执行依据。在审理该纠纷的过程中，本院于2018年1月25日作出（2017）冀02民初128号之日民事裁定书，裁定查封、冻结军安公司、虹基公司、张爱国、苑英龙、刘得志所有的价值13000万元的银行存款或其他等额财产。2018年4月4日，本院据此作出（2018）冀02执保2号协助执行通知书，查封了军安公司及虹基公司名下土地使用权，包括本案异议人主张的军安公司名下位于唐山市路南区土地证号为冀唐国用（2009）0429号土地使用权。查封期限自2018年4月4日至2021年4月3日。另查明，龙湖泓庭小区是军安公司在涉案土地上开发的住宅小区。异议人为证明其主张，向本院提交了其于2009年11月14日购买该小区1-1-702房产（建筑面积74.04平方米）的相关证据，包括加盖了唐山市房地产交易中心合同备案专用章、买受人为高俊秀、孙艳茹，出卖人为军安公司的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）,同时提交了该房产的销售不动产统一发票、预售许可证以及异议人实际占有其所购买房产的收据。以上证据均为复印件。该房产尚未办理产权证书。本院认为，本案的争议焦点为：一、异议人高俊秀、孙艳茹的主体资格；二、本院查封涉案土地使用权的执行行为是否存在违法性，该行为是否侵害了异议人的合法权益。一、关于异议人高俊秀、孙艳茹的主体资格：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。本案中，高俊秀、孙艳茹主张其为案外人，法院的查封行为对其实体权利（所购买的未办理权证的房产）造成侵害，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查，但本案中本院查封的标的系军安公司名下的土地使用权，对高俊秀、孙艳茹购买的房产并未予以查封，异议标的与本院查封标的不同一，故高俊秀、孙艳茹的主体身份应为利害关系人，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。二、关于本院查封行为是否具有违法性：军安公司系本案的被执行人，在其未履行生效法律文书确定的付款义务的前提下，查封其名下土地使用权符合法律规定。三、关于查封行为是否对高俊秀、孙艳茹的权利造成侵害：案涉土地的系一整块不可分割的土地，亦仅有唯一权证，[土地证号为冀唐国用（2009）0429号],而异议人仅仅对其所购买房产对应的土地具有使用权来对抗本院对该整块土地的查封行为，同时，不能办理土地权证的原因具有多因性，现有证据不足以证明查封行为对高俊秀、孙艳茹所购买房产的实体权利造成侵害。综上所述，异议人高俊秀、孙艳茹异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高俊秀、孙艳茹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇二〇年三月十日书记员 刘 月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2043号 上诉人（原审被告）：李秀英，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审原告）：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原审第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 上诉人李秀英因与被上诉人神州闪现（平潭）投标担保有限公司、原审第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李秀英在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  池开通 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈建彪 书记员叶丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执975号 申请执行人：段炜，男，1980年12月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:四川宪恒律师事务所，住所地：成都市AFC中航国际广场B座1804号。 负责人：李友海，该律师事务所主任。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人段炜申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9390号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川宪恒律师事务所拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川宪恒律师事务所的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月十九日 书记员  王建云
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢450号薛某某;陕西谨鸿实业有限公司：申请执行人薛某某与被执行人陕西谨鸿实业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）563号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西谨鸿实业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西谨鸿实业有限公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢450号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执339号之三被执行人：潘红,女性,1988年12月10日出生,住安徽省明光市。本院在执行被执行人潘红追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月二十五日书记员  张清僖
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502财保号申请人：某有限公司，住所地：经济开发区。法定代表人：殷某，经理。委托诉讼代理人：姜某，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，吉林创一律师事务所律师。被申请人：某出口贸易有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：冯某，经理。被申请人：冯某，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。申请人某有限公司与被申请人某进出口贸易有限公司、冯某诉前财产保全一案，申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人某进出口贸易有限公司、冯某的财产2100.00元，申请人以保险公司责任险保函作为担保。本院经审查认为，因情况紧急，如不及时采取保全措施，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人某进出口贸易有限公司、冯某所有的价值2100.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彩霞二〇二〇年三月三十一日书记员  王升阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13713号原告：周昕，男，1953年9月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区凌空二街31号。公民身份号码：210106xxx。委托代理人：佟乃金，系辽宁茂楷律师事务所律师。被告：唐又喜，男，1978年1月30日出生，汉族，住址湖北省广水市武胜关镇陈家楼五组。公民身份号码：4209xxx。被告：沈阳隆基建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街152号7-5房间。法定代表人：唐又喜，系该公司总经理。原告周昕与被告唐又喜、被告沈阳隆基建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昕的前委托代理人李应龙，被告唐又喜，被告沈阳隆基建筑劳务有限公司的法定代表人唐又喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周昕诉称，2015年1月7日，被告唐又喜因沈阳隆基建筑劳务有限公司急需资金，以个人名义向原告处借款人民币1200000元，并向原告出具《借据》，约定2015年1月30日偿还全部借款。借款到期后，被告唐又喜没有还款。经原告催要，被告于2018年1月31日向原告出具《欠据》，约定2018年春节前偿还，月利率3%。《欠据》签订后，被告唐又喜又未偿还本息。涉案借款被唐又喜用于沈阳隆基建筑劳务有限公司的日常生产经营，因此，二被告应承担共同还款责任。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币1200000元及利息（暂计从实际借款日至起诉之日，实际应从实际借款日起至全部债务清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告唐又喜辩称，欠款事实存在，但在借款途中南通二建给原告一张45万元的支票以及25万元的承兑汇票，共计70万元，顶了原告给我的借款。我认为我还欠原告50万元没还。被告沈阳隆基建筑劳务有限公司辩称，跟公司没有关系，系唐又喜个人行为。经审理查明，2015年1月7日，被告唐又喜向原告周昕借款，并出具《借据》一张，内容载明：“人民币壹佰贰拾万元整，2015年1月30日前返清。”借款到期后，被告唐又喜没有向原告还款，又向原告出具《欠据》一张，内容载明：“2015年1月7日借款到期未还，壹佰贰拾万元整，今年春节前还（利息3分），春节前付壹拾贰万元整。借款人唐又喜。2018年1月31日”。原告举证《中国银行转账支票存根》一张，票号1040213002704457，出票日期2015年1月7日，收款人沈阳隆基建筑劳务有限公司，金额1200000元，用途唐又喜。原告举证该支票存根，欲证明借款1200000元支付给被告沈阳隆基建筑劳务有限公司，认为借款用于沈阳隆基建筑劳务有限公司，沈阳隆基建筑劳务有限公司应承担还款义务。对此，原告主张借款1200000元用于其给润恒城工程农民工发工资，支票名头写沈阳隆基建筑劳务有限公司是为了能把钱取出来。被告沈阳隆基建筑劳务有限公司成立于2014年4月21日，经营范围为建筑劳务分包，法定代表人为唐又喜。上述事实，有当事人的陈述、《借据》、《欠据》、《中国银行转账支票存根》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告唐又喜向原告借款1200000元，并由被告沈阳隆基建筑劳务有限公司作为收款人，而被告唐又喜系被告沈阳隆基建筑劳务有限公司的法定代表人，虽然被告唐又喜辩称借款用于支付润恒城农民工工资与被告沈阳隆基建筑劳务有限公司无关，但被告唐又喜未提供证据对借款用途加以证明。现被告未举证证明偿还过原告借款本金及利息，故，对原告要求被告唐又喜和被告沈阳隆基建筑劳务有限公司共同偿还原告借款本金1200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定月利率3%，高于法律规定，本院调整为月利率2%，自2015年1月7日起计算至借款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告唐又喜、被告沈阳隆基建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告周昕借款1200000元；二、被告唐又喜、被告沈阳隆基建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告周昕借款1200000元的利息（按月利率2%计算，自2015年1月7日起至实际付清之日止）。案件受理费15600元，已经减半收取7800元，由被告唐又喜、被告沈阳隆基建筑劳务有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年三月三十日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执269号之一 申请执行人：李永中，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：袁春燕，女，1983年2月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人李永中、袁春燕请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3747号商品房销售合同纠纷一案，确定由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付李永中、袁春燕以购房款270506元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经本院执行，截止2020年3月27日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了传唤，未查到五和置业公司名下有可供执行的财产。本院已依法将五和置业公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3747号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭馨莲
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执467号 李洪全、张宝基： 李洪全与张宝基侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵鹏飞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终475号上诉人（原审被告）：杜剑鸥,男,1971年04月29日出生,汉族,住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：***，男，1957年7月9日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原审被告：杜小鹤,男,1969年03月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。上诉人杜剑鸥因与被上诉人***及原审被告杜小鹤民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月19日向上诉人杜剑鸥送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。杜剑鸥未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜剑鸥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三十日代书记员 赵丽丹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民申1号再审申请人（原审被告）：王某，女，汉族，1989年7月16日生，住安徽省太和县。委托代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东海县黄川镇某某互助合作社，住所地东海县黄川镇政府大门对面。法定代表人：张士强，经理。原审被告：陈某，男,汉族,1985年6月16日生,住东海县。原审被告：陈某捷，男，汉族，1983年3月20日生，住东海县。原审被告：朱某，女，汉族，1985年12月16日生，住东海县。再审申请人王某因与被申请人东海县黄川镇某某互助合作社、原审被告陈某、陈某捷、朱某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0722民初4427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王某于2019年11月20日申请撤回再审申请。本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二〇年三月二日书记员  颜小利
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初35号原告：冯忠英，女，1964年8月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王艳明，男，1978年1月27日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。原告冯忠英与被告王艳明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月31日，原告冯忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十五项规定，裁定如下：本案按原告冯忠英撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯忠英负担。审判员  丁一二〇二〇年三月三十一日书记员  耿旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初972号之一原告：张伏臣，男，1967年6月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地聊城市兴华西路60号（银领商务中心6楼）。法定代表人：韩长伟，经理。被告：原崇彪，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住址。被告：张彩红，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住址。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经向被告原崇彪、张彩红户籍地直接送达未果，原告亦无法提供被告其他送达地址。本院经审查认为，被告原崇彪、张彩红因下落不明需经公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟长青二〇二〇年三月十九日书 记 员  戴 鑫
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初737号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：杨丽霞，女，汉族，1982年07月05日生，住江西省广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军二〇二〇年三月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初462号原告：云南民强建筑工程有限公司第二分公司。住所地：昆明市富民县经典别墅1期3栋。负责人：范家华，系第二公司总经理。委托诉讼代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东山镇安产村民委员会。住所地：弥勒市东山镇安产村。负责人：方海春，系该村民委员会主任。被告：陈有福，男，1977年1月5日出生，住弥勒市。被告：弥勒市东山镇人民政府。住所地：弥勒市东山镇新寨村。法定代表人：何元华，系该镇镇长。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司与被告弥勒市东山镇安产村民委员会、陈有福、弥勒市东山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司负担。审判员  陈建芸二〇二〇年三月三十日书记员  段永陈
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更365号 罪犯杨晋一，男，1984年8月7日出生于吉林省辉南县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨晋一在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年10月10日作出(2017)渝0112刑初1382号刑事判决，认定杨晋一犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2017年5月25日起至2032年5月24日止。判决发生法律效力后于2017年11月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨晋一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨晋一减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年5月25日起至2031年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  舒 英
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1322执57号申请执行人:杨新兰，女,1970年12月29日出生,汉族，住萧县。被执行人：杜伟，男,1967年3月14日出生，汉族，住萧县。本院在执行杨新兰与杜伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2020)皖1322执57号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德顺审判员  李鸿志审判员  谢长永二〇二〇年三月十六日书记员  吴 尉
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初441号申请人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省鱼台县湖凌二路北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被申请人：高志忠，男，汉族，1970年8月22日出生，住山东省金乡县。被申请人：刘艳丽，女，汉族，1978年10月5日出生，住山东省金乡县。被申请人：郭念东，男，汉族，1988年1月6日出生，住山东省鱼台县。被申请人：许慢慢，女，汉族，1986年10月4日出生，住山东省鱼台县。被申请人：张小强，男，汉族，1972年4月5日出生，住山东省金乡县。被申请人：宋小莲，女，汉族，1971年8月30日出生，住山东省金乡县。被申请人：杨峰，男，汉族，1969年6月3日出生，住山东省鱼台县申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被申请人高志忠、刘艳丽、郭念东、许慢慢、张小强、宋小莲、杨峰金融借款合同纠纷一案，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高志忠、刘艳丽名下房产、土地使用权（查封价值175万元）或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高志忠、刘艳丽名下房产、土地使用权（查封价值175万元）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建国二〇二〇年三月三十日书记员  倪世玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1635号申请执行人湖南辉俊建设有限公司,住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋C－1605房。法定代表人：梁俊，该公司董事长。被执行人湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥，该公司总经理。申请执行人湖南辉俊建设有限公司与被执行人湖南伟佳招标采购有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初14814号民事调解书，于2020年03月24日向被执行人湖南伟佳招标采购有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人湖南伟佳招标采购有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南伟佳招标采购有限公司银行存款276247元，或扣留、提取被执行人湖南伟佳招标采购有限公司经济收入276247元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南伟佳招标采购有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年三月二十四日书记员  喻 佳
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更129号 罪犯舒述君，别名舒长明、长明，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。 因故意伤害罪，经四川省自贡市中级人民法院于2012年9月27日以(2012)自刑一初字第18号刑事附带民事判决书判处舒述君有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿15744元，刑期自2011年11月8日起至2025年11月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年11月19日减刑一年四个月，2018年5月18日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2023年12月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯舒述君在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯舒述君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年8月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯舒述君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯舒述君减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。 减刑后刑满释放期为2023年4月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执103号之一申请执行人潘仁平，男，汉族，1980年1月13日出生，住所地湖南省中方县。被执行人湖南意谱电动系统有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码91430300MA4LC9EY06。法定代表人王庆岱，该公司经理。被执行人桑德集团有限公司，住所地西藏自治区灵芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号，统一社会信用代码915404007214721638。法定代表人文一波，该公司经理。本院依据已经发生法律效力（2019）湘0302民初2903号民事判决书，执行申请执行人潘仁平与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司劳动争议纠纷执行一案。2020年1月3日申请执行人向本院提交执行申请书，本案同日立案执行。本案应执行标的85988.46元（含工资44332.46元、经济补偿金40481元、案件受理费5元、执行费1170元、利息另算），本案在执行过程中，申请执行人潘仁平与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司于2020年3月12日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2903号民事判决书的执行；二、如被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司未履行和解协议，申请执行人潘仁平有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年三月十三日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行。、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、、、第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初129号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人郭学文，男,1988年2月17日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地及住址山东省冠县贾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）29号                                          指控事实              2019年8月10日21时20分许，被告人郭学文无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿聊城市城区振兴路由西向东行驶至卫育路路口处，被执勤交警查获。经检测,郭学文静脉血中乙醇含量为189.8mg/100ml。2019年9月3日，经公安机关电话传唤，被告人郭学文到公安机关接受讯问并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金2000-3000元，可适用缓刑                  被告人      意见              被告人郭学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人郭学文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条                        判决结果              被告人郭学文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员  张富友      二〇二〇年三月六日                  书记员   陈新
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5177号原告:周稳芝,女,汉族,1968年10月10日生,宣威市人,农民，住云南省宣威市。被告：王金成，男，1968年3月5日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告周稳芝与被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，于2020年2月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周稳芝到庭参加诉讼，被告王金成经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周稳芝诉称，被告原系宣威市印象足疗会所老板，2017年9月至2018年11月，原告在宣威市印象足疗会所职工食堂上班，因而与被告熟识。2018年1月，被告以儿子生病需要用钱为由分两次向原告借款，2018年1月20日与21日原告在银行取出钱后，在被告车中分两次将现金32000元交付给被告，被告分两次写了借条交由原告收执，被告承诺于2018年底还款，后被告未按约定履行还款义务。为此请求：一、判令被告及时偿还原告借款32000元，并判决被告从原告起诉之日按月利率2分支付原告资金占用利息至款项还清之日止。被告王金成经本院公告送达传票传唤未到庭答辩。原告周稳芝为证明自己的诉讼主张提交了借条二份，载明“今有王金成向周稳芝借到人民币大写壹万贰仟元整，12000.00元。借款人王金成。2018.元.20。”、“今有王金成向周稳芝借到人民币大写贰万元整，小写20000.00元，以下空白。借款人王金成。2018.元.21。”；用以证实被告借款的事实。被告王金成经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告周稳芝提交的借条二份，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2018年1月20日和21日，被告王金成向原告周稳芝二次借现款32000元并出具借条二份交由原告收执，借条载明“今有王金成向周稳芝借到人民币大写壹万贰仟元整，12000.00元。借款人王金成。2018.元.20。”、“今有王金成向周稳芝借到人民币大写贰万元整，小写20000.00元，以下空白。借款人王金成。2018.元.21。”之后经原告索要借款未果。为此，2019年10月8日，原告周稳芝向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王金成向原告周稳芝借款32000元，有被告王金成出具的借条证实。现原告周稳芝起诉要求被告王金成偿还借款32000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于原告诉请给付利息的问题，本案被告出具借条没有载明对利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王金成经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王金成偿还原告周稳芝借款本金人民币32000元。（限本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告周稳芝的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判长  吕嘉志审判员  余绍丕审判员  李学彪二〇二〇年三月三日书记员  滕 瑾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执149号申请执行人薛祝平，女,1970年9月3日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人上海艾格服饰有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。申请人薛祝平与被申请人上海艾格服饰有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1046号仲裁裁决书已生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、被申请人支付申请人2019年3月至2019年4月工资4040元；二、被申请人支付申请人经济补偿金12120元。三、对其他仲裁请求不予支持。以上共计16160元被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因被申请人上海艾格服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人薛祝平向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月3日立案执行，立案标的为16160元，执行费142元。案件执行过程如下:1、2020年1月3日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为沪Ｊ×××××、沪Ｎ×××××的车辆。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年10月8日，上海市第三中级人民法院裁定受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。5、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案经执行后，被执行人上海艾格服饰有限公司宣告破产。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证,故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1046号仲裁裁决书主文部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆 洲
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11167号 原告：严万升，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：叶定巨，男，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：章爱领，女，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告严万升与被告叶定巨、章爱领民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法由审判员包素素适用简易程序，于2020年1月14日、2020年3月12日二次公开开庭进行了审理。原告严万升及其委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼。被告叶定巨、章爱领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶定巨偿还原告借款43500元及以43500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息；2.被告章爱领对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原告在温岭市轮车，与被告认识多年。2017年12月5日，被告因急需偿还他人借款，向原告借款5万元，并由被告叶定巨向原告亲笔出具借条一份。后经原告于2018年2月份催讨，被告分三次支付原告合计4500元，另2019年10月原告向被告催讨时，被告支付2000元。故现被告尚欠原告借款43500元。 被告叶定巨提供书面答辩状辩称，被答辩人称其借款5万元给答辩人，与事实不符。答辩人去泽国镇长虹路答辩人的原借款人门店借款时，原借款人不够4万，故打电话给被答辩人凑够了4万元借给答辩人4万元，并约定利息按每万元每日90元计算，10天作为一个利息支付周期。答辩人已支付利息四期共14400元，即不为法律规定的高额利息。后答辩人未继续向原借款人支付利息，被答辩人和原借款人多次到答辩人家中催讨利息及本金，被答辩人称，如不支付利息、不偿还本金，原借款人他们是什么都能干得出来的，如绑架、砸门、喷红漆等等。后被答辩人提出，由其为答辩人处理，经核算，尚需偿还本金并支付8000元高额利息。被答辩人为计算方便，强给答辩人2000元现金，并约定利息按每万元每日80元计算。答辩人、被答辩人和原借款人一同至被答辩人泽国镇长虹路住处，由原借款人手写金额为5万元的借条，并由答辩人签字。但答辩人仅收到2000元现金，也未看到答辩人支付原借款人任何现金。此外，被答辩人所称收到6500元现金属实。答辩人先期支付的4500元系按每万元每日80元利息计算，后答辩人不同意支付高额利息，被答辩人称不要利息了，支付的4500元算作本金。2019年10月，答辩人继续支付了2000元。被答辩人曾于2019年1月向温岭市人民法院起诉过，后不知为何撤诉了。经与被答辩人聊天了解到，原借款人借给答辩人的4万元中有被答辩人的1.5万元，被答辩人还称，其与原借款人系一伙的，长期在泽国镇长虹路一片从事赌博场所高利放贷，收取每万元每日100元的利息等高额不法利息。仅依靠被答辩人从事踏三轮车收入，其亦不可能在泽国镇长虹路一带购入价值好几百万元的房子。综上，答辩人认为，被答辩人与原借款人系一伙的，从事高利贷、套路贷等违法活动，故请求追回答辩人支付的高额利息，冲减本金，维护答辩人合法权益。 被告章爱领未做答辩，亦未提供相关反驳证据。 经审理本院认定事实如下：2017年12月5日，被告叶定巨在一份具明向原告借款5万元的借条上的借款人处签字捺印，并由被告章爱领在借条上担保人处签字捺印。后被告叶定巨向原告支付6500元。余款拖欠至今。 以上事实，由原告提供的身份证、户籍证明、借条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，被告叶定巨为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道签署借条行为相应的法律责任，其在具明借款5万元的借条上借款人处签字，可以认定其对自己向他人借款5万元的确认。其认为自己并未看到原告交付款项给其所称的原借款人，自己仅收到原告交付的2000元，原告与该原借款人合伙向被告叶定巨出借了另外的4万元，对该4万元其已支付了高额利息，且对本案的5万元原也约定了高额利息，原告属于和该原借款人合伙从事高利放贷活动，但其提供的录音资料并不能证明上述主张。本院对被告叶定巨向原告借款5万元的事实予以认定。借条上并未具明支付利息，应视为不支付利息。故扣减被告叶定巨已向原告支付的6500元，其尚欠原告43500元未付。故原告诉请被告叶定巨偿还借款43500元并支付利息损失，理由成立，予以支持，但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告章爱领作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告被告章爱领对涉案债务承担连带责任，本院亦予支持。诉讼过程中，被告章爱领向本院提交了证人出庭作证申请书，但并未具明证人身份信息，且被告章爱领亦未到庭。被告叶定巨、章爱领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶定巨应偿还原告严万升借款43500元并赔偿损失（以43500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月25日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告章爱领对被告叶定巨上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告严万升其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告叶定巨、章爱领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包素素 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 陈浩然
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更239号 罪犯彭建，男，1979年8月25日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省雷马屏监狱九监区服刑。 因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经四川省威远县人民法院于2016年2月17日以（2016）川2014刑初24号刑事判决书判处彭建有期徒刑五年八个月，并处罚金25000元，刑期自2015年9月15日起至2021年5月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，因漏罪，四川省雅安市名山区人民法院于2018年5月9日作出（2018）川1803刑初31号刑事判决书：被告人彭建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金33000元，与同案犯共同退赔被害人33544.85元，刑期自2015年9月15日至2022年11月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯彭建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯彭建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年8月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯彭建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭建减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年5月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申331号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终179号上诉人（原审被告）：陈贝尔，女，1993年8月4日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审被告）：陈宗沈，男，1992年9月15日出生，汉族，住瑞安市。二上诉人共同委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏立超，男，1974年11月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：朱进丰、蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。上诉人陈贝尔、陈宗沈因与被上诉人苏立超股权转让纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月26日向上诉人陈贝尔、陈宗沈送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈贝尔、陈宗沈未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈贝尔、陈宗沈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年三月三日代书记员 赵丽丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4283号 原告：青岛董家口门窗幕墙有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：单体鹏，职务总经理。 委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王斌，职务董事长。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市河西区。 负责人：孙浩光，职务经理。 原告青岛董家口门窗幕墙有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司海南分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛董家口门窗幕墙有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛董家口门窗幕墙有限公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  鲁娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初361号 原告：朱某，女，汉族，1994年2月15日出生，住甘肃省皋兰县。 被告：张某，男，汉族，1991年10月28日出生，住兰州市安宁区。 本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年3月26日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费150元，由原告朱某承担。 审判员  雷文霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员陈亚婷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3549号 原告：宇太文，男，1966年10月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：吴比，男，1993年9月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：宋野，男，1990年9月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：姜安，男，1990年5月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：刘旭，男，1989年7月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 本院在审理原告宇太文与被告吴比、宋野、姜安、刘旭健康权纠纷一案过程中，原告宇太文于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告宇太文撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告宇太文自愿负担。 审 判 员  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理许鑫 书记员徐小杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执55号之一申请执行人：韦明福，男，汉族，1987年4月12日出生，住福建省南安市。被执行人：岳阳长科化工有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。法定代表人：韦秋胜，总经理。申请执行人韦明福与被执行人岳阳长科化工有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人岳阳长科化工有限公司未履行本院（2018）湘0603民初564号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人岳阳长科化工有限公司银行存款或其他收入56500元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人岳阳长科化工有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二〇年三月三日书记员  李析非
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初21号 原告：王海林，男，1981年2月10日出生，汉族，住乳山市城区。 被告：李振志，男，1962年6月1日出生，汉族，住乳山市。 被告：刘卫国，男，1965年5月26日出生，汉族，住乳山市。 原告王海林与被告李振志、刘卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林、被告李振志到庭参加诉讼，被告刘卫国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费45500.75元；2、要求被告赔偿误工费15800元；3、要求被告赔偿交通费600元。事实与理由：2019年10月4日7时20分，李振志驾驶鲁Ｋ×××××摩托车沿育乳线由北向南行驶至育乳线鲁济村村时，与对行的王海林驾驶鲁Ｋ×××××小型客车相撞，致双方车损。经交警认定，李振志负事故全部责任。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告李振志辩称，对于原告诉请的误工费、交通费有异议，原告车辆维修费应提供明细。因原告车辆已维修好，不同意折旧费。我的损失我另行诉讼。 被告刘卫国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日7时20分，李振志驾驶鲁Ｋ×××××摩托车沿育乳线由北向南行驶至育乳线鲁济村村时，与对行的王海林驾驶鲁Ｋ×××××小型客车刮擦，致双方车损。经交警认定，李振志负事故全部责任，王海林无责任。李振志驾驶的摩托车登记在被告刘卫国名下，该车事发时未投保交强险。事故发生后原告维修车辆花费维修费45500.75元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。被告李振志负事故全部责任，故其理应赔偿原告的合理损失。原告主张车辆维修费45500.75元，有维修费发票及维修明细为证，本院予以支持。原告主张误工费及交通费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。李振志驾驶的车辆登记在被告刘卫国名下，李振志陈述该车系从他人处购买，原告王海林亦未提供证据证实刘卫国在本案中存在过错，故刘卫国在本案中不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李振志于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海林车辆维修费45500.75元； 二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，保全费640元，由原告王海林负担348元，被告李振志负担966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇二〇年三月十三日 书记员  任霄寒
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执110号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1399号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行。统一社会信用代码：91530100709778928X。住所地：昆明市金碧路125-127号。法定代表人：杨平。被执行人：赵志旭，男，汉族，1982年9月29日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人赵志旭信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵志旭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初257号原告：施海燕,女,1950年8月29日出生，汉族,江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告:林加元,男,1972年6月22日出生，汉族,高中文化，安徽省天长市人，住天长市。原告施海燕与被告林加元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施海燕及其委托代理人郁苏宁、被告林加元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款7万元并自2018年6月7日起按照年利率10%向原告支付逾期付款利息直至款项付清为止。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告因做生意缺资金,遂向原告提出借款的请求,原告同意出借被告7万元借款,被告于2018年6月6日向原告出具借条一份,载明借期为一年,年利率按照10%计算。借款到期后,经原告多次向被告电话联系主张还款,但被告一直以各种理由予以拒绝,至今未向原告偿还任何款项,现依法向贵院提起诉讼,望判如所请!被告林加元辩称：我向原告借款70000元，并约定利息年息1.8分事实，借款后我未还款付息，但因非洲猪瘟，使我养殖业亏损，加上我前妻生病去世花了不少钱，暂时无力一次性偿还。原告施海燕向法庭出示：2018年6月6日借条及转账凭证各一份，证明被告立据向原告借款70000元，并约定年利率按10%计算利息。被告林加元对证据无异议。被告林加元未出示证据。本院经审理认定的事实：被告林加元原在南京市承包建筑工程，与原告施海燕居住同一小区，林加元前妻（因病去世）与施海燕相处较熟，2018年6月6日林加元因做工程需要资金周转，向施海燕借款100000元，因施海燕只有70000元，便通过银行向林加元转账70000元，林加元出具70000元借条一张，并注明“借期一年，年利息10%”。到期后经施海燕多次催要，林加元一直拖欠未还款，也未支付利息，引起诉讼。本院认为，林加元向施海燕借款70000元并出具借条，双方借贷事实存在；林加元在借款后理应按期归还，久拖不还是错误的。施海燕身患多种疾病，要求林加元立即还本付息，既符合人之常理，也符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告林加元自本判决生效之日起十日内归还原告施海燕借款本金70000元，并从2018年6月6日起年利率按10%计算付息至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告林加元负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年三月二十四日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2722财保103号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：覃亮娟，女，1986年6月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉覃亮娟物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对覃亮娟的银行存款5632.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃亮娟的银行存款5632.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1125号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层，统一社会信用代码：913302017133421312。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告：何国安，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告何国安金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉，诉请：何国安返还平安银行宁波分行借款本金39333.31元，并支付罚息15911.98元（暂计算至2019年10月30日，之后的罚息按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。 被告何国安答辩称：原告所述属实。 本院经审理认定以下事实：何国安（作为甲方）与平安银行宁波分行（作为乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币1000000元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2017年10月24日，何国安向平安银行宁波分行借款90000元，到期日为2018年1月24日。借款利率均为年利率17.40%，还款方式为净息还款法。借款到期后，何国安未足额还本付息。截至2019年10月30日，何国安尚欠借款本金39333.31元及罚息15911.98元。 以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：平安银行宁波分行与何国安签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，何国安却未按期履行还款责任，何国安应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下： 限被告何国安于本判决生效后七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金39333.31元，并支付罚息15911.98元（暂计算至2019年10月30日，之后的罚息以未返还借款本金39333.31元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1181元，减半收取590.50元，由被告何国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李雪琼