河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终137号上诉人（原审原告）：河南金硕置业有限公司，住所地方城县新能源产业聚集区西园方城金馥植物油有限公司六楼。法定代表人：师文明。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市卓城建设工程有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务园9幢1单元1304室。法定代表人：邱东辉。委托诉讼代理人：齐明立，系该公司员工。原审第三人：杜思群，男，1963年2月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。原审第三人：徐清泉，男，1966年9月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所。上诉人河南金硕置业有限公司（以下简称金硕公司）因与被上诉人南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、原审第三人杜思群、徐清泉确认合同有效纠纷一案，不服淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金硕公司的委托诉讼代理人吴大勇，被上诉人卓城公司的委托诉讼代理人齐明立，原审第三人杜思群及其委托诉讼代理人于玲，原审第三人徐清泉及其委托诉讼代理人李瑞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金硕公司上诉请求：请求依法改判2013年1月20日双方所签订的建设工程施工合同有效。事实和理由：一审法院判令驳回金硕公司诉讼请求错误，明显不依法办案。金硕公司起诉提交有：①营业执照；②施工合同补充协议；③结算书；④工程质量保证书等证据。第三人也提供了大量公司双方已履行的证据证实受托施工等涉及合同履行的证据。依法一审应对有效合同的构成条件进行审查：①行为人是否具有相应的民事行为能力；②意思表示是否真实；③是否违反法律强制性规定或社会公共利益。另外，根据我国法律规定：①众所周知的事实；②根据法律规定或己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，即推定事实，无需举证。本案金硕公司先后在淅川丹江渠首和淅川县法院北边开发金硕东郡小区，仅法院人员在该小区购买十多套，法院人员每天上下班从此处经过，符合众所周知金硕公司具备开发资格。另外，金硕公司自去年开始在淅川县法院涉诉案件5件，均是民庭办理，该事实也能推出金硕公司是有开发资格的事实，而卓城公司也同样具有建设资格，否则当地政府也不会同意参加建设，针对立项、招投标等问题，双方已在开庭中说明，法院己在开庭中查明（详见一审开庭笔录）。而一审法院不公正处理，所引用理由不客观、不真实，如此不依法办案让人无法服判，不得不上诉，以求公正处理。请求二审查明上述事实，公正处理，以避免一审错判案件的继续发生。卓城公司辩称，卓城公司原来有个五分公司和金硕公司合作的项目，均系借用卓城公司的资质，卓城公司和下面五个工程队签订有合同，卓城公司收两个点的管理费。杜思群辩称，这个项目是政府因为南水北调移民所投资的项目，当地政府出资立项，而不是金硕公司立项开发的项目，是政府与金硕公司签订的合同，先转包给卓城公司，卓城公司又转包给五个工程队，这是整个案件的背景。杜思群是一个全额垫资的施工人，卓城公司对杜思群收取了2%的管理费其余材料和用工，全部资金卓城公司一点也没有出资。一审已提交证据证明上述事实，金硕公司作为发包方没有及时全额偿付工程款，引起杜思群在淅川县法院另案起诉，一审已经结束，金硕公司不服已提出上诉。没有招标，杜思群是实际施工人，本案合同依法无效，一审判决正确。徐清泉辩称：同杜思群意见，另补充，金硕公司的资质是三级资质，该项目是国家投资的公交项目，金硕公司不具备发包资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一项，金硕公司符合超越资质的条件。该工程系淅川县政府投资的公交项目，没有经立项、招标等，违背了建筑工程合同法律法规的强制性规定，系无效合同。综上，原审判决正确，金硕公司的上诉理由是一种推测，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。金硕公司向一审法院起诉请求：请求依法确认2013年1月20日金硕公司、卓城公司所签订的建筑工程施工合同有效。一审法院认定事实：2013年1月20日，金硕公司作为发包人，卓城公司作为承包人签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），合同约定：工程名称淅川县××重镇陶岔中国风情社区，工程地点陶岔，工程内容整个中国风情社区的建筑高低压电路外网道路管，承包范围施工蓝图范围内（40套）。2014年8月1日，卓城公司出具委托书，内容为：关于淅川县××重镇陶岔风情社区五种户型工程审计咨询业务约定书一事，我公司委托徐清泉同志负责前去与淅川县审计咨询中心洽谈，所签事项与公司具有同等法律效力。2014年8月23日，金硕公司、卓城公司对淅川陶岔社区项目各施工队发出通知，对项目交工、决算通知各施工队。2014年9月23日，金硕公司、卓城公司对南阳定额站出具委托书，对陶岔新型社区建设工程依照合同、协议，依照施工图纸、设计变更资料，对照双方进行预决算进行审定。2014后9月23日，金硕公司、卓城公司在淅川县××重镇人民政府的监督下，签订关于陶岔新型社区建设的补充协议，对价款、预决算进行约定。2014年10月3日，金硕公司、卓城公司签署会议纪要，对该工程的施工进度、工程款支付方式进一步约定。2015年3月9日，金硕公司、卓城公司分别作为甲方、乙方，淅川县××重镇人民政府作为监督方签订协议书，对工程款支付、工程价款进行约定。2015年12月28日，南阳市建设标准定额站作出“关于对河南金硕置业有限公司九重陶岔新型社区户型结算异议问题情况的函的回复”，认为不能作为最终结算的依据。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。金硕公司主张依法确认2013年1月10日金硕公司、卓城公司签订的建设施工合同有效，应当提供双方具备建设工程施工的相应资质，同时应当提供建设工程施工合同项目立项、招投标情况等相关证据；金硕公司在法定期间内没有提供，且不属于人民法院依法调查收集；金硕公司虽然在庭审中口头向本院提出给予其3日的举证期限申请，该申请不符合法律规定，且第三人也不同意，本院依法不准予金硕公司的申请，故金硕公司对其诉讼请求没有提供证据加以证明，本院依法驳回金硕公司的诉讼请求。第三人陈述主张合同无效，因第三人不是合同的当事人，也不属有独立请求权的第三人，故其主张本院在本案中不予处理。第三人陈述其系合同的实际施工人，因本案系确认合同有效纠纷，第三人陈述与本案没有关联性，故第三人该陈述本院在本案中依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决：驳回金硕公司的诉讼请求。案件受理费100元，由金硕公司负担。本院经审理查明：2019年7月22日、23日，杜思群、徐清泉分别以金硕公司、淅川县××重镇人民政府为被告，卓城公司为第三人向淅川县人民法院提起诉讼，请求金硕公司、淅川县××重镇人民政府、卓城公司支付工程款，该诉涉及的工程项目与本案一致。淅川县人民法院于2019年12月19日分别作出了（2019）豫1326民初2323、2344号民事判决，判决金硕公司向杜思群、徐清泉支付工程款，金硕公司不服向本院提起上诉，本案目前正在审理中。2019年9月17日，金硕公司向淅川县人民法院提起本案诉讼，请求确认金硕公司与卓城公司签订的建设工程施工合同有效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案金硕公司起诉前，本案的第三人杜思群、徐清泉已向金硕公司等提起了诉讼，淅川县人民法院已作出了一审判决，两案的当事人基本相同，诉讼标的相同，且该案金硕公司的诉讼请求是确认其与卓城公司之间的建设工程施工合同有效，实质上是否认前诉的裁判结果，构成重复起诉，应当裁定驳回金硕公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、三百三十条规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初2949号民事判决；二、驳回河南金硕置业有限公司的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还河南金硕置业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年三月十六日法官助理李凤如书记员秦光武