新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2923民初1074号      原告：库车县厚载通达运输服务有限责任公司，住所地新疆库车县西郊工业园院内。   法定代表人：陈茂华，该公司经理。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：热比古力喀斯木，女，1969年9月20日出生，住新疆库车县。   委托诉讼代理人：艾尼喀尔艾尔肯，男，1996年10月30日出生，住新疆库车县，系被告热某之子。   被告：艾尼喀尔艾尔肯，男，1996年10月30日出生，住新疆库车县。   被告：萨某，女，2006年7月23日出生，住新疆库车县。   法定代理人：热比古力喀斯木，女，1969年9月20日出生，住新疆库车县，系被告萨某之母。   上列三名被告的共同委托诉讼代理人：依力哈木依布拉音，新疆库车河律师事务所律师。   原告库车县厚载通达运输服务有限责任公司（以下简称厚载通达运输公司）与被告热比古力喀斯木、艾尼喀尔艾尔肯、萨某劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因原告起诉的原来被告艾尔肯热合木吐拉已于2019年5月5日死亡，需要等待继承人参加诉讼，本院于2019年7月3日作出（2019）新2923民初1074号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后经本院依法查找被告艾尔肯热合木吐拉的法定继承人，其法定继承人表明继承诉讼权利并向本院提出要求其替代艾尔肯热合木吐拉承担诉讼，将其变更为本案被告的申请，本院予以准许。于2020年1月2日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚载通达运输公司的委托诉讼代理人蒋林琰，被告热比古力喀斯木、萨某、被告艾尼喀尔艾尔肯的共同委托诉讼代理人依力哈木、依布拉音及被告艾尼喀尔艾尔肯（亦为被告热某的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告厚载通达运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与艾尔肯热合木吐拉之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与艾尔肯热合木吐拉之间因确认劳动关系纠纷一案，业经库车县劳动争议仲裁委员会作出库劳仲裁字[2019]第38号仲裁裁决书，原告认为本案仲裁请求无事实依据，仲裁裁决不符合客观事实及法律依据，认定双方之间存在事实劳动关系侵害了原告的合法权益，因此原告对库劳仲裁字[2019]第38号仲裁裁决书不服，依法诉至法院，请求法院依法判决。   艾尼喀尔艾尔肯、热比古力喀斯木、萨某辩称，对原告与艾尔肯热合木吐拉之间的劳动关系，经库车县劳动仲裁委已经作出（2019）第38号劳动仲裁裁决书，确定双方之间存在劳动关系，被告认为劳动仲裁委认定事实清楚，适用法律和处理结果均正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁委员会作出的裁决书。   原告厚载通达运输公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.劳动仲裁裁决书1份。证明：艾尔肯热合木吐拉在2017年12月18日、2018年3月22日、2018年5月1日驾驶×××号车和×××号车，仲裁庭开庭时原告未到庭，没有进行质证、答辩。被告对裁决书的真实性、合法性认可，对原告拟证明的目的不认可，裁决书上认定的是艾尔肯热合木吐拉驾驶的两辆车，实际其驾驶了五辆车，原告没有参加劳动仲裁委的庭审，但仲裁委已向原告送达了传票，也经仲裁庭等待一小时原告仍未到庭，仲裁委对原告进行缺席审理，原告是自己放弃了参加庭审的权利。被告对该组证据的真实性认可，本院对该份证据的真实性予以认定。对其关联性，其可证实原告未参加仲裁庭审，劳动仲裁委员会缺席仲裁的事实，本院对该证据的关联性予以认定。   2.机动车注册登记信息2份、机动车行驶证3份、车辆委托管理合同2份、ETC业务受理单2份、ETC业务授权书1份、运输公司证明和免责声明各1份、保险单1份。证明：×××号、×××号、×××号车均不属于原告公司，×××号、×××号车登记的所有人是阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司，×××登记的所有人是阿克苏地区巨龙运输服务有限责任公司。被告质证对该组证据的真实性均认可，对关联性和证明目的不认可。认为当时艾尔肯热合木吐拉是在原告的安排下驾驶的车辆，车主是谁是原告与运输公司之间的关系。被告认为原告与死者艾尔肯热合木吐拉之间存在事实劳动关系。该组证据客观真实、与本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。   3.微信截图3份、短信截图1份、银行转账记录1份。证明：苏某某向艾尔肯热合木吐拉支付工资和赔偿款，并安排其工作，艾尔肯热合木吐拉发生事故之后是苏某某向其赔偿26000元。被告对该组证据的真实性及关联性均认可，认可向其支付了26000元。被告对该组证据的真实性及关联性均认可，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。   4.证人苏某某、辛某某的证言。证人苏某某证明：×××号车和×××号车均系苏某某所有，原告开具证明是应相关部门检查要求，为了便于艾尔肯热合木吐拉驾车辆出行库车，苏某某央求原告为艾尔肯热合木吐拉出具此证明，艾尔肯热合木吐拉的工资都是由苏某某发放。证人辛某某证明：辛某某与艾尔肯热合木吐拉同在工地上开车，事发时辛某某将艾尔肯热合木吐拉送往医院治疗，苏某某安排辛某某给艾尔肯热合木吐拉垫付医疗费。后苏某某与艾尔肯热合木吐拉调解协商医疗费时其也在场，艾尔肯热合木吐拉的工资是由苏某某发放。经质证，原告对两位证人证言的真实性认可。被告对证人苏某某、辛某某的证言的真实性均不认可，认为不符合事实。证人辛某某的证言是凭自己的推断和猜测证明问题，尤其是陈述艾尔肯热合木吐拉的受伤部位，与诊断证明书中所诊断的受伤部位不一致。两位证人的证词应不予采信。本院认为，证人苏某某及辛某某的证言所证明的艾尔肯热合木吐拉的工资由苏某某发放及涉案两辆车的所有权归苏某某所有，其能与原告提交的微信截图转账记录和网上银行交易回单、车辆行驶证、机动车委托管理合同、ETC业务受理单相印证，故本院对证人证言中的艾尔肯热合木吐拉的工资由苏某某发放及涉案两辆车的所有权归苏某某所有的真实性及关联性予以认定。   被告针对其抗辩，向本院提交如下证据：   1.证明原件3份、复印件1份、安全责任书复印件1份，证明：原告聘请艾尔肯热合木吐拉运输水泥，为原告公司的驾驶员，如果在运输过程中发生事故由原告公司承担责任；安全责任书证明所有的驾驶员都在上面签了名字。原告对证明的复印件、安全责任书的复印件真实性不认可，其证明也不能够证实艾尔肯热合木吐拉与原告存在劳动关系的事实，出具该证明是有特殊情况，因所有司机如驶离库车县需要有这个证明，原告是应了苏某某的要求出具了该证明，根据相关规定，艾尔肯热合木吐拉应该与我公司有书面的劳动合同或者是我公司给艾尔肯热合木吐拉发放工资的证明，而且艾尔肯热合木吐拉给苏某某开车当司机，他是按照每次的运输任务领取工资，不是长期的员工，是临时聘用人员，该证明是基于现行的特殊情况才出具，不是双方存在劳动关系的证明。本院对被告提交的该组证据能否确定原告与艾尔肯热合木吐拉存在劳动关系须结合全案证据予以认定。   2.证明原件2份。证明：其是由热斯坦街道办事处林基路社区和调解委员会出具，艾尔肯热合木吐拉遭遇事故后，社区对原告与艾尔肯热合木吐拉进行调解，当时调解原告认可艾尔肯热合木吐拉是公司员工，是在给公司工作的过程中发生了事故。原告对该证明的真实性予以认可，但对被告证明的问题不认可，原告称其从未到社区进行过调解，社区未通知原告进行调解，调解是苏某某与艾尔肯热合木吐拉进行的，发生事故的时间是2018年5月1日，不是2018年5月2日，社区并不了解实际情况。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性须结合全案证据予以认定。   3.林基路社区外出人员责任书复印件1份，热斯坦街道办事处外出人员请假审批表复印件1份，证明：死者艾尔肯热合木吐拉是在原告公司处工作。原告对该组证据认为是艾尔肯热合木吐拉单方在社区和街道进行办理的，其如何陈述都是自行所为，同时，该组证据反而证明了原告为艾尔肯热合木吐拉出具证明的关联，其为何我公司出具了证明。本院认为，该组证据不能有效证明原告与艾尔肯热合木吐拉存在劳动合同关系，故本院对该组证据的关联性均不予认定；对真实性予以认定。   4.医院影像诊断报告单2份。证明：原告提交的证人辛某某在被告方向其发问所陈述艾尔肯热合木吐拉受伤部位与诊断报告单中的内容不一致，该证人证言不可采信。原告对该证据的真实性不予认可，认为证人不是专业医生，只能凭自己的感知来判断，并不能像医生一样准确。本院对该证据的真实性认可，但对关联性，与本案所涉的劳动关系并无关联，故本院对关联性不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月开始，艾尔肯热合木吐拉受雇于苏某某为其驾驶车辆，接受苏某某的指派从事运输。2018年5月2日，艾尔肯热合木吐拉驾驶×××号重型半挂牵引车在卸载水泥过程中因管子高压脱节，碰到其左右手臂，致艾尔肯热合木吐拉受伤。事故发生后，艾尔肯热合木吐拉前往医院进行治疗，医院诊断艾尔肯热合木吐拉左侧尺桡骨远端性骨折、右侧尺骨茎突撕性骨折。2018年5月8日至2018年8月23日期间，苏某某通过微信及银行转账方式向艾尔肯热合木吐拉支付医疗费及支付工资共计26000元。2019年3月15日，库车县劳动人事争议仲裁委员会受理艾尔肯热合木吐拉向其提出的请求依法确认与原告厚载通达运输公司之间的劳动关系的仲裁申请后，于2019年4月2日开庭，原告未到庭参加诉讼予以缺席审理，并于2019年4月12日作出库人劳仲字（2018）第38号劳动争议仲裁裁决书，裁决艾尔肯热合木吐拉与原告厚载通达运输公司之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决书，故向我院提起诉讼。   另查明，艾尔肯热合木吐拉驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司，2019年1月2日，苏某某就×××号重型半挂牵引车与阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司签订机动车委托管理合同，合同约定苏某某将所购买的车辆以阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司名义办理入户登记，该车的所有权、法律承担责任权和使用权为苏某某。2019年2月27日，苏某某为车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险等。×××号重型半挂牵引车的车辆登记的所有人为阿克苏市巨龙运输服务有限责任公司，2017年5月23日，苏某某就此车辆与该运输公司签订机动车委托管理合同，合同约定苏某某自愿将个人所购买的×××号车以委托服务形式管理到运输公司营运，苏某某为车辆实际所有人。2019年11月30日，苏某某为×××号车及×××号车办理了ETC业务。   再查明，艾尔肯热合木吐拉于2019年5月5日死亡，其艾尔肯热合木吐拉的继承人为配偶热比古力喀斯木、长子艾尼喀尔艾尔肯、长女萨某，在本院征询三名继承人是否继承本案诉讼权利的意见，该三人均表示继承本案诉讼权利，并向本院提出替代艾尔肯热合木吐承担诉讼，将其变更为本案被告参加诉讼的申请，本院据此作出（2019）新2923民初1074号之一民事裁定书，裁定准许热比古力喀斯木、艾尼喀尔艾尔肯、萨某替代艾尔肯热合木吐拉作为本案被告参加诉讼，艾尔肯热合木吐拉退出诉讼。   本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其最本质的特征是接受用人单位聘用，接受用人单位管理，由用人单位发放劳动报酬，从事用人单位安排的工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中，死者艾尔肯热合木吐拉生前并未与原告厚载通达运输公司签订书面劳动合同，艾尔肯热合木吐拉驾驶的×××号、×××号车及事故发生时所驾驶的×××号车的车辆实际所有人及车辆挂靠经营运输管理公司均为苏某某以及阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司和阿克苏市巨龙运输服务有限责任公司，其车辆的运营和营运所得均与本案原告无关联。其次，原告提交的证据证明艾尔肯·热合木吐拉的劳动报酬均由苏某某发放，且被告亦对此事实予以认可，从而显明艾尔肯热合木吐拉受雇于苏某某，由苏某某聘用并发放工资，接受苏某某指派的工作和管理，故艾尔肯热合木吐拉与苏某某之间形成雇佣关系。被告虽提交原告曾于2017年出具艾尔肯热合木吐拉为公司驾驶员的证明，但证明中所载明的艾尔肯热合木吐拉驾驶车号×××号、×××号车辆的挂靠经营主体及车辆所有人并非原告，况且，艾尔肯热合木吐拉既没有与原告签订劳动合同，也不受原告管理、支配，与原告没有身份上的隶属关系，且原告也不向其支付劳动报酬，故不能仅以该证明作为二者存在劳动关系的必要条件。基于此，死者艾尔肯热合木吐拉与原告厚载通达运输公司之间不符合劳动关系的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系。被告辩称艾尔肯热合木吐拉与原告之间存在事实上的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，判决如下：   原告库车县厚载通达运输服务有限责任公司与艾尔肯热合木吐拉之间不存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由被告艾尼喀尔艾尔肯、热比古力喀斯木、萨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   米晓玲         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     书  记  员   武海燕