浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7796号 原告（反诉被告）：艾妮（上海）装饰工程有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号1453室。统一社会信用代码：9131011407291432XX。 法定代表人：卢焱根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波贝芝城堡石材装饰设计有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路1728号（宁波市鄞州区红星美凯龙家居购物城商城1楼A8001-1）。统一社会信用代码：91330212340504643E。 法定代表人：陈雪娇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 原告艾妮（上海）装饰工程有限公司（以下简称艾妮装饰公司）与被告宁波贝芝城堡石材装饰设计有限公司（以下简称贝芝城堡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。审理中，被告贝芝城堡公司提起反诉，经审查后，本院于2019年9月2日受理，并决定与本诉一并进行审理。因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告艾妮装饰公司的委托诉讼代理人杨杰、被告贝芝城堡公司的法定代表人陈雪娇及其委托诉讼代理人黄靖靖到庭参加诉讼。被告贝芝城堡公司申请的证人翁某、王某到庭陈述。本案现已审理终结。 原告艾妮装饰公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令即时解除原、被告于2017年3月6日签订的《石材装饰工程合同》；2.判令被告即时返还原告预付款1000000元，并支付自2017年3月9日起至实际履行之日止以1000000元为基数按日千分之五计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订《石材装饰工程合同》一份，约定由被告完成原告位于浙江省余姚市翁某别墅的房屋石材工程，工程总造价4500000元，工程期限按原告与业主翁某签订日期即从2016年11月22日至2017年10月22日，合同签订三天内，原告须向被告支付预付款1000000元，合同又约定被告迟延供货，应按迟延供货的货款的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付石材预付款1000000元，但工程期限届满，被告未按《石材装饰工程合同》进行施工。另查明，原告与业主翁某签订的《石材装饰工程合同》经余姚市人民法院（2018）浙0281民初6202号判决解除。原告认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，原告已经支付了首期预付款1000000元，被告应在合同期限内积极履行施工的义务，现合同期满，被告未进行施工作业，致使合同目的不能实现，故诉至法院。 被告贝芝城堡公司针对原告艾妮装饰公司的本诉诉讼请求答辩称，一、关于合同解除问题，由于别墅业主翁某与原告签订的《石材装饰工程合同》已由（2018）浙0281民初6202号民事判决书解除，加之被告与原告约定的工期也已届满，故案涉合同已无履行可能，对于解除合同，被告予以认可。但合同解除的责任方在于原告：首先，由于原告的不诚信经营，导致其与业主翁某之间的《石材装饰工程合同》解除，最终导致本案的合同目的无法实现，只能解除合同。其次，在履行本案合同的过程中，被告不存在违约行为，原告与业主签订的合同约定的大理石标准是白线A级莎安娜，原告与被告预定的大理石标准是红线A级莎安娜，有封存的样品为证，实物样品无论从品质还是价格上都存在较大差异。被告按照与原告签订的合同要求，组织人员进行测量、制图、设计并进行了采购。之后按合同约定时间将石材制作的成品送达到业主别墅，进行施工。施工后，业主发现被告所用的石材与其要求原告提供的石材质量不符，拒绝在确认单上确认收货。被告发现问题后，召集原告及业主一起确认石材的质量，才发现业主要求原告提供的是白线A级莎安娜。原告要求被告暂时停工，由其来处理和解决，但之后原告并未解决其与业主的矛盾，至此，本案合同未继续履行下去。合同及设计图纸中，均未约定石材制作完成后需再次进行确认。被告是严格按照双方合同约定制作并交付相应的石材，是原告违反诚实信用原则，在订立合同过程中隐瞒业主真实意思表示，提供虚假情况，系本合同无法正常履行最终导致解除的主要原因。二、关于违约金的计算。主张违约金要以存在违约为前提，如上文所述，本合同的解除并非因被告违约造成，被告对于合同目的无法实现不存在过错，即不存在违约情形。另外，原告主张的违约金计算标准畸高，其主张的违约金已远超其损失及合同正常履行的预期利益，即使被告存在过错，也不应按照其主张的计算标准进行赔偿。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综上，原告关于违约金的主张无事实与法律依据，应予驳回。 被告贝芝城堡公司向本院提出反诉诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告于2017年3月6日签订的《石材装饰工程合同》；2.判令原告赔偿被告损失共计176100元。事实与理由：原、被告于2017年3月6日签订《石材装饰工程合同》，约定由被告完成原告位于余姚市翁某别墅的石材装饰工程项目，双方确认石材用料品质等级为A级莎安娜大理石材并封样。合同签订后，被告即开始组织人员进行测绘、设计、石材采购并制作节点样品，当被告将石材制作的样品送至项目所在地并要求别墅业主翁某签字确认按样制作时，遭到业主翁某的拒绝。后被告立即与原告进行沟通协商但未达成一致意见。被告认为，被告已为履行案涉合同做了相应准备工作并按照合同约定提供石材样品，原告有接受货物的基本义务，原告不但拒绝收货，而且事后还表示将另寻合作方，要求被告停止供货并退款，造成了本合同无法履行的事实。故被告为维护自身合法权益，依法提起反诉，请求判如所请。 原告艾妮装饰公司针对被告贝芝城堡公司的反诉诉讼请求答辩称，被告反诉没有事实和法律依据，应予以驳回。双方之间的《石材装饰工程合同》签订后，作为被告在工程约定的期限内，未按照《石材装饰工程合同》进行施工。按照惯例流程，被告均未按照石材下单的流程完成，本案合同所载明的出处和约定的石材均是合同中约定的莎安娜大理石，作为被告在下单前，均没有按照合同约定将符合合同约定的石材制作样品，也未交由本案的合同相对方即本案原告核实确认，谈不上涉案石材下单的事实，所以被告反诉的损失没有事实根据。 原告艾妮装饰公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据，经质证，本院认定如下： 1.《石材装饰工程合同》及附件石材用量清单、设计图纸一组，拟证明原、被告签订石材装饰合同，目前合同到期的事实。被告贝芝城堡公司对《石材装饰工程合同》的真实性无异议，对证明目的是合同到期有异议，关于合同中约定的莎安娜，双方约定的真实意思是红线莎安娜，并不是白线莎安娜。用量清单是总的价格，总价有打折。设计图纸与本案无关，是业主与原告的装修图纸，并不是原、被告之间签订，工程是被告施工，应以被告的图纸为准，最后原告与业主的施工并不是以原告提交的图纸进行施工，设计图纸的第一页是翁某签字，但后面的内容没有翁某签字，对该证据的三性有异议。经审查，本院对《石材装饰工程合同》及附件石材用量清单予以认定，设计图纸经证人翁某陈述系其签名，故对该证据予以认定； 2.交易明细一份，拟证明原告向被告法定代表人陈雪娇汇款1000000元的事实。被告贝芝城堡公司对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定； 3.民事判决书一份，拟证明原告与翁某签订的《石材装饰工程合同》经余姚市人民法院（2018）浙0281民初6202号判决解除的事实。被告贝芝城堡公司对该证据无异议，对原告与业主翁某的合同已解除予以认可。经审查，本院对该证据予以认定； 4.民事裁定书一份，拟证明原告就该案曾起诉后撤诉，双方曾调解的事实。被告贝芝城堡公司对该证据的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，撤诉后双方并未进行过调解。经审查，本院对该证据予以认定。 被告贝芝城堡公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据，经质证，本院认定如下： 1.石材购销合同、汇款流水明细一组，拟证明被告为履行合同已支付相应款项的事实。原告艾妮装饰公司对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，被告没有证据证明样品经过确认以及制作的事实，就与第三方签订合同，不符合情理。经审查，本院认为被告未能提供其他证据佐证采购的石材是用于涉案工程，且结合（2018）浙0281民初6202号民事判决书查明的事实以及证人翁某的证言，涉案工程未进行施工，故对该证据不予认定； 2.会议记录一份，拟证明被告按合同约定履行合同义务入场放样、施工等，但是有关莎安娜石材未得到业主审核认可拒绝确认按样制作的事实。原告艾妮装饰公司对该证据的证明对象、内容有异议，认为涉案合同是原、被告签订，制作的石材应由原告先确认，对会议记录中翁某的签名有异议，如确认是翁某所签，他对被告制作的样品没有确认也是符合情理。经审查，本院对该证据的真实性予以认定； 3.申请的证人王某、翁某到庭陈述，拟证明被告按照合同约定履行交付义务但遭拒绝的事实。原告艾妮装饰公司对翁某的证言有异议，认为翁某陈述交付样品对象是被告，对被告交付的样品原告没有进行确认，因此无法证明被告的待证事实。在制作的样品没有确认前，被告无法进行采购、下单、安装，翁某陈述在工地现场未进行安装，与（2018）浙0281民初6202号民事判决书的内容是一致的；对王某的证言的真实性有异议，涉案大理石首先要进行制作样品确认，没有确认前，被告不可能进行采购和安装，证人翁某和生效的（2018）浙0281民初6202号民事判决书也证实了未进行安装，所以王某的证言没有证据证明，也与惯例不符。经审查，本院认为证人翁某系涉案工程的业主，其陈述的内容与（2018）浙0281民初6202号民事判决书的内容相符，对其证言予以认定；证人王某系被告派遣安装的员工，陈述已经安装的事实未能提供其他证据予以佐证，对其证言不予认定； 4.申请调取（2018）浙0281民初6202号庭审笔录及庭审录音录像、证人翁某封存的石材样本，拟证明原告与业主翁某签订的石材是白线莎安娜，庭审笔录有实际描述的事实。原告艾妮装饰公司认为原告未对封样石材进行确认，不予认可，对庭审笔录及庭审录音录像的真实性无异议。经审查，本院结合证人翁某的证言对该证据的真实性予以认定。 根据本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2017年3月6日，原告艾妮装饰公司（甲方）与被告贝芝城堡公司（乙方）签订《石材装饰工程合同》一份，约定甲方位于浙江省余姚市翁某别墅石材的建设工程需要，委托乙方完成石材装饰工程项目（石材的名称、数量、规格、单价和暂定总价等内容详见本合同附件《预算清单》及甲方签字确认的设计图纸）。合同约定：石材质量按国家标准《GB50325-2001》2006版《民用建筑工程室内环境污染控制规范》《天然饰面石材实验方法》（GB/T9966.1-9966.8-2001）；工程期限按甲方与业主签订合同的日期，在组织施工过程中，如遇到下列情况，可顺延工期：因甲方提出变更计划而不能继续施工或不能按期提供具备施工条件的场地，停水、停电、三天以上被迫停工；因自然灾害、人力不可为等自然因素，顺延工期的具体期限由甲乙双方及时协商，并通过书面形式确定；合同价款暂定价为人民币4500000元，工程结束后，按实结算增加部分。支付方式为合同签订后三日内，甲方须向乙方支付1000000元作为预付款，货到现场后不锈钢构件安装好，客厅四根大柱子，中空线条安装好，甲方须向乙方支付200000元加业主付进的第二期款1850000元，安装基本完工打磨之前，甲方须向乙方支付业主付进的第三期款1100000元，工程竣工后，双方进行按实结算，乙方与业主直接对接，剩余货款及增加部分货款除保修金以外一次性结清；本合同签订后，如一方提出变更，需经另一方的书面认可，但在合同的履行过程中，甲方对增加的供货数量的验收视为书面确认；甲方迟延付款，应按迟延支付的货款的日千分之五向乙方支付违约金，乙方迟延供货，应按迟延供货的货款的日千分之五向甲方支付违约金；一方违约而向另一方承担违约责任后，另一方仍有权要求继续履行合同。同日，原、被告对《石材用量清单》予以签字确认，其中地面、墙面的大部分石材名称为A级莎安娜大理石，并备注：优惠后合同价格为4500000元，不含税金，增加部分按以上单价按实结算。2017年3月7日、2017年3月9日，原告艾妮装饰公司的法定代表人卢焱根向被告贝芝城堡公司的法定代表人陈雪娇分别汇款530000元、470000元，共计1000000元。 另查明，2016年11月22日，原告艾妮装饰公司与证人翁某签订《石材装饰工程合同》一份，约定由原告艾妮装饰公司承包翁某位于余姚市的房屋石材工程，工程总造价5550000元，工程期限从2016年11月22日至2017年10月22日。合同签订后三天内，翁某支付原告艾妮装饰公司合同总价款的40%的预付款计人民币2220000元。合同约定，原告艾妮装饰公司延迟装修日期，应按总货款的日万分之五向翁某支付违约金。原告艾妮装饰公司的法定代表人卢焱根在合同末尾签字栏处亲笔写明“合同发生纠纷由我个人负连带责任。”2016年11月29日，翁某向原告艾妮装饰公司汇款2800000元。2017年3月17日，翁某对原告艾妮装饰公司出具的室内设计图纸予以签字确认。工程期限届满，原告艾妮装饰公司未按《石材装饰工程合同》进行施工。原告艾妮装饰公司向翁某出具的大理石预算清单中载明绝大部分的地面、墙面使用A级莎安娜大理石。翁某于2018年6月5日向本院起诉原告艾妮装饰公司，本院于2019年4月8日作出（2018）浙0281民初6202号民事判决：一、即时解除翁某与艾妮装饰公司于2016年11月22日签订的《石材装饰工程合同》；二、艾妮装饰公司返还翁某预付款2220000元，并支付自2016年11月29日起至实际履行之日止以2220000元为基数按日万分之五计算的违约金；上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；三、卢焱根对上述款项承担连带清偿责任，卢焱根在实际承担清偿责任后，有权向艾妮装饰公司追偿。 本院认为，原、被告之间签订的《石材装饰工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律效力，均应按合同履行义务。现原告艾妮装饰公司已按约支付了预付款1000000元，被告贝芝城堡公司理应按约积极履行施工义务，但其在合同约定的期限内未进行施工。因其延迟履行合同义务导致原告艾妮装饰公司与业主翁某的装饰工程合同解除，致使案涉合同目的不能实现，应当承担违约责任。对原、被告提出的解除合同以及原告请求被告返还预付款1000000元的诉请，本院予以支持。关于违约金和被告反诉赔偿损失，被告抗辩是因原告与翁某约定的大理石标准是白线莎安娜，与被告约定是红线莎安娜，存在较大差异，导致合同无法正常履行，并非被告的过错，并认为违约金的计算标准过高。根据查明的事实，原告与翁某签订合同后对石材进行了封样，但是原、被告签订的合同中未明确莎安娜的类别，也未对石材进行封样，被告未能证明非因其过错导致合同不能履行，故对被告的抗辩不予采信。对被告反诉的损失，因案涉工程未实际施工，设计图纸系原告制作，被告并未产生实际损失，故对被告的该项反诉请求不予采纳。至于违约金，因其性质是补偿性，双方约定过高，本院酌情调整为年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告艾妮（上海）装饰工程有限公司与被告宁波贝芝城堡石材装饰设计有限公司于2017年3月6日签订的《石材装饰工程合同》； 二、被告宁波贝芝城堡石材装饰设计有限公司返还原告艾妮（上海）装饰工程有限公司预付款1000000元，并支付从2017年3月9日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，款限在本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告艾妮（上海）装饰工程有限公司的其他本诉诉讼请求； 四、驳回反诉原告宁波贝芝城堡石材装饰设计有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费13800元，反诉案件受理费减半收取1911元，合计15711元，由被告宁波贝芝城堡石材装饰设计有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  史 慧 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  阮亚君