wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初410号原告：黄峥，男，1988年9月28日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。被告：刘玲红，女，1989年8月23日出生，住祁阳县。原告黄峥与被告刘玲红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄峥，被告刘玲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄峥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款37022元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购买小车需要偿还车贷和偿还他人借款为由，从2019年4月4日起至2019年5月24日止，分多次向原告借款共37022元，该借款经原告多次催收，被告拒不归还。刘玲红辩称，原告诉称2019年4月4日起至2019年5月24日借款共37022元不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。理由是2019年被告一直处于未婚单身期间，经朋友介绍相亲认识了原告，在此期间双方处于恋爱认识阶段；在认识原告之前，被告已经有自己的工作及事业，有能力偿还每月的车贷。在恋爱期间，被告将自己的现状如实告诉了原告，但并未向原告提出过借款，更未向原告出具任何借据。反而是原告为了博得被告好感，主动提出要为被告偿还车贷，但均被被告拒绝，如2019年4月21日原告通过微信转帐16000元，被告拒收；原、被告认识后，原告为了得到被告青睐，在此期间一起吃饭、游玩花费了一定开支。但转帐却是相互转帐，有些是付款给第三方（商家），有些是原告需要现金而给被告转帐与其兑换的。总之双方在此期间均有付出，经济往来也是为了彼此恋爱期间的开支，没有借款。经审理查明：原告黄峥与被告刘玲红于2019年3月经人介绍为了发展为恋爱对象而相互加了微信后相互认识，4月4日相约一起见面，当天原告通过微信转给被告1314元。此后，双方多次约会，有一定的开支。原告得知被告有车贷等债务没有还清，主动转帐给被告。被告对其中16000元拒收，对原告自2019年5月11日至5月20日分七次支付的共70000元，于2019年5月25日返回了50000元。后因双方恋爱关系没有成功，原告要求被告返还37022元。以上事实有原告提交的微信及支付宝转帐记录及微信聊天记录，被告提交的帐单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告均已到而立之年而尚未成家，经人介绍作为恋爱对象相识。在交往过程中赠送礼金，表达爱心，是人之常情。通过微信支付1314元、520元、5200元都是博取芳心的常用方式。现恋爱不成，原告将其事叙成普通朋友之间的借款，与事实不合。朋友之间借款不会一面之交即借1314元，深夜借520元。在原告付款之前没有被告向其借钱的聊天记录，事后没有借据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告没有提供证据证明被告向其借款37022元。原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄峥的诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由黄峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  聂强民二〇二〇年三月十七日书记员  罗 倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初280号 原告：薛某，女，1992年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘某，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告薛某与被告刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年１月10日立案。原告薛某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛某撤诉。 案件受理费3998元，减半收取计1999元，由原告薛某负担。 审判员  罗雪 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖燠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初645号 原告：邢道河，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张恒富，男，1945年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。 原告邢道河与被告张恒富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告邢道河于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢道河在本案诉讼期间自愿撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邢道河撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢道河负担。 审 判 员 李鑫 二〇二〇年三月三十一日 本件与原件核对无异 法官助理 张敬 书 记 员 韩磊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初545号 原告：吴承斌，男，1963年3月29日出生，汉族，住宁国市城市。 委托诉讼代理人：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：余训皓，男，1991年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告吴承斌与被告余训皓民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案。原告吴承斌于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴承斌在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许原告吴承斌撤诉。 本案受理费1950元（已减半收取），保全费1520元，合计3470元，由原告吴承斌负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 航
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2519号 唐振强： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初622号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初110号原告：李超群，男，1985年10月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈理，男，1994年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李超群诉被告陈理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李超群及其委托诉讼代理人戴彪到庭参加诉讼，被告陈理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈理立即偿还原告借款25600元，利息1800元（暂以300元每月的标准从2019年7月1日计算至2019年12月24日，直至被告清偿全部本息为止；2、请求判令由被告陈理承担本案全部诉讼费用。被告陈理未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告李超群在上海工作期间认识被告陈理，被告以生活周转为由向原告借款。2019年3月13日，原告转账400元、现金200元给被告；2019年4月14日，原告通过支付宝转账5000元给被告；2019年4月16日，原告通过微信和支付宝转账20000元给被告。原告共计借款25600元给被告，原、被告双方口头约定每月利息300元，被告分别于2019年4月30日、5月15日、6月17日、6月30日通过微信红包转账利息共计600元给原告。2019年7月份之后被告未再支付利息给原告，截止到2019年12月，被告欠原告利息共计1800元。后原告多次催收被告还款未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝电子回证、银行流水及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告李超群与被告陈理的民间借贷合同自原告向被告借款时成立。原、被告间的民间借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、双方应受该合同约束。原告已向被告履行了借款义务，被告借款后应按约定履行还款及给付利息的义务，原告要求被告偿还借款及支付利息1800元的请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈理在本判决生效之日起三日内给付原告李超群借款本金25600元及利息1800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告陈理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘少文二〇二〇年三月十七日法官助理何琴书记员刘霞附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8580号 被执行人：丁国尚，男，1992年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人丁国尚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)鲁1302刑初1479号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年11月11日依职权移送执行，已立案执行。 本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金20000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王云飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执28号 周辉全、深圳市建筑工程股份有限公司： 关于周辉全与深圳市建筑工程股份有限公司劳动争议执行一案，本院于2020年1月2日执行立案，经本院强制执行，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：曾褀璠 联系电话：0752-5567090
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执保13号申请人：宋秋艳，女，1963年10月23日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。被申请人：郭荣福，男，1960年11月29日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人：梅永凤，女，1963年3月18日出生，满族，住新宾满族自治县。申请人宋秋艳与郭荣福、梅永凤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月18日提出财产保全申请，要求保全郭荣福、梅永凤的房屋或银行存款18.26万元。本院于2020年3月19日作出准许保全的（2020）辽0422民初252号民事裁定书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封被申请人郭荣福、梅永凤的房屋。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 杜文东二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 彬书 记 员 陈 静
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0602行初8号 原告杨乃群，男，1942年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号建设大厦。 法定代表人李卫龙，局长。 委托代理人（特别授权代理）陈显明、袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。 原告杨乃群与被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局履行落实房改房政策一案，因未向被告提出履职申请，原告于2020年3月17日向本院提出书面撤诉申请，待向被告申请后根据新的事实决定是否重新起诉。 本院认为，原告杨乃群之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告杨乃群撤回对被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  沈 岚 人民陪审员  沈丽娟 人民陪审员  方利民 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王翌婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终61号 上诉人（原审被告）：康宇备，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚梦飞，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人康宇备因与被上诉人姚梦飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 康宇备上诉请求：撤销原判，改判驳回姚梦飞一审诉请；一二审诉讼费由姚梦飞承担。事实与理由:一审认定事实错误。姚梦飞在诉状中称“2019年1月16日，债务人康宇备从姚梦飞处借走20万元整，并当场向姚梦飞写下欠条一份”；而其在一审庭审中又主张借款发生在2016-2018年底，依据其一审陈述事实，结合其一审提供证据，足以证明康宇备向姚梦飞借款均是通过微信支付，没有通过其他方式支付。从双方提供的微信（或支付宝）转账记录可以证明双方认识期间有频繁的经济往来，所有交易记录均有借有还，且往来款项时间间隔均很短暂、双方往来款项数额基本持平。姚梦飞在诉状中陈述“当场向姚梦飞写下欠条一份”是虚假的。因此，2019年1月16日补写欠条，是对之前姚梦飞向康宇备所有转款的一种汇总确认，姚梦飞在一审诉讼中也未向法庭提供出具借条后支付给康宇备借款的银行交易记录或其他书面证据证明其向康宇备交付。一审仅依据康宇备向姚梦飞出具的20万元借条判决康宇备承担还款责任不当。 姚梦飞辩称：姚梦飞给付康宇备借款有转账记录印证，康宇备出具借条确认了借款事实，而且康宇备出具借条后履行了部分还款义务。一审判决正确，请求维持原判 姚梦飞向一审法院提出诉讼请求：1、判决康宇备偿还欠款200000元；2、一审诉讼费由康宇备承担。 一审法院审理查明：姚梦飞与康宇备之间有多次的经济往来。2019年1月16日，康宇备向姚梦飞出具借条一份，内容为“借条，今借到姚梦飞同志：人民币贰拾万圆整（小写：200000），定于2019年6月1日还清，借款人康宇备，身份证：3422251991××××××××，日期2019.1.16”。2019年7月4日，姚梦飞以康宇备欠款不还为由诉至一审法院。姚梦飞在一审庭审中承认康宇备在写过借条后曾偿还其现金7000元，康宇备证实了出具借条后偿还7000元的事实，但称是受到姚梦飞的胁迫才出具的借条，并未向姚梦飞借款。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是双方间是否存在民间借贷关系。姚梦飞向康宇备转账的金额较大、次数较多，康宇备在一审庭审也承认交往期间存在为信用卡还账向姚梦飞借款周转的事实。另外康宇备于2019年1月16日向姚梦飞出具了借条，还在出具借条后偿还了姚梦飞7000元，故姚梦飞、康宇备之间存在民间借贷关系。康宇备辩称是受到姚梦飞的胁迫才出具了借条，但未提供充分有效的证据予以证实，不予采信。姚梦飞要求康宇备偿还200000元的诉请，由于康宇备已偿还7000元，应从200000元的借款中扣除，康宇备还应偿还姚梦飞193000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、康宇备于判决生效后十日内偿还姚梦飞借款193000元；二、驳回姚梦飞的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由康宇备负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，姚梦飞主张康宇备向其借款200000元，提供了康宇备出具的借条和转款记录，而且康宇备在出具借条后偿还了7000元，因此一审认定双方存在债权债务关系正确，康宇备上诉称其与姚梦飞不存在借款关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，康宇备的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4160元，由上诉人康宇备负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月三十一日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终72号 上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：李忠武，男，该单位局长。 委托代理人：杨洪峰，男，该单位工作人员。 委托代理人：刘阳，男，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶青松，男，1971年1月9日出生，汉族，住址浙江省庆元县。 原审被告：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，地址沈阳市苏家屯区。 法定代表人：唐守东，男，该单位主任。 上诉人沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称苏家屯区执法局）与叶青松、原审被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称临湖街道）行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初736号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告称所承租土地位于苏家屯区临湖街道大淑堡村，拆除时间是2019年3月，土地性质为农用地，被拆除建筑有2500余平方米，没有农业设施审批，其搭建的构筑物在被拆除前处于闲置状态。2019年2月15日临湖街道大淑堡村民委员会出具情况说明，证明原告在耕地上所建房屋未从事农业生产，现状为鼓帆风机库房。2019年8月21日沈阳市自然资源局苏家屯分局向被告苏家屯执法局出具《关于临湖街道大淑堡村二处“大棚房”规划确认函的复函》，载明原告的建设项目在沈阳市总体规划确定的中心城区范围内，未办理建设工程规划许可手续。原告称其构筑物于2019年3月被强制拆除。被告苏家屯执法局称拆除时间为2019年4月-7月之间,具体时间记不清了。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。 另查明，被告苏家屯执法局承认其单独实施了具体的强制拆除行为。被告临湖街道称没有实施拆除行为，但对所辖区内涉及大棚房问题的所有业户下达了限期拆除通知，实施行政强制拆除时与公安机关、村委会、公证处一样，都派人到达现场，但不是实施行政拆除行为主体，是为了维持现场秩序，针对有些事项与村委会沟通给予明确。 原审认为，关于行政强制行为是被告临湖街道实施的，还是被告苏家屯执法局实施的，还是二被告共同实施的问题，因实施行政强制行为时多单位、部门到现场，本院无法分辨具体是由哪一单位实施本案所指向的行政强制行为，本院根据自认为主，推定为辅的原则，结合庭审审查情况，被告苏家屯执法局当庭自认是其单位具体实施了行政强制行为，故本院对被告苏家屯执法局实施行政强制行为予以确认。 本案争议焦点是被告苏家屯执法局实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：一、确认被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局强制拆除原告叶青松位于沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村地上构筑物行为违法。二、驳回原告叶青松其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局承担。 上诉人苏家屯区执法局上诉称，其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，被上诉人擅自建设建筑物的行为是违法行为，被上诉人的违法事实己得到规划行政主管部门的确认，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，故上诉人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定向其下达了《限期拆除通知书》，通知书中告知存在违法事实情况并要求其自行拆除违法建筑，以及不履行的后果。上诉人在街道办事处等部门配合下，对违法建设进行拆除。另原审法院对案件事实认定亦不清。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，应予发回重审或查清事实后改判。 被上诉人辩称，其签订了土地租赁协议，在租赁土地上盖养殖建筑，2019年3月上诉人突然将其建筑予以拆除系违法行为，原审认定的违法结论正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人苏家屯区执法局在审理过程中自认被诉行政行为系其所实施，故苏家屯区执法局系本案适格被告，并依法承担相应的法律后果。 本案的争议焦点是上诉人苏家屯区执法局对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月21日，临湖街道作出《限期整改（清除）通知书》，要求原告依法进行整改，恢复土地原状。2019年2月25日，临湖街道作出《强制拆除通知书》，决定对原告地上建筑物进行强制拆除。2019年3月1日，苏家屯区执法局作出《限期拆除通知书》，限期三日内自行拆除所建设的建筑物，逾期不拆除的，将依法申请强制拆除。2019年3月，苏家屯区执法局将案涉建筑物全部拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反法定程序，应依法确认违法。关于上诉人称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏家屯区执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继东 审判员  范嘉才 审判员  史越洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初474号 原告:邵泽忠，男，1967年8月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:孔凡德,男，1977年6月24日出生，汉族，成年，住临沂市兰山区。 被告：薛现明，男，1972年12月19日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告邵泽忠与被告孔凡德、薛现明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告邵泽忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵泽忠撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 莉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终181号 上诉人（原审被告）：上海野辛信息科技有限公司，住所地：中华人民共和国上海市奉贤区金齐路868号2283室。统一社会信用代码：91310120350872909L。 法定代表人：王文君，总经理。 被上诉人（原审原告）：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。 诉讼代表人：李嘉明，资深法律顾问。 被上诉人（原审原告）：钉钉科技有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层518室。统一社会信用代码：91330110MA2B00R29G。 法定代表人，陈航，董事长兼总经理。 上诉人上海野辛信息科技有限公司因与被上诉人阿里巴巴集团控股有限公司、钉钉科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18779号民事裁定，向本院提起上诉。 上海野辛信息科技有限公司上诉称，一、根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人作为本案被告，杭州市余杭区并非被告主要办事机构所在地，被告公司注册地址及主要办事地点为上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。二、本案中，阿里巴巴集团控股有限公司、钉钉科技有限公司在余杭区杭州市，甚至是浙江省都有着较为广泛的地区影响力。考虑到司法公信力，建议杭州法院主动回避本案的审理，应将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。 本院经审查认为，依据阿里巴巴集团控股有限公司、钉钉科技有限公司起诉主张的事实与理由，其系认为上海野辛信息科技有限公司存在侵犯其注册商标使用权、在经营活动中存在不正当竞争行为，而提起本案诉讼，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上海野辛信息科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  庄露婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初740号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系原告方职工。委托诉讼代理人：张浩，男，系原告方职工。被告：代德明，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省东阿县。被告：张爱景，女，1966年6月6日生，汉族，住山东省东阿县。被告：徐培培，女，1989年10月2日生，汉族，住河南省台前县。被告：代传保，男，1990年6月19日生，汉族，住山东省东阿县。被告：白林杨，男，1990年4月26日生，汉族，住山东省东阿县。被告：代丽丽，女，1987年9月6日生，汉族，住山东省东阿县。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告代德明、张爱景、徐培培、代传保、白林杨、代丽丽金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年3月27日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司3日内预交案件受理费6370元，而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王述林二〇二〇年三月三十日书记员  贾 倩
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2192号原告：秦某。被告：史某。被告：丁某。被告：高某。原告秦某诉被告史某、丁某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告秦某于2020年2月7日向本院提出撤回对被告史某、丁某、高某的起诉。本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。依法收取案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦某承担。审 判 员 孙素花审 判 员 师晶晶人民陪审员 李玉维 二0二0年三月十七日书 记 员 刘蕙敏
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初366号原告：彭亮，男，1985年04月10日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：郭军，男，1970年11月18日出生，住四川省仁寿县。被告：四川省送变电建设有限责任公司乐山分公司(统一社会信用代码：91511100056076450P)，地址：四川省乐山市市中区滨江路北段58号。法定代表人：杨平。原告彭亮诉被告郭军、四川省送变电建设有限责任公司乐山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案。原告彭亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭亮撤回起诉处理。审 判 长  汤晓霞审 判 员  林治江人民陪审员  范晓容二〇二〇年三月三十一日书 记 员  车 涛
本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0503行审11号申请执行人本溪市溪湖区人民政府，地址本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人代萍，系本溪市溪湖区人民政府区长。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被执行人钱永礼，男，1940年10月18日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。申请执行人本溪市溪湖区人民政府于2020年3月24日向本院申请强制执行《本溪市溪湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（溪政征字[2019]7号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市溪湖区人民政府于2019年9月6日作出《本溪市溪湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（溪政征字[2019]7号）。对被执行人钱永礼位于溪湖区彩西街5组，房屋所有权证号：本房权证溪湖区字第××号，建筑面积126.6平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人钱永礼在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人钱永礼在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市溪湖区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院经审查认为，申请执行人本溪市溪湖区人民政府作出《本溪市溪湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（溪政征字[2019]7号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对本溪市溪湖区人民政府作出的《本溪市溪湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（溪政征字[2019]7号）准予强制执行，由本溪市溪湖区人民政府组织实施。审 判 长  丁伟东人民陪审员  李 丽人民陪审员  汪东艳二〇二〇年三月二十六日法官助理李梓阁书记员米香附：本裁定适用法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初16号原告:李守顺,男,生于1956年12月20日,汉族,宁夏中卫市人，不识字,农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:任吉善,男,生于1956年7月12日,汉族,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李守顺与被告任吉善物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。2020年3月27日，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李守顺撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守顺负担。审判员 宝亮 二○二○年三月二十七日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1475号 申请执行人陈敬娜，女，1968年3月16日生，汉族，住龙南县。 被执行人赖俊善，男，1967年12月27日生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郭玉琼，女，1971年3月10日生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈敬娜与被执行人赖俊善、郭玉琼民间借贷纠纷一案，申请执行人陈敬娜依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1093号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，依法向被执行人赖俊善、郭玉琼发出执行通知，被执行人赖俊善、郭玉琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人有房产信息登记、有车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人赖俊善、郭玉琼在广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801号有房屋一套，被洛阳老城区人民法院首次查封，本院依法轮候查封。查明被执行人赖俊善名下有东南牌汽车、保时捷凯宴汽车、奥迪牌汽车各一辆，均已依法轮候查封。查明被执行人赖俊善在中国民生银行有银行存款，已依法轮候冻结。2020年1月7日，本院依法发出限制消费令并将被执行人赖俊善、郭玉琼纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5850588元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行5850588元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 ：徐丽君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终217号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王学武，男，汉族，1963年6月5日出生于山东省滕州市，初中肄业，户籍地滕州市，居住地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王学武犯帮助毁灭证据罪一案，于2020年1月15日作出（2020）鲁0211刑初20号刑事判决，以帮助毁灭证据罪，判处被告人王学武有期徒刑九个月。上诉人（原审被告人）王学武不服，以没有帮助焚烧尸体，不构成帮助毁灭证据罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王学武申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王学武犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人王学武自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王学武撤回上诉。 山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 任道亮 审判员谭士海 审判员 贾世炜 二〇二〇年三月十八日 法官助理 綦辉 书记员陈占武
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执116号江苏大才建设集团有限公司、南京金箔集团房地产开发有限公司：关于申请执行人江苏大才建设集团有限公司与被执行人南京金箔集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初1218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏大才建设集团有限公司以被执行人南京金箔集团房地产开发有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款1024845.45元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初1218号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审44号 申请执行人重庆市北碚区应急管理局，住所地重庆市北碚区云清路77号B栋，统一社会信用代码115001097339710745。 法定代表人邓继胜，该局局长。 委托代理人马兴荣，男，该局工作人员。 被执行人邱东风，男，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市北碚区应急管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行（碚）应急罚〔2019〕8-2号《行政处罚决定书（个人》。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 重庆市北碚区应急管理局于2019年7月26日对邱东风作出（碚）应急罚〔2019〕8-2号《行政处罚决定书（个人）》：依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款”的规定，对你作出处人民币12300元罚款的行政处罚。该行政处罚决定生效后，重庆市北碚区应急管理局向本院申请强制执行该处罚决定。 本院经审查认为，重庆市北碚区应急管理局申请执行的（碚）应急罚〔2019〕8-2号《行政处罚决定书（个人）》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市北碚区应急管理局作出的（碚）应急罚〔2019〕8-2号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初85号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人孙某甲，男，1974年2月16日出生，汉族，住蓬莱市。1993年6月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年10月24日因犯故意伤害罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑四年，2015年7月7日被烟台市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2016年10月8日止。2019年7月10日因涉嫌犯窝藏罪被指定居所监视居住，同年7月13日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 指定辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉〔2020〕56号起诉书，指控被告人孙某甲犯窝藏罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年8月至2019年6月，被告人孙某甲在担任蓬莱市紫荆山街道万寿社区巡防队副队长期间，明知本社区巡防队原队长孙某乙、副队长徐某某、队员李某某三人涉嫌犯罪且在逃的情况下，仍在社区党支部书记兼居委会主任贾某某（另案处理）授意下，继续以银行转账或交付现金方式向该三人发放工资。其中2018年6月份一天，被告人孙某甲受贾某某的指使，分别打电话给徐某某和李某某，称公安机关将对二人实施抓捕，让其逃跑。 公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪。在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释。认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，撤销假释，数罪并罚。 被告人孙某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某甲有故意犯罪前科，应从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销对罪犯孙某甲的假释。 二、被告人孙某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑余刑一年三个月一天并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起到2021年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郝 通
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1325号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司工作人员。被告：牛宝环，女，1963年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告牛宝环小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇二〇年三月十二日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初379号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岳红婷，女，1991年12月18日生，汉族，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与岳红婷物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年三月二十三日书记员  曾光翠
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执56号申请执行人：刘海斌，男，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：北票市宏大牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。法定代表人：王君虎，经理。关于申请执行人刘海斌与被执行人北票市宏大牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年9月29日作出的(2019)辽1381民初3343号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人偿还借款3.2742万元及利息、案件受理费309元。该调解书于2019年9月29日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：3.3051万元。本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初3343号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  李景超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2276号原告：黄远珍农村承包经营户。诉讼代表人：黄远珍，女，1950年3年21日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：卢俊、胡九成，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆欧联原种猪繁育有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇汪家祠堂，统一社会信用代码91500113678651827U。法定代表人：关江。原告黄远珍农村承包经营户与被告重庆欧联原种猪繁育有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄远珍农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄远珍农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇二〇年三月十日书记员  杨 甯
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初324号原告：费县安客房产营销策划有限公司，住所地：费县经济开发区下店子社区。法定代表人：黄亚南，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1995年2月8日，居民，住费县，系该公司职工。被告：张玉华，女，1987年8月1日出生，汉族，居民，住费县，被告：李士娟，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。原告费县安客房产营销策划有限公司与被告张玉华、李士娟居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告费县安客房产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县安客房产营销策划有限公司负担。审判员  孙传海二〇二〇年三月十七日书记员  黄 菊
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3731号之七 解除保全申请人：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县城南大道北侧。 法定代表人：姜广贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被申请人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇工业集中区。 法定代表人：丁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 安徽省贵安建筑安装有限公司与全椒县鸿天商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1124民初3731号民事判决书已生效。安徽省贵安建筑安装有限公司于2020年3月26日申请解除对全椒县鸿天商品混凝土有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，安徽省贵安建筑安装有限公司的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人全椒县鸿天商品混凝土有限公司名下银行存款110万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  童友霞 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何菁菁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13015号 原告：范长启，男，汉族，1973年2月10日出生，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常熟市。 被告：高旺利，男，汉族，1971年12月18日出生，户籍地安徽省铜陵市。 原告范长启与被告高旺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范长启到庭参加诉讼，被告高旺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范长启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装饰材料销售业务，被告2018年3月至5月多次至被告处购买装饰材料，累计欠款10500元，被告于2019年1月1日出具欠条确认。后经原告多次催讨，被告均置之不理，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告高旺利未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证明查询信息，证明双方的主体资格。 2、欠条原件一份，主要内容为：今欠范长启材料款壹万零伍佰（￥：10500.00）今欠人：高旺利2019年元月1号。证明被告确认尚结欠原告货款10500元。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，被告亦未提出异议，本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下： 原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买材料，至2019年1月1日，经结算，被告确认尚结欠原告货款10500元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，经结算，确认尚结欠原告货款10500元，但一直未予履行，现原告要求被告支付所欠货款10500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高旺利于本判决生效之日起十日内支付原告范长启货款10500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告范长启指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告高旺利负担。（原告同意其预交的案件诉讼费662元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  刘树英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  戴若愚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初248号原告：廖仁洪，男，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖媛丽，系原告女儿。被告1：重庆豪迈物流有限公司，住所地重庆市万盛区东林新胜街54-2号1幢，统一社会信用代码91500110MA5U49WDXP。法定代表人：王美君。被告2：李志星，男，1990年3月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被告3：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。原告廖仁洪与被告重庆豪迈物流有限公司、李志星、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告廖仁洪于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖仁洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖仁洪撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告廖仁洪负担(已缴纳)。审判员  黄安娅二〇二〇年三月十九日书记员  周 瑄
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执65号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇。被执行人：方良平，男，1968年3月12日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司桃江县支行与被执行人方良平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华融湘江银行股份有限公司桃江县支行与被执行人方良平于2020年3月23日自愿达成和解协议：方良平共应向华融湘江银行股份有限公司桃江县支行支付借款本金69,967.09元和受理费818元，并按合同约定利率标准支付至实际清偿之日止的利息。现由方良平于2020年3月23日偿还4,000元，自2020年4月开始每月偿还1,500元，直至本息全部还清为止（已冻结工资）。本案执行费1,002元已由方良平交纳。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2019）湘0922民初2751号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年三月二十七日书记员  钱俐妍
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初245号 原告:刘哲,男，1990年10月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。 被告：林乐军,男，1973年7月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀楠，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。 第三人：刘军,男，1968年11月11日出生，蒙古族，住威海市环翠区。 原告刘哲与被告林乐军、第三人刘军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘哲向本院提出诉讼请求：1.判令林乐军支付债权转让款40万元；2.判令林乐军支付以40万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令林乐军支付房屋过户费用5万元。事实和理由：2017年10月26日，刘哲与林乐军签订一份协议书，约定：刘哲将对刘军享有的债权（本金40万元），按原价转让林乐军，林乐军付款同时刘哲将债权凭证交付林乐军，刘哲名下的位于威海市房屋（以下简称“案涉房屋”）过户给林乐军，过户手续完成后，林乐军支付债权转让款，过户费由林乐军承担，签字即可生效，任何一方不得违约。协议签订后，刘哲履行了各项义务，但林乐军拒不支付债权转让款及房屋过户费用。经刘哲多次催要，林乐军仍拒不支付，给刘哲带来经济损失，并且林乐军恶人先告状将刘哲诉至法院，其在拒不支付债权转让款的情况下请求刘哲协助办理案涉房屋的过户手续，经审理，林乐军撤回起诉。刘哲为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法处理。 林乐军辩称，一、刘哲请求的付款条件不成就，债权转让协议约定刘哲在将房屋过户手续完成时林乐军支付款项，因此在刘哲未履行义务前，林乐军有权拒绝刘哲的履行请求；并且，在未达到履行条件时，也不产生利息。二、债权转让协议产生的前提，是案涉房屋已过户至刘哲名下，刘哲已将房屋以77万元低价转让他人，在情况紧迫的情况下因害怕刘哲将房屋转让他人，林乐军才签订该份债权转让协议，至于刘哲与刘军之间是否存在真实的借贷关系，林乐军并不清楚。三、刘军在（2019）鲁1092民初2087号案件中陈述称刘哲与林乐军之间并非真实的房屋买卖合同关系，是进行债权债务的清偿，若按刘哲、刘军的说法，刘哲不享有案涉房屋的所有权，其就无权收取租金，应将该租金退还或相应扣除。 刘军述称，对刘哲的诉讼请求和陈述的事实均无异议。刘军分多次向刘哲借款，截至2016年12月底前尚欠其本金40万元以及利息未偿付（已出具书面欠条）。后刘哲与林乐军协商，约定刘哲将对刘军的上述债权以40万元的价格转让给林乐军，林乐军向刘哲支付的债权转让款40万元。双方签订协议后，刘哲将上述债权转让的有关事实通知了刘军，刘军对此并无异议。由于林乐军未能按约向刘哲支付债权转让款，三方曾就此事多次进行沟通协商，均未提出过异议，但均无果。林乐军应当按约履行与刘哲签订的债权转让协议，并承担违约责任。另外，林乐军尚欠刘军款项55万元，由于双方之间互负债务，刘军同意进行债务抵消后再行清结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，刘哲与林乐军签订一份协议书，约定：刘哲将其对刘军享有的债权（以单据、凭证为准）按原价转让给林乐军，林乐军承接付款后享有对刘军的追偿权，此协议书签订之日前发生的利息双方均给刘军免除；刘哲债权的单据、凭证（流水）等在林乐军付款的同时交付给林乐军，刘哲持有的债权单据中有一笔暂无刘军的签字，该欠条单据由刘哲负责完善后，林乐军将该笔款项支付给刘哲；刘哲名下位于威海市房屋（家世界商场内），双方同意过户给林乐军，过户手续完成的同时林乐军支付本协议上述条款中约定的债权款；上述条款履行完毕，刘哲与林乐军之间即两清，再互无拖欠，房屋过户的费用（含本次过户及刘哲从聚成水电公司过户的费用，以过户法定单据为准）均由林乐军承担，林乐军承担后可向刘军追索；本协议签订后，刘哲负责通知到债务人刘军，林乐军予以配合，刘哲通知到刘军后，应将有关证据提供给林乐军；本协议双方签字即生效，任何一方均不得违约。协议签订后，刘哲将债权转让的事实通知了刘军，但刘哲并未将案涉房屋所有权过户登记至林乐军名下，林乐军也未向刘哲支付债权转让款。2019年8月15日，林乐军曾以刘哲、刘军为被告起诉至本院，要求解除林乐军与刘军签订的关于案涉房屋的买卖合同，由刘哲协助办理过户手续。2019年10月25日，林乐军申请撤回了对刘哲、刘军的起诉。2020年1月15日刘哲诉至本院，请求处理。 本案在审理过程中，林乐军以在签订债权转让协议中受到刘哲欺诈为由提起反诉，要求撤销与刘哲签订的债权转让协议，后申请撤回了反诉。 另查明，案涉房屋所有权现登记在刘哲名下，且系单独所有，所有权证号为“鲁（2017）威海市不动产权第0033227号”。 上述事实，有债权转让协议书、（2019）鲁1092民初2087号案件材料及当事人陈述等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十七条规定：“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……。”本案中，刘哲与林乐军签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据双方约定，林乐军应在刘哲将案涉房屋所有权过户至林乐军名下的同时支付转让款，即刘哲应先将案涉房屋所有权过户至林乐军名下，林乐军才履行支付转让款的义务，双方约定了履行义务的先后顺序。刘哲并未履行将案涉房屋所有权过户至林乐军名下的义务，其要求林乐军支付转让款，林乐军有权拒绝。刘哲的诉讼请求无事实和法律根据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条规定，判决如下： 驳回刘哲的诉讼请求。 案件受理费8050元减半收取4025元，由刘哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 姣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈碧，女，1969年7月24日，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川民生建设有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园。 法定代表人：郑威东 再审申请人陈碧因与被申请人四川民生建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈碧申请再审称，1.原裁定适用法律错误。理由：一是根据《中华人民共和国立法法》第八条第十项规定：诉讼和仲裁制度只能制定法律。根据法律保留原则，一、二审法院在法律对不予受理通知书的起诉期限没有明确规定的情况下，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，作出超过15日起诉期限为由驳回申请人诉求的民事裁定，系法律适用错误，自行创设法律。二是最高人民法院关于《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法﹝1999﹞231号）主要解决的是未经实质的仲裁程序审理，人民法院是否应予以受理问题。纪要中也并未明确指出需要在15日内进行起诉。三是根据全国人大常委会的立法解释，为了更好的保障劳动者权益解决劳动争议以维护社会稳定，我国立法对“不予受理通知书”是没有明确规定15日的起诉期限，应适用民事诉讼一般时效的规定。2.仲裁委作出的不予受理通知书，不等同于仲裁裁决书。理由：一是仲裁裁决书是对劳动争议的实体处理，不予受理通知书是仲裁委以某种事由作出的，仅仅是形式上的审查，未进行实体审查。二是仲裁裁决书在裁决书最后会明确告知诉权和起诉期限，而不予受理通知书上并未告知上诉人相关诉权和起诉期限。三是根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条明确规定，对劳动仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。法律只规定了申请人可以向人民法院提起诉讼，并未明确规定15日的起诉期限。四是根据《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第三十一条规定，对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。该部门规章也只规定了申请人可以向人民法院提起诉讼，并未明确规定15日的起诉期限。 本院经审查认为，本案争议的焦点为当事人对劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》不服,是否应当适用15日内向人民法院提起诉讼的期限。 根据申请人陈碧在一审时的诉讼请求，结合一、二审查明的事实，可认定申请人陈碧与被申请人四川民生建设有限责任公司之间系因劳动争议引发的纠纷案件，受劳动法等相关法律法规的调整和保护。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定，以及最高人民法院关于《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理”的规定。《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会对劳动者劳动争议处理的方式之一，当事人收到《不予受理案件通知书》后向法院起诉的期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定。本案中，陈碧于2019年7月26曰收到内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》(内劳人仲不﹝2019﹞11号)，于2019年8月14曰起诉至人民法院，已超过15日的法定起诉期限，原审裁定驳回陈碧的起诉并无不当。再审申请人陈碧申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈碧的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年三月十七日 书记员  崔大瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1395号原告：苏凯恩，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告苏凯恩与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏凯恩到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏凯恩提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还苏凯恩培训服务费用3980元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，苏凯恩通过猪兼强公司旗舰店网上订购机动车驾驶培训课程并支付3980元。但猪兼强公司一直没有安排苏凯恩考试或提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。苏凯恩与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告苏凯恩培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年三月二十日书记员  万利娟吴晓琳
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3742号原告：李小甫，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师（特别授权）。被告：刘胜利，男，1962年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告李小甫诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小甫的委托诉讼代理人雷桂生到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金7万元；2、判令被告支付借款利息（本金7万元；计息时间自2017年3月1日起至本、息还清之日止；利息标准每月每元1分。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对被告的信任，2015年起多次借给被告现金救急。至2016年9月2日被告共从原告处借现金7万元用于家庭生活以及经营活动，口头约定借款时间半年。自2017年3月到期后，原告通过各种方式多次催促被告还款，但被告以各种借口拒绝，至今没有归还一分钱。据此，原告具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘胜利未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据借条及证明，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：自2015年起被告以家庭生活及经营需资金周转为由多次向原告借款。2016年9月2日经双方结算，被告共计向原告借款7万元，并出具了借款凭证，双方未在合同中约定借款期限及借款利息。此后，原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自2015年起多次向原告借款并于2016年9月2日出具了借款7万元的借款凭证，双方债权债务关系明确，被告依法负有偿还原告借款7万元的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，由于双方未约定借款期限，也未约定支付利息，且鉴于原告于2019年11月11日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，视为本案借款自2019年11月11日到期，故对原告要求被告支付借款本金7万元及按年利率6%计算的2019年11月11日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘胜利于本判决生效之日起十日内支付原告李小甫借款本金70,000元及利息（利息以借款本金70,000元为基数，按年利率6%，从2019年11月11日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告李小甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 欧阳运华人民陪审员 成 万 喜人民陪审员 李 玉 芳二〇二〇年三月十七日法官 助理 李  伟书 记 员 万  婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1352号 原告：吴玉通，男，1991年12月5日生，汉族，郯城县村民，住该村339号。 委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。 被告：颜鹏飞，男，1995年4月29日生，汉族，郯城县村民，住该村47号。 原告吴玉通与被告颜鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉通及委托诉讼代理人刘荣超、被告颜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉通向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬15622元。二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告颜鹏飞几年来一直在武汉市汉川市工业园租用当地工厂的服装加工车间承揽服装加工业务，原告吴玉通根据被告张贴到电线杆上的招工广告联系了被告，同其商议好打工的工资、食宿等事宜，于2019年9月3日到了汉川市，开始给被告打工，原告具体工作内容是给棉衣填充丝绵、羽绒，工资按照完成的工作量计算，2019年10月份，因家中有急事需要返回，原告便回到山东，之后便没有再到被告的厂子去工作，但是对于之前的工资，被告却一直拖欠不给，经双方事后核对确认，被告共计拖欠工资15622元。原告经多次催要，被告称只能给一半，综上，原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的劳动报酬，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，恳请人民法院予以支持。 被告颜鹏飞辩称，我只能给原告一半工资，因为原告中途离开，按照我们的行规，工资不能给了，考虑都是本地人，只能给一半工资。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告吴玉通到被告颜鹏飞在武汉市的工厂处从事棉衣填充工作，由被告颜鹏飞按件支付工资，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的劳务关系。2019年10月原告从被告工厂返回家中，不再继续工作，后经双方核对确认，被告共拖欠原告工资计15622元。原告为证明其诉求向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、算账明细一份，证实原告吴玉通给被告颜鹏飞做工的件数及价格总计15622元；证据三、原、被告录音光盘一张，证明原告应得的工钱为15622元。庭审过程中，被告颜鹏飞对原告提交证据的真实性，予以认可，但主张其与原告核对的计件数与后期与厂里核对的数量并不相符，且原告的工作成果中，后期有300余件需返工，给被告造成了每件22元的损失，原告中途离厂，按照行规也不必付其工钱，现被告只付其一半工资。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告吴玉通受雇于被告颜鹏飞从事服装加工工作，被告应支付原告相应的劳动报酬。被告以原告中途离厂不符行规为由拒绝支付原告工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得劳动报酬的权利”之规定，本院不予采信；对于被告所提出的原告的工作成果需返工给其带来了损失及原告工作成果的计件数与厂里核对数量并不相符的抗辩主张，本院认为被告对上述主张未能提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告此项抗辩主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜鹏飞于本判决生效后五日内向原告吴玉通支付工资款15622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告颜鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年三月十七日 书记员 王晓宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1879号 原告：何万波，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被告：赵敏，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告何万波与被告赵敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。 原告何万波诉称，原告于2017年4月1日与陈荣波签订了《买卖车辆协议》，购买原车牌为渝B8XXXX的二手车（车辆识别代码：LFV3A24F7A3077526，发动机代码：212761）。原告已按照约定支付购车首付款88680元。原告因个人贷款信用问题，基于对被告的信任，于2017年4月7日以被告名义经重庆市公安局交通管理局办理了车辆注册登记，登记号牌渝D9XXXX号，并以被告的名义办理了按揭。陈荣波根据《买卖车辆协议》于2017年4月10日将车辆交付给原告，该车辆一直在原告处占有和使用，原告实际偿还按揭款。现按揭款已经付清，被告不愿意配合过户，多次协商无果，原告遂起诉。 本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地位于四川省旺苍县，故本案被告住所地不在重庆市渝北区。原告亦未能举证证明被告经常居住地位于重庆市渝北区。故本案不在本院管辖范围内，应当移送至四川省旺苍县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省旺苍县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保126号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人欧洪辉，男，1971年07月05日出生，汉族，居民。被申请人李三云，女，1983年10月28日出生，汉族，居民。2020年3月26日，申请人新化县卫生健康局以被申请人欧洪辉、李三云有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款195162元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧洪辉、李三云的银行存款195162元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年三月二十六日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初719号原告：谭某，男，1971年4月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：潘某，男，1978年9月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告谭某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款20000元。事实与理由：被告购买原告种子、化肥，欠款20000元，经多次索要，被告始终推托。潘某未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买化肥、种子，总计欠款20000元，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未给付。本院认为，双方虽未签订买卖合同，但原告已将货物交付，被告出具了欠据，事实清楚、债权债务关系明确，因此原告要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于判决生效后立即给付原告种子、化肥款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告潘某负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  贾永志二〇二〇年三月二十三日书记员  朱洪锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8847号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：阳西县金银海房地产开发有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市白云区萧岗十四社汉都商业广场A座第四层。负责人：陈世贵。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州新市萧岗经济发展公司。住所地：广东省广州市白云区萧岗大马路28号。法定代表人：汤国彬。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市白云区云城街萧岗第十四经济合作社。住所地：广东省广州市白云区萧岗大马路28号。法定代表人：徐石铭。上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。再审申请人阳西县金银海房地产开发有限公司广州分公司（金银海广州分公司）因与被申请人广州新市萧岗经济发展公司（下称萧岗经济公司）、广州市白云区云城街萧岗第十四经济合作社（下称十四社）与企业有关的纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金银海广州分公司申请再审称：萧岗经济公司的下级单位广州市白云区萧岗第十四经济合作社仓储（下称十四社仓储）对金银海广州分公司负有仲裁裁定债务的给付义务。萧岗经济公司通知十四社仓储违法注销，并书面承诺对十四社仓储所有债权债务负责并清理，其应就十四社仓储所欠债务承担清偿责任。萧岗经济公司盖章的《关于办理企业法人营业执照注销登记的通知》不是为办理注销而提交的形式材料，而是萧岗经济公司为防止十四社仓储注销损害债权人债务人利益而向工商部门和所有债权人债务人出具的书面承诺。十四社作为十四社仓储关联单位也应对金银海广州分公司承担债务清偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。萧岗经济公司述称：十四社仓储属于十四社集体出资组建的乡镇企业，组建单位、注册资金、法定代表人均来自十四社。因工商部门要求办理集体企业登记、注销手续只能由村一级办理，萧岗经济公司才会代替十四社出现在主管部门和上级单位的位置上，其作用仅是协助十四社仓储递交材料并办理相关手续。二审判决正确，请求驳回金银海广州分公司的再审申请。十四社述称：十四社原属萧岗村所辖的十五个村民小组之一，1993年9月15日经核准成立十四社仓储。十四社仓储经法定流程被核准注销，剩余财产为零，十四社作为关联单位不应承担无限责任。二审判决正确，请求驳回金银海广州分公司的再审申请。本院经审查认为：十四社仓储在仲裁裁决作出前已办理注销登记。十四社仓储原系企业法人，应独立承担民事责任。金银海广州分公司对十四社仓储的债权能否实现的关键在于十四社仓储在注销登记前是否尚有足额财产以供偿债。据此，二审法院综合考量萧岗经济公司、十四社及十四社仓储的企业性质、相互关系及在办理十四社仓储注销手续过程中的过错程度，酌定萧岗经济公司、十四社以出资额50万元对金银海广州分公司承担赔偿责任，并无明显不当。再审申请人金银海广州分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人金银海广州分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳西县金银海房地产开发有限公司广州分公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十七日书记员  朱丽潔
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初52号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人张波，男，1967年3月25日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，中共党员，经商，住湘阴县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月31日被湘阴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年12月5日经湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审。2020年1月7日本院决定对其重新取保候审。现在家。辩护人张忠，男，1962年10月10日出生，汉族，教师，住湘阴县。系被告人张波的兄长。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书，指控被告人张波犯非法采矿罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人张忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人张波伙同同案人张强虎、陈岳峰、邓文兵（另案处理）等人在资江湘益交界水域使用宁机568号隐形吸砂船进行砂石盗采，盗采砂石价值共计人民币16万元，张波从中获利人民币8万元。2019年10月31日被告人张波主动向湘阴县公安局投案。同年11月4日湘阴县公安局暂扣张波现金人民币4万元。该院以被告人张波的行为构成非法采矿罪，其在共同犯罪中系主犯，具有自首情节，且认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定予以判处，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张波对公诉机关指控的事实及定性、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚，适用缓刑。辩护人张忠提出的辩护意见是，被告人张波案发后主动投案，有自首情节，自愿认罪认罚，应当从轻处罚；其无违法犯罪前科，系初犯，且已退还全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人张波伙同他人非法采矿的事实属实，本院予以认定。证明上述事实的证据有：1.证人曹某、陈某的证言。2.同案人张强虎、陈岳峰、邓文兵、张有财、雷浩新的供述。3.被告人张波的供述。4.同案人张有财记账流水明细、湖南省中智诚联合会计师事务所关于对张强虎等人涉嫌非法采矿所涉数据的专项审计报告、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。5.湘阴县公安局扣押张波现金4万元的照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单及湖南省非税收入一般缴款书。6.湘阴县公安局杨林寨派出所出具的关于张波现实表现证明、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。7.到案经过。8.被告人张波的常住人口基本信息。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人张波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证伙同他人擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人张波主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人张波已主动退还所分得的犯罪所得，酌情从轻处罚。其被公安机关暂扣的4万元及在本院缴纳的4万元系违法所得，均予以追缴，上缴国库。湘阴县司法局出具的调查评估意见，证明被告人张波无违法犯罪前科，系初犯，且案发后主动投案，认罪认罚，具备监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张波的辩护人提出张波案发后具有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚；其系初犯，已退还分得的犯罪所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的意见。经查。该意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张波犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、追缴被告人张波违法所得8万元（包括公安机关暂扣的4万元、在本院缴纳的4万元），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯共军人民陪审员  易平西人民陪审员  吴晓彤二〇二〇年三月二十七日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1191号 原告：赵应秋，男，汉族，1962年6月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周正洪，男，汉族，1969年4月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：陈加洪，男，汉族，1975年2月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周英洪，男，汉族，1967年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵应秋诉被告周正洪、陈加洪、周英洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵应秋及被告周正洪、陈加洪到庭参加了诉讼，被告周英洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵应秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资18000元；2、判令被告支付因追索工资产生的费用3000元；3、判令被告支付因追索费用产生的误工费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告周正洪、陈加洪、周英洪组织工人到金沙县鸿泰治金公司工地务工，原告参与后应得劳务工资32000元，被告在支付了14000元后，对余下费用拒不支付。原告后在追过工资的过程产生了交通费、误工费等，亦对原告造成了严重，故原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告周正洪辩称：原告在我三被告合伙的金沙县鸿泰治金公司工地上做工属实。我三被告合伙事宜未结算清楚，应由三被告结算后再行支付。另，公司向我发放的工程款，我已全部支付给了工人，不存在我有钱不给付工人工资问题。欠赵应秋的工资18000元属实，但不应支付误工费及追索工资产生的费用。 被告陈加洪辩称：我三被告合伙组织工人在金沙县鸿泰治金公司工地上做工属实。但公司只认可被告周正洪，工程款公司是给周正洪的，工人工资亦是周正洪在处理，原告工资金额具体是多少我不清楚，该款不应由我支付。另，我已要求公司把工资支付给工人，原告自己认可找周正洪领取工资，所以我不应承担责任。 被告周英洪未到庭参与诉讼，但在本院向其询问时辩称：周正洪、陈加洪准备到金沙县鸿泰城项目中合伙承接劳务，邀我共同参与，后我们三人在遵义共同与他人签订了《包工协议》属实，我们三人内部无合伙协议。我们三人都分别组织了工人到工地务工，在工地上我和陈加洪负责技术、管理工人。周正洪负责垫付合伙需要支出的费用，负责工人生活等。因项目部只认可周正洪，工程款是支付给周正洪的，工人工资是周正洪在处理，原告工资金额具体是多少我不清楚。我虽然参与管理，但在工地上二十多天后就退出了合伙，未再参与该工程，故原告工资不应由我给付。另，我与我妻子亦参与了务工，至今都未能领取工资。 结合双方陈述及当庭证据，本院认定事实如下：2016年底，周正洪、陈加洪、周英洪通过协商，就合伙组织工人到金沙县开发区鸿泰城项目部承接劳务达成了一致意见，后三人共同于2016年12月18日就该工程劳务与罗永华签订了《外墙保温工程（人工）单包工协议》。但三人之间未签订书面合伙协议，仅口头约定陈加洪、周英洪负责技术并在工地上管理工人，周正洪负责垫付合伙事宜需要支付的相关费用，如场地所需工具、工人生活费用等。《外墙保温工程（人工）单包工协议》签订后，三人分别组织了工人到工地作业，且三人按当初口头约定进行合作并管理工人，原告赵应秋为三被告在该工地提供了劳务，并按工作量结算工资。后二十天左右，周英洪未再参与管理，并退出该工地，周正洪、陈加洪、周英洪三人至今未就工地事宜结算。另，对未予给付赵应秋的工资，双方当庭确认为18000元。 本院认为，周正洪、陈加洪、周英洪三人共同组织工人承接劳务，并约定了合作方式，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，三人系合伙关系。对原告劳务工资的承担，因三被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，三被告应就原告前述工资承担连带责任，且不以三被告对合伙事宜结算为条件。被告周英洪合伙又后退出工地的行为，不影响责任的承担。对原告请求追索工资产生其他费用，于法无据，不予支持。被告周英洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周正洪、陈加洪、周英洪在本判决生效后5日内支付原告赵应秋劳务工资共计18000元，且三被告周正洪、陈加洪、周英洪承担连带责任； 二、驳回原告赵应秋其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告周正洪、陈加洪、周英洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8494号原告：周国强，男，1959年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。被告：彭情情，男，1988年10月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告周国强与被告彭情情、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序审理。2020年1月19日本院裁定本案转为普通程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告周国强的委托诉讼代理人卞煜波、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告彭情情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计152704.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭情情在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对交通事故的事实和责任无异议，肇事车辆仅在我公司投保了交强险，请求法院在交强险中依法判决。肇事车辆没有按照规定年检，我公司主张免责。原告伤残鉴定的鉴定程序不合法，本案的诉讼费用和鉴定费我公司不承担。经审理查明，2017年10月15日7时35分左右，彭情情驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常武路由北向南行驶至常武路521号门口段右转弯驶离道路，周国强驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车沿常武路西侧非机动车内由北向南直行发生两车相撞，致周国强受伤。2017年10月19日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第1683427号道路交通事故认定书（简易程序），认定彭情情应承担该事故的主要责任，周国强应承担该事故的次要责任。周国强受伤后随即被送至常州市第二人民医院住院治疗，2017年10月30日出院;2018年11月7日又到该院住院治疗，2018年11月10日出院，共用去医疗费39728.32元。2018年12月21日本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对周国强的伤残等级、误工期、护理期及营养期作法医学评定。该所于2019年1月9日出具常四院司鉴所[2018]临鉴字第1025号司法鉴定意见书，周国强因交通事故致肋骨骨折6根构成十级残疾。周国强受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。周国强为此支出鉴定费3060元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，未投保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告周国强提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市第二人民医院门诊病历和出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏Ｄ×××××号小型普通客车的交强险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，彭情情应承担该事故的主要责任，周国强应承担该事故的次要责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型普通客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由彭情情承担70%的民事赔偿责任，其余损失由周国强自负。对周国强在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、周国强主张医疗费39728.32元，符合规定，本院予以照准。2、周国强主张误工费17732元（4433元/月×4个月）。诉讼中，被告对原告的工资收入提出异议。本院认为周国强提供的证据虽存在瑕疵，但可根据周国强提供的现有证据及税收完税证明等酌情确定误工费，故本院确定周国强的误工费为16000元（4000元/月×4个月）。3、周国强主张护理费3600元（60元/天×60天），符合规定，本院予以照准。4、周国强主张交通费500元，符合规定，本院予以照准。5、周国强主张营养费1800元（20元/天×90天）。经本院审核确定周国强的营养费为1080元（12元/天×90天）。6、周国强主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天），符合规定，本院予以照准。7、周国强主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），符合规定，本院予以照准。8、周国强主张精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以照准。综上，本院核定周国强的损失为161208.32元，该损失由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔付周国强120000元，彭情情赔付周国强28845.82元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。彭情情经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。二、彭情情于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿周国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计28845.82元。三、驳回周国强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，鉴定费3060元，合计4300元，由周国强负担1290元，彭情情负担3010元。公告费600元，由彭情情负担。上述款项汇入：持卡人：周国强，开户行：江南农村商业银行常州市经济开发区支行，卡号：62×××86。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  傅汝峰人民陪审员  周建林二〇二〇年三月二十日书 记 员  蒋春霞
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执217号之一 申请执行人：彭常平，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李政，男，1992年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳由区。 被执行人：王建国，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：绵阳元瀚生态农业有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇九曲路二段（友良花城公馆）3幢109号，统一社会信用代码：91510705MA63RWJN4T。 法定代表人：李政，执行董事。 被执行人：汤林昀，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李雳，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 本院在执行彭常平与李政、王建国、绵阳元瀚生态农业有限公司、汤林昀、李雳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0724民初2574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汤林昀银行存款440000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付传捷 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢常宏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2354号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李某，董事长。被执行人：王某，女，1978年9月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：颜某某，男，1978年12月15日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、王某某、颜某某借款合同纠纷一案，执行标的额为100362.58元。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未在法定期限内履行。经依法查询，冻结并扣划被执行人王某、王某某名下少量银行存款，申请人已领取；被执行人王某某、颜某某名下有车辆未实际控制；被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单，案件符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 李常树二〇二〇年三月十九日书记员 于 冉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初848号 原告：童茂盛，男，1971年9月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：童丽琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市。 原告童茂盛与被告童丽琴追偿权纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即返还原告代为偿还的846615元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请：判令被告立即返还原告代为偿还的756615元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2004年10月31日被告因需向温岭市温峤农村信用合作社（现为浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行）办理贷款，本金为500000元，并由案外人童胜桂和原告作为连带责任担保人，借款期限自2004年10月31日起至2005年6月10日，后借款到期，被告及案外担保人童胜桂无力偿还，浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行向法院提起诉讼，法院判决执行后，原告于2018年1月15日为被告代偿了借款本息等合计846615元，后案外人童胜桂归还原告90000元，剩余代偿款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告童丽琴在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告童茂盛偿付代偿款756615元及自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11366元，减半收取计5683元，由被告童丽琴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈婕