山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5586号原告：王海东，男，1968年7月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：百盛科技有限公司。住所地：莱阳市文昌路808号。法定代表人：王玉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司法律顾问。原告王海东诉被告百盛科技有限公司（下简称百盛公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海东的委托诉讼代理人李风光、被告百盛公司的委托诉讼代理人徐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5390000元，并按借款协议约定双倍支付逾期借款利息；2、原告为实现本债权所支付的律师费（100000元）、保全担保费等相关费用由被告负担；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款5500000元整，原、被告签订借款协议一份，双方约定了相关事项，签订借款协议后，原告按约将借款汇入被告指定账户内，借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告百盛公司辩称：第一，借款事实属实，但是我公司已在5390000元的基础上支付了300000万元；第二，原告主张的律师费过高，请法院酌情判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原、被告双方经协商一致签订《借款协议》一份，协议内容主要包括：1、原告出借给被告人民币5500000元整，借款时间为2019年4月9日至2019年4月18日；2、利息为日息千分之二，利息于借款时扣除，借款到期时被告应将全部借款5500000元本金一次性汇入原告指定的银行账户；3、如被告未按协议约定时间向原告归还本金，则被告违约，应双倍支付逾期利息，且原告有权解除本协议，被告除应归还全部借款本金及逾期利息外，还应向原告支付违约金人民币1000000元，并承担原告为实现本协议债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等全部其他费用；4、本协议借款到期不得展期，若到期日为周六或周日，则还款期提前为周五，利息不变；5、若发生分歧，由双方协商解决，若协商不成，由原告所在地人民法院管辖；6、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章生效。原告在甲方落款处签字予以确认，被告在乙方落款处加盖公司公章及法定代表人签章予以确认。同时，协议中明确载明原告需将借款汇入被告指定的陈爱福在农行莱阳支行62×××67的银行账户中。另查明，上述协议签订后，原告将5500000元的借款利息110000元预先扣除，剩余5390000元于2019年4月9日当日以银行汇款方式转账到被告指定的银行账户中。被告向原告出具收款收据一份，载明借款本金为5500000元。同时查明，被告于2019年4月18日向原告偿还100000元、2019年5月20日向原告偿还200000元，剩余款项再未偿还。再查明，为实现涉案债权，原告于2019年7月24日与莱阳龙旺庄法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者李风光担任本案诉讼代理人，代理费为人民币300000元。案件处理过程中，原告将代理费的诉讼请求数额减少为人民币100000元。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，本案焦点问题主要有四：一是如何认定原告向被告出借的本金数额；二是被告向原告支付的300000元应认定为本金还是利息；三是如何认定原告主张的逾期借款利息；四是原告主张的100000元代理费是否合理。对本案焦点问题一，本院认为，虽然原、被告双方2019年4月9日的《借款协议》及被告向原告出具的收款收据中均载明原告向被告出借本金5500000元，但根据原告提交的中国工商银行电子银行回单看，原告向被告支付的借款本金实际数额为5390000元。庭审过程中，原告自认所差的110000元系作为利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定本案原告向被告出借的本金数额实际为人民币5390000元。对本案焦点问题二，本院认为，第一，根据庭审查明的事实，原告向被告出借的借款本金实际数额为5390000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，结合涉案《借款协议》的关于借款期限（2019年4月9日至2019年4月18日）等约定，按年利率36%计算，借款期限内的利息为53900元（5390000元*36%/12个月/30天*10天）。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定被告2019年4月18日向原告偿还的10万元中包括借期内的利息53900元、本金46100元。第二，根据上述认定，2019年4月19日至2019年5月20日期间，按照年利率36%计算，产生的利息为171005元【（5390000元-46100元）*36%/12个月/30天*32天】，故应认定2019年5月20日向原告偿还的20万元中包括利息171005元、本金28995元。综上，应认定被告已向原告清偿2019年5月20日前的借款利息，自2019年5月21日起被告需向原告偿还的借款本金为5314905元（5390000元-46100元-28995元）。对案件处理的焦点问题三，本院认为，原、被告双方2019年4月9日签订的《借款协议》中明确约定借款期限为2019年4月9日至2019年4月18日，日息千分之二，被告需于借款到期时将全部借款本金一次性汇入原告指定的银行账户，如被告未按时归还本金，则构成违约，需向原告双倍支付逾期利息，除归还本金及逾期利息外，还应向原告承担违约金1000000元。现被告未按协议约定按期向原告偿还全部借款本金，原告要求被告支付逾期还款利息，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。至于逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，结合本院在焦点问题二中认定的事实，逾期还款利息应以5314905元为基数，按照年利率24%，自2019年5月21日起计算至款项实际付清之日止。对案件处理的焦点问题四，本院认为，根据原、被告双方2019年4月9日签订的《借款协议》中的约定，被告违约情况下，需同时承担原告为实现该协议债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等全部其他费用。该项约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，相关义务人应诚信履行。现庭审业已查明，被告未按协议约定履行还款义务的行为确已构成违约，原告为实现涉案债权提起本案诉讼而与莱阳龙旺庄法律服务所签订了《委托代理合同》，合同中约定原告需支付代理费300000元，案件处理过程中原告自愿主张100000元，该100000元系原告根据代理合同约定必须负担的成本，且从涉案债权的标的额来看，该100000元代理费并不过高，较为合理，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告百盛科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王海东偿还借款本金人民币5314905元，并负担以5314905元人民币本金为基数，按照年利率24%计算的，自2019年5月21日起至款项实际付清之日止期间的债务利息；二、被告百盛科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王海东支付为实现债权而提起本案诉讼所产生的代理费人民币100000元；三、驳回原告王海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25815元，由被告百盛科技有限公司负担24567元，原告王海东负担1248元。保全费5000元、特快专递费25元，均由被告百盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年三月二十七日书记员  王 雪