云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初170号原告：胡飞，男，1977年6月1日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：罗朝忠，男，1984年10月8日生，汉族，大学本科文化，云南省巧家县人，个体工商户，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：过燕飞（系被告罗朝忠妻子），女，1984年10月5日生，汉族，大学本科文化，云南省永胜县人，教师，住永胜县，特别授权代理。被告：过武昌，男，1962年10月10日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告胡飞与被告罗朝忠、过武昌合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡飞、被罗朝忠及其委托诉讼代理人过燕飞、被告过武昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗朝忠归还原告的借款50000.00元，并判令被告过武昌对上述欠款承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月31日以前原告经营了一家“兄弟托运部”，后因家中修建房屋，原告无法分心经营托运部。经被告罗朝忠岳父过武昌介绍，双方经过友好协商，原告以268000.00元的价格将托运部转让给了被告罗朝忠，并于2018年9月1日签订了《转让协议》。协议签订后，被告罗朝忠当日向原告转账168000.00元。由于原告和被告过武昌是相处多年的好朋友，碍于情面，原告同意被告罗朝忠在2018年12月30日前付清余款，被告罗朝忠向原告出具了金额为100000.00元的《借条》，被告过武昌作为保证人在借条上签字捺印。后被告罗朝忠不能按期还款，经过原告多次催要，被告罗朝忠于2019年2月9日归还了50000.00元。近来，原告多次找二被告催要下欠的50000.00元借款，但二被告之间互相推诿，拒不归还所欠款项。为此原告提起诉讼，请求依法解决。被告罗朝忠辩称，一、所欠50000.00元系转让合同中未付尾款，并非借款。原告以268000.00元的价格转让兄弟托运部属实，268000.00元中包含昆明宏鼎物流园一年的房租100000.00元以及押金4000.000元，线路转让费164000.00元，即转让的内容不仅包括托运部线路，还包括昆明、永胜的房屋。昆明的房屋即昆明宏鼎物流园系违章建筑，于2019年3月2日被政府强制性拆除，房屋被拆除，被告无法经营，故被告未支付剩余尾款。二、被告从2019年3月份至2019年9月份没有用到宏鼎物流园的经营场所。2019年3月宏鼎物流园被拆除时，被告曾打电话给原告，请原告向当时租赁宏鼎物流园给他的房东要回剩余租金近50000.00元及押金4000.00元，但原告均以托运部已经转让给被告不关原告的事情、家中修建房屋没时间为由拒绝。三、双方在2018年9月1日签订了转让协议，在协议签订后一、两天，被告支付给了原告现金168000.00元。因被告是外地人不熟悉相关情况，心想剩余100000.00元暂缓支付，便对原告称没钱支付，在2018年9月1日当天写下了金额为100000.00元的借条，但这100000.00元实际就是转让的尾款。借条是被告写的，过武昌只有签字、按手印。四、2018年2月，有9位驾驶员与原告签订了运输合同，每位驾驶员交纳10000.00元的押金，共计90000.00元都已经交给原告。2018年9月份，原告将托运部转让给被告。2019年2月，原告与驾驶员签订的合同到期，应由被告与驾驶员自行签订合同，但因被告欠着原告合同租金100000.00元，原告便把其中5个驾驶员的押金作为被告的债务扣除了。虽然这五位驾驶员与被告签订了合同，但被告实际并未收到一分钱。五、房屋合同系原告与宏鼎物流园签订，租金是按房屋平方数计算的，房屋面积为186m2，2019年时按42元／m2计算。2019年3月2日房屋被拆除，被告要求在50000.00元尾款中扣除4个月的房屋租金31248.00元（186m2×42元×4月）及押金4000.00元，剩余款项被告愿意支付。被告过武昌辩称，一、托运部是被告介绍女婿罗朝忠去转让的。被告与原告说过被告家对托运部的事物都不懂，原告说没事，并称这个托运部是赚钱的。当时原告说托运部50英寸的电视机一台能收到50.00元，实际被告家收到的价钱是20.00至30.00元，原告说的价格与实际价格标准相差甚远。二、原告当时答应协助一个月，让被告家接手，但原告并未履行义务。被告家打电话给原告，原告才来了3、4次，来了之后，原告就让原来在托运部工作的一个人照管，那人照管了10天后就再也没有照管了。2019年3月，宏鼎物流园被拆除，被告家的损失又变大了。现在，被告家生意也做不下去了，只能关门。之后，被告家通过周边商户得知该宏鼎物流园在2018年时就已经开始拆除了，但原告在转让该物流园时，并未告知是违章建筑，被告家损失巨大。被告家欠的钱很多，如果房子不拆除，被告家就可以正常经营，被告家也不会欠原告一分钱。三、被告确实在借条上签了名字、按了手印，现在原告要求被告作为担保人承担责任，被告不愿意承担，因为被告已经60多岁了，被告还帮女儿、女婿借了260000.00元的高利贷，如果女儿、女婿还不出来，这个钱还要由被告去还。为证明自己的主张，原告胡飞向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况。第二组证据：《借条》原件、《转让协议》一份，欲证明被告罗朝忠尚欠原告转让费50000.00元。经质证，被告罗朝忠、过武昌对原告提交的两组证据均无意见。被告罗朝忠向本院提交了：《租赁使用合同》、呈贡区人民政府关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通告复印件各一份，欲证明租赁合同是原告与宏鼎物流园签订的，在被告转让兄弟托运部时，一并将宏鼎物流园房屋转让给了被告，但现在房屋被拆除，标的物有瑕疵，被告与原告签订的转让合同房屋部分无效，被告无需支付剩余尾款50000.00元。经质证，原告对被告罗朝忠提交的证据没有意见，但说明：原告在2018年8月31日前就已经结清了兄弟托运部的所有债务，政府是在2019年3月1日发布的拆除公告，事前原告也并不知晓。被告应当支付尾款50000.00元。经质证，被告过武昌对被告罗朝忠提交的证据无意见。被告过武昌无证据向本院提交。本院经审查认为，原告提交的两组证据、被告罗朝忠提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗朝忠系被告过武昌女婿，“兄弟托运部”由原告胡飞经营。经被告过武昌介绍，2018年9月1日，原告胡飞作为甲方，被告罗朝忠作为乙方，双方就“兄弟托运部”签订了《转让协议》，协议中载明：“甲方经营的兄弟托运部于2018年9月1日转让给乙方经营，转让金额为26.8万元……兄弟托运部为昆明至永盛（经审理查明实为永胜）、金官的专线物流托运线路，有固定的客户源，无运营车辆，昆明网点位于官渡区鸿鼎（经审理查明实为宏鼎）物流园1栋10-11号，房租每年7月给付，转交房屋4000元押金条1张、手动叉车一台及相应的装卸工具、办公用品；永胜网点位于永胜县城，房租每年11月给付，转交相应装卸工具、办公用品；金官网点位于金官街上，房租每年3月给付，转交手动叉车一台及相应的装卸工具、办公用品。”268000.00元转让款项包含物流线路转让费用、网点所在位置租赁房屋费用及宏鼎物流园房屋押金4000.00元。协议签订后，被告罗朝忠向原告胡飞支付现金168000.00元，剩余100000.00元被告罗朝忠以《借条》形式出具给原告胡飞，约定该款项于2018年12月31日前付清。被告过武昌以担保人身份在借条上签名、捺印。2019年2月9日，被告罗朝忠向原告胡飞支付50000.00元，原告胡飞在《借条》上备注“凭条收到罗朝忠现金50000.00元（伍万元整）收款人：胡飞2019年2月9日”，被告罗朝忠在该借条上备注“剩余5万元（伍万元整）于2019年10月30日付清罗朝忠2019.2.9”。2019年3月1日，昆明市呈贡区人民政府发布《关于开展植物王国“大棚房”拆除工作的通告（1号）》，后宏鼎物流园被拆除。经审理查明，2017年5月23日，原告胡飞与昆明首岸商贸有限公司（宏鼎物流园）签订了租赁期间为2017年7月1日至2018年6月30日的《租赁使用合同》，合同中明确了双方的权利义务，原告支付租金80352.00元。原告胡飞在转让“兄弟托运部”之前，与昆明首岸商贸有限公司（宏鼎物流园）续签了租赁期间为2018年7月1日至2019年6月30日的《租赁使用合同》，并支付了租金。原告将“兄弟托运部”转让给被告罗朝忠后，未将租赁房屋一并转让事宜告知出租人昆明首岸商贸有限公司（宏鼎物流园），亦未取得出租人同意。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡飞与被告罗朝忠就“兄弟托运部”转让达成了一致意见，并签订了《转让协议》，属双方真实意思表示，原告胡飞与被告罗朝忠签订的《转让协议》合法、有效。被告罗朝忠认可尚有50000.00元转让费用未支付给原告，但辩解租赁房屋宏鼎物流园属违章建筑并于2019年3月1日被昆明市呈贡区人民政府拆除，要求在未付款项中扣除剩余房屋租金及押金4000.00元。宏鼎物流园于2019年3月被政府拆除，被告罗朝忠已向原告支付了2018年7月1日至2019年6月30日的房屋租金，房屋被拆除后被告罗朝忠的“兄弟托运部”2019年3月份至6月份四个月的房屋使用目的不能实现，故该四个月的房屋租金及押金应从未付转让款项中予以扣除。原告辩称已将托运部及房屋等转让给被告罗朝忠，故应由被告罗朝忠去退剩余房屋租金及押金。本院认为，原告转让给被告罗朝忠的合同中包含了原告向昆明首岸商贸有限公司（宏鼎物流园）承租的房屋，即原告将房屋的承租权转让给了被告，在《租赁使用合同》中明确载明了“三、双方权利和义务及违约责任……6、未经甲方同意，乙方不得转租或一间房屋多户经营……”，在转让时原告并未取得出租人昆明首岸商贸有限公司（宏鼎物流园）的同意，根据合同的相对性原告的辩解不成立，故对原告的该辩解本院不予采纳。被告罗朝忠称2018年7月1日至2019年6月30日的房屋租金为93744.00元，原告认可押金数额为4000.00元但称房屋租金具体金额已记不清楚。依据被告提交的2017年7月1日至2018年6月30日的《租赁使用合同》，本院酌情认定2018年7月1日至2019年6月30日的房屋租金为80352.00元。故本案中，原告应退还给被告罗朝忠的款项共计为30784.00元（80352元÷12月×4月＋4000元）,扣除原告应退还的款项后，被告罗朝忠应向原告支付的转让款项为19216.00元。关于原告要求被告过武昌对欠款承担连带清偿责任的主张，本案中，被告过武昌作为担保人在借条上签名、捺印，但原、被告对担保方式、期限、范围未作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告胡飞与被告罗朝忠、过武昌约定了还款期限，即“2018年12月31日前付清”，原告应在债务履行期届满之日起6个月内要求担保人过武昌承担保证责任，但原告未提交其已要求担保人承担保证责任方面的证据，故原告的请求已超过保证期限，故过武昌不再承担保证责任，对原告的该请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：一、由被告罗朝忠于本判决生效后15日内向原告胡飞支付剩余转让款项19216.00元。二、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由原告胡飞承担300.00元，由被告罗朝忠承担225.00元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  代慧和二〇二〇年三月二十三日书记员  沈高芬