wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执693号 被执行人胡义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计723.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月4日为止，被执行人胡义已全部交付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执693号案件执行完毕。 审判员侯金朋 二〇二〇年三月四日 书记员宋琳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33569号之一 申请执行人张鹏，男，回族，1993年3月22日出生，身份证住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人邴鹏超，男，汉族，1989年1月23日出生，身份证住址辽宁省普兰店市。 申请执行人廖唤阳，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人侯涌，男，汉族，1997年5月28日出生，身份证住址湖南省岳阳县。 申请执行人刘林，男，汉族，1993年7月12日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人付天龙，男，汉族，1994年8月6日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人刘丹，女，汉族，1992年12月1日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人张在碧，女，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘哲，男，汉族，1992年5月10日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人李帅，男，汉族，1993年8月14日出生，身份证住址河南省新郑市。 申请执行人唐绿红，女，汉族，1995年9月6日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人张欣，女，汉族，1998年4月12日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。 法定代表人张煊楠。 申请执行人张鹏、邴鹏超、廖唤阳、唐绿红、张欣、刘林、张在碧、刘哲、付天龙、刘丹、李帅、侯涌与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23417-23426、23428、23429号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：1、张鹏等人与被执行人深圳市友和道通实业有限公司的劳动关系均已于2019年10月24日解除；2、被执行人深圳市友和道通实业有限公司同意于2019年12月5日前一次性向申请执行人张鹏等人支付工资、经济补偿金合计623136.14元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市友和道通实业有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，因车辆下落不明，暂无法处理；本院依法冻结被执行人深圳市友和道通实业有限公司持有的全一快递有限公司的股权，轮候冻结被执行人深圳市友和道通实业有限公司持有的深圳市友和道通物流有限公司、深圳速尔物流有限公司、速尔快递有限公司的股权，暂无法处理。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韦伟庆
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执24号 申请执行人：王文松，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周建，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：余梅梅，女，1984年9月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人王文松与被执行人周建、余梅梅承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2750号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，周建、余梅梅应向王文松支付货款40400元及利息。因被执行人周建、余梅梅未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向周建、余梅梅发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执24号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾广强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终165号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐巧生，男，1949年7月21日生，无业,住本市建邺区。1973年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1984年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1992年2月因扒窃被劳动教养三年；1995年9月因扒窃被劳动教养三年；2002年6月因扒窃被劳动教养二年；2004年2月因扒窃被劳动教养一年六个月；2007年6月因扒窃被劳动教养二年；2009年9月因扒窃被劳动教养一年；2010年9月因扒窃被劳动教养一年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年9月11日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月2日被刑事拘留,同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院适用速裁程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人徐巧生犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）苏0106刑初1234号刑事判决。被告人徐巧生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审公诉机关指控，2019年5月至9月,被告人徐巧生在本市鼓楼区等地,5次实施盗窃，所盗财物价值共计人民币16150余元。具体事实如下:1、2019年5月11日10时许，被告人徐巧生在本市秦淮区苜蓿园大街紫金华联超市内，窃得被害人陈某放在超市购物车上的手拎袋，内有人民币数十元及iPhone5s移动电话机1部。经鉴定，被盗电话机价值人民币250元。2、2019年7月28日9时许，被告人徐巧生在本市鼓楼区清凉门苏果超市内，窃得被害人薛某放在超市购物车上拎包内的钱包1只，内有人民币300余元。3、2019年8月31日8时许，被告人徐巧生在本市鼓楼区清凉门苏果超市内，窃得被害人王某手拎袋内的钱包1只，内有人民币400余元。4、2019年9月11日16时许，被告人徐巧生在本市鼓楼区清凉门苏果超市内，窃得被害人解某放在超市购物车上拎包内的钱包1只，内有人民币200余元。5、2019年9月30日10时许，被告人徐巧生在本市鼓楼区清凉门苏果超市内，窃得被害人孙某手拎包内的钱包1只，内有人民币15000余元。同年10月1日，被告人徐巧生在其住处被民警抓获。归案后，徐巧生如实供述了上述盗窃事实。案发后，徐巧生的亲属已代为赔偿了王某、解某、薛某全部损失，退赔被害人孙某人民币14400元。原审公诉机关认为，被告人徐巧生具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节、已赔偿多数被害人大部分损失的酌定从轻处罚情节,建议对被告人徐巧生判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人徐巧生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，原审公诉机关指控被告人徐巧生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐巧生有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。上诉人徐巧生提出，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人徐巧生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人徐巧生在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐巧生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人徐巧生提出量刑过重的上诉理由，经查，原审判决结合其罪行和累犯、坦白、认罪认罚、退赔等情节，已在公诉机关的量刑建议内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年三月十九日书记员 费熠璇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16088号 申请执行人：庞海，男，苗族，1983年11月9日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人：重庆华驰模具加工有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路298号2幢1-4，统一社会信用代码91500112080173517Q。 申请执行人与被执行人劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初14444号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，执行标的为85906元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付85906元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行。 2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的85906元为限额，冻结被执行人的银行账户。 4、对被执行人的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执16088号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 涂堃林
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初458号 原告：杨朝学，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李朝猛，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨朝学与被告李朝猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告杨朝学于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨朝学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨朝学撤诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  邱绍春 二〇二〇年三月十八日 书记员  汪 月
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1727号申请执行人：孙某，女，1991年3月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。被执行人：李某，男，1991年5月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。孙某与李某离婚纠纷一案,本院于2019年6月27日作出的（2019）豫0523民初1459号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书李某应给付孙某借款47751元，负担案件受理费、财产保全申请费1170元。由于李某未履行上述生效裁判文书确定的给付义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人李某的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，在汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询，并到被执行人李某户籍所在地汤阴县××镇××村走访调查。查明被执行人李某名下登记有苏Ｂ×××××号名爵牌汽车一辆，申请执行人孙某在诉前财产保全中予以查封，因未能实际控制该车辆而在本案中无法处置；查明被执行人李某家庭在汤阴县××镇××社区北楼××单元××西户有小产权房产一处，因系其家庭共有财产，申请执行人孙某未申请法院予以析产，亦未申请法院对房产予以查封、评估、拍卖；其他均未发现可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人李某长期外出下落不明，本案中已作出拘留决定书，待发现被执行人李某下落后即对其采取拘留措施。另本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2020年3月17日以书面谈话形式告知了申请执行人孙某，要求其向本院提供被执行人李某可供执行的其他财产线索及具体下落。孙某明确表示认可本院查询和财产处置情况，无法提供被执行人李某可供执行的其他财产线索及具体下落，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某的各项财产进行了调查，查明登记在被执行人李某名下的机动车辆，申请执行人已在诉前保全中予以查封，因未能实际控制该车辆而在本案中无法处置；查明被执行人家庭共有位于汤阴县韩庄镇孙庄社区的小产权房屋亦不具备处置条件；其他均未发现有可供执行的财产线索。被执行人李某长期外出下落不明，本案中已作出拘留决定书，待发现李某下落后即对其采取拘留措施。现申请执行人孙某不能提供被执行人李某可供执行的财产线索及具体下落。综上，本案已穷尽执行措施，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1459号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年三月十七日书记员  江建新
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初87号 原告：马勇，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。 原告：熊英，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告马勇、熊英与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马勇、熊英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马勇、熊英撤诉处理。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付学琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终2553号上诉人（原审原告）:沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号。经营者：韩中正，男，1984年6月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）:上海汉涛信息咨询有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆因与被上诉人上海汉涛信息咨询有限公司侵权责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆上诉请求：请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5346号民事判决，依法改判。1.上海汉涛信息咨询有限公司在大众点评、美团等网站及客户端上下架有关沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的一切信息；2.判令上海汉涛信息咨询有限公司在辽宁省级报纸上登报公开道歉；3.赔偿沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆经济损失5000元；4.不得在所属的任何平台上对沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆所属的店铺信息进行展示。5.本案全部诉讼费由上海汉涛信息咨询有限公司承担。事实和理由:2019年3月27日沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆经营者韩中正发现在大众点评、美团等网站及客户端上，关于沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的照片等宣传信息并不是真实信息，而是新闻截图，对沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的声誉有严重不良影响。经沟通后，上海汉涛信息咨询有限公司并未在相应平台上及客户端下架该店铺，而是以消费者的收据作为展示图片，已经对沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的名誉造成了侵害。未经沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆同意，将该店铺展示作为营利手段，在2019年大众点评、美团等网站平台中期报告中公布，属于侵权行为。上海汉涛信息咨询有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。上海汉涛信息咨询有限公司不是美团APP的运营主体，不是本案的适格被告。沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆要求上海汉涛信息咨询有限公司承担本案相关责任没有事实及法律依据。沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆要求在本案中增加共同被告的诉求也没有依据，应予驳回。沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆向一审法院起诉请求：韩中正在辽宁省沈阳市铁西区北一中路万达广场负一层经营“沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆”店铺，韩中正于2019年3月27日在上海汉涛信息咨询有限公司经营的美团APP上发现上海汉涛信息咨询有限公司对韩中正经营的店铺的信息公示不是沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的店铺LOGO、店面图片或沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆对外公示的其他图片，而是电视新闻的截图，该电视新闻截图对韩中正的店铺经营有重大不良影响，严重失实。经沟通无果，诉至法院。诉讼请求：1、判令上海汉涛信息咨询有限公司立即在美团APP上对韩中正经营的沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆店铺的所有信息下架；2、判令上海汉涛信息咨询有限公司赔偿沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的诉状费用200元。一审法院认定事实：沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆经营场所在辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号万达广场负一层，经营范围为生活美容、美体服务。其主张在上海汉涛信息咨询有限公司经营的美团APP上发现对其经营的店铺的信息公示，以未经同意对外公示沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的店铺信息，对沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆造成不良影响为由诉至法院。一审法院另查，上海汉涛信息咨询有限公司提供的《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》，载明美团网的经营单位名称为北京三快科技有限公司。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、手机短信截图、手机美团网截图，电信与信息服务业务经营许可证打印件等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的经营者韩中正，主张在上海汉涛信息咨询有限公司经营的美团APP上发现上海汉涛信息咨询有限公司对韩中正经营的店铺的信息公示，其提供的手机短信截图、手机美团截图均不能证明上海汉涛信息咨询有限公司系其主张美团APP的经营单位，故对沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的诉请不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆承担。本院二审期间，上海汉涛信息咨询有限公司未向本院提交新证据，沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆向本院提交：美团网网站截图一份，证明大众点评网与美团网是同一家公司经营。上海汉涛信息咨询有限公司对此质证称，该证据不符合新证据的规定，真实性及关联性均有异议，该证据不能证明沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的所述事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人二审提出追加被告的问题。因本案系二审程序审理，本案并未必要共同诉讼，按照《民事诉讼法》规定二审程序中无法追加当事人，故上诉人提出追加当事人请求本院不予支持。当事人与案外人之间纠纷可以另案告诉处理。关于争议的侵权事实是否成立的认定问题。截止二审庭审辩论终结，沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆并未完成举证证明义务，本院依据现有证据无法认定沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆所主张的侵权事实成立。因上诉人沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆举证不能，故本院对上诉人沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆所上诉请求不予支持。综上所述，沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市铁西区尊尚名媛养生馆负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年三月二十三日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初195号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：刘松山，女，汉族，1985年7月4日出生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告刘松山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告刘松山经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费、生活垃圾处置费6379.20元,并自2016年1月1日计算至实际付清之日止按每日3‰支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（高层电梯住宅,面积126.40㎡）业主。其自2016年1月1日起至2019年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费6067.20元（1元／平方／月）、生活垃圾处置费312元（6.5元／月），合计6379.20元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告刘松山未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告刘松山系南充市顺庆区物业（高层电梯住宅,面积126.40㎡）业主。南充宇豪物业管理有限公司一直作为明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位为该小区的业主提供物业管理和服务。2009年5月25日，被告刘松山与南充宇豪物业管理有限公司（简称宇豪物业）签订《明宇·帝壹家前期物业服务协议》，规定高层电梯住宅物业服务费按每平方米每月1元标准缴纳；该费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向宇豪物业支付滞纳金。另该小区业主应按每月每户6.5元标准支付生活垃圾处理费。被告刘松山自2016年1月1日起至今未向宇豪物业交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2019年12月31日，共欠物业管理服务费6067.20元（1元／月／㎡×126.40㎡×48月）、生活垃圾处理费312元（6.5元／月×48月），合计6379.20元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。另查明，宇豪物业于2013年8月更名为成都明豪雅物业服务有限公司，又于2015年8月更名为明宇环球公司。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、被告的身份证复印件、《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告刘松山提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2016年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行并支付逾期付款滞纳金的违约责任，故原告要求被告支付其拖欠的该期间物业管理服务费6067.20元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张自逾期之日起按日3‰的标准计算，此标准过高，本院酌定按每月2%的标准计算。由于按合同约定物业管理服务费按半年（6个月）缴纳一次，故滞纳金计算方式应为：以126.40㎡×1元/㎡/月×6月=758.4元为基数从2016年1月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年7月1日。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故原告要求被告刘松山支付所欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的生活垃圾处理费312元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松山于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费6067.20元、生活垃圾处理费312元，合计6379.20元； 二、被告刘松山于本判决生效后五日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以758.4元为基数从2016年1月1日起按月息2%标准计算至实际清偿之日止，并于此后每隔6个月以相同基数、相同利率标准计算至实际清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年7月1日，每期滞纳金相加之和即为本案应交滞纳金）； 三、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘松山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程 迈
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初93号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人鲁林宁，男，1976年1月26日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市。因犯盗窃罪,于2018年6月29日被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被捉获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人鲁林宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月18日16时05分许,被告人鲁林宁在重庆市渝中区道门口第一人民医院，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开医生傅某某的衣柜，将其放在衣柜内的钱包盗走后逃离现场，钱包内有现金1000元、银行卡、身份证等财物。被告人鲁林宁在拿走钱包中的现金1000元后，将钱包、银行卡、身份证等物品丢弃。2019年12月24日22时许，被告人鲁林宁在本市渝中区解放碑**网咖被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人鲁林宁的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人鲁林宁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲁林宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁林宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。） 二、责令被告人鲁林宁于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人傅某某经济损失1000元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1561号原告：曾志慧，男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘文明，男，租房地址系重庆市南岸区。原告曾志慧与被告刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告曾志慧于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志慧的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾志慧撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾志慧负担。审 判 员 马燕二〇二〇年三月三十一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12635号 申请执行人:熊隆惠，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：周晓敏，女，1977年9月6日出生，土家族，住重庆市渝北区。 本院在执行熊隆惠与被执行人周晓敏买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款96973元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执12635号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 江真渝 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何 欣
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执478号 本院依据已经发生法律效力的(2019)浙0683民初8577号民事判决书，于2020年3月11日立案执行申请执行人张亚敏与被执行人张岳平民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年3月18日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终184号上诉人（原审原告）：丁某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：马某（系丁某妻子），住甘肃省华亭市。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省华亭市。上诉人丁某因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁某上诉请求：1.撤销原裁定，依法继续审理;2.本案上诉费用由王某承担。事实和理由:丁某与王某2017年6月6日订立商品房买卖合同，约定将王某位于××县的房屋卖给丁某，总房费12万元，60日内办理房屋移交及过户手续。丁某在付款、住房后，催促王某办理过户手续时，因王某的原因未能办妥。丁某于2019年10月23日起诉至华亭市人民法院，要求王某立即办理房屋买卖所有权证件及过户手续，并承担过户手续费。但是华亭市人民法院经核查不能确定王某准确的送达地址和其他联系方式，无法通知王某应诉，驳回了丁某的起诉。因丁某是个人，无法查询到王某的具体信息，并且王某以前是农机局的领导，现已退休，社保局每年都有领退休金的一个认证程序，希望平凉市中级人民法院能够运用公权力，通过社保系统查询王某的联系方式和具体地址，依法继续审理，予以裁判。丁某向一审法院起诉请求：1.判令王某立即办理房屋买卖所有权证件及过户手续，并承担过户手续费用；2.王某承担诉讼费。一审法院认定事实，丁某在起诉书中，提供了王某住址和电话号码。但法院在通知王某时，电话语音提示停机；按丁某提供的王某住址联系，该住址根本没有此人。之后又多方查找核实，仍无法找到王某。为此，法院多次将情况通报丁某，要求其提供王某确切地址及其它联络方式，但丁某一直未能提供，导致法院送达不能，案件无法进入审判程序。一审法院认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。丁某不能向法院提供王某准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定王某的送达地址，无法通知王某应诉，故本案属被告不明确的法定情形，丁某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回丁某的起诉。案件受理费100元，退回丁某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”丁某一审时已提供了房屋买卖合同及买卖房屋的所有权证复印件，该复印件上有王某的姓名、住所地、身份证号码等详细信息，足以使其与其他主体相区别，可认定被告明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》批复，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。本案中虽然丁某提供的王某的住址无法直接送达或者留置送达，但一审法院应当公告送达诉讼文书。一审法院直接裁定驳回丁某的起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初2632号民事裁定；二、本案指令甘肃省华亭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月六日法官助理 徐 芸书 记 员 罗娟娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初2020号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：官毅。 被告：莱州市城港路庆洲商店，住所地莱州市。 经营者：杨庆洲。 本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告莱州市城港路庆洲商店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年三月十一日 书记员  孔 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5509号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1054号之一 申请执行人：赖海文,女,1969年7月3日出生,汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号，统一社会信用代码为91500231305188307E。 法定代表人：熊成清，系该公司负责人。 申请执行人赖海文与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初49号民事判决书及广安市中级人民法院（2019）川1623民终1271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司应当共同归还申请执行人赖海文借款100万元并支付利息，利息以100万元为基数从2014年11月20日起按照年利率24%计算至借款还清时止，同时由被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司共同支付申请执行人赖海文律师代理费3万元。案件受理费7035元，由被执行人熊飞、王海燕及重庆市垫江县联科房地产开发有限公司承担。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖海文向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。除被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司经传唤到庭外，被执行人熊飞、王海燕未到庭接受询问并报告财产状况，三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司在中国农业银行账户存款501746.18元，该账户已被垫江县人民法院等法院多次冻结。本院已于2019年12月11日采取轮候冻结措施，冻结期限为一年，暂无法采取扣划措施。 2.查明被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款1279056.47元，该账户已被冻结，显示该账户可扣划余额不足。本院已于2019年12月11日采取冻结措施，冻结期限为一年，暂无法采取扣划措施。 3.查明被执行人熊飞、王海燕银行账户有少量余额，远不足以清偿本案债权，已告知申请执行人，其表示同意暂不处置。 4.查明被执行人熊飞名下有轿车三辆，已告知申请执行人，其表示暂不处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。 1.查明被执行人熊飞名下有位于重庆市北碚区房屋。该房屋已被多次查封，本院于2020年3月26日委托了重庆市北碚区人民法院对其进行了轮候查封，查封期限为三年，现暂无法处置。 2.查明被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司将其所有的位于重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号凤御牡丹项目商业用房租赁给了案外人重庆市垫江县东部片区建设发展有限公司、垫江县东部新区开发建设服务中心及垫江县东部新区开发建设管委会等单位。本院于2020年3月26日已对重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号凤御牡丹项目商业3号楼1-1、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8号商业用房进行了轮候查封，查封期限为三年。同时，向租赁方重庆市垫江县东部片区建设发展有限公司、垫江县东部新区开发建设服务中心及垫江县东部新区开发建设管委会发出执行裁定及协助执行通知书，对被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司预期租金收入进行了冻结。 四、本院已依法向被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人熊飞、王海燕列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。至此，本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执1054号案件终结本次执行程序。 被执行人熊飞、王海燕及重庆市垫江县联科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赖海文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日 书记员李春梅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终78号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜金超，男，1997年4月3日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省兰西县。2018年12月14日因涉嫌电信网络诈骗被通榆县公安局刑事拘留，2019年1月7日被取保候审。2019年6月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人周孝明，浙江天城律师事务所律师。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人姜金超犯诈骗罪一案，于2020年1月16日作出（2019）浙1023刑初394号刑事判决。被告人姜金超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人姜金超并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2-3月份期间，被告人姜金超以每张可获得人民币300-600元（以下币种同）不等的报酬，指使刘某（已判决）实名办理银行卡用于违法犯罪活动。刘某实名办理了农业银行、招商银行的银行卡给姜金超，还介绍了彭某、罗某2（均已判决）等人办理了农业银行、招商银行的银行卡给姜金超。被告人姜金超跟刘某约定，如果刘某、彭某、罗某2的卡里有钱，会通知刘某让卡主去取钱，可以获得取款额20%的好处费。经查，自2019年2月19日至4月29日期间，被告人姜金超先后通知刘某或让刘某通知彭某、罗某2取钱，通过将各自办理的银行卡以“挂失补发”、“销卡”等方式支取银行卡内诈骗所得，刘某等人扣除自己的报酬后将剩余赃款共计94000元左右通过支付宝、微信、银行卡等转账给姜金超，被告人姜金超涉案金额达132000元。具体犯罪事实如下： 1、2019年2月19日，刘某办理了一张卡号为62×××57的招商银行卡并提供给姜金超。2019年3月7日，被告人姜金超告诉刘某招商银行卡里有钱，刘某到广州市黄浦区招商银行将卡挂失后，从该卡取款20000元，留下4000元后将剩余的16000元通过支付宝和微信转账给了姜金超（其中10000元转入姜金超158××××8750的支付宝账户）。 2、2019年3月底，罗某2经刘某介绍，实名办理了一张卡号为62×××05的招商银行卡给姜金超，被告人姜金超给刘某报酬500元，刘某将其中300元付给罗某2。2019年4月9日，被害人吴某被人以兼职赚返利的方式诈骗了12000元，该笔资金汇入罗某2所办理的该张招商银行卡里，被告人姜金超通知刘某叫罗某2去取款。罗某2到招商银行销卡并取款12000元，按刘某吩咐获得其中的1500元后，将剩余的10500元转入刘某支付宝。刘某截留其中1500元后，将其余的9000元通过支付宝转账等方式转入姜金超账户（其中8400元转入姜金超158××××8750的支付宝账户）。 3、2019年3月底，彭某经刘某介绍，实名办理了一张卡号为62×××75的农业银行卡给姜金超，被告人姜金超给刘某500元报酬，刘某将其中300元付给彭某。2019年4月29日，被害人柴某接到诈骗短信，被人以冒充单位领导帮忙转账的方式诈骗了10万元，该笔资金汇入彭某办理的农业银行卡里，被告人姜金超通知刘某让彭某去取款，当日刘某和彭某一起到中国农业银行白云支行以“挂失补发”方式取款99120元。随后，刘某伙同彭某、罗某2一起在广州市白云区京惠宾馆里，刘某截留了17000元左右，分给彭某13300元（罗某2将彭某所得的13300元现金拿到工商银行存入自己账户，再通过支付宝转入彭某的支付宝），刘某将剩余的69000元左右赃款汇入被告人姜金超提供的银行账户（其中49400元汇入姜金超卡号为62×××02的民生银行卡）。 案发后罗某2、彭某已分别退赔了第二、三笔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜金超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。二、追缴被告人姜金超的违法所得人民币九万四千元，其中二万元人民币发还被害人，剩余部分上缴国库。 被告人姜金超上诉称及其辩护人的辩护意见认为，被告人姜金超并不明知上家收购银行卡用于诈骗，其行为仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成诈骗罪，另认为本案认定的第一笔没有被害人笔录，不应当认定为犯罪数额。 经二审审理查明，原判认定被告人姜金超犯诈骗罪的事实，有被告人姜金超的供述，同案犯刘某的供述，被害人柴某、吴某的陈述，证人罗某1、彭某、潘某、崔某、白某的证言，辨认笔录、转账记录、短信聊天记录、QQ聊天记录、微信聊天记录、个人账户支付交易明细、个人开卡业务申请书、交易记录、销卡记录、手机通话记录、电子物证检查工作记录、收条、归案经过及说明、前科劣迹查询说明、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）姜金超伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以电信技术手段骗取他人财物，数额巨大，被告人姜金超的行为已构成诈骗罪。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人姜金超在本案之前因同样的倒卖银行卡的行为涉嫌电信网络诈骗被通榆县公安机关立案侦查，其在本案侦查期间供述其在通榆取保候审被释放后知道上家购买银行卡是用于诈骗，但其在取保候审期间仍然实施同样的行为，且本案中被告人姜金超还有指使他人取款并支付取款人取款费用的行为，本案涉案的三个取款人均供述在取款之后就明知款项是诈骗所得，故被告人姜金超辩解其不明知上家购买银行卡是用于诈骗，不构成诈骗共犯的辩解即与其过往经历、行为手段不符，也不符合一般人的社会认知。被告人姜金超及其辩护人认为本案应当认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见不予采纳。2、根据被告人姜金超的供述，本案三笔犯罪事实中的涉案银行卡均给了同一上家，第一笔事实与其他两笔事实除了没有被害人的陈述，并无其他不同，且相关证据已能形成证据锁链，故该笔涉案金额应当认定为犯罪金额。被告人姜金超关于该笔不应当认定诈骗的意见不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇二〇年三月十七日 代书记员 许雪征
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执645号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。被执行人：赵光翠，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：谢道春，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：汪维华，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：汪前曙，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人赵光翠、谢道春、汪维华、汪前曙小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵光翠、谢道春、汪维华、汪前曙的银行存款8500元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年三月二十七日法官助理程智书记员朱陶
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执40号申请执行人夏耀民，男。被执行人欧阳九华，男。申请执行人夏耀民依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1170号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行。被执行人欧阳九华未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年3月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行1万元及利息，截止至2020年3月31日，已执行0元，未执行1万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年3月31日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇二〇年三月三十一日书 记 员  尹志英
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1092号申请执行人：张万彬，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：唐小松，男，1996年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛区经开区建设段3号附1-29号，实际经营地重庆市巴南区东城大道388号附7号，统一社会信用代码915001100703040502。法定代表人：唐林德，总经理。申请执行人张万彬申请恢复执行被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初15877号民事判决书确定的付款义务，申请执行人张万彬于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的借款38074元及资金占用损失，受理费650元。执行费471元。本院于2019年9月16日受理。在执行中，本院于2019年9月17日向被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司发出执行通知书，因被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司的法定代表人唐林德限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人唐小松有渝XXXXXX号“猎豹”牌小型普通客车一辆（原案执行中，本院已于2019年4月16日查封该车车籍档案，为实际控制）。未到被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人张万彬也提供不出被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司有其他可供执行的财产线索。经向申请执行人张万彬释明后，申请执行人张万彬亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张万彬仍有权要求被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司继续履行债务，被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司有继续向申请执行人张万彬履行债务的义务。申请执行人张万彬发现被执行人唐小松、重庆宝捷物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月三十日书记员  陆攀
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行审13号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地松原市。 负责人：赵立安。 委托代理人：刘振山，该局监察大队科员。 委托代理人：杨辉,该局监察大队科员。 被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇鑫源沨粮食经销处。住所地吉林省前郭县。 经营者：姜晓峰，男，1982年9月26日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局（以下简称前郭县自然资源局）于2020年3月18日向本院申请强制执行201931号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日进行了公开听证，申请执行人前郭县自然资源局的委托代理人刘振山、杨辉到庭参加了听证。被告执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇鑫源沨粮食经销处经本院传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019031号《行政处罚决定书》内容：1、责令六个月内退还非法占用的沼泽地6,808.69平方米；2、没收在非法占用的6,808.69平方米沼泽地上新建的1,539.45平方米房屋院落、5,269.24平方米地面硬化（已履行）；3对非法占用的6,808.69平方米沼泽地处以每平方米3元的罚款。计：6808.69㎡×3元/㎡＝20,426.07元。 申请执行人前郭县自然资源局称，被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇鑫源沨粮食经销处未经县级以上人民政府批准的情况下擅自占用长山镇庙东村新立采用厂联合站西北侧沼泽地6,808.69平方米建设房屋、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条的规定，对其作出2019031号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》送达后，前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇鑫源沨粮食经销处在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚第一、三项的义务，故向法院申请强制执行。 前郭县自然资源局向本院提交了立案呈批表、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类是否符合土地利用总体规划认定书、个人用地勘测定界技术图、违法案件处理决定呈报表、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令履行行政决定催告书、送达回证等证据。 被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇鑫源沨粮食经销处未到庭，未提出答辩。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县自然资源局提供的证据能够证明被执行人未经审批擅自占用长山镇庙东村沼泽地建设房屋及地面硬化的事实。经该局相关科室认定，该沼泽地符合土地利用总体规划，故其作出2019031号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用沼泽地，没收在非法占用沼泽地上的建筑物及地面硬化处罚正确。（二）前郭县自然资源局作出2019031号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在申请强制执行前，依法向被执行人进行了催告，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的2019031号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的2019031号《行政处罚决定书》第三项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 包萨茹拉 人民陪审员 李 悦 欣 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 白  雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执17号之一 申请执行人：沈喜凤，女，1961年6月1日出生，满族，住河北省涿州市双塔区。 被执行人：广西龙叶物业服务有限公司，住所地：防城港市防城区群星路319号盛景苑F栋第六单元第九层。统一社会信用代码：91450600596855551N。 法定代表人：张明海，公司经理。 申请执行人沈喜凤与被执行人广西龙叶物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的(2019)桂0603民初302号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西龙叶物业服务有限公司应履行如下义务：（1）向申请执行人沈喜凤支付租金收益60172.2元及逾期违约金（逾期违约金每期以5470.2元为基数，按照日利率万分之二分别自2016年8月1日、2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日起计至各债务偿清之日止）。（2）向申请执行人沈喜凤支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费652元。因被执行人广西龙叶物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沈喜凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。无可供执行的财产。从其他案件中扣划的存款中分配4348元。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实现4348元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏钊成
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1472-1号申请人：高新忠，男，1978年3月30日出生，汉族，住平度市。被申请人：王福学，男，1966年1月15日出生，汉族，住莱州市。被申请人：杨卫东，男，1970年12月16日出生，汉族，住莱州市。申请人高新忠与被申请人王福学、杨卫东劳务合同纠纷一案，申请人高新忠于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福学、杨卫东的银行账户、支付宝、财付通账号存款15000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以15000元诉讼财产保全责任保险为申请人高新忠提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王福学、杨卫东的银行账户、支付宝、财付通账号存款15000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费170元，由申请人高新忠暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月二十七日书记员  李杪蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2289号原告：余坤全农村承包经营户。诉讼代表人：余坤全，男，1943年1年23日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：卢俊、胡九成，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆欧联原种猪繁育有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇汪家祠堂，统一社会信用代码91500113678651827U。法定代表人：关江。原告余坤全农村承包经营户与被告重庆欧联原种猪繁育有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告余坤全农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余坤全农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇二〇年三月十日书记员  杨 甯
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执202号 李世渊： 本院执行的你申请确权纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终182号原公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄晶晶，女，1988年9月29日出生，系南京越爱健康信息咨询有限公司业务员，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人黄晶晶犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月18日作出（2019）苏0104刑初724号刑事判决，后又作出（2019）苏0104刑初724号刑事裁定。原审被告人黄晶晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司、南京华越健康咨询有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞士新等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。2014年9月2日，越爱公司注册登记成立，系福晚投资控股(上海)有限公司的全资子公司。越爱公司自成立以来，在本市秦淮区集庆路198号江苏通信大厦6楼、中山南路800号101室等地,以居家养老等名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》，承诺一定期限内还本付息,向集资参与人变相吸收资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。2015年10月至2018年5月，被告人黄晶晶担任越爱公司业务员期间，采取上述方式，向集资参与人变相吸收资金共计人民币1千余万元。2018年5月23日，公安机关对越爱公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，后南京市公安局秦淮分局双塘派出所民警电话通知身为越爱公司业务员的被告人黄晶晶作为证人到所接受询问。后公安机关经侦查决定对被告人黄晶晶采取刑事拘留措施并上网追逃，2018年12月22日，被告人黄晶晶被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经原审庭审质证的被告人黄晶晶的供述和辩解，集资参与人沙钟金、沈建利、杨秀文、水建中等人的陈述，居家服务合同、艺术品交易合同，证人徐某的证言，辨认笔录，银行结算凭证、银行交易明细，工商登记资料，中兴华会计师事务所出具的专项审核报告、光盘，南京市公安局秦淮分局双塘派出所出具的情况说明，抓获经过、户籍资料等证据证实。原审判决认为，被告人黄晶晶伙同他人变相吸收公众存款,扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄晶晶与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人黄晶晶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系坦白，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定判决：被告人黄晶晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人黄晶晶在其犯罪数额内连带退赔集资参与人损失。上诉人黄晶晶提出：1.其有自首情节。2.原审判决所认定的犯罪数额中有他人挂单的情况，相关挂单的数额应予扣除。3.原审判决的罚金过高。请求二审法院依法改判。二审审理查明的上诉人黄晶晶的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人黄晶晶在二审期间未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄晶晶伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于黄晶晶是否具有自首情节的问题。经查，虽然公安机关曾经传唤黄晶晶以证人身份到案接受询问，但是查获经过证实，2018年12月22日15时30分许，黄晶晶被巡逻民警查获，并发现其系因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关列为在逃人员，随即被抓获归案，不符合自首的法定条件。故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人黄晶晶提出其名下有他人挂单的数额应予扣除的上诉意见，经查，原审判决认定的犯罪数额已经扣除了他人在黄晶晶名下挂单的数额，不应当再重复扣除挂单的数额，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于原审判决的罚金数额是否过高的问题。经查，原审判决根据黄晶晶的犯罪事实及从犯、坦白等情节，在法定刑幅度内对其量刑，罚金数额符合法律规定，并无不当。相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇二〇年三月三十一日书记员  段清月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申252号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江玉林，男，1974年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏春生，男，1970年5月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。再审申请人江玉林因与被申请人夏春生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江玉林申请再审称，请求撤销二审判决，改判按原一审判决事实认定。事实与理由：㈠申请人与被申请人存在170万元的债权债务关系。本案因被申请人欠申请人50万元和30万元两笔借款合计本息176.86万元，所以张某在与被申请人签订的股权转让协议中预留的170万元由张某代被申请人支付给申请人系经过被申请人认可的，二审判决认定申请人与被申请人之间无债权债务关系与事实不符。㈡二审判决认定补写的30万元借条无效错误。该30万元借条原件之所以不在申请人处，因被申请人需要用此条向案外人金某要钱，所以申请人将借条原件交给了被申请人后，又让被申请人从新出具一张30万元的借条。原审仅以两名与被申请人有利害关系的证人证言来否定书证效力，显然依据不足。请依法再审本案，纠正原审错误的认定事实。夏春生提交意见称，1、30万元款项已清偿完毕；2、50万元借款根本不存在；3、张某支付给江玉林的170万元与本案无关。再审申请无任何事实依据，请求驳回再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。关于本案是否存在170万元债权债务关系的问题。经查，2015年2月2日案外人张某与夏春生签订的股权转让协议约定，股权转让款中张某应支付给夏春生的170万元，暂存于张某处，在夏春生、江玉林之间的借贷纠纷确认具体金额后，由张某从该170万元股权转让暂存款中直接向江玉林支付。由此协议显示的相关事实是，江玉林与夏春生之间可能存在待确定具体数额的债权债务关系。江玉林申请再审称，被申请人欠申请人的170万元款项是由50万元和30万元两笔借款合计本息176.86万元形成的。但张某与夏春生签订的股权转让协议中预留的170万元系夏春生应得的股权转让款，该款项是否用于偿还付借款须由江玉林与夏春生之间的债权债务关系确定且夏春生同意支付。二审判决依据现有证据认定本案诉争的170万元暂不宜在本案中予以处理，事实认定及法律适用并无不当。故江玉林的该再审理由不成立，本院不予支持。关于本案诉争的30万元借款是否已还清的问题。经查，夏春生于2010年12月23日向王玉林出具一张补写的30万元借条，从补写的借条内容来看，其只记述了借款的事实，并不能反映出至借条的补写时间2010年12月23日双方经结算夏春生仍然欠30万元。从还款情况来看，二审查明夏春生于2010年2月24日向江玉林付款256800元，江玉林自认收到夏春生付款72000元，合计32.88元，夏春生主张此款是偿还本案诉争的30万元。对此，因江玉林未能提供证据佐证夏春生给付的上述项款与本案无关，故江玉林再审提出30万元借款尚未偿还的再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江玉林的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1053-2号解除保全申请人：莱州市厦工机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：牛晓萍，总经理。被申请人：王林，男，1979年1月29日出生，汉族，农村居民，住河北省张家口市。解除保全申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人王林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁0683民初1053-1号民事裁定，冻结被申请人王林的银行账户、支付宝、财付通账号存款43303元。解除保全申请人莱州市厦工机械有限公司于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初1053-1号民事裁定对被申请人王林的银行账户、支付宝、财付通账号存款43303元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月三十日书记员  李杪蓉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1618号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：马颖，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告马颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1240号上诉人（原审原告）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。上诉人明静、林明因与被上诉人重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明静，林明上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市巴南区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1、光明村村委会属于村民自治组织，双方属于平等主体。2、《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，该回复内容为财产关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。4、本案不属于行政诉讼、仲裁受案范畴，显然属于人民法院民事案件受案范围。明静、林明向一审法院起诉请求：1、撤销光明村村委会于2019年9月9日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2、责令光明村村委会对明静、林明于2019年8月25日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容。一审法院认定事实：明静、林明于2019年8月25日向光明村村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开如下村务信息：光明村村委会于2000年至2019年组织召开村民会议的地点、时间(年月日)、到会人员名册以及讨论决定的重大事项和每次村民会议的会议记录。光明村村委会于2019年9月9日向明静、林明作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，载明：关于光明村村委会2000年至2019年期间，组织召开的村民会议的到会人员名册、讨论决定的重大事项和会议记录，均按照当年的管理要求和程序进行了公示，并在工作完成后整理归档，鉴于时间跨度较长，涉及资料较多，不便复印资料给你们，但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，随时欢迎你们前来查询。”明静、林明认为光明村村委会作出的回复不符合法律规定，遂诉请如上。一审法院认为，明静、林明的诉讼请求为：“1.撤销被告光明村村委会于2019年9月9日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年8月25日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容”，其诉求不涉及平等主体的自然人、法人及其他组织之间的人身关系或财产关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告明静、林明的起诉。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事宜的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；本案中，明静、林明主张要求光明村村委会公开光明村村委会于2000年至2019年组织召开村民会议的地点、时间(年月日)、到会人员名册以及讨论决定的重大事项和每次村民会议的会议记录。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人明静、林明认为光明村村委会应当公开上述信息，应当向人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，司法机关不应该直接干涉村民的民主权利行使。故此，本案双方诉争的事项属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。光明村村委会针对明静、林明要求公开信息的信件所做回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对明静、林明权益的侵害。对涉及财务收支情况的村务信息公示的信件答复，并不导致在明静、林明与光明村村委会之间就此针对特定财产形成平等民事主体之间的财产关系，明静、林明上诉认为本案属于财产关系的上诉理由本院不予采纳。明静、林明要求光明村村委会撤销回复的请求亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，明静，林明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年三月十七日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初99号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘平贵，男，1977年10月12日出生，苗族，小学肄业，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2002年7月30日被麻江县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1500元，刑期自2002年3月6日起至2004年6月5日止。现因涉嫌危险驾驶罪，经凯里开发区公安分局决定，于2020年1月30日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人潘平贵犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人潘平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月29日20许，被告人潘平贵饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从凯里经济开发区红岩村往下司镇花桥村花桥组方向行驶，20时26分许，当车辆行驶至上××线××村路段时，碰撞到行人潘某，造成潘某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，潘某拨打了110报警，潘平贵在现场等待处警，交警对其进行了呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至黔东南州中西医结合医院提取血样。潘平贵的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是166.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被害人潘某的人体损伤程度，经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，为轻伤二级。案发后，潘平贵赔偿了被害人潘某36000元经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人潘平贵在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表等书证,证人杨某1、杨某2等人的证言,被害人潘某的陈述,被告人潘平贵的供述与辩解,鉴定意见,现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘平贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘平贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘平贵归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金,可以从轻处罚。本院根据被告人潘平贵的犯罪情节及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议,认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人潘平贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月,并处罚金4000元(已缴纳)。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年三月十七日法官助理李英书记员左俞徽
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1899号 原告：陈冬梅，女，1938年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。 原告：杨某，女，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：曾某，男，2003年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人：杨某，女，1963年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。（系原告曾某的母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：杨若飞，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：杨自远，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告陈冬梅、杨某、曾某与被告杨若飞、杨自远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、曾某及原告陈冬梅、杨某、曾某的共同委托诉讼代理人陈良科，被告杨自远到庭参加了诉讼，被告杨若飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬梅、杨某、曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨若飞偿还原告欠款本金100000元及利息（利息从2015年3月24日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告杨自远对上述债务承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告杨某的丈夫曾建辉与两被告是亲戚关系，被告杨若飞需资金周转向曾建辉借款100000元,2015年3月24日曾建辉当场给付现金100000元给被告，被告杨若飞、杨自远出具了借条。曾建辉于2019年3月25日病故，原告作为曾建辉的法定继承人，多次向被告催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告杨若飞未予答辩及提供证据。 被告杨自远辩称，借钱当天，杨若飞不知道走原告家，他就带杨若飞去了，他签字只是作证。 本院经审理认定事实如下：1、2015年3月24日，被告杨若飞需资金周转向曾建辉借款100000元，并出具借条，被告杨若飞在借条上的借款人栏签名，被告杨自远在借款人和时间的下方空白处签名。借条出具时，原告向被告杨若飞交付了现金。时至今日，被告未偿还借款。2、2019年3月25日曾建辉因病去世，原告陈冬梅系曾建辉的母亲，曾建辉与原告杨某系夫妻关系，两人共同生育儿子曾某（2003年9月29日出生）。曾建辉除三原告继承人外，并无其他第一顺序继承人。3、2019年中国人民银行贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为4.35%。 以上事实有原告提供的身份证、借条、死亡证明、社区证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨若飞向曾建辉借款有其出具的借条佐证，曾建辉亦无不可提供上述借款的情由，双方借贷关系真实可信。现借款人曾建辉死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，三原告作为曾建辉的第一顺序继承人要求被告杨若飞偿还借款符合法律规定，应予支持。但该借款既未约定借款期限和借款利率，原告也无证据证实其主张权利的时间和原被告之间存在利率的约定，应承担举证不能的法律后果。虽然原、被告的借款未约定还款时间，但被告未及时还款造成原告利息损失显而易见，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算未超过法定年利率6%，结合案件实情，原告主张权利之日即起诉之日（2019年7月24日）起按年利率4.35%由被告杨若飞向原告支付资金占用期间的利息。被告杨自远在借条上签字，并未签在借款人处，原告未认可被告杨自远为共同借款人，被告杨自远也未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告提供的证据也不能推定其为保证人，原告请求被告杨自远承担保证责任的，人民法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨若飞自判决生效后十日向原告陈冬梅、杨某、曾某偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，自2019年7月24日起至借款清偿日止按年利率4.35%支付利息； 二、驳回原告陈冬梅、杨某、曾某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告杨若飞负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  杨 郑 人民陪审员  李国胜 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李冰瑶 书 记 员  刘 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序...... 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初130号原告：龙口市龙立胶业有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇平里院，统一社会信用代码：91370681687216819G。法定代表人：王成，任经理。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被告：戈江区广兴建材经营部，住所地：安徽省芜湖市戈江区中南建材城1-11号。负责人：许飞胜。原告龙口市龙立胶业有限公司诉被告戈江区广兴建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告龙口市龙立胶业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市龙立胶业有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告龙口市龙立胶业有限公司负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年三月二十三日书记员  曹露丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邓丽娜，女，汉族，1978年8月25日出生，住广东省英德市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月22日尚欠本金余额5624.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5624.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓丽娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5624.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保49号 申请人：马莉，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：安徽省合盛房地产开发集团有限公司，住所地为安徽省涡阳县xx，社会统一信用代码：91xx2104976U。 法定代表人：盛和平。 被申请人：安徽省合盛房地产开发集团有限公司涡阳分公司，住所地为安徽省涡阳县xx，社会统一信用代码：91xx138783D。 法定代表人：王玉民。 本院在审理申请人马莉与被申请人安徽省合盛房地产开发集团有限公司、安徽省合盛房地产开发集团有限公司涡阳分公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年03月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人安徽省合盛房地产开发集团有限公司、安徽省合盛房地产开发集团有限公司涡阳分公司名下财产3.5万元,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人安徽省合盛房地产开发集团有限公司、安徽省合盛房地产开发集团有限公司涡阳分公司在涡阳县人民法院（2018）皖1621民初382号执行款予以冻结3.5万元，冻结期限为一年。 财产保全费370元，由申请人马莉预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  杜运发 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁维娜
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初192号原告：南漳欣正物业服务有限公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号，统一社会信用代码：914206240944706867。法定代表人：滕兴业，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：陈家举，男，生于1973年7月12日，汉族，户籍地：南漳县，现住南漳县。原告南漳欣正物业服务有限公司与被告陈家举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告南漳欣正物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳欣正物业服务有限公司申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南漳欣正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南漳欣正物业服务有限公司负担。审判员  杨清乐二〇二〇年三月十七日书记员  尹舟洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初483号 原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：重庆百货大楼股份有限公司渝北商场，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号，统一社会信用代码915001127688564556。 负责人：蒋明。 原告刘明与被告重庆百货大楼股份有限公司渝北商场产品责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告刘明于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年三月十九日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初60号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐梦媛，女，1998年8月4日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，苏餮文化传播有限公司员工，住江苏省苏州市，户籍在江苏省盐城市阜宁县。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人徐梦媛犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人徐梦媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日凌晨1时许，被告人徐梦媛酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区高墩桥处时被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐梦媛血液中乙醇含量为134mg/100ml。被告人徐梦媛归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证，证人韩某的证言笔录，被告人徐梦媛的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐梦媛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐梦媛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐梦媛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人徐梦媛的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人徐梦媛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年三月十七日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4250号之一 申请执行人：吴义虎,男,1986年5月16日出生,汉族,住海口市龙华区华信路。 被执行人：林明恒,男,1978年1月6日出生,汉族,住海口市龙华区盐灶路。 申请执行人吴义虎与被执行人林明恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款187000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款27072元，本院已依划拨给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市龙华区盐灶路博义村174号人民银行宿舍第三层XXX房(不动产权证号:海房字第XXXX号),本院已经轮候查封并致函等待分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年三月十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。法定代表人王魁臣，该委员会主任。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，该公司总经理。再审申请人巫宇达因诉被申请人天津市交通运输委员会请求撤销行政回复一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终868号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫宇达申请再审称：1.被申请人天津市交通运输委员会的回复不合法。无公章，无复议权及诉讼权。再审申请人要求被申请人天津市交通运输委员会履行的法定职责是：滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行公司）在天津获取《网络预约出租汽车经营许可证》不合法，天津市交通运输委员会应依法查处。滴滴出行公司手续不合法侵犯再审申请人合法权益，该案与再审申请人有利害关系，再审申请人系网约车司机，被诉回复对再审申请人合法权益明显产生重要影响；2.两审法院应依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定作出判决；3.二审法院未开庭审理案件及对证据质证等等；4.天津各级法院长期包庇行政机关保护滴滴出行公司组织发包保护黑车非法营运非法获利，欺压坑骗网约车司机，枉法裁判。综上，两审法院认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审，请求：1.撤销两审行政裁定；2.撤销天津市交通运输委员会出具的《关于巫宇达先生来信实名举报“滴滴出行举报信问题”办理情况的回复》；3.判令被申请人重新作出答复。本院认为：本案焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，再审申请人巫宇达向被申请人天津市交通运输委员会邮寄举报信，举报事项为“滴滴出行在天津南港工业区虚拟注册，并无实际运营，为了天津经济开发区政策虚拟注册，不符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条规定，无运营及服务功能，违反国家相关法律法规。请求交通委、市场监督管理委员会、公安局、网信办、通信管理局等部门依法查处、依法处置。虚拟注册无运营及服务功能就给举报人维权带来严重障碍。”再审申请人所举报滴滴出行公司“虚拟注册”问题属于公司登记机关的行政管理范畴，明显不属于被申请人天津市交通运输委员会的法定权限范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。同时，再审申请人以“虚拟注册无运营及服务功能就给举报人维权带来严重障碍”等为由提出涉案举报，但再审申请人未对此提供初步证据或确有根据的事实理由，且经诉讼审查，再审申请人就其涉案举报事项并不具有维护自身合法权益的实体法上请求权利益，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项“为维护自身合法权益向行政机关投诉”的法定情形，故再审申请人与被申请人天津市交通运输委员会的回复行为不具有利害关系。二审法院认为被申请人天津市交通运输委员会作出的被诉回复对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，并维持一审法院驳回再审申请人起诉的裁定正确。二审法院的审理程序并无不当，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  邱建民审判员  王雅晶审判员  刘 琳二〇二〇年三月十三日法官助理焦阳书记员牛丽澄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初550号原告:阮玉兰，女，1994年9月19日出生，汉族，住重庆市。被告：杨林，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告阮玉兰诉被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告阮玉兰自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮玉兰撤回起诉。案件受理费374元，由原告阮玉兰负担。审判员  乔传磊二〇二〇年三月十七日书记员  殷 英
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初5543号 原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：花晚元。 本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。 审判员  陈益清 二〇二〇年三月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初155号原告：赵福军，男，1971年6月26日出生，汉族，农民现住孙吴县沿江满达乡哈达彦村卫疆屯。被告：崔久田，男，汉族，现住孙吴县。原告赵福军与被告崔久田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告赵福军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵福军撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇二〇年三月十七日书记员  张 艳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3566号 李闽刚、李先贵、伍国祥、崔怀强、余杰： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1396号民事判决，立案追缴李闽刚、李先贵、伍国祥、崔怀强、余杰受理费，执行标的100000元。 执行中，本院依法扣划被执行人李闽刚的银行存款16850.74元，扣划被执行人李先贵的银行存款共12716.99元，扣划被执行人伍国祥的银行存款共29882.71元，扣划被执行人崔怀强的银行存款共27898.8元，扣划被执行人余杰的银行存款12650.76元。本院已将前述案款共计100000.00元依法上交国库。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日