广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终211号 上诉人(原审原告)：苏祖林，男，汉族，1972年9月21日出生，住广西北流市。 被上诉人(原审被告)：兴业县公安局交通管理大队，住所地：广西兴业县玉贵路234号。 法定代表人：覃文宣，大队长。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 上诉人苏祖林因与被上诉人兴业县公安局交通管理大队（以下简称兴业交管大队）劳动争议一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏祖林上诉请求：1.依法撤销兴业县人民法院2019年11月5日作出的（2019）桂0924民初1258号民事判决；2.判令兴业交管大队支付经济赔偿金73920元给苏祖林；3.判令兴业交管大队赔偿误工经济损失14500元给苏祖林；4.判令兴业交管大队为苏祖林补交1998年至2008年12月的社会保险费；5.判令兴业交管大队出具解除（终止）劳动关系证明给苏祖林；6.本案诉讼费用由兴业交管大队承担。事实和理由：一、一审法院认定苏祖林2009年1月1日至2018年9月14日与兴业交管大队不存在劳动关系的事实，属于认定事实错误。苏祖林于1998年6月12日开始在兴业交管大队机动车辆检测站工作，2006年12月检测站成立为“兴业县兴运服务有限责任公司”（以下简称兴运公司），由兴业交管大队副大队长黎汉荣挂牌，苏祖林依旧在兴运公司工作。2008年8月，兴业交管大队教导员庞锋召集全交管大队辅警、职工（包括兴运公司职工）参会宣告由兴业交管大队统一缴纳社保。2009年1月1日开始，兴业交管大队为辅警及包括苏祖林在内的兴运公司职工缴纳社保。2013年7月，兴业交管大队以兴运公司名义拟好劳动合同，由兴运公司负责人莫有能（兴业交管大队干警，1999年至2014年任兴业交管大队检测站站长、兴运公司主要负责人）派发给职工鉴签，合同中兴运公司的地址为兴业交管大队地址，职工工作地点为兴业交管大队。2014年7月莫有能被撤去兴运公司主要负责人职务，任命禤志原为兴运公司经理，协助庞清管理兴运公司。2018年9月10日，庞清因犯刑事罪被刑拘，2018年9月14日兴业交管大队教导员庞锋宣布兴运公司解散，之后兴业交管大队陆续为兴运公司员工办理转职、离职等手续。2.一审法院认定苏祖林要求兴业交管大队出具解除（终止）劳动关系证明的请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁属于认定事实错误。 苏祖林向一审法院起诉请求：1.判令兴业交管大队支付经济赔偿金73920元给苏祖林；2.判令兴业交管大队赔偿误工经济损失14500元给苏祖林；3.判令兴业交管大队为苏祖林补交1998年6月至2008年12月的社会保险费；4.判令兴业交管大队出具解除（终止）劳动关系证明给苏祖林。 一审法院认定事实：苏祖林于1998年6月12日开始在兴业交管大队处的机动车辆检测站工作，工作内容是机动车辆检测。2006年12月兴运公司成立，经营范围为机动车安全技术性能检验，机动车排放污染物检测，粘贴反光标识，车辆施救、停放、美容的服务，兴业交管大队把其业务转移至兴运公司。此时，苏祖林的工作内容和工作岗位、工作地点等均不发生变动。2009年1月1日，兴运公司开始为苏祖林缴纳社会保险费，2013年7月16日兴运公司与苏祖林签订了无固定期限劳动合同，苏祖林工作至2018年9月14日止。苏祖林于2019年6月18日向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求兴业交管大队支付经济赔偿金73920元和赔偿误工经济损失14500元。经兴业县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年8月7日作出兴劳人仲字【2019】第21号仲裁裁决书，裁决：驳回苏祖林的仲裁请求。苏祖林不服裁决，向该院提起诉讼。 一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第二条规定、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。苏祖林提交兴业交管大队发的盖有兴业交管大队印章的工作牌，可以证明苏祖林与兴业交管大队存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“…用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”兴运公司于2009年1月1日开始为苏祖林缴纳社保费，此时，苏祖林的劳动关系与兴运公司开始建立，苏祖林与兴业交管大队的劳动关系自然解除。所以，2009年1月1日至2018年9月14日苏祖林与兴业交管大队不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”规定2009年1月1日苏祖林与兴业交管大队的劳动关系解除，苏祖林于2019年6月18日向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请劳动争议仲裁确已超过仲裁时效，且无正当中断、中止理由，苏祖林也无证据证明存在时效中止、中断情形，依法应驳回其诉讼请求。兴业县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字【2019】第21号仲裁裁决书并无不当。故苏祖林请求裁决兴业交管大队支付经济赔偿金73920元、误工经济损失金14500元的诉讼请求，该院依法不予支持。苏祖林要求兴业交管大队为苏祖林补交1998年6月至2008年12月的社会保险费,缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院的劳动争议案件范围，故苏祖林请求兴业交管大队缴纳社会保险的诉求不应作为劳动争议案件予以受理。应通过行政途径或行政诉讼解决。苏祖林要求兴业交管大队出具解除（终止）劳动关系的证明的请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第5条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定。我国目前的劳动争议处理制度为“一调一裁两审”的制度，仲裁作为诉讼的一个前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。苏祖林的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，该院不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条的规定，裁决：驳回苏祖林的诉讼请求。案件受理费10元，由苏祖林承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，兴业县兴运服务有限责任公司系依法成立具有独立用工资格的企业法人，苏祖林从事的工作属于兴业县兴运服务有限责任公司的责任范围。2009年1月1日起，兴业县兴运服务有限责任公司为苏祖林缴纳社保费，2013年7月16日，兴业县兴运服务有限责任公司与苏祖林签订了《劳动合同》。苏祖林以该公司是从事工作属于兴业县兴运服务有限责任公司的经营范围。综合全案证据，本院能够推定苏祖林与兴业县兴运服务有限责任公司在2009年以后已经建立劳动关系，其与兴业交管大队在2009年以后已经不存在劳动关系。一审法院据此认定苏祖林2019年申请劳动争议仲裁已超仲裁时效正确，本院依法予以确认。 本案中，苏祖林并未提供2009年以后其向兴业交管大队提供劳动或者兴业交管大队向其支付劳动报酬等能够佐证存在劳动关系的充分证据，苏祖林以兴业县兴运服务有限责任公司系兴业交管大队开办管理为由，主张其与兴业交管大队劳动关系未间断，于法无据，本院依法不予采纳。此外，苏祖林关于要求兴业交管大队出具解除（终止）劳动关系的请求未经仲裁，本院依法不予审理。 综上所述，苏祖林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人苏祖林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇二〇年三月九日 法官助理 刘 念 书 记 员 孙子雯