贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9168号上诉人（原审原告）:陈洪斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：任泳慧，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：贵州盛世金龙房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路1幢3单元4层1号。法定代表人：陈周长，该公司执行董事。上诉人陈洪斌因与上诉人陈周长、贵州盛世金龙房地产有限公司（以下简称盛世金龙公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪斌上诉请求：1、撤销原判第二项，改判支持上诉人的全部诉请；2、变更原判第一项中利息计算方式为：从2018年4月3日起以200万元为基数按月利率2%计算至该200万元付清之日止；从2018年4月14日起以200万元为基数月利率2%计算至该200万元付清之日止；从2018年5月30日起以200万元为基数按月利率2%计算至该200万元付清之日止；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审确定了陈周长、盛世金龙公司共同向上诉人借贷了9864465元，同时，一审以原告主张被告单独还款的诉讼请求，与法院查明的被告与第三人共同借款的事实不符，该判决不仅剥夺了法律赋予上诉人选择请求部分连带责任人清偿全部债务的权利，而且也昭示了一审判决适用法律错误；2、上诉人主张陈周长、盛世金龙公司承担600万元借款本金收到款项之日至借款付清之日止每月2%的利息，一审判决认定上诉人和陈周长、盛世金龙公司之间并没有就该借款约定利息而判被上诉人按照年利率6%承担借款利息，明显存在认定事实错误。首先，陈周长、盛世金龙公司在一审中，对上诉人主张利息的标准也是认可的，只是对计算时间有不同意见，对于被告都予以认可双方对利息有约定，且约定计息利率清楚的自认，一审判决确违背证据裁判规则不予以认可，其次，上诉人之所以会一而再、再而三出借款项给被上诉人，完全是基于上诉人与被上诉人之间签订的《房地产项目合作开发协议书》及其《补充协议书》的约定，与陈周长、盛世金龙公司分别出具给上诉人中的《借条》是同一民间借贷法律关系的共同组成部分，一审未将《房地产项目合作开发协议书》及其《补充协议书》中有关融资借款的约定内容与四张《借条》视为一个整体，错误的认定本案当事人未约定利息，判决结果有失公允。陈周长辩称，陈洪斌的上诉理由及上诉请求不能成立，请求驳回陈洪斌的上诉请求，1、本案的基础法律关系是合资合作开发房地产关系并非民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据借条为依据提起诉讼，被告提出抗辩及反诉证明纠纷并不是民间借贷，法院应当按照合作协议审理本案，2017年7月24日陈周长与陈洪斌签订了合作协议，协议的主要内容是陈洪斌提供4千万元与陈周长合作开发房地产项目，陈周长持股40%，陈洪斌持股60%，在该协议第二条第一款约定，本项目计划总投资金额为2亿元，前期除陈周长支付的土地款及项目费用外，陈洪斌出资4千万元用于完善土地出让金的尾款交纳和项目前期启动资金，后期投入以设立的项目公司对外融资进行解决（如系向合作各方融资，融资利息约2%计算复利），在该协议第6条同时约定陈洪斌投入资金在本合同所附条件不能成就，陈周长同意陈洪斌投资的资金作为借款，在2017年12月31日双方再次签订了补充协议，补充协议第7条约定如因后期融资需要，双方按投资比例承担，如双方均无资金出资，则以盛世金龙公司的名义对外融资解决，从以上协议及补充协议的约定可以明确，陈周长与陈洪斌合作开发房地产项目，成立项目公司，双方按约定比例成为项目公司股东，如需资金应由双方按出资比例出资，如双方均无资金则以项目公司名义对外融资，在协议签订之后，双方除合同约定条件外，均对项目公司又有新的投入，其中本案所涉15864425元，及我方所投资的12442167元，均应当认定为根据协议书第2条第一款的约定，由项目公司向合作各方融资，融资代价为由项目公司支付月息2%的复利，综上，承担债务的主体不应该是陈周长个人，且该笔款项并非我方与陈洪斌之间的民间借贷；2、陈洪斌已从项目公司收取盛世金龙公司预定的房款合计2116万元，陈洪斌将应当交付公司的款项全部转入了其妻子的账户上，至今没有交回公司；3、本案现在应该中止审理，理由是陈洪斌起诉了本案，另一方面陈洪斌又在贵阳市中级人民法院起诉了案号为（2019）黔01民初585号案件，陈洪斌主张确认其在项目及项目公司中60%的股权，在该案中我方提起反诉，要求法院判决解除双方所签订的合作协议及补充协议，我方认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案应中止审理，如果法院在另案中支持我方的诉讼请求，解除了双方所签订的协议，那么我方就应当归还陈洪斌的全部投资，如果陈洪斌的诉请得到支持，那么陈洪斌就是该公司及项目中占股60%的股东，在合作项目没有完工仍需继续投入的情况下，陈洪斌在本案中的诉请实际是要求提前返还其根据合同对项目进行的融资，该请求显然不能得到支持，且根据双方签订的合同条款约定，融资对象是项目公司并非我本人，更何况我方对项目也进行了1244.2167万元的投资，在合作协议被法院判决有效，双方均对项目进行融资的情况下，在项目仍然需要继续融资的情况下，陈洪斌单方提前要求返还其对项目的融资及利息的诉请，就应当依法予以驳回。盛世金龙公司的意见与陈周长一致。陈周长、盛世金龙公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回起诉，改判被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以陈周长及盛世金龙公司出具的借条认定本案为民间借贷关系，是认定基础事实不清且适用法律错误，2017年7月24日，上诉人与被上诉人签订《房地产项目合作开发协议书》，该协议的主要内容为被上诉人提供资金4000万元与上诉人合作开发房地产项目，双方拟成立项目公司，即本案的盛世金龙公司，被上诉人持股60%，上诉人持股40%，该协议第四条约定了合同生效条件；2、双方合作以来，被上诉人所投入的每一笔资金均要求上诉人出具借条，盛世金龙公司成立后，还要求两上诉人共同出具借条。被上诉人已经在另案中起诉上诉人，要求法院确认被上诉人对盛世金龙公司享有60%的股权，该案还在审理过程中，本案的法律基础关系是合作开发房地产合同关系，而非民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一审法院应当按照合作开发关系审理本案，或者驳回起诉，同时，一审判决依据民间借贷关系审理本案，势必造成本案判决结果与另一案件的判决结果相矛盾。补充本案中即使构成借款关系也不应该由陈周长承担还款义务，因为合同中约定规定合资主体是盛世金龙公司，出具借条的是盛世金龙公司，款项是直接打到其账上的，全部用于项目建设，不是陈周长的个人借款。陈洪斌辩称，双方在合同中既有股权投资的约定，也有债权借贷的内容，二者并不重叠，《房地产项目合作开发协议书》约定的主要内容是我方出资4000万元持股60%，被上诉人已前期投入持股40%，成立盛世金龙公司共同开发陈周长摘牌土地的相关内容，其中第二条第一款也约定了后期投入融资方式，并且双方在《补充协议》第二条中明确约定延迟缴纳土地出让金所产生的滞纳金就是借款，而非股权出资，其次《合作协议》第六条约定的“所附条件”是指合同第四条约定的生效条件，由于双方已经共同成立了新的项目公司，且陈周长与太仓通达房地产公司之间的合同纠纷也已经法院审理终结，所以不存在适用第六条的情形。本案中，陈周长与公司是共同借款人，600万元借款是陈周长个人使用还是公司使用，都不影响双方对出借人陈洪斌所承担的共同清偿责任。至于清偿完毕后，陈周长与公司之间彼此追偿关系则是连带责任内部关系，与对外责任承担方式完全是两回事。陈洪斌向一审法院起诉请求：1、判令被告陈周长归还原告借款本金15864425元，并支付利息3646241.46元（以200万元为基数，按照月息2%的标准计算2018年3月13日至2018年4月17日期间的利息为45333.33元；以11864425元为基数，按照月息2%的标准计算2018年4月3日至2018年4月17日期间的利息为110734.63元；以15864425元为基数，按照月息2%的标准从2018年4月18日起计算至全部归还之日止，本请求暂计算至2019年3月18日为3490173.5元，最终以实际计算为准）；本请求共计19510666.46元。2、本案案件受理费、保全申请费等全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月24日原告陈洪斌与被告陈周长签订《房地产项目合作开发协议书》约定，原、被告合作开发位于清镇市国际度假组团QZ（15）031地块项目事宜，项目暂定名：“贵州省盛世龙门”，项目用地面积：44576平方米。项目计划投资总额两亿元，除前期陈周长已支付的出让土地款项和相关费用外，陈洪斌出资4000万元用于完善土地出让金的尾款缴纳和项目前期启动资金。原、被告双方共同成立项目公司负责管理本项目的建设与销售，成立的项目公司由双方作为股东设立，双方在成立的项目开发公司中陈周长占出资比例的40%，陈洪斌占60%，并按此比例承担项目开发的责任和分享利润。2017年12月31日陈周长（甲方）与陈洪斌（乙方）签订《房地产项目合作开发补充协议书》约定：鉴于甲方与乙方于2017年7月24日签订了房地产项目合作开发协议书，合作开发清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块。经过双方的前期合作，成立了盛世金龙公司，为规范合作开发方式，达成如下协议：一、清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权过户办理到双方共同成立的盛世金龙公司名下，尚需缴纳前期未缴纳土地出让金产生的滞纳金共计人民币982万元，双方同意由乙方陈洪斌对外融资缴纳，但不计算为乙方陈洪斌的出资。二、双方一致同意，陈洪斌对外融资缴纳的滞纳金人民币982万元，在清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权过户办理到双方共同成立的盛世金龙公司名下后，作为盛世金龙公司对外融资所欠债务，月利息按3%计算。如甲方不配合将清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权过户办理到双方共同成立的盛世金龙公司名下，则视为甲方对乙方的借款，月利息同样按3%计算。三、乙方将所欠滞纳金人民币约982万元缴纳清楚之后十个工作日内甲方保证清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权从甲方名下过户办理到双方共同成立的盛世金龙公司名下。2018年4月3日被告陈周长及第三人盛世金龙公司出具《借条》载明“今借到陈洪斌现金玖佰捌拾陆万肆仟肆佰贰拾伍元（9864425.00元）注：用于交纳清镇市国际旅游度假组团Q2（15）031地块滞纳金。借款单位：贵州盛世金龙房地产有限公司。借款人：陈周长。”。2018年4月26日原告配偶于艳红向第三人盛世金龙公司转账986万元。2018年4月27日第三人盛世金龙公司向清镇市财政局缴纳“其他土地出让收入”9864425元。2018年5月2日清镇市土地矿产资源储备中心出具《国有建设用地交地确认书》，将Q2（15）031地块交付给第三人盛世金龙公司。后Q2（15）031地块因被查封，导致至今未能从陈周长名下变更至盛世金龙公司名下。2018年3月13日被告陈周长及第三人盛世金龙公司出具《借条》载明“今借到陈洪斌现金贰佰万元整（200.00万元），用Q2（15）031地块清镇市项目。借款单位：贵州盛世金龙房地产有限公司。借款人：陈周长。”，后陈洪斌分别于2018年3月14日、3月16日、4月2日向第三人盛世金龙公司转账10万元、90万元、100万元；2018年4月3日被告陈周长及第三人盛世金龙公司出具《借条》载明“今借到陈洪斌现金贰佰万元整（2000000.00）注：用于清镇市国际旅游度假组团Q2（15）031地块，海峡两岸青年创业创新中心——盛世龙门项目。借款单位：贵州盛世金龙房地产有限公司。借款人：陈周长。”，后陈洪斌分别于2018年4月4日、4月10日、4月13日向第三人盛世金龙公司转账50万元、50万元、100万元；2018年4月17日被告陈周长及第三人盛世金龙公司出具《借条》载明“今借到陈洪斌现金：贰佰万元（2000000.00元）整，用于清镇市国际旅游度假组团Q2（15）031地块，海峡两岸青年创业创新中心——盛世龙门项目。借款单位：贵州盛世金龙房地产有限公司。借款人：陈周长。”陈洪斌及于艳红分别于2018年3月27日、4月17日、5月4日、5月29日向第三人盛世金龙公司转账30万元、50万元、90万元、30万元。另查明，2017年7月25日于艳红向陈周长汇款1335万元，电汇凭证附加信息及用途载明“借款”。同日，于艳红向陈周长汇款2000万元。又查明，第三人盛世金龙公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈周长，注册时间2017年8月31日，2018年3月15日投资人变更为陈周长，出资额100%。再查明，2019年2月原告陈洪斌将被告陈周长及第三人盛世金龙公司诉至贵阳市中级人民法院，诉讼请求为：一、判令原被告于2017年7月24日签署的《房地产项目合作开发协议书》及2017年12月31日签署的《房地产项目合作开发补充协议书》有效；二、依法确认登记在被告名下的贵州盛世金龙房地产有限公司100%股权中60%的股权（3600万元）归原告所有；三、判令被告及第三人于判决生效之日起10日内将登记在被告名下的贵州盛世金龙房地产有限公司60%的股权变更登记为原告；四、依法确认原告对海峡两岸青年创业创新中心——盛世龙门建设项目[QZ（15）031地块]享有60%的财产权益；五、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。庭审中，经法院释明，原告主张其诉请中的600万元要求第三人承担连带责任，第三人为共同借款人。同时，原告主张根据补充协议的约定，被告没有办理土地使用权至第三人名下，所以9864425元应为被告个人借款，不要求第三人承担连带责任。一审法院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告陈周长及第三人盛世金龙公司向原告陈洪斌借款，有《借条》、转账凭证、当事人陈述等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告及第三人未履行还款义务，原告现诉请被告及第三人归还2018年3月13日、2018年4月3日、2018年4月17日的三笔借款，共计本金600万元，法院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告及第三人在上述三张《借条》中并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，法院支持从立案之日起即2019年4月12日起以600万元为基数，按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止；关于原告诉请被告偿还9864425元借款。经查，关于该笔借款虽在2017年12月31日签订的《房地产项目合作开发补充协议书》有约定“如甲方（陈周长）不配合将清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权过户办理到双方共同成立的贵州盛世金龙房地产有限公司名下，则视为甲方对乙方的借款，月利息同样按3%计算”，上述地块亦未变更登记至第三人名下，但被告及第三人又于2018年4月3日共同向原告出具《借条》，该《借条》载明的借款单位为第三人、借款人为被告，该笔借款打入第三人账户，由第三人支付给清镇市财政局。故原告主张被告单独还款的诉讼请求，与法院查明的被告与第三人共同借款的事实不符，应予驳回；关于被告提所上述借款均系公司借款的抗辩。经查，本案所涉借条均由被告陈周长作为借款人，第三人盛世金龙公司作为借款单位共同出具，盛世金龙公司亦系陈周长自然人独资的有限责任公司。故对被告陈周长的抗辩，法院不予采纳。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈周长、第三人贵州盛世金龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪斌借款本金600万元及利息（从2019年4月12日起以600万元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告陈洪斌的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69432元，由原告陈洪斌负担48080元，被告陈周长、第三人贵州盛世金龙房地产有限公司负担21352元，（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。二审中，陈周长、盛世金龙公司向本院提交以下证据，1、支付农民工工资凭证、清退认筹款和预订房款明细、清镇市行政综合执法局罚单，拟证明共计支付农民工工资370万元，自2018年8月25日陈洪斌擅自叫停工该项目以来，公司从2018年9月至2019年9月组织资金清退共计703.3万元，该项目在未取得施工许可证施工的罚金共计170.9167万元。陈洪斌质证称，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，与本案审理的陈洪斌作为出借人借款给陈周长、盛世金龙公司的法律关系没有任何关联，达不到对方的证明目的，我们双方合作的项目需要结算，如果购房款项是由我私自收取，陈周长已向经侦报案，在本案一审庭审中，陈周长陈述公安并没有立案；2、贵州铠德珩房地产营销代理有限公司出具的购房人名单及购房明细，拟证明该名单上的收款人于艳红系陈洪斌的爱人，陈洪斌与于艳红共同收取了2166万元的购房款。陈洪斌质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，只能证明陈洪斌和陈周长在项目开发过程中，陈洪斌通过爱人曾经管理过项目认筹款项，但是绝大多数款项已经退还给购房人，并非向陈周长主张的陈洪斌领取了项目款项，且该组证据与本案无关；3、申请证人陈某出庭作证，拟证明清退认筹款的资金是由陈某的账户上向购房人打款，陈某是受陈周长的委托，该款项是属于项目公司向各合作方融资的款项，该款项也应当按2%计算复利，如果陈洪斌的诉请成立，陈周长同样有权利要求陈洪斌返还该款项，意味着双方一致要求解除合同，不再履行双方之间的合作协议，而双方的合作协议是否解除需等待股权案件的处理结果。陈洪斌质证称，对该证人证言不予认可，达不到证明目的，从程序上证人出庭应该在一审举证期限届满十日前向法院提出申请，但该证人出庭违反了法律程序规定，从实体上讲，该证人证言与本案的法律关系无关，且陈某作为证人在本案一审中作为旁听人员参加庭审审理，同时也作为陈洪斌、陈周长的另案（2019）黔0102民初10650号案件中陈周长的代理人，所以其证人证言不能作为定案依据，与本案无关。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，本院询问陈周长、盛世金龙公司对案涉15864425元款项的性质，陈周长、盛世金龙公司表示案涉的15864425元款项是盛世金龙公司向陈洪斌的融资借款，并非陈洪斌对合作项目的出资款，融资借款用于盛世龙门项目，本院询问陈周长、盛世金龙公司对陈洪斌主张的按每月2%计算600万元利息的意见，陈周长、盛世金龙公司表示案涉600万元按双方签订的《房地产项目合作开发协议书》第二条约定以月2%计算利息。另查明，在陈洪斌诉陈周长、盛世金龙公司的(2019)黔01民初585号案件中，陈洪斌主张其按《房地产项目合作开发协议书》约定进行出资，出资中并未包含案涉15864425元款项。本院认为，本案争议焦点在于案涉15864425元款项的性质，如属于借款，应由谁承担还款义务。陈周长、盛世金龙公司上诉称案涉15864425元款项属于陈洪斌根据双方签订的《房地产项目合作开发协议书》及《补充协议》约定进行的项目出资，并非借款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本院认定案涉15864425元款项属于借款，理由如下：1、在二审审理过程中，经本院询问，陈周长、盛世金龙公司明确表示案涉的15864425元款项是盛世金龙公司向陈洪斌的融资借款，并非陈洪斌对合作项目的出资款，融资借款用于盛世龙门项目；2、在陈洪斌诉陈周长、盛世金龙公司的(2019)黔01民初585号案件中，陈洪斌主张其对盛世龙门项目的出资中并不包含案涉15864425元款项；3、陈周长、盛世金龙公司向陈洪斌出具了《借条》，且有相应的转账凭证。综上，原判认定案涉15864425元款项为借款符合客观事实，并无不当。案涉15864425元款项中的9864425元借款，系基于陈洪斌与陈周长签订的《补充协议》所产生，该协议约定“双方一致同意，陈洪斌对外融资缴纳的滞纳金人民币982万元，在清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权过户办理到双方共同成立的盛世金龙公司名下后，作为盛世金龙公司对外融资所欠债务，月利息按3%计算。如甲方（陈周长）不配合将清镇市国际旅游度假组团QZ（15）031地块的国有土地使用权过户办理到双方共同成立的盛世金龙公司名下，则视为甲方对乙方（陈洪斌）的借款，月利息同样按3%计算。”，因上述地块并未按约定变更登记至盛世金龙公司名下，按上述约定，该9864425元借款应视为陈周长对陈洪斌的借款，2018年4月3日的《借条》由盛世金龙公司与陈周长共同出具，本院认定盛世金龙公司加入了陈洪斌与陈周长基于上述补充协议所形成的债权债务关系中，与陈周长承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，陈洪斌在本案中仅向共同债务人中的陈周长主张权利，应予支持，原判驳回其该项诉请不符合法律规定，本院予以改判。综上，陈洪斌主张由陈周长偿还该9864425元借款的诉请应予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因《补充协议》约定的利息为年利率36%，已经超出上述法律规定，本院按每月2%计算该9864425元借款的利息，从实际出借日2018年4月26日的第二日即2018年4月27日起开始计算至该9864425元借款付清之日止。关于案涉15864425元款项中的6000000元款项，陈周长虽主张该款项系盛世金龙公司的融资贷款，收款人亦是盛世金龙公司，故陈周长不应承担还款义务。但本院认为，陈周长作为借款人与盛世金龙公司共同出具了《借条》，陈洪斌基于对借款人共同还款能力的信赖出借案涉款项，至于具体由谁收取款项，借款人借来款项后如何支配、使用，与出借人并无关系，在陈洪斌未放弃对陈周长主张权利的情况下，陈周长仍应作为共同还款人承担还款责任。关于该6000000元借款的利息，陈洪斌主张根据《房地产项目合作开发协议书》第二条约定按每月2%计算利息，陈周长、盛世金龙公司在二审中亦表示该款项的利息按双方签订的《房地产项目合作开发协议书》第二条约定以月2%计算利息，说明双方曾就该借款约定有利息，故该6000000元借款应按月2%计算利息，因该6000000元分为三笔出借，每笔均为2000000元，第一笔的最终支付时间为2018年4月2日，第二笔的最终支付时间为2018年4月13日，第三笔的最终支付时间位2018年5月29日，故本院认定该三笔2000000元借款的利息起算时间分别为2018年4月3日、2018年4月14日、2018年5月30日。另，关于陈周长、盛世金龙公司主张案涉项目所涉的出资情况及合同履行问题，因与本案不属于同一法律关系，且陈洪斌、陈周长与盛世金龙公司已另行提起诉讼，故在本案中不予处理。综上，陈洪斌的上诉请求成立，应予支持；陈周长、盛世金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6195号民事判决；二、陈周长于本判决生效之日起十日内偿还陈洪斌借款本金9864425元及利息（利息从2018年4月27日起以9864425元为基数按月利率2%计算至该款项付清之日止）；三、陈周长、盛世金龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈洪斌借款本金6000000元及利息（从2018年4月3日起以2000000元为基数按月利率2%计算至该2000000元付清之日止；从2018年4月14日起以2000000元为基数月利率2%计算至该2000000元付清之日止；从2018年5月30日起以2000000元为基数按月利率2%计算至该2000000元付清之日止）；四、驳回陈洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69432元，由陈周长、盛世金龙房地产有限公司负担59017元，由陈洪斌负担10415元；二审案件受理费86344元，由陈周长、盛世金龙房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年三月三十一日法官助理李娜书记员杨林翰