wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初805号 原告：傅世林，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人:熊金平,福建致平律师事务所律师。 被告：温木云，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告傅世林与被告温木云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅世林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告温木云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 傅世林向本院提出诉讼请求：1.判令温木云立即偿还借款本金20000元及利息12000元，并支付欠款自2018年12月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。2.本案诉讼费用由温木云承担。事实与理由：傅世林与温木云系相识的朋友。2015年8月，温木云以急需资金周转为由向傅世林借款20000元，约定利息按月利率1.5%。截止2018年12月6日，温木云除本金20000元未予归还之外，还结欠借款利息12000元，并于2018年12月6日补出具一份借条交由傅世林收执。后温木云未能按约定期限偿还借款及利息。傅世林多次要求温木云清偿借款本金及利息，但温木云均借口推脱，故诉至法院，要求判如诉请。 温木云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，温木云向傅世林借款20000元。因未如约还本付息，温木云于2018年12月6日对上述借款出具一份借条交由傅世林收执。借条载明：温木云向傅世林借款20000元，2015年8月至2018年12月利息12000元。双方在借条中未约定还款期限，对此后利息亦未再作约定。后因傅世林要求温木云清偿借款本息未果，遂诉至本院。 上述事实有傅世林提供的温木云出具的借条及傅世林的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实；温木云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，视为温木云放弃质证权利，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。温木云向傅世林借款时，双方在借条中对借款期限没有约定，傅世林可以催告温木云在合理期限内返还。温木云未按傅世林的催告及时归还借款属违约行为，温木云应承担相应的民事责任。傅世林诉请温木云归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。基于双方确认温木云结欠2015年8月至2018年12月共计40个月的利息12000元，可以认定双方约定月利率为1.5%，该约定的利率未超过年利率24%，合法有效，故傅世林诉请温木云按照约定的月利率1.5%计付利息于法有据，本院予以支持。温木云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 温木云应于判决生效之日起十五日内偿还傅世林借款本金20000元及结欠利息12000元，并支付以本金20000元为基数自2018年12月7日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取352.5元，由温木云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民督4号 异议人（被申请人）黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市浑南区。 负责人刘太富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小彬，女，1995年8月15日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市浑南区。 申请人王艳姣与被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司申请支付令一案，本院立案后，于2020年3月2日发出（2020）辽0112民督4号支付令，限令被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司于2020年3月18日向本院提出支付令异议，认为申请人王艳姣与被申请人黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司达成的《劳动争议调解书》并未经过其相关工资发放确认程序的相关人员签字，程序错误，金额需进一步核实，故对法院发出的支付令提出异议。 本院经审查认为，本院作出的支付令系依据双方在浑南区劳动争议调解处中心达成的《劳动争议调解协议书》作出的，双方在2019年11月18日已针对被申请人欠付申请人的工资金额达成调解，对金额进行了确认，故被申请人的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省车拉拉科技开发有限公司沈阳分公司的支付令异议。 审判员  庞舒亓 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初411号 原告：魏胜科，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陈远远，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告魏胜科与被告陈远远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告魏胜科于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏胜科撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜科负担。 审判员  黄开东 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐一竞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初961号 原告：成都中鼎金属制品有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四巷20号。 法定代表人：李蓉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号。 法定代表人：匡建明。 原告成都中鼎金属制品有限公司与被告川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，2020年3月16日，原告成都中鼎金属制品有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都中鼎金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都中鼎金属制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3253元，由成都中鼎金属制品有限公司承担。因成都中鼎金属制品有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄椰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执461号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：曾少辉，男，汉族，1974年5月9日出生，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人曾少辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计8173.27元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的8173.27元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审13号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，潜山市自然资源和规划局局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：潜山县宏达石材有限公司，住所地安徽省潜山市黄柏镇黄柏村，统一社会信用代码913408245744297704（1—1）。 法定代表人：余根斌。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年2月28日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]20号行政处罚决定第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提出申请事项：准予强制执行潜自然资罚决字[2019]20号行政处罚决定第3项，即“并处罚款人民币41250元”。事实和理由：潜山县宏达石材有限公司未经批准，擅自占用潜山市黄柏镇黄柏村下湾组集体土地（耕地）1375平方米进行石材加工厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月30日作出潜自然资罚决字[2019]20号行政处罚决定，其中第3项规定“并处罚款人民币41250元”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2019年11月14日依法催告后仍不履行，故申请执行人申请依法强制执行。潜山市自然资源和规划局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、责令停止违法行为通知书；4、责令改正违法行为通知书；5、报告单；6、抄告单；7、询问笔录；8、营业执照；9、现场勘测笔录；10、关于同意潜山县宏达石材有限公司恢复生产的意见；11、转让协议、土地租赁协议；12、会审记录；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚告知书；15、行政处罚听证告知书；16、行政处罚决定书；17、履行行政处罚决定催告书；18、送达回证等。 经审查查明：潜山县宏达石材有限公司未经批准，擅自占用潜山市黄柏镇黄柏村下湾组集体土地（耕地）1375平方米进行石材加工厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。潜山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月30日作出潜自然资罚决字[2019]20号行政处罚决定，其中第3项规定“并处罚款人民币41250元”。决定书送达潜山县宏达石材有限公司后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山市自然资源和规划局于2019年11月22日依法催告后仍不履行。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]20号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第3项已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山市自然资源和规划局潜自然资罚决字[2019]20号行政处罚决定第3项，准予强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  丁向东 审判员  汪秀锋 审判员  李政海 二〇二〇年三月三日 书记员  葛晓青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2233号 申请执行人：曾广平，男，1963年6月24日出生，汉 族，住襄阳市襄城区姚庵村一组。 被执行人：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府1-1-8-3号。 代表人：殷国喜，该公司经理。 被执行人：湖北银环建设工程有限公司。住所地：黄冈市宏伟路滨宛花园小区B栋二楼。 法定代表人：张正平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曾广平与被执行人湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司、湖北银环建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0607民初4708号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人曾广平于2020年1月23日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0607执2233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周长胜 二○二○年二○二○年三月三十一日 书记员  刘 斌
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特67号 申请人：杜春盛，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 申请人杜春盛因本院公告拍卖“建隆168”船，于2020年3月12日向本院申请债权登记，要求在该船拍卖款中受偿工资款85000元。申请人提供了船员劳动合同、欠条、考勤表等作为证据。 本院经审查认为，申请人杜春盛的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人杜春盛债权登记的申请； 二、申请人杜春盛应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人杜春盛负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇二〇年三月十三日 书记员  汪姣芬
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2267号申请执行人：南京华中液压设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WMDTR95，住所地南京市溧水区。法定代表人：郑啊芳。被执行人：冉江红，男，1970年2月6日生，汉族，住贵州省。南京华中液压设备制造有限公司与冉江红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行。双方达成执行和解协议，申请执行人南京华中液压设备制造有限公司自愿撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二Ｏ二Ｏ年三月二十日书记员  喻洋
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1302执异58号案外人：刘伟华，女，汉族，1963年2月7日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：高书军，男，汉族，1962年10月10日出生，系刘伟华丈夫。代理权限：特别授权。申请执行人：刘庆莲，女，汉族，1968年3月24日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：欧阳金环，女，汉族，1971年7月15日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行刘庆莲与欧阳金环代理合同纠纷一案中，异议人刘伟华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院因申请执行人刘庆莲与被执行人欧阳金环民间借贷执行一案，查封了刘伟华名下位于三川御锦台2号楼1单元1001室房产一处。申请人现对该房产查封的提出异议，理由如下：一、该房产系刘伟华原始买受所得。2013年11月8日，申请人刘伟华与南阳三川置业集团有限公司签订了房屋买卖认购协议，刘伟华以696228元价格认购三川御锦台2号楼1单元1001室房产一处，签订认购协议当日刘伟华支付296228元，后又陆续支付了下余购房款。二、欧阳金环取得该房产系伪造刘伟华签名的所谓的“抵押担保书”，起诉导致卧龙区法院作出错误判决并错误执行所取得。1、欧阳金环与刘伟华保证合同纠纷一案，因卧龙区人民法院在诉讼中未对刘伟华进行直接送达应诉手续，卷宗中也没有直接送达应诉手续及刘伟华下落不明的证据，而适用公告送达程序，实属程序违法。2、卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第224号民事判决中认定的“2014年10月12日的抵押担保书”系欧阳金环伪造，实际情况是刘伟华从未给其出具过抵押担保书，该担保书上刘伟华签名及指印均不是刘伟华所签、所捺。原审判决未对该证据的真实性进行核实，据此作出由刘伟华归还本金及利息的判决是错误。欧阳金环依据卧龙区法院错误判决，错误执行抵偿取得申请人的房产是不合法的。三、卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第224号民事判决错误，该判决已经卧龙区人民法院（2019）豫1303民再3号民事判决予以撤销。宛城区人民法院应解除对该房产的执行。综上所述，请求贵院立即解除（2017)豫1302执2183号执行裁定书对刘伟华名下位于三川御锦台2号1单元1001室房产查封等执行措施。本院查明，刘庆莲与欧阳金环代理合同纠纷一案中，我院于2017年7月5日作出（2017)豫1302民初2141号民事判决书，判决内容：一、．。．。二、限被告欧阳金环于本判决生效后十日内支付原告刘庆莲600000元及利息，利息按1200000元计算，自2015年3月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。……。欧阳金环不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017)豫13民终4352号民事判决书，判决内容：一、……。二、变更南阳市宛城区人民法院（2017)豫1302民初2141号民事判决第二项为：欧阳金环于本判决生效后十日内支付原告刘庆莲60万元及利息。自2015年3月15日起，按120万元，以中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月28日止；自2017年3月1日起，按60万元，以中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。判决生效后，欧阳金环未履行判决书所确定的义务，刘庆莲于2017年11月11日申请法院强制执行，执行案号：(2017)豫1302执2183号。案件执行过程中，我院依据南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙执字第1231-2号执行裁定书，于2017年11月16日作出（2017)豫1302执2183号执行裁定书，裁定内容：查封被执行人欧阳金环（合同登记刘伟华）位于南阳市信××与××楼××单元××室房产××套，限其七日内履行还款义务，逾期本院将对上述房产处置清偿债务。另查明，欧阳金环与刘伟华保证合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2015年12月14日作出（2015）宛龙民二初字第224号民事判决书，判决内容：本判决生效后十日内，由被告刘伟华归还欧阳金环借款700000元，并自2014年10月13日起按人民银行同期借款利率4倍计付利息至款付清止。2016年10月19日南阳市卧龙区人民法院作出(2015）宛龙执字第1231-2号执行裁定书，裁定内容：被执行人刘伟华位于南阳市信××与××楼××单元××室房产，建筑面积142.4平方米以76.54万元的价格交付申请执行人抵偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。2016年11月8日欧阳金环收到本裁定书。2019年8月6日卧龙区人民法院作出（2019)豫1303民再3号民事判决书，判决：撤销本院（2015）宛龙民二初字第224号民事判决书。该判决书2019年9月16日生效。又查明：2018年11月13日，异议人刘伟华对执行标的提出异议，本院作出（2018）豫1302执异274号执行裁定书，驳回刘伟华的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，刘伟华对执行标的已经提出过异议被本院裁定驳回，现对同一执行标的再次提出异议，不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人刘伟华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年三月十八日书记员  门 璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初122号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人苏东明，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人满强，云南和序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人苏东明犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人苏东明及其辩护人满强均到庭参加诉讼。后公诉机关变更量刑建议为“认定被告人苏东明具有自首、致一人轻伤二级、被害人具有过错、已赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解”的量刑情节，建议“判处被告人苏东明有期徒刑十个月以下，可适用缓刑”，被告人苏东明对上述调整量刑建议无异议，并表示自愿认罪认罚。本案现已审理终结。经审理查明：被告人苏东明系昆明市官渡区大树营市政小区北区物业办公室管理人员。2019年10月2日10时40分许，被害人龚某1与其妻子因家中漏水及门禁卡失效等问题到物管办公室找被告人苏东明反映时，被害人龚某1辱骂并动手打被告人苏东明脸部，被告人苏东明遂将被害人龚某1推倒在地并实施殴打，后双方发生扭打，均不同程度受伤。经鉴定，被害人龚某1伤情为轻伤二级，被告人苏东明伤情为轻微伤。另查明，2019年10月24日，经公安机关电话通知，被告人苏东明主动到派出所接受调查。2020年3月6日，被告人苏东明与被害人龚某1达成赔偿协议，并已向被害人龚某1赔偿经济损失60000元，被害人龚某1自愿出具谅解书表示对被告人苏东明在本案中的行为予以谅解。上述事实、故意伤害罪罪名及量刑建议，被告人苏东明及其辩护人在审理过程中均无异议，被告人苏东明已签字具结，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏东明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人苏东明犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏东明案发后主动至派出所接受调查并如实供述自己犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻或减轻处罚，本院对公诉机关及辩护人提出被告人苏东明具有自首情节的意见予以采纳。公诉机关及辩护人提出被害人对本案引发具有过错的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳并据此对被告人苏东明酌情从轻处罚。鉴于被告人苏东明已于庭审结束后积极赔偿被害人龚某1经济损失，其行为已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人苏东明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人苏东明十个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人苏东明罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人苏东明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王桂群二〇二〇年三月十三日书 记 员 展兴海
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢85号倪虎扣、江苏远安建设工程有限公司：申请执行人倪虎扣与被执行人江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人江苏远安建设工程有限公司已向申请执行人倪虎扣履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人江苏远安建设工程有限公司承担执行费109元。至此，申请执行人倪虎扣向本院申请执行的（2018）苏1202执1751号、（2020）苏1202执恢85号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初90号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人何文亮，男，1964年2月4日生，彝族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被盘州市公安局取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 指定辩护人高忠苏，贵州忠章律师事务所律师。 指定辩护人倪磊，贵州忠章律师事务所实习律师。 被告人年马单（张马单），男，1973年9月8日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被盘州市公安局取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人何照明，贵州理辩律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人何文亮犯赌博罪、开设赌场罪，被告人年马单犯赌博罪。于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员王幸福出庭支持公诉，被告人何文亮及其指定辩护人高忠苏、倪磊，被告人年马单及其辩护人何照明到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，一、2019年2月至5月，被告人年马单、何文亮二人以营利为目的，通过电话和口头邀约赌客，在盘州市山上和英武与双凤镇交界新桥山上，合伙坐庄使用“摇骰子”的方式多次进行赌博。单天毒资5万元以上，累计参赌人数20人以上。 二、2013年3、4月份以来，被告人何文亮以入股陪赌的方式，参与曹某2、姚胜、曹明辉（均已判刑）等人在盘县英武乡大寨村、高强村开设野外赌场。赌场以“杀豹子”（推牌九）的方式进行赌博，以“打水”的方式抽头渔利，平均每天赌客三四十人，毒资上万元，抽头渔利上千元。被告人何文亮分得股钱人民币960元。 公诉机关认为，被告人何文亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款之规定，应当以赌博罪、开设赌场罪追究其刑事责任，被告人年马单的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人何文亮犯赌博罪在有期徒刑一年以下或者拘役量刑，并处罚金，犯开设赌场罪在有期徒刑六个月或拘役量刑，并处罚金；建议对被告人年马单在有期徒刑一年以下或者拘役量刑，并处罚金。 上述事实，被告人何文亮、年马单在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、沈某1、吴某、代某、曹某1、刘某1、陆某、蒋某1、蔡某、翁某、沈某2、蒋某2、何某、赵某、唐某、蒋某3、陈某1、刘某2、陈某2、曹某2、肖某1、肖某2、张某、李某2、杨某、封某、万某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，通话清单，刑事判决书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何文亮、年马单以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；被告人何文亮为谋取非法利益，参与他人开设野外赌场，占有赌场股份并陪赌，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在赌博罪共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不宜区分主从；在开设赌场罪共同犯罪过程中,被告人何文亮的作用较同案曹某2、姚胜小，酌情给予从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人何文亮的行为已触犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人何文亮的辩护人提出被告人何文亮自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出在开设赌场罪中被告人何文亮系从犯，自愿退交赃款及缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。对被告人年马单的辩护人提出被告人年马单有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，在有期徒刑九个月以下量刑的辩护意见，予以采纳；但提出被告人年马单系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人年马单多次组织多人进行赌博，不应当认定为初犯、偶犯，故对上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何文亮犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人年马单犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人何文亮的违法所得人民币960元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓亚萍
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终123号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建钢，男，1973年5月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，住兰州市城关区，无业。2019年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2018年11月19日因犯贩卖毒品罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2019年3月16日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人吴建钢贩卖毒品一案，于2019年12月20日作出（2019）甘0102刑初1500号刑事判决，以被告人吴建钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。原审被告人吴建钢不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人吴建钢申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴建钢犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴建钢申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴建钢撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初1500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员安海榕审判员常文静二〇二〇年三月十九日法官助理靳晓娟书记员杨亚娅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终46号上诉人（原审原告）长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。法定代表人许海军，董事长。委托代理人骆艳，该公司工作人员。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，局长。委托代理人李荣红，该局工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因与被上诉人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初565号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年7月18日，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）向原长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-085号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-006的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对东方贸易公司所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-006的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-006的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。东方贸易公司认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]48号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。东方贸易公司认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，东方贸易公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回东方贸易公司的起诉。上诉人东方贸易公司上诉称：涉案复函导致上诉人合法房屋被认定为违法建筑。上诉人的房屋及用地有长沙市芙蓉区计划统计物价局批复、建设用地批准书、建设用地规划许可证、集体土地使用证等，证明是合法房屋。被上诉人作出的复函导致芙蓉区城管大队对上诉人作出《违法建设工程限期拆除决定书》，将上诉人的房屋定性为违法建设且实施强制拆除，侵害上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围。故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人芙蓉区自规分局答辩称：1.涉案复函的行文对象是芙蓉区城管大队，该复函是两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力。2.上诉人虽然取得《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，但其所建标注编号为ST2-002等建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且未取得城乡规划部门的建设工程设计方案审查文件。因此，上诉人所建建筑物是违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。综上，请求驳回上诉。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另根据当事人陈述，芙蓉区城管大队已就涉案建筑物作出限期拆除决定，东方贸易公司不服，已经就限期拆除决定提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案复函是长沙市城乡规划局芙蓉区分局向芙蓉区城管大队作出，属于机关内部往来函件，不直接对外部产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服芙蓉区城管大队依据涉案复函作出的限期拆除决定，已经另行起诉。因此，一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇二〇年三月三十日书记员 刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执439号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：周勇康，男，汉族，1990年10月25日，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人周勇康信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计210元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的210元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终780号 上诉人（原审被告）：宋吉昌，男，1953年7月26日出生，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）:青岛城市建设集团物业管理有限公司，住青岛市市南区大尧三路19号。 法定代表人:孙国春，总经理。 委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人宋吉昌因与被上诉人青岛城市建设集团物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋吉昌上诉请求：1、撤销原判，改判驳回城建物业公司的诉讼请求；2、诉讼费用由城建物业公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。青岛市市北区南口路6号城市花园小区（以下简称城市花园小区）从未成立合法的业主委员会，城建物业公司在一审中系以欺骗手段骗取汉口路居委会出具证明；城建物业公司依据虚假的《物业管理委托合同》主张物业服务费，无合法的合同依据。故一审依据《物业管理委托合同》及汉口路居委会证明认定案件事实错误。2、一审适用法律错误。因城建物业公司的诉讼请求没有合法的物业服务合同作为依据，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》系适用法律错误。 被上诉人城建物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 城建物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、宋吉昌支付物业服务相关费用3946元(2011年1月1日至2017年6月2日)、滞纳金1000元，共计4946元；2、本案诉讼费用由宋吉昌承担。 一审法院认定事实如下：城建物业公司提交合同期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止的《物业管理委托合同》两份、汉口路居委会证明及催收通知，主张宋吉昌应缴纳2011年1月至2017年6月2日的欠费。审理查明，宋吉昌房屋面积110.83平方米，收费标准为服务费0.4元/月·平方米。 一审法院认为，城建物业公司与城市花园小区业委会签订的两份《物业管理委托合同》合法有效，合同到期后，由于小区未能重新选举成立业委会，未签订新物业合同，但城建物业公司一直在该小区从事物业服务，小区业主得到了服务，形成事实合同关系。城建物业公司对该小区提供了物业服务，宋吉昌应缴纳物业费，现城建物业公司要求宋吉昌按之前《物业管理委托合同》约定的标准交纳拖欠的物业服务费，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。判决：一、宋吉昌支付城建物业公司物业服务费3946元；二、驳回城建物业公司其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋吉昌负担。 二审中，宋吉昌提交汉口路居委会出具的证明材料一份，证明：一审中，汉口路居委会出具的证明是城建物业公司骗取的。城建物业公司质证称，对该证据的真实性予以认可，对其证明事项不予认可。该证明是宋吉昌以居委会无权选择物业公司为由，要求汉口路居委会出具的证明材料，城建物业公司于一审中提交的居委会证明仅是为了证明城建物业公司为城市花园小区提供物业服务至今这一事实，而非证明汉口路居委会为城市花园小区选择物业公司。本院认为，该证据对于城建物业公司是否为城市花园小区提供物业服务无直接证明力，故对该证据，本院不予采纳。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为:宋吉昌是否应向城建物业公司交纳物业费用。综合本案查明的事实，城建物业公司与城市花园小区业委会签订的《物业管理委托合同》合法有效，双方之间的物业合同到期后，实际上仍由城建物业公司为该小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。宋吉昌作为接受物业管理服务的业主，应当履行按时交纳物业管理费用的义务。一审判决宋吉昌按照之前《物业管理委托合同》约定的标准支付城建物业公司拖欠物业服务费3946元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋吉昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邓永芳 书记员韩平
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执701号 利辛县国土资源局（申请执行人）、王明光（被执行人）： 利辛县国土资源局与王明光行政非诉执行一案，申请执行标的共计31500元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，利辛县国土资源局（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初56号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人陆胤中，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，现住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人陆胤中犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人陆胤中到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人陆胤中与罗某（另案处理）预谋在快手拍卖直播平台中实施诈骗。陆胤中于2019年10月20日20时左右，通过伪造微信账号，发送鸽子环号等形式，冒充快手拍卖直播平台的卖家，获取被害人陈某的信任，通过微信转账的方式骗取陈某信鸽拍卖款人民币5500元，现所骗赃款5500元已返还被害人陈某。被告人陆胤中到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陆胤中在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、临时羁押证明、在逃人员登记表、微信转账记录、微信账号照片、银行卡复印件、手机号码照片、扣押清单、微信支付账号查询结果单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行活期存款凭证、发还清单等；证人罗某、韦某的证言；被害人陈某的陈述；被告人陆胤中的供述与辩解；辨认笔录；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陆胤中以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人陆胤中的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陆胤中到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆胤中犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月6日起至2020年4月5日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李向东审判员  张延龙审判员  刘靖宇二〇二〇年三月五日书记员  李 阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初904号 原告：南通瑞翔新材料有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区和兴路103号，统一社会信用代码：91320691794563402H。 法定代表人：胡家彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周思童，该公司员工。 被告：台州钱江新能源研究院有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道锦屏大道169号，统一社会信用代码：91331081MA2AKBRL2F。 法定代表人：陈俊灯。 委托诉讼代理人：叶震球，该公司员工。 原告南通瑞翔新材料有限公司与被告台州钱江新能源研究院有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款27500元及逾期利息1815元（自应付款之日暂计算至2019年12月31日，按年利率6%计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告于2018年9月29日签订采购RL06-H5三元125KG的采购合同一份，约定款到7日内到货，货到票到30天，供方在款到七天内开具增值税发票。合同签订后，原告于2018年10月15日发货，被告于10月16日确认收货，原告于2018年10月24日开具了增值税专用发票。此后双方曾通过邮件催讨及协商付款时间，原告于2019年6月25日向被告发送催款函，要求被告在2019年7月15日前向其还款27500元，但被告至今未予支付上述欠款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应向原告支付所欠货款27500元。原告明确要求被告在2019年7月15日支付该款项，被告逾期未付则应自2019年7月16日起承担相应违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告台州钱江新能源研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通瑞翔新材料有限公司货款27500元，并支付自2019年7月16日起至判决确定的履行之日止按年利率6%的标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告台州钱江新能源研究院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年三月十八日 代书记员 张 量
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执285号申请执行人：杨洪阁，男，1957年6月6日生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被执行人：李金波,男,1965年9月21日生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人杨洪阁与被执行人李金波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李金波于2019年10月15日死亡，目前无可供执行的财产。申请执行人暂时不能提供被执行人名下有可供执行的遗产线索和义务承受人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年三月二十七日书记员  李鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2786号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告金永模，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告金永模物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月十九日 书记员  李宝月
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0503行初16号 原告:王某某，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX街道办事处XX村XX组。 被告：渭南市华州区华州街道办事处。 法定代表人：王某，该办事处主任。 委托诉讼代理人：魏某某，渭南市华州区法律服务所法律工作者。 原告王某某诉被告渭南市华州区华洲街道办事处不服强制性拆迁补偿决定一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告渭南市华州区华州街道办事处的委托诉讼代理人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，被告在华州区XX路商贸城西扩项目建设中于2010年12月30日以“华县城建开发有限公司”之名与我签订了“房屋拆迁产权调换协议”。协议第二条确认了我的房屋坐落于县XX路XX村，临街商用房540㎡，附属物共计补偿为150295元；协议第四条一项约定置换房屋建筑面积540㎡，其中一层、二层、三层均180㎡，二项约定置换房屋位置：XX路XX户；协议第五条约定我在2011年1月31日前将地面建筑物等自行拆除，拉运完毕；协议第六条约定在2012年6月30日前，将产权调换房屋交付给我。被告还书面承诺调换的房屋我不承担办理房产证的任何费用，由拆迁人将房产证交付给我。后我按协议约定的时间全部履行了拆迁义务，被告也顺利的完成了开发项目的建设，但被告却未按协议约定给我交付置换的房屋。在我向被告讨要未果无奈时，于2016年8月8日将华县城建开发有限公司起诉至法院，法院审理中查明，华县城建开发有限公司未在工商部门注册，系虚拟，法院于2017年2月14日以（2017）陕0503民初193号民事裁定书驳回了我的起诉。我收到法院裁定书后又通过信访寻找区政府和被告，均是以尽快履行口头的、书面的协议而答复，但仍是相互推诿，至今房屋未给。综上，被告违反诚实信用的基本原则，未按约定履行给付义务，现请求判令：1、被告按照与我签订的“房屋拆迁产权调换协议”的约定交付置换给我的位于XX路XX户的一座三层共540㎡的房屋，赔偿自2012年7月1日起至交付房屋日止致我丧失的租金7000元∕月；2、被告承担占用我被拆迁房产折价797580元的利息（利息自2012年12月30日起至交付房屋之日止按商行银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、房屋拆迁产权调换协议,2、房屋拆迁产权调换协议补充说明，3、被告原法定代表人赵某某证明材料，4、渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初193号民事裁定书。上述证据证明原告是在被告原法定代表人赵某某的办公室签订的房屋拆迁产权调换协议，之后多次与被告协调解决未果，原告无奈将华县城建开发有限公司作为被告、华县永安房地产开发有限公司作为第三人起诉至法院，法院于2017年2月14日作出了民事裁定书，驳回了原告的起诉。 被告渭南市华州区华州街道办事处辩称，1、被告不是本案适格的被告，原告诉讼的主体错误。首先，被告未以任何名义与原告签订房屋拆迁产权调换协议；其次，XX路商贸城西扩工程指挥部不是被告设立的机构，协议签字人邓明既不是被告的法定代表人，也不是代表被告在协议上签字。2、本案已超过诉讼时效。按照原告与华县城建开发有限公司签订的房屋拆迁产权调换协议的时间是2010年12月30日，其以华县城建开发有限公司为被告、华县永安房地产开发有限公司为第三人向法院提起民事起诉的时间是2016年8月8日，法院于2017年2月14日作出了驳回原告起诉的民事裁定，期间原告从未向被告主张过权利，原告的此次起诉早已超过了起诉期限。综上，应依法驳回原告起诉。被告向本院提供了以下证据：1、华县人民政府办公室华政办发（2009）55号文件，2、华县XX路商贸城西扩工程建设指挥部华西扩指发（2009）09号文件。证明XX路西扩工程不属于被告开发或者承包的工程，被告不是本案适格的被告。 经庭审质证，关于原告提供的证据：被告对证据真实性均没有异议，对证明目的有异议，认为证据1、2、3恰恰证明了被告不是本案适格的被告，证据4证明了原告本次起诉超过了起诉期限。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为协议是在被告原法定代表人赵某某的办公室签订的，且被告于协议签订当日对该协议作出了补充说明，被告是本案适格被告。 经审理查明，原告系渭南市华州区XX街道办事处XX村XX组村民。2010年12月30日,在被告的协调下，原告与华县城建开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》。协议第四条约定：置换房屋位于XX路XX户；建筑面积540㎡，其中一层、二层、三层均180㎡。协议第五条约定：原告在2011年1月31日前将地面建筑物、构筑物等自行拆除，拉运完毕。协议第六条约定：甲方即华县城建开发有限公司在2012年6月30日前将产权调换房屋交付原告。同日，华县XX路商贸城西扩工程建设指挥部与被告共同对上述协议作出了补充说明，称原告所调换的安置房屋位于西出口第一户，三层总面积540㎡，产权房屋交付后，原告不承担安置房屋办理房产证所交的任何费用，由拆迁人将该房屋的房产证交付原告。协议签订后，原告按协议约定的时间履行了搬迁义务，但被告未按协议约定给原告交付调换的房屋。原告一直找被告协商此事，但被告多次与拆迁人协商未果，后建议原告通过司法途径解决此事。原告于2016年8月以“华县城建开发有限公司”为被告、以“华县永安房地产开发有限公司”为第三人向本院提起民事诉讼，本院于2017年2月14日作出（2017）陕0503民初193号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告收到裁定书后又通过信访渠道与被告协商此事未果，于2019年7月19日提起本次行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。…”《最高人民法院关于执行〈中人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为发生在2010年，原告表明其在当时就已经知道了被诉行政行为的内容。因被诉行政行为作出时未告知原告诉权和起诉期限，原告应当自知道被诉行政行为内容后2年内提起诉讼，其于2019年7月起诉，早已超过了法定的起诉期限。即使是按照原告自认的其于2016年8月以华县城建开发有限公司为被告提起民事诉讼，并于2017年2月被裁定驳回起诉之时计算，至2019年7月提起本次行政诉讼，也超过了2年法定期限。关于原告诉称的“其于2017年2月被本院裁定驳回起诉后长期通过信访寻找区政府及被告解决此事未果”的主张，因原告向行政机关及政府部门进行申诉和维权的行为不影响起诉期限的计算，且原告也未提供其因不可抗力无法主张权利的情形，故本案原告的起诉属于超过2年法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告王某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 审 判 员  王 欣 人民陪审员  薛海萍 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  贾 娇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保31号 民事审判庭、徐子亮、边仙红： 本院在执行徐子亮申请边仙红财产保全一案中，依据（2019）桂0503民初2016号之一民事裁定书，于2020年3月13日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、解除对被申请人边仙红名下的、位于广西壮族自治区北海市贵州开发区怡丰花园B30幢房屋[不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0073765号]的查封；二、解除对解除保全申请人徐子亮名下的、位于广西壮族自治区北海市广东南路公务员社区C35幢1103号房屋[产权证号：北房权证（2014）字第009346号]的查封。北海市不动产登记中心已依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初2016号之一民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十三日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保430号申请人：辽宁金传筑路工程材料有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。被申请人：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号，统一社会信用代码：91210100701983812F。法定代表人：吕奇，该（公司负责职务）。申请人辽宁金传筑路工程材料有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保56号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁天齐市政工程有限责任公司银行存款3533202.98元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年三月十三日书记员  左正阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执617号 申请执行人：马元传,男，1973年5月04日出生，48岁,汉族,住金安区。 被执行人：安徽省豪伟建设集团有限公司,住安徽省合肥市肥西县合派路卫星,机构代码:91340123149346851T。 法定代表人:张维兵，公司总经理。 本院在执行马元传与安徽省豪伟建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人安徽省豪伟建设集团有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省豪伟建设集团有限公司银行存款214000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  熊 伟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终27号上诉人（原审原告）：郑文飞，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住福建省连江县。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金润棠，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏梓惠，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，户籍登记地福建省福安市。上诉人郑文飞因与被上诉人金润棠、苏梓惠建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院作出（2019）鲁1602民初4561号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4561号民事裁定书并指定继续由滨州市滨城区人民法院进行审理。事实和理由：本案系建设用地使用权转让合同纠纷，原建设用地使用权转让合同已经经滨城区人民法院审理并判决解除，此次诉讼系原合同解除后的款项偿还事项，系一般合同纠纷，非土地纠纷，不应适用民事诉讼中的专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人苏梓惠、金润棠住所地均有管辖权。苏梓惠住所地为苏梓惠住所地在山东省滨州市渤海十六路601号国际大厦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；根据《最高人民法院关于适用解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。上诉人已向苏梓惠住所地山东省滨州市滨城区人民法院起诉，故本案应由滨城区人民法院审理。被上诉人金润棠未作答辩。被上诉人苏梓惠未作答辩。本院经审查认为，据原审原告所称本案系建设用地使用权转让合同纠纷，该纠纷一般应由建设用地所在地人民法院管辖。案涉建设用地位于滨州北海经济开发区。滨州北海经济开发区属于山东省无棣县人民法院辖区，故无棣县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月十九日法官助理张红娟书记员孙昊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1163号之一原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉。委托诉讼代理人：黄健、谢芬芬，系原告员工。被告：林颖婵，女，1998年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑育理，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告浙江源广合融资担保有限公司与被告林颖婵、郑育理追偿权纠纷一案中，原告浙江源广合融资担保有限公司于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江源广合融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1608元，减半收取804元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 柳佳佳二〇二〇年三月二十四日代书记员 曾希锜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22853号 被执行人：徐航，男，1988年6月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人申请执行被执行人徐航民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5990号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1300元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐航的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年三月十八日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执702号 申请人：姚炳汉，男，汉族，1962年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：葛皓，男，汉族，1980年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人姚炳汉与被执行人葛皓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1959号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人姚炳汉以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二〇年三月十日 书记员  聂 超
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初173号 原告：杨玉婷。 被告：魏万成。 原告杨玉婷与被告魏万成探望权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨玉婷于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨玉婷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉婷撤诉。 已减半收取的案件受理费100元，由杨玉婷负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年三月十日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初68号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王志朋，男，1995年9月5日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年6月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2019年6月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月15日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王志朋犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人王志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控： 2018年7月3日至2018年8月30日，被告人王志朋编造各种理由骗取被害人吴某人民币合计82000余元。具体如下： 1.2018年7月3日、8月23日、8月27日，被告人王志朋以帮被害人吴某改祖坟风水转运、到温州找寺庙帮其家中转运的迷信方式，分别骗取被害人吴某人民币22800元、19000元、13800元。 2.同年8月29日、8月30日，被告人王志朋在明知自己无还款能力的情况下，以借为名继续骗取被害人吴某人民币14800元、12800元。后经被害人吴某多次催讨，被告人王志朋于2018年9月26日归还1000元，之后其更换手机号码，失去联系。 2018年12月4日，被害人吴某向仙居县公安局报案，致本案案发。2019年6月8日，被告人王志朋被抓获归案。 上述事实，被告人王志朋在审理中亦没有异议，并有被害人吴某陈述，证人赵某、王某1、王某2等证言，交易记录，辨认笔录以及被告人王志朋的户籍证明、个人征信报告、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王志朋到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚；认罪认罚，依法可予从宽处理；有同种犯罪前科，酌情予以从重处罚。建议对其判处一年十个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人王志朋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议已综合考虑被告人的法定、酌定从轻、从重量刑情节，量刑建议适当，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王志朋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人王志朋向被害人吴某退赔损失计人民币八万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0522行审12号申请执行人安阳县自然资源局，住所地安阳市安泰大道安阳建工大厦9楼。法定代表人米永建，局长。委托诉讼代理人郝海强，安阳县自然资源局工作人员。被执行人牛文军，男，1968年11月16日出生，住安阳县。申请执行人安阳县自然资源局于2020年3月13日向本院申请强制执行安县自然资罚决字【2019】第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月15日申请执行人安阳县自然资源局作出安县自然资罚决字【2019】第11号行政处罚决定，认定：2012年3月份,牛文军在未取得合法用地手续情况下,擅自占用瓦店乡东流台村集体土地动工建门面房,现已建成。占地面积为600.46平方米,不符合瓦店乡土地利用总体规划,已形成了未经批准非法占用土地的事实,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款之规定。依据《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》该违法占地行为属轻微违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款”;《河南省实施办法》第六十六条:“非法占用土地,依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的,按下列标准执行:占用基本农田每平方米处以二十元以上三十元以下;其他耕地每平方米十元以上二十元以下;其他土地每平方米十元以下的罚款”之规定,参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》规定,属于轻微违法行为的表现情形的,占用基本农田面积在667平方米(含667平方米)以下;占用其他耕地面积在2000平方米（含2000平方米)以下;占用其他土地面积在3335平方米(含3335平方米)以下。处罚标准:基本农田每平方米处以20元罚款;其他耕地每平方米处以10元罚款;其他土地每平方米处以3元罚款。上述违法行为事实清楚,证据确凿充分，决定对牛文军作出如下行政处罚:1、责令瓦店乡东流台村村民牛文军将非法占用的600.46平方米集体土地退还给瓦店乡东流台村村委会；2、限瓦店乡东流台村村民牛文军拆除在非法占用的600.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对瓦店乡东流台村村村民牛文军非法占用的其他耕地590,10平方米,处以每平方米10元的罚款,计5901元;其他土地10.36平方米,处以每平方米3元的罚款,计31.08元;合计5932.08元。另查明，安阳县自然资源局作出处罚决定后，被执行人牛文军将非法占用的瓦店乡东流台村的600.46平方米集体土地退还给瓦店乡东流台村村委会，于2020年1月14日缴纳了罚款5932.08元。现被执行人牛文军对处罚决定第2项即限期拆除在非法占用的600.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的处罚未履行，申请人安阳县自然资源局就处罚决定中的第2项向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人安阳县自然资源局作出的安县自然资罚决字【2019】第11号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，裁定如下：一、对申请执行人安阳县自然资源局作出的安县自然资罚决字【2019】第11号行政处罚决定书第2项即限瓦店乡东流台村村民牛文军拆除在非法占用的600.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状，准予强制执行；二、本案安阳县自然资源局作出的安县自然资罚决字【2019】第11号行政处罚决定第2项即限瓦店乡东流台村村民牛文军拆除在非法占用的600.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状，由申请执行人安阳县自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  傅永祥人民陪审员  常丽锋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王晓宇
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执218号吉林省昌盛机械设备租赁有限公司、吉林省泰润建筑工程有限公司：关于申请执行人吉林省昌盛机械设备租赁有限公司与被执行人吉林省泰润建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，吉林省长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省泰润建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省昌盛机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院依法于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，被执行人吉林省泰润建筑工程有限公司自动履行了（2019）吉0193民初862号民事判决书中的义务，依法支付给申请执行人吉林省昌盛机械设备租赁有限公司租金25000元，双方无其他争议，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2019）吉0193民初862号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）吉0193民初862号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十二日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初255号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地:福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：陈维怀，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林玲玲，女，1989年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：董俊伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：苏亦杰，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈维怀、林玲玲、董俊伟、苏亦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人吴凯璐到庭参加诉讼，被告陈维怀、林玲玲、董俊伟、苏亦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈维怀、林玲玲共同偿还原告借款本金人民币99687.63元、利息14270.15元（截止至2020年2月20日止)及逾期利息（以本金99687.63元为基数自2020年2月21日起至款项还清之日止，按月利率16.8825‰计算）。2.依法判令陈维怀、林玲玲共同赔偿原告为实现债权而支出律师代理费3000元。3.董俊伟、苏亦杰对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2016年6月1日，原告福鼎信用社与被告陈维怀、林玲玲共同签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，被告陈维怀、林玲玲共同向原告借款100000元，借款期限为2016年6月1日起至2019年5月15日止。合同约定借款月利率为11.255‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即16.8825‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人连续三期或累计六期未及时归还贷款本金或利息，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用。被告董俊伟、苏亦杰自愿作为连带保证人，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证期限为债务人的债务履行期限届满之日起二年或贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付借款本息。经原告催讨，被告陈维怀、林玲玲拒不履行还款义务，被告董俊伟、苏亦杰拒不履行担保责任，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 四被告未答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及被告身份证复印件、结婚证、送达地址确认书、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、代理费发票为据，被告陈维怀、林玲玲、董俊伟、苏亦杰拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与陈维怀、林玲玲、董俊伟、苏亦杰签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，陈维怀、林玲玲未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告陈维怀、林玲玲应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。董俊伟、苏亦杰自愿以连带保证人身份在该合同保证人处签字，且未超过保证期限，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。陈维怀的配偶林玲玲在借款合同的借款人处签字，故该笔债务可认定为夫妻共同债务，由陈维怀、林玲玲共同偿还。陈维怀、林玲玲、董俊伟、苏亦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈维怀、林玲玲共同偿还原告借款本金人民币99687.63元、利息14270.15元（截止至2020年2月20日止)及逾期利息（以本金99687.63元为基数自2020年2月21日起至款项还清之日止，按月利率16.8825‰计算）； 二、被告陈维怀、林玲玲应于本判决生效之日起十日内共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。 三、被告董俊伟、苏亦杰对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀06刑终213号原公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨红宣，男，1984年9月17日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2018年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。2019年11月10日被保定市满城区人民法院取保候审，现在家。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨海明，男，1986年8月16日出生，汉族，保定市满城区农民。现住本村。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1963年9月28日出生，汉族，保定市满城区农民，住本村。河北省保定市满城区人民法院审理河北省保定市满城区人民检察院指控原审被告人杨红宣犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年3月29日作出（2019）冀0607刑初6号刑事附带民事判决。原审被告人杨红宣、原审附带民事诉讼被告人杨海明不服，均提出上诉。本院于2019年6月26日作出（2019）冀06刑终459号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。保定市满城区人民法院依法另行组成合议庭，为防止刑事案件审判的过分迟延，先就刑事部分于2019年10月29日作出（2019）冀0607刑初155号刑事判决。法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人杨红宣未上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。保定市满城区人民法院于2019年12月10日就本案附带民事部分依法作出（2019）冀0607刑初155-1号刑事附带民事判决。原审被告人杨红宣、附带民事诉讼被告人杨海明不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，附带民事诉讼原告人王某于受伤当日（2018年5月21日）到保定市满城区人民医院住院治疗，实际住院10天，花医疗费10269.15元（含保定市第二医院检查费用1334元），同年5月31日在保定市法医医院住院治疗，花医疗费20504.69元，医嘱为普食。原告人王某住院期间由其子杨某护理，损伤程度鉴定费1000元。护理人杨某在山东途家置业顾问有限公司白沟新城分公司工作，任驻店经理，自2018年5月21日未上班。上述事实有保定市满城区人民医院诊断证明、住院病案、费用清单、收费票据，保定市第二医院门诊收费票据，保定法医医院住院病案、诊断证明、费用清单、鉴定费票据、误工证明等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人杨红宣在因土地确权问题与附带民事诉讼原告人王某发生纠纷后，故意伤害原告人身体，致原告人轻伤。由于被告人杨红宣、附带民事诉讼被告人杨海明的行为而使王某遭受的经济损失，杨红宣、杨海明应予赔偿，但超出法律规定的数额不予支持。附带民事诉讼被告人杨海明称附带民事诉讼原告人应当承担部分民事责任，理据不足，不予采纳。依法判处被告人杨红宣、附带民事诉讼被告人杨海明连带赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计114264.6元。上诉人杨红宣、杨海明上诉称不认可原审法院认定的附带民事部分赔偿数额，请求依法改判。经审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨红宣的犯罪行为及上诉人杨海明的侵害行为给被害人造成的直接物质损失依法应予赔偿。关于上诉人杨红宣、杨海明上诉主要提出不认可原审法院认定的附带民事部分赔偿数额，请求依法改判的理由，经查，被害人受伤后先后在保定市满城区人民医院、保定市法医医院住院治疗，并向原审法院提交了保定法医医院诊断证明书、出院病历、医院费用明细、医疗费票据等证据以证明被害人因为上诉人杨红宣和杨海明的侵害行为给其造成的直接物质损失，原审法院根据现有证据，依法确定本案民事部分的赔偿标准及数额，并无不当，本院予以认可，故对上诉人杨红宣和杨海明的上诉理由均不予采纳。原判定性及适用法律正确，审判程序合法，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  苏静明审判员  张彦林二〇二〇年三月十二日书记员  张 哲
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终45号上诉人（一审原告）重庆厚德建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道611号23-9。法定代表人陈超，董事长。委托代理人尚全辉、李志伟，重庆德守律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号新科国际A栋4楼。法定代表人陈铀，局长。委托代理人吴振刚，该局工作人员。委托代理人石启宁，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。一审第三人何廷开，男，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市綦江县。委托代理人阮荧，重庆合智律师事务所律师。委托代理人陈伟，重庆合智律师事务所律师。上诉人重庆厚德建筑劳务有限公司（简称厚德公司）因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江社保局）工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：厚德公司系依法注册成立的有限责任公司。何廷开在厚德公司承接的两江新区礼嘉组团A标准分区A09-4-1/07号宗地项目工地从事木工工作。2018年11月9日，何廷开在前述项目工地23号楼2单元找木板材料过程中不慎摔伤。受伤后先后在重庆两江新区第一人民医院、重庆市南岸区人民医院进行检查治疗，重庆市南岸区人民医院于2018年11月21日出具的《诊断证明书》记载的何廷开的诊断为：1.左侧多发肋骨骨折（6、7、8）；2.双侧胸腔积液。2018年12月18日，何廷开向两江社保局递交《工伤认定申请表》等材料申请其本人的工伤认定。同月28日，两江社保局作出渝两江保障伤险受字〔2018〕1760号《工伤认定申请受理决定书》，受理何廷开提出的工伤认定申请。2019年1月2日，两江社保局作出渝两江保障伤险认举字〔2019〕2号《工伤认定举证通知书》，告知厚德公司何廷开提出工伤认定申请的事实以及厚德公司需在法定期限内提交证据证明自身主张，并于当日向厚德公司住所地邮寄送达《工伤认定申请表》（何廷开）以及渝两江保障伤险认举字〔2019〕2号《工伤认定举证通知书》等材料。厚德公司未在法定举证期限内提交证据证明自身主张。2019年1月28日，两江社保局对何廷开及其工友李某超、倪某勇进行了调查询问，并制作了《工伤认定调查笔录》。两江社保局经审理，结合何廷开举示的证据以及两江社保局调查收集的材料，于2019年2月2日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕194号《认定工伤决定书》，并依法向厚德公司以及何廷开送达。厚德公司收到两江社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕194号《认定工伤决定书》后不服，向一审法院起诉。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，两江社保局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，两江社保局已按法定程序向厚德公司送达了工伤认定举证通知书，告知厚德公司何廷开申请工伤认定的事实以及厚德公司需在法定期限内提交证据证明自身主张，厚德公司在法定举证期限内未向两江社保局提交证据证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。本案中，根据两江社保局及何廷开举示的证据，能够证明何廷开于2018年11月9日在厚德公司承接的两江新区礼嘉组团A标准分区A09-4-1/07号宗地项目工地23号楼2单元找木板材料过程中不慎摔伤，并入院接受治疗的事实，其系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，其所受伤害应认定为工伤。两江社保局于2019年2月2日作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕194号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回厚德公司的诉讼请求。案件受理费50元由厚德公司负担。厚德公司不服一审判决，向本院提起上诉称，何廷开与厚德公司之间并不存在劳动关系，不应认定为工伤，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销工伤认定。两江社保局和何廷开在二审中均未向本院提交书面答辩意见。两江社保局在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.《工伤认定申请表》（含何廷开身份证、授权委托书、所函、执业证复印件）；2.《公司基本情况》；3.《工伤认定调查笔录》（何廷开、李必超、倪贵勇）、《图片》（3张）；4.病案资料；5.《受理决定书》、《举证通知书》及其《送达回证》、《认定工伤决定书》及其《送达回证》。厚德公司在一审程序中提交并当庭举示的证据有：渝两江保障伤险认字〔2019〕194号《认定工伤决定书》。何廷开在一审程序中提交并当庭举示的证据有：工作服一件、帽子一个（上面印有“厚德劳务”的名称）。经庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：对厚德公司、两江社保局以及何廷开举示证据的真实性予以确认，能够证明该案的基本事实。各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。二审中经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据上述有效证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江社保局具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人两江社保局收到何廷开提出的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，其行政程序合法。根据被上诉人两江社保局举示的工伤认定申请表、病历资料、调查笔录等证据，足以认定2018年11月9日17时许，何廷开在上诉人厚德公司承接的两江新区礼嘉组团A标准分区A09-4-1/07号宗地项目工地23号楼2单元从事木工工作时不慎摔伤的事实。上诉人厚德公司主张何廷开不是其工人，但在行政程序及诉讼中均未举示任何证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，何廷开在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人两江社保局据此对何廷开受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆厚德建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇二〇年三月二十五日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4643号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初850号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73（1-1）。 负责人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司员工。 被告：陈某，1980年5月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  王小苗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘承才，男，1973年12月13日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬立，男，1989年7月15日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，住江苏省丰县，系社区推荐公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志国，男，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩海意，男，1983年1月28日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人刘承才因与被申请人黄志国、李敬立、巩海意租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘承才申请再审称，双方当事人系买卖关系，申请人提供的出货单、出库单、证人证言足以证实被申请人应当支付买卖材料款项188984.5元，一、二审未予采纳，实属错误。故请求予以再审。黄志国、李敬立、巩海意提交意见称，双方当事人系合伙关系，不存在买卖关系，被申请人不应当支付材料款。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，申请人与三被申请人达成口头合伙协议，以申请人所有的钢材、方管等材料作为入股资金，后于2017年4月25日至5月21日分批将材料交付给三被申请人，并制作盘点表予以记录。由于经营不善，双方当事人一致认可申请人于2017年5月21日后不久退出合伙。申请人出资的钢材、方管等材料系合伙资金，申请人退伙后，双方没有对合伙财产进行清算，也未作出其他约定，故申请人的出资仍然属于合伙财产，待清算后再行分配。申请人现主张退伙后双方当事人协商一致，申请人将钢材、方管等材料卖给被申请人，但并未提交买卖合同予以证实，被申请人亦不予认可。申请人提交的盘点表系其入伙时出资的清单，并不能够证实双方存在买卖合同关系。2018年3月17日的结算单，规格、数量、价格均系申请人单方面制作，并未得到被申请人的认可，亦不能作为买卖关系成立的依据。故申请人主张三被申请人应当支付买卖材料的货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘承才的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月十八日法官助理  戚厚德书 记 员  杨 雪
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执167号陆彩富：公益诉讼起诉人江苏省泰州市人民检察院与陆彩富生态破坏民事公益诉讼一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏01民初2005号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陆彩富、李桂娟对其共同非法捕捞70条鳗鱼苗所造成的生态资源损失3750元与被告王小朋、董国胜、秦书建、沙建良、何国生、周玉刚、何建忠、顾国祥、王观鹏、陆应室、薛付祥、陶银芬、卢翠芬在判决第一项范围内承担连带赔偿责任。案件受理费50元，由陆彩富、李桂娟共同承担。该判决生效后，因陆彩富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院依法扣划李桂娟名下银行存款3850元（含本案诉讼费50元，执行费50元）。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15024号 原告：辽宁炳圻粉煤灰综合利用有限公司，住所地：沈阳市和平区。 法定代表人：崔梦华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜用权，男，1968年8月15日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：姜艳荣，女，1958年2月17日出生，汉族，系该公司清欠办主任，现住沈阳市铁西区。 被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人:田树斌。 被告：田春红，女，1974年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告辽宁炳圻粉煤灰综合利用有限公司（以下简称：“粉煤灰公司”）诉被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司（以下简称：“混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粉煤灰公司的委托诉讼代理人姜用权、姜艳荣到庭参加诉讼，被告混凝土公司、田春红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粉煤灰公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告混凝土公司及被告田春红给付原告货款1016366.40元，2、请求人民法院判令由二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年8月16日，原告与被告签订了《粉煤灰购销合同》，该合同约定：原告必须保质保量及时提供给被告生产商品混凝土所用的粉煤灰，双方的结算方式：粉煤灰数量以甲方（被告）检斤单为准，甲、乙方双凭甲方检斤单对账、结算。付款方式：粉煤灰货款乙方同意甲方使用混凝土、房子或车抵顶。自2015年8月16日起至2015年12月31日止，原告向被告提供粉煤灰货物。验收价为1046606.40元的货物，合同履行期间，原告按照合同约定全面履行了义务。截止2015年11月26日，被告只用混凝土抵顶了部分货款，经双方确认，被告总计欠原告货款1016366.40元，在此期间原告多次找被告有关负责人协商，要求被告按合同约定，用混凝土、房子或车抵顶被告所欠货款，被告方也承诺原告打混凝土活，用混凝土抵顶欠款。至2017年底，被告方以材料不足为由，不能用混凝土抹账或支付欠款，无法兑现承诺，给原告造成很大损失，被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告如前诉请为盼。 被告混凝土公司、田春红未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了证据审查并在卷佐证。综合上述证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年8月16日签订《粉煤灰购销合同》，约定：原告为被告提供生产商品混凝土所用的粉煤灰，粉煤灰价格为每吨120元，结算方式：以被告检斤单对账、结算为准，付款方式：粉煤灰货款原告同意被告使用混凝土、房子或车抵顶。同时还约定了违约责任、供应的起、止时间等。同日原、被告还签订了混凝土的标号、价格、运费等《顶抹协议》，截止2015年11月26日经原、被告对账确认，从2015年8月20日起至11月15日止，原告共计为被告供应粉煤灰8721.72吨，被告为原告出具4张对账单，折合粉煤灰价款合计1046606.40元。2015年9月13日至10月6日被告为原告供应混凝土102立方米，折合混凝土价款30240元。尚欠原告粉煤灰价款1016366.40元。后经原告多次催要，被告未能抵顶亦未付款，原告诉讼来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告混凝土公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《粉煤灰购销合同》、《顶抹协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规和强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务，现被告未按合同约定履行义务，构成违约。原告请求被告给付拖欠货款1016366.40元，理由正当，本院应予支持。 关于原告请求被告田春红给付货款1016366.40元的诉讼请求问题。因原告未举证证明，被告田春红与本案存在买卖合同及拖欠货款的因果关系，因此原告请求被告田春红给付货款1016366.40元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁炳圻粉煤灰综合利用有限公司货款1016366.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13947元，公告费660元，计14607元。由被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  佟丹丹 人民陪审员  卢 冉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  唐 琦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初180号   原告：张廷顺，男，1983年9月20日出生，汉族，系务工人员，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：刘国锋，男，1987年3月24日出生，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告张廷顺与被告刘国锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷顺到庭参加诉讼，被告刘国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张廷顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国锋给付劳务费4000元；2、由被告刘国锋承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告给被告电焊铺打工，每日300元，干了十几天，被告欠原告劳务费4000元，后经原告多次索要，被告以各种理由不予给付。2019年2月15日，被告给原告书写借条一张，约定2019年8月15日还款。到期后，原告多次找被告索要未果。被告刘国锋未到庭，对原告张廷顺的主张未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告张廷顺在被告刘国锋电焊铺从事电焊劳务工作，双方口头约定每日300元，被告欠原告劳务费4000元。因被告一直未能给付，经原告多次索要，2019年2月15日被告以借条形式向原告出具4000元借条一张，并约定期限6个月，2019年8月15日归还本金。本院认为，被告刘国锋不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告张廷顺主张的事实予以确认；被告欠原告劳务费4000元，有被告出具借条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国锋于本判决生效之日一次性给付原告张廷顺劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，投递费100元，合计125元(原告张廷顺已预交)，由被告刘国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   孙 莉   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   陈佳佳