河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0681行初1号原告尚志军，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告高碑店市公安局交通管理大队，住所地河北省保定市高碑店市团结东路南侧，统一社会信用代码11130684MB1290345E。法定代表人王立军，该大队大队长。委托代理人蒋丽华，该大队警察。委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。原告尚志军不服被告高碑店市公安局交通管理大队行政处罚决定，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告尚志军及委托代理人朱杰、被告高碑店市公安局交通管理大队委托代理人蒋丽华、白志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高碑店市公安局交通管理大队于2019年8月21日作出编号为1306841801441292号简易程序处罚决定书，认为被处罚人尚志军2019年8月21日18时12分，在京深线-75公里处实施不按规定安装机动车号牌的违法行为（代码1720），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项，决定予以200元罚款，记12分。原告尚志军诉称，1、请求撤销高碑店市公安局交通管理大队作出的130684-1801441292号行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，我驾驶的冀Ｆ×××××号车辆，于2019年8月20日发现悬挂在车头的牌照丢失，车主于2019年8月20日依法向车管所申请办理了临时牌照，并按规定进行了悬挂。2019年8月21日，我上路时被高碑店市公安交通警察大队以“不按规定悬挂号牌”进行了处罚。我认为被告所作处罚决定无事实依据，程序错误，理应撤销。为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告尚志军向本院提交了以下证据：1、临时行驶车辆号牌，办理时间为2019年8月20日。2、行政处罚决定书。被告高碑店市公安局交通管理大队辩称，一、答辩人2019年8月21日作出的130684-1801441292号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚。2019年8月21日答辩人的执勤民警在京深线执行职务时，发现原告于本日18时12分，在京深线75公里处，驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车前面未安装号牌，民警将车拦停后对该车辆进行了检查，确认该车辆未悬挂前号牌，而是将号牌连同可拆卸螺栓一同放置在驾驶室内，该行为构成不按规定安装机动车号牌。原告所称2019年8月20日号牌丢失申请办理了临时牌照并按规定进行了悬挂并不属实。执勤民警对原告的违法行为进行了现场录像以固定证据，可以确认原告违法行为确实存在，依法应当予以处罚。二、答辩人2019年8月21日作出的130684-1801441292号《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确。公安部交通管理局《道路交通违法行为认定及处理指导意见》(一)第一条第（三）项规定，有下列情形之一的，应当认定为上道路行驶的机动车未按规定安装机动车号牌：3、只悬挂一块机动车号牌的。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整、不得故意遮挡、污损。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定，故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第(二)项规定，未按规定安装或者故意遮挡、污损机动车号牌的，处以200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部139号令)，道路交通安全违法行为记分分值第一条第(五)项规定，上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡，污损，不按规定安装机动车号牌的，一次记12分。依据以上规定，答辩人对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确。三、答辩人2019年8月21日作出的130684-1801441292号《公安交通管理简易程序处罚决定书》程序合法。执勤民警发现原告未按规定悬挂机动车号牌，立即示意其停车，对其进行了询问，听取了原告的陈述及申辩，检查了其所驾车辆，现场对违法行为进行了录像取证，对其口头告知了违法基本事实及拟作出处罚的相关法律、法规规定，现场制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》并当面送达，告知了原告接到处罚决定书后的权利和义务。综上所述，答辩人对原告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定驳回原告的诉讼请求。被告高碑店市公安局交通管理大队向本院提交了以下证据：1、影像资料一份。2019年8月21日录像用时41秒，完整记录了原告未按规定安装号牌全过程。原告所称2019年8月20日号牌丢失申请办理了临时牌照并按规定进行了悬挂并不属实；2、公安交通管理简易程序处罚决定书。因原告违法行为明显，证据充分，当场制作了公安交通管理简易程序处罚决定书。决定书指出了原告违法事实，违法事实所触犯的法律法规、对违法行为的处理结果，处理后原告的权利和义务等事项。决定书当面进行了送达，虽原告当场拒签，但事实上完成了当面送达。证明被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；3、公安部交通管理局《道路交通违法行为认定及处理指导意见》第一条第（三）项规定，证明被告认定原告未按规定安装机动车号牌，符合该部门规章规定；4、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定、第九十条规定。以上法律条款证明被告对于原告的行政处罚有明确法律依据；5、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第(二)项规定,该地方规章证明被告对原告处罚200元有依据；6、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通安全违法行为记分分值第一条第(五)项，该部门规章证明被告对原告记12分有依据。经庭审质证，被告高碑店市公安局交通管理大队对原告提交的证据质证意见，对证据1，合法性有异议，没有对号牌丢失发放临时号牌的规定，临时号牌是否是我们发放的回去核实一下。对证据2没有异议。原告对被告高碑店市公安局交通管理大队提交的证据质证意见,对证据1，拍照来源无法证实，该人员是否有执法证件，根据国家法律规定只有有警官证的才有执法权限，被告提供的证据没有执法证件。2019年8月20日办理了临时牌照，21日别人捡到了号牌交到了原告手上，车上没有工具，为了使得号牌更加明显放在了前挡风玻璃处，与号牌恶意不安装、逃脱监管是两个不同的概念。在整个执法过程中被告未向行政相对人出示执法证件、告知陈述申辩的权利，告知回避的权利，严重影响了行政相对人的合法权益。对于证据2，真实性认可。程序上适用法律严重错误，首先是按照简易程序进行了处罚，根据行政处罚法第三十三条的规定不应适用简易程序。根据被告作出的罚款200元扣12分的处罚决定，应按照一般程序进行处罚，且根据第四十二条规定在处罚前应告知当事人有申请听证的权利。对于证据3-6，予以认可，但我们的行为不适用这些法律依据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。对被告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2019年8月21日18时12分，原告驾驶冀Ｆ×××××重型普通货车行驶到京深线-75公里处，被告执勤民警发现原告将机动车前号牌放在了驾驶室前挡风玻璃处，认为原告实施了不按规定安装机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项，决定予以200元罚款，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。被告提交的处罚决定书中有交通警察李金伟署名并备注原告拒签。本院认为，一、关于本案适用简易程序处罚是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”本案中，原告在有正式车辆牌照的情况下，应当安装正式牌照后再上路行驶，因此被告按照不按规定安装机动车号牌给予原告行政处罚同时记12分认定事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条对道路交通安全违法行为的处罚种类给予了明确规定，包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”上述规定明确将“记分”排除在道路交通安全违法行为的处罚种类之外。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”因此，被告对原告处以200元罚款的行政处罚适用简易程序并无不当。二、关于本案行政处罚是否符合法定程序的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，原告称未告知陈述和申辩的权利等，严重影响了其合法权益，应予采信。理由是，《交警系统执勤执法记录仪使用管理规定》第六条规定：“交通警察从事下列工作时，应当佩戴、使用执法记录仪进行全程录音录像，自上岗工作时开始，至下岗结束时停止，连续、完整、客观、真实地记录工作情况，收集相关证据：（一）在道路上执勤、查处交通违法行为。”被告提供的视频仅能证明原告未按规定悬挂牌照的事实，没有提供执法记录仪全程录像证据，无证据证实听取了原告的陈述和申辩，庭审时亦未提供在处罚决定书中署名的王金伟的执法证件，以证明其是否具有执法权，据此被告从作出的130684-1801441292号公安交通管理简易程序处罚决定违反法定程序，被告应承担举证不能的责任，其处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告高碑店市公安局交通管理大队作出的130684-1801441292号简易程序处罚决定。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杜   朝   阳人民陪审员 娄艳人民陪审员黄岩二〇二〇年三月二十六日书 记 员 张   志   鹏