浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9096号 上诉人（原审原告）：连云港创拓餐饮管理有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。统一社会信用代码：91330109MA2AXHJN5C。 法定代表人：毛晓铃，总经理。 委托诉讼代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱月梅，女，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。 上诉人连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称连云港创拓公司）为与被上诉人朱月梅特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月10日对本案进行了调查。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 连云港创拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回朱月梅的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱月梅承担。事实与理由：一、一审法院认定朱月梅在单方解除期限内提出解除合同，属于事实认定不清。双方签署《服务合同书》的日期为2019年7月12日，合同约定在合同签订之日起10日内(冷静期)，朱月梅可以单方面解除合同。但朱月梅在一审庭审过程中并未提供有效证据证明其是在约定的冷静期内向连云港创拓公司提出了解除双方签署的合同。2019年7月22日，朱月梅通过顺丰快递向一审法院寄送起诉状，连云港创拓公司于2019年8月8日收到起诉状副本。若认定朱月梅以起诉的方式向连云港创拓公司提出解除合同，那么合同解除日期也应以连云港创拓公司收到起诉状副本的日期为准，也就是2019年8月8日，而此时已经超过了合同约定的10天冷静期。二、一审法院认定涉案合同不予退还核心技术费的条款属于格式条款，应属无效，属于事实认定错误。连云港创拓公司与朱月梅签署的《服务合同书》约定了服务费用条款，服务费用条款包括运营指导费和核心技术费，所有费用的总额以及运营指导费用和核心技术费用的比例都是双方协商确定的，因此该条款并不是格式条款。同时，连云港创拓公司已经按照合同约定，将核心技术资料交与朱月梅，履行了合同约定的义务，而且朱月梅也没有证据可以证明其并未使用连云港创拓公司交与的核心技术资料。依据合同约定，连云港创拓公司有权扣除核心技术费不予退还。 朱月梅答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。故请求驳回连云港创拓公司的上诉请求。 朱月梅向原审法院起诉请求：1.解除朱月梅、连云港创拓公司于2019年7月12日签订的《服务合同书》；2.连云港创拓公司返还朱月梅加盟费150000元；3.连云港创拓公司赔偿朱月梅加盟费150000元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息损失。在一审审理过程中，朱月梅放弃第3项诉讼请求。 原审法院认定事实：2019年7月12日，朱月梅(甲方)与杭州创拓餐饮管理有限公司(乙方，以下简称杭州创拓公司)签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目(即小庭找茶)提供区域运营指导，即乙方为甲方在江苏省常州市天宁区行政区划分范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。自本合同签订之日，甲方向乙方支付人民币.150000元：该费用包括运营指导费45000元和核心技术费105000元(由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还)。本合同的有效期为一年，自2019年7月12日至2020年7月11日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。朱月梅于合同签订当日向连云港创拓公司支付代理费150000元，朱月梅收到连云港创拓公司U盘一个，但至今未开展实际经营。 原审另查明：杭州创拓公司于2017年10月19日成立，于2019年8月13日更名为连云港创拓公司。朱月梅于2019年7月22日通过顺丰快递向原审法院寄送起诉状材料，杭州创拓公司于2019年8月8日收到本案起诉状副本。U盘内容有：小庭找茶核心技术、选址、运营手册，小庭找茶办证流程。 原审法院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《服务合同书》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷。案涉《服务合同书》依法成立并有效。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。涉案合同约定“一旦自朱月梅收取核心技术资料后，即表明连云港创拓公司为此履行了相应的服务，朱月梅已获得连云港创拓公司的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还”，该条款为连云港创拓公司提供的格式条款，加重了朱月梅的责任，排除了朱月梅的主要权利，应属无效。连云港创拓公司不宜在合同约定的单方解除期限内将U盘交付给朱月梅，现朱月梅在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，由于朱月梅未接受连云港创拓公司的任何培训，且领取U盘后也未开展实际经营，即并未对U盘内的资料进行使用或披露，连云港创拓公司无权扣除核心技术费。因朱月梅明确不再继续经营案涉项目，故案涉合同已无继续履行的可能，朱月梅要求解除案涉合同的诉请，该院子以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱月梅要求连云港创拓公司退还代理费150000元的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条之规定，原审法院于2019年9月26日判决如下：一、朱月梅与原杭州创拓公司于2019年7月12日签订的《服务合同书》于判决生效之日起解除，未履行部分终止履行；二、连云港创拓公司于判决生效后十日内返还朱月梅代理费150000元。如连云港创拓公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由连云港创拓公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 根据连云港创拓公司的上诉请求和理由以及朱月梅的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：一、朱月梅单方解除合同是否在合同约定的解除期限内；二、一审判决连云港创拓公司退还核心技术费是否合理。 对于第一个争议焦点，根据涉案合同约定，朱月梅在合同签订之日起10日内可单方解除合同。涉案合同的签订日期为2019年7月12日，朱月梅于2019年7月22日向原审法院起诉请求解除涉案合同，并未超过合同约定的解除期限。至于连云港创拓公司认为其于2019年8月8日才收到起诉状，应以该日期作为朱月梅单方解除合同的日期，对此本院认为，解除通知可以由解除权人直接发送给对方，也可以通过诉讼的方式行使。通过提起诉讼的方式行使解除权时，解除权人在起诉状中明确表达了解除合同的意思表示，其寄送起诉状的时间即为其行使单方解除权的时间。至于起诉状送达对方的时间，只是对认定发生合同解除效力的时间产生影响。故本院对连云港创拓公司的该项上诉理由，依法不予支持。 对于第二个争议焦点，在涉案合同中，虽然约定了朱月梅在一定期限内享有单方的解除权，但同时约定即使合同解除，连云港创拓公司仍有权扣除核心技术费105000元。对此，本院认为，无论根据《商业特许经营管理条例》的规定，还是涉案合同的约定，均赋予了被特许方单方解除权，其目的是为了保护被特许方，缓冲被特许方的投资冲动。在本案中，朱月梅在约定期限内主张了单方解除权，且未实际使用特许经营资源，有权主张退还全部已支付费用。合同中关于“连云港创拓公司有权扣除核心技术费”的条款系连云港创拓公司拟定的格式条款，并未采取合理的方式向朱月梅进行提示，且加重了朱月梅在依约行使单方解除权后的责任，应归于无效。一审判决连云港创拓公司向朱月梅退还核心技术费，并无不当。综上，连云港创拓公司据此提出的相关上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人连云港创拓餐饮管理有限公司的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人连云港创拓餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 棉 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇二〇年三月二日 书记员 何国深