江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复28号复议申请人（被执行人）：太仓市自动化元件厂，统一社会信用代码9132058513805161XU，住所地江苏省太仓市，实际经营地江苏省太仓市浮桥镇丁泾村丁泾村委会。法定代表人：洪寅生,该厂总经理。申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100793704648P，住所地江苏省南京经济技术开发区。负责人：管宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：南京海菲莱特通讯科技有限公司，组织机构代码06262055-5，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：林鉴琳，该公司总经理。被执行人：林鉴琳，男，汉族，1980年10月3日出生，住广东省汕头市潮阳区，现实际居住江苏省南京市玄武区丹凤街吉兆花园1号310室。被执行人：林栈鑫，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，现实际居住江苏省南京市玄武区双井巷3号406室。被执行人：黄升坤，男，汉族，1990年2月23日出生，住广东省汕头市潮阳区，现实际居住江苏省南京市玄武区丹凤街吉兆花园4幢1号302室。被执行人：张军，男，汉族，1974年7月18日出生，住福建省建瓯市，联系地址福建省建瓯市。被执行人：黄晓丽，女，汉族，1978年1月19日出生，住福建省建瓯市，联系地址福建省建瓯市。被执行人：杨进军，男，汉族，1972年12月13日出生，住福建省建瓯市，联系地址上海市松江区。复议申请人太仓市自动化元件厂（以下简称太仓元件厂）不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2019）苏0113执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。栖霞法院查明，联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司（以下简称联强公司）与南京海菲莱特通讯科技有限公司（以下简称海莱公司）、林鉴琳、林栈鑫、黄升坤、张军、黄晓丽、杨进军、太仓元件厂买卖合同纠纷一案，该院于2018年6月28日作出（2014）栖商初字第696号民事判决：一、南京海菲莱特通讯科技有限公司于判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司货款4417559.67元、至2014年11月18日的违约金44539元，并自2014年11月19日起至实际付款之日止按日万分之三支付违约金，另支付律师费90818.91元；二、林鉴琳、林栈鑫、黄升坤、张军、黄晓丽和杨进军对上述债务承担连带清偿责任；三、联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司对张军抵押的位于上海市奉贤区南奉公路999弄620号1层门面（49.53平方米）和530号316室（90.7平方米）房产、对黄晓丽抵押的位于上海市奉贤区南奉公路999弄1204号1层门面（51.17平方米）和1200号304室（92.15平方米）房产、对杨进军抵押的位于上海市奉贤区南奉公路999弄1203号1层门面（51.17平方米）和1200号204室（92.15平方米）房产的处置价款各在135万元范围内享有优先受偿权；四、联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司对太仓元件厂抵押的位于上海市闸北区中山北路1080号203室（74.31平方米）、204室（74.30平方米）、205室（68.59平方米）房产的处置总价款在520万元范围内享有优先受偿权。海莱公司、太仓元件厂不服一审判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）苏01民终11278号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，联强公司向栖霞法院申请执行，执行案号为（2019）苏0113执883号。在案件执行过程中，该院于2019年6月11日作出（2019）苏0113执883号执行裁定：冻结、划拨被执行人南京海菲莱特通讯科技有限公司、林鉴琳、林栈鑫、黄升坤、张军、黄晓丽、杨进军、太仓市自动化元件厂银行存款4650755.58元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。于2019年7月30日作出（2019）苏0113执883号执行裁定：评估、拍卖位于上海市××、××、××室的房屋（以下简称案涉房产）。太仓元件厂遂提出异议。太仓元件厂异议称，其与申请执行人买卖合同纠纷一案，系他人冒用了太仓元件厂的公章及法定代表人洪寅生的签名，伪造了相关授权委托书及抵押合同，在太仓元件厂不知情的情况下将案涉房产抵押给了联强公司，从而导致太仓元件厂涉诉。现该买卖合同纠纷案经法院审理后已进入执行程序，太仓元件厂的房产亦被法院查封。且多名涉案人员证词相互矛盾，关键证据存在明显伪造嫌疑，有极大刑事犯罪可能性。故太仓元件厂就本案的自身财产被骗一事，特授权委托洪晔向公安机关报案，公安机关已立案受理并进入侦查阶段。经初步审查传唤涉案人员，已经发现笔录与法庭证词之间出入较大。鉴于此，太仓元件厂请求中止本案的执行。太仓元件厂提交《上海市公安局普陀分局立案告知书》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》等证据材料，旨在证明该买卖合同纠纷一案，系他人冒用了太仓元件厂的公章及法定代表人洪寅生的签名，伪造了相关授权委托书及抵押合同，在太仓元件厂不知情的情况下将案涉房产抵押给了联强公司。栖霞法院认为，该院执行过程中，向海莱公司、林鉴琳、林栈鑫、黄升坤、张军、黄晓丽、杨进军、太仓元件厂作出（2019）苏0113执883号执行裁定书，太仓元件厂作为被执行人向该院提出异议，实际上是对该买卖合同纠纷案的判决提出的异议。该院于2018年6月28日作出（2014）栖商初字第696号民事判决，业经江苏省南京市中级人民法院二审终审判决维持，作为该案的执行依据，在没有依照法律程序、法定事由被撤销或者改变的情况下，该院不能中止或者终结执行。太仓元件厂现无充分证据能排除并阻却该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回太仓元件厂的执行异议。太仓元件厂向本院申请复议称，请求：１、依法撤销栖霞法院（2019）苏0113执异152号执行裁定;2、终止对案涉房屋的拍卖、变卖。其复议理由同异议。栖霞法院查明的事实，本院予以确认。另查明，上海市不动产登记簿查询结果证明：案涉房产坐落于上海市××、××、××室，建筑面积217.2平方米，权利人系太仓市自动化元件厂，登记时间2000年8月28日。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行中，法院依法有权拍卖、变卖被执行人的财产。本案中，联强公司依据已经发生法律效力的（2014）栖商初字第696号民事判决书向栖霞法院申请强制执行，该判决书主文第四项判令联强公司对太仓元件厂抵押的案涉房产的处置总价款在520万元范围内享有优先受偿权。栖霞法院据此作出（2019）苏0113执883号执行裁定，对案涉房产移送评估、拍卖，系执行生效法律文书内容，并无不当。太仓元件厂提出的异议和复议，系对生效判决确定的内容提出的质疑，不属执行异议、复议案件审查范围，对此，太仓元件厂可依法通过其他法律途径予以救济。综上，太仓元件厂的复议请求和理由，没有事实和法律依据，应予驳回。栖霞法院（2019）苏0113执异152号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回太仓市自动化元件厂的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113执异152号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 迟红宁审 判 员 陈树年审 判 员 金 鑫二〇二〇年三月十八日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好