陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终96号 上诉人（原审被告）：井智华，男，汉族，1959年7月19日出生，延安市公安局退休干部，住陕西省延安市井智华，男，汉族，1959年7月19日出生，延安市公安局退休干部，住陕西省延安市百米大道东苑小区8号楼3单元402室。被上诉人（原审原告）：延安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区住所地：陕西省延安市宝塔区永兴路信合大厦。法定代表人：高小鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1982年8月28日出生，陕西省延安市宝塔区村民，住陕西省延安市宝塔区**，男，汉族，1982年8月28日出生，陕西省延安市宝塔区梁村乡罗则沟村村民，住陕西省延安市宝塔区新城杨家岭北苑6号楼2单元1304室。原审被告：王荣，女，汉族，1986年1月2日出生，陕西省延安市宝塔区村民，住陕西省延安市宝塔区王荣，女，汉族，1986年1月2日出生，陕西省延安市宝塔区万花乡万花村村民，住陕西省延安市宝塔区延华小区5号楼1403室。上诉人井智华因与被上诉人延安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、**、原审被告王荣借款合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井智华上诉请求：一、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3048号民事判决第二项，并改判上诉人不承担抵押担保责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误的认定本案存在诉讼时效中断的情形，进而认定诉讼时效未经过，原审仅依据被上诉人农商银行于2014年12月31日后与被上诉人**打电话催收借款，及**未提出诉讼时效抗辩草率认定本案存在诉讼时效中断，且未提交任何证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。被上诉人**未提交诉讼时效抗辩，并不视为上诉人放弃时效抗辩权。二、一审法院存在错误认定抵押担保期限的情形。上诉人2010年6月10日签订的《抵押担保合同》约定的抵押担保期限为贷款到期之日起2年，同时上诉人出具担保书一份，约定保证期限为1年，故本案的担保及保证期限已过，上诉人不承担抵押保证责任。延安农村商业银行股份有限公司未提交答辩意见。**辩称，借款到期后，我偿还利息至2014年12月31日，后农商银行一直对我进行催收贷款，区法院配合农商银行收贷的崔亚军也对我进行多次催收，该行信贷主任曾找到井智华家里要求其承担担保责任。原审被告王荣未提交陈述意见。农商银行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告**清偿拖欠原告借款本金244500元及截止2019年4月24日期间所拖欠的利息、罚息159614.4元，本息暂计404114.4元，并判决被告按月息11.9475‰承担自2019年4月25日起至实际还款期间的利息、罚息；2、依法判决原告对被告井智华提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利，并判决井智华对本案本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权实现费用，在抵押物变现清偿不足部分承担连带保证责任；3、本案律师代理费20700元及诉讼费全部由三被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。对有争议的事实，本院认定为：1、2010年6月10日，被告井智华与原告签订《抵押担保合同》，用登记在自己名下的位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室、XX单元XX层XX号宝塔办事处东苑小区8号楼3单元4层401室、3单元负1层401号对28万元借款提供担保，约定借款合同的借款期限届满后，借款人不能按时清偿债务的，抵押权人有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。不足部分由抵押人承担连带保证责任，保证期限为贷款到期（包括展期到期）之日起2年，超出部分归抵押人所有。同日，被告井智华出具担保书，承诺用其本人的房产证作抵押担保28万元，并愿意承担连带责任，期限一年。2、被告**的妻子王荣未在合同上签字确认，原告也未提供证据证明该笔借款属该二被告的夫妻共同债务，故对原告主张该笔借款属被告**与王荣夫妻共同债务的事实不予认定。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告**承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：1、被告**向原告借款是否属于夫妻共同债务；2、被告井智华是否应当在抵押担保范围内承担抵押保证责任；3、关于律师代理费是否应当由被告承担。针对第一个争议的焦点，经查，2010年6月10日，原告的下设机构桥沟支行与被告**签了《借款合同》，被告**的妻子王荣未在合同上签字确认，原告也未提供证据证明该笔借款属该二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告王荣承担共同还款责任的请求不予支持。针对第二个争议的焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力；第二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，被告井智华承诺的保证期限一年、与原告签订合同时约定的保证期间为2年，该约定不符合法律规定，不具有法律约束力，故约定无效。另查明，2014年12月31日后，原告多次向被告**打电话催收借款，故存在诉讼时效中断的事由，被告**也未提出超过诉讼时效的抗辩，按照法律规定，被告井智华应当承担抵押保证责任，但对于抵押保证不足部分的连带保证责任，已经超过保证期限，故被告井智华不再承担连带保证责任。针对第三个争议的焦点，原告提供的证据不足以证明该代理费实际交纳，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王荣未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定。判决：一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告延安农村商业银行股份有限公司借款本金244500元及截止2019年4月24日期间所拖欠的利息、罚息159614.4元，并按照月息11.9475‰承担自2019年4月25日起至实际还款期间的利息、罚息；二、如被告**不能清偿上述款项，原告有权就被告井智华提供的抵押物即延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室、XX单元XX层XX号宝塔办事处东苑小区8号楼3单元4层401室、3单元负1层401号房屋(房产证号为：延房权证宝宝字第0007456号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告井智华承担抵押担保责任后，有权向被告**追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672元，原告已预交，实际由被告**负担，由被告**在履行第一项给付内容时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的情况属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。争议的焦点为被上诉人农商银行行使抵押权是否超过相应的诉讼时效，是否应当得到支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案中，因上诉人井智华与被上诉人农商银行约定的抵押担保期间违反法律规定，该期间对抵押担保物权的存续不具有法律约束力。同时，该抵押物担保的主债权的诉讼时效依据民事诉讼法的规定，并非不变期间，存在中止、中断的可能，被上诉人**多次承诺还款，故本案的主债权并未超过法律规定的诉讼时效，被上诉人农商银行行使抵押权也未超过法律规定的诉讼时效，上诉人井智华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，井智华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4968元，由井智华负担。本判决为终审判决。  审  判  长  郭    丹      审  判  员  郑 晓 梅      审  判  员  王    欣   二〇二〇年三月二十三日（院印）书 记 员 李    斌