wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执369号 申请执行人：王玉生，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号（1、4号厂房）。 法定代表人：杨晓波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初2415号民事判决书，于2020年1月16日立案受理申请执行人王玉生申请执行被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议一案。执行标的为15860元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年3月10日依法告知申请执行人王玉生。申请执行人王玉生在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月十七日 执行助理李世焱书记员梁勋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执107号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人董振东，男，1969年4月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐伟，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人赵光明，男，1987年5月9日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董振东、徐伟、赵光明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵光明在中国农业银行62×××78账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵光明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月十七日书记员  曹 彬
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更227号罪犯夏保林，男，生于1975年6月22日，汉族，初中文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)东中法刑一初字第168号刑事附带民事判决，以被告人夏保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人夏保林赔偿附带民事诉讼原告人合计38485元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年2月27日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏保林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯夏保林在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯夏保林减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯夏保林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏保林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏保林减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年三月十七日书记员 鲁习梅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执161号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：正蓝旗鑫隆商业发展有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：崇君。被执行人：正蓝旗鑫鑫建材有限公司，地址正蓝旗。法定代表人：陈娥。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行正蓝旗鑫隆商业发展有限公司、正蓝旗鑫鑫建材有限公司公证债权文书一案，正蓝旗公证处作出的（2019）锡蓝证经字第0167号公证书和（2020）锡蓝证执字第0011号执行证书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司、正蓝旗鑫鑫建材有限公司的存款或其他款项人民币5,000,000.00元及利息（合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计算，直至结清），执行费52,400.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年三月二日书记员 张   帆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终25号上诉人（一审原告）王建平，女，汉族，1966年7月22日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人王建平因与长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1011号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：经湖南省人民政府[2014]政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，王建平同村村民李海泉等人就芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区人民政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对李海泉等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了李海泉等人的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。王建平同村村民李海泉等人已于2016年8月30日就该《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经一审、二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，王建平再行提起本案诉讼不符合法律规定。王建平主张其要求审查的系芙蓉区人民政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。一审认为，根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，王建平主张的芙蓉区人民政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。综上，本案所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回王建平的起诉，本案不收案件受理费。上诉人王建平不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人王建平于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在上诉人起诉之前，李海泉等人已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。因此，在已有生效裁判的情况下，上诉人王建平再次就同一行政行为提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年三月九日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初256号 原告刘某，女，1975年9月9日出生，汉族，家住龙南县，。 被告廖某，男，1972年10月15日出生，汉族，家住龙南县。 本院在审理原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员  李智辉 二〇二〇年三月六日 书记员  叶 莹
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初271号 原告：通江县宏达建材行，经营场所通江县诺江镇城南路丽锦花园28号。 统一社会信用代码：92511921MA66WA7N8E。 经营者：苟兴荣。 原告：何继章，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：周大贵，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县宏达建材行、何继章与被告周大贵“租赁合同纠纷”一案，本院于2020年1月15日立案。审理过程中，原告通江县宏达建材行、何继章于2020年3月10日以被告周大贵已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县宏达建材行、何继章申请撤诉，系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通江县宏达建材行、何继章撤诉。 案件受理费94元，由原告通江县宏达建材行、何继章负担。 审判员  邓于君 二〇二〇年三月十日 书记员  刘姗姗
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初943号原告：赵某，男，汉族，民勤县人。被告：安某，男，汉族，民勤县人。原告赵某与被告安某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赵某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员 孙 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 甘世洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4247号原告：王志涛，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：宁晓璐，女，满族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：范文华，男，现年40岁左右，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王志涛与被告范文华租赁合同纠纷，本院于2019年10月23日立案。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状中没有被告的详细身份信息，本院依据原告提交的送达地址无法联系到被告本人，原告在本院通知的期间内未申请公告送达，又不能提供其他补正材料，现有材料下，不足以认定本案被告明确，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条条之规定，裁定如下：驳回原告王志涛的起诉。案件受理费226元，依法退还原告王志涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮审判员 靳 涛审判员 曾美静 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 聪本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1330号之一一、执行当事人被执行人：曾纪勇，男，1987年8月7日生，汉族，住高安市。二、执行依据及罚金、追缴违法所得数额（一）执行依据：(2019)苏1291刑初27号刑事判决。（二）罚金、追缴违法所得数额：罚金10000元，追缴违法所得7000元，合计17000元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2019年11月29日；2.执行通知书等文书邮寄时间：2019年12月18日。（二）执行措施：1.2019年12月3日、2020年2月27日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.委托被执行人住所地江西省高安市人民法院进行社区调查，高安市建山镇东风居民委员会出具证明：被执行人生活困难，没有经济来源；未发现被执行人有可供执行的财产；（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。四、查明财产情况小额互联网存款1291.33元，本院予以冻结划扣后全部上缴国库。五、执行到位情况截至本裁定作出之日，本案执行到位1291.33元，未执行到位15708.67元。六、终本理由本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)苏1291刑初27号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续追缴；被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李文娟二〇二〇年三月三十一日书记员  莫海丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢668号之一申请执行人：吴川生，男，被执行人：陈运刚，男，关于申请人吴川生与被执行人陈运刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）晋0802民初409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈运刚支付借款75万元。受理费6500元，并承担案件执行费9965元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年3月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为766465元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年三月十七日书记员 许               洁
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执2071号之一申请执行人：商水县****法定代表人：王**。统一社会信用代码：***被执行人：河南****法定代表人：刘*。统一社会信用代码：****申请人商水县****与被执行人河南****买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2018)豫1623民初2971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南****应偿还申请执行人商水县****借款本金744097.22元．因被执行人河南****未按上述生效法律文书履行义务，申请人商水县****向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月14日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的银行存款，向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有零星存款，已经采取冻结措施。其他无可供执行财产。三、通过对被执行人公司注册地进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人发出限制高消费令。六，对被执行人公司及法定代表人作出拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金744097.22元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)豫1623执2071号案件本次执行程序。被执行人河南****负有继续向申请人商水县****履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年三月十七日书记员  马建伟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初462号 原告：王玉菊，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：化爱粉，女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 原告王玉菊与被告化爱粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王玉菊于2020年3月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉菊撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告王玉菊负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡慧慧
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终93号上诉人（原审原告）庞子礼，男，汉族，1954年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人庞子礼因与被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2839号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，2008年12月15日，上诉人庞子礼与案外人劳世娟协议离婚，双方签订《协议书》，将包括涉案房屋在内的一栋共七层房屋归劳世娟及儿子庞明辉所有，原房地产证号分别为深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号、深房地字第××号。2010年2月8日，上诉人与劳世娟再次签订《补充协议书》,明确上述一栋七层房屋全部归劳世娟所有。2010年2月2日，上诉人与劳世娟填写《深圳市房地产转移登记申请表》，将涉案房屋转至劳世娟名下，备注“离婚财产分割”。上诉人称因劳世娟将房地产权证丢失，被上诉人为其补发不动产权证，证号为粤(2016)深圳市不动产权第××号。上诉人提交其查询的《不动产权资料电脑查询结果表》，显示该证为“遗失补发”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人与劳世娟于2010年2月8日填写《深圳市房地产转移登记申请表》，申请将涉案房屋转至劳世娟名下，被上诉人依双方申请予以核准并办理涉案的房地产权证。上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，在自愿申请获准后时隔九年才来起诉，显然已超过法定的起诉期限，上诉人诉请撤销的不动产权证实际为2010年房地产权证的补发，并未创设新的权利义务。综上所述，对上诉人的起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人庞子礼的起诉。上诉人不服该裁定，上诉认为原审法院对提起行政诉讼时效问题认定事实不清、适用法律错误、审判程序严重违法，请求撤销原审裁定、判令撤销被诉产权变更登记行为并将涉案房产恢复原状变更登记至上诉人名下或发回原审法院重审。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人系针对被上诉人于2010年2月8日为涉案权利人劳世娟办理深房地字第××号房地产权证及于2016年5月23日为劳世娟补发粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证的产权登记行为提起诉讼，其提起诉讼须在法定起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人与劳世娟于2010年2月2日共同提交了《深圳市房地产转移登记申请表》及《协议书》等材料，以离婚财产分割为由申请将涉案房产转移至劳世娟名下。被上诉人遂于2010年2月8日核准办理了涉案房地产权证。产权登记是依申请行政行为，上诉人作为具备完全民事行为能力的成年人，在提出申请时已就房产产权转移作出了明确意思表示，亦应承担相应法律后果。上诉人在自愿申请获准后时隔九年方提起诉讼，已明显超过一年的法定起诉期限；而粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产权证实为对2010年房地产权证的补发，并未创设新的权利义务，未对上诉人合法权益造成实际影响，原审裁定驳回起诉正确。上诉人有关不知道被诉2010年产权转移登记行为的主张，与事实不符；有关适用20年起诉期限的主张亦于法无据，本院不予支持。因本案系驳回起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月十七日书记员  汪雨晗
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终62号原公诉机关兴城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兴宝，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，捕前住兴城市。曾于2009年因犯参加黑社会性质组织罪、危害公共安全罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。上诉人（原审被告人）王平，男，1988年5月1日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，捕前住兴城市。曾于2006年11月因犯寻衅滋事罪被龙港区人民法院判处拘役四个月；曾于2014年3月7日因犯非法拘禁罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年一个月；曾于2018年11月22日因故意伤害被兴城市公安局行政拘留十日并罚款五百元。因本案于2019年8月23日被监视居住，同年10月12日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。原审被告人王鑫玉，男，1996年1月10日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，捕前住兴城市。曾于2018年11月6日因故意伤害被兴城市公安局行政拘留十日并罚款五百元。因本案于2019年6月4日至2019年6月15日被临时羁押于深圳市南山区看守所，同年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人刘兴宝、王平、王鑫玉犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）辽1481刑初263号刑事判决。宣判后，被公认王鑫玉服判。被告人刘兴宝、王平不服，向本院你提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷并听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘兴宝向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月5日18时30分许，在被告人刘兴宝经营的兴城市东方钱柜歌厅包房内，被害人李某1及其朋友孙某、郝某等人因“小费”问题与歌厅工作人员发生争吵。在刘兴宝的带领下，被告人王平、王鑫玉进入包房与李某1等人发生争吵并互相厮打，后被人劝开。在歌厅门外，刘兴宝与李某1继续争吵，刘兴宝、王平、王鑫玉为泄愤，在刘兴宝将李某1摔倒后，王平、王鑫玉用脚踢李某1身体，造成李某1鼻骨、右手骨折。经辽希司法鉴定中心鉴定：李某1双侧鼻骨骨折属于轻伤二级；右手第一掌骨基底部完全骨折属于轻伤二级。原审法院另查明，三被告人对被害人李某1进行了赔偿并取得了被害人的谅解。原审法院认为，被告人刘兴宝、王平、王鑫玉故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。被告人王平曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兴宝、王平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王鑫玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人对被害人李某1进行了赔偿并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条规定，判决：一、被告人刘兴宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人王鑫玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人刘兴宝、王平不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审无异，认定案件事实的证据已在一审判决中列明，即证人郝某、唐某、孙某、杜某、赵某、李某2等证人证言，被害人李某1的陈述，被告人刘兴宝、王平、王鑫玉的供述与辩解，兴城市公安司法鉴定中心鉴定意见，兴城市人民医院的入院记录，常住人口基本信息，锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见书，视听资料，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，被告人刘兴宝、王平、王鑫玉供述，以上证据，均经一审庭审举证、质证，均依法予以确认。在本院审理期间，上诉人刘兴宝、王平未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人刘兴宝、王平及原审被告人王鑫玉无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应依法承担相应的刑事责任。关于上诉人王平所提，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑适当且符合法律规定，故对此上诉理由，不能予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人刘兴宝向本院申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回上诉人王平上诉，维持原判。准许上诉人刘兴宝撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 刘丹红审判员 薛春来二〇二〇年三月二十日书记员 巩欣怡本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：狄大伟，男，汉族，1983年3月9日出生，住辽宁省调兵山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告狄大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9200元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月11日尚欠本金余额9200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告狄大伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：雷明，男，汉族，1985年12月25日出生，住湖南省安乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2015年5月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19530元；交付时间：2015年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月24日尚欠本金余额9482.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9482.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9482.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7177号原告：深圳市红胜通物流有限公司，住所深圳市南山区南山街道月亮湾社区兴海大道22号月亮湾花园34栋306，统一社会信用代码9144030067295398X6。法定代表人：黄胜辉，总经理。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200810571082。被告：益发国际货运代理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道北斗路文华花园文富楼17C，统一社会信用代码91440300774111193Y。法定代表人：张义鸣。原告深圳市红胜通物流有限公司诉被告益发国际货运代理（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市红胜通物流有限公司撤回起诉处理。原告深圳市红胜通物流有限公司逾期缴纳的案件受理费人民币2752元，本院予以退回。审判员  林显志二〇二〇年三月十七日书记员  蔡冰冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，统一社会信用代码：91130300676044054B。负责人：郭某，行长。被告：刘某，男，1978年11月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：崔某，女，1983年1月14日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：谷某，男，1978年3月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：薛某，女，1981年4月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告刘某、崔某、谷某、薛某金融借款合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年三月二十三日书记员 刘国映
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4534号申请执行人：左玉香，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州渤海新区。被执行人：徐军，男，1978年12月26日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省沧州渤海新区。申请执行人左玉香与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初4183号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年11月12日立案执行,责令被执行人偿还申请人354000元。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年11月13日、2020年3月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐军名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人徐军未有收益类保险登记信息。四、本院于2020年3月11日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人徐军名下无房产。无土地登录信息。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人徐军无住房公积金。六、本院于2020年3月30日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月29日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实，一致认可本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孔维增
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初793号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行。地址：巴彦淖尔市临河区金川大道东侧四季花城四区。统一社会信用代码911508020505756032。负责人：刘某，支行行长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：岳某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：赵某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：岳某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：尚某，1962年5月17日，出生，现住址同上，公民身份号码×××。被告：岳某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杜某，现住址同上，公民身份号码×××。本院在审理原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行诉被告岳某1、赵某、岳某2、尚某、岳某3、杜某借款合同纠纷一案。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行于2020年3月19日向本院提出撤回对被告岳某1、赵某、岳某2、尚某、岳某3、杜某的起诉。本院认为，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行撤回对被告岳某1、赵某、岳某2、尚某、岳某3、杜某的起诉。案件受理费360.56元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行预交180元，由原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行负担180元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇二〇年三月二十日书记员  李晓琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初793号 原告：杨爱国，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张光杰，男，1972年12月4日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：嘉兴市畅高机电设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄76号1幢511室。 被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码9133401679586473Y，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区融通商务中心3幢2202室。 负责人：陈国平，经理。 委托诉讼代理人：张灏，男，系该公司职员。 原告杨爱国与被告张光杰、嘉兴市畅高机电设备有限公司、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨爱国于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，并明确表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨爱国撤诉。 审判员  徐连坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初18号 原告：张梦园，女，1996年1月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师，律师执业证号：16502200910852852。 被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路526号，统一社会信用代码：913600008582848256。 主要负责人：鄢海云，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师，律师执业证号：13601201410896346。 原告张梦园与被告中国人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强军平、被告委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梦园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金226050元（37675元×20年×30%）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月l日，原告张梦园曾在南昌大学组织下投保被告保险公司学生儿童保险。保险期间为2014年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。2016年4月10日，原告张梦园参加南昌大学化学学院学生会组织的心理团辅活动时意外摔伤，经新建县人民医院急诊拍片检查，拍片诊断结果为胸椎骨折。2016年4月11日至2016年4月22日，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗。2016年6月2日，原告所受伤害经江西神州司法鉴定为伤残等级八级。原、被告就伤残赔偿金问题协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告与被告签订的保险合同，明确约定了保险内容（特别约定第四项）：参保学生因患病（含意外伤害）住院而发生的、且符合当地城镇居民基本医疗保险可报销范围的医疗费用，被告在2016年根据原告的申请，已经就其在社保机构己报销的医药费部分按照合同约定进行了支付，累计5870.36元，己经全面履行了合同的义务。2.原告本次诉请的事项，不属于合同约定的范围，没有任何事实依据，不应当得到支持。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为：原告主张支付残疾赔偿金的诉讼请求是否属于保险责任范围。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七项“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”的规定，被保险人主张保险金请求权的前提是属于保险责任范围。本案中，保险合同特别约定第四项：参保学生因患病（含意外伤害）住院而发生的、且符合当地城镇居民基本医疗保险可报销范围的医疗费用。原告发生意外伤害，可依合同约定主张医疗费，但其主张残疾赔偿金显然不符合合同约定。被告请求本院驳回原告诉讼请求的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。 另，原告于法庭辩论结束后（2020年3月18日）向本院提出增加诉讼请求：判令被告赔付原告第二次医疗费12680.57元。本院认为，提出增加诉讼请求的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本院不作处理，原告可另行起诉。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下： 驳回原告张梦园的诉讼请求。 案件受理费4691元（原告已预交），减半收取计2345.5元，由原告张梦园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《中华人民共和国保险法》 第十六条第七项保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1922执572号 南江县人民法院、吴雄彬： 南江县人民法院与吴雄彬追缴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年3月30日将该款项转付给南江县人民法院。至此，南江县人民法院向本院申请执行的（2019川1922刑初154号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2721号 上诉人（原审原告）：青岛德泰建设工程有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区黄河东路127号瑞源广场三层。 法定代表人：于瑞建，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙代珊，男，1960年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：何中勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原审第三人：吴正祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛德泰建设工程有限公司（以下简称德泰公司）因与被上诉人孙代珊、被上诉人何中勇、原审第三人吴正祥建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 德泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持德泰公司起诉请求，一二审诉讼费用由孙代珊、何中勇负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案《协议书》签订的主体是德泰公司与孙代珊、何中勇，违约责任的承担主体也是孙代珊、何中勇，与吴正祥没有关联性，没有约束吴正祥。1.《协议书》系双方真实意思表示，签订协议可以督促孙代珊、何中勇按时足额向工人支付劳务费，促使孙代珊、何中勇积极履行付款义务，并非约束吴正祥不能上访，该《协议书》对吴正祥不发生法律效力，仅约束德泰公司、孙代珊、何中勇。2.孙代珊、何中勇应当遵守协议，积极履行自身义务，应当向其工人支付劳务费，不应怂恿工人恶意上访，达成不合理的非法目的，违约应当承担责任。3.孙代珊、何中勇已经违约，即使没有给德泰公司造成损失，也应当根据协议规定赔偿损失。二、一审判决适用法律之错误，德泰公司与孙代珊、何中勇签订的《协议书》没有限制任何人员通过信访解决问题的权利，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当认定为有效合同。1.《协议书》约束的是德泰公司与孙代珊、何中勇，第五条约定的目的是让孙代珊、何中勇积极履行向工人支付工资，是保护工人合法权益的约定，并不是限制工人信访，一审法院对此理解错误。2.从事实看，该约定也没有限制工人信访，一审第三人依旧可以充分行驶自己的信访权利。3.人民群众无权滥用信访的权利，本案第三人吴正祥的信访系孙代珊、何中勇怂恿的上访，系恶意讨薪。 孙代珊、何中勇未答辩。 吴正祥未做陈述。 德泰公司向一审法院起诉请求：1.判令孙代珊、何中勇连带向德泰公司支付违约金20万元；2.判令孙代珊、何中勇自2019年11月29日起至违约金实际给付之日止，按年利率6%计息，向德泰公司支付逾期付款利息；3.诉讼费由德泰公司承担。 一审法院认定事实： 1、2019年8月4日，德泰公司作为甲方，孙代珊作为乙方，何中勇作为乙方连带保证人，签订《协议书》1份，载明乙方施工的香汐海一期、阳光世纪、鑫元丰厂房等工程（简称“该项目工程”）由甲方分包给乙方，实际的义务履行主体及责任承担主体均为乙方，为明确双方的权利义务约定，甲乙双方已与建设单位确认该项目工程已经全部竣工，与建设单位全部结算完毕，结算值甲乙双方已共同确认。扣除应付甲方的相关费用后，甲乙双方已确认账面应收、应付款数额，应收账款2780135.54元，应付款2740019.45元，乙方施工的“阳光世纪工程”，建设单位以抵顶房屋方式拨付乙方工程款，共6套房屋。第五条约定：“乙方保证按时足额向其该项目工程施工工人支付工资，不得无故拖延或克扣工人工资，否则由乙方承担全部责任。甲方的付款方式不能作为乙方违反相关规定拖欠工人工资的理由。乙方承诺任何情况下均保证不会出现因其拖欠或克扣工人工资导致工人向甲方讨薪、或工人向有关政府部门上访等劳资纠纷事宜，且保证参与该项目工程施工的材料、设备等供应商不会因其拖欠或克扣材料、设备款导致出现纠纷或诉讼事宜。如出现上述情况，乙方不能及时妥善解决，由此给甲方造成损失的，应当赔偿甲方全部损失包括但不限于直接损失、间接损失，并向甲方支付违约金：贰拾万元整（200000.00元）。乙方的何中勇愿以个人全部收入及名下财产等为乙方提供连带保证，自愿与乙方一起向甲方连带赔偿相关损失及支付违约金。” 2、青岛市西海岸新区信访局于2019年11月29日出具《关于吴正祥到区走访的情况说明》，载明吴正祥等4人于2019年11月29日到东区人民来访接访接待中心上访，主要反映其在薛家岛街道香汐海项目从事木工、钢筋工等工作（总包：德泰公司，分包：孙代珊，劳务公司：珠山劳务何忠勇），现拖欠工资480万元，要求尽快协调处理。 吴正祥称，其信访时要求的三个项目是青岛龙泽燃气有限公司办公楼工程及辅助工程，青岛利物浦公司研发楼及室外工程及香汐海一期三个项目；在2019年11月27日、28日左右，因德泰公司欠其工钱，就去黄岛区家佳源超市南边瑞源集团那个楼要钱，与德泰公司的总经理发生了冲突，他骂吴正祥等人，所以就去信访局了；涉案工程是何中勇安排干活，孙代珊安排的何中勇，吴正祥等是干活的，他们都有付款义务，没付钱吴正祥等人就找到了德泰公司要钱，工钱拖欠时间很长了，香汐海一期4年前就干完了，青岛利物浦的活6年前就干完了，燃气公司的项目也好几年了。 3、庭审中，德泰公司称，对此次信访给德泰公司造成的损失，代理人不清楚，仅以协议约定主张违约金。 孙代珊、何忠勇称，吴正祥信访的480万欠款中，仅50万与其有关，德泰公司主张自己无付款义务，与事实不符；第三人通过正常程序向信访部门反映情况属于合法行为，且未给德泰公司造成任何损失。德泰公司主张违约金无事实依据，也无法律依据。 一审法院认为，本案为合同纠纷。《信访条例》第三条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。因此，人民群众有向各级人民政府信访提出意见的权利，有提出请求解决困难的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，《协议书》第五条中约定“乙方（孙代珊）承诺任何情况下均保证不会出现因其拖欠或克扣工人工资导致工人向甲方讨薪、或工人向有关政府部门上访等劳资纠纷事宜”，否则孙代珊承担违约金及损失，限制了施工工人通过信访解决问题的权利，违反了行政法规的强制性规定，故该条款约定应为无效，德泰公司以此主张孙代珊、何中勇承担违约责任，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回德泰公司的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民群众有依法提出信访的权利，德泰公司与孙代珊、何中勇签订的《协议书》第五条涉及施工工人信访权利的行使，侵害施工工人通过信访解决问题的权利，属于合同内容违反法律、行政法规强制性规定的情形，该条款应当认定为无效，德泰公司依据该条款起诉要求孙代珊、何中勇承担违约责任，于法无据，不能予以支持，一审判决驳回德泰公司的诉讼请求，符合本案事实与法律规定，并无不当。 综上所述，德泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由青岛德泰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月二十一日 书记员 胡浩东
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初805号原告：孙志光，男，1957年10月4日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：郭洪桥，男，1963年12月15日出生，住址沈阳市皇姑区。原告孙志光与被告郭洪桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙志光到庭参加诉讼，被告郭洪桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金及利息31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2018年11月19日，被告因儿子买房急需用钱向原告借款3万元，并承诺三个月后偿还，给付利息1000元，被告亲笔出具借条一份，并签名按手印。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本金及利息共计31000元并承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告因儿子买房急需用钱向原告借款3万元，借款期限自2018年11月19日至2019年2月19日，并承诺给付利息1000元，被告亲笔出具借条一份，并签名按手印。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，根据原告在庭审中出具的被告签名的借据及庭审陈述可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告向原告借款并承诺给付利息，约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪桥于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙志光借款30000元并给付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币576元，减半收取288元，由被告郭洪桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  林丹二〇二〇年三月十七日书记员  项越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执568号之一申请执行人王东辉，男，1993年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人蔡华锋，湖南翰骏程律师事务所律师。被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号中电软件园一期5栋303、304房。法定代表人李卫红，总经理。申请执行人王东辉与被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8066-8070、8122号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月6日，本院对被执行人湖南智慧农村科技发展有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年3月31日，本案应执行金额110004元（含执行费1527元），已执行到位0元，未执行金额110004元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月三十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执814-1号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。法定代表人：王剑虹，总经理。被执行人：张连锁，男，1972年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：胡秀霞，女，1970年9月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人张连锁、胡秀霞追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1023号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人张连锁有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封登记在被执行人张连锁名下的汽车一辆。二、被执行人张连锁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张连锁可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年三月九日书记员  林晓坤
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初698号 原告：廖磊强，男，1997年4月3日出生，汉族，住江山市。 被告：**奇，男，1997年4月6日出生，汉族，住江山市。 原告廖磊强与被告**奇民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告就双方借款关系进行结算向原告出具借条一份，载明：“今因周转于2019年5月5日向出借人借到人民币40000元，借款期限为1个月，2019年6月6日到期还本付息……”等。被告未归还上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**奇归还原告廖磊强借款本金40000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告**奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐琪涵
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0404行审30号申请执行人枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路2号。统一社会信用代码11370404MB28656309。法定代表人孟令华，局长。委托代理人耿涛，枣庄市峄城区自然资源局工作人员。被执行人李传兴，男，1971年3月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市峄城区自然资源局以被执行人李传兴未履行峄自资监（罚）字[2019]046714号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人李传兴未经依法批准，擅自占用峄城区底阁镇张庄村集体土地540平方米，建设农机具厂房，经现场勘测与《底阁镇土地利用总体规划图》、《底阁镇土地利用现状图》比对，所占土地为基本农田，不符合底阁镇土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年8月14日作出峄自资监（罚）字[2019]046714号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地540平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种条件；3、处以每平方米30元罚款，计罚款16200元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月14日向被执行人送达了峄自资监（催）字[2019]046714－2号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行峄自资监（罚）字[2019]046714号行政处罚决定书的第三项处罚决定内容。本院认为，申请执行人作出的峄自资监（罚）字[2019]046714号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行枣庄市峄城区自然资源局作出的峄自资监（罚）字[2019]046714号行政处罚决定书的第三项处罚决定。限被执行人李传兴于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款16200元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 亮审 判 员  杨冬英人民陪审员  王文芳二〇二〇年三月十一日书 记 员  邵 丽
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 法定代表人：赵波，该行行长。 被执行人：巴中金鑫农业发展有限责任公司。 法定代表人：李政，该公司执行董事。 被执行人：李政,男,生于1989年8月28日,汉族，住四川省巴中市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被执行人巴中金鑫农业发展有限责任公司、李政借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3494号民事判决书已发生法律效力，执行中双方当事人另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3494号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗小杰
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执317号 申请执行人：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。 被执行人：河北乾海房地产开发有限公司。 申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被执行人河北乾海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0983民初4834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款130000元及利息，被执行人依法承担案件执行费1850元及案件受理费1450元。 执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行。 2.本院于2020年1月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产土地、无车辆登记信息、无公积金以及无收益类保险。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为130000元及利息、执行费1850元及案件受理费1450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 亮 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  刘顺悦 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王筱睿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2735号 上诉人（原审原告）：青岛听海健身有限公司，住所地青岛市市南区东海西路51号华青园第16幢网点A2层。 法定代表人：吕翠英。 委托诉讼代理人：寇雪，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国权，山东亚和太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛启力互联信息技术有限公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦C、D室。 法定代表人：单鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷，山东惠强律师事务所实习律师。 上诉人青岛听海健身有限公司因与被上诉人青岛启力互联信息技术有限公司技术服务纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4473号民事裁定，向提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 青岛听海健身有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审认为涉案合同系技术服务合同，属于知识产权纠纷案件,该院无管辖权，驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人从被上诉人处购买的是一个通用的成品应用软件，非被上诉人为上诉人单独开发，独家使用的软件。任何软件都有安装和售后服务的问题，但是技术服务非涉案合同的主要特征和重要部分。本案的焦点是上诉人是否有权解除合同，与知识产权纠纷无关。 被上诉人青岛启力互联信息技术有限公司，未作书面答辩。 青岛听海健身有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告15009元，并自2018年12月1日起，就上述金额按照人民银行同期贷款基准利率承担原告利息损失；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月24日与被告签订合同，购买被告微盟“客店”系统，服务期三年，费用总计17600元。原告在实际使用系统过程中发现被告的系统不适合原告经营特点，不能给原告带来便利和效益，原告订立合同的目的无法实现。原告告知被告后与被告协商未果，于2018年12月1日向被告发出解除合同通知，该通知已通过快递和微信方式送达被告。合同约定的服务期为三年，原告同意承担合同签订之日至合同解除之日，即2018年8月24日至2018年11月30日共99天的使用费，剩余996天的费用合计15009元，原告要求被告返还。被告收到通知后，没有在法定期限内对原告解除合同的通知提起确认效力的诉讼，双方之间的合同已于通知送达之日解除，被告有义务将剩余款项退还原告。被告的微盟“客来店”系统对原告确实不适用，原告在承担已使用期间的使用费前提下，解除合同并要求退还剩余期间的使用费合法、合情、合理。 一审法院审查认为，原被告签订的合同约定，原告支付被告费用，被告以其掌握的“微盟新云客来店”的技术知识为原告提供服务，解决原告的特定技术问题。该合同约定符合《中华人民共和国合同法》第三百五十六条对技术服务合同的规定，因此本案案由为技术服务合同纠纷，该纠纷应属于知识产权纠纷案件。对于知识产权纠纷案件，本院并无管辖权。裁定驳回原告青岛听海健身有限公司的起诉。 二审经审理查明，上诉人与被上诉人于2018年8月24日签订《威猛青岛运营中心-启力互联信息技术有限公司产品服务单》约定，被上诉人为上诉人提供“微盟客来店”服务项目，服务期三年，费用总计17600元。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《威猛青岛运营中心-启力互联信息技术有限公司产品服务单》内容及微盟新云客来店功能明细表显示，上诉人支付被上诉人服务费，被上诉人以其掌握的“微盟新云客来店”的技术知识为上诉人提供技术服务，本案系技术服务合同纠纷,属于知识产权纠纷案件，依法应由中级人民法院管辖。青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，一审裁定驳回原告起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张雪平
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初85号 原告：张付美，男，1988年9月6日生，汉族，住四川省会理县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码：91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司总经理。 原告张付美与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张付美于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张付美自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张付美撤诉。 案件受理费5元由原告张付美负担。 审判员  胡高举 二〇二〇年三月十一日 书记员  彭国莉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初449号原告：邹军，男，1971年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：华平，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告邹军与被告华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹军、被告华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年在原告处购买水泥板建院墙，欠款9700元，没有出具欠据，也没有约定还款时间。之后原告每年多次向被告索要，被告陆续还款，但至今仍欠3400元。被告华平辩称，被告在原告处购买墙板欠款属实，欠款金额以原告所述为准。但因墙板高矮不一，不能一个价，墙板高的60片，矮的40片。本案经审理确认事实如下：2013年被告华平在原告邹军处购买水泥板建院墙，欠款9700元，没有出具欠据。之后原告多次向被告索要，被告陆续还款，尚欠3400元被告以墙板有高有矮，不能按一个价计算为由拒绝给付。庭审中被告同意所欠尾款以原告诉讼主张为准。上述事实有原、被告陈述及原告向被告索款的录音光盘在卷证实，被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告华平赊购原告邹军墙板事实清楚，对欠款数额无异议，其以墙板标准不一致为由拒付货款，实属无理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：被告华平于本判决生效后立即给付原告邹军墙板款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年三月十七日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初35号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人杨淑云，绰号“杨婆老”，女，1951年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，住萍乡市上栗县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月15日被上栗县公安局取保候审，2020年2月27日被上栗县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院重新取保候审，现在家候审。 上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人杨淑云犯容留、介绍卖淫罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉。被告人杨淑云到庭参加诉讼，现已审理终结。 上栗县人民检察院指控，2019年7、8月，被告人杨淑云在其位于上栗县上栗镇朝阳路43号的房屋中容留柳某、黎某等人从事卖淫活动。被告人杨淑云负责安排卖淫女的食宿、接待嫖客、收取嫖资等。期间，卖淫女每提供一次性服务，收取嫖资100元，其中卖淫女得70元，被告人杨淑云得30元。如包夜，则收取嫖资400-500元，其中卖淫女得嫖资300-350元，被告人杨淑云得100-150元。2018年8月13日22时许、8月14日20时许，上栗县公安局分别在上栗镇文明旅社、上栗镇朝阳路43号将被告人杨淑云介绍、容留的数名正在从事卖淫活动的卖淫女及嫖客依法抓获。截至案发时止，被告人杨淑云非法获利四、五千元。 2019年8月15日，被告人杨淑云主动到上栗县公安局投案。 公诉机关认为，被告人杨淑云容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人杨淑云主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、归案经过、常住人口信息、辨认笔录等书证、证人柳某、谢某、刘某、黎某等证人证言、被告人杨淑云供述与辩解等证据证实。 被告人杨淑云对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨淑云容留、介绍他人卖淫，其行为侵犯了社会主义道德风尚，构成容留、介绍他人卖淫罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。被告人杨淑云主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人杨淑云自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人杨淑云的犯罪情节和悔罪表现以及社区矫正机构出具的调查评估报告，对被告人杨淑云可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨淑云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘敏 二〇二〇年三月十七日 代书记员 周艳
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初265号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：陈兴平，男，现年34岁，四川省盐源县人，彝族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈兴平追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月2日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年三月二日 书记员  马鑫
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初320号 原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。 负责人：李臣，该公司董事长。 被告：邹洪涛，男，1993年12月3日出生（其他信息不详），住吉林省永吉县。 原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告邹洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费（截止2019年3月10日止），滞纳金1725.68元，物业服务费1575.96元（包含住房公共维修金、生活垃圾费、物业管理费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月9日与阳光丽景小区业主委员会签订《小区物业管理合同》，并从2016年3月10日起至2019年3月10日服务于小区业主。在原告为小区业主提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2017年3月10日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与永吉县阳光丽景小区业主委员会签订的物业合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5/平方米，逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。被告向大和房地产开发有限公司购买阳光丽景小区7号楼3单元401号住房，建筑面积84.22平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年3月10日至2019年3月10日止，共拖欠36个月的物业管理费，金额为1575.96元。在原告多次催收后，被告仍未缴纳。按照相关法律及行政法规的规定，被告接受了物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费。由于被告长时间拖欠物业费，已经对原告公司造成运营威胁及影响。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司提供的邹洪涛住址进行送达未找到邹洪涛，且吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司未能提供邹洪涛的其他住址或下落不明证明，致使本院无法向邹洪涛送达相关法律文书。该情况属于被告不明确的情形，依法应驳回吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司的起诉。 案件受理费25元，依法退还吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判员 武 爽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马艺桐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民1226号原告：乔贺明，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男，1982年8月21日出生汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司员工。原告乔贺明与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月10日通过网上公开开庭进行了审理。乔贺明的委托诉讼代理人李木梓、阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔贺明向本院提出诉讼请求：1.请求判令阳光保险天津分公司赔偿保险金79631元，包括车辆损失66315元、施救费10000元、评估费3316元；2.诉讼费由阳光保险天津分公司承担。诉讼中乔贺明变更施救费为6500元。事实和理由：乔贺明所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光保险天津分公司投保有机动车商业保险。2019年1月9日，该车辆在唐河县与豫Ｒ×××××号重型货车发生交通事故，造成津Ａ×××××号车辆损坏，要求阳光保险天津分公司承担保险赔偿责任。阳光保险天津分公司辩称：津Ａ×××××号重型半挂牵引车投保及在保险期间内发生交通事故属实，因该车辆在事故中属无事故责任，且乔贺明主张的车辆损失、施救费均过高，鉴定费不在保险理赔范围，故不同意乔贺明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经组织庭审质证认定事实本案如下：2018年11月28日，乔贺明为其所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车，以天津开发区三禄贸易有限公司为投保人在阳光保险天津分公司投保机动车商业保险和商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间为2018年12月16日0时至2019年12月15日24时止，其中车辆损失保险金额为89355元。2019年1月9日17时40分，王新东驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，沿唐河新春路自南向北行驶至唐河时，因雪天路滑车辆失控行至对方车道，与乔贺明驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致使车辆损坏。该事故经唐河县公安局交通管理大队认定：王新东负事故全部责任，乔贺明无责任。事故发生后，乔贺明就津Ａ×××××号事故车辆损失申请鉴定，经本院诉前委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司于2019年11月26日出具机动车评估报告书，结论为：事故车辆损失价值为66315元（已扣减残值550元），乔贺明开支评估费3640元。上述事实，有当事人陈述及乔贺明提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票等证据证实。本院认为，乔贺明为其所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车，在阳光保险天津分公司投保机动车商业保险，双方保险关系成立，在保险期间津Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，虽然驾驶员乔贺明在事故中无责任，但阳光保险天津分公司依法应承担保险赔偿义务，同时其在承担赔偿后依法享有保险代位求偿权。津Ａ×××××号事故车辆损失经本院依法委托，程序合法，结果合理，阳光保险天津分公司抗辩车辆损失过高理由不足，本院不予采纳。评估费3640元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在保险理赔范围。乔贺明提交施救费发票载明津Ａ×××××、津Ｂ×××××号施救费为13000元，诉讼中其主张保险车辆施救费为6500元，本院予以确认。本院确认本次事故造成损失为：车辆损失66315元、施救费6500元、评估费3640元，合计76455元，阳光保险天津分公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿乔贺明保险金76455元，于本判决生效之日起10日内直接给付至乔贺明的中国邮政储蓄银行62×××61账户；二、驳回乔贺明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由乔贺明负担50元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担845元，并直接给付至乔贺明的中国邮政储蓄银行62×××61账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年三月十六日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初894号 原告：姑苏区珍果奇饮品店，住所地江苏省苏州市。 经营者：祁俊杰，女，1990年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：佛山市吉事邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘洲。 原告姑苏区珍果奇饮品店与被告佛山市吉事邦电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姑苏区珍果奇饮品店以被告已经退款，双方已经和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姑苏区珍果奇饮品店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姑苏区珍果奇饮品店负担。 审判员  沈录印 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱晶雯
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初416号 原告：刘德文，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。 被告：张彦平，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告刘德文诉被告张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，在审理过程中，原告于2020年3月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘德文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘德文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘德文负担。 审判员  钟懂柏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周芳 书记员唐菁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初880号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：沭阳县上海路盛唐便利店，住所地江苏省沭阳县上海南路盛唐世家第一栋112号商铺（良种场）。经营者：戴丽平，女，1975年10月1日出生，住江苏省沭阳县（良种场）。原告福建恒安集团有限公司与被告沭阳县上海路盛唐便利店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年三月二十三日法官助理 张立东书 记 员 刘 娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执387号之一 申请执行人：涂鸣香，女，1976年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金濂路。 被执行人：黄少华，女，1972年8月27日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县石碌镇东园路。 申请执行人涂鸣香与被执行人黄少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金8000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院于2020年1月22日轮候查封了被执行人名下的一辆琼AXXXX机动车，但未实际扣押该车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院已函询被执行人住所地村委会进行财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即借款本金8000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初75号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人秦诗华，男，1976年12月17日出生，汉族，初中文化程度，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月10日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人秦诗华犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月11日18时许，被告人秦诗华在重庆市铜梁区虎峰镇青符村吃饭饮酒，同日22时许，秦诗华与何某某等人在重庆市铜梁区石鱼镇庆石路口的烧烤店内再次饮酒。6月12日1时许，秦诗华酒后独自驾驶其渝XXXXXX号小型普通客车从石鱼镇庆石路口的人行道出发，经国道319线往铜梁城区方向行驶，当车行驶至铜梁区白龙大道龙脑壳公交车站时，车辆驶入道路右侧绿化带后停下，秦诗华在车上睡着。重庆市铜梁区公安局民警经过现场，发现秦诗华有饮酒嫌疑便报警，秦诗华被重庆市铜梁区公安局交通巡逻经查支队民警抓获。经鉴定，事发时秦诗华血液中乙醇含量为188毫克/100毫升。另查明，被告人秦诗华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人秦诗华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。被告人秦诗华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人秦诗华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。开庭前，公诉机关将量刑建议变更为判处被告人秦诗华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人秦诗华对指控事实、罪名及变更后量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦诗华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦诗华犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年三月二十七日书记员  李 宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执721号 广州市生态环境局花都区分局、广州市花都区狮岭群达织布厂、姚群英： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市花都区狮岭群达织布厂、姚群英行政非诉执行一案，被执行人广州市花都区狮岭群达织布厂、姚群英已经履行（2018）粤7101行审442号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33373号之四 申请执行人王双平，女，汉族，1981年12月21日出生，住址深圳市福田区。 被执行人深圳新金川资本管理有限公司，住所地深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000878490227。 法定代表人余虹升。 被执行人深圳金川瑞禾投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心l号楼6201，统一社会信用代码91440300MA5F8JE636。 法定代表人余虹升。 被执行人余虹升，男，汉族，1976年1月15日出生，住址湖南省新田县。 申请执行人王双平与被执行人深圳新金川资本管理有限公司、深圳金川瑞禾投资企业（有限合伙）、余虹升民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初51545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1020054.79元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费1886元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，（2019）粤0304民初51545号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33373号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李迎
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初825号原告：潘某1，女，1975年2月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地，现租住。被告：潘某2，男，1972年2月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地，现住凯里市。委托诉讼代理人：潘某3，男，1982年11月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地，系被告潘某2堂弟。代理权限一般代理。原告潘某1诉被告潘某2离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告潘某1当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘某1在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告潘某1的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。案件受理费8734元，减半收取4367元，由原告潘某1负担。审判员  彭春二〇二〇年三月十七日法官助理刘春香书记员雷凤英
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终3号上诉人（原审原告）邹平轩亿金属磨料有限公司。住所地：邹平市青阳镇浒山铺村中段。法定代表人张岗修，经理。委托代理人王硕，邹平城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局。住所地：邹平市鹤伴二路366号。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强，邹平市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人刘云峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住邹平市。委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师。上诉人邹平轩亿金属磨料有限公司(以下简称轩亿公司)因与被上诉人邹平市人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)及原审第三人刘云峰工伤行政确认一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定以下事实：第三人刘云峰系原告轩亿公司职工，2017年12月30日14时30分左右，刘云峰在原告处上班扒轮胎时，不慎被击伤左眼，经济南市明水眼科医院诊断为角膜板层裂伤。后第三人向被告邹平人社局申请工伤认定，被告于2018年12月26日作出邹人社工伤认[2018]第391号认定工伤决定，认定刘云峰所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉来法院，请求撤销上述认定工伤决定。另查明，2019年6月12日，查询邹平市行政审批服务局档案，原告的董事、监事、经理信息显示，张永超为原告公司的监事。原审法院认为，根据被告提供的证据材料及第三人提供的张永超为原告公司监事的证据，可以认定刘云峰系原告职工，在原告处工作时受伤。原告主张的第三人为张永超个人雇用，张永超私自借用原告公司营业执照复印件为刘云峰投保团体意外险的主张无证据证实。另外，原告在工伤认定阶段并没有向被告提交任何证据材料证明第三人受伤不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，原告未在工伤认定阶段提供证据证明自己的观点，应当承担不利的法律后果。被告根据自己调查的证据材料，作出认定，事实清楚，证据充分。退一步讲，即使如原告所诉，原告把自己的营业执照出借给张永超为刘云峰投保团体意外险，原告在注册公司时临时找来张永超担当监事，根据责权利相一致的原则，原告和张永超应对上述行为承担不利的法律责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定第三人刘云峰的情形属于工伤，适用法律正确。对于原告主张的被告邮寄的举证通知书和认定工伤决定书实际均为门卫签收，没有转达到公司负责人手中的观点，一审法院认为，按常理，公司的门卫有签收邮件的工作任务，且原告现已对工伤认定决定提起行政诉讼，因此，其主张未收到举证通知书和认定工伤决定书的理由不成立，不予采信。被告在工伤认定过程中履行了受理、调查核实、举证告知、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，被告邹平人社局作出的邹人社工伤认［2018］第391号工伤认定决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邹平轩亿金属磨料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹平轩亿金属磨料有限公司负担。轩亿公司不服，上诉请求撤销一审判决，撤销邹平人社局作出的邹人社工伤认[2018]第391号《认定工伤决定书》;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为，一审法院认定事实和适用法律错误。本案一审判决中认定案外人张永超为上诉人公司职工与事实不符。原审第三人刘云峰并非上诉人的员工，而系案外人张永超个人雇佣的工人。上诉人作为注册资金仅50万元的一人有限公司，公司的规模甚至不如同行很多个体工商户的规模，上诉人在其注册地仅有一处厂房和设备。第三人刘云峰是在张永超的家里工作时受伤，且第三人至今都不知道上诉人公司在哪，受伤的地点与上诉人的地址不同，所以刘云峰与上诉人不存在劳动关系，也不存在在上诉人公司工作时受伤。因《公司法》规定注册公司必须要设监事，所以上诉人法人代表张岗修在注册公司时找来其朋友张永超作为监事注册了本公司。但是《公司法》并未规定监事必须为公司职工，一审判决仅以张永超为上诉人的监事，进而认定张永超为上诉人的职工缺乏法律依据。综上，一审法院认定案外人张永超是上诉人的职工，进而认定第三人刘云峰是上诉人公司职工是错误的。邹平人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据企业信息查询结果显示张永超是上诉人公司监事，加之我方在一审中提交的证据材料能够形成完整的证据链,证实第三人系上诉人公司职工，在工作中受伤。上诉人在工伤认定阶段也没有向我方提交任何证据证明第三人所受伤害不是工伤，因此根据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条的规定认定第三人的情形为工伤符合法律、法规规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。原审第三人刘云峰陈述称，一审判决认定事实、适用法律、判决均正确。上诉人的上诉请求及理由均违背客观实际情况，也无证据证实，属于故意拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，众安在线财产保险股份有限公司的保险单显示：上诉人为其公司员工刘云峰进行了投保；刘宗照证实与刘云峰同在轩亿公司工作，上述证据相互印证，足以证实刘云峰是上诉人轩亿公司的职工。上诉人上诉称刘云峰不是其员工，无充分的证据予以证实，本院不予支持。邹平人社局作出的邹人社工伤认[2018]第391号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹平轩亿金属磨料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年三月十七日书记员  李嘉正
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执66号 申请执行人：戴小斌，男，1979年10月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：冯锡平，男，1978年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区人，住广西博白县。 本院在执行申请执行人戴小斌与被执行人冯锡平买卖合同纠纷一案中，被执行人冯锡平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙灵的银行存款20198元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  游开林