wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初31号 原告：段家富，男，1951年3月17日生，汉族，住罗城县。 委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被告：段家勤，男，1957年9月25日生，汉族，住罗城县。 第三人：周书忠，男，1954年8月9日生，汉族，住罗城县。 原告段家富诉被告段家勤、第三人周书忠相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段家富及委托诉讼代理人吴振贤、被告段家勤、第三人周书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段家富向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告在判决生效后十日内拆除位于原告承包田西北角，被告房屋与周书忠家房屋之间通道东头宽1米，高约两米的水泥砖围墙，恢复两家之间通道的通行。事实和理由：1980年初，水田分到各户承包，按流水方向自西向东，段家勤和周书忠的承包田在原告承包田的上方（西面)，原告的承包田在下方（东面)。段家勤家承包田与周书忠家承包田并排，中间有一条宽0.4米的耕作小路和一条宽0.6米的水沟，自西向东通至或流入原告家的承包田。近年来，段家勤、周书忠两家先后用自家的承包田建起了住房，两家建房是通过申请审批的。两家建房初期保留了那条历史耕作小道及水沟的原状。为便于原告段家富家人耕作承包田通行，也便于段家勤、周书忠两户通行。原告经商得周书忠同意，有时进出耕作这0.68亩水田时从周书忠户门前经过。不幸的是，近年来，段家勤把两家之间的这条耕作小道和水沟铺上水泥地面，并建铁门和水泥砖墙把通道两头封锁住，作为自家家庭养鸡、养鸭之地，一家独占了两家间的通道不给周书忠家使用。致使三家产生了矛盾，于是周书忠户便声明并砌墙阻止不给原告段家富从他户门前经过去耕作。为解决去承包田耕作的通行问题，原告曾向村民委、镇政府反映要求处理，但调解未果。为调解好三家之间纠纷，原告曾请第三人周书忠出面与被告段家勤协商，段家勤同意并自行取掉通道西头的铁门，并同意原告拆除通道东头一米宽，两米高的水泥砖围墙，从而让历史耕作小路和水沟通行、通水得以恢复。但不知何原因，过了不久，被告又将原先同意原告拆除的水泥砖墙又砌上，致使原告去承包田耕作的历史小路再次无法通行。而这一历史以来的耕作小路又是原告去耕作那0.68亩承包田的必经之路。原告的要求并不高，只是让原告有一条小路通行去承包田耕作而己。为此，特向人民法院起诉，提出前列请求，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、向东门司法所写的报告、人民调解终结书，证明调解不成；2、土地承包经营权证，证明承包田是段家富的；3、照片1—5，证明被告已把历史耕作小路及水沟铺上水泥板并砌水泥砖墙封住作自家养鸡地。图2，证明为两家原历史耕作小路。图3、4，证明被告砌水泥砖墙堵住历史耕作小路及排水沟状况。 被告段家勤辩称：那条路是我和村民换来的，那里原本是田基，并不是耕作小路。田基旁边是水沟，水原来往那里流，但是原告在他的田把水沟堵住了，水流不出去。原告不往这个田基通行，历史不存在小路。 被告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、照片9张，证明原告不是从这条路走的，原告走另一条田基小路；2、证人银某出庭作证称：被告和我换的田没有小路，只有田基和小沟。被告和我换田是为了让他的围院宽一点。周书忠和段家勤两家之间原来是水田，没有路；证人罗某出庭作证称：原来那里历史没有路，那里是田基，田基旁边是小沟，两边都是田。我经常去那里挑水，所以知道。 第三人周书忠述称：我房子边缘的田基被原告锄了，历史也不存在耕作小路。原告开拖拉机从我门口过，原告女儿叫我让给他过，后来我做路出进我的房屋。 本院出示制作的争议地现场图、拍摄的现场照片6张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据和证人证言，本院出示的证据，形成完整的证据链能够证实原告通往位于被告与第三人房屋东面承包田的状况。原告段家富有一块0.68亩承包田，位于被告段家勤和第三人周书忠两家现已建成的房屋东面。段家勤、周书忠两家房屋原为各自的承包田。段家勤家承包田位于北面与南面周书忠家承包田相邻，中间有一条宽0.4米的田基和一条宽0.6米的水沟，自西向东通至原告家的承包田。周书忠建成房屋后，原告经商得周书忠同意，有时从周书忠户大门前往周书忠房屋南面出入承包田。近年，段家勤通过申请审批建房，被告段家勤把与第三人周书忠相邻的田基硬化，保留水沟并建水泥砖墙做成围院。原告诉称，段家勤建铁门和水泥砖墙把通道两头封锁住，独占了两家间的通道不给周书忠家使用。致使三家产生了矛盾，于是周书忠户便声明并砌墙阻止不给原告段家富从他户门前经过去耕作。原告曾请第三人周书忠出面与被告段家勤协商，段家勤同意并自行取掉通道西头的铁门，并同意原告拆除通道东头一米宽，两米高的水泥砖围墙，从而让历史耕作小路和水沟通行、通水得以恢复。对此，段家勤与周书忠均否认。本院经现场查勘，原告家人出入0.68亩承包田有数种方式，其中最便捷的方式是从其门前往北行走一段路后往东朝村边田基小路行走，然后折向北到自己的承包田。如按原告诉称的道路：从原告门前往北朝村中行走较长一段路后，朝东折往段家勤与周书忠两家房屋相邻间通行到自己承包田。两相比较，后段路程较前阐述的道路较长。庭审中，原告称，走村边田基小路长约30米，走村中段家勤与周书忠两家相邻处长约200米。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告不是历史以来利用被告段家勤与第三人周书忠两家相邻处的水沟边田基通行到其承包田，而是有时往第三人周书忠门前通行。原告并不是因通行等必须利用该土地的权利人。且第三人周书忠否认与被告段家勤协商让段家勤留路给原告通行，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下： 驳回原告段家富的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告段家富承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦珊林
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初193号原告：张红梅，女，汉族，1973年11月15日生，住重庆市荣昌区。被告：杨轲，男，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市荣昌区。原告张红梅与被告杨轲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告张红梅于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨轲的起诉。本院认为张红梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红梅负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年三月二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执98号 申请执行人:纪成合，男，汉族，1968年3月25日出生，住山东省夏津县。 被执行人：宋英斌，男，汉族，1974年7月12日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人纪成合与被执行人宋英斌合同纠纷一案中，现申请执行人纪成合与被执行人宋英斌达成执行和解协议，该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙甜甜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终17号上诉人（原审原告）郑州广源电池材料有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路与锦江路交叉口南100米路西。法定代表人陈利广，该公司总经理。委托代理人时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。委托代理人张勇，上街区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人牛金成，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。上诉人郑州广源电池材料有限公司（以下简称广源电池公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人牛金成工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，牛金成于2016年12月到广源电池公司处工作。2017年5月8日上午9时左右，牛金成在公司车间内往二层简易房上吊铝卷材料时，由于简易房突然倒塌致使牛金成被砸伤。事故发生后，牛金成被送入郑州市第十五人民医院（南院区）诊治。诊断结论：1.失血性休克；2.胸12、腰1椎体爆裂骨折；3.颈7椎体骨折；4.脊髓神经损伤；5.腰1-3横突、棘突骨折；6.双侧多发肋骨骨折；7.双侧肺挫伤；8.双侧血气胸；9.骨盆骨折；10.右跟骨骨折；11.左腓骨骨折；12.左第2-5跖骨骨折；13.右大腿皮肤裂伤。随后转入郑州大学第一附属医院继续治疗。诊断结论：多发伤。2018年11月14日，牛金成向郑州市人社局提出工伤认定申请，该局于2018年11月26日受理了牛金成的工伤认定申请，同日向广源电池公司作出工伤认定举证通知书，通知其20日内举证，并于2018年11月27日将举证通知书送达广源电池公司。2019年1月8日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0130010号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定》），认定牛金成所受事故伤害为工伤，并送达广源电池公司和牛金成。广源电池公司不服，向一审法院提起诉讼。一审另查明，牛金成为确定与广源电池公司存在劳动关系申请劳动人事争议仲裁，2018年4月12日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2018）第035号《仲裁裁决书》，确认牛金成和广源电池公司之间存在劳动关系。广源电池公司不服向河南省郑州市上街区人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼和上诉，生效判决已确认了牛金成与广源电池公司存在劳动关系。一审法院认为，郑州市人社局作为广源电池公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对牛金成进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2017年5月8日上午9时左右，牛金成在公司车间内往二层简易房上吊铝卷材料时，由于简易房突然倒塌致使牛金成被砸伤，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。广源电池公司诉称其与牛金成之间不符合建立劳动关系的条件，双方也未建立劳动关系，但牛金成与广源电池公司之间存在劳动关系已由生效判决书予以确认，故广源电池公司主张的理由不能成立。综上，郑州市人社局作出《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。广源电池公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回广源电池公司的诉讼请求。案件受理费50元，由广源电池公司负担。广源电池公司上诉称，一、其与牛金成之间系雇佣关系，并非劳动关系，案涉《工伤认定决定》明显缺乏事实和法律依据。二、一审中郑州市人社局所举证人证言和调查笔录不能作为认定案件事实的依据。上述证人系同一起事故的另一受害人，与本案有利害关系；调查笔录仅对受害人进行了询问，没有对广源电池公司及其他与案件无利害关系的证人进行调查询问。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判撤销案涉《工伤认定决定》；二、本案诉讼费用由郑州市人社局承担。郑州市人社局答辩称，一、牛金成身份证、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明书、证人证言、调查笔录等证据证明：牛金成与广源电池公司之间存在劳动关系，牛金成系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定工伤的情形，《工伤认定决定》认定事实清楚、证据充分。二、郑州市人社局的工伤认定程序合法，适用法规正确。请求依法驳回上诉，维持原判。牛金成述称，一、生效判决已确认其与广源电池公司之间存在劳动关系。二、其在广源电池公司发生事故时，现场共有三人，未受伤的张跃龙仍在广源电池公司工作，故不能苛求张跃龙为其作证。广源电池公司的上诉理由不能成立，不应得到支持。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定，“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。本案中，广源电池公司与牛金成之间的劳动关系已经生效判决确认，广源电池公司收到郑州市人社局发出的限期举证通知后未提供任何证据，郑州市人社局根据生效裁判文书、证人证言、调查笔录、医院诊断证明书等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出案涉《工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。广源电池公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州广源电池材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  王高峰二〇二〇年三月二十六日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执756号 申请执行人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街89号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣。 被执行人：张晗明，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川省润无声物业发展有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4888号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张晗明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张晗明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十日 书记员  郭馨莲
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执335号之一申请执行人常津。被执行人宋国亮。被执行人沧州市住美房地产开发有限公司。被执行人王艳玲。申请执行人常津与被执行人沧州市住美房地产开发有限公司、宋国亮、王艳玲民间借贷合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1490号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封沧州市住美房地产开发有限公司坐落在沧州市运河区美林艺墅小区2号B户、7号B户、12号F户、16号A户、16号B户、16号F户；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  郝金涛二〇二〇年三月十九日书记员  杨 雪
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初38号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人李文云，男，1972年8月29日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，案发前系青海量具刃具有限责任公司工人，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。2019年9月26日因盗窃被行政拘留十五日并处罚款1000元。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李文云犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人李文云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日15时许，被告人李文云利用工作便利进入青海量具刃具有限责任公司机加车间仓库，将货架下的170公斤黄铜废料头（价值人民币6460元）装进五个纸箱，并放置在推车上拉出仓库，盗得后将以上黄铜废料头转移至自己的车牌号为×××车辆后备箱内，后被公司保卫科人员发现并移交公安机关。案发后，被盗财物已发还被害单位。针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人李文云的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。法庭审理中，被告人李文云对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。经审理查明，2019年9月26日15时许，被告人李文云利用工作便利进入青海量具刃具有限责任公司机加车间仓库，将货架下的170公斤黄铜废料头装进五个纸箱，并放置在推车上拉出仓库，盗得后将上述黄铜废料头转移至自己的车牌号为×××海马牌S5越野车后备箱内，后被公司保卫科人员发现并移交公安机关。案发后，被盗财物已发还被害单位。2019年10月12日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2019]747号《价格认定结论书》，认定被盗黄铜价值6460元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、到案经过证实被告人被被害单位保安人员扭送归案。2、被告人李文云的户籍证明证实被告人基本身份信息。3、铜料采购发票复印件证实被盗财物购进价格。4、扣押及发还物品清单证实被盗赃物追回并已发还被害单位。5、行政处罚决定书证实被告人李文云因盗窃被行政拘留十五日并处罚款1000元。6、证人赵×、朱×的证言证实，案发当日，被告人李文云利用工作便利进入青海量具刃具有限责任公司机加车间仓库，盗取该公司黄铜废料头。7、证人史×、谢×的证言证实，被告人系被害单位员工，被告人工作为加工成品钢件。8、证人李×的证言证实，其系被害单位的保安，被害单位对进出厂区的员工和车辆不进行检查。9、现场辨认笔录证实，被告人指认案发现场；称重笔录证实侦查人员对被盗铜料进行称重。10、价格鉴定结论书证实被盗赃物价值经鉴定。11、监控视频一张证实侦查机关依法调取被告人盗取被害单位财物案发现场监控视频；审讯光盘一张证实侦查机关依法审讯被告人，程序合法。被告人李文云的供述与上述证据所证的事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人李文云以非法占有为目的，利用工作便利，秘密窃取单位财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李文云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元（已缴纳并依法上缴国库，其中1000元罚款折抵为罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 邱 君审判员 汪雪莲人民陪审员 李永珺 二〇二〇年三月十六日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23417号 原告：李梦颖，女，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆韶晖商贸有限公司，住所地重庆市渝北区雪松路2号附7号，统一社会信用代码91500000MA5UNG9503。 法定代表人：刘铸，职务不祥。 被告：重庆卓扶融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威综合楼五楼518室，统一社会信用代码9150010757616602X4。 法定代表人：林宁生，职务不祥。 被告：重庆人人融财富管理有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢双子座A幢（3号楼）11楼，统一社会信用代码91500000304952887P。 法定代表人：高方立，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶云刚，重庆百君律师事务所律师。 原告李梦颖与被告重庆韶晖商贸有限公司、重庆卓扶融资担保有限公司、重庆人人融财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。审理中查明：被告重庆人人融财富管理有限公司涉嫌非法集资犯罪已经公安机关立案侦查，本案不宜作为民事案件审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李梦颖的起诉。 本案已收取的案件受理费25元，予以退还原告李梦颖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  马中念
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初56号 原告：董宪国，男，1965年11月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会，住所地吉林省永吉县一拉溪镇莲安村4社。 法定代表人：李文杰。 原告董宪国与被告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会（以下简称莲安村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宪国及其委托诉讼代理人关长涛到庭参加诉讼，被告莲安村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董宪国向本院提出诉讼请求：请求判令莲安村委会立即给付拉运砂石的车费及砂底款9200元。事实和理由：2015年8月，董宪国为莲安村委会拉运砂石对农田道路进行维修，双方约定干完活就付款，可活干完后，莲安村委会一直未给付董宪国拉运砂石的车费及砂底款9200元。虽董宪国多次催要，但莲安村委会总以没钱为由拒绝履行给付义务。为维护自身的合法权益，董宪国诉至法院，请求支持其诉讼请求。 莲安村委会未提出答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，即董宪国提交的收据1份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月，莲安村委会雇佣董宪国拉运砂石从事对农田道路进行维修的工作，莲安村委会一直未给付董宪国拉运砂石的车费及砂底款9200元。2015年9月10日，莲安村委会为董宪国出具了收据一张。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据当事人当庭陈述，结合证据证明，董宪国与莲安村委会双方形成劳务合同关系。董宪国为莲安村委会提供了劳务，完成了约定的工作，莲安村委会应及时给付董宪国拉运砂石的车费及砂底款9200元。董宪国的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会于本判决生效后立即给付董宪国拉运砂石的车费及砂底款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘梓恒
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保45号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省XXXXXXX。统一社会信用代码91XXXXXXXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：韦海波，男，1982年6月18日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：玉曼谁，女，1988年7月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉韦海波、玉曼谁物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对韦海波、玉曼谁的银行存款5166.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦海波、玉曼谁的银行存款5166.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月十九日 书记员  覃达
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初304号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人高海权，男，汉族，1990年12月8日出生，初中文化，江西省余干县人，户籍登记地址：江西省上饶市余干县。2019年11月5日因本案被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人徐冲华，云南盛天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人高海权犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳、张舰文出庭支持公诉，被告人高海权及其辩护人徐冲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日，西山区烟草专卖局、官渡区烟草专卖局工作人员在本市西山区肿瘤医院附近一停车场内，查获无证销售香烟的被告人高海权，当场从其驾驶的黑色魏派VV7（车牌：云Ａ×××××）车内查获其准备分销的九箱疑似云烟牌（软珍）的卷烟。经清点，共计324条“云烟牌（软珍）”可疑香烟。经鉴定，324条云烟（软珍品出口）香烟系真品卷烟，共计价值人民币74520元。公诉机关认为，被告人高海权在无烟草专卖零售许可证的情况下销售卷烟，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人高海权尚未销售涉案卷烟，属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人高海权到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人高海权自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人高海权判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人高海权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。公诉机关当庭出示以下证据：到案经过、被告人供述、提取笔录、清点笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、移送财物清单、调查报告。检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单、情况说明、检验报告、户籍证明等。辩护人徐冲华当庭提交户口本复印件四页，证实：被告人高海权有三名子女需要抚养，请求法院对其从轻处罚。对公诉机关、辩护人出示的证据，被告人高海权无异议。公诉机关认为辩护人当庭提交的证据与本案无关联，不予认定。辩护人徐冲华提出的辩护意见：被告人高海权到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人高海权自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人高海权尚未销售涉案卷烟，属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。经庭审查明：2019年11月5日，西山区烟草专卖局、官渡区烟草专卖局工作人员在本市西山区肿瘤医院附近一停车场查获准备销售香烟的被告人高海权，当场从被告人高海权驾驶的车牌号为云Ａ×××××的黑色魏派VV7车内查获324条云烟牌（软珍品出口）香烟。经查询，被告人高海权曾于2016年4月12日至2018年7月3日期间持有“烟草专卖零售许可证”，2018年7月3日办理歇业手续后，被告人高海权在昆明市辖区范围内均不具有烟草制品零售业务资格。经检验，涉案卷烟系真品。经鉴定，涉案卷烟共计价值人民币74520元。被告人高海权到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人高海权无销售卷烟资格，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人高海权犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。非法经营行为不单指销售，还包括收购、储存、运输、加工、批发等。根据公诉机关当庭出示的证据，相互印证证实，被告人高海权系犯罪既遂，故公诉机关及辩护人的意见，本院不予支持。被告人高海权到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人高海权自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高海权犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币三万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案卷烟依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年三月十二日书记员  臧梦迪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初452号 原告：潘洛晴，女，1996年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。 被告：王星，男，1994年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 负责人：程蕴，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李惠敏，该支公司工作人员。 原告潘洛晴与被告王星、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洛晴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告事故损失共计96738.81元；2.判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内直接赔付给原告（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付）；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告王星驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在开车起步时，造成原告右脚受伤的交通事故。该起事故经交警部门出具事故认定书，被告王星负事故全部责任，原告无责。另浙Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告向法院提起诉讼。 被告王星辩称，对交通事故发生经过及责任认定情况均无异议，事故发生后其已垫付原告医疗费5万元，请求在本案中一并处理。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生无异议，浙Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）、车上乘客责任险（1万元×4座）及不计免赔险。事故发生时，原告应属于本车乘客，而非本车第三者，故其公司同意在车上乘客责任险范围内承担责任。关于原告主张的各项赔偿，其中医疗费应扣除非医保用药；营养费主张的天数应为60天；护理费、误工费、交通费主张的标准过高；因原告不构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可；另鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。 原告潘洛晴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书、情况说明各1份，用以证明交通事故发生经过及责任认定情况。 2.驾驶证及行驶证各1份、保险单2份，用以证明被告王星的准驾资格、肇事车辆登记的所有人及投保情况。 3.门诊病历1份、出院小结2份，用以证明原告受伤后的治疗情况。 4.医疗费发票4份、费用清单2份，用以证明原告的治疗花费情况。 5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的三期期限及鉴定花费情况。 原告提交的上述证据，被告王星质证后均无异议，被告太平洋保险公司质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属于其公司理赔范围。 被告王星、太平洋保险公司均未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合被告王星、太平洋保险公司的质证意见，本院审核后认为均符合有效证据的要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月26日，被告王星驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在米左右，原告在开启车辆后侧车门还未上车时，被告王星即启动浙Ｅ×××××小型轿车，造成原告右脚被该车右后轮压到受伤的交通事故。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王星负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，前后共计住院16天。2019年8月26日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工期限（含住院）为5个月，护理期限（含住院）及营养期限均为2个月，原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告王星垫付原告医疗费5万元。 另查明，浙Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）、车上乘客责任险（1万元×4座）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为52300.01元，现以原告主张的52113.81元为准； 2.住院伙食补助费，原告共住院16天，为30元/天×16天=480元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为2个月，为30元/天×60天=1800元； 4.护理费，原告的护理期限（含住院）经鉴定为2个月，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2018年度浙江省居民服务业、修理和其他服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为43759元/年÷365天×60天=7193.26元； 5.误工费，原告的误工期限（含住院）经鉴定为5个月，因原告未举证证明其存在固定收入，且无法证明最近三年平均收入状况及所从事的行业，故参照2018年度浙江省农林牧渔业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为46465元/年÷365天×150天=19095.21元； 6.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元； 7.鉴定费，根据鉴定费发票，为700元； 上述损失合计为81682.28元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。被告王星负事故的全部责任，故应对原告的合理损失在交强险外承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，因事故未致使原告伤残，故不予支持。被告太平洋保险公司关于原告不构成本车第三者的抗辩意见，经查事故发生时原告还未上车，不属于车上人员，原告被车辆碾压后受伤，应属于第三者，故可适用第三者责任险；关于医疗费扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明已就该免责事项履行了提示和说明义务，故不予采信；关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以支持，该费用由被告王星负担。经核算原告的损失共计为81682.28元，由被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿80982.28元，被告王星赔偿700元。关于被告王星的垫付款5万元，为减少当事人的诉累，在本案中予以一并处理，在扣除被告王星应承担的700元后，余款49300元由被告太平洋保险公司在赔偿款中直接返还给被告王星。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿本次交通事故损失80982.28元，其中支付原告潘洛晴赔偿款31682.28元、返还被告王星垫付款49300元； 二、驳回原告潘洛晴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568，减半收取284元，由原告潘洛晴负担191元，被告王星负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟凡磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4671号 原告:周某，女，汉族，1979年1月6日出生，住重庆市渝北区。 被告：蔡某某，男，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市渝北区。 原告周某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告周某未在规定时间预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄建丽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初246号原告：刘玉华，男，1973年5月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：尚文昌，男，1968年2月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告:陈振华，男，1968年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘玉华与被告尚文昌、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告尚文昌、陈振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款30000元及利息（诉讼中变更为判令尚文昌个人归还借款15000元及利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，第一、二被告及王茂岭三人共向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为10个月，借款到期后，经多次催要，王茂岭归还了30000元的本金，剩余30000元借款本金及利息，经多次催要，被告拒不归还。尚文昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告尚文昌、陈振华及案外人王茂岭在原告处借款60000元，约定借款期限为10个月，月息为1.5%，借款到期后，经原告催要，陈振华及王茂岭偿还部分借款，现尚欠15000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定利率不违反法律规定，予以支持。诉讼中，原告撤回对陈振华的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。被告尚文昌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚文昌于本判决生效后十日内偿还原告刘玉华借款15000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年2月24日起，算至本判决确定的支付之日止）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、保全费520元，由原告负担363元，被告尚文昌负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇二〇年三月二十四日书记员  王春丽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2622号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，营业场所南京市秦淮区。负责人：鲍康，该公司总经理。被执行人刘达安，男，1966年3月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被执行人刘达安追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初4298号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，刘达安于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司车辆损失12.8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年11月4日、2020年2月10日、2020年3月16日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2019年11月7日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年11月26日查封被执行人刘达安所有的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封时间二年，至2021年11月25日，上述车辆未有扣押，暂无法处置。本院于2020年1月2日委托被执行人户籍地江西省九江市永修县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初4298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇二〇年三月十八日书记员 王 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初638号原告：内蒙古金隅大成物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路西侧(赛罕区)与敕勒川大街交汇处。法定代表人：王顺刚。委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：王晓燕，住呼和浩特市时代城小区10号109室。原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金隅大成物业管理有限公司撤诉。案件受理费538元（原告已预交），由内蒙古金隅大成物业管理有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○二○年三月二十四日书记员 侯小敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审86号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2AHKEA8K），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇东西郑村。 代表人张伟民，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕42号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月14日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕42号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村股份经济合作社未经批准，于2017年5月擅自占用该村土地建配电房及晒场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为917平方米，其中建筑占地面积88平方米，建筑面积88平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地917平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田917平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第（一）项的规定，属非法占用基本农田行为。依照《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号6对应的裁量标准，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的917平方米土地；2.责令改正或者治理，现自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；3.对非法占用917平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计人民币102704元。宁波市自然资源和规划局于2019年6月15日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村股份经济合作社送达甬鄞自然资规罚〔2019〕42号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年12月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕42号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月14日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕42号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年三月十六日 代书记员  王立钒 ??3?
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执357号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司,地址：商水县。法定代表人：尚纪成。职务：董事长。被执行人：王备战，男，汉族，住商水县。被执行人：张小花，女，汉族，住商水县。被执行人：王伯伟，男，汉族，住河南省商水县。被执行人：李文红，女，汉族，住河南省商水县组。被执行人：王松涛，男，汉族，住河南省商水县。被执行人：高国营，男，汉族，住河南省商水县。被执行人：王书周，男，汉族，住河南省商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0494号裁决书，于2020年1月9日向本院申请执行王备战、张小花、王伯伟、李文红、王松涛、高国营、王书周借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在商水县，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0494号裁决书，由商水县人民法院执行。河南省商水县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年三月二十六日书记员 王子宽
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初24号 原告：刘尚兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。 被告：湖南天顶建筑工程有限公司。 法定代表人：李小元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。 原告刘尚兵诉被告湖南天顶建筑工程有限公司（以下简称湖南天顶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚兵的委托诉讼代理人彭秀丽、被告湖南天顶公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告支付劳务工资189845.84元；2、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、《广场地砖铺装等单项工程劳务承包施工合同》系原告与李曙曦个人之间签订的合同，与被告无关，对被告不产生任何法律效力；2、被告与原告之间不存在劳务合同关系，不是本案适格被告；3、原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利后果；4、李曙曦与本案有法律上的利害关系，请求法院追加李曙曦为第三人。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2017年，被告湖南天顶公司与保靖县民族创科文化产业发展有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），即被告湖南天顶公司承包保靖县世联创科大厦建设工程（包括该项目的土石方、基础、土建装饰装修、安装、室外绿化、道路、给排水、围墙及其他附属设施等）。被告于2017年5月15日出具授权委托书，委托书声明：授权李曙曦为公司代理人，以公司名义负责并处理保靖县世联创科大楼建安工程相关事宜，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告公司均予以承认。2018年10月1日，李曙曦以湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部名义与原告刘尚兵签订了《广场地砖铺装等单项工程劳务承包施工合同》（以下简称《劳务施工合同》），双方对工程内容、劳务承包单价、双方责任、工程质量及验收标准、付款方式等进行了约定。合同签订后原告便组织人员进场施工，施工完毕后通过结算，原告完成的工程量以及计日工合计189848.94元（结算表四张，1、世联创科室外广场浇筑混凝土基层工程量，结算金额24000元；2、贴广场砖班组计日工（2018年10月14日-10月19日），结算金额5160元；3、世联创科室外贴广场砖班组工程量结算表，结算金额158348.94元；4、贴广场砖班组计日工（2018年11月11日-11月13日），结算金额2340元，），李曙曦、孟康、刘年春在四张结算表上签名并加盖湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部公章。结算后，被告方一直未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为；一、《劳务施工合同》效力；二、被告湖南天顶公司应否给原告支付劳务工资。 关于焦点一，2015年1月1日起《建筑业企业资质标准》正式施行，其中劳务资质不再区分资质类别，也不再划分等级，认定合法的劳务分包应从劳务分包作业是否为施工劳务来进行认定。本案原告虽为自然人，但承包施工是提供劳务，故其可作为合同一方主体签订劳务施工合同，该合同具有法律效力。湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部不具有法人资格，该合同约定的权利义务应由被告湖南天顶公司承担。 关于焦点二，被告对原告提供的证据均有异议，对本院依职权调取的《工程施工合同》真实性无异议但认为与本案无关联性，并认为《劳务施工合同》中的项目是雅郡部分附属工程的劳务施工作业，与《工程施工合同》中项目保靖县世联创科大厦建设工程无关。本院认为，《工程施工合同》项目保靖县世联创科大厦建设工程明确包括有附属设施，且原告提供结算单中也有世联创科字样，故雅郡部分附属工程属于世联创科大厦建设工程部分。被告方认为加盖有被告湖南天顶公司公章的授权委托书是复印件，本院认为，该授权委托书虽然是复印件，但与合同一方主体盖有被告湖南天顶公司公章且有法定代表人李小元印鉴，并且李曙曦也签名的《工程施工合同》形成证据链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，能够作为本案的证据予以采信。被告天顶公司向法庭提交的证据证明工程中标时间是2017年9月25日，但并不能否定在此前，李曙曦代表被告天顶公司与发包方已经签订《工程施工合同》的事实。李曙曦作为代理人实施的民事法律行为对被代理人湖南天顶公司发生效力。故本院对被告申请追加李曙曦为第三人不予准许。被告湖南天顶公司应当支付原告劳务工资。 综上所述，原告刘尚兵请求判令被告湖南天顶公司给付劳务工资189845.84元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告湖南天顶建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘尚兵劳务工资189845.84元。 案件受理费4096元，依法减半收取2048元，由被告湖南天顶建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋厚军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 忍 附：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对代理人发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2010）赣1102民初460号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，地址：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：张运洲，男，汉族，1991年10月19日出生，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告张运洲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告张运洲负担。审判员  李军二〇二〇年三月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执817号申请执行人：龙运辉，男，生于1966年10月28日，住四川省犍为县。被执行人：李勇，男，生于1972年12月2日，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人龙运辉根据已经发生效力的（2019）川1123民初593号民事判决书申请执行李勇。根据生效的法律文书,被执行人李勇返还申请执行人龙运辉投资款4,580,153.49元，被执行人李勇负担案件受理费43,441.00元、执行费48,636.00元。本院在执行过程中，查询被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年三月三十一日书记员 聂志飞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢527号张某某、华某某(北京)科技发展有限公司西安分公司：申请执行人张某某与被执行人华某某(北京)科技发展有限公司西安分公司劳动争议一案，劳动仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）【2019】998号调解书已发生法律效力。被执行人华某某(北京)科技发展有限公司西安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还36676.98元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行案款36676.98元及执行费450元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢527号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。二〇二〇年三月二十五日1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执305号申请执行人刘婷婷，女，汉族，1988年5月16日出生，住陕西省凤翔县。被执行人西安时腾通信工程有限公司，住所地：西安市高新区房屋。法定代表人：陈亮，该公司总经理。申请执行人刘婷婷与被执行人西安时腾通信工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1753号裁决书已发生法律效力，被执行人西安时腾通信工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘婷婷于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】1753号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的36574.71元，未受偿36574.71元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初119号原告：寿县迎河镇人民政府，住所地安徽省寿县迎河镇商贸城，统一社会信用代码11340422003233678P。法定代表人：何涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，该公司员工。原告寿县迎河镇人民政府（以下简称迎河镇政府）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎河镇政府的委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼、被告人保合肥分公司、人保六安分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迎河镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告限高栏修理费用27900元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月15日13时许，孙方皓驾驶皖Ａ×××××轻型箱式货车，由于车速较快，措施不当，撞到路上的限高栏设施（所属迎河镇政府），限高设施上脱落物砸在停在路上的皖Ｄ×××××小型普通客车，造成限高栏设施损坏，车辆受损的道路交通事故。该事故经交管部门认定，孙方皓负该事故的全部责任。限高栏尚未修理时，2019年6月27日7时28分，钱程驾驶的皖Ｄ×××××重型特殊结构货车由东向西行驶至寿县迎河镇商贸街路段时，因操作不当，车子撞到商贸街路段限高栏上，造成迎河镇商贸街限高栏受损的道路交通事故，该事故经交管部门认定，钱程负该事故的全部责任。两肇事车辆分别向人保合肥分公司、人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，现依法起诉要求判如所请。人保合肥分公司未作答辩，也未到庭应诉。人保六安分公司提交的书面答辩状称，1.对本次交通事故的事实及责任认定不持异议；2.钱程应提供行驶证、驾驶证、从业资格证证明其具有合法的行使资格及驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任；3.2019年6月15日孙方皓驾驶的皖Ａ×××××车辆过快猛烈撞击造成限高栏损失严重并造成限高栏上设备掉落砸坏另一车辆，发生事故后限高栏维护单位并未采取措施维修及警示，2019年6月27日本司承保车辆皖Ｄ×××××车速缓慢，在原撞击位置发生刮擦并未造成限高架损失及其设备损坏，故本公司不应承担赔偿责任。4．即使承担直接赔偿责任，答辩人认为该维修费用过高，二起事故是否造成发票清单所列损失项，原告应提供客观证据佐证，所列损失项具有随意性，不具有客观真实性，请求法院依法核定，我司承保车辆并未造成严重损失，要求按比例承担相应维修费用。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。孙方皓、钱程驾驶车辆先后发生交通事故，造成迎河镇商贸街限高栏设施损坏，并负事故的全部责任，应当对因该事故给迎河镇政府造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；鉴于孙方皓、钱程驾驶的车辆分别向人保合肥分公司、人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，迎河镇政府要求该两保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。由于两起事故发生的间隔时间较短，两保险公司均未提出证据证明其公司的承保车辆在两起事故发生中，各自对限高栏设施造成的损坏程度大小，故人保六安分公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据迎河镇政府的诉请，结合本案案情，本院确定迎河镇政府的财产损失为27900元。上述损失，应由人保合肥分公司、人保六安分公司分别在其承保的交强险和商业三者险范围内共同予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司分别在其承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告寿县迎河镇人民政府财产损失27900元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告寿县迎河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判员  吴传淑二〇二〇年三月四日书记员  张昊玮附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省某某人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初312号 原告:万某某委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师，全权代理。被告:乔某某乔某某    被告:榆林市某某建筑工程有限公司,组织机构代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：毛某某，该公司经理。被告：某某自来水公司，组织机构代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，男，该公司经理。198211182XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告万某某与被告乔某某、榆林市某某建筑工程有限公司、某某自来水公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告横山区自来水公司、榆林市某某建筑工程有限公司经传票传唤未到庭，被告乔某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万某某诉称：2016年，被告某某自来水公司城区XX段发包给被告榆林市某某建筑工程有限公司，该公司有将该工程转包给被告乔某某，任命乔某某为项目经理，乔某某将该工程中的防火门、防盗门木门工程发包给原告，双方未签订合同，只是口头协议，原告依据要求将所分包的门业安装完毕并交付使用，于2016年10月结算，被告欠原告工程款56342.9元。后原告向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，请求判令：1、被告榆林市某某建筑工程有限公司、乔某某支付所欠原告横山区城区XX段取水泵站防火门、防盗门、木门款56342.9元，并承担从2016年10月24日至起诉之日按中国人民银行同期同类打款利率计算的利息9127.4元，同时承担从起诉之日起到支付完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、被告某某自来水公司在未支付的工程款范围内承担支付责任。3、案件受理费由被告负担。原告向法庭提供以下证据：1、横山区自来水公司与榆林市某某建筑工程有限公司建设施工合同1份，用于证明涉案工程的分包方是某某自来水公司，承包方是榆林市某某建筑工程有限公司，因此横山区自来水公司应当在未支付的工程款范围内承担支付责任；2、工程结算单1份，证明原告所做门的数量和价款；3、收条1份，证明原告将门安装完毕之后将钥匙交付给被告，被告横山区自来水公司投入使用。三被告均未到庭，未提供答辩意见，也未提供证据。经过庭审，对原告提供的证据作如下认定，原告实施的安装门工程交付被告横山区自来水公司使用，未提出异议，提供的证据与其实施的工程相符合，被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼并进行质证，是对自己质证权利的放弃，对原告提供的证据予以认定。根据庭审举证和认证，查明以下事实：2016年，被告某某自来水公司城区XX段发包给榆林市某某建筑工程有限公司，该公司又将工程转包给被告乔某某，乔某某将该工程中的取水泵站防火门、防盗门分包给原告，未订立书面合同。原告将工程实施完毕后交付给被告横山区自来水公司使用，经计算由王福军签字确认，欠原告工程款56342.9元。本院认为，民法总则规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告未和三被告签订书面安装门的合同，原告不会将价值五万多防火门、防盗门安装给被告横山区自来水公司泵站工程，工程交付后，未提出异议，且已使用，也是唯一的安装门业的施工人，足以证明，原告与被告乔某某有口头安装防盗门、防火门合同。完工后，经王福军结算，被告乔某某欠原告工程款56342.9元。被告乔某某以与其没有合同为由，拒绝支付工程款，违反诚信原则，所以原告的诉讼请求予以支持。原告要求给付拖欠工程款的利息，因约定不明，没有证据证明应当支付利息，此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告横山区自来水公司在给付乔某某、榆林市某某建筑工程有限公司工程款时扣留56342.9元，直接支付给原告万某某。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长  李文东审  判  员  雷祥涛审  判  员  吴永海   二〇二〇年一月十三日         （院印）书 记 员 王晓荣 1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4940号申请执行人：蒋某，女，1973年4月30日生，汉族，住新浦区。被执行人：陈某，男，1965年11月12日生，汉族，住。蒋某与陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初1487号调解书向本院申请执行，依该调解内容：被执行人应给付申请执行人80000.00元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月17日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年10月22日、2019年12月12日、2020年3月13日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，通过查控系统扣划被执行人存款3561.07元，查询到被执行人名下登记有注册日期为2011年3月10日的福田牌货车一辆，因车辆未实际控制，且价值较小，本案未予查封，其余除零星存款留作被执行人生活费用外。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭忠辉审判员  李怀胜审判员  魏 凯二〇二〇年三月三十一日书记员  王璐璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保322号申请人中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼。代表人张宏伟。被申请人闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住河南省新郑市。被申请人苏经予，男，汉族，2010年5月9日出生，住河南省新郑市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130275.04元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫巧幸、苏经予银行存款130275.04元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年三月二十四日书记员  张丹华
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初696号原告：胡圣，男，1965年10月4日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：王甫和，男，1972年11月2日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。本院在审理原告胡圣诉被告王甫和不当得利纠纷一案中，原告胡圣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡圣撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡圣负担。审判员  怀红二〇二〇年三月三十一日书记员  王涛
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执163号之一申请执行人：王微,女，汉族，1990年2月23日生，住吉林省九台市。被执行人：王建宽，男，汉族，1981年10月1日生，住长春市宽城区。本院执行的申请执行人王微与被执行人王建宽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初2312号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年1月22日本院向被执行人王建宽邮寄了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2020年1月20日、2020年3月15日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人王建宽名下无银行存款、证券、公司股权等财产。被执行人名下登记有车牌号为吉吉A58×××机动车，本院通过长春市车辆管理所于2020年3月25日轮候查封了车籍。本院通过长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。2020年3月6日依法对王建宽采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为8025元,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年三月三十一日书记员  杜坤鸿
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执322号之一 申请执行人:林小英，女，汉族，1973年6月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司。 法定代表人：朱安俊。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案【2020】48号仲裁调解书，于2020年1月19日受理林小英申请执行眉山市科威陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的工资人民币1917元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人现有的财产暂不便于处理，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案【2020】48号仲裁调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李沁遥
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16366号原告：高远超，男，1977年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住址：沈阳市大东区。被告：袁凯，男，1992年3月29日出生，汉族，住址：浙江省天台县。委托代理人：刘轶，系辽宁尊赢律师事务所律师。原告高远超与被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远超及委托代理人孔钦茹、被告袁凯及委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余借款人民币80万元；2.判令被告按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日到借款实际给付之日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月14日向原告借款人民币200万元，用于偿还农村信用社贷款，并签订了借款合同一份，收据一张，经原被告协商约定借款期限为2019年10月14日到2019年10月23日止。约定到期后，被告累计偿还原告人民币共120万元，剩余欠款80万元经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒不给付，故诉至法院。被告辩称：1.原告所述借款情况属实，同意偿还原告借款本金80万元。2.原告与他人经营沈阳胜和光投资信息咨询有限公司，专门从事高利放贷业务，本案原、被告签订的借款合同利息高达年利90%，因被告未能按期还款，2019年10月22日被告将原告叫到其公司，伙同其他3人共同殴打被告，致被告受伤并报警，且原告有多个民间借贷案件均为高利放贷，由此可以认定原告为职业放贷人，故不同意支付其借款利息。3.借款合同第二条约定借款金额及利息中，费用4万元即是200万元10天的利息。合同约定的年利率是72%，但是实际还款折合的年利率是90%。被告于2019年10月14日向原告借款200万元，2019年10月16日还款120万元，并因此向原告支付了利息13000元（2019年10月16日微信转帐10000元，2019年10月21日微信转帐3000元），其中12000元为以200万元为本金，按年利率90%计算的借期2天的利息，另外1000元为未还部分的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。现同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算支付原告逾期利息。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、收据、银行转款明细，被告提交了借款合同、微信转账截图、协议书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，被告向原告借款人民币200万元，双方签订了借款合同，写明袁凯向高远超借款用于经营周转，借款金额为人民币200万元整，费用4万元整，借款期限为（不满三日按三日计算），自2019年10月14日起至2019年10月23日止。当日，原告通过银行转账方式分三次向被告转款共计200万元，被告为原告出具了收据一份，写明收到高远超借款200万元整。2019年10月16日，被告还款120万元并支付利息1万元。2019年10月21日，被告给付原告利息3000元。借款到期后，被告未偿还剩余借款80万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系自被告收到借款时成立。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定及时返还借款，逾期未归还应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金80万元，经原被告双方庭审确认无异议，本院予以认可。关于借款利息的问题,因原、被告双方在借款合同中没有明确约定借款利息，故本院仅对逾期利息予以支持。现原、被告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告已经给付的利息13000元，在应付的利息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁凯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高远超借款80万元；二、被告袁凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告高远超借款利息（以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年10月24日起计算至付清之日止，被告已付利息13000元，在应付利息中扣减）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，均由被告承担并径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年三月二十七日书记员 李秋颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1859号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：高飞,陕西益图律师事务所律师。被执行人:李鑫，女，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市中央大街调兵十八区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人李鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12333号民事判决书已发生法律效力，被执行人李鑫未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12333号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人李鑫名下有车牌号为辽AXXXXX的机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产。本院遂查封了上述车辆，但未能实际控制，暂无法处置。嗣后，本院依法向被执行人李鑫发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为110361.41元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿110361.41元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18762号 原告：宁波海创环境科技有限公司，统一社会信用代码：913302125638980535，住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号1903室。 法定代表人：郭武海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。 被告：陆树明，男，1971年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：陆南京，男，1977年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波海创环境科技有限公司为与被告陆树明、陆南京追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人应健、被告陆树明的委托诉讼代理人金晓明、被告陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以其履行赔偿义务为由向本院提起追偿诉讼，请求判令：两被告支付原告赔偿款257703.88元。 被告陆树明答辩称，被告介绍陆南京泵车施工，其仅提供混凝土，并非施工方。对此次事故无责任，不需要承担赔偿。 被告陆南京答辩称，泵车当日不存在故障，原告宁波海创环境有限公司没有做好安全防护措施，没有对施工人进行安全技能培训，安全生产未把控才造成了事故。其是受陆树明雇佣，泵车的价格也是与陆树明所谈，1500元一天，现因出现了事故，款项至今未支付。 经审查，本院认定事实如下：宁波海创环境科技有限公司承包了宁波市奉化区溪口镇畸南村污水改造工程，后又将工程层层转包，部分工程转包给无资质的陈小军。2018年4月17日，宁波海创环境科技有限公司相关人员要求陈小军按排李佑强在承包工地的化粪池浇水泥，李佑强施工中，在扶着泵车泵臂下面软管作业时，泵臂软管临时堵塞，被浇灌混凝土的泵臂打入化粪池受伤。当时施工工地无安全防护措施。李佑强作为陈小军的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，宁波海创环境科技有限公司作为工程的承包人应当知道接受转包的陈小军没有相应资质或者安全生产条件的，应当与陈小军承担连带赔偿责任。奉化区人民法院判决由陈小军、宁波海创环境科技有限公司酌情赔偿李佑强的90%经济损失计257703.88元。原告宁波海创环境科技有限公司于2019年8月22日履行完毕判决书确定的赔偿义务。 施工过程中的混凝土由被告陆树明提供，泵车由被告陆南京提供。事故发生后，施工现场未封锁、停工，各方也未对泵车泵臂软管临时堵塞原因进行排查、鉴定。 上述事实由原告提供的（2018）浙0213民初6524号民事判决书一份、开庭笔录两份、鄞州银行交易凭证一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告陆树明仅提供施工所用的混凝土，现无任何证据表明其提供的混凝土导致泵壁软管堵塞，故原告向被告陆树明追偿，依据不足，本院不予支持。原告海创公司作为涉案工程的承包人将工程层层转包给无资质的个人，且施工场地无安全防护措施，也未对雇员进行必要的安全生产教育，对此次事故的发生承担主要责任。被告陆南京作为泵车的实际所有人，虽未有证据表明泵车存在故障，但伤者确系由被浇灌的混凝土泵臂打入化粪池，故对此次事故的发生亦应承担相应责任。综合考量各方因素、以及过错责任，本院酌情确定原告海创公司承担70%责任、被告陆南京承担30%责任。因海创公司已经全额支付赔偿款257703.88元，故被告陆南京需支付原告赔偿款77311.20元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆南京于本判决生效之日起十日内支付原告宁波海创环境科技有限公司赔偿款77311.20元； 二、驳回原告宁波海创环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5166元，减半收取2583元，由原告宁波海创环境科技有限公司负担1808元、被告陆南京负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  顾盛莹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执157号之二 申请执行人：吴贻民，男，1952年2月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：储德星，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执157号之二裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储德星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人储德星在安徽省农村信用社联合社3408××××账户内存款人民币7178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月三十日 书记员  储诚建
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终17号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋烨，男，汉族,1985年11月16日生，小学文化，四川省遂宁市射洪县人，住四川省遂宁市射洪县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2003年6月30日被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元；曾因犯强奸罪，于2013年12月12日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，于2016年1月13日刑满释放。因吸食毒品，于2019年7月6日被玉溪市公安局红塔分局行政拘留十天。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留；因涉嫌犯强迫他人吸毒罪、强制猥亵罪，于2019年8月22日被玉溪市公安局红塔分局执行逮捕。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人宋烨犯寻衅滋事罪、强制猥亵罪、强迫他人吸毒罪一案，于2019年12月18日作出（2019）云0402刑初533号刑事判决。宣判后，原审被告人宋烨提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人宋烨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事2016年6月至2017年1月间，被告人宋烨受方某委托向被害人褚某1讨要债务，后宋烨邀约易某（另案处理）等人，采用跟踪、滋扰等方式向褚某1讨要债务。其间，被告人宋烨、易某等人长时间跟踪褚某1至褚玉春办公室、河口县，并于2016年9月9日组织人员先后到褚某1办公室、褚某1家门口统一穿着印字T恤，以拉横幅、播放喇叭的方式向褚某1要债。另外，在讨要债务期间，被告人宋烨、易某将褚某1一辆车牌号为云Ｆ×××××的长安面包车开走一直未还；被告人宋烨带人至玉溪市红塔区内强行将褚某1摆放于此的办公桌、电脑等办公用品搬走。原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人褚某1的陈述；被告人宋烨的供述与辩解；证人张某1、方某、普某、易某、肖某等人的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书、机动车信息查询结果单、价格认定不予受理通知书、接处警情况记录、入住酒店信息、辨认笔录及照片等证据在案证实二、强迫他人吸毒、强制猥亵2019年7月5日12时许，被告人宋烨趁带被害人朱某到玉溪市中医院看伤之机，将被害人朱某带至玉溪市中医院附近的位于玉溪市红塔区出租房内，先自己吸食毒品甲基苯丙胺片剂，后采用语言威胁、持刀威胁、殴打等手段，强迫朱某吸食毒品甲基苯丙胺片剂，并强行亲吻、抚摸被害人朱某乳房等部位，当日15时30分许，民警在玉溪市红塔区内将被告人宋烨抓获并找到了被害人朱某，民警从宋烨租住的房间内查获疑似甲基苯丙胺片剂3颗、折叠刀1把和吸毒工具。经鉴定，送检的红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；被害人朱某损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人朱某的陈述；被告人宋烨的供述与辩解；证人陈某1、陈某2、卜某、邓某、张某2等人的证言；现场检测报告书、司法鉴定中心检验报告及鉴定书、人体损伤程度鉴定书、吸毒人员管控信息、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、提取清单、微信聊天记录、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、物证照片、视听资料等证据在案证实。全案综合证据还有户口证明、前科材料、抓获经过、情况说明等证据在案证实。原判认定上述本案事实的证据经一审庭审举证、质证，所证实的内容一审判决书已作详细阐述，故不再赘述。原判认为，被告人宋烨强拿硬要、占用他人财物，恐吓他人情节恶劣；以暴力、胁迫强制猥亵他人；违背他人意志，使用暴力、胁迫迫使他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪、强制猥亵罪、强迫他人吸毒罪。被告人宋烨一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋烨如实供述寻衅滋事的犯罪事实，针对该部分犯罪可以从轻处罚。被告人宋烨曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十七条第一款、第三百五十三条第二款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋烨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零六个月；总和刑期有期徒刑七年零二个月，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金人民币六千元。二、随案移送的马壶一个、红色毒品可疑物3颗、折叠刀一把予以没收。上诉人宋烨以原判认定部分事实不清，适用法律不当，量刑过重为由提出上诉，认为：1、在寻衅滋事罪部分，其是接受方某的委托索要合法债务，主观恶性小，且褚某1长期欠债不还，具有一定过错。2、在强迫他人吸毒罪、强制猥亵罪部分，其未给朱某吸食过毒品，且未对朱某实施强制猥亵行为。3、其立功情节并未得到认定。综上，请求二审法院查清事实，对其从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋烨强拿硬要、占用他人财物，恐吓他人情节恶劣；以暴力、胁迫强制猥亵他人；使用暴力、胁迫迫使他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十七条第一款、第三百五十三条第二款之规定，构成寻衅滋事罪、强制猥亵罪、强迫他人吸毒罪。宋烨犯有数罪，应当数罪并罚。宋烨如实供述寻衅滋事的犯罪事实，针对该部分犯罪可以从轻处罚。宋烨曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人宋烨提出的上诉理由，经查，宋烨在向褚某1讨要债务的过程中，使用非法手段给他人造成恐惧、恐慌心理，严重影响扰乱他人正常的工作、生活秩序，情节恶劣；违背他人意志，使用暴力、胁迫手段，对被害人朱某实施了强迫吸食毒品、强制猥亵行为，其行为分别构成强迫他人吸毒罪、强制猥亵罪；对其所提主动检举他人贩卖毒品的犯罪事实，公安机关经过初查比对，未能查证核实被检举人的真实身份及犯罪事实，亦不能认定其有立功情节。原判结合上诉人宋烨在本案中所实施的犯罪行为、累犯等量刑情节所作的判处并无不当，符合本案事实和法律规定，故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二〇年三月四日书记员  郭 冉
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0791刑初33号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人赵福江，男，1990年6月23日出生于河北省张北县,汉族，小学文化，在押罪犯，户籍所在地：河北省张家口市张北县。2012年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年2个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月31日减刑释放。2018年3月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑2年8个月。刑期自2017年10月18日至2020年6月17日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被隔离审查，同月21日解除隔离审查。现关押于河北省张家口监狱。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检监所刑诉[2019]4号起诉书指控被告人赵福江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院遵照河北省张家口市中级人民法院指定管辖于2020年3月12日立案受理，并依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行审理。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员左保红出庭支持公诉，被告人赵福江到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控，2019年11月8日12时30分许，被告人赵福江和被害人符某在六监区改造车间参加劳动改造过程中，二人因琐事发生争吵，继而引发肢体冲突，致使被害人符某受伤。经鉴定：被害人符某损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵福江故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其罪行，对被害人赔偿并达成和解协议。同时应按照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，对被告人数罪并罚。建议判处有期徒刑十个月。被告人赵福江对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，被告人赵福江及被害人符某均系在河北省张家口监狱内服刑罪犯。2019年11月8日12时30分许，二人在该监狱六监区改造车间参加劳动改造过程中，因琐事发生争吵，继而引发肢体冲突，被告人赵福江打伤被害人符某鼻部。经鉴定，被害人符某的伤情构成轻伤二级。2019年11月12日，被告人赵福江被隔离审查。2020年1月8日，被告人赵福江对被害人进行赔偿并获得谅解。上述事实，有下列经庭审质证、确认的狱内刑事案件登记表、狱内案件立案表、立案决定书、证明材料、情况说明、刑事判决书、执行通知书、户籍证明信等书证；证人张某、宋某、郭某等人证言；被害人符某陈述；被告人赵福江供述；现场勘验笔录及照片；法医临床鉴定意见书；视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人赵福江故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵福江到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。案发后，被告人赵福江对被害人进行赔偿并获得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵福江在河北省张北县人民法院对其犯故意伤害罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，再犯新罪，依法应当实行并罚。综上，根据被告人赵福江的犯罪性质、情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十一条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵福江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前述故意伤害罪余刑二个月二十二日，决定执行有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年2月23日。）审 判 长  孙曜欣人民陪审员  张 树人民陪审员  杨 霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  史红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2302号 原告:李某强，男，汉族，1975年11月23日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被告：刘某华，男，汉族，1962年09月16日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告李某强与被告刘某华租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告刘某华的送达地址，本院给被告刘某华送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告刘某华的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特46号 申请人：柳凯东，男，1989年10月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王文娜，浙江红邦律师事务所律师。 申请人：张添勇，男，1988年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年3月16日受理了申请人柳凯东与申请人张添勇关于确认（2020）浙0212民诉前调56号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。 申请人柳凯东与申请人张添勇民间借贷纠纷，于2020年3月16日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人张添勇分期偿还申请人柳凯东借款本金200000元、支付律师费10000元，合计210000元，具体为：按月分十期偿还，自2020年3月开始于每月月底前偿还21000元，如申请人张添勇有任何一期还款违约，则剩余债务立即提前到期，申请人张添勇需支付申请人柳凯东违约金20000元，申请人申请人柳凯东有权就申请人张添勇未履行全部债务和违约金向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调56号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年三月十六日 法官助理钟炜 代书记员  忻徐静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1257号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。 负责人：于永杰，总经理。 被执行人：赵琳，女，1977年6月2日出生，住青岛市市南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人赵琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的(2018)鲁0202民初1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人赵琳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年6月4日、2019年8月21日、2020年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵琳的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年6月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其进行限制高消费。 4、2019年8月30日，本院至中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人参保信息。 5、2020年3月3日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年三月三日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执4号之一申请人：兰州西固某某农副日杂建材有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：王某某，该公司经理。被执行人：李某某，男，1974年出生，汉族，住青海省海北州。被执行人：青海省某某路桥有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：马某某，该公司执行董事。兰州西固某某农副日杂建材有限责任公司与青海省某某路桥有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，申请人兰州西固某某农副日杂建材有限责任公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，本院经审查后查封、冻结了被申请人青海省某某路桥有限公司、李某某名下相应财产。后经兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终2260号民事调解书,确定：“一、李某某偿还兰州西固某某农副日杂建材有限责任公司货款1231926元及违约金87774元，于2019年10月31日前全部付清；二、若李某某未按协议第一、三项履行支付义务，青海省某某路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、一审案件受理费8846.2元及保全费5000元由李某某承担。”因义务人李某某、青海省某某路桥有限公司未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人兰州西固某某农副日杂建材有限责任公司于2020年1月6日向本院提出强制执行申请。经本院执行，现该案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李某某、青海省某某路桥有限公司名下财产的查封、冻结措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年三月十六日书记员  张 健