杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9957号 原告：俞凤潮，男，1958年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑剑，浙江传衡律师事务所律师。 被告：杭州鹏太铝塑板业有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道圣地路6号。 法定代表人：陆惠明。 被告：陆惠明，男，1970年9月22日出生，汉族。 被告：沈剑颖，女，1971年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 被告：杭州晨东实业有限公司，住所地杭州市下城区东新路728号星岛酒店8507室。 法定代表人：江钰群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，系公司员工。 原告俞凤潮与被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞凤潮的委托诉讼代理人郑剑，被告杭州鹏太铝塑板业有限公司的法定代表人暨被告陆惠明、被告沈剑颖及该三被告共同的委托诉讼代理人沈剑、被告杭州晨东实业有限公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭州鹏太铝塑板业有限公司立即偿还原告借款本金5000000元并支付利息450000元（利息以借款本金5000000元为基数自2019年4月1日起按照月利率2%计算至2019年8月15日）、逾期付款违约金300000元（逾期付款违约金自2019年8月16日起以借款本金5000000元为基数按照月利率2%暂计算至2019年11月15日，实际要求支付至债务清偿完毕之日止）；2.被告杭州鹏太铝塑板业有限公司支付原告为实现债权支付的律师代理费181000元；3.被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司对被告杭州鹏太铝塑板业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭州鹏太铝塑板业有限公司因经营需要向原告借款。2019年2月1日，原告与被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司签订《借款协议》，约定被告杭州鹏太铝塑板业有限公司向原告借款5000000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年6月30日，借款利率为月息3%，利息按月支付。被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司作为连带责任保证人在《借款协议》上签字，为被告杭州鹏太铝塑板业有限公司所负债务承担连带责任担保。协议签订后同日，原告通过案外人袁法龙兴业银行账户向被告转账借款本金2300000元，次日通过原告个人兴业银行账户向被告转账借款本金2001000元，通过案外人俞雪龙个人兴业银行账户向被告转账借款本金699000元，合计出借本金5000000元。被告杭州鹏太铝塑板业有限公司出具收条。因被告陆惠明、沈剑颖既是被告杭州鹏太铝塑板业有限公司持100%股权股东，又是杭州余杭鹏太装饰材料有限公司持100%股权股东，同时被告陆惠明是杭州余杭鹏太装饰材料有限公司的法定代表人。被告陆惠明、沈剑颖代表杭州余杭鹏太装饰材料有限公司向原告出具承诺，承诺以该公司持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司546711股股份为借款提供质押担保。协议约定借款期限届满后，被告杭州鹏太铝塑板业有限公司以资金紧张为由，未能按约向原告还款，且自2019年4月1日起未向原告支付过利息。2019年8月1日，原告与四被告签订《借款补充协议》，根据补充协议约定：1.截至2019年6月30日，被告杭州鹏太铝塑板业有限公司未还借款本金500000O元，欠付利息500000元；2.借款期限延长1.5个月，还款期限为2019年8月15日；3.自2019年7月1日起，借款利息按月息3%计算；如逾期未付的，原告有权要求被告杭州鹏太铝塑板业有限公司以全部未付款项为基数按月利率3%的标准支付逾期付款违约金；4.如被告杭州鹏太铝塑板业有限公司未能按照协议约定偿还原告全部本金及利息的，则原告为实现债权所产生的所有费用由被告杭州鹏太铝塑板业有限公司承担。被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司继续为被告杭州鹏太铝塑板业有限公司的债务承担连带责任担保。现约定还款时限已至，但各被告均无法按约履行还款付息义务。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖共同辩称，对本案借贷关系没有异议，但对原告主张的利息、逾期违约金和律师费金额有异议。原、被告约定借贷期限为2019年2月1日至2019年6月30日，根据目前法院对民间借贷高压管理的态势，在此期间的利息应调整为年利率12%为宜。2019年6月30日至2020年1月23日的逾期违约金，应参照原告的实际损失，按照银行贷款年利率6%计算比较合适。2020年1月23日起疫情期间的违约金应当大幅度减少，调整至年利率3%，符合省高院和最高人民法院政策导向。原告主张的律师费过高，根据本案的服务内容，律师费6万元左右为宜，请求法院予以调整。疫情发生以后，浙江省特别是杭州市树立了良好形象，银行降低基准利润，企业号召减少税收，房东减少房租，政府出台各项政策促进发展经济。基于上述理由，请求采纳被告的意见。 被告杭州晨东实业有限公司对原告的诉讼请求及所述事实理由均没有异议。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.借款协议。证明被告杭州鹏太铝塑板业有限公司向原告借款5000000元，双方对借款期限、借款利率等作了约定；被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司作为连带责任保证人为该债务提供担保。 2.网上银行转账受理单和情况说明。证明原告通过银行转账方式向被告杭州鹏太铝塑板业有限公司出借本金5000000元。 3.收条和承诺书。证明被告杭州鹏太铝塑板业有限公司收到5000000元借款的事实；被告陆惠明、沈剑颖承诺以杭州余杭鹏太装饰材料有限公司持有的杭州余杭农商股份有限公司54761股股份作为质押担保，但其后被告陆惠明、沈剑颖未配合办理相应的质押手续。 4.借款补充协议。证明原告与被告杭州鹏太铝塑板业有限公司对欠付借款本金及利息进行确认，双方就延长借款期限、借款利息及逾期付款违约金等进行约定；被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司继续为被告杭州鹏太铝塑板业有限公司的债务承担连带责任担保。 5.法律服务委托合同和律师费发票。证明原告为实现债权支出的律师费用。 经质证，被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，根据该协议，双方未约定逾期还款违约责任，故逾期违约金应与原告的实际损失挂钩。此外，被告在借款期间支付过300000元的利息。证据2、3，没有异议。证据4，虽然双方约定了2019年7月1日以后的违约责任，但被告认为在此期间的违约损失仍应参照年利率12%计算。证据5，真实性没有异议，但是该约定的律师费过高，且合同和发票仅系债权凭证，存在可能开出来未支付的情况，不能证明原告实际损失情况。律师费调整为6万元左右为宜。 被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖为证明其主张的事实，举证如下：（2019）浙01民初382号民事判决书（打印件）。证明在其他案件中，杭州市中级人民法院将双方当事人约定的利息18%调整为按12%计算。 经质证，原告认为，该判决所涉法律基础是合同纠纷，其双方非因借贷关系产生纠纷。且该案中，作为当事人一方的债务人是政府，其不同于本案主体，与本案没有任何关联性。如允许被告调低违约期间利率，则被告将因其自身的违约而获益，严重违反公平原则。 被告杭州晨东实业有限公司对上述证据均没有异议。 本院对证据审查认为，原告提交的证据1-5均系原件，真实性予以认定。被告提交的证据与本案无关，不予认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2019年2月1日，原告与被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告杭州鹏太铝塑板业有限公司向原告借款5000000元；借款期限为五个月，自2O19年2月1日起至2019年6月30日；借款利率为月息3%，即每月利息150000元，按月支付，于每月1日支付；被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司为该款承担连带责任保证；本合同发生纠纷协商不成的，由原告住所地人民法院管辖等。被告杭州鹏太铝塑板业有限公司作为收款人、被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司作为担保人向原告出具收条一份。同日，原告向被告交付款项2300000元。次日，又向原告交付款项2700000元。 2019年8月1日，原告作为甲方（出借方）、被告杭州鹏太铝塑板业有限公司作为乙方（借款方）、被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司作为丙方（担保人）签订《借款补充协议》一份，载明：鉴于乙方杭州鹏太铝塑板业有限公司不能如期偿还甲、乙双方于2019年2月1日签订的《借款协议》项下的借款本金及利息，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方同意乙方延期还款。经甲乙双方协商一致，达成如下补充协议：一、借款金额及延期还款期限乙方根据原借款协议向甲方借款人民币5000000元，应于2019年6月30日偿还。截至本协议签订之日止，上述借款未偿还金额5000000元，借款利息450000元未付（利息计算至2019年6月30日）。现甲乙双方约定借款期限延长1.5个月，还款期限为2019年8月15日。二、借款利息自2019年7月1日起，借款利息按月息3%计算；如逾期未付的，甲方有权要求乙方以全部未付款项为基数按月利率3%的标准支付逾期付款违约金。三、还款方式：借款到期后，乙方应按照本协议约定一次性偿还甲方全部本金及利息。四、乙方承诺：截至本协议借款期限止，如乙方未能按照协议约定偿还甲方全部本金及利息的，甲方有权向其所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费用、保全费用、律师费、差旅费等为实现债权的全部费用由乙方承担。五、担保，丙方自愿继续为乙方上述借款提供连带责任担保，担保期限为本协议约定借款期限届满之日起二年，担保范围包括本补充协议约定的全部借款本金、利息、实现债权费用等。六、本协议与原借款协议具有同等法律效力。本协议与原借款协议相冲突的，以本协议为准等。 另查明，原告为主张本案所涉债权，委托浙江传衡律师事务所律师向本院起诉，双方签订传衡律民（2019）170号《法律服务委托合同》一份，约定律师费181000元，于合同签订之日起10个工作日内支付。截至法律辩论终结时（2020年3月18日），被告未实际支付律师费。 本院认为，被告杭州鹏太铝塑板业有限公司向原告借款的事实，有《借款协议》、《借款补充协议》及转证记录为凭，本院对本案借款事实予以确认。根据原、被告的陈述，被告分别于2019年3月1日、2019年3月8日和2019年4月18日支付利息100000元、50000元和150000元。根据《借款协议》和《借款补充协议》关于借款利率及《借款补充协议》关于“借款利息450000元未付（利息计算至2019年6月30日）”的约定，双方已就上述300000元款项作为2019年2月1日至2019年3月31日的利息扣除达成一致。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告分别于2019年2月1日和2019年2月2日向被告各交付款项2300000元和2700000元，相应利息应根据款项实际交付日期按月利率3%分段计算。经计算，2019年2月1日至2019年3月31日的利息为291900元。超出部分的8100元应冲抵2019年4月1日起产生的利息。2019年4月1日至2019年8月15日的利息按月利率2%计算为450000元，扣除上述8100元，余欠利息为441900元。2019年8月16日起的逾期付款违约金按月利率2%计算，暂计算至2019年11月15日为300000元。被告提出的借期内利息应当调整为按年利率12%计算、逾期付款违约金应当按照年利率6%和3%计算的答辩意见，无合同及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告承担为实现债权支出的律师费，符合《借款协议》和《借款补充协议》的约定，本院予以支持。但原告主张的律师费过高，本院调整为90000元。被告陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司在借条上作为担保人签章，并约定对案涉借款及实际债权费用等承担连带担保责任，故其依约应对杭州鹏太铝塑板业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、杭州鹏太铝塑板业有限公司于本判决生效之日起十日内归还俞凤潮借款本金5000000元，支付利息441900元、逾期还款违约金300000元（逾期还款违约金暂计算至2019年11月15日，此后至主债务履行完毕之日止的逾期还款违约金按月利率2%另计），共计5741900元。 二、杭州鹏太铝塑板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞凤潮律师费90000元。 三、陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司对杭州鹏太铝塑板业有限公司的上述一、二两项债务承担连带清偿责任。 四、驳回俞凤潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53317元，诉讼财产保全费5000元，共计元，58317元，由俞凤潮负担974元，杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司负担57343元。 原告俞凤潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鹏太铝塑板业有限公司、陆惠明、沈剑颖、杭州晨东实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  汪云龙 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  倪倩虹