吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终14号上诉人（原审原告）邹某，住吉林省和龙市。委托代理人高某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和龙市林业局。法定代表人金某。原审第三人王某，现住吉林省和龙市。上诉人邹某因和龙市林业局林业行政给付一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2003年7月15日，和龙市林业局为邹某颁发包括涉案和龙市南坪镇柳洞村120、121林班在内林地的林权证。同日邹某与王某经和龙市南坪镇柳洞村村民委员会、和龙市南坪镇林业管理站的同意，签订了林地、林木转让协议书，协议约定邹某以100000元的价格将涉案林地林权转让给王某，转让给期限自2003年7月15日至2050年2月28日。2003年7月17日，和龙市林业局将涉案林地林权登记在王某名下。后该林地、林木转让协议书被延边州中级人民法院（2015）延中民四终字第91号民事判决确认无效，该民事判决于2015年6月17日生效。王某分别于2015年1月3日、2016年1月3日与和龙市南坪镇林业管理站签订重点公益林管护合同，合同有效期为一年，合同约定甲方（和龙市南坪镇林业管理站）将总面积5607亩重点公益林委托（承包）给乙方（王某）管护。四至界限为东至：32.39林班，南至45林班，西至长兴林场，北至29林班。管护区域包括柳洞村（林班、小班），分别是有林地2-7.9.13.17.19.20.26／120，1.2.5.6.8.10.14.15／121小班／林班，面积为5607亩。甲方及时向乙方支付中央补偿基金，标准面积为5607亩，14.75元／亩·年，全年金额82703.25元。邹某为与王某林业承包合同纠纷诉至法院，经一审判决本案王某协助本案原告邹某将林权（林权证号：010478；面积为404公顷）所有人变更为邹某。后邹某不服提起上诉，延边州中级人民法院于2016年5月26日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。因延边州中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）吉24民终362号民事判决书已经发生法律效力，权利人即邹某于2016年6月22日向一审法院申请强制执行，申请执行标的为林权过户。申请执行人为邹某，委托代理人为高某。在该执行案件执行过程中，因林权变更暂时无法办理，经申请执行人同意终结本次执行程序，待能办理林权变更时可以申请恢复执行。直至2019年1月，涉案林地的林权变更登记于邹某名下。和龙市林业局公益林管理办公室根据林权证记载的权利人为王某、王某与和龙市南坪镇林业管理站签订的重点公益林管护合同及《中央财政林业补偿资金管理办法》《吉林省森林生态效益补偿金管理使用实施办法》的规定，将和龙市南坪镇120林班、121林班2015年6月至2016年6月的重点公益林管护补偿款发放给王某，共计73296元。邹某认为和龙市林业局在邹某与王某签订的林地、林木转让协议书已经被确认无效的情况下，将公益林补偿款发放给不具有林权的王某，严重侵犯了其作为林权合法权利人的权益，故诉至法院，请求：和龙市林业局赔偿2015年6月至2016年6月的公益林补偿款73296元并承担诉讼费。邹某提起本诉时将和龙市林业局、和龙市林业局公益林管理办公室一同列为被告。一审法院第一次开庭时，邹某表示放弃对和龙市林业局公益林管理办公室的起诉，本案被告仅为和龙市林业局。原审法院认为：和龙市林业局作为和龙市林业行政主管部门，其内设公益林管理办公室负责对全市区域内森林生态效益补偿基金进行发放。和龙市林业局根据王某对南坪镇柳洞村120、121林班享有林权、王某与和龙市南坪镇林业管理站签订的重点公益林管护合同及《中央财政林业补偿资金管理办法》、参照《吉林省森林生态效益补偿金管理使用实施办法》的规定，对王某发放中央补偿基金。邹某告主张的和龙市林业局在明知延边州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第91号民事判决已经确认邹某与王某签订的林地、林木转让协议书无效的情况下，却还将2015年6月至2016年6月的补偿款发放给王某。因延边州中级人民法院（2016）吉24民终362号民事判决书第6页一审法院认为部分：虽然邹某与王某签订的林地、林木转让合同无效，但根据《中央财政林业补助资金管理办法》第十一条、第十三条、第十四条及参照《吉林省生态效益补偿基金管理使用实施办法》第二条、第三条、第五条的规定，森林生态效益补偿基金补偿的范围，用于国家级公益林的保护和管理，包括管护补助支出和公共管护支出两部分，其中管护补助支出用于公益林林权所有者或者经营者管护公益林的补偿，意味着管护补助支出的补偿对象为公益林管护者。王某领取补偿款是基于实际占有管护林地而付出的劳动所得，并非基于无效合同取得的财产范围。因该民事判决系生效民事判决，故本案王某是涉案林地的实际管护人。另外，邹某在庭审中提供的和龙市南坪镇柳洞村村民委员会与邹某签订的协议书，因出庭证人咸某在庭审中陈述签订合同的时间，其仅作为本村村民而不是柳洞村的法人，故对于该份协议书的真实性无法认定，故无法认定邹某主张的柳洞村村委会是涉案林地的实际管护人的真实性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹某负担。上诉人邹某的上诉理由和请求：撤销一审行政判决，判令和龙市林业局赔偿公益补贴款73296元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案各方当事人均知晓（2015）延中民四终字第91号民事判决书，该判决确定邹某与王某2003年7月15曰签订的“林地林木转让协议书”无效。依据《物权法》第28条规定，“因人民法院，仲裁委员会的法律文书和人民政府征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府征收决定等生效时发生法律效力”，上述91号民事判决书于2015年6月10生效。和龙市林业局依据无效的协议书，办理在王某名下的林权证和亨受公益补款具体行政行为无效。2.和龙市林业局与王某恶意串通，签订虚假的管护合同，发放2015年6月至2016年6月间的公益林补偿款的行为，违背法律规定和生效判决，侵害邹某的合法权益。3.91号民事判决书生效，邹某到和龙市申请变更登记，王某不配合，要求到法院申请执行。在申请执行时因没有王某协助无法执行，因此提起诉讼，请求给付91号民事判决书生效前的公益林补贴款和协助办理变更登记手续，因此产生了（2015）和民初字第532号和（2016）吉24民终362号民事判决书，虽然2019年1曰办理了物权变更登记，但不影响91号判决书2015年6月15曰生效时物权设立变更的事实，邹某已经享有了相关不动产权利。4.对于129，121林班管护问题，因柳洞村在林班内修建村民生活用水工程时，邹某不收取费用，条件是柳洞村无偿管护121和120林班。几年来邹某一直委托柳洞村对121，120林班实施实际管护，对此提供了邹某与村委会签订的协议书，村长咸某出庭作证。判决书因咸某不是订立协议时任村长，无法确认协议书真实性。但柳洞村村委会和邹某无异议，并加盖村委会公章，现场还有引水工程事实等均证明协议书内容和证人证言真实有效。121和120林班内没有居住房屋和生活必须条件，王某没有条件和能力对诉林班进行管护，判决书没有查明管护事实，仅用管护合同，认定王某为121，120林班实际管护人，事实不清，证据不足。二审期间，邹某提交由咸某、柳洞村村委会签字盖章的证明一份，以证明邹某与柳洞村村委会达成无偿用水及管护林地协议，邹某委托柳洞村村委会对涉案林地进行管护。该协议由柳洞村村委会盖章，咸某签字，落款时间为2020年3月18日。本院认为，因一审庭审期间，咸某已经作为柳洞村村委会主任出庭作证，作证内容与该证明材料一致，本次提交的书面证明不属法律规定的新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的基本一致。本院另查明，2015年邹某就其与王某林业承包合同纠纷一案向原审法院提起民事诉讼，请求判令王某返还2012年9月至2015年7月的公益林补偿款180975.98元，并协助办理林权变更登记。原审法院于2015年11月4日作出（2015）和民初字第532号民事判决，判决王某于判决生效之日起十日内协助邹某将林权所有人变更至邹某，驳回邹某的其他诉讼请求。邹某不服该判决上诉至本院，本院于2016年5月26日作出（2016）吉24民终362号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据上述法律规定，法律文书直接导致物权变动，是指生效的法律文书本身改变原有的物权关系，导致物权设立、变更、转让或消灭的情形，不经登记或交付可以直接生效的情形。邹某所指的（2015）延中民四终字第91号民事判决为确认合同效力的判决，并不能直接改变既存的物权关系、进而产生物权变动效力。故邹某关于上述91号民事判决生效之日则涉案林地权属直接变更至邹某的主张系对法律规定的错误理解，不能成立。《中央财政林业补助资金管理办法》第九条规定，林业主管部门应与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订国家级公益林管护合同；第十条规定，国有单位、集体和个人应按照管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取中央财政补偿基金；《吉林省生态效益补偿基金管理使用实施办法》第三条第一款、第二款，第五条规定，林业主管部门应当与承担管护任务的个人签订公益林管护合同，管护人应当按照合同履行情况领取中央财政补偿基金，公益林补偿基金系基于管护合同的订立及履行而发放。根据以上规定，和龙市林业管理部门与王某订立“重点公益林管护合同”，并认可王某对于该合同的履行情况，和龙市林业局依据合同约定及公益林补偿金的相关规定向王某支付了公益林补偿金，符合上述法律规定。邹某提出其与柳洞村村委会订立提供水源及林地管护协议的上诉主张，并不能证明其与和龙市林业局或其下属林业管理部门订立了管护合同、履行了合同约定的义务、应当享有合同约定的取得公益林管护补偿金权利的事实。故邹某要求和龙市林业局向其赔偿公益林补贴款的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邹某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  王然慧相关法律依据：《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”《中央财政林业补助资金管理办法》第九条：“林业主管部门应与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订国家级公益林管护合同。”《中央财政林业补助资金管理办法》第十条：“国有单位、集体和个人应按照管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取中央财政补偿基金。”《吉林省生态效益补偿基金管理使用实施办法》第三条第一款、第二款：“生态效益补偿基金依据公益林权属实行不同的补偿标准。国有的公益林，补偿基金标准为每年每亩5元，其中管护补助支出4.75元，公共管护支出0.25元；集体和个人所有的公益林补偿标准为每年每亩10元，其中管护补助支出9.75元，公共管护支出0.25元。管护补助支出主要用于公益林管护人员劳务支出，管（巡）护员意外人身伤害保险支出；劳动保障支出；管护人员培训支出。在保障管护人员劳务支出的前提下，可适当用于营造、抚育、补植支出；管护房及防护设施的修建与维护；巡护工具、设备的购置与维修；公益林管护宣传系统建设支出、有害生物防治支出、森林资源监测支出。”《吉林省生态效益补偿基金管理使用实施办法》第五条：“林业主管部门与所属承担管护任务的国有单位、其他单位和个人签订管护责任合同。”