江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8135号原告：阮志明，男，1964年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜静，女，1964年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告妻子。被告：高修林，男，1957年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告阮志明与被告高修林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮志明的委托诉讼代理人张宗辉、姜静、被告高修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮志明向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款700000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。事实及理由：原被告系朋友，自2010年起被告以工程需要资金为由，陆续向原告借款。截止2017年6月11日，共计借款700000元，被告当日向原告重新出具借条，注明借到原告人民币柒拾万元整，前期各种借条作废。后原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供下列证据：1.2017年6月11日被告向原告出具的借条，证明被告共计向原告借款700000元，借条中注明前期各种借条作废；2.原告姑妈姜汉润于2012年7月21日向被告转账200000元的明细以及情况说明，证明原告向姜汉润出借200000元给付被告，姜汉润同意将该笔借款转到原告名下，由原告向被告催要债务；3.原告妻子姜静于2016年1月1日向程泽洪转账130000元的银行交易明细，该130000元是应被告要求转给程泽洪用于支付工程材料款；4.姜静于2016年1月13日向秦伟转账50000元的银行交易明细，该50000元是应被告要求进行转账用于工程支出；5.2016年1月3日、1月6日、1月19日姜静通过银行提现20000元的交易明细，系姜静提取现金交付被告；6.2016年10月18日姜静的妹妹姜苏芳转账100000元、2016年11月12日姜静的妹夫孔凡俊（姜苏芳的丈夫）转账100000元的交易明细及姜苏芳于2020年1月6日出具的情况说明，注明姜静向其妹妹姜苏芳夫妇借款200000元，后陆续提现给付被告；7.曹茂云于2016年10月24日、10月27日、10月31日向姜静分别转账50000元、20000元、30000元的交易明细及姜苏芳的上述情况说明，证明原告向曹茂云借款100000元后出借给被告。因被告无力偿还，后姜静向其妹妹借款100000元用于偿还曹茂云；8.姜苏芳向姜静催要款项的聊天记录，证明姜静因案涉借款共向其妹妹、妹夫借款300000元的事实；9.提供原告出院记录，证明原告目前患有运动神经元病，处于瘫痪状态，请求法院能够尽快判决，使原告得以拿钱治疗。被告高修林辩称，对原告的陈述及举证予以认可。我与原告是多年的朋友，因承接工程需要资金，确实多次向原告借款。2012年我向姜静借款，姜静的姑妈转账200000元到我账户。因我与其姑妈并不相识，我们约定该笔债务系我向原告的借款。程泽洪、秦伟均与我有生意往来，因欠付他们工程款，我请姜静代为支付。期间，我还向原告借了20000元现金，由姜静给付。2016年10月份开始，姜静又陆续借给我300000元，200000元用于支付工人生活费、100000元是支付办公用品以及空调设施款。2017年6月11日我与原告对前期借款进行结算，并出具了借条，注明之前的借条作废。我们之间的借款未约定利息，我承诺工程赚到钱会按比例多支付点给他们，肯定比银行利率高。综上，对原告的诉讼请求予以认可，但目前无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告阮志明与被告高修林系相识二十多年的朋友，姜静系原告阮志明之妻。被告高修林因承接工程急需资金，于2012年起陆续向原告借款。双方于2017年6月11日进行结算，被告出具借条，注明“暂借到阮志明人民币柒拾万元整，注：前期和姜静所发生和担保的各种借条一律作废”。原被告双方陈述案涉700000元借款的具体情况如下：1.2012年7月21日，姜静姑妈姜汉润受原告指示，向被告高修林账户转账200000元，姜汉润于2020年1月16日出具借款说明，注明该200000元借款转至原告名下，由原告向被告催要债务；2.2016年1月1日，原告受被告指示，让姜静向程泽洪账户转账130000元；3.2016年1月13日，原告受被告指示，让姜静向秦伟账户转账50000元；4.姜静于2016年1月3日、1月6日、1月19日分别从银行提现5000元、10000元、5000元，将20000元现金交付被告；5.2016年10月18日、11月12日，姜静妹妹姜苏芳与其丈夫孔凡俊分别向姜静账户转账100000元，姜静将200000元均提现交付被告；6.2016年10月24日、10月27日、10月31日，原告朋友曹茂云向姜静账户转账50000元、20000元、30000元，合计100000元，姜静将100000元出借给被告。后因曹茂云催要，被告无力偿还，原告于2016年12月底又向其妹妹姜苏芳借款100000元现金偿还给曹茂云。姜苏芳于2020年1月6日出具情况说明，说明了姜静向其借款300000元出借给被告的情况。本院认为：本案的争议焦点是：1.原被告之间的借款合同是否真实有效，借款的具体金额是多少；2.原告要求被告按年利率6%支付利息有无依据。关于争议焦点1，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间的借款合同有被告向原告出具的借条为凭，原告交付出借款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当偿还借款。关于借款本金的具体金额，根据原告陈述的款项来源，其中180000元系原告受被告指示交付第三人，有转账明细及被告陈述予以佐证，本院对此予以认可；200000元系原告向姑妈姜汉润出借后给付被告，有姜汉润的转账明细、情况说明及被告陈述予以佐证，本院对此予以认可；200000元系原告向其妻子的妹妹姜苏芳夫妇出借后给付被告，有姜苏芳夫妇的转账明细、情况说明及被告陈述予以佐证，本院对此予以认可；20000元系姜静提现后交付被告，有姜静的取款记录以及被告陈述予以佐证，本院对此予以认可。关于曹茂云向姜静转账的100000元，因曹茂云未对该款项的用途进行说明，本院无法认定系原告为被告所借，将该100000元纳入被告借款的本金范围依据不足，本院不予支持。综上，原被告之间的借款合同真实有效，但借款金额认定600000元。关于争议焦点2，原被告均确认案涉借款未约定借款利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经原告多次催要一直未能偿还借款，原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高修林于本判决生效之日起十日内向原告阮志明偿还借款本金600000元并支付逾期还款利息（计算方式：以600000元为基数，自2019年9月19起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日）；二、驳回原告阮志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告阮志明负担1540元，被告高修林负担9260元，被告负担的部分已由原告阮志明垫付，被告高修林在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王志玲人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年三月二日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越