河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初216号原告：郭喜堂，男，1964年7月1日出生。委托诉讼代理人：王平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。被告：安阳九头仙艾业有限公司。法定代表人：赵国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远翔，河南国厚律师事务所实习律师。原告郭喜堂与被告安阳九头仙艾业有限公司（以下简称九头仙艾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭喜堂及其委托诉讼代理人王平，被告九头仙艾公司的委托诉讼代理人郭荣芳、高远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭喜堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费840元、误工费20214元、护理费5414元、营养费1800元、交通费800元，共计29068元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月份开始，被告雇佣原告为其装卸、打包货物。2019年8月8日，被告安排原告和李某、陈某一块给货车上装艾粉，原告和陈某负责给传送带上装艾粉，李某负责在货车上摆麻包，由于当时李某忙不过来，原告上车与其一起摆麻包。因被告未设置上下车工具和设备，原告从车上下来时摔倒，导致右跟骨骨折。原告受伤后在浚县快庄村卫生所治疗，被告拒绝赔偿原告的各项损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此提起本案诉讼。九头仙艾公司辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告不是被告的员工，原、被告之间无人身依附性。原、被告之间是承揽关系，被告在指示、定做、选任上均无过错，即使原告在承揽工作中造成其自身人身损害，被告也不应承担赔偿责任，如有费用应由原告自理。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日上午，原告到被告公司后院北仓库内，为被告向货车上装货包（艾粉），当时李某在车上摆货包，原告及陈某在车下往传送带上装货包，因李某在车上忙不过来，原告又上车与李某一块摆货包，当日上午12时左右，原告在干活儿过程中从车上下车时，不慎将右脚摔伤。原告受伤当日到汤阴xx镇中心卫生院拍片检查，经该院诊断，原告的伤情为“右足跟骨骨折”。后原告于2019年8月8日、2019年8月20日、2019年8月31日、2019年9月13日分四次到xx县xx快庄村卫生所检查治疗（贴膏药、拍片），支出门诊医疗费共计840元。原告主张应按上年度农林牧渔业平均工资标准112.30元/天计算其误工费，计算180天，其误工费为20214元。对此被告认为，原告主张的误工费计算标准过高，不应支持。原告主张其护理费应按照上年度居民服务业平均工资标准108.28元/天，计算50天，其护理费为5414元。对此被告认为，护理费计算标准过高、计算时间过长，不应支持。原告主张其营养费为1800元（90天×20元/天）。对此被告认为，营养费计算标准过高，计算时间过长。原告主张其交通费损失为800元，未提供交通费票据。对此被告认为，原告未提供票据，依法不应支持。对原告提供的证人李某出庭证言，可以证明原告与其一起到被告公司为被告向货车上装货包，及原告从车上下车时致其右脚受伤的事实，本院予以采纳。对于原告提供的证人陈某出庭证言，虽然该证人与原告是夫妻关系，但其证言可以与证人李某的证人证言相互印证，可以证明原告在被告公司为被告向货车上装货包及原告下车时受伤的事实，本院予以采纳。对被告提供的证人张某出庭证言，因其是被告公司的生产厂长，与被告有利害关系，证人所述的被告将装卸艾粉货包的活儿承揽给原告的情况无其他证据印证，故本院对其上述证言不予采纳。对被告提供的证人陈俊凌视频证言，因其是被告公司职工，与被告有利害关系，证人所述的其已提醒原告注意安全的情况无其他证据印证，故本院对其上述证言不予采纳。对于被告提交的2019年8月8日事发时的该公司监控视频一段，可以证明原告从货车上摔下来的情况，但从该视频中无法看出原告从车上摔下来后的具体情况，不能证明被告所称的原告下车后活动自如的主张，本院确认该证据对被告此主张不具有证明力。对庭审后被告于2020年3月24日向本院提交的事发时该公司监控视频一段，可以看出原告是从车上跳下来坐到地上，站起来又坐下的过程，该视频可以证明被告主张的原告是从货车上跳下来的主张，本院予以采纳。另查明，原、被告之间未签订书面合同，原告所装车的货包（艾粉）归被告所有，系被告公司工人已打包好的货包，原告装车时所使用的传送带归被告所有，原告仅是提供劳务将货包装车。庭审中，被告称装车前陈俊凌（被告公司仓库管理员、过磅员）已告知原告从传送带上、下车，注意安全的事宜，对此原告不予认可。原告提供劳务装车时，现场无梯子等上、下车工具，其在货车厢上干活儿时也无任何安全防护设施。对该传送带是否能载人问题，被告称可以载人，对此原告予以否认，本院指定被告于庭审结束后3日内向本院提交该传送带的合格证、说明书等相关手续，但被告逾期未向本院提交上述手续。本院认为，原、被告之间系雇佣（劳务合同）关系，原告系雇工即提供劳务一方，被告系雇主即接受劳务一方。原告在为被告提供劳务过程中发生安全事故致其人身受损，被告作为原告的雇主，未尽到对雇员进行加强安全生产知识教育培训及安全管理、预防安全事故发生的注意义务，也未提供安全保护设施，对造成本案安全事故存在过错，依法应对原告承担侵权赔偿责任；原告在提供劳务过程中也未尽到谨慎操作的安全注意义务，对造成其自身损害也存在一定过错，依法应减轻被告的侵权责任。因此，本院对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告因本案事故受伤所致的各项损失：医疗费，根据原告提供的有效票据，应为840元；误工费，对误工期限，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），误工期限应计算150天为宜，按照上年度农林牧渔业平均工资标准，应为121.41元/天×150天＝18211.50元；营养费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），营养费应计算75天为宜，20元/天×75天＝1500元；交通费，原告虽未提供交通费票据予以证明，但原告因就医治疗客观上确实存在交通费损失，本院根据原告就医治疗等情况，酌情确定其交通费为400元为宜；上述各项费用共计20951.50元，根据原告及被告各自所负过错责任等综合情况，应由被告赔偿原告70%即14666.05元为宜，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对原告要求被告赔偿其护理费5414元的诉讼请求，因原告未住院治疗，亦未提供证据证明其存在护理的必要性，故本院对其此诉讼请求不予支持。对被告称其对原告尽到了提醒注意安全义务的主张，原告不予认可，被告也未提供有效证据证实其履行了安全教育培训及安全管理义务，故本院对其此主张不予采纳。对被告辩称原、被告之间不存在雇佣关系，是承揽关系的主张，因原告不予认可，且根据本案情况，原告系单纯为被告提供劳务，符合雇佣（劳务合同）关系的特征，被告也无承揽协议等有力证据证实原、被告之间系承揽关系，故本院对其此抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告安阳九头仙艾业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭喜堂赔偿款共计14666.05元；二、驳回原告郭喜堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由原告郭喜堂负担96.50元，被告安阳九头仙艾业有限公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年三月二十六日书记员  张 静