山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终49号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县长春路北侧东方名城1#楼101-106门面。负责人：张太华，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1974年8月18日生，汉族，山西省宁武县人，住山西省神池县。被上诉人（原审被告）：亢某，男，1969年12月10日生，汉族，山西省宁武县人，住山西省忻州市。被上诉人（原审被告）：原平市鑫传贤物流有限公司，住所地忻州市原平市西镇新区。法定代表人：詹某，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郝某1，男，1984年7月20日生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。委托诉讼代理人：郝某2，男，1958年8月14日出生，汉族，山西省宁武县人，系郝某1之父。上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人梁某、被上诉人亢某、被上诉人原平市鑫传贤物流有限公司、被上诉人郝某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销宁武县人民法院作出的（2019）晋0925民初629号民事判决书，并依法改判上诉人不承担停运损失9576元、停运损失鉴定费4500元及郝某1垫付拖车费3600元。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人梁某赔偿停运损失9576元、停运损失鉴定费4500元无法律依据。根据机动车交强险条款第十条第（三）项以及机动车第三者商业保险条款第五条第（三）项之规定保险车辆发生交通事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成损失以及其他各种间接损失保险公司不承担赔偿责任。而本案中上诉人的车辆发生交通事故造成被上诉人车辆受损修复，车辆修复期间的停运损失属间接损失，鉴定费是为了进行停运损失评估产生的，故停运损失及鉴定费不应由上诉人承担。二、被上诉人郝某1垫付的拖车费3600元不应由上诉人承担。在一审起诉时被上诉人梁某未将被上诉人郝某1垫付的3600元拖车费列入起诉范围，开庭时也未增加该部分的诉讼请求，只是在一审庭审过程中被上诉人郝某1陈述其为梁某垫付了3600元拖车费，但在庭审时以及庭审结束前梁某和郝某1都未向一审法院提交证据，况且即便返还也是由被上诉人梁某返还被上诉人郝某1而不应由上诉人承担返还责任，一审法院在原审原告未请求的情况下判决该部分费用属于超裁，所以该费用不应由上诉人承担。综上所述，一审法院违反法定程序超裁以及无法律依据判决上诉人承担间接损失，恳请二审法院查清事实，撤销一审判决并依法改判。梁某辩称，一、答辩人梁某在2019年3月21日发生的交通事故中，其停运损失9576元、停运损失鉴定费4500元及郝某1垫付拖车费3600元都是事故所造成的直接损失，此损失应由原审被告各方在各自范围内如数承担。二、上诉人保险公司提供的保险合同是格式合同，格式合同中的瑕疵与遗漏项，应当作出不利于保险公司的解释。凡是民法条款中应由败诉方承担的赔偿项目，均应由原审被告方在各自范围内承担。三、答辩人梁某在此次事故中，咨询律师费及代书文书费用计壹万元整，此费用按照法律规定，也应由原审被告在各自范围内承担。亢某辩称，请求维持原判。郝某1辩称，请求维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损35515元、营运损失15048元，交通费3000元，鉴定费4500元，共计58063元；2、请求被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在承保责任范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日17时40分许，亢某驾驶××××××号陕汽牌重型半挂大货车由北向南行驶至准格尔旗SF103线161KM+300M处时，车辆发生侧翻，侧翻后又与同向前方行驶至此处的驾驶人刘继龙驾驶的××××××号欧曼牌重型半挂车相撞，造成两车及路面设施受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队第150622420190000675号道路交通事故认定书认定：事故的主要原因是驾驶人亢某驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在该起次事故中承担全部责任，驾驶人刘继龙在该起事故中无责任。事故发生后，梁某于2019年3月24日将受损车辆送往五寨县三岔老大钣金部进行维修，2019年4月5日完成修理。五寨县三岔老大钣金部于2019年6月8日出具配件及维修费发票一支，金额为35515元。梁某于2019年5月13日委托忻州市鸿信价格评估事务所对本次事故的肇事车辆××××××号欧曼牌重型半挂车一日停运损失费的价值进行了价格评估，支付鉴定费4500元，忻鸿价评字【2019】第030号评估意见书的价格评估意见确定评估标的在基准日的价格为人民币陆佰捌拾肆元（￥684元）。××××××号陕汽牌重型半挂大货车在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保交强险，保险限额为122000元；商业第三者责任险，保险限额为1000000元。事故发生在保险期内。另查明，梁某于2018年11月24日从石家庄市豪陌运输有限公司通过分期购买方式购买××××××号欧曼牌重型半挂车，在分期付款购买车辆合同中约定，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车的所有权，在正常付款的情况下，乙方（梁某）拥有该车的使用权、收益权。郝某1于2019年2月19日与原平市鑫传贤物流有限公司签订汽车销售合同，由郝某1通过分期付款方式购买陕汽汽车一辆（1主1挂，主红挂绿）。郝某1对该份汽车销售合同认可。亢某系郝某1雇佣的司机。庭审中，梁某认可事故发生后郝某1支付拖车费3600元。一审法院认为，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队第150622420190000675号道路交通事故认定书认定：事故的主要原因是驾驶人亢某驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在该起次事故中承担全部责任，驾驶人刘继龙在该起事故中无责任。事故发生后，梁某支付车辆维修费用35515元，因维修车辆，从事故发生到车辆修理完毕，车辆停运共计14天，忻鸿价评字【2019】第030号评估意见书的价格评估意见确定评估标的在基准日的价格为人民币陆佰捌拾肆元（￥684元），停运损失计算为14天×684元/天=9576元，鉴定费4500元；对于梁某请求的交通费3000元，因未提供相关票据，不予支持。事故发生后，郝某1支付车辆拖车费3600元。因亢某驾驶的××××××号陕汽牌重型半挂大货车在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保交强险和商业第三者责任险，故应先由该保险公司在交强险限额内进行赔付；不足部分按照责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。综上，中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险的财产损失限额内赔偿梁某车辆损失费2000元；在商业第三者责任限额内赔偿梁某车辆损失费用33515元、营运损失费9576元、鉴定费4500元，合计47591元。郝某1垫付的拖车费3600元应由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在商业第三者责任限额内直接退还郝某1。亢某、原平市鑫传贤物流有限公司、郝某1不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁某车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁某车辆损失费、营运损失费、鉴定费共计47591元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内退还被告郝某1垫付的拖车费3600元；四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担512元，原告梁某自行负担87.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司应否承担停运损失9576元、鉴定费4500元以及拖车费3600元。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定以及《最高人民法院关于处理道路交通事故中财产损失是否包括受损车辆停运损失问题的批复》精神，车辆停运损失属于间接损失，依法应由侵权人承担赔偿责任。保险公司依法不承担受损车辆停运损失的赔偿责任，对于车辆停运损失评估产生的费用亦依法不予承担。故本院对中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司上诉主张不承担停运损失、停运损失鉴定费的请求依法予以支持。梁某车辆的停运损失9576元、停运损失鉴定费4500元依法应由郝某1承担。事故车辆被施救的事实客观存在，施救费票据合法，梁某认可郝某1支付拖车费3600元，故原审判决由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司承担拖车费3600元并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初629号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初629号民事判决第二项为：“中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后三十日内在商业三者责任险限额内赔偿梁某车辆损失费33515元；”三、郝某1于本判决生效后三十日内赔偿梁某营运损失费9576元、停运损失鉴定费4500元，共计14076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费242元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年三月二十七日书记员  焦媛媛