河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终29号上诉人（原审原告）：张连芝，女，1971年1月19日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局，住所地平顶山市建设路东段706号，统一社会信用代码11410400MB166372X2。法定代表人：景红伟，局长。委托代理人：刘宗豪，该局工作人员。委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。上诉人张连芝、平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局（以下简称高新区执法局）因限期拆除决定一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张连芝系高新区皇台街道办事处小营村村民，其位于小营新村有房屋一处。2018年2月11日，平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出《平顶山市高新区棚户区改造项目征收公告》。该公告以棚户区改造项目为由决定对包括张连芝房屋在内的祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄的房屋及附着物进行征收。张连芝以该公告侵犯其合法权利为由将高新区管委会诉至平顶山市中级人民法院，通过审理，平顶山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫04行初120号行政判决书，判决：确认高新区管委会作出的《平顶山市高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及张连芝合法权益的部分违法。张连芝对该判决不服，向河南省高院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年2月19日作出（2018）豫行终3570号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月5日，高新区执法局以张连芝的房屋涉嫌违法建设为由立案调查。通过调查取证，高新区执法局认为张连芝未办理《建设工程规划许可证》自建房屋，影响城市规划，应予拆除。2019年5月10日，高新区执法局向张连芝送达了平高新综先告字（2019）第01号《行政处罚事先告知书》，拟对张连芝作出限期二日内自行拆除的行政处罚。2019年5月15日，高新区执法局作出平高新综拆决字（2019）第01号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令张连芝二日内自行拆除违建房屋。2019年5月20日，高新区执法局作出平高新综强催字（2019）第01号《行政强制执行催告书》，催告张连芝于2019年5月21日前履行拆除违法建筑义务。2019年5月22日，高新区执法局在张连芝房屋处张贴了平高新综强拆公字（2019）第01号《强制拆除违法建筑公告》，该公告定于2019年5月23日对张连芝的房屋实施强制拆除。2019年6月5日，高新区管委会组织有关部门对张连芝的房屋予以拆除。原审法院认为，一、关于高新区执法局作出的被诉限期拆除决定是否合法问题。根据《平顶山市推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》的通知，高新区执法局具有住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行政处罚权。但行政处罚权并不等同于行政强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款的规定：“行政强制执行由法律设定”，而强制拆除作为典型的行政强制执行，应当符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，即县级以上地方人民政府或其责成的有关部门才具有实施强制拆除活动的法定职权。本案中，高新区执法局提交的证据不能够证明其受高新区管委会的责成或者委托作出了本案被诉限期拆除决定，故本院认定高新区执法局不具有作出限期拆除决定的法定职权，其于2019年5月15日作出的《责令限期拆除违法建设决定书》违法；二、关于《责令限期拆除违法建设决定书》是否应当撤销问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”本案中，高新区执法局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》虽然违法，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该决定，将会给社会公共利益造成重大损害，且涉案房屋已被高新区管委会组织有关部门予以拆除等事实，该《责令限期拆除违法建设决定书》虽然违法，但不应撤销。基于上述事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，判决如下：确认平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局2019年5月15日作出的平高新综拆决字（2019）第01号《责令限期拆除违法建设决定书》违法。上诉人张连芝上诉称，原审判决在认定高新区执法局不具有作出限期拆除决定的法定职权、其所作出的《责令限期拆除违法建设决定书》违法的前提下，拒不撤销该决定书缺乏事实和法律依据。高新区执法局作出的上述决定是单独针对张连芝作出，并不涉及国家利益、社会公共利益，撤销该决定对棚户区改造项目没有影响。因此，原审判决任意解释社会公共利益，明显是将社会公共利益泛化、口袋化，并置保护个人的合法权益于不顾，以社会公共利益为借口拒不撤销涉案行政行为。至于涉案房屋已被强制拆除的事实，则是另一层面的事实，与法院对被诉决定的判决之间没有必然联系。因此，被诉限期拆除决定违法且具有可撤销的内容，依法应予撤销。请求：一、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初15号行政判决；二、撤销高新区执法局作出的平高新综拆决字（2019）第01号《责令限期拆除违法建设决定书》；三、诉讼费由高新区执法局承担。上诉人高新区执法局上诉称，一、高新区执法局在管辖区域内城乡规划类具有相应的行政执法权。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，中共中央、国务院《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》，中共河南省委、河南省人民政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》及平顶山市委、市政府批准的《平顶山市推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案》等法律、法规、规范性文件赋予了高新区执法局在管辖行政区域内的城乡规划类行政违法的行政执法权。二、张连芝违法建设地处城市规划区，没有相应的建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依法应予限期拆除。三、张连芝的违法行为经过高新区执法局的立案、调查取证、询问相对人、现场勘验、集体讨论，最终确定张连芝行为违法，应当责令其限期自行拆除违法建筑。后依法事先告知其行政处罚、听取其陈述和申辩，最终作出《责令限期拆除违法建设决定书》，并依法送达张连芝，同时告知其复议和起诉权利。四、原审判决混淆了前期的限期拆除的行政处罚行为和后期实施拆除的强制执行行为，认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明，2019年5月5日，高新区执法局以张连芝的房屋涉嫌违法建设为由立案调查。通过调查取证，高新区执法局认为张连芝未办理《建设工程规划许可证》自建房屋，影响城市规划实施，应予拆除。2019年5月10日，高新区执法局向张连芝送达了平高新综罚先告字（2019）第01号《行政处罚事先告知书》，拟对张连芝作出限期二日内自行拆除的行政处罚。2019年5月15日，高新区执法局作出平高新综拆决字（2019）第01号《责令限期拆除违法建设决定书》。该决定书认为：张连芝的“上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，有调查询问通知书、现场勘查笔录、调查询问笔录、相关部门证明、拍摄照片为证，并向你告知了有关违法的情况和陈述申辩的权利，你于2019年5月13日作出了陈述申辩，我单位已于2019年5月14日依法对你进行答复。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你自收到本决定书二日内自行拆除违建房屋。逾期未自行拆除的，本机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除，由此产生的费用由你承担。”张连芝对该决定书不服，向郏县人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案高新区执法局引用上述法条对张连芝作出《责令限期拆除违法建设决定书》，但未提供张连芝的违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的证据，属主要证据不足，依法应予撤销。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初15号行政判决；二、撤销平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局2019年5月15日作出的平高新综拆决字（2019）第01号《责令限期拆除违法建设决定书》。一审案件受理费50元，由平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局负担。二审案件受理费50元，由平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年三月二十三日书记员  王 敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;（二）适用法律、法规错误的;（三）违反法定程序的;（四）超越职权的;（五）滥用职权的;（六）明显不当的。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。