重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终641号上诉人（原审原告）：重庆鑫佳宝食品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙大道兴铜路1号，统一社会信用代码91500224091247497D。法定代表人：陈庆馀，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘生富，男。上诉人重庆鑫佳宝食品有限公司（以下简称鑫佳宝公司）因与被上诉人刘生富劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。鑫佳宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审;2.本案一、二审诉讼费由刘生富负担。主要事实和理由：1.一审判决认定刘生富的月工资标准错误。《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均交费工资”。刘生富的月工资为3500元，一审判决根据刘生富提供的七个月的不同银行的转账记录认定其月平均工资为4107.14元错误。2.由于本人工资标准错误导致停工留薪期工资金额认定错误，刘生富的停工留薪期工资金额应为10500元（3500元*3个月）。3.刘生富的劳动能力鉴定结论并无生活自理障碍，不属于“生活不能自理的工伤职工”，不应当享受停工留薪期护理费。4.由于本人工资标准认定错误，导致刘生富的评残期间生活津贴金额认定错误。刘生富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫佳宝公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫佳宝公司不支付刘生富一次性伤残就业补助金28618.8元、停工留薪期工资12321.42元、护理费600元、评残期间生活津贴2875元；2.案件受理费由刘生富承担。一审法院认定事实：2018年3月2日，刘生富开始在鑫佳宝公司从事搬运工作。刘生富工作期间，鑫佳宝公司为其购买了工伤保险等保险。2018年11月20日15:30左右，刘生富在仓库搬运货物时，不慎被手动叉车压伤右足第二趾。受伤后，刘生富被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗，并于2018年11月26日出院，实际住院6天。经医院出院诊断为：中医诊断为骨折病（气滞血瘀证），西医诊断为右足第2趾远节趾骨骨折。2018年11月27日，刘生富向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2018年12月20日作出铜人社伤险认决字[2018]725号认定工伤决定书，认定刘生富受伤性质属于工伤。2019年2月22日，刘生富向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。该委于2019年3月21日作出铜梁劳初鉴字[2019]94号初次鉴定结论书，评定：刘生富伤残拾级，无生活自理障碍。2019年6月20日，刘生富向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1.与被申请人解除劳动合同；2.被申请人支付申请人停工留薪期工资13500元、住院护理费600元、伙食补助费48元、一次性伤残补助金31500元、一次性就业补助金36636元、一次性医疗补助金12214元、评残期间生活津贴4725元、经济补偿金4500元。2019年9月24日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字[2019]第305号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金28618.8元、停工留薪期工资12321.42元、护理费600元、评残期间生活津贴2875元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该委于2019年10月1日向鑫佳宝公司送达了仲裁裁决书。2018年10月10日，鑫佳宝公司起诉来院。另查明，刘生富于首次提出解除劳动关系的时间为其提起仲裁申请时，解除劳动关系的理由为发生了工伤。鑫佳宝公司于2019年6月25日收到仲裁申请书。庭审中，刘生富认可重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中认定的月平均工资4107.14元。鑫佳宝公司仅陈述刘生富的工资为3500元/月左右，但未举示工资表。刘生富举示了部分银行转账记录，其中包括两个银行的记录，具体为2018年5月18日转账金额为2500元和1126元，2018年6月20日转账金额为2500元和670元，2018年7月20日转账金额为2500元和1400元，2018年8月17日转账金额2500元和1558元，2018年9月18日转账金额为4928元，2018年10月18日转账金额为4859元，2018年11月17日转账金额为4209元。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。本案中，刘生富受伤性质被认定为工伤，鑫佳宝公司应当支付刘生富工伤保险待遇的相关费用。仲裁裁决作出后，当事人仅就部分裁决内容不服提起诉讼的，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求是否成立进行审理。对当事人均未提起诉讼的仲裁裁决事项，人民法院不作为审理对象。本案中，鑫佳宝公司仅对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、评残期间生活津贴提起诉讼，刘生富并未提起诉讼，故本案的争议焦点为鑫佳宝公司是否应当支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、评残期间生活津贴。针对上述争议焦点，一审法院评析如下：关于劳动关系解除问题。刘生富于2019年6月20日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在申请书中明确要求解除劳动关系，且解除劳动关系的理由为发生了工伤，该申请书于2019年6月25日送达鑫佳宝公司。一审法院依法确认刘生富与鑫佳宝公司的劳动关系于2019年6月25日解除。关于刘生富的本人工资问题。因工资表应当由用人单位举示，鑫佳宝公司未能举示，但刘生富举示的部分银行转账记录，能够认定其工资情况，一审法院根据其转账记录计算得出其月平均工资为4107.14元，与仲裁裁决书认定的金额一致，一审法院予以确认。关于一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月……十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%…”。本案中，刘生富与鑫佳宝公司劳动关系于2019年6月25日解除，距其法定退休年龄7年以上不足8年，2018年全市职工月平均工资为6814元，故刘生富的一次性伤残补助金为28618.8元(6814元/月×6月×70%)。关于停工留薪期工资和护理费的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。本案中，刘生富趾骨骨折，仲裁裁决参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》其停工留薪期为3个月，结合其本人工资4107.14元/月，确认其停工留薪期工资为12321.42元(4107.14元/月×3月)，并无不当，一审法院予以确认。关于护理费，仲裁裁决根据100元/天计算6天（住院天数）并无不当，一审法院予以确认。关于评残期间生活津贴的问题。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资……”。仲裁裁决根据其本人工资的70%主张评残期间生活津贴2875元，并无不当，一审法院予以确认。一审法院判决：“一、驳回重庆鑫佳宝食品有限公司的诉讼请求；二、重庆鑫佳宝食品有限公司于本判决生效后五日内支付刘生富一次性伤残就业补助金28618.8元、停工留薪期工资12321.42元、护理费600元、评残期间生活津贴2875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆鑫佳宝食品有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：1.刘生富的本人工资标准。2.刘生富的停工留薪期工资、护理费及评残期间生活津贴金额是否正确。针对该争议焦点，本院评判如下：一、刘生富的本人工资标准。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，鑫佳宝公司陈述刘生富的月工资为3500元，但未提供刘生富的工资表及其他证据予以佐证，而刘生富举示了鑫佳宝公司向其发放工资的银行流水，一审判决按照银行流水载明的月平均工资标准认定其工资标准为4107.14元并无不妥，本院予以采纳。二、一审判决认定刘生富的停工留薪期工资、护理费及评残期间生活津贴金额是否正确。由于一审法院认定刘生富的月平均工资标准正确，鑫佳宝公司基于对刘生富工资标准的异议而对停工留薪期工资及评残期间生活津贴金额提出异议的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于护理费，刘生富仅主张因骨折住院治疗期间的护理费，并未主张住院之外的停工留薪期护理费，符合常理及日常生活经验，因此，鑫佳宝公司关于护理费的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，鑫佳宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆鑫佳宝食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年三月十八日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜