湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初270号原告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇春风路拆迁安置B区1、2号。负责人：李国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。系公司法务。被告：雷山富，男，1960年1月2日出生，汉族，瑶族，住新宁县。委托诉讼代理人：李福东，湖南湘安律师事务所律师。被告：黄柏华，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：唐宏，男，1993年7月28日出生，汉族，居民，住新宁县。原告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称保险公司）与被告雷山富、黄柏华、唐宏追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人肖鹏与被告雷山富的委托诉讼代理人李福东、被告黄柏华到庭参加诉讼。被告唐宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷山富向原告保险公司支付赔偿款33000元；2、判令被告黄柏华、唐宏向原告保险公司支付赔偿款30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，被告唐宏驾驶被告黄柏华所有的湘Ｅ×××××轻型货车在新宁县马林加油站路段与朱建军驾驶的湘Ｅ×××××中型普通客车会车时，与前方由被告雷山富驾驶的停靠在道路右边的湘Ｅ×××××中型自卸货车相撞，事故造成湘Ｅ×××××车乘客徐健峰当场死亡及三车受损。经新宁县公安局交通警察大队认定，唐宏负本次事故主要责任，雷山富负本次事故次要责任，朱建军负本次事故次要责任，徐健峰不负本次事故责任。湘Ｅ×××××轻型货车在原告保险公司购买了机动车车上人员座位险保额为50000元／座。徐健峰家属向新宁县人民法院起诉，新宁县人民法院经（2018）湘0528刑初197号刑事附带民事判决书错误地判决原告保险公司替代湘Ｅ×××××轻型货车赔偿座位保险100000元。后经原告保险公司与徐健峰家属协商，原告保险公司支付了80000元的座位保险。原告保险公司多支付的30000元座位保险理应由被告黄柏华、唐宏支付。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告雷山富理应先行承担110.000元的交强险限额，但新宁县人民法院未先行确定被告雷山富应先行承担110000元的交强险限额，邵阳市中级人民法院也未改判。原告保险公司在商业险部分多承担了33000元的赔偿责任，依法有权向被告雷山富追偿。被告雷山富辩称，1、原告保险公司向被告雷山富行使追偿权没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。本案中交通事故造成的损失高达100多万元，原告保险公司仅在自已应承担的交强险责任限额范围内承担，并未超出其应承担的部分。2、原告保险公司追偿被告雷山富属主体错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司向侵权人主张追偿权的，仅限于三种情形，被告雷山富并不符合。3、原告保险公司起诉被告雷山富追偿权构成重复起诉。本案涉及的交通事故损失已经新宁县人民法院作出的（2018）湘0528刑初197号刑事附带民事判决书予以确定，邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05刑终324号刑事附带民事裁定书，维持了（2018）湘0528刑初197号刑事附带民事判决书。被告黄柏华辩称，原告保险公司多赔付的保险款与被告黄柏华无关，应向受益人主张或申请法院改判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月6日，被告唐宏驾驶被告黄柏华所有的湘Ｅ×××××轻型货车在新宁县马林加油站路段与朱建军驾驶的湘Ｅ×××××中型普通客车会车时，与前方由被告雷山富驾驶的停靠在道路右边的湘Ｅ×××××中型自卸货车相撞，事故造成湘Ｅ×××××车乘客徐健峰当场死亡及三车受损。经新宁县公安局交通警察大队认定，唐宏负本次事故主要责任，雷山富负本次事故次要责任，朱建军负本次事故次要责任，徐健峰不负本次事故责任。2019年5月20日，新宁县人民法院作出了（2018）湘0528刑初197号刑事附带民事判决书，认定徐健峰死亡造成的经济损失共计1,021,772元，原告保险公司在交强险的限额内赔偿110,000元，不足部分由唐宏承担60%，即547,063.2元，朱建军承担30%，即273,531.6元，雷山富承担10%，即91,177.2元。原告保险公司根据唐宏应承担的份额在车上人员责任险的限额内赔偿100,000元，下余部分447,063.2元由黄柏华、陈利荣赔偿，唐宏承担连带赔偿责任。原告保险公司根据朱建军应承担的份额赔偿273,531.6元。原告保险公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，在商业险责任限额内赔偿373,531.6元，共计483,531.6元。在新宁县人民法院执行过程中，原告保险公司同徐健峰家属达成了和解协议，原告保险公司共计支付了463,531.6元（其中交强险责任限额内赔偿110,000元、车上人员责任险的限额内赔偿80000元、商业险责任限额内赔偿273,531.6元）。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议焦点是原告保险公司向被告黄柏华、唐宏追偿座位保险30,000元及向被告雷山富追偿商业险部分多承担了33,000元，理由是否成立？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定保险公司行驶追偿权的情形有三：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”；第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案原告保险公司并未就被告存在上述第一十八条规定的三种情形提供证据支持，本案被告雷山富就其驾驶的事故车辆未投保交强险是事实，但不存在当事人先请求原告保险公司承担赔偿的情形，本案的受害人亲属在向人民法院起诉时是将保险公司与雷山富做为共同被告一起诉讼的。雷山富如需承担责任应在该案件中一并处理了，不应存在事后追偿问题。故，本院认为本案所涉交通事故导致徐健峰死亡造成的经济损失已经新宁县人民法院作出的（2018）湘0528刑初197号刑事附带民事判决书予以确定，原告保险公司不服该判决，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院作出了（2019）湘05刑终324号刑事附带民事裁定书，予以维持。本案的当事人均为原案件的当事人，且原告现主张的追偿事由均在原案审理范围。原告也没有提交存在追偿的充分证据，对原告主张追偿的请求本院不予支持，如原告认为原生效判决有错误，应通过审判监督程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司的全部诉讼请求。本案受理费688元，由原告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二○二○年三月三十日书记员杨素屏