江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初201号原告范贱富，男，1949年03月14日出生，汉族，农民，住寻乌县，系死者**珍的丈夫。原告范村煌，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告范燕玉，女，1968年11月21日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告范香娣，女，1971年02月14日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告范燕英，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住广东省揭阳市揭东区。原告范燕丽，女，1977年09月30日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告共同委托诉讼代理人：梅媛婷，女，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告邱某，女，2003年12月31日出生，汉族，学生，住寻乌县。被告邱联富，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告王春莲，女，1975年02月27日出生，汉族，农民，住寻乌县。以上被告共同委托诉讼代理人：谢珍祥，男，江西神光律师事务所律师，特别授权代理。被告李华强，男，1996年08月15日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告何春招，女，1973年05月09日出生，汉族，农民，住寻乌县。原告范贱富、范村煌、范燕玉、范香娣、范燕英、范燕丽与被告邱某、邱联富、王春莲、李华强、何春招机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范村煌、范燕玉、范香娣、范燕英、范燕丽及其委托诉讼代理人梅媛婷、被告邱联富、王春莲及其委托诉讼代理人谢珍祥、被告李华强、何春招到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决认定原告亲属**珍因道路交通事故死亡的死亡赔偿金304371元、医疗费1000元、丧葬费34286.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等5000元，合计人民币394657.5元。上述损失由被告邱某、邱联富、王春莲、李华强、何春招共同连带赔偿给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日晚上，被告邱某驾驶被告李华强的无牌普通二轮摩托车（后载陈长虹）从寻乌县城滨河西路出发往寻乌县城长安大道方向行驶。21时06分许，途径寻乌县城长安大道综合市场门口路段时，撞到路上行人原告的亲属**珍，造成原告亲属**珍在送寻乌县人民医院抢救无效后死亡，被告邱某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经寻乌县公安局交通管理大队认定，被告邱某负事故的全部责任，原告亲属**珍不负事故责任。原告亲属**珍和原告范贱富、范村煌于2015年11月份搬至寻乌县长宁镇环城西路A区70-72号房屋居住生活至今。被告邱某驾驶的无牌摩托车的所有人是被告李华强、被告何春招，该车未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。因被告邱某是未成年人，被告邱联富、王春莲为其监护人，应对被告邱某应负的民事赔偿责任承担共同连带赔偿责任。被告李华强作为摩托车所有人，明知被告邱某是未成年人，没取得驾驶资格证的情况下，仍借车给被告邱某，依法应承担民事赔偿责任。故应由所有被告共同连带赔偿原告损失。被告邱某、邱联富、王春莲辩称，1、原告的损失赔偿标准不合法、不合理的应予以剔除，原告提交的证据材料原告户口是在农村，应按户口性质农村标准赔偿，原告证明其居住在县城的证据不足，赔偿应适用农村标准，死亡赔偿金也依法按农村标准赔偿，误工费、交通费明显偏高，已赔偿了丧葬费给本案原告，其误工费和交通费已包含在丧葬费里，除了范燕英在广东，其余原告都在本地，原告主张的精神抚慰金偏高，不符合寻乌县当地水平标准，结合本案原告户籍地，应当予以核减；2、被告何春招系本案肇事车所有人，购买车后没有上牌也没有投保机动车交通事故责任强制保险，按照机动车强制责任保险条例是应该投保该保险的，被告何春招没有履行法定义务，造成本案事故导致赔偿应由车辆所有人赔偿；3、车辆所有人是何春招，其购买车辆后没有履行到车辆的管理职责和义务，将车辆交给李华强使用，李华强没有机动车驾驶证，何春招在管理车辆上存在过错；4、车辆日常使用人是本案被告李华强，李华强本身自己没有机动车驾驶证，平常也是无证驾驶，并将车辆交给本案被告邱某驾驶，邱某是一个学生，并从原告向法庭提交的材料说明，李华强知道邱某是一个学生，是一个未成年，那么李华强将车辆交给无证的人使用，李华强在本案中也应承担较大责任；5、本案承担责任方式，根据相关法律，车辆所有人对事故的发生存在过错应承担相应责任，根据被告邱某的过错和车辆所有人何春招的过错和日常使用人李华强的过错，各自承担相应责任，按照各自过错承担相对责任，不应按原告诉求中的承担连带责任；6、邱联富已垫付医疗费用和35000元给原告，应当抵减邱某、邱联富、王春莲承担的赔偿。被告李华强辩称，摩托车不存在什么车辆管理过错，我不知道邱某是未成年。被告何春招没有答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了9组证据，证据1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故责任划分情况；证据3、死亡医学证明、鉴定意见书、火化证明，证明原告亲属**珍因本案交通事故现场死亡，死亡原因系交通事故所致重度颅脑及软组织挫伤，于2019年10月20日原告亲属**珍的尸体被送往寻乌县殡仪馆火化；证据4、房屋买卖契约、寻乌县吉潭镇兰贝村委会证明、寻乌县长宁镇广场区居民委员会证明，证明原告亲属**珍和原告范贱富、范村煌于2015年11月份搬至寻乌县长宁镇环城西路A区70-72号房屋居住生活至今，其赔偿标准依法应适用城镇标准；证据5、赣州康泰司法鉴定中心交通事故车辆技术状况检验报告书，证明被告邱某驾驶的无牌二轮摩托车不符合国家安全标准的机动车；证据6、被告邱某、邱联富、李华强的询问笔录，证明被告邱某无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，被告邱联富作为邱某的监护人，依法应对被告邱某应负民事赔偿责任承担共同连带赔偿责任，被告李华强作为无牌二轮摩托车的车辆所有人，明知被告邱某是未成年人，并未取得驾驶资格证的情况下，仍借车给被告邱某驾驶，应依法承担民事赔偿责任，故原告亲属**珍因交通事故死亡的各项损失依法应由四被告共同连带赔偿给原告；提交证据7、寻乌县吉潭镇兰贝村民委员会证明，证明死者**珍与原告范贱富、范村煌、范燕玉、范香娣、范燕英、范燕丽的近亲属关系；提交证据8、交通费收据，证明原告亲属**珍发生交通事故死亡，原告得知消息后，当晚从广东省坐车赶回寻乌县处理丧葬事宜而产生的交通费用1600元；提交证据9、供电公司缴费单据，证明原告亲属**珍居住在县城。被告邱联富、王春莲、邱某向本院提交了六组证据，证据1、身份证复印件，证明被告邱联富、王春莲、邱某的身份情况和主体资格；证据2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故责任划分情况；证据3、经济赔偿执行凭证，证明被告邱联富已支付了35000元给原告；证据4、寻乌县人民医院门诊发票，证明被告邱联富支付了抢救费用982.1元；证据5、寻乌县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、寻乌县公安局行政处罚决定书，证明被告李华强无证驾驶无牌摩托车，并将摩托车交给无证驾驶的未成年人被告邱某驾驶；证据6、寻乌县公安局交通管理大队对邱某、邱联富、范村煌、李华强、何春招、陈长虹的询问笔录，证明本案交通事故发生的事实经过，何春招是肇事车摩托车的所有人，将无牌摩托车交给无证驾驶的被告李华强使用，何春招未履行投保机动车强制保险的法定义务，被告李华强在使用何春招的摩托车过程中，将摩托车交给无证驾驶的未成年人被告邱某驾驶。经庭审质证，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7当事人没有异议，应予确认。对证据4，可结合其它证据予以使用。对证据8的合法性不予认定。对证据9，系相关部门盖章的原件，应予认定。对被告邱联富、王春莲、邱某提交的证据1、证据3、证据5、证据6当事人无异议，应予认定。对证据2，系责任认定书，应予确认。对证据4，系正式医疗发票，应予认定。经审理查明，2019年10月10日晚上，被告邱某驾驶一无牌普通二轮摩托车（后载陈长虹）从寻乌县城滨河西路出发往寻乌县城长安大道方向行驶。21时06分许，途径寻乌县城长安大道综合市场门口路段时，撞到路上行人原告的亲属**珍，造成原告亲属**珍在送寻乌县人民医院抢救无效后死亡，被告邱某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，受害人**珍被送往寻乌县人民医院抢救，由被告邱联富支付了抢救费用892元。事故经寻乌县公安局交通管理大队认定，被告邱某负事故的全部责任，受害人**珍不负事故责任。原告范贱富与受害人**珍系夫妻关系，其余原告与受害人**珍系母子（女）关系，受害人**珍于1948年6月4日出生，系农村户籍，其户籍落在其儿子原告范村煌的名下并共同生活。因原告范村煌于2015年在寻乌县城购买了房屋，目前受害人**珍与原告范村煌已共同居住生活在寻乌县城超过一年以上。被告邱某系未成年人，系被告邱联富、王春莲的女儿，事故发生时为寻乌中学学生，其驾驶的无牌摩托车的所有人是被告李华强与被告何春招（两被告系母子关系）共同所有，摩托车由被告李华强借给无驾驶证的被告邱某使用，该车未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。另查明，事故发生后，被告邱联富已支付给原告方赔偿款计37000元。本院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案交通事故发生后，寻乌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》符合法律程序，应予采纳，认定被告邱某应负事故的全部责任，因被告邱某系未成年人，为限制民事行为能力人，其应承担的责任应由其监护人被告邱联富、被告王春莲承担。对原告损失的具体赔偿责任承担方面，本案涉及两个问题：第一，对于交强险限额范围内的赔偿责任问题。因被告邱某驾驶的肇事车辆没有投保交强险，依据相关法律规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告诉求被告共同连带赔偿原告损失的诉求，对在交强险赔偿限额范围内的金额，应予支持连带赔偿责任，由投保义务人即车辆所有人被告李华强、被告何春招和侵权人邱某共同承担连带赔偿责任。第二，对因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时责任承担问题。依据相关法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因肇事摩托车系被告李华强、被告何春招共同出资购买，为共同所有人，被告李华强明知自己的摩托车无牌，仍借给未成年的被告邱某使用，具有明显过错，应承担相应的过错责任。被告何春招系摩托车共同所有人，应对摩托车负有管理义务，同样具有过错，应与被告李华强共同承担过错责任。故对交强险范围外的赔偿责任，应由侵权人邱某承担赔偿责任，而车辆所有人李华强、何春招因具有过错，应承担其相应的过错责任，宜承担30%的过错责任，其余70%仍由侵权人邱某承担。对于原告要求按城镇标准计算的诉求，根据其提供的户口薄、购房合同、居委会（村委会）证明、供电所电费通知单等相关证据，并结合受害人**珍的年龄、死亡时间、地点、过马路的原因等事实，应认定为其与她唯一的儿子原告范村煌共同居住生活在县城一年以上，故本院支持其要求按城镇居民标准计算的诉求。对原告的损失应予确认的有：1、死亡赔偿金304371元（33819元/年X9年）；2、医疗费892元；3、丧葬费35286.5的诉求可予支持；4、精神损害抚慰金结合当地经济发展水平可酌定为30000元；5、交通费可结合受害人女儿原告范燕英生活居住在广东省的实际，支持1000元。以上合计损失为371550元。对于原告的损失，首先应由侵权人被告邱某、摩托车所有人被告李华强与被告何春招在交强险限额范围内连带赔偿110892元（对除被告邱某方已支付的医疗费892元，仍应赔偿110000元）。剩余的260658元，由侵权人邱某承担70%即182461元（对除其已支付赔偿款37000元，仍应支付145461元），由摩托车所有人被告李华强与被告何春招共同承担30%即78197元。侵权人邱某的责任由被告邱联富、被告王春莲共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告因交通事故应予支持的损失合计人民币371550元。包括医疗费892元、死亡赔偿金304371元、丧葬费35287元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元；二、对以上损失，其中在交强险责任限额内的110892元，应由被告李华强、被告何春招、被告邱联富、被告王春莲承担连带赔偿责任。对除被告邱联富已支付的医疗费892元，仍应支付110000元给原告；三、对以上剩余的260658元损失，应由被告邱联富、被告王春莲承担其中的70%即182461元，对除其已支付的赔偿金37000元，仍应支付145461元给原告。应由被告李华强、被告何春招承担其中的30%即78197元。四、驳回原告的其它诉讼请求。以上款项应在二十日内支付完毕。本案案件受理费7234元，适用简易程序减半收取3617元，由原告承担117元，被告邱联富、被告王春莲承担2100元，被告李华强、被告何春招承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇二〇年三月十八日书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。法官寄语：交通事故猛如虎，大家都应当以人为本，遵守交通法规，避免灾祸的发生。