甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终18号上诉人（原审原告）:兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行，住所地甘肃省兰州市安宁区枣林路（加莱印象商住）小区102-103号商铺。负责人：王萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银新城信房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区长安路68号-40幢（01）40幢1-02。法定代表人：张惠文，系该公司经理。原审被告：张惠文，女，汉族，1982年10月3日出生，住甘肃省兰州市红古区。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行（以下简称：农商银行兰天支行）诉被上诉人白银新城信房地产开发有限公司（以下简称：白银新城公司）、原审被告张惠文金融借款合同纠纷一案，农商银行兰天支行不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农商银行兰天支行上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）甘0105民初589号民事判决书第二项并依法改判为“兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行有权对被告白银新城信房地产开发有限公司抵押的坐落于白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04房屋（房产证号:白房权证白银区字第××号）房产折价或者拍卖、变卖后的价格在（2019）甘0105民初589号民事判决书第一项的范围内优先受偿”;2.依法判令本案一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一审法院对法律理解错误。一审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的以登记记载的内容为准。判令被上诉人在160万元的范围内对原审被告张惠文的债务承担抵押担保责任属于对法律理解错误。首先，住房和城乡建设部2008年5月27日印发的《房屋权属证书、登记证明填写说明》第二条第六款规定：一般抵押的登记在填写债权数额时房屋登记簿上记载的为“被担保主债权的数额”即债权本金数额而非担保范围。其次，抵押担保范围不应以主债权而应以合同约定来确定。根据《物权法》第173条和《担保法》第46条规定：担保物权的担保范围可由当事人约定包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。因此抵押权人优先受偿的范围应根据约定的抵押担保范围来确定。因此《担保法解释》第六十一条是对抵押登记事项的规定而非是对抵押担保范围的规定。《房屋他项权证》中的“债权数额”是抵押登记所担保的主债权并非抵押担保范围。本案不存在“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的”的情况不能适用《担保法司法解释》第六十一条的规定。原审法院混淆了担保范围及担保主债权的概念错误地援引了法律规定。从本案事实来看原审被告张惠文、被上诉人白银新城公司于2016年7月15日与上诉人签订《个人借款／抵押担保合同》约定：原审被告张惠文向上诉人借款1600000元，被上诉人以其名下位于白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04（房产证号:白房权证白银区字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保，合同第十一条约定抵押担保范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息罚息、复利、违约金、补偿佥、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。而《房屋他项权证》上登记的担保的主债权数额为1600000元，也就是说抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容是一致的，不存在不一致的情形。原审法院认定二者不一致实属错误。综上所述，原审法院错误地适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定作出了对上诉人不利的判决。上诉人现依法提起上诉，请求二审法院依法改判维护上诉人合法权益。被上诉人白银新城公司、张恵文未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。农商银行兰天支行向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张惠文偿还原告借款本金1600000元，利息435166.28元（截止2019年3月21日），之后利随本清（按年利率13.05%承担利息），律师费40703.32元，以上合计2075869.6元；2、依法拍卖、变卖被告白银新城信房地产开发有限公司抵押给原告的房屋所得款项优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年7月15日，张惠文与农商银行兰天支行签订《个人借款／抵押担保合同》，合同约定张惠文从农商银行兰天支行贷款1600000元，借款利息为年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年7月19日起至2017年7月18日止，按月结息，借款到期，利随本清。如未按合同约定用途使用借款或未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人在合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同中的抵押物清单中的抵押物为房产抵押，抵押人为白银新城公司，建筑面积274.54㎡，房产证号为白房权证（白银区）字第××号，其约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年7月12日，白银新城公司以登记在其名下的白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04房屋（房产证号：白房权证白银区字第××号）为张惠文的该笔借款办理了不动产抵押登记，不动产抵押登记证号为甘（2016）白银市不动产证明第0006189号，抵押担保债权数额1600000元。2016年7月19日，农商银行兰天支行向张惠文发放1600000元贷款。农商银行兰天支行发放贷款后，截止2019年3月21日，被告欠贷款本金1600000元、利息435166.28元，上述款项至今未予偿还，农商银行兰天支行遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。农商银行兰天支行与张惠文签订的《个人借款／抵押担保合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。农商银行兰天支行已依约向张惠文账户发放贷款，但张惠文未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故张惠文应向农商银行兰天支行偿还截止2019年3月21日逾期贷款本金1600000元及支付相应的利息、罚息435166.28元，并对自2019年3月22日起所产生的利息按照双方签订的《个人借款／抵押担保合同》的约定，利随本清。根据《个人借款／抵押担保合同》的约定，白银新城公司以登记在其名下的位于白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04房屋（房产证号：白房权证白银区字第××号）房产为该笔借款提供担保，并办理了《不动产抵押登记》，据此白银新城公司应承担抵押担保责任。虽合同约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但抵押登记的债权数额为1600000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，故为实现债权，农商银行兰天支行有对该抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押登记的1600000元债权范围内优先受偿的权利。张惠文、白银新城公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。关于农商银行兰天支行主张判令张惠文承担律师费40703.32元的诉请，因农商银行兰天支行仅向法院提交了民事委托合同一份，并未向法院提交其实际已支付该笔费用的相关凭证，故对农商银行兰天支行的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张惠文于本判决发生法律效力之日起十日内向兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行偿还截止2019年3月21日逾期贷款本金1600000元及支付截至2019年3月21日所产生的利息435166.28元，合计2035166.28元。自2019年3月22日起的利息按照双方签订的《个人借款／抵押担保合同》的约定，利随本清；二、为实现上述债权，兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行对白银新城信房地产开发有限公司抵押的坐落于白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04房屋（房产证号：白房权证白银区字第××号）房产一套，有权对该财产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押登记的1600000元债权范围内优先受偿；三、驳回兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行其他诉讼请求。案件受理费23428元，减半收取11714元（兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行预交），由张惠文负担并与上述款项一并支付兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行。二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉不动产登记证明上记载的“债权数额”是否等同于其优先受偿的范围。首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。由此可知，“债权数额”与“担保范围”概念不同，无法等同。一般而言，依据抵押合同进行登记时，被担保的“债权数额”应指主债权的数额。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。该条规范重在解决登记内容与抵押合同约定内容的冲突，其适用前提指两者都存在“名目对应”的记载内容，如两者关于主债权数额、担保范围的内容出现矛盾时，基于登记的公信原则，应当以登记记载的内容为准，但“债权数额”与“担保范围”两者种类不同，彼此并未发生冲突，故上述条款不能成为将抵押登记的“债权数额”作为优先受偿界限的依据。最后，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。具体到本案，抵押担保范围应根据农商银行兰天支行与张惠文签订的《个人借款/抵押担保合同》第十一条的约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用进行确定。一审认定优先受偿权范围应当以1600000元为限，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，农商银行兰天支行上诉请求，本院予以支持；一审判决的判项序号存在书写错误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初589号民事判决第一项、第三项（即：张惠文于本判决发生法律效力之日起十日内向兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行偿还截止2019年3月21日逾期贷款本金1600000元及支付截至2019年3月21日所产生的利息435166.28元，合计2035166.28元；自2019年3月22日起的利息按照双方签订的《个人借款/抵押担保合同》的约定，利随本清；驳回兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行其他诉讼请求）；二、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初589号民事判决第二项［即：为实现上述债权，兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行对白银新城信房地产开发有限公司抵押的坐落于白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04房屋（房产证号：白房权证白银区字第××号）房产一套，有权对该财产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押登记的1600000元债权范围内优先受偿］；三、改判被告白银新城信房地产开发有限公司到期不履行本判决第一项确定的债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司兰天支行有权就被告白银新城信房地产开发有限公司所有的位于白银区长安路68号-（33-1）幢（01）33-1幢1-04房产（房产证号：白房权证白银区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债务内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11714元、二审案件受理费23081元，合计34795元由张惠文负担。本判决为终审判决。审判长 王    博审判员 ???陶生莲审?判员???阎文虎二〇二〇年三月十三日法官?助理???玄丝遥书记员 彭  希  晨