贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔04行赔终5号上诉人（原审原告）徐金中，男，1973年8月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西秀区七眼桥镇人民政府。地址：安顺市西秀区七眼桥镇街上。法定代表人杨洋，镇长。委托代理人杨雄，西秀区七眼桥镇人民政府工作人员。委托代理人刘军，西秀区七眼桥镇人民政府工作人员。上诉人徐金中因土地行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：为实施七眼桥大屯堡旅游文化集散中心综合体项目，2017年8月3日，被告西秀区七眼桥镇（以下简称七眼桥镇）人民政府组织相关人员强行推毁原告徐金中经营管理的云上关土地（水田）及其地上附着物（桂花树）。被告七眼桥镇人民政府上述行政强制行为，业经一审法院于2018年8月21日作出的（2018）黔0423行初24号行政判决书，判决确认上述行政强制行为违法。上述判决生效后，原告于2019年2月11日向被告邮寄赔偿申请，被告在法定期限内未作出回复。原告遂提起诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，行政机关按照损害程度给付相应的赔偿金;应当返还的财产灭失的，行政机关给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告七眼桥镇人民政府强行推毁原告徐金中经营管理的云上关土地（水田）及其地上附着物（桂花树），该行政强制行为业经一审法院（2018）黔0423行初24号行政判决书，判决确认违法。故被告对其违法行为造成原告的财产权损害，应当承担相应的行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。对于原告财产权造成的损害，被告应给付相应的赔偿金。现就原告主张的各项赔偿请求分析和认定如下：一、关于原告诉请被告给付征收土地补偿费的问题。（2018）黔0423行初24号行政判决书认定原告徐金中与云山关土地（水田）的承包户主徐文志属父子关系，徐金中为该承包户的家庭成员。鉴于案涉项目征收期间至今，案外人徐文志并未提出异议，故被告应向原告徐金中支付案涉土地的征收补偿款。对于案涉土地的征收补偿款数额问题，原告提交的土地承包合同载明案涉土地面积为0.2亩，被告提交的《七眼桥屯堡旅游基础设施建设项目征地取证补测图（徐金忠）》载明案涉土地面积为1.504亩，在土地登记面积与实际测量面积不一致的情况下，按照有利于行政相对人的原则确定，故案涉土地的面积为1.504亩。按照原告提交的由被告制作的《限期领取补偿款通知》中载明的土地补偿费标准为42460元／亩，原、被告双方均认可该补偿标准。故原告的此项损失应为1.504亩×42460元／亩＝63859.84元。二、关于原告所主张地上附着物（桂花树）的损失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告提供其种植桂花树被铲除前以及现场的图片、证人证言等佐证其主张的损失。被告针对原告主张的该项损失，提供了贵州省安顺市黄果树公证处对原告种植桂花树数量所作的公证书。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言进行认定，被告提交的公证文书的证明效力应优于原告提交的视听资料、证人证言等证据。本案被告虽对原告种植桂花数量进行清点公证，但未对桂花树的株径、高度等影响其市场价值的指标进行测量或公证，按照原告的利益损失应不低于其在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应得补偿的原则，被告应按照公证文书所清点的数量，结合原、被告双方均认可的《安顺市交通基础设施建设工作指挥部关于印发的通知》（安市交指〔2015〕4号）所确定的相应标准予以赔偿。鉴于案涉土地上种植的桂花树已经灭失，客观上不具备鉴定或评估的可能性，根据原、被告双方提交的照片等全案现有证据，运用生活常识和常理并结合有利于行政相对人的原则，本院酌情综合确定原告所种植桂花树的平均胸径为4厘米，补偿标准为50元／株。综上，结合公证清点原告种植桂花树数量为3614株，原告该项损失为3614株×50元／株＝180700元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告七眼桥镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐金中244559.84元；二、驳回原告徐金中的其他赔偿请求。判决书送达后，上诉人徐金中不服，上诉称：一审法院对证据采信存在错误，导致对上诉人栽种的桂花树的数量、胸径及土地面积认定错误，从而导致计算赔偿费用过低。理由如下：首先，从被上诉人提交的《公证书》及其附件的内容可以看出，该《公证书》的出具并没有进行现场清点及测量桂花树胸径的工作，是工作人员目测加猜测得来，而原告提交的证人证言是参加栽种的村民出具的，且有村民委员会出具的证明相印证，证明效力应高于被上诉人提交的《公证书》，且导致无法清点的原因是被上诉人违法行为造成的，从有利于行政相对人，有利于无过错方的原则，应认定上诉人提交的证据证明桂花树的数量；其次，上诉人用以证明桂花树胸径的证据是栽种桂花树村民的证人证言以及同一批次桂花树栽种成长至今的视频资料，该证据足以证明上诉人桂花树平均直径在5-8厘米，上诉人主张5厘米为平均胸径是合理的，一审法院认定平均直径为4厘米，赔偿标准确定为胸径2-4厘米，每株赔偿50元不客观，明显过低；第三，对于土地面积，上诉人主张的1.975亩是实施征收的工作人员测量得来的，应予认可，被上诉人提交的证据存在瑕疵，不应采信。综上，一审法院未充分考虑上诉人的举证能力以及所举证据的客观真实性，对于应予采信的证据予以排除，而采信被上诉人提交的有瑕疵的证据明显错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被上诉人七眼桥镇人民政府对上诉人徐金中位于云上关的土地及其地上附着物（桂花树）实施的强制行为已经被生效判决确认违法，七眼桥镇人民政府应当赔偿该行为给徐金中造成的财产损失。对于徐金中的财产损失，有土地补偿费损失及地上附着物（桂花树）损失两部分组成。因上诉人、被上诉人双方均认可对土地补偿费标准按照42460元／亩计算以及对地上附着物（桂花树）损失按照安市交指﹝2015﹞4号《关于印发的通知》所确定的相应标准计算，故本案的争议焦点是：一、案涉土地面积的认定；二、被强制挖毁桂花树株数的认定；三、被强制挖毁桂花树胸径的认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言进行认定。本案中，被上诉人提交的贵州三民勘测工程有限公司出具的《七眼桥屯堡旅游基础设施建设项目征地取证补测图（徐金中）》，是贵州省安顺市黄果树公证处（2017）黔安市黄证民字第898号《公证书》证实经现场勘测制作的，属于具有勘测资质的公司出具的现场勘测图，其证明效力优于上诉人提交的小关村村民委员会出具的证明、勘丈登记表及证人证言。且上诉人提交的小关村村民委员会出具的证明没有印章，仅有证明人签字，实质上属于不符合证据形式的证人证言，勘丈登记表没有相关部门的印章及登记人签字，不能证明证据的真实性，徐文云、刘志祥、徐文荣的证人证言没有其他证据相印证，一审法院根据被上诉人提交的《七眼桥屯堡旅游基础设施建设项目征地取证补测图（徐金中）》认定案涉土地面积为1.504亩，桂花树株数为3614株并无不当。虽然《七眼桥屯堡旅游基础设施建设项目征地取证补测图（徐金中）》载明的桂花树株数并非逐棵清点所得，而是根据特定地块摘种桂花树的密度推算得出桂花树的株数，但是该推算方法符合桂花树栽种习惯及规律，较为客观。对于桂花树平均胸径的问题。因上诉人提交的视听资料并不是案涉被毁桂花树的视频，且视频资料中桂花树的栽种密度明显低于《七眼桥屯堡旅游基础设施建设项目征地取证补测图（徐金中）》记载的徐金中户14.17平方米土地栽种53棵桂花树的密度，故上诉人主张桂花树的平均胸径为5-8厘米的理由不能成立，一审法院根据双方提交的照片，运用生活常识和常理酌情确定徐金中所种植桂花树的平均胸径为4厘米较为合理。上诉人上诉称一审法院对证据采信错误，导致对上诉人栽种的桂花树的数量、胸径及土地面积认定错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审法院根据双方认可的补偿标准，结合双方提交的证据确定土地面积、桂花树棵树及胸径来计算上诉人徐金益的损失，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月三十一日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳