江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终34号上诉人（原审被告）:苏州瑞蓝物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区观景二村31幢103室。法定代表人：康学英，总经理。委托诉讼代理人：孟佳，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:路从宽，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。上诉人苏州瑞蓝物流有限公司（以下简称瑞蓝公司）因与被上诉人路从宽健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瑞蓝公司上诉请求:1、撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判;2、一、二审诉讼费由路从宽承担。事实与理由:一、伤残赔偿金应按照本次外伤参与度75%计算，不应计算百分之百的伤残赔偿金。二、路从宽的工资是以最低工资标准加上提成，路从宽工作十来天就受伤，应该按照最低工资计算其误工费。三、路从宽未按要求穿荧光服和佩戴安全帽，本身具有过错，上诉人不应承担全部责任。四、护理费不应按照每天120元标准计算，而应按照每天80元的标准计算。路从宽向一审法院起诉请求:1.判令瑞蓝公司赔偿各项财产损失合计166337.22元；2.本案诉讼费用由瑞蓝公司承担。审理中，路从宽明确第1项诉讼请求为：判令瑞蓝公司赔偿其医疗费17017.22元、误工费28500元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、住院伙食补助费2500元、鉴定费4860元，合计163077.22元，其他诉讼请求不变。一审法院认定事实：路从宽自2018年4月18日起在瑞蓝公司从事货物装卸工工作。2018年5月4日21时许，因两辆叉车相撞，站在其中一辆叉车铁板上装卸货物的路从宽不慎从4米高的铁板上摔落。同日，其被送往高新区医院急救并于当日住院，入院诊断为左侧第9肋骨骨折、L2及L3左侧横突骨折、多处挫伤，经治疗于2018年6月9日出院，出院时又增加诊断为左腕豆状骨骨折，此次住院36天。后又因左肩疼痛，路从宽于2018年8月8日前往高新区医院门诊复诊，于8月14日入住该院并于8月21日行左肩关节镜探查+肩关节松解+肩峰成形术手术，后于8月28日出院，此次住院14天。出院诊断为左肩峰撞击综合征、左侧肩袖损伤、左腕豆状骨陈旧性骨折、左侧第9肋骨陈旧性骨折、L2及L3左侧横突陈旧性骨折。为此，瑞蓝公司在2018年5月4日至6月8日期间，陆续向路从宽支付院前急救费230元、急诊及住院医疗费22709.06元、预付生活费及营养费10000元、住院期间伙食费3700元、回家租车车费2000元、护理费（5月5日至6月8日共35天）6300元，以借款形式垫付款项1000元，以上共计45939.06元。另查明，2019年4月24日经路从宽申请，苏州同济司法鉴定所接受委托对其伤残程度、损伤参与度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2019年5月15日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第2066号鉴定意见书，认为结合陆从宽的车祸史和病程转归，其因车祸致左肩外伤史明确，左肩袖损伤诊断成立，该损伤与2018年5月4日事故之间存在直接因果关系，同时考虑其年龄特点及左侧肱二头肌长头肌腱腱鞘炎，左侧肱骨大结节小囊变，不排除慢性劳损影响的可能性；最后鉴定意见为：1.路从宽因外伤致左侧肩袖损伤，目前遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；2.在残疾成因中，根据伤病关系理论，建议2018年5月4日外伤为主要因素，损伤参与度为75%，以上意见供参考；3.路从宽的误工期为五个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。为此，路从宽支付鉴定费4860元。另，路从宽在定残时已年满52周岁。审理中，路从宽陈述：1.我与瑞蓝公司没有签订劳动合同，瑞蓝公司也没有为我缴纳社保，基本工资是每月3800元加上装车提成约每月2000元，所以误工费按照每月5700元的标准计算；2.鉴定报告中损伤参与度75%说明伤残和外伤存在因果关系，且本案的外伤对我的十级伤残起决定性作用，所以残疾赔偿金应当由瑞蓝公司全额支付；3.事故发生时，我没有带安全帽和穿荧光服是因为瑞蓝公司没有给我配备，也没有提出这样的要求。瑞蓝公司陈述：1.我公司是按照最低工资标准向路从宽支付工资的，另有部分工资是由托运人按照实际工作量向路从宽支付，所以误工费应按照苏州市最低工资标准计算；护理费标准应该按照80元/天标准计算，且应扣除我方已支付金额；残疾赔偿金应该按照路从宽户籍所在地的标准计算，另外不能证明路从宽在苏州连续居住满一年，应按照外伤参与度75%计算；对精神损害抚慰金、交通费和鉴定费没有异议；住院伙食补助费我方已经支付。一审法院认为：公民的健康权受法律保护；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，路从宽在瑞蓝公司从事货物装卸工工作，其在装卸货物过程中坠地受伤，瑞蓝公司应当对路从宽的损伤承担赔偿责任。路从宽从高处摔落受伤是因两辆叉车发生碰撞造成的，瑞蓝公司并无证据证明路从宽在装卸货物中存在重大过失，且亦未提供证据证明其向路从宽提供了安全帽和荧光服，故瑞蓝公司认为应由路从宽自行承担一定责任的抗辩，一审法院不予采纳。根据涉案鉴定意见，2018年5月4日路从宽所受外伤对造成其十级伤残的损伤参与度为75%，但该外伤系主要因素，且具有直接因果关系，路从宽的自身疾病影响轻微，故对瑞蓝公司认为残疾赔偿金应按照参与度75%计算的观点，一审法院不予采纳。关于路从宽主张的各项赔偿费用，一审法院分别认定如下：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，路从宽及瑞蓝公司提供的医疗费票据显示，路从宽接受治疗产生医疗费合计38356.28元，一审法院予以认定。2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。路从宽伤前从事装卸工工作，其主张工资标准为每月5700元，但未提供证据证明，但考虑到该主张标准未超过2016年度江苏省装卸搬运和运输代理业的在岗职工平均工资标准，故对其主张的工资计算标准一审法院予以支持。现其因伤致残，误工期限为5个月，据此路从宽主张误工费损失为28500元（5700元/月×5月），一审法院予以支持。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。路从宽的护理期限为一人护理二个月，根据瑞蓝公司提供的票据显示5月5日至6月8日共35天的护理费为6300元，现路从宽主张护理费按照每日120元标准计算，据此主张护理费7200元（120元/天×30天×2月），未超过前述标准，一审法院对其主张予以支持。4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。路从宽主张交通费600元，虽未提供对应的票据予以证实，但其因伤就医产生交通费用实属必然，瑞蓝公司亦认可该笔费用，故一审法院予以确认。5.住院伙食补助费。路从宽先后两次住院共计50天，其主张按照每天50元的标准计算住院伙食补助费，据此住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天），未超出相关标准，一审法院予以确认。6.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定结论确定路从宽的营养期限为2个月，路从宽按每日50元的标准主张营养费3000元（50元/天×30天×2月），与本地生活消费水平相符，一审法院予以确认。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。路从宽的伤势构成十级伤残，其在定残时已年满52周岁，且系在本地工作中受伤，其以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元为标准主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以认定。8.鉴定费。根据路从宽提供的收费票据，鉴定费为4860元，一审法院予以认定。9.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度及所造成的后果等因素确定。路从宽因伤致残，应当赔偿其精神损害抚慰金，根据其伤残程度，一审法院确定精神损害抚慰金为5000元。据此，一审法院确定瑞蓝公司应向路从宽赔偿医疗费38356.28元、误工费28500元、护理费7200元、交通费600元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、鉴定费4860元、精神损害抚慰金5000元，合计184416.28元，扣除瑞蓝公司已垫付的45939.06元，还需赔偿138477.22元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决：一、苏州瑞蓝物流有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿路从宽医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计138477.22元。二、驳回路从宽其他诉讼请求。案件受理费1215元，减半收取608元，由路从宽负担92元，苏州瑞蓝物流有限公司负担516元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路从宽系在接受上诉人指派从事装卸货物过程中坠地受伤，上诉人并无证据证明路从宽在此过程中存在重大过失，亦未提供证明其向路从宽提供了相关劳保用品的证据，故上诉人所称路从宽对坠地受伤具有过错，其不应承担全部责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。根据司法鉴定意见，路从宽所受外伤对造成其十级伤残的损伤参与度为75%，但该外伤系主要因素，且具有直接因果关系，路从宽的自身疾病影响轻微，一审法院对路从宽主张的全部伤残赔偿金予以支持合理有据，本院予以确认。路从宽伤前从事装卸工工作，其主张工资标准为每月5700元虽未提供证据证明，但该标准未超过2016年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工的平均工资标准，故一审法院按该标准计算相应误工费并无不当。从上诉人一审提供的票据显示，2018年5月5日至6月8日期间的护理费为6300元，即平均每天180元，一审法院采纳路从宽主张的护理费按照每日120元标准计算，未超过之前的标准，且在合理范围之内，本院予以确认。综上所述，上诉人瑞蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由上诉人苏州瑞蓝物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年三月十九日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。