四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终344号 上诉人（原审原告）：陈世芳，女，1984年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈良泉，男，1957年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹书容，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：刘昌海，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：徐凯。 委托诉讼代理人：李纯冰，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县，该公司员工。 上诉人陈世芳因与被上诉人陈良泉、尹书容、刘昌海、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日采取听证程序进行了审理。上诉人陈世芳及其委托诉讼代理人向阳、被上诉人陈良泉及其委托诉讼代理人卢兰、被上诉人尹书容、被上诉人联合财保公司的委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼。被上诉人刘昌海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。 陈世芳上诉请求：一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2612号民事判决，依法改判或者发回重审；二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人因交通事故受伤，其伤情2019年7月16日经过西南医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，在没有其他证据能够推翻的情况下，依法应予认定；二、上诉人委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对其损伤程度进行司法鉴定，是上诉人依法维权的具体表现，没有法律规定，交通事故的受害人对损伤程度进行司法鉴定，必须要经过保险公司以及侵权人同意；三、上诉人认为司法鉴定意见书中，是否对于法院认为需要载明的事项予以载明或者表述，不是上诉人可以左右的；四、上诉人认为四川求实司法鉴定所的鉴定意见书在本案中不能直接予以采信。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人陈良泉、尹书容、联合财保公司辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审维持原判，驳回上诉。 陈世芳向一审法院起诉请求：请求判令陈良泉、尹书容、刘昌海、联合财保公司赔偿因交通事故造成的损失152917元，并且承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月23日，陈良泉驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿国道321线从叙永县驶往泸州方向，00时40分许，行驶至叙永县Ｍ处时，与行人陈世芳相撞，造成车辆受损及陈世芳受伤的交通事故，事故发生后陈良泉驾车逃逸。2018年4月16日，叙永县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故陈良泉负全部责任，陈世芳无责任。本次事故发生时，陈良泉持有Ｃ1类驾驶证。 陈世芳受伤后被送至叙永县安民医院住院治疗94天，产生住院医疗费用43297.41元，于2018年3月23日进行了左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术，出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、头皮挫伤、全身多处皮肤擦伤、腰4椎右侧横突骨折。出院医嘱为：门诊随访、注意饮食、加强营养、严格卧床休息1月，术后1、2、3、6、9月门诊摄片，观察骨痂生长情况，根据骨痂生长情况决定患肢是否可扶双拐下地行走，术后10月、12月门诊摄片，观察骨痂生长情况决定患肢是否去除双拐行走或患肢负重，在医师指导下进行患肢功能恢复锻炼，如有不适立即就诊。 经陈世芳委托，泸州永宁司法鉴定所于2018年10月24日作出鉴定意见：陈世芳因左胫腓骨骨折，已行骨折内固定术，目前遗留左踝关节功能明显受限，评定伤残拾级；陈世芳评估后续医疗费12000元整或按实计算。 2019年1月9日，陈世芳起诉陈良泉、尹书容、刘昌海、联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案至一审法院，一审法院立案受理后，联合财保公司对陈世芳伤残等级申请鉴定，一审法院委托四川求实司法鉴定所对陈世芳伤残等级进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年4月29日作出鉴定意见：被鉴定人陈世芳左下肢损伤未达致残程度评定标准。该鉴定意见检查过程中记载了对陈世芳左踝关节活动功能检查情况为“背屈0-10度（健侧0-20度），跖屈0-40度（健侧0-45度）”，在分析说明中记载“根据实测左踝关节活动度，与健侧对比计算，目前其左踝关节功能丧失约30.6%。根据《人体损伤致残程度分级》相关标准，被鉴定人陈世芳左下肢损伤未达致残程度评定标准”。2019年5月6日，陈世芳就该案申请撤诉，一审法院裁定准许撤诉。 2019年7月16日，经陈世芳委托，西南医科大学司法鉴定中心对陈世芳伤残等级及后续医疗费作出鉴定意见：被鉴定人陈世芳左胫腓骨中断粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残；后续医疗费为12000元至15000元或按实支付。该鉴定意见检查情况载明“踝关节活动稍受限”，未对其他关节受限情况检查记载，关于伤残等级评定记载“胫腓骨作为四肢长骨的重要组成部分，在负重、行走等功能上具有重要的作用，其损伤后对中远期功能损害较突出。依据《人体损伤致残程度分级》6.1并比照该标准5.10.6.11四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上之规定，被鉴定人陈世芳左胫腓骨中断粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残”，未记载功能丧失关节为何关节。陈世芳因该次鉴定支付鉴定费1825元（其中伤残等级鉴定费1000元）。 陈良泉驾驶的川Ａ×××××号车辆属刘昌海所有，刘昌海因差欠尹书容债务将川Ａ×××××号车交尹书容保管，尹书容将车辆交陈良泉使用。川Ａ×××××号车在联合财保公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。联合财保公司在刘昌海投保时向其送达了交强险条款、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，其中对免责条款进行了加粗提示说明。机动车第三者责任保险（简称商业三者险）第二十四条第（二）项约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本次事故发生后，陈良泉共计向陈世芳垫付了65000元。 上述事实有当事人身份证明、交通事故认定书、出院证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、诊断报告、鉴定意见书（三份）、鉴定费发票（三份）、驾驶证复印件（陈良泉）、行驶证复印件、常住人口登记卡、笔录（陈良泉）、住院结账汇总清单、住院费发票、收条两张、《商品房买卖合同》、交强险及商业险保单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险卡、保险、保险标志、收条（车辆）、重新鉴定申请、鉴定移送表、撤诉申请、询问笔录、电话笔录及当事人当庭陈述，在案佐证。一审法院据此予以认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、对陈世芳因本次交通事故产生的合理损失认定如下： 1.医疗费，根据医疗费发票、费用清单确定为43297.41元；2.续医费，根据陈世芳治疗情况及续医费评估意见及本案当事人协商意见，确定为10000元；3.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为2820元（30元/天×94天）；4.残疾赔偿金，陈世芳认为应按照其于2019年7月16日，经委托西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见认定其构成伤残十级，主张残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）。陈世芳提供的西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见，系陈世芳在诉讼程序外单方选择鉴定机构进行委托，客观上侵害了其他当事人对鉴定机构选择协商的权利，同时该鉴定意见检查情况记载“踝关节活动稍受限”，未对其他关节受限情况检查记载，关于伤残等级评定亦未明确何关节功能受限构成残疾，对该伤残鉴定意见证据，一审法院依法不予采纳。陈良泉、尹书容、联合财保公司认为应按照双方在前一次诉讼中共同选择鉴定机构由法院委托的四川求实司法鉴定所的鉴定意见认定陈世芳不构成伤残，该伤残鉴定机构选择程序合法，鉴定材料经过当事人质证，陈世芳虽不认可该鉴定意见，但未提供证据证明该鉴定意见存在程序严重违法或明显依据不足等情形，对四川求实司法鉴定所的鉴定意见一审法院依法予以采信，确认陈世芳不构成伤残，对陈世芳主张的残疾赔偿金不予支持；5.精神抚慰金，根据陈世芳未构成伤残情况及本地司法实践，依法不予支持；6.护理费，当事人双方当庭协商为19860元（住院期间护理费120元/天×2人×40天+120元/天×1人×54天=16080元，院外护理费45天×84元/天=3780元），一审法院予以确认；7.误工费，陈世芳主张25680元（120元/天×214天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈世芳未举证其收入情况，根据陈世芳住院治疗情况、出院医嘱，结合本案实际情况，一审法院酌情确定误工费为120元/天×（94天+45天）=16680元；8.交通费，陈世芳主张200元，予以确认；9.鉴定费，陈世芳主张1825元，陈世芳不构成伤残,根据本案实际情况，对其伤残鉴定费1000元不予支持，对续医评估费予以确认，结合鉴定费发票确定为825元； 综上，陈世芳因本次交通事故产生的合理损失共计93682.41元（医疗费43297.41元+续医费10000元+住院伙食补助费2820元+护理费19860元+误工费16680元+交通费200元+鉴定费825元）。 二、陈世芳合理损失的赔偿问题。 本次交通事故，陈世芳不负事故责任，陈良泉承担全部事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，陈世芳因本次交通事故产生的合理损失应由联合财保公司先在交强险医疗限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿36740元（护理费19860元+误工费16680元+交通费200元），共计46740元（10000元+36740元）。陈世芳损失超出交强险的部分为46942.41元（93682.41元-46740元），由陈良泉承担。陈良泉在本次交通事故中存在肇事逃逸情形，按照商业三者险合同约定，联合财保公司在商业三者险内免责。陈良泉已垫付陈世芳65000元，品迭后其多垫付陈世芳18057.59元（65000元-46942.41元），该部分金额在联合财保公司赔偿陈世芳的部分中相应扣除，由陈良泉自行向联合财保公司理赔或依法处理，故联合财保公司应赔偿陈世芳28682.41元（46740元-18057.59元）。尹书容、刘昌海对本次交通事故的发生不存在过错，陈世芳主张尹书容、刘昌海承担赔偿责任无事实和法律依据，对该主张一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、联合财保公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈世芳28682.41元；二、驳回陈世芳的其他诉讼请求。案件受理费3358.5元，由陈世芳负担2821.14元，由陈良泉负担537元。 因双方当事人对于一审查明的事实均无异议，故本院予以确认。 二审补充查明，陈世芳就案涉交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，曾于2019年1月9日向一审法院起诉陈良泉、尹书容、刘昌海、联合财保公司【该案案号为（2019）川0524民初48号】。在该案件审理过程中，因双方对就陈世芳因交通事故造成的伤残等级发生争议，一审法院经主持当事人双方参加，并协商一致，于2019年3月11日依法对外委托四川求实司法鉴定所进行法医学鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年4月29日出具法医学鉴定意见书（川求实鉴［2019］临鉴1406号），鉴定意见为“被鉴定人陈世芳左下肢损伤未达致残程度评定标准”。2019年5月6日，陈世芳就该案自愿申请撤诉，经审查，一审法院认为陈世芳的撤诉申请符合法律规定，据此于2019年5月6日出具（2019）川0524民初48号民事裁定书，裁定准许陈世芳撤诉。 本院认为，本案二审争议焦点为：陈世芳单方于2019年7月16日委托西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否作为本案伤残等级的定案依据。就前述争议焦点，本院综合评述如下： 鉴定意见之所以作为证据使用，关键在于它的科学性和公正性。鉴定公正性的关键在于鉴定人要基于中立立场对有关问题作出结论性陈述，即鉴定意见必须具备价值中立性。而当事人单方委托鉴定破坏了这种价值中立性，此种情形下，鉴定人似是受雇于一方当事人，尽管其鉴定结论在客观上可能不利于委托方当事人，但在主观上鉴定人却某托方当事人之需并支付费用而为之鉴定，鉴定人和某方当事人似是形成了一种聘用合同关系。在此情形下如果采信鉴定意见，势必会使对方当事人容易产生对鉴定人的不信任，导致重新鉴定增多，进而导致司法资源不必要浪费。故，在民事诉讼活动中，鉴定意见这种证据类型，必然是指人民法院委托鉴定人所出具的，当事人自行委托的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所确定的八类证据中的鉴定意见之列。本案中，陈世芳依据其单方自行委托西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，作为其证据提供，经一审庭审质证，陈良泉、联合财保公司等均以该鉴定意见系单方委托，不具有客观真实性和合法性为由进行抗辩，据此一审法院未予采信，适用法律正确。 基于因陈世芳就案涉交通事故引发的机动车交通事故引发的纠纷，曾于2019年1月9日向一审法院提起诉讼，在前案中，就陈世芳因交通事故造成的伤残等级，一审法院于2019年3月11日依法对外委托四川求实司法鉴定所进行法医学鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年4月29日出具法医学鉴定意见书（川求实鉴［2019］临鉴1406号），虽该案因陈世芳自愿撤诉而结案，该法医学鉴定意见书，一审法院送达给双方当事人。在本案一审中，陈良泉、尹书容、联合财保公司提交该法医学鉴定意见书，以此证明陈世芳因交通事故造成的伤残等级，并经庭审质证，在陈世芳对该法医学鉴定意见书未提出证据足以进行反驳并申请重新鉴定的情形下，该法医学鉴定意见书应当合法有效。 综上，上诉人陈世芳的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517元，由上诉人陈世芳承担。 本判决为终审判决。 审判长 林乐斌 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇二〇年三月二十日 法官助理 豆雪霞 书记员 郑健雄