北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3117号上诉人（原审原告）：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼10层1101-1103。法定代表人：矫井权，董事长。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧阳长春，男，1968年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王步峰，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人:王乾旭，北京市法大律师事务所实习律师。上诉人北京泛海东风置业有限公司(以下简称泛海公司)因与上诉人欧阳长春商品房预售合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泛海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持泛海公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由欧阳长春承担。事实和理由：一、一审判决认定泛海公司主张的违约金数额过高，系忽视欧阳长春的违约行为，属事实认定错误。在欧阳长春逾期提交贷款材料后，泛海公司员工以多种形式催促其尽快办理贷款手续，已充分履行了催促义务。同时，因欧阳长春延迟履行合同义务，导致泛海公司无法从北京银行处获得贷款资金，欧阳长春的违约行为使泛海东风遭受了较大的资金成本损失，一审法院认定违约金数额为30万元过低，应予改判；二、欧阳长春应当支付逾期支付违约金的利息。欧阳长春系因欲申请利率下浮15%的优惠折扣，才延迟提交相关贷款材料，这一行为违背契约精神，且其从涉案房产增值中获利1000余万，一审判决显失公平。欧阳长春辩称，不同意泛海公司的上诉请求，请求驳回泛海公司的上诉。欧阳长春没有任何违约行为，泛海公司主张一审认定违约金数额过低是不成立的。泛海公司违约金计算公式中计算基准和天数均错误；泛海公司主张违约金利息没有任何法律及合同依据；欧阳长春按时向银行提交了所有贷款面签的材料，利率下浮系北京银行酒仙桥支行给予的客户优惠，该优惠不是仅针对欧阳长春的；涉案房屋没有增值，且是否增值与应否支付违约金利息没有必然联系。欧阳长春上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回泛海公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由泛海公司承担。事实及理由：一、一审判决认定欧阳长春逾期提交贷款资料，应承担逾期提交贷款资料的违约责任，显属错误。欧阳长春在面签日前提交的贷款资料齐全，并通过了银行经办机构审核。2015年12月29日案外人格莱瑞公司会决议，是按揭贷款银行在2015年12月28日额外要求的资料，并非签订预售合同时约定应当提交的资料，不应认定欧阳长春逾期提交贷款资料；二、银行要求提交该“股东会决议”时，已经在预售合同签订10个工作日后，却因此认定欧阳长春违反预售合同约定的10个工作日期限逾期提交贷款材料，违反公平原则；三、一审程序违法，未将贷款银行追加为第三人参与诉讼，以查明贷款相关事实。泛海公司辩称，不同意欧阳长春的上诉请求，一审已经查明欧阳长春最后提交资料的时间是2015年12月29日，欧阳长春逾期提交材料事实清楚，本案系商品房预售合同纠纷，按照合同相对性，一审法院未追加在程序上未有不妥。泛海公司向一审法院起诉请求：判令欧阳长春支付因逾期向贷款人提供所需材料产生的违约金746784.23元及逾期利息（以746784.23元为基数，从2015年12月31日开始计算至实际付清之日止，按照日万分之二的标准计算）。一审法院认定事实：2015年9月30日，泛海公司作为出卖人，欧阳长春作为买受人，签订《北京市商品房预售合同》，约定：该商品房屋坐落于朝阳区××绿隔地区第一宗地J-2-6地块2-8#住宅楼××。该房屋用途为普通住宅，该房屋预测建筑面积共计460.67平方米，其中套内建筑面积368.61平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米117788元，总价款肆仟叁佰肆拾壹万柒仟陆佰捌拾捌元整。付款方式和期限的约定见附件五。买受人未按照约定的时间付款的，逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。该合同附件五约定，买受人选择下列方式向出卖人支付《北京市商品房预售合同》第五条约定的合同总价款：商业按揭贷款，（1）该商品房总价款及人民币肆仟叁佰肆拾壹万柒仟陆佰捌拾捌元整（小写43417688），其中认购定金1000000元抵作首期商品房价款；（2）买受人应于签署《北京市商品房预售合同》当日向出卖人支付首期价款共计人民币壹仟叁佰零贰万柒仟陆佰捌拾捌元整（小写13027688）；（3）该商品房价款的余额即人民币叁仟零叁拾玖万元整（30390000）。买受人应在签署预售合同之日起10个工作日内向选定的按揭银行提交符合要求的全部贷款资料，并签署相关贷款文件。该合同附件十一第五条“关于预售合同第十六条的补充约定”约定，买受人因未付清应付购房款，违约金和其他应付费用，包括但不限于物业管理费及与物业有关的其他费用（租用或购买车位后则含车位管理费等费用）、取暖费、委托代办产权的产权代办费（如有）、测绘费（即小产权证出图费）、产权登记费、应由出卖人代收的专项维修基金等其他应由买受人承担的费用而导致无法办理房屋交接手续的，买受人应按照其未付清款项的金额，参照主合同有关逾期付款的条款，承担逾期付款的违约责任。该附件十二贷款补充协议约定，买受人已经于本协议签订前了解贷款人发放贷款的相关政策（包括但不限于其所需要提供的全部费用及资料），买受人应当于本协议签订之日起5日内，向贷款人或贷款人指定的代办机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用，买受人未按本款约定提供相关资料和费用的，按以下方式处理：（1）逾期在10日之日（含10日），自本协议规定的截止日之次日起至实际提供相关资料、支付相关费用之日止，买受人按日向出卖人支付房屋总价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，但买受人应按日向出卖人支付房屋总价款万分之二的违约金。买受人应保证向贷款人或贷款人指定的代办机构提交一切相关资料的真实性、合法性并满足贷款人审批贷款的要求。买受人逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款人要求提交完全、真实相关资料的，应按主合同逾期付款的相关条款承担违约责任。买受人选择按揭贷款付款的，买受人应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向出卖人认可的按揭银行申请按揭贷款支付。买受人应及时向按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及缴清相关费用，并在本合同签订后10个工作日内签署《借款合同》。出卖人协助买受人办理按揭贷款手续，但相关责任及费用由买受人自行承担。2015年12月31日，北京银行股份有限公司酒仙桥支行（以下简称北京银行酒仙桥支行）作为贷款人（抵押权人），欧阳长春作为借款人（抵押人），泛海公司作为保证人（开发商），签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定，本合同项下贷款用于购买坐落于朝阳区××绿隔地区第一宗地J-2-6地块2-8#住宅楼××号房产，该房产性质为住宅，购置价格43417688元，贷款币种为人民币，金额为叁仟零叁拾玖万元整，贷款期限180个月，实际放款日（由北京银行在放款后填写）为2016年1月8日。借款人欧阳长春。2017年11月2日，欧阳长春取得涉案房屋的不动产权证书。庭审中，泛海公司表示欧阳长春未按照约定时间向贷款银行提供贷款所需全部资料，违反了合同的约定，欧阳长春对此不予认可，表示已经按照约定提供了贷款资料。关于提交贷款资料一节，庭审中，欧阳长春申请法院向北京银行酒仙桥支行调取其递交的申请贷款的相关材料，根据法院调取的相关材料显示，欧阳长春向北京银行酒仙桥支行出具《家庭成员情况申报表》和《声明》等材料的时间为2015年8月22日，出具收入证明的时间为2015年8月25日。签署《征信授权书》《个人消费贷款申请书》的时间为2015年9月25日。贷款申请材料上显示的面签日期为2015年9月25日。欧阳长春还提交了其他材料，提交的材料中最晚的落款时间显示为2019年12月29日，材料名称为北京格莱瑞服饰有限公司出具的同意为欧阳长春的贷款承担连带责任担保的股东会决议。北京银行酒仙桥支行个人贷款审批中心批复时间为2015年12月31日。泛海公司表示按照双方签订的《预售合同》的约定，欧阳长春应当于签订合同之日起5日内向银行递交办理贷款所需全部资料，但是欧阳长春直至2015年12月29日才提供完毕所有资料，故其行为违反了上述约定，并主张其应当按照《预售合同》附件十二的约定按日支付房屋总价款万分之二的违约金。欧阳长春对此不予认可，表示《预售合同》中关于该条的条款是格式条款，且泛海公司未尽到提示义务，故上述条款应当无效。并表示其面签时间为2015年9月25日，而提交贷款资料的过程中，银行会根据情况要求其补充材料，银行要求补充材料的情形不属于合同约定的情形，后续北京银行酒仙桥支行决定给予其基准利率下调15%的优惠并要求其补充担保材料，并非在其之前能预想的范围之内，不应当视为逾期提交，故提供完毕全部贷款资料的时间是2015年9月25日，泛海公司将逾期时间计算至12月29日不合理。另外，欧阳长春表示泛海公司应当协助办理贷款手续，其未尽到提示义务，亦有一定过错。庭审中，泛海公司表示欧阳长春未按期支付违约金，应当按照《预售合同》附件五第八条和《预售合同》主合同第十一条第二款的约定支付逾期支付违约金的利息，欧阳长春对此不予认可，表示上述上述合同条款的约定适用于延期付款导致交房手续延误的情形，而欧阳长春并不存在上述情形，故不应当适用此条款。另，欧阳长春表示即使假定其存在逾期，泛海公司的诉讼请求也超过了诉讼时效，泛海公司对此不予认可，表示欧阳长春的逾期时间为2015年10月6日，根据法律规定，应当适用三年的诉讼时效，而其提起诉讼时间为2017年12月，并未超过诉讼时效。庭审中，欧阳长春表示泛海公司主张的违约金过高，且以房屋总价款作为计算违约金的基数不合理，并表示如法院认定其存在违约行为，要求法院对违约金予以酌减。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现泛海公司与欧阳长春签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。各方均应当按照合同约定履行各自的义务，泛海公司按照合同约定向欧阳长春交付了该房屋，欧阳长春应当按照合同约定履行付款义务。该合同及其附件中明确约定了逾期提交贷款资料的违约责任，现欧阳长春主张上述条款为格式条款，应当无效，对此，法院认为，该合同虽属泛海公司提供的文本，但系双方的真实意思表示，且合同内容清晰明确，欧阳长春自愿签署合同后应受合同条款的约束，且欧阳长春选择以贷款方式付款，关于贷款资料的提交时间会间接影响泛海公司收到款项时间，该条款并不符合《合同法》关于格式条款无效的规定，现欧阳长春主张上述条款为格式条款，法院对其抗辩意见不予采纳。双方签订的《预售合同》附件十二中明确约定在买受人应当于本协议签订之日起5日内，向贷款人或贷款人指定的代办机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用，现根据法院查明的事实可知，欧阳长春于2015年12月29日才提交全部贷款资料，并于2015年12月31日签署《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，超过了合同约定的时间，欧阳长春抗辩后续的资料系根据银行要求进行补充，不应当视为其逾期。对此，法院认为，《预售合同》载明了买受人已经于本协议签订前了解贷款人发放贷款的相关政策（包括但不限于其所需要提供的全部费用及资料）并约定了买受人应当在约定时间内提交全贷款所需的全部资料，欧阳长春签署了《预售合同》，应受上述条款的约束，并应在签订合同前对贷款政策进行了解，即使按照银行的要求进行补充材料，也出现了未在约定时间内提交全部贷款资料的事实，故法院对其该项抗辩意见不予采纳。现欧阳长春出现了逾期提交贷款资料的情形，故应当按照合同约定承担逾期提交贷款资料的违约责任。关于欧阳长春主张的泛海公司未尽到提示义务，本身亦有过错一节，《预售合同》虽约定泛海公司协助办理贷款手续，但是对于欧阳长春提交贷款材料的时间，泛海公司无法控制，故对于欧阳长春该项抗辩意见，法院不予采纳。关于欧阳长春主张的泛海公司的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，欧阳长春的逾期时间为2015年10月，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，根据相关法律规定确定的规则，2015年10月1日之后适用三年的诉讼时效的规定，而泛海公司于2017年12月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对于欧阳长春超过诉讼时效的抗辩意见，法院亦不予采纳。关于违约金的计算，现泛海公司主张按照房屋总价款的日万分之二计算，庭审中，欧阳长春主张上述标准过高，要求法院予以调整，因欧阳长春已经支付了部分购房款，且并非恶意拖延提交贷款所需材料，故法院结合泛海公司的实际损失、当事人的过错程度，根据公平和诚实信用原则，酌情确定违约金的数额为30万元。关于泛海公司主张的要求欧阳长春支付逾期支付违约金的利息的诉讼请求，其主张适用《预售合同》中的附件11第五条的约定，因上述约定系针对《预售合同》第十六条交接手续的约定，不适用于本案的情形，故泛海公司的该项主张没有事实和法律依据，法院不予支持。一审判决如下：一、欧阳长春于判决生效之日起七日内向北京泛海东风置业有限公司支付逾期向贷款人提交材料的违约金30万元；二、驳回北京泛海东风置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11956元，由北京泛海东风置业有限公司负担6156元（已交纳），由欧阳长春负担5800元（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，泛海公司与欧阳长春签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。各方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案焦点问题在于欧阳长春是否有违反合同约定时间逾期提交贷款资料情形，应否因此承担违约责任。双方签订的《预售合同》附件十二中明确约定在买受人应当于本协议签订之日起5日内，向贷款人或贷款人指定的代办机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用，现根据法院查明的事实可知，欧阳长春于2015年12月29日将全部贷款资料交齐，并于2015年12月31日签署《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，超过了合同约定的时间。欧阳长春称2015年12月29日提交的资料系其根据银行要求进行补充，且在接到通知后次日即提交不应当视为其逾期，对此其应当承担举证责任。并且《预售合同》载明了买受人已经于本协议签订前了解贷款人发放贷款的相关政策（包括但不限于其所需要提供的全部费用及资料）并约定了买受人应当在约定时间内提交全贷款所需的全部资料，欧阳长春签署了《预售合同》，应受上述条款的约束，并应在签订合同前对贷款政策进行了解，即使按照银行的要求进行补充材料，也出现了未在约定时间内提交全部贷款资料的事实。故本院认定欧阳长春出现了逾期提交贷款资料的情形，应当按照合同约定承担逾期提交贷款资料的违约责任。关于违约金的计算，现双方签订的《预售合同》中约定按照房屋总价款的日万分之二计算，一审法院依据欧阳长春要求酌减的申请，综合欧阳长春违约情节及泛海公司的实际损失、当事人的过错程度，根据公平和诚实信用原则，酌情确定违约金的数额为30万元并无不当，本院予以确认。欧阳长春称一审法院未追加贷款银行为第三人参加诉讼属程序违法，与法律规定不符，本院不予支持。关于泛海公司主张的要求欧阳长春支付逾期支付违约金的利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，泛海公司、欧阳长春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53696元，由北京泛海东风置业有限公司负担47896元（已交纳），由欧阳长春负担5800元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 妍审 判 员  薛 妍审 判 员  杨 路二〇二〇年三月三十一日法官助理  吴 琳书 记 员  李月明