wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初136号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：刘美芹，女，1978年5月12日出生，现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称“丽园物业”）诉被告刘美芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽园物业的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告刘美芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽园物业向本院提出请求：1.判令被告支付2018年9月至2019年8月物业服务费716元（86.44平方米×0.69×12个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购房以来只交了2014年9月至2018年8月的物业服务费，至今未缴纳物业服务费，以开发商及建筑商问题为借口拒交物业服务费，经多次催讨无果，诉至人民法院请求判决。被告刘美芹在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告刘美芹系和龙市新合小区A1号楼2单元402室的户主，其房屋建筑面积为86.44平方米。2014年8月1日，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告丽园物业（资质等级为三级）签订了《前期物业服务合同》。合同约定，和龙市世新房地产有限公司第一分公司选聘原告丽园物业提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅费用标准为每平方米0.69元/月，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人员应在每年1月20日前履行交纳义务，对于合同期限约定为“自2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”，双方还就服务内容与质量、服务费用、物业的使用和维护、违约责任等方面作出了具体的约定。合同下方由和龙市世新房地产有限公司第一分公司及原告丽园物业加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围内的多层住宅，拖欠自2018年9月至2019年8月期间的物业服务费。故原告起诉至本院请求判令被告支付上述期间的物业服务费，共计716元。另查明，2016年4月5日，原告丽园物业的法定代表人宁静与案外人于奎利签订了一份《协议书》，约定丽园物业管理有限公司由宁静接手，所有事宜自签订协议之日起，业主物业费、装修保证金收取及退还、维修养护费用、人员工资等所有事项均由宁静全部承担。协议书下方由于奎利及宁静签字予以确认。以上事实有原告的陈述及向本院提交的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、紧急通知复印件一份、协议书一份、前期物业服务合同一份等书证予以证明。本院认为，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为建设单位与原告丽园物业签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告丽园物业已经按照合同的约定提供了物业服务，被告亦接受了原告丽园物业提供的服务，其应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但因原告在对被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业服务费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告拖欠的物业费644.4元。对于物业服务中存在的问题，被告可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交纳物业服务费的理由，业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提供服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。被告刘美芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘美芹于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市丽园物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费644.4元；二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘美芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇二〇年三月三十日书记员  许慧贤
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初596号原告：新余市众兴物业管理有限公司，住所地分宜县分宜镇昌山路109号（盘金市场）6号楼58号。法定代表人：叶军，该公司经理。被告：兰国斌，男，1966年9月18日生，汉族，住分宜县。原告新余市众兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告兰国斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。2020年3月31日，原告以被告主动缴纳了物业服务费为由,向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市众兴物业管理有限公司撤回对被告兰国斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市众兴物业管理有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年三月三十一日法官助理曾超平书记员欧阳兰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执恢52号申请执行人：尹军，男，生于1979年7月30日，住四川省双流县。申请执行人：尹某，女，生于2006年4月25日，住四川省双流县。被执行人：莫礼伦，男，生于1980年12月27日，住犍为县。本院在执行尹军、尹惠与莫礼伦机动车交通事故责任纠纷一案中，依照申请执行人尹军、尹惠与被执行人莫礼伦于2019年4月4日达成的执行和解协议，应由被执行人分期偿还债务，被执行人主动向申请人支付了案款27637.41元并缴纳了执行费2362.59元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2010）犍为民初字第226号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年三月二十三日书记员 宋奕苇
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执62号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李苏深，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：张波，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第20号刑事判决书，于2020年3月5日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行李苏深、张波没收财产一案。执行中查明，被执行人张波名下车牌号为川Ａ×××××长安汽车已达到报废标准，该车未能实际控制无法进行处置。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李苏深名下银行存款1343.70元，并已上缴国库。同时通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人李苏深、张波有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下: 终结四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第20号刑事判决书中对李苏深、张波没收个人全部财产的执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  侯超
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初103号 原告：叶景卓，男，1979年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告叶景卓与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶景卓委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶景卓向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款2400元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年8月15日至2017年9月26日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款2400元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告叶景卓围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据2张，金额总计2400元，证明原告委托第一被告代收货款2400元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告叶景卓提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：017年8月15日至2017年9月26日，原告叶景卓在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物2件，丰顺合公司向叶景卓出具了票号为500000695979号手工填写的丰顺合公司货运单据1张及票号为01225194号机打货运单据1张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为2400元。因丰顺合公司至今未向叶景卓支付上述代收货款，叶景卓遂将本案诉至本院。 另查明：一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使叶景卓等1000多家商户的代收货款无法收回；二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告叶景卓在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物2件，丰顺合公司向叶景卓出具了货运单据2张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故叶景卓与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向叶景卓出具的2张货运单据中的记载，叶景卓与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计2400元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将叶景卓托运的货物交付给收货人后，应代托运人叶景卓向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人叶景卓，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给叶景卓，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对马文亮主张丰顺合公司向其支付代收货款2400元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于叶景卓主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对叶景卓主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告叶景卓支付代收货款2400元； 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告叶景卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年三月三十日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初202号 原告：龙仕珍，女，1980年7月5日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 被告：隆林金锋铝业有限公司，住所广西隆林县轻工业集中区2号。注册号451031200002146。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 原告龙仕珍与被告隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙仕珍到庭参加诉讼，被告隆林金锋铝业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙仕珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资5959.96元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在劳动关系，被告拖欠原告自2013年12月至2014年7月的工资共计5959.96元。现被告已停产倒闭，全部财产已被隆林县人民法院拍卖。经多次催讨未果，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告隆林金锋铝业有限公司未提出答辩。 本院认为，被告拖欠原告工资有被告制作的《金锋铝业有限公司所欠员工（2013年12月至2014年11月）工资统计表》在卷证实，事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告隆林金锋铝业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告龙仕珍工资5959.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告隆林金锋铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王建修 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 黄庭菲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初670号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：李仁忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：方清玲，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与被告李仁忠、方清玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司自愿撤回对被告李仁忠、方清玲起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年三月二十六日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1602号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习律师），特别授权代理。被执行人：马国君，男，土家族，1982年8月12日出生，身份证登记住址：重庆市石柱县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人马国君信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47751.87元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人马国君名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初124号 原告：王洪建，男，汉族，1988年7月22日出生,住无棣县。 被告：李杰，男，汉族，1994年3月21日出生,住无棣县。 原告王洪建与被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告王洪建于2020年3月19日向本院提出撤回对被告李杰的起诉。 本院认为，原告王洪建撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王洪建撤回对被告李杰的起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王洪建负担。 审判员 李 秀 二〇二〇年三月十九日 书记员 李娜娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5905号 原告：宜信普诚信用管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：唐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文彬，陕西优哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薇，陕西优哲律师事务所律师。 被告：王治海，男，汉族，1959年1月30日出生，住陕西省铜川市耀州区。 原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被告王治海借款合同纠纷一案，原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年三月十七日 书记员  邢彤丹 打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执298号之一 申请执行人：王方富，男，生于1972年2月1日，汉族,住四川省青川县。 被执行人：绵阳虹达电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路北段42号（绵阳博美装饰城内）。 法定代表人：赵学美。 案由退伙纠纷 本院受理申请执行人王方富申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3223号退伙纠纷一案，确定由被执行人绵阳虹达电子科技有限公司（以下简称虹达公司）退还王方富77.5万元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统调查方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了公告传唤，未查到虹达公司名下有可供执行的财产。本院已依法将虹达公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川07民终3223号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王云波
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执1079号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行，所在地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。 法定代表人：黄志良。 被执行人刘素云，女，1964年10月8日生，江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人刘素云借款合同纠纷一案中，被执行人刘素云未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘素云在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币271163元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年三月二日 书记员  余 松
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4564号之一原告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段50号博宏大厦1幢2-12-1，统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，董事长。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师,特别授权。被告：蒋俊，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告重庆宏梁建设工程有限公司诉被告蒋俊合同纠纷一案中，原告重庆宏梁建设工程有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回对被告蒋俊的起诉。本院认为，原告重庆宏梁建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏梁建设工程有限公司撤回对被告蒋俊的起诉。本案案件受理14984元，由原告重庆宏梁建设工程有限公司负担。审 判 长 罗 兰人民陪审员 李 燕人民陪审员 曹华英二〇二〇年三月十二日法官 助理 吴虹积书 记 员 黄 悦
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初67号 原告：林星，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：邱伟东，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：邱志伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告林星为与被告邱伟东、邱志伟民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告林星到庭参加诉讼。被告邱伟东、邱志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告林星起诉称：被告邱伟东以项目需要资金周转为由，向原告借款80000元，双方约定分期付款，如被告邱伟东逾期还款，则从借款之日起按月利率1.5%计息，并由被告邱志伟提供担保。后经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告起诉请求：1.判令被告邱伟东归还原告借款本金80000元及相应利息（从2019年8月7日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.由被告邱志伟承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告林星向本院提供如下证据：1.原告、两被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明被告向原告借款并提供担保的事实。 被告邱伟东、邱志伟未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 被告邱伟东因需资金周转向原告借款80000元，并于2019年8月11日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林星人民币现金80000元整，捌万元整，在2019年10月份还5000元整，伍仟元，在2019年12月份还5000元，伍仟元，在2020年12月份还25000元整，在2021年12月份还25000元整，在2022年12月还20000元整，未按时还款月息按1.5分计算。借款时间为2019年8月7日。”被告邱伟东在借款人一栏上签字确认，被告邱志伟在担保人一栏签字确认。经原告多次催讨，两被告至今未偿还原告借款，故而成讼。 本院认为：被告邱伟东向原告林星借款80000元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张以80000元为基数从2019年8月7日起按月利率1.5%计息，符合法律规定及双方约定，予以支持。被告邱志伟在借条上签字提供担保，应对上述款项承担连带保证责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告邱伟东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱伟东于本判决生效后十日内偿还原告林星借款本金80000元及相应利息（从2019年8月7日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告邱志伟对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被告邱伟东追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告邱伟东、邱志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈威武 书记员季鸿鑫
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执89号 申请执行人：俄尔打曲，男，彝族，1972年11月17日出生，住越西县。 被执行人：石俊荣，男，汉族，1968年9月1日出生，住越西县。 申请执行人俄尔打曲与被执行人石俊荣追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人俄尔打曲依据（2019）川3434民初322号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：14700元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人石俊荣于2020年3月18日履行7000元，剩余7700元被执行人石俊荣承诺于2020年4月30日前履行完毕。申请执行人俄尔打曲同意以上方案。双方达成和解协议后，申请执行人俄尔打曲向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人俄尔打曲撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执89号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐 国 强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初291号之一原告：蔡明，男，1955年7月8日生，汉族，住沁阳市。原告：赵建萍，女，1963年6月8日，汉族，住沁阳市。原告：蔡乾，男，1987年9月19日生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：王叶成，男，1978年11月7日生，汉族，住沁阳市。被告：王叶峰，男，1977年5月2日生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人:李国利，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩楠，河南经东律师事务所实习律师。原告蔡明、赵建萍、蔡乾与被告王叶成、王叶峰合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告诉称：原告蔡明和赵建萍系夫妻关系，蔡乾系蔡明和赵建萍的儿子，二被告系蔡明的外甥。自2012年3月份开始，三原告和被告王叶成开始到沁阳市合伙投资经营房屋开发。时至2014年3月26日，三原告和被告王叶成向沁阳市景天置业有限公司的全部投资均登记在股东蔡乾名下。2014年11月7日，蔡乾退出股东后，公司发起人焦作市崇义轻工机械有限公司并未将股权转让费付给蔡乾。2015年5月13日，焦作市崇义轻工机械有限公司将公司的股权分别分别以50%转给了王叶成和翟成豪。王叶成应付给焦作市崇义轻工机械有限公司的股权转让费全部由蔡乾支付。该转让费包含了二被告及其父母自2012年至2018年转给三原告的全部款项和三原告自己的投资。因此，原被告之间根本不存在民间借贷关系。2018年底，由于沁阳市景天置业有限公司经营状况不佳，被告王叶成急于抽回自己的投资，于是便自2019年3月初开始，以杀害蔡乾女儿相胁迫，要求三原告将其对沁阳市景天置业有限公司的投资作为借款要三原告偿还。时至2019年3月22日，面对被告王叶成的威胁，三原告被迫与其签订了一份“还款协议”，而实际上根本不存在分文借款。综上所述，二被告以杀害原告家人相威胁，迫使三原告和其达成的“还款协议”并非是三原告的真实意思。为此，特向贵院提起诉讼，要求：判令撤销原、被告于2019年３月22日签订的还款协议，诉讼费由被告承担。被告王叶成、王叶峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案被告所在地与涉案《还款协议》的合同履行地均为浙江省德清县，依法应由德清县人民法院管辖。本案中中的还款协议并未约定管辖法院，争议标的为给付货币，本案的被告的住所地均为浙江省德清县，且连续居住一年以上，故本案的被告住所地、合同履行地均在德清县，依法应由德清县人民法院管辖。二、在本案受理前，被告已基于同一事实在浙江省德清县人民法院提起民间借贷诉讼，三原告未提出管辖权异议，且已就本案诉请在该案中提出了抗辩，其以同一事实和理由在异地法院提起诉讼，明显浪费司法资源，属于恶意诉讼。综上，申请人认为，即使本案可以另案起诉，三原告与被告均为浙江省德清县人，还款协议的履行地也在德清县，本案应由德清县人民法院管辖，且本案在德清县人民法院与前案合并审理，更有利于查清案件事实。三原告隐瞒德清县人民法院已经受理前案的事实，在异地另行提起诉讼，滥用诉讼权利，其目的是为了拖延被告所提诉讼的诉讼过程，逃避债务。其恶意诉讼行为不仅侵害了被告的合法利益，而且极大浪费司法资源，无端给法院制造了诉讼压力，也损害了正常的诉讼秩序。鉴于此，请求贵院依法将本案移送德清县人民法院审理，同时对三原告的恶意诉讼行为做出处罚，树立人民法院的权威与尊严。本院经审查认为，王叶成、王叶峰诉蔡明、赵建萍、蔡乾民间借贷纠纷一案，浙江省德清县人民法院已于2019年8月22日立案受理，其诉讼请求为：蔡明、赵建萍、蔡乾归还借款8080000元及利息6770400元，其依据为双方签订的还款协议，而蔡明、赵建萍、蔡乾于2020年1月22日向本院起诉，则认为还款协议系受到胁迫后签订，并非其真实意思表示，要求撤销双方签订的还款协议。双方签订的还款协议未约定管辖法院，依据还款协议，本案的被告王叶成、王叶峰是接受货币方。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。故被告王叶成、王叶峰所在地为合同履行地，且浙江省德清县人民法院已受理二被告的起诉，由其审理本案更有利于查清案件事实。故被告王叶成、王叶峰所提管辖权异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：王叶成、王叶峰提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年三月五日书记员  廉 勇
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更50号罪犯王明峰，男，1987年10月17日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市新中农场朝阳作业区十八队。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）海南一中刑初字第125号刑事判决，以被告人王明峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）琼刑一抗字第1号刑事判决，维持一审法院对被告人王明峰的定罪量刑。刑期执行自2008年11月19日起至2023年11月18日止。罪犯王明峰于2010年8月20日入监服刑。罪犯王明峰在服刑期间，于2013年4月26日获减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；于2014年8月15日获减刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2016年3月17日获减刑十个月，剥夺政治权利改为二年；于2018年3月23日获减刑八个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年6月18日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王明峰在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院认为罪犯王明峰符合减刑条件，但其系涉毒品犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性大，根据海南省预防毒品犯罪的需要，应从严掌握其减刑幅度，建议本院改变执行机关提请建议的减刑幅度。经审理查明，罪犯王明峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明峰考核自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，余分462分。另查明，罪犯王明峰原判处没收个人全部财产，原审法院于2010年10月18日以该犯无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。该犯考核期内月均消费299.16元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。海南省人民检察院所提应当从严掌握其减刑幅度的建议有理，予以采纳。但该犯刑期执行至2020年6月18日止，现剩余刑期不足三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王明峰减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终608号 上诉人（原审原告）：薛运朝，男，1974年8月10日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋海群，男，1974年3月19日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：王臣，魏县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李俊霞，女，1978年6月3日出生，汉族，住魏县。 上诉人薛运朝因与被上诉人宋海群、李俊霞不当得利纠纷一案，不服魏县人民法院(2019)冀0434民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛运朝上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.判令宋海群、李俊霞承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。宋海群、李俊霞系夫妻关系，其二人雇佣薛运朝为其大货车司机，其车辆牌照号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，该车宋海群是实际车主，宋海群、李俊霞共同经营该车辆。2011年4月份宋海群、李俊霞以资金紧张为由无力偿还该车贷，请求薛运朝为其找钱垫付还车贷，称不久后就还款。薛运朝自2011年4月21日至2012年8月1日期间从其银行卡转入汽贸公司车贷，共计91737元。以上事实有薛运朝所举证据可以证实。显然一审法院认定基本事实不清，草率作出了错误判决。二、一审法院以超过诉讼时效为由，驳回薛运朝的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，薛运朝是宋海群、李俊霞雇佣的司机，虽然是2012年8月1日替宋海群、李俊霞垫付了最后一笔车贷，但之后宋海群、李俊霞仍然雇佣薛运朝为货车司机，直至2019年才解除了雇佣关系，因在此期间薛运朝一直为宋海群、李俊霞开车，关系尚可薛运朝也一直在催要过车辆贷款，所有就没有诉至到法院，直到双方雇佣关系解除后，薛运朝诉至法院要求宋海群、李俊霞偿还为其垫付的车辆贷款，因此并未超过诉讼时效。总之，请求二审法院本着以事实为根据，以法律为准绳的审判原则，还薛运朝一个公正司法判决！ 宋海群辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，具体理由如下：宋海群从来没有聘用过薛运朝为其开车，更没有委托或指示宋海群为其垫付买车款。从2011年2月到2019年4月在长达八年的时间里宋海群根本没有见过薛运朝的面，因此双方之间在八年的时间里没有发生过任何法律行为。薛运朝要求宋海群归还其垫付的车款，薛运朝在向法院起诉之前从来没有向宋海群主张过权利，本案中没有诉讼时效中止、中断事由的发生，因此薛运朝的主张因超过诉讼时效而得不到法律的保护，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。另补充答辩意见为2011年初与其妻子李俊霞发生矛盾，之后其没有聘用过薛运朝为其开车，对薛运朝是否垫付车贷不清楚。 李俊霞未作答辩。 薛运朝向一审法院起诉请求：1.依法判决宋海群、李俊霞支付薛运朝为其垫付的车贷款共计91,737元；2.本案诉讼费用由宋海群、李俊霞承担。 一审法院认定事实：2011年4月20日至2012年8月1日，薛运朝将11笔款项共计91,737元存入邯郸交通运输集团华源运业有限公司负责贷款清收的员工王庆科银行账户。 一审法院认为，薛运朝诉称系宋海群、李俊霞雇佣的司机且宋海群、李俊霞请求薛运朝代为偿还车辆贷款，未举证证明，法院对此不予认可。薛运朝将款项存入王庆科账户至2012年8月1日，薛运朝在本案2019年7月10日起诉之前未举证证明向宋海群、李俊霞主张权益，本案也不存在诉讼时效中断、中止的事由，法院对宋海群辩称该案已超过诉讼时效的理由予以采信，故对薛运朝的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回薛运朝的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回薛运朝的诉讼请求。案件受理费2093元，减半收取计1046.50元，由薛运朝负担。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 另查明：宋海群与李俊霞系夫妻关系。李俊霞曾于2019年3月4日向一审法院提起离婚诉讼，请求与宋海群离婚，后提出撤诉申请，撤诉后又二次起诉再次请求与宋海群离婚。一审法院于2020年1月6日作出(2019)冀0434民初2950号民事判决，判决驳回李俊霞诉讼请求，双方不准离婚。 本院认为，关于薛运朝是否为宋海群、李俊霞垫付过车贷问题，宋海群称于2011年初与其妻子李俊霞发生矛盾，之后其既没有聘用过薛运朝为其开车，也没有委托过薛运朝为其垫付车贷，对薛运朝是否垫付并不清楚，而薛运朝亦未能提交证据证明李俊霞曾聘用其开车并委托其垫付车贷的事实。故一审对此不予认可，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效问题，薛运朝称其于2012年8月替宋海群、李俊霞垫付最后一笔车贷后一直受雇于宋海群、李俊霞直到2019年才解雇，期间一直向宋海群、李俊霞催要，并称李俊霞能够证明此事实，但根据谁主张、谁举证民事诉讼原则，薛运朝并没有提交相关证据予以证明，而宋海群又不予认可，即使薛运朝曾替宋海群、李俊霞归还过车贷，亦早已超过诉讼时效。故一审以本案超过诉讼时效为由驳回薛运朝的诉求，亦并无不当。薛运朝的上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人薛运朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2095元，由上诉人薛运朝负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年三月十日 书记员 李建树
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初809号起诉人:张海滨，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:季鸿,安徽意扬律师事务所律师。2020年3月23日，本院收到张海滨的起诉状。起诉人张海滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还张海滨借款70万元及利息（均自2019年7月16日按利率24%计算至清偿之日止）；起诉人对被告抵押的位于颍州区xxxxxx（权证号皖2019阜阳市不动产权第xxxx号）房产有优先受偿权；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告以做生意需周转资金为由，经他人介绍向张海滨借款70万元，签订有《借款合同》，约定了借款期限6个月、按月利率1.5%按月结息，不按约定期限归还本息根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金等内容，并办理了权利人是张海滨的房产最高额（70万元）抵押权登记。同日张海滨通过农业银行阜阳颍州支行支付至被告指定账户70万元。被告仅按月利率1.5%支付2个月利息，后经催要偿还本息无果。为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《借款合同》中约定“因本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，协商不成的由双方约定的阜阳市颍东区人民法院解决”，该约定虽不违反级别管辖和专属管辖，但起诉人未能举证证明本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张海滨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽阜阳市中级人民法院。审判员  许彦军二〇二〇年三月二十三日书记员  卢超超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢394号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层、701-703室负责人：陈江，行长。被执行人：王永胜,男性,1969年9月2日出生,住山东济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与王永胜的借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日恢复执行。后分别于2019年8月14日、2019年10月5日和2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永胜红名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年三月十日书记员 张冬馥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初3649号   原告：王志和，男，1957年6月3日，汉族，现住新疆沙湾县。被告：木拉提别克，男，成年人，哈萨克族，现住新疆沙湾县。原告王志和诉被告木拉提别克民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志和到庭参加诉讼。被告木拉提别克经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，利息15450元，(10000元×15‰×103个月)，合计25450元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条约定10天之内还清，如逾期承担利息。但至今被告未按约定偿还借款及所约定的利息。被告木拉提别克未在法定期间内提交书面答辩意见、未到庭质证。经审理查明，2011年4月27日，被告木拉提别克为周转资金向原告王志和借款10000元，并出具借条约定2011年5月7日还清，如逾期承担年利率1.5%利息。但至今被告梁化彬未按约定偿还借款及所约定的利息。以上事实，有原告向本院提交的借条原件在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间、自然人与其它组织之间的一种民事法律行为。民间借贷意思表示真实、借款合同符合法律、行政法规规定则完全受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。原,被告之间的借款协议是双方当事人的的真实意思表示，且符合法律规定。被告未按约定履行义务，其行为已构成违约。原告王志和的诉讼请求所依据的事实清楚，理由成立，且所主张的利息也符合法律规定。被告经传票传唤无未到庭参加，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木拉提别克于本判决生效后起十日内向原告王志和偿还本金10000元，利息15450元，合计25450元。案件受理费436元、由被告木拉提别克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  长   阿不都热合曼人民 陪 审员   田  晓  梅人民 陪 审员   买拉 木 古丽   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   贾  依  娜
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初965号原告：李青，男，1986年8月1日出生，彝族，住所地云南省禄劝县。被告：杨志平，男，1986年11月7日出生，彝族，住所地武定县。原告李青诉被告杨志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序。因其他方式无法送达法律文书，2019年12月12日转为普通程序。2020年3月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼，被告杨志平经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：判令被告杨志平支付水泥款3万元并承担诉讼费。事实及理由：2017年9月，被告与原告就水泥买卖事宜商谈，对水泥规格、价格、交付、货款支付、违约责任、争议管辖等进行了口头约定。原告应被告要求多次将水泥运送到被告工地交付被告。经确认，2017年9月至2018年5月，被告共欠原告水泥款3万元。2018年5月16日，被告写欠条交予原告，约定5月30日还清。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，请求公正判决。原告李青围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份，经庭审质证，原告李青确认欠款真实，确认欠款人杨志平签名真实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨志平未到庭应诉亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告李青陈述和经审查确认的证据，本院确认被告杨志平与原告李青购买水泥，欠货款3万元未支付的事实。本院认为，被告杨志平在欠条上签名，确认欠原告李青水泥款3万元，双方建立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告杨志平未在约定时间内按约定金额支付原告李青水泥价款，原告李青要求支付于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志平给付原告李青水泥货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨志平负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  袁彩云审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇二〇年三月十六日书记员  崔 伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1418号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：周辉，男，汉族，1974年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人周辉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3849号 原告：陕西喧闹娱乐有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：乔欣，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王静，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。 被告：郭超，男，汉族，1997年6月8日出生，住陕西省旬邑县。 被告：张学东，男，汉族，1990年10月9日出生，住西安市未央区。 原告陕西喧闹娱乐有限公司与被告郭超、张学东合同纠纷一案，原告陕西喧闹娱乐有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陕西喧闹娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年三月三日 书记员  邢彤丹 打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达 1
结 案 通 知 书 （2020）川1402执563号 移送单位：眉山市东坡区人民法院民二庭。 被执行人：王平，男，汉族，1973年4月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：童连超，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省东坡区。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人辩称已给付了长城华西银行股份有限公司眉山分行，经本院与长城华西银行股份有限公司眉山分行核实，长城华西银行股份有限公司眉山分行于2020年3月17日向本院出具情况说明，承诺该费用已收取，不再向东坡区法院退费。为此，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4509号民事判决书确定的被执行人应给付一审诉讼费4400元的义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4509号民事判决书确定的被执行人给付缴纳诉讼费4400元义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年三月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10480号 原告：刘光，男，1990年7月28日出生汉族，户籍所在地为河南省项城市，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刁昆明、李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。 被告：陈豪定，男，1992年4月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告刘光与被告陈豪定合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告陈豪定下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘光及其委托代理人刁昆明到庭参加诉讼，被告陈豪定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告83000元。事实和理由：2015年，被告承包了案外人宁波市君锋申通快递有限公司在鄞州区东钱湖区域的快递经营业务，2018年3月，原告加入到该快递点，曾先后投入83000元用于该快递点的经营。2018年6月1日，原告退出该快递点的经营。在原告退出时和退出后，被告曾多次承诺同意返还原告投入的83000元，但至今仍未履行诺言。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告陈豪定未作答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.支付宝转账记录，用以证明原告加入被告承包的申通快递东钱湖快递点后投入到该快递点的部分款项； 2.微信聊天记录，用以证明原告曾向被告提出退出东钱湖快递点的经营，被告承诺在2018年9月20日前返还原告所投入的全部款项； 3.录音，用以证明被告确认原告投入到东钱湖快递点的金额共计83000元及被告承诺返还的事实； 4.宁海县人民法院（2019）浙0226号民初1014号民事判决，用以证据被告在之前案件庭审中对原告上述证据予以确认的事实。 上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提供的上述证据的形式真实性予以确认。 本院经审理认定以下事实：2018年3月至5月间，原告在宁波市鄞州区东钱湖申通快递点工作，期间原被告曾商谈过合作事项，原告曾多次向被告妻子转账用于快递点的经营，同时原告也曾作为过该点负责人。2019年2月1日，原告以民间借贷纠纷为由向宁海县人民法院提起诉讼，要求被告陈豪定归还借款83000元，宁海县人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙0226号民初1014号民事判决，认为原告无证据证明被告向原告借款的事实，判决驳回了原告的诉讼请求。 本案的焦点问题是原被告双方是否存在合作或合伙关系？双方是否已经结算？本院认为，从目前原告方提供的证据材料来看，原被告曾经存在一定的合作关系，原告方为了快递点的经营投入了部分资金，被告方也作出承诺在对外债务了结后另行与原告方进行结算，但原告目前提供的证据并不能证明被告已经与原告方进行了结算并确定了金额，根据民事诉讼相关规定，当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实和理由提供相应的证据予以证明。因此，本院对于原告要求返还83000元的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘光的诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告刘光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年三月四日 代书 记员  郑勤燕
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执145号之三被执行人：张焙雄,男性,住中国台湾省。本院在执行被执行人张焙雄追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月十八日书记员  张清僖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更356号 罪犯余英杰，男，1994年5月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯余英杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2015年7月24日作出(2015)江法刑初字第00430号刑事判决，认定余英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月25日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2028年3月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯余英杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯余英杰减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年11月16日起至2027年7月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  舒 英
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4110号 原告：赵天国，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：张文君，女，1983年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余，职务董事长。 原告赵天国、张文君与被告青岛中北置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，赵天国、张文君于2020年3月18日向本院递交起诉材料时未交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按赵天国、张文君撤回起诉处理。 审判员 高 颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王亚宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3788号 原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。 法定代表人张会，系公司法人。 委托代理人刘成硕，系该公司工作人员。 被告徐皓，住沈阳市皇姑区。 被告王雪娇，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告徐皓、王雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初615号 原告：徐宗孝，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在审理原告徐宗孝与被告铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐宗孝向本院申请诉前调解，并于2020年3月27日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告徐宗孝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告徐宗孝撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈明珍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9826号申请执行人：邵文国，男，1967年7月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。被执行人：包耀杰，男，1981年2月5日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人邵文国与被执行人包耀杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包耀杰应支付申请执行人邵文国执行款263915.62元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年三月十二日代书记员 傅海根
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初635号原告:天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津市自贸实验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：于吉垒，男，1982年11月20日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被告：杜海欣，女，1983年2月13日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被告：郑华民，男，1978年1月20日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）与被告于吉垒、杜海欣、郑华民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫农公司的委托诉讼代理人王红，被告于吉垒、杜海欣到庭参加诉讼，被告郑华民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金60000元及借款期内利息750元；2.判令被告偿还超期利息（自2018年9月30日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率15%计算）及罚息（自2018年9月30日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按日万分之五计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月30日，于吉垒因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向贷出方借款60000元，借款期限为12个月，自2017年9月30日起至2018年9月29日止，借款利率为15%，并签订网络借贷协议，杜海欣对上述借款知情并签字认可。郑华民对上述借款承担连带保证责任并签订担保函。后被告仅支付了11个月的利息，尚欠1个月的应付利息及借款本金。北京翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决如原告所诉。于吉垒、杜海欣共同辩称，借款属实，批的是60000元，实际给付了52000元，还了11个月的利息。现因在资金困难，没有能力一次性偿还，慢慢偿还。郑华民未做答辩。本院经审理认定事实如下：于吉垒与杜海欣系夫妻关系。2017年9月30日，徐**、高*、於**、彭**等作为出借人（甲方），于吉垒作为借款人（乙方），杜海欣作为共同借款人（乙方），郑华民作为担保人（丙方），北京翼龙公司作为服务方（丁方），共同签订了《网络借贷协议》一份，约定：丁方通过运营（www.eloancn.com或www.yilongdai.com），为甲乙双方提供金融信息撮合及相关服务；甲方和乙方同意成立借贷关系，丙方同意就本协议项下借款提供担保；甲方、乙方系平台注册用户，同意遵守平台各项规则；借款用途为汽车销售店扩大经营开分店，借款金额60000元；起息日2017年9月30日，到期日2018年9月29日；每月应还利息750元；自2017年10月29日起至2018年8月29日止，每月29日偿还利息，2018年9月29日偿还本金60000元；甲方、乙方均向丁方支付服务费；丙方提供担连带保证责任，并约定了担保范围、保证期间；协议还约定了其他权利义务。出借人通过北京翼龙公司扣留3807元服务费后，于2017年10月9日将剩余的56193元转入于吉垒账户。借款后于吉垒偿还了前11个月（2018年8月29日之前）的利息8250元，后未再偿还本息。2019年1月2日，北京翼龙公司将涉案债权收购后转让给天津鑫农公司，当日北京翼龙公司通过网站平台向于吉垒发出债权收购通知及债权转让通知。2019年12月7日天津鑫农公司再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书邮寄于吉垒，于吉垒拒收。本院认为，自2017年起本院受理涉北京翼龙公司的民间借贷纠纷案件二百余件，提交的证据中《网络借款电子借条》、《网络借贷协议》的条款均为格式合同，借款协议内容除借款金额、还款期限、抵押车辆信息不同之外，其余均相同。北京翼龙公司与多数、不特定自然人签订借款合同，在借款合同中约定收取相关费用，存在营利目的。北京翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划等，没有对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的《网络借贷协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，于吉垒、杜海欣应当向北京翼龙公司返还借款本金，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用费，原告的其他过高诉讼请求不予支持。因合同无效，原告要求郑华民承担保证责任不予支持。北京翼龙公司在扣留3807元服务费后，于2017年10月9日实际给付于吉垒借款56193元，故于吉垒返还借款本金的数额为56193元，资金占用使用费应自2017年10月9日起开始计算。于吉垒已经按约定偿还2018年8月29日之前的利息8250元，按照年利率6%计算，资金占用使用费为2996.96元，另5253.04元应为返还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金为53196.04元（56193元-2996.96元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于吉垒、杜海欣于本判决生效之日起十日内返还天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金53196.04元；二、于吉垒、杜海欣于本判决生效之日起十日内向天津鑫农普惠企业管理有限公司支付资金占用使用费（以53196.04元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司对郑华民的诉讼请求；四、驳回天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.75元，减半收取计659.38元，由天津鑫农普惠企业管理有限公司负担94.43元，由于吉垒、杜海欣负担564.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李穆二〇二〇年三月二十五日法官助理张梦雨书记员陈广芹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复27号复议申请人（第三人）：周艺，女，1972年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：朱晓东，男，1970年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。现羁押于浙江省十里丰监狱。受害人：温州特成物资发展有限公司，住所地：温州经济技术开发区高一路66号。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：徐建仁，男，系公司员工。复议申请人周艺不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异1121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人周艺已与受害人温州特成物资发展有限公司达成和解，自愿撤回复议申请。本院认为，依法撤回复议申请是当事人一项程序权利，复议申请人撤回复议申请，意思表示真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予周艺撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇二〇年三月十七日书记员 李      炳      锋
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初636号 原告：铜陵兆鸿实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇，统一社会信用代码91340764MA2ND5AMXC。 法定代表人：阮政府，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：吴春军。 原告铜陵兆鸿实业有限公司（以下简称兆鸿公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 兆鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建六局公司付清所欠工程款100000元并承担利息损失；2.本案诉讼费用由中建六局公司承担。事实和理由：2013年3月20日和2013年9月23日，铜陵市交通运输局作为发包方与中建六局公司签订工程施工合同，约定铜陵市交通运输局将铜陵市朱家咀至永丰公路工程第一合同段以及铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程，发包给中建六局公司承揽施工。后中建六局公司在该施工段设立项目部。因该路段已通车，中建六局公司需将项目部拆除，故于2017年10月9日与兆鸿公司签订《铜陵市朱家咀至永丰公路工程第一合同段临时驻地复耕工程施工专业分包合同》。该合同约定由兆鸿公司分包项目部临时驻地及梁厂范围内复耕，并对合同价款及工期等内容进行了约定。合同生效后，兆鸿公司依约施工并按质按量完成工程，但中建六局公司却拒绝按约付款。截止目前，中建六局公司已付款仅为179869.76元，余款100000元未能支付。兆鸿公司认为，该路段已完全交付业主单位正常使用，中建六局公司却未依约付款，故起诉。 本院经审查认为，兆鸿公司与中建六局公司在签订《铜陵市朱家咀至永丰公路工程第一合同段临时驻地复耕工程施工专业分包合同》时已明确约定：在履行分包合同过程中发生争议时，双方协商解决或者调解不成时，提交天津仲裁委员会滨海新区的滨海分会申请仲裁。因此，本院认为双方已达成书面仲裁协议，兆鸿公司应向约定的仲裁机构申请仲裁，不得向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铜陵兆鸿实业有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 叶丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初191号原告：奉节县万华汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社奉节县亿丰汽贸城6-111至6-126，统一社会信用代码91500236060528333L。法定代表人：夏中超，经理。委托诉讼代理人：闵锐，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄新民，女，该公司职工。被告：陈林，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：徐云军，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张水平，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县万华汽车销售有限公司与被告陈林、徐云军、张水平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告奉节县万华汽车销售有限公司的委托诉讼代理人闵锐、黄新民到庭参加诉讼，被告陈林、徐云军、张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县万华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈林、徐云军立即向原告共同偿还代偿资金本金35653.78元，并按月利率2%支付资金占用损失至付清欠款之日止，其中29775.98元的资金占用损失从2019年11月30日起计算，5877.8元的资金占用损失从2019年12月31月起计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告陈林、徐云军因购车向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行(以下简称农商行）申请个人汽车按揭贷款，贷款金额为195000元整，贷款期限为36个月。2017年2月4日，原告给农商行出具《担保承诺书》，声明自愿为被告陈林、徐云军在该银行的汽车按揭贷款提供连带责任担保;被告张水平也给农商行出具《保证函》，声明自愿为被告陈林、徐云军的该笔贷款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费、实现债权差旅费等费用。被告陈林、徐云军于2017年3月16日与农商行签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，约定贷款期限从2017年3月16日起至2020年3月15日止。陈林、徐云军以其贷款购买的金牛座牌X(车架号为X，登记车牌为渝X)为该笔贷款提供抵押担保，原告以保证人名义在《个人贷款合同》上签字盖章。而后，农商行依约发放了贷款，被告陈林、徐云军也依约按时归还了部分贷款。后因被告陈林、徐云军未按时足额偿还贷款本息，农商行通知原告代为偿还贷款，原告于2019年分两次代被告陈林、徐云军偿还了银行借款本息等共35653.78元。后经多次催告，被告陈林、徐云军未偿还，被告张水平也未承担保证责任。被告陈林、徐云军、张水平未作答辩也未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告与被告陈林签订《按揭贷款服务合同》，约定被告陈林以其向原告购买的车辆作为担保物抵押给银行以申请按揭贷款，原告为被告陈林向银行申请按揭贷款提供保证担保，因被告陈林的原因造成原告承担保证责任的，原告有权向被告陈林追偿由此造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等，并约定若被告陈林不按时偿还贷款本息，原告将每天按被告逾期金额的2%向被告收取违约金。2017年1月24日，原告与被告陈林签订《奉节县万华汽车销售有限公司定车协议》一份，约定被告陈林在原告处购买车型为X的金牛座牌车辆一台，车价款总额245800元，其中首付款50800元，按揭贷款195000元。2017年2月4日，被告徐云军以贷款申请人陈林配偶的名义在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上签字，并声明：“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的申请人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任”。2017年3月16日，被告陈林与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《个人贷款合同》、《抵押合同》，约定被告陈林向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款195000元，贷款期限为36个月，自2017年3月16日起至2020年3月15日止，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息还款法，原告奉节县万华汽车销售有限公司、被告张水平为被告陈林的贷款提供连带责任保证。2017年3月20日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行将贷款发放至被告陈林的账户。借款后，被告陈林没有按时还款。重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2019年11月30日、2019年12月31日向原告发出代偿通知书，原告奉节县万华汽车销售有限公司于2019年11月30日、2019年12月31日分别代为偿还借款本息29775.98元、5877.8元。原告代被告偿还贷款后，被告仍未支付原告。另查明，被告陈林与被告徐云军于2008年3月17日登记结婚。上述事实有原告提交的结婚证复印件、按揭贷款服务合同、定车协议、车辆合格证、发票、贷款申请表、担保承诺书、个人贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、代偿贷款通知书、贷款回收凭证等证据予以证实。本院认为，原告奉节县万华汽车销售有限公司、被告陈林与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订的《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护。现因被告陈林未能继续按合同约定偿还对银行的其余按揭贷款，原告奉节县万华汽车销售有限公司作为保证人代为偿还了借款本息，已经履行了保证责任，其有权继续向被告陈林行使追偿权利。因被告陈林未及时偿还贷款本息，应按其与原告签订的《按揭贷款服务合同》的约定支付原告代偿款利息。现原告要求被告陈林偿还原告代偿的借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈林贷款购车其配偶徐云军知晓，且承诺共同承担连带清偿责任，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。原告请求被告徐云军共同偿还，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈林、徐云军于本判决生效后十日内共同给付原告奉节县万华汽车销售有限公司代为偿还的借款本息35653.78元，并以29775.98元为基数自2019年11月30日起按月利率2%计付利息至此代偿款全部清偿之日止，以5877.8元为基数自2019年12月31日起按月利率2%计付利息至此代偿款全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告陈林、徐云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曹琴二〇二〇年三月三十日法官助理 黄     珍     珍书 记 员 杨          丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5775号原告：陕西振源置业有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6W89M99X,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵帅帅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师。被告：史维华，女，汉族，1981年7月9日出生，住西安市雁塔区。第三人：俞江，男，汉族，1972年4月29日出生，住西安市碑林区。原告陕西振源置业有限公司与被告史维华、第三人俞江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陕西振源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西振源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡立兵二〇二〇年三月十八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执266号之三被执行人：奉冬梅,女性,1988年10月18日出生,住四川省广安市前锋区。本院在执行被执行人奉冬梅追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年三月十八日书记员  张清僖
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初45号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人胡丽萍，女，1988年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。因本案于2019年6月20日被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。 浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人胡丽萍犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员黄凤英出庭支持公诉，被告人胡丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年6月初至2019年6月18日期间，被告人胡丽萍在淳安县故意隐瞒自己的婚姻、家庭情况，虚构房产等资产信息，骗取王某1的信任后发展为男女朋友，以各种理由骗取王某1人民币33720元。 2.2019年4月初至2019年6月18日期间，被告人胡丽萍在淳安县故意隐瞒自己的婚姻、家庭情况，虚构房产等资产信息，骗取王某2的信任后发展为男女朋友，以各种理由骗取王某2人民币共计59800元。 案发后，被告人胡丽萍的家属已向被害人王某1、王某2退赔全部损失，两被害人对胡丽萍的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人胡丽萍自愿认罪认罚，且退赔了被害人全部损失，建议判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。 被告人胡丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。公诉机关指控的犯罪事实，被告人胡丽萍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、微信聊天记录、转账记录、谅解书、收条、还款协议、扣押决定书、扣押笔录及清单、病历资料等书证，证人黄某、徐某、胡某、范某、杨某的证言，被害人王某1、王某2的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡丽萍以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡丽萍自愿认罪认罚，且退赔了被害人全部损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人胡丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、淳安县公安局依法扣押的被告人胡丽萍的手机1部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶元聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  余珂健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初28号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：王红梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：俞奎，男，1982年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告王红梅、俞奎借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告王红梅、俞奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金68435.43元；2.依法判令被告支付2019年6月26日至2019年11月26日期间产生的利息6843.54元，2019年11月27日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以68435.43元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年1月24日，原告与被告王红梅、俞奎签订编号为20********11号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为80000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息3822.23元。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付80000元。2019年2月至2019年6月期间，被告分5次向原告归还借款本息19111.15元。自2019年7月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告王红梅、俞奎未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告天信达小贷公司与被告王红梅、俞奎签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款80000元，借款期限自2019年1月22日至2022年1月22日；借款期限内的利率均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3822.23元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。当日，天信达小贷公司向王红梅名下的招商银行账户中付款80000元，王红梅、俞奎向天信达小贷公司出具了80000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年6月24日，被告欠款本金为68435.43元。另外，原告提交委托代理收费协议及新疆增值税专用发票，根据协议内容，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告王红梅、俞奎签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告王红梅、俞奎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年1月24日，其向被告出借资金80000元，截至2019年6月24日，被告欠款本金为68435.43元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求被告偿还借款本金68435.43元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告支付2019年6月26日至2019年11月26日的利息6843.54元（68435.43元×2%/月×5个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，被告应自2019年11月27日起，以68435.43元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅、俞奎归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款68435.43元；二、被告王红梅、俞奎偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息6843.54元（68435.43元×2%/月×5个月，自2019年6月26日计算至2019年11月26日），同时，被告应以68435.43元为本金，按照月息2%，向原告支付自2019年11月27日至实际清偿完毕之日止的利息；三、被告王红梅、俞奎支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上款项合计78778.97元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.74元（原告已预交），邮寄送达费80元，由被告王红梅、俞奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年三月三十一日书记员  王 茜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保134号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：韦明辉，男，1986年8月4日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉韦明辉物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对韦明辉的银行存款5972.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦明辉的银行存款5972.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初260号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：吴红，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告吴红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  雍蕾
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初310号原告：贵州省兴义市郑屯镇前锋村民委员会，住所地贵州省兴义市郑屯镇前锋村。负责人：杨忠强，系村民委员会主任。被告：王祖宇，男，1972年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告贵州省兴义市郑屯镇前锋村民委员会诉被告王祖宇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告贵州省兴义市郑屯镇前锋村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告贵州省兴义市郑屯镇前锋村民委员会未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州省兴义市郑屯镇前锋村民委员会撤诉处理。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇二〇年三月十二日法官 助理  郝 丽书 记 员  王光锦
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0236执157号申请执行人：靳烨，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：龙虎，男，生于1979年8月14日，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人靳烨与被执行人龙虎民间借贷纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2019)渝02民终3307号民事人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人龙虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人靳烨于2020年01月07日向本院申请执行。在执行过程中查明：申请人靳烨要求本院再次查封被执行人龙虎所有的重庆市奉节县永安镇草鞋街6号14幢2-202号，重庆市奉节县永安镇少陵路280-1号1幢3单元102号两套房屋且暂时不作处置。现申请人向本院提出要求撤回执行申请的要求，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执157号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年三月二十五日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初187号原告：何茂琴，女，汉族，1980年9月11日出生，住河南省商城县。被告：张永梅，女，汉族，1979年8月15日出生，住河南省商城县。被告：李琦，男，汉族，1973年12月25日出生，住河南省商城县。被告：商城县米兰春天婚纱摄影中心，工商注册号：411524602002732。法定代表人：张永梅。住所地：商城县花园路中段。第三人：信阳鑫和置业有限公司，统一社会信用代码：914115005962575191。法定代表人：姜明德。住所地：信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城综合楼。原告何茂琴与被告张永梅、李琦、商城县米兰春天婚纱摄影中心、第三人信阳鑫和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告何茂琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告租赁合同关系；2、判令被告恢复原状、支付违约金、滞纳金；3、判令被告从2018年8月1日起支付未支付的租金直至房屋归还之日止；4、判令被告按照合同约定支付装修免租期的房租；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在第三人处购买了位于商城县××和财富广场××商铺××＃311。2016年12月24日，第三人代原告将该商铺出租给被告商城县米兰春天婚纱摄影中心。被告张永梅在支付首年租金68751元以后，后续租金至今未支付。期间，原告多次要求被告张永梅在租赁合同上签字，其一直拖延，继续实际租用该商铺，根据公平原则，应当参照租用4#112的商铺租赁和条款来明确原被告的合同权利和义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。本院经审查认为，本案诉争租赁物商城县鑫和财富广场4#311商铺系案外人胡增海与第三人信阳鑫和置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）购买，本案原告何茂琴仅以其个人名义提起诉讼不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何茂琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇二〇年三月二十五日书记员  黄秀敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督147号 申请人：淮南市阳光物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3#楼303室，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。 法定代表人：吴超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来滨，系该公司主任。 被申请人：应某某，男，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市阳光物业管理有限公司与被申请人应某某申请支付令一案，本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月3日发出（2020）皖0403民督147号支付令，限令被申请人应某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年3月3日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督147号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市阳光物业管理有限公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年三月十日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初455号 原告：田海星，男，1964年7月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：田圣权，住安吉县，系原告儿子。 被告：郑金良，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告田海星与被告郑金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告田海星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田海星撤回起诉处理。 审判员  章一红 二〇二〇年三月二日 书记员  张之优
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21758号原告徐树民，男，汉族，1978年6月15日出生，住西安市雁塔区。被告陕西艾夫西埃电子有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人马洪涛，该公司执行董事兼总经理。原告徐树民与被告陕西艾夫西埃电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐树民撤诉。本案案件受理费503元，减半后由原告负担。审判员 陈 婷二〇二〇年三月十七日书记员 马小姣打印:薛梅校对:薛梅2020年月日送达1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2757号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告张宝成，住沈阳市皇姑区。 被告周伟生，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张宝成、周伟生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇二〇年三月二十日 书记员  李宝月
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初540号 原告：黄杭英，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：张世光，男，1968年10月26日出生，汉族，住浦江县。 原告黄杭英与被告张世光买卖合同纠纷一案，黄杭英于2020年2月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款95000元，并支付逾期支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，黄杭英与张世光之间存在买卖铝排原材料的业务往来。2018年12月26日，经双方结算，张世光尚欠黄杭英货款95000元未支付，由张世光亲笔出具欠条一张为凭，内容为“欠条今欠黄杭英货款人民币玖万伍仟元整（95000.00）欠款人：张世光日期：2018.12.26”。该货款张世光至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世光应于本判决生效之日起十日内支付原告黄杭英货款95000元，并支付利息损失（从2020年2月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由张世光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年三月二十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  周晓月
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执76号 申请执行人：杜明生，男，汉族，1955年7月7日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：杜金华，男，汉族，1984年11月6日出生，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人杜明生与被执行人杜金华赡养费纠纷一案，因被执行人杜金华未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初402号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜金华0.2935万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月三日 书记员  邓智伟
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执9号之四申请执行人：海南全通汇建筑工程有限公司。法定代表人：陈晓飞。委托诉讼代理人：高文祥。委托诉讼代理人：米乐。被执行人：海口国宾馆开发有限公司。法定代表人：张永康。委托诉讼代理人：杨合健。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终630号民事判决书以及权利人海南全通汇建筑工程有限公司（以下简称全通汇公司）的申请，于2019年1月8日立案执行申请执行人全通汇公司与被执行人海口国宾馆开发有限公司（以下简称国宾馆公司）建设工程施工合同纠纷一案。（2018）琼民终630号民事判决的主要内容为：（一）撤销海口市中级人民法院（2017）琼01民初24号民事判决第二项、第三项；（二）变更海口市中级人民法院（2017）琼01民初24号民事判决第一项为限国宾馆公司于判决生效之日起十日内向全通汇公司支付工程款1633.538425万元及违约金（从2014年3月11日至2014年9月30日以2274.06万元为本金；从2014年10月1日至2015年2月17日以2494万元为本金；从2015年2月18日至2016年6月1日以2283万元为本金；从2016年6月2日至2016年11月18日以2224.370025万元为本金；从2016年11月19日至2016年11月29日以2194.370025万元为本金；从2016年11月30日至2017年4月1日以2164.370025万元为本金；从2017年4月2日至2017年9月30日以2156.811425万元为本金；从2017年10月1日至2017年11月8日以1933.538425万元为本金；从2017年11月9日至2017年12月15日以1733.538425万元为本金；从2017年12月16日至还清欠款之日止以1633.538425万元为本金，上述违约金按年利率24%计算）；（三）驳回全通汇公司的其他诉讼请求。申请执行人向本院申请强制执行事项为：1、责令被执行人支付工程款16335384.25元及利息23618127.5元（利息暂计算至2018年11月15日，应计算至实际付清之日止）；2、责令被执行人就上述本金支付迟延履行金85760.77元（自2018年10月16日暂计算至2018年11月15日，应计算至实际付清之日止）。以上两项合计40039272.52元。本案执行费107439.27元。本案在诉讼期间，本院作出（2017）琼01民初24号民事裁定书，保全查封了被执行人国宾馆公司名下的位于香格里·海口国宾馆（二期）xxxx房。在执行过程中，案外人黄景对上述xxxx栋xxxx房提出书面执行异议，经执行异议之诉审理后，最终由海南省高级人民法院二审作出（2019）琼民终587号民事判决书，判决不得执行上述xxxx栋xxxx房屋，本院因此于2020年3月26日作出（2019）琼01执9号之三执行裁定书，裁定解除对上述xxxx栋xxxx房屋的查封。2020年3月31日，申请执行人向本院递交了继续查封申请书，申请继续查封被执行人名下的上述房产（除xxxx栋xxxx房屋以外）。本院认为，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的续封申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人海口国宾馆开发有限公司名下位于香格里·海口国宾馆（二期）xxxx栋xxxx房；二、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 芳二〇二〇年三月三十一日书记员 邓舒婷