安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初345号 原告：王玉荣，女，1976年3月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。 被告：胡传彪，男，1972年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王玉荣与被告胡传彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人邵志清、被告胡传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告胡传彪偿还原告王玉荣借款本金90000元，自2019年1月起至起诉之日利息6700元；2．自起诉之日起，按年利率24%支付利息至还清本息之日止；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月，被告以急用钱为由向原告借钱30000元，并且主动说按照月息3分支付利息，待最后还清时一次性还本付息。后来，被又以同样的事由于2018年10月27日向原告借了30000元，于2019年1月25日向原告借第三笔钱时，之前的两笔共60000元本金未还，利息已付。加上2019年1月25日向原告借的30000元，共计本金90000元至今未还。截止起诉之日，被告尚欠原告90000元本金，6700元利息。原告是自己家的自有资金借给被告的，经原告多次催要，被告拒不还钱。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告本金90000元及其利息。 被告胡传彪辩称，没有约定利息，不存在利息。借条上书写是90000元，但是原告有10000元没给我，我实际收到80000元，之后陆续偿还了一部分，现在只欠原告26920元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件、2018年10月26日微信转账截图，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1．原告提交借条原件三张，证明被告分3次共计向原告借款90000元。被告对借条真实性无异议，但2019年1月25日被告只给了20000元，虽然打了30000元的借条，实际上只借了20000元，其次，借条上均没有约定利息。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。 2．借记卡账户历史明细清单原件一份，证明2016年8月30日，原告从工商银行股份有限公司淮南罗马广场支取49000元，另增加1000元借给被告共计50000元。被告对该份证据不认可，不是事实，之前没有向原告借过钱，也没有打过借条。本院认为，该份证据无法证实与本案具有关联性，故不予确认。 3．原告提交的2019年1月25日微信转账截屏一份，证明2019年1月25日转账20000元给被告，另外给被告10000元现金，合计借款给被告30000元。被告对该份证据无异议，借条是事实，但是只收到20000元借款，10000元现金没有收到。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。 4．原告提交的与被告的微信聊天记录一份，证明债权债务约定利息，结合微信转账支付的利息，可以认定月息3分。被告对该份证据的真实性有异议，聊天记录中没有谈到约定利息的事。本院认为，因该份证据系双方聊天记录，对真实性予以确认，由于聊天记录中未能反映出双方约定了3分的月息，故对证明观点不予确认。 5．被告提交的微信转账记录，证明偿还借款的事实。原告对真实性无异议，但是被告之前借的50000元还款，与本案无关。本院认为，因原告对该份证据的真实系无异议，本院予以确认。 6．证人李某的证人证言，证明证人陪原告去找被告要过钱及利息的事实。被告称原告与证人是一起来要过钱，但是只有一次，利息不属实。本院认为，因该证人不是借款的见证人，对借款的金额及利息如何约定并不清楚，故对该证明观点不予确认。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年2月11日被告因家中有事急需用钱向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条今借王玉荣人民币叁万元正（30000元）此据借款人：胡传彪2018.2.11日”。2018年10月26日，被告向原告借款，次日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王玉荣人民币叁万元整（30000元）此据胡传彪2018.10.27”。2019年1月25日，被告再次向原告借款，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王玉荣人民币30000元整（叁万元）此据胡传彪2019.1.25”。借条出具后，被告胡传彪自2018年4月25日陆续向原告还款，共计还款13笔，合计还款金额50080元。现原告以向被告催要欠款无果为由，遂诉至我院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告主张将90000元本金借款给被告的事实，有借条及转账凭证予以佐证，本院对该事实予以确认。对原告要求被告支付2019年1月起至起诉之日的利息6700元及自起诉之日起按年利率24%支付利息至还清本息时的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限，原告称与被告口头约定借款月息3分，但未提交相关证据予以佐证，且被告当庭表示未与原告约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告胡传彪辩称，实际上只收到80000元借款本金，且已经偿还53080元，尚欠原告借款26920元。本院认为，因交付现金而无法提供汇款凭证，结合双方的实际关系、支付能力等因素，且较小数额的借款通过现金交付无汇款凭证符合常理，对被告称仅受到80000元借款本金的答辩意见不予采纳。对被告主张已经偿还借款本金53080元的答辩意见，本院认为，依据被告提供的微信还款记录，对该答辩意见予以支持，经核实，被告对还款数额计算有误，实际偿还50080元。原告称被告提交还款记录是偿还之前所欠的50000元借款，并非是偿还本案的借款，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提交相关证据证实该观点，应当承担举证不能的责任，故对原告的该项意见不予支持。综上所述，被告胡传彪应偿还原告王玉荣借款39920元（90000元-50080元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告胡传彪于本判决生效之日起十日内支付原告王玉荣借款39920元。 二、驳回原告王玉荣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，依法减半收取1109元，由被告胡传彪负担458元，原告王玉荣负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年三月十二日 书记员  陆 莉 附1：本案相关证据 一、原告王玉荣提交的证据 1、证人李某的证言，证明证人陪原告一起要过钱要过利息的事实。 2、原被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体适格。 3、借条原件3张，证明被告于2018年2月11日向原告借款30000元；2018年10月27日被告向原告借款30000元；2019年1月25日被告向原告借30000元，合计借款90000元，借贷关系存在。 4、借记卡账户历史明细清单1页原件，证明2016年8月30日，原告从中国工商银行股份有限公司淮南罗马广场支行取49000元，另增加1000元借给被告共计50000元，（注：2018年2月11日又借给被告现金30000元，有被告出具借条一份。合计80000元，其中于2018年6月12日，被告2018年6月12日微信转账9980元系清偿2016年8月30日的借款，剩余部分2018年8月还清。原50000元借条本息付清，原50000元借条被告取回。） 5、中国移动微信转账账单1页，证明2018年10月26日15：15分、15：16分各转10000元给古月振龙（注：胡传彪），共20000元。另外给10000元现金，合计30000元，2018年10月27日胡传彪出具借条30000元。 6、中国移动微信转账账单详情1页，证明2019年01月25日18：17分转20000元给古月振龙（注：胡传彪），另外给10000元现金，合计30000元，2019年1月25日胡传彪出具借条30000元。 7、古月振龙聊天记录3页复印件，证明债权债务约定的利息，结合微信转账支付的利息数额，每月3分利息。 二、被告胡传彪提交的证据 1、微信转账记录，证明借款还钱的事实。 附2：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。