四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初100号 原告：齐安全，男，1949年5月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：张毅，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住四川省高县。 被告：重庆市永耀物流有限公司。住所地，重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号415室。统一社会信用代码：91500110094995183D。 法定代表人：林光伟，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司。住所地，重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6－1。统一社会信用代码：9150011232034083XX。 法定代表人：颜家胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：段卜元，男，1994年9月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。公司员工。 原告齐安全诉被告张毅、重庆市永耀物流有限公司（以下简称永耀公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司（以下简称人寿财保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐安全，被告张毅到庭参加诉讼，被告永耀公司、人寿财保渝北公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐安全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害医疗费、护理费、住院伙食补助费429.80元；残疾赔偿金33216元；伤残鉴定费1000元；交通费400元；护理依赖费6个月14400元；续医费4000元；精神损害抚慰金5000元，共计58445.80元。2、诉讼费用由被告承担。2019年4月26日，原告驾驶川Ｑ×××××号电动自行车搭乘周成昭行至江安至蟠龙6公里700米时，被对面占道行驶过来的由被告张毅驾驶的重型仓棚式货冲来，致原告人车侧翻受损的交通事故。经交警队处理，认定张毅负主要责任，齐安全负次要责任。事故发生后，原告被送往江安县中医院住院治疗至5月17日，出院后按医嘱继续治疗。2019年7月原告无资金继续治疗，被告也不给付资金的情况下，与被告协商，对原告受伤以来自垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费协商解决为9000元，但被告于2019年7月26日实际给付原告8570.20元，尚差429.80元。2019年10月10日经四川金沙司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，原告请求在交强险限额内赔偿上述诉求，超过交强险限额范围部分再按事故的责任分担。 被告张毅辩称，我是渝Ａ×××××号车的车主，车辆挂靠在永耀公司，在人寿财保渝北公司购买了保险，有驾驶证，车辆在2019年11月11日报废注销，行驶证已被车辆管理部门收回。原告的医疗费是我垫付的1万元，出院结算后还余2800元，我也是交给原告作续医费的，医疗票据我已交给保险公司报销了，只报了8000元左右，对自费项目由我承担了1500余元。在与保险公司协商过程中，除医药费外，保险公司又赔了原告9000元。 被告永耀公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆的车主是张毅，与公司是挂靠合同关系，根据合同约定由张毅自行承担赔偿责任。渝Ａ×××××号货车通过我公司在人寿财保渝北公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔付，不足部分由张毅承担。对原告赔偿项目的标准及金额，由法院依法审查，我公司不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告人寿财保渝北公司辩称，事故车的被保险人为永耀公司，事故发生时的驾驶人是张毅，请求法院对驾驶证和车辆行驶证的真实有效性进行核实。永耀公司在我处为该车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。对事故的发生和责任划分无异议，我司前期已与原告达成一次性赔偿协议，向原告支付医疗费用外共计9000元，因原告要承担次要责任，对其医疗费项目中超出交强险10000元的2149元按20%的比例自行承担429.8元，直接抵扣。且协议中注明了协议达成后，原告不得再向被告及我司提出任何项目的赔偿主张，因此，我司不认可原告在本次诉讼中提出的赔偿请求。若法院经庭审后，认为原告与我司达成的一次性赔偿协议非双方真实意思表示，协议无效，我司需要在本次案件中承担赔偿责任，那么我司对原告提出的赔偿请求，认可其残疾赔偿金33216元、交通费200元、精神抚慰金2000元，其余赔偿请求均不认可。案件诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不由答辩人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张毅系渝Ａ×××××号重型仓栅式货车车主，具有合法的驾驶资质，与永耀公司就该车签定有《营运车辆挂靠合同》，以永耀公司作为被保险人在人寿财保渝北公司为该车投保了交强险和商业险。2019年4月26日15时30分，张毅驾驶渝Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿江蟠路从江安镇方向往蟠龙乡方向行驶时，由于占道威胁对向行驶，致对向原告齐安全驾驶搭乘周成昭的川Ｑ×××××号电动自行车侧翻到公路水沟里，造成原告齐安全、周成昭受伤，电动自行车部分受损的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队出具第51152342010001250号《道路交通事故认定书》，认定张毅负主要责任，齐安全负次要责任。事故发生后，原告被送往江安县中医医院住院治疗21天，医疗费用由被告张毅垫付，并通过人寿财保渝北公司对张毅进行了赔付。原告出院诊断为：骨折病、气滞血瘀；右桡骨远端骨折，右尺骨茎骨折。出院医嘱：1、门诊随访，不适随访；2、对症治疗；3、注意休息；4、持续性石膏固定，固定时间为伤后一月，一月复查Ｘ片，取除石膏，石膏取除后，在医生或康复师的指导下行患肢关节活动功能锻炼；......。原告出院后，于2019年7月18日与张毅签订《协议》，约定除医疗费用外，张毅一次性支付原告全部人伤损失9000元；由张毅承保的人寿财保渝北公司审核后直接转给原告；签订协议并履行支付义务后，原告不再向张毅及其保险公司提出任何项目的赔偿主张。人寿财保渝北公司在抵扣了医疗费中超出交强险限额原告应自行承担的429.8元后，于2019年7月26日向原告转款8570.2元。其后，原告委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月10日出具川金司鉴所［2019］临鉴字第689号《司法鉴定意见书》，结论为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。 另查明，本次交通事故发生在保险合同期间，事故发生后，渝Ａ×××××号重型仓栅式货车于2019年11月11日报废注销，重庆市大足区公安局交通管理大队车辆管理所出具证明，证实该车的机动车驾驶证已收回。审理中，原告及张毅均称本案另一伤者周成昭系轻伤，在本次事故中不要求赔偿。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：一、原告与张毅签订《协议》的效力问题；二、原告因本次交通事故所受的合理损失？三、本案各被告的赔偿责任？ 关于争议焦点一。原告主张《协议》是由保险公司人员拟定并且未念给他听，9000元解决其全部损失显失公平。根据原告书面诉状，原告对协商解决的9000元是“受伤住院时起以来的自垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费”，证明原告在签订《协议》时，对9000元的赔偿内容与被告张毅、保险公司一次性解决原告在本次交通事故中所受全部损失的主张存在误解；同时，根据原告住院21天、出院时尚需石膏固定1个月的伤情以及目前十级伤残的损害后果，以9000元解决原告的全部损失，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，该《协议》系可撤销合同，合同撤销后，人寿财保渝北公司已支付金额应由原告退回或在应赔付的款项中品迭抵扣。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院依法对原告的合理损失核定如下：1、关于医疗费和续医费等医疗项损失，原告、张毅均认可已由保险公司进行赔付，且原告未提供任何医疗票据，未对续医费进行鉴定，故本院不予支持；2、关于残疾赔偿金33216元和精神抚慰金5000元，有鉴定意见作为证据支撑且符合法律规定和本地实际，本院予以支持确认；3、交通费，原告未提供证据，依据原告的病情实际，本院酌情认定为200元；4、鉴定费1000元，系原告在诉前证明所受损失的必要合理开支应予支持；5、护理费，根据原告住院21天和本地实际，原告住院期间的护理费为2520元（21天×120元/天），原告未提供需护理依赖的任何依据，故对出院后护理费不予支持。综上，原告的合理损失为41936元。 关于争议焦点二。各方当事人对江安县公安局交通管理大队作出的事故责任认定无异议，故本院予以采信并作为本案民事责任划分的依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告张毅作为侵权人，对原告齐安全所受损失应承担主要民事侵权赔偿责任，齐安全自行承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，永耀公司作为车辆挂靠公司，应与张毅对原告承担连带赔偿责任，人寿财保渝北公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险限额内赔付原告的各项损失。原告的医疗费系由张毅垫付，且经协商已由人寿财保渝北公司进行了赔付，原告应自行承担的份额也进行了抵扣，故医疗费用项目本案不再处理，本案中原告伤残项损失41936元未超过交强险伤残项限额，应由人寿财保渝北公司直接赔付给原告。因人寿财保渝北公司已支付原告9000元（7月26日直接支付8570.2元，医疗费项目中抵扣超过交强险限额原告应自行承担的429.8元），品迭后，人寿财保渝北公司还应支付原告各项损失32936元（41936元－9000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆渝北区支公司在本判决生效后十日内，在渝Ａ×××××号重型仓栅式货车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告齐安全因交通事故所受损失32936元； 二、驳回原告齐安全本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由原告齐安全负担52元，被告张毅、重庆市永耀物流有限公司连带负担1009元，被告应负担额原告已预交，由被告张毅、重庆市永耀物流有限公司直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 莉 人民陪审员 张 金 人民陪审员 陈文礼 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 赵天平 书 记 员 徐 阳