四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初4号 原告叶元平，男，生于1966年7月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告广安市公安局交通警察支队第一大队，住所地四川省广安市广安区百业街46－50号。 负责人腾涛，大队长。 出庭负责人张道全，副大队长。 委托代理人刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告广安市公安局交通警察支队，住所地四川省广安市广安区金安大道上段69号。 法定代表人邹勇，支队长。 出庭负责人何景渝，政治委员。 委托代理人彭强，该支队民警。 委托代理人屈超君，四川瀛络律师事务所律师。 原告叶元平不服被告广安市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警一大队）道路交通行政处罚及广安市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政复议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告叶元平，被告交警一大队的出庭负责人张道全及委托代理人刘烊，被告交警支队的出庭负责人何景渝及委托代理人彭强、屈超君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶元平诉称：1、请求依法撤销交警一大队对原告作出的编号为5116011447511670《行政处罚决定书》；2、撤销交警支队对原告作出的广公（交）复决字（2019）01号《行政复议决定书》。事实和理由：2019年9月25日20时46分，被告交警一大队以原告在滨河路临时停车，拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行为由，当场对原告作出了罚款50元的行政处罚。但在整过执法过程中，被告交警一大队均没有向原告出示执法身份证件，在原告强烈要求下，被告交警一大队仍拒绝出示。原告并没有拒绝立即驶离该地点，而是要求被告交警一大队执法人员出示执法证件和他的警号，否则原告将报警。但被告交警一大队不但不出示执法证件和警号，还在原告报警时对其进行罚款。对原告处罚的不是交警，而是一名辅警，且一人执法。根据法律规定，辅警并没有执法权。在《行政处罚法》中规定对于行政人员在进行执法时不得少于两人。被告交警一大队当晚由一名辅警执法，违反了法定程序。同时，原告没有妨碍其他车辆、行人通行。原告临时停车的路段一直都是允许出租车在此路段停留拉客。当晚原告驾驶出租车在该路段停留不到3分钟，且该地点还有其他出租车和原告一样在此停靠，而被告交警一大队未对其他车辆进行劝离或处罚。被告交警一大队之所以仅仅处罚原告一人，是因为在此以前，原告以被告交警一大队执法不公为由，向12345市民服务热线进行了投诉，被告怀恨在心，利用手中的执法权肆意执法，对原告进行打击报复。2019年10月5日，原告对被告交警一大队的违法行为向被告交警支队申请行政复议，被告交警支队听信交警一大队的片面证言，不采纳原告的意见，作出广公（交）复决字（2019）01号《行政复议决定书》，维持了被告交警一大队的行政处罚决定书。原告不服，提起诉讼。 原告叶元平在举证期限内，提交了以下证据以及依据： 证据1、公安交通管理简易程序处罚决定书； 证据2、光盘一张； 证据3、投诉书； 证据4、复议申请书； 证据5、行政复议受理通知书； 证据6、行政复议决定书。 被告交警一大队辩称：1、原告驾驶川Ｘ×××××出租车在广安区国际商业中心外路段多次违反规定停放的违法事实清楚。该路段不能停车，属于即停即走路段。该路段两侧划有黄色实线，并设置了“出租车招呼站，即停即走”的标识牌。原告先后三次违反规定停放车辆，经多次劝离后拒不驶离，严重妨碍通行。2019年9月25日20时30分，原告驾驶川Ｘ×××××出租车在案涉路段停留候客，警务辅助人员对其进行了第一次劝离。原告驶离后，沿着双桥绕行一周后再次将车停放在案涉路段候客，辅警再次对其进行劝离，原告不听，执意将车停放在案涉路段，并下车对警务辅助人员使用手机录像。警务辅助人员再次口头告知原告，该路段不能停放车辆，原告仍然拒绝驶离。随后，警务辅助人员准备对其违法事实予以固定时，原告第二次驶离。后原告再次将车辆停放在案涉路段，原告仍拒绝驶离。20时47分，被告警务辅助人员在多次劝离无效的情况下，遂对原告的违法事实进行信息采集。2、被告作出的交通行政处罚的法律依据充分。（1）、原告存在违法行为的法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”。（2）、被告将警务辅助人员采集的违法信息作为处罚证据的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”。公安部第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条也作出类似规定。（3）、被告对原告的违法行为作出罚款50元的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，...”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”、第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，...”。3、被告作出的交通行政处罚程序合法。一是警务辅助人员多次告知原告即停即走，同时也告知了路边设置有“出租车招呼站，即停即走”的标识牌，并对原告多次进行了劝离。在无效的情况下，对其违法行为信息进行了采集。二是2019年9月29日，原告到被告处接收违法处理，被告充分听取了原告的陈述和申辩，认为其陈述和申辩理由不成立下才对其依法作出处以50元罚款的行政处罚。三是对原告作出行政处罚，被告制作了编号5116011447511670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该处罚决定书记载了被处罚人基本信息、处罚事由、作出处罚的法律依据、权利救济途径等。同时该处罚决定书有被告和作出处罚民警签章。四是原告拒绝签字且拒收处罚决定书，被告也进行了备注。综上所述，原告违法停车事实清楚、证据确凿，被告作出的交通行政处罚程序合法、法律依据充分，请驳回原告的诉讼请求。 被告交警一大队在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 证据1、照片3张； 证据2、光盘2张； 证据3、执法人员工作证2张； 证据4、交通违法当事人权利义务告知照片2张； 证据5、公安交通管理简易程序处罚决定书； 证据6、《中华人民共和国道路交通安全法》； 证据7、勤务辅警执勤工作规范（试行）。 被告交警支队辩称：1、原告叶元平与交警一大队行政复议一案，复议程序合法。原告对交警一大队作出的编号为5116011447511670《行政处罚决定书》不服，于2019年10月8日向被告交警支队申请行政复议，被告于2019年10月12日依法受理，向交警一大队发出《行政复议答复通知书》，要求其对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。交警一大队在法定期限内提交了书面答复及相关材料。被告对交警一大队作出的具体行政行为进行了审查，认为被申请复议的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，提出意见经相关负责人同意后，于2019年12月9日作出维持的复议决定，因此复议程序合法。2、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告在复议中称，一是对其处罚的不是交警，仅仅是辅警，且一人执法，未出示执法身份证件；二是其停车位置并未妨碍其他车辆、行人通行。首先，本案辅警对原告并未进行行政处罚，仅仅是劝阻纠正原告的违法行为，采集交通违法信息，交通警察程艳适用简易程序对其进行了处罚。公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范的通知》（公通字〔2005〕84号）第五条、公安部《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条、《四川省公安机关交通管理部门勤务辅警执勤工作规范（试行）》第七条均规定，警务辅助人员（即辅警）有权且有义务协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息，进行交通宣传，即使报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第四十一条，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，交警一大队对原告处以50罚款，故可以由交通警察程艳一人适用简易程序作出。其次，原告停车路段系交通繁华路段（摩尔春天），该路段明显位置标有“即停即走”。本案证据显示，原告驾驶的川Ｘ×××××号出租车刚好停在该标志牌下，原告也知道此处系临时停车路段，只是其自认为出租车可以在此路段停留拉客，所以其认为未违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，机动车应当在规定地点停放；第二款，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。原告在该路段停车候客，拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行，其行为已经违反上述法律规定，理应予以纠正和处罚。因此，交警一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十五条第（十四）项的规定给予原告罚款50元的行政处罚决定，适用法律正确、程序合法、量罚适当。基于以上事实和法律规定，被告依据《行政复议法》第二十八条第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”作出了维持的行政复议决定。综上，被告广公（交）复决字（2019）01号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。 被告交警支队在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 证据1、行政复议受理通知书、行政复议申请书； 证据2、行政复议答复通知书； 证据3、交警一大队关于叶元平行政复议的答复、公安交通管理简易程序处罚决定书、电子监控记录详细信息、照片； 证据4、呈请维持公安行政处罚决定报告书； 证据5、行政复议决定书。 经庭审质证，对于被告交警一大队的证据，原告不予质证；被告交警支队质证后无异议。对被告交警支队的证据，原告不予质证；被告交警交警一大队质证后无异议。对原告的证据，被告交警一大队质证后认为，证据1、三性无异议，原告认为作出的决定书是辅警人员是错误的，是陈燕作出的；证据2、与客观事实不符，我们提供的证据光盘第一段20:19-20:24，原告未到达违停现场，有警务辅助人员对其他的车辆进行劝离；即使原告提供的光盘上所称的辅助人员仅对其个人进行劝离，未对其他车辆劝离，也不改变原告存在违停的事实，原告拍摄的与本案没有关联的车辆的事实，与本案不具有关联性；证据3-4、真实性无异议，投诉书及复议申请书记载的原告诉称的事实与客观事实不符，本案的事实请法庭根据原被告的提供的证据进行认定。证据5-6、对支队作出的法律文书，适用法律正确，程序合法；被告交警支队质证后认为，认可被告交警一大队的质证意见。证据1、真实性无异议，对原告的认定的作出决定书的人员不予认可；证据2、从光盘内容上看，原告的拍摄时间非案涉当日，而系事后拍摄，故该光盘与本案无关联性；证据3、与本案无关联性；证据4-6、真实性无异议，不知晓原告证明目的是什么，证据可看出我们依法进行受理并作出决定，我们的程序合法。 本院对上述证据综合认证如下：对原、被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年9月25日20时30分，原告驾驶川Ｘ×××××出租车在案涉路段停留候客，警务辅助人员对其进行了第一次劝离。原告驶离后，沿着双桥一周后再次将车停放在案涉路段候客，辅警再次对其进行劝离，原告不听，执意将车停放在案涉路段。警务辅助人员再次口头告知原告，该路段不能停放车辆，原告仍然拒绝驶离。随后，警务辅助人员准备对其违法事实予以固定时，原告第二次驶离。后原告再次将车辆停放在案涉路段，并熄火下车。由于该路段出租车属于即停即走，并设置了“出租车招呼站，即停即走”标识牌。20时47分，被告警务辅助人员在多次劝离无效的情况下，遂对原告的违法事实进行信息采集，并将违法停车告知单送达给原告。对以上违法事实，2019年9月29日，交警一大队警察程艳根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十五条第（十四）项规定，作出广安市公安局交通警察支队第一大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5116011447511670），决定对叶元平予以50元罚款。在决定书上有交通警察程艳的签章，并备注“被处罚人拒不签收，2019年9月29日”字样。 原告对交警一大队作出的编号为5116011447511670《行政处罚决定书》不服，于2019年10月8日向被告交警支队申请行政复议，交警支队于2019年10月12日受理后向交警一大队发出《行政复议答复通知书》，要求其对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。交警一大队在法定期限内提交了书面答复及相关材料。交警支队对交警一大队作出的具体行政行为进行了审查，认为被申请复议的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，于2019年12月9日作出维持的复议决定。后原告不服，遂提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”的规定。对于违反法律、法规的交通违法行为，被告交警一大队作为具有管辖权的公安机关交通管理部门，有权对违法的行政管理对象作出处理。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，...”、《四川省道路交通安全法实施办法》第六十五条第十四项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二十元以上五十元以下罚款：（十四）违法临时停车拒绝纠正，或者擅自占用残疾人专用停车位的。”之规定，原告驾驶的川Ｘ×××××出租车在案涉路段多次停留候客，且该路段设置了“出租车招呼站，即停即走”的标识，原告在警务辅助人员多次劝离无效后，还停车熄火并下车，故被告交警一大队依法作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5116011447511670）认定事实清楚，证据确凿。 根据公安部《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条“勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下承担下列辅助工作：（一）协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息”、《四川省公安机关交通管理部门勤务辅警执勤工作规范（试行）》第七条第二项“勤务辅警可以协助交通警察开展下列执法执勤和其他勤务工作：（二）使用摄录设备采集违法停放车辆、穿插行驶、压线行驶等交通违法信息。”的规定，辅警可以对原告的违法事实予以劝阻纠正并采集交通违法信息。故对原告称辅警一人执法与事实不符，对其主张本院不予认可。 根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第四十一条，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条，适用简易程序处罚的，可以由1名交通警察作出。本案中，交警一大队通警察程艳根据辅警采集的信息对原告处以50罚款，并将《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5116011447511670）送达给原告，由于原告拒绝签收，交通警察程艳在决定书上予以备注，故被告交警一大队作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。 被告交警支队依法受理原告行政复议申请后，经过对被告交警一大队作出的行政行为的审查，在认定被告交警一大队查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告交警一大队对原告作出的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告交警支队作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，故对原告认为被告交警支队作出维持行政处罚决定没有事实依据的主张，本院不予支持。 综上，原告要求撤销二被告分别对其作出的行政处罚和行政复议决定的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告叶元平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶元平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  朱春恩 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 瑶