辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10395号上诉人（原审被告）:陈星建，男，1970年12月1出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张世杰，系辽宁大辽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊波，男，1974年1月24日出生，满族，住沈阳市铁西区。上诉人陈星建与被上诉人王俊波买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长并主审，审判员宋刚、赵卫参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈星建上诉请求：1、请求依法撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9838号判决，请求依法驳（发）回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：1、一审判决以《还款计划》为依据认定上诉人欠款为9924000.00元是错误的。在庭审时，上诉人陈述了《还款计划》、《购销合同》来源，被上诉人只对《购销合同》承认是补签的，对《还款计划》真实性及欠款事实是否真实，一审判决以未报警为措辞，予以认可是错误的。事实真相是被上诉人王俊波在2014年9月3日，采取“软暴力”方式，以在凤城工地承包搭建外安全管工人上访闹事为，由胁迫我出据的《还款计划》。上诉人考虑该《计划》中有注明“最终欠款以我出据的相关依据后确认”，以及并没有在当时造成经济损失，故未做报警处理。2、一审法院以《还款计划》中2016年11月29日的补签（签名确认）内容为依据再次给予采信，也是错误的：该内容是针对被上诉人提出，怕过诉讼时效，对《计划》中的所有内容的又一次确认，包括“最终欠款以我出据的相关依据后确认最终欠款数”。3、一审判决以被上诉人单方面质证上诉人提交的付款凭证，是2016年确认的《还款计划》之前支付的为由，认定依据是错误的，上诉人在大洼区看守所询问室接受开庭后，在庭审法官约定时间内，提交了部分被上诉人出具的钢材款（收款）依据，一审法官未组织二次开庭，仅单方面的让被上诉人质证，被上诉人意见明显不符合常理，一审判决予以采信是错误的。二、上诉人已不欠被上诉人钢材款：上诉人在2012年6月开始与被上诉人确立了合作关系后，于2012年6月17日开始供货，并出具第一张欠条，并注明在8月20日前付清。同月25日又出具一张欠条，注明7月6日之前付清，为让被上诉人继续供货（工地需要），2012年7月6日前，上诉人支付被上诉人一笔10万元货款，一笔20.07万元货款，并在2017年7月6日欠条的注明还欠款尾数“第一次22000元、第二次11126元、还信用卡1万元”字样（左下角的字样是被上诉人所写）。在正常合作的情况下，被上诉人继续供货，上诉人也陆续付款，最终因双方在2012年12月前停工未有及时对账，造成被上诉人一直说我欠其钢材款一百多万元。上诉人因各种材料款、工人工资等问题太多，对被上诉人的要求支付钢材款（注；因没有算账欠款凭证一直在被上诉人手中），（所以）在2012年合作开始到2017年6月期间都陆续支付其货款，直到2018年8月9日前，经双方交换凭证后，上诉人方知不欠被上诉人钢材款。（备注：因上诉人于2019年1月3日被羁押在大洼区看守所，无法统计支付数据，只能概算已支付数约为140万元—160万元之间）。庭审中，上诉人补充如下：一、一审法院认定事实错误；：上诉人在出据《还款计划》时，并没有与被上诉人对账，所以才在《还款计划》中特别注明……欠款中已付货款，以上诉人提供凭证为准，再确认欠款数额……，该注明内容在上诉人提交给付凭证时要优先适用。一审法院在上诉人提交部分凭证的情况下，仍不结合具体案情认定事实，属于事实认定错误。二、一审法院没有充分保障上诉人辩论的权利。本案应诉和开庭是在大洼看守所进行的，上诉人限于客观原因不能举证。开庭后上诉人委托他人将能找到的部分给付货款凭证，交到一审法院，法院没有再次组织开庭，上诉人对被上诉人的质证意见无从知晓，无法表达自己的辩论意见。三、本案开庭时，因被上诉人声称2012年9月后上诉人就没有再给付货款，为此上诉人申请法院调查取证，该申请记录在一审的开庭笔录中。一审法院没有依职权调取证据，违反了民事诉讼法的规定，程序违法。四、鉴于被上诉人在一审时所作陈述不实，比如倒签《产品购销合同》、2012年9月之后没有给付货款等，本案应根据上诉人提供给付凭证重新确认欠款数额。根据上诉人的统计，共给付被上诉人货款26笔，总数为1351200元，现在欠74579元没有给付王俊波辩称，实际欠款的数额就是欠条上的数额，我是按照欠条上的数额主张的。请求驳回上诉，维持原判。王俊波向一审法院起诉请求：请求判令被告给付钢材款992400元及利息。一审法院查明事实：2012年5月至6月间，原、被告建立钢材购销关系，由原告为被告采购钢材，用于被告承建的位于盘锦市大洼县“西山美郡”项目1#楼、2#楼施工。2012年6月17日至2012年10月18日期间，被告为原告出具《欠条》共七张，均注明欠原告钢筋款，金额共计1425779元。其中，2012年7月6日《欠条》左下方注有：“第一次尾款22000元，第二次尾款11156，信卡1万”字样。2014年，原、被告补签一份《产品购销合同》，签约时间注明为2012年6月1日，原告为供方，被告为需方，双方约定产品名称为三级螺纹钢，规格型号为Φ12-15，数量以实际所需钢材为限，单价按当日我的钢铁网沈阳钢材工程采购价执行，金额以批次欠条为准。双方还约定：所采购钢材用于盘锦百利宝房地产开发有限公司承建盘锦大洼县西山美郡1#楼和2#楼。供方将货物送到需方现场，收货后由陈星建出具欠条，在10日内付清全款，逾期付款在十日内不计违约金，超出十日需方应按日3‰向供方支付违约金。如需方未按约定期限付款，需方承担相应的全部法律及经济责任，并按本合同规定支付违约金，直到需方付清全部货款为止，供方因催要货款所发生的全部费用及损失由需方承担。后被告未按约定支付全部钢材款，经原告催要，2014年9月3日，被告出具《还款计划》，内容为：“本人于2012年6月至2012年11月份向王俊波购置钢材以每次所打欠条为准。共计玖拾玖万贰仟肆佰元整，用于盘锦市大洼县西山美郡1#2#楼。本人承诺每次所打欠条规定日期还清，如不能按每次所打欠条日期还清，可按所签订合同执行，可由沈阳市人民法院裁决，现因资金紧张，未按承诺支付，现本人再次承诺在2014年12月以前及2015年7月份以前支付。以上总欠款992400元中，在所欠款时间内已有部分支付款项，需本人提供相关依据后确认最终欠款。王俊波有权向盘锦百利息有限公司讨要所欠陈星建的工程款。出具《还款计划》后，被告陈星建未支付货款，经原告催要，2016年11月29日，陈星建在《还款计划》左下方注明：“此还款计划因资金未到位，此据继续有效。”后被告陈星建仍未付货款，原告遂起诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交《产品购销合同》、《欠条》、《还款计划》，上述证据相互印证，能够证明2012年6月10月份期间，原、被告双方间存在钢材购销关系，且被告欠部分钢材款未给付。被告辩称合同为补签的，且出具上述字据均受胁迫。关于合同补签，原告承认该事实，本院予以确认，但事后补签合同，并不必然影响合同内容的真实性。被告未提交证据证明其签订合同及出具《欠条》、《还款计划》非其真实意思表示，事后被告亦未向公安机关以其遭受胁迫为由而报案，故本院对被告的抗辩主张不予支持。被告出具的《还款计划》已确认其欠钢材款的数额为992400元，且被告于2014年、2016年二次签字确认，本院予以采信。现原告请求判令被告支付货款，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其已支付了全部货款，并提交若干收条、银行存款凭条。经本院审查上述证据，并组织原告质证，原告称上述证据中有一部分与本案有关，系被告支付钢材款，但均发生于2014年9月3日被告出具《还款计划》之前，故不同意从992400元中扣除。2016年11月29日，被告再次在《还款计划》上签字确认，而其余收条及银行存款凭条时间均发生在该日期之前，故对证据不予认可。本院认为，被告提交的收条、银行存款凭条等，时间均在2016年11月29日之前，按常理分析，被告如已支付货款，则不可能再次在《还款计划》上签字确认，现被告在明确载有欠货款金额的《还款计划》上签字，注明该还款计划继续有效，则是对该项债务表示认可的意思表示，故本院对被告提交的证据不予采信，对被告的相关抗辩主张不予支持。关于原告主张利息问题，《还款计划》确认货款人民币992400元于2015年7月份前支付，故被告应自2015年8月1日起给付欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至债务清偿时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈星建给付原告王俊波钢材款人民币992400元；二、被告陈星建给付原告王俊波钢材款人民币992400元的利息，自2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至债务清偿时止；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13724元，由被告陈星建负担。本院二审期间，上诉人陈星建提供了：1、两份收条，证明：一审提交了两份复印件，现提供原件进行核对。2、转账流水，证明：2012年6月22日—2017年4月6日一共支付了1351200元。被上诉人王俊波质证称，对于两份收条的真实性有异议，该收条不是被上诉人书写的，且欠条是在还款计划之前书写的。对转账流水的真实性没有异议，这些钱是给付被上诉人所欠的信用卡的钱，有的钱是在2014年、2015年给被上诉人的工程款，这些钱也是在还款计划之前出具的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：庭审中，上诉人陈星建与被上诉人王俊波共同确认如下：2014年9月3日，《还款计划》书写至“……以上总欠款992400元中，在所欠款时间内已有部分支付款项，需本人提供相关依据后确认最终欠款。王俊波有权向盘锦百利息有限公司讨要所欠陈星建的工程款。”；2016年11月29日，上诉人陈星建在原《还款计划》左下方注明：“此还款计划因资金未到位，此据继续有效。”鉴于双方当事人已对《还款计划》中2014年、2016年两次的书写内容达成一致确认，故上诉人陈星建提出的对《还款计划》书写时间的鉴定已无必要，本院对此不再组织鉴定。上诉人陈星建对《还款计划》中“陈星建”的两次签字并无异议，但其提出还款计划系在其受胁迫的情况下出具的，因上诉人陈星建至今仍未提供证据对此加以证明，故本院认定出具《还款计划》系上诉人的真实意思表示。对于上诉人陈星建提出的其已支付了全部货款，并提交了收条和银行流水加以证明的问题。上诉人陈星建在2014年9月3日出具的《还款计划》中虽载明“以上总欠款992400元中，在所欠款时间内已有部分支付款项，需本人提供相关依据后确认最终欠款”。但在2016年11月29日，被上诉人王俊波依据该份《还款计划》向其主张992400元欠款时，上诉人陈星建仍未拿出相关还款证据对992400元欠款金额提出异议，而是在原《还款计划》左下方注明“此还款计划因资金未到位，此据继续有效”并再次签字确认。上述行为表明，上诉人陈星建在2016年11月29日已对所欠货款992400元进行了最终的确认。另考虑到，双方均认可除案涉钢材交易外双方还有其他业务往来，即便上诉人陈星建提交了收条、银行流水等证据，亦无法得出上述款项系用以偿还案涉钢材款的唯一结论，故上诉人陈星建提交的上述证据与本案不具有关联性，本院对其提出的笔迹鉴定申请不予受理。综上所述，上诉人陈星建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,724元，由上诉人陈星建负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年三月二十七日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。