河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终219号上诉人(原审原告)：李星颉，男，汉族，1990年7月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李钦洋，男，汉族，1988年12月7日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王志，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。上诉人李星颉因与被上诉人李钦洋买卖合同纠纷一案，不服临颖县人民法院（2019）豫1122民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李星颉的委托诉讼代理人农毅军，被上诉人李钦洋的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星颉上诉请求：一、撤销临颍县人民法院(2019)豫1122民初1636号民事判决，并改判支持上诉人诉讼请求；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国的合同形式有口头合同、书面合同和经公证、鉴证或审核批准的书面合同等。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案上诉人与被上诉人即是以口头的形式订立的买卖合同，一审期间已提交微信聊天记录以及银行转账记录予以证实双方存在买卖合同关系。买卖双方达成口头买卖协议，卖方向卖方支付了货款，这是典型的买卖合同关系。虽然被上诉人一审期间主张双方是合伙协议纠纷，否认双方存在买卖合同关系，但并未向一审法院提交真实有效的证据证实该主张。被上诉人向一审法院提交证据如下：1、销售合同；2、解除合同通知书以及解除合同账单费用明细表；3、原广西广顺源商贸有限公司法人代表出具的证明；4、临颍县华粮商贸有限公司出具的证明。一审法院自行调查收集的证据如下：1、广西广顺源商贸有限公司电脑咨询单；2、尹志祥调查笔录。首先，销售合同、解除合同通知书以及解除合同账单费用明细表只能证实广西广顺源商贸有限公司与临颍县华粮商贸有限公司存在买卖合同关系，与上诉人没有关联性；其次，临颍县华粮商贸有限公司是被上诉人家族设立经营的公司，法定代表人李玉山是被上诉人的父亲，被上诉人在2016年11月14日前也曾在该公司持有16%的股权，该公司出具的证明与本案有利害关系，不应采纳；再次，上诉人与被上诉人之间的买卖交易发生在2017年12月份，证人尹志祥担任广西广顺源商贸有限公司高管始于2018年1月19日，其出具的证明以及一审法院自行调查收集的广西广顺源商贸有限公司电脑咨询单、尹志祥调查笔录自相矛盾漏洞百出，而且尹志祥与被上诉人是老乡关系，广西广顺源商贸有限公司与临颍县华粮商贸有限公司常年存在商业往来，其证言显然会有失偏颇，不应采信。纵观本案现有证据，足以证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，货款的交付即转账凭证就是最直接有力的证据。被上诉人主张双方系合伙关系，却没有合伙协议等直接证据予以证实，也没有相反证据足以推翻上诉人的主张。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。李钦洋辩称：上诉理由不成立。一、适用买卖合同法解释第1条错误，并无证据证明双方存在合同关系。1、上诉人与被上诉人之间不存在送货单、放货单、结算单、发票来往可认定买卖关系成立的依据。2、聊天记录仅能证明上诉人、被上诉人与广西广顺源商贸有限公司之间因买卖关系产生纠纷。3、聊天记录可能涉及的合同关系，包括合伙合同、委托合同、居间关系、买卖合同关系等，但上诉人无合法有效的证据证明双方存在买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人之间系合伙关系。1、双方均对广西广顺源商贸有限公司与临颍县华粮商贸有限公司之间的买卖合同关系无异议；2、上诉人提供的聊天记录内容所涉及的标的物系广西广顺源商贸有限公司的，相关人员也是广西广顺源商贸有限公司的；3、一审法院调取广西广顺源商贸有限公司的电脑咨询单，尹志祥的调查笔录均能证明双方合伙关系成立，以及一审中被上诉人提供的销售合同，解除合同通知书及解除合同账单费用明细表等相关证据，充分证明双方系合伙关系。需要说明的是广西广顺源商贸有限公司及尹志祥与被上诉人在本案中无利害关系。根据民法通则解释第50条规定，双方合伙关系成立。三、上诉人关于尹志祥与被上诉人是生产关系，广西广顺源商贸有限公司与临颖华粮商贸公司有商业往来其证言不应采信的上诉理由不真实，也不成立，更不符合法律规定。四、上诉人关于转账凭证能够证明双方存在买卖合同的上诉理由，不符合法律规定。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉下由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李星颉向一审法院起诉请求：1、要求解除原告与被告达成的买卖合同；2、依法判令被告退还原告货款10万元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月20日，广西广顺源商贸有限公司与临颍县华粮商贸有限公司订立《销售合同》，双方约定华粮公司向广顺源公司购买玉米1500吨，每吨1870元。后因华粮公司未按合同约定及时提走货物，广顺源公司于2017年12月28日向华粮公司出具《解除合同通知书》一份，并扣除因华粮公司未及时提走货物的违约金280500元。原告诉称其向被告购买玉米，向其支付货款60万元，被告仅退还50万元，下余10万元未支付，被告辩称该60万元货款系原告与其合伙以临颍县华粮商贸有限公司的名义从广西广顺源商贸有限公司合伙购买玉米，后因故未能完成交易，广西广顺源商贸有限公司扣除了违约金等费用292690.5元，原告应当按照出资比例承担该笔费用。原告此次提起诉讼，要求解除原告与被告达成的买卖合同；依法判令被告退还原告货款10万元；本案的诉讼费由被告负担。一审法院认为：本案中，原告以与被告达成口头买卖合同协议向其购买玉米未果为由，要求被告退还其下余货款10万元，对此原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明其向被告支付60万元，原告称被告已退还50万元，下余10万元未退还；原告还提供了原、被告间的微信聊天记录一份，用以证明双方存在买卖合同关系，但原告提供的银行卡交易明细仅能证明双方存在现金交易往来，微信聊天记录亦未提及原告向被告购买玉米一事，两份证据均不能证明双方存在买卖合同关系，且原告并未对此提供其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告的主张事实不清，证据不足，应承担举证不能的不利后果，综上，对原告要求解除与被告达成的买卖合同、依法判令被告退还原告货款10万元、本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李星颉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李星颉负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”上诉人李星颉认为其与被上诉人李钦洋存在真实的买卖合同关系，应当提供证据证明。但其一、二审均未提供能够证明双方存在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的送货单、收货单、结算单、发票等证据，一审中仅提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及微信聊天记录一份，但微信记录内容并不能证明双方存在买卖合同关系，同时李星颉亦未提供其他证据证明，因此原审法院因李星颉证据不足，未认定双方存在买卖合同关系并无不当，本院予以维持。上诉人李星颉的上诉理由，由于无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李星颉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李星颉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年三月二十三日书记员 赵秋玲