江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初241号原告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号，统一社会信用代码91320481137571154D。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2路幕云镇南托岭181号,统一社会信用代码914300007121941141。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。第三人：上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇林场路123号,统一社会信用代码91310120759856314N。法定代表人：蒋可安，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。第三人：吴利君，男，1969年12月6日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告江苏苏南建设集团有限公司(以下简称江苏苏南公司)与被告湖南南托建筑股份有限公司（以下简称湖南南托公司）、第三人上海瑞成建设工程有限公司（以下简称上海瑞成公司）、吴利君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏苏南公司的委托诉讼代理人黄雪松，被告湖南南托公司的委托诉讼代理人张念、周小同，第三人上海瑞成公司的委托诉讼代理人潘尧到庭参加诉讼，第三人吴利君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10881249元；2．判令被告支付原告逾期利息(以10881249*80%=8705719元为本金，自2015年10月21日起至2016年10月20日止，按年利率6%标准计算)；3．判令被告支付原告逾期利息（以10881249元为本金，自2016年10月21日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订工程施工合同，原告按约将拉森桩运至被告工地，由被告项目部经理吴胜君现场签收，原告按约履行合同全部施工义务。经双方结算，被告生产项目经理吴利君确认欠原告工程款10881249元。原告向被告发律师函催要工程款未果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告湖南南托公司辩称：1.被告湖南南托公司不是原告江苏苏南公司诉称的基坑围护施工的合同相对方；2.吴利君的签约及其冒用被告湖南南托公司名义使用的项目印章，不构成对被告湖南南托公司的表见代理；3.被告湖南南托公司与吴利君之间没有挂靠关系或其他法律关系，第三人上海瑞成公司的施工代表人吴利君冒用被告湖南南托公司名义；4.第三人上海瑞成公司与案外人镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业公司）之间直接形成施工合同关系；5.第三人上海瑞成公司在2017苏1102民初2159号案件中已向案外人中环嘉业公司主张有关拉森钢板桩、围檀（本案原告江苏苏南公司施工内容）在内的全部工程款，应由其承担对外债务；6.无论对内还是对外，吴利君使用的“湖南南托镇江项目部”这个虚拟主体，代表的是第三人上海瑞成公司。综上，本案合同相对方为第三人上海瑞成公司，请求驳回原告江苏苏南公司的诉讼请求。第三人上海瑞成公司述称，被告湖南南托公司系本案涉案工程的总承包方，吴利君在对外的相关法律关系中作为被告湖南南托公司的代表，得到被告湖南南托公司的默认，本案工程的相对方系被告湖南南托公司，第三人上海瑞成公司在其他案件中向被告湖南南托公司主张相关权利，是基于其他法律关系，与本案无关。第三人吴利君在本院审理期间未到庭亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告江苏苏南公司与第三人吴利君签订工程合同一份，合同所盖公章为“湖南南托建筑股份有限公司镇江项目部”。合同约定，被告湖南南托公司委托原告江苏苏南公司承担镇江中山东路地下人防通道工程基坑围护工程，工程内容为打、拔Ⅳ小齿口拉森桩（桩长9米/根，桩长12米/根，桩长15米/根）；安装拆除围檩及打拔H型（桩长6米/根），合同工期为2014年1月3日至2015年12月30日；工程造价暂定1300万元（不含施工水、电费）；工程量确定及承包单价：打、拔桩根数以工程最后结算为准；拉森钢板桩租赁时间计算方式按双方工程结算书为准；单价中不含公司管理费及税金；付款方式为2014年春节前支付已完成工程量的80%工程款；以每月施工已经完成的工程量为计取单位，支付款按每月完成工程量的80%的工程款；拔桩全部结束后一个月内办理结算并且一年内付清余款。合同签订后，原告江苏苏南公司向镇江中山东路地下人防通道工程基坑围护工程陆续供应拉森钢板桩，案外人“吴胜君”在进库磅码单收料人处签名。2015年12月31日，原告江苏苏南公司与第三人吴利君对上述工程的工程量费用进行结算，工程量费用为10881249元，第三人吴利君在结算单上签名。另查明，2013年10月9日，第三人上海瑞成公司（乙方）与被告湖南南托公司重庆分公司（甲方）签订《联合承包协议》一份。协议约定：关于镇江市中山东路地下人防通道及停车场工程，乙方提供工程履约保证金，共计人民币300万元，10月11日前交50万元，10月16日交50万元，甲方通知进场（10月底）开工前5日内再交200万元，若11月底不能开工，甲方退回乙方所缴纳的保证金，进场时再按此协议缴纳保证金；甲方负责协调业主关系及技术支持，对质量进行监控，乙方负责现场施工及材料采购，所需资金由乙方全权承担；乙方关于该工程的结算和未尽事宜，按甲方与业主所签订主合同及补充协议等一切文本为准，乙方必须按主合同执行，所有违约及安全、质量事故均由乙方承担；乙方全权管理施工，材料、劳务工资、保险均由乙方出资等。该份协议，第三人上海瑞成公司签名人员为第三人吴利君。2014年4月6日，发包人镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称镇江中环嘉业公司）与承包人被告湖南南托公司签订《提前终止合同协议书》一份。协议约定：自协议签订之日起，提前终止双方于2013年7月11日签署的镇江市中山东路地下人防通道工程，双方不再对原合同承担本协议规定范围之外的其他任何合同和法律责任；协议签署后，发包人、承包人因原合同存续期间及提前终止原协议所产生的所有债权债务进行结算；发包人、承包人对承包人已完并经验收合格的工程形象进度进行现场核实，并对核实结果出具书面文件，即签署已完工程形象进度确认单，此项工程于2014年4月8日前完成。2014年4月7日，第三人上海瑞成公司（乙方）与镇江中环嘉业公司（甲方）签订《镇江市中山东路地下人防通道工程基坑支护施工协议书》（以下简称基坑支护协议）一份。协议约定：乙方在保证完成北半幅桩基的所有后续施工、且处理好湖南南托公司与各基坑支护分包及材料采购合同主体间债权债务关系、拥有完善管理班子的前提下，南半幅桩基的施工由乙方负责，综合单价以本协议调整后金额为准，乙方承诺剩余桩基设计费由其自身承担；付款方式为结算完成后付扣除质量保证金外剩余结算金额的20%，支付时间约为2014年4月底，剩余结算尾款在以后三个月内等额支付。协议并对其他权利、义务进行了约定。第三人上海瑞成公司的签字人员为第三人吴利君。2014年4月10日，镇江中环嘉业公司（甲方）与湖南南托公司（乙方）签订《施工合同解除协议》一份，双方就2013年7月11日签订的《中山东路地下人防通道工程建设施工合同》及前、后的所有合同、补充协议解除事宜达成协议如下：甲、乙双方均自愿解除原合同；本协议前所有分包单位的工程量由甲方与分包单位进行单独核算，如分包单位有异议，甲方协调解决，一切经济纠纷和法律责任由甲方承担，与乙方无关；该解除协议对双方的其他权利、义务进行了约定。2016年2月2日，第三人上海瑞成公司与镇江中环嘉业公司建筑工程施工合同纠纷一案诉至本院。审理过程中，第三人上海瑞成公司对2014年4月7日基坑支护协议签订后的工程款另案主张，案号为（2017）苏1102民初2472号。2014年4月7日前第三人上海瑞成公司施工的工程量，对应的工程款为51592784.56元；2014年4月7日后工程款为2976232.98元。还查明，（2017）苏1102民初2472号案件中，第三人吴利君确认与第三人上海瑞成公司系挂靠关系，第三人上海瑞成公司收取管理费，第三人上海瑞成公司亦予以认可。案外人吴胜君起诉第三人上海瑞成公司劳务合同纠纷的（2015）苏1102民初2705号案件中，第三人吴利君作为上海瑞成公司的委托代理人参加诉讼，该案判决确认第三人上海瑞成公司支付案外人吴胜君劳务工资478400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告要求被告支付工程款10881249元及逾期利息的诉讼请求，证据不足。理由为：1.原告提交2013年12月31日与第三人吴利君签订的工程合同。该合同未盖被告公章，所盖章为“湖南南托建筑股份有限公司镇江项目部”，上述工程由第三人吴利君挂靠在第三人上海瑞成公司名下实际施工。2.提交2015年12月31日第三人吴利君签名的工程结算书。该工程结算书被告不予认可，且原告未提交证据证明第三人吴利君结算时有被告授权，上述工程施工期间，第三人吴利君与第三人上海瑞成公司系挂靠关系，相关案件中第三人吴利君作为上海瑞成公司的委托诉讼代理人参加诉讼。3.提交案外人“吴胜君”签收的进库磅码单。相关案件判决第三人上海瑞成公司支付“吴胜君”劳务工资478400元，签收人“吴胜君”与第三人上海瑞成公司存在劳务合同关系。原告请求被告支付工程款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏苏南建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费87087元、保全费5000元、公告费600元，合计92687元，由原告江苏苏南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  刘小春人民陪审员  卢 萍二〇二〇年三月三日书 记 员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。