杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2509号 原告：浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市滨江区通策广场2幢502室。 法定代表人：沈琴华，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：骆仕超、徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：浙江申达机器制造股份有限公司，住所地杭州市西湖区转塘村口208号。 法定代表人：林波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹奔靖，浙江丰国律师事务所律师。 原告浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙）与被告浙江申达机器制造股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆仕超、徐炜，被告的委托诉讼代理人曹奔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2019年度第1次临时股东大会会议全部决议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：撤销被告2019年度第1次临时股东大会会议以下决议：1.关于《修改公司章程》的议案，2.关于《调整公司董事》的议案，3.关于《公司2018年度预算调整》的议案，4.关于《要求信永中和会计师事务所对2017年度审计报告中“重要前期差错更正及影响”作补充审计》的议案。事实和理由：原告在起诉之日系被告股东之一。2019年1月17日，被告董事会向原告邮寄了《关于召开浙江申达机器制造股份有限公司2019年第1次临时股东大会会议通知》及3份议案，原告后依据公司章程规定向被告董事会提交了一份临时议案。原告认为，本次股东大会临时会议的召集程序、表决方式和决议内容等方面，存在以下违反法律、行政法规和公司章程的情形，应全部撤销：一、根据公司章程规定，董事会认为需要召开股东大会临时会议的，应在董事会会议作出召开临时股东大会的决议后5日内发出召开股东大会临时会议的通知，并且通知召开临时会议的时间不应短于15日。被告董事会在2019年1月31日召开临时会议作出上述决议后，在当天即召开股东大会临时会议，召集程序违反《公司法》及公司章程的规定。二、关于《公司2018年度预算调整》的议案侵害被告的独立法人人格地位。被告作为一家股份有限公司，具有独立的法人人格，其控股股东浙江省二轻集团公司（以下简称省二轻公司）应在人财物及人格方面与被告严格分离，股东仅代表个人意志，公司的运营应由公司独立决定。该议案却载明根据集团公司预算调整要求，严重侵害被告自主经营管理权。三、关于《公司2018年度预算调整》的议案表决方式违反公司章程规定。该议案涉及被告控股股东与被告间的关联交易，根据公司章程第一百二十一条规定，省二轻公司委派的董事应回避该议案的表决。四、对原告提出的临时议案作出的决议违反《公司法》及公司章程规定。公司股东对公司财务状况的知情权系股东的法定权利，原告提出临时议案是行使其知情权，即便公司有理由认为股东行使知情权存在不正当目的、可能损害公司合法权益而拒绝提供查阅，有权拒绝的主体应是公司，而非股东大会。综上，原告要求撤销该次股东大会临时会议全部决议。 被告辩称：一、案涉股东大会临时会议是由省二轻公司提议召开，会议通知及三个议案于2019年1月16日发出，会议召开时间为1月31日，通知时间不少于15日，符合《公司法》规定。收到会议通知后，原告提交了议案要求进行审议，并派代表参加了会议并在会议决议上签字，其未对召集程序提出任何异议。因此会议召集程序未违反《公司法》及公司章程规定。二、关于《公司2018年度预算调整》的议案经被告董事会决议后提交股东大会审议，内容未违反公司章程规定。省二轻公司是省属企业，被告作为其子公司，应根据浙江省国资委要求报送预算调整，不能据此认为省二轻公司侵犯被告自主经营管理权。被告与省二轻公司之间不存在人员、业务、财产方面的混同，被告的独立法人人格地位未受到侵害。三、关于《公司2018年度预算调整》的议案不涉及关联交易，而且公司章程第二百二十一条是关于董事会表决方式的规定。因此案涉会议表决方式未违反公司章程规定。四、原告主张其提交的关于《要求信永中和会计师事务所对2017年度审计报告中“重要前期差错更正及影响”作补充审计》的议案没有通过就是侵犯其股东知情权并无依据。被告已经多次根据原告及其委派的监事的要求提供了董事会决议、财务会计报告等，并同意原告到财务部门查阅、摘抄会计账簿，并说明目的。被告认为原告应依法行使其知情权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系设立于2004年10月18日的其他股份有限公司（非上市），注册资本为8115万元。该公司2017年12月28日的公司章程载明以下内容：第十七条公司股东为省二轻公司、杭州华群投资股份有限公司、原告、盛文忠、王珏、傅纪国、袁晓军、余行群、沈雪明、孙民勤、王国栋、施优优、沈世康、章志明、龚贤杰。第四十五条股东大会是公司的权力机构，依法行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；……（十）修改本章程；（十一）对公司聘用、解聘会计师事务所作出决议……（十五）审议公司与关联人发生的交易（公司获赠现金资产和提供担保除外）金额在1000万元以上，且占公司最近一期经审计净资产绝对值5%以上的关联交易。第四十九条有下列情形之一的，公司在事实发生之日起2个月以内召开临时股东大会：……（四）董事会认为必要时……第五十一条董事会同意召开临时股东大会的，将在作出董事会决议后的5日内发出召开股东大会的通知；董事会不同意召开临时股东大会的，将说明理由并公告。第五十八条……单独或合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交召集人。召集人应当在收到提案后2日内发出股东大会补充通知，公告临时提案的内容。第五十九条召集人将在年度股东大会召开15日前以书面通知的方式通知各股东，临时股东大会将于会议召开15日前以书面通知的方式通知各股东。第六十一条股东大会拟讨论董事、监事选举事项的，股东大会通知中将充分披露董事、监事候选人的详细资料，至少包括以下内容：（一）教育背景、工作经历、兼职等个人情况；（二）与本公司或本公司的控股股东及实际控制人是否存在关联关系；（三）披露持有本公司股份数量；（四）是否受过中国证监会及其他有关部门的处罚和证券交易所惩戒。第八十四条股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应当参与该关联事项的投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决总数；股东大会决议的公告应当充分披露非关联股东的表决情况。第九十一条股东大会对提案进行表决前，应当推举两名股东代表参加计票和监票。审议事项与股东有利害关系的，相关股东及代理人不得参加计票、监票。股东大会对天进行表决时，应当由律师、股东代表与监事共同负责计票、监票，并当场公布表决结果，决议的表决结果载入会议记录。第一百九十三条释义：（一）控股股东，是指其持有的股份占公司股本总额50%以上的股东；持有股份的比例虽然不足50%，但依其持有的股份所享有的表决权已足以对股东大会的决议产生重大影响的股东……（三）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。 工商登记信息显示：2019年2月2日，被告股东变更为省二轻公司、原告、王珏、傅纪国、施优优、王国栋；2019年12月17日，被告股东变更为省二轻公司、原告、施优优、王国栋。 2019年1月16日，被告向原告委派的监事陶裕群发送了《2019年第1次临时董事会、股东会通知及议案》的电子邮件，告知将于2019年1月31日下午14:30在二轻大厦A座7楼会议室召开被告2019年第1次临时股东大会，并附三个议案：1.关于《修改公司章程》的议案，2.关于《调整公司董事》的议案，3.关于《公司2018年度预算调整》的议案。原告于2019年1月17日向董事会提交《要求信永中和会计师事务所对2017年度审计报告中“重要前期差错更正及影响”作补充审计》的议案。被告董事会发出补充通知，在本次会议中增加该议案。2019年1月31日下午，被告召开了2019年股东大会第1次临时会议。省二轻公司的代表谢志龙、原告的代表张颂辉、自然人股东王珏、傅纪国出席，自然人股东王国栋、施优优缺席。出席会议代表持有表决权的股权份数共8075万股，占公司总股份的99.51%。会议审议通过了关于《修改公司章程》的议案、关于《调整公司董事》的议案、关于《公司2018年度预算调整》的议案三项议案，未表决通过关于《要求信永中和会计师事务所对2017年度审计报告中“重要前期差错更正及影响”作补充审计》的议案。 另查明，被告向原告发送的《2019年第1次临时董事会、股东会通知及议案》电子邮件中，关于召开公司第三届董事会2019年第1次临时会议所附议案之一为关于《提议召开公司2019年第1次临时股东大会》的议案，落款时间为2019年1月15日。2019年1月31日下午，被告召开了董事会，通过的该议案名称为关于《提议召开公司2019年第2次临时股东大会》的议案，落款时间为2019年1月31日。被告陈述造成以上关于临时股东大会名称不同的原因系发出的会议通知存在笔误，应以实际通过的议案为准。该表决通过的议案所涉第2次临时股东大会已于2019年3月5日召开。本案召开的为股东大会2019年度第1次临时会议，系省二轻公司于2019年1月初向被告董事会口头提议召开，本次会议的召集未形成书面董事会决议。 2019年3月11日，原告诉至本院，要求撤销案涉股东大会临时会议全部决议。 本院认为，本案争议焦点为案涉股东大会临时会议的召集程序、表决方式是否违反公司章程及法律规定，部分决议是否侵犯被告独立法人人格，相关决议是否应撤销。 关于召集程序。案涉会议的召开时间为2019年1月31日，被告已于1月16日向原告发送了会议通知及会议议案，原告收到通知后提交了临时议案。原告称本次股东大会临时会议是在董事会通过召开临时股东大会的决议后当即召开，未提交证据证实，本院不予采信。关于会议的召集方式，《公司法》及公司章程规定公司董事会认为有必要时，可提议召开临时股东大会，均未规定董事会必须形成董事会决议方可提议召开。包括原告在内的占公司总股份99.51%的股东出席会议并对全部议案进行了表决，原告在会议中并未就此提出异议，原告现据此要求撤销股东会决议并无依据。 关于表决方式。原告认为关于《公司2018年度预算调整》的议案中涉及省二轻公司与被告之间的借款关联交易，省二轻公司应回避该项议案的表决。就此，本院认为，该议案部分内容为省二轻公司与被告共同向案外人提供连带责任保证，并不是被告为省二轻公司提供担保，亦未涉及省二轻公司与被告之间的借款交易，不属于省二轻与被告的关联交易，其表决程序不适用公司章程第八十四条关于关联股东回避的规定。原告据此要求撤销该决议并无依据。另外，关于对提案进行表决时的计票、监票程序，公司章程规定应由律师、股东代表与监事共同负责计票、监票，而案涉会议由董事长林波提议监事傅永敏、会议联系人周建华担任监票人和计票人，无股东代表及律师计票、监票。虽然计票、监票程序不符合章程规定，但仅为轻微瑕疵。且包括原告在内的占公司总股份99.51%的股东出席会议并进行了表决，原告在会议中并未就此提出异议，该瑕疵对决议未产生实质影响，故原告以此要求撤销该决议并无依据。 关于部分决议是否侵犯被告独立法人人格地位。原告主张关于《公司2018年度预算调整》的议案载明“按照集团公司预算调整要求”，侵害了被告的独立法人人格地位。就此，本院认为，股东大会系对该议案进行审议，而议案是否通过应经被告股东大会审议后作出决议，被告有权自主决定，省二轻公司并非直接作出相关决定。原告该主张并无依据。 关于《调整公司董事》的议案应否撤销。被告发送的会议通知中所附议案未按章程规定充分披露董事的详细资料，程序存在轻微瑕疵，但包括原告在内的占公司总股份99.51%的股东出席会议并进行了表决，原告在会议中并未就此提出异议，该瑕疵对决议未产生实质影响，故原告以此要求撤销该决议并无依据。 关于《要求信永中和会计师事务所对2017年度审计报告中“重要前期差错更正及影响”作补充审计》的议案应否撤销。原告向股东大会提出该议案要求进行审议，股东大会作为公司的权力机构，就公司事项进行审议并作出决定并无不当，原告要求撤销该决议并无依据。 关于参加会议的股东。原告称参加会议的股东为15人，原股东转让股权后也参加了会议。但根据该次股东大会会议纪要及通过的决议记载，参加会议审议并投票表决议案的为省二轻公司、原告、王珏、傅纪国，持有表决权的股权份数共8075万股，占公司总股份的99.51%。出席会议的股东符合《公司法》及公司章程规定 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上分析，原告主张案涉股东大会临时会议的召集程序、表决方式和决议内容存在违反法律、行政法规和公司章程的情形，均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。 案件受理费80元，由浙江嘉贝股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 高 瑛 人民陪审员 高 敏 人民陪审员 刘 刚 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 俞建娣