江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1216号原告：李兆平，男，1952年8月22日出生，汉族，住扬州市江都市。委托诉讼代理人：康丽，河北英陆律师事务所律师。被告：常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区郭村镇新镇区。法定代表人：徐忠鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建，该公司职员。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告李兆平与常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司（以下简称丽宝第公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月13日、2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告李兆平及其委托诉讼代理人康丽、被告丽宝第公司的委托诉讼代理人于建、张继松到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告李兆平及其委托诉讼代理人康丽到庭参加诉讼，被告丽宝第公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兆平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2015年6月至2018年6月期间工资144000元；2、判决被告支付原告已垫付的电动车购车款37700元、垫付的空调费用6200元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年入职被告处，从事会计工作。2013年被告单位内部重组，与员工重新签订了劳动合同，原被告签订的劳动合同中约定月工资4000元，以现金形式发放。从2015年6月起，被告因公司内部资金周转困难未再发放原告工资，经原告多次催要，被告承诺房产卖出后向原告支付工资。原告工作期间，被告体恤原告年龄较大上下班不方便，且自2015年6月起未支付工资，告知原告可购买电动汽车，并承诺报销费用。原告基于此先行垫付了37700元购买了电动汽车，并开具了抬头为被告的发票单，但被告至今仍未报销原告该笔费用。另原告在职期间为被告垫付购买空调费用6200元，用于发放销售房屋奖励，被告至今仍未报销，以上被告拖欠原告工资和报销款共计187900元。故原告诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张提供了下列证据：1、开据税收完税证明申请表，证明原告2015年1月1日至2018年4月30日每月缴纳个人所得税费15元，工资标准每月4000元；2、发放工资结算单，证明原被告双方存在劳动关系，2013年被告定期每月向原告支付工资3500元；3、移交表，证明原告于2018年4月30日将2005-2017年三栏式分类账、记账凭证等移交给被告公司的于建，也证明被告2015年6月-2017年未向原告发放工资，原告垫付电动车款37700元、空调费6200元，该材料也已移交给于建；4、不予受理通知书，证明原告于2018年12月26日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经经过劳动仲裁程序。被告丽宝第公司辩称，1、原告是我公司会计，月工资4000元无异议，原告2018年4月底交账后不再上班，拖欠原告2015年6月至2018年4月的工资情况属实。未发原告工资的原因一是公司资金困难，二是原告利用职务便利侵占、挪用了公司资金761177.58元，对此被告已经向江都区公安局经侦大队报案，原告涉嫌挪用资金，公安机关也出具了《受案回执》《立案告知书》，请求法院中止本案审理，待刑事案件处理结束后再行处理。如果不中止处理，则要求将所欠原告工资与原告挪用的公司资金相抵扣，以免将来执行回转；2、电动汽车系原告自行购买并使用，并未存放在公司内，购买空调未按财务制度入账，两项费用均未见批准购买、审核报批手续，且该第二项诉求也不属于劳动争议案件的受理范围，没有事实和法律依据，故对原告要求报支电动汽车款以及空调费用的诉求不予认可。被告为支持其主张提供了下列证据：1、中兴华会计师事务所出具的中兴华审字[2018]第081号审计报告书，该审计报告载明：根据原告提供的会计凭证进行审计，截止2017年12月31日公司账面上有货币资金为761177.58元，但是原告并未将761177.58元向我公司交付，上述款项在原告处；2、扬州市江都区公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执、立案告知单，证明于建向该局报案的李兆平涉嫌挪用资金一案，2019年3月19日已决定立案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李兆平曾经在被告丽宝第公司从事会计工作，双方签订劳动合同，原告月工资为4000元。被告自2015年6月起未支付原告工资，原告在被告处工作至2018年4月30日。原告于2012年8月达到法定退休年龄办理了退休手续。原告李兆平与被告丽宝第公司关于支付劳动报酬、返还电动车与空调购置款一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出扬江劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点是，1、原被告之间是否存在劳动关系？2、原告要求被告支付2015年6月至2018年6月期间工资144000元的诉请是否应当支持？3、原告要求被告支付电动车购车款37700元、空调费用6200元的诉请是否应当支持？关于争议焦点一，本院认为，原被告之间非劳动关系，为劳务关系。理由是：根据《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告2012年8月达到法定退休年龄且办理了退休手续，故2012年8月后原告与被告之间为劳务关系。现原告要求被告支付2015年6月至2018年6月期间工资144000元，本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。关于争议焦点二，本院认为，被告应支付原告2015年6月至2018年4月期间劳动报酬140000元。理由是：原告自认在被告处工作至2018年4月30日，原告提供的《完税证明申请表》载明个人所得税缴纳的时间为2015年1月至2018年4月，印证在此期间原告向被告提供了劳务。被告亦确认原告工作到2018年4月底，欠付原告2015年6月至2018年4月期间工资。原被告对原告月工资4000元均无异议，故被告应支付原告2015年6月至2018年4月的劳动报酬，计算为4000元/月×35个月=140000元。原告未能举证证明其2018年5月至6月向被告提供劳务且被告未支付劳动报酬，故对原告主张被告支付2018年5月至6月工资不予支持。至于被告辩称原告有挪用被告资金行为，要求与欠付工资抵扣，本院认为并非同一法律关系，被告辩称无事实与法律依据，故不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，此项诉请本院不予支持。理由是：1、原告李兆平曾就要求被告丽宝第公司返还电动车与空调购置款等的请求向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出扬江劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书，认为该请求不属于劳动争议仲裁案件受理范围，决定不予受理。同样，原告该主张不属于人民法院受理的劳动争议案件，故本院应不予理涉。2、人民法院审理民事案件，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称其为被告垫付电动汽车费用37700元、空调费用6200元要求被告报支款项，原告未能充分举证证明自己的主张，故对原告此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司于本判决生效之日起十日内支付劳动报酬140000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李兆平的其他诉讼请求。本案受理费4058元，由原告李兆平负担1034元，由被告常州市丽宝第房地产开发有限公司江都分公司负担3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  唐 玉人民陪审员  芦 山二〇二〇年三月五日法官 助理  王溧波书 记 员  石雯婷