贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7482号原告：蔡军利，男，1997年2月7日出生，汉族，住址贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑登江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所，特别代理。被告：张龙，男，1995年4月3日出生，汉族，住址贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：石波，贵州好时律师事务所律师，特别代理。被告：谭朝辉，男，1980年12月2日出生，汉族，住址贵州省息烽县。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，特别代理。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁公司），住所贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航，职务董事长。委托诉讼代理人：张正富，系该公司员工，特别代理。被告：李贵成，男，1974年11月25日出生，汉族，住址贵州省贵阳市花溪区。被告：任勇，男，1965年12月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵**，贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：李成武，贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，特别代理。被告：宋强，男，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告蔡军利与被告张龙、谭朝辉、贵州桥梁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。被告谭朝辉申请追加李贵成作为案件当事人参加诉讼，被告张龙申请追加任勇、宋强作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并于12月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡军利委托诉讼代理人况明应、郑登江、被告张龙委托诉讼代理人石波、被告谭朝辉、被告贵州桥梁公司张正富、被告李贵成、被告任勇委托诉讼代理人李成武、被告宋强均到庭参加诉讼。2020年1月3日，本案依法延长审理期限一个月，现已审理终结。原告蔡军利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张勇、谭朝辉共同支付原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等共计203,229.09元；2.请求判决被告贵州桥梁公司对上述赔偿责任承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告下班后，与任勇乘坐被告张龙驾驶的摩托车返回住宿地点，18电30分行驶至麻兴线（麻江至兴义）201公里加400米（小地名：羊拥）处时，摩托车侧翻于道路左侧沟里，导致原告、被告及任勇3人受伤。长顺县公安局交警大队出警对事故现场进行勘察，并出具了道路交通事故认定书，认定被告张龙对此次交通事故承担全部责任，原告和任勇不承担责任。本案的起因是被告贵州桥梁公司承包G354贵州省长顺县至牛滚塘国道改扩建工程进行施工，将部分工程分包给被告谭朝辉完成，被告谭朝辉安排被告张龙驾驶谭朝辉的摩托车接送工人往返于被告贵州桥梁公司承包的工地。原告是在被告贵州桥梁公司承包的工地上做工，就乘坐被告张龙驾驶的摩托车，乃至造成原告受伤。原告受伤后到贵阳东方骨科医院治疗49天，支付医疗费61,055.39元，被告谭朝辉仅支付25,000元。原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，后续治疗费为18,000元至20,000元。原告出院后，要求三被告支付原告合理费用，三被告不予回复。根据《侵权责任法》第48条及《道路交通安全法》第76条之规定，被告张龙驾驶的被告谭朝辉所有的摩托车无牌无照，也未购买第三者责任保险，且张龙是在运送原告等到贵州桥梁公司承包施工的工地往返途中发生的事故，故张龙、谭朝辉应当对原告的受伤共同承担责任，且根据《侵权责任法》第34条，贵州桥梁公司也应当承担连带责任，原告遂向人民法院提起诉讼。被告张龙辩称：第一，谭朝辉作为案涉车辆的管理人、宋强作为案涉车辆的实际所有人，在明知被告未持有准驾车型的驾驶证而将车给予被告使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当对此次事故承担连带赔偿责任。第二，被告的此次驾驶行为系帮助任勇运载货物，属好意施惠，任勇作为受益人，应当与被告一并承担赔偿责任。第三，原告作为成年人，乘坐不允许载人的三轮载货摩托车，自身也存在过错，对此次损害结果应当承担责任，且该车辆并未购买相关保险，若原告自身不承担责任，对被告不公平。第四、被告驾驶的车辆系为贵州桥梁公司接送工人，该公司也应当承担连带责任。第五、原告各项费用计算过高。原告户口性质为农村，残疾赔偿金应当适用2018年贵州省农村常住居民标准进行计算，伤残系数为11%；后续医疗费以鉴定意见的最高值20,000元过高，应当以实际产生为准；护理费因被告并未举证证明其从事的工作行业种类及收入标准，应当参照2017年度贵州省居民服务业行业标准，取鉴定意见的180天较为公平；护理费、营养费及精神抚慰金均过高，交通费因未提交票据应不予支持。被告谭朝辉辩称：第一，原告在起诉状中有多个请求权的事项，其应当予以明确。第二，被告与李贵成之间存在买卖合同关系及租赁合同关系，但与原告蔡军利或者张龙、任勇等没有关系。据被告了解，蔡军利系李贵成的挖掘机学徒，张龙系李贵成的工人，李贵成也是张龙的舅舅。第三，本案案涉车辆系任勇因为转运货物需要，由其和张龙出面向宋强借用，该借用行为不属于项目或者被告谭朝辉及桥梁公司授权和安排的职务行为，而且在涉案工地上，被告谭朝辉及桥梁公司并没有安排任何人接送工人上下班，故原告以工作人员履行职务行为致他人受伤作为请求基础，无事实依据。第四，原告诉请的部分金额不合理。误工费、护理费、营养费及后续治疗费应当参照鉴定意见取中间值较为合适；第五，被告并未在事发后向原告垫付任何费用。第六，无论各被告的责任如何，原告自身是有一定过错的，也应当承担相应的责任。综上，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。被告贵州桥梁公司辩称：第一，本案和被告没有关系，被告是将劳务分包给合法的劳务公司，原告并不是被告的工人，与被告没有关系；第二，原告明知案涉车辆和驾驶人存在违规现象，仍然选择乘坐该车辆，本身应当承担责任；第三，本案是因交通事故造成的损害，被告不存在交通违规方面的问题，不应当承担任何赔偿责任。被告李贵成辩称：原告并不是被告的工人，被告也未叫其来上班，任勇是给被告打工的，但是案涉事故时下班之后他们做私事引起的，并非被告安排的，而且事发时被告并不知情，是之后才知道的。被告任勇辩称：第一、被告是为雇主李贵成和谭朝辉提供劳务，在工地上干活，上下班接送是由雇主安排车辆接送。事故发生当天，并不存在借车的情形，被告也无权指挥张龙驾驶肇事车辆。第二，被告在本次事故中也是受害者，且根据交通事故认定书认定，被告无责任，也不是本案的事故当中的侵权人，不能作为本案赔偿义务主体。第三，原方主张的赔偿项目和金额，由法院来依法确认。被告宋强辩称：案涉三轮车是被告的，事发当天是任勇找被告借车拉东西，但不知后来为何是张龙开车，原告不是被告的工人，也不属于工地上的人，出事时被告也不知情。本院经审理后认定事实如下：原告蔡军利系贵州省仁怀市人，户籍地为贵州省仁怀市。被告贵州桥梁公司系Ｇ354长顺至牛滚塘公路扩建工程的承包人，该公司于2017年9月30日与贵州艺盛佳劳务工程有限公司签订《边坡防护施工劳务分包合同》，将长顺至牛滚塘临建设施施工工程边坡防护施工分包给贵州艺盛佳劳务工程有限公司，被告谭朝辉系贵州艺盛佳劳务工程有限公司的法定代表人。2018年3月15日15时，被告张龙载任勇、蔡军利驾驶无牌骥达牌正三轮摩托车由营盘往摆所方向行驶，18时30分，该车行驶至麻兴线（麻江-兴义）201公里加400米（小地名：羊拥）处时，侧翻于道路左侧沟里，致使张龙、任勇、蔡军利受伤，无牌骥达牌正三轮车碰撞部位损坏，造成致人受伤的交通事故。事故当日，原告蔡军利被送至长顺县人民医院治疗，住院治疗2天，于2018年3月17日转入贵阳东方骨科医院继续住院治疗，于2018年5月5日出院，住院49天，产生医疗费61,055.69元。2018年3月29日，长顺县公安局交警大队作出长公交认字[2018]第00023号《道路交通事故认定书》，认定张龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且驾驶机动车未确保安全驾驶、文明驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任，蔡军利、任勇乘坐张龙驾驶的无牌骥达牌正三轮摩托车，无与此次事故发生有因果关系之违法行为，不承担此次事故的责任。诉讼中，原告向本院申请调取了关于此次事故在公安机关的相关材料：1.长顺县公安局交警大队于2018年3月17日对被告张龙所做的询问笔录，其陈述：“......我自2014年起在长顺务工，在长顺修路公司负责挖机、加油及接送工人，是管理工地的宋强让我负责的，我是给我舅舅李贵成打工的。2018年3月15日，我在营盘吃饭，吃完晚饭后就载着我们一起的工友去摆所住宿的地点，当机三轮行驶至羊拥路段处时，因为速度太快转不过来弯，就冲到道路左侧沟里了，随后就拨打了120救护，然后就被送到长顺医院了。车里共有4人，是我驾驶的，有一个坐在我左边（我不认识），后箱坐2个，车没有牌照，车主是宋强。因为是单方事故，大家又是工友，所以没报案。当时我是喝了酒驾车的，喝了一两左右，知道不能喝酒开车，但因为没其他人会开车，为了方便和送工友回宿舍才开的。我有C1的驾驶证，但超分，被清镇交警队暂扣......”。2.长顺县公安局交警大队于2018年3月17日对被告任勇所做的询问笔录，其陈述：“......2018年3月15日，我们在营盘移民房吃完饭后，准备回摆所，张龙驾驶机三轮载我们一共4人，当行驶至营盘至摆所中间，由于车速太快，机三轮就侧翻到道路左侧坎下，随后就有个没有受伤的拨打了120，我们就被送到长顺县医院了，然后我就转到花溪区医院。车子没有车牌，是谭老板专用于接送工人上下班的。有一个坐在张龙左边我不认识，另外一个我也不认识和我坐在货箱内”。3.三轮车照料两张。4.案涉车辆登记情况：车辆品牌：骥达牌正三轮摩托车；燃料种类：汽油；排量和功率（ml/KW）：229/10.5；驾驶室准承人数1人，额定载客：无。2019年5月21日，原告蔡军利委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于5月29日出具鉴定意见：1.蔡军利因交通事故致骨盆多发性骨折畸形愈合属十级伤残；2.蔡军利因交通事故致左跟骨骨折遗留足弓部分破坏属十级伤残；3.蔡军利后续医疗费合计需约18,000元-20,000元；4.蔡军利因交通事故致全身多发伤误工、护理和营养期限评定为180-240日、60-90日、60-90日，产生鉴定费用1,900元。另，原告提交了一份其与钱仁伍的《房屋租赁合同》，证明其事故发生前一直居住在仁怀市，应当参照贵州省上一年度城镇居民标准计算，但该合同上未有双方签字。庭审中，原告主张其系是通过王静的介绍受李贵成雇佣在工地上驾驶工程机械，到案涉事故发生不到15天的时间，尚未发放报酬，李贵成从谭朝辉处获得工程，谭朝辉系贵州艺盛佳劳务工程有限公司的法定代表人，而该公司与贵州桥梁公司签订了劳务分包合同，对案涉工程进行施工，其在下班途中乘坐张龙驾驶的车辆返回宿舍途中发生了交通事故，故李贵成、谭朝辉及贵州桥梁公司均应承担责任，同时亦要求任勇作为借车人和宋强作为车主承担责任；另外，由于其在庭审中才知道谭朝辉系贵州艺盛佳劳务工程有限公司的法定代表人，故其主张因由该公司承担责任，并向本院申请追加该公司作为被告。对于事发当天的情况，原告陈述其每天都是在工地上吃完饭后坐李贵成安排的车辆回宿舍，事发当天其和张龙一起吃饭，吃完饭是张龙驾驶的车辆，车辆是谁的他不知道，张龙是否喝酒其不清楚；张龙陈述事发当天是任勇要用车去拉私人用品，因任勇不会开车就请其帮忙开车，蔡军利是如何上车的其不清楚，而且平时他们上下班都是乘坐这辆车；谭朝辉陈述其从宋强处了解是因为任勇需要拉私人用品，故向宋强借车，张龙负责驾驶，当天一起吃饭的人有蔡军利、宋强、王静及任勇，张龙和宋强是喝了酒的；李贵成陈述张龙是其外甥，平时给其做工，但其没有安排他们驾驶案涉车辆，其不清楚车辆是谁借来开的；任勇陈述其与蔡军利、张龙都是给李贵成做工，李贵成安排张龙开车接送大家上下班，平时坐面包车，事发当天面包车坏了，李贵成就安排张龙开三轮车，是在下班途中受的伤；宋强陈述当日是任勇向其借车拉酒坛，事发前几天就和其说过一次，但事发当天吃了饭就私自把车开出去了，也不知道是张龙驾驶的车辆。同时，原告陈述在事发之后有人垫付了25,000元，但具体是谁不清楚，已在其起诉的金额中扣除。张龙陈述原告在长顺县医院治疗时其垫付了1,200元，李贵成陈述其垫付了4,000余元，谭朝辉、任勇和宋强表示未向原告支付过相关费用。另，1.经本院向原告释明，其明确要求被告承担责任系基于交通事故，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷；2.被告张龙驾驶的无号牌正三轮载货摩托车系被告宋强所有,在本次交通事故中系被告张龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车即无有效机动车驾驶证驾驶，该车未投保任何保险。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口簿、被告身份证、被告营业执照、《道路交通事故认定书》、住院病历、费用汇总清单、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、《边坡防护施工劳务分包合同》、询问笔录、照片、车辆登记信息等已经质证的与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原、被告的诉辩称，本案的争议焦点为：一、本案的性质？二、本案的责任主体及责任承担比例如何认定？关于焦点一。原告主张本案应为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项之规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，从上述法律规定可以确定依靠动力装置驱动的非机动车特指残疾人机动轮椅车和电动自行车。本案被告张龙驾驶的正三轮摩托车并不符合非机动车属性。故原告的主张符合法律规定，本案可以适用机动车交通事故的相关规定进行审理。关于焦点二。本案属机动车交通事故责任纠纷，案涉事故系机动车自行侧翻的道路交通事故,交警部门认定,被告张龙承担此事故的全部责任,原告蔡军利及任勇不承担此次事故的责任，该认定客观、真实、合法,应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。因被告张龙在此次事故中承担全部责任,且该车本身为载货车辆,仅核载1人,被告张龙驾驶时实载4人,严重超载人员驾驶,因此致原告受伤产生的损失,应由被告张龙驾驶的无号牌正三轮摩托车车方承担。被告张龙驾驶的无号牌正三轮摩托车为被告宋强所有,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”的规定,由于该案事故系自行侧翻的道路交通事故,仅存在事故发生时借用机动车所有人与使用人不是同一人的情形,但不存在交强险赔偿情形,因此由被告张龙驾驶的无号牌正三轮摩托车车方承担的赔偿责任应由使用人张龙承担赔偿。同时，根据各方在交警部门和庭审中的陈述，车主宋强与张龙于事发当日一同吃饭、饮酒，且被告张龙属无有效机动车驾驶证驾驶,作为车辆所有人的被告宋强将车交由被告张龙驾驶,存在一定过错,也应承担相应的过错赔偿责任。而伤者原告蔡军利作为完全无民事行为能力人,明知该车为载货车辆不能载人而乘坐该车,也存在一定过错,应当减轻车方的赔偿责任,即由车方承担60%的赔偿责任，对于该60%的责任，本院酌定由张龙负担70%，宋强负担30%。另，因本案原告系以机动车交通事故纠纷为由提起诉讼，对于其又主张系向李贵成提供劳务，要求接受劳务的李贵成、谭朝辉及贵州桥梁公司承担责任，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，本院对此不予涉及，对其要求要求追加贵州艺盛佳劳务工程有限公司为被告的请求亦未予准许。对于原告蔡军利诉请的各项赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算,依法确认赔偿项目及金额为:1.医疗费。以原告提交的正式的医疗票据及费用清单为准，即61,055.69元；2.住院伙食补助费。原告主张按照机关国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，符合法律规定，住院天数以计算49天，本院从其自愿，即100元/天×49天=4,900元；3.营养费。综合贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，以50元/天为标准，结合鉴定意见营养期60-90日，酌情支持为50元/天×75天=3,750元；4.护理费。因原告未提供护理人员的收入水平，本院参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准38,568元/年，结合鉴定意见护理期60-90日，酌情支持为38,568元/年÷365天×75天=7,924.93元；5.误工费。原告未提交其收入状况证明，本院参照上一年度贵州省居民服务业从业人员年平均工资38,568元/年为标准，结合鉴定意见误工期为180-240日，酌情支持为38,568元/年÷365天×210天=22,189.81元；6.残疾赔偿金。根据贵州省人民政府黔府发(2015)16号《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定:“取消农业户口和非农业户口性质区分,统一登记为居民户口,从2015年6月1日起,在户口栏不再登记农业或非农业,统一登记为家庭户或集体户。……公安机关不再出具农业或非农业户籍证明”,故应按照城镇标准计算，参照上一年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准29,080元/年，结合鉴定意见书，计算为29,080元/年×20年×11%=63,976元；7.交通费。系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，而原告并未提交相应票据。本院综合原告病情、住院天数及居住地与就医地的距离等因素，酌情支持1,000元；8.鉴定费1,900元。有正式发票为凭，予以支持；9.后续医疗费。结合鉴定意见，本院酌情支持19,000元；10.精神损害抚慰金。原告因事故造成其骨盆多发性骨折畸形愈合及左跟骨骨折遗留足弓部分破坏，必然对其造成精神损害，也会给对其日常生活造成一定影响。故对于原告的该项主张酌情支持8,000元。综上，原告蔡军利因本次事故中共产生损失193,696.43元，由其自行承担40%的责任，车方承担60%责任，但因原告实际已经获得赔偿款25,000元，应将该款扣除，故计算为193,696.43元×60%-25,000元=91,217.85元，对此张龙承担70%即63,852.5元，宋强承担30%即27,365.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡军利63,852.5元；二、被告宋强于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡军利27,365.35元；三、驳回原告蔡军利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,349元，由原告蔡军利负担2,397元，被告张龙负担人民币1,366元，被告宋强负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘燕君人民陪审员  陈兴琼二〇二〇年三月二日书 记 员  邓思源