湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初43号公诉机关湖南省安乡县人民检察院。被告人雷欢，男，1989年5月8日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。因犯故意伤害罪，2010年1月14日被本院判处拘役四个月十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，2019年9月10日被安乡县公安局刑事拘留；同年9月24日，经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2020]33号起诉书指控被告人雷欢犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员沈成章出庭支持公诉，被告人雷欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控如下：一、寻衅滋事罪2014年3月，安乡县安丰乡新修石龟山大桥工程准备修便道需填黄土，同案人马兴国（均另案处理）找到项目部表示自己想为该工程修便道供应黄土，项目部认为马兴国的价格太贵，就联系了价格更便宜的傅奎、颜某。2014年4月7日上午，傅奎、颜某的货车给便道运送黄土时被马兴国拦住，不准其运送。傅奎获知情况后打电话联系马兴国，马兴国表示其不能做主，要傅奎联系同案人马成红（另案处理）。傅奎电话联系马成红表示将土卸掉后就将该业务让给马兴国，马成红表示同意后，便打电话给马兴国，让马兴国允许货车将黄土卸掉。为报复马兴国，颜某当晚电话邀集雷某、周某在大鲸港镇政府旁边的一个招待所商量第二天去堵马兴国运送黄土的车，并联系傅奎安排人。4月8日10时许，颜某和雷某、周某、张志赶往新修石龟山大桥工程处，当马兴国运送黄土的车辆到达时，颜某指使雷某上前拦住货车不让其卸黄土，傅奎安排龚某驾驶一辆蓝色丰田轿车拦在货车前面。货车司机就给马兴国打电话说车被人拦了，马兴国当即打电话告诉了马成红此事，马成红则交待马兴国带几个人去看下情况。随后，马兴国打电话邀集被告人雷欢及同案人王某（已判刑）、张宁、彭金（均另案处理）等人在安丰乡出口洲码头汇合，开车一起赶往石龟山大桥。在车上，马兴国交待：“等一下搞事的时候大家要齐心点，车的后备箱里有棒球棒、钢管”。到现场后，马兴国下车就对龚某、雷某吼道：“小杂种，老子搞死你，你跟老子洋”。同时，王某左手将雷某的脖子抱住，右手持弹簧刀朝其左肩连捅三刀。雷欢、张宁、彭金等人看见后也手持钢管、棒球棒冲下车准备动手殴打雷某，马兴国见雷某被王某捅伤，便要雷欢等人不动手，而后几人一起离开现场。后马兴国将王某捅伤雷某的事电话汇报给马成红，马成红交待马兴国要把这件事处理好。2014年4月16日，经安乡县公安局司法医学鉴定，雷某构成重伤二级。2015年9月23日，经常德市司法鉴定中心鉴定，雷某构成轻伤二级。2015年9月23日，王某与雷某达成和解协议，赔偿了雷某经济损失五万元。另查明，2012年以来，为通过垄断安乡县安丰乡各工程建设项目的黄砂、卵石、土方供应业务牟利，马兴国等人受马成红指使，多次以拦阻工程送货车辆、阻止施工等方式，禁止他人为工程提供砂卵、土方，强行揽走安乡县安丰乡多个工程的砂卵供应业务。马成红、马兴国等人经常纠集在一起，以暴力、阻工等方式，在安乡县安丰乡境内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人雷欢明知马兴国等人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照马兴国的组织参与犯罪活动，系该恶势力的其他成员。二、非法持有枪支罪2019年9月9日10时许，安乡县公安局侦查人员在安乡县石锅鱼餐馆三楼302房抓获被告人雷欢，在该房间的客厅电视柜左下角的空格内搜出一支仿六四式手枪，枪内有弹夹一个和子弹一发。经鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。被告人雷欢到案后自愿如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人雷欢的行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，建议判处被告人雷欢有期徒刑一年六个月。被告人雷欢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人雷欢在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证照片；2.报警案件登记表、立案决定书、案件揭发过程及被告人到案情况说明、常住人口信息、刑事判决书等书证；3.证人颜某、龚某、刘某、周某等人的证言；4.被害人雷某的陈述；5.被告人雷欢及同案人马兴国、王某等人的供述和辩解；6.鉴定意见；7.搜查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人雷欢伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，又违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷欢一人犯二罪，应实行数罪并罚。被告人雷欢有如下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。2、被告人雷欢在寻衅滋事共同犯罪案件中，是从犯，应当从轻处罚。3、在参与的共同犯罪中，受害人雷某与同案人王某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。4、有前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人雷欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张代莲二〇二〇年三月三十日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。