wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1099号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。负责人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海强，男，1981年8月13日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：张桂香，女，1981年10月9日出生，汉族，现住唐山市滦南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史福明，男，1957年1月2日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：史永祥，男，1981年10月6日出生，汉族，现住唐山市滦南县。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王海强、张桂香、史福明、史永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审原告提交的大部分证据均为复印件加盖的平安保险章，其证据真实性均不能核实，导致案件中大部分损失无法确定真实性，一审法院依据上述证据作出判决是错误的。二、张桂香被抚养人生活费不应予以支持，并未能提供证明其被抚养人丧失或降低劳动能力的证据，张桂香的伤残等级仅为十级，并不影响其劳动能力，张桂香的丈夫王海强并未因交通事故造成伤残，其完全有劳动能力能履行对被抚养人的抚养，应当予以改判。三、王海强驾驶×××在平安保险投保了车损及坐险，平安保险公司对车损及座位险均进行了理赔，一审法院在无法确定平安保险对原告车损及人伤具体赔偿数额及具体项目情况下，未查清事实就判令我公司相应的赔偿责任错误。被上诉人王海强、张桂香答辩称：对于我方的医疗费损失及车辆损失，在扣除对方交强险的限额后，已由我方保险公司在乘坐险的限额内按照30%的比例进行了赔付，相关证据原件已经交平安保险公司存档。同时平安保险公司在相关材料中加盖了公章，能够印证出证据的真实性。被上诉人张桂香经鉴定为十级伤残，一审法院支持我方的被抚养人生活费有事实和法律依据。张桂香、王海强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿二原告各项经济损失共计111926.6元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年6月9日12时50分许，被告史永祥驾驶×××牌号轻型普通货车，沿西曾线由东向西行驶至西新户村北处时，与由西向东原告张桂香驾驶×××牌号小型轿车相撞，致被告史永祥、原告张桂香及×××牌号小型轿车乘员原告王海强、王祥均、王琢越受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：被告史永祥承担事故的主要责任，原告张桂香承担事故的次要责任。原告张桂香父母张密来、杜兰翠分别出生于1950年10月10日和1953年9月8日。二原告生有两个子女，儿子王祥均出生于2005年6月22日，女儿王琢越出生于2013年2月18日。因此次事故给原告造成的损失有：1.张桂香医疗费16842.64元、伙食补助费960元、营养费3600元、二次手术费6000元；本人误工费13132.80元、陪护人员误工费3283.2元、伤残鉴定费3200元、伤残赔偿金28062元、精神损失费3000元、交通费600元、被抚养人生活费11383元，以上损失共计90063.64元。2.原告王海强医疗费8701.05元、伙食补助费280元、营养费2400元、误工费13132.80元、陪护人员误工费9849.6元、伤残鉴定费1600元、交通费600元，以上损失共计元36563.45元。3.×××牌号小型轿车登记在原告王海强名下，本次事故造成车辆损失55800元、施救费1600元，共计57400元。对于二原告的医药费损失部分，二原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，其他人身损失要求保险公司在交强险限额内赔付93926.6元。×××牌号小型轿车登记在原告王海强名下，要求保险公司赔付2000元。被告史永祥驾驶的×××牌号轻型普通货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。与二原告同车受伤人员王祥均、王琢越系二原告儿子、女儿，二人伤情较轻，不再主张损失。一审法院认为，被告史永祥驾驶×××牌号轻型普通货车，与原告张桂香驾驶×××牌号小型轿车相撞，致被告史永祥、原告张桂香及×××牌号小型轿车乘员原告王海强、王祥均、王琢越受伤，两车受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效本院予以确认。二原告诉请的误工费用，虽然提交了误工证明、工资发放表，但是未提交劳动合同和工资银行流水，其诉请的误工损失不予支持，考虑二原告的年龄及劳动能力按居民服务业标准支持二原告的误工损失。二原告主张的其他损失以法核算。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告本人误工费、陪护人员误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人生活费计87843.40元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失2000元，以上共计99843.40元，本判决生效即履行；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元。由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效即交纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。本案交通事故中，被上诉人张桂香、王海强因被上诉人史永祥的侵权行为造成损失，被保险人王海强依据保险合同向中国平安财产保险股份有限公司请求赔偿后，仍有权向本案的侵权人史永祥请求赔偿。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司作为承保事故车辆交强险的保险人应当在保险责任限额内赔偿被上诉人张桂香、王海强的各项损失。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司提出的应扣除中国平安财产保险股份有限公司的赔偿数额后再予以赔偿的主张理据不足，本院不予支持。本次事故发生时，被抚养人张密来已经67周岁，杜兰翠已经64周岁，应视为丧失劳动能力，一审法院支持被抚养人生活费不违反法律规定，本院予以维持。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩美荣审判员 赵君优审判员 孙申惠 二〇二〇年三月十日书记员 李晓乐
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初67号公诉机关榆中县人民检察院。被告人金革荣，男，汉族，1973年10月12日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。2002年12月4日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年六个月。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年11月4日被变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人金革荣犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人金革荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年8月2日21时12分许，被告人金革荣酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车行驶至榆中县路段时，被榆中县公安局交通警察大队民警当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，金革荣血液中酒精含量为96.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人金革荣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、立案决定书、释放证明书及释放通知书、酒精呼吸测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书，鉴定意见书，视听资料及被告人金革荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金革荣违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人金革荣在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人金革荣适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关关于对被告人金革荣处以拘役三个月并处罚金3000元的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金革荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二〇年三月三十日书记员吕瑞娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14264号上诉人（原审原告）：沈阳市兴跃华石材批发中心，住所地：沈阳市沈北新区。经营者：吕德州，男，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王细作，男，住福建省南安市。委托诉讼代理人：孙巍，系辽宁尊赢律师事务所律师原审第三人：刘健康，男，住福建省南安市。上诉人沈阳市兴跃华石材批发中心与上诉人王细作、原审原审第三人刘健康买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳市兴跃华石材批发中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人、第三人支付上诉人货款20,92,545.94元及逾期利息；2、上诉费由被上诉人、第三人承担。事实和理由：一、关于25厚锈石荔枝面和光面单价的问题，应当以对账单汇总清单中记载的单价即115元为依据，不应当扣除35,4556.01元。1、荔枝面和光面在加工程序上的复杂程度不同，这是行业内不争的事实。之所以主合同约定的锈石荔枝面和光面单价一致，是因为当时签订合同时，光面的采购数量是357.6m，金额35,045元，在整个合同中的占比非常低，就没有特意区分开。但是后期实际履行时，被告对光面的订货数量比预期的数量大很多，客观情况发生了变化，所以双方针对光面的单价就提高到了115元，并且双方在后期的对账单中也已经多次进行了确认。2、《对账单汇总清单》属于买卖合同的组成部分，与买卖合同具有同等的法律效力。如果后签订的法律文件与先签订的法律文件，存在不同的约定，应当以后签订的法律文件为准。本案中的买卖合同的签订时间是在2013年1月10日，而对账单签订的时间是在2014年3月21日到2015年12月20日期间，所以应当以后签订的对账单记载的内容为准。同时，原审法院查明事实部分既然确定了《对账单汇总清单》的证据效力，那么就不能部分认定其效力，部分否认其效力，关于25厚锈石光面的单价就应当以对账单记载的单价为准。二、关于第三人刘健康签字个人不计部分的148,889.81元货款，如果被告在本案中不认可，即便没用在涉案工程上，但第三人作为签收人，也应当承担给付责任。1、私人不计部分的148,889.81元石材，确实系本案第三人刘健康向上诉人订购的，至于第三人是代表被告向上诉人订购，还是第三人个人向上诉人订购，都是被告和第三人之间的内部事宜，不能对抗上诉人。2、原审被告辩称该部分石材是给别人装修的石材，如果被告不认可其是收款人，根据举证责任的分配规则，被告应当披露，该部分石材是给谁供应了，谁是买受人，以便于上诉人向他人追偿。三、关于原审法院扣减的代付人工费41,355元的部分，该部分费用实际上是沈阳市兴跃华石材批发中心支出的费用，但是该部分费用应当由王细作承担。三、本案柱子并不存在重复收费的问题，不应当扣除110,000元。大连正中房地产开发有限公司出具的说明，与本案并不具备直接的关联性。至于现场实际到底使用多少根柱子，沈阳市兴跃华石材批发中心并不清楚，如果现场存在实际使用的柱子量小于实际供应的柱子量，那也是王细作和开发商之间结算的事情。上诉人王细作上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；依法判决驳回沈阳市兴跃华石材批发中心的诉讼请求；或将本案发回重审;2、由沈阳市兴跃华石材批发中心承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误（一）一审判决书第8页倒数第10行显示，“协议签订后，原告（被上诉人）开始向被告（上诉人)供应石材，原告于2013年3月17日-2015年9月30日向被告供应了240车石材，由被告王细作在大连工地的负责人刘健康签收”。并以刘健康签字的《大连德嘉工地对账单汇总清单》认定涉案右材的总价款为24,254,594元，并在此总价款的基础上扣减部分款项，明显是事实认定错误。首先，第三人刘健康只是受雇于王细作，负责在工地接收石材，对账单中刘健康的签字只是对数量的确认，并不是对被上诉人供货的质量和价格予以确认，因此，刘健康在对账单上写明“以实际结算为准”、“数量已核对”等字样，明确表示自己在对账单上单签字并不是对价格的认定。其次，一审判决认定涉案石材总价款为2,244,2545.94元，明显没有证据支持。一审判决明确认定被上诉人供应的25毫米厚光面石材双方合同约定单价为98元，但被上诉人却在对账单中以15元计算，不应得到确认。第三，在一审庭审中，上诉人提供了大连正中房地产开发有限公司出具的说明，其中明确确认案涉工程的柱子只有96根，而被上诉人记载供应的柱子是162根，虽然一审判决中扣减了22根，但仍然与实际严重不符。第四，在合同中没有约定的压顶、异型01、异型02、花瓶柱等项目价款，沈阳市兴跃华石材批发中心并未提供新增或变更石材及工艺单价已由上诉人王细作签字确认的证据，一审判决错误按照被上诉人提供的单价予以确认。第五，在合同中明确约定，合同单价的石材为成品货到大连工地价，含防护。而上诉人提供的现场图片显示，沈阳市兴跃华石材批发中心提供的石材成品均药经过防护处理，致使贴装后的石材淋雨后，明显出现受潮花纹，影响整体工程质量，而一审法院未对相关防护费用进行扣减。另外，上诉人统计的破损石材价款，一审判决未予扣减，存在错误。（二）一审法院未同意上诉人的鉴定申请，致使本案事实认定错误。本案涉及的大理石材品种众多，加工工艺极其复杂，非专业人士根本无法弄清其中的单价标准及总价款。也正如一审判决书中确认的“双方在长达几年的时间里持续沟通并核对账目，王细作系对货款金额有异议”。正是基于本案的复杂性，也是为了一审法院的判决能够有据可依，王细作向一审法院提出了对涉案石材价款进行鉴定的申请，而一审法院却没有同意上诉人的鉴定申请，致使一审判决认定事实存在严重错误。综上所述，上诉人请求二审法院依法查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。本院认为:沈阳市兴跃华石材批发中心与王细作签订的《合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。在该份合同中，双方约定了购买的石材的名称、型号及价格，现沈阳市兴跃华石材批发中心依据刘健康签字的《大连德嘉工地对账单汇总清单》计算出石材总价，并主张王细作按照此价格支付货款。但是王细作辩称刘健康只是其工地材料管理人员，刘健康签字行为只是对货物数量的核对与确认，并不是对石材单价的确认，石材的单价要依据合同的约定来计算，王细作还列举了25厚光面石材、切角、弧形板等石材汇总价格与合同约定不一致的事实，故本案对上述事实没有查清，应发回重审。在重审时，首先确认刘健康的签字行为的法律意义，其在《大连德嘉工地对账单汇总清单》签字是否意味着对合同约定石材价格的变更，是否应按照原合同约定的价格来汇总石材总价款；其次，部分石材数量明显高于王细作现场使用的需求，对该部分事实的断定，应当根据举证分配的原则，合理分配举证原则，从而认定本案双方购买石材的具体数量。综上，一审法院对本案基础事实没有全部查清，故发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初190号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳市兴跃华石材批发中心、王细作分别预交的二审案件受理费25,940元，予以退还。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年三月十七日法官助理李国楠书记员关瑞婷
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初71号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人方磊，男，汉族,1989年1月14日出生，安徽省桐城市人，中专文化，个体经营，户籍地：安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被安徽省桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人方磊犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉并建议本案适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人方磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月17日18时25分许,被告人方磊驾驶皖AXXXXX号小型越野车沿烟汕线由南向北行驶至1175公里处,与前方魏某逆向驾驶的皖HXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞,造成魏某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。桐城市公安局交通警察大队于2019年12月6日出具交通事故认定书，认定方磊、魏某负事故的同等责任。另经安徽信立司法鉴定所鉴定:确定案发时方磊体内酒精含量为126mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。桐城市公安局于2019年11月20日决定立案侦查并于同年12月9日传唤被告人方磊到案接受讯问。 另查：被告人方磊在审查起诉期间，自愿签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人方磊在开庭审理时亦无异议并当庭确认了其在公诉机关所签署的认罪认罚具结书的真实性及自愿性，且有被告人方磊的供述与辩解、证人魏某、李某、梁某的证言、现场笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人基本情况、违法犯罪记录查询证明、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方磊醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人方磊归案后如实交代基本犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人方磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合被告人方磊所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人方磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶险峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行的，指控的犯罪事实故意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执359号佟某：佟某：佟某与佟某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3010.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3135元，其中，执行款3010元，案件受理费75元、执行费50元。本院已于2020年3月24日将该款转付给佟某的法定监护人高飞的银行卡中。至此，佟某向本院申请执行的（2019）吉0702民初2820号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1838号申请执行人江苏大匠建设工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人孙雪萍，该公司董事长。委托代理人陈量，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人江苏百秀农业科技有限公司，住所地溧水区。法定代表人叶巧豹，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏大匠建设工程有限公司与被执行人江苏百秀农业科技有限公司平建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏0117民初3917号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人江苏百秀农业科技有限公司应偿还所欠申请人工程款、诉讼费7347970元，因被执行人未能按期履行，申请人江苏大匠建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案在执行中，经查被执行人江苏百秀农业科技有限公司在租赁土地准备开发农业项目中，因经营不善停工并欠下大量债务，名下并无任可供执行的房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，本院已将其列入失信；申请人江苏大匠建设工程有限公司也不能提供被执行人江苏百秀农业科技有限公司有其他财产线索并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人江苏百秀农业科技有限公司在开办过程中即歇业并负有大量债务，无任何财产可供执行，依法应按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初3917号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人江苏百秀农业科技有限公司有可供执行的财产，申请人江苏大匠建设工程有限公司有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年三月九日书记员吕娟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初279号原告：郑芳华，男，汉族，1952年12月7日生，住安远县，。被告：郑方荣，男，汉族，1961年7月2日生，住安远县，。原告郑芳华与被告郑方荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳华到庭参加了诉讼，被告郑方荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑芳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2019年10月17日开始计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告以做生意周转为由向原告借款20000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告只按季度支付利息至2019年10月16日，本金及之后利息至今未付，原告向本院起诉，请求支持原告的诉求。被告郑方荣未做答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、借条原件一份，证明被告于2018年7月16日向原告借款20000元，约定月利率2.5%。2、收款收据两份，被告在车头镇经营沙石，原告之前在车头镇做房子在被告处购买沙石，被告亲自出具了收款收据给原告，借条上“今借人郑方仁”就是本案被告郑方荣，被告平时手写习惯写“郑方仁”。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告借款20000元，约定月息25‰，并于同日向原告出具借条一张，借条书明：“今借到郑方华人民币20000元整。月息贰分伍厘”。借条未约定还款期限。借款后被告支付利息至2019年10月16日，本金及之后利息至今未付，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告郑方荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款20000元有原告向本院提交的被告出具的借条、被告向原告出具收款收据予以证明，本院予以确认。被告向原告出具的借条已约定借款月利率25‰，现原告主张按月利率20‰计算利息符合法律规定，被告郑方荣应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告郑方荣归还借款本金及利息的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑方荣于本判决生效后十日内归还原告郑芳华借款本金20000元及利息（按月利率20‰从2019年10月17日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181元，由被告郑方荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年三月十八日代理书记员  欧阳桦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初539号申请人：平原县王杲铺镇小冯新型建材厂负责人:路孝信，该建材厂经理。注册号：371426600011815住所地：平原县王杲铺镇小冯村。被申请人：冯连月，男，汉族，住平原县王杲铺镇。申请人平原县王杲铺镇小冯新型建材厂与被申请人冯连月买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款27000元或查封同等价值财产。申请人平原县王杲铺镇小冯新型建材厂提供华安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为申请人平原县王杲铺镇小冯新型建材厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯连月名下银行存款27000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(本页无主文）审判员  肖金霞二〇二〇年三月十一日书记员  蔡宁宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2412号之一原告杭州嵩银资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号198室。法定代表人张凯，总经理。委托代理人史宏杰，河南泽田律师事务所律师。委托代理人范龚，男，汉族，1988年3月14日出生，住上海市浦东新区，公司员工。被告东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人李兆廷。被告李兆廷，男，汉族，1965年7月23日出生，住河北省石家庄市桥东区。被告李青，女，汉族，1965年3月1日出生，住北京市朝阳区。被告东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼。法定代表人卢召义。被告东旭光电科技股份有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道9号。本院审理原告杭州嵩银资产管理有限公司诉被告东旭集团有限公司、被告李兆廷、被告李青、被告东旭蓝天新能源股份有限公司、被告东旭光电科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据有关规定，本案应当由河北省石家庄市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年三月三十一日书记员 高慧丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初714号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：张素菲，女，1970年10月27日出生，汉族，住温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张素菲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院起诉，请求判令：判令被告张素菲偿还原告借款本金84511.03元及利息【截至2019年2月27日的期内利息（含罚息、复利）为30730.84元；另以借款本金84511.03元为基数，按照月利率2%，从2019年3月28日起计算至实际履行之日止】。审理中，原告明确借款于2020年2月27日到期，并变更诉讼请求为判令被告张素菲偿还原告借款本金84511.03元及利息【截至2020年2月27日的期内利息（含罚息、复利）为49717.66元；另以借款本金84511.03元为基数，按照月利率2%，从2020年2月28日起计算至实际履行之日止】。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月27日，原告与被告张素菲签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张素菲向原告借款10万元，借款期限36个月；固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款利率为月利率1.53%，贷款到期日为2020年2月27日。被告张素菲借款后，足额支付至第7期即2017年9月27日之前的借款本息，后被告仅偿付本金72.44元、利息31.07元、复利0.1元，共计已偿还本金15488.97元，尚欠本金84511.03元。2017年9月27日至借款到期日2020年2月27日，以本金84511.03元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为49748.83元，扣除期间被告张素菲已经支付的利息31.07元、复利0.1元，该期间内被告张素菲应付的利息、罚息、复利总和为49717.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金84511.03元，截至2020年2月27日的期内利息（含罚息、复利）为49717.66元及逾期利息（以借款本金84511.03元为基数，按照月利率2%，从2020年2月28日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2985元，减半收取1492.5元，由被告张素菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年三月二十七日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3575号 原告：邱应凤，女，1961年10月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道736号。 法定代表人：何喜。 委托诉讼代理人：何宏宾，男，该公司工作人员。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月11日 开庭时间：2019年12月30日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告邱应凤及其诉讼代理人贺文、戴建武到庭。 被告方：被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）的诉讼代理人何宏宾到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金31万元；2.判令被告向原告支付借款利息及违约金（利息及违约金计算：自2017年10月1日至2019年6月30日止，利息为97650元，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以31万元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算，并从总数扣除被告已付6万元）；3.判令被告承担本案律师服务费25000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩意见 被告喜达屋公司辩称，1.对原告的第1、2项诉讼请求均无 异议。被告确实向原告借到31万元，原告所主张的利息及违约金也均系按照双方的合同约定进行主张。现被告愿意偿还债务，但是没有偿还能力，希望原告同意被告通过名下车位来抵销本案债务；2.原告诉请的律师费过高，不应支持。 查明事实 2016年12月13日，被告喜达屋公司作为甲方，原告邱应凤作为乙方，双方签订一份《借款协议》，载明乙方同意借给甲方31万元，利息按月利率3%计算，自2016年12月13日起计息，每季度计息一次；协议自2016年12月13日起生效，自甲方还清乙方本息之日失效。同日，原告向被告的银行账户汇入30万元，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告借入款31万元。原告又于2016年12月14日向被告的账户汇入1万元。2019年6月24日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人），双方签订一份《还款协议》，约定：甲、乙双方经对账确认截止2019年6月30日乙方尚欠甲方借款本金31万元，利息97650元；为保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺于2019年6月30日前偿还所欠借款11万元，于2019年7月31日前偿还所欠借款10万元，于2019年8月31日前还清所欠借款10万元，于2019年9月30日前还清所欠利息97650元；利率按照每月1.5%的利率执行；自2017年10月1日起至2019年6月30日止为计息日，按月利率1.5%计算利息合计为97650元；截止2017年9月30日，乙方已支付给甲方2017年9月30日之前的利息83700元，已经支付的前述利息合法有效，互不追究；乙方承诺2019年7月1日后未偿还的本金按月利率1.5%计息，在2019年8月31日前还款时一次性结算清偿完毕；若乙方不足额偿还协议书约定的任何一期借款本息债务，即构成违约，甲方有权在1.5%月息基础上上调30%计算违约金，从2017年10月1日起计算尚欠借款本金的利息（月利率1.5%）和按照前述违约金计算方法计算乙方逾期还款违约金，直至债务全部清偿之日止；甲方因此支付的诉讼费、律师费均由乙方承担。庭审中，原告自认被告于《还款协议》签订后共计支付利息、违约金6万元。 原告委托律师代理本案诉讼支付律师费25000元。 本院意见 原告邱应凤主张被告喜达屋公司向其借款31万元，有《借款协议》、《收款收据》、《还款协议》原件予以证明，被告亦予以认可，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款31万元，于法有据，本院予以支持。利息和违约金方面，《还款协议》约定被告已支付2017年9月30日之前的利息，自2017年10月1日起至2019年6月30日止利息为97650元，被告应于2019年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日前分别还本付息，如未按照上述约定偿还任一期借款本息，即构成违约，原告有权在1.5%月息基础上上调30%计算违约金。原告自认被告于《还款协议》签订后共计支付利息、违约金6万元。现原告诉请被告支付自2017年10月1日起至2019年6月30日止的利息97650元，并以31万元为基数，按照月利率1.5%上浮30%即月利率1.95%计算，支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，并从利息和违约金总额中扣除被告已付6万元，符合合同约定，被告亦予以认可，且未超出法律规定的范围，故本院予以支持。律师费方面，《还款协议》约定，因被告未按期还款导致原告支付的诉讼费、律师费均由被告承担。原告委托律师诉讼支付律师费25000元，但该费用已超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院依法酌情支持被告赔偿原告律师费损失16706元，超出部分不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告邱应凤返还借款本金31万元； 二、被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告邱应凤支付利息及违约金（计算方法：截至2019年6月30日利息为97650元；自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以31万元为基数，按照月利率1.95%计算；并从利息和违约金总额中扣除被告已付6万元）； 三、被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告邱应凤赔偿律师费16706元； 四、驳回原告邱应凤的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7511元，财产保全申请费2590元，合计10101元，由被告广西喜达屋房地产投资有限公司负担9193.8元，原告邱应凤负担907.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初11号 原告：袁本富，男，生于1973年3月14日，住重庆市开县。 被告：冯太良，男，生于1962年6月14日，住四川省犍为县。 原告袁本富与被告冯太良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告袁本富到庭参加诉讼，被告冯太良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告袁本富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息，利息从2013年9月28日起按年利息6%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月28日因生意需要资金周转向原告借款20000元，被告于当日向原告出具《借条》1张。后原告多次向被告催要该款，被告一直以各种理由一再推脱，至今未履行还款义务。 被告冯太良未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告通过赵国太认识，双方系朋友关系，被告于2013年9月28日因生意需要资金周转提出向原告借款20000元，原告从银行取款后将20000元现金交给了被告，被告在收到该款后于当日向原告出具《借条》1张。后原告多次向被告催要该款，被告至今未履行还款义务。 认定以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、《借条》原件1份、原告取款记录、证人证言以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的证据与其陈述相互印证，能够证明被告向原告借款20000元的事实，现原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持；关于利息，由于被告未及时偿还原告借款，给原告造成了资金损失，原告要求被告按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但由于双方未约定还款时间，故利息应从原告主张还款之日即起诉之日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告冯太良于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁本富借款本金20000元及利息，利息从2020年1月2日起以20000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告冯太良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年三月十二日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终383号上诉人（原审原告）：邵某，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：喻某，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人邵某因与被上诉人喻某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6642号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵某，被上诉人喻某及其委托诉讼代理人季光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某上诉请求撤销原审裁定、支持其诉请。理由为:每个农民都应该有属于自己的土地，我要我应该有的土地，法院应该支持。喻某辩称，一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。邵某向一审法院起诉请求，判令喻某将棠张镇后郎村X队2.5亩土地的使用权凭证过户给邵某，收益仍然归喻某所有，其他诉请暂时放弃(按离婚协议执行)。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案邵某诉请将涉案2.5亩土地过户或确权给邵某，系农村土地承包经营权确权登记颁证，属于相关行政主管部门的职责范围，不属于一审法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回邵某的起诉。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”邵某请求判令将涉案土地承包经营权过户到其名下，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。一审法院驳回邵某的起诉，符合法律规定，本院予以维持。邵某的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴艳丽审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇二〇年三月二十三日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0626刑初24号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人陈雪，男，1994年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2019年2月12日因涉嫌盗窃罪，被定兴县公安局刑事拘留，2019年2月25日因涉嫌盗窃罪，被定兴县人民检察院不批准逮捕，并于同日被定兴县公安局取保候审。2020年1月9日被定兴县人民检察院取保候审。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】17号起诉书指控被告人陈雪犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人陈雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2019年2月11日20时许，被告人陈雪窜至本村张某1家中，盗窃中华香烟2盒、红塔山香烟3盒、女士内衣等物，陈雪被当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值114元。案发后张某1对陈雪的行为表示谅解，并建议从轻处罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：被盗物品照片、抓获及破案经过、定兴县公安局李郁庄刑警队说明、谅解书、户籍证明信、违法犯罪登记三联单；2.证人焦某1、陈某、焦某2、焦某3、张某2证言。3.被害人张某1陈述；4.被告人陈雪的供述与辩解；5.定兴县物价局价格认证中心关于香烟的价格认定结论书；6.现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人陈雪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈雪辩称，我自愿认罪，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，请对我从轻处罚。经审理查明，2019年2月11日20时许，被告人陈雪窜至本村张某1家中，盗窃中华香烟2盒、红塔山香烟3盒、女士内衣等物，陈雪被当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值114元。2019年2月21日，被害人张某1对被告人陈雪的行为表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片、抓获及破案经过、定兴县公安局李郁庄刑警队说明、谅解书、户籍证明信、违法犯罪登记三联单等书证；证人焦某1、陈某、焦某2、焦某3、张某2证言；被害人张某1陈述；被告人陈雪的供述与辩解；定兴县物价局价格认证中心关于香烟的价格认定结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈雪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈雪到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈雪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。罚金于本判决书生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  李 磊二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘 丹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初480号原告：任美祥，男，汉族，1968年12月4日生，安徽省纵阳县人，小学文化，自由职业者，原住安徽省安庆市根阳县横埠镇横埠村柳树组51号，现住昆明市官渡区。被告：王明聪，男，汉族，1973年2月7日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。（缺席）原告任美祥诉被告王明聪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告任美祥到庭参加诉讼，被告王明聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告任美祥向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还欠款人民币33000元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告以从事彩钢瓦厂房制作为业，2017年被告王明聪找到原告为其制作彩钢瓦厂房用于种植食用菌香菇。原告按照被告的要求将彩钢瓦厂房制作完成后，被告尚拖欠工程款33000元未付，并于2018年5月20日出具了一份欠条，承诺2018年6月30日偿还欠款。此后，经原告多次索要，被告均不予支付，且态度极其恶劣。原告迫于无奈向当地派出所报案，经民警处理后，被告当场重新出具了一份定于2019年7月1日偿还欠款33000元的欠条给原告持有。该欠条的履行期届止后，被告仍然不予履行法定义务，现原告唯有向人民法院起诉保护自己的权利，请求人民法院支持诉请。被告王明聪缺席，也未提交书面答辩意见。原告任美祥围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、任美祥身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、欠条二份，证明被告下欠其建盖彩钢瓦厂房材料及施工费共33000元的情况。被告王明聪缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任美祥在昆明从事彩钢瓦厂房制作、安装及销售等业务。2017年经原、被告洽谈后，原告为被告制作并安装彩钢瓦厂房用于种植食用菌香菇。完工结算后，被告共下欠原告材料款及施工费共计33000元未支付。2018年5月20日被告出具了一份欠条给原告持有，欠条内容为：“王明聪欠任美祥人民币33000元整（叁万叁千元）。还款时间2018年6月30日。王明聪2018年5月20日。”后经原告向被告多次催要该欠款，被告又于2019年4月份出具一份欠条给原告持有，欠条内容为：“王明聪欠任美祥建盖彩钢瓦厂房施工费共计人民币33000元（大写叁万叁仟元整），欠款自2019年5月起分两批还清即每月还一半，2019年7月1日前必须还清。欠款人：王明聪。”还款期限届满后，被告仍未予清偿欠款。后经原告向被告催要该欠款未果。为此，原告于2020年1月14日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款33000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告经洽谈后，原告已为被告制作并安装了彩钢瓦厂房等事宜，并且完工后被告也出具了欠条给原告明确了下欠原告材料款及施工费为33000元和还款时间。但经原告多次向被告催要该欠款后，被告仍未按约定清偿所欠原告款项，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清所欠原告款项的法律义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王明聪于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告任美祥材料款及施工费人民币33000元。如果被告王明聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告王明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年三月三十日书记员  叶朋浩
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保184号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：任保生，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人任保生未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人任保生所有银行存款301031元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人任保生所有银行存款301031元。 案件申请费2025元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5069号原告刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告陈某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费550元减半收取，原告刘某预交275元由原告刘某负担，其余部分不再交纳。审判长  张庆国审判员  郭凤瑞审判员  杨利文二〇二〇年三月三十一日书记员  李 陶
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖行赔终58号上诉人(一审原告)王祥来，女，1947年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人(一审被告)安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路政务大楼。法定代表人李煜，该县县长。上诉人王祥来因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王祥来向一审法院诉称，原告是肥西县新型建材厂的老职工，2019年4月19日，被告在没有依法履行立案、调查、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然将原告1987年在厂区小街的自建住房143.46平方米（3间）强制拆除。2019年7月17日，被告又在没有任何通知的情况下，对原告拥有合法产权的57.7平方米房屋强制拆除。原告认为，原肥西县新型建材厂和肥西县老政府大院等一起被纳入征迁范围，在拆迁安置上不应当区别对待，特提起诉讼，请求：1.判令被告对原告208.16平方米的产权房和自建房屋按照拆一还一的比例进行产权调换并给予拆迁安置赔偿费56203元（以评估为准）；或给予原告房屋赔偿4033600元（以评估为准）并给予拆迁安置赔偿费56203元；2.判令被告赔偿强拆房屋毁坏原告房屋内物品损失120290元；3.本案诉讼费由被告承担。肥西县政府向一审法院辩称，1.被告未实施侵害原告合法权益的行政行为，不是本案赔偿义务机关，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。2.原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设，其赔偿请求与事实不符，与法律相悖。3.涉案房屋被拆除前，安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）已组织人员将屋内物品搬离并给予妥善保管，原告主张室内物品损失与客观事实不符。请求驳回原告的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告肥西县政府强制拆除行为违法的诉讼请求，被该院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王祥来的起诉。王祥来上诉称，一审法院错误地裁定驳回上诉人请求确认被上诉人强制征迁拆除上诉人房屋行政行为违法的行政诉讼，从而驳回上诉人的行政赔偿起诉是错误的。1.被上诉人是案涉征迁决定人，被上诉人设立的肥西县新型建材厂拆迁指挥部是具体拆迁行为人，在拆除房屋现场丈量登记表上签名的是肥西县拆迁办、社区工作站、乡镇负责人三级人员，被上诉人官网报道拆除上诉人房屋的也是被上诉人，因此，一审法院认为被上诉人不是被告适格主体是错误的。被上诉人的下级单位肥西经开区管委会主动承认拆除房屋是其所为，为被上诉人背锅，不应支持。2.2019年4月19日，被上诉人在没有依法履行立案、调查、询问、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对上诉人的房屋强制拆除。上诉人是肥西县新型建材厂的老职工，被强拆的房屋是1987年在厂区小街建造的自建住房143.46平方米(3间)。2019年7月17日，被上诉人又在没有任何通知的情况下对上诉人的产权房强行拆除，上诉人产权房建筑面积57.7平方米，合计206.18平方米。上诉人房屋在肥西县新型建材厂内，与肥西县老政府大院建委、农委等一起被纳入肥西县2018年征迁范围。肥西县老政府大院等都是把产权房和自建房一并丈量验收，按照总面积1∶1的比例进行房屋拆迁安置。上诉人到肥西县老政府大院拆迁现场进行了录像拍照，人民法院也可以调查取证。肥西县2019年房屋征迁实施办法也确认对于2004年底实际存在、产权归属明晰的无证房屋与有证房屋一样给予补偿。上诉人认为同样纳入肥西县2018年征迁范围的房屋补偿安置政策应该相同，肥西建材厂房屋拆迁安置不应该与肥西县老政府大院房屋区别对待，应该一视同仁。请求二审法院：1.撤销(2019)皖01号行赔初49号行政赔偿裁定，判令被上诉人根据上诉人产权房面积和自建房面积合计206.18平方米，按照拆一还一的比例对上诉人进行房屋产权调换补偿并给予拆迁安置补偿费56203元(以评估结果为准)或给予上诉人房屋赔偿4033600元(以评估结果为准)，赔偿强拆毁坏上诉人房屋内物品损失120290元；2.案件受理费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。本案中，对王祥来起诉要求确认肥西县政府强制拆除行为违法一案，一审法院以肥西县政府不是适格被告为由驳回王祥来起诉，本院已予以维持。故王祥来一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，王祥来的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 朱达远审判员 姜 明二〇二〇年三月二十四日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执52号 申请人：邓光，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王旭，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行邓光申请执行王旭建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人王旭未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人王旭采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的为31，500元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 巍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初23号 原告：赵某，女，汉族，1932年5月3日生，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。 被告：吴某1，男，汉族，1962年3月20日生，住吉林省白山市浑江区。 被告：吴某2，男，汉族，1966年1月10日生，住吉林省白山市浑江区。 被告：吴某3，男，汉族，1968年1月20日生，住吉林省白山市浑江区。 被告：吴某4，男，汉族，1972年1月24日生，住吉林省白山市浑江区。 被告：吴某5，男，汉族，1981年2月13日生，住吉林省白山市浑江区。 被告：吴某6，女，汉族，1969年11月20日生，住吉林省白山市浑江区。 原告赵某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某的委托诉讼代理人孙铭琴、吴某2、吴某3、吴某1、吴某6到庭参加诉讼，吴某4、吴某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：判令吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6从2019年10月开始每人每月支付赡养费500元。事实与理由：赵某与吴国平系夫妻关系，二人共育有7名子女，其中次子吴继发于1983年去世，其余六名子女分别为吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6。吴国平于2009年去世，吴国平去世后赵某一直与吴某5一起生活。赵某年岁已高，体弱多病，现生活不能自理，需靠人照顾。因子女对赵某不管不问，为维护自身的合法权益，赵某特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法裁判。 吴某1辩称：认可赵某的诉讼请求。因赵某现生活不能自理，身边不能离人，需有人陪护，吴某1同意支付500元赡养费，但是每月各家给付的赡养费由谁负责管理，平时由谁负责照顾老人，我们无法达成一致意见。以前是老人自己住，老人以前有低保和房屋出租的租金，当时轮流照顾各家都不用支付赡养费，现在只有低保，没有租金。现在主要由吴某2、吴某3、吴某6三人轮流照顾，吴某5支付赡养费，吴某1未支付赡养费。吴某1之所以没支付，是因为从2013年-2014年一整年是由吴某1在老人家照顾老人，所有费用都是由吴某1支付的，吴某1没用任何人承担费用。吴某1认可照顾赡养老人，吴某1全家人可以到老太太家，也可以将老太太接到吴某1家照顾，吴某1不需要任何兄弟姊妹支付赡养费。现在让吴某1支付500元，吴某1不知道这个钱是否用到老人身上，所以吴某1对此有疑问，如果让吴某1自己照顾老人，吴某1不需要其他人支付赡养费。 吴某2辩称：认可赵某的诉讼请求。吴某2同意吴某1提出的方案。让吴某2支付赡养费，还是让吴某1赡养老人，只要老人开心，吴某2怎么样都可以，但吴某3不同意吴某1的意见。 吴某3辩称：认可赵某的诉讼请求。吴某1在2009年父亲去世后没再管过赵某，最近两年赵某如何过的，吴某1也没管过。现在吴某1又说支付赡养费又说吴某1赡养老人不用其他人支付赡养费，吴某3不相信，吴某1只要表述是否同意支付赡养费就行，这些年的钱都是妹妹吴某6在管理，其他兄弟姊妹吴某2、吴某3、吴某5、吴某6在轮流照顾老人。 吴某6辩称：认可赵某的诉讼请求。因母亲赵某年事已高，只要母亲赵某在自己的房子居住，谁照顾都可以，前提是要对赵某好，让赵某吃自己爱吃的，吃自己可口的。这些年赵某的医药费、取暖费、物业费、生活开销等一切支出都是由吴某6支付的，吴某5一年回来四次，还能给赵某留点钱，赵某这些年的低保费用和生活费用都是由吴某6管理。 吴某4、吴某5经本院询问，均辩称同意赵某的诉讼请求。 经审理查明，赵某与吴国平共育有七名子女，分别为长子吴某1、次子吴继发（已于1983年去世）、三子吴某2、四子吴某3、五子吴某4、六子吴某5、长女吴某6。赵某的丈夫吴国平于2009年11月19日死亡。赵某现居住在浑江区嘉和花园小区1号楼3单元602室，日常主要由吴某2、吴某3、吴某6三人轮流照顾。吴某5在外地工作，每年假期回白山探望赵某时，均留存部分生活费。赵某日常需口服药物，每月支出口服药物费用400元、每月生活费用1000元，每年需支出物业费和取暖费计3000元。赵继荣为低保户，每月领取居民最低生活保障金790元，并无其他生活来源。近几年，赵某超支部分由吴某2、吴某3、吴某5、吴某6负担。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的白山市浑江区新建街道前进社区居民委员会出具的证明、火化证等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，亦是子女应承担的法律义务。本案中，赵某年过八十，已至耄耋之年，正值子女反哺赡养老人的时候，子女的赡养不仅应在经济上为老人提供必要的生活用品和费用，更应在生活上、精神上、感情上对老人尊敬、关心和照顾。现赵某虽每月领取低保金，但并不足以支付日常生活、口服药物等开销，六被告作为赵某的子女，应当承担法定的赡养义务。故赵某要求各子女支付赡养费的诉讼主张，本院予以支持。现六被告均认可赡养老人，但经调查，亦得知赵某的日常起居主要由吴某2、吴某3、吴某6轮流照顾。同时，其兄弟之间亦因照顾老人存有矛盾。至此，希各兄弟姊妹之间能放下成见，齐心协力照顾老人，让赵某能享受一个幸福、美满、和睦的晚年生活。综上，结合赵某的月收入和实际需求、赡养人的经济能力、赡养人的人数及本地区的实际生活水平等情况，本院酌定吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6从2019年10月起每人每月支付赡养费300元。赵某超过该范围的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6自2019年10月起每人每月支付赵某赡养费300元。 二、驳回赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某负担2元，吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6六人各负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇二〇年三月十三日 书记员  王朝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申23号 再审申请人（原审被告）：丹阳市盛美照明器材有限公司。住所地：江苏省丹阳市界牌镇界西村芭山工业园。 法定代表人：施菊美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波市北仑区大碶骏凯模具厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路399-1号。 经营者：陈南，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人丹阳市盛美照明器材有限公司因与被申请人宁波市北仑区大碶骏凯模具厂定作合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丹阳市盛美照明器材有限公司申请再审称，双方分别于2016年10月26日和10月29日签订两份《模具加工合同》，涉及金额分别为19万元、28万元，申请人至今已实际支付被申请人45.7万元，尚欠被申请人1.3万元。另外，被申请人在履行合同中有延期交付事实，根据合同约定，被申请人应支付申请人违约金。因此，原审法院认定事实错误，丹阳市盛美照明器材有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 本院经审查认为，根据已查明的事实，双方认可之间存在模具定作业务，双方争议的焦点在于定作款应支付多少。申请人认为已经按照合同约定支付了大部分约定款项，所剩金额并非原审认定金额，也提交了部分款项支付的依据。但是从申请人提供的支付凭证中，最后一笔款项支付款项时间为2017年5月10日，申请人无法对2017年5月10日出具给被申请人的对账函作出合理解释。因此，原审据此作出判决并无不当。至于，申请人提及的被申请人延期交付应承担违约金问题，因申请人原因未能在原审中提出，再审期间，本院不再审查。综上，原审并无不当，丹阳市盛美照明器材有限公司的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丹阳市盛美照明器材有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 胡 超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初414号原告：杨春美，女，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。被告：王成，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告杨春美与被告王成民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王成立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年2月27日，被告王成向原告杨春美借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2019年2月27日至2019年5月26日止。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付合计10万元。嗣后，被告未支付借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春美借款本金10万元及利息（从2019年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年三月十九日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2292号申请执行人：李传英，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住宁阳县泗店镇北外环7号，现住宁阳县。被执行人:窦修锋，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初1915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行，已执行到位5000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈被执行人无银行存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月十七日书记员  徐梦晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民特3号申请人：曾庆万，男，汉族，1960年4月28日出生，住云南省昆明市。被申请人：罗玉仙，女，汉族，1940年11月7日出生，住云南省昆明市。本院在审理申请人曾庆万与被申请人罗玉仙申请变更监护人一案中，申请人曾庆万于2020年3月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人曾庆万撤回申请。审判员  张红昆二〇二〇年三月三日书记员  魏 嘉
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初7号 原告崔来宗，男，1954年4月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告崔来宗因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告崔来宗的委托代理人夏丽丽、刘勇进，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔来宗诉称，原告位于山东省淄博市临淄区敬仲镇石桥村的钢结构大棚、院落及附属物被被告强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”由于被告非法拆除原告钢结构大棚、院落及附属物，造成原告拥有合法财产权利的钢结构大棚、院落被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁，原告一家老小备受打击，而被告至今未对自己的非法行政行为承担法律责任，甚至没有主动找原告协商非法强拆后的赔偿事宜。原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请，但被告拒收并退回邮件。因此被告在行使行政职权对原告大棚、院落进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成巨大的财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告钢结构大棚、院落及附属物价值损失赔偿金447480元；2、判令被告赔偿屋内物品损失赔偿金17550元；3、判令被告赔偿其他损失80000元；4、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告崔来宗依法向本院提交以下证据、依据： 1、国家赔偿费用清单，证明原告损失数额； 2、淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初199号《行政判决书》、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终187号《行政裁定书》，证明被告拆除原告钢结构大棚的行为被确认违法； 3、行政赔偿申请拒收邮件底单，证明原告就被告拆除其钢结构大棚向被告提出过赔偿申请，被告未答复； 4、房屋建筑情况说明及房屋平面图，证明原告钢结构大棚被拆除前的状况； 5、山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终3号《行政赔偿判决书》，证明被告应赔偿原告利息损失； 6、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终226号《行政判决书》，证明原告钢构棚不属于违法建筑. 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告的建筑物没有办理乡村建设规划许可证，亦没有办理用地审批，属于违法建筑，被告不应赔偿；原告主张的物品损失，没有事实依据，原告房内只有几棵桃树，被告并未损坏，其它物品被告未发现，被告不应赔偿；对于原告主张的其他损失不属直接损失，不应赔偿；对于原告主张的利息损失属于间接损失的范围，被告不应当赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府未向本院提交证据、依据。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初199号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的2、3、5号证据的真实性无异议；被告对原告的1、4、6号证据有异议。原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初199号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2、3、5号证据，因被告对其真实性无异议，故予以认定；对于原告的1、4号证据，系原告单方所列，被告有异议，且原告无其它证据佐证，本院在该案中不作认定；对于原告的6号证据，被告虽然有异议，经核实是真实的，故予以认定。对于本院调取的（2018）鲁0305行初199号卷宗，因双方无异议，故予以确认。 经审理查明，原告在被告辖区内的石桥村除宅基地外，于2016年冬天在其承包的土地上建有钢构棚及院落一处，没有办理相关建设手续。2018年5月19日，被告对原告的涉案钢构棚及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼。本院经审理于2019年5月7日作出（2018）鲁0305行初199号《行政判决书》，确认被告于2018年5月19日拆除原告房屋、院落及附属物的行为违法，该《行政判决书》已发生法律效力。原告在（2018）鲁0305行初199号案件及本案诉讼中均陈述其被拆除的钢构棚长20米、宽10米、高5米，钢构南门长6米、高2米，垛子墙16米、高3米。在本案诉讼中，原告陈述因被告拆除其房屋、院落，还造成了桃树40棵、6平方铜线50米、4线开关1个、紫外线诱虫灯1个、滴灌1个的损坏，对此被告均不认可。 另查明，原告的钢构棚及院落被拆除时，被告未进行登记或公证，也未办理物品交接手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告拆除原告的房屋、院落被确认违法后，对于给原告造成的损失，被告应该承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。虽然法律及司法解释规定了因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任，但原告也有义务就其受到的损失承担相应的举证责任。本案中，因原、被告双方均未就强拆行为对原告造成的损失提供确实的证据材料，原、被告双方对彼此的陈述又不认同，本院无法根据现有证据就原告所受损失进行认定。但鉴于原告的房屋及院落已被被告违法拆除，其财产已实际遭受损失，被告应对原告所受损失进行赔偿。就所涉财产，在原、被告双方均不认可对方的陈述且双方的陈述又明显缺乏相关证据的情况下，需要被告调查、裁量。同时，鉴于被告对原告的赔偿申请未作答复，原告诉请人民法院判令被告赔偿其损失，也可以视为要求被告履行赔偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告依法履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府于本判决生效后二个月内对其于2018年5月19日拆除原告崔来宗钢构棚、院落及附属物所造成的损失作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1615号上诉人（原审被告）：陶林，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：潘敏，女，1974年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：杨习珍，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。原审被告：杨文军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人陶林因与被上诉人潘敏、原审被告杨习珍、杨文军民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，贵州省大方县人民法院于2020年1月9日向上诉人陶林送达《上诉费缴费通知》，限其于收到该通知书之次日起7日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人陶林仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  张钦越
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初172号 原告：袁安民，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘秀平,四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被告：德阳市保安服务总公司旌阳分公司,住所地四川省德阳市区东山南巷59号,统一社会信用代码91510600779825670F。 负责人：胡玉斌，经理。 委托诉讼代理人：魏成斌，公司员工。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 原告袁安民与被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司(以下简称德阳保安公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁安民及其委托代理人刘秀平，被告德阳保安公司的委托诉讼代理人魏成斌、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁安民诉称：原告2008年3月与被告建立劳动关系，由被告派遣至德阳第二重型机械集团公司工作，月工资2000元。被告自原告入职至今未为原告购买社会保险，原告入职书写的自己购买社保的说明，是在被告强制要求下书写，非原告的真实意思表示，本案在经劳动仲裁审理时，认定事实错误、适用法律不当，被告至今未为原告购买社会保险，属于法定应当支付经济补偿金的情形。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：一、请求依法改判被告支付原告经济补偿金22000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告德阳保安公司辩称，就原告提出支付经济补偿金的问题，答辩人认为无需向原告支付经济补偿金，理由如下：1、原告的《劳动争议仲裁申请书》中并未提出解除劳动合同关系及支付报酬的仲裁请求，旌阳区仲裁委的第2项仲裁裁决没有事实和法律依据；2、原告未参加劳动，依法不应获得报酬；3、《社会保险法》规定“职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险”等社会保险，但法律没有禁止原告申请自行购买社会保险，原告从答辩人处领取了购买社会保险的费用，却未购买社会保险，违背了诚实信用原则，不应再以答辩人未为其购买社会保险为由提起请求支付经济补偿金的诉讼。综上，原告申请自己到社保局购买社保并不违法，答辩人根据原告的申请没有为其办理社保保险，不属于《劳动合同法》第38条规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的违法范畴，本案系原告违反诚实信用原则引起的诉讼，答辩人不应向其支付经济补偿金，故请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 被告成立于2005年9月23日，经营范围为门卫、巡逻、守护、武装押运、随身护卫、安全检查、安全技术防范。原告于2008年3月与被告建立劳动关系，双方签订了期限为2014年1月1日至2017年1月1日、2017年1月1日至2020年1月1日的书面劳动合同，劳动报酬约定不低于当地政府规定的最低工资标准，视经营情况发放奖金。被告根据与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重公司）签订的保安服务合同，将原告派遣至二重公司从事保安工作。2008年3月6日原告向被告提出申请，申请被告将应当缴纳的社会保险费发放给原告，由其自行缴纳社会保险。2018年原告的工资表载明:基本工资1180元、加班工资320元、社保补贴530元等项,原告月平均领取2000元。 2018年12月,由于被告业务变动,原告将结束至德阳第二重型机械集团公司的劳务派遣，原、被告对工作地点、劳动强度、工作报酬等项没有协商一致，没有签订新劳动合同，原告于2019年1月1日起没有在被告单位工作，原告于2019年6月24日提起仲裁申请要求确认双方劳动关系解除，被告于2019年7月15日领取仲裁申请书副本。 2019年6月24日原告作为申请人，以支付经济补偿金、赔偿金、生活费争议为由向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金24000元、赔偿金40000元；被申请人支付申请人2019年1月至2019年6月的生活费用9900元。2019年8月23日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]164号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系依法于2019年7月15日解除；被申请人在裁决生效后七日内支付申请人2019年1月至2019年6月的报酬9900元；驳回申请人的其他申诉请求。 另查明：2018年度德阳市职工最低工资为1650元。 上述事实，有《仲裁裁决书》、工资表、考勤表以及当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于原告与被告劳动合同解除的时间问题，原、被告没有对变更劳动合同内容达成一致意见，被告作为用人单位怠于行使解除权，原告作为劳动者由于没有劳动岗位可以解除劳动合同，劳动合同的解除时间可以认定为原告明确提出之日，即2019年6月24日。 关于原告请求被告解除劳动合同支付经济补偿金问题，由于被告业务变动,原告劳动合同内容将改变，原、被告对工作地点、劳动强度、工作报酬等方面没有协商一致，没有签订新的劳动合同，原告于2019年1月1日起没有在被告单位工作，原告于2019年6月24日提起仲裁申请要求支付解除劳动关系的经济补偿金，而经济补偿金支付的前提为劳动合同的解除，故可视为原告要求解除劳动合同，双方劳动合同解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定。由于被告作为用人单位支付原告的基本工资低于德阳市最低工资标准,加之劳动者在没有劳动岗位的情况下被迫提出解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同时无过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。依据德阳市最低工资标准和原告的工作年限,原告的经济补偿金计算为（1650元/月×11.5个月）18975元。 关于原告请求被告支付2019年1月至2019年6月的生活费用9900元的问题，2018年12月原告没有与被告对劳动合同的变更协商一致，原告自2019年1月1日起没有到被告单位工作，至原告提起劳动仲裁之日止，原告并没有提供劳动，依法不应当领取劳动报酬。被告并没有停工、停产，原告之情形不符合支付生活费的相关政策规定，对原告此请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院(三)》第十四条之规定,判决如下： 一、被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司与原告袁安民劳动合同于2019年6月24日解除； 二、被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司支付原告袁安民解除劳动合同经济补偿金18975元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告袁安民的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇二〇年三月十七日 书记员  卫庆蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终875号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马咏华，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：平山县骐进汽车运输服务有限公司，住所地：平山县东回舍镇东望楼村北。 法定代表人：李文书，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平山县骐进汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保险公司于2020年3月13日向本院自愿提出撤回上诉，并提交撤诉申请书。 本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6025.0元，减半收取3012.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵亚坤
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1643号申请执行人：陆述春，男，1972年2月2日出生，汉族，住巫山县。被执行人：巫山县三田煤矿有限公司，住所地巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会代码91500237768895438H本院在执行申请人陆述春与被执行人巫山县三田煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的山劳人仲案字（2018）第78号，于2019年10月22日向被执行人巫山县三田煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1643号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇二〇年三月十日书记员 陶 宏
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初90号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李凯，男，1972年1月20日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市岳麓区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月5日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年11月6日21时左右，被告人李凯在长沙市同发大酒店ＫＴＶ喝了七八瓶啤酒，次日2时25分，被告人李凯驾驶湘Ａ×××××号宝马小车从同发大酒店出发至长沙市天心区湘江路解放路口时，被交通警察查获，经呼气式酒精检测为159ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人李凯带至长沙市第四医院抽取血样并送检，经长沙市公安局物证鉴定，被告人李凯血样内乙醇含量为172.5毫克／100毫升。归案后，被告人李凯如实供述自己的罪行。该院以到案经过、被告人李凯的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人李凯违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人李凯犯危险驾驶罪判处拘役二个月左右，并处罚金。被告人李凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且当庭认罪。被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知、驾驶证、机动车行驶证、到案经过、户籍证明等、证人华某的证言、被告人李凯的供述和辩解、物证理化检验报告、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李凯违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李凯犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李凯的行为依法予以惩处。被告人李凯归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。限被告人李凯自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年三月十九日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执771号 申请执行人：许作滨，男，1975年2月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李喧，女，1974年4月13日生，汉族，住临沂市业山区。 被执行人：张连海，男，1972年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人许作滨与被执行人李喧、张连海买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初1038号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年2月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无车辆登记。未有证券交易信息。被执行人名下有五菱面包车一辆，申请执行人认为无执行价值，不申请处置。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执行转破产。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务372200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  韩匆林
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执190号本院审判庭移送的被执行人尹杰买卖合同纠纷一案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调549号申请人：傅文新，男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：天津市滨海奥杰阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村村南。法定代表人：张军富，该公司经理。傅文新诉天津市滨海奥杰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请人傅文新于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市滨海奥杰阀门有限公司银行存款221964.44元或其他同等价值的财产予以保全。亚太财产保险有限公司德州中心支公司为其担保。本院经审查认为，申请人傅文新的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市滨海奥杰阀门有限公司的银行存款221964.44元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1630元，由申请人傅文新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年三月二十五日书记员  杨智勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终143号 上诉人（原审被告）：石家庄市源生园环保有限公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦A座611室。 法定代表人解淑芬，该公司执行董事 被上诉人（原审原告）：石家庄柏坡正元化肥有限公司，住所地河北省平山县正元工业区。 法定代表人刘海龙，该公司总经理。 上诉人石家庄市源生园环保有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6520号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《购销合同》与《技术协议》约定管辖事项冲突，属于协议管辖约定不明确，不能据此确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案上诉人住所地不在石家庄市新华区，而在高新技术产业开发区，合同履行地也不在石家庄市新华区，故不应当由新华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷，虽然上诉人与被上诉人在《购销合同》与《技术协议》中约定不同的管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向《购销合同》签订地的原审法院起诉并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵晓月
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢166号申请执行人松原市宁江区某信用合作联社，住所地：松原市宁江区。法定代理人刘丽波，理事长。委托代理人李文涛，松原市宁江区某信用合作联社职员。被执行人王成刚，男，1970年10月9日生，汉族，个体工商户，现住前郭县前郭镇。被执行人丰蕾，女，1978年6月15日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。申请执行人松原市宁江区某信用合作联社与被执行人王成刚、丰蕾民间借贷纠纷一案，松原市宁江区法院于2010年11月23日作出（2010）宁民初字第4018号民事调解书，内容如下：一、被告王成刚于2010年11月29日前一次性偿还原告松原市宁江区某信用合作联社借款本金150万元，并自借款之日起至给付之日止按合作约定利率11.7%计算支付利息。二、被告王成刚自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率11.7%的50%计算支付违约金。三、原告松原市宁江区某信用合作联社对被告丰蕾设定的抵押物享有优先受偿权（房屋所有权证号为吉房权证松字第SB041743号、房屋他项权证号为吉房松他字第SB041513号）。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告承担；剩余9150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2011年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人名下房产，此房产确认流拍且以物抵债给申请执行人，申请执行人同意接受此房产并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2010）宁民初字第4018号民事调解书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月二十八日书记员  于 淼
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初152号原告喻琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住罗山县。被告雷志海，男，汉族，住潢川县。原告喻琴与被告雷志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告喻琴提供被告雷志海身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告喻琴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年三月二日书记员  罗怀锐
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初211号 原告湖口县隆华贸易有限公司，住所江西省九江市湖口县钟山大道（海正大酒店附1号楼），统一社会信用代码913604295892268458。 法定代表人程华高，系该公司董事长。 被告胡晓燕，女，1969年1月5日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 本院在审理原告湖口县隆华贸易有限公司诉被告胡晓燕买卖合同纠纷一案中，原告湖口县隆华贸易有限公司以与被告胡晓燕经法院调解，已当庭一次性付清货款为由，于2020年3月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告湖口县隆华贸易有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖口县隆华贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取45元，由原告湖口县隆华贸易有限公司负担。 审判员  郭耀民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 君
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1591号申请执行人：朱培喜，男，汉族。被执行人：康巨兴，男，汉族。本院在执行申请人朱培喜与被执行人康巨兴民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人康巨兴名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年3月12日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年三月十七日书记员 陈忠恺