甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初410号原告：王裕江，男，1965年11月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃天越畅想市场管理有限公司，住所地兰州市西固区南滨河西路7号天越汽配用品批发广场C区3楼302。法定代表人：李瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：段丽娜，女，该公司市场部经理。原告王裕江与被告甘肃天越畅想市场管理有限公司（以下简称天越公司）定金合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王裕江与被告天越公司的委托诉讼代理人王龙、段丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王裕江向本院提出诉讼请求：1.解除定金合同；2.判令天越公司返还定金1.5万元；3.本案诉讼费及其他合理诉讼支出由天越公司负担。事实和理由：2016年11月18日，王裕江与天越公司协商，约定天越公司向王裕江出租位于兰州市的房屋，并向其赠送50㎡的库房，在签订正式房屋租赁合同前，天越公司无条件退还定金。天越公司未按时履约。王裕江多次要求天越公司返还定金及相关费用，无果，提起本诉。王裕江当庭增加诉讼请求，要求天越公司向其赔偿物品损失3000元。天越公司辩称，不认可王裕江的诉讼请求。双方签订定金合同时，预定的商铺未完工，故天越公司向王裕江免费提供了过渡铺面，但其未在过渡铺面里经营，而是搬到其他市场经营。天越公司向王裕江提供过渡铺面后，通过发送信息与书面通知的方式通知王裕江入场经营，否则将视为明确表示不继续履行合同，但王裕江仍未入场经营。2019年5月，天越公司排查市场时，王裕江的邻居称王裕江自2016年起在过渡铺面中存放货品至今。天越公司得知此事后，立即通知王裕江清理货品，否则天越公司将自行处理。王裕江接到通知，搬离了部分货品，但仍存留有部分低价值的杂物。天越公司清理了王裕江存留的杂物。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王裕江提交的《定金合同》、《定金合同备注条款》是当事人无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，本院予以采信。通过对当事人的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：王裕江原在“通宝市场”内经营汽车配件，后“通宝市场”有搬迁动向，故其于2016年11月18日、11月21日，以“欧斯朗汽车照明灯泡大全”为名，与天越公司签订《定金合同》与《定金合同备注条款》，预定了天越公司管理的兰州西酷车地带内的B9-1、B9-2商铺。王裕江未在工商行政主管部门注册登记“欧斯朗汽车照明灯泡大全”。合同约定定金为3万元，并约定待通宝市场搬迁后，王裕江搬入天越公司管理的市场内经营，还约定“交付房屋前，双方签订正式《租赁合同》，乙方（王裕江）逾期签订《租赁合同》，甲方（天越公司）有权重新出租，并不退还定金”。合同又约定，商铺的交付时间“按照市场工程进度另行通知”。王裕江向天越公司支付了1.5万元定金。双方签订定金合同时，B9-1、B9-2号商铺未竣工，故天越公司向王裕江免费提供了过渡铺面供其经营。王裕江未在过渡铺面内经营，天越公司多次要求王裕江进入过渡铺面内经营，无果。2017年3月，B9-1、B9-2商铺修建完成。2017年5月-7月间，天越公司多次通知王裕江签订正式的租赁合同并入场装修、经营，又无果。2018年初，天越公司将B9-1、B9-2商铺另租予他人。2019年5月，天越公司清理市场时发现王裕江仍占用过渡铺面存放货品。天越公司通知王裕江清理货品，王裕江搬离了部分货品，天越公司代其清理了余存。王裕江以天越公司将B9-1、B9-2号商铺另租予他人为由，向主张天越公司解除合同、返还定金，酿成本诉。本院认为，王裕江主张解除定金合同应以其享有合同单方解除权为前提，其主张返还定金，应受定金条款拘束，其主张赔偿损失，则应以天越公司侵权致损为前提，并应对损失数额承担举证证明责任。首先，关于解除合同。王裕江与天越公司签订的定金合同及备注条款是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有拘束力，非因法定事由，任何一方不得单方解除或变更。王裕江未向法庭举证证明本案有合同法第九十四条规定的合同的法定解除情形，其与天越公司亦未约定单方解除合同的条件，故王裕江不享有单方解除合同的权利。本院对王裕江提出的要求解除其与天越公司签订的定金合同的诉请不予支持。其次，关于返还定金。定金合同及备注条款是王裕江与天越公司为将来磋商、订立正式租赁合同而签订的预约合同，定金是双方为确保将来协商签订正式租赁合同的金钱担保，旨在督促双方积极磋商并促成正式租赁合同的成立。B9-1、B9-2号商铺未建成前，天越公司为王裕江提供了免费使用的过渡房屋供其经营，王裕江未进场经营，而是长期用于仓储。B9-1、B9-2号商铺建成后，天越公司通知王裕江签订租赁合同、进场装修并开业经营，王裕江未在期限内与天越公司签订租赁合同。天越公司在王裕江不签订租赁合同、不进场经营的情况下，数月后将B9-1、B9-2号商铺另租给他人经营，其行为符合《定金合同》第四条的约定。王裕江免费使用天越公司提供的过渡房屋，却不与天越公司积极磋商签订正式租赁合同的事宜，违反了定金合同的约定。根据定金罚则，王裕江不得向天越公司主张返还定金。本院对王裕江提出的要求天越公司返还定金的诉请不予支持。另外，王裕江称天越公司未通知签订B9-1、B9-2号商铺租赁合同，而径行将商铺另租予他人。本院对王裕江提出的该事实主张不予采纳。王裕江在庭审中陈述，2017年下半年，天越公司向其询问“什么时候过来”，其回复称“老家有特殊情况，过一段时间再说”，到2018年初，其爱人发现B9-1、B9-2号商铺被别人装修，故找到天越公司，向天越公司表示“没说不租”。结合本案的具体案情可知，天越公司向王裕江询问“什么时候过来”，显见是在要求王裕江商谈租赁并入场装修经营等事宜，但王裕江借故推拖，时隔数月后，仍未积极履行商谈签约之义务，肇致天越公司不能实现合同目的，天越公司依照合同约定，将涉案商铺另租予他人。市场经济条件下，市场主体对交易契约的严守不仅体现诚实信用，而且影响交易的效率与财富的流通和积累。王裕江未依约履行合同义务，天越公司给王裕江留有充足的期间，但其仍不履行，至此，天越公司作为理性经济人，理所应当地从实现经济效益、主动减损的角度出发，积极另寻承租人，以减轻王裕江违约对其造成的损害。王裕江在诉状中主张天越公司向其承诺，在签订正式的租赁合同前，无条件退还定金。天越公司在《定金合同备注条款》中承诺，“在签订正式租房合同时，若有一条不合乙方意愿，甲方无条件退款或双方协调解决”。可见，天越公司承诺无条件退还定金的前提是双方积极磋商租赁事宜，定金仍有担保各方积极履行磋商订约义务的作用，只有在积极磋商但未成合意时，定金的担保作用方告结束，天越公司应无条件退还定金。王裕江未履行磋商订约义务，不享有“无条件”返还定金的权利。再次，关于赔偿损失。王裕江长期无偿将天越公司的房屋用作仓储，天越公司要求王裕江清理物品后，王裕江只清理了部分物品，天越公司只得自行清理余存。王裕江的行为侵犯了天越公司对其管理的房屋所享有的权利，给天越公司平添了劳动成本。王裕江的行为应视为对剩余物品的弃权处分，无权向天越公司主张赔偿，且王裕江未举证证明物品的损失数额，应承担举证不能之不利后果。本院对王裕江提出的要求天越公司赔偿损失3000元的诉请不予支持。最后，关于案件受理费的负担。王裕江违反合同约定，未积极磋商、签订正式的租赁合同，构成违约，肇致本诉。作为过错方，王裕江应承担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王裕江的全部诉讼请求。本案减半收取的案件受理费125元，由原告王裕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年三月二十七日书记员刘龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。