安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终505号上诉人(原审原告）：安徽省巢湖顺达建材有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇育才路6号，统一社会信用代码91340124705025865B。法定代表人：张振群，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：山东科煜化工科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道北柳泉路东汇金大厦B座705室，统一社会信用代码91370303MA3FAEPJ3W。法定代表人：崔振，该公司经理。上诉人安徽省巢湖顺达建材有限公司（以下简称顺达建材公司）因与被上诉人山东科煜化工科技有限公司（以下简称科煜化工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺达建材公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令科煜化工公司支付违约金1380元；3.科煜化工公司承担案件诉讼关联费用。事实和理由：一、当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。顺达建材公司于2019年8月26日预付定金和货款6900元，科煜化工公司未能当日发货，且在宽限期内仍不履行合同义务，科煜化工公司虽于顺达建材公司起诉后退还预付定金和货款，其行为不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项、第八项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定，应当承担赔偿损失等违约责任。二、违约金诉求标的合法有据。科煜化工公司在先所发合同编号20190826LX1-02(证2-1)加盖了公章，是本案主合同，并非一审认定是合同模版，所承诺条款真实有效。顺达建材公司回发合同编号亦为20190826LXT-02,是先所发主合同的发货时限和质量标准增补修正从属合同。两份合同约定均为双方真实意愿表达，不违反法律规定。按市场交易习惯：订货应先支付价款20%定金，交提货时再支付余额。本案由于科煜化工公司要求一次预付全款并承诺付款当日发货，故顺达建材公司预付全款是包含20%定金，起诉依照定金双倍返还规则与科煜化工公司在先所发合同编号20190826LXT-02第八条约定一致，违约金诉求标的合法有据。三、违约金是独立于履行行为之外的给付，是一种违约后的补救措施。本案一审以“…通常认为，如合同中未约定违约金条款，则违约者不承担向对方支付违约金的责任，”与《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条等法规相悖!且忽略了两份合同证据链关联性，起诉后才返还预付款，可以不承担违约责任?一审判决于情不合、于法无据。科煜化工公司辩称：一、签订合同后，由于厂里出的货质量不符合标准以至于取消合同且没有发货给顺达建材公司，也提前通知了顺达建材公司，双方对此知情。二、在先所发合同是代理人罗翔天出具的合同模板，顺达建材公司觉得需要修改，要求代理人罗翔天出具word版本，并且在修改后出具了后面双方盖章的那份正式合同，双方确认没有问题后签字盖章。顺达建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求科煜化工公司支付违约金1380元；2.本案诉讼费由科煜化工公司承担。一审法院认定如下事实：2019年8月26日，科煜化工公司（供方）与顺达建材公司（需方）签订了《氟硅酸购销合同》1份，约定产品名称、数量、价格：供方向需方提供规格为一等品的氟硅酸30吨，单价230元/吨，总金额6900元；结算方式：预付款到帐当天发货，以复检过磅数开具13%增值税发票结算；违约责任：产品含量若不足按实折扣结算，供方退赔货款包含中转运杂费；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，顺达建材公司依约于同日通过银行转账方式向科煜化工公司支付预付货款6900元。之后，科煜化工公司以所供氟硅酸质量不符合标准为由未能及时发货，亦未将收取的货款6900元及时退还给顺达建材公司，以致成讼。本案在一审审理过程中，科煜化工公司于2019年10月10日将涉案货款6900元退还给顺达建材公司。现顺达建材公司以科煜化工公司存在违约行为要求支付违约金1380元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系未约定违约金条款，能否要求违约方承担违约金责任。作为意思自治原则的体现，违约金条款是任意性条款。通常认为，如合同中未约定违约金条款，则违约者不承担向对方支付违约金的责任，除非其他法律对某种特定合同规定特别形式的违约金。违约金责任方式的预先约定性，利于当事人事先预知不履行合同的风险，促使其履约。而本案中，科煜化工公司收取货款后未能及时发货，亦未将收取的货款及时退还给顺达建材公司，违约事实确实存在，理应承担相应的违约责任，但鉴于顺达建材公司与科煜化工公司在签订的《氟硅酸购销合同》中未约定违约金条款，现顺达建材公司依据科煜化工公司提供的购销合同样本中约定的违约方应按合同金额的20%向守约方支付违约金条款诉请违约金1380元，由于该份购销合同样本仅是双方拟订正式合同的参考样式，合同样本中的条款在双方之间并不产生法律约束力，同时双方亦未将该违约金条款明确写入签订的具有法律效力的购销合同中，故该合同样本中违约金条款对双方不具有法律约束力，由此顺达建材公司主张科煜化工公司支付违约金的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回顺达建材公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由顺达建材公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：科煜化工公司提供的购销样本合同经双方确认变更，样本合同中的条款在双方当事人之间并不产生法律约束力。经双方当事人变更后签订的正式《氟硅酸购销合同》合法有效，科煜化工公司收取货款后未能及时发货，亦未将收取的货款及时退还给顺达建材公司，违约事实确实存在，故应承担其占用资金的利息。因双方在正式《氟硅酸购销合同》中并未约定违约金条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院酌定其违约金按年利率6%计算其利息损失，即以货款6900元为基础，自2019年8月26日起至2019年10月10日止共计46天利息52.18元（6900元×6%÷365天×46天）。顺达建材公司上诉主张科煜化工公司应承担除违约金以外其他赔偿损失的责任，已超出其一审诉讼请求，本院不予审理。综上，上诉人顺达建材公司的上诉请求部分成立，一审法院处理不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、山东科煜化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽省巢湖顺达建材有限公司利息损失52.18元；二、驳回安徽省巢湖顺达建材有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25，由上诉人安徽省巢湖顺达建材有限公司负担20元，由被上诉人山东科煜化工科技有限公司负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人安徽省巢湖顺达建材有限公司负担30元，由被上诉人山东科煜化工科技有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年三月三十一日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。