安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖行赔终49号上诉人（一审原告）徐礼正，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（一审被告）安徽省利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县文化路与前进中路交会处西南角，统一社会信用代码1134162300318495X8。法定代表人吴斌，该县县长。被上诉人（一审第三人）安徽禾景农业发展有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利路南侧，统一社会信用代码913416215S1526536A。法定代表人盛亚光，该公司总经理。上诉人徐礼正因诉安徽省利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）行政赔偿一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐礼正向一审法院起诉称，原告2014年4月28日与第三人安徽禾景农业发展有限公司（以下简称禾景公司）签订约4000亩《园林、园艺基地合作协议》（以下简称《合作协议》），同年第三人禾景公司在原告不知情情况下提供《合作协议》，申请巩店镇约10本和孙庙乡约3本共约13份林权证登记，被告在原告不到场、不知晓、未签字等情况下，于2014年下半年为第三人禾景公司颁发巩店镇、孙庙乡约I2本林权证，其中巩店镇约10本（面积约为3463.71亩），孙庙乡2本（面积约为891亩）。孙庙乡的两本林权证上均注记：依据合同协议，禾景公司占该林权70%股权，徐礼正占30%股权。原告起初并不知晓其余林权证上其30%林权未被登记，直到2019年1月11日至安徽省利辛县林业局询问林权证事宜，才知道巩店镇约十本林权证上均未注记原告30%权利。后原告于2019年1月17日就孙庙乡的两本林权证抵押登记行为向安徽省利辛县人民法院提起行政诉讼，庭前沟通时安徽省利辛县林业局代理人再次确认巩店镇约十本林权证上确实没有注记原告权利，且均已作了抵押登记。该案庭审期间，安徽省利辛县林业局出示的证据显示：禾景公司抵押林权总面积为5138.29亩（其中巩店镇林权面积约3463.71亩），评估总价值5113.36万元，抵押人民币2000万元。由于被告利辛县政府错误颁发林权证的行为，导致原告数年来投入的几百万元钱款没有任何产出，被告依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告经济损失人民币750万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月26日计算至款清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告徐礼正在没有先向赔偿义务机关提出赔偿请求的情况下，直接向人民法院提起赔偿诉讼，其起诉不符合立案条件，对于已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回徐礼正的起诉。徐礼正上诉称，一、上诉人于2019年7月2日向一审法院提起林业行政登记和行政赔偿诉讼，当时向一审法院起诉时的诉请是：1.请求将已发给第三人禾景公司的利辛县巩店镇约十本林权证，变更登记为第三人禾景公司占林权70%股权，原告徐礼正占30%股权;2.请求判决被告赔偿原告经济损失人民币750万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月26日计算至款清之日止);3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。数日后，立案庭要求上诉人再寄三份同样的诉状和证据材料，将以两个案件立案，诉请诉状等均不变，上诉人于2019年7月14日向一审法院以EMS(单号：1046250911733)邮寄三份同样的诉状和证据材料，次日，上诉人收到一审法院以EMS(单号：1021621786792)邮寄的预交诉讼费通知单，案号为(2019)皖16行初64号。同日，一审法院立案庭打电话，告知上诉人补寄同样三份材料的单号，一审法院将立两个案件，但是因为两个案件诉请一样，会一并处理。二、一审案件立案后，行政庭打电话告知上诉人于2019年8月14日上午9点去法院面谈，面谈结束后数日，上诉人接到一审法院行政庭电话，告知上诉人必须将原来诉状拆分成两个诉状，行政赔偿只能行政赔偿，行政登记诉讼只能行政诉讼，且必须在每份诉状标注：以本次提交诉状为准，尽快寄给“刘晓慧”。上诉人无奈，只得将原来的三项诉请进行拆分。诉讼案件请求为：1.请求将已发给第三人禾景公司的利辛县巩店镇约十本林权证，变更登记为第三人禾景公司占林权70%股权，原告徐礼正占30%股权;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。赔偿案件请求为：1.请求判决被告赔偿原告经济损失人民币750万元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月26日计算至款清之日止);2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。上述诉状通过挂号信寄出，单号为XA39326605032。三、本案中，上诉人是依照法律规定，一并向一审法院提起行政诉讼和行政赔偿的，因一审法院一再要求拆分诉讼请求，数次打电话给上诉人，上诉人实在是迫于无奈情况下，才按照行政庭要求拆分成两个案件，不曾想，上诉人听从一审法院安排，将诉讼案件拆分成两个案件后，又被一审法院以不是一并提出而裁定驳回。请求二审法院撤销(2019)皖16行赔初2号行政裁定，指令一审法院继续审理。利辛县政府答辩称，一、答辩人不应作为本案的被告，上诉人将答辩人作为“赔偿义务机关”并要求答辩人进行行政赔偿诉讼显然是错误的，没有任何事实及法律依据。二、一审法院认定案件事实清楚、适用法律正确，程序合法，所作裁定结果应得到支持。上诉人诉称的事实与理由是错误的，应驳回其上诉请求。三、上诉人的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应予以驳回。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。本案中，在徐礼正起诉利辛县政府林业行政登记一案中，一审法院以徐礼正提起诉讼缺乏事实根据为由驳回徐礼正起诉，本院已予以维持。故徐礼正一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应驳回其起诉。一审裁定驳回徐礼正起诉虽结果正确，但认为“徐礼正在没有先向赔偿义务机关提出赔偿请求的情况下，直接向人民法院提起赔偿诉讼，其起诉不符合立案条件”理由不当，本院依法予以指正。综上，上诉人徐礼正的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年三月三十一日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。