江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初99号原告：王树森，男，汉族，1948年8月8日出生，江西省横峰县人，住横峰县。委托代理人：陈茂荣，横峰县法律服务所法律工作者。被告：林庶玉，女，汉族，1962年5月17日出生，江西省横峰县人，身份证住址横峰县。委托代理人：李一，系林庶玉的女儿。被告：李水明，男，汉族，1964年4月11日出生，江西省横峰县人，身份证住址横峰县，现住横峰县。原告王树森与被告林庶玉、李水明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王树森及委托诉讼代理人陈茂荣、被告林庶玉的委托诉讼代理人李一、被告李水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币250000元（大写：人民币贰拾伍萬元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告林庶玉与李水明系夫妻关系，原告与被告李水明系远房亲戚关系。因被告林庶玉开了一家中介服务公司需要资金周转，便向原告提出借款要求，在2013年8月9日、2014年1月28日、2014年4月2日三次每笔10万元，共计借款给被告30万元，并双方约定了利息为2分月息，每次支付利息均是二被告过来给的。后来，由于原告妻子身体不好要看病，故二被告在2017年6月9日在最后一笔借款上还了本金5万元，还尚欠25万元及利息。后原告及妻子多次向被告催要该款时，被告找各种理由推诿，致原告利益受损。综上所述：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告林庶玉应当诚信履行还款义务；被告李水明作为其合法配偶，应对该债务共同承担履行清偿连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交证据：1、原、被告的身份信息。证明原、被告在本案中的主体资格；2、被告林庶玉出具的三份借条原件。证明被告林庶玉分别于2013年8月9日、2014年1月28日、2014年4月2日向原告借款三次（当时借款三十万钱，后面还了五万元钱，所以将最后一张借条改成了五万元钱）共计欠款二十五万元钱的事实；3、横峰县民政局证明一份。证明被告林庶玉与李水明结婚的事实；4、原告的妻子生病病例。证明原告妻子现在患病，急需用钱，要求被告尽快还钱。5、原告王树森个人记账本复印件一份。证明当时被告林庶玉还的五万块钱是2017年6月9日在上饶银行取款还给原告的事实。被告林庶玉的委托诉讼代理人辩称，其母亲林庶玉开了一个公司，原告觉得这个公司有利可赚，分了三次共计三十万块钱给其母亲，之后公司的利益不行，就想办法凑钱还了五万块钱给原告，并明确告知原告公司现在没钱还了。被告林庶玉未向法庭提交证据。被告李水明辩称，2000年3月27日横峰县法院判决其与被告林庶玉离婚，借款时其与林庶玉并非夫妻关系；原告给其前妻的那笔三十万块钱是投资，投资亏损了，原告应当承担风险。被告李水明向法庭提交证据：1、武汉协和医院出院证明一份。证明被告林庶玉现有病，为了照顾她，现与其暂时共同居住的事实；2、横峰县人民法院民事判决书一份。证明2000年3月27日法院判决两被告离婚的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告向法庭提交的证据，被告对第一组证据无异议，但认为住址信息没有变更。本院对该证据无异议部分予以采信。对三张借条，被告通过认真查看，承认三张借条系被告林庶玉所写，收到二十五万元钱的是事实，但认为当时并不是借款，而是投资的钱。本院认为，三张借条系被告林庶玉所写，被告提出不是借款，而是投资的钱，但未有证据证明，为此本院对三张借条二十五万元事实予以采信。被告对第三组证据有异议，认为该证据不能证明借款时两被告是夫妻关系。本院认为，该份证据虽是婚姻登记机关出具，但该证据只能证明被告林庶玉与被告李水明于1989年11月9日登记结婚的事实。被告对第四组证据，认为与本案没关系。本院认为，该证据与本案借贷关系无关，被告质证意见成立。对第五组证据，被告认为只是原告个人的记账本，与本案无关。本院认为：该证据系原告个人书写，未有其它证据佐证，对该证据本院不予采纳。对被告向法庭提交的证据，原告对第一份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为该证据与本案借贷关系无关，被告质证意见成立。原告对第二份证据的真实性无异议，但与民政局出具的证明有冲突，请求法庭予以核实。本院认为，该证据是生效的法院判决书，为此该证据本院予以采信。根据当事人双方的诉、辩意见和举证、质证意见，经审理，本院认定事实如下：被告林庶玉三次向原告借款，分别出具借条：今借到王树森人民币壹拾万元整，此具林庶玉，2013年8月9日；今借到王树森人民币壹拾万元整，此具林庶玉，2014年1月28日；今借到王树森人民币伍万元整，具借人林庶玉，2014年4月2日。三张借条共计人民币250000元。被告林庶玉与被告李水明于1989年11月9日登记结婚，由于双方感情破裂，被告林庶玉起诉离婚，横峰县人民法院于2000年3月27日判决准予林庶玉和李水明离婚。本院认为，原、被告系完全民事行为责任能力人，被告向原告借款且出具借条，系双方真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，由于三张借条上未有利息和还款期限约定，且原告也未向法庭提交利息约定证据，为此从现有证据认定本案借款没有约定利息和还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”。因原、被告之间的借贷关系未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，主张之日即为被告的逾期之日，故被告应从起诉之日起（2020年1月19日）按年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告要求被告李水明共同承担清偿连带责任的诉讼请求，由于现有证据不能证明原告借款给被告林庶玉时，两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间共同债务，为此该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款250000元及利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十、九十一条之规定，判决如下：一、被告林庶玉应于本判决生效后十五日内偿还原告王树森借款本金250000元及利息（从2020年1月19日开始按年利率6%计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告林庶玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  钟永红二〇二〇年三月十三日书记员  王子由法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。