wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终765号上诉人（原审被告）：赵凤芹，女，1937年11月11日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：许亮，男，1985年9月6日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：邱菲菲，女，1984年2月23日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1948年1月9日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：郭淑英，女，1951年6月20日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市。上诉人赵凤芹因与被上诉人张玉祥、郭淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵凤芹上诉请求：1、撤销原判，正确判断被上诉人的外伤是否为上诉人所致，并依法改判被上诉人承担上诉人的精神损失费、人身伤害费、摔伤诊治费等。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、首先，上诉人不识字，不清楚签收的是何物，未参加2019年9月16日的庭审，并非无故未到庭。其次，上诉人已83岁高龄，时而清楚时而糊涂，未将传票给付子女。2、上诉人股骨头刚做完更换手术，现处于半生活不能自理的状态，喝粥尚且需要家人盛饭，且手无缚鸡之力，不能对被上诉人进行殴打。一审法院审查确认被上诉人具有头部外伤、腹部外伤、骶骨外伤不符合客观事实。3、一审法院认为上诉人用手掐被上诉人的大腿内侧是错误的。4、一审判决认为被上诉人阐述“因张玉祥刚做完大手术，身体虚弱”不符合客观事实。5、被上诉人在自家车棚前放置路障，系违法行为，该路障导致其重孙女多次受伤，要求被上诉人赔偿相应的治疗费。6、一审法院对双方当事人的责任比例的划分不合理。7、一审判决适用法律错误。张玉祥、郭淑英答辩称：认可一审判决。张玉祥、郭淑英向一审法院起诉请求：1、赔偿二原告医药费1823.14元；2、鉴定费2027元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月28日17时许，原告张玉祥、郭淑英在××区的赵凤芹发生口角，后赵凤芹用手中拿着的拐杖击打张玉祥身体，赵凤芹用手掐郭淑英的大腿内侧。当日，原告张玉祥到唐山市工人医院就诊，经诊断为：头部外伤、腹部外伤、骶尾部外伤。2019年5月1日，原告郭淑英到唐山市工人医院就诊，经诊断为：双侧大腿外伤。公安机关委托对二原告的伤情进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见均是轻微伤；二原告共计支付鉴定费2000元。2019年7月18日，唐山市公安局路北分局作出唐公北（乔）行罚决字（2019）0935号行政处罚决定，对赵凤芹行政拘留九日，并处罚款贰佰元整。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命权、健康权造成损失，侵权人应进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告受伤与被告实施殴打行为具有因果关系，被告应当承担相应的民事赔偿责任。依据医疗机构的病历资料、费用收据等相关证据，本院支持医疗费1104元；据鉴定意见通知书、鉴定费发票等相关证据，本院支持鉴定费2027元，上述各项损失共计3131元。二原告与被告赵凤芹系邻里关系，因生活琐事发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生冲突，原告张玉祥、郭淑英对于损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定被告赵凤芹承担二原告损失3131元的80%即2505元，二原告自行承担其损失的20%。原告要求被告赔偿张玉祥二次就诊的医药费，现有证据不足以证实此次诊治与被告的行为有关，故该主张理据不足，本院不予支持。判决：一、被告赵凤芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉祥、郭淑英2505元；二、驳回原告张玉祥、郭淑英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵凤芹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2019年4月28日17时许，被上诉人张玉祥、郭淑英在河北省××区下，因琐事与同住该楼四层的上诉人赵凤芹发生口角并产生了纠纷。后张玉祥、郭淑英分别到唐山市工人医院就诊，并产生了相应的医疗费等费用。2019年7月18日，唐山市公安局路北分局作出唐公北（乔）行罚决字（2019）0935号行政处罚决定书，对赵凤芹予以行政处罚。上诉人与二被上诉人系邻里关系，遇到纠纷和矛盾应当友好协商，或者寻求有关部门的帮助解决问题，而不应该侵害他人的合法权益。本案中，双方当事人在处理矛盾和纠纷时均存在一定的过错，均应当对其相应的民事行为承担相应的民事责任。因在一、二审诉讼中，上诉人所提交的证据均不足以证实其主张的事实成立，故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，对当事人所应当承担的民事责任的比例予以合理的划分，并判决上诉人赔偿二被上诉人相应的经济损失并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人赵凤芹负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○二○年三月三日书记员 郑 悦
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初317号 原告：金祥俊。 被告：李存莲。 原告金祥俊与被告李存莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 金祥俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金96000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年年底被告因做绿化工程给工人发工资周转向原告提出借款，并承诺结算到工程款后如数归还原告借款，原告念及朋友之情，就将家里仅有的96000元现金交给被告使用，被告当时向原告出具借条承诺于6个月内偿还，但是还款期限过后被告并没有履行还款义务。2017年11月22日经与被告商议，被告向原告更换了借条，承诺于2018年12月30日前还款。约定期限过后原告多次索要，被告总是推诿拒绝。现原告依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，金祥俊提供的李存莲住址为“甘肃省兰州市兰州新区秦川镇源太村1社521号”，但通过直接方式送达时，兰州新区秦川镇源太村一社并没有李存莲，该村四社虽然有姓名为李存莲的人，但出生日期与金祥俊提供的被告的信息不符。经查询，兰州新区公安局秦川派出所辖区内的户籍信息中没有1973年6月18日出生的、性别为女性的李存莲。因金祥俊不能提供李存莲明确的住址和准确信息，导致送达不能，应当视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金祥俊的起诉。 已减半收取的案件受理费1100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终74号上诉人（原审被告）长沙市岳麓区卫生健康局，住所地:长沙市岳麓区金星北路一段517号。负责人王洪，局长。委托代理人周文，湖南如今律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭巧云，女，1970年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律服务工作者。上诉人长沙市岳麓区卫生健康局（以下简称岳麓区卫生健康局）因与被上诉人彭巧云不履行信息公开法定职责一案,不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初202号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明,2019年5月14日，彭巧云用邮政快递向岳麓区卫生健康局邮寄申请书（收件人为岳麓区卫生健康局法定代表人钟贵荣，单位为岳麓区卫生健康局），申请事项为：依据湖南省卫生和计划生育委员会、计划生育手术并发症专家鉴定组要求，请求依据《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第十二条规定，向彭巧云公开全部住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病历资料、护理记录等医疗文书资料。该邮政快递查询跟踪单显示由收发室代收。岳麓区卫生健康局收到彭巧云的申请后，至今未作出答复。彭巧云不服，故诉至一审法院。另查明，2000年5月20日，彭巧云因带环怀孕在原望城县计生服务站进行了计划生育手术。术后身体不适，于2003年11月28日进行了计划生育手术并发症鉴定，鉴定结论为“暂未发现与节育手术有关病症”。彭巧云为此次手术后遗症问题多年来一直信访不断，2017年10月24日，长沙市卫生和计划生育委员会对彭巧云信访事项予以了回复，回复处理意见为：1、依据《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》（人口科技[2012]18号）的文件……拟联系岳麓区卫计局对彭巧云单独安排一次计划生育手术并发症鉴定（县级鉴定）。2、涉及到鉴定所需的原始资料查找和检查证明由高新区、麓谷街道计生部门联系市卫计部门和岳麓区卫计部门查找……2017年12月15日，岳麓区卫生健康局下属麓谷卫计办就彭巧云的情况进行了计划生育手术并发症人员功能障碍影响程度社会调查访谈，分别访谈了彭巧云、麓谷街道卫计办的工作人员及金南村村委会的工作人员，访谈记录均表明彭巧云于2000年带环怀孕，在原望城县计划生育服务所进行了计划生育手术，术后存在身体不适。彭巧云于2017年12月15日申请进行了计划生育手术并发症县级鉴定，鉴定结论为“属于计划生育手术术后并发症，为叁级戊等”。彭巧云于2018年9月28日以“区级鉴定结果与本人身体不适达不到一致，需要申请市级鉴定”为由申请了计划生育手术并发症市级鉴定，鉴定结论为“属于计划生育手术术后并发症，为叁级戊等”。2019年2月21日彭巧云以“计划生育手术并发症”为由向岳麓区卫生健康局申请人身伤残补偿。岳麓区卫生健康局于2019年4月19日向彭巧云作出答复，答复称彭巧云的申请本身属于侵权行为的赔偿范围，应当按照其他相关法律、法规的规定向司法机关通过司法程序进行处理。再查明，岳麓区卫生健康局曾经委派工作人员在麓谷街道办事处等工作人员的陪同下前往原望城县计划生育服务所等部门查找原始病案资料，未果。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，彭巧云提供的邮政快递跟踪单显示其提出的政府信息公开申请已由岳麓区卫生健康局收发室代收，岳麓区卫生健康局辩称其未收到彭巧云信息公开申请的理由不能成立，本院不予采纳。岳麓区卫生健康局未在法定期限内向彭巧云作出信息公开的答复，属于行政不作为，依法应予纠正。鉴于彭巧云申请公开的信息尚需岳麓区卫生健康局调查核实，不宜直接判令岳麓区卫生健康局公开彭巧云所需信息。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令长沙市岳麓区卫生健康局自本判决生效之日起二十个工作日内对彭巧云的政府信息公开申请作出答复。一审案件受理费50元，由长沙市岳麓区卫生健康局负担。上诉人岳麓区卫生健康局诉称：一、一审法院要求上诉人就被上诉人的信息公开申请进行回复没有事实依据和法律依据，理应驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院认定上诉人没有积极履行信息公开的回复工作，违反信息公开的法律规定，系认定事实错误。综上，请求二审法院判令：撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104行初202号行政判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人彭巧云辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为,彭巧云提供的邮政快递跟踪单显示其提出的政府信息公开申请已由岳麓区卫生健康局收发室代收，岳麓区卫生健康局辩称其未收到彭巧云信息公开申请的理由不能成立。一审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定岳麓区卫生健康局未在法定期限内向彭巧云作出信息公开的答复，属于行政不作为，并责令岳麓区卫生健康局在规定期限内对彭巧云的政府信息公开申请作出答复并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人长沙市岳麓区卫生健康局负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  黄 姝审判员  傅美容二〇二〇年三月二十五日书记员  彭凤琴附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初714号原告：祁永海，男，汉族，1986年9月26日生，建造师，住甘肃省永靖县。被告：甘肃东华泰建筑装饰有限公司，住所地：定西市安定区建材路33号。法定代表人：张旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚鹏，系甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树龙，男，汉族，1989年4月16日生，系该公司职工，住甘肃省会宁县。原告祁永海与被告甘肃东华泰建筑装饰有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后。原告祁永海于2020年3月30日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，祁永海申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁永海撤回起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由祁永海负担。审判员  李凤林二〇二〇年三月三十日书记员  郜 婷
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执973号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地：邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面，统一社会信用代码：913507817937676142。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社风险合规部员工，住邵武市。 被执行人：何成良，男，1973年4月16日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：王群，女，1976年11月13日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：**良，男，1974年12月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：林碧霞，女，1977年1月31日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张石强，男，1965年11月23日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：何红，女，1965年5月15日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人何成良、王群、**良、林碧霞、张石强、何红金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初650号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2313号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李彬，董事长。被执行人：肖彬，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：王秀英，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告肖彬之妻。被执行人：肖昕蕾，女，1991年1月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0921民初3511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人王秀英银行存款1400元，另扣划肖昕蕾名下2200元，无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月二十日书记员  徐梦晓
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙02刑申2号 陈亚春： 你不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205刑初267号刑事判决和本院（2019）浙02刑终609号刑事裁定，以“原审程序违法，主要证据涉嫌伪造、未经质证，系枉法裁判”为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你妹妹陈雪春无罪。 本院认为，陈雪春在其信访事项办理程序终结后实施非访行为，并被依法判处刑罚，但其仍不思悔改，为达不法目的，强拿硬要，情节严重，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定陈雪春犯寻衅滋事罪的事实，有证人黄某的证言和辨认笔录，证人吴某、陈某1、陈某2、徐某1、徐某2、秦某、王某、季某、矫瑜本、邵某、周某、张某、何某、严某、李某的证言，就诊记录、POS机刷卡记录、门诊收费清单、宁波增值税发票及收据，物证手机，扣押决定书、扣押清单、手机短信截图、国家信访件查看列表、进京上访记录，信访事项听证评议终结审核通过情况通报、信访事项听证终结意见书和送达回证，训诫书，查控对象登记表，车票信息，通话清单，监控录像、视频资料和视频说明，情况说明，前科犯罪刑事判决书、刑事裁定书和罪犯档案资料，到案经过、破案经过等证据证实。上述各项证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。另外，陈雪春曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇二〇年三月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初545号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。被告：张菊霞，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区跳马镇。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告张菊霞服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告张菊霞下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  柯重光人民陪审员  刘君辉二〇二〇年三月二十日代理书记员  叶芷桐
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终37号上诉人(原审被告)：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：忠县祥鑫建材有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇天台村十一社，统一社会信用代码9150023359228347XH。法定代表人：陈克祥，系该公司董事长兼总经理。上诉人重庆洁能环保工程有限公司因与被上诉人忠县祥鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆洁能环保工程有限公司上诉称，上诉人实际住所地在重庆市渝北区栖霞路18号融创金贸时代南区1栋17楼，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《预拌砼买卖合同》中第十条约定“甲乙双方在合同执行过程中发生争议时，可协商解决，协商不成可依法向乙方所在地人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系双方的真实意思表示，双方应受其约束。本案被上诉人住所地位于重庆市忠县，重庆市忠县人民法院作为协议管辖地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。忠县祥鑫建材有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆洁能环保工程有限公司外，还有重庆颂鸿建筑工程有限公司。因本次裁决系确认重庆重庆洁能环保工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆颂鸿建筑工程有限公司的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年三月二十六日法官助理 辛 华书 记 员 魏 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19247号 上诉人（原审原告）：成都中塑博美企业管理有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人：吴建麟，董事长。 委托诉讼代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中塑投资集团有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：杨爱平，董事长。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：华润深国投信托有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎奇，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原审第三人：成都联星投资有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人：杨爱平。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 上诉人成都中塑博美企业管理有限公司因与被上诉人成都中塑投资集团有限公司、华润深国投信托有限公司及原审第三人成都联星投资有限公司合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6184号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人成都中塑博美企业管理有限公司预交的二审案件受理费87971元予以退回。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年三月三日 书记员 杨 晗
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1509号 原告：王信永，男，1952年10月11日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：张永卫，男，1969年12月26日出生汉族，居民，住荣成市。 原告王信永与被告张永卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信永到庭参加诉讼,被告张永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王信永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款500000元及利息120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告张永卫因生意需要资金周转向原告借款500000元,并约定按照年息12%向原告支付利息，有借条为证。因原告这笔存款当时未到期，为了弥补其利息损失，张永卫自愿将借条的时间往前谢了几个月，并已支付2016年、2017年两年的利息。被告张永卫自2018年起未向原告支付利息，原告多次索要上述借款及利息，被告均以没钱为由拒绝偿还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张永卫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月24日，被告张永卫向原告王信永借款，王信永通过中国农业银行向张永卫转账500000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王信永人民币伍拾万元证（￥500000元），年息12%。2016.1.1”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王信永为证实借款事实向本院提交张永卫出具的借条以及借款转账记录，原被告间民间借贷关系合法成立。原告主张按照年利率12%计算借款借用期间的利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永卫于本判决生效后十日内支付原告王信永借款500000元及利息120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元（系减半收取），由被告张永卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐珊珊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王世霞 书记员宁悦言
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终476号上诉人(原审被告)：桐柏县道路运输管理局。住所地：桐柏县城关镇淮源大道353号。法定代表人：王建国，任局长职务。委托诉讼代理人：曹付斌，系该单位员工。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高峰，女，1965年9月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。上诉人桐柏县道路运输管理局因与被上诉人高峰为民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桐柏县道路运输管理局的委托诉讼代理人曹付斌、詹明学，被上诉人高峰及其委托诉讼代理人刘凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县道路运输管理局上诉请求：撤销一审判决，改判从被上诉人起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。事实和理由：2012年1月11日，临近年关，当时需要向职工发放工资过春节，由于特殊原因，资金不到位，便向被上诉人等职工筹措资金发放工资。上诉人向被上诉人借款12万元是客观事实，上诉人愿意归还。后来资金到位后，上诉人陆续归还向职工举借的款项，并未支付任何利息。被上诉人也没有及时主张权利，借款当时双方并未约定利息及利率，借据上完全是空白，根据中华人民共和国合同法第211条规定，依法应认定为没有利息约定。被上诉人持有的借据上的月息1.25%，明显是后来人为添加上去的，这从笔迹的颜色等方面可以反映出来，该证据存在明显瑕疵。被上诉人提供的证人张某的证言显然不符合实际，与当时的客观情况不符。如果当时有利息约定的话，应该有文件或会议记录等书面材料，或者有当时的相关领导证明。但是一审判决并未对此进行调查落实。对于借据上的月息1.25%依法不应认定，一审判决的认定明显错误，依法应予纠正。高峰辩称，约定借款利息事实清楚。借据中的利息文字清楚，上诉人无证据推翻该证据的真实性，也无证据证实借据中的利息文字为后来添加，并有经办人张某证实。上诉人内部的记账凭证不能约束被上诉人所享有的债权利息。被上诉人作为个人，大额的借款借给上诉人，没有无息借给上诉人欠款的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾贰万元（￥120000元）及利息壹拾肆万壹仟元（￥141000元）整，共计贰拾陆万壹仟元（￥261000元）整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月11日，被告向原告借款120000元，向原告出具借据一张，内容为：“收据2012年1月11日交款人：高峰项目：运管所借款金额：人民币（大写）壹拾贰万元￥120000备注：月息按1.25％收款人（签章）张某”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为，被告向原告借款并出具借据，双方已经形成民间借贷关系，被告应当依照约定向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，被告经办人张某证实，借款时单位领导指示不让在单位留存的记账联上记载利息，只让在给原告的借款凭证上记载利息。按1.25％计算利息是被告单位领导指示按一万元每年一千五百元计算利息换算而得出的利率，故按月息1.25％计算是被告的真实意思表示。原被告关于月息1.25％的约定，不超过法律规定，一审法院予以支持。故原告请求的利息应自2012年1月11起，按照月息1.25％计算至该款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告桐柏县道路运输管理局于本判决生效之日起五日内偿还原告高峰借款120000元及利息（利息自2012年1月11日起按月息1.25％计算至该款付清之日止）。案件受理费2608元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交了证人马某、郑某的证言及上诉人2012年借款时的内部记账凭证八份，拟证明涉案借款不存在利息约定。被上诉人的质证意见为：证据不属于新证据，与本案事实无关联性，且证据属于上诉人单方制作的凭证，真实性需要核实。本院认为，上述证据从形式上讲依法不属于新的证据，从内容上看，郑某的证言及记账凭证虽然证实其出借的1万元在2014年归还时没有付息，但借款金额的大小及还款时间的长短与案涉借款均存在重大不同，故不能进行简单的类推。此外，上诉人举示的书证均系记账凭证联，而非交款人收据联，二者的不同经办人张某已经在一审庭审中当庭陈述了原因。故对上述证据，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的债务应当得到清偿。上诉人因自身特殊困难向内部职工借款，并向被上诉人出具了借款凭证，双方的借款合同关系成立，上诉人应当承担还款责任。关于案涉借款是否存在利息问题，经办人张某在交款人收据联上注明了利息，并在一审中出庭作证证实单位入账凭证按照领导要求不写利息，而借款人持有的一联上注明有利息，能够证实案涉借款在当时约定了利息。另外，从借款金额及借款时间上看，被上诉人将大额款项长期无偿供单位使用，与常理不符。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，桐柏县道路运输管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5216元，由桐柏县道路运输管理局负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员**审判员李晓伟二〇二〇年三月二十五日书记员 李      壮      壮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3110号之一 申请执行人河北银行股份有限公司金桥支行，住所地石家庄市桥西区维明南大街169号，统一社会信用代码：91130100104430742K。 主要负责人：粱会红，该行行长。 被执行人赵跃魁，男，1964年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人王秀英，女，1964年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北天衣软包装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街1号，统一社会信用代码：91130185768125214C。 法定代表人：王朝延，该公司董事长。 关于申请执行人河北银行股份有限公司金桥支行与被执行人赵跃魁、王秀英、河北天衣软包装有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5877号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告赵跃魁于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司金桥支行借款本金50万元并支付利息（截止2018年6月15日的利息为5.48万元，自2018年6月16日起至还清借款之日止的利息按个人额度借款合同约定利率计付）；二、被告河北天衣软包装有限公司对上述债务承担连带责任；三、如被告赵跃魁不履行上述债务，原告有权以被告王秀英名下位于石家庄市桥东区（权属证书编号：石房权证东第234003631号）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被告赵跃魁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，因适用简易程序减半收取4674元，由被告赵跃魁、河北天衣软包装有限公司共同负担，被告王秀英在其抵押房产价值内承担连带责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵跃魁、王秀英、河北天衣软包装有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人王秀英名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5877号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年三月十九日 书记员  周瑞瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2196号原告：周伟。被告：万征。本院在审理原告周伟诉被告万征财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周伟负担。审判员  张岩二〇二〇年三月十八日书记员  张丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初252号申请人：泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇张家院村13组18号。法定代表人：纪爱国。委托诉讼代理人：陆余林，姜堰区法律服务所法律工作者。被申请人：柳宝平，男，1969年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：贡永康，男，1969年7月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：茆桂祥，男，1971年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被申请人柳宝平、贡永康、茆桂祥民间借贷纠纷一案，申请人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社向本院申请财产保全，请求对被申请人柳宝平、贡永康、茆桂祥名下银行存款234000元或相应价值的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柳宝平、贡永康、茆桂祥的银行存款人民币234000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴爱萍二〇二〇年三月二日书记员  万 辰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30547号之一 申请执行人:郑晓惠，女，汉族，1991年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈锋裕，男，汉族，1977年8月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郑晓惠与被执行人陈锋裕民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初30002号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确定：一、被执行人陈锋裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑晓惠偿还借款本金3686000元，并支付利息（以1261000元本金为基数，自2016年5月4日起计算，以1500000元本金为基数，自2016年5月24日起计算，以925000元本金为基数，自2016年5月30日起计算，均按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、本案案件受理费50783元，由申请执行人承担1016元，由被执行人承担49767元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3686000元及利息等，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、查封了被执行人陈锋裕名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限自2019年10月12日至2021年10月11日，因该车辆未实际扣押，暂无法处分； 二、冻结了被执行人陈锋裕持有的深圳市丰立建筑装饰工程有限公司100%的股权，期限为叁年，期限自2019年10月23日至2022年10月22日，暂无法处分； 三、将被执行人陈锋裕纳入失信被执行人名单予以信用惩戒； 四、对被执行人陈锋裕发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  邓行成 审判员  李活光 审判员  雷 勰 二〇二〇年三月十日 书记员  易文萍
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执1906号 申请执行人：隋晓,男,1967年5月28日生,住吉林省桦甸市。 被执行人：杨伟，男,1980年5月29日生，住吉林省桦甸市。 申请执行人隋晓与被执行人杨伟民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初804号民事判决书，申请执行人隋晓向本院申请执行，要求被执行人杨伟应给付申请执行人执行款26954.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人杨伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年2月28日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对杨伟发布限制高消费令； 5、本院对杨伟在中国邮政储蓄银行的账户进行了冻结、扣划； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月十八日 书记员 王            琦
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1518号之一申请执行人：杜希贤，男，汉族，1953年5月26日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王家宽，男，汉族，1962年11月20日出生，住四川省合江县。本院在执行杜希贤申请执行王家宽民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人王家宽应向申请人杜希贤支付执行款40000.00元，并承担执行费500.00元，共计40500.00元的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人王家宽名下位于赤水市木制品厂集资房2层1号房屋并进行处置，经两次拍卖均无人竞买。申请人杜希贤明确表示拒绝按以物抵债方式清偿债务，也无法提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人王家宽限制高消费。经征询申请人杜希贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民特447号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年三月三日书 记 员  王钰涛
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保122号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖小满、庞影、丁守国、戴小坪本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖小满等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人丁守国、庞影、戴小坪、肖小满无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月十七日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0424民初94号之一 申请人：刘洪波，男，1985年10月23日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 申请人：湖南展诚贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力股份有限公司萍3栋103房。 法定代表人：文海霞，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道州屏环路52号。 法定代表人：方健宇，执行董事。 申请人刘洪波、湖南展诚贸易有限公司与被申请人重庆黄金建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）湘0424民初94号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆黄金建设（集团）有限责任公司的银行存款1600000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。同年1月14日，本院冻结被申请人银行存款1600000元。现因申请人与被申请人达成和解，申请人刘洪波、湖南展诚贸易有限公司向本院申请解除对被申请人重庆黄金建设（集团）有限责任公司的银行存款1600000元的冻结。经审查，二原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆黄金建设（集团）有限责任公司的银行存款1600000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  吴旭红 人民陪审员  罗用明 人民陪审员  董 剑 二〇二〇年三月四日 法官助理彭菲 书记员文佳                            校对责任人：彭菲 打印责任人：文佳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执274号申请执行人:苗壮，男，1994年1月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人:梨树县盛江运输有限公司.法定代表人：龚喜江，经理。被执行人:龚英南，女，1984年6月21日出生，汉族，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初3505号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息156000.00元、案件受理费1730.00元、执行费2240.00元。本案在执行过程中，被执行人梨树县盛江运输有限公司、龚英南与申请执行人苗壮自行达成和解协议。申请执行人苗壮于2020年3月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：（2019）吉0322民初3505号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年三月二十七日书记员  李 莉
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2527号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人薛梅，女，1977年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人薛梅财产保险合同纠纷一案，向本院申请强制，申请被执行人偿还借款本金22230.57元及利息等，并承担案件受理费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人下落不明未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆登记信息。3．本院于2019年12月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 宁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初278号原告:刘典令,男,1952年4月1日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超（系一般授权），重庆岱林律师事务所（实习）律师。被告:王子云,女,1980年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区,现住重庆市巫山县。原告刘典令与被告王子云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘典令的委托诉讼代理人魏鑫、蒋超到庭参加诉讼，被告王子云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘典令向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王子云归还借款271500元,并按月利率2%支付利息(从2016年10月1号起至本息还清之日止，起诉之日应付利息211770元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年初,原告经邹启秀介绍认识了被告王子云,被告王子云需要借款,而原告正好手里有闲钱,原告便于2014年4月1日通过邹启秀给被告借款200000元,且在2014年7月2号和同年10月5号收到利息各12000元。后来又通过邹启秀于2015年1月4号转给被告88000,加上被告应付利息12000,加起来共100000元再次借给被告(其中2014年12月29号转账64100给邹启秀,王子云应付利息12000元,宾馆收入分成24500元,多600元是原告还给邹启秀的代人情钱)。并于2015年4月3日、7月1日、10月6日收到被告所付利息共计54000元,此后便没有再收到利息了。再在原告的反复催促下,被告才还款20000元,并于2016年10月1日给原告出具了借条一张,写明借款280000元,限两年还清,中途在原告的反复催促下被告又陆续还款8500元,现期限届满,被告仍未还款。综上所述,为维护原告的合法利益,特向人民法院起诉,请求人民法院依法判决。被告王子云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王子云因资金周转需要，于2014年4月1日，通过案外人邹启秀向原告刘典令借款200000元，约定按月利率2%支付利息，被告支付部分利息后于2015年1月4日再次通过邹启秀向原告借款100000元（其中原借款200000元未支付利息12000元计入借款本金），被告给邹启秀出具了借条。被告借款后支付了部分利息并偿还借款本金20000元。后经邹启秀提出要求换据给原告，经算账后被告于2016年10月1日给原告出具了借条，该借条载明：“今借到刘典令人民币大写贰拾捌万元整，小写280000.00元。在两年之内还清。注明：王露身份证名字叫王子云。借款人：王露（王子云）2016.10.1号”。重新出具借条后被告偿还原告借款8500元，逾期后经原告多次催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条，重庆农村商业银行转账凭证，证人邹启秀证言以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还原告借款271500元的民事责任。原告主张从2016年10月2日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借条中没有约定，原告也没有举示证据证明，故本院不予支持。综上，原告刘典令的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王子云于本判决生效后五日内，偿还原告刘典令借款271500元。二、驳回原告刘典令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8548元，减半收取4274元，由原告刘典令负担1588元，被告王子云负担2686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年三月十七日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终712号上诉人（原审原告）：郭国秀，女，1965年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审被告）：刘先学，男，1959年12月28日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人郭国秀因与被上诉人刘先学不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人郭国秀上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原判认定事实不清。1.上诉人父亲于1995年将该承包地转包给被上诉人，并明确说明仅用于耕种，不得用于其他。2014年，被上诉人未经上诉人同意，私自将该土地退耕，从中获得补偿费11280元。2.2019年7月16日双方对该款有争执，经乡人民调解委员会调解，调解委员会下达调解告知书，该告知书只是说明2018年3月26日退耕还林的补偿款5600元经双方处理，但2016年补助款7050元，2017年补助款4230元，共计11280元并没有处理。3.被上诉人主张的2000元是指2016年退耕还林补偿费7050元，双方曾经协议过被上诉人给2000元即可，但至今该费用被上诉人未支付。二、一审认定上诉人给付2000元缺乏证据。三、一审适用法律错误。上诉人只是将土地转包给被上诉人，被上诉人对该土地只有使用的权利，被上诉人私自将该土地退耕还林从中获利11280元，根据《民法总则》第一百二十二条规定，其获利无法律上的依据，构成不当得利。被上诉人刘先学二审未作答辩。原审原告郭国秀向一审法院起诉请求：1.判令被告刘先学向原告返还不当得利退耕还林补偿款11280元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1984年，原告郭国秀一家承包位于黔西县的土地耕种，1995年原告父亲将自己户头的承包地全部转包给被告刘先学，2014年，被告刘先学自行将原告郭国秀的承包地退耕还林，2016年11月、2017年12月仁和乡林业站两次分别向刘先学银行账户发放退耕还林补助款7050元、4230元，共计11280元。2017年2月10日（农历正月十四），经郭国秀侄子刘善军、刘善华、刘善举在场，原、被告协商达成协议由被告刘先学支付郭国秀2000元后，2016年的退耕还林补助款7050元中的5050元就作为被告刘先学的管理费用。2017年2月12日（农历正月十六），被告刘先学就到位于黔西县安居工程第32单元二楼袁姓人家（郭国秀当时在袁家服侍老人）给付了郭国秀2000元。2018年3月26日，经仁和乡朝阳村人民调解委员会组织调解，双方就郭国秀土地由刘先学管护退耕还林并领取补助款5600元（应是2017年的退耕还林补助款4230元，仁和乡朝阳村人民调解委员会在处理时，把2016、2017两年退耕还林补助款11280元按11200元平均处理）达成协议，刘先学向郭国秀支付1000元，退耕还林和原包土地做（耕种）的钱与刘先学无关。一审法院认为，被告刘先学转包原告郭国秀土地期间，根据国家政策将原告郭国秀的部分土地退耕还林，刘先学进行管护，获得的相应退耕还林补助款分配，郭国秀与刘先学已于2017年2月10日（农历正月十四）、2018年3月26日两次协商作出了合理的分配，并已实际按双方协商达成的协议履行。郭国秀与刘先学于2017年2月10日（农历正月十四）达成的协议，郭国秀不承认刘先学已经给付了她2000元，是一种不诚信的表现，被告刘先学到位于黔西县安居工程第32单元二楼袁姓人家（郭国秀当时在袁家服侍老人）给付郭国秀2000元的过程，因刘先学并不认识袁姓人家，是因郭国秀当时在袁家服侍老人才到袁家把2000元钱给付郭国秀的，在2018年3月26日经仁和乡朝阳村人民调解委员会组织调解，双方就郭国秀土地由刘先学管护退耕还林并领取补助款5600元达成协议“刘先学向郭国秀支付1000元，退耕还林和原包土地做（耕种）的钱与刘先学无关”也印证了刘先学已把协议的2000元退耕还林补助款给付了郭国秀的事实，被告刘先学对郭国秀退耕还林的土地进行管护，理应获得相应的报酬。综上，郭国秀要求刘先学返还退耕还林补助款11280元的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条之规定，判决：驳回原告郭国秀的诉讼请求。案件受理费41元（已减半收取），由原告郭国秀负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人郭国秀主张其父将涉案承包土地转包给刘先学，刘先学将该承包土地退耕还林所获的补助款构成不当得利，应予返还。经一审审理查明，双方就退耕还林补助款两次进行协商，仁和乡人民调解委员会于2019年7月16日就调解过程出具了《仁和乡人民调解告知书》及该调解委员会组织双方于2018年3月26日进行调解达成《刘先学和郭国秀土地纠纷协议》。结合双方的陈述，双方争议的是2017年农历正月十四日经郭国秀侄子刘善军、刘善华、刘善举等人组织协商达成了口头协议，由刘先学给付郭国秀2000元，郭国秀称刘先学未支付2000元，刘先学称已支付。双方当事人经协商达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行。郭国秀在起诉状中未陈述双方口头达成协议的事实，而是主张返还所有退耕还林款，违背诚实信用原则。刘先学称已支付该2000元，陈述了支付的时间、地点及支付经过，且双方在2018年3月26日达成的《刘先学和郭国秀土地纠纷协议》中，就退耕还林款项、粮食直补款进行了约定，且该协议第三条约定退耕还林和原包土做的钱与刘先学无关。如刘先学一直未支付2000元，那么在2018年3月26日的协议中双方应明确该款项。上诉人的主张未收到2000元与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人郭国秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人郭国秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张钦越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20144号 原告：朱玉秋，女，1971年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：李志强，男，1979年5月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告朱玉秋与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉秋、被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉秋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告归还欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告是朋友关系，2014年被告向原告借款7万元，被告和他爱人王宏去取的。2015年又因周转向原告借款7万元，打了一张14万的欠条，2017年被告爱人向我借款2万元，说十多天就给，我就给他爱人打了2万，没写欠条。后来又借了3万元。被告给我转过一部分利息，后来因为被告彩票站出点事，就不再给利息了，中间被告还过1万元。被告后来开个麻将社，当时还欠我16万，说每月给我4000元利息，我在他家打麻将输了6万，还剩10万元，被告2017年8月25日写下借条，承诺2018年8月24日归还，但被告至今也未归还，故诉至法院。 被告李志强辩称，原告所述不属实，被告如果能拿出转账记录我承认，欠条之后我还给原告转过款，现在我能拿出转账证明给原告转款超过20万，现在我不欠被告钱。欠条是我签的，但是之后都还给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及被告前妻王宏系朋友关系，双方之间存在多次资金往来。2017年8月25日，被告给原告出具借款收条一张，该收条载明：“借款收条2017年8月25日李志强收到朱玉秋借款人民币拾万元整（大写：拾万元整），借款人李志强承诺将欠款最晚于2018年8月24日下午4点前全部还清借款。借款人签字：李志强借款人身份证号：XXX。”原告在庭审中认可，被告出具欠条后，偿还过部分欠款。 被告李志强与王宏系夫妻关系，二人于2018年10月5日离婚。2018年5月24日王宏通过微信转给原告4000元、2018年6月25日王宏通过微信转给原告2700元、2018年8月6日王宏通过微信转给原告3080元、2018年8月14日王宏通过微信转给原告1600元、2018年8月19日王宏通过微信转给原告1000元、2018年8月20日王宏通过微信转给原告1000元、2018年8月24日王宏通过微信转给原告300元、2018年9月21日王宏通过微信转给原告3000元、2018年9月21日王宏通过微信转给原告4000元、2018年9月24日王宏通过微信转给原告3000元、2018年9月24日王宏通过微信转给原告2100元、2018年9月24日王宏通过微信转给原告7000元，以上金额王宏在2017年8月25日后共计向原告转款32780元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告给原告出具了欠条，明确了欠款金额及还款时间，原告起诉被告要求被告偿还借款，被告应履行相应的还款义务。关于被告应偿还欠款的数额，被告前妻在欠条出具后向原告还款32780元，被告李志强还应偿还67220元。 关于被告李志强提出的欠款已经偿还完毕的反驳意见，原告与被告及被告前妻存在多笔业务往来，双方之间互有转款记录，对于2017年8月25日被告给原告出具欠条之前，被告及被告爱人给原告的转款与本案无关联性，不予认定，被告主张在欠条出具后已经偿还完借款，未提供充分的证据，对被告提出的该项反驳意见不予支持。 关于原告提出的被告前妻王宏给原告的转款是“玩麻将”的钱，未提供相应的证据，本院不予认可。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱玉秋借款本金67220元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由原告承担819.5元，由被告李志强承担1480.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 张 干 人民陪审员 程 新 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 刘莹莹
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初747号原告：重庆聚融建设（集团）股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新桥社区三组，统一社会信用代码91500233793518634X。法定代表人：梁华国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申明敏，女，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。原告重庆聚融建设（集团）股份有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告重庆聚融建设（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆聚融建设（集团）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 敏二〇二〇年三月二十四日法官助理  向 荣书 记 员  戴槟鸿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4061号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路。 负责人：成斌，行长。 被执行人：林丽明，女，1983年7月15日出生，汉族，住海口市美兰区海甸三西路。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被执行人林丽明金融借款合同纠纷一案，本院(2018）琼0106民初7879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款436586.53元及利息。本院于2019年8月6日立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有位于海口市龙昆南路123号高院招待所综合楼XXX房（不动产权证号：HXXXX）的房产，本院已裁定查封上述房产，因上述房产有抵押，申请执行人暂不要求法院处置。发现被执行人名下有公积金11393元，本院已依法裁定提取并拨付至申请执行人名下，除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年9月18日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的425193.53元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇二〇年三月十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初237号原告：赤水市中辉建材有限公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇红花村一组，统一社会信用代码91520381MA6DJ9X83K。法定代表人：王正勤，总经理。委托诉讼代理人：钟霞，公司员工。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵，执行董事。原告赤水市中辉建材有限公司（以下简称赤水中辉公司）与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称赤水聚峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水中辉公司的委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼，被告赤水聚峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水中辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款256,580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建生态园水池、游泳池、堤坝，自2017年起向原告购买混凝土。经原、被告核算，被告向原告所购混凝土的总价款为469,790元。现被告尚欠原告混凝土款256,580元，原告多次催收，被告仍不支付，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水聚峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》约定，被告赤水聚峰公司向原告赤水中辉公司购买预拌混凝土，按月支付货款。2019年12月21日，经原、被告核对，被告赤水聚峰公司尚欠原告赤水中辉公司混凝土款256,580元。此后，被告赤水聚峰公司未支付原告赤水中辉公司前述款项。上述事实，有原告赤水中辉公司的陈述，及其提交的预拌混凝土供应合同、结算单、对账单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告赤水中辉公司已经按约定交付混凝土，被告赤水聚峰公司也应按约定支付对应的价款。现被告赤水聚峰公司未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对于原告赤水中辉公司要求被告赤水聚峰公司支付混凝土款256,580元的诉讼请求，本院予以支持。被告赤水聚峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市中辉建材有限公司混凝土款256,580元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2450元，由被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年三月二十三日书记员  张 奇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初527号原告：刘树增，男，1968年12月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳、高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：滨州市沾化区黄升镇大姜村民委员会，住所地滨州市沾化区黄升镇大姜村。法定代表人：邱月仙，村委会主任。原告刘树增与被告滨州市沾化区黄升镇大姜村民委员会（以下简称大姜村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树增的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告大姜村委会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树增向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费75880元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告修村内公路时雇佣原告为其提供劳务，共欠劳务费75880元。该款经多次催要被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。被告大姜村委会未作答辩。本院经审理查明，2017年被告修村内公路时雇佣原告为其提供劳务，共欠劳务费75880元。被告于2018年2月14日出具欠条一张，载明“欠刘树增2017年村内修路施工人工费75880元”。以上事实，由原告当庭陈述、被告给原告出具的欠条等证据证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠劳务费75880元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付拖欠的劳务费于法有据，本院予以支持。原被告未约定还款期限、未约定利息，参照审理民间借贷案件有关规定，利息应自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区黄升镇大姜村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树增劳务费75880元及利息（利息以75880元为基数，自2020年3月17日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元（已减半收取），由被告滨州市沾化区黄升镇大姜村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二〇年三月二十七日书记员  赵新红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初409号 原告：罗雪梅，女，1966年9月22日出生，汉族，住南宁市。 原告：凌海程，男，1972年6月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄彩云，女，1981年11月10日出生，汉族，住南宁市。 原告罗雪梅、凌海程与被告黄彩云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理本案。原告罗雪梅、凌海程到庭参加诉讼，被告黄彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗雪梅、凌海程诉称：2019年12月23日12时20分原告罗雪梅驾驶桂Ａ×××××出租车在北湖路由南往北行驶至北湖路2-5号时与被告黄彩云驾驶的桂Ａ×××××小型汽车发生交通事故。被告黄彩云负事故全部责任。因桂Ａ×××××出租车受损，12月23日至27日在上海弘德汽车服务公司进行事故维修，无法正常营运。为此，原告诉至法院，请求1.判令被告赔偿原告承包金640元；2.判令被告赔偿原告误工费2052元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄彩云未作答辩。 经审理查明：2019年12月23日12时20分许，被告黄彩云驾驶桂Ａ×××××小型汽车在南宁市与原告罗雪梅驾驶的桂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成桂Ａ×××××小型汽车损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队作出第450107420198005587号道路交通事故认定书，认定：被告黄彩云负事故全部责任，原告罗雪梅无责任。 事故发生后，原告罗雪梅于2019年12月24日将桂Ａ×××××小型汽车开到广西弘德汽车销售服务有限公司维修至2019年12月27日，维修费5650元，该维修费用已由桂Ａ×××××小型汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司赔付。 另查明：桂Ａ×××××小型汽车的登记车主系南宁市九州出租汽车。两原告共同承包桂Ａ×××××小型汽车进行经营，两人白班、晚班交替运营，并由原告罗雪梅与南宁市九州出租汽车公司签订了《出租汽车承包合同》。南宁市九州出租汽车有限公司出具声明，桂Ａ×××××小型汽车因本案交通事故所引起的权利义务由两原告享有和承担。 本院认为，关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队作出的第道路交通事故认定书，认定的事实清楚，因果关系明确，本院予确认，可作为本案的定案依据。本案事故由被告黄彩云承担全部的事故责任。因事故车辆桂Ａ×××××小型汽车交强险的投保公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了维修费，故原告的其他财产损失应由事故责任人（即被告黄彩云）承担。 关于原告的损失：1、承包金：两原告根据其与南宁市九州出租汽车有限公司之间的《出租汽车承包合同》，每月需支付给南宁市九州出租汽车有限公司相应的承包金，该承包金的支出系原告履行《出租汽车承包合同》的合同义务，而非本案交通事故给原告增加的义务，且承包金支付的金额也不因本案交通事故的发生而增加或者减少，故两原告要求被告赔偿承包金损失没有事实和法律依据，本院不予支持；2.误工费：本案交通事故发生后，桂Ａ×××××小型汽车维修了4天，两原告停运了4天，造成了误工费损失。两原告提供了桂Ａ×××××小型汽车的总营运收入总额作为误工损失的证据，但收入总额未剔除承包费用、油费等运营成本，故原告主张按收入总额主张误工损失没有事实和法律依据，两原告从事交通运输业，参照2019年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输业83203元/年的标准计算，两原告的误工损失为1824元（83203÷365×4×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 1被告黄彩云赔偿原告罗雪梅、凌海程误工费1824元； 二、驳回原告罗雪梅、凌海程的其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担16元，由被告黄彩云负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  张敏毅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  卢 原
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126民初77号原告：徐志明，男，1950年2月28日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：刘青，男，1966年4月9日出生，汉族，住蕲春县。原告徐志明与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐志明委托诉讼代理人袁新华、被告刘青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘青立即偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，月息2%为标准，自2017年9月1日计算至款项还清日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系新桥村同乡，2016年9月12日被告刘青找到原告徐志明为其筹资100000元，并愿承担利息，原告将在横车信用社定期存款提前支取，并通过银行转账给被告，被告承诺届时本息一并奉还。可一年届满，被告刘青又以资金调度不济要求续借，原告同意并收执被告重新出具借条：约定期限半年，还款以银行回执或收条为据，如有违约愿承担法律责任。时至今日，原告找被告还款时，一直被搪塞。刘青辩称：借款后我偿还了部分利息，利息约定过高，现经济困难，要求分期还款。本院经审查认定的证据和当事人当庭陈述，查明以下事实：原告徐志明与被告刘青是同村人，2016年9月13日，被告刘青向原告徐志明借款100000元，口头约定月利率4%，一年内付清，至2017年9月12日，被告刘青向原告徐志明支付利息32000元，2017年9月12日，被告刘青向原告徐志明出具借据一份计款100000元，约定月利息2.5%，半年内付清。逾期后，被告刘青仅支付利息10000元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐志明依约向被告刘青出借资金，被告刘青未按约定的期限及时足额偿还本息，应承担违约责任。2016年9月13日至2017年9月12日，原、被告口头约定月息4%，但被告刘青实际支付的利息未超过年利率的36%，应视为此期间的利息付清。2017年9月12日之后双方约定的月利率2.5%，超过法律约定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告刘青于本判决生效之日起十日内向原告徐志明偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%自2017年9月12日起算至还清之日，但应扣减已支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年三月三十日书记员  操 秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31322号之一 申请执行人朱丽纯，女，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人聂寅龙，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人朱丽纯与被执行人聂寅龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0304民初12826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付212591元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，并已履行完毕，执行费1969元由被执行人承担。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初12826号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人聂寅龙名下财产的冻结、查封； 二、本院作出的（2017）粤0304民初12826号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 韦伟庆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2117号上诉人（原审被告）：王红英，女，汉族，1970年4月29日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：武磊，男，汉族，1993年10月20日出生，住兰州市七里河区，上海教育培训有限公司职工，系王红英儿子。被上诉人（原审原告）：吴程英，女，汉族，1979年6月9日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华清，男，汉族，1975年8月12日出生，住兰州市安宁区，系吴程英丈夫。原审被告：兰州笑悦食品有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪镇任家庄新村1号。法定代表人：武红涛，该公司总经理。原审被告：兰州笑悦食品有限公司销售分公司，住所地兰州市七里河区金港城糖酒市场F5—680。法定代表人：王红英，该公司总经理。原审被告：武红涛，男，汉族，1970年3月18日出生，住兰州市七里河区。上诉人王红英因与被上诉人吴程英及原审被告兰州笑悦食品有限公司、兰州笑悦食品有限公司销售分公司、武红涛买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2041号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王红英的委托诉讼代理人武磊、被上诉人吴程英及其委托诉讼代理人徐述云、吴华清到庭参加诉讼。本院认为：本案双方争议焦点是上诉人王红英欠付货款数额的认定。上诉人王红英及其委托诉讼代理人在本案一审中，经法院依法送达开庭传票未到庭应诉、答辩及举证，但在本院二审期间王红英委托诉讼代理人出庭并提交了2016年3月5日—2017年1月7日向被上诉人清偿货款的转账凭证，庭审中，其委托诉讼代理人对签署《购销凭证》的王小英、刘小平的身份亦予以认可，该两项事实均和上诉人王红英欠付货款数额的认定及货款是否已经清偿相关联，关系到本案的处理结果。据此，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2041号民事判决书。二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人王红英预交的二审案件受理费2368元予以退回。审判长  赵新宇审判员李志勇审判员邢定君二○二○年三月二十四日法官助理车卓为书记员魏凤仙
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0624执恢128号之二 申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住所内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富街南。 负责人赵天佑，系该公司董事长。 被执行人沙日娜，女，1980年3月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古。 被执行人刘远耀，男，1975年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人杨其鲁，男，1970年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行沙日娜、刘远耀、杨其鲁金融借款合同纠纷一案。我院依法于2019年4月2日向被执行人沙日娜、刘远耀、杨其鲁送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人沙日娜、刘远耀、杨其鲁进行了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商总局进行了网络总对总查询，于2019年4月19日在鄂托克旗不动产登记中心进行了不动产登记查询，所有查询结果反馈被执行人杨其鲁名下位于棋盘井镇宏达C区6号楼2单元4层西户有一套住房，其余被执行人名下无可供执行的财产信息，本院对杨其鲁名下房屋进行司法拍卖，经过两次拍卖均流拍，申请人不同意以二次流拍价格接收房屋，且申请人也提供不了其他可供执行财产或财产线索。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 敖日格乐 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年三月三日 书记员 孙  磊
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初271号 原告:张军，男，1965年7月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告:邱克清，男，1979年6月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告张军诉被告邱克清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理。本院适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告张军及委托诉讼代理人陈莉群到庭参加诉讼；被告邱克清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资12080元及逾期支付的利息（利息从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受被被告的雇请于2015年3月至2016年在被告承包的成都市凯旋天地工地及自贡市恒大绿洲工地从事混泥土工作，约定工资年底结清。2017年1月24日，经双方结算，扣除原告已借支及被告已支付的工资，被告支付原告工资3000元，尚欠原告工资12080元。后经原告多次催收未果，起诉来院。 原告张军为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告张军的身份证复印件和被告的人口信息。证明原、被告的身份信息。 2、结算清单1份。证明2017年1月24日原、被告经结算，被告尚欠原告工资15080元的事实，结算后，被告于2018年2月15日支付了原告现金3000元，尚欠12080元。 被告邱克清未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，证明被告拖欠原告工资的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 原告受被告雇请于2015年3月至2016年期间在被告承包的成都凯旋天地工地、自贡市恒大绿洲工地从事混泥土劳务工作，约定工资年底结清。2017年1月24日，经原告张军与被告结算，扣除原告借支和已支付的工资，被告欠原告张军工资15080元，并于2018年2月15日支付3000元，现尚欠12080元未付。被告在人工工资结算单上签字予以确认。原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供混泥土劳务作业，双方经结算，被告欠原告张军劳务费12080元的事实清楚。因此，原告要求被告给付其所欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款资金利息，但被告逾期付款，必然给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告从2020年1月21日起诉之日起至付清时止按年利率6%支付资金利息不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱克清在本判决生效之日起十日内支付原告张军劳务费12080元及逾期付款资金利息（利息从2020年1月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告邱克清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1723刑初83号公诉机关开江县人民检察院。被告人伍远和，绰号“和儿”，男，1971年4月27日出生，户籍所在地四川省达州市开江县。因本案于2019年9月7日被开江县公安局逮捕。现羁押于开江县看守所。开江县人民检察院以开检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人伍远和犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人伍远和到庭参加诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控被告人犯盗窃罪事实如下：1、2019年8月9日晚，被告人伍远和在开江县新宁镇橄榄广场1号楼下发现一辆雅迪牌蓝色电动车停放在此，未取车钥匙，遂起盗意，将该车骑走后不久又骑回原地，尔后，伍远和在附近长时间等候，见无人来骑，便将该车盗走。为防被发现，伍远和于次日将该车骑至普安镇，对车身部分喷漆处理。当日下午，陈某发现自己被盗窃的电动车，遂报案。2019年8月26日，经开江县价格认证中心认定，被盗的电动车价值2600元。2、2018年9月12日，被告人伍远和发现江阴市祝塘镇×号门开着，趁无人之机，进入室内，将王某放在桌上的苹果手机盗走。后因需花钱换手机膜，遂将手机丟弃。公诉机关认为，被告人伍远和的行为构成盗窃罪，数额较大，应予刑事处罚。被告人伍远和因盗窃多次受到刑事、行政处罚，酌定从重处罚；同时，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑7-10个月，并处罚金3000元。被告人伍远和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月9日晚，被告人伍远和在开江县新宁镇橄榄广场1号楼下发现一辆雅迪牌蓝色电动车停放在此，未取车钥匙，遂起盗意，将该车骑走后不久又骑回原地。尔后，伍远和在附近长时间等候，见无人来骑，便将该车盗走。为防被发现，伍远和于次日将该车骑至普安镇，对车身部分喷漆处理后停在其居住的新宁镇橄榄广场3号楼下。当日下午，陈某发现自己被盗的电动车停在橄榄广场3号楼下，遂报案。2019年8月10日开江县公安局口头传唤伍远和到案，8月11日对其处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，同日送往开江县拘留所执行。2019年8月26日，经开江县价格认证中心认定，被盗的电动车价值2600元。同日开江县公安局对其刑事立案侦查，次日对其刑事拘留,9月7日对其逮捕，羁押至今。该电动车于2019年8月29日已发还被害人陈某。二、2018年9月12日，被告人伍远和发现江阴市祝塘镇×号门开着，趁无人之机，进入室内，将王某放在桌上的苹果手机盗走。后因需花钱换手机膜，遂将手机丟弃。根据王某报案，江苏省于2018年9月13日对伍远和立案侦查，同年9月15日对其刑事拘留，10月15日对其取保候审并释放。2019年11月18日，江阴市公安局将该案移送开江县公安局管辖。另查明，被告人伍远和因盗窃，于2003年被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年被苏州市公安局行政拘留五天，2009年被苏州市湘城公安分局行政拘留十五天，2011年被苏州市劳动教育管理委员会决定劳动教养1年，2017年9月21日被苏州市湘城区人民法院判处拘役一个月十五天。上述事实被告人伍远和在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭举证的受案登记表、立案决定书，被告人的户籍信息，抓获经过，拘留、逮捕法律文书，被害人陈某、王某的陈述，被告人伍远和的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认现场笔录，发还清单，前科法律文书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明上述事实，本院予以认定。本院认为，被告人伍远和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人入户盗窃一次，盗窃数额较大一次，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，依法酌定从宽处罚。被告因盗窃多次受到刑事、行政处罚，不思悔改，又犯盗窃罪，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人伍远和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；如已向开江县公安局缴纳行政罚款，可以折抵相应数额的罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐云玲二〇二〇年三月十九日书记员  胡启亮附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初439号 原告：郭峰，男，1979年12月28日生，汉族，现住吉林省长春市。 被告：车丽军，女，汉族，其他信息不详，现住宁江区。 原告郭峰诉被告车丽军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告郭峰提供的地址及联系方式无法通知被告车丽军到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告车丽军的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告车丽军现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭峰的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙庆玲 —1—
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执155号   申请执行人：夏卫革，男，1969年12月26日出生，汉族，现住库尔勒市。被执行人：衡志锋，男，1985年9月12日出生，汉族，现住轮台县。原告夏卫革与被告衡志锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月12日作出的(2019)新2822民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被告衡志锋不履行生效法律文书确定的义务，原告夏卫革于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人衡志锋支付劳务费75638元。本院在执行过程中,依法向被执行人衡志锋送达执行通知书，冻结了被执行人衡志锋财付通支付账号中的存款16116.85元。2020年3月20日申请执行人夏卫革与被执行人衡志锋双方协商，自愿达成执行和解，双方约定，申请执行人夏卫革同意解除对被执行人衡志锋财付通支付账号中16116.85元的冻结，被执行人衡志锋于2020年6月30日前向申请执行人夏卫革偿还10000元，于2020年11月30日前偿还20000元，于2021年5月30日前还清剩余45638元。此案属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对（2020）新2822执155号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   朱  兆  梁   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   喀哈尔·伊敏
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初152号 原告：何志勤，女，1979年7月13日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，系江西红土地律师事务所律师，一般代理。 被告：郑瑞良，男，1948年4月25日生，汉族，住定南县。 原告何志勤与被告郑瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告何志勤向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告归还原告借款计人民币71万元，并支付月息按1%计，利息合计人民币90793.27元（其中2018年11月17日的借款10万元，利息暂计算至2020年01月15日，利息为13933.33元；2018年12月28日的借款61万元，利息暂计算至2020年01月15日，利息为76859.94元）。利随本清（月利息按约定的1%计算至清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年以前，被告因需资金周转，遂向原告借款计人民币71万元，至2018年11月17日和2018年12月28日，在支付约定利息未归还本金的情况下，又重新于2018年11月17日和2018年12月28日向原告出具了二张的借条（一张10万，一张61万），约定月息为1%（详见借条），由于被告至今尚未归还本息。原告无奈之际，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因公安机关已对债务人郑瑞良涉嫌非法吸收公众存款进行了受案登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何志勤的起诉。 案件受理费5904元(已减半收取)，退还原告何志勤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄欣鑫
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初142号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘权达，男，1997年3月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西合浦县。2019年3月19日因犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月31日刑满释放。2019年10月13日因吸毒被广西合浦县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人刘权达犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人刘权达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年4月26日，被告人刘权达与在本市海曙区环城西路的胡某经事先联系后，胡某通过微信支付了人民币650元，被告人刘权达将一小包大麻通过快递邮寄给胡某。 另查明，2019年11月5日被告人刘权达以电话方式向宁波市公安局海曙分局白云派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人刘权达明知是毒品而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；建议判处被告人刘权达有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了证人胡某、方某、柳某的证言、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实。 被告人刘权达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘权达有自首情节。 本院认为，被告人刘权达的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘权达有自首情节，对其可从轻处罚。违法所得继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘权达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1762号原告：陈忠钢。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：党彦明。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路3099号。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：吴成晨，公司员工。本院在审理原告陈忠钢诉被告党彦明、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈忠钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取248元，由原告陈忠钢负担。（此页无正文）审判员  沈国全二〇二〇年三月二十五日书记员  李佳凯
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初134号 原告：杜国勤。 被告：兰州建业建筑工程有限公司。 法定代表人：王建业。 原告杜国勤与兰州建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 杜国勤向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告建业公司向原告支付工资66480元及利息6850.67元（2017年11月2日-2019年12月23日，利率按银行贷款基准利率4.75%，暂计至起诉之日），共计73330.67元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告建业公司承包位于兰州市永登县工程，原告负责被告木工二次结构的工作，现工程己经竣工完成，但被告仍有66480元工资未付，后经原告多次催讨，被告都以各种理由推诿。在原告的不断催讨之下，被告于2017年11月2日向原告出具欠条一份，承诺于2017年付清所有款项。但时至今日，被告仍未支付该劳务费。故诉至法院，请求判如所请。 被告建业公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十三条规定:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，杜国勤在建业公司承包的位于兰州市永登县工程从事木工工程施工，双方之间产生的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，故本案应按照不动产纠纷确定管辖,由不动产所在地人民法院专属管辖,本案所涉及的建设工程位于甘肃省永登县,不属于本院管辖范围内，故本案应移送至甘肃省永登县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下: 本案移送甘肃省永登县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年三月十七日 法官助理 郑 杨 书 记 员 王箫乐
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执338号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：向世英，女，1979年10月04日出生，重庆市巫溪县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人向世英借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8104号仲裁裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，安徽拿拿信息科技有限公司安徽拿拿信息科技有限公司2017年8月31日在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本伍仟万元整，经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信义务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务的有限责任公司，并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。安徽拿拿信息科技有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第8104号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年三月二十五日书记员  张 翅