安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终856号 上诉人（原审原告）：王康，男，1979年11月21日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园，实际经营地安徽省肥西县上派镇金宇天地城33栋9楼，统一信用代码913401236629345072。 法定代表人：孔令海，总经理。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽至达律师事务所实习律师。 上诉人王康因与被上诉人安徽华晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王康上诉请求，依法撤销原判，改判支持原审全部诉讼请求。事实和理由：2018年1月9日王建出具的欠条和2018年1月7日汪希唯出具的欠条均是在中途支付部分款项后形成的欠条，性质上不属于黄沙总材料款的778600元结算单据的组成部分，两张欠条是下欠货款的结算，由实际承包人出具。王建出具的欠条已支付完毕，汪希唯出具的欠条所欠的181800元，仅支付12万元，故下欠的61800元黄沙款应由安徽华晟建设投资有限公司给付。上诉人针对下欠货款61800元的事实已完成举证责任，安徽华晟建设投资有限公司作为承包方应承担相应举证责任证明其已支付完毕货款，原审未查清事实，驳回诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支付原审全部诉讼请求。 安徽华晟建设投资有限公司二审辩称，上诉人提供的证据相互矛盾，不能形成完整的证据锁链，与其上诉状中的材料款和欠款也相互矛盾。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王康一审诉讼请求:判令安徽华晟建设投资有限公司支付货款61800元及利息(从立案日起按照同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至款清止)。 一审查明：安徽省肥西县206国道改建花岗街道安置点项目一标段由安徽华晟建设投资有限公司作为总承包单位中标承建,安徽华晟建设投资有限公司将该工程以内部承包方式发包给张念薇施工,汪希唯、王建系该项目施工负责人。2017年3月1日，王康与汪希唯、王建签订《黄沙石子购销合同》，约定王康按照市场价向安徽省肥西县花岗镇街道安置点棚户区改造项目一标段14号、15号、16号、17号楼工程项目工地供应黄沙、石料，汪希唯、王建提前24小时通过电话等方式向王康下单要货；每月底支付95%材料款，余款在工程验收结束后付清。合同签订后，王康向案涉工地供应沙石等材料，由项目部负责人或工作人员在送货单据上签字。合同履行过程中，汪希唯、王建及工地负责人向王康支付了部分款项，王康诉称尚有货款61800元未支付。 一审法院审理后认为：本案系买卖合同纠纷。根据审理查明的事实,安徽华晟建设投资有限公司中标案涉工程后发包给张念薇,汪希唯、王建系作为该项目施工负责人与王康签订《黄沙石子购销合同》,结合所供黄沙石子均用于涉案项目建设的事实,王康有理由相信汪希唯、王建的行为系项目部行为,而非汪希唯、王建个人行为。安徽华晟建设投资有限公司虽称涉案工程已发包给张念薇,但此系其公司内部管理问题,不得据此对抗善意相对方,故案涉买卖合同的买方应认定为安徽华晟建设投资有限公司,双方形成买卖合同关系,安徽华晟建设投资有限公司在本案中应当履行合同约定的义务。 王康为证明自己的主张，提交了相关单据。根据王康述称，上述单据中，部分系送货凭证，部分系一段时期部分送货款的汇总条据。王康虽然提交了相关单据证明其主张的事实，但对于上述单据中哪些系送货凭证，哪些系汇总条据，各条据已付款数额等未能提供充分证据予以证明，故对王康要求安徽华晟建设投资有限公司支付货款61800元的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王康的诉讼请求。案件受理费1346元，减半收取673元，由王康负担。 二审期间，王康提供汪希唯的情况说明一份，证明剩余欠款为61866元。安徽华晟建设投资有限公司质证认为，该证据不能作为结算凭证，应属证人证言，因证人未能到庭接受询问，故该份证据的内容不能作为认定案件事实的依据，且该证据内容与一审提交的证据内容相互矛盾，不能证明王康主张的欠款事实。安徽华晟建设投资有限公司二审未提交证据。双方对于一审证据均同一审举证质证意见。 二审查明，2015年7月1日，安徽华晟建设投资有限公司与张念薇签订《工程项目内部承包合同书》一份，约定：安徽华晟建设投资有限公司将肥西县206国道改建工程采用项目承包人内部承包方式交由张念薇承包，合同对工程总造价、承包方式、工程款支付方式、工程结算依据等做出约定。实际施工中，汪希唯在工程参与施工。 2018年元月6日，周先忠出具材料款单据一张，载明：花岗工地14#、15#楼黄沙欠款181800元。2018年元月7日，汪希唯在该条据上签署“情况属实”，并签名。2018年1月9日，王建向王康出具欠条一份，载明：今欠到王康黄砂款壹拾捌万陆仟元整（￥186000.00）。 2018年11月19日，安徽华晟建设投资有限公司向王康账户转账25万元。2019年2月1日，安徽华晟建设投资有限公司向王康账户转账65000元。安徽华晟建设投资有限公司持有签名落款为“汪希唯”的两张代付款申请书。 二审查明其他事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，肥西县206国道改建花岗镇街道安置点（南区）工程虽由安徽华晟建设投资有限公司承建，但实际施工过程中，其将工程以内部承包方式交由张念薇承包，并签订了内部承包合同，对此王康并不予否认。汪希唯在实际施工过程中，参与了案涉项目1标段Z14#、Z15#楼的施工，并以自己的名义和王建共同与王康签订了《黄沙石子购销合同》，合同上并未加盖安徽华晟建设投资有限公司印章，王康也未能提供证据证明签订合同时，汪希唯持有安徽华晟建设投资有限公司授权委托书或事后安徽华晟建设投资有限公司对汪希唯的行为予以追认，故从签订合同的过程审查，不能认定汪希唯与王康签订合同的行为是代表安徽华晟建设投资有限公司。 从合同履行的过程来看，王康在向工地送黄沙和石子时，均是由个人出具条据，未加盖有公司印章或项目部印章，且王建出具的欠条落款的欠款人明确是王建个人，并非公司，虽然此后安徽华晟建设投资有限公司有向王康转账行为，但安徽华晟建设投资有限公司提供了署名为汪希唯请求代为付款的申请，且通过王康收到该两笔款项后人为的将款项作为王建付款和汪希唯付款而进行区分的行为来判断，王康并未将其与王建和汪希唯的交易行为统一认定为是代表安徽华晟建设投资有限公司的交易行为，故原审认定案涉买卖合同的相对方是安徽华晟建设投资有限公司不妥。 另因王康据以主张欠款的依据是两张条据，而在两张条据出具后，仅依据安徽华晟建设投资有限公司的付款，欠款数额已不足6万，显然其所举证据存在相互矛盾之处，加之原审法院在确定合同相对人时存在不当，原审法院作出的驳回王康对安徽华晟建设投资有限公司的诉讼请求的判决实体处理并无明显不妥，王康主张应改判安徽华晟建设投资有限公司支付欠款及相应利息损失的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审法院认定事实虽有不妥，但案件实体处理并无明显不当，王康的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1346元，由王康负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年三月六日 书记员 左隽敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。