wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初3539号 原告：石超，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：冉婧，女，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。原、被告住所地双方均不在我院辖区，被告住所地重庆市云阳县大雁路57号1幢2-1属重庆市云阳县人民法院辖区。故，本院对本案无管辖权，移送至重庆市云阳县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市云阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔传磊 二〇二〇年三月九日 书记员  殷 英
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢84号之一申请执行人：成都派尔排水工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：辜光辉，总经理。委托代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。委托代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。被执行人：四川自贡东大置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：王家清。本院受理成都派尔排水工程有限公司与四川自贡东大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行（（2019）川0304民初1050号民事调解书所确定的义务，依法对被执行人四川自贡东大置业有限公司价值63000元的财产采取了强制措施。现因本院已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川自贡东大置业有限公司价值63000元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年三月十一日书记员  宋珈路
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1832号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：刘强，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6387号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：徐超，行长。 委托诉讼代理人：吴强，男，该行工作人员。 被告：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。 法定代表人：范尚平。 被告：兰溪市兰江棉织厂，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。 投资人：范尚平。 被告：兰溪市兴强纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道厚仁村。 法定代表人：陆献强。 被告：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆献强，男，1964年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆亚玲，女，1963年5月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆献余，男，1969年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何友娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称稠州银行）与浙江玲美纺织有限公司（以下简称玲美公司）、兰溪市兰江棉织厂（以下简称兰棉厂）、兰溪市兴强纺织有限公司（以下简称兴强公司）、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 稠州银行请求判令：1、解除编号20191530101001906847借款合同，并由被告玲美公司提前归还银行贷款本金300万元，支付利息358182.02元（其中，本期利息58725元，上期挂息299457.02元，利息计算至2019年11月28日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、被告兴强公司、兰棉厂、范尚平、潘小玲、范楠、陆献余、何友娟、陆献强、陆亚玲、毛方明、候萍对被告玲美公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 陆献余承认稠州银行主张的事实、诉讼请求。 玲美公司、兰棉厂、兴强公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、何友娟、范楠、毛方明、候萍未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月，玲美公司向稠州银行借款300万元。 2019年8月30日，稠州银行与玲美公司、兰棉厂、兴强公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍签订转贷暂挂欠息归还协议书，约定对上述300万元本金进行转贷、截至当日的欠息306567.54元自2019年10月起分12期偿付，如未按约归还欠息，则赔偿利息损失等；兰棉厂、兴强公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍提供连带责任保证。 同日，稠州银行与玲美公司签订合同编号20191530101001906847流动资金借款合同。合同约定：玲美公司向稠州银行借款300万元用于还贷，借期自2019年8月30日至2020年11月9日，年利率7.83%；每月20日结息，次日付息，到期结清其余本息；如借款逾期，则自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起按逾期罚息利率计收复利；如未按期偿付利息，则有权提前收回借款。 同日，稠州银行分别和兰棉厂、兴强公司、范尚平与潘小玲、陆献强与陆亚玲、陆献余与何友娟、范楠、毛方明与候萍签订保证合同。合同均约定：兰棉厂、兴强公司、范尚平与潘小玲、陆献强与陆亚玲、陆献余与何友娟、范楠、毛方明与候萍为稠州银行对玲美公司上述合同项下的债权提供连带责任保证。 同日，稠州银行向玲美公司发放了300万元借款。 截至2019年11月28日，上期借款挂息尚欠299457.02元，本期借款欠本金300万元、利息58725元，欠息合计358182.02元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。稠州银行依约发放了借款，玲美公司应按约履行义务。玲美公司未按期付息，稠州银行有权在期限届满前主张全部债权。稠州银行解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。兰棉厂、兴强公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，稠州银行的诉讼请求，本院予以支持。玲美公司、兰棉厂、兴强公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、何友娟、范楠、毛方明、候萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行合同编号20191530101001906847流动资金借款合同； 二、被告浙江玲美纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金300万元、利息358182.02元（其中，本金300万元的利息58725元，上期挂息299457.02元，利息均暂算至2019年11月28日，以后利息分别按合同约定计算至实际清偿之日）； 三、被告兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍对上述第二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16832元（已减半），保全费5000元，合计21832元，由被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市兰江棉织厂、兰溪市兴强纺织有限公司、范尚平、潘小玲、陆献强、陆亚玲、陆献余、何友娟、范楠、毛方明、候萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年三月十六日 代书记员 陈能通
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2064号原告：重庆汇景实业有限公司，住所地重庆市巴南区龙汇路1488号附62号3-2，统一社会信用代码91500113057782242Y。法定代表人：刘鹤辉，董事长。委托诉讼代理人：黄良川，原告公司员工。被告：徐秀，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈爱，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理原告重庆汇景实业有限公司诉被告徐秀、陈爱商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆汇景实业有限公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆汇景实业有限公司自愿申请撤回对被告徐秀、陈爱的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇景实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汇景实业有限公司负担（已交纳）。审判员  郭静二〇二〇年三月二十五日书记员  李吉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初424号原告：江西六成新型建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：高苏杨，该公司总经理兼执行董事。被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地：南京市高淳区。法定代表人：张祥生，该公司董事长。原告江西六成新型建材有限公司与被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案后，原告江西六成新型建材有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西六成新型建材有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西六成新型建材有限公司撤诉。案件受理费3151元，减半收取计1575.5元，由原告江西六成新型建材有限公司负担。审判员  孔庆波二〇二〇年三月十七日书记员  涂 文
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4116号原告：崔喜友，男，1971年1月29日出生，汉族，电业所职工，住黑龙江省龙江县。被告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路。负责人：牛慧宇，行长。委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县。原告崔喜友诉被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行（以下简称农行龙江支行）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，被告农行龙江支行申请笔迹司法鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔喜友、被告农行龙江支行的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔喜友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告消除原告贷款征信不良记录；2.追究经办人的法律责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月24日，原告因购房在银行办理贷款时得知在农行龙江支行有贷款征信不良记录。经原告于2018年10月24日查询，征信显示原告在原景星农行办事处2004年12月20日贷款一笔本金20000元，还款期限3年，至今未还，形成征信不良记录。事实上，原告在农行从未办过贷款，对上述贷款毫不知情，故原告起诉。农行龙江支行辩称，被告办理发放贷款手续齐全，有原告签名的借款合同。被告申请对借款合同中原告签名进行笔迹司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2004年12月20日借款合同记载，借款人崔喜友，贷款人中国农业银行景星办事处，借款本金20000元，2007年12月19日到期，合同中借款人处有崔喜友签名字样及名章。中国人民银行征信中心个人信用报告显示，本案原告崔喜友名下上述贷款到期未清偿，形成征信不良记录。2019年11月18日被告农行龙江支行申请对借款合同中崔喜友签名进行笔迹司法鉴定，2019年12月23日黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：送检的借款合同第四页上借款人（盖章）处“崔喜友”的签名字迹与崔喜友样本签名字迹不是同一人书写。崔喜友预交鉴定费1040元及支出鉴定交通费145元。本院认为，2004年12月20日的借款合同，经司法鉴定，借款人处“崔喜友”的签名字迹与原告崔喜友样本签名字迹不是同一人书写，故此借款合同对原告崔喜友无拘束力，原告崔喜友没有义务承担此笔借款的偿还责任，由此笔借款未清偿造成原告崔喜友征信不良记录应由被告予以清除。原告崔喜友要求被告消除原告贷款征信不良记录的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求追究经办人的法律责任的诉讼请求，因借款合同形成的相应民事责任依法应由经办人的单位承担，经办人不是本案被告，对经办人的追责问题不属本案处理范围，故此项请求本院不予支持。被告同意负担并给付原告鉴定费1040元及鉴定交通费145元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行于本判决生效之日起十日内消除原告崔喜友在征信系统中2004年12月20日的一笔借款20000元本金及利息未清偿的不良记录；二、驳回原告崔喜友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1040元及鉴定交通费145元，均由被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇二〇年三月十八日书记员 刘文馨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初728号原告：文登市佳能燃料有限公司，住所地威海市文登区文山路西首。法定代表人：于艳波，总经理。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：文登市腾达加气砖有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇青石河村。法定代表人：丛培新，总经理。被告：丛培新，1970年10月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告文登市佳能燃料有限公司（以下简称佳能公司）与被告文登市腾达加气砖有限公司（以下简称腾达公司）、丛培新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳能公司之委托诉讼代理人郭文军，被告腾达公司之法定代表人丛培新及被告丛培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告煤炭款285679.8元并以285679.8元为本金自2016年11月15日起至实际履行之日止按照中国人民银行贷款利率百分之六支付利息。2、依法判令被告腾达公司、被告丛培新对所欠煤款285679.8元及上述利息承担连带责任。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2015年5月2日至2016年10月2日向被告腾达公司供应煤炭，经对账，截止2016年10月2日止，被告腾达公司欠原告煤炭款257716元；后原告于2016年10月，11月再次向被告腾达公司供应煤炭77963.8元。被告腾达公司应当支付的煤炭款合计335679.8元。之后，被告腾达公司向原告支付了煤炭款5万元，尚欠原告煤炭款285679.8元。另查，被告腾达公司系被告丛培新投资设立的自然人独资企业，因此二被告应当对所欠原告的煤炭款及利息承担连带责任。腾达公司辩称：公司欠佳能公司煤炭款属实，但具体数额不清楚。丛培新辩称：不同意承担连带责任，因为腾达公司不是我个人投资的，是文登市腾达实业总公司投资设立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：腾达公司与佳能公司之间存在煤炭买卖合同关系，腾达公司欠付佳能公司煤款。对于当事人无异议的以上事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证实其主张，佳能公司向本院提交了以下证据：一、对账单一份，证实截止2016年10月2日腾达公司欠付佳能公司煤炭款257716元；二、发货欠款单及收料单各三份，证实2016年对账之后佳能公司又向腾达公司出售煤炭，价款合计77963.8元；三、威海市文登区行政审批服务局出具的企业查询信息一份，证实腾达公司系丛培新投资设立的自然人独资公司，丛培新应当对腾达公司的债务承担连带责任。经质证，二被告对以上证据的真实性均无异议。丛培新为证实腾达公司不是其投资设立的，是文登市腾达实业总公司投资设立的，向本院提交了文登市腾达实业有限公司出具的书面证明一份，该书面证明称：文登市腾达加气砖有限公司（原文登市腾达加气砖厂）是文登市腾达实业总公司独资设立的企业，为了办理企业登记方便，文登市腾达实业有限公司借用丛培新的名义出资办理文登市腾达加气砖有限公司注册登记，文登市腾达加气砖有限公司实际股东为文登市腾达实业总公司。文登市腾达加气砖有限公司由文登市腾达实业总公司委派侯会波实际经营，丛培新没有参与经营，丛培新的个人财产与文登市腾达加气砖有限公司财产没有混同。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明内容有异议，认为应当以工商登记的内容为准。综合分析以上证据，本院认定以下事实：腾达公司系丛培新投资设立的一人有限责任公司。腾达公司与佳能公司之间存在煤炭买卖合同关系，截止2016年11月9日腾达公司累计欠付佳能公司煤炭款285679.8元。本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案腾达公司向佳能公司购买煤炭，应当按照约定向佳能公司支付货款，佳能公司所诉要求腾达公司支付所欠货款285679.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案腾达公司与佳能公司未明确约定付款时间，佳能公司要求腾达公司自2016年11月15日起至实际履行之日止以285679.8元为本金按照按照中国人民银行贷款利率百分之六支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但腾达公司应当自2020年2月20日(原告起诉之日)起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。腾达公司系丛培新投资设立的一人有限责任公司，其未提供证据证实公司财产独立于个人财产，丛培新应当对腾达公司的债务承担连带责任。佳能公司要求丛培新对腾达公司所欠煤炭款及利息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。丛培新所辩其并非腾达公司实际投资人，文登市腾达实业总公司系腾达公司的实际投资人，虽提供了文登市腾达实业总公司出具的书面证明，但该证据不足以证实丛培新的辩称事实，该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文登市腾达加气砖有限公司于本判决生效后五日内向原告文登市佳能燃料有限公司支付煤炭款285679.8元并自2020年2月20日起至实际履行之日止以285679.8元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。（付至文登市佳能燃料有限公司中国农业银行账户15×××26）。二、被告丛培新对被告文登市腾达加气砖有限公司以上债务及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2793元，由被告文登市腾达加气砖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年三月二十五日书记员  李鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执233号之一 申请执行人：黄日平，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：莫咸业，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：赖玉婷，女，1989年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人黄日平与被执行人莫咸业、赖玉婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄日平与被执行人赖玉婷于2020年3月27日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃小翠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢115号 叶燕榜、连环、贺州市八步区新莲记那里餐厅： 本院执行的申请执行人叶燕榜与被执行人连环、贺州市八步区新莲记那里餐厅劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初2014号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1664号原告：王定育，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告：喻长凤，女，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告：王雅诗，女，2005年3月27日，汉族，住重庆市万盛区。法定代理人：杜小凤（系王雅诗母亲），女，1985年2月25日，汉族，住重庆市万盛区。被告：王强，男，1983年3月23日，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆颂善商贸有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街九龙大道63号1幢1-附1号，统一社会信用代码91500222MA5U6DC167。法定代表人：唐伟，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路163号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，经理。本院在审理原告王定育、喻长凤、王雅诗与被告王强、重庆颂善商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王定育、喻长凤、王雅诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李庆祥二〇二〇年三月三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终268号上诉人（一审原告）：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司。法定代表人：闫利新，经理。被上诉人（一审被告）：刘和平，男，1969年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇佳旺商住楼8号门市。上诉人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业园房地产公司）与被上诉人刘和平返还原物纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初8604-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫业园房地产公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：本案中，一审法院将鑫业园房地产公司的诉请“要求返还房屋”认定为确权之诉，并以《最高人民法院关于的意见》第8条为由裁定驳回起诉，属事实认定与法律适用的双重错误。恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。鑫业园房地产公司向一审法院起诉请求：1.要求刘和平返还内蒙古自治区××区环保局东侧佳旺商住楼1-1-1-106（一层包括地下室）、1-1-1-206（二层）的房屋；2.要求刘和平赔偿自2016年7月5日始至返还房屋之日止每月按33333元计算的损失。事实和理由：鑫业园房地产公司与刘和平于2014年10月28日签订两份商品房买卖合同，刘和平购买鑫业园房地产公司开发的佳旺商住楼1-1-1-106、1-1-1-206两处房屋，约定每套房屋刘和平需付首付款100000元，余款在2015年1月1日前交清。后因刘和平未履行后续房款交付义务，鑫业园房地产公司诉至法院，经兴安盟中级人民法院判决解除鑫业园房地产公司与刘和平签订的两份房屋买卖合同。判决生效后，鑫业园房地产公司多次要求刘和平腾挪房屋，刘和平拒绝履行，导致鑫业园房地产公司无法将两处房屋出租收益，租金损失900000元。一审法院认为，鑫业园房地产公司要求刘和平返还内蒙古自治区××区环保局东侧佳旺商住楼1-1-1-106（一层包括地下室）和1-1-1-206（二层）的房屋，该房屋已被本院（2018）内2223财保49号民事裁定书予以查封。根据《最高人民法院关于的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，鑫业园房地产公司要求返还的房屋已被人民法院查封，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回鑫业园房地产公司的起诉。本院认为，上诉人鑫业园房地产公司提起的返还原物纠纷之诉属于给付之诉，并非确权之诉，一审法院依照《最高人民法院关于的意见》第8条裁定驳回起诉系适用法律错误，应予以纠正。本案中，涉案房屋虽因刘和平在另案中申请诉前财产保全而被查封，但上诉人鑫业园房地产公司行使返还原物请求权，请求刘和平返还涉案房屋，并不会影响另案中被保全的该房屋的价值，故一审法院应对本案继续审理。综上所述，一审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初8604-1号民事裁定；二、本案指令扎赉特旗人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年三月十七日书记员 张烜豪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执769号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：代义强，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行代义强罚金一案中，经查，被执行人代义强至今未履行生效法律文书（2018）川0311刑初92号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人代义强所有的银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇二〇年三月四日 书记员 王秋弋
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽08刑终50号原公诉机关盖州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）詹某1，女，1995年5月25日出生于辽宁省盖州市，汉族，营口起点房屋代理销售有限公司职工，住盖州市。系本案被害人。诉讼代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）迟晶洋，男，1987年4月8日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月28日被盖州市人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年1月23日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，同年2月2日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。盖州市人民法院审理盖州市人民检察院指控被告人迟晶洋犯故意杀人罪，暨附带民事诉讼原告人詹某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月13日作出（2019）辽0881刑初233号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人詹某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人詹某1的诉讼代理人赵卫星及被上诉人迟晶洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告人迟晶洋因与被害人詹某1存在感情纠纷，而多次纠缠詹某1，遭到拒绝后，而心生愤恨。2019年1月21日晚23时许，被告人迟晶洋驾驶从他人处借得的白色宝马轿车窜至到盖州市下，将其事先自制的爆炸装置安装在詹某1所有的牌照号为辽Ｈ×××××红色现代瑞纳轿车的主驾驶室车门外侧底部，欲将詹某1炸死。后被告人迟晶洋驾车逃跑。次日上午8时许，詹某1上班打开车门后，爆炸装置引爆发生爆炸，将詹某1下身炸伤。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：詹某1身体多处瘢痕损伤程度属于轻伤一级。另查，附带民事诉讼原告人詹某1申请对误工时长、后续治疗费进行司法鉴定。经营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所对詹某1的误工时长、后续治疗费进行评定。营口市中医院司法鉴定所因被鉴定人詹某1不能补充提供符合要求的鉴定材料，致鉴定无法进行，而不予受理。后经营口市中级人民法院再次委托营口市中医院司法鉴定所对詹某1进行司法鉴定，被鉴定人詹某1均未到鉴定机构参与鉴定。再查，被告人迟晶洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人詹某1造成各项经济损失人民币43167.66元。附带民事诉讼原告人詹某1伤后经盖州市中心医院诊断为左手、左髂腹部右会阴、双下肢外伤。在该院住院治疗5天，出院医嘱休息一个月。附带民事诉讼原告人詹某1住院期间发生医疗费20267.66元、误工费115×35=4025元、护理费115×5=575元、伙食补助费50×5=250元、车辆维修费18050元，合计43167.66元。原审法院认定的上述事实的证据有：1.被告人迟晶洋供述及辩解;2.被害人詹某1陈述;3.证人詹某2、曹某、王某、吴某、陈某、沈某、费某、刘某、单某、梁某1、梁某2证言；4.书证:案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押清单及照片、詹某1住院病志、辽宁省公安机关接处警登记表、刑事判决书、情况说明、户籍证明、不予价格认定通知书、行驶证复印件、机动车登记证书、检查笔录及聊天记录、接受证据材料清单；5.物证：手机一部；6.辨认笔录及照片；7.现场勘验检查工作记录及照片；8.法医学伤残鉴定书、鉴定文书；9.录音光盘一张；10.民事赔偿证据：住院病志、诊断书及医药费收据、车辆修车收据、工作证明、修车单位的公示信息；原审法院认为，被告人迟晶洋故意杀害他人，致一人轻伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人迟晶洋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人迟晶洋对因故意杀人给附带民事诉讼原告人詹某1所造成的合理经济损失，应承担赔偿责任。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告人迟晶洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；二、没收黑色iphoneX手机一部；三、被告人迟晶洋赔偿附带民事诉讼原告人詹某1医药费等各项经济损失共计人民币43167.66元；四、驳回附带民事诉讼原告人詹某1的其他诉讼请求。上诉人詹某1提出如下上诉理由：辽宁元成盛律师事务所已委托沈阳医学院法医司法鉴定所对詹某1的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，要求迟晶洋按照鉴定意见支付误工费6480元（144元/天×45天），护理费4320元（144元/天×30天），营养费1500元（50元/天×30天），伙食费250元（50元/天×5天），医疗费20267.66元，修车费18050元，后续治疗费60000元，鉴定费1440元，精神损失费287693元，合计40万元。上诉人詹某1的诉讼代理人在本院庭审中当庭提供了一份沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票收据，鉴定意见为詹某1误工期为伤后45日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日，詹某1遗留瘢痕后续治疗费约为人民币4.0-6.0万元人民币，鉴定费为人民币1440元。被上诉人迟晶洋对鉴定见无异议，并且表示没有赔偿能力。本院认为，在原审判决宣告后，只有附带民事诉讼原告人詹某1提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百一十四条第一款的规定，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。针对上诉人詹某1要求被上诉人迟晶洋按照沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定的后续治疗费、误工期、护理期、营养期对詹某1进行赔偿的上诉理由，经查，该鉴定意见系由辽宁元盛律师事务所委托有资质的法医鉴定机构依法作出，并经本院庭审举证、质证，故对该鉴定意见本院予以采信。由于原审被告人迟晶洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人詹某1造成的经济损失，对其合理部分应予支持。综上，被上诉人迟晶洋的犯罪行为给上诉人詹某1所造成的各项经济损失应为人民币112307.66元，其中詹某1住院期间发生医疗费20267.66元、误工费115元/天×45天=6480元、护理费115元/天×30天=4320元、伙食补助费50元/天×5天=250元、营养费50元/天×30天=1500元、后续治疗费本院酌情支持50000元、鉴定费1440元、车辆维修费18050元。关于附带民事原告人的经济损失，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十九条之规定，判决如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881刑初233号刑事附带民事判决第三项关于附带民事赔偿部分，即“被告人迟晶洋赔偿附带民事诉讼原告人詹某1医药费等各项经济损失共计人民币43167.66元。”二、被上诉人迟晶洋赔偿上诉人詹某1经济损失总计人民币112307.66元。本判决为终审判决。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇二〇年三月六日法官助理李馥原书记员杨婷婷
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0634刑初20号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人刘亚坤，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因交通事故，于2019年3月4日被曲阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被曲阳县公安局取保候审，同年12月9日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘亚坤犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人刘亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月3日18时10分许，被告人刘亚坤驾驶无照自卸货车在曲阳县金隅水泥厂专用道路段由南向北行驶时，撞住行人刘某1，后将其碾压，致刘某1死亡。发生事故后，被告人刘亚坤驾车驶离现场。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人刘亚坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；刘某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告人刘亚坤负此事故的全部责任，刘某1无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘亚坤违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘亚坤有期徒刑一年一个月，可适用缓刑。被告人刘亚坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月3日18时10分许，被告人刘亚坤持C1驾驶证驾驶无照自卸货车在曲阳县金隅水泥厂专用道路段由南向北行驶时，撞住行人刘某1，后将其碾压，致刘某1死亡。发生事故后，被告人刘亚坤驾车驶离现场。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人刘亚坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；刘某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告人刘亚坤负此事故的全部责任，刘某1无责任。另查明，2019年3月4日被告人刘亚坤到曲阳县公安局投案。案发后，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人已赔偿被害方经济损失，并得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人李某、刘某2、刘某3、刘某4的证言，被告人供述，道路交通事故认定书，诊断证明书、死亡注销证明、曲阳县委会证明，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，曲阳县公安局行政处罚决定书，曲阳县公安局灵山派出所证明，中共曲阳县灵山镇委员会证明，到案经过，协议书、谅解书、收到条、张某出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚坤违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘亚坤持C1驾驶证驾驶无照机动车，酌情从重处罚。被告人刘亚坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘亚坤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人已赔偿被害方经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。综合本案，根据被告人刘亚坤认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘亚坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑亚玲审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4974号 申请执行人：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316（1-1）。 经营者：邱继贤,男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：徐伟，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 关于宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与徐伟买卖合同纠纷一案，申请执行人宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部根据已经发生法律效力的（2018）川1502民初8306号民事调解书向本院申请执行，请求：1、被执行人徐伟支付手机款7755元及利息（以7755元为基数，按年利率5%计算，从2015年7月7日至手机款付清之日止）；2、被执行人徐伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费25元及本案执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐伟存款1794.2元，扣除执行费50元，余1744.2元支付给申请执行人宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部后，尚欠6035.8元未能执行。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初61号 原告：乐山市乐益居物业服务有限公司，住所地乐山市市中区君子巷17号，统一社会信用代码：91511100597507890P。 法定代表人：张棱，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：曹勤智，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市乐益居物业服务有限公司与被告曹勤智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市乐益居物业服务有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山市乐益居物业服务有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  简 琴
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初340号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：龙瑞（曾用名：龙胜奇），男，1970年11月12日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告龙瑞买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告龙瑞货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴柳琴
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初83号原告：王文香，女，汉族，1970年6月29日出生，无职业，现住鸡西市滴道区。被告：鸡西北能华厦建筑材料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：许胜利，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦江，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲金岩，系该公司职工。原告王文香诉被告鸡西北能华厦建筑材料有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王文香于2020年3月17日以原被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文香撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文香撤诉。案件受理费89.00元，减半收取计44.50元，由王文香负担。审判员  邢明武二〇二〇年三月十七日书记员  魏 强
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执298号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因金守朋罚金一案，关于金守朋在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：金守朋的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月十一日 书记员  丁楠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终225号 上诉人（一审被告）：SLB Bearings and Mounted Units Limited。法定代表人：黄嘉礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安西美机械设备进出口有限公司。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。上诉人SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称SLB公司）因与被上诉人西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称西美公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。SLB公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判SLB公司向西美公司支付货款36520.51美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率，1美元=6.8763人民币）；2、本案一审、二审案件受理费由西美公司承担。事实与理由：（一）西美公司主张给付货款，SLB公司仅以质量异议、延期交货为由要求不再支付货款或扣减相应的货款，并非独立的诉讼，SLB公司本质是反驳，无需提起反诉，一审判决认定SLB公司以扣减货款为请求，但未提交反诉状，本案不予涉及是错误的。（二）西美公司确认执行“工厂交货期限每延误一个月罚款1%”的方案。该方案是双方意思真实表示，合法有效，应当视为双方明确约定了逾期交货的违约责任。西美公司确实存在逾期交货的违约行为，理应按照上述约定承担违约责任。一审判决全额支持西美公司的请求明显错误。西美公司未提交答辩意见。西美公司向一审法院起诉请求：1、判令SLB公司立即向西美公司支付货款美元36889.40元（折合人民币253662.58元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、SLB公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：西美公司与SLB公司以电子邮件形式，分别于2017年9月14日、2017年9月21日、2017年11月2日、2017年12月18日、2018年1月24日签订五份《订购合同》，订购的产品均为轴承产品等，合同金额分别为3250.28美元、70400美元、5693.76美元、9268.69美元、5901.90美元。合同签订后，西美公司基于上述合同，向SLB公司累计提供37835.74美元的货物，SLB公司先后支付货款946.34美元。一审中，西美公司、SLB公司均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。SLB公司认可本案西美公司主张的应付款数额，并口头称要就西美公司货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。一审法院认为，本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定:“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，西美公司与SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均为有效。西美公司在合同签订后累计提供37835.74美元的货物，但SLB公司仅支付货款946.34美元，下欠36889.40（37835.74－946.34=36889.40）美元应予支付，由于SLB公司并未支付欠付款项，故对西美公司起诉要求SLB公司向其支付货款36889.40美元的诉讼请求，予以支持。至于汇率问题，西美公司主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，予以支持。SLB公司辩称西美公司存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，SLB公司提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，SLB公司在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决：被告SLB Bearings and Mounted Units Limited于本判决生效后十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款36889.40美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元（西美公司已预交），全部由SLB公司SLB公司负担。本院二审期间，双方均未提交证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，西美公司与SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，西美公司累计提供37835.74美元的货物，SLB公司下欠36889.40美元货款的事实，双方均无异议。审理中，SLB公司主张所交付货物质量存在问题，并非是为了否定西美公司诉讼请求和主张的反驳，属于独立的一项诉讼请求，一审法院对此认定是正确的。对于SLB公司存在逾期交货情形，应扣减货款的主张，SLB公司提供的证据不足以证明西美公司存在逾期交货的情形及双方达成了关于扣减货款的协议。SLB公司该主张，缺乏证据支持，本院依法不予采纳。故一审判决SLB公司支付西美公司所欠付货款，符合法律规定。综上所述，SLB Bearings and Mounted Units Limited的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由SLB Bearings and Mounted Units Limited负担。本判决为终审判决。     审 判 长   常宝堂审 判 员   涂道勇审 判 员   吴  娜  二○二○年三月二十六日  法官助理   刘国强书 记 员   刘凯强     1
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执16号柳某：本院在执行你犯盗窃罪判处罚金一案，执行标的共计1800元，2020年3月20日全部罚金已执行到位，并于当日上缴本院罚没款账户，至此本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初36号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张春元，男，1990年4月16日出生于重庆市黔江区，公，土家族，初中文化，住黔江区阿蓬江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被重庆市黔江区公安局取保候审。2020年3月12日被重庆市黔江区人民检察院取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人张春元犯危险驾驶罪,于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月24日公开开庭审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月30日下午17时许，被告人张春元在黔江区阿蓬江镇高碛的陈某某家中吃饭，期间饮用二两白酒。当日18时许，张春元驾驶车牌号为渝XXXXX黑色越野车从陈某某家中返回黔江。途经三台山路“石城味道”餐馆外拥堵路段时，与被害人卢某驾驶的车牌号为渝XXXX的小型轿车相撞，致卢某车辆后保险杠受损。黔江区公安局交巡警接到卢某报警后到达现场，对张春元进行了现场呼气酒精测试，测试结果为92mg/100ml。随后，办案民警将张春元带至重庆市黔江区中医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张春元的血样中乙醇含量为99.1mg/100ml。经黔江区交通警察支队认定，张春元负本次交通事故全部责任。案发后，张春元赔偿卢某修车费400元。公诉机关认为，被告人张春元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张春元在被害人报警后，在现场等待民警传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法应予从轻处罚。张春元醉酒后在车流量较大的路段、时段驾驶机动车，发生交通事故，且承担事故全部责任，依法应予从重处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、检验报告及相关书证。被告人张春元对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张春元在被害人报警后，在现场等待民警传唤，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。张春元醉酒后驾驶机动车在车流量较大的路段、时段行驶，发生交通事故，且承担事故全部责任，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案实际，将张春元置于社会没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张春元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年三月二十四日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1492号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人罗尔祺。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7370号文书，已向被执行人罗尔祺发出执行通知，责令被执行人罗尔祺接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人罗尔祺未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗尔祺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗尔祺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗尔祺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗尔祺财产以人民币6.499044万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年三月十七日书记员  高雅楠
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执4067号之二 申请执行人：周雪芹，女，1946年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：施利英，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：马生才，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市 申请执行人周雪芹与被执行人施利英、马生才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周雪芹向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人施利英、马生才共同返还申请执行人周雪芹借款本金4万元并支付该款自2019年10月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息。后经申请执行人周雪芹确认，在其申请强制执行前，被执行人已向其支付5000元，故本案执行标的应为35000元及利息。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人施利英、马生才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施利英、马生才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施利英、马生才于2019年12月30日向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施利英、马生才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已查封（轮候查封）其名下一辆车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的小型汽车，其他无可供执行的财产。后被执行人于2020年1月24日向申请执行人主动履行了5000元。直至2020年3月19日，本案共执行到位5000元。 鉴于被执行人施利英、马生才拒不履行，本院已对被执行人施利英、马生才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款的执行措施，实地查找了被执行人，并作出司法拘留15日的决定（已布控，暂未实际实施）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周雪芹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施利英、马生才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执4067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玉江 二〇二〇年三月十九日 书记员  王嘉烨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2071号原告：重庆汇景实业有限公司，住所地重庆市巴南区龙汇路1488号附62号3-2，统一社会信用代码91500113057782242Y。法定代表人：刘鹤辉，董事长。委托诉讼代理人：黄良川，原告公司员工。被告：李淑会，女，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：湛常龙，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：湛小磊，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪后保21栋5-1，公民身份号码500230199110081891。本院受理原告重庆汇景实业有限公司诉被告李淑会、湛常龙、湛小磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆汇景实业有限公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆汇景实业有限公司自愿申请撤回对被告李淑会、湛常龙、湛小磊、陈爱的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇景实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汇景实业有限公司负担（已交纳）。审判员  郭静二〇二〇年三月二十五日书记员  李吉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执1628号 蔡丰： 厦门瑞飞尔电子科技有限公司与蔡丰劳动争议一案，依据（2019）闽02民终3358号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位48471.00元，其中，先予收取诉讼费5元、执行费618元，其余款项47848元已发放给厦门瑞飞尔电子科技有限公司。执行期间，被执行人蔡丰（2019）闽02民终3357号判决书及生效证明，抵扣债权52152元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0423执201号 景泰县五佛乡冬青村扶贫互助协会、张合太： 申请执行人景泰县五佛乡冬青村扶贫互助协会与被执行人张合太借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，2020年3月4日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。 特此通知 二〇二〇年三月四日
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0626刑初30号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人杨新宇，男，1993年1月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住，2020年1月7日被定兴县公安局刑事拘留；2020年1月15日因涉嫌寻衅滋事罪，经定兴县人民检察院批准，于2020年1月16日被定兴县公安局逮捕，现在押。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】24号起诉书指控被告人杨新宇犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员刘建革出庭支持公诉，被告人杨新宇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控：2019年12月21日16时许，被告人杨新宇与张某因琐事在电话中发生口角，后被告人杨新宇带人到定兴县柳卓乡中连村村西，与张某发生打斗，并持刀扎张某，将张某衣服扎破。被告人到案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、调取证据清单，定兴县医院诊断书及门诊病历、违法犯罪三联单、杨新宇购买折叠水果刀转账记录、赔偿协议书、谅解书、收条、破案经过、到案经过等；2、证人李某1、李某2、任某、徐某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人杨新宇的供述与辩解；5、辨认笔录；6、杨新宇购买水果刀视频光盘一张。公诉机关认为，被告人杨新宇目无国法，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨新宇辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。经审理查明：2019年12月21日16时许，被告人杨新宇与张某因琐事在电话中发生口角，后被告人杨新宇带人到定兴县柳卓乡中连村村西，与张某发生打斗，并持刀扎张某，将张某衣服扎破。2020年1月15，被告人与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、调取证据清单，定兴县医院诊断书及门诊病历、违法犯罪三联单、杨新宇购买折叠水果刀转账记录、赔偿协议书、谅解书、收条、破案经过、到案经过等；2、证人李某1、李某2、任某、徐某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人杨新宇的供述与辩解；5、辨认笔录；6、杨新宇购买水果刀视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新宇目无国法，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人经传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应系坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护良好的公共秩序及公民的身体健康不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨新宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任兴文审 判 员  王 巍人民陪审员  韩文慧二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21338号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：丁泽楷，男，1970年11月9日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁泽楷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62656.81元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁泽楷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执21338号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  利秋怡
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1294号 原告：李永琪，女，1987年2月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：傅成敏，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂市河东区九曲办事处褚家庄村2000号9号楼3单元402室。 被告：梁作广，男，1974年12月11日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告李永琪与被告临沂市河东区九曲办事处褚家庄村2000号9号楼3单元402室、梁作广买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审查。 李永琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告货款16979元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。其所依据的事实和理由：2019年5月7日被告向原告购买8#不定尺钢筋，并由被告委托的孟振霆上门提货，孟振霆在送货单上签名确认，货款16979元。被告至今未支付该款项。 本院经审查认为，原告立案被告名称“临沂市河东区九曲办事处褚家庄村2000号9号楼3单元402室”与起诉状中被告“赣榆区海头镇广鑫钢材经营部”名称不一致，审查原告所提供的证据，均无法确定“临沂市河东区九曲办事处褚家庄村2000号9号楼3单元402室”与“赣榆区海头镇广鑫钢材经营部”谁是本案另一适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  姚宗芬
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终98号上诉人（原审原告）：柴志国，男，汉族，1979年11月14日出生，现住沈阳市铁西区。委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局经济技术开发区分局，地址沈阳经济技术干他去中央大街27号。负责人：李群，该局局长。委托代理人：王铎，该局工作人员。委托代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。上诉人柴志国与被上诉人沈阳市自然资源局经济技术开发区分局土地行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，被告以“卫片发现”为线索来源，对原告于2017年在彰驿站街道村坨子村建设冷库及厂房的行为进行调查。根据原告使用土地对应的105号图斑进行坐标测量后，在2016年土地利用现状数据库中进行套合，结论为：占用土地面积为1105.56平方米，其中有1102.86平方米占地性质为水浇地（即农用地中的耕地）、2.7平方米占地性质为村庄（即建设用地）。被告认为原告的行为违法了《土地管理法》的相关规定，经法定程序于2018年9月18日作出行政处罚决定（沈规国土经开罚决字[2018]026号），认定原告在未取得土地审批手续的情况下，擅自占用彰驿站街道朴坨子村土地1105.56平方米建设的行为违法，决定对原告进行处罚。处罚内容为：（一）责令退还非法占用的土地1105.56平方米；（二）拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施1102.86平方米；（三）罚款22084.2元。原告不服该处罚，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚。原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，被告有作出土地行政处罚决定的法定职权。根据《土地管理法》第四条的规定，按照土地用途将土地分为农用地、建设用地和未利用地。农用地是直接用于农业生产的土地，包括水浇地（属于耕地类别）。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。根据《土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”《土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”结合案件事实及前述法律规定，原告在2017年进行建设，被占用土地的性质案涉土地的用途为农用地中的耕地（水浇地），这类农用地不得进行建设，如果在耕地上进行建设，那么必须符合《土地管理法》第四十三条第一款规定的几种情形，或者按照《土地管理法》第四十四条第一款的规定办理农用地转用审批手续。按照原告的自述，其建设冷库及厂房占用的是宅基地，但众所周知，宅基地是农民住宅用地，不允许建设其他用途的房屋，且原告提交的土地使用证上无具体界址，无法对应是本案建设所占用的土地，虽然原告建设的地上物其中有2.7平方米在土地性质上属于建设用地，但亦没有建设审批手续，所以，原告主张其用地合法没有事实基础与法律依据，原告建设的房屋属于从事非农业生产的经营行为。原告亦不存在《土地管理法》第四十三条、四十四条规定的情形，原告在案涉土地上建设房屋的行为已经构成非法占用土地。关于原告提出其提交的图纸中记载：在2017年的土地利用现状数据库中占用土地被标记为“村庄”，因为《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第9.2.2违法用地占用地类认定规定：“判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。违法用地发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。”根据该规定，原告在2017年进行建设，只能对应2016年的数据进行判定，且被占用的农用地并没有审批转为建设用地，故原告的主张不予采纳。综上所述，被告依据《土地管理法》第七十六条的规定进行行政处罚证据充分、适用法律正确、并且处罚程序合法，原告要求撤销行政处罚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柴志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴志国承担。上诉人柴志国上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人提供的两份宅基地证是在1986年统一发的，各级政府相关部门已经确认，不能因为档案问题和界线问题、发证时间问题，否认本宅基的存在。故请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉沈阳市自然资源局经济技术开发区分局答辩意见与一审相同。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被上诉人对上诉人建设的冷库及厂房进行调查，认定其“占用土地面积为1105.56平方米，其中有1102.86平方米占地性质为水浇地（即农用地中的耕地）、2.7平方米占地性质为村庄（即建设用地）。”被上诉人提交的证据符合《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第9.2.2违法用地占用地类的认定规定。上诉人提交的宅基地证缺少土地档案的佐证，且用地面积明显不符合《辽宁省实施办法》第三十一条农村宅基地用地标准的相关规定，故本院不予采信。因此，上诉人未经批准建设冷库及厂房的行为属于非法占用土地，被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条对上诉人进行处罚，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 沈 虹审 判 员 唱英梅二〇二〇年三月六日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初168号原告：付欣如，女，1963年5月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：崔丽华，男，1976年2月25日出生，汉族，住望都县。原告付欣如与被告崔丽华返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付欣如委托诉讼代理人董红茹、被告崔丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付欣如向本院提出诉讼请求：判决被告崔丽华返还原告被扣的大众宝来牌轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××），诉讼费被告负担。事实和理由：2019年10月24日下午，原告丈夫王江锁开着家里的大众牌宝来车到定州市院里，是被告叫王江锁过去看修的路面情况的。被告承包的小寨屯村公路工程，原告丈夫包的被告工程的人工部分，施工后被告说有一段路面有问题要返工，被告说让王江锁把车放下，另给了一辆他的面包车，让王江锁去拉工人和工具干活，王江锁带工人干完活后要开车走，被告扣着不让开走，被告拿着车钥匙不给王江锁。后王江锁找小寨屯村书记调解没有调成，被告一直不同意给车。原告车辆属于原告合法财产，被告没有事实及法律依据扣车，其扣车行为侵犯了原告财产权利，构成侵权，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告崔丽华辩称，原告的宝来牌轿车现在我这儿存放，不是我扣留的，是王江锁主动将车钥匙给我、自愿将车押在我这儿的，张喜秋也给我说过他要求返还车辆的事，王江锁承包的我铺路面工程给我修坏了170多米应当重修，协商时我说双方各负担一部分原告不同意，现在路面修好了，重修费用5万多元全部是我负担的，原告需将重修费用全部支付给我后才能将车开走，否则我不同意将车辆返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告承包定州市小寨屯村的修路工程后，原告丈夫王江锁负责工程中人工部分，被告提供沙石料，双方约定每平米5元。路面修完后，因部分路面存在施工质量需重修，2019年10月24日，被告让王江锁去小寨屯村查看路面情况，王江锁开着原告所有的蓝色大众宝来牌轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）到达后，被告要求王江锁负担一部分重修费用，王江锁未同意，双方因修路事宜发生矛盾，被告于是拒绝王江锁将该轿车开走，后被告自己对路面进行了重修，原告通过案外人张喜秋向被告要求返还轿车，被告拒绝返还。被告称车辆系王江锁自愿放置在其处，未提交证据证实。上述事实，由车辆注册登记信息、证人证言及双方当事人陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告作为蓝色大众宝来牌轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）的所有权人，对自己的车辆依法享有所有权，被告与王江锁因路面重修产生矛盾，以王江锁必须承担重修费用为由拒绝返还原告轿车，其行为是对原告财产所有权的侵犯，构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。”的规定，被告应将其占有的蓝色大众宝来牌轿车返还给原告。故对原告要求被告返还轿车的主张，本院予以支持。被告因修路与原告丈夫王江锁之间产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条的规定，判决如下：被告崔丽华于判决书生效之日起三日内返还原告付欣如蓝色大众宝来牌轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。案件受理费550元，由被告崔丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  马佩云二〇二〇年三月三十一日书 记 员  申 阳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执483号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：温媛，女，1981年12月4日出生，汉族，住。被执行人：冠县鑫永胜彩印包装有限公司，住所地冠县工业园区（冠临路西）。组织机构代码证号：72495626-X。法定代表人：孟鑫，总经理。被执行人：刘莉，女，1985年10月5日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与温媛、刘莉、孟鑫、冠县鑫永胜彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初190号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为293000元。本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初190号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇二〇年三月十六日法官助理张卓书记员杨改革
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执704号 申请执行人：聂福东，男，1991年8月14日出生，身份证住址湖北省南漳县。 被执行人：深圳市企通科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇34栋2楼，统一社会信用代码91440300064985996U。 法定代表人：曾谱喜。 申请执行人聂福东与被执行人深圳市企通科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深农劳人仲（园山）案[2019]1188号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资差额10981元（人民币，下同），并支付本案执行费65元，合计人民币11046元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将执行款11046元转入本院执行款专用账户内，本院依法扣除执行费65元后将剩余执行款10981元划付申请执行人，同时，申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制执行措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市企通科技有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深农劳人仲（园山）案[2019]1188号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾远游
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初393号 原告：陈超，男，1995年10月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：任春源，男，1997年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告陈超与被告任春源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈超于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成和解，原告陈超申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈超负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡慧慧
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0684执恢72号之二 申请执行人：魏秋生，男，1961年12月28日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：武志军，男，1967年6月10日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人魏秋生与被执行人武志军合伙协议纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终5689号民事判决书书，已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月20日向本院申请恢复强制执行，责令被执行人支付案件款2525000元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2018年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月26日对被执行人名下的两处房产进行了拍卖程序，拍卖成交一处; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人武志军纳入限制高消费。 六、2020年3月17日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，因拍卖过程中案外人提出执行异议诉讼，至今未果，申请执行人同意先行终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产在拍卖过程中出现案外人执行异议诉讼案件，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈志杰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执复4号 复议申请人（被执行人）：胡率，汉族，住河南省。 委托代理人：王海宁，青海法脉律师事务所律师。 委托代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：孔秀梅，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。 复议申请人孔秀梅、胡率对格尔木市人民法院作出的（2019）青2801执异14号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，复议申请人胡率对格尔木市人民法院执行通知书及报告财产令的执行行为提出异议，该院应就此执行行为的合法性进行审查，复议申请人胡率如果对生效判决有意见，应该通过法律程序主张自己的权益。而格尔木市人民法院未查清事实，对生效判决进行审查，以胡率举证不能为由，驳回其异议请求。综上，格尔木市人民法院在审查该案时，认定事实错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、撤销格尔木市人民法院作出（2019）青2801执异14号执行裁定书； 二、发回格尔木市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许 多 刚 审 判 员 马 建 平 审 判 员 王 金 水 二〇二〇年三月三十日 法官助理  斯琴白克 书 记 员 苗   霞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执250号 贺州市平桂区人民法院、黄常忠 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请黄常忠罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月六日
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0326执保17号王保栓、王洪杰：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326财保16号民事裁定书受理王保栓与王洪杰财产保全一案，在保全过程中，已经按裁定书内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十七日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李春燕： 本院立案的（2020）浙1002执763号，申请执行人王天信;林春连与你房屋买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人王天信;林春连已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十七日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执97号杨芳：南京峰晖置业有限公司：关于申请执行人杨芳与被执行人南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）苏0191民初2005号民事调解书的已经发生法律效力。申请执行人杨芳以被执行人南京峰晖置业有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行482277.18元，本院于2020年1月20日立案受理。执行中，本院已执行到位482277.18元并发放申请执行人杨芳。至此，（2019）苏0191民初2005号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终61号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：郭某，住甘肃省静宁县。上诉人王某因与被上诉人郭某追偿权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或驳回郭某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭某承担。事实和理由：案涉贷款在王某名下属实，但贷款的过程及实际用款人及担保人的情况是：王某与郭某的丈夫邹土阳系朋友关系，因邹土阳在信用社已有贷款，以自己的名义无法贷款，于是让王某挂名，将款贷在王某名下。2013年5月7日，王某以自己的名义在东关信用社贷款10万元，该笔贷款由郭某与郭某联系的伏芳芳（王某不认识）对该笔贷款提供保证担保。该款贷出后，郭某的丈夫邹土阳拿着信用社的打款卡将款提走。当时郭某与其丈夫邹土阳承诺由他夫妻二人归还该笔贷款本息，但他们实际未按期清偿贷款本息，后经其夫妻二人与信用社协商，2018年3月18日将该笔贷款转贷，郭某就清偿了利息，本金继续转贷在王某名下，由郭某与伏芳芳继续担保，转贷期限至2021年3月17日。综上所述，该笔贷款的实际借款人为郭某和邹土阳，根据王某与郭某夫妻的约定，还款义务人应为郭某与其丈夫，郭某清偿贷款利息后，又向王某追偿的理由依法不能成立。一审认定事实错误，适用法律不当，应依法改判驳回郭某的诉讼请求。郭某辩称，请求驳回上诉，维持原判。钱是王某借的，郭某是给王某担保的，郭某替王某还了70602.58元利息，应该由王某还给郭某。郭某向一审法院起诉请求：1.判令王某返还郭某在信用社所结利息70602.58元；2.由王某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月7日，王某在原东关信用社贷款10万元，由郭某和伏芳芳为该笔贷款提供连带保证担保。2018年3月18日，郭某支付该笔贷款利息65602.58元。后该笔贷款被转贷。2019年7月12日，郭某支付转贷款利息5000元。以上共计70602.58元。一审法院认为，郭某作为该笔贷款的担保人代王某向借款方支付利息后依法享有追偿权，王某作为贷款方依法应当予以返还，故对郭某的诉讼请求依法予以支持。王某的辩解理由无证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决：王某于本判决生效后十日内返还郭某代为偿还的贷款利息70602.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由王某负担。二审中，王某向本院提交了以下证据：借条、借款使用说明、用款人证明复印件各一份，证明邹土阳以王某的名义在信用社贷款，由邹土阳的妻子郭某担保，款由邹土阳用，本息由他们二人来偿还。郭某质证认为，借条是不是邹土阳写的，郭某不清楚；借款使用说明里面王某借款10万元由郭某担保是事实，但是钱借出来以后，谁使用了，郭某不知道；用款人证明中这笔钱是不是邹土阳用了，郭某不知道。以上证据，本院经审查认为，经本院当庭打电话询问邹土阳，邹土阳认可王某二审提交的借条、借款使用说明、用款人证明，都是邹土阳出具的，当时是邹土阳一个人找的王某，让王某以王某的名义去信用社贷款，由郭某和她同学担保，钱贷出来以后，都由邹土阳使用了，1万元送给了贷款关系人，剩下的钱邹土阳还了高利贷和经营足浴店。故对王某提交的证据的真实性予以确认。郭某二审未提交证据。依据双方当事人二审的陈述查明，王某认可当时是邹土阳个人给王某说，他名下有贷款，让王某以王某自己的名义向信用社贷款，邹土阳在信用社拉好了关系，由他妻子郭某及郭某的同学担保，款由邹土阳和郭某来还，郭某没有给王某说让王某以王某的名义向信用社贷款，款由郭某和邹土阳来还，但是贷款时郭某去担保了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭某对王某是否享有追偿权。王某认可当时是邹土阳个人给王某说，他名下有贷款，让王某以王某自己的名义向信用社贷款，邹土阳在信用社拉好了关系，由他妻子郭某及郭某的同学担保，款由邹土阳和郭某来还，郭某并没有给王某说让王某以王某的名义向信用社贷款，款由郭某和邹土阳来还。经本院当庭电话询问邹土阳，邹土阳也认可当时是邹土阳一个人找的王某，让王某以王某的名义去信用社贷款，由郭某和她同学担保，钱贷出来以后，都由邹土阳一个人使用了，1万元送给了关系人，剩下的钱还了高利贷和经营足浴店。因该笔贷款是邹土阳个人让王某以王某自己的名义向信用社贷的款，款项也是邹土阳个人使用了，现无证据证明该笔款项用于邹土阳与郭某夫妻共同生活，故该笔债务应认定为邹土阳对王某的个人债务。郭某作为该笔贷款的担保人，代王某向信用社支付利息后，依法享有追偿权，故一审判决并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月二十三日法官助理 徐 芸书 记 员 罗娟娟
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执514号申请人：杨志勇,男1962年8月10日出生,汉族,住淮南市潘集区。被执行人：刘小方,女1971年5月07日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初803号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小方账户内案款人民1000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初203号 原告：盘锦五邦化工科技有限公司，住所地盘锦市盘山县。 法定代表人：张艳菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丹，女，1979年9月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：盘锦鸿鹤化工有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：陈旭辉，该公司经理。 原告盘锦五邦化工科技有限公司与被告盘锦鸿鹤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦五邦化工科技有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锦五邦化工科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦五邦化工科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇二〇年三月二日 书记员  刘园园
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执380号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：朱开亮，男，汉族，1987年6月21日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2324号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱开亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5714.90元，未执行5714.90元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终17号 上诉人（一审原告）：上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路291号4幢。 代表人：张德福，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人：陆卫林，该局局长。 被上诉人（一审第三人）：葛八斤，男，1968年8月24日生，汉族，溧阳市人。 上诉人上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司因工伤行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司（以下简称皓科建设溧阳分公司）从江苏国粮仓储工程有限公司承接了广东韶关正邦农牧科技有限公司钢板仓项目安装工程，项目现场负责人为单小洪，葛八斤经芮勇介绍到该项目工地从事焊工工作。2018年9月16日，葛八斤在该项目现场安装风管时不慎被掉落的风管砸伤。2019年2月1日，葛八斤妻子王桂芬向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，并提交了葛八斤的身份证明、病历资料等。溧阳人社局依法予以受理，并对葛八斤的工友芮勇和史铭杰进行了调查询问，制作了笔录。同日，溧阳人社局向皓科建设溧阳分公司发送了受理通知书和举证通知书。皓科建设溧阳分公司向溧阳人社局提交了一份书面意见，称其与葛八斤之间无劳动关系，葛八斤是江苏国粮仓储工程有限公司的员工，受伤与皓科建设溧阳分公司无关。2019年3月6日，溧阳人社局向皓科建设溧阳分公司发送了配合调查函，责令其提供项目现场焊工工资发放表、考勤表，并责令单小洪到溧阳人社局处接受调查。皓科建设溧阳分公司收到后向溧阳人社局提交了一份书面意见，称葛八斤并非其员工，不存在葛八斤的工资发放表和考勤表，单小洪也未到溧阳人社局处接受调查。2019年3月20日，溧阳人社局对江苏国粮仓储工程有限公司人事经理潘锋进行了调查询问，潘锋陈述了涉案工程的业务承包情况，并向溧阳人社局提供了江苏国粮仓储工程有限公司与皓科建设溧阳分公司签订的项目安装合同。2019年3月27日，溧阳人社局对葛八斤进行了调查询问，葛八斤陈述了其在项目工地的工作情况和发生事故的经过。2019年3月29日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2019]第0135号认定工伤决定书，认定葛八斤受到的事故伤害为工伤。皓科建设溧阳分公司不服，诉至一审法院。 一审法院认为，溧阳人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于溧阳人社局作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，皓科建设溧阳分公司与葛八斤均未提出异议。本案的争议焦点在于：皓科建设溧阳分公司是否为承担葛八斤工伤保险责任的适格主体。对此，该院认为，皓科建设溧阳分公司承接了广东韶关正邦农牧科技有限公司钢板仓项目安装工程，葛八斤虽然未与皓科建设溧阳分公司签订劳动合同，而是经其他工人介绍直接到该项目工作，但其为皓科建设溧阳分公司承接的业务提供劳务，接受该公司项目负责人的管理，与该公司之间已经构成事实劳动关系，皓科建设溧阳分公司应当承担用工主体责任。葛八斤在工作时因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。综上所述，溧阳人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由葛八斤负担。 皓科建设溧阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：皓科建设溧阳分公司与葛八斤之间不存在劳动关系，公司与项目负责人并不知道葛八斤也未对其进行管理分配工作。 溧阳人社局未作答辩。 葛八斤未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。 本院认为，一审判决结果正确，可予维持。 理由如下： 溧阳人社局具有作出工伤认定的行政职权，且作出涉案行政确认行为程序合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据2019年3月20日溧阳人社局向江苏国粮仓储工程有限公司工作人员潘峰所作的调查笔录载明“我单位承接了韶关正邦农牧科技有限公司钢板仓项目安装工程，当时单小洪以上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司的名义从我单位承接了该项目的安装业务，相关合同我单位也已经提供”、皓科建设溧阳分公司的函以及证人证言，二审认为，葛八斤与皓科建设溧阳分公司双方之间不存在劳动关系，一审认定葛八斤与皓科建设溧阳分公司之间已经构成事实劳动关系，事实依据不足，本院予以纠正。但单小洪挂靠皓科建设溧阳分公司承包业务，其招用的葛八斤在该项目工作中受伤，皓科建设溧阳分公司依法应当承担用工主体责任，故一审判决结果正确。 综上，原审认定事实基本清楚，审判程序合法，上诉人上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理 孙大发 书 记 员 孙 艳
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初41号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张兰辉，男，汉族，1977年4月7日出生于安徽省阜阳市颍上县，小学文化，农民，住颍上县。2013年4月因赌博被利辛县公安局行政拘留10日，并处罚款3000元；2017年1月6日因赌博被颍上县公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月6日主动到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，因传唤不到案，于2019年2月26日被本院决定逮捕，同年11月26日主动到利辛县公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人张亚辉，安徽惠民律师事务所律师。 辩护人李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2019）56-3号起诉书指控被告人张兰辉犯开设赌场罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩出庭支持公诉，被告人张兰辉及其辩护人张亚辉、李万均到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2017年3月12日,利辛县展沟逢会期间，郭某、郑某、王某1、侯某、张某1、梁某等人先后入伙分别在利辛县境内多地开设赌场，组织大量人员用骨牌以推牌九的方式进行聚众赌博。其中，被告人张兰辉在赌场内，以放高利贷的形式为参赌人员郭某、王某、郭某、侯某提供资金用于赌博，非法获利1700元及一包中华烟。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。据此认为，被告人张兰辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人张兰辉认罪认罚，建议法庭对被告人张兰辉判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张兰辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 二辩护人提出被告人张兰辉具有自首、退赃情节，认罪认罚，主动缴纳罚金，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2017年3月12日，利辛县展沟镇逢会期间，郭某与郑某（均已判刑）以营利为目的多次开设赌场。后王某1、侯某（均已判刑）接管赌场继续在展沟镇的农宅开设赌场，为扩大赌场规模，先后又拉拢张某1、张某2、梁某、郭某入伙。王某1同张某2、张某1、侯某、梁某、郭某等人在利辛县展沟镇的农宅、新张集的农宅、排灌站等地开设赌场，组织大量人员用骨牌以推牌九的方式进行聚众赌博，赌场参赌人员每场达二、三十人以上，赌桌上每把赌资几百元至几万元不等，每场抽头渔利的数额在几千元至几万元之间。赌场内人员分工明确，张某3、宴某、王某2（均已判决）等人负责站岗望风，张某3（已判刑）等人负责开场车接送赌客，安某等人以放高利贷的形式为赌场提供资金，另外赌场有负责抽水、看钱箱的。赌场结束后，王某1、张某1和侯某等人会根据赌场渔利情况向进入赌场的人员发放出场费。赌场由王某1、张某1和张某2等人安排工作人员负责找场地和布置赌场，黄某受王某1指使为赌场提供场地。赌场内外有专职编号的站岗望风人员通过对讲机和手机，互通赌场内外情况，以防公安机关打击。王某1、张某1和张某2等人为站岗望风、开场车、看钱箱人员发放固定高额工资。2017年4月13日1时许，利辛县公安局对王某1、张某1等人在新张集乡前圩排灌站内开设赌场实施抓捕，抓获涉赌人员28人，缴获赌资十二万余元，当晚抽头渔利总额五万九千七百元。 王某1、侯某等人涉嫌开设赌场一案，被告人张兰辉在该赌场内，以放高利贷的形式为参赌人员郭某、王某1、侯某提供资金用于赌博，非法获利1700元及一包中华烟。 另查明，案发后，被告人张兰辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；张兰辉家人已替代张兰辉退出其违法所得人民币1800元。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人王某1、张某1、候某等人的证言，被告人张兰辉的供述与辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张兰辉以营利为目的，在开设赌场中为参赌人员提供资金帮助，其行为已构成开设赌场罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。本案系纠集多人形成了较为固定的犯罪组织，该组织成员分工明确，多次共同故意实施开设赌场的犯罪活动，是犯罪集团，集团的其他成员，应按照其在集团中所起的作用、地位及参与实施的犯罪，予以处罚。被告人张兰辉曾因赌博被行政处罚，可对其从重处罚。张兰辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；张兰辉具有自首、退赃情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张兰辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月26日起至2020年6月25日止）。 二、对被告人张兰辉退出的违法所得人民币一千八百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利利 审 判 员  张 磊 人民陪审员  刘淑华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  武梦丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》（节录） 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行赔终5号上诉人（原审原告）刘颖，女，1951年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人吴啟来（系上诉人刘颖之夫），1952年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会干部。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会干部。上诉人刘颖诉被上诉人天津市河东区住房和建设委员会行政赔偿一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2010年11月，原告将涉案房屋卖给案外人宋某某，并已实际收取全部卖房款。2019年1月28日，被告与案外人宋某某已签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（NO.0041230），该补偿协议已实际履行。2019年4月28日原告刘颖诉被告天津市河东区人民政府确认强拆违法及附带行政赔偿一案向天津市第二中级人民法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院经审理认为原告与涉案房屋不具有行政法意义上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件，2019年6月26日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初146号《行政裁定书》，裁定驳回原告刘颖的起诉。原告刘颖不服向天津市高级人民法院提起上诉，2019年10月9日天津市高级人民法院作出（2019）津行终225号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。以上事实有被告提供的天津市河东区人民法院作出（2018）津0102民初2233号《民事判决书》、天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终5654号《民事判决书》、《封房验讫证》、《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（NO.0041230）、天津市第二中级人民法院（2019）津02行初146号《行政裁定书》以及天津市高级人民法院作出（2019）津行终225号《行政裁定书》予以证实。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案依据被告提供的证据可以证明原告已将涉案房屋卖给案外人宋某某，案外人宋某某已经取得涉案房屋的拆迁利益，故原告与涉案房屋不具有行政法意义上的利害关系，原告提出的要求被告赔偿的主张应予以驳回。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘颖的起诉。上诉人刘颖不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人1277151元。上诉人认为，被上诉人的具体行政行为违法，违反了有关房屋征收的法律规定。本院认为，上诉人要求确认被上诉人拆除其住房行为违法，一并提出本案行政赔偿诉讼。对于上诉人所诉确认拆除其住房行为违法一案，本院已作出（2020）津02行终57号行政裁定，认为上诉人与涉案房屋并无行政法意义上的利害关系，其起诉不符合起诉条件，维持了原审驳回起诉的裁定，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁连勇审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年三月二十日法官助理胡鑫书记员崔维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初785号 原告：张某姿，女，汉族，1967年7月11日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐婧，山东国杰律师事务所律师。 被告：临沂某某实验学校，住所地：临沂市，统一社会信用代码。 法定代表人：姜某健，校长。 被告：姜某健，男，汉族，1964年08月27日出生，住临沂市兰山区。 原告张某姿诉被告临沂某某实验学校、姜某健企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告张某姿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某姿撤诉处理。 审判员  陈成合 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 芬