贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行终22号上诉人（原审被告）:安顺市西秀区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省安顺市西秀区西水路46号。法定代表人：万世春，局长。被上诉人（原审原告）:潘芹，女。上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称西秀区人社局）因社会保障行政确认一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原判决认定：原安顺市综合食品厂属西秀区工贸局管理的国有企业。1984年1月12日，经原安顺市劳动局同意，录用原告潘芹到贵州省安顺市化工厂工作，1989年8月8日原告调安顺市综合食品厂工作至1994年11月。此后，因单位财政运转困难，包括原告在内的不少职工，陆续离开工作单位自谋生路。2006年2月，原告以灵活就业人员身份首次在被告处参加养老保险，初次缴纳保险时，一次性全部缴纳自1995年以来至缴费之年的保险费。此后，原告持续缴费至2014年12月。自2015年1月起，原告以西秀区塔东社区家政服务部职工身份缴费至2017年12月。另查明，2007年12月，原安顺市综合食品厂实施政策性改制。2009年2月1日，安顺市劳动和社会保障局作出《安顺市劳动和社会保障局关于进一步完善我市城镇个体工商户及其从业人员和自由职业人员参加养老保险有关问题的通知》（安市劳社通【2009】10号）文件，其中规定“1988年1月1日前经省、市、县（区）政府或主管部门批准，并在安顺行政区域内办理工商注册的国有、集体企业，通过劳动行政部门或企业主管部门办理正式招录用工手续未参保的职工，1992年前参加工作的，从1992年1月起补缴至参保月份（1992年1月1日前参加工作的劳动合同制职工应按劳动合同制工人的养老保险政策规定补缴），补缴养老保险后，1992年前符合国家规定计算的实际工作年限为视同缴费年限…”。前述文件施行后，在改制过程中，原安顺市综合食品厂社会保险金测算资料在《安顺市综合食品厂参保在册人员》及中途离厂人员《安顺市综合食品厂参保人员待定名单（有争议）》表册中均无潘芹的名字。又查明，被告于2017年12月25日作出《关于同意潘芹同志退休的通知》【西人社退发（2017）480号】，同意潘芹退休，潘芹的养老金按黔劳社厅发【2006】20号文件规定计发，养老金从2018年1月起执行。前述退休文件，被告仅送达给西秀区塔东社区家政服务部。2018年1月8日，原告到被告处申领月退休金，被告向原告发放当月的退休金为1346.61元，并向原告送达一份《安顺市参保人员享受养老保险待遇核定表》，该表体现：原告的养老保险全部缴费年限为23年、养老保险视同缴费年限为0年。为此，原告认为被告没有按照（安市劳社通【2009】10号）文件规定，在核算退休金时将其参加工作至1995年期间的工龄年限，作为视同缴费年限核算，故向本院提起诉讼。原判决认为：原告是在2018年1月8日，到被告处申领退休金时，才知道具体退休金额。是日，被告向原告送达的《安顺市参保人员享受养老保险待遇核定表》，是依据被告于2017年12月25日作出的《关于同意潘芹同志退休的通知》【西人社退发（2017）480号】文件核算。前述退休文件，是在本案诉讼中被告作为证据提交，原告才知道。因此，在原告不知道退休文件时，以撤销被告于2018年1月8日作出的养老保险待遇核定为其诉请，符合常理。事实上，在本案中被告的行政行为就是《关于同意潘芹同志退休的通知》。《安顺市参保人员享受养老保险待遇核定表》只是《关于同意潘芹同志退休的通知》行政行为的指令延伸，是被告工作人员流程性常规操作程序的体现。故，本案争议的焦点是，对被告作出的《关于同意潘芹同志退休的通知》【西人社退发（2017）480号】的合法性审查。对此，认定如下：本案被告作为行政机关，对其作出的行政行为负有举证证明义务。《关于同意潘芹同志退休的通知》【西人社退发（2017）480号】中“按黔劳社厅发【2006】20号文件规定计发，养老金从2018年1月起执行”，足以认定被告作出的行政行为所依据的规范性文件是“黔劳社厅发【2006】20号”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，因此提交前述规范性文件，是被告在行政诉讼中依法应承担的举证义务。但被告未向本院提交，故依法应视为被告对其作出的行政行为没有相应证据。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：一、撤销被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局于2018年1月8日对原告潘芹作出的养老保险待遇核定。二、被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内，重新为原告潘芹核定养老保险待遇。案件受理费50元，由被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局负担。宣判后，西秀区人社局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初194号行政判决书。主要事实和理由：原安顺市综合食品厂属于西秀区工信局管理的国有企业，2007年12月报经区人民政府国有改制工作领导小组同意，实施改制。但原安顺市综合食品厂在改制时未将潘芹作为国有企业职工纳入改制，未给潘芹从1992年开始补缴企业职工养老保险，潘芹未以国企职工身份参保。我局根据相关政策文件审查确认，原安顺市综合食品厂及潘芹本人均未按文件规定从1992年1月补缴养老保险费，潘芹1992年前的工龄不能视同缴费年限。一审判决以我局未提供黔劳社厅发[2006]20号文件，认定我局对行政行为未尽到举证责任为由，支持被上诉人的诉讼请求错误。我局认为黔劳社厅发[2006]20号文件只是对工龄认定后基本养老金的计发方法，与被上诉人请求的工龄视同缴费年限无根本性关联，不能作为本案的定案依据。综上，请求二审法院对我局依法作出的潘芹退休待遇审批事实予以支持。被上诉人潘芹二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为安顺市西秀区人力资源和社会保障局于2018年1月8日对原告潘芹作出的养老保险待遇核定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，《关于同意潘芹同志退休的通知》【西人社退发（2017）480号】载明“养老金按黔劳社厅发[2006]20号文件规定计发”，但上诉人未将该文件作为证据提交，不能证明其作出的《安顺市参保人员享受养老待遇核定表》是按照该文件规定计发，上诉人对此应当承担举证不能的后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”本案中，上诉人西秀区人社局未提供证据黔劳社厅发[2006]20号文件证明《安顺市参保人员享受养老待遇核定表》的合法性，依法应当予以撤销。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月十六日法官助理郭芮男书记员江伟