吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1229号 原告：王义，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1984年6月5日出生，汉族，无职业，住桦甸市。 原告：郑伟，自然情况同上。 委托诉讼代理人：柴寿江，男，1986年9月15日出生，汉族，通化市中正城乡房屋拆迁有限公司职员，住通化市东昌区。 原告：柴寿江，自然情况同上。 被告：张国栋，男，1977年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市开发区。 被告：黄落稳，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 被告：王吉才，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 被告：邓明刚，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：王吉才，自然情况同上。 原告王义、郑伟、柴寿江与被告张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义（参加第二、第三次庭审）及其委托诉讼代理人郑伟、原告郑伟（参加第三次庭审）及委托诉讼代理人柴寿江、原告柴寿江（参加第二次、第三次庭审）、被告张国栋（缺席第三次开庭）、被告黄落稳、被告王吉才、被告邓明刚（参加第三次庭审）及其委托诉讼代理人王吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义、郑伟、柴寿江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还王义股权转让款定金14万元；2.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，王义与各被告达成股份转让协议，约定被告将其占有100%股权的龙蒲8标部分护坡工程（XXXX-XXXX+XXX段）100%股权转让给王义，双方约定股份收购总价款为60万元，王义于2019年4月19日前支付转让定金。协议签订后，王义按照协议约定履行了支付定金义务，给付被告15万元，于2019年5月底归还王义1万元，现剩余14万元尚未归还。而被告对该转让股份不享有任何权益，不能按照协议约定履行义务，双方合同目的无法实现。王义多次找到被告要求还款，被告均以各种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 庭审过程中，王义、郑伟、柴寿江变更诉讼请求，要求四被告返还股权转让款定金13万元。 张国栋辩称，张国栋同意还钱，但是张国栋对这14万元的数额不认可。因王义也给其造成了损失，理由是王义有段时间到项目部闹过，导致施工方也不让张国栋继续施工，而且施工方也没有及时将施工款给张国栋。 黄落稳辩称，同张国栋答辩意见一致。 王吉才辩称，王吉才同意还钱，但是对14万元数额不认可。因王义将设备给卖了，卖设备款应该从合同约定的15万元中扣除。还有王义施工的时候没有按照施工方要求的标准去施工，导致施工方要求他们停工，停工的原因是他们自己造成的，这些因素应该考虑在内，再对王义进行偿还。 邓明刚辩称，同王吉才的答辩意见一致。 本院经审理认定的事实如下：王义、郑伟、柴寿江是涉案工程的合伙人。张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚是涉案工程的合伙人。 2019年4月19日，（甲方）张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚与（乙方）王义签订《个人股份转让协议书》，约定甲方系龙蒲8标XXXX-XXXX+XXX段护坡工程股东，出资额为60万元，占公司总股份的100%（以下简称合同股份），甲方自愿将其投资经营的龙蒲8标XXXX-XXXX+XXX段护坡工程100%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。股份收购总价款为60万元（其中包括50搅拌机一台，铲车18、16各1台、三轮车辆2台、发电机1台、模具、工具、帐篷、灶具1套、帐篷等）。自本合同签署之日起，于2019年4月19日之前，乙方向甲方支付股份转让款定金15万，剩余尾款45万元于2019年5月15日前支付给甲方，乙方逾期不交付尾款，甲方有权不退还乙方定金，并收回股权。甲方保证对其转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。乙方必须按照工程项目部施工方案进行施工，安全与技术以项目部为标准。如乙方不按项目部指挥要求施工，造成的后果（如停工等）与甲方无关，全部由乙方承担。乙方支付尾款后，甲方将原合同提供给乙方，工程款收款账户更改为乙方账户。本合同自双方签字盖章立即生效。 合同签订前，王义于2019年3月27日至2019年4月20日共向黄落稳转款合同定金4万元（其中2019年3月27日转账5000元，2019年3月31日转账15000元，于2019年4月3日转账10000元，2019年4月20日转账10000元）。合同签订后，王义于2019年4月20日分三次向黄落稳汇款15万元。因合同无法继续履行，黄落稳退给王义1万元，并将涉案机器设备卖掉后作价4万元抵顶王义预付的定金。 另查明，合同约定的工程的施工单位是浙江正方交通建设有限公司（以下简称正方公司），正方公司将此工程分包给张国栋，张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚又将此工程转包给王义。后正方公司发现张国栋未经其同意擅自将涉案工程转包给王义后，终止了与张国栋的合同关系。 再查明，张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚合伙施工大棚和护坡两个项目。四人协商张国栋负责大棚项目，其余三人负责护坡项目。2019年4月18日，张国栋与黄落稳、王吉才、邓明刚签订协议，约定涉案工程四人在当日施工结束，项目部还有部分钱款未支付，以后事益由张国栋接管，由张国栋退还王吉才和邓明刚8万元、黄落稳2万元，共计10万元。从此张国栋与王吉才、邓明刚、黄落稳无任何关系。后黄落稳、王吉才、邓明刚要将护坡项目转给王义，因护坡项目在施工方登记的是张国栋的名字，所以黄落稳、王吉才、邓明刚给了张国栋3.5万元，张国栋才同意转让护坡项目。2019年4月22日，张国栋与黄落稳签定协议，约定涉案工程转包给王义，黄落稳支付张国栋3.5万元，如有反悔大棚协议书作废。证明人是王吉才、邓明刚。 2019年5月16日，因正方公司的涉案施工路段存在问题，吉林省公路工程监理事务所对其进行处罚2万元。原告认为此次处罚原被告双方都有过错，同意承担1万元的责任，故在原告诉请中减少向被告主张1万元。 认定上述事实的主要证据有：《个人股份转让协议书》、微信转账记录、《砌筑工程劳务承包合同》、龙井至大蒲柴河公路建设项目承包人整改通知单、协议书、办案法官与正方公司项目部负责人叶健强通话录音、当事人陈述等。 本院认为，本案中的涉案工程施工单位是正方公司，正方公司将涉案工程分包给张国栋，张国栋其及合伙人又将涉案工程分包给王义，故本案的案由应是建设工程合同纠纷。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，本案中，被告将涉案施工项目转包给原告，因原被告双方都是个人施工，均不具有建设施工资质，故双方签订的《个人股份转让协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还13万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告主张原告施工的时候没有按照施工方要求的标准去施工，导致施工方也不让被告继续施工，也给被告造成损失。因被告在明知自己没有施工资质的情况下违法施工，又将涉案工程违法转包给没有施工资质的原告，导致施工单位因被告违法转包、原告施工不符合施工标准等问题，停止与原被告合作，具有因果关系，被告存在主观过错，故被告的损失应自行承担，对被告的辩解，本院不予采信。 张国栋提供解除协议证明涉案工程转包给王义前其就与黄落稳、王吉才、邓明刚解除合伙关系，剩下的事与其无关。因原被告签订协议时有张国栋签字，王义有理由相信其四人是合伙人，合伙人内部约定不能对抗第三人，故对张国栋的辩解，本院不予采信。 张国栋、王吉才、邓明刚辩称对黄落稳用机器设备顶帐4万元不予认可，因四被告是合伙人，原告有理由相信黄落稳用机器设备顶帐是全体被告意见，故张国栋、王吉才、邓明刚的辩解，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚于本判决法律生效之日立即返还原告王义、郑伟、柴寿江13万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张国栋、黄落稳、王吉才、邓明刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 曹振宏人民陪审员苗军人民陪审员胡文芳 二〇二〇年三月十日 书记员 赵         志         方