四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初26号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号。 法定代表人：祖奕博，系该支行行长。 委托诉讼代理人：昝永科，系该支行职员。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师，系特别授权。 被告：绵阳市华强建筑劳务有限公司，住所地绵阳市涪城区小北街7号富临外滩花园C区。 法定代表人：强务华，系该公司执行董事。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王萌，系该公司员工。 被告：强务华，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：梁渝悦，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行(以下简称“商业银行经开支行”)与被告绵阳市华强建筑劳务有限公司（以下简称“华强劳务公司”）、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称“银信担保公司”）、被告强务华、被告梁渝悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行经开支行的委托诉讼代理人昝永科、陈敏，被告华强劳务公司的法定代表人暨被告强务华、被告银信担保公司的委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼，被告梁渝悦经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告商业银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令华强劳务公司向商业银行经开支行偿还借款本金4312519.94元及其利息、罚息和复利（2019年7月23日前的利息1964742.56元；以借款本金4312519.94元为基数，从2019年7月24日起至借款本金给付之日，按照月利率10.094‰计付利息；从2019年7月24日起对每个月未支付的利息，按照月利率10.094‰计付复利至利息付清之日止）；2.判令银信担保公司、强务华、梁渝悦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，甲方(贷款人)商业银行经开支行与乙方(借款人)华强劳务公司签订《人民币流动资金借款合同》,合同约定，华强劳务公司向经开区支行借款500万元，借款期限为12个月（即从2015年1月4日起至2016年1月4日），借款利息为月利率7‰（即年利率8.4%），按月结息，结息日为每月20日。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。 2015年1月4日，债权人商业银行经开支行与保证人银信担保公司签订《最高额保证合同》,2016年12月30日，债权人商业银行经开支行与保证人强务华、梁渝悦签订《最高额保证合同》，保证人为借款人华强劳务公司在商业银行经开区支行的上列借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。 合同签订后，经开区支行按照合同约定向华强劳务公司发放贷款。2016年12月30日，借款人华强劳务公司、贷款人商业银行经开支行、担保人银信担保公司、强务华、梁渝悦签订《补充协议》，将借款期限延长24个月至2018年1月4日到期。2018年12月29日，借款人华强劳务公司、贷款人商业银行经开支行、担保人银信担保公司、强务华、梁渝悦签订《补充协议》，将借款期限延长24个月至2020年1月4日到期，协议第五条约定“借款人未按照本协议的约定按期偿还本协议第一条确定的借款及其调整还款期限期间产生的利息，即视为借款人违约，贷款人有权在本协议约定的调整还款期限利率基础上加收50%作为罚息利率；对未按时结清的利息，按照规定计收复利”，协议第六条约定“……担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的调整借款期限到期之次日起三年”。强务华系华强劳务公司的股东、法定代表人、执行董事。梁渝悦系华强劳务公司的股东、监事。 银信担保公司于2020年1月8日代偿借款本金687297.33元，现尚欠借款本金4312519.94元未予归还。截至2019年7月23日尚欠利息1964742.56元未予支付。 华强劳务公司应当按照合同约定和法律规定支付利息、罚息和复利。保证人依法应当承担连带责任保证担保责任。现借款人和担保人未按照合同约定还本付息已构成严重违约。 被告华强劳务公司、强务华共同辩称，1.原告诉称金额和利息属实，应该还钱，贷款资金用于江油的工程，现在工程款还没有领到，尚无力偿还，已制订还款计划，争取两年内还清；2.强务华个人作为担保人，愿意承担相应责任；3.梁渝悦对贷款事情不清楚，在2018年12月29日延期时，梁渝悦并未签合同，梁渝悦不应承担责任。 被告银信担保公司承认原告主张的事实，表示公司担保属实、金额属实，愿意在法律规定的范围内承担担保责任。 被告梁渝悦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，华强劳务公司因为生产经营所需，通过股东会决议，同意公司向商业银行经开支行申请短期流动资金保证担保贷款5000000元，公司股东强务华、梁渝悦为该笔贷款承担连带清偿责任，并授权强务华办理信贷事宜。 2015年1月4日，商业银行经开支行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的华强劳务公司签订《人民币流动资金借款合同》,约定：乙方向甲方借款人民币5000000元用于日常生产经营周转；借款期限为12个月（即从2015年1月4日起至2016年1月4日）；按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日,借款利率为7‰/月;同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利…… 同日，商业银行经开支行作为债权人（乙方）与作为保证人的银信担保公司（甲方）签订《最高额保证合同》,约定：甲方为华强劳务公司的5000000元借款提供最高额保证；甲方提供的保证为连带责任保证；乙方与华强劳务公司就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带责任…… 同日，商业银行经开支行按约放款500000元。 2016年12月21日，华强劳务公司通过股东会决议，同意公司在商业银行经开支行申请的5000000元贷款期限调整为二年，公司股东强务华、梁渝悦自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，并授权强务华办理信贷事宜。 2016年12月30日,华强劳务公司、强务华、梁渝悦向商业银行经开支行出具欠息确认函，确认截止2016年12月25日华强劳务公司尚欠借款利息678909.24元（2015年12月22日至2016年12月25日）未予支付。同日，商业银行经开支行作为债权人（乙方）与作为保证人（甲方）的强务华、梁渝悦签订《最高额保证合同》，合同约定内容与2015年1月4日商业银行经开支行与银信担保公司签订的《最高额保证合同》一致。 当日，商业银行经开支行作为贷款人（乙方）、华强劳务公司作为借款人（甲方）、银信担保公司、强务华、梁渝悦作为担保人（丙方）签订了《补充协议》，同意将案涉5000000元贷款延长24个月，展期至2018年1月4日，展期到期一次性偿还。展期部分的利率按6.65%/年计算(暨5.542‰/月)。如逾期未还，逾期借款自逾期之日按日罚息利率计收利息；未按时结清的利息，按照规定计收复利（罚息为展期利率加收50%，即5.542‰/月×150%=8.313‰/月）。担保人仍按原已生效的担保合同约定对借款人的借款合同和本协议项下的全部义务承担担保责任。担保期间为两年。 2018年12月29日，华强劳务公司、银信担保公司、强务华向商业银行经开支行出具欠息确认函，确认截止2018年12月27日华强劳务公司尚欠借款本金4999817.27元，利息1699448.81元（2015年12月21日至2018年12月27日）未予支付。同日，商业银行经开支行作为贷款人（乙方）、华强劳务公司作为借款人（甲方）、银信担保公司、强务华作为担保人（丙方）签订了《补充协议》，明确将尚欠的借款本金4999817.27元，借款期限调整至2020年1月4日到期，借款利息继续按原借款合同约定的利率确定，如逾期未还，逾期借款自逾期之日按日罚息利率计收利息；未按时结清的利息，按照规定计收复利。担保人仍按原已生效的担保合同约定对借款人的借款合同和本协议项下的全部义务承担担保责任。担保期间为三年。 另查明，1.强务华系华强劳务公司的股东、法定代表人、执行董事，梁渝悦在2018年12月1日之前为华强劳务公司股东，现为公司监事；2.强务华与梁渝悦系夫妻关系；3.截止2019年7月23日，华强劳务公司尚欠借款本金4999817.27元未予支付，尚欠利息586461.63元，罚息1126958.83元，复息251322.10元未予支付。2020年1月8日，银信担保公司代偿借款本金687297.33元。 2019年1月9日，商业银行经开支行起诉来院，要求华强劳务公司偿还本息，并由保证人银信担保公司、强务华、梁渝悦承担连带保证责任等。 上述事实，有《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《补充协议》、股东会决议、支取凭证、催收通知书、欠息确认函、借款本息余额确认函、当事人陈述、营业执照、企业信用信息公示报告、身份信息等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同相对人具有约束力。原告商业银行经开支行按约放款后，被告华强劳务公司应当按约还本付息，保证人银信担保公司、强务华、梁渝悦应当按约在保证期间承担保证责任。 清偿期届至后，被告华强劳务公司未还完毕本息构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，该公司应当向原告商业银行经开支行支付截至2019年7月23日的借款本金4999817.27元、利息586461.63元、罚息1126958.83元、复息251322.10元，共计6277262.5元，并承担此后以借款本金4999817.27元为基数，按原合同7‰/月计算利息至2020年1月4日；从2020年1月5日至2020年1月8日以借款本金4999817.27元为基数，按原合同逾期利率10.5‰/月计算利息至2020年1月8日，从2020年1月9日起以借款本金4312519.94元为基数，按原合同逾期利率10.5‰/月计算利息至还清款项时止；从2019年7月24日起，对每月未付利息按10.5‰/月计算复息至还清款项时止。原告商业银行经开支行主张以借款本金4312519.94元为基数，从2019年7月24日起至借款本金给付之日，按照月利率10.094‰计付利息低于合同约定计算方式，且符合法律规定。本院予以准许。因对罚息和复息再计算复息无合同和法律依据。后期复息应当是利息586461.63元为基数按照月利率10.094‰计付复息。从2019年7月24日起至付清时止。对原告商业银行经开支行的相关诉请，本院予以部分支持。 保证人银信担保公司、强务华作为案涉借款合同的连带责任保证人，在保证期间内，应当对其担保范围内的债务承担保证责任。 原告商业银行经开支行的相关诉请，于法有据，本院予以支持。 被告梁渝悦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 虽然，在2018年12月29日借贷合同延期时，梁渝悦未在《补充协议》上签字。但是，2016年12月30日，商业银行经开支行作为债权人与作为保证人的强务华、梁渝悦签订《最高额保证合同》，合同中明确约定：乙方与华强劳务公司就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。梁渝悦作为连带保证人的保证期间为2020年1月5日至2022年1月4日。现梁渝悦的保证期间并未经过。梁渝悦应当按约承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳市华强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还截至2019年7月23日的借款本息6277262.5元，并以4312519.94元为基数从2019年7月24日起按10.094‰/月计算利息至还清款项时止，并以利息586461.63元为基数从2019年7月24日起按10.094‰/月计算复息至还清款项时止； 二、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司、强务华、梁渝悦对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回被告绵阳市华强建筑劳务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55741元，减半收取计27870.5元，由被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司、强务华、梁渝悦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年三月十三日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫