浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初971号 自诉人杨彩和，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 自诉人张某1，男，2002年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系自诉人杨彩和之子。 自诉人张某2，女，2014年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系自诉人杨彩和之女。 上述自诉人的委托诉讼代理人张秀峰，上海市白玉兰律师事务所律师。 被告人张光耀，男，1981年7月9日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，经商，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2019年10月15日经传唤主动到案，同日被取保候审。现在家。 辩护人曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 自诉人杨彩和、张某1、张某4指控被告人张光耀犯侵占罪，于2019年9月26日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人张秀峰、被告人张光耀、辩护人曹震宇以及经自诉人方申请出庭的证人杨某1到庭参加诉讼。另经本院通知，证人孙某1、黄某、杨某2、张某3到庭作证。现已审理终结。 自诉人杨彩和、张某1、张某4指控，张某5（已死亡，系杨彩和之夫、系张某1和张某4之父）与被告人张光耀系叔侄关系，张某5生前在西班牙经商生活，张某5委托张光耀代办他在国内的资金收支业务。除瓯海区人民法院（2018）浙0304刑初1153号刑事判决认定的张光耀的账户内留存张某5资金200余万，代付张某5资金221.3万元外，自诉人方另发现张光耀从郑某、孙某1处分别代收张某5的资金18万欧元（折合人民币141.5142万元）、30万元以及张光耀代付给黄某的30万元已由杨某2代还，故张光耀的账户内实际留存张某5资金180.2142万元。张某5于2017年8月29日在西班牙被抢劫杀害，现张光耀拒不向自诉人方退出上述张某5名下的资金。 自诉人方向本院提供如下证据材料：1、身份证、户口簿、结婚证、死亡证明书，证明自诉人杨彩和等人和被告人张光耀的身份，以及张某5现已死亡等情况；2、（2018）浙0304刑初1153号刑事判决书，证实该刑事判决认定被告人张光耀代张某5收付资金及具体金额等事实；3、证人郑某的证言及取款单，证实被告人张光耀已于2016年3月11日、5月22日收到由郑某转交的张某5的资金共计18万欧元等事实；4、证人孙某1的证言及银行转账记录等，证实其曾与张某5兑换欧元四次并按张某5的指示将欧元兑换款共计30万元支付至被告人张光耀的账户内等事实；5、证人黄某、杨某2的证言及银行转账记录，证实被告人张光耀之前称替张某5出借给黄某的30万元已由杨某2还款的事实；6、经自诉人方申请，证人杨某1出庭作证称张某5生前经常托人携带欧元回国转交给其或张光耀，其本人在2016年3月11日同样收到郑某转交的张某5资金10万欧元并在同一取款单上签收，另外其事后听说张某5当时有托人带回资金通过张光耀出借给杨某2偿还赌债等。自诉人方认为，张光耀将代为保管的他人资金占有己有，数额巨大，构成侵占罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定予以惩处。 自诉人的委托诉讼代理人提出如下代理意见，现有证据足以认定被告人张光耀代为保管张某5的大量资金，拒不交出账目和款项，数额巨大，其已构成侵占罪。 被告人张光耀在法庭上辩解其没有侵占张某5的资金，不构成侵占罪。首先，其承认取款单上的签名系其本人字迹，但目前无法回忆与郑某的收付资金经过，另张某5生前确有托人带回欧元通过其转交他人等；其次，其承认孙某1先后于2016年6月21日、6月24日、7月6日以及2017年4月13日向其汇付人民币共计30万元，但只有部分款项系张某5资金，部分系孙某1偿还其家人的借款利息；再次，其目前无法回忆杨某2于2014年4月30日向其汇款30万元的资金性质，不排除系其当时与杨某2在红酒生意上的往来款。 辩护人提出如下辩护意见，首先，（2018）浙0304刑初1153号刑事判决中关于被告人张光耀代收代付张某5资金的相关金额未一一说明，认定事实不清，证据不足；其次，证人郑某未到庭作证，证言不应采纳，即便证言属实，证人杨某1称该欧元已转付杨某2还债，不存在侵占事实；再次，因张光耀或其家人与孙某1、杨某2等存在其它经济往来，张光耀因时间久远无法回忆区分每笔款项性质系正常，即便他们证言属实，张光耀向王三奶、缪必者等分别支付的100万元、43.68万元等应列为与张某5有关的资金支出项予以相抵，故被告人张光耀不构成侵占罪。另出举民事判决书等，证明被告人张光耀与杨某2有借款纠纷等事实。 经审理查明，自诉人杨彩和与张某5于1995年11月登记结婚，后二人出国至西班牙经商生活，于2002年10月生育一子即自诉人张某1，后于2014年1月生育一女即自诉人张某2。张某5于2017年8月29日在西班牙马德里被不明人员杀害。受张某5生前委托，张某5的侄子即被告人张光耀于2012年至2017年期间在国内使用其本人相关银行账户代收代付张某5的资金，本院（2018）浙0304刑初1153号刑事判决已认定被告人张光耀的相关银行账户内实际留存张某5的资金200余万元，向他人（包括张某5本人）支付张某5的往来款221万余元。 另查明，被告人张光耀于2014年4月30日收到杨某2转账支付的30万元。被告人张光耀于2016年3月11日、5月22日已分别收到郑某支付的10万欧元、8万欧元。被告人张光耀于2016年6月21日、2016年7月6日、2017年4月13日先后收到孙某1转账支付的77000元、5万元、10万元以及于2017年6月24日收到孙某2华转账支付的73000元。 证明以上事实的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证、死亡证明书，证明自诉人杨彩和等人和被告人张光耀的身份，以及张某5现已死亡等情况。2、（2018）浙0304刑初1153号刑事判决书，证明本院已按照证据认定被告人张光耀代收代付张某5资金以及具体金额的事实。3、被告人张光耀的供述、证人杨某1的证言、取款单等，共同证实被告人张光耀于2016年3月11日、5月22日已分别收到郑某支付的10万欧元、8万欧元等事实。4、被告人张光耀的供述、证人孙某1的证言、证人张某3的证言、银行账户交易记录等，共同证实被告人张光耀于2016年6月21日、6月24日、7月6日以及2017年4月13日收到孙某1方汇付款项共计30万元，另被告人张光耀之父张某3于2015年6月向孙某1出借100万元，孙某1已于2016年2月5日偿还本金20万元，目前结欠80万元等事实。5、被告人张光耀的供述、证人黄某的证言、证人杨某2的证言、银行账户交易记录，证实被告人张光耀于2014年4月30日收到杨某2汇付款项30万元。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。 本院认为，《刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。根据现有的证据材料，被告人张光耀确在上述已查明的时间点分别收到郑某、孙某1、杨某2支付（汇付）的款项18万欧元、30万元、30万元，但相关人员的单一证言以及自诉人方提供的其它证据尚不足以证明郑某、孙某1支付的款项系张某5所有的资金以及杨某2支付的款项与本案有关，无法排除系他人款项或其它往来款的可能等，故目前指控被告人张光耀侵占张某5资金180万余元的罪证不足，对自诉人方提出追究被告人张光耀侵占罪的刑事责任的诉讼请求，不予支持。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决如下： 被告人张光耀无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 川 人民陪审员  董明晓 人民陪审员  高素琴 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  娄彬彬 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。