山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终315号 上诉人（原审原告）：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：陈宝英，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 上诉人日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）因与被上诉人陈宝英劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 日钢公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五项判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金、2019年3月工资差额及4月份工资或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人的行为属于违法解除劳动合同是认定事实错误。从被上诉人提交的社保业务平台参保情况查询截图可以看出，社保减员原因为在职人员辞职，社保业务平台记载的数据具有公示性和权威性，应当依法予以采信。因此，上诉人无需就被上诉人的自行离职再提供其他证据予以证明。同时，被上诉人提供的视频证据、通话录音等也无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。因此，上诉人不存在违法解除劳动合同的行为。二、一审判决认定上诉人应支付被上诉人2019年3月工资差额、4月的工资属于认定事实错误。上诉人具有用工自主权，被上诉人的工资情况应当按照岗位情况进行工资核算；且被上诉人也承认其在4月1日无法打卡，即使被上诉人以视频形式进行打卡，被上诉人在4月1日以后也并未有实际工作内容，也并未实际提供劳动，因此不应支持3月工资差额及4月份的工资。 陈宝英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回上诉人上诉请求。 日钢公司向一审法院起诉请求：1.判决日钢公司不向陈宝英支付赔偿金、带薪年休假工资、2019年3月份及4月份工资；2.本案诉讼费用由陈宝英承担。 陈宝英另案中向一审法院起诉请求：判决日钢公司因违法解除劳动合同关系支付陈宝英年休假工资36451.80元、赔偿金137564元、2019年3月少发工资12701.96元、4月少发工资4860.24元、高温补贴2800元，共计194378元；2.日钢公司为陈宝英办理人事档案、社保移转手续。 一审法院认定事实：2014年5月4日，陈宝英到日钢公司工作，从事业务员工作，双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2018年5月4日至2019年5月3日。2019年3月1日，日钢公司将陈宝英工作岗位调整为人力资源处培训中心管理员，本薪由原来的3600元调整至1730元，2019年3月22日陈宝英等人向人力资源处陈梦祥提交《违法变更劳动合同异议书》，表示不同意日钢公司擅自变更工作地点，调岗降薪。陈宝英正常打卡考勤至2019年4月1日，后被取消打卡考勤权限，陈宝英以录视频方式考勤。4月15日陈宝英等人向陈梦祥送达《通知》，通知内容为“日照钢铁有限公司：以下人员对单位未经协商停止员工考勤打卡权利提出书面异议。以下人员仍到公司上班，单位擅自停止考勤不合法，应恢复员工考勤权利，单位单方面解除合同应出具书面劳动合同解除证明。2019年4月11日”，通知上有陈宝英等人签字。陈梦祥回答应该停考勤了，合同已经终止了。日钢公司为陈宝英缴纳社会保险自2014年8月至2019年3月。2019年4月11日，日钢公司为陈宝英在社保部门办理减员，停缴社保手续，减员原因为在职人员辞职。陈宝英向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以日钢公司违法解除劳动合同为由，要求日钢公司支付2019年带薪年休假工资36451.80元、赔偿金137564元、2019年3月少发工资12701.961元、4月少发工资4860.24元、高温补贴2800元、为陈宝英办理档案和社会保险关系转移手续。该委审查后，于2019年7月17日作出日劳人仲案字[2019]第300号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系于2019年4月11日解除、日钢公司于该裁决生效之日起十日内支付陈宝英带薪年休假工资1009.31元、赔偿金115187元、2019年3月工资7130.22元、2019年4月工资4860.24元、于裁决生效之日起十日内为陈宝英办理档案和社会保险关系转移手续，驳回陈宝英的其他仲裁请求。陈宝英、日钢公司均对上述仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，将陈宝英起诉一案并入本一审案件审理。 关于陈宝英的工资发放情况，日钢公司实行工资次月发放制度，即陈宝英每月发放的工资实际系其上月的劳动报酬。根据陈宝英提供的工资发放流水显示，日钢公司为陈宝英发放工资至2019年3月。2019年3月份已发工资3846.02元。陈宝英提供的银行流水中由魏书民发放的数额，日钢公司已提供了相应的报销发票，故该部分不应计入工资。经计算，陈宝英在2018年3月至2019年2月份期间的实发月平均工资为10550.50元，上述期间由日钢公司按月代扣代缴的社会保险费349.50元、公积金192.96元均从陈宝英工资中扣除。陈宝英主张其解除合同前12个月的月平均工资，应由月平均实发工资加上个人承担的上述月平均社会保险费、住房公积金。 一审法院认为，本案双方争议的焦点为日钢公司是否违法解除与陈宝英的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日钢公司主张陈宝英系主动离职，但未能举证证实，日钢公司应承担违法解除的不利后果。关于解除劳动关系的时间，陈宝英主张2019年4月11日日钢公司为其办理减员、停缴社保，劳动合同解除时间为2019年4月11日，一审法院予以确认。 日钢公司违法解除与陈宝英之间的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，陈宝英自2014年5月4日到日钢公司工作至2019年4月11日，应计算5个月。陈宝英解除劳动合同前2018年3月至2019年2月份月均工资为11092.96元（10550.50元+349.50元+192.96元），故日钢公司应支付陈宝英赔偿金110929.60元（11092.96元/月×5个月×2倍），日钢公司要求不向陈宝英支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 关于2019年3月份的工资差额，日钢公司对陈宝英调岗降薪属变更合同内容应当与陈宝英协商并达成一致意见，在达成一致意见后方能变更合同内容，日钢公司于2019年3月单方对陈宝英调整工作岗位，调整工作岗位后的工资大幅降低，日钢公司未提供证据证实其调岗降薪合理，陈宝英主张补发3月份工资差额，一审法院予以支持。按照调岗降薪前12个月的实发平均工资计算，3月份工资差额为6704.48元（10550.50元-已发工资3846.02元）。日钢公司为陈宝英发放工资至2019年3月，陈宝英4月份被停止打卡权限后继续通过录视频考勤上班，日钢公司称陈宝英该期间未实际提供劳动，但未提供证据，故日钢公司应为陈宝英补发解除劳动合同前的4月份工资，陈宝英主张计算8天，符合规定，因日钢公司在该月已为陈宝英停缴社会保险和公积金，故日钢公司应为陈宝英补发4月份工资4080.17元（11092.96元÷21.75天×8天）。 关于带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故陈宝英的未休年休假工资报酬的请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告要求原告向其出具解除劳动关系证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于高温补贴，陈宝英主张日钢公司应向其支付高温补贴，但未对其自身属于支付高温补贴的范围进行举证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈宝英主张高温补贴2800元，缺少事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五规定，一审判决：一、日钢公司于判决生效之日起五日内支付陈宝英违法解除劳动合同的赔偿金110929.60元；二、日钢公司于判决生效之日起五日内支付陈宝英2019年3月份工资差额6704.48元；三、日钢公司于判决生效之日起五日内支付陈宝英4月份工资4080.17元；四、日钢公司于判决书生效之日起十五日内为陈宝英办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回日钢公司不支付赔偿金、2019年3月份和4月份工资的诉讼请求；六、驳回陈宝英要求支付高温补贴的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由日钢公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是本案争议的焦点问题是上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题；二是上诉人应否向被上诉人支付2019年3月的工资差额及4月的工资问题；三是上诉人应否为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。 关于第一个焦点问题。本案，上诉人主张因被上诉人自行离职导致双方解除劳动关系，被上诉人不予认可。上诉人主张社保减员系因在职人员辞职，但其未有证据证明该记载的原因经过被上诉人的确认，且社保部门对于社保业务平台登记的解除原因不进行实质审查，在上诉人与被上诉人对解除劳动关系的原因有争议的情况下，不应仅以此登记即作为双方解除劳动关系的原因，还应根据双方的举证责任以及提交的证据来进行认定。在劳动关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位对劳动者负有管理责任，其应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者按时上班或者依据规章制度对劳动者及时作出相应处理。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。因此，在上诉人未能提供其他有效证据的情况下，上诉人关于被上诉人自行离职的主张不能成立。故一审认定上诉人解除劳动关系的行为违法，应支付被上诉人赔偿金并无不当，本院予以维持。 关于第二个焦点问题。一审根据举证责任的分配原则，结合被上诉人提供的视频等证据综合确认双方劳动关系于2019年4月11日解除并无不当，上诉人虽称被上诉人自2019年4月1日后并未有实际工作内容，也未实际提供劳动，但未提供证据证实。 故上诉人主张的其不应支付被上诉人2019年3月的工资差额及4月的工资的理由不成立，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。本案，双方劳动合同已经解除，一审判决上诉人为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续并无不当，上诉人的该上诉请求本院不予支持。 综上所述，日钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月十九日 书记员  梁 红