文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复24号申请复议人(申请执行人)：衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木乡朝阳村榴根组。委托诉讼代理人：肖元朝。被执行人：衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处，住所地：衡阳市石鼓区松木塘。负责人：阳光辉。被执行人：衡阳市城市建设投资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区雨母山乡湘桂村城投大厦（注册地衡阳市雁峰区蒸湘南路29号）。法定代表人：秦方进。复议申请人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司(以下简称松之韵园艺公司)不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(以下简称执行法院)（2020）湘0407执19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司向本院申请复议称，本案的执行依据是衡阳市中级人民法院(2019)湘04行终30号行政判决书，被执行人应按湘德立评估(2016)第06001号评估报告确定的金额支付拆迁补偿金，衡阳市财政投资评审中心因无主体资格，其作出的衡财2019拆迁评审第19012号复审意见非法无效。请求依法撤销衡阳市石鼓区人民法院(2020)湘0407执19号执行裁定。湖南省衡阳市石鼓区人民法院(以下简称执行法院)在执行申请执行人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司与被执行人衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处(以下简称黄沙湾街道办事处)、衡阳市城市建设投资有限公司支付房屋拆迁安置补偿金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407行初24号及衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终30行政判决书，向被执行人衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处、衡阳市城市建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处、衡阳市城市建设投资有限公司自觉履行生效法律文书所确定的执行义务。在执行过程中，执行法院根据衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初112号行政判决书查明的事实，认定衡阳市财政投资评审中心于2019年7月5日作出了衡财2019拆迁评审第19012号复审意见，故该案不能按照《湘德立评字（2016）第06001号》评估报告确定的金额支付拆迁补偿金，申请执行人执行请求不符合执行案件受理的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回申请执行人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司的执行申请。复议申请人松之韵园艺公司不服，向本院提出复议申请。本院经审查查明，复议申请人松之韵园艺公司于2011年4月租赁衡阳市石鼓区松木乡朝阳村榴根组土地，用于培植经营花木盆景，租赁期限为30年。2016年4月，复议申请人松之韵园艺公司与黄沙湾街道办事处下设衡阳市松木乡蒸湘北路延伸工程项目协调指挥部签订了一份《拆迁补偿协议》，双方约定：复议申请人同意将石鼓区松木乡朝阳管理处的经营场地及附着物拆除，搬迁完毕，腾出土地用于蒸湘北路延伸项目建设；房屋、建筑物、构建物及设施设备的拆迁补偿标准按衡政发（2009）54号文件规定的补偿标准执行，具体补偿标准以评审报告为准，双方认可；暂付复议申请人补偿金300万元，复议申请人从即日开始腾地，搬迁完毕后依照评审报告的金额再一次性付清余款。补偿协议签订后，衡阳市松木乡蒸湘北路延伸工程项目协调指挥部依约于2016年5月4日向松之韵园艺公司转账支付了安置补偿款300万元。2015年12月13日，衡阳市征地拆迁处委托湖南德立房地产土地评估有限公司对复议申请人松之韵园艺公司在石鼓区松木乡朝阳管理处经营的场地及附着物（包括所属房屋、构筑物、苗木移栽及设施搬迁损毁等）进行现场勘查评估。2016年6月30日，湖南德立房地产土地评估有限公司作出湘德立评估(2016)第06001号评估报告，以现场勘查之日即2015年12月13日为价值时点，根据衡政办发（2015）73号《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》为计算标准，评估确认补偿费为4,616,992元。2016年年底，蒸湘北路延伸工程建设已完成，并予以通车。双方因拆迁补偿金问题，复议申请人松之韵园艺公司于2018年5月向执行法院提起诉讼，执行法院于2018年12月28日作出(2018)湘0407行初24号行政判决，判决：一、限衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评估(2016)第06001号评估报告向衡阳市政府投资评审领导小组申请评审；二、衡阳市城市建设投资有限公司协助配合被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处申请评审活动，衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司协助配合被告及第三人进行申请评审活动。复议申请人不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月24日作出(2019)湘04行终30号行政判决，判决：一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407行初24号行政判决第二项；二、变更湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407行初24号行政判决第一项的“限被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将原告衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评估(2016)第06001号评估报告向衡阳市政府投资评审领导小组申请评审”为“限被上诉人衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评估(2016)第06001号评估报告提交衡阳市政府投资评审领导小组申请评审，并于2019年7月20日前向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司出具评审报告。如逾期不能向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司出具评审报告，则按照湘德立评字（2016）第06001号评估报告确定的金额向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司支付下欠的拆迁补偿金”。2019年7月5日，衡阳市财政投资评审中心作出衡财2019拆迁审第19012号复审意见，认定松之韵苗圃整体搬迁评估价格为2985899元，较送审金额核减1631093元。嗣后，复议申请人松之韵园艺公司分别于2019年8月9号、2019年9月9日二次向衡阳铁路运输法院提起行政诉讼，衡阳铁路运输法院于2019年8月18日、2019年10月28日分别作出(2019)湘8602行初112号、139号行政裁定，裁定：驳回衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司的起诉。复议申请人松之韵园艺公司于2020年1月6日向执行法院申请执行，执行法院于2020年1月19日作出（2020）湘0407执19号执行裁定，裁定驳回申请执行人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司的执行申请。本院认为，本院作出的(2019)湘04行终30号行政判决第二项为“限被上诉人衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处在本判决生效后三十日内，按照《衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司拆迁补偿协议》约定，将上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司征地拆迁现场勘查的相关资料、文件和湘德立评估(2016)第06001号评估报告提交衡阳市政府投资评审领导小组申请评审，并于2019年7月20日前向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司出具评审报告。如逾期不能向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司出具评审报告，则按照湘德立评字（2016）第06001号评估报告确定的金额向上诉人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司支付下欠的拆迁补偿金”。判决后，衡阳市财政投资评审中心于2019年7月5日作出衡财2019拆迁审第19012号复审意见，现复议申请人松之韵园艺公司向执行法院申请执行，要求按湘德立评估(2016)第06001号评估报告确定的金额支付拆迁补偿金，缺乏执行依据，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十条第一款第四项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡阳市松之韵盆景林木园艺有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 杨丹慧二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 伟书 记 员 何友明            校对责任人：张伟               打印责任人：何友明