陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书                              （2020）陕06民终 347号 上诉人（原审被告）吴长富，男，1967年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX社区XX村村民，住该村。委托诉讼代理人：樊刚，陕西捷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟（实习），陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛川县XX社。住所地：洛川县XX街。法定代表人：李文锋，该供销合作社经理。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。上诉人吴长富因与被上诉人洛川县XX社租赁合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴长富及其委托诉讼代理人樊刚、冯伟，被上诉人洛川县XX社的委托诉讼代理人王润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴长富提出：原审认定事实不清，承租院内的十余间简易房是前承租人屈经礼所建，并出售给其，故租赁范围仅为十孔窑洞，并不包括简易房，其返还范围不应包含院内简易房。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人洛川县XX社辩称，原审判决适当，应予以维持。洛川县XX社向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，搬离占住原告京兆供销社院落；2.判令被告按原合同租金标准支付2019年6月1日至搬离租住原告京兆供销社院落之日止的租金：3.本案受理费由被告承担。一审法院认定，2008年6月1日，原告洛川县XX社与被告吴长富和案外人胡榜柱签订了一份租赁合同。合同约定吴长富、胡榜柱共同租赁原告京兆供销社院落，院内有砖窑10孔，土地面积约6亩，租赁期限10年，即自2008年6月1日至2018年6月1日止，每年租金7000元，10年租金70000元。合同同时约定，甲方（原告）同意乙方（被告和胡榜柱）在房屋不够的情况下修建简易房屋，所修建筑物在合同到期后，若甲方须收回场地，乙方必须无条件拆除，甲方不承担任何责任。合同期满后，被告吴长富继续使用该租赁院落，并与原告口头约定按原合同内容续租一年，未签订书面合同，被告吴长富于2019年1月20日向原告交纳2018年6月1日至2019年6月1日租金7000元。2019年7月15日，原告向被告送达了返还租赁物的通知一份并对该通知进行了张贴，通知内容：“原告与被告吴长富之间的后续租赁合同已于2019年6月1日到期，因单位要在京兆分社办厂，需要收回场地，根据双方合同的约定，希望吴长富接到通知十天内拆除，交回场地”。至原告起诉时，该租赁场地仍由被告吴长富使用，双方就是否继续租赁未达成协议。一审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，双方约定的十年租赁期届满后，原、被告再未签订书面的租赁合同，口头约定续租一年，被告交纳了一年的租金7000元，对此原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”以及该法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案原、被告之间的租赁期限已从2018年6月1日起变更为不定期租赁，当事人可以依法随时解除租赁合同。为此，原告已于2019年7月15日向被告发出解除合同的通知，故原告已依法向被告履行了通知义务，被告应当按原告通知搬出所租赁的院落，但至今被告继续占用该院落，被告的行为已构成违约，应当搬出所租院落并支付占用期间的租金，故对原告要求被告返还租赁院落并支付相应租金的请求予以支持。对于租金的数额，原、被告均认可之前每年租金7000元，即每月583.3元，故对原告起诉要求自2019年6月1日起至实际返还租赁院落之日止的租金的诉求予以支持。对被告要求继续租赁院落的请求，因原告不同意继续出租，本院不予支持。但鉴于被告租赁该院落用于生猪养殖的现状，要求被告立即返还租赁院落显然不妥，应给予其一定的宽限期限，结合实际情况，宽限期以三个月为宜。对被告辩称即使其同意原告所诉，自行搬离、放弃继续租用原告场地，原告也要解决他现在场内设施的赔偿和补偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”的规定，因被告未提交证实其增加设施是经原告同意的证据，故对被告的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告洛川县XX社与被告吴长富之间的租赁合同；二、被告吴长富于判决生效后九十日内返还原告洛川县XX社位于洛川县京兆乡供销社的出租院落；三、由被告吴长富按照583.3元/月的标准支付原告洛川县XX社自2019年6月1日起至其搬离之日止的超期占用费；   四、驳回原告洛川县XX社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴长富负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉租赁物返还范围问题。经查，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，涉案租赁合同已于2019年6月1日到期，被上诉人洛川县XX社有权要求上诉人吴长富返还租赁物，即租赁合同约定的案涉供销社院落。上诉人吴长富虽提出案涉院落中的简易房系前租赁人屈经礼所建，其系从屈经礼处购买，故返还范围不包括该简易房，如返还应对其予以补偿。但因上诉人吴长富并未提供证据证明案涉简易房的扩建及买卖系经被上诉人洛川县XX社同意，故其对其提出上诉理由因无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人吴长富的上诉理由不能成立，但鉴于二审期间被上诉人洛川县XX社同意将院落返还时间推迟至判决生效后五个月，故本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1946号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1946号民事判决第二项；三、变更第二项为：上诉人吴长富于判决生效后一百五十日内返还被上诉人洛川县XX社位于洛川县京兆乡供销合作社的出租院落；一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费    50元，由上诉人吴长富负担。本判决为终审判决。   审  判  长   王  巧  芳                      审  判  员   张  晓  红                      审  判  员   王      欣                       二〇二〇年三月三十日                      法官  助理   王  玉  兰                      书  记  员   张      光