西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6868号原告：田某甲，男，汉族，1961年1月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：田某乙，女，汉族，1950年1月9日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何睿，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，女，汉族，1977年7月17日出生，住西安市碑林区。原告田某甲诉被告田某乙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托诉讼代理人赵刘中、陈静，被告田某乙及其委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称,被继承人田某丙（曾用名：田志春）与华某某系夫妻关系，共同财产有三套房屋，分别为：西安市雁塔区XX号楼XX单元XX楼XX号XX.XX㎡房屋、西安市雁塔区XX号楼XX楼XX.XX㎡房屋、西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX层营业用房26.80㎡房屋。华某某于1999年去世，被继承人田某丙于2018年3月6日去世。被继承人田某丙去世之前，考虑到身体欠佳，于2005年7月18日在陕西畅洋律师事务所律师见证下，亲笔书写了遗嘱一份，载明将分别位于XX号楼XX单元XX楼XX号XX.XX㎡房屋及9号楼421楼66.85㎡房屋遗赠给原告所有，以谢原告多年照顾之恩。另，为再次感谢原告对自己日程起居的照料，被继承人田某丙又于2006年10月26日在西部法制报法律服务中心见证人见证下，亲笔书写遗赠书一份，载明将位于西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX层营业用房26.80㎡房屋遗赠给原告所有。在被继承人田某丙生前，原告负责照料其衣食住行、看病等，被继承人田某丙去世时，也是原告为其办理了身后事并支付了相关费用。现原告按照遗赠协议实现自己的权益，多次寻找被告协商解决（因房屋钥匙在被告处），但被告拒绝配合，被告的行为严重侵害到原告的合法权益。原告认为，被继承人的遗赠协议系其真实意思表示，合法有效，遗赠涉及的财产应当归原告所有。故原告为维护自身合法权益，依据《继承法》相关之法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、位于西安市雁塔区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋、西安市雁塔区XX号楼XX号房屋、西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX层营业用房归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告田某乙辩称，原告所依据的两份见证书的真实性、合法性及来源均不能确认，不能证明其证明目的。见证书所记载的遗赠以及遗嘱内容不符合法律规定，处分了他人应当依法继承的份额，且见证遗嘱的形式不符合法律规定，应当认定两份遗嘱无效。再者，原告也未履行对被继承人田某丙的照顾义务。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担诉讼费。经审理查明，被继承人田某丙（曾用名：田志春）与华某某（又名：花淑芳）系夫妻关系，二人婚后未生育子女。原告系田某丙侄子，被告系田某丙与华某某的养女。华某某于1999年11月20日去世。田某丙于2018年3月7日去世。华某某与田某丙生前有坐落于西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋一套，该房屋建筑面积为68.16平方米，目前登记在田某丙名下，房屋所有权证号为西安市房权证雁塔区字第1100102013-1＿6-8-50101～2，已由原告居住多年。另外，原、被告一致确认华某某与田某丙生前另有位于西安市雁塔区XX号楼XX号房屋及位于西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX层26.8平方米营业用房，但上述房屋目前并无所有权证。庭审中，原告提交陕西畅洋律师事务所于2005年7月18日出具的（2005）陕畅洋律见字第03号《遗嘱见证书》一份，陕西畅洋律师事务所的律师畅宝军、杨永智见证了田某丙在律所亲笔书写遗嘱的过程，该遗嘱附在见证书中，遗嘱内容主要有：田某丙与华某某一生留下房产三处，华某某已于1999年去世，田某丙与田某乙未就华某某的遗产进行分割，田某丙考虑到自身身体欠佳，立遗嘱将其拥有的西安市雁塔区XX号楼XX单元XX楼XX号XX.XX㎡房屋及西安市雁塔区XX号楼XX楼XX.XX㎡房屋中的份额遗赠给其侄儿田某甲，以谢田某甲的照顾之恩，见证书上有两位见证人签字并加盖有律师事务所公章，遗嘱上有田某丙的签名并有落款时间。原告另提交西部法制报法律服务中心见证书一份，该见证书显示田某丙要求该中心对其2006年10月26日的遗赠给予见证，遗赠内容为田某丙自愿将其享有的其与华某某共有的西安市碑林区XX街XX号XX小区XX号楼XX层26.8平方米的营业用房的份额在其去世后遗赠给田某甲以表照顾之恩，该遗赠上有遗赠人田某丙的签名及落款时间，也有见证人麻某某及李虎林的签名。被告认可陕西畅洋律师事务所见证的遗嘱系田某丙本人书写，但否认书写时间及书写地点，同时认为西部法制报法律服务中心见证的遗嘱并非田某丙书写，由此申请一系列的司法鉴定，但最后被告又申请撤回鉴定申请。同时，被告提交2013年9月28日三方协议、2015年5月2日补充三方协议、2016年2月1日遗嘱及录音遗嘱、合智民谈事等证据，辩称田某丙已设立新遗嘱将其所有财产归于被告名下，故原告提交的两份遗嘱无效。经查，三方协议包含有田某丙愿在百年之后将西安市雁塔区XX号楼XX楼交由被告继承的表述。补充三方协议包含田某丙将门面房及西安市雁塔区XX号楼XX楼交由被告继承的表述。遗嘱包含田某丙将其所有财产归于被告名下的表述，有田某丙签字，但该遗嘱为被告代书，且并无见证人签字。录音系田某丙录音，但录音时仅有被告在场。合智民谈事上无记事人签字，且也并非遗嘱。原告提交田某丙的病历主张田某丙自2011年起患有老年痴呆症，系无民事行为能力人，故自此开始，田某丙书写的协议及遗嘱均无法体现其真实意思表示，亦无法律效力。该病历显示田某丙于2011年就诊精神科，于2015年3月9日被医院诊断为痴呆状态。审理中，原、被告一致确认西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋的市场价格为每平方米10000元左右。上述事实，有以上列举证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告主张分割的三套房屋中仅有西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋登记在田某丙名下，故本案中本院仅对该套房屋进行分割，其余房屋目前所有权尚未明确，故本案暂不处理。关于西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋，原告提交陕西畅洋律师事务所于2005年7月18日出具的（2005）陕畅洋律见字第03号《遗嘱见证书》，证明田某丙已通过遗嘱的方式向其遗赠，该见证书中留存有田某丙本人书写的遗嘱，该遗嘱由田某丙本人书写，有签名及落款时间，符合自书遗嘱的形式要件，陕西畅洋律师事务所的见证进一步证明了该遗嘱的真实性，故本院认为该遗嘱真实有效。被告辩称田某丙已设立新遗嘱将其所有财产归于被告名下，其中涉及西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋的是2016年2月1日遗嘱及录音，但2016年2月1日遗嘱并非田某丙本人书写，而系与遗嘱内容有利害关系的被告代书，也无见证人见证且签字，故该份遗嘱形式要件不合法，关于录音亦同样存在以上问题，加之原告提交的病历显示田某丙已于2015年3月9日被诊断为痴呆状态，故田某丙于2016年2月1日所做出的意思表示是否系其真实意思表示存疑，据此本院认为被告上述辩称不成立，关于西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋的分割应依据田某丙于2005年7月18日书写的《遗嘱》进行处分。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋系田某丙与华某某共同所有，在华某某去世时，田某丙与作为养女的被告应共同继承华某某所有的50%的份额，田某丙去世后，原告有权依据田某丙的遗嘱占有该房屋75%的份额，因原、被告已一致确认该房屋的市场价格为每平方米10000元左右，故以该房屋归原告所有，由原告向被告支付折价款170400元为妥。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、西安市雁塔区XX大街XX小区XX号楼XX幢XX单元XX室房屋归原告田某甲所有。原告田某甲于本判决生效后十日内支付被告田某乙房屋折价款170400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田某甲其余诉讼请求。本案案件受理费12300元，由原告承担9225元，由被告承担3075元。因原告已预交，故被告应将其承担的3075元于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  孙英花人民陪审员  李小芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1