辽宁省沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0112行初155号 原告何杰功，男，满族，1984年2月22日出生，系沈阳市大东区浩淼佳杰通讯器材商行业主，住沈阳市浑南区。 委托代理人吕敏，女，汉族，1971年3月11日出生，系沈阳市大东区浩淼佳杰通讯器材商行员工，住沈阳市大东区。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局。 负责人兴彦军，系局长。 委托代理人程宏，系该局工作人员。 第三人沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91210106MA0UB9789U,住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路7甲1（1门）。 法定代表人杨子剑，系该公司执行董事。 委托代理人沙莎，系辽宁铭迅律师事务所律师。 原告何杰功诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局、第三人沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司工商行政登记一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告何杰功及其委托代理人吕敏，被告沈阳市铁西区市场监督管理局委托代理人程宏、第三人沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司委托代理人沙莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月14日，杨子剑向被告申请沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司设立登记及股东登记申请，并提供伪造的股东会决议，公司章程、股东出资情况和原告等其他股东签名等虚假材料。杨子剑在没有任何原告授权委托手续的情况下，伪造了原告的签名、冒用原告身份信息，非法到被告处办理公司设立及股东登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，杨子剑作为受托人也未亲自到场且伪造法定代表人签名，被告未履行审查职责，于当天对沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司设立及股东登记申请予以核准，注册资本人民币500万元。杨子剑认缴出资额人民币255万元，占比51%；王兵认缴出资额人民币122.5万元，占比24.5%；原告认缴出资额人民币122.5万元，占比24.5%，并颁发了企业法人营业执照。杨子剑担任公司法定代表人，王兵担任监事，原告担任财务负责人。因第三人股东杨子剑、王兵涉嫌诈骗原告，在查询相关账目时，原告发现有第三人公司，故到被告处查询工商登记，得知原告被注册为第三人公司股东。被告未尽到合理的审慎审查义务，将原告错误登记为沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司股东并登记原告认缴出资额为人民币122.5万元，占注册资本比例24.5%，这给原告造成最直接的风险就是将承担公司设立时承诺的股东出资责任，并在公司财产无法偿还对外债务时，在承诺的出资范围内承担补充清偿责任，极端情况下还要承担连带责任。甚至会导致不良的征信记录、被限高等风险。公司设立后，原告从未在公司从事过相关管理和经营活动。原告发现被告错误的登记行为后，曾多次找被告要求撤销股东登记，被告的答复是他们对公司设立及股东登记申请的材料审查时，不对委托手续及签名的真伪进行实质审查。如果想撤销股东登记行为，只能去法院走司法程序。根据法律规定，被告未尽到合理的审慎审查义务，依据虚假材料作出的公司设立及将原告登记为沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司股东属于违法的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告在沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司设立登记中将原告登记为股东的工商登记行为；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费和相关费用。在审理过程中，原告进一步明确诉讼请求，撤销被告于2017年7月14日在第三人设立登记中，将原告何杰功登记为该公司股东的工商登记行为。 原告何杰功为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、杨子剑与何杰功微信聊天记录1份，用以证明2017年3月15日原告曾以微信拍照形式向杨子剑提供过身份证正、反面照片，原告是基于杨子剑签署汽车寄售合同需要，而不是基于杨子剑办理伯瑞公司股东登记需要向其提供身份信息。杨子剑是使用2017年3月15日从原告处取得的身份信息照片，于2017年7月14日冒用原告身份信息将原告登记为伯瑞公司股东。原告并没有将其身份证原件及复印件交给杨子剑办理伯瑞公司设立登记并将其登记为股东的意思表示、原告对将其登记为伯瑞公司股东并不知情。2、车辆转让协议书及杨子剑签字的收条、王兵签字的申请单各1份，用以证明全体股东杨子剑、王兵、何杰功的真实签字笔迹构造。证明第三人伯瑞公司办理公司设立登记时所提交的材料内容中全体股东签字处均非股东本人所签，均系伪造。证明杨子剑作为共同委托代理人、法定代表人，在申请设立公司登记时，其本人并未亲自到场办理伯瑞公司设立申请。证明被告违反法定程序，在法定代表人、委托人、受托人均未到场的情况下，在第三人申请设立公司时提交材料全部虚假的情况下，未尽到合理审慎义务，将原告错误登记为伯瑞公司股东，没有事实依据，应予撤销。3、开个车直卖网用款申请单两份，证明“开个车直卖网”的业务是隶属于辽宁亿帝经济信息咨询有限公司，不是第三人公司项目，辽宁亿帝经济信息咨询有限公司曾向原告申请汽车垫款，原告没有参与第三人公司的经营、管理活动。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局辩称：1、被告对伯瑞公司做出的登记行为具备合法性。（1）被告系企业法人注册登记的法定机关。（2）被告为伯瑞公司登记核发营业执照具备合法性。被告核发企业法人营业执照材料齐全、程序合法。被告对工商企业登记申请实行形式审查，对所提交材料的真实性应由申请人负责。2、原告所述事项应属其与伯瑞公司之间的股东纠纷，不属于行政争议。综上所述，被告核发的伯瑞公司营业执照具备合法性，应驳回原告诉讼请求。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局为支持其答辩意见向本院提供如下证据：企业机读档案登记资料、公司登记备案申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、股东发起人出资情况表、房产证复印件、租房协议书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、财务负责人信息表、联络员信息表、股东身份证复印件、住所经营场所及信用承诺书、公司设立登记审核表、企业登记证照颁发及归档进度表各1份，用以证明第三人于2017年7月14日提交的材料符合法律规定，程序合法。 第三人沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司述称：第三人沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司系经原告何杰功、案外人王兵、杨子剑充分协商一致后，自愿共同投资设立的有限责任公司，并委托代办人员办理的工商登记手续。原告何杰功对第三人的设立、认缴出资金额、股权占比等事宜均完全知情，并提供了身份证用于办理相关工商登记手续，该证件系真实有效的。公司成立后，何杰功亦参与了公司的经营事务，共同出席公司举办的各类活动，并收取过经营分红。根本不存在原告所述的系在其不知情下，冒用其身份、签名设立公司的情形。对于代办人员办理流程不清楚，但第三人的设立和经营确系何杰功、王兵、杨子剑三方的真实意思表示。原告何杰功起诉本案仅以签名问题试图推翻其股东身份，达到逃避股东权利义务的目的是不能成立的。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告何杰功的诉讼请求。 第三人向本院提供如下证据：照片2张，用以证明原告知晓第三人设立过程，并在公司成立后参加公司说明会等行为，公司设立是三方真实意思表示。租赁合同一份，用以证明“开个车直卖网”招商说明会的举办地是第三人承租的，属第三人公司项目。全体股东均出席参加，何杰功作为股东知情并参加了第三人的经营活动。 本案在审理过程中，原告何杰功主张对设立登记行为所依据的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“何杰功”字样的签字进行鉴定，以证明该签字并非原告本人书写。本院接受原告何杰功的申请后，经摇号随机选定沈阳佳实司法鉴定所为本案的鉴定机构，并依法委托该机构对《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）处“何杰功”的签名是否为何杰功本人书写进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材中（申请人签字或盖章）处的“何杰功”签名字迹与提交的何杰功样本字迹不是同一人书写”。该鉴定意见书经本院向原、被告及第三人送达并质证，各方当事人均未对该鉴定意见书提出异议，本院予以采纳。 经庭审质证，本院对当事人提交的上述证据作如下确认：原告提供的证据1能够证明原告系因签署汽车寄售合同向第三人提供了身份证复印件；原告提供的证据2不能证明在向被告提供的设立公司申请材料中股东签字的真实性及申请材料是虚假的；原告提供的证据3能够证明“开个车直卖网”的业务属于辽宁亿帝经济信息咨询有限公司项目。对被告提供的上述证据，能够证明本案第三人设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告登记行为程序合法，对以上证明目的，本院予以确认。第三人提供的证据不能证明原告何杰功对第三人公司的设立存在明知，亦不能证明“开个车直卖网”招商说明会是第三人公司项目。 经审理查明，2017年7月4日，杨子剑作为第三人沈阳伯瑞汽车销售有限公司股东的委托代理人代办沈阳伯瑞汽车销售有限公司的成立相关事宜，并向被告递交了公司设立登记相关申请材料，包括企业机读档案登记资料、公司登记备案申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、股东发起人出资情况表、房产证复印件、租房协议书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、财务负责人信息表、联络员信息表、股东身份证复印件、住所经营场所及信用承诺书、公司设立登记审核表、企业登记证照颁发及归档进度表等材料，其中授权委托书中委托代理人为杨子剑。被告经审查后认为申请材料符合相关法律规定，并于2017年7月14日作出关于第三人沈阳伯瑞汽车销售服务有限公司设立登记的行政行为，并向其核发《企业法人营业执照》将原告何杰功登记为第三人沈阳伯瑞汽车销售有限公司股东。后原告何杰功得知上述情况后，到被告沈阳市铁西区市场监督管理局请求撤销其为第三人沈阳伯瑞汽车销售有限公司股东的登记，被告认为其行政行为合法，不予撤销，故原告诉至本院。请求：1、撤销被告于2017年7月14日在第三人设立登记中，将原告何杰功登记为该公司股东的工商登记行为；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费和相关费用。 另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费2400元，由原告先行垫付。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商登记行政管理机关是公司登记机关。由此，被告沈阳市铁西区市场监督管理局具有作出公司登记的法定职权，是本案的适格被告。关于被告沈阳市铁西区市场监督管理局作出的关于原告何杰功为第三人沈阳伯瑞汽车销售有限公司股东的登记行为是否合法，是否应予以撤销的问题，虽然本案申请材料齐全，符合法律规定的形式要件，但被告向法庭提供的第三人工商登记档案《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人签字或盖章）处“何杰功”的签名字迹经鉴定不是何杰功本人书写，故本案设立原告为股东的登记申请所依据的登记材料不具有真实性，即设立登记申请的事实基础已不存在，被告沈阳市铁西区市场监督管理局作出的涉诉设立登记缺乏主要证据，应予以撤销。被告沈阳市铁西区市场监督管理局作为法定的企业工商登记主管部门，即使对本案的公司设立登记只进行形式审查，但也应做好登记工作的事后监督检查，法律事实发生变化时应当主动履行职责，对错误的行政行为进行纠正。本案原告何杰功在起诉前已向被告沈阳市铁西区市场监督管理局提出了履行撤销设立登记法定职责的申请，但被告拒绝履行，故原告的诉讼请求应予支持。关于第三人提出的该公司系原告何杰功与案外人杨子剑、王兵协商一致后共同设立，原告亦参与了公司的经营事务，并收取过经营分红的意见，因缺乏证据，故本院不予支持。此外，关于本案鉴定费应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市铁西区市场监督管理局于2017年7月14日将何杰功登记为第三人沈阳伯瑞汽车销售有限公司股东的行政行为。 案件受理费50元，鉴定费2400元，由被告沈阳市铁西区市 场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  王袢春 人民陪审员  袁 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理隋冰 书记员赵爽