云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终21号上诉人（原审被告）：郭庆，男，汉族，1989年3月28日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审原告）：王保贤，男，壮族，1970年6月7日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审原告）:张国才，男，壮族，1976年1月10日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人郭庆与被上诉人王保贤、张国才合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭庆上诉请求：撤销原审判决，另行作出公正判决。事实与理由：2018年5月13日，双方签订《腻脚乡古城危房改造施工合同》，合同就双方的权利义务、工程概况、工程单价，结算支付等进行了约定。工程完工后，郭庆要求王保贤、张国才进行结算，其工人杨中海通过微信传来四张照片，记载了王保贤、张国才一方统计的方量。该方量与郭庆收的方量，以及村民委验收的方量存在1034平方米的差距。即使以王保贤、张国才统计的方量计算，计79356.20元。之前，郭庆通过微信转账和现金共支付16000元，两者相减与欠条不符。该欠条也是受王保贤、张国才威胁所出具，该欠条不能作为定案依据。王保贤答辩称，欠条经双方确认核实，由郭庆自愿出具。张国才答辩称，郭庆支付过3000元，是其朋友帮他支付的工人生活费，而该笔工人生活费应由郭庆支付。王保贤、张国才向一审法院提出诉讼请求：1.判决郭庆向王保贤、张国才支付工程款70000元和违约金20000元，共计90000元；2.郭庆承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭庆与王保贤、张国才于2018年5月13日在腻脚乡古城村订立了《腻脚乡古城危房改造施工合同》，双方约定由乙方（王保贤、张国才）承包腻脚乡古城内外墙粉水工程，工期至2019年5月30日前完工，还约定了甲乙双方的权利义务及工程款的支付结算方式及违约责任等，并约定工程完工收方结算后两个月内不管甲方是否验收都得支付乙方工钱，若2019年7月11日不支付工钱则违约金为20000元等。2019年7月17日王保贤、张国才就施工工程进行口头结算，郭庆尚欠王保贤、张国才工程款70000元，郭庆书写一份欠条交给王保贤、张国才收执，双方约定2019年7月2日为最后付款期限，到期不付则处20000元罚款，该罚款即为违约金。郭庆于2019年5月1日、5月9日、7月17日分三次转给王保贤13000元，前两次的金额共为8000元，均在双方书写欠条之前，其中的7月17日的转账金额是5000元，时间为13：01，收款时间为16:02。一审法院认为，郭庆与王保贤、张国才所签订的《腻脚乡古城危房改造施工合同》系合法有效的合同，既然合同已约定了甲乙双方的权利义务和违约责任，合同当事人就应当按照合同约定履行各自义务。合同约定由王保贤、张国才承包腻脚乡古城内外墙粉水工程，并约定工程完工后支付工钱的最后期限为收方结算后的最后两个月，若工程完工收方结算后两个月内不管甲方是否验收都得支付乙方工钱，若2019年7月11日不支付工钱则违约金为20000元。本案合同当事人虽未进行正式的收方结算，但在2019年7月17日，王保贤、张国才找到郭庆时，郭庆书写了一份欠条给两人，足以说明郭庆对王保贤、张国才提出来的方量及工程款金额予以默认才书写了欠条，故王保贤、张国才根据欠条主张郭庆支付工程款并无不当。但因王保贤、张国才陈述2019年7月17日郭庆是先转账5000元再书欠条与事实不符，事实是双方先于中午十一时在恒源辣椒市场书写欠条后，郭庆再于当日13：01时转账给王保贤5000元。从时间推理上应当认定该7月17日转账5000元系郭庆支付给张国才欠条所记载工程款的部分还款。郭庆认为其书写欠条给王保贤、张国才，系该两人逼迫所为，但又没有证据加以证明，故本院对其观点不予采信。因郭庆未在约定时间内支付剩余工程款，故郭庆应当按照合同约定支付违约金给王保贤和张国才，上述合同关于违约金的约定没有违反法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定,判决如下：被告郭庆于判决生效后十日内支付原告王保贤、张国才工程款65000元及违约金20000元，两项共计85000元。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王保贤、张国才支付57元，由被告郭庆支付968元。经过二审询问，郭庆对一审判决认定的以下法律事实有异议：原审认定“2019年7月17日王保贤、张国才就施工工程进行口头结算，郭庆尚欠王保贤、张国才工程款70000元，郭庆书写一份欠条交给王保贤、张国才收执，双方约定2019年7月22日为最后付款期限，到期不付则处20000元罚款，该罚款即为违约金”有异议。郭庆认为，该欠条是王保贤、张国才逼迫书写。针对郭庆所提出的异议，本院认为，由于郭庆未提交相应的证据证明，案涉欠条系郭庆受王保贤、张国才胁迫出具，故对于该项异议，本院不予支持。王保贤、张国才对一审法院所认定的事实无异议。本院查明并确认以下事实：2019年7月22日为最后付款期限。对一审法院确认的本案其他法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审中的主要争议焦点为，郭庆实际欠付多少工程款的认定问题。本院认为，双方签订的《腻脚乡古城危房改造施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。王保贤、张国才按照合同约定，完成了内外墙粉水工程。2019年7月17日，双方经过结算，确认郭庆尚欠付工程款70000元，约定2019年7月22日支付，并由郭庆出具了欠条。该欠条系双方的真实意思表示，合法有效。郭庆上诉认为，该欠条受王保贤、张国才胁迫出具，但由于其未提交证据予以证明，本院不予支持。扣除郭庆于出具欠条之日向王保贤转账的5000元，郭庆实际欠付工程款6500元。一审法院认定事实有瑕疵，但不影响本案认定，本院予以确认。另外，关于违约金的认定问题。郭庆逾期支付工程款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。尽管双方已对违约金进行了明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。违约金的认定应以损失数额的确定为前提条件。本案中，作为违约方郭庆所能预见到的损失，就是未付款项所产生的法定孳息，即利息。而王保贤、张国才也未明确说明郭庆的违约行为对其造成的实际损失。故，郭庆因其违约行为给王保贤、张国才造成的损失，仅宜认定为逾期支付期间的同期银行贷款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方当事人约定的20000元违约金，已经超过了同期银行贷款利息的130%，属过分高于造成的损失，且郭庆逾期支付期限较短，诉讼过程中，郭庆也向人民法院请求调整，本院予以调整。参照2019年中国人民银行同期贷款年利率4.35%，以不超过该银行利率的130%来计算自2019年7月23日起至起诉之日（即2019年7月29日）止的违约金，郭庆应当向王保贤、张国才支付违约金72元（65000×4.35%×130%÷12个月÷30天×7天）。综上所述，郭庆的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于郭庆在二审提出了调整违约金的请求，故予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初1506号民事判决；二、郭庆于本判决生效之日起十日内向王保贤、张国才支付工程款65000.00元及违约金72.00元，共计65072.00元；三、驳回王保贤、张国才的其他诉讼请求。二审案件受理费2050.00元，由郭庆负担1482.00元，由王保贤、张国才负担568.00元。一审案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由郭庆负担741元，由王保贤、张国才负担284.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年三月二十日书记员 李思颖