wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2177号 申请执行人:林小婕，女，1981年7月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：欧阳孔相，男，1977年12月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终1443民事判决书，向被执行人欧阳孔相发出执行通知书，责令被执行人欧阳孔相行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人林小婕已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘晟余
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初901号 原告：三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组。住所地，三台县万安镇裨龙街18号。 负责人：王兴，系三台县古井镇人民政府副镇长，该乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：成贵章，男，生于1953年11月17日，汉族，住四川省三台县。系该乡镇企业工作组成员，系特别授权。 被告：王国任，男，生于1959年2月3日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组（下称古井乡镇企业工作组）与被告王国任劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告古井乡镇企业工作组之负责人王兴、特别授权委托诉讼代理人成贵章，被告王国任之特别授权委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县万安丝厂与被告王国任于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：三台县万安丝厂（企业地址：四川省三台县）自1986年10月成立后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县古井镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原三台县万安丝厂与王国任存在劳动关系。 被告王国任之特别授权委托诉讼代理人代为答辩称，原告所诉是实，被告对原告的诉求予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司【以下简称万安丝厂。曾用名三台县万安丝厂，1994年11月30日在三台县原工商行政管理局变更登记为四川省万安丝绸（集团）股份合作公司。工商注册登记号：5107221800081，住所地：三台县万安镇场镇】系集体所有制企业，主要从事丝织、丝绸、服装生产、茧丝副产品等业务，后因经营全面停产，三台县原工商行政管理局于2003年10月8日核准登记注销。三台县古井镇人民政府于2020年1月10日以三古府知（2020）5号作出《关于成立古井镇人民政府乡镇企业工作组的通知》，任命王兴（三台县古井镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人成贵章、龙某、刘某等三人证实包括王国任在内的原万安丝绸工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险职工在万安丝厂的工作期间，并经公示后，古井乡镇企业工作组确认：被告王国任自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事滞头工工作，按月获取劳动报酬；万安丝厂未与王国任签订劳动合同，也未为王国任缴纳养老保险。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位隶属的相关主管部门协助职工提供《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地社保经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的基数和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员。补缴养老保险工作机构由乡镇经济办牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三古府知（2020）5号文件、《三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况初审表》、《作证承诺书》、《三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表》、《不予受理通知书》、《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告古井乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作组，其主要职责为：组织收集整理、核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业补缴基本养老保险费的职工，在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险费，予以协助办理补缴职工基本养老保险费的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告古井乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的万安丝厂与被告王国任存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，古井乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告古井乡镇企业工作组对原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底核实、证人出具《作证承诺书》等方式，并经公示后，确认被告王国任自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事滞头工工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。被告王国任自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事滞头工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，王国任受万安丝厂的劳动管理，从事万安丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定事实劳动关系成立的条件，万安丝厂与王国任于1996年1月至1999年12月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，对原告古井乡镇企业工作组请求确认万安丝厂与被告王国任于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司（曾用名三台县万安丝厂，工商注册登记号：5107221800081）与被告王国任于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3446号之一 申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司，住所地海口市龙华区苍西村。 法定代表人：张海林，董事长。 被执行人：马良，男，1962年10月4日出生，汉族，住海口市美兰区怡心路。 本院在执行申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司与被执行人马良买卖合同纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初12021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案。本案的执行标的为53206.15元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人下落不明，本院公告送达上述法律文书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人有银行存款7251.78元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户；另查询到被执行人名下有琼AQXXXX号GL350牌汽车，本院已轮候查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院委托四川省南部县人民法院到被执行人住所地所在的四川省南部县伏虎镇进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案45954.37元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1201号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人申少民。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与申请执行被执行人申少民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘0105民初4798号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人申少民至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申少民存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人申少民收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更180号 罪犯李维能，男，1976年8月18日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 因犯贩卖毒品罪于2004年12月15日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月10日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）绵刑初字第37号刑事判决，以被告人李维能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯李维能在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李维能系再犯，累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。其原判财产刑已被法院做终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李维能在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李维能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月30日起至2042年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2825号之一申请执行人：范月琴，女，汉族，1981年3月29日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被执行人：潘燕，女，汉族，1978年6月4日出生，户籍所在地镇江市。范月琴与潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)苏1102民初1155号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范月琴向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本院在执行申请执行人范月琴与被执行人潘燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2019年2月13日查封被执行人潘燕所有的位于镇江市新河新村14号2号室不动产（查封期限三年）；2019年12月13日轮候查封被执行人潘燕所有的苏Ｌ×××××车辆;2020年3月14日轮候查封被执行人潘燕所有的沪Ｃ×××××（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人潘燕纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封被执行人所有的房产房屋面积过小且为唯一住房及车辆未能实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年三月二十日书记员 张俊娇
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初144号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被申请人:黄山荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖风景区。法定代表人：刘金山，公司总经理。申请人通力电梯有限公司（下称通力电梯公司）与被申请人黄山荣盛房地产开发有限公司（下称黄山荣盛公司）买卖合同纠纷，提起诉讼，为防止被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的发生，通力电梯公司于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对黄山荣盛公司银行存款或同等价值财产56.5万元采取保全措施。通力电梯公司提供了天安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》,对上述保全请求承担损害赔偿责任。本院认为，申请人通力电梯公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对黄山荣盛房地产开发有限公司名下的银行存款或同等价值财产采取保全措施，保全金额为56.5万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方春二〇二〇年三月十六日书记员  黄鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初2445号原告：王某，女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：于某，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  董兵兵二〇二〇年三月二十三日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初75号原告：卢立恒，男，1972年2月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。被告：江苏诚尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226993042698，住所地沭阳县迎宾大道69号。法定代表人：李仲威，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇梅、高杨，该公司员工。原告卢立恒与被告江苏诚尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立恒委托诉讼代理人李佳、被告江苏诚尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人仲崇梅、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢立恒向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付租金18023元及逾期利息（自2017年10月1日起，按年利率6%至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A32001号商铺。合同签订后，原告按约支付购房款，被告却未按合同约定履行义务。根据合同附件四第二条约定，被告应支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金，为购房款的10%，计18023元。被告至今未支付上述租金，造成原告损失。江苏诚尚房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，确实未曾支付租金给原告。根据合同约定租金为房屋交付之日起满三年开始，案涉房屋因施工单位原因至今未交付，房屋没有交付也就没有达到合同约定的支付租金条件，故被告不存在向原告支付租金，也就更不存在向原告支付租金利息。本院认定事实如下：2012年2月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A32001号房商铺，面积44.75平方米，价格为180230元。该《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，达到交付使用条件的商品房交付买受人使用。合同附件四第二条约定，保租期限自双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起满三年开始，期限为两年，即2015年10月1日至2017年9月30日止。自2015年10月1日至2017年9月30日，如被告未能将涉案商铺出租，被告每年向原告支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，原告应当就该5%的租金向被告开具发票。合同签订后，原告按约向被告全额支付购房款，至今，被告未将涉案商铺交付给原告，亦未按约向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至本院。另查明，案涉商铺尚未达到交付条件，尚不能交付使用。上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收款收据等证据足以证实。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称根据合同约定，给付租金的条件应在房屋交付之日起满三年开始，现案涉商铺尚未交付，故给付租金的条件尚未成立。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对案涉商铺交付及保租期限均约定了明确的时间，案涉商铺未能交付也是被告违约造成，被告的违约行为不能成为其免除责任的理由，双方均应按合同约定履行其义务，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告已按约履行其义务，但被告未能按照合同约定交付房屋及保租期间的租金，构成违约，原告要求被告按合同约定支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金18023元（180230元×5%×2年），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告没有按期给付原告租金，原告要求被告从2017年10月1日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏诚尚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告卢立恒支付租金18023元及利息（利息以18023元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取126元，由被告江苏诚尚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费251元。。审判员  杨震二〇二〇年三月十一日书记员  袁洋附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××50不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3448号申请执行人张洪源，男，汉族，1963年4月10日生，住盘龙区。被执行人鲍鸿魁，男，汉族，1969年11月2日生，住曲靖市麒麟区。被执行人陆冰，女，汉族，1968年1月13日生，住曲靖市。关于申请执行人张洪源与被执行人鲍鸿魁、陆冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）云0302民初1668号民事判决书已发生法律效力，权利人张洪源于2019年8月14日向本院申请执行，执行标的294000.00元及利息，执行费4310元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下有房产2套（该两套房屋已在另案处置中，待处置完毕后参与分配）、有车辆（已查封，但未实际扣押，无法处置）、冻结其鲍鸿魁1个银行账户（约冻结500元）。经调查，被执行人下落不明。另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3448号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 王 俊审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇二〇年三月二十七日书 记 员 ：张晋铭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保36号之一申请人：张利娜，女，汉族，1981年8月16日出生，住濮阳县。被申请人：吕见伟（曾用名：吕建伟），男，汉族，1979年10月24日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人吕见伟（曾用名：吕建伟）名下的濮房产证濮县字第××号的房产予以查封，查封价值10万元，将被申请人吕见伟（曾用名：吕建伟）在中国工商银行濮阳县支行的工资6.1万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人吕见伟（曾用名：吕建伟）名下的濮房产证濮县字第××号的房产予以查封，查封价值10万元，查封期限三年。二、将被申请人吕见伟（曾用名：吕建伟）在中国工商银行濮阳县支行的工资6.1万元予以冻结，冻结期限一年。以上共计查封、冻结16.1万元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年三月三十日书记员  周梅娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2381号 原告：胡梅其，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：常熟市华梦缘服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村轻纺工业园轻纺中路。 法定代表人：周欢，执行董事。 原告胡梅其与被告常熟市华梦缘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告胡梅其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡梅其撤回起诉处理。 审判员 李 远 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴晓炜
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保285号之二申请人:油学铭,男。被申请人:胡铁刚,男。油学铭与胡铁刚买卖合同纠纷一案，申请人油学铭于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户6156元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保28号申请执行人:刘申国，男，1967年9月3日出生，汉族，住随县。被执行人：王雄，男，1987年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2020年3月23日做出的（2020）鄂1321财保22号民事裁定书及申请执行人刘申国的申请，本案于2020年3月23日立案执行。（2020）鄂1321财保22号民事裁定书，裁定：将被申请人王雄的银行存款20000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王雄的银行存款20000元予以冻结，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年三月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1225民初154号 原告：明水新粮农业发展科技有限公司，住所地：黑龙江省绥化市明水县高科技创业服务中心。 法定代表人：谷慧琳，经理。 被告：通达镇丰富村 负责人：韩文江，村支部书记。 原告明水新粮农业发展科技有限公司与被告通达镇丰富村买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告明水新粮农业发展科技有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明水新粮农业发展科技有限公司与被告通达镇丰富村达成和解协议，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明水新粮农业发展科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告明水新粮农业发展科技有限公司负担。 审判员  任立辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  曲 暖
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初197号 原告（反诉被告）：钟文渊，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告（反诉原告）：钟燕玲，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 原告（反诉被告）钟文渊与被告（反诉原告）钟燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告（反诉被告）钟文渊、被告（反诉原告）钟燕玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 一、本案按钟文渊撤回起诉处理。 二、本案按钟燕玲撤回反诉处理。 审判员  钟万秀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李绅炜 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2187号被执行人：赵国桥。被执行人赵国桥罚金一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵国桥缴纳罚金10000元。因被执行人赵国桥未按上述生效法律文书履行义务，本院依据生效法律文书强制执行，于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵国桥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵国桥名下财产。1.查明被执行人赵国桥名下一农业银行账户上有1736.3元，本院已冻结。无其他可供执行的财产。三、被执行人赵国桥因犯盗窃罪，现在监狱服刑。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1323执2187号终结本次执行程序。被执行人赵国桥负有继续履行退赔的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵勇审判员  王雷审判员  陈浩二〇二〇年三月四日书记员  王帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)楼民四初字第395号之一 本院于2015年8月27日对原告陈炳文与被告邱益会、赖微民间借贷纠纷一案作出的(2014)楼民四初字第395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第二页正文中的第十二行中“被告赖微辨称”补正为“被告赖微辩称”，将该份判决书第四页正文中的第十行中“被告陈炳文于2014年5月22日借款后”补正为“被告邱益会于2014年5月22日借款后”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0426民初64号原告：峨山彝族自治县双江街道双江社区居民委员会第一股份合作社，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道双江社区居民委员会双江一组。负责人：龙迎春，男，1975年2月10日出生，彝族，该组组长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：姚蕴文，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田志平，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：宁家华，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：宁艺，女，1990年5月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上列二被告共同委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告峨山彝族自治县双江街道双江社区居民委员会第一股份合作社(以下简称双江一社)与被告宁家华、宁艺返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告双江一社的负责人龙迎春及其委托诉讼代理人姚蕴文、田志平，被告宁家华及二被告的共同委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双江一社向本院提出诉讼请求：1.判令宁家华、宁艺将二人占有使用的坐落于峨山彝族自治县双江社区境内昆洛路132公里以西800米处大湾子约9.5亩土地使用权返还双江一社；2.判令宁家华、宁艺向双江一社支付二人占用双江一社土地使用权期间给双江一社造成的损失合计83000元；3.本案诉讼费由宁家华、宁艺承担。事实与理由：1999年9月28日，双江一社与云南峨山宁氏实业有限公司(以下简称宁氏公司)签订《场地租赁合同》，约定双江一社将坐落于昆洛路132公里以西800米处大湾子约9.5亩的荒田出租给宁氏公司使用，使用期限15年，自1999年12月1日起至2015年12月1日止，租金每年一付，合同对双方的权利义务、违约责任、合同解除等均进行了约定。合同签订后，双江一社依约将土地交由宁氏公司使用。2001年12月，宁氏公司因各种原因进行破产清算，致使该租赁合同因合同主体消灭而无法继续履行。双江一社在宁氏公司破产后欲收回该土地，但遭宁家华、宁艺拒绝，二人还将案涉土地出租给第三人使用。案涉土地由宁家华、宁艺占有使用至今未返还双江一社，双江一社认为，宁家华、宁艺无权占有使用案涉土地，二人的行为已严重侵犯了双江一社的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宁家华、宁艺辩称，双江一社曾与宁氏公司签订过《场地租赁合同》，当时合同双方是宁氏公司和双江一社，但由于宁氏公司法定代表人意外死亡，2001年峨山县政府针对宁氏公司的债权债务成立清算组，该公司至今仍是清算状态，清算未完成，宁家华、宁艺并非合同相对方，也不是权利义务的主体，更没有占有、使用案涉土地，故不存在返还土地及赔偿损失的法定义务。双江一社自2010年5月就开始通过栽树、填土等方式管理、使用案涉土地；在审理过程中，通过法院组织双方的现场勘验可以证实，宁家华、宁艺并未占有、使用案涉土地。综上，宁家华、宁艺不是本案适格主体，应驳回双江一社的起诉。针对诉讼请求，双江一社提交以下证据：1.双江一社负责人证明书、负责人身份证、当选证各1份；2.《场地租赁合同》、《峨乡企[2001]33号峨山县乡镇企业管理局关于成立峨山宁氏实业有限公司债权债务清算组成员的函》各1份；3.会议记录1份；4.宗地图1份。针对辩称，宁家华、宁艺提交：1.宁家华、宁艺身份证各1份；2.《场地租赁合同》1份；3.《峨乡企[2001]33号峨山县乡镇企业管理局关于成立峨山宁氏实业有限公司债权债务清算组成员的函》1份；4.照片41张。本院受理本案后，依法组织双方对案涉土地进行了勘验，并制作现场勘验笔录1份、照片17张、询问笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.双江一社提交的第2组证据，欲证明1999年9月28日，双江一社与宁氏公司签订《场地租赁合同》，2001年12月，宁氏公司进入破产清算；第3组证据，欲证明2016年12月30日，双江一社与宁家华再次对归还案涉土地一事进行协商，宁家华拒绝归还的事实。经质证，宁家华、宁艺对上述第2组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为宁氏公司并非是进行破产清算，仅是对债权债务进行清算，宁家华是宁氏公司债权债务清算组的代理人，不是本案适格被告；对第3组证据有异议，认为双江一社提交的是复印件，无原件核对，对三性不予认可。本院认为，双江一社提交的第2组证据来源合法、内容客观真实，能证实案涉场地出租等情况，予以采信；第3组证据，虽无原件核对，但庭审中宁家华认可其于2016年12月30日应邀参会一事，故予以采信。2.宁家华、宁艺提交的第4组证据，欲证明自2010年5月起，双江一社通过到案涉土地拆猪舍、填鱼塘、倾倒建筑垃圾及同意政府相关部门在沿路栽种竹子的行为，已实际使用案涉土地的事实。经质证，双江一社对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为从照片中不能反映双江一社在案涉土地上进行过拆猪舍、填鱼塘、倾倒建筑垃圾等行为。本院认为，宁家华、宁艺提交的该组证据来源合法、内容客观真实，能反映在案涉土地上有人曾进行过填鱼塘、倾倒建筑垃圾及栽种竹子的事实，予以采信，但不能证明上述行为系双江一社所为。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院查明：1999年9月28日，双江一社与宁氏公司签订《场地租赁合同》，约定双江一社将坐落于昆洛路132公里以西800米处大湾子约9.5亩的荒田出租给宁氏公司使用，使用期限15年，自1999年12月1日起至2015年12月1日止，租金每年一付。合同签订后，双江一社依约将土地交由宁氏公司使用。2001年，宁氏公司法定代表人及股东发生意外死亡，为协调解决好宁氏公司债权债务关系，峨山彝族自治县乡镇企业管理局于2001年12月10日成立峨山宁氏实业有限公司债权债务清算组，次日，清算组委托宁家华负责宁氏公司全面工作，委托期限至该公司债权债务清算工作结束。2011年，峨山县政府有关部门在部分案涉土地上栽种竹子。2016年12月30日，双江一社与宁家华就案涉土地租赁合同终止事宜进行协商，未果。自三年前起，便有双江一社及西河村村民在案涉土地上进行耕种。本院经审理认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷，该案由下的被告应当是无权占有人，即无正当权源而占用他人之物的人，包括直接占有人和间接占有人。本案中，双江一社未提供证据证实宁家华、宁艺现直接和间接占有、使用案涉土地，且经本院现场勘验及调查，案涉土地自三年前便已由他人占有及使用，宁家华、宁艺不是直接和间接占有、使用案涉土地之人，二人不是本案侵权主体，双江一社起诉被告错误，宁家华、宁艺在本案中作为被告主体不适格，故对双江一社的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告峨山彝族自治县双江街道双江社区居民委员会第一股份合作社的起诉。案件受理费938元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  柴金燕二〇二〇年三月二十三日书记员  马溪倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初735号原告:刘洪雨（曾用名刘洪宇），男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告:宁阳县伏山镇玉皇山村民委员会，住宁阳县伏山镇玉皇山村。法定代表人:徐方立,主任。委托诉讼代理人:李英民（系党支部书记），住宁阳县。原告刘洪雨与被告宁阳县伏山镇玉皇山村民委员会(以下简称玉皇山村委会)公路改造工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪雨委托诉讼代理人郑秀春，被告玉皇山村委会委托诉讼代理人李英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪雨向本院提出诉讼请求:判令被告玉皇山村委会偿还工程款267000元。事实和理由:2012年7月26日，我与被告玉皇山村委会签订玉皇山至吕兴(辛周路)公路改造工程施工合同书1份，约定由我负责玉皇山段的公路改造工程施工，被告玉皇山村委会向我支付工程款。合同签订后，我依约按期完成玉皇山段公路改造工程施工。2013年12月30日，经双方结算，被告玉皇山村委会欠我工程款共计267000元。后经我多次催要，被告玉皇山村委会未偿还工程款。被告玉皇山村委会辩称，原告刘洪雨是其以向宁阳县伏山镇政府催要工程款为由要求我村委会出具的本案所涉欠据及合同。欠款按欠据属实，但因公路改造工程完工后未丈量未验收，我村委会对实际欠款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，原告(承包单位，乙方)与被告(发包单位，甲方)签订玉皇山至吕兴(辛周路)公路改造工程施工合同书1份，约定:原告对起点为伏山、东疏两镇交界处至辛周公路2200m公路进行改建施工，其中涉及玉皇山村500m公路；施工技术要求，C30水泥混凝土面层施工；总承包额未约定，施工期限未约定；付款方式，1.资金来源除上级每公里补助200000元外，其余配套资金均由乙方负责垫资并同统交财政局管理，镇政府、村按照县政府规定的所完成工程项目分类申请支付，2.按本合同总承包款，上级补助每公里200000元由县财政支付给乙方，其余部分待工程竣工并经县镇村验收合格后，甲方先行支付60%，2013年6月底支付40%;本工程完成后，经双方实际丈量验收，以验收的工程量为准，进行结算。合同签订后，原告开始正式施工；2012年底，原告完成施工，经验收后交付被告使用。2013年12月30日，经原、被告结算，被告欠原告工程款共计267000元；同日，被告出具欠据1份，内容为:“2013年12月30日，今(欠)到玉皇山至辛周路配套费工程款，计人民币(大写)贰拾陆万柒仟元整，￥267000元，备注:玉皇山村”。2014年3月26日，被告向原告支付工程款28000元；2014年7月25日，被告为原告垫资公路改造工程所涉人工费等费用共计9972元。被告提交收据4份，证明:2012年6月7日，被告向原告预支工程款5000元；2012年6月18日，被告向原告预支工程款10000元；2012年8月1日，被告向原告预支工程款11000元；2012年8月23日，被告向原告预支工程款3000元，共计29000元，该款项应从欠款中扣除，原告有异议，认为双方已对工程款进行结算，截止到2013年12月30日，被告欠原告工程款共计267000元，上述4份收据所涉款项已在结算时扣除，不应从欠款中扣除。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还工程款229028元。经原告多次催要，被告未偿还欠款。本院认为，原、被告签订的公路改造工程施工合同书，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。后原告依约定完成公路改造工程施工并交付被告使用，被告应按约定支付工程款。被告欠原告工程款229028元，有原告提交的欠据及原、被告的当庭陈述可以证实。原告要求被告偿还工程款229028元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宁阳县伏山镇玉皇山村民委员会偿还原告刘洪雨工程款229028元，于本判决生效后三日内通过本院履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，诉前保全费1020元，共计3673元，由被告玉皇山村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇二〇年三月三十一日书记员  李晓琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7341号被执行人：伊世金,男，汉族,1963年4月20日出生,住济南市天桥区。被执行人伊世金受贿、巨额财产来源不明罪一案，本院作出的（2019）鲁0102刑初370号《刑事判决书》已发生法律效力，因被执行人伊世金未能按该判决确定的义务履行，本院于2019年9月12日立案执行。本院于2019年9月12日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日，2019年10月14日，2020年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人名下有存款10970675.58元，已上缴国库。本案在侦查阶段扣押了被执行人部分财物，暂不具备执行条件。本院于2019年9月17日对被执行人适用限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月二日书记员 陈光彩
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审41号申请执行人内黄县环境保护局，住所地，内黄县振兴路西段路北。法定代表人冯玉陶，男，任局长。委托代理人左树伟，内黄县环境保护局法制股股长。被执行人内黄县绿源污水处理有限公司，住所地，内黄县城硝东三路西段北侧。法定代表人孙胜杰。申请执行人内黄县环境保护局于2020年3月4日向本院申请强制执行内环罚字（2019）第32号《行政处罚决定书》第二项。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县环境保护局作出的内环罚字（2019）第32号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县绿源污水处理有限公司2019年4月13日废水排放超过执行标准。申请执行人内黄县环境保护局经过立案、调查、告知等程序，于2019年7月2日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、参照《河南省环境行政处罚裁量标准》之规定，对被执行人内黄县绿源污水处理有限公司作出内环罚字（2019）第32号《行政处罚决定书》:1、你公司应按照《内黄县环境保护局责令改正环境违法行为决定书》（内环所违改〔2019〕1009号）的要求，责令立即改正违法行为；2、处160000元罚款。该《行政处罚决定书》于2019年7月4日送达。2020年1月6日，申请执行人内黄县环境保护局向被执行人内黄县绿源污水处理有限公司送达了催告书，被执行人内黄县绿源污水处理有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县环保局作出的内环罚字（2019）第32号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件。其申请执行内环罚字（2019）32号《行政处罚决定书》第二项，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内环罚字（2019）第32号《行政处罚决定书》第二项。执行费2300元，由被执行人内黄县绿源污水处理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年三月六日书记员  张利勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5446号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：孙习川，男，1993年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告孙习川借款合同纠纷一案中，因原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 侯慎思二〇二〇年三月三十日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初164号原告：牛栓宝，男，1994年8月6日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：赵留柱，男，1965年12月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵东红，男，1967年6月24日生，汉族，住河南省鲁山县。原告牛栓宝与被告赵留柱、赵东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛栓宝的委托诉讼代理人陈俊朋，被告赵留柱、赵东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛栓宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资40000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年9月至2019年2月为二被告在平顶山市建设石子厂，负责建设厂房设施等工作，劳务费由二被告承担一部分，另一部分由原告的老板承担。后工程建设完成，二被告却一直未支付工资，原告多次通过微信要求二被告支付劳务费，但二被告一直以资金紧张为由拖延支付。二被告于2019年8月6日向原告出具“工资欠款”一张，写明二被告欠款40000元整，并约定还款期限，但期限届满二被告仍不偿还。特提起诉讼。赵留柱、赵东红辩称，二被告和案外人王俊波对工资债务不能共同承担，事实是本案二被告欠王俊波的钱，而本应三人一起承担的对原告所欠的工资，王俊波将该工资欠款转移给二被告以折抵债权，才向原告出具欠条。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告于2017年9月至2019年2月间，在二被告的石子厂负责建设厂房设施等工作，劳务费由二被告承担一部分。后工程建设完成，二被告未支付工资，于2019年8月6日向原告出具“工资欠款”一张，载明：“工资欠款兹有赵小东、赵留柱拖欠牛栓宝（410102199408060177）40000元肆万圆整月底之前付10000元（壹万元整）剩余款12月31日归还（2019年）逾期不还追究法律责任特此证明上述内容真实无误赵留柱赵东红2019.8.6号”，但期限届满二被告仍不偿还欠款。经原告多次催要，被告未履行偿还义务，引起原告向本院提起诉讼。本院认为，原告在赵留柱、赵东红开办的石子厂建设厂房设施等工作，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务，被告应支付报酬，其权利义务关系明确。因被告经营不景气，拖欠原告劳务费未付，实属违约，依法应承担清偿责任。二被告出具“工资欠条”行为属于主体身份重合，故原告请求被告赵留柱、赵东红支付所拖欠的劳务费40000元合理、合法，本院予以支持。被告赵留柱、赵东红仅有辩称，没有证据事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告赵留柱、赵东红于本判决生效之日起十日内向原告卢冬奎支付劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告赵留柱、赵东红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇二〇年三月二十日书记员  王书萱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪欢欢，女，1993年8月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟瑞超，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。再审申请人汪欢欢因与被申请人钟瑞超赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪欢欢申请再审称：（一）钟瑞超在双方就涉案车辆纠纷经两审终审后，以同样的事实理由，对同一当事人、同一诉讼标的提出相同的诉讼请求，属于重复诉讼，根据民诉法解释第二百四十七条规定，本案应驳回钟瑞超的起诉。（二）钟瑞超的陈述与客观事实明显不符。1.汪欢欢从未借故与钟瑞超吵闹并提出分手，事实上是钟瑞超对待双方恋爱关系不严谨，在汪欢欢怀孕后，钟瑞超仍与前女友保持暧昧关系，藕断丝连，其应对双方分手承担全部的过错责任。且事实上，系钟瑞超主动提出分手并搬离汪欢欢住处。2.钟瑞超与汪欢欢最终未能缔结婚姻的根本原因在于钟瑞超对待感情不专一，钟瑞超并无证据证明汪欢欢存在过错，基于合同法第四十五条规定，汪欢欢无需返还钟瑞超赠与的财物。（三）钟瑞超的赠与行为已经完成，在其未主张撤销赠与的情形下，原审判决汪欢欢返还赠与财物，缺乏法律依据。1.本案中，钟瑞超并未提出撤销赠与的诉讼请求，原审法院未进行撤销赠与的审理而直接判决汪欢欢返还，违反民诉法第二百条第十一项规定。2.钟瑞超与汪欢欢原为情侣关系，钟瑞超为显示自己的经济实力，博取汪欢欢的好感，以各种名义赠与汪欢欢财物，这种行为属于情侣之间为增进感情而自愿进行的赠与。钟瑞超通过多次转账的行为作出了赠与的意思表示，汪欢欢作出接受赠与的承诺，双方具备赠与合同的要约与承诺，双方间的赠与合同成立。钟瑞超作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有认知能力，并对自身行为造成的后果承担相应的法律责任。3.涉案车辆已经登记在汪欢欢名下，根据合同法第一百八十六条规定，本案赠与财产的权利转移已经完成，不符合可以撤销的法律条件。4.根据合同法第一百九十二条规定，本案不存在撤销赠与的法定事由。（四）本案赠与并非附条件，汪欢欢不存在任何义务，结婚并非义务，原审判决违反法律规定。1.在双方相恋尚处于了解初期，钟瑞超从未提及婚嫁，钟瑞超当时的赠与行为并未附加结婚作为赠与的义务，钟瑞超更无证据证明双方存在婚约。2.婚姻自由，结婚不属于更不应当属于任何一方的义务。（五）恋爱及结婚既包括个人情感的投入，也包括财产性的付出，两者同属道德调整的事务，不能单独将财产性付出剥离。钟瑞超与汪欢欢原系情侣关系，钟瑞超的赠与是基于双方之间道义上的情感。若所有恋人间的赠与都必须附加结婚的条件和义务，必然无人敢接受这种沉重的情感。将恋人间的财产性付出单独剥离出来，作为一项可以计算的交易，不符合现代社会提倡和弘扬的恋爱价值观。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。钟瑞超提交意见称，（一）从法律关系、诉讼标的、诉讼请求以及请求权竞合等方面分析，本案不属于重复起诉。1.两案依据的法律关系不同，诉讼标的不同。2.本案诉讼请求与前诉不同。3.本案不存在否定前诉判决结果的情形。（二）从双方的往来信件可知，分手并非孰对孰错的问题。恋人之间的分手并非法律事实。（三）本案赠与合同属于附解除条件的赠与合同，条件成就时合同解除不存在撤销的问题。（四）本案是以结婚为目的的附解除条件的赠与合同纠纷，目的并非义务，原审判决亦不存在附义务的表述。（五）本案属于以结婚为目的附解除条件的赠与，现双方没有缔结婚姻关系，钟瑞超的期望落空，汪欢欢应当将取得的财产返还。综上，请求驳回汪欢欢的再审申请。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。根据汪欢欢的再审申请，本案的争议问题为：二审判决汪欢欢向钟瑞超返还购车款是否存在法律适用错误。钟瑞超在恋爱期间为汪欢欢购置涉案车辆，该赠与行为属于以结婚为目的的赠与还是恋爱生活中的一般赠与，应根据赠与财产是否为具有大宗、大额特点的不动产和特殊动产进行认定。如一审判决所述，钟瑞超的上述赠与行为属于赠送贵重财物，在汪欢欢未能提交相反证据的情形下，应推定为以结婚为目的的赠与。现双方未能缔结婚姻关系，钟瑞超请求汪欢欢返还赠与财产，二审判决根据公平原则，酌定汪欢欢返还购车款的80%，并无不当。综上，汪欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪欢欢的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月九日法官助理周瑾书记员刘碧华
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初330号原告：王亚琪，女，汉族，1990年11月11日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨东贵，男，汉族，1967年4月10日生，云南省宫渡区人，住址：云南省昆明市官渡区。被告：王良艳，女，汉族，1982年8月19日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司统一社会信用代码：91530000597140160M。负责人：张磊。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人徐跃俊，男，汉族，1991年1月29日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告王亚琪与被告杨东贵、王良艳、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，原告于2020年3月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王亚琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王亚琪撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王亚琪承担审判员  杨晓蓉二〇二〇年三月二十四日书记员  杨鸿玲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6122号原告：张迎春，女，1964年12月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，确认送达地址同住址。被告：倪建波，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。原告张迎春与被告倪建波、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张迎春到庭参加诉讼，被告倪建波、王芬经公告传唤未到庭，2020年3月23日，原告张迎春申请撤回对被告王芬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张迎春向本院提出诉讼请求：请求判令被告倪建波偿还原告3万元及利息5111元，暂算至起诉之日，支付至债务全部清偿之日。事实和理由：2015年9月16日被告倪建波向原告张迎春借款3万元，用于家庭生活，但时至今日仍未还款，原告无奈起诉来院，请判如所求。被告倪建波未到庭亦未答辩。原告张迎春向本院提交的证据有：1、借条1份；2、中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行借记卡账户历史明细清单1份。被告倪建波未向本院提交证据。因被告倪建波未到庭，庭审未质证。本院经审查后认为，原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。本院根据以上有效证据和庭审调查，认定案件事实如下：2015年9月16日，被告倪建波向原告张迎春借款3万元，并于当日在自己的身份证复印件空白处给原告张迎春出具借条1份，载明：“借条今借到张迎春现金叁万元正（30000.00元），倪建波2015.9.16号”，后经原告多次催要，被告倪建波分别于2016年11月17日、2016年12月28日给原告张迎春名下的中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行借记卡分两次转账，每次转账5000元，共计还款10000元，下欠20000元至今未还，引起诉讼。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告倪建波向原告张迎春借款3万元，偿还1万元，下欠2万元未偿还，依法负有向原告张迎春偿还全部借款的法律责任，被告倪建波未按照约定偿还全部借款，构成违约，应依法继续履行偿还下余欠款2万元的违约责任，原告张迎春起诉要求被告倪建波偿还借款本金3万元，因被告倪建波已偿还原告张迎春10000元，对于被告倪建波偿还原告张迎春下余欠款20000元，本院予以支持。原告起诉要求被告倪建波偿还借款利息，但未说明计算标准，且借条中未约定，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪建波偿还原告张迎春借款本金20000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月29日起计算至款付清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费480元，共计1158元，由原告张迎春负担378元，由被告倪建波负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  进占魁人民陪审员  建胜民人民陪审员  王东胜二〇二〇年三月二十四日书 记 员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执155号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司，社会统一信用代码913401003488348668，住所地合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼办9楼906、907、908和13楼1312、1315。 被执行人：姚琼，女1987年8月24日出生，汉族，住所安徽省肥西县。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司与姚琼保险纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李显鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2479号 申请执行人柳州市鹏宸汽车配件有限公司，住所地广西柳州市石碑坪镇绿达公司一工区209国道西面，统一社会信用代码：914502056821480795。 法定代表人：王稻，总经理。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，所地柳州市马厂路1号统一社会信用代码：91450200198764726N。 法定代表人：曾宇。 本院在执行申请执行人柳州市鹏宸汽车配件有限公司与被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司加工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇二〇年三月三日 书记员  黄柳君
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民监18号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：潘锡贵，男，汉族，1998年7月28日生，住鄢陵县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告潘锡贵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）豫1024民初2082号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：（2020）本案由本院再审。（2020）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈喜芳审判员  张海明审判员  牛根旺二〇二〇年三月二十五日书记员  葛天爽
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保19号 罗朝泓： 本院依法出具的（2019）川3425刑初205号之四号《刑事裁定书》已经发生法律效力，裁定冻结会理县泓鑫矿业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司会理县支行的账户22×××52，冻结期限为两年。本院已于2020年3月11日向中国农业银行股份有限公司会理县支行送达《协助执行通知书》，要求依法协助执行。 现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4355号原告：杨辉,女,1960年6月23日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。被告：姚汉英，男，1954年8月26日出生，汉族，住灵宝市。原告杨辉与被告姚汉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。后本院依据原告杨辉的申请，作出（2019）与1282民初4355号民事裁定书，冻结被告姚汉英银行存款19487.28元或查封被告姚汉英相当于人民币19487.28元的财产。审理中，原告杨辉于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费215元，由原告杨辉负担。审判长  陈志刚审判员  闾建平审判员  姚晓军二〇二〇年三月十九日书记员  苏泽江
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初76号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人黄光明，男，汉族，1989年4月21日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2020年1月16日被云县公安局取保候审，2020年2月25日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人陈载永，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人黄光明犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人黄光明及其指定辩护人陈载永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日17时30分，被告人黄光明酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在云县澜沧江生绿茶厂门口路段被云县公安局交警大队民警当场查获，发现被告人李某有酒驾嫌疑，后民警将黄光明带至云县人民医院对其提取血样送检。经鉴定，被告人黄光明血样中检出乙醇成分，含量为196.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄光明酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄光明到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了血样提取登记表及照片、户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及告知笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书、被告人黄光明的供述、鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人黄光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人黄光明具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄光明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人黄光明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年三月十八日书记员  刘潇潇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初491号原告：郭学才，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：王政、杨德亮（实习），山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法律事务部员工。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭学才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金4566.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，双方订立房屋买卖合同，合同第十六条约定出卖人应当自房屋交付使用后90日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因不能在规定的期限取得产权证书的，需按照买受人已付房款的1%向买受人支付违约金。原告依约履行了合同，但时至今日原告不能办理产权登记。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议。我公司已经将办证所需的材料移交不动产登记处，不动产登记处于2019年3月份已经向我公司出具了接收登记手续。之所以到2019年3月份是因为原登记单位变更为不动产登记处，因双方职能交叉，且职责不明确，存在推诿现象，造成我公司无法提交备案材料，直到2018年下半年才接收，其非被告责任造成，被告不应承担责任。原告提交了房屋买卖合同、收款收据支持自己的主张：上列证据经质证，被告对证据及证明的事实无异议。经审理认定事实如下：2013年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于本市东昌府区，价款456655元。原告依约交付了购房款，涉案房产于2014年8月25日交付原告居住使用。原、被告在商品房买卖合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限取得产权证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能在700日内办理产权的，出卖人不承担违约责任。涉案房产自2014年8月25日交付后，被告称2018年下半年将涉案房产的备案手续才交付登记机关，2019年上半年登记机关给原告出具了收据。本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约定的约束。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郭学才逾期办证违约金4566.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年三月二日法官助理张峰书记员王风丽
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保13号   申请人：张诗会，女，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住林西县。   被申请人：吴江，男，1959年9月6日出生，汉族，无职业，住林西县。   申请人张诗会与被申请人吴江民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴江在中国建设银行账户予以冻结，冻结金额150000元。申请人张诗会以其在太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保的保险金150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人吴江在中国建设银行账户，额度冻结150000元。（冻结期限为一年）   二、太平财产保险有限公司内蒙古分公司在保险金额150000元内对申请人张诗会申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○二〇年三月三十一日   书记员 张晓宇
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽05刑申4号 姜某： 你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2019）辽05刑终57号刑事判决，以“原判量刑过重，申诉人主观恶性小，无前科，系偶犯初犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小，应免予刑事处罚”等为主要理由，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为构成危险驾驶罪。原判综合考虑你犯罪情节较轻，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，对你所做终审判决并无不当。对你提出原判量刑过重的申诉理由，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初55号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人吴忧，男，1995年8月13日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日、2020年3月10日分别被取保候审。 公诉机关以渝长检未检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人吴忧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月9日0时25分，被告人吴忧饮酒后驾驶渝Axxxxx号小型轿车沿重庆市长寿区桃花大道由东方之骄驶往西门转盘方向，途径长寿区桃花大道骑鞍红绿灯路口路段时，与孔某驾驶的渝Axxxxx号小型轿车发生追尾碰撞，造成渝Axxxxx号小型轿车乘车人谢某身体不适及两车部分受损的交通事故，经认定，吴忧承担事故全部责任，孔某不承担责任。事故发生后，经报警，民警出警后发现吴忧具有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为171mg/100ml，后民警送吴忧至重庆市长寿区人民医院抽取静脉血液。经鉴定，吴忧静脉血液中乙醇含量为174.6mg/ml。 被告人吴忧明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。吴忧已经赔偿孔某、谢某经济损失。 公诉机关认为，被告人吴忧醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。吴忧明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。因吴忧认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处吴忧拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人吴忧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴忧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴忧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  冯书祎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑雪婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1219号原告：威海瑞冠食品有限公司，住所地威海市文登区环山办兴隆街东2巷2号。经营者：杜珊珊，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：威海卓达香水海假日酒店有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。法定代表人：肖莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张少勇，男，该公司员工。原告威海瑞冠食品有限公司（以下简称瑞冠食品）与被告威海卓达香水海假日酒店有限公司（以下简称卓达香水海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞冠食品之委托诉讼代理人李秀花、被告卓达香水海酒店之委托诉讼代理人杨玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞冠食品向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款73050.8元，庭审中，原告变更诉请数额为53236元，并以53236元为本金，自原告起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：瑞冠食品系食品经销商，卓达香水海酒店自2013年左右多次在瑞冠食品处购买海鲜产品，截至2019年5月份，除已付部分货款外，尚欠货款53236元，原告多次索要，被告至今未付清。现为维护自身合法权益，原告瑞冠食品依法起诉，请求判如所请。卓达香水海酒店辩称，因卓达公司5.18事件（实际控制人涉嫌刑事犯罪）发生后，相关账目已被查封，因此，包括涉案原告的账目无法核实。另外，相关人员已离职，账目无法查实。原、被告之间无书面买卖合同，仅通过报账单等凭证不能足以证实原告的诉讼请求，请求法庭在查清案件事实的基础上依法判决本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：自2013年起，被告卓达香水海酒店多次在原告瑞冠食品处购买海鲜产品。双方交易过程中原告将货物交给被告后，由原告出具收据及出库单或出货单给被告，被告在收到货物及收据或出库单后由被告的工作人员出具入库单给原告，最后汇总成报账单，再由原告为被告开具发票，被告依据发票的数额支付原告货款。庭审中，原告提交了有被告工作人员刘建刚等人签名的报账单4张，发票13张，采购入库单42张，销售单38张，英伦湾度假公寓酒店及香水海假日酒店费用报销工作汇报单4张，证实被告欠付货款数额为53236元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间虽未形成书面买卖合同，但原告陈述的双方交易过程与其提交的报账单、发票、入库单等单据能够相互印证，且上述书证有被告工作人员的签字，可以认定双方形成事实上的买卖合同关系。被告卓达香水海酒店应及时支付货款，原告瑞冠食品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。被告卓达香水海酒店未及时支付原告货款，故原告要求以53236元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告威海市卓达香水海假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海瑞冠食品有限公司货款53236元。并以53236元为本金，自2019年12月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。前述款项汇入原告威海瑞冠食品有限公司经营者杜珊珊名下中国农业银行的账户中，账号为62×××10。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告威海市卓达香水海假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇二〇年三月二十四日书记员  于赛丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1103号原告：李诚，男，1974年6月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。委托所能够代理人：李艺佳，新疆联恒律师事务所律师。被告：侯立新,男，1970年5月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告李诚与被告侯立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开进行了审理。原告李诚的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，被告侯立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款31553元；2.判令诉讼费用、邮寄费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告多次从原告处购买水泥，在2019年8月15日，经原告对账结算，被告仍欠31553元水泥款未付，被告承诺8月底付5000元，余款在十月底还完。到期后，原告多次向被告主张归还欠款，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，请求如诉。被告侯立新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买水泥，2019年8月15日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠李诚31553元、月底还5000元，剩余的在十月份还完。欠款人：侯立新”。上述款项经原告催要未果，故原告诉至法院，请求如诉。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供其所需物品，被告理应支付相应的对价，并按照约定期限支付货款，迟延不付应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯立新支付原告李诚货款31553元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费294.41元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年三月三十日书记员  马小兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10833号上诉人（原审被告）：南京时尚莱迪购物广场有限责任公司，住所地南京市秦淮区正洪街8号。法定代表人：夏淑兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟兆静，女，1979年9月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京时尚莱迪购物广场有限责任公司（以下简称莱迪公司）因与被上诉人孟兆静合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莱迪公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人是将N2D002A档口中的货品平行搬运到N2D028档口中，销售香奈儿、古乔古希、LV等假冒商标商品。公安局、工商局、质监局和稽查大队在2018年10月18日联合执法时曾查出被上诉人销售假包。2018年12月18日，北京罗杰律师事务所接受香奈儿、古乔古希、LV的委托曾向上诉人发送律师函，要求上诉人制止商场内商户售假的行为，其中包括了N2D028档口。该事实足以证明被上诉人存在销售假冒商品行为，给上诉人造成严重经营损失。根据双方签订的租赁合同约定，被上诉人无权要求上诉人向其返还保证金。孟兆静辩称，上诉人的陈述与事实不符，N2D002A和N2D028是两个不同的档口，销售物品也不一样。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孟兆静向一审法院起诉请求：1、确认孟兆静与莱迪公司2018年6月19日签订的《南京时尚莱迪购物广场租赁经营合同》于2019年5月30日解除；2、莱迪公司立即退还押金39840元；3、本案诉讼费由莱迪公司承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，孟兆静（乙方）与莱迪公司（甲方）签订《南京时尚莱迪购物广场租赁经营合同》，约定：租赁摊位为正洪街8号负二层N2D028档口，经营皮具，租赁经营期为2018年6月2日至2019年6月1日，租赁费为8964元/月/摊位；合同签订日乙方向甲方支付39840元作为履约保证金，并缴纳当季度租赁费，每满三个月乙方须提前3工作日预付下季度租赁费；乙方应遵守国家法律及相关规定，依法诚信经营、依法纳税、遵守时尚莱迪商城有关规章制度；在乙方未根本违约情况下、合同期满未续签合同的，如无工商、税务及消费纠纷等问题，合同期满一个月后，在扣除乙方应缴的相关费用后甲方返还乙方履约保证金剩余数额的一半，三个月后返还余额，乙方根本违约时应另行承担工商、税务及消费纠纷责任及因此给甲方造成的损失；双方在合同附件《经营管理规定》中约定乙方应当做到守法经营，不出售假冒、伪劣商品，不以残次充好，明码标价，按规定实行三包。后，孟兆静向莱迪公司支付保证金39840元，并支付租金至2019年6月1日。因莱迪公司对商场升级改造，孟兆静于2019年5月30日退场。孟兆静主张双方就案涉铺位租赁合同于该日解除，莱迪公司予以认可，一审法院对此予以确认。本案审理过程中，莱迪公司主张孟兆静在和其签订案涉N2D028档口租赁合同前与案外人李耀静共同承租莱迪公司的N2D002A档口，虽然产生假冒伪劣纠纷的交易发生在N2D002A档口，但用于收款的微信支付二维码是孟兆静的二维码，因此孟兆静涉嫌出售假冒伪劣产品，孟兆静是实际侵权人，并提供路易威登马莉蒂对南京市秦淮区李耀静服饰店及莱迪公司提起诉讼的起诉状及公证书予以证明。孟兆静质证认为，引发侵权纠纷的店系N2D002A档口，李耀静为负责人，不完全系孟兆静导致，本案N2D028档口没有引发纠纷，莱迪公司无权因为其他档口纠纷拒绝退还本案档口押金。一审法院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，孟兆静主张案涉租赁合同已于2019年5月30日解除，莱迪公司予以认可，并不违反法律规定，一审法院对此予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉租赁合同解除，孟兆静已向莱迪公司返还铺位，且就案涉铺位并无工商、消费等纠纷，莱迪公司应向孟兆静返还保证金，莱迪公司辩称因N2D002A档口存在纠纷而拒绝退还本案铺位保证金的意见并无事实和法律依据，一审法院不予采纳，对于孟兆静要求莱迪公司返还保证金39840元的诉讼请求，予以支持。一审法院据此判决：一、确认原告孟兆静与被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司于2018年6月19日签订的《南京时尚莱迪购物广场租赁经营合同》于2019年5月30日解除；二、被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟兆静返还保证金39840元。本院二审期间，上诉人莱迪公司围绕上诉请求向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。莱迪公司提交罗杰律师事务所向上诉人出具的《关于要求你方制止市场内商户售假的函》以及上诉人向被上诉人出具的《致商户守法经营的函》，以证明：1、2018年12月18日，香奈儿公司委托罗杰律师事务所向上诉人寄送律师函，要求上诉人制止侵权的档口中就包含了被上诉人租赁的档口，即地下二层N2D028。上诉人在收到律师函后曾约谈包括被上诉人在内的所有涉案档口，并告知律师函内容。被上诉人出具了不再销售假冒商品的承诺书。因上诉人商业改造和人员流动，现无法找到该承诺书。2、该律师函中提到罗杰律师事务所于2018年8月提起的批量诉讼案件，就包括了对N2D002A档口的诉讼。上述案件已经追加被上诉人为共同被告，目前尚未审结。3、通过公证文件照片可以看到被上诉人出售的假冒商标的包具还包括BUBBERRY和古乔古希的包具。4、结合被上诉人在N2D002A档口出售假冒商标商品的事实以及该份律师函，可见被上诉人搬至案涉档口后销售假冒商标商品的行为是延续的，根据双方租赁合同约定和经营管理规定，其无权要求上诉人返还保证金。经质证，孟兆静对该份证据的真实性无法确认，对证明目的不予认可，并表示其没有收到上诉人所称的《发给商户守法经营的函》。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人明确罗杰律师事务所于2018年12月18日所发律师函中涉及N2D028档口侵权的问题尚未提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟兆静与莱迪公司就N2D028档口签订租赁合同，约定乙方（孟兆静）不出售假冒、伪劣商品，无工商、税务及消费纠纷。现莱迪公司主张孟兆静销售假冒伪劣商品而不同意退还保证金，但莱迪公司在一、二审中提供的证据均不能证明N2D028档口存在销售假冒伪劣商品及存在纠纷的事实，故其该项上诉请求无证据证实，本院不予支持。综上所述，莱迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人南京时尚莱迪购物广场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  徐聪萍审判员  郑 慧二〇二〇年三月二十五日书记员  汪海燕
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执保44号 保全申请人：齐开丽，女，1969年7月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：于伯栋，男，1966年10月26日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人：冯淑贤，女，1971年7月20日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人：张秀彦，女，1969年12月19日出生，住吉林省公主岭市。 申请保全人齐开丽与被申请人于伯栋、冯淑贤、张秀彦民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保26号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保26号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  夏 骥
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执81号 申请执行人艾某。 被执行人王某某。 本院在执行艾某与王某某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 张 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 李翀博
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初598号原告:赵冬冬，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县残联工作人员。被告：赵春菊，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：孟凡飞，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵冬冬与被告赵春菊纠纷一案中，原告赵冬冬于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵冬冬撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告赵冬冬负担。审判员 蒋 松二〇二〇年三月二十七日书记员 汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终261号 上诉人（原审被告）：王生贵，男，1977年9月5日出生，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地贵州省毕节市黔西县文化路中段，统一社会信用代码：915205226975306765。 负责人：莫英，系该银行行长。 原审被告：雷芝江，男，1977年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍住址为贵州省黔西县，现于贵州省白云监狱服刑。 原审被告：蒋老桥，女，1979年4月30日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省黔西县。 原审被告：陈合义，男，1960年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人王生贵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行及原审被告蒋老桥、雷芝江、陈合义金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告雷芝江、蒋老桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金117158.84元及利息、罚息66619.87元，并以此本金为基数按《小额贷款借款合同》（合同编号为：52010622115100863580）的约定支付从2018年12月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止的利息、罚息；二、被告王生贵、陈合义对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。案件受理费3976元，由被告雷芝江、蒋老桥、王生贵、陈合义负担。 上诉人王生贵上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任；上诉人不承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：1、被上诉人超过上诉人应承担保证责任期间起诉。被上诉人借款给一审被告（被担保人）雷芝江《借款合同》第2条写明：“借款期限为2015年10月至2017年10月”，而被上诉人与本人签订的《担保合同》的序言又明示：本合同项担保债权确定期间为“2015年10月13日至2017年10月13日”，将前后两个时间段一作比较，得出此案涉及的相关《借款合同》与《担保合同》的担保期间与借款期间相等。从合同的相对性来看，上诉人只受与被上诉人之间《担保合同》约束，至于被上诉人与一审被告雷芝江等之间的《借款合同》，前后两个合同各自独立，不能相互引用。至于《担保合同》序言“担保债权确定期间”与第四条“保证期间”理解发生争议，应该有做出有利于上诉人的解释，以前一期间为准。根据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”而且《担保合同》第三条第一项：“甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。”根据《担保法解释》：“第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”一审法院却认为，被上诉人是在保证期间内起诉，显然法律适用有误。 2.被上诉人没有按时履行通知担保人本人应承担的有关责任，应自行承担由此造成的后果。根据被上诉人与本人签订的《担保合同》第三条第一项：“甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的给定履行保证责任。”可是，被上诉人自（被担保人）原审被告雷芝江停止履行还款义务后，未告知过上诉人相关情况（不管是稍口信、还是电话，更不要说是书面申请），让上诉人一直认为（被担保人）原审被告雷芝江正常履行还款义务，按理被上诉人自（被担保人）原审被告雷芝江停止履行还款义务后，应在第10日后，即时通知上诉人，可是直至被上诉人超期起诉后，上诉人才知道的真相。被上诉人的这一行为是在放弃上诉人的保证责任，造成的后果应自行负责。而一审法院认为上诉人应承担保证责任，既有事实认识错误，又有法律适用错误。 被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行二审未作答辩。 原审被告蒋老桥、雷芝江、陈合义二审未作陈述。 二审中，各方当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明：2017年7月25日，被上诉人以上诉人王生贵、原审被告雷芝江、蒋老桥、陈合义为被告，要求雷芝江偿还借款、利息、罚息，并判决由蒋老桥、王生贵、陈合义承担连带偿还责任。 其余查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《小额贷款保证合同》其中的序言部分约定“为确保雷芝江于2015年10月13日签订的中国邮政储蓄银行小额借款合同（主合同）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金200000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年10月13日至2017年10月13日。”第二条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第三条约定甲方在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向原告还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。第十四条第二款约定：“本合同正文第一页约定的‘本合同项下担保债权确定的期间’是指甲方在办理具体贷款业务时，乙方认可甲方实际发放贷款起始日的范围，即乙方同意为此期间内￥200000.00元余额范围内任意一个工作日内甲方实际发放的具体贷款提供保证责任。实际发放贷款日以甲方发放贷款时的借据记载时间为准。‘本合同项下担保债权确定的期间’与本合同第四条约定的‘保证期间’不属同一概念。贷款业务的保证期间按本合同第四条的约定执行”。根据《小额贷款保证合同》约定的内容，连带责任的保证期间，双方当事人在合同中有明确具体的约定，即为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，上诉人认为根据合同约定，保证期间早于或等于主债务履行期间，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月的上诉理由无事实依据。原审被告雷芝江、蒋老桥还款至2016年12月19日之后，未再偿还借款本息，被上诉人在保证期间内，于2017年7月25日向上诉人王生贵主张由其承担保证责任的权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定,保证责任的诉讼时效中断，被上诉人于2019年5月17日提起本次诉讼，未超过保证期间的诉讼时效，其请求应得到支持,一审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为被上诉人超期起诉，其诉讼请求不应支持的上诉理由不成立。 综上，原审认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果并无不当，故对上诉人王生贵的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3796元，由上诉人王生贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇二〇年三月十二日 书记员 秦宇彤
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初318号 原告：李铁铮，男，1989年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师，一般代理。 原告李铁铮与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁铮、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人谢伟、杨文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息5400元（自2016年3月11日至2017年3月10日）（按年利率18%计息）；2、判令被告偿还原告借款利息7500元（自2017年3月11日起至2019年3月10日）（按年利率12%计息）；并支付2019年3月11日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）。事实和理由：被告自2015年3月16日在原告处借款30000元，双方约定年利率为18%，按年支付，其中自2017年3月份双方协商后约定年利率调整为12%；被告借款期间屡次违约，自2016年3月16日至2017年3月15日利息5400元，尚未支付；2017年3月16日至2019年3月15日利息7500元，尚未支付。原告多次向被告进行催要，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 华信学院答辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告华信学院以学校建设为由向原告李铁铮借款30000元，原、被告双方约定利息为年利率18%，原告履行出借义务后被告向原告出具收款收据，后被告又于2018年3月11日重新给原告出具一份收款收据，双方约定年利率12%，并且收款收据上注明：2016年3月11日至2017年3月10日息5400元(计伍仟肆佰元整)未支付，2017年3月11日至2018年3月10日息3750元（计叁仟柒佰伍拾元整）未支付。该收款收据有被告华信学院财务专用章及法定代表人**手章，背面有被告会计李娜书写的备注。截至2020年1月16日被告一直未支付原告本金及利息。原、被告未约定借款期限，且经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及利息。以上有收款收据、庭审笔录在卷为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款30000元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原、被告并未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”本案中，原、被告之间约定2016年3月11日至2017年3月10日的利息为年利率18%，自2017年3月11日起的利息为年利率12%，双方约定利息未超过法律规定年利率24%，故被告华信学院应给付拖欠原告的利息，2016年3月11日至2017年4月10日的利息按年利率18%计算为5850元，2017年4月10日至2018年3月10日的利息按年利率12%计算为3300元，自2018年3月11日起利息按照年利率12%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十五日内偿还原告李铁铮借款本金30000元及利息（其中2016年3月11日至2017年4月10日的利息按年利率18%计算为5850元，2017年4月10日至2018年3月10日的利息按年利率12%计算为3300元，自2018年3月11日起至借款还清之日止的利息按照年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元（已减半），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费870元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张娅婷 ——
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1193号原告：宋德生，男。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告:李守纪，男。原告宋德生与被告李守纪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德生的委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼，被告李守纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1990元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月期间，李守纪雇佣宋德生等人在河北省张家口市张北县从事电焊工作，完工后经结算,李守纪应付宋德生劳务费1990元，后经多次索要，李守纪拖付至今。李守纪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋德生系焊工，并为他人提供劳务；被告李守纪承揽工程施工。2015年秋冬，李守纪承揽河北省张家口市张北县一工程项目中的下地浇螺栓部分，并雇佣人员进行施工。李守纪雇佣张全负责在工地领工，并联系王杰为其雇佣焊工、小工等施工人员，后王杰为其联系宋德生、楚仕常等六人。宋德生等人到工地后，张全负责领工、计工并安排食宿事宜。施工完毕经核算，李守纪应给付宋德生、楚仕常等人报酬共47305元，其中宋德生3990元。宋德生等人向李守纪催要报酬，李守纪协调支付20000元，宋德生分得其中2000元。经李守纪授意，张全为宋德生等人出具收条一份，后未付款。本院认为，宋德生经王杰介绍为李守纪提供劳务，宋德生、李守纪间形成劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约履行义务，宋德生提供劳务后，李守纪未足额支付报酬，现宋德生要求李守纪付款，有事实和法律依据，本院予以支持；宋德生主张利息，因双方未约定利息，酌定自宋德生主张权利时，李守纪按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李守纪于本判决生效后十日内给付原告宋德生报酬1990元及利息（利息以1990元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李守纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年三月二十六日书记员  崔乃楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2252号 原告：赵玲，女，1974年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂天泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼，统一社会信用代码91371300580427528D。 法定代表人:丁杰，董事长。 委托诉讼代理人：王为仕,男,1963年5月12日生,汉族,该公司职工,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，山东星阔律师事务所律师。 本院在审理原告赵玲诉被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。原告赵玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵玲撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年三月六日 代书 记员  岳晓梅