wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终122号 上诉人（原审被告）：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区珠泾路8号。 法定代表人：吴国琳，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：无极县康惠达皮革有限公司，住所地河北省无极县张段固镇张段固村村南。 法定代表人张学军，该公司总经理。 上诉人中欧汽车股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2725号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院对本案事实认定错误，《企业询证函》没有出现过“货款”二字，原审法院何以认定上诉人与被上诉人系买卖合同关系，现有证据不能证明双方的法律关系类型，无从依据《民事诉讼法》第十八条的规定来确定作为管辖依据的合同履行地。因此上诉人认为应当由上诉人所在地法院管辖，请求贵院依法裁决。 被上诉人答辩称，答辩人与被答辩人存在真实的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，依法受法律保护。双方于2011年开始进行牛皮买卖，答辩人根据被答辩的要求提供牛皮，被答辩人验货后为答辩人付款，双方形成了事实上的买卖合同关系。自2019年2月1日被答辩人出现违约后，答辩人曾向被答辩人发出律师函，要求给付剩余货款。被答辩人并没有提出供货异议，还进一步通过双方QQ对此予以确认。答辩人与被答辩人多年来的电子对账单显示答辩人为被答辩人提供货物，被答辩人对双方存在牛皮货物买卖合同是知情的。故双方存在买卖合同关系，请求驳回被答辩人的上诉请求。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人属于接收货币的一方，被上诉人选择向其住所地的原审法院起诉并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵晓月
四川省剑阁县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0823民监3号 监督机关：剑阁县人民检察院。 申诉人（原审被告、再审申请人）：剑阁县圈龙乡人民政府，住所地四川省剑阁县圈龙乡场镇。 法定代表人：王加杰，该乡乡长。 被申诉人（原审原告、再审被申请人）：廖先利，男，1966年12月15日出生，汉族，大专文化，公司职员，住四川省剑阁县。 申诉人剑阁县圈龙乡人民政府与被申诉人廖先利债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）川0823民初1900号调解书，向剑阁县人民检察院申诉。剑阁县人民检察院以剑检民（行）监[2019]51082300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，一是对于检察建议书提出的原审民事调解书认定事实错误，损害了国家利益的问题。首先关于国家利益的界定，国家利益应当是满足或者能够满足国家以生存发展为基础的各方需要并且对国家在整体上具有积极意义的事物，国家利益主要包括国家的经济利益、政治利益、文化利益、安全利益和外交利益等等。我国的国家利益主要包括国家主权、国家安全、国家统一、领土完整、我国宪法确定的国家政治制度和社会大局稳定、经济社会可持续发展的基本保障等等，是国家层面的整体利益。损害国家利益是指损害了概括的、不特定的多数人的利益。原审原告与原审被告就圈龙乡人民政府办公楼项目的工程欠款达成调解协议，是两个独立的民事主体就双方发生的争议形成合意，如果调解协议导致原审被告圈龙乡人民政府多支付了工程款，损失的是其管理使用的国有资产，而国有资产的的损失并不一定损害国家利益，故不宜将属于独立民事主体的圈龙乡人民政府管理的国家资产利益等同于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国合同法》及其司法解释所称的国家利益或社会公共利益。 二是关于调解书是否存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对于已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。剑阁县圈龙乡人民政府在向四川省广元市中级人民法院申请再审后，四川省广元市中级人民法院（2019）川08民申5号民事裁定书认为，再审申请人剑阁县圈龙乡人民政府没有提出证据证明原调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形……，再审申请人的申请理由不能成立。在本案中，原审被告并未提交能证明调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的证据。在原审中，原审原告在起诉时向本院提交了原审被告于2015年7月14日向市、县债务审计组出具的《剑阁县圈龙乡人民政府关于剑阁县第二建设有限公司债务的情况说明》，原告以依据被告出具的说明材料作为起诉的基本证据材料，该证据显示：“圈龙乡政府及其站所办公用房审定金额为2188656.29元”，本院受理该案后，向原审被告剑阁县圈龙乡人民政府送达了包括《举证通知书》在内的相关法律文书，并于2016年12月28日主持双方当事人进行调解。从原审卷宗调解笔录显示，时任剑阁县圈龙乡人民政府乡长的母朝慧代表原审被告到庭参与调解，在调解过程中原审被告认可原审原告提交的《剑阁县圈龙乡人民政府关于剑阁县第二建设有限公司债务的情况说明》所证明的事实，并未提出抗辩意见，也未举证证明自己的主张。双方当事人对案涉工程的总价款、已支付的工程款和下欠部分工程款的具体数额均无异议，调解过程和调解结果均未有违反自愿原则或违反法律规定的情形。本院认为，双方当事人就争议的事项达成调解协议，属于当事人意思自治、自由行使处分权的行为，其调解协议内容也未发现有损害国家和社会公共利益的情形，该调解协议合法有效。 三是对于剑阁县人民检察院提出的关于比选服务费、比选造价咨询费支付责任主体错误的问题。经查，在《圈龙乡政府办公楼项目施工比选方案》中已明确，比选代理服务费、比选造价咨询费待比选结束后由中标单位支付，不计入投标报价。中标单位经过投标，视为同意该方案，故支付该费用的主体应当是中标单位。圈龙乡人民政府代为支付了上述费用共计28719.00元，可以按照约定另案主张权利要求返还。 四是对于剑阁县人民检察院提出的县广播局向华丽公司支付80000.00元应当认定为是支付案涉工程项目工程款的问题。经查，据剑阁县人民检察院随案移送的证据材料显示，剑阁县广播电视局于2010年9月6日通过剑阁县国库集中支付中心向四川省眉山华丽建筑工程有限公司乐山分公司支付工程款80000.00元，付款项目为：“广播影视灾后重建（圈龙乡）”，并无证据证明该笔款项就是支付案涉工程项目的工程款。相关权利主体可以就此笔款项补强证据，若确属于支付案涉工程项目的工程款，可以另案主张权利要求返还。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 对剑阁县人民检察院剑检民（行）监［2019］51082300001号再审检察建议，不予采纳。                                                                                                                  四川省剑阁县人民法院 二〇二〇年三月三十一日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初454号 原告：南通擎宇新型建材科技有限公司，统一社会信用代码91320612586644590T，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村30组。 法定代表人：范典，董事长。 委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：陈则鹏，公司员工。 原告南通擎宇新型建材科技有限公司（以下简称擎宇公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告擎宇公司委托诉讼代理人王建兵、被告通州建总委托诉讼代理人陈则鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告擎宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款846017.29元；2.判令被告以846017.29元为基数自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息5100元，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日签订《预伴砂浆供应合同》，原告履行供货义务后，被告未能按约付款，双方于2019年5月10日达成还款协议，但被告支付50000元后，余款仍未支付，为此，原告诉至本院，要求处理。 被告通州建总辩称：对原告诉状所述事实均无异议，但其司账上欠款金额为846017.31元，因其司未能收到发包方支付的工程款，故面临经济困难，无法及时支付欠款，希望能分期支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订《预伴砂浆供应合同》一份，合同订立后，原告按约履行供货义务。2019年5月10日，双方经核对，确认被告结欠原告货款896017.29元，并签订《还款协议》一份，约定了分期付款方式、付款期限及利息计算标准。2019年8月16日，被告支付原告50000元，尚欠货款846017.29元。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告对原告提供的证据及陈述的买卖合同事实、结欠货款金额均无异议，本院对此予以认定，未付货款被告理应及时给付，并承担逾期付款利息，原告主张自2019年7月1日起至2019年8月19日止以846017.29元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告通州建总集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通擎宇新型建材科技有限公司货款846017.29元； 二、限被告通州建总集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通擎宇新型建材科技有限公司逾期付款利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止以846017.29元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止以所欠货款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6156元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12312元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民再16号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李晓萌，女，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人李晓萌追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏0311民初2419号民事判决，已发生法律效力。后该院于2019年11月29日作出（2019）苏0311民监313号民事裁定，再审本案，并于2019年12月4日作出（2019）苏0311民再315号民事裁定。诚信祥公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 诚信祥公司上诉请求：撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民再315号民事裁定，依法改判支持诚信祥公司的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认为诚信祥公司涉嫌犯罪，属认定事实错误。涉案《有利网借款协议》形式上虽无各方签名或盖章，但诚信祥公司在原审中提供的证据能够证明该协议项下的出借义务、代偿义务已实际履行，李晓萌也均已接受。故涉案合同成立，借款担保关系真实，对李晓萌发生法律效力。因本案涉及P2P行业合法性认定，属于新类型案件，原审法院不应以传统模式审理，以致同案或类案裁判尺度不一。据此，原审法院再审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审予以撤销。 诚信祥公司向徐州市泉山区人民法院起诉请求：1.李晓萌偿还由诚信祥公司代其支付的代偿款5223.35元；2.李晓萌支付诚信祥公司代偿款利息，以5223.35元为本金，按年利率6%为标准，从诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年3月20日，18.03元，一、二项合计5241.38元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由李晓萌承担。庭审中，诚信祥公司将第二项诉请变更为：李晓萌支付诚信祥公司代偿款利息，以5223.35元为本金，按年利率6%为标准，从诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2016年4月29日，李晓萌为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机6S16G粉色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以李晓萌名义借款。依据李晓萌授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4776元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费796元（普惠快信公司及第三方服务方收取），诚信祥公司承担担保责任。2016年4月29日，李晓萌从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据李晓萌签署的《借款协议》约定，李晓萌还款期数24期，但其未依约还款，尚欠22期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5223.35元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，为维护诚信祥公司合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判据。 李晓萌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 徐州市泉山区人民法院审理后认为，涉案借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且出借人已履行出借义务。现诚信祥公司为李晓萌承担担保责任后，要求李晓萌偿还其代为支付的借款本金及利息，依法应予支持。遂判决被告李晓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5223.35元及银行利息（以5223.35元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率，以年利率6%为限，计算至被告偿清之日止）。 后徐州市泉山区人民法院于2019年11月29日作出（2019）苏0311民监313号民事裁定，认为上述判决确有错误，应予再审。 徐州市泉山区人民法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当依法驳回起诉，并移送公安机关处理。遂裁定撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2419号民事判决；驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本院认为，诚信祥公司涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件处理范围。故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定撤销原判决，驳回诚信祥公司的起诉，并无不当。综上，诚信祥公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 文 审 判 员  杜有刚 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年三月三十日 法官助理  魏 琪 书 记 员  杨 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢48号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号,社会统一信用代码913408050598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托代理人：杨东方，该公司部门副总经理。 被执行人：殷跃进，男1961年9月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人殷跃进金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00033号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款93589.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人殷跃进银行存款93589.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇二〇年三月九日 书记员 孙媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执445号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：曾正军，男，汉族，1979年7月14日，住海南省海口市秀英区金福路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人曾正军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计3623.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的3623.89元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保445号申请人：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街办事处下河村。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该（公司负责职务）。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：91210102X04720451R。法定代表人：马小戈，该（公司负责职务）。申请人沈阳奥邦新型建材有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初11396号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司名下银行存款人民币3000000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年三月十八日书记员  左正阳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执7125号 陈虎与陈金富、吴盛芬民间借贷纠纷一案，被执行人陈金富、吴盛芬已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6494号 原告：魏某，男，1980年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区，公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，1988年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公民身份号码：×××。 被告：李某，女，1985年6月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县，公民身份号码：×××。 被告：尹某，女，1981年7月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县，公民身份号码：××× 原告魏某与被告陈某、李某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陈某、李某、尹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款32100元并承担逾期利息28160元，合计60260元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月23日，被告陈某、李某以资金周转困难为由，从原告处借得现金32100元，并向原告出具借条一张，借条约定，该笔借款于2015年10月23日前清偿，为确保该笔借款按期足额清偿，由被告尹某作为担保人，自愿承担连带清偿责任至借款还清之日。现该债务履行期限届满，被告陈某、李某下落不明，后原告向被告尹某主张权利，要求其履行担保责任，但被告推诿拒付，故原告提起诉讼。 被告陈某、李某、尹某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告陈某、李某以资金周转为由向原告借款32100元，并出具借条一张。当日，原告通过手机银行向被告李某转账30000元，并以现金方式向被告给付借款2100元。双方约定借款期限为一个月，被告尹某为该笔借款提供担保至借款还清为止。此后，借款经原告催要，被告未予偿付。 上述事实，有原告提交的借条一张、银行回单一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某、李某向原告魏某借款32100元，并出具借条一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告陈某、李某之间形成民间借贷法律关系。原告已按约向被告陈某、李某支付借款，被告陈某、李某理应履行偿还原告借款的义务，故对原告要求被告陈某、李某偿还借款32100元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的按照月利率2%承担利息28160元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按约向被告给付借款，被告至今未予偿付，该行为违背了诚实信用原则。故被告应按年利率6%向原告支付利息7040元（32000元×6%÷12个月×44个月），对原告主张的利息，本院仅支持合法部分。 关于被告尹某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人代为履行或承担连带责任的协议。被告尹某自愿为2015年9月23日的借款提供保证，依法与原告形成保证合同法律关系。关于保证方式，原、被告在借条中约定为连带责任保证。关于保证期间，双方在借条中约定被告尹某为该笔借款提供担保至履行之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告尹某的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2015年10月22日起至2017年10月22日止，在保证期间内，原告于2017年8月2日向被告尹某主张权利，故被告尹某应当对2015年9月23日的借款承担连带清偿责任。被告尹某承担保证责任后，有权向被告陈某、李某追偿。 被告陈某、李某、尹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈某、李某偿还原告魏某借款本金32100元，承担利息7040元，合计39140元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告尹某对上述款项承担连带清偿责任，被告尹某承担保证责任后，有权向被告陈某、李某追偿； 三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，公告费560元，合计1867元（原告已交纳），由原告魏某负担457元，被告陈某、李某负担1410元。被告尹某对被告陈某、李某负担的案件受理费、公告费承担连带责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年三月十四日 法官助理张宏宇 书记员张鑫 注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1908号原告：宋臻刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒晋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：张忠福，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告宋臻刚与被告张忠福合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告宋臻刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋臻刚撤回起诉处理。审判员  邵晓波二〇二〇年三月三日书记员  李小菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2515号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号。统一社会信用代码：91340400786540788N。 主要负责人：方静，该支行行长。 被执行人：杨婷，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王龙江，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈凤兰，女，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区白蓝集团公司院内。统一社会信用代码：913404006742239648。 法定代表人：杨建锁，该公司总经理。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与杨婷、王龙江、陈凤兰、淮南白蓝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)皖0403民初3936号判决书向被执行人杨婷、王龙江、陈凤兰、淮南白蓝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨婷、王龙江、陈凤兰、淮南白蓝房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的120809.21元，执行费1712元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  辛 意
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终116号上诉人（原审被告）:王蜀富,男,汉族，生于1964年1月5日,住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）:雷友财,男,汉族,生于1957年7月12日，住重庆市开州区。上诉人王蜀富因与被上诉人雷友财劳务合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王蜀富、被上诉人雷友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蜀富上诉请求：撤销原审判决，改判驳回雷友财的诉讼请求；一审案件受理费和二审案件受理费由雷友财承担。事实和理由：王蜀富在2016年分三次共计归还雷友财25000元。最后一次归还的2000元，在听证结束后五日内向法院举示证据。以上款项并非归还的借款，而是支付的工资。关于雷友财在为王蜀富看守工地期间丢失财物，并造成其他损失共计62020元，品除40616元，雷友财还应给付王蜀富21400元。而且王蜀富于2016年2月15日书写的借条中的雷友财的工资40616元是包括雷友财出借给王蜀富的20000元。雷友财辩称，王蜀富在2016年只给付雷友财23000元，而且是归还的借款，并非给付的工资。雷友财向一审法院起诉请求：1.判令王蜀富支付雷友财的劳动工资40616元及催收耽误的务工工资1000元,总计41616元;2.本案诉讼费由王蜀富承担。一审法院认定事实：2015年4月-12月，雷友财在王蜀富承包的XX高速公路工地上务工。2016年2月15日，王蜀富与雷友财进行劳务工资结算，王蜀富尚欠雷友财劳务费40616元，并出具书面条据，并约定在2016年6月25日至30日付清”。此后，王蜀富一直未偿还该劳务费。一审法院认为，雷友财在王蜀富承包的工程工地上务工，双方已形成事实劳务合同关系。双方当事人经结算欠雷友财劳务工资40616元，有书面依据及证人证言予以佐证。雷友财请求王蜀富支付劳务工资40616元的事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。雷友财诉请王蜀富支付雷友财催收工资的误工工资1000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。雷友财未提交证据证明造成误工损失，对该主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王蜀富在本判决生效后十日内支付雷友财劳务工资40616元；驳回雷友财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由王蜀富负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审另查明，王蜀富于2016年2月15日书写的《借条》中载明，借到雷友财的现金20000元，借款日期为2015年5月15日，月息三分计算。另外雷友财的工资40616元。2016年6月25日至30日付清。本院认为，本案的争议焦点是：王蜀富是否应向雷友财给付劳务费用以及给付的具体数额问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：王蜀富主张欠付雷友财的工资40616元中包含其向雷友财所借的借款20000元。但王蜀富于2016年2月15日书写的《借条》证明，王蜀富于2015年5月15日向雷友财借款20000元，月息按三分计算。而另欠雷友财的工资40616元。故，一审法院认定王蜀富欠付雷友财工资40616元未包含其向雷友财所借的借款20000元并无不当。本院对王蜀富主张的该事实不予支持。同时，王蜀富上诉主张其已向雷友财给付了25000元工资，但雷友财只认可收到23000元。而且该款项系归还的借款。王蜀富对其主张的雷友财未认可的2000元，并未举示充分证据证明已经向雷友财支付。而且对于给付款项的性质，双方当事人存在争议。而王蜀富也未举示充分证据证明已给付雷友财的款项系用于支付所欠的工资。而王蜀富书写的《借条》末尾写明2016年6月25日至30付清，但并未写明是借款还是欠付工资于2016年6月25日至30日付清，应当认定王蜀富承诺借款和欠付工资均应在2016年6月25日至30日付清。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，在债务均到期且担保数额相同的情况下，优先抵充债务负担较重的债务。因王蜀富所欠借款约定了利息按月利率三分计算。该债务应认定为负担较重的债务。王蜀富向雷友财给付的23000元应当认定为归还的借款。而王蜀富亦未举示充分证据证明除给付23000元之外还另行给付了雷友财款项。故，一审法院认定王蜀富向雷友财支付劳务费用40616元并无不当。至于王蜀富上诉提出的雷友财应赔偿在为王蜀富看守工地期间丢失财物等造成损失共计62020元的主张，因其在一审中并未提出反诉，本院对此不予审理。综上所述，王蜀富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由王蜀富负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇二〇年三月九日书记员  向彦霖
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执150号申请执行人：吉林省长城钢构型钢有限责任公司，住所地长春市绿园区青年路9551号。法定代表人：多金兰，总经理。被执行人：吉林省中龙食品有限公司，住所地长春高新北区温泽路588号。法定代表人：刘水容，总经理。关于申请执行人吉林省长城钢构型钢有限责任公司与被执行人吉林省中龙食品有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3970号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年三月三十一日书记员 营 莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2651号申请执行人宋剑等（详见附表）。被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。申请执行人宋剑等（详见附表）与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议十九案中，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2530号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市友和道通实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2020）粤0304执2647号宋剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2648号蒋洁峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2649号刘剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2650号王强青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2651号孙小凡青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2652号韩波青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2653号刘彦伟青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2654号吴晓豪青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2655号魏顺毅青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2656号周香香青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2657号朱启良青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2658号廖赞青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2659号张冬林青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2660号罗燕青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2661号彭祥青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2662号徐宏青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2663号陈景峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2664号吴函青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2665号邓谭明青劳人仲（2019）办字第2530号
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢27号 刘爽、孙靖松： 申请执行人刘爽与被执行人孙靖松不当得利纠纷一案，刘爽依据发生法律效力的(2017)川0823民初975号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人孙靖松返还不当得利14275.00元。 恢复执行过程中，被执行人孙靖松已主动履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2017)川0823民初975号民事调解书所确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢103号 申请执行人：缪吉东，男，生于1968年2月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李阳，男，生于1989年6月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行缪吉东申请执行李阳租赁合同欠款纠纷一案中，被执行人李阳未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人李阳等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为2409元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邓光明
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执139号 被执行人：张利昌，男，1998年5月31日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市江南区。 本院在执行张利昌因诈骗罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年11月19日作出的（2019）桂0422刑初371号刑事判决，于2020年1月10日向被执行人张利昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张利昌履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民,币3000元，并退赔被害人岑某经济损失人民币5100元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人张利昌的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法冻结并划拨了被执行人张利昌名下存款共计624.15元，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人张利昌巳穷尽财产调查措施，并对被执行人张利昌作出限制高消费令。被执行人张利昌没有向本院报告财产状况，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李丽丽 书 记 员  区善秋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初304号 原告：张志军，男，1962年6月12日出生，汉族，住公主岭市。 被告：姜新河，男，1964年6月10日出生，汉族，住公主岭市。 被告：孙玉财，男，1963年4月25日出生，汉族，住公主岭市。 原告张志军与被告姜新河、孙玉财买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告张志军、被告孙玉财到庭参加诉讼，被告姜新河经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志军向本院提出诉讼请求：1、要求判令姜新河、孙玉财偿还水稻款28985元及利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日二被告从原告处购买水稻17050斤，每斤价格1.7元，总计28985元。二被告给原告出具欠水稻款的欠据一张，约定2017年腊月20日给付。逾期后二被告未履行给付义务。 孙玉财辩称：是姜新河欠的水稻款，张志军找我当的证明人，我不同意还款。 姜新河缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，姜新河收购张志军水稻，并为张志军出具欠条，承诺2017年腊月20日付款，欠条上有姜新河的签名，本院对欠款事实予以确认。现已过还款期限，张志军要求姜新河立即偿还欠款本金28985元，本院予以支持。双方未约定欠款利息，张志军亦不主张利息，故对利息本院不予核算。张志军主张由孙玉财共同承担还款责任，孙玉财主张其仅是作为证明人在姜新河书写的欠条签名，结合姜新河出具的孙玉财与该欠款无关的证明，孙玉财虽在欠条上签字，但其身份并不当然认定为欠款人，张志军又无其他证据证明孙玉财与姜新河共同向其赊购水稻，故本院认定张志军与孙玉财之间不存在买卖合同关系，张志军要求孙玉财支付欠款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜新河于本判决发生法律效力后五日内给付张志军水稻款28985元； 二、驳回张志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由姜新河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  戴允卓 人民陪审员  杨 刚 人民陪审员  范秋源 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  **晨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初721号 原告：徐金明，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：周贺芳，女，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告徐金明与被告周贺芳民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告归还借款本金84840元及2019年8月19日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告赔偿原告律师费损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐金明及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告周贺芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月19日，被告周贺芳因资金周转需要向原告徐金明借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，月利率2%，此借款于2019年2月19日还清本金及利息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担，借款划至借款人指定的账户。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款150000元。2019年2月18日、同年8月17日、同年8月18日，被告分别归还了8500元、7000元、70000元，共计85500元（其中利息20340元、借款本金65160元）。剩余借款本金84840元及自2019年8月19日起的利息，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。 另查明，原告为本案的诉讼支付了律师代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周贺芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐金明84840元及利息（以本金84840元为基数，自2019年8月19日起按照年利率24%计算至借款全部还清之日止），同时赔偿原告徐金明律师费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告周贺芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴海红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2859号原告:安徽宜江新能源科技有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区206国道南侧，社会统一信用代码91341721MA2N9B5101。法定代表人：张春香，执行董事。委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江胜利，系张春香丈夫，该公司股东、监事。被告:池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇工业园幸福路，社会统一信用代码91341721666201757T。法定代表人：王前军，董事长。第三人：东至县自然资源和规划局，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：胡忠诚，局长。委托诉讼代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国楼，男，东至县自然资源和规划局自然资源开发利用股股长。原告安徽宜江新能源科技有限公司与被告池州现在彩色印务有限公司、第三人东至县自然资源和规划局建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安徽宜江新能源科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宜江新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽宜江新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费9276元，减半收取4638元，由原告安徽宜江新能源科技有限公司负担。审判员  董继萍二〇二〇年三月十六日书记员  檀 婷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初325号 原告：哈文兵。 被告：徐世元。 原告哈文兵与被告徐世元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈文兵到庭参加诉讼，被告徐世元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈文兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人工工资13750元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金（自2019年8月21日起计算至2020年1月13日计116天，每天违约金以13750元的0.05%计算为797.5元，之后的违约金付至工资支付完毕止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月21日，被告欠付原告工资向原告出具了欠条，欠款中写明：欠款人徐世元，尚欠哈文兵人工费13750元，本人承诺于2019年8月21日前还清；如到期未还清本息按0.05%/天支付违约金。约定后被告在承诺的期限内没有支付原告的工资，原告数次催促被告，被告却推拖不予支付，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 徐世元承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不承担违约金。 本院认为，徐世元承认哈文兵在本案中主张的事实，故对哈文兵主张的事实予以确认。哈文兵按约提供了劳务，徐世元对工资进行了确认，故徐世元应当支付13750元的工资。双方在欠条中约定了逾期付款违约金事项，该约定不违反法律规定，故对哈文兵要求支付违约金的请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐世元在本判决生效后十日内支付哈文兵劳务费13750元，并以13750元为基数，按每日0.05%支付自2019年8月22日起至还清之日的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费82元，由徐世元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年三月十二日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贾崇高，男，1974年4月12日出生，汉族，住云南省西畴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王荣辉，男，1968年2月14日出生，壮族，云南省西畴县。再审申请人贾崇高因与被申请人王荣辉农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云26民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾崇高申请再审称：（一）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案房屋是申请人按照被申请人的安排进行建盖，在整个建盖过程中，被申请人一直在现场监督，每层合格后才支付工钱。如果不合格，被申请人有权利叫申请人停工，并有权拒绝支付工程款。整个建房过程中被申请人从来没有主张过房屋质量不合格，最后停工的原因是双方在装修过程中发生矛盾纠纷所致。房屋结构的改变是申请人按照被申请人的要求进行的，双方签订的合同也是后期根据被申请人的要求补充签订，申请人不识字，未充分了解合同内容，在签字交给被申请人后，被申请人才提出所建房屋不符合约定，这是被申请人预谋故意设的陷阱。同时，申请人对鉴定结果存在异议，实际上该房屋并不必要拆除，如果确实要拆除，拆除费用过高。（二）、原判决适用法律错误。本案二审判决认定被申请人应当承担50%的责任，但对于申请人退还的工价款45918.2元，没有划分50%的责任由被申请人承担。该工价款在被申请人支付给申请人后，申请人已经用于支付工人工资和其他费用。申请人承揽被申请人的住房建盖不但没有获得一分钱的利润，反而还要支付被申请人大笔费用，对于该工价款被申请人也应承担50%的责任才合情理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，贾崇高作为涉案房屋的施工人，保证所建房屋的质量是其履行施工合同的基本义务。现涉案房屋经鉴定机构鉴定为存在严重安全隐患，建议拆除重建。为此，涉案房屋存在的质量问题，贾崇高负有不可推卸的责任，依法应承担涉案房屋损失的相关费用。现贾崇高提出二审判决退还给王荣辉已收工价款45918.20元也应由王荣辉承担50%责任的主张，因其在二审中并未就此款项提出异议，二审判决计算在由其一次性赔偿王荣辉的各项损失内并无不当。贾崇高的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾崇高的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇二〇年三月二十七日书记员  韦 超
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初140号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈波，男，出生于贵州省，布依族，小学文化，无业，住贵州省。曾因犯盗窃罪，于2013年7月3日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月27日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年1月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2017年4月13日3时许，被告人陈波伙同同案人袁浩均（另案处理）进入被害人张某位于莆田市城厢区的家中，盗走被害人张某的一条男式西裤（内有现金人民币800元、一个钱包）。被告人陈波及同案人袁浩均将人民币800元拿走，其他物品扔在现场。2019年11月8日，被告人陈波在福建省福州市鼓楼区连锁酒店内被公安民警抓获。被告人陈波到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为被告人陈波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈波系累犯，应当从重处罚，犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈波有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，指认现场照片，监控视频截图，刑事判决书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，基本信息及被告人陈波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波伙同同案人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人陈波及同案人退出赃款人民币八百元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 爽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0528民初218号 原告：王友平，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。 被告：邹剑峰，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：苏木飞，男，1997年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被告：余双明，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：杭州锐拓科技有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏。 原告王友平与被告邹剑峰、苏木飞、余双明、第三人杭州锐拓科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王友平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友平要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王友平撤诉。 本案受理费减半收取计580元，由原告王友平负担。 审判员  姚继元 二〇二〇年三月二十六日 法官助理郭艳芳书记员夏荣
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终262号上诉人（原审原告）：么建明，男，1968年6月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：边久才，男，1982年6月28日生，汉族，现住唐山市。上诉人么建明因与被上诉人边久才民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人么建明收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人么建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇二〇年三月十九日书记员 刘雪姣
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初218号 原告：伊通满族自治县融达种植农民专业合作社，住所地吉林省四平市伊通满族自治县西苇镇街道。 法定代表人：郝三军，董事长。 委托诉讼代理人：**，特别授权。 被告：李明，男，1954年11月27日生，满族，退休职工，住吉林省伊通满族自治县。 被告：张玉玲，女，1953年5月25日生，汉族，退休职工。 原告伊通满族自治县融达种植农民专业合作社与被告李明、张玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县融达种植农民专业合作社委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李明、张玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县融达种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款本金50000元及利息19890元，合计69890元。(利息计算至2019年10月10日，后续利息按照约定履行该款实际给付完毕时止)。事实和理由：二被告于2016年8月12日在原告处借款本金50000元，利息为月利1.08分，借款用途为资金周转，约定还款期限为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，到期贷款利随本清，双方并于当日签订信用借款合同。二被告于2016年9月30日给付882元，后二被告未按照约定履行给付义务,原告于2019年10月14日向贵院提起诉讼，贵院以无法联系被告为由作出(2019)吉0323民初2231号民事裁定书，现原告已经与被告取得联系，故原告再次向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李明、张玉玲未出庭，亦未提交书面意见。 原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据： 1、法人的营业执照副本、法定代表人身份证明、委托人证明；2、伊通县融达农村合作社员信用借款合同；3、发放贷款凭证；4、借款人家庭主要成员还款承诺书。被告李明、张玉玲未到庭质证，属于自动放弃抗辩权，对原告提交的证据相互关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告伊通满族自治县融达种植农民专业合作社、被告李明、张玉玲于2016年8月12日签订农户信借款合同，借款本金50000元，利息为月10.8‰，借款用途为资金周转，借款期限为一年，约定还款期限为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，到期贷款利随本清，双方并于当日签订信用借款合同。二被告于2016年9月30日给付882元。 本院认为，原、被告系在双方自愿的情况下签订的借款合同，合同内容合法有效。原告按照约定向被告李明提供了贷款，应按约定还本结息。被告张玉玲作为被告李明的妻子在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明、张玉玲于本判决生效之日偿还原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司借款本金50000元，利息按月利率10.8‰元计息，利息自2016年9月30日起至实际履行完毕时止（其中已履行部分利息882元，待实际履行时予以扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计773元，由被告李明、张玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  白 楠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保165号 申请人：岳东粉，女，1971年11月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：武庆伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：山东省聊城市永昌汽车出租有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区工业园区园内。 本院在受理的申请人岳东粉与被申请人武庆伟、山东省聊城市永昌汽车出租有限公司财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保81号民事裁定书，裁定查封武庆伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封武庆伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执544号 申请执行人：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司,住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区鸿路大厦A楼102402室。统一社会信用代码:91340100670931779。 被执行人：樊红梅,女,汉族1987年10月20日出生。 申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被执行人樊红梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊红梅银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1646号 申请执行人：临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村。 法定代表人：薛经理。 被执行人:山东金运达混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇姚家庄村。 法定代表人：温经理。 申请执行人临沂市立达建筑设备租赁有限公司与被执行人山东金运达混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初10803号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人山东金运达混凝土有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初490号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，职务总经理 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：高军臣，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司与被告高军臣融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告河北榴莲汽车服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北榴莲汽车服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北榴莲汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费914元，减半收取计457元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担。 审判员  赵瑾 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蔡羽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初327号原告：刘炳武，男，汉族，现住东营市东营区。被告：焦方强，男，汉族，现住东营市东营区。原告刘炳武诉被告焦方强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳武、被告焦方强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘炳武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定租期为1年，2019年1月27日至2020年1月28日。2019年10月27日被告在未通知原告的情况下就将原告承租的商铺租给他人使用，并进行了装修，装修完毕后于2019年11月14日开业，导致原告合法权利遭受损害。因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告焦方强辩称，我没有把房子租给别人，我不同意返还原告租金10000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，焦方强（甲方）与刘炳武（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：1、商铺位于甲方总承包的商铺内，面积约为20平方米;承租方自行负担所在商铺内的水电费;租期为一年,2019年11月27日至2020年1月28日;租金一次性支付4万元;乙方无权转租本商铺,如有特殊情况,需甲乙双方共同协商解决;甲乙双方若有续租意愿或到期不再租,需提前一个月达成协议,否则甲方有权另行处置本商铺。合同签订后，刘炳武分两次支付焦方强租金4万元，合同签订后20日左右刘炳武开始使用租赁摊位进行经营，经营三个月后，因效益不好，刘炳武于2019年4月份搬至另一美食广场进行经营。刘炳武自认其租赁的工作间仍空置，但原先使用的大厅租给一个北京人加了隔断。本院认为，焦方强与刘炳武签订的《租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。刘炳武因在涉案商铺经营效益不好而搬离，且其租赁的工作间现仍空置，而双方在合同中约定的租赁商铺面积为20平方米，仅为工作间的面积，对于公共使用面积并未进行明确约定，刘炳武主张的事实不能成立，其要求返还租金10000元,证据不足,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘炳武全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘炳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年三月十日法官助理孙东平书记员韩璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5802号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初155号 原告：刘小妹，女，汉族，自由职业。 被告：张娜，女，汉族。 被告：吉安市吉州区隆科农资有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道20号2栋，统一社会信用代码：91360802MA35FLM495。 法定代表人：杨玉英，总经理。 原告刘小妹与被告张娜、吉安市吉州区隆科农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小妹到庭参加诉讼，被告张娜、吉安市吉州区隆科农资有限公司（以下简称隆科农资公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元人民币及支付自2019年12月1日起按月息壹分贰厘计算至偿还本金止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告隆科农资公司承担担保责任。事实与理由：被告张娜之前注册一家名为吉安市嘉和农资有限责任公司，原告的嫂子与被告的公司存在业务往来，被告因周转需要向他人借款，经原告的嫂子介绍，自2013年开始每年借给被告几万元现金，每增加借款，被告都会重新出具借条。去年原告曾起诉被告归还借款200000元，本来在9月4日开庭，因被告在9月4日之前先还50000元，要求原告撤诉，撤诉后原告要求被告再次出具《欠条》，张娜还欠刘小妹人民币150000元整，欠款按月息利率壹分贰厘计息，约定在2019年9月16日之前还50000元，其余100000元在九月底还清本金和利息，如果逾期未还，将罚款10000元，并上法院起诉。至今只还了50000元，还欠100000元，因原告急需要钱用，2019年10月份开始要求被告把全部借款本金和利息还清，被告却以各种借口进行推脱，至今没有兑现自己的承诺，本金分文未付。综上可见，原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，原告按约定支付了借款，被告却不按约定还本付息，经多次协商未果，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。 被告张娜未作答辩。 被告隆科农资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张娜通过原告刘小妹的嫂子认识原告，2013年起，被告张娜因吉安市嘉和农资有限责任公司经营需要陆续向原告借款，双方约定月息1.2%。截止2019年7月，被告张娜尚欠原告借款200000元。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，诉讼中，被告张娜归还原告借款50000元，原告于2019年9月4日，向本院提出撤诉。当日，双方结算，被告张娜尚欠原告借款本息150000元，被告张娜向原告出具欠条一张，载明：“张娜还欠刘小妹人民币：壹拾伍万元整。欠款按月息利率壹分贰厘计算利息。双方约定：在2019年9月16日之前还伍万元。其余拾万元在九月底还清本金和利息。如果逾期未还，将罚款壹万元。并上法院起诉。欠款人：张娜身份证号码：注：原欠条（贰拾万元）作废。2019年9月4日”。被告隆科农资公司在欠条的日期上盖章。后被告张娜陆续归还原告借款50000元，并支付原告利息及上次诉讼的费用共6000元，余款一直未还，原告遂向法院提起诉讼。2020年1月6日，被告张娜通过微信支付原告1000元。 本院认为，被告张娜陆续向原告借款，至2019年9月4日，被告张娜尚欠原告刘小妹借款150000元，有其出具的欠条予以证实，后被告张娜陆续归还原告本金50000元，尚欠100000元，被告张娜理应归还，故原告主张要求被告张娜归还借款本金100000元予以支持。双方约定欠款按月利率1.2%计算利息，该约定符合相关法律规定，原告主张要求按月利率1.2%计算利息依法予以支持，诉讼中，被告张娜归还原告1000元，应充抵利息，故被告张娜应自2020年1月1日起计付利息。被告隆科农资公司虽在欠条上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦未提供证据证明隆科农资公司为保证人，故原告主张要求被告隆科农资公司承担担保责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张娜偿还原告刘小妹借款100000元及利息（自2020年1月1日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清； 二、驳回原告刘小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取，计1150元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇二〇年三月二十六日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1108号 上诉人（原审被告）：申志安，男，1967年8月14日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：牛兴林，男，1988年2月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王彩然（系被上诉人妻子），女，1989年4月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 上诉人申志安因与被上诉人牛兴林合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 申志安上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回牛兴林的诉讼请求或发还重审。2.一、二审诉讼费用由牛兴林承担。事实及理由：一是申志安作为本案被告主体不适格。二是申志安没有违约，不应承担违约责任。三是牛兴林应返还为其办理国际驾照费用1,500元。综上所述，一审以申志安违约，判决申志安退还牛兴林押金，没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回牛兴林的诉讼请求或发还重审。 牛兴林答辩称，申志安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 牛兴林向一审法院起诉请求：1.判令申志安返还其出国服务费10,000元；2.诉讼费及其他费用申志安负担。 一审法院认定事实：2019年2月22日，申志安向牛兴林出具收据一张，载明：“2019年2月22日，今收到交来定金人民币壹万元整，收款人：申志安，交款人：牛兴林，收款单位公章：河北博诚企业管理咨询有限公司财务专用章”。申志安庭审中称该公司现已注销，申志安是该公司法定代表人。2019年3月26日，牛兴林与迈高德运公司（McGowan）签订劳务人员派遣合同,申志安作为迈高德运指定联系人在劳务人员派遣合同上签字，该合同仅有双方签字，没有盖有任何公章。该合同主要是对出国以后双方的权利、义务进行了约定且合同生效条件为以乙方离境之日起生效。在合同第5页下面另载明：“压金一万元（壹万元整），本人如果办理好签证无故不去压金不退，如果没有签上压金全退，承诺人：申志安”。现申志安仍未给牛兴林办理好出国签证。 一审法院认为，申志安称河北博诚企业管理咨询有限公司已注销，申志安是该公司的法定代表人，故申志安作为被告主体适格。牛兴林委托申志安办理出国签证等手续事宜，双方之间形成委托合同关系。牛兴林给付申志安10,000元定金，申志安也承诺本人无故不去押（压）金不退，如果没有签上押（压）金全退，后申志安未给牛兴林办理好签证出国手续，经牛兴林在合理期限内催促后仍未办理成功，故申志安应按照承诺将押金退还给牛兴林。申志安辩称系牛兴林自己放弃不办理，押金不应退还的抗辩，该院不予采纳。故牛兴林要求申志安退还10,000元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院判决：申志安于判决生效后五日内退还给牛兴林定金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由申志安负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为10,000元押金是否应该退还的问题。牛兴林与申志安签订的《劳务人员派遣合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人应全面履行。牛兴林给付申志安10,000元押金，申志安承诺没有签上押（压）金全退。现申志安未给牛兴林办理好签证出国手续，故一审法院判决申志安将押金退还给牛兴林并无不妥，应予维持。至于申志安提出牛兴林应返还其办理国际驾照费用1,500元的上诉请求，因该请求与本案不属于同一个法律关系，可另行主张。 综上所述，申志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由申志安负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民申1号再审申请人（原审被告）：冯雪,女。被申请人（原审原告）：曲道逊,女。被申请人（原审原告）：王健夫,男。本院在审理再审申请人（原审被告）冯雪诉被申请人（原审原告）曲道逊、被申请人（原审原告）王健夫民间借贷纠纷一案中，原告再审申请人（原审被告）冯雪于2020年3月19日向本院提出撤回再审申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予再审申请人（原审被告）冯雪撤回再审申请。审判员 刘 佳二〇二〇年三月十九日书记员 宫文萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初58号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人赵木军，男，1986年1月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，家住宝鸡市陈仓区，自由职业，2019年12月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月27日被依法取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人赵木军犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，宝鸡市金台区人民检察院检察员张春光出庭支持公诉，被告人赵木军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月22日21时45分许，被告人赵木军饮酒后驾驶陕CXXXXX号小型轿车沿本市金台区由北向南行驶至南口处被执勤交警查获。经鉴定，赵木军血液中乙醇含量为147.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，认为被告人赵木军自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。 上述事实,被告人赵木军在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍信息、办案区使用情况登记表、现场及抽血照片、现场呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血液提取及保管情况记录、血液提取及保管情况记录说明、血醇检验报告、鉴定意见通知书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、证人李某某证言、被告人赵木军供述、视听资料等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人赵木军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人认罪认罚，具有坦白情节，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人赵木军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人赵木军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1323号上诉人（原审被告）：徐英琼，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆东运房产经纪有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城办事处丁香路26号1#楼吊1层商2、商4号铺，统一社会信用代码91500117MA5ULROHOP。法定代表人：宋杰，该公司总经理。上诉人徐英琼因与被上诉人重庆东运房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐英琼以双方当事人已自行达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，徐英琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐英琼撤回上诉。二审案件受理费475元，减半收取237.50元，由上诉人徐英琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年三月十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）冀08委赔4号赔偿请求人邸鹏。赔偿请求人庞艳茹。赔偿义务机关河北省承德市双桥区人民法院（以下简称双桥区法院），住所地双桥区下营房路南71号。法定代表人刘宗秀，职务院长。赔偿请求人邸鹏、庞艳茹于2019年12月9日以违法保全赔偿为由，向双桥区法院申请国家赔偿。2019年12月18日，双桥区法院以执行程序尚未终结为由作出（2019）冀0802法赔3号决定，驳回邸鹏、庞艳茹国家赔偿申请。赔偿请求人邸鹏、庞艳茹不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审理查明，赔偿请求人邸鹏、庞艳茹与顾云春、隆化县昊隆畜牧养殖有限公司、聊城市天方畜牧有限公司、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司合同纠纷一案，双桥区法院于2019年3月6日作出（2018）冀0802执3182号之一执行裁定，裁定：本案终结本次执行程序。待案件具备恢复执行的条件或申请执行人邸鹏、庞艳茹发现被执行人顾云春、隆化县昊隆畜牧养殖有限公司、聊城市天方畜牧有限公司、聊城市天方畜牧有限公司承德分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”。根据上述规定，“执行程序终结”一般情况下指案件没有继续执行的可能性或者没有必要继续执行，从而结束执行程序。“终结本次执行程序”是执行程序的阶段性终结，并非执行案件的全案完结。本案中，赔偿义务机关双桥区法院作出的（2018）冀0802执3182号之一执行裁定终结本次执行程序，属执行程序的阶段性终结，并非执行案件的全案执结。据此，赔偿义务机关双桥区法院驳回邸鹏、庞艳茹国家赔偿申请并无不当。赔偿请求人邸鹏、庞艳茹国家赔偿申请理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人邸鹏、庞艳茹的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月二十七日
吉林省辉南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0523行审6号 申请执行人辉南县住房和城乡建设局，住所地：辉南县朝阳镇。 法定代表人赵小猛，局长。 委托代理人彭程，辉南县房屋征收经办中心主任。 被申请执行人张明森，住辉南县。 申请执行人辉南县住房和城乡建设局向我院申请对被申请执行人张明森强制执行（2018）第047号《货币化安置棚户区居民回购货币补偿协议书》一案。本院受理后，依法进行审查。 申请执行人称，为切实改善辉南县朝阳镇棚户区群众生活条件，因公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，辉南县人民政府于2017年4月24日做出房屋征收决定，对“东至城东路、西至朝阳大街、北至爱民大街、西至东环路”区域内的房屋实施征收，房屋征收补偿方案已公告。被申请人的房屋在征收范围内。2018年2月1日被申请人与房屋征收部门签订（2018）第047号《货币化安置棚户区居民回购货币补偿协议书》。被申请人未履行搬迁和交付被征收房屋义务，经本机关催告，被申请人仍未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，故向法院申请强制执行。 经审查查明，申请执行人于2018年2月1日与被申请执行人张明森签订（2018）第047号《货币化安置棚户区居民回购货币补偿协议书》。被申请人未履行搬迁和交付被征收房屋义务，经过申请执行人的催告，被申请人仍未履行。2019年8月21日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被申请执行人张明森与辉南县住房和城乡建设局签订（2018）第047号《货币化安置棚户区居民回购货币补偿协议书》后，被申请人在法定期限内既没有申请行政复议也没提起行政诉讼，在规定的期限内又不搬迁的情况，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被申请执行人张明森签订的（2018）第047号《货币化安置棚户区居民回购货币补偿协议书》一案，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。 综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行（2018）第047号《货币化安置棚户区居民回购货币补偿协议书》，并由辉南县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  耿志武 审判员  于 涛 审判员  李 娜 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟 剑
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢154号申请执行人杨洪波，男，1976年2月2日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人兰文志，男，1974年2月28日生，汉族，现住宁江区。申请执行人杨洪波与被执行人兰文志民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于作出的（2017）吉0702民初字第5966号民事调解书，已经发生法律效力。本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息35万余元。经审查符合立案条件，本院于同年12月5日立案执行。本院在执行过程中，双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢154号案件中对被执行人兰文志的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇二〇年三月二十六日书记员  陈海龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1497号原告：李宝贺，男，1995年4月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：尚丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码913604007239252934。法定代表人：卢志刚。被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号，统一社会信用代码91210100760062562U。法定代表人：卢春峰。被告：吉林盈达建筑劳务有限公司。本院在审理原告李宝贺诉被告中铁四局集团第五工程有限公司、沈阳地铁集团有限公司、吉林盈达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按原告李宝贺撤回起诉处理。审判员  王萍二〇二〇年三月四日书记员  王蓓附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72行保8号 请求人：义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited），住所地香港特别行政区湾仔湾仔道165-171号乐基中心15楼1506室。 法定代表人：杨云霞。 委托代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被请求人：浙江凯迅国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海路229号三楼。 法定代表人：李成飞。 请求人义乌市龙达国际贸易有限公司因被请求人浙江凯迅国际货运代理有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2020年3月19日向本院提出海事强制令申请，要求责令两被请求人立即交付编号为ONEYNB9BEQ*****00的全套正本海运提单。请求人义乌市龙达国际贸易有限公司已向本院提供宁波市宏泰担保有限公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，请求人义乌市龙达国际贸易有限公司海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）的海事强制令申请； 二、责令被请求人浙江凯迅国际货运代理有限公司立即交付编号为ONEYNB9BEQ*****00的全套正本海运提单。 本案案件受理费4000元，由请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇二〇年三月二十日 书记员  张凯薇
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执62号关于申请执行人邓仁娣与被执行人陈先胜买卖合同纠纷一案，（2019）湘0527民初53号已经发生法律效力。由于被执行人陈先胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓仁娣于2020年1月14日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2020年2月17日，本院依法扣划了被执行人陈先胜在中国农业银行绥宁县支行的银行存款，2020年3月2日，邓仁娣在法院执行局领取了本案全部执行款，并向法院申请对该案以执行完毕予以结案。本院认为，（（2019）湘0527民初53号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓仁娣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：绥宁县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）湘0527民初53号执行完毕，本案予以结案。审判员  杨文二〇二〇年三月三日书记员  彭勇
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初277号原告：姚明伟，男，1970年4月2日出生，汉族，卫辉市。被告：牛养红，女，1972年4月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘培海，男，1972年8月8日出生，汉族，住卫辉市。原告姚明伟诉被告牛养红、刘培海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。姚明伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金23333.36元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止支付（暂计至2019年4月4日，共计：29325元）；2.判令本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告一牛养红、被告二刘培海系夫妻关系，双方于2017年11月18日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为7万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。2017年11月21日，原出借人姚霞发通过上海富友金账户平台支付给被告一牛养红7万元整，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告诉称债权人姚霞发将债权转让给原告姚明伟并签有债权转让协议书，但原告并未提供债权转让通知书合法送达被告的证据，故原告姚明伟以债权人的身份起诉，主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚明伟的起诉。案件受理费533元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年三月二十五日书记员  赵卓岩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初465号原告:黄英慧，女，1985年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李勇，男，1984年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙世英，女，1958年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：商志家，男，1982年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告黄英慧、李勇与被告孙世英、商志家民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告黄英慧、李勇于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄英慧、李勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄英慧、李勇撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄英慧、李勇负担。审判员 高 倩二〇二〇年三月二十三日书记员 雷晓蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初116号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人俞一成,男，1967年1月13日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，打工，住江苏省高邮市，户籍所在地江苏省高邮市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月26日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人俞一成交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人俞一成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月6日6时30分左右,被告人俞一成驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至611省道29.7公里处(扬州市邗江区槐泗镇陈沟村团结组路段），与前方同方向，由被害人金某骑行的电动自行车发生追尾碰撞，致车辆损坏。被害人金某受伤经送医抢救无效于当日死亡。经认定，被害人金某系因交通事故致头部、腹部复合性损伤而死亡。被告人俞一成负事故的全部责任，被害人金某不负事故责任。 事故发生后，被告人俞一成主动报警，留在现场并如实供述了犯罪事实，后与被害人近亲属达成调解协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。被告人俞一成自愿认罪认罚。 上述事实，被告人俞一成在开庭审理过程中无异议，且有书证常住人口信息表、违法犯罪记录证明、接处警工作登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、自行调解协议书、收条、谅解书、疾病诊断证明书、户口注销证明、公安交通管理行政强制措施凭证，物证事故照片，未到庭证人周某的证言，被告人俞一成的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、扬州市公安局邗江分局物证鉴定出具的法医学尸体检验意见书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞一成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。被告人俞一成主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；其与被害人近亲属达成调解协议，补偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人俞一成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 丁善珉审判员薛景 人民陪审员 姚   盛   雨 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 周      彤
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初7号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王长利，男，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市江源区，居所地：吉林省白山市江源区阳光小区6号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人王长利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人王长利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王长利于2019年9月10日19时27分，酒后驾驶×××号牌轿车沿鹤大线由东向西行驶至白山市委党校西侧时，与道路中间立柱发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被正在该处执勤的浑江区交警大队民警发现，经对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果为血液中酒精含量：329mg/100ml，经白山市公安司法鉴定中心检验，从送检的王长利血液中检出乙醇含量为180.39mg/100ml。被告人王长利到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王长利供述和辩解，案件来源、归案情况、立案决定书、强制措施法律文书、常住人口基本信息、提取王长利血样照片、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人王长利在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王长利对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 本院经审理查明：2019年9月10日19时27分，被告人王长利持C1型驾驶证，酒后驾驶×××号小型轿车沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1002公里处党校收费站西侧时，与道路中间立柱发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被正在该处执勤的浑江区交警大队民警发现处理，对王长利使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果酒精含量为329mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王长利血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为180.39mg/100ml。经认定，王长利负该起道路交通事故的全部责任。王长利到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、受案登记表、立案决定书证实，本案系交警巡逻中发现，并于2019年9月25日立案侦查。 2、归案情况证实，2019年9月26日，公安机关通过电话方式传唤王长利到浑江区交警大队接受讯问，王长利自行前来。 3、常住人口基本信息详细信息证实，被告人王长利于1971年12月31日出生等自然情况，其已达到刑事责任年龄。 4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片证实，交通事故现场的有关情况。 5、道路交通事故认定书证实，道路交通事故发生的经过，王长利负该起道路交通事故的全部责任。 6、呼气式酒精测试仪测试结果单证实，对被告人王长利进行酒精测试仪测试，测试结果血液酒精浓度为329mg/100ml。 7、违法记录表证实，对被告人王长利采取行政强制措施的有关情况。 8、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片证实，对被告人王长利进行血样提取的有关情况。 9、白山市公安司法鉴定中心检验报告证实，从送检的王长利血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为180.39mg/100ml。 10、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，被告人王长利驾驶的×××号小型轿车状态正常等车辆登记信息。 11、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实，被告人王长利驾驶证准驾车型为C1，有效期为2013年10月30日至2023年10月30日。 12、被告人王长利的供述与辩解证实，2019年9月10日晚6时许，我在白山市江源区纺织厂附近的地摊烤串喝了一杯（二两半）50度左右的散白酒后，于当晚7时许驾驶我的×××号小型轿车从江源出发往白山走，当晚7时40分许开到白山市党校收费站附近时发生了交通事故，我的车左前轮骑在道路中间的马路牙子上了。在党校收费站执勤的交警听到动静过来后对我使用了呼气式酒精测试仪检测，显示数字为329，之后我被带到白山市中心医院抽取血液样本。经鉴定，我血液中的乙醇含量为180多，我对鉴定内容没有异议。我有驾驶证，准驾车型C1。 13、调查评估情况函证实，经白山市江源区司法局调查，被告人王长利符合监管条件，建议可以适用社区矫正。 本院认为，被告人王长利在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为180.39mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王长利犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王长利归案后，能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人王长利驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，故对其予以从重处罚。根据被告人王长利的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合白山市江源区司法局出具的调查评估意见函，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人王长利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1414号原告：吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂，统一社会信用代码92320509MA1PQL9M89，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝金鼎西路。责任人：梅忠春。委托代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州皓翼净化设备有限公司，统一社会信用代码91320509MA1NHLFY3F，住所地江苏省苏州市吴江区金家坝社区金长路1208号。法定代表人：徐晟。被告：徐晟，男，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂与被告苏州皓翼净化设备有限公司、徐晟买卖合同纠纷一案中，原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取119元,保全费195元，合计314元，由原告吴江市汾湖镇金家坝卓馨净化设备厂负担。审判员  范君二〇二〇年三月十一日书记员  秦凯
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保128号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖业权、肖业峰本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖业权等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人肖业峰、肖业权无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9237号原告：陈某，女，1984年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住泰兴市。被告：李某1，男，1983年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女李某2随原告生活，被告支付抚养费，无夫妻共同债权债务。事实和理由：原、被告于2006年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××李某2，现就读于扬州市江都区实验小学四年级。由于双方婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是双方生活习惯存在差异不同，且聚少离多、无共同语言，导致双方见面即为生活琐事发生争吵。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。被告李某1未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年上半年在网吧相识后互加QQ，下半年确立恋爱关系。后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月×李某2，现就读于扬州市江都区实验小学。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，加之近年来双方聚少离多，缺乏有效沟通和交流，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。原告又于2018年6月19日诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、民事判决书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生活一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但主要是因原、被告两地工作居住，双方缺乏沟通和信任所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，多顾念家庭和子女利益，互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，各自克服不足之处，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某1离婚。案件受理费240元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕审 判 员  杜丽丽人民陪审员  王永祥二〇二〇年三月三日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨