大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3562号原告：方玲，女，汉族，1973年11月22日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。被告：孔庆喜，男，汉族，1953年7月16日出生，现住大连市旅顺口区。被告：孔繁智，男，汉族，1983年10月19日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孔庆喜，男，汉族，1953年7月16日出生，现住大连市旅顺口区。原告方玲与被告孔庆喜、孔繁智债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玲委托诉讼代理人韦涛、孟素改和被告孔繁智的委托诉讼代理人即被告孔庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玲向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告孔庆喜将路虎牌辽Ｂ×××××、奥迪牌辽Ｂ×××××转让给被告孔繁智的转让行为；2.确认路虎牌辽Ｂ×××××、奥迪牌辽Ｂ×××××归被告孔庆喜所有；3.判令被告承担原告律师费20000元；4.判令被告承担案件受理费。事实及理由：2014年1月28日被告孔庆喜向原告借款700000元，经法院调解，被告孔庆喜应支付原告本金700000元，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息至实际给付日；2016年12月15日被告孔庆喜向原告借款100000元，经调解原告取得30000元的债权。后被告孔庆喜对上述两笔借款未按照调解书约定履行还款义务，原告于2019年6月向法院申请执行，被告知被告孔庆喜没有任何财产可供执行。现发现被告孔庆喜与被告孔繁智于2017年6月29日将被告孔庆喜名下奥迪牌辽Ｂ×××××、路虎牌辽Ｂ×××××小型汽车转让给被告孔繁智，被告孔庆喜、被告孔繁智系亲属关系，他们之间转让行为显然是为了逃避债务，损害债权人的利益，事实上造成被告无财产可供执行。现原告依法院提起诉讼，望依法公正裁决。被告孔庆喜、孔繁智辩称，原告主张的债权被告孔庆喜是认可的，也是有能力偿还的，不同意原告撤销车辆转让行为的诉讼请求，孔庆喜把车辆转移给儿子的行为不是为了躲避债务，而是当时孔庆喜有个朋友想借300000元，孔庆喜当时没有钱，又找个朋友借给了需要用钱的朋友，到期后那个用钱的朋友没有还钱，孔庆喜就倒钱先去偿还之前借款的朋友，用路虎车抵押贷款，2018年5月29日因孔庆喜年龄超过65岁，车贷不给贷，没办法孔庆喜把车转给儿子，让孔繁智继续贷款。300000元贷款分别是在大连平安银行和营口银行贷的，是孔庆喜、孔繁智名义贷款。奥迪车在转让时候因孔庆喜名下有两台车，考虑孔庆喜岁数大，有什么事情担待不了，保险之类的事情都是儿子孔繁智去办理，所以就转给孔繁智，不是为了躲债。现在外面欠孔庆喜的债务不加利息有八百多万，而且现在法院还有执行债权1940000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交（2019）辽0212民初713号民事调解书、（2019）辽0212民初714号民事调解书、（2019）辽0212执1100号执行裁定书、大连市公安局交通警察支队车辆管理所车辆查询信息、委托代理合同、亲属关系证明各一份，被告对证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提交大连市律师行业法律服务收费指导意见一份、大连市增值税普通发票一张、微信转账记录一份，拟证明原告向辽宁方槊律师事务所支付代理费20000元，被告对该组证据不予质证，经审查，本院认为原告该组证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认；被告提交银行转账交易记录三份，拟证明2019年孔庆喜是因贷款需要将路虎牌汽车转给孔繁智，原告对银行转账交易记录真实性没有异议，但认为2019年被告以车贷款后没有偿还原告。本院认为，银行转账记录仅为被告孔庆喜与银行之间的往来交易明细，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔庆喜与被告孔繁智系父子关系。被告孔庆喜于2014年1月28日、2016年12月15日两次向原告方玲借款，金额分别为700000元、100000元，方玲于2019年2月14日对孔庆喜提起诉讼，经本院调解，双方达成协议，本院出具民事调解书予以确认。（2019）辽0212民初713号民事调解书确认：孔庆喜偿还方玲借款本金700000元、利息200000元，于2019年5月31日前给付700000元，2019年8月1日前给付利息200000元，如逾期给付其中一笔，方玲可申请执行全部剩余款项，并自逾期日始以本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息至实际给付日止。（2019）辽0212民初714号民事调解书确认：孔庆喜于2019年5月31日前给付方玲借款20000元，如逾期方玲可按本息30000元申请执行。之后，孔庆喜未履行（2019）辽0212民初713号民事调解书确定的法律义务，方玲申请本院执行，因孔庆喜暂无财产可供执行，本院于2019年10月24日作出（2019）辽0212执1100号民事裁定终结该执行案件本次执行程序。2017年6月29日，被告孔庆喜将其辽Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车无偿转让给被告孔繁智，车牌号变更登记为辽Ｂ×××××号。2019年5月16日，被告孔庆喜将其辽Ｂ×××××号发现（路虎）牌小型汽车无偿转让给被告孔繁智，车牌号变更登记为辽Ｂ×××××号。2019年9月26日，方玲委托辽宁方槊律师事务所提起本案诉讼，方玲向该所支付代理费20000元。本院认为：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告孔庆喜于2014年1月28日、2016年12月15日向原告方玲借款700000元和100000的事实已经（2019）辽0212民初713号和（2019）辽0212民初714号民事调解书予以确认，被告孔庆喜自2014年1月28日起就应知道其对原告负有70万元债务需要偿还，在明知有大额债务需要偿还的情况下，孔庆喜将其车辆无偿转让其子孔繁智，影响其偿债能力，并对债权人方玲造成损害，致使方玲债权难以实现，原告方玲据此行使撤销权，主张撤销被告孔庆喜将其车辆转让给被告孔繁智的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，应予以支持。被告孔庆喜辩称其有能力偿还欠款，转让路虎牌汽车是因贷款需要、转让奥迪牌汽车是因其年岁大，因原告方玲已就欠款申请执行立案，经查询未发现被告孔庆喜名下有可供执行的财产，至今被告孔庆喜未向原告偿还欠款，被告有能力偿还欠款的抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。原告行使撤销权所支付的律师代理费，属于其合理损失，原告要求由被告负担，于法有据，本院予以支持。关于原告请求确认案涉车辆归被告孔庆喜所有一节，因本案系债权人撤销权纠纷而非产权权属确认纠纷，原告该项诉讼请求不宜在本案中合并审理，且原告作为产权确认纠纷的主体亦不适格，故原告该项诉讼请求本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告孔庆喜于2017年6月29日将辽Ｂ×××××号（原车牌号为辽Ｂ×××××号）奥迪牌小型汽车、于2019年5月16日将辽Ｂ×××××号（原车牌号为辽Ｂ×××××号）发现（路虎）牌小型汽车无偿转让给被告孔繁智的行为；二、被告孔庆喜、被告孔繁智于本判决生效之日起十日内给付原告方玲律师代理费20000元；三、驳回原告方玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费130元，合计430元，由被告孔庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  马雯婷人民陪审员  韩 玉二〇二〇三月十八日书记员邢立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。