wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3710号之二 申请执行人：张相宾，男，1983年5月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金锋彪，男，1988年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张相宾与被执行人金锋彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人张相宾向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，执行标的：金锋彪归还张相宾借款本金16800元。本案执行费152元由被执行人金锋彪负担。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金锋彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金锋彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金锋彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为浙Ｄ×××××大众汽车牌小型汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押，该车目前下落不明。此外未发现被执行人名下有银行存款、不动产、有价证券。截至2020年3月12日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人金锋彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金锋彪未履行义务且未申报财产，已对被执行人金锋彪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张相宾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金锋彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年三月十二日 书记员  钱东豪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1374号 原告：董西江，男，1991年3月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王秀强，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：陈秀文，女，成年，住山东省临沂市河东区。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区正阳路2号财源广场。 主要负责人：贾建防，总经理。 委托诉讼代理人：袁清峰，该单位职工。 原告董西江与被告王秀强、陈秀文、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董西江的委托诉讼代理人王洪达、被告天安财保公司的委托诉讼代理人袁清峰到庭参加诉讼。被告王秀强、陈秀文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董西江向本院提出诉讼请求：1.请求判令王秀强、陈秀文、天安财保公司赔偿董西江车辆损失、评估费、施救费、医疗费、误工费共计16401.68元；2.诉讼费、保全费由王秀强、陈秀文、天安财保公司负担。事实和理由：2019年9月3日18时，王秀强驾鲁Ｑ×××××7号小型轿车由东向西行驶至沂南县青驼镇王家坊村“村村通”路段，驶入对行车道向北转弯时，与董西江驾驶鲁Ｑ×××××T号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王秀强负事故主要责任，董西江负事故次要责任。王秀强驾驶鲁Ｑ×××××7号车在天安财保公司投保交强险。 天安财保公司辩称，王秀强驾驶鲁Ｑ×××××7号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在无免赔拒赔的情况下，同意赔偿董西江的合理损失，程序性费用不承担。 王秀强、陈秀文未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任认定鲁Ｑ×××××7号车投保情况无争议，本院予以确认。诉讼过程中，董西江对医疗费、误工费部分变更为要求天安财保公司赔偿1525元。 事故发生后，董西江到沂南县人民医院治疗，支付医疗费1060.88元。为实施救援，董西江支付施救费840元。经董西江委托，临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车车辆损失进行评估，评估损失为23015元。董西江支付评估费500元。王秀强对该评估不服，申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2020年1月22日作出评估报告，评估鲁Ｑ×××××号车车辆损失为19004元。 本院认为，董西江与王秀强之间发生交通事故，经交警部门认定，王秀强负事故主要责任，董西江负事故次要责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。天安财保公司作为王秀强驾驶的鲁Ｑ×××××号车的交强险承保机构，应对董西江的经济损失先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由王秀强按70%的责任比例予以赔付。对董西江的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，结合其诉讼请求，确定为医疗费及误工费计1525元、车辆损失19004元、施救费840元、评估费412.86元（19004元/23015元×500元），共计21781.86元，由天安财保公司赔偿3525元（1525元+2000元），由王秀强赔偿12779.80元（18256.86元×70%）。王秀强、陈秀文拒收本院传票，视为已经送达，其经本院传唤拒不到庭，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿董西江经济损失3525元； 二、王秀强于本判决生效后十日内赔偿董西江经济损失12779.80元； 三、驳回董西江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由王秀强负担；保全费320元，由王秀强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理高伟峰 书记员范洪维
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执56号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事 被执行人：曲涛，男，汉族。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曲涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第83441号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第83441号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  温 泽 审 判 员  李建伟 审 判 员  张敬平 二〇二〇年三月二十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初239号原告：马英峰，男，1977年8月28日出生，汉族，现住孙吴县城区。被告：张长平，男，1978年10月10日出生，汉族，现住孙吴县。原告马英峰与被告张长平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告马英峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马英峰撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇二〇年三月十七日书记员  张 艳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初466号申请人：方城县鼎运投资担保有限公司法定代表人：顾晓东，任董事长。统一社会信用代码：91411322688196960D地址：方城县城关镇育才路157号委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被申请人：刘小付，男，1972年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南省福葵农牧科技有限公司法定代表人：刘小付，任经理。统一社会信用代码：91411322326776183G地址：方城县独树镇白石咀黄山石老君堂组。本院在审理，申请人方城县鼎运投资担保公司与被申请人刘小付、河南省福葵农牧科技有限公司为追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人刘小付所有的位于郑州市金水区经三路XXXXXX（房权证号为：郑房权证字第××）（保全金额为80万元）的房产予以查封；将被申请人河南省福葵农牧科技有限公司所有的位于方城县独树镇白石咀老君堂组（房权证号为：方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××）（保全金额为200万元）的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告方城县鼎运投资担保公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘小付所有的位于郑州市金水区（房权证号为：郑房权证字第××）（保全金额为80万元）的房产予以查封，上述房产在查封期间不准办理买卖、赠与等产权变动的行为。二、将被申请人河南省福葵农牧科技有限公司所有的位于方城县（房权证号为：方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××、方房权证字第××）（保全金额为200万元）的房产予以查封，上述房产在查封期间不准办理买卖、赠与等产权变动的行为。三、将方城县鼎运投资担保有限公司的方城县凤裕村镇银行账户60×××22予以冻结，冻结金额280万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙源阳二〇二〇年三月十七日书记员  权 双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33026号 申请执行人向朝东，男，汉族，1975年5月13日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人百色市回佳农业科技发展有限公司,住所地广西百色田阳县百育镇广西百色国家农业科技园内，统一社会信用代码91451021MA5L0TB63C。 法定代表人梁红。 申请执行人向朝东与被执行人百色市回佳农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付114216.03元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人百色市回佳农业科技发展有限公司法定代表人梁红的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李迎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执142号之一 申请执行人管智全，男，汉族，1987年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市川宁建筑劳务有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路366号启正源商务中心8楼818室，统一社会信用代码9144030006273793X3。 法定代表人全超国。 被执行人全超国，男，汉族，1976年9月17日出生，住址四川省遂宁市船山区。 申请执行人管智全与被执行人深圳市川宁建筑劳务有限公司、全超国合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初13744号，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付152377元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户可用余额152377元，扣收执行费2185.65元，余款150191.35元划付至申请执行人。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人法定代表人全超国的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李迎
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初410号原告：王保平，男，1969年11月18日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：马鑫，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市高陵区。王保平诉马鑫运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月25日，王保平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王保平撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由王保平负担（王保平已预交50元，本院退付其25元）。审判员  贾红梅二〇二〇年三月二十五日书记员  张 盼1
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4568号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人何润通一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初29号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人凌治明，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地江西省赣州市龙南县，现住龙南县。因涉嫌失火罪，于2019年11月21日被龙南县森林公安局取保候审，2019年12月11日由龙南县人民检察院取保候审。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2020］1号起诉书指控被告人凌治明犯失火罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年2月25日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人凌治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月1日，龙南县绿水营林有限公司法人王某与龙南县东江乡人民政府签订东江乡林业治疫救灾工程承包合同，其中明确了工作内容及防火作业要求等。之后，王某邀约凌治明、廖某等人从事治疫救灾作业。2019年10月29日，凌治明、廖军和雇请的民工在东江乡新圳村江头小组地名“过水塘”山场将线虫病松木砍伐并放入挖掘的土坑内焚烧，因未严格按照防火要求作业，导致离场后引起森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.1867公顷。案发后，凌治明参与灭火及当场向民警陈述火灾系其所为。 公诉机关认为，被告人凌治明未尽野外用火义务，疏忽大意，导致森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动投案并如实供述罪行，且认罪认罚，公诉机关建议判处凌治明有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提供了相关证据材料。 被告人凌治明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且本院委托龙南县司法局对被告人凌治明进行判前社会调查，龙南县司法局调查评估意见为：凌治明符合社区矫正条件。并有公诉机关提供的被告人凌治明的供述，物证打火机，被害人张某1的陈述，证人廖某、王某、唐某、何某、肖某、张某2、赖某等人的证言，书证犯罪嫌疑人基本情况、人口信息、归案情况说明、前科证明、受案登记表、立案决定书、鉴定意见书、鉴定通知书、判前社会调查评估意见书，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、勘验检查照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌治明未尽野外用火安全义务，因过失引起火灾，过火林地面积3.1867公顷，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌治明在火灾发生后主动投案并如实供述罪行，属于自首，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合被告人凌治明判前社会调查，对被告人凌治明适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人凌治明犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 二、作案工具打火机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  廖家极 二〇二〇年三月九日 书记员  龚建芳
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终381号 上诉人（原审原告）刘旺珍，女，1953年8月18日生，汉族。 上诉人（原审原告）何国强，男，1979年2月3日生，汉族。 上诉人（原审原告）何国成，男，1976年8月29日生，汉族。 三上诉人共同委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。 法定代表人周仲华，该局局长。 委托代理人柏仕龙，该局工作人员。 原审第三人常州市宝隆环卫服务有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。 法定代表人林亮，该公司总经理 委托代理人李国群，该公司员工。 上诉人刘旺珍、何国强、何国成因与被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）、原审第三人常州市宝隆环卫服务有限公司（以下简称宝隆公司）劳动保障行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年5月13日9时12分左右，何光荣驾驶正三轮轻便摩托车在位于常州市武进区湟里镇湟村线江苏晨光涂料有限公司北大门东侧路段被他人驾驶的小型普通客车撞到，致其倒地受伤，送医治疗后于2018年6月2日死亡。经常州市公安局武进分局交通警察大队于2018年6月19日作出的道路交通事故认定书认定，何光荣承担该起事故的次要责任。刘旺珍、何国强、何国成以何光荣在工作时受到事故伤害为由，于2018年10月12日向武进人社局申请工伤认定，武进人社局于同日予以受理，并于2018年10月18日向宝隆公司发出工伤认定举证通知书。宝隆公司于2018年11月6日提交了相关意见和证据材料，认为何光荣并非宝隆公司的员工，上诉人提交的何光荣的清扫劳务保洁协议书系李杏英在何光荣死亡后指使赵洁以何光荣的名义签订并在乙方签名处加盖指印，该协议内容是虚假的，不应作为认定双方之间存在劳动关系的依据。根据宝隆公司的申请，武进人社局委托南京东南司法鉴定中心对何光荣的清扫劳务保洁协议书以及工作场所附图中的乙方签名栏中的指印进行鉴定，该鉴定中心于2019年1月11日出具鉴定意见认为上诉两处指印均为赵洁所留。武进人社局经调查后，于2019年1月25日作出武人社工认字（终）[2018]第3649号工伤认定终止通知书（以下简称3649号终止通知书）并送达给双方当事人。上诉人不服提起行政复议，在行政复议过程中，武进人社局认为该案需进一步调查，遂于2019年3月26日作出撤销3649号终止通知书的决定。经再次调查核实，武进人社局于2019年5月24日作出了武人社工认字（终）[2018]第3649号工伤认定终止通知书（以下简称3649-1号终止通知书）并送达给双方当事人。上诉人不服，诉至法院。 另查明，刘旺珍系死者何光荣的妻子，何国强、何国成系死者何光荣的儿子。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、通知举证、调查，在法定办理期限内做出3649-1号终止通知书，程序合法。 关于刘旺珍主张何光荣与宝隆公司之间存在劳动关系，其在工作期间受到伤害应予以认定为工伤，武进人社局作出行政行为事实不清、适用法律错误的意见。现有证据不能证明何光荣与宝隆公司之间存在劳动关系。一、上诉人虽然在提起工伤认定时提交了何光荣的清扫保洁劳务协议书，但李杏英和赵洁均对该协议的真实性予以了否认，两人对于虚假签订协议经过的陈述能互相印证，且与鉴定机构作出的指印为赵洁所留的鉴定意见相吻合，刘旺珍关于协议系其代按指印或由何光荣本人按指印的陈述与客观事实不符。二、证人周某、杨某在2018年9月25日的调查笔录中虽认可何光荣系宝隆公司的员工，但在2019年3月26日和2019年4月23日的两次调查笔录中均对之前的陈述予以了否认，上诉人也未提交其他证据证明何光荣与宝隆公司存在事实劳动关系，其主张宝隆公司向何光荣发放劳动报酬的意见没有客观事实依据。结合上述两点综合认定何光荣与宝隆公司不存在劳动关系，武进人社局事实认定正确。《江苏省实施办法》第十七条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，应当终止工伤认定：（一）不符合受理条件的；…”终止工伤认定，应当向申请工伤认定的职工或者其近亲属、工会组织和该职工所在单位送达《工伤认定终止通知书》。”武进人社局基于何光荣与宝隆公司不存在劳动关系的事实，认为上诉人的工伤认定申请不符合受理条件并作出3649-1号终止通知书，适用法律法规正确。对于上诉人的上述意见，均不予采纳。 综上所述，武进人社局的证据足以证明何光荣与宝隆公司之间不存在劳动关系的事实，其依据《江苏省实施办法》第十七条第一项的规定作出3649-1号终止通知书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘旺珍、何国强、何国成的诉讼请求。案件受理费50元，由刘旺珍、何国强、何国成负担。 上诉人刘旺珍、何国强、何国成上诉称，1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。何光荣的清扫保洁劳务协议书上盖有宝隆公司的印章，并由宝隆公司代理人何苗签字，且周某、杨某均作证证明何光荣系宝隆公司员工，根据《劳动合同法》第七条和最高人民法院民一庭《关于代签、补签、倒签劳动合同的意见》的相关规定，何光荣与宝隆公司应存在事实劳动关系。2、宝隆公司提交了虚假工资发放单和合同，何光荣工资实际已由李杏英代领。请求撤销原审判决，撤销武进人社局作出的3649-1号《工伤认定终止通知书》，判令武进人社局重新作出行政行为。 被上诉人武进人社局未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由和依据为：《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料…”本案中，上诉人提交了清扫保洁劳务协议书作为证明何光荣与宝隆公司存在劳动关系的证据，后该协议乙方签名处所捺指印经鉴定机构鉴定为赵洁所留，该鉴定意见与李杏英、赵洁在人社部门的陈述相吻合，与刘旺珍在人社部门的陈述“…我也不记得是他还是我按的，肯定不是其他人按的”相矛盾，且周某、杨某均否定了2018年9月25日的证言，现有证据无法证明何光荣与宝隆公司存在事实劳动关系。根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第一项之规定，武进人社局据此作出3649-1号《工伤认定终止通知书》并无不当。 综上，上诉人刘旺珍、何国强、何国成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人刘旺珍、何国强、何国成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王伟庆 审 判 员 刘 颖 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年三月十一日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2335号原告：东营河口中成村镇银行股份有限公司，住所地：东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。法定代表人：林吉友，董事长。委托诉讼代理人：李新青，东营河口中成村镇银行客户经理。被告：陈强，男，1987年2月10日出生，汉族，原住山东省东营市东城辽河社区107号6幢4单元102室，现住址不详。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新青到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈强立即偿还原告借款本金160000元、本金罚款880.84元、利息4972.16元、利息罚款110.82元，违约金16000元；以上合计181963.82元(利息、罚息、复利等暂时计至2019年10月27日）及至自2019年10月27日至实际履行之日的罚息、复利；二、案件全部诉讼费、保全费、公告费等原告为实现权益而实际产生的全部费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月15日原告与被告签订了编号为中成营B个授20170190《个人贷款授信合同》，合同约定被告向原告借款200000.00元人民币；借款期限36个月，即自2017年12月15日至2020年12月14日；利息为浮动利率年利率6.65%；借款用途为：用于房屋装修及购买家具电等；还款方式为按计划还本；贷款逾期罚息为贷款利率水平加收50%；结息日为每月20日。借款合同项下无担保，该笔借款以信用形式发放，借款合同范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。同日，原告与被告签订了编号为成营B个高授20170190《最高额授信合同》，合同约定：原告向被告提供最高授权额为人民币26万元整，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。2017年12月15日，原告履行了放款义务发放借款200000.00元打入了被告银行账户。被告于2019年5月20日开始未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告拒绝归还原告本金及罚息，被告拒绝承担清偿责任。故原告为了维护自身的合法权益，《根据中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法判决如所请。被告陈强未答辩亦未提交证据。原告为证实其主张向法庭提交《个人贷款授信合同》（合同编号：中成营B个授20170190号）一份、《最高额授信合同》（合同编号：中成营B个高授20170190号）一份、个人借款凭证一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告（乙方）与被告陈强（甲方）签订《最高额授信合同》，合同约定：乙方向甲方提供的最高额授信额度为人民币260000元整，上述额度系甲方在授信期间使用乙方提供的信用额度后，由此形成的乙方对甲方各项债权余额的最高限额，包括授信业务本金人民币200000元整，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用60000元。授信期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止。2017年12月15日，原告（乙方）与被告陈强（甲方）签订《个人贷款授信合同》，约定：乙方给予甲方的授信额度为人民币200000元整，其结构为个人综合消费贷款人民币（大写）贰拾万元整，具体用于房屋装修及购买家具家电等。授信额度有效期限为36个月，即自2017年12月15日起至2020年12月14日止；在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在有效期限届满之日前清偿；具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮40%；自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；本合同项下的贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；本合同项下的借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日的当日向借款人一次性付清当期应付利息；还款方式为订立书面还本计划。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期利息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。若出现可能危及乙方债权的情形如甲方未按合同约定支付贷款资金，则乙方有权按未清偿本金的10%要求甲方支付违约金。同日，原告向被告发放贷款200000元。被告按约定偿还了借款本金40000元及2019年5月20日之前的利息，之后的本金和利息均未偿还。截止2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金160000元、逾期利息10860.30元、复利377.13元及违约金16000元。本院认为，原告与被告签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》均合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约定履行还本付息的义务。被告逾期未还款是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金160000元有事实和法律依据，本院依法予以支持；因被告逾期未还款，原告根据合同约定主张被告按贷款利率上浮50%支付逾期利息、复利并按未清偿本金的10%支付16000元的违约金理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈强经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效后五日内向原告东营河口中成村镇银行股份有限公司偿还借款本金160000元及截至2020年3月27日的逾期利息10860.38元、复利377.13元，并支付违约金16000元，共计187237.51元；二、被告陈强于本判决生效后五日内向原告东营河口中成村镇银行股份有限公司支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息及复利（计算方式：逾期利息以160000元为基数，按年利率9.975%计算；复利以应付未付利息为基数，按年利率9.975%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939.28元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  袁海燕人民陪审员  文孝静二〇二〇年三月三十日法官助理孙建明书记员李爱华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4382号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州菲比名曲娱乐企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘二村一街1号二层，统一社会信用代码×××Ｋ1Ｎ。法定代表人：梁伟良。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州菲比名曲娱乐企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  何淑仪二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐嘉雯
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执882号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 被执行人：星子县巴黎之夜KTV中心，住所地：江西省庐山市，注册号：360427600087935，已注销。 被执行人：尹**，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省庐山市。 中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初69号民事判决书于2019年11月4日向江西省九江市中级人民法院申请执行。2019年11月14日江西省九江市中级人民法院依法移送至本月执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款32830元及利息，诉讼费1371元，执行费413元，截至2020年3月13日已执行0元，未执行34614元。经穷尽调查措施，被执行人星子县巴黎之夜KTV中心无可供执行的财产线索，被执行人尹**名下赣Ｇ×××××小汽车已依法查封但未实际控制，其名下星房权证南康字第××号房产已依法查封，但因标的过小不宜处置。于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执恢39号之一 申请执行人邓祚发，住所地现住南宁市良庆区。 被执行人韦德传，住所地现住南宁市良庆区。 申请执行人邓祚发与被执行人韦德传债权纠纷一案,南宁市良庆区人民法院依据发生效力的（2010）南市民一终字第2137号民事判决书。由于被执行人韦德传没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人邓祚发在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人邓祚发已实现债权0元，尚未能实现的债权为635228.16元及利息。 本院认为，本案被执行人韦德传目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人邓祚发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦德传新的财产线索，申请执行人邓祚发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄坚毅
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执195号申请执行人：刘某，男，1994年1月1日生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人：李某、张某，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人:韩某，该公司经理。被执行人：四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏自治区银川市。负责人：庄某，该公司经理。被执行人：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省。法定代表人：游某，该公司经理。本院在执行刘某与海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司、四川陵江电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人四川陵江电力工程有限公司将欠款全部给付，执行费已缴纳，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初2231号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 王海涛审判员 张 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 李树常
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执32号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赵明，男，1989年7月22日出生，身份证住址黑龙江省密山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41230.62元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执32号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  利秋怡
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保92号申请人：江西百盛达金属有限公司,统一社会信用代码91360681MA35J56TXJ,住所地贵溪市工业园区。法定代表人：许新军。被申请人：沈福，男，1985年3月出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。申请人江西百盛达金属有限公司与被申请人沈福不当得利纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈福名下的银行存款计1020000元或查封、扣押相同价值的财产。江西百盛达金属有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人沈福名下的银行存款计1020000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人江西百盛达金属有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 星
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民申1号再审申请人（原审第三人）：徐顺宝，男，1962年12月30日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人（原审原告）：崔连秀，女，1958年8月27日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人（原审被告）：崔连学，男，1954年12月4日出生，汉族，住通化市东昌区。再审申请人徐顺宝因与被申请人崔连秀、崔连学所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）吉0502民初2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐顺宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇二〇年三月二十七日书记员 张力宸
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初59号原告：许建立，男，1954年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：薛守迁，男，1970年5月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告许建立与被告薛守迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建立的委托诉讼代理人薛光、被告薛守迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73000元及利息（利息自借款之日起按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做运输工作，2006年之前，被告薛守迁数次在原告加油站加油未支付油款，欠款计7.3万元，2007年1月1日薛守迁向原告出具涉案7.3万元借据。薛守迁辩称，对借据真实性无异议，欠款是在原告加油站加油的欠款；同意偿还，但已经偿还了1.5万元。许建立围绕诉讼请求依法提交被告薛守迁于2007年1月1日出具的“今借现金柒万叁仟元整（73000.00元）薛守迁07年元月1号”字样借据。经被告薛守迁质证及本院审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告曾从事运输业务，其数次在原告开办的加油站加油，并赊欠油款。2007年1月1日，被告向原告出具涉案73000元的借据一张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合上述证据审查分析认定，对被告薛守迁与许建立存在73000元债权债务关系的事实依法予以确认。该债务未约定利息，原告要求自借款之日起按年利率12%计息的诉讼请求依法不予支持，原告可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求计息。被告主张已偿还15000元欠款，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，对该辩解主张本院依法不予支持。被告可待证据充分后另行向原告主张权利，要求自欠款中予以扣除。综上，原告许建立要求被告薛守迁偿还欠款73000元的请求依法应予支持，并可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求计息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告薛守迁于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告许建立借款73000元及利息（利息以73000元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求计息）；二、驳回原告许建立其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告薛守迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年三月十七日书记员  冯英豪
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执保14号刘琳（申请执行人）、王元江（被执行人）：刘琳与王元江买卖合同纠纷一案，申请执行保全名下财产。经本院立案执行，现已强制执行保全完毕，至此，刘琳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内2224财保3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执恢349号之三申请执行人：李福乾，男，汉族，1947年8月26日出生，邵东县人，经商，住邵东县。申请执行人：张劲松，男，汉族，1974年11月21日出生，邵东县人，经商，住邵东县。被执行人：宁志军，男，汉族，1974年3月12日出生，邵东县人，经商，住邵东县。被执行人：湖南省鑫鑫置业有限公司，住所地：邵东县建设北路489号。法定代表人：宁志军，系该公司负责人。申请执行人李福乾、张劲松与被执行人宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司应支付申请执行人李福乾、张劲松案款235.675646万元。由于宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，李福乾、张劲松于2018年10月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李福乾因病逝世，需要变更申请执行人，需等待李福乾的权利继承人申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年三月三十日代理书记员  郭小农
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初373号原告：彭德建，男，1983年3月30日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人，个体工商户，住湖南省衡山县，现住云南省永胜县。被告：杨志先，男，汉族，1962年11月30日生，中专文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告彭德建与被告杨志先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，2020年3月30日原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭德建撤回起诉。案件受理费人民币1096元，减半收取548元，由原告负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  唐芹英二〇二〇年三月三十一日书记员  李丽庄
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1552号 原告：张掖市发年农产品有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区明永乡永济村六社。统一社会信用代码：91620702571634373P。 法定代表人：崔某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦某，系该公司法律顾问。 被告：王某，男，1975年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告张掖市发年农产品有限责任公司与被告王某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市发年农产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付洋葱种苗款45735元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订洋葱种苗购销合同一份，约定由原告为被告提供洋葱苗（每亩单价1000元），被告为原告种植黄皮洋葱100亩，原告收购洋葱保护价为每公斤0.65元，交货时间为2017年9月21日，如被告不能向原告交售洋葱，则每亩按2000元赔偿。合同签订后，被告实际种植洋葱124亩。2018年1月2日，原、被告经结算，被告欠原告洋葱种苗款45735元，被告承诺尽快还款，但至今未付。 被告王某辩称，原、被告于2017年4月7日签订合同以及合同约定内容均属实。原告陈述被告实际种植洋葱124亩不属实，实际上被告种植的洋葱比124亩少。2017年9月，原告回收洋葱时大概有10吨没有收购，原告认为剩余洋葱不够一车，让被告单独去送，被告当时不在场，委托经办人具体经办，等同年12月份被告回去时才知道这件事。2018年1月2日，原、被告算账的时候也提过这件事，但双方都没有深究，被告无奈就出具了欠条。对于原告主张的洋葱款45735元，被告愿意在2022年之前还清。 原告为支持其诉请，向本院提交洋葱种苗购销合同、收购明细表、欠条，结合原、被告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订洋葱种苗购销合同一份，约定由原告为被告提供洋葱苗（每亩单价1000元），被告为原告种植黄皮洋葱100亩，原告收购洋葱价格为0.65元/公斤，交货时间为2017年9月1日至2017年9月21日，双方另对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告提供洋葱苗。2018年1月2日，原、被告经结算，被告下欠原告洋葱种苗款45735元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。 本院认为，原、被告签订的洋葱种苗购销合同系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方当事人均应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中，原、被告进行结算，被告欠原告洋葱种苗款45735元，经原告催要，被告未付款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付洋葱种苗款45735元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告收购洋葱时未全部拉走，对此，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故对被告辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王某偿付原告张掖市发年农产品有限责任公司洋葱种苗款45735元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费471.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员  徐 毅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈乾乾 书 记 员  金敏轩
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初333号 原告:李聪聪，女，1996年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 被告:李军，女，1991年10月7日生，汉族，户籍所在地西安市长安区，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 原告李聪聪诉被告李军合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。 李聪聪诉称，依法判令撤销原、被告转让协议；判令被告返还原告转让费36000元；判令被告赔偿原告损失6612元、违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告同被告就淮北市相山区康博大药房转让签订转让协议，约定被告将其名下药房转让原告，并保证原告享有原有房屋租赁合同中所有的权利和义务，租期届满后顺延，并保证该药房可以正常医保刷卡。后原告支付被告转让费66000元。原告在经营第一天即发现药房不能使用医保卡，药房房东通知原告，其与被告签订的租赁合同约定被告不能转租，要求原告另外支付房屋租赁费，原告无奈支付了三个月房租费。被告因刻意隐瞒情况，原告请求撤销转让协议，被告应对原告予以赔偿。原告特此诉讼，望法院公正判决。 李军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系合同纠纷，李军经常居住地在淮北市相山区东街道办事处幸福社区，且涉案的《股权转让协议书》签订地在淮北市相山区，《股权转让协议书》第七条约定：各方因本协议发生争议的，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地法院起诉，本案应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖。 本院经审查认为：被告李军的经常居住地在安徽省淮北市相山区，原、被告之间签订的《门面转让协议》对合同履行地约定不明确，其管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李军对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁建设 二〇二〇年三月十八日 书记员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初540号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区，统一社会信用代码：91230202128318878C。法定代表人：李德忱，该公司董事长。委托代理人：苍展枫，该公司员工。被告：张春娇，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，其他身份信息不详。被告：李宝松，住齐齐哈尔市建华区，其他身份信息不详。被告：赵小辉，住址同李宝松，其他身份信息不详。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司与被告张春娇、李宝松、赵小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年三月三十一日书记员  孟庆庆
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢339号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第1362号民事判决书，于2020年3月19日立案恢复执行申请执行人裘美洪与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执989-1号申请执行人：胡秀英，女，汉族，生于1965年1月8日，住禹州市。被执行人：李麦会，男，汉族，生于1961年5月24日，住禹州市.被执行人：李兵兵，男，汉族，生于1954年5月25日，住禹州市。本院在执行申请执行人胡秀英申请执行被执行人李麦会、李兵兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初5160号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李麦会、李兵兵的银行存款8万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入8万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月十七日书记员 ： 赵 凯
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行。 法定代表人：高飞，该行行长。 被告:吉日耐木，蒙古族，出生于1980年9月12日，内蒙古边防总队阿拉善右旗边防大队职工，现住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行诉被告吉日耐木借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行于2020年月日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行撤回起诉。 案件受理费1739元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行负担。 审判员 哈斯 乌拉 二〇二〇年三月二日 书记员 乌兰巴特尔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1041号原告:谷小可，女，汉族，1993年12月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：王贤荣，男，汉族，1965年3月9日出生，住址浙江省衡州市鲁江区，被告：深圳市鑫粤兴物流有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区日海工业区大坑路46号，统一社会信用代码91440300MA5EQN7D4Y。法定代表人：王礼平。被告：李忠文，男，汉族，1970年9月12日，住址黑龙江省桦川县，被告：衢州市粤兴物流有限公司，住所衢州市衢江区振兴中路二巷118号，统一社会信用代码91330803558626272G。法定代表人：王礼平。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司廿里营业部，住所衢州市衢江区廿里镇，统一社会信用代码913308037639422660。负责人：张寒乐。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 霞人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  谢慧斌二〇二〇年三月十二日书 记 员  林桂平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初411号原告：齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区，统一社会信用代码：91230203663855122K。法定代表人：穆新和，该公司经理。委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市赛优牧业有限公司，住所地扎兰屯市，统一社会信用代码：9115078331850281XK。法定代表人：包俊杰，该公司执行董事。原告齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司与被告呼伦贝尔市赛优牧业有限公司买卖合同纠一案，本院于2020年3月14日立案。原告齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司撤回起诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年三月二十三日书记员  孟庆庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9399号之一 原告：上海正飞粉体材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹联路曹联支路5号，统一社会信用代码91310112350830514F。 法定代表人：朱坤芳。 被告：绍兴上虞炫利塑粉有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖街道华光村，统一社会信用代码91330604330004469T。 法定代表人：李叶君。 原告上海正飞粉体材料有限公司与被告绍兴上虞炫利塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2020年3月27日，原告上海正飞粉体材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海正飞粉体材料有限公司撤诉处理。 案件受理费135元，减半收取计67.50元，由原告上海正飞粉体材料有限公司负担。 审 判 长  陶秋文 人民陪审员  倪小文 人民陪审员  董雅红 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  潘 丹
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初282号 原告：新邵县爱家建材经营部，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇世纪豪庭门面。 经营者：孙晓君，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：新邵交换空间装饰工程有限公司，住所地新邵县酿溪镇江南路104、105号。 法定代表人：谢芳，系该公司负责人。 被告：谢芳，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告新邵县爱家建材经营部与被告新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告新邵县爱家建材经营部和被告新邵交换空间装饰工程有限公司的法定代表人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新邵县爱家建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邵交换空间装饰工程有限公司与谢芳偿还欠款人民币13800元；2、判令诉讼费用由被告新邵交换空间装饰工程有限公司和谢芳承担。事实与理由：2018年，原告作为被告新邵交换空间装饰工程有限公司装饰材料供应商，为被告工地供应装饰材料，总金额为人民币13800元，双方书面约定还款日期为2019年12月31日，被告法定代表人谢芳作为无限连带责任保证人承担保证责任，并出具欠据一张以及还款承诺书一张。还款日期到期后，被告一直未归还欠款。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告新邵交换空间装饰工程有限公司辩称，欠款属实。被告谢芳与合伙人黄幸元之间的债务尚未清楚，还款承诺书是在公安局治安大队出具的，被告谢芳代表被告新邵交换空间装饰工程有限公司签字，公司合伙人黄幸元也签了字。由于黄幸元没有交账本，导致被告新邵交换空间装饰工程有限公司无法清算。 被告谢芳辩称，此笔欠款非其个人欠款，是被告新邵交换空间装饰工程有限公司欠款；经公司清算后才能偿还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告营业执照复印件、欠据复印件、还款承诺书复印件等，被告谢芳无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并在卷佐证。被告谢芳向本院提供了证据，其中营业执照，原告无异议，本院予以采信；新邵交换空间装饰工程有限公司财务纠纷说明、股权转让协议，本院认为，与本案无关；2018年欠材料款明细，该明细中拖欠原告的材料款数额与原告提供的欠据不一致，本院认为，被告新邵交换空间装饰工程有限公司拖欠原告的材料款的数额应以原告提供的欠据为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年，原告新邵县爱家建材经营部作为被告新邵交换空间装饰工程有限公司的装饰材料供应商，为被告新邵交换空间装饰工程有限公司工地供应装饰材料。2019年5月16日，经原告新邵县爱家建材经营部与被告新邵交换空间装饰工程有限公司结算，被告新邵交换空间装饰工程有限公司尚欠货款13800元，被告新邵交换空间装饰工程有限公司向原告新邵县爱家建材经营部出具内容为“今新邵交换空间装饰工程有限公司欠新邵县爱家建材材料经营部材料款13800元（壹万叁仟捌佰元整）欠款单位：新邵交换空间装饰工程有限公司（注：盖有公章）欠款单位负责人：谢芳430522197306140426债权人：孙晓君430522198603060013经手人：黄幸元430522198401151419谢芳4305221973061404262019年5月16日”的欠据。同年5月17日，被告谢芳向原告新邵县爱家建材经营部出具内容为“本人谢芳，身份证号（430522197306140426）。本人确认新邵交换空间公司尚欠孙晓君，身份证号（430522198603060013）货款人民币13800元，（大写：壹万叁仟捌佰元整），本人愿意作为无限连带责任保证人承担保证责任，承诺于2019年12月31日前将上述欠款结清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。承诺人：谢芳日期2019.5.17经手人：黄幸元合伙人430522198401151419”的还款承诺书。两被告至今未支持欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告新邵县爱家建材经营部为被告新邵交换空间装饰工程有限公司工地供应装饰材料，经双方结算，被告新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳分别向原告出具《欠据》及《还款承诺书》，被告未按约定支付货款13800元，已构成违约，故对原告新邵县爱家建材经营部要求被告新邵交换空间装饰工程有限公司偿还欠款13800元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢芳向原告新邵县爱家建材经营部出具《还款承诺书》，承诺愿意作为无限连带责任保证人承担保证责任，其内容不违反法律行政法规禁止性规定,系当事人真实意思表示,为有效合同，被告谢芳作为保证人应对被告新邵交换空间装饰工程有限公司的全部欠款13800元承担保证责任。故对原告新邵县爱家建材经营部要求被告谢芳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢芳辩称经公司清算后才偿还欠款的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告新邵交换空间装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付原告新邵县爱家建材经营部货款13800元； 二、被告谢芳对被告新邵交换空间装饰工程有限公司拖欠的上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取73元，由被告新邵交换空间装饰工程有限公司、谢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起算。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年三月三十一日 法 官 助 理 刘园芝 代理书记员  孙小花
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1356号 黄言彪： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012056 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初74号原告：孙宇红，女，1970年6月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙振达电器贸易有限责任公司，住所地长沙市雨花区高桥街道火焰文体商贸城三区一栋401室。法定代表人：唐承前。原告孙宇红（以下简称原告）诉被告长沙振达电器贸易有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗彬、被告法定代表人唐承前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年3月至2019年9月（19个月）的工资共计81700元；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金共计64500元。事实和理由：原告于2012年7月入职被告公司从事门店会计工作，工资为每月4300元，以现金的形式发放。被告于2018年1月开始拖欠原告工资，后于2019年7月支付了原告2018年1、2月工资，但2018年3月起至今的工资一直未支付给原告，且自2019年7月起，被告停止为原告缴纳社会保险。原告认为，被告不支付其工资、停止缴纳社会保险、不安排原告工作等行为实际属于单方面违法解除了与原告的劳动关系。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、到目前为止，被告一直在为原告购买社保；2、原告离职没有打辞职报告，被告多次到原告家中想进行调解，原告避而不见，电话不接；3、原告消极怠工，其主张的19个月工资中有4个月是旷工，不应支付工资，原告到目前为止没有向被告提出辞职，原告仍然是被告公司的员工，被告也一直在为其购买社保。经审理查明：原告于2012年7月入职被告公司担任门店会计一职，工作期间，双方未签订书面劳动合同。庭审过程中双方均认可存在劳动关系，亦均认可原告在2019年从被告处离职,但对离职时间有争议。被告认为原告消极怠工，其中有4个月是旷工，故其主张的19个月工资中有4个月不应支付工资。之后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2018年3月至2019年9月（19个月）的工资81700元；请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金64500元。该委员会于2019年12月2日作出雨劳人仲案字[2019]第858号仲裁裁决书，裁决:被告自本裁决生效之日起五日内向原告支付工资81700元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院，认为被告不支付工资、停缴社会保险、不安排原告工作的行为实际属于单方面违法解除与原告的劳动关系，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。另查明，原告月工资标准为4300元，自2018年3月起，被告没有向原告支付工资。长沙市社会保险参保证明，原告社保缴费记录持续至2019年10月。2020年3月25日，被告为原告补缴2019年11月至2020年3月的社会保险费。上述事实，有雨劳人仲案字[2019]第858号仲裁裁决书、送达回证、工资表、长沙市社会保险参保证明、社会保险缴费单及收据、个人参保情况表和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于工资支付问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告与被告没有订立书面劳动合同，但双方均确认已建立劳动关系，原告离职，也没有办理相关手续。被告没有提供证据证明解除劳动关系的时间，亦未提供原告的工资记录，被告确认自2018年3月起没有向原告支付工资，结合长沙市社会保险参保证明和社保缴费记录，原告要求被告支付其2018年3月至2019年9月工资81700元(4300元／月×19个月=81700元)，本院予以支持。被告辩称原告主张的19个月工资中有4个月是旷工，不应支付工资，证据不足，本院不予采纳。二、关于经济赔偿金问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告离职，其既没有提供充分证据证明离职系因被告不支付工资、停缴社会保险、不安排原告工作等违法行为所致，也没有提供证据证明系被告单方解除劳动合同。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金64500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》)第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙振达电器贸易有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告孙宇红工资81700元；二、驳回原告孙宇红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告孙宇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年三月二十七日书记员  粟 佳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1609号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：湛风虎，男，汉族，1960年5月8日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与湛风虎股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人湛风虎达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1609号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 昊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8890号 申请执行人：胡海平,男,1985年10月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：王曼,女,汉族，居民，住江苏省溧阳市。 申请执行人胡海平与被执行人王曼买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初937号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人亦未向我院提供其他执行线索情况，在一定时间内无法执行完毕。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务160357.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王云飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初792号原告：莱州市某某电器经营部，住所地莱州市。经营者：刘某某，女，1967年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市某某商贸有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高某某，董事长。原告莱州市某某电器经营部与被告莱州市某某商贸有限公司、高某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年三月十二日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘林，男，汉族，1986年10月10日出生，住贵州省水城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额8438.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8438.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8438.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特33号 申请人：青岛合众锐智广告传媒有限公司，住所地青岛市市南区江西路171号5栋3单元702户。 法定代表人：赵树森，经理。 委托诉讼代理人：王龙军,系该公司职工。 被申请人：陈晨，男，1995年3月26日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 申请人青岛合众锐智广告传媒有限公司与被申请人陈晨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛合众锐智广告传媒有限公司诉称，一、裁决书全文包括当事人信息、裁决事由、裁决主文中对本申请人的信息全部是错误的；二、被申请人在仲裁庭审时已经认可申请人提交的考勤记录，并自认其在2019年7、8、9月份存在多次旷工情形，虽然申请人并未追究被申请人2019年7、8月份违反申请人规章制度中旷工的违规责任而足额向其支付了当月工资，但这并不代表申请人就不能、不会追究被申请人2019年9月份违反申请人规章制度中旷工的违规责任。规章制度系我国《劳动合同法》赋予的用人单位用以自主经营管理的手段。裁决书基于申请人向被申请人足额支付了违反规章制度当月的工资而推定即使是被申请人违反了规章制度，申请人亦应当足额向其支付工资，该推定剥夺了申请人的自主经营权，完全否定了申请人的规章制度的合法性，严重损害了申请人的合法权益；三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，申请人辞退被申请人合法有据且不需要支付经济赔偿金。首先，仲裁庭庭审时，申请人提交了申请人与被申请人的劳动合同，被申请人予以认可，劳动合同中明确约定，申请人的劳动关系存续期间为2019年2月11日至2020年2月20日，试用期为2019年2月11日至2019年4月11日，工资为2000元/月。申请人在仲裁庭审时已经提交被申请人的工资流水记录，证明被申请人的工资为3,000元/月，仲裁庭无视该证据，直接认定被申请人的工资为6,500元/月。其次仲裁庭审时，申请人提交证据证明被申请人多次不打卡，违反了规章制度，构成旷工，被申请人予以认可。但是仲裁庭在被申请人没有提供任何其他证据佐证的情况下，认定该证据不仅不能证明被申请人旷工，反而还据此认定被申请人未打卡时间系加班时间，此种认定非但违反法律更违反常理。最后仲裁庭依据被申请人提交的其与卢宁的聊天记录载“很遗憾，我们新的项目不进来，没有特别合适的岗，公司决定不再录用”的证据认定本申请人辞退被申请人系因无岗位而并非被申请人违反规章制度系错误的。事实上，卢宁不属于申请人的法定代表人，也不属于申请人的决策层，其语意并不是代表申请人，而仅是以被申请人直接领导的身份告知被申请人因违反规章制度被辞退的事实，如此表述，仅是顾及作为下属的被申请人尊严而已。综上所述，裁决书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。 被申请人陈晨未作答辩。 庭审中，申请人青岛合众锐智广告传媒有限公司提交证据一至证据四聊天记录四份，证明被申请人陈晨多次无故缺岗，违反公司考勤管理规定；证据五公司付陈晨款项的银行回单，证明陈晨所提出的个人工资为6,500元/月是以奖金和提成的形式发放，这种说法申请人不予认可。陈晨入职时所签的劳动合同上明确其按合同约定为3,000元/月；证据六陈晨负责项目的合同，证明同期类似的项目还有三个在执行的项目，并非陈晨所说“公司无项目可做”，这恰恰说明陈晨的离职并非申请人无法提供岗位无故辞退，而是陈晨本人无法胜任这份工作。 本院经审查查明，2019年12月24日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第1116号裁决：一、青岛合众锐志广告传媒有限公司于本裁决生效后五日内向陈晨支付2019年9月的工资人民币三千四百零四元七角六分。二、青岛合众锐志广告传媒有限公司于本裁决生效后五日内向陈晨支付赔偿金人民币一万三千元整。三、驳回陈晨的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，青岛合众锐智广告传媒有限公司申请撤销南劳人仲案字[2019]第1116号裁决的理由为该裁决的事实认定错误，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，青岛合众锐智广告传媒有限公司的理由不成立，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回青岛合众锐智广告传媒有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛合众锐智广告传媒有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年三月三日 法官助理 薄富超 书记员方高海
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3294号原告：盛立库，男，1955年8月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村第一居民组，住所地桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村。负责人：柳强，系该组组长。本院在审理原告盛立库诉被告桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村第一居民组确认合同效力纠纷一案中，原告盛立库于二0二0年三月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛立库的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛立库撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛立库负担。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年三月六日书 记 员  马晓彦
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异50号案外人:王春晓，女，汉族，1978年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：王瀛华,男,汉族，1954年5月18日出生，住南阳市宛城区。被执行人：关振杰,男,汉族，1980年11月20日出生，住南阳市宛城区。被执行人：陈正然，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省邓州市。本院在执行申请执行人王瀛华与被执行人关振杰、陈正然民间借贷纠纷一案中，案外人王春晓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行王瀛华与被执行人关振杰、陈正然民间借贷纠纷一案中，查封了关振杰房产（网签号：16××31）。上述房产系王春晓及其抚养家属生活必须的唯一住房。案外人王春晓虽然与关振杰系夫妻关系，但上述房产系王春晓个人出资购买，与关振杰、陈正然无关。贵院查封上述房产错误，请求停止对南阳市宛城区独山大道东侧璟都国际2号楼1单元26层2606号（网签号：16××31）房产的执行。案外人向本院提交王春晓个人贷款支付凭证复印件，物业维修资金缴费凭证复印件等证据，证明对执行标的享有权利。本院查明，原告王瀛华与被告关振杰、陈正然民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2017年3月10日出具（2016）豫1302民初第1218号民事裁定书和协助执行通知书，查封关振杰名下房产证号为16××31、15××93的两套房产，以上为网签合同号。2017年4月27日，南阳市宛城区人民法院出具（2016）豫1302民初第1218号民事调解书，调解内容为：一、被告关振杰、陈正然共计拖欠原告王瀛华借款本金35万元。被告关振杰在2017年10月31日前向原告王瀛华支付借款本金20万元及应对利息（利息自2015年10月1日起按照月息2分计算至2017年10月31日），剩余借款本金15万元及应对利息（自2015年10月1起按照月息2分计算至2017年12月31日），被告关振杰、陈正然应在2017年12月31日前支付完毕。二、如被告关振杰、陈正然逾期支付上述任何一笔借款及利息，则原告王瀛华有权对全部未归还的借款本金及利息申请法院强制执行（利息自2015年10月1日起按照月息2分计算至借款本金偿还完毕为止）。三、被告关振杰、陈正然为共同债务人，对上述借款及利息互负连带清偿责任。调解书生效后，关振杰、陈正然未按期履行调解书所确定的还款义务，王瀛华申请法院强制执行，于2019年8月1日申请恢复执行。执行案号：（2019）豫1302执恢592号。本院认为，关振杰是本案被执行人，本院查封被执行人关振杰名下房产并无不当。案外人王春晓对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。但在处置案涉房产时，应当充分保障共有人的合法权益。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王春晓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年三月五日书记员  门 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初340号 原告：张云娇，女，1962年10月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张雪莉（系原告女儿），住温岭市。 被告：王利平，女，1972年8月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐才华，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。 负责人：黄为宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈晟霄，该公司员工。 原告张云娇与被告王利平、徐才华、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。诉请：一、依法判令被告赔偿给原告28524.25元（其中医药费13035.25元，误工费11102元（61天×182元），护理费3094元（17天×182元），住院伙食补助费510元（17天×30元），营养费500元，交通费240元，合计人民币28524.25元）；二、本案诉讼费用由三被告负担。本案现已审理终结。 原告主张的各项赔偿事项如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张：医疗费为13035.25元，依据为门诊收费票据、医疗收费票据、发票、住院收费票据、药品汇总清单、医疗费用汇总清单等。 被告徐才华意见：其已垫付医疗费7645元，其中645元为门诊费用，有门诊收费票据、诊察费票据为凭。 被告保险公司意见：原告主张的医疗费中包含了超市发票149.7元，应予扣除，故其提供的门诊及住院发票涉及金额共计12928.55元，其中伙食费270元，非医保部分3200.46元（不包括伙食费270元，但是包括了陪客躺椅费）；被告徐才华提交的医疗费发票涉及金额645元，其中非医保部分130.6元。 本院认定：结合原、被告双方提交的证据，因原告方已另行主张住院伙食补助费、护理费，故其主张的住院费用中包含的伙食费270元、陪客躺椅费36元应予扣除；原告提交的证据中包含超市发票总计149.7元，该款并非医疗费用，亦应予扣除。综上，本院认定原告合理的医疗费金额为13267.55元，其中非医保部分3295.06元。 2、误工费 原告主张：11102元（61天×182元），依据为住院病历、疾病诊断证明书等。 被告徐才华意见：由法院依法判决。 被告保险公司意见：原告主张的误工期限过长，应按照30天计算，且赔偿标准按照140元/天计算，故认可4200元。 本院认定：根据原告的住院病案等，其住院天数为17天；台州市肿瘤医院出具的门诊诊断证明书及疾病诊断证明书证明原告的伤情出院后需休息共计44天，故本院认定原告的误工费为11102元（61天×182元/天）。 3、护理费 原告主张：3094元（17天×182元），依据为住院病历、疾病诊断证明书等。 被告徐才华意见：由法院依法判决。 被告保险公司意见：护理费计算标准应当按照140元/天计算，故认可2380元（17天×140元/天）。 本院认定：结合原告的伤情及住院天数，确定其护理费为3094元（17天×182元/天）。 4、住院伙食补助费 原告主张：510元（17天×30元），依据为住院病历等。 被告徐才华意见：由法院依法判决。 被告保险公司意见：认可510元。 本院认定：510元。 5、营养费 原告主张：500元。 被告徐才华意见：由法院依法判决。 被告保险公司意见：不予认可。 本院认定：台州市肿瘤医院出具的疾病诊断证明书建议原告需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情确定营养费为200元。 6、交通费 原告主张：240元。 被告徐才华意见：由法院依法判决。 被告保险公司意见：认可230元。 本院认定：考虑到原告就医需产生相应的交通费用，本院酌情确定其交通费为240元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告王利平负本次事故全部责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告王利平承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款。 原告的合理损失包括：医疗费13267.55元（其中非医保部分3295.06元），误工费11102元，护理费3094元，住院伙食补助费510元，营养费200元，交通费240元，合计28413.55元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告24436元，在商业第三者责任险范围内赔偿给原告682.49元；被告王利平需赔偿给原告3295.06元。鉴于被告徐才华方已先行支付给原告7645元，故被告保险公司尚需支付给原告20768.55元，至于被告徐才华方多付部分，由其与被告保险公司之间自行结算。至于被告徐才华抗辩全部款项均应由被告保险公司负担，因被告保险公司就免责条款已履行了告知义务，故对其该部分抗辩不予采纳。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张云娇20768.55元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张云娇负担60元，被告王利平负担140元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年三月九日 代书记员 张露露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初132号之二原告：马鞍山市盛兴租赁中心，住所地安徽省马鞍山市经营者：胡军，男，汉族，1967年1月23日出生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：王群华,男,汉族,1962年10月17日出生,住安徽省安庆市宿松县。被告:杨华平,男,汉族,1980年9月28日出生,住安徽省合肥市包河区。原告马鞍山市盛兴租赁中心诉被告王群华、杨华平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。马鞍山市盛兴租赁中心于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市盛兴租赁中心的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马鞍山市盛兴租赁中心撤回起诉。本案受理费4731元（已减半收取）、保全费3370元，由马鞍山市盛兴租赁中心负担。审判员  黄蔚群二〇二〇年三月九日书记员  邢晓萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初792号原告：翁文建，男，汉族，1972年11月6日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：四川正和农牧科技发展有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道天灯村1组，统一社会信用代码91510100674316124Q。法定代表人：杨晓娅，职务不详。被告：杨晓娅，女，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市北碚区。原告翁文建诉被告四川正和农牧科技发展有限责任公司、杨晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告翁文建在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁文建撤回起诉处理。审 判 长  吴佳斌审 判 员  张宗信人民陪审员  代庆珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  裴 度
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执4号申请执行人李冶，男，1981年08月18出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州道路交通救援维修有限公司，住所地锦州市古塔区重观路158号。法定代表人：何琪。被执行人何琪，男，1996年07月12出生，汉族，住现羁押于锦州市。被执行人何志伟，男，1972年10月17出生，汉族，住羁押于义县。被执行人王丹，女，1971年04月06出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行李冶与锦州道路交通救援维修有限公司、何琪、何志伟、王丹劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0702民初796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行本案义务，本院于2020年1月2日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州道路交通救援维修有限公司、何琪、何志伟、王丹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州道路交通救援维修有限公司、何琪、何志伟、王丹应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州道路交通救援维修有限公司、何琪、何志伟、王丹应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州道路交通救援维修有限公司、何琪、何志伟、王丹刘浩财产以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年三月二日书记员  陈 壮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初951号 原告：周志明，男，1966年5月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：蒉意尔，女，1986年10月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市保税区华能大厦410号，统一社会信用代码：913302017449893924。 代表人：许威，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 本院在审理原告周志明与被告蒉意尔、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周志明撤回对被告蒉意尔、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周志明负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年三月十九日 代书记员 杨静静
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执737号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行黄忠金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2872号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初17号原告：尹春艳，女，1962年1月26日出生，汉族，个体，现住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，干部，现住址庆安县。被告：宿树忠，男，1982年7月25日出生，汉族，司机，现住址庆安县。被告：中国太平洋保险股份有限公司庆安支公司。法定代表人：王丽娟，职务：经理。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司庆安县支公司。法定代表人：常城，职务：经理。原告尹春艳与被告宿树忠、中国太平洋保险股份有限公司庆安支公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司庆安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告尹春艳于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹春艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹春艳撤回起诉。案件受理费减半收取690.00元免收。审判员  赵永辉二〇二〇年三月十七日书记员  韩宏涓
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6172号 原告：李春祥，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张霞，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：杨桂林，男，住莱州市。 原告李春祥与被告杨桂林相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春祥及其委托诉讼代理人杨旭刚、被告杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即排除妨碍，停止侵害，返还侵占原告位于莱州市朱桥镇岔里辛庄村赶集道北北的土地1.9亩中东边的东西宽1米，南北长114米，共计114平方米的土地。事实与理由：原告在2016年1月租赁了张春堂位于莱州市朱桥镇岔里辛庄村赶集道北北的土地1.9亩，该土地东邻是被告的鸡棚。2019年3月原告发现被告侵占了原告租赁的土地，于是找村委和政府调解，经镇政府和村委共同测量，原告的土地东西少1米，南北少114米，但被告拒不返还多占的土地，为此原告诉至本院。 被告杨桂林答辩称，原告所述不属实，我并没有侵占原告的土地。 本院经审理认定事实如下：原告转租了莱州市朱桥镇岔里辛庄村张春堂承包的本村位于赶集道道北的土地1.9亩，被告承包了莱州市朱桥镇卧龙村的土地，两承包地间隔着一个道崖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案的争议焦点为：案涉争议土地的承包经营权属于原告还是被告。 一、原告提交了莱州市朱桥镇岔里辛庄村村民委员会出具的证明一份，证实原告与被告因土地相邻纠纷发生争执，经村委及政府工作人员测量，原告的承包地宽度少1米，长度少114米。被告对该证据的真实性无异议，但辩称证明内容并不属实，其与原告的承包地分属两个村，一个崖上一个崖下并不相邻。 二、被告提交了农村土地承包合同书和莱州市农业土地承包合同书各一份，证实道崖上的土地由被告与其哥哥杨桂生承包用于建造鸡棚养鸡。原告对该证据的真实性无异议，但主张被告建造鸡棚所占土地面积已经超出其土地承包合同中载明的实际面积。 三、被告提交了2018年及2019年6月拍摄的视频材料及照片，证实原、被告双方之间间隔的道崖属于被告，被告建造的鸡棚距离原告的承包地尚有一米左右的距离。原告对该证据的真实性无异议，但主张被告所述与事实不符，实际被告已将道崖全部占为己有，且又占得原告承包地1米的宽度。对此，被告提交了莱州市朱桥镇卧龙村村民委员会出具的证明一份，证实2016年原告将地崖（道崖）多种了60公分。原告对于证明内容不予认可，要求出具该份证明的证人出庭作证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、公序良俗的原则，正确处理相邻关系。本案中，因原、被告均出具了各自所在村村委的证明以证实涉案承包地的权属问题，但二村委的证明相互矛盾，原、被告双方均未申请本院调取相关证据。原告提交的现有证据不足以证实涉案承包地争议部分的承包经营权归其所有，故对原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李春祥的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  刘志成 人民陪审员  原 强 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  高欣雨
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初244号 原告：赵爱明，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：刘涛，男，1982年1月7日出生，回族，住湖南省桃源县。 原告赵爱明与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵爱明到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 赵爱明向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘涛偿还劳务工资款4120元。事实和理由：赵爱明受刘涛雇请装修房屋，经双方结算，尚欠劳务工资4120元。后赵爱明多次追讨，但刘涛一直没有偿还。 刘涛未提交答辩状，亦没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至当年农历腊月，赵爱明受刘涛雇请在长沙、岳阳做工，主要工作是做裁板、外装修。2018年8月1日，经双方结算，尚欠劳务工资款4120元，并由刘涛出具了金额为4120元的欠条一张，约定在2018年农历年前付清。此后赵爱明多次催讨，刘涛一直未付。 以上事实有赵爱明提交的欠条一张及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，刘涛雇请赵爱明做工，双方经过结算，下欠劳务工资4120元，应按约定给付。故对赵爱明要求刘涛给付劳务工资的诉讼请求，予以支持。刘涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘涛于本判决生效后十日内给付赵爱明劳务工资4120元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年三月十九日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2186号 张明吉： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2535号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初986号原告：吴怡，女，1982年8月12日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所律师。被告：孙瑜，女，1970年7月22日出生，汉族，住山东省曹县，原告吴怡与被告孙瑜合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。吴怡向本院提出诉讼请求：1.判令孙瑜返还吴怡所支付货款100000元;2.诉讼费用由孙瑜承担。事实和理由：2018年5、6月份，吴怡通过朋友介绍认识孙瑜，孙瑜向吴怡介绍DDS按摩仪，并鼓动原告吴怡购买该产品。后于2018年8月份起，吴怡分次向孙瑜账户转账共计100000元，用于购买该产品。但是吴怡至今并未收到相应的产品，为维护合法权益，吴怡诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，吴怡作为货币接受一方，其住址位于济南市历城区董家镇政府宿舍7-3-401，属于济南市历城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 猛二〇二〇年三月二十四日书记员 王明明