河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2556号 原告：靳廷玉，男，1953年4月3日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：吴言坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙福平，该公司员工。 被告：南水北调中线干线工程建设管理局，住所地：北京市西城区南线阁街58号。 法定代表人：于合群，该局局长。 委托诉讼代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。 被告：南水北调中线干线工程建设管理局河北分局，住所地：石家庄市高开区祁连街69号005幢。 法定代表人：田勇，该局局长。 委托诉讼代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。 原告靳廷玉与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）、南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称南水北调中线管理局）、南水北调中线干线工程建设管理局河北分局（以下简称南水北调中线河北分局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告靳廷玉及其委托诉讼代理人李国军、被告中铁十四局委托诉讼代理人孙福平及被告南水北调中线管理局、南水北调中线河北分局的委托诉讼代理人孙金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳廷玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告因南水北调工程施工造成原告房屋开裂损失101079.99元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：南水北调中线管理局是案涉工程的业主，中铁十四局承包了该工程，南水北调中线河北分局是涉案工程的实际管理者。原告距离南水北调工程工地约20多米，2011年至2012年，中铁十四局在南水北调工程昼夜打夯期间，因共振造成包括原告在内的村民的生活受到严重影响，经多次反映，后通过南营村村委会协调，中铁十四局赔偿原告噪音污染费5000元。2012年春天，原告发现由于被告的剧烈打夯及西渠岸轧路机震动造成原告的房屋开裂，导致雨天房顶全部漏雨，无法居住，房屋亟需翻建；多年来，原告多次找被告及村委会、镇政府反映诉求，均无结果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中铁十四局辩称，1、本案诉讼时效期间已届满，原告丧失胜诉权。原告称2012年发现房屋开裂，至原告起诉之日，已历时8年，原告没有向被告主张权利，诉讼时效期间早已届满，原告丧失胜诉权；2、原告诉讼主体不适格。原告没有宅基地使用权证及房屋所有权证等合法有效的权属证明，不是房产的合法产权人，原告诉讼主体不适格，无权提起诉请；3、8年之前，被告经磁县讲武城镇政府协调，与磁县村民委员会签署《关于施工震动对南营村部分民房干扰的问题处理协议》，磁县村民委员会已向原告支付民房震裂赔偿款，被告已完成民房震裂赔偿，与原告再无争议；4、原告自行故意造成损失，扩大损失，责任自担；5、原告提起的房屋开裂诉请，与被告的工程施工不存在因果关系，也不存在关联性。综上，原告向被告提起诉请的争议事实不存在，与被告没有任何关系，原告的诉请应予驳回。 被告南水北调中线管理局、南水北调中线河北分局辩称，1、本案已超诉讼时效；2、本案为侵权纠纷适用一般过错原则，发包人合法发包，主观上不具有任何过错；3、本案的侵权行为人为被告中铁十四局，侵权主体明确，二被告不是侵权主体；4、2010年被告中铁十四局就原告的损失进行赔偿，原告再次提起诉讼无事实依据；5、本案诉讼过程中，未产生任何鉴定费用，另案的鉴定费用不应在本案中得到支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的2017年11月4日、2020年1月3日磁县委会出具的证明有异议，认为该证明不能证明原告系案涉房产的所有人；本院认为，原告作为磁县的一员，申请宅基地建房必须经村委会同意许可，虽然原告未办理房屋产权证书，但作为村委会能够证明涉案房屋属原告所有的事实，故对该证据证明的事实，本院予以采信。 2、被告对原告提供2017年10月23日磁县讲武城镇人民调解委员会的证明、2019年8月9日磁县讲武城镇人民政府的证明有异议，认为该证据形式不合法，内容不涉及本案被告各方，调解行为与本案被告无关；本院认为，该证据能够证明因2011年至2012年原告房屋开裂后一直主张权利的事实，故对该证明的事实，本院予以采信。 3、被告对原告提供的河北工程大学建筑设计研究院冀工学建鉴字【2018】第12号关于磁县靳廷玉房屋受损案的鉴定意见书、冀工学建鉴字【2018】第50号关于磁县靳廷玉受损房屋修复方案的鉴定意见书和邯郸市中正信工程造价咨询有限公司邯中正信价鉴【2019】第002号工程造价鉴定意见书有异议，认为该证据为另案作出，另案的鉴定报告在本案中仅属于书证，不是本案的鉴定意见，该书证的形成程序依据的材料、认定的范围、最终的意见、机构及人员的资质资格能力均不予认可，该证据不具备真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据；本院认为，虽然该鉴定意见书不是在本案中作出，但该鉴定意见书能够证明原告在本案中房屋受损原因、修复方案及修复受损房屋工程造价的事实，且该鉴定意见书系经本院依法委托形成，被告也未提起重新鉴定申请，故该鉴定意见书能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 4、被告对原告提供的鉴定费、评估费票据有异议，认为该证据缴费人为磁县讲武城镇人民政府，非本案当事人，与本案无关联性，该发票的出具单位非鉴定书证的鉴定人，与本案无关联性，且该费用系另案的司法鉴定费用，不应由本案当事人承担；本院认为，该鉴定费用虽然由磁县讲武城镇人民政府代为交纳，但也是原告因鉴定而实际发生的费用，原告主张该发生的费用，符合法律规定，本院应予支持。 5、原告对中铁十四局提供的《关于施工震动对南营村部分民房干扰的问题处理协议》、银行转账支票存根、磁县村民委员会补偿款收条认为与本案无关，村委会不能代表原告与被告达成赔偿协议，原告从未与被告达成过补偿协议，该补偿协议的效力不及原告；原告2010年收到5000元是因为震动影响生活，赔偿的是噪音污染费，这个时间原告房屋还未开裂。本院认为，被告中铁十四局提供的该组证据，只能证明中铁十四局给付磁县村民委员会部分受扰民房补偿费65000元，由磁县村民委员会代表中铁十四局进行补偿，不能证明原告收到的5000元系赔偿原告的房屋开裂损失，故对该证据证明目的，缺乏相关证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，被告中铁十四局与被告南水北调中线管理局签订了《南水北调中线一期总干渠漳河北--古运河南中线建管局直管工程磁县干渠工程第一施工标段土建及设备安装合同》，由被告中铁十四局施工建设，该合同的通用合同条款第30.1环境保护责任中约定“承包人在施工过程中，应遵守有关环境保护的法律、法规和规章及本合同的有关规定，并应对其违反上述法律、法规和规章以及本合同规定所造成的环境破坏以及人员伤害和财产损失负责”，合同并约定了其他事项。2010年7月21日，被告中铁十四局在磁县施工中，因施工震动对磁县部分村民干扰问题与磁县委会签订《关于施工震动对南营村部分民房干扰的问题处理意见》，磁县委会代表被告中铁十四局给付原告靳廷玉5000元。2012年春，原告发现自己的房屋出现裂缝，后多次找村委会、镇政府反映解决未果，原告于2017年11月以南水北调中线河北分局为被告向磁县人民法院提起诉讼，原告在诉讼期间提出鉴定申请，通过磁县人民法院委托，2018年5月7日，河北工程大学建筑设计研究院出具冀工学建鉴字【2018】第12号关于磁县靳廷玉房屋受损案的鉴定意见书，鉴定意见为：靳廷玉房屋损坏主要是由于南水北调工程堤坝施工不当所致；2018年12月10日，河北工程大学建筑设计研究院出具冀工学建鉴字【2018】第50号关于磁县靳廷玉受损房屋修复方案的鉴定意见书；2019年3月29日，邯郸市中正信工程造价咨询有限公司出具邯中正信价鉴【2019】第002号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：修复该房屋工程造价为101079.99元；原告应支付的鉴定费、评估费共24000元，由磁县讲武城镇人民政府代为支付；案件在审理中，被告南水北调中线河北分局向本院提供了《南水北调中线一期总干渠漳河北--古运河南中线建管局直管工程磁县干渠工程第一施工标段土建及设备安装合同》，原告确认该合同主体后，于2019年6月以起诉主体有误为由撤诉，并于2019年7月再次提起诉讼，形成本案。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”。本案中，被告中铁十四局作为承包人承包被告南水北调中线管理局南水北调中线一期总干渠磁县干渠工程第一施工标段工程，其在施工建设中致使原告靳廷玉的房屋损坏，有原告提供的鉴定意见书予以证实，被告中铁十四局对该结果的发生具有过错，且该过错与损害结果的发生具有因果关系，应对原告房屋损失承担损害赔偿责任；原告的损失经邯郸市中正信工程造价咨询有限公司鉴定，修复原告房屋工程造价为101079.99元，被告中铁十四局应予以赔偿；对原告因鉴定支付的鉴定费、评估费，因该费用是原告为确定侵权人及修复房屋损失而实际发生的费用，被告中铁十四局也应予以赔偿。对原告主体资格问题，虽然原告未取得涉案房屋的产权证书，但磁县委会能够证明涉案房屋系原告合法建造，可以认定原告对该房屋有请求保护的权利，故原告主体适格。对原告起诉的诉讼时效问题，原告房屋受损的事由虽发生于2012年，但原告靳廷玉在事发后一直在找村委会、乡政府协调请求解决，有法律规定的诉讼时效中断情形，故原告靳廷玉要求赔偿的诉讼请求不超诉讼时效。被告辩称2010年已给付原告民房震裂赔偿款的事实，其提供的证据不足，难以认定其主张，故其主张，本院不予采信。对原告请求被告南水北调中线管理局、南水北调中线河北分局承担赔偿责任的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《物权法》第三十六，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳廷玉房屋损失101079.99元，鉴定费、评估费24000元。 二、驳回原告靳廷玉对被告南水北调中线干线工程建设管理局、南水北调中线干线工程建设管理局河北分局的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由被告中铁十四局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年三月二日 书记员  朱丽燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。 《物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——