贵州省六盘水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔02行终1号 上诉人（原审原告）**，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 一般授权委托代理人江东，男，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省水城县，系**之兄。 被上诉人（原审被告）贵州省水城县公安局，住所地：贵州省水城县双水新区，统一社会信用代码：115202210094754757。 法定代表人龙兴，系该局局长。 一般授权委托代理人尹昭鑫，系该局民警。 特别授权委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。 上诉人**因与被上诉人贵州省水城县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告**一审诉讼请求：l、请求人民法院撤销贵州省水城县公安局《行政处罚决定书》（水公法行罚决字[2019]457号）作出的行政处罚决定；2、请求人民法院判令被告支付本次诉讼费用。 一审法院查明：2018年11月30日，贵州省水城县公安局因韩先波及妻子**因在水城经济开发区园区内拒不配合盘查，经调查取证，认为**的行为已构成阻碍民警正常执行公务，故对**作出水公法行罚决字[2018]1619号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留八日处罚。**不服《行政处罚决定书》，向六盘水市公安局提起行政复议申请。经审查，六盘水市公安局于2019年3月14日作出六公复决字[2019]03号《行政复议决定书》，撤销贵州省水城县公安局作出的水公法行罚决字[2018]1619号《行政处罚决定书》对**作出的行政处罚决定，并责令贵州省水城县公安局重新依法调查处理。贵州省水城县公安局重新调查取证，同样认为**的行为构成阻碍民警正常执行公务，并告知**拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述、申辩权。**未提出陈述、申辩，贵州省水城县公安局遂作出水公法行罚决字[2019]457号《行政处罚决定书》，决定给予**拘留八日行政处罚，并折抵水公法行罚决字[2018]1619号行政处罚的八日行政拘留，不再执行行政拘留。**对此不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为：本案的争议焦点主要为:一、涉案行政处罚行为事实是否清楚；二、涉案行政处罚行为程序是否合法。涉案行政处罚行为事实是否清楚。《中华人民共和国人民警察法》第九条、第三十四条之规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。本案中，根据被告贵州省水城县公安局提供的视频资料及原告**的询问笔录，事发当天民警邬帅斌、李胜伟规范着装并佩戴人民警察标志，足以使行政相对人相信其警察身份并据此配合执法检查义务。原告**的丈夫韩先波在接受盘查时，有辱骂民警行为，并拒绝配合民警传唤，该过程中，原告**未听民警劝阻拨打电话并抓扯民警，该行为已妨碍执法民警依法执行职务。据此，涉案行政处罚行为事实清楚。二、涉案行政处罚行为程序是否合法。本案中，被告贵州省水城县公安局在作出水公法行罚决字[2019]457号《行政处罚决定书》前，依法履行了传唤询问、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并送达当事人及通知家属等工作程序，涉案行政处罚行为程序合法。综上，被告贵州省水城县公安局作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告**负担。 **不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决；2、撤销贵州省水城县公安局水公法行罚决字[2019]457号《行政处罚决定书》；3、判令被上诉人支付一、二审诉讼费。事实和理由:1、被上诉人做出的水公法行罚决字[2018]1619号《行政处罚决定书》被六盘水市公安局六公复决[2019]03号《行政复议决定书》依法撤销后,在重新调查过程罔顾事实,不对执法记录仪视频进行充分查看,在明知邬帅斌、文武、李胜伟、赵音海等人伪造事实经过,执法犯法的情况下作出与第一次行政处罚决定书相同的决定,下达了水公法行罚决字[2019]457号《行政处罚决定书》。2、一审法院认定：“根据被上诉人提供的视频资料及上诉人的询问笔录,事发当天民警邬帅斌、李胜伟规范着装并佩戴人民警察标志,足以使行政相对人相信其警察身份并据此配合执法检查义务。”而根据执法记录仪显示,民警邬帅斌、李胜伟到场后并未对上诉人进行检查,且从文武、赵音海、韩先波和上诉人的询问笔录中也可以充分证实从未对上诉人实施身份盘查和检查,在民警邬帅斌、李胜伟到达后,上诉人将现场情况向出警民进行了汇报,并提供了可以辅助核实其身份的方式,再次要求民警核实,而出警民警并未进行核实,也未要求上诉人出示身份证进行盘查,而一审判决书认定的出警民警进行了现场身份核查,上诉人不接受盘查并辱骂民警与事实不符合。3、根据六盘水市公安局六公复决[2019]03号《行政复议决定书》调查结果显示,当天对上诉人实施身份盘查的巡逻队员为赵音海和文武2名辅警,而根据上诉人询问笔录显示,实施身份盘查的巡逻队员是在出示警察证件的情况下对其进行盘查的,所以上诉人丈夫按要求向文武提交了身份证。依据《中华人民共和国身份证法》第15条、《中华人民共和国人民警察法》第9条规定,只有人民警察在出示证件的情况下才能对犯罪嫌疑人进行身份盘查，而2名辅警持有警察证可以判定为伪造证件,冒充人民警察对上诉人信息隐私信息进行非法收集，因上诉人对对方身份表示怀疑,所以与其生产争执。4、视频显示,在民警邬帅斌、李胜伟等人到达现场后,上诉人一直在向民警邬帅斌汇报当时的情况,而邬帅斌并未听取上诉人的汇报,也不正面回答上诉人提出的质疑,授意现场其他人员激化现场气氛,与上诉人及其丈夫不停的争吵,自编、自导、自演了一出强制传唤上诉人丈夫的戏。在视频中可以看到当上诉人丈夫情绪失控,要求与其争吵的辅警不要再逼啰嗦了,上诉人见到丈夫情绪失控,主动安抚丈夫的情绪,而现场民警不依不饶的对上诉人丈夫动起手来,而此时最应该控制现场争执的人民警邬帅斌下达了口头传唤上诉人丈夫的指令,并语言要求现场其他人员参与“带走!按了!”同时有人抢夺上诉人的电话。这些都能充分的证明邬帅斌等人不是来处理事情的,是来为文武等冒充人民警察的不法分子撑腰打气人,是来对上诉人及其丈夫韩先波进行打击报复的,要把整个事件导演成为阻碍执行公务也是早有预谋的，邬帅斌等人已经严重丧失作为人民警察的道德底线。5、在对上诉人的丈夫采取殴打控制时,邬帅斌一边大喊“带走!按了!”一边警告上诉不要阻碍执行公务,而同时就有人上来抢上诉人的手机,第一次没有抢到,上诉人抱着2岁的小孩退到了外围,上诉人的丈夫被人民警察殴打严重,喊叫要上诉人打电话给上诉人的大哥来现场处理,上诉人并没有打电话,却被民警邬帅斌抢夺了手机,民警邬帅斌在抢夺手机时并未向上诉人发出任何警告。因为邬帅斌对上诉人手机的抢夺行为导致事态进一步升级,上诉人为要回自己的手机拉住了邬帅斌的衣服,这是一种无心的行为,却被污蔑为抢夺邬帅斌的执法记录仪,而且提供了另一个摄像机位的视频资料,从视频中可以明显的看出邬帅斌抢夺走上诉人的手机还在其手中,故意让上诉人围着他转,制造抢夺邬帅斌执法记录仪的假象,在另一人完成录像后故技重施,对上诉人执行了强制措施。作为执法者,采用这种下三滥的行为对上诉人及其丈夫进行陷害,于情、于理、于法不容。严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》第82条,《中华人民共和国人民警察法》第9条、第20条。6、民警邬帅斌等在对上诉进行控制后,参与控制上诉人的辅警一直在对上诉人进行殴打、辱骂,直到10多分钟后向上诉人的眼睛、脸部和口鼻喷射催泪瓦斯,造成上诉人当场昏死,在上诉人昏死过后,再由2名警察左右提住上诉人的手对其罚跪。在上诉人被虐打昏死的5分多钟内,视频还能听到民警发来的笑声,民警邬帅斌站在旁边没有进行施救。上诉人就这样被反绑着从被喷射催泪瓦斯后一直到被送到老鹰山派出所,整个过程长达14分钟,在上诉人苏醒后,多次请求民警松开捆绑,处理受伤的眼睛和鼻子,都遭到了民警的拒绝。老鹰山派出所民警邬帅斌等人对上诉人的人身权利进行了非法剥夺,成为了具有黑社会性质的执法机构,与人民警察惩治犯罪、维护社会公平正义的初衷背道而驰。对无反抗能力的上诉人实施殴打、辱骂、侮辱、体罚和虐打,致使上诉人受到身体和心理的双重伤害,已经涉嫌犯罪，违反了《中华人民共和国刑法》第246条和247条、《中华人民共和国警察法》第11条和第49条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第112条。7、被上诉人在执法过程中有法不依,随意伪造变造档案文件,代替上诉人签字,在询问过程中采用威胁、利诱的手段。8、被上诉人下达的水公法行罚决字[2019]457号《行政处罚决定书》执行拘留8日的行政处罚,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条相关规定,限制人身自由一日,折抵行政拘留一日。而根据被上诉人提供的视频资料显示,老鹰山派出所民警于2018年11月29日23时20分将上诉人采取强制措施的,在现场殴打折磨、侮辱辱骂达20分钟后,于2018年11月29日23时46分将上诉人送进老鹰山派出所进行讯问。从六盘水市拘留所解除拘留证明书(市拘解字[2018]2294号)可知,上诉人执行拘留时间于2018年12月8日止,实际上诉人被执行行政拘留时间长达10日。综上,一审判决认定事实不清,在庭审过程中未给予上诉人充分的时间对被上诉人提交的证据进行质证，且上诉人找到了新的证据,能够证明被上诉人存在执法违法、蓄意陷害上诉人、提供虚假证词和伪造证据、恶意虐待上诉人等违法行为。一审法院未充分考虑整个事件的前因后果,未注意到案件发生过程中的细节,未对被上诉人违法执法进行详查,未采纳上诉人重要的质证异议,未对民警和辅警在现场处罚过程中的语言引导、放任事态发展和故意罔顾事实的行为进行查证,将起因与结果割裂开来进行判断,有失法律的公平正义。被上诉人在提交的证据中罔顾事实,弄虚作假,欺骗法庭,藐视法律,制作伪证,道德败坏,在执法过程中带有明显的主观恶意和严重犯罪行为,应依法撤销水城县公安局的行政处罚决定。 被上诉人水城县公安局二审辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，被上诉人对上诉人的行政处罚也系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拒不配合被上诉人进行执法，还出现抓打等情形，依法追究行政责任，是符合法律规定的。被上诉人并未出现上诉人上诉状中所陈述的情形，其在证据中和视频录像中已能充分还原本案真实情况，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款，情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：…（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，被上诉人贵州省水城县公安局在一审中提供的视频资料、**、韩先波在接受公安机关询问时所作的陈述以及赵音海、文武等人的证言相互印证，证实事发当天邬帅斌、李胜伟规范着装并佩戴人民警察标志，在执法过程中，执法行为得当；同时能够证实上诉人**在民警口头传唤其丈夫韩先波回派出所时，其存在拒不听从民警劝阻并抓扯民警的行为，其行为已妨碍执法民警依法执行职务，被上诉人依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款规定，对二上诉人作出行政拘留八日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律法规规定。上诉人所提被上诉人存在执法违法、蓄意陷害上诉人、提供虚假证词和伪造证据、恶意虐待上诉人等违法行为的上诉理由，因无证据加以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋景伟 审判员  瞿继红 审判员  张 丽 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗先勇 书记员姚梦龙 附法律法规： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。