贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初273号 原告：尤大珍，女，汉族，1975年11月24日出生，户籍地：广东省东莞市，现住贵州省兴仁市。 原告：詹志纯，男，汉族，1983年6月9日出生，户籍地：湖南省桃江县，现住贵州省兴仁市。 被告：尤大飞，女，汉族，1965年4月1日出生，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：周明亮，男，汉族，1955年12月29日出生，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 原告尤大珍、詹志纯与被告尤大飞、周明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尤大珍、詹志纯向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决两被告返还原告借款27万元及利息35200元，并自起诉之日起以305200元为基数按照全国银行同业间拆借利率计算（当庭变更诉讼请求）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告尤大珍与被告尤大飞系姐妹关系，由于原告尤大珍长期从事钢材贸易，现金流较大，在2015年前，两被告就经常从两原告处借贷。由于是亲戚关系，两原告未要求两被告出具《借条》直到2015年12月1日，双方才对之前的借贷账目进行结算，至当日止，两被告尚欠两原告27万元，并向原告出具《借条》载明两被告“借到尤大珍现金贰拾柒万元（270000元）正。”后两被告于当月23日又向两原告出具在2015年12月1日前的全部利息35200元，对之前所借款项的利息进行了确认。至此，两被告共欠两原告本息305200元。此后，两原告多次的向两被告催要，两被告均以各种借口拖延，拒不履行还款义务。原告考虑到亲戚关系，就在2019年12月15日，经过与两被告协商，达成《房屋及土地抵债协议》。在协议中，两被告确认向原告借款共计32万元（27万元本金、5万元利息，并与其子女商定，“自愿以甲方名下坐落于（占地面积约为310.5平方）及其所有土地（面积约为3亩）出让给詹志纯、尤大珍夫妇，以还清债务。”协议签订后，两原告到相关部门了解后，才知道该土地不具备过户条件，协议目的无法实现，原告的出借不能得到清偿。原告无奈，现唯有诉诸法律予以解决。综上所述。原被告之间对于借款及利息的确认，形成合法的民间借贷关系。但是由于被告返还借款的方式不能实现还款目的，无法保护两原告之合法权益。为此，原告现特依据相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提出如前诉请，望贵院予以支持。 尤大飞、周明亮答辩称，我打给原告的利息是35200元是对的，但借款本金不是27万元，而是10万元，其中5万元是我和我之前的前妻借的，27万元的本金是从10万元的利息经过长期结算利滚利按照月息2.5%累计算出来的，利息加在本金里面，然后利息又算成本金重新出具条子。27万元的借条里面只有10万元是本金，其余17万元是按照2.5%计算的利息，10万元的借款是2008年或者是2009年借的，利息一直计算到我重新结算条子给原告，后面重新又打了一个35200元的利息给原告。 尤大珍、詹志纯围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、借条原件一份、欠条一份作为证据。对尤大珍、詹志纯提交的借条，尤大飞、周明亮仅认可借条里面签名的行为，对其余证据均无异议。经审查，尤大珍、詹志纯提交的借条符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以采信，但其未提交支付凭证予以佐证，借款金额在本院认为中予以认定；其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤大飞、周明亮在2015年12月1日前向尤大珍、詹志纯借款，并于2015年12月1日向尤大珍、詹志纯出具借条一份，借条载明：借到尤大珍现金贰拾柒万元（270000元）正。此据，周明亮、尤大飞。同月23日，尤大飞、周明亮又向尤大珍、詹志纯出具欠条一份，欠条载明：今欠到尤大珍2015年12月1日前利息叁万伍仟贰佰元（35200）正。此据，周明亮、尤大飞。借条及欠条中均未约定还款期限。 另查明，该笔款项最初借款时间为2010年3月1日，最初借款本金为10万元。17万元系计算的利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。尤大珍、詹志纯与尤大飞、周明亮在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，尤大珍、詹志纯的债权应受法律保护。因尤大飞、周明亮未向尤大珍、詹志纯偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，借条中未约定还款期限，尤大珍、詹志纯可以随时诉请，故尤大珍、詹志纯请求尤大飞、周明亮偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告于2015年12月1日向二原告出具了本金为27万元的借条一份，但二被告仅认可本金为10万元，并陈述其余的17万元系以10万元本金为基数，按月利率2.5%计算至2015年12月1日的利息后写入借款本金后所出具；二原告陈述第一笔借款10万元来源于银行贷款，后又陈述17万元系分两次现金交付，17万元为大额交易，现金交易不符合交易习惯，且与其陈述的第一笔借款来源相矛盾，也未举证证实该17万元已经交付，结合原、被告的庭审陈述及本院查明的事实予以认定本金为10万元。庭审中二原告自认最初借款时间为2010年3月1日，当时出借本金为10万元，二被告自认口头约定月利率为2.5%，且尤大飞自认未支付过利息，根据民事诉讼法的规定，当事对自己不利的陈述不需要举证证实，即本院认定该笔借款最初发生时间为2010年10月1日，约定月利率为2.5%，但该笔借款未支付过利息，根据上述规定该期间（2010年3月1日至2015年12月1日）的利息为：10万元×2%×69个月=138000元，故截止2015年12月1日起，本金为238000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于2015年12月1日前的利息：二被告在2015年12月23日出具欠条明确截止于2015年12月1日前的利息为35200元，该部分利息本院已于上述本金中予以认定，且二原告也未举证证实该利息是如何计算得来，故对该35200元利息本院不予支持；二原告请求逾期利息从起诉之日（即2020年1月9日）起，按全国银行间同业拆借利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以10万元为基数，按年利率4.15%计算。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告尤大飞、周明亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尤大珍、詹志纯借款本金238000元，并从2020年1月9日起，以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即4.15%）向原告尤大珍、詹志纯支付逾期利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告尤大珍、詹志纯的其余诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告尤大飞、周明亮负担2268元，原告尤大珍、詹志纯负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印