内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终99号上诉人(原审原告)：门广礼，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人(原审原告)：周铁梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭广志，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人门广礼、周铁梅因与被上诉人郭广志排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗(以下简称莫旗)人民法院(2019)内0722民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。门广礼、周铁梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本进行实体审理。事实与理由：一审人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉是错误的。从门广礼、周铁梅向一审人民法院提供的其依法持有的国有土地使用证上可以看出，该土地使用权四至清楚明确，权属清晰。郭广志未经门广礼、周铁梅的同意于1995年强行占有使用门广礼、周铁梅的宅基地，郭广志侵权的事实存在，此案属于人民法院的受案范围。虽然莫旗国土资源局为郭广志颁发的莫国有(2010)第37号、宗地号为150722100211003100的宗地图中将门广礼、周铁梅的20543号宗地图标注为道路在程序上有一定的错误，但这不能否认门广礼、周铁梅依法享有的20543号国有土地使用权的事实，且莫旗国土资源局已向门广礼重新出具了宗地图，标明了20543号为门广礼的宅基地，而非道路，依据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”因此一审法院可以依据门广礼、周铁梅提供的证据继续审理，并确认门广礼、周铁梅依法享有的物权。郭广志辩称，(一)门广礼、周铁梅在本案诉称其享有使用权宅基地上的房屋在二十余年前就已倒塌，门广礼并未向有关部门申请对倒塌房屋进行重建，依据建设部《城市房屋权属登记办法》第二十四条“因房屋灭失、土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人应当自事实发生之日起30日内申请注销登记”，及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”的规定，门广礼对已灭失的房屋不再享有所有权，对附属于房屋的宅基地使用权，因已超过两年未使用，应当由莫旗人民政府依法收回宅基地使用权，即门广礼对本案诉争的宅基地已不再享有土地使用权。(二)上诉人的诉求已超过法律规定的诉讼时效。门广礼从1995年开始就知道自己的权利受到损害，而并未向法院请求保护权利，在时隔24年后提起诉讼，人民法院对其权利已不予保护，应驳回其诉讼请求。(三)郭广志的宅基地使用权在2010年进行了变更登记，将542号宅基地的使用权变更到女儿郭艳杰名下，并依法在土地管理部门进行了土地使用权变更登记，变更后的土地使用权登记证号为莫国用(2010)第37号，该土地使用权证的土地宗图中，没有门广礼的宅基地编号为543号的地块编号，而将此处标注为道路，由此也证实门广礼的原有宅基地使用权现已被收回国有，门广礼主张郭广志侵占其宅基地使用权无事实根据。门广礼、周铁梅向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告郭广志立即停止侵害、排除妨碍，返还其强行占用的二原告的宅基地使用面积112.3平方米；二、判令被告郭广志赔偿原告经济损失50万元；三、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，1994年7月原告周铁梅在莫旗尼尔基镇莫日登西街一巷8号取得了地号为20543号的土地使用权，用地面积为112.3平方米。四至为：东邻郭广志、西邻酒厂路、南邻梁英文、北邻郭广志。1995年门广礼、周铁梅土地上的房屋自然坍塌，至今未重建房屋。1994年5月郭广志取得了地号为20542号的土地使用权，用地面积为718.4平方米。四至东邻生资化肥库、西邻酒厂路、南邻梁英文、北邻孙宝志、张洪生。该国有土地使用权证书中宗地图标注的543号宗地就是门广礼、周铁梅的土地宗地号。2010年7月28日郭广志持有的20542号国有土地使用权证变更为莫国用(2010)第37号、莫国用(2010)第36号，并分别办理了两个土地使用权证书。其中莫国用(2010)第37号土地使用权证的宗地图中将原20543号宗地图标注为道路。一审法院认为，经过庭审中双方当事人的陈述、举证、质证，可以认定周铁梅仍持有位于××旗、土地使用权证编号为20543号的国有土地使用权证，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，周铁梅持有的土地使用权证经依法登记，具有物权效力。关于本案是否超过20年的最长诉讼时效，原告门广礼、周铁梅请求被告郭广志停止侵害、排除防碍、返还土地使用权属于物权请求权，物权请求权并不适用诉讼时效的规定，因此对被告郭广志抗辩原告门广礼、周铁梅的起诉已过诉讼时效的主张不予支持。在2010年7月28日被告郭广志持有的20542号国有土地使用权变更为莫国用(2010)第37号、莫国用(2010)第36号并分别办理了两个土地使用权证书。其中莫国用(2010)第37号土地使用权证的宗地图中将原告周铁梅持有的20543号宗地图标注为道路。变更之前的20542号宗地图西侧为20543号宗地，也即原告周铁梅的地号，而变更之后的宗地图则是道路。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，变更后的莫国用(2010)第37号国有土地使用权证经登记已生效，该登记是物权设立、变更的依据，具有物权公示效力。庭审中被告郭广志称依据新颁发的(2010)第37号国有土地使用权证使用土地并未构成侵权，而原告手中也持有土地使用权证，该证未被有关部门撤销。原被告双方之间现对土地使用权发生了争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原被告之间的争议应先由人民政府处理。对处理决定不服才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，裁定：驳回原告门广礼、周铁梅的起诉。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，双方当事人在二审审理中均未提交新证据，本院对上述事实予以确认。本院认为，从双方当事人持有的土地使用证所记载的内容看，双方土地使用权位置相邻，四至清楚，但并不存在交叉或重叠的现象，门广礼、周铁梅持有的土地使用权证上所附着的房屋虽已倒塌多年，但其土地使用证并未被土地管理机关收回或注销，一审法院以双方土地使用权存在争议应由有关人民政府先行解决为由驳回门广礼、周铁梅的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初1796号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院立案受理；一审人民法院俄驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院审理。