天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1019号原告：天津坛思阁餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇潮向城A座4层。法定代表人：伊拉那，总经理。委托诉讼代理人：李英为，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹华，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：姜立君，男，1971年1月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告天津坛思阁餐饮管理有限公司与被告姜立君特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津坛思阁餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李英为、张丹华，被告姜立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津坛思阁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告姜立君签订的《八爷手擀炸酱面加盟店合作协议》（以下简称加盟协议）；2.判令被告立即停止使用“八爷手擀炸酱面”品牌；3.判令被告赔偿原告经济损失100000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：“八爺”商标由原告法定代表人伊拉那注册，并排他许可原告使用，该商标现处于有效期内。原告打造的“八爺”手擀炸酱面面馆在市场中享有极高的知名度和美誉度。2016年6月1日，原告与被告姜立君签订加盟协议，由原告许可被告姜立君在涉案店面内使用“八爺”手擀炸酱面的品牌、商标标识以及与“八爺”商标有关的门头装饰、宣传用语和宣传资料等，授权期限自2016年6月1日至2024年5月31日，并约定了经营区域及双方权利义务等事项。合同签订后，原告按照合同约定授权被告使用“八爺”商标、标志及门头装饰等，并将门头设计方案告知被告。经原告取证发现，被告在经营过程中使用的面粉并非从原告处采购，被告擅自使用其他品牌面粉的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大损失，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告姜立君辩称，原告不具备“两店一年”资质，故加盟协议无效。涉案“八爺”商标核定使用的商品/服务项目为第35类，不包括第43类餐饮等服务项目，核定使用商品服务项目为第43类的“八爺”商标的权利人并非原告，故原告无权要求被告停止使用“八爷手擀炸酱面”品牌。原告主张被告构成违约不能成立，被告不同意赔偿。原告提供的照片不能证明被告使用其他品牌的面粉。原告未按加盟协议约定，向被告提出任何警告与修改意见。在双方合作期间，原告经常以各种理由拒绝向被告提供面粉、酱料等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：第13170628号“八爺”商标由伊拉那注册，核定使用服务项目为第35类：饭店商业管理；特许经营的商业管理；人员招收；寻找赞助；开发票；替他人推销；广告；会计；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。2015年1月8日，伊拉那与原告天津坛思阁餐饮管理有限公司签订《商标排他使用许可合同》，由伊拉那授权原告排他使用涉案第13170628号“八爺”商标，许可期限自2015年1月8日至2025年1月6日。2016年6月1日，原告天津坛思阁餐饮管理有限公司（甲方）与被告姜立君（乙方）签订加盟协议，就原告授权被告姜立君在天津市南开区XXXX开设“八爷手擀炸酱面”加盟餐厅事宜达成协议，合同有效期自2016年6月1日至2024年5月31日。合同约定：甲方授权乙方在北至黄河道，南至闵行路，东至芥园西道，西至密云路范围内为“八爷手擀炸酱面”指定唯一加盟商，经此授权后甲方不得以任何形式在该区域内授予企业、个人以同类权益。按照“八爷手擀炸酱面”加盟合作要求，乙方需全资在甲方授权的合法区域内指定地点仅限开设一间“八爷手擀炸酱面”餐厅；如在区域内擅自开设分店，视为侵权，甲方有权追究乙方的侵权责任。乙方在经甲方授权后，将有权在合同有效期内使用“八爷手擀炸酱面”品牌、商标、标志、商号及“八爷手擀炸酱面”全套ＶＩ视觉系统，“八爷手擀炸酱面”经营管理模式、方案等。乙方应按“八爷手擀炸酱面”的统一店面形象要求，按甲方提供的统一装修设计施工方案施工，自行承担装修费用。“八爷手擀炸酱面”品牌、商标、标志、商号及“八爷手擀炸酱面”全套ＶＩ视觉系统、“八爷手擀炸酱面”经营管理模式、方案等相关知识产权归甲方所有。甲方制定的统一菜单，加盟店如需调整菜品菜价，必须经得甲方书面同意后，才可更改，乙方无权对甲方统一制定的菜单随意更改。为了保证菜品口感以及风格一致性，乙方经营过程中使用的面粉及炸酱酱料，醋、西红柿酱等特殊原材料必须从甲方采购，如甲方发现乙方乱用其他品牌的原材料，导致菜品品质出现问题及客人食品安全问题，甲方有权单方面提前终止合同，并有权要求乙方赔偿相关经济及名誉损失。任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约一方应承担违约责任；造成任何一方经济损失的，违约方需进行相应赔偿。违约一方经对方书面提出改正意见后30天内仍未改正的，另一方有权终止合同，并有权要求对方赔偿损失。合同签订后，被告姜立君在合同约定的地点开设了涉案店铺进行经营。庭审中，被告认可由于原告无货或者更换送货员等原因使用过非原告提供的面粉。被告自述因涉案店铺涉及拆迁，已于2019年9月不再经营。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，加盟协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《商业特许经营管理条例》关于特许人应拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的规定属于管理性法律规定，特许人是否具备该条件不影响特许经营合同的效力，特许经营合同不因特许人不具备该条件而无效。被告以原告不具备“两店一年”资质为由主张加盟协议无效，无法律依据，本院不予支持。关于加盟协议是否应予解除，加盟协议虽约定被告经营过程中使用的面粉等特殊原材料必须从甲方采购，但同时约定了原告单方面终止合同的条件，即原告发现被告乱用其他品牌的原材料，导致菜品品质出现问题及客人食品安全问题，原告有权单方面提前终止合同，并有权要求被告赔偿相关经济及名誉损失。此外，加盟协议同时约定违约一方经对方书面提出改正意见后30天内仍未改正的，另一方有权终止合同，并有权要求对方赔偿损失。本案中，被告虽然在涉案店铺的经营过程中存在使用非原告提供的面粉的情况，但原告未能提供证据证明因该行为导致菜品品质出现问题及客人食品安全问题，亦未提供证据证明其曾向被告提出书面改正意见，故不符合原告单方解除合同的约定解除条件，且原告未能提供证据证明被告使用其他品牌面粉对其造成的实际损失情况，原告以被告使用其他品牌的面粉为由要求解除合同并赔偿损失依据不足，本院不予支持。因加盟协议不应予以解除并仍处于合法有效状态，故原告要求被告停止使用“八爷手擀炸酱面”品牌依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津坛思阁餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告天津坛思阁餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年三月六日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《商业特许经营管理条例》第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。