湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终357号上诉人（原审被告）：湖南晟阳仪天投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道中意二路970号。法定代表人：宋鼎寿。委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思萍，女，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。上诉人湖南晟阳仪天投资置业有限公司（以下简称晟阳仪天公司）因与被上诉人刘思萍租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晟阳仪天公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初6505号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人的起诉；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未能证明其对本案案涉房屋拥有所有权，也未能证明其与案涉房屋所有权人之间有委托授权关系，因此被上诉人对案涉房屋不享有租赁权，其与上诉人签订《租赁合同》属于无权处分，在房屋所有权人未作出任何意思表示的情况下，《租赁合同》无效，被上诉人要求上诉人支付租金的主体不适格。根据被上诉人在一审诉讼中提交的材料显示，涉案房屋的所有权并非刘思萍拥有，属于彭翠娥。在原审中，被上诉人并没有提交任何证据证明其与彭翠娥之间有任何管理、处置案涉房屋的授权委托关系，也没有彭翠娥追认被上诉人与上诉人签订的《租赁合同》相关的证据。而原审法院仅仅按照被上诉人的起诉状描述以及一份未经法定程序举证质证的《情况说明》认定彭翠娥同意被上诉人出租案涉房屋，存在严重的事实认定错误。2、唐忆作为本案的合同主体之一，而原审法院未能将其加入到诉讼当中，存在严重的程序违法。上诉人在天心区工商局调取的登记备案的《租赁合同》显示出租人为唐忆和被上诉人，在无证据证明工商局备案的《租赁合同》为假的的情况下，应当认定唐忆和被上诉人均未《租赁合同》的出租人，原审法院未依据法律规定追加唐忆为本案的诉讼参加人，本案的诉讼主体缺失，诉讼程序违法。3、原审法院支持被上诉人的利息请求无任何合同依据和法律依据，属于法律适用错误。本案合同未约定利息，法律也未规定利息，被上诉人的利息请求无合同依据和法律依据，应予驳回。刘思萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确恰当，上诉人所述的事实和理由均不能成立。1、被上诉人无需证明拥有房屋的所有人，法律并未要求必须是房屋的所有权人才可以出租房屋，出租人让渡的是房屋的占有使用收益的权利，出租人是否具有处分权不影响租赁合同的效力。本案当中，上诉人作为承租人，自签订租赁合同之后，一直占有使用涉案房屋，并没有任何干扰也没有第三人对该房主张任何权利，自2019年5月12日房屋被拆之前，房屋都是有承租人在经营和使用，另外合同签订之后也一直由上诉人与被上诉人履行合同，被上诉人交付了房屋，上诉人一直向被上诉人交付租金，一直没有提出异议。2、出租房屋系被上诉人婆婆建造的，被上诉人对房屋的出租、收租行为也是经过了彭翠娥的同意，彭翠娥的建房申请书和情况说明在原审中均已出示并经上诉人质证，原审认定事实正确。3.唐忆作为被上诉人的丈夫，从来没有与上诉人签订任何合同，上诉人提供的租赁合同均不是本人所签，上诉人提交的资料是其到工商局办理注册时伪造的合同，被上诉人不知情，唐忆不是本案的参加人，无需参加。被上诉人主张的利息是弥补上诉人迟延支付租金产生的资金占用损失，原审判决支付利息正确。刘思萍向一审法院起诉请求：1、判令晟阳仪天公司向刘思萍支付房屋租金85000元及利息（利息以85000元为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日时止）元；2、晟阳仪天公司承担本案诉讼费用。一审法院查明下列事实：2014年5月13日，刘思萍（甲方）与晟阳仪天公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方中意二路970号整栋房屋，租赁期（暂订）5年，自2014年5月13日到2019年6月18日（5月13日-6月17日为装修期，不计入租赁期，不计付租金），乙方向甲方支付房租押金10000元，本合同终止时由甲方全额返还给乙方，租金每六个月支付一次，每次支付30000元，每年6月18日和12月18日为乙方向甲方支付房租的时间。签订合同后晟阳仪天公司向刘思萍交纳了押金10000元。2019年2月2日，晟阳仪天公司向刘思萍出具欠条，内容为：今欠刘思萍房租17年至18年上半年贰万元，18年房租费叁万伍仟元，合计房租费伍万伍仟元整。2019年5月12日，该房屋被拆迁。另查明，刘思萍提供一份《个人建房用地申请书》，申请人为彭翠娥，房屋东抵韶山路水沟外15米，房屋总占地面积150平方米，建筑占地面积120平方米。2019年5月5日，彭翠娥出具一份《情况说明》，内容为：本人彭翠娥因家庭人口多，住房紧张，于1993年2月25日申请建房用地；办理建房证后，建成房屋一栋后该房登记为长沙市天心区南托街道中意二路970号；由于本人年事已高，该栋房屋一直是由本人儿媳刘思萍打理，本人同意由儿媳刘思萍进行房屋出租，签署租赁合同，收取房屋租金。一审法院认为，刘思萍、晟阳仪天公司签订《租赁合同》，虽然晟阳仪天公司否认该合同的真实性，但其提供的证据不足以证实其辩称意见，因此，该院认为该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。晟阳仪天公司应支付2018年之前所欠房租5.5万元，以及2019年1月1日至2019年5月12日的房租21833元，共计76833元。双方均同意将1万元押金用于抵扣房租，因此晟阳仪天公司还应支付刘思萍房租66833元。刘思萍要求晟阳仪天公司自起诉之日起支付逾期付款的利息至清偿之日，符合法律规定，该院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限晟阳仪天公司于判决书生效之日起十日内支付刘思萍房屋租金66833元及利息（以66833元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年7月15日计算至清偿之日止）；二、驳回刘思萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由晟阳仪天公司承担。二审中，各方当事人没有向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、晟阳仪天公司是否应当向刘思萍支付租金；二、晟阳仪天公司是否应当向刘思萍支付利息；三、一审程序是否违法。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于晟阳仪天公司是否应当向刘思萍支付租金的问题。上诉人认为，刘思萍不是涉案房屋的所有权人，涉案《租赁合同》无效，刘思萍请求支付租金主体不适格；被上诉人认为其出租涉案房屋、收取租金经过房屋所有权人同意，且合同签订、履行过程中上诉人一直没有提出异议，被上诉人有权主张租金。本院认为，上诉人、被上诉人均向法院提供了《租赁合同》，上诉人就欠付租金事宜向被上诉人出具了《欠条》，且涉案房屋所有权人彭翠娥认可被上诉人的房屋出租、收取租金的行为，故应当认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，晟阳仪天公司作为承租人，应当向出租人刘思萍支付租金，故一审判决认定晟阳仪天公司应支付2018年之前所欠房租以及2019年1月1日至2019年5月12日的房租并将10000元押金抵扣房租并判决晟阳仪天公司向刘思萍支付租金66833元，并无不当。二、关于晟阳仪天公司是否应当向刘思萍支付利息的问题。上诉人认为，对于利息部分没有合同约定，且法律也无相应规定，故不应当支持刘思萍的利息请求；被上诉人认为，上诉人欠付租金，应当支付资金占用利息。本院认为，上诉人欠付被上诉人租金属实，对于刘思萍主张利息的诉讼请求，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定予以支持，并无不当。三、关于一审程序是否违法的问题。上诉人认为，一审未追加唐忆参加诉讼，违反法定程序；被上诉人认为，其与唐忆系夫妻关系，且唐忆未参与涉案《租赁合同》的签订、履行，不是本案当事人，无需参加本案诉讼。本院认为，上诉人前期一直与被上诉人履行涉案合同行为，且与被上诉人进行结算并向被上诉人出具《欠条》，唐忆并非本案必须进行共同诉讼的当事人，不属于法院必须通知参加诉讼的当事人的范围，故一审程序合法，上诉人以此主张一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，晟阳仪天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人湖南晟阳仪天投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇二〇年三月十七日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……