湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终229号上诉人（原审被告）：梁某1，男，2013年2月25日出生，汉族，住湖南省娄底市。法定代理人：梁某2，男，1991年1月31日出生，汉族，住址同上，系梁某1之父。法定代理人：梁某3，女，1990年1月6日出生，汉族，住址同上，系梁某1之母。委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2013年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：刘某（曾用名刘力），女，1979年10月22日出生，汉族，住址同上，系王某之母。委托诉讼代理人：罗建新，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：娄底市直机关幼儿园，住所地湖南省娄底市贤童街536号。法定代表人：罗云娥，该园园长。委托诉讼代理人：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。上诉人梁某1因与被上诉人王某、娄底市直机关幼儿园（以下简称机关幼儿园）侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某1上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有推倒王某，当时在场人只有一名老师,证明发现王某被梁某1推倒在地,除此之外没有任何证明，这位老师的证词是一个孤证,且是被上诉人机关幼儿园的员工,其证言不可信,故一审法院认定事实不清,证据不足,不能认定上诉人推倒了王某。二、上诉人是一个6岁的小朋友，属无民事行为能力人,其父母将小孩交给幼儿园，其监护权发生了转移,一切监护的权利和义务应全部由幼儿园负责承担，其父母不承担任何责任。三、一审判决由梁某1的法定代理人承担60%的责任系认定不当。被上诉人王某答辩称，事故发生时，不仅有幼儿园的老师，还有许多的同室儿童，事故发生后，上诉人的法定代理人及近亲属与被上诉人有过长时间的交往沟通及调解，上诉人从未对其侵权行为进行否认。被上诉人提交了充分证据证明其损失存在，一审据此认定并无不当，对上诉人与机关幼儿园的损失分担问题，一审认定符合相关法律规定。被上诉人机关幼儿园答辩称，被上诉人王某的受伤虽没有相关监控证实，但幼儿园召集双方家长协调处理时，双方对王某受伤的原因均没有异议。上诉人诉称监护责任转移给幼儿园错误，幼儿园只是教育机构，没有法定的监护责任，幼儿园已经尽到了管理义务，不应承担责任。王某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等23794.42元；2、判决被告赔偿原告王某因受伤损失的学费、跆拳道培训费2152元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王某系被告机关幼儿园大五班学生。2018年11月16日14时30分许，原告所在班级由老师指导起床折被时，被告梁某1将原告推倒，致使原告从床上摔下，该班级一名保育老师见状后立即将原告带往医务室查看处理。当日放学后，原告由其外祖父接回家中。原告母亲刘某得知原告在学校摔倒后，带原告前往娄底市中心医院进行检查治疗，经诊断为：左桡骨远端青枝骨折，对原告受伤部位进行石膏外固定治疗。原告受伤后，共用去医药费554.52元。据被告机关幼儿园《幼儿出勤登记表》显示，原告自2018年12月17日起，开始断续返回被告机关幼儿园上学。2019年3月11日，经被告机关幼儿园书记李模仕与原告外祖母李玉贤被告梁某1父亲梁某2沟通，由梁某2一次性赔偿原告1308元，此款已支付给原告外祖母李玉贤，并由李玉贤转交给了原告母亲刘某。2019年4月8日，经刘某委托，娄底市星光司法鉴定所对原告伤情作出娄星光司鉴所［2019］临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王某之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为叁个月，陪护时间叁个月，营养期叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部分予以认定；4、鉴定之日后续治疗费用壹仟元。庭审过程中，被告对该鉴定意见不服，以其鉴定意见严重失实为由向一审法院申请重新鉴定。2019年9月26日，娄底市星罡司法鉴定所经一审法院委托对原告的后续治疗费用、伤休期、护理期、营养期进行重新鉴定，并作出娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第293号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王某所受损伤不构成等级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的疗伤发票由调处部门审核认定；3、伤休期三个月、护理壹人三个月、营养期三个月。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告机关幼儿园作为教育机构的经营者和管理者，应当对学生在园内的学习和生活尽到管理职责，特别是作为幼儿园类的教育机构，因在校学生均为无民事行为能力人，缺乏对事物的认知和判断能力，不能充分辨认和判断自己行为的后果，幼儿园更应对学生人身安全应尽到高度审慎的注意义务。原告在午休起床时被被告梁某1从床上推倒摔伤，被告机关幼儿园老师看到后虽将原告带到医务室进行检查，尽到了一定的管理职责，但被告机关幼儿园未充分提供证据证明其尽到了足够的教育管理职责，对原告的损伤存在一定过错，但考虑到园内学生年龄较小，其行为具有不确定性，且班级人数较多，学校无论如何尽善自己的监管措施，均无法完全杜绝学生伤害事件的发生，将原告的损伤完全归责于被告机关幼儿园亦不合情理，故一审法院酌情认定被告机关幼儿园对原告的损伤承担40％的赔偿责任，被告梁某1在原告未注意到的情况下，对原告进行推搡，致使原告从床上摔下受伤，被告梁某1作为直接侵权人应对原告的损伤承担主要责任，故一审法院认定由被告梁某1对原告的损伤承担60％的赔偿责任，因被告梁某1属无民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任，故被告梁某1的父母梁某2、梁某3应对原告的损失承担赔偿责任。原告对其自身损伤没有过错，不承担责任。原告因感染丘疹荨××而产生的医疗费用及学费、跆拳道培训费等损失，不属于因本案侵权行为导致的损失，故对原告的该部分诉讼请求，一审法院不予支持；原告所受损伤不构成伤残等级，对其精神抚慰金的主张，一审法院不予支持；原告所需护理时间经鉴定为3个月，但原告伤后一个月即重新返园上学，且考虑到原告年仅5岁，本身年龄决定其日常生活对照顾护理具有一定的依赖性，故一审法院参照鉴定意见，认定原告实际所需护理期间为2个月。经查，原告的合理损失有：1、医药费554.52元；2、营养费2700元（30元／天×90天）；3、护理费10204.5元（61227元／年÷12个月×2个月）；4、鉴定费1200元，合计14659.02元，由被告机关幼儿园赔偿5863.61元，被告梁某1赔偿8795.41元，扣除已支付的1308元，尚应支付7487.41元，由被告梁某1的法定代理人梁某2、梁某3承担。判决如下：一、原告王某的合理经济损失14659.02元，由被告娄底市直机关幼儿园在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某5863.61元，由被告梁某1的法定代理人梁某2、梁某3在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某7487.41元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告娄底市直机关幼儿园负担50元，由被告梁某1负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是上诉人是否存在侵权行为；相关责任承担是否合理。经查，被上诉人王某提交了与上诉人的相关微信聊天记录，从聊天记录反映，上诉人对事故的发生原因是明知并且认可的；同时，该记录与被上诉人机关幼儿园一审提交的对现场老师的调查笔录相互佐证，故被上诉人王某完成了基本的举证责任。上诉人虽主张其没有侵权行为，但未提交任何证据证明，故本院不予采信。对于责任分担比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条等相关规定，上诉人将王某推倒受伤，构成侵权，上诉人的法定监护人依法应承担相应的损害赔偿责任。机关幼儿园作为教育机构，未提交证据证明其已尽到充分的教育、管理义务，推定其存在一定过错，应对王某的损害结果承担与其过错相应的赔偿责任；同时，作为本案行为人的无行为能力人梁某1亦属于机关幼儿园教育、管理的对象，对其行为机关幼儿园也负有教育、管理责任；本案中，梁某1推倒王某的行为具有突发性，幼儿园的管理人员难以充分预见，且事故后，幼儿园对受伤者及时进行了医护处理，尽到了一定的管理责任；故一审根据各方的过错程度，认定梁某1的监护人与机关幼儿园按6：4比例分担责任并无明显不当。对上诉人所主张的因监护权转移、应由机关幼儿园承担全部责任的上诉理由，因与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  胡春贤审 判 员  李 琛二〇二〇年三月二十五日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。