甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民初1264号原告（反诉被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海兰，该公司员工。被告（反诉原告）：兰州盛源建材有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。法定代表人：王永生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称：甘肃一建）因与被告（反诉原告）兰州盛源建材有限责任公司（以下简称：盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭。盛源公司于2019年10月16日向本院提起反诉。本院于2019年10月17日公开开庭审理了本案，甘肃一建的委托诉讼代理人丁虎明、李军强，盛源公司的法定代表人王永生及委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼。2019年12月1日，甘肃一建撤回对李军强的委托，重新委托李海兰作为委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃一建于2018年11月1日向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款8798965元，支付原告迟延付款利息1310000元（暂计至2018年10月31日），并按银行贷款利率6%承担自2018年11月1日起至实际付清工程款之日期间的利息；二、案件诉讼费、保全费由被告承担。2019年9月10日甘肃一建变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款8998965元，支付原告迟延付款利息1320000元（暂计至2018年10月31日），并按银行贷款利率6%承担自2018年11月1日起至实际付清工程款之日期间的利息；二、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与永登盛源化工建材有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将盛源大厦工程发包给原告施工，工程款（进度款）由发包方按已批准的进度预算报表支付已完工程量70%的工程款，工程主体封顶工程款支付到验工月报造价的95%，剩余工程款待工程决算经发包人批准后三个月内付至结算价款95%，留5%作为保修金。合同签订后，原告依约进场施工。2015年7月8日永登盛源化工建材有限责任公司名称变更为兰州盛源建材有限责任公司。现涉案工程已完工结算，被告未按约定支付工程款，给原告利益造成损害。特具状起诉，请求人民法院依法支持。盛源公司针对甘肃一建的诉讼，答辩称：原告主张的应付工程款数额是有误的。第一、本案的涉案工程量虽然经过审核，根据原告提交的竣工决算书，对于本案涉及的工程内容有说明，实际现场状况与决算书不符，需要核对，需要扣减。第二、原告提出已付工程款数额不准确。已付工程款一部分现金支票转账，一部分是顶水泥，数额有交叉，原告提交的抵顶数额不正确。庭后提交证据。第三、涉及的工程量应当扣减，利息的计算有误。正确的方式是应付工程款结合合同约定的付款节点，按照同期同类银行贷款利率计算。原告没有按照合同约定，工程没有竣工，剩余工程款没有达到付款条件。质保期届满，按照竣工时间，本案没有竣工验收。综上，被答辩人主张的工程款及利息没有事实和法律依据。请求人民法院依法公正判决。盛源公司于2019年10月16日向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人承担延期竣工的经济损失135万元；2、判令被反诉人对已完不合格工程进行返工或维修；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年5月15日，双方当事人签订施工合同，由被反诉人承建盛源大厦工程，合同约定了工程的承包范围、承包方式、工程款的支付方式与时间、工期、质量保修期等。但就涉案工程，被反诉人未按照合同约定的工期完工，也未向反诉人移交竣工资料，导致反诉人无法组织竣工验收，使得工程长期无法投入使用，给反诉人造成经济损失截止本案起诉之日，工程未施工部分：楼梯踏步及扶手、建筑物防水及散水、二楼三楼大厅隔墙、大厅走廊地砖、楼大门及室内部分门、给排水、电器、消防、电梯等；已完工程质量不合格部分：刚性屋面膨胀、破损、水箱间漏水。对上述未施工和工程质量不合格问题，反诉人多次要求被反诉人履行返工和维修义务，被反诉人至今仍不履行。为维护盛源公司的权益，提起反诉。甘肃一建针对盛源公司的反诉，答辩称：对方的反诉请求没有事实依据。案涉工程的工期造成延误的原因在被告方，开工前提供图纸未能到位，现场状况不具备施工条件，施工期间没有按照约定支付工程款，通过顶账支付了200多万，没有达到70%，其请求应当不予支持。关于返工和维修，对方应当明确具体。我方在对方提出反诉之前，从未接到对工程进行维护和返修的意见。涉案工程都是通过质量验收的。对方的请求缺乏法律事实和合同依据。综上，反诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全面诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月15日，原告与永登盛源化工建材有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定将盛源大厦工程发包给原告施工，建筑面积约4000平方米，采用可调价格确定合同价款。合同约定“因发包方原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：承担同期同类银行贷款利息”。合同签订后，原告依约进场施工。2015年7月8日永登盛源化工建材有限责任公司名称变更为兰州盛源建材有限责任公司。2016年8月，双方当事人及设计单位在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章签字，该记录记载：综合验收结论为经对本工程综合验收，各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范，和标准要求，单位工程竣工验收合格。2017年12月23日，甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司根据盛源公司的委托，对涉案工程进行结算审核，并出具甘鑫达造咨字[2018]025号结算审核报告，该报告记载的核定结算价款为11328701.26元。后原被告双方均在工程造价结算审核确认表中对结算金额予以签字确认。2019年10月22日，甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司出具说明，该说明记载：由甘肃一建承建的盛源大厦工程，我公司根据实际施工情况，对未完成施工的项目进行了统计审核，通过统计未施工项目工程造价为2525005.59元，应从已审核的合同总价11328701.26中扣减。盛源公司共向甘肃一建实际支付了2329736元工程款。本院认为，关于涉案《建设工程施工合同》的效力问题。双方当事人于，2015年5月15日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司制作的涉案结算审核书能否作为定案依据的问题。本案中，甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司制作的审核书，包括原被告在内的三方均签字盖章予以认可，现盛源公司不认可该审核书的结论。在本案审理过程中，甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司的郝姓工作人员出庭说明情况。本院认为，根据甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司工作人员的称述可知，甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司作为审核单位，仅根据盛源公司提供的照片及视频，就认定涉案工程总造价应当扣减2525005.59元，显然与常理相悖。本院认为，盛源公司在诉前委托甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司制作结算书，盛源公司与甘肃一建均签字认可该结算意见，表明盛源公司与甘肃一建均已明确表示接受该结算结果，则意味着双方当事人均认可该结算结果作为证据具有足够的真实性、合法性、关联性，现盛源公司拒绝接受该结算结果，与其之前的自认相互矛盾，且盛源公司提交的证据，不足以推翻该结算结果，因此依据现有证据，本院认为甘肃鑫达工程造价咨询有限责任公司制作的涉案结算审核书可以作为定案依据。因此，本院认为涉案工程的价款应为11328701.26元。关于盛源公司已经支付的工程款数额问题。在对账过程中，双方当事人均认可盛源公司已向甘肃一建实际支付了2329736元工程款，但盛源公司认为另有部分水泥款应当计入已付款数额内。本院认为，盛源公司提交的“2015年10-11月份价格待定水泥统计表”中所涉及的水泥款。依据现有证据，盛源公司不足以证明与本案所涉工程有关，因此此笔款项不应计入已付款内。盛源公司提交的三份“协议”中所涉及的款项。此三份协议系盛源公司单方面制作，并无对方人员签字确认，因此此笔款项亦不应计入已付款内。因此，本院认为，盛源公司已支付的涉案工程款数额为2329736元。根据前述，盛源公司应支付的工程款数额为8998965.26（11328701.26-2329736=8998965.26）元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中双方当事人对涉案工程移交时间各执一词，但涉案工程结算日期为2017年12月23日，因此利息的起算时间应为2017年10月24日。关于涉案工程是否已完成以及工程质量是否合格的问题。本案中，虽然涉案工程并未竣工验收，但包括双方当事人在内的三方人员共同签署“单位（子单位）工程质量竣工验收记录”，加之涉案工程已结算审核，盛源公司亦未举证证明涉案工程的地基基础工程和主体结构质量存在质量问题，因此，盛源公司认为涉案工程存在工程质量问题的反诉主张，本院不予采信。同理，盛源公司认为涉案工程并未完成的反诉主张，本院亦不予采信。另，在本案审理过程中，盛源公司申请对未完工程量进行司法鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，根据前述，盛源公司申请的鉴定并无意义，本院不予准许。关于盛源公司称由于甘肃一建的原因导致工程延期竣工，给其造成损失能否成立的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院中，盛源公司并未提交证据证明由于甘肃一建的原因导致工程延期竣工，亦未举证证明损失实际发生，因此盛源公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对该主张不予支持。综上所述，甘肃一建的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，盛源公司宇泰公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款、第二百三十三条之规定，判决如下：一、兰州盛源建材有限责任公司于本判决生效后15日内一次性向甘肃第一建设集团有限责任公司支付工程款8998965.26元及利息（利息以下欠工程款8998965.26元为基数，自2017年10月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回甘肃第一建设集团有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回兰州盛源建材有限责任公司的反诉请求。案件受理费83714元，由甘肃第一建设集团有限责任公司负担10883元负担，由兰州盛源建材有限责任公司负担72831元；反诉费8475元，由兰州盛源建材有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵辉君审判员张煜枫审判员李孔攀二〇二〇年三月二十日书记员魏婕