江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初7号原告：赵祝英，女，1955年6月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。被告：林杰，男，1986年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：林燕，女，1984年10月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告赵祝英与被告林杰、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祝英委托诉讼代理人谢良忠、被告林杰到庭参加诉讼，被告林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祝英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同向原告归还借款本金25万元及利息（利息从2015年6月11日起以未还本金25万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告林杰、林燕因需要资金周转向原告借款25万元，口头约定利息两分，原告将借款出借给两被告后，被告林杰、林燕向原告出具借条予以确认。但之后两被告一直未向原告归还借款，而是分别在2016年12月28日向原告承诺于2017年6月30日前还清，在2017年7月3日承诺于2017年9月30日前还清，在2018年2月4日承诺于2018年7月30日前还清及利息从2017年6月11日起按2分计算。但是还款期限届满后，被告未能还款，其行为已经严重失信，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告林杰辩称，借款是属实的，原告所述事实和理由也属实，被告曾经就该笔借款的利息向原告出具过三份“借条”，要求原告将上述三份利息的“借条”交给法庭。借款时，双方口头约定按月利率5%计算利息，但实际上被告是按照月利率2%履行的，被告已经支付了一年的利息6万元。被告林燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告林杰和林燕的身份证复印件及借条原件。被告林杰对上述证据无异议；被告林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林燕、林杰系姐弟关系。被告林杰、林燕向原告赵祝英借款，原告同意借款并于2014年6月11日交付给了两被告现金25万元，两被告当场出具了一张借条给原告并口头约定了利息。借款出具后，截止至2015年6月10日，被告实际上按照月利率2%支付了一年的利息6万元，但从2015年6月11日起至今的利息未再支付。2016年12月28日，被告林杰向原告承诺该笔借款定于2017年6月30日前还清。2017年7月3日，被告林杰第二次向原告承诺该笔借款定于2017年9月30日前还清，并且在借条上写明“利息截止到2017年6月11日尚欠壹拾贰万元整，（利息按每月2分计算，已付一年）”。2018年2月4日，被告林杰再次向原告承诺该笔借款定于2018年7月30日前还清及利息从2017年6月11日开始按月利率2%计算。但是两被告在最后的还款期限届满前未能按照约定还本付息，原告认为两被告多次违约，严重失信，故起诉至法院要求处理。本院认为，合法的债务应当偿还。被告林杰、林燕向原告赵祝英借款，原告也已经向两被告交付了25万元借款，有借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系已依法生效，应受法律保护。被告林杰、林燕在借条上今借人处签字，系共同借款人，依法应对本案借款共同承担还本付息的责任。借条出具后，两被告未能在约定的期限内还款，以至于原告起诉至法院主张权利，两被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告归还借款本金25万元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张两被告按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止，应视为向被告主张了借期内利息和逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告已经支付了一年的利息，双方约定的最后还款期限为2018年7月30日，故借期内利息应从2015年6月11日起计算至2018年7月30日止；并从2018年7月31日起计算逾期利息至借款本金清偿之日止。被告林燕经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告林杰、林燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵祝英借款本金25万元；二、被告林杰、林燕于本判决生效之日起三十日内支付原告赵祝英以25万元为基数按月利率2%计算的自2015年6月11日起至2018年7月30日止的借期内利息18.3333万元；三、被告林杰、林燕于本判决生效之日起三十日内支付原告赵祝英以25万元为基数按月利率2%计算的自2018年7月31日起借款本金清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告林杰、林燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇二〇年三月十七日书记员  彭智洋法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。