上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初888号原告曹建华，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市嘉定区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。出庭应诉负责人孔敏，上海市虹口区住房保障和房屋管理局四级调研员。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告曹建华诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。原告曹建华申请曹翀为第三人参加诉讼，经审查，曹翀与本案审理无利害关系，本院依法不予准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹建华、被告虹口房管局的负责人孔敏及委托代理人杨维一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建华诉称，本市虹口区胡家木桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系原告父亲曹金山所有，原告父母分别于1992年和1999年去世。因被征收房屋仅登记土地使用证，未办理房屋产权证，为此被征收房屋物权凭证始终无法变更。2017年，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)发布对被征收房屋所在地块进行征收的决定后，被告委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)实施征收。在征收过程中，虹口二征所为达成签约目的，故意错误诠释政策，规避必要征询流程，让原告在不通知其他家人的情况下，按照其提供的全货币补偿方案签订J-LD-9-30号房屋征收补偿协议(以下简称被诉征收协议)。在原告部分家人知晓协议内容后，原告对曹翀的安置产生了困难，原告与虹口二征所协商请求变更协议内容，遭到拒绝。后原告从其他渠道知晓虹口二征所向原告提出的征收补偿方案，不仅在程序上违法，在实体上也侵犯原告和其他利益相关人的权益，故请求法院判令原告就被征收房屋与被告签订的被诉征收协议无效。被告虹口房管局辩称，其与原告所签订的被诉征收协议合法有效，原告提起本案诉讼的真实目的并非是对协议效力有异议，而是由于原告在征收之前将被征收房屋的部分卖给案外人，案外人提起房屋买卖共用纠纷诉讼，因一审法院判决原告需要支付案外人人民币200多万元(以下币种均为人民币)，原告因此反复提起行政诉讼想要达到阻止案外人分割补偿款的目的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被征收房屋系私房，登记有国有土地使用证：土地使用者为曹金山，土地坐落胡家木桥路XXX弄XXX号，用地面积20平方米。曹金山与其妻葛巧英是原告的父母，二人分别在1992年、1999年死亡。2017年6月12日，原告出具具结书，确认被征收房屋原权利人为曹金山，现权利人为原告。2017年10月25日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2017]7号房屋征收决定和曲阳路新辟工程配套绿地项目房屋征收范围公告，系争房屋被纳入征收范围。同日，上海市虹口区人民政府公布了曲阳路新辟工程配套绿地项目房屋征收与补偿方案。征收决定作出时，被征收房屋地址在册户籍人口为6人，户籍登记为1户，即原告曹建华(户主)、曹翀、陈银娣、赵胤嗣、于雪梅、曹依帆。经认定，被征收房屋建筑面积为60平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币39,197元(以下币种均为人民币)。2017年11月11日，原告与被告虹口房管局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订被诉征收协议，约定：被告为甲方，曹金山(亡)为乙方；被征收房屋土地证记载的土地使用面积为20平方米，测绘面积129.5平方米，认定建筑面积60平方米，未认定建筑面积69.5平方米；被征收房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积39,197元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积47,347元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋价格；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计4,403,271元(第五条)；乙方不符合居住困难户的条件(第六条)；被征收房屋装潢补偿为30,000元(第七条)；乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项4,403,271元(第八条)；包括居住房屋自行购房补贴、签约比例奖、居住房屋签约面积奖、不予认定建筑面积二残值补偿等在内的奖励补贴(第九条)合计2,264,600元；协议生效后，乙方搬离原址见其他约定事项日内，甲方向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项计6,697,871元；协议经双方签字或盖章后生效。结算单1、2另外显示被告还需支付原告户签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴元、早签早搬加奖元、增发临时安置费补贴、签约搬迁计息奖等合计309,923.28元。2017年11月30日，原告确认被征收房屋已搬清办理了空房及钥匙的移交手续。之后，被征收房屋被拆除。2018年1月16日，原告出具承诺书，承诺因家庭内部纠纷(打官司)，造成货币补偿款无法做账，故提出申请将货币补偿款结算单(壹)其中的三分之二补偿款先做在原告名下，用于购房之用，多余补偿款待官司打好后按照法院判决执行。2018年2月1日，原告领取了4,465,247.34元。审理中，原告陈述，其是养子，其母葛巧英在和曹金山结婚前曾有一女，该女未和其母、曹金山共同居住，该女的户籍也未迁入被征收房屋地址，葛巧英的档案材料里也从未记载该女的信息。曹金山遗留的房屋只有一层，后原告与于雪梅婚姻存续期间进行了翻建，翻建执照记载的翻建人为原告，批准翻建2层，一层的面积为21点几平方米，翻建后未办理房屋产权登记手续；领取征收补偿款后，其已将补偿款分配给于雪梅，故于雪梅不再进行诉讼。被告陈述，根据资料查询，曹金山的继承人是葛巧英和原告；原告曾在1999年对被征收房屋进行翻建，翻建的面积为21.175平方米。以上事实，有房屋征收决定、曲阳路新辟工程配套绿地项目房屋征收范围公告、曲阳路新辟工程配套绿地项目房屋征收与补偿方案、土地使用证、具结书、私房建筑面积认定通知、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、户籍资料、被诉征收协议、结算单2份、拆房任务单、承诺书、基地被征收户补偿费用发放签收单、储蓄定期存单等证据及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。根据在案证据查明，原告系被征收房屋原权利人曹金山的唯一在世继承人，又是经有关部门批准的被征收房屋的翻建人，在其出具具结书确认其系被征收房屋权利人的情况下，被告就被征收房屋补偿与原告签订被诉征收协议，签约主体适格。被诉征收协议对被征收房屋的类型及性质、建筑面积、评估单价、补偿方式、补偿金额等作了明确约定，协议内容系双方真实意思表示，符合征收相关法律法规和该征收基地补偿安置方案的规定。签约后，原告户依约搬离被征收房屋，办理房屋移交手续；因原告户内人员提起共有纠纷，被告未全额发放被征收协议约定的所有款项，而是根据原告的申请发放了协议约定金额60%以上的款项。综上，被诉征收协议合法有效且已大部分履行，原告要求判令被诉征收协议无效，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹建华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年三月十七日书 记 员  **琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。