江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4155号上诉人（原审原告）：李先军，男，1969年7月19日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，经理。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘储，男，1985年11月14日生，汉族，个体运输户，住邳州市。上诉人李先军、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州支公司）因与被上诉人刘储机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李先军、上诉人财保邳州支公司的委托诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李先军上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定上诉人11500元货物损失错误。本次交通发生后，公安机关出具的事故认定书虽未认定上诉人车载货物受损事实，但上诉人提供的现场照片及视频资料完全可以车载家具受损事实，至于损毁的具体数额，当时询问交警是否需要鉴定，交警答复鉴于家具全部损坏，有照为证，无需鉴定，且及时收取上诉人的销货清单及收据证明被损坏物品的价款进行认定，已形成证据链，完全可以证明上诉人的货物损失。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。人财保邳州支公司辩称，销货清单无法证明与本案有关联性。上诉人人财保邳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案苏Ｃ×××××车在太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，一审期间李先军没有对挂车三者险主张权利，亦未提供相关证据。太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司对李先军的损失应按比例承担赔偿责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任错误。2、一审时李先军未提供鉴定费发票，一审判决上诉人承担200元鉴定费没有事实依据。3、一审时李先军主张1000元交通费未提供相关证据，一审判决认定交通费800元过高，明显超出实际支出。综上，一审判决认定事实证据不足，请依法改判或发回重审。李先军辩称，太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司是否应当赔付由法院进行确认。鉴定费200元，我确实交了。当时交了400元，是车和货物的评估，但交警队说货物不需要评估很明显已经损坏就退给我200元，原来开了一张400元的发票，因为后来实收200元，就把400元的发票收回给了我一张退200元的收据，收据在一审卷宗26页。对于交通住宿费800元并不高而且还低了，我住新沂市送货到灌云，来回跑很多趟还有住宿800元并不高。李先军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计27440元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月25日6时5分许，原告李先军驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车，沿204国道由西向东行驶至520km+320m处时，遇情况向左变向致车辆向左侧翻与对向杨东亮驾驶的电动自行车发生碰刮，致车辆损坏，杨东亮受伤的交通事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定：李先军负事故的全部责任，杨东亮无责任。至当日6时30分许，梁锋驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型货车，雾天沿204国道由东向西行驶至204国道上述事故地点时，与前方向刘占章驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车尾随碰撞，后苏Ｇ×××××号轻型普通货车与右侧同向骑电动自行车的马兆梅发生碰刮，马兆梅倒地过程中被其后面同向梁峰驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号货车碰撞碾压，同时苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型货车又与发生交通事故侧翻于路北的原告李先军驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车发生碰撞，致多车不同程度损毁，马兆梅当场死亡，原告车辆上装载的货物损坏。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定，梁锋负事故全部责任，刘占章、马兆梅、李先军无责任。一审法院另查明，被告刘储系驾苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型货车登记所有人，梁峰系其雇佣驾驶员。车辆已在被告人财保邳州支公司投保了交强险100万元不计免赔的第三者责任商业险。事故发生后，原告李先军支付施救费500元。2018年6月20日，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对原告李先军所有的苏Ｃ×××××号三轮汽车损毁所需维修费用进行了价格公估鉴定，鉴定结论为4840元。上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书和事故中队出具的情况说明、施救费发票、维修费发票、事故现场照片、销货清单、收款收据、公估鉴定报告书及本院庭审笔录等在案证实，予以确认。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告主张的各项损失问题。1.车辆维修费4840元，原告李先军的车辆损失已经具有价格鉴定资质的江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司进行了公估鉴定，结论为4840元，且有合法的维修费票据予以证实，本院依法予以认定；2.关于施救费500元，原告已提供了合法的施救费票据予以证实，庭审中，被告人财保邳州支公司对该费用无异议，予以认定并支持；3.关于原告主张鉴定费200元，系原告实际支出的费用，有鉴定单位出具的票据予以证实，予以认定；4.关于货物损失11500元，事故发生后，灌云县公安局交通警察大队出具的灌公交认字（2018）第209号、第211号道路交通事故认定书均未认定原告李先军车载货物受损的事实。另外，原告提供的现场照片及视频资料既无法看出原告车载家具床损毁的具体情况，也无法证明被损毁家具床的具体数额，同时也没有对被损坏物品进行价值鉴定，仅凭销货清单及收据证明被损坏物品的价款随意性较大，因此，对其主张赔偿的物品损失无法予以认定和支持；5.车辆营运损失，庭审中，原告已自愿放弃，不再理涉；6.交通费1000元，考虑到原告往返路途较远，酌情予以支持800元。综上，确认原告的各项损失为：1.车辆维修费4840元、2.施救费500元、3.交通住宿费800元，合计6140元。鉴于梁峰驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆在被告人财保邳州支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，故上述损失应由人财保邳州支公司在交强险及商业险限额内承担全部责任，对不属于保险公司承担的部分损失由车辆所有人即被告刘储按照事故责任承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告李先军2800元，在商业险限额内赔偿3340元，合计6140元，于判决书生效后十日内一次付清；二、驳回原告李先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，鉴定费200元，合计443元，由被告刘储负担300元，原告李先军负担143元。二审期间，人财保邳州支公司提交一份保单信息打印件，系通过保险系统查询发现的，拟证明涉案苏Ｃ×××××车在太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保了五万元机动车第三者责任保险。李先军质证意见为：认可，但是当时我不知情，如果我知情的话会告它的。对人财保邳州支公司二审期间所提交上述新证据的证明效力将结合其他证据予以综合认定。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道理交通安全法及相关行政法规、司法解释予以认定。当事人对本案事故的发生及公安机关认定由梁锋负事故全部责任、对涉案车辆在人财保邳州支公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任商业险等事实均无异议，一审法院据此判决由侵权方承担全部赔偿责任于法有据，予以确认。关于李先军主张的11500元货物损失问题。因公安机关出具的两份事故责任认定书均未予以认定，李先军亦未通过鉴定程序予以确认，仅凭其提交的照片及视频资料无法确认真实性和真实损失数额，因事发时系前后两起事故，在本案赔偿主体不予认可的情况下，无法按照其提供的销货清单确认其损失，故就目前证据尚不足以认定其货物损失，一审法院不予支持并无不当。关于人财保邳州支公司主张的涉案苏Ｃ×××××车在太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司投保5万元商业三者险问题。虽依照法律规定该公司亦应承担相应赔偿责任，但本案一审期间，李先军并未起诉该公司，属于当事人意思自治和权益保护选择权，且人财保邳州支公司在本案一审期间亦未提出追加该公司为共同被告。现二审期间，不宜直接追加该公司为本案诉讼当事人，若因此将本案发回重审，不但增加当事人诉累，亦不利于有效保护受害人利益，且李先军在本案中并未获得双重赔偿。故对人财保邳州支公司主张太平洋财产保险股份有限公司在本案中按比例承担赔偿责任不予支持，当事人可另行处理。200元鉴定费李先军已提供证据证明已实际支付，故一审判决由人财保邳州支公司承担于法有据。李先军在处理本案纠纷中必然存在相关的交通费用支出，一审期间，其主张1000元，一审法院仅支持800元并无不当，故对人财保邳州支公司交通费过高的主张亦不予支持。综上所述，上诉人李先军、人财保邳州支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李先军负担400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  陈小兵审判员  周东海二〇二〇年三月三十一日书记员  王嫣然