江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初32号原告赣州市玖洲酒店管理有限公司。统一社会信用代码：9136078232770232XC。法定代表人幸润建，系该公司董事长。住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处康信路路福服装城。委托代理人卢和相，江西文峰律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11360703014669215X。法定代表人刘连生，系该局局长。住所地赣州市南康区天马山大道。行政诉讼出庭应诉负责人朱润芝，系该局副局长，一般代理。委托代理人刘宝林，男，系该局工作人员，一般代理。委托代理人眭相真，男，系该局工作人员，一般代理。第三人曹五娣，女，1968年1月17日出生，汉族，住江西省南康市，委托代理人钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权。原告赣州市玖洲酒店管理有限公司（以下简称“玖洲酒店”）诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称“南康区人社局”）、第三人曹五娣社会保障行政确认一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告玖洲酒店委托代理人郭玉英；被告南康区人社局行政诉讼出庭应诉负责人朱润芝及其委托代理人刘宝林、眭相真；第三人曹五娣及其委托代理人钟学湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南康区人社局于2019年9月19日作出康人社伤认字[2019]第848号《工伤认定决定书》，认定事实为：2019年1月28日19时40分许，曹五娣从公司下班回家途径南康区东山街办东山路路福服装城门口路段时，与一二轮摩托车发生相撞，事故造成曹五娣受伤。医院诊断为：1、右胫腓骨下端骨折、右腓骨骨折、右侧颞叶脑挫伤、右颞部创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折并耳漏、右顶部头皮血肿、应激性溃疡、多处浅表损伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，经我局工伤认定工作小组2019年9月19日会议讨论决定，同意认定为工伤。原告诉称：一、原告认为被告认定曹五娣“从公司下班回家途径南康区东山路服装城门口路段时”的事实错误。原告认为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，曹五娣不属于在合理时间内往返于工作地与经常居住地的上下班途中发生的交通事故，因此所造成的伤害，不能认定为工伤，请求法院依法撤销[2019]第848号《工伤认定决定书》。理由如下：1.南康区交警队作出的《道路交通事故认定书》中确认曹五娣发生交通事故的时间为“2019年1月28日19:50分许”，地点是“东山南路路福门口斑马线路段”；2.原告提交的曹五娣2019年1月28日的指纹打卡记录可以证明曹五娣是于2019年1月28日18:47下班的，而从酒店到出事地点仅需1.2分钟的时间；二、原告提交的高德导航地图可以证明从曹五娣租赁房居住位置就在公司对面（也即东山南路另一边），导航到公司的步行距离为336米时间为5分钟；三、上述证据均证明了曹五娣不是在合理时间内往返于工作地与经常居住地的上下班途中，因交通事故所造成的伤害，不能认定为工伤因曹五娣18:47下班后正常经过事故地的时间应为18:50，而现其在本案交通事故中经过事发地的时间为19:50，下班时间与发生交通事故的时间相隔一个小时，不属于合理时间；因曹五娣就是居住在公司对面，其下班后步行到家的时间应该是18:52分，其不可能在下班后步行1.2分钟就到的路程需要走1小时才到，故其不是在合理时间内往返于工作地与经常居住地受的伤；曹五娣的居住地离事故公路不远，可见该马路不仅是其的上下班回家路线，也是其从家中外出办私事回家途中必需经过的路线，不足以证明其是刚下班途径该马路；四、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，被告及第三人均没有充分、确凿的证据证明曹五娣是在上下班往返回家途中合理时间出现的交通事故所受的伤害，在不能认定为工伤。基于以上事实，原告认定被告认定事实错误。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.判令撤销被告作出的康人社伤认字[2019]第848号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人证明、法人身份信息；2.道路交通事故认定书；3.指纹考勤记录；4.曹五娣居住地现场照片及高德路线图；5.工伤认定决定书。被告南康区人社局辩称：第三人曹五娣是在合理时间内从工作地回住所地的合理路线下班途中发生的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定。一、我局工作人员通过实地调查，明确了曹五娣发生交通事故前所走的路线是合理路线。第三人曹五娣系在下班完成日常工作生活所需要的活动后，在下班的合理时间合理路线发生的交通事故。1、从对第三人曹五娣的调查笔录中“问：当天打卡之后事故之前这段时间你在哪里？在做什么？答：打完卡后，我就回宿舍洗了个澡，洗完澡后就和我老公回家了，他在食堂等我，在走到路福门口过马路时发生交通事故。问：洗澡要多久时间？答：洗了澡了还洗了衣服、水鞋等，要差不多半个多小时。”可以看出，曹五娣完成日常工作生活所需要的活动后，下班途中发生交通事故的时间属于合理时间。2、从对被答辩人委托代理人的笔录中可知，她只是听别人说曹五娣在事故发生前去了河边街买东西，但据我们的调查，从曹五娣上班的地方到河边街步行至少要二十分钟，曹五娣年龄更大则需要更长的时间，如果买东西就需要更长的时间，从她18点47分打卡到19点40分发生事故这53分钟内不可能去到河边街买东西又返回，时间完全不够，故对曹五娣买东西的主张我们不予采信。3、在我局工作人员对证人胡某的调查笔录中可以知道，第三人的下班时间不确定，一般要往后拖，由此可知，第三人发生交通事故是在下班后的合理时间。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”答辩人工作人员已依法给了被答辩人申辩权利，并已按法定程序告知了被答辩人应负的举证责任，下发了№0003096号《工伤（亡）认定举证通知》，被答辩人虽提交了相关的材料，但不足以证明其主张，被答辩人应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人根据现有证据及现行劳动法律法规，认定第三人曹五娣所受伤为工伤是正确的。请赣州市章贡区人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，维持答辩人的工伤认定结论。第三人曹五娣辩称：第三人曹五娣是在下班路上发生的交通事故，符合相关规定应当维持工伤认定。被告南康区人社局向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1.公司认定申请表；2.相关身份证明；3.交通事故认定书和警情信息；4.疾病诊断书和入院记录；5.企业信息公示；6.工作证明；7.答辩人机关所作调查笔录；8.答辩人提交的举证材料；9.答辩人现场调查资料。第三人曹五娣向本院提交如下证据：判决书一份，证明交通事故的正确时间。经审理查明：2019年1月28日19时40分许，曹五娣从公司下班回家途径南康区东山街办东山路路福服装城门口路段时，与一二轮摩托车发生相撞，事故造成曹五娣受伤。医院诊断为：1、右胫腓骨下端骨折、右腓骨骨折、右侧颞叶脑挫伤、右颞部创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折并耳漏、右顶部头皮血肿、应激性溃疡、多处浅表损伤。交警部门认定第三人曹五娣不承担事故责任。第三人曹五娣于2019年4月30日向被告申请工伤认定，被告南康区人社局作出康人社伤认字[2019]第848号《工伤认定决定书》，认定第三人曹五娣为工伤，原告不服诉至本院。本院认为：原告认为事故发生时间为2019年1月28日18:50分，第三人曹五娣不在下班途中发生的交通事故且回家路线为不合理路线，因此不能认定为工伤。根据《道路交通事故认定书》可知交通事故时间为2019年1月28日19时40分许，该结论有现场图、现场照片可证实，江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7197号民事判决书也予以确认。因第三人曹五娣为原告处的食堂帮工，根据胡某的笔录“时间不固定，有时更晚一点，上下班要打卡，但不在我这里记录，考勤表由公司人事部负责。”可知上下班必须要打卡，但时间不固定，故打卡时间不一定是真正的下班时间。原告称第三人曹五娣打卡后就下班，不存在1小时还在下班途中，因此不是合理的回家路线。本院认为应当以第三人离开原告工作场所或原告为其提供的职工宿舍的时间为第三人下班的时间，原告及第三人均认可原告酒店有视频监控，但原告并没有提供相应的监控来证实第三人离开酒店的时间，故原告应当承担举证不能的法律后果。第三人是在下班后回家途中受到交通事故伤害且不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形。被告作出的康人社伤认字[2019]第848号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市玖洲酒店管理有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  黄 虎人民陪审员  王若虹二〇二〇年三月二十三日法官助理郭静书记员张境航