湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终633号上诉人(原审被告)：长沙市石长假日酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路356号石长铁路有限责任公司综合楼。法定代表人：王斌娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃敏，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：华天实业控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号。法定代表人：蒋利亚，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：湖南华天国际酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号。法定代表人：蒋利亚，该公司总经理。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：余园，女，该公司员工。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：司昊，男，该公司员工。原审被告：熊敏艳，女，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：王斌娇，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人长沙市石长假日酒店有限公司（以下简称石长假日酒店）因与被上诉人华天实业控股集团有限公司（以下简称华天公司）、湖南华天国际酒店管理有限公司（以下简称华天酒店）、原审被告熊敏艳、王斌娇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石长假日酒店上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、华天公司与石长假日酒店签订的《华天酒店品牌管理服务合同》收费项目为管理费200000元/年和品牌使用费200000元/年，华天公司没有履行管理义务，不应当收取其管理费；2、一审判决违约金过高。华天公司、华天酒店共同辩称：1、石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇应当按400000元/年的标准向华天公司、华天酒店支付品牌管理费，首先，华天公司、华天酒店未委派管理人员是应石长假日酒店的请求，且石长假日酒店同意所有款项按照合同按期支付，其次，华天公司、华天酒店未委派管理人员，但依然对石长假日酒店进行了诸如华天系统的明查暗访、华天系统的培训等形式的管理。熊敏艳、王斌娇未予答辩。华天公司、华天酒店向一审法院起诉请求判令：1、解除华天公司、华天酒店与石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇签订的《华天酒店品牌管理服务合同》；2、石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇连带向其支付拖欠的管理费643400元及逾期违约金469682元（暂自2018年5月8日计算至2019年5月8日，按每日千分之二计算，最终以实际支付为止）；3、石长假日酒店立即停止使用“华天”品牌，品牌使用管理费按400000元每年计算至石长假日酒店停止使用之日止，同时按《华天酒店品牌管理服务合同》第32条承担违约责任；4、石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇连带向其支付违约金300000元；5、石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇连带承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.2016年11月1日，石长假日酒店（甲方）与华天酒店（乙方）、华天公司（丙方）及熊敏艳（丁方）、王斌娇（丁方）签订《华天酒店品牌管理服务合同》（以下简称合同），合同约定：甲方拥有位于长沙市雨花区桂花路356号石长铁路有限责任公司综合楼的酒店经营权，由乙方委派运营总监协助甲方经营管理酒店；管理服务合同期限为三年，自2016年11月1日起至2019年11月13日止；甲方按400000元/年的标准向乙方支付品牌管理费；甲方向乙方支付100000元作为履约保证金，甲方未按时足额支付相关费用乙方可以从履约保证金中予以扣除；如甲方未按时足额向乙方支付合同约定的各项费用，自欠费之日向乙方和丙方每日缴纳2‰的逾期违约金；甲、乙任一方违约，守约方有权要求违约方支付1000000元违约金；丁方为甲方履约的担保方，就甲方在本合同项下对乙、丙两方所负一切债务或义务向乙、丙两方承担连带保证责任，保证期限自甲方应履行的债务或义务履行期限届满之日起满三年。2.合同签订后，石长假日酒店向华天公司、华天酒店支付了100000元履约保证金。截至2019年5月31日，石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇共欠华天公司、华天酒店品牌管理费643331.68元。3.石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇一致同意与华天公司、华天酒店解除合同，并同意停止使用“华天”招牌。一审法院认为，一、华天公司、华天酒店与石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力。庭审中，石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇对华天公司、华天酒店解除该合同的诉请均表示同意，故对华天公司、华天酒店要求与石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇解除合同的诉讼请求，予以支持，解除日期为本案开庭审理之日即2019年9月11日，石长假日酒店自判决生效之日起三日内停止使用“华天”品牌。二、2019年5月31日，石长假日酒店共欠华天公司、华天酒店643331.68元管理费，故对华天公司、华天酒店要求石长假日酒店支付管理费643400元的诉讼请求，支持石长假日酒店向华天公司、华天酒店支付管理费643332元（四舍五入，下同），其余部分不予支持。三、华天公司、华天酒店主张按每日千分之二计算石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇逾期付款的违约金，同时要求石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇支付违约金300000元，石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇辩称违约金过高且重复计算。该院认为，虽然华天公司、华天酒店的主张系依据合同的约定，但合同中对违约金的约定明显过高，根据华天公司、华天酒店与石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇的履约情况及华天公司、华天酒店的实际损失，酌情确定石长假日酒店、熊敏艳、王斌娇按所拖欠管理费的30%计算违约金，即193000元，其余部分不予支持。四、合同中明确约定了王斌娇及熊敏艳对就石长假日酒店的一切债务或义务向华天公司、华天酒店承担连带保证责任，保证期限自石长假日酒店应履行的债务届满之日起满三年。在合同存续期间，石长假日酒店每半年向华天公司、华天酒店支付一次品牌管理费，因此石长假日酒店履行债务届满之日为合同解除之日。故华天公司、华天酒店要求王斌娇及熊敏艳承担连带保证责任，未超过保证期间，对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、2016年11月1日长沙市石长假日酒店有限公司、湖南华天国际酒店管理有限公司、华天实业控股集团有限公司、熊敏艳、王斌娇签订的《华天酒店品牌管理服务合同》于2019年9月11日解除；二、长沙市石长假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内停止使用“华天”品牌；三、长沙市石长假日酒店有限公司于判决生效之日起十日内向华天实业控股集团有限公司、湖南华天国际酒店管理有限公司支付管理费643332元及违约金193000元；四、熊敏艳、王斌娇就本判决第三项确定长沙市石长假日酒店有限公司的债务对华天实业控股集团有限公司、湖南华天国际酒店管理有限公司承担连带责任；五、驳回华天实业控股集团有限公司、湖南华天国际酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息或支付迟延履行金。本案受理费17518元，因适用简易程序减半收取8759元，由华天实业控股集团有限公司、湖南华天国际酒店管理有限公司各负担2000元；由长沙市石长假日酒店有限公司负担4759元。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决支持管理费和违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院评析如下：石长假日酒店（甲方）与华天酒店（乙方）、华天公司（丙方）及熊敏艳（丁方）、王斌娇（丁方）签订的《华天酒店品牌管理服务合同》4.1条约定：在本合同有效期内，甲方按400000元/年的标准向乙方支付品牌管理费，品牌管理费包括品牌使用费和基本管理费，其中品牌使用费收取标准为200000元/年，基本管理费收取标准为200000元/年。且石长假日酒店在给华天酒店邮寄的工作联系函中认可其酒店接受了华天酒店的委托管理，并要求华天酒店无需另行委派管理人员，承诺所有款项依照合同按期支付；并在合同存续期间陆续已支付品牌管理费190000元，因此石长假日酒店应当按约支付管理费。故石长假日酒店上诉主张华天酒店未履行管理义务，与事实不符，并以此主张不应支付基本管理费，本院不予支持。因合同中约定的违约金过高，一审法院根据华天酒店与石长假日酒店的履约情况及华天酒店、华天公司实际损失，酌情确定按拖欠管理费的30%计算违约金并无不当。故石长假日酒店关于一审认定违约金过高的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，长沙市石长假日酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由上诉人长沙市石长假日酒店审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年三月十八日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵