河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行终50号 上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号。 法定代表人周树仁，该局局长。 委托代理人靳蕊，该局法规处工作人员。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人杜俊超因诉被上诉人石家庄市行政审批局政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年6月1日，被告石家庄市行政审批局收到原告杜俊超邮寄的政府信息公开申请表，申请以书面形式公开：裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证及办理此施工许可证所依据的全部书面资料。2019年7月1日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告：经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2019年7月29日前作出答复。并于2019年7月25日向原告邮寄送达该延期答复告知书。2019年7月24日，被告作出《政府信息公开答复书》，答复原告：1.关于裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证，我局已于2018年12月4日按照《石家庄市2019年政务公开工作要点》相关要求进行了公开，您可通过互联网查询，具体网址为：http://xzspj.sjz.gov.cn/csjsc/7415.jhtml。2.关于办理此施工许可证所依据的全部书面材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。因此，有关于裕华路西延（苑东街一环城水系西）道路工程的施工许可证有关案卷信息不予公开。并于2019年7月26日向原告邮寄送达该答复书。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已经就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重新申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。该案中，被告石家庄市行政审批局根据原告杜俊超申请的内容，告知原告获取相关信息的方式和途径，并对不予公开部分说明理由，符合法律规定。被告于2019年7月26日向原告邮寄《政府信息公开答复书》，未在法定期限内向原告作出政府信息答复，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响。故原告请求撤销政府信息公开答复于法无据，该院不予支持。遂判决驳回原告杜俊超的诉讼请求。 上诉人杜俊超不服，上诉至本院，请求撤销桥西区人民法院（2019）冀0104行初163号行政判决及被上诉人石家庄市行政审批局作出的《政府信息公开答复书》；判令被上诉人在法定期限内向上诉人公开其申请的政府信息并承担诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，被上诉人没有证据证明“按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高”的情形，故被上诉人告知网址属于违法，没有法律依据。且被上诉人提供的网址只能查到“公示了涉案许可证已经办理，并不能查到上诉人申请公开的涉案施工许可证，一审法院未对被上诉人答复的网址是否显示上诉人申请的涉案施工许可证政府信息作出正确认定，属认定事实错误，应当撤销；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据《建筑工程施工许可证管理办法》第四条规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备一定条件并提交相应的证明文件。上诉人申请公开的办理施工许可证及所依据的全部书面材料是被上诉人制作或获取的政府信息，不属于所谓的“讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告”等过程性信息，也不属于“行政执法案卷信息”，依法属于政府信息公开的范畴。一审法院认定“办理施工许可证所依据的书面材料”为过程性信息，属于认定事实错误。综上，一审判决未对涉案信息是否是上诉人申请公开的政府信息作出正确认定，所作判决错误，适用法律错误，应当撤销。 被上诉人石家庄市行政审批局辩称，答辩人对上诉人的政府信息公开申请依法作出《政府信息公开答复书》，履行了法定告知和说明理由义务，符合法律规定。上诉人通过挂号信向答辩人邮寄政府信息公开申请表，答辩人依法作出《政府信息公开答复书》向其邮寄送达。对于上诉人申请公开的裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证，我局已经通过政府网站主动公开，故在《政府信息公开答复书》中告知其查询网址；对于上诉人申请公开的办理施工许可证所依据的全部书面资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，可以不予公开，答辩人已向上诉人说明理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”。本案中，被上诉人石家庄市行政审批局根据上诉人杜俊超申请公开的政府信息分别予以答复，对已经向公众公开的“裕华路西延道路工程的施工许可证”政府信息，告知上诉人获取相关信息的方式和途径；对“办理裕华路西延道路工程的施工许可证所依据的全部书面材料”政府信息不予公开履行了说明理由义务，被上诉人石家庄市行政审批局对上诉人杜俊超作出的政府信息公开答复符合法律规定，一审判决驳回上诉人杜俊超的诉讼请求并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人杜俊超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙亚珊