江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初173号 原告：张全辉,男,1970年6月19日生,汉族,住定南县。 被告:黄政平,男,1975年10月13日生,汉族,户籍地址:定南县,现住定南县。 被告:谢建燕,女,1978年11月4日生,汉族,户籍地址:定南县,现住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张全辉与被告黄政平、谢建燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全辉、被告谢建燕的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼,被告黄政平经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张全辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金计人民币19万元及利息（从2018年7月5日起按月利率1.8%计算至实际归还借款之日止，暂计算至起诉之日为5.814万元）；2、依法判令二被告立即归还原告借款本金计人民币24万元及利息（从2018年7月27日起按月利率1.8%计算至被告实际归还借款之日止，暂计算至起诉之日止为7.344万元）；3、依法判令二被告立即归还原告借款本金计人民币2万元及利息（从2018年7月12日起按月利率1.8%计算至被告实际归还借款之日止，暂计算至起诉之日为0.612万元）；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：1、被告黄政平于2016年12月4日向原告借款18万元，并出具借条一张，借期一年，2017年12月4日续借，并向原告追加借款1万元，重新出具了19万元借款的借条。利息支付至2018年7月4日，之后再未归还借款本息。2、被告黄政平于2017年2月26日向原告借款20万元，并出具借条一张，借期一年，2018年7月26日续借，并向原告追加借款4万元，重新出具了24万元借款的借条。利息支付至2018年7月26日，之后再未归还借款本息。3、被告黄政平于2018年2月11日向原告借款2万元，并出具借条一张，借期一年，利息支付至2018年7月11日，之后再未归还借款本息。 原、被告为邻居关系，被告一直声称从事房地产开发业务，以需资金进行周转和用于家庭开销为由向原告借款，原告基于邻里关系对其的信任，便向被告出具了以上借款，以上三次借款共计人民币45万元，约定借款期限为壹年，约定的借款期限早已过去，原告向被告多次催要借款和利息，被告一直借故种种原因拖延，至今仍欠本金45万和利息。以上借款用于被告的家庭共同投资和生活，因此被告谢建燕也应对本案借款承担连带偿还责任。故此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定具状贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄政平未作答辩。 被告谢建燕辩称，被告谢建燕与被告黄政平一直感情不和，并于2017年3月31日办理了离婚手续，被告黄政平是否向原告借款，被告谢建燕不知情，被告谢建燕未在《借条》中签字，事后对借款也没有进行追认；即使被告黄政平曾向原告借款，该借款也未用于家庭共同生活、共同生产经营；综上，请法院依法查明本案事实，驳回原告要求被告谢建燕承担债务的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系邻居关系。自2017年12月至2018年7月期间，被告黄政平先后三次向原告张全辉借款共计人民币450000元并向原告出具了3份借条。借条内容为：①2017年12月4日借条载明：“今借到张全辉人民币壹拾玖万元整（￥：190000.00元），注：月息1.8%借期一年（每月1号支付利息），身份证号：今借人：黄政平2017年12月4日。”被告黄政平在借条中今借人处签名。②2018年2月11日借条载明：“今借到张全辉人民币贰万元整（￥：20000.00元）注：月息1.8%借期一年（每月1号支付利息）身份证号：今借人：黄政平2018年2月11日。”被告黄政平在借条中今借人处签名。③2018年7月26日借条载明：“今借到张全辉人民币贰拾肆万元整（￥：240000.00元），注月息1.8%，借期一年（每月1号支付利息）身份证号：今借人：黄政平2018年7月26日”。被告黄政平在借条中今借人处签名捺印。借款到期后，被告黄政平未归还原告张全辉三笔借款本金，三笔借款的利息均支付至2018年7月份，自2018年8月1日起未再支付利息，原告张全辉催被告还款未果后，遂于2020年1月13日向本院提起诉讼。 另查明，被告谢建燕与被告黄政平于2017年3月31日办理了离婚登记。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告张全辉提供的3张《借条》原件、银行转账凭证、银行流水及庭审笔录证据，能够证明原告张全辉与被告黄政平之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告黄政平未履行还款义务，至今尚欠原告三笔借款本金共计人民币450000元，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应向原告承担继续还款的违约责任，原告张全辉要求被告黄政平归还三笔借款本金共计人民币450000元（190000元+240000元+20000元）的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在三份《借条》中均约定利息为月利率1.8%，该约定在法律规定的“年利率24%”的范围内，原告主张按照月利率1.8%计算利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；经庭审查明,被告黄政平已将三笔借款的利息向原告张全辉支付至2018年7月份，自2018年8月1日起未再支付三笔借款利息,原告要求被告黄政平支付三笔借款利息的诉讼请求，本院在被告向原告支付利息自2018年8月1日起算至还清借款本金之日止的范围内予以支持。 关于被告谢建燕是否承担还款责任的问题，本院认为，被告谢建燕未在借条上签字，事后也未对此借款予以追认，同时原告也未向法庭提交证据来证明被告谢建燕存在与被告黄政平向原告共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条中关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认为该笔借款不属于共同债务，原告主张被告谢建燕承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告黄政平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄政平应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张全辉借款本金190000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率1.8%的标准计算向原告张全辉支付自2018年8月1日起至还清借款本金之日止的利息； 二、被告黄政平应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张全辉借款本金240000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率1.8%的标准计算向原告张全辉支付自2018年8月1日起至还清借款本金之日止的利息； 三、被告黄政平应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张全辉借款本金20000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率1.8%的标准计算向原告张全辉支付自2018年8月1日起至还清借款本金之日止的利息； 四、驳回原告张全辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9622元，减半收取4811元，由被告黄政平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  黄欣鑫