wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终15号 上诉人（一审起诉人）王**，男，汉族，1943年10月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（一审被告）安徽省东至县房地产管理局，住所地东至县尧渡镇建德路19号。 上诉人不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721行初4号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2020年1月13日王**向一审法院起诉称：起诉人原籍东至县东流镇解放西街22号，现为解放西街29号（以下简称老屋）。所述老屋于1964年起诉人父亲在世时，当时不知是什么理由，政府将起诉人家私有房产收归公有至今。（老屋店面房面积约90平方米，中间院90平方米）。起诉人父亲王之德，东至县东流镇合作总店经理，母亲孙小凤，家庭妇女，二位老人都已病故。起诉人父亲是一位遵纪守法的公民，1956年积极参加合作化运动，被当时东流县领导任命为东流镇合作总店首任经理。他工作任劳任怨，受到领导和职工的好评。1964年以莫须有罪名撤掉经理职务，限三日内全家搬出老屋。由于祖传的房产收归公有，老人实在想不通，病、气交加，一年后病故，终年55岁。听起诉人母亲说，她18岁嫁到王家就在这老屋结婚的，是爷爷、奶奶带着父亲、母亲苦心经营药店、碾坊，起诉人是在这个老屋出生长大的，八年抗战，日本鬼子占领东流，老屋被用作养马房。起诉人父母同乡亲们背井离乡，四处逃难，无家可归。抗战胜利后回家发现老屋糟蹋的只剩一个空壳，前后通通亮。起诉人父母求人担保借资重建家园。负债经营杂货、碾坊生产，并将店面一半出租，起诉人母亲常说她是吃人饭做牛事，渡过难关的。1949年新中国成立，起诉人父亲继续经营生意。土地改革时代为工商业成分，政府也没有没收起诉人家房产，生意越做越红火，前店后坊，前面经营杂货、百货，后面来料加工大米，是东流街有名的经营大户，生意兴隆，安居乐业。1954年长江百年未遇大水淹没整个东流镇，退水后一片狼藉，老屋又只剩下一个空壳，起诉人父母又借债筹资重建家园，恢复经营，受尽了千辛万苦。1956年合作化运动，该老屋也没有作为股份入股，产权还是属于起诉人家。起诉人想不通，1964年根据什么政策将起诉人家房产划归公有。起诉人认为处理房屋纠纷一般应以土改时所确定产权为准，当时决定归谁所有就归谁所有（《法律常识读本》安徽省司法厅宣传处编，第十八讲房屋纠纷）。1964年的决定显然是错误的，也充分说明当年极“左”路线以“阶级斗争为钢”背景下，个别领导人胡作非为，以权代法，乱作为典型的行政行为。本着实事求是的精神，过去错了，今天不能再错了。原本属于起诉人家私有房产，应该归还与起诉人。2008年8月18日就东流老屋请求归还问题向东至县信访局提出申请，遗憾的是求助无果。为了提供证据，也为有关部门方便调查历史真相，起诉人找到一些老人及知情人证明。这些老人之中都是有着几十年党龄的老同志，有当年的土改干部，有当年的当地领导干部，还有左右邻居。这是众所周知的事实，足以说明老屋是起诉人家私有房产的证据。土改时起诉人家成分是工商业，工商业成分的规定也是有条件的，如果凭现在71.79㎡房子能划为工商业吗？起诉人家老屋是前店后坊，是长形建筑结构，按传统过去造房都是一家一户，虽然后屋71.79㎡是私有财产，前屋理应也是私有，隔壁左右房屋都是私有房产，唯有解放西街29号为公管公屋。显而易见不正常。从房屋“考古走向”分析也应是一家所有，哪有公私之分，难道当年起诉人家老屋是公私合营的吗？应用逻辑推理和日常生活经验，也应属起诉人家私有房产的证据所在。公民的合法的私有财产不受侵犯。为此，请求人民法院判决东至县房地产管理局违反法律，归还起诉人东流镇解放西街29号私有房产权。 一审法院经审查认为：在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需要符合的法定条件之一。行政诉讼的起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限，相对人就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案起诉人诉称房屋于1964年被政府没收，但起诉人直至2020年1月13日提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，且未能证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院主管事项。本案起诉人请求归还东流镇解放西街29号私有房产权的诉求涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，其诉讼不属于人民法院受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。 王**不服一审裁定，上诉请求判决东至县房地产管理违反法律，归还起诉人东流镇解放西街29号私有房产权。上诉理由：这是1964年在极“左”路线以“阶级斗争为钢”背景下，个别领导人胡作非为，以权代法，乱作为典型的行政行为。关于起诉期限问题，1964年没有《行政诉讼法》，上诉人也不可能提起行政诉讼。百姓对“民告官”也有个认识过程，不能以起诉期限为由不立案，上诉人属于“特殊情况”。希望人民法院立案、受理、审理。 本院认为，如上诉人一审起诉时所称，所诉房产系1964年被莫名收归公有，此事发生在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，距今已五十余年，其实属于私有房产被政策性没收的历史遗留问题，不属于行政案件受理范围。一审裁定已对上诉人的起诉不属于人民法院主管范围作了充分的阐述，二审不再赘述。一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年三月十七日 法官助理陈利华 书记员田玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初725号原告：宋某，女，1956年4月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1961年8月20日出生，住内蒙古赤峰市。原告宋某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还饲料款9000元及利息。事实与理由：2012年4月26日，被告购买种子化肥，欠款9000元，原告多次催要，被告拖欠未给付。刘某未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告在原告处购买种子化肥，欠款9000元，并为原告出具欠条一枚，约定欠期3个月，超期未还按2%收取利息。此款被告至今未给付。本院认为，双方虽未签订买卖合同，但原告已将货物交付，被告出具了欠据，事实清楚、债权债务关系明确且约定的利息未超出法律规定的范围，因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：被告刘某于判决生效后立即给付原告种子化肥款9000元并自2012年7月26日起按月2%给付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  贾永志二〇二〇年三月三十日书记员  朱洪锋
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1466号 申请执行人陈月富，男，1972年11月20日生，汉族，住龙南县。 被执行人范远志，男，1979年3月7日生，汉族，住龙南县。 申请执行人陈月富依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初694号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人范远志未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。2020年3月4日我院依法查封被执行人范远志所有的起亚牌汽车壹辆。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2020年2月28日，本院依法发出限制消费令并将被执行人范远志纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5025元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行5025元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年三月六日 书记员 ： 赖 赟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2596号上诉人（原审原告）：李若愚，男，汉族，1988年8月3日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李照球，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙中惠置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路465号。法定代理人：奉陪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人李若愚与被上诉人长沙中惠置业发展有限公司（以下简称中惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李若愚不服原审判决，向本院上诉称,请求：1.撤销一审判决并依法裁判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认为被上诉人在合同约定的期限内按合同约定交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，被上诉人未实际影响上诉人的入住和使用是认定事实的错误。二、原审判决在未明确上诉人因未按合同约定交房所受到的损失的情况下确认被上诉人承担1000元的违约金是适用法律错误。上诉人因被上诉人未按合同约定交房所受到的损失是众所周知的事实，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）款规定的，当事人不需要举证的内容；同时，即使原审判决需要查明违约金过高的事实，其举证责任也在被上诉人中惠公司一方，被上诉人不能举证证明上诉人主张的违约金已经超出了损失的30%，也应当承担举证不能的不利后果。三、原审判决结果不利于交易安全，甚至可能对地区投资的法律环境产生消极影响。被上诉人中惠公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李若愚的一审诉讼请求：中惠公司支付逾期交房违约金33901元（计算至2017年12月30日）。一审法院经审理查明:2016年9月10日，中惠公司与李若愚签订《长沙市商品房买卖合同》，主要约定：1、李若愚购买位于芙蓉区，总价941694元；2、合同第八条约定出卖人应当在2017年6月30日前向李若愚交付商品房，商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，合同第九条约定的具体条件为：供水、供电、燃气均与2017年6月30日达到接通条件，电话通信、有限电视、宽带网络在交付时线路敷设到户；3、合同第十一条约定除不可抗力外，中惠公司未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。项目建成后，中惠公司于2017年6月23日在长沙晚报上刊登《中惠锦苑交房公告》，告知业主：中惠锦苑小区已全部竣工验收合格，业主购置的房屋符合合同约定的交房条件，定于2017年6月30日办理交房手续，请业主如期至中惠锦苑参与交房活动。2017年9月，李若愚办理了房屋入伙手续，并开始了房屋装修。2017年7月20日，长沙市建设工程质量监督站向中惠公司发出《关于要求停止违法使用，尽快办理竣工验收的函》，通知中惠公司应立即停止中惠锦堂项目的使用，迅速组织办理竣工验收，待验收合格后方可交付使用，否则将按照《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，报建设行政主管部门进行行政处罚。2017年7月30日，中惠公司向小区业主作出《关于中惠锦堂项目限期完成竣工备案对业主的承诺》，承诺于2017年9月30日前完成项目的竣工备案工作，保证业主顺利装修、入住，并免除此期间的物业管理费。2017年11月7日，长沙市城乡规划局对中惠公司开发建设的位于变更）建设项目颁发《建设工程规划竣工验收合格证》。2017年12月22日，该项目完成了竣工验收备案手续，后取得了长沙市不动产登记中心发放的栋证。一审法院认为：中惠公司与李若愚之间形成合法有效的房屋买卖合同关系，双方在合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，中惠公司在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了法律规定，李若愚有权要求中惠公司承担违约责任。本案中，李若愚未对其受损情况进行举证，而中惠公司在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，现已竣工验收合格并办理栋证。因此，一审法院综合上述情形根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定酌情对违约金进行调整，确定中惠公司向李若愚支付违约金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、中惠公司向李若愚支付违约金1000元，此款限在本判决生效之日起五日内付清；二、驳回李若愚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由李若愚负担498元，中惠公司负担50元。本案二审中，双方当事人均认可，上诉人实际收房时间在合同约定的交房时间内。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中虽未约定将工程项目经竣工验收合格作为房屋的交付条件，但被上诉人在工程项目未经竣工验收合格时将房屋交付使用的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定。因此，被上诉人违反了法律规定，上诉人有权要求其承担相应责任。上诉人称，一审判决1000元违约金属认定事实和适用法律错误，应按合同约定的标准计算违约金。经查，被上诉人在合同约定的期限内按合同标准交付了房屋，且于2017年11月7日取得了《建设工程规划竣工验收合格证》，并未实际影响上诉人的使用和入住。综合合同履行情况、违约情形、当事人的损失等因素，一审酌情判决违约金过低，本院酌情认定被上诉人应向上诉人支付违约金为购房款的0.3%。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初2250号民事判决；二、长沙中惠置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向李若愚支付违约金2825元；三、驳回李若愚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费648元，二审案件受理费648元，共计1296元，由李若愚、长沙中惠置业发展有限公司各负担648元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年三月二十六日书记员 肖佳敏
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执295号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘家军罚金一案，关于刘家军在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘家军的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月十一日 书记员  丁楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪国树，男，1964年9月15日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱安玉，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地四川省威远县。 再审申请人缪国树因与被申请人朱安玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终1002号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系因缪国树在为吴杰维修房屋过程中使用切割机时不慎切伤手指所引起的纠纷。本案争议的焦点是朱安玉与缪国树之间是否存在雇佣关系，朱安玉对缪国树受伤致残的损失是否应承担赔偿责任。一、二审法院审理查明，青海省达日县桑日麻乡东风牧委会加盖公章出具的《情况说明书》载明，吴杰明确认可其系雇主，雇主非朱安玉。因此，二审判决认为虽然朱安玉在缪国树受伤后将其送往医院治疗、支付医疗费、工资、生活费等，但上述行为不足以否定《情况说明书》所证明的事实并无不当。此外，一审法院依职权向案外人詹友华所作的调查，也不能完全否定吴杰系雇主的可能性，同时一审庭审中朱安玉对代吴杰支付相关款项也作了合理解释。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，认定缪国树主张其与朱安玉之间存在雇佣关系的证据不足，并根据举证责任分配规则驳回缪国树的诉讼请求亦无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不当，故缪国树提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回缪国树的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵 芳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初853号原告：梁荣利。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：李秀勇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区中华西路。原告梁荣利与被告李秀勇、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁荣利向本院邮寄了撤诉申请，本院于2020年3月5日收到该申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。梁荣利提出的撤诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁荣利撤诉。案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，实际收取237.50元，由梁荣利负担。审判员  郭来生二〇二〇年三月六日书记员  栾曲宝
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0116民初266号    原告：长安区第一民办中学，住所地西安市长安区，统一社会信用代码52610100556975815X。   法定代表人：陈甲顺，该中学校长。   委托诉讼代理人：蔚世苗、魏斌，（实习），陕西菲格律师事务所律师。   被告：王静，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告长安区第一民办中学与被告王静劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2019）第212号裁决，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，长安区劳动争议仲裁委员会2019年10月28日作出的长劳仲案字（2019）第212号裁决，裁决内容为：“本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15800元。”该裁决所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决书应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:   驳回原告长安区第一民办中学对被告王静的起诉。   案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  李妍                       人民陪审员  刘旭                       人民陪审员  刘红娟              二〇二〇年 三 月 五 日   书记员  南梅玲              1
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初4号原告：熊志高，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务专职律师。被告：李建康，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。原告熊志高与被告李建康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志高及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告李建康经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊志高向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月份，被告雇佣原告在被告承包的工地进行粉刷工作。粉刷工程共进行二个多月，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬20000元。被告出具了欠条，约定当年七月底付清。还款期限届满，原告多次与被告协商欠款偿还事宜，至今被告未支付任何款项。为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。李建康未作答辩。本院经审理认定事实如下：熊志高于2017年4月经人介绍与李建康相识，李建康当时聘请其为所承包的工地（永州市蓝山县）进行粉刷工作，约定劳动报酬每天300元，工作时间大概有两个多月。在工程完工后，李建康仅支付了部分劳动报酬，余欠报酬未能支付。2017年6月30日，双方对劳务报酬进行结算，李建康向熊志高出具了欠条一份，载明：“欠熊志高蓝山项目工程内抹灰工资款贰万元整（20000.00元），欠款人李建康，注：7月底付清”。庭审经询问，熊志高陈述欠条上载明的“7月底付清”实际就是2017年7月底。截至诉讼，李建康对所欠工资款一直未予支付。本院认为，熊志高在李建康所承包的工地上从事粉刷工作，并约定了按年计算劳动报酬，故双方已形成了事实上的劳动关系。熊志高在为李建康提供劳务后，李建康理应按约支付相应的劳动报酬。现根据熊志高提交的欠条，载明欠款金额为20000元，且记载了给付时间，但李建康未按期支付劳务报酬，其行为已构成违约。故对熊志高要求李建康支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限李建康在本判决生效之日起十日内向熊志高支付劳动报酬20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李建康负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二〇年三月十一日法官助理李盈书记员秦靖
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执296号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人钱中圆，男，1986年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人丁亮飞，女，1987年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人钱健圆，男，1986年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人钱外圆，男，1980年1月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人钱中圆、钱外圆、丁亮飞、钱健圆金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日作出（2019）湘0524民初2734号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钱中圆、钱外圆、丁亮飞、钱健圆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月14日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2020年2月14日向被执行人钱中圆、钱外圆、丁亮飞、钱健圆送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月17日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人钱中圆、钱外圆、丁亮飞、钱健圆的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，扣划了被执行人丁亮飞在中国邮政储蓄银行的存款8665元，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月10日对被执行人钱中圆、钱外圆、丁亮飞、钱健圆适用限制高消费措施，于2020年3月10日将被执行人钱中圆、钱外圆、丁亮飞、钱健圆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年3月17日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的金额为109382.97元，强制执行到位8665元，尚有100717.97元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 衡 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  邹军志 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  李 曼
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初695号 原告：韩闯，男，1981年12月8日生，汉族，现住绥中县。 被告：刘洋，男，1983年3月14日生，汉族，现住绥中县。 被告：付伟，女，1982年6月26日生，汉族，现住绥中县。 原告韩闯诉被告刘洋、付伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩闯到庭参加了诉讼，被告刘洋、付伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告韩闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款40000元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系同乡。2018年2月份被告刘洋欠原告机械费款共40000元，经原告多次催要，被告一拖再拖不予给付，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘洋未作答辩。 被告付伟未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月，被告刘洋雇佣原告钩机为他干活，给了部分钱，还剩40000元未给付，2018年2月15日，被告刘洋为原告出具欠条：今刘洋欠韩闯40000元（肆万元整），欠款人刘洋2114211983××××××××,2018年2月15日。经原告多次催要，被告刘洋至今未给付。 本院认为，被告刘洋雇原告韩闯钩机干活事实存在，被告应给付工程款，拖欠数额清楚。被告出具欠条后，应按照约定给付工程款。原告主张给付利息，应在起诉之日起按照年利率6%予以支持。原告未提交被告刘洋与被告付伟之间的夫妻关系证明，且欠条上没有被告付伟的签字。故对于原告主张被告付伟给付欠款的请求不予支持。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《民间借贷司法解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效后立即给付原告韩闯欠款40000元，并自2020年1月15日按照年利息6%给付利息至实际给付之日止。 二、被告付伟不承担责任。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异35号 申请人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路197号。统一社会信用代码：913500006808980873. 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码：85594002-2。 负责人：钱大友，行长。 被执行人：沙县万兴建材有限公司，住所地:福建省三明市沙县城西后路10号万佳花园4、5幢30-31商铺。组织机构代码：57703323-7。 法定代表人：马荣光。 被执行人：福建省三明市万佳房地产开发有限公司，住所地:福建省三明市沙县城关城西后路10号。组织机构代码：77066282-8。 法定代表人：万松青。 被执行人：马荣光，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨小红，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张凡，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张丽华，女，1980年8月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：万松青，女，1956年11月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张天棋，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：肖立君，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：万松生，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈爱华，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省沙县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县万兴建材有限公司、福建省三明市万佳房地产开发有限公司、马荣光、杨小红、张凡、张丽华、万松青、张天棋、肖立君、万松生、陈爱华金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司沙县支行申请执行的与沙县万兴建材有限公司、福建省三明市万佳房地产开发有限公司、马荣光、杨小红、张凡、张丽华、万松青、张天棋、肖立君、万松生、陈爱华金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会2015年12月4日作出的厦仲裁字[2015]第833号裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2016）闽04执218号。 2014年12月26日,福建省闽投资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司福建省分行签订《资产转让协议》（编号：工银闽合字[2014]第717号），依法受让取得中国工商银行股份有限公司福建省分行辖内的沙县支行依法享有的对本案债权及担保权利,并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。福建省闽投资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更福建省闽投资产管理有限公司为厦仲裁字[2015]第833号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇二〇年三月五日 书记员  张美霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执916号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：冯剑辉，男，1979年2月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大致坡镇市二队。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人冯剑辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计231904.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示数额较小，不要求扣划；发现被执行人注册成立海口美兰超级女生饰品店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的231904.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3647号 原告：山东某某建材有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区，统一社会信用代码。 法定代表人：邱某，总经理。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1990年07月05日出生，住浙江省义乌市。 原告山东某某建材有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案。原告山东某某建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东某某建材有限公司撤诉处理。 审判员  陈成合 二〇二〇年三月十八日 书记员  周 芬
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初162号 原告：李桢，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：查鑫，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李桢诉被告查鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李桢到庭参加诉讼，被告查鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桢向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款27万元及利息6.48万元（以月息两分计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，债务人查鑫从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借条。2018年7月4日，债务人查鑫从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下借条一份。2018年8月14日，债务人查鑫从原告处借走人民币7万元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，利息也只支付到了2019年1月份，其行为严重损害了原告的合法权益。故具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告查鑫未作答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条3张，借条的内容分别为：“借条，今借到李桢人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），息钱3分/月，借期6个月（2018年4月28日-2018年10月27日），借款人：查鑫，2018.4.28”，“借条，今借到李桢人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），月息3分，借期3个月，借款人：查鑫，2018.7.4”，“借条，今借到李桢人民币现金柒万元整（70000），月息4分，借期2个月，借款人：查鑫，2018.8.14”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 另查明，本案的三笔借款，被告均已按借条约定的利率向原告偿还利息至2019年1月27日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告查鑫向原告借款27万元，并向原告出具借条，借款事实清楚、证据充分，被告查鑫应按期偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，上述三笔借款双方约定的借款利率为年利率24%、36%、48%不等，2019年1月27日之前，未超过年利率36%的利息，本院予以支持，超过年利率36%的部分应认定为偿还借款本金。借款本金7万元，按年利率48%，自2018年8月14日计算至2019年1月27日，利息为15213.33元，超出年利率36%的部分为3803.33元，应认定为被告已经偿还借款本金3803.33元，该笔借款剩余本金66196.67元未偿还。2019年1月28日之后，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告李桢借款本金266196.67元及利息（利息按月利率2%，自2019年1月28日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告李桢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3161元，由被告查鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初249号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日出生，汉族，大连百年城物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。被告：孟维阳，男，1983年12月21日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告孟维阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告孟维阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费11050元（2016.1.1-2018.6.30）及滞纳金（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。2014年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业费收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区5号楼3-12-1房屋的业主，该房屋建筑面积105.23平方米，每月物业费用为368元。被告于2014年5月24日已入住，并交付了部分物业费，但自2016年1月1日起被告拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟维阳于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费8840元。二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告孟维阳负担。本判决为终审判决。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 江云峰
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初35号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人徐佑昌，男，1973年2月18日出生于湖南省常德市，汉族，大学文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区，系湖南省地质矿产勘查开发局四一三队技术员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月9日被桃源县公安局决定取保候审，2020年3月9日被桃源县检察院决定监视居住，同月23日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检刑刑诉[2020］41号起诉书指控被告人徐佑昌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月29日晚，被告人徐佑昌酒后驾驶湘JXXXXX小型普通客车搭载李山霞等三人从桃源县杨溪桥镇返回常德市武陵区，在杭瑞高速上由西往东行驶至常德南收费站时，被执勤交警当场查获，呼气酒精检测结果为169.3毫克/100毫升。经常德市司法鉴定中心鉴定，徐佑昌血液中乙醇含量的平均值为161.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 被告人徐佑昌于2020年3月23日签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人徐佑昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐佑昌具有坦白情节，认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人徐佑昌在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人徐佑昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐佑昌在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚，但具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据徐佑昌犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐佑昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林童英 二〇二〇年三月三十日 法官助理 胡 楠 书 记 员 易 琳 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3434号之一 申请执行人石锋，男，汉族，1965年8月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人穆垚，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址天津市南开区。 申请执行人石锋与被执行人穆垚买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初21824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户共执行到案款人民币164.26元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯秉智
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5474号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2252号鹰潭旭日汽车服务有限公司、陈志勇：关于陈志勇申请执行鹰潭旭日汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，执行到位本案案款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执139号 申请执行人：吴世绂，男，1963年3月22日出生，满族，住址瓦房店市。 身份证号码：2102191963×××××××× 被执行人：**玺，男，1972年9月22日出生，汉族，住址凌源市。 身份证号码：2113231972×××××××× 申请执行人吴世绂与被执行人**玺劳务合同纠纷一案。瓦房店市人民法院于2019年2月28日作出的（2019）辽0281民初1171号民事调解书，已发生法律效力。判决内容为：被告**玺欠吴世绂劳务费5095元，于2019年11月30日付清。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的5095元及利息等。 本案在执行过程中，于2020年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。于2020年2月14日查封了被执行人**玺中国工商银行账户，查封期限自2020年2月14日至2021年2月14日。于于2020年3月6日查封了被执行人**玺大连银行、丹东银行账户，查封期限自2020年3月6日至2021年3月6日。上述财产申请执行人如需续冻应于冻结到期前一个月向本院提交书面续冻申请，否则逾期未续封后果自行承担。经传统查控、网络查询现被执行人暂无可供执行财产，于2020年3月25日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。于2020年3月6日将被执行人**玺限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行本院（2019）辽0281民初1171号民事调解书对其所确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 阎 威
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执228号关于申请执行人刘鹏与被执行人肖光华不当得利纠纷一案，本院（2019）湘0922民初3155民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人肖光华的银行存款7300元，余款2725元，被执行人肖光华自觉履行了义务，执行款10025元已经发放给了申请执行人刘鹏。本院认为，（2019）湘0922民初3155民事判决书由被执行人肖光华应履行义务的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元，被执行人肖光华已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）湘0922民初3155民事判决书执行完毕，本案执行结案。二〇二〇年三月二十七日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2624号之一被执行人：周兴华，男，1990年9月24日生，住兴化市。被执行人：许鹏翔，男，1992年10月2日生，住兴化市。被执行人：沐志威，男，1997年4月7日生，住兴化市。被执行人周兴华、许鹏翔、沐志威盗窃罪一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0981刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人周兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人许鹏翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人沐志威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人周兴华退赔被害单位东台市苏创铸造有限公司、东台市正祥不锈钢制品有限公司人民币13305元。继续追缴被告人周兴华未退出的违法所得人民币89086元，其中73286元予以没收，上缴国库，剩余的15800元予以依法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，1、2019年10月15日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年10月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年10月15日，本院决定对被执行人周兴华、许鹏翔、沐志威采取限制高消费措施；4、2020年2月24日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；5、2020年3月11日，本院委托兴化市人民法院调查被执行人周兴华、许鹏翔、沐志威生活居住、劳动就业、收入等情况，未回复有可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月十九日书记员  吴 鑫
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初174号 原告：江如水，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：杨瑞勇，男，1977年3月27日出生，汉族，住泰宁县。 被告：江晓，男，1987年8月12日出生，汉族，住泰宁县。 原告江如水与被告杨瑞勇、江晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告江如水到庭参加诉讼，被告杨瑞勇、江晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江如水以杨瑞勇未归还借款30000元，江晓也未承担65%的保证责任为由向本院提出诉讼请求：1、杨瑞勇偿还借款30000元；2、江晓对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费用由杨瑞勇、江晓负担。 杨瑞勇、江晓未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月16日，杨瑞勇因资金周转困难向江如水借款人民币30000元，并向江如水出具一份借条，借条载明：“今向江如水借到现金计人民币30000元。”未书面约定借款利息和归还期限，江晓作为保证人在借条上签名，并注明承担65%的担保责任，未书面约定保证方式、保证期间。嗣后，杨瑞勇归还借款5000元，江晓归还借款300元。尚欠24700元，江如水经多次向杨瑞勇、江晓追讨无果而成讼。 上述事实，有江如水提供的借条一份予以证明。经本院合法传唤，杨瑞勇、江晓未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨瑞勇向江如水借款30000元，有杨瑞勇所立的借条为据，双方依法成立了民间借贷法律关系。扣除已归还的借款5300元，尚欠24700元，杨瑞勇应予归还，故江如水要求杨瑞勇归还借款30000元的诉讼请求，其中24700元应予支持，超出部分不予支持。江晓在借条上以保证人的身份签名，江如水与江晓之间依法成立了保证合同关系；双方对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任，也未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。因江如水与杨瑞勇未约定归还期限，江如水可随时向杨瑞勇主张权利，要求杨瑞勇在一定的宽限期归还借款，江如水于2020年2月21日诉至本院，保证期间自此日起开始计算6个月。因此，江如水在法定保证期间内要求江晓对上述借款承担连带保证责任的主张，有事实和法律依据，应予支持，但对超出所欠借款65%的部分，不予支持。杨瑞勇、江晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨瑞勇应于本判决生效之日起十日内归还江如水借款24700元； 二、江晓对上述借款中的16055元承担连带清偿责任。江晓承担保证责任后，有权向杨瑞勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回江如水其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计225元，由江如水负担40元，杨瑞勇、江晓负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗继忠 二〇二〇年三月十七日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽01行终57号 上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1971年5月20日出生，住沈阳市和平区。 委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：法库县自然资源局，住所地法库县。 负责人：吕达，副局长。 委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。 上诉人王辉诉被上诉人法库县自然资源局房屋备案登记一案，上诉人不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告与沈阳亿华源房地产开发有限公司之间因借款之事宜，签订了三份《商品房买卖合同》，其中包括东郡华府小区16号楼5号网点。原告因民间借贷纠纷案件进行执行程序，方知东郡华府小区16号楼5号网点未备案登记至其名下，现原告起诉来院，请求法院判决确认被告未将东郡华府小区16号楼5号网点为其备案登记的行为违法。另查明，被告的工作人员周文志因利用职务之便，将东郡华府小区的多套商品房进行重复备案登记，业经法库县法院判决犯玩忽职守罪，周文志的犯罪事实包括原告主张的房屋。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依照前述法律规定，适格的原告必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。结合案件事实，原告与开发商之间签订的商品房买卖合同属于“假买卖真借贷”，在法律上对案涉房屋并没有物权，因此与被告是否作出备案登记行为没有法律上的利害关系，不是行政诉讼的适格原告。因王辉的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条起诉条件中第（一）项关于原告主体资格的规定，故应当依法裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。案件受理费50元，返还原告。 上诉人上诉称，上诉人在一审法院诉讼请求为确认被上诉人重复备案的具体行政行为违法，经过庭审已经确认被上诉人的工作人员周文志玩忽职守给上诉人造成了财产损失，上诉人是通过合理合法的备案取得房产，只要上诉人是合法备案人就应该维护权益，所以一审法院依据上诉人不是商品房买卖合同的真实购房者不具备原告主体资格驳回起诉是没有依据的。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，具体理由与一审答辩意见一致。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，根据沈阳市房地产交易权属登记中心标准化工作手册记载，商品房买卖合同登记备案，是指开发项目取得商品房预售许可证后，开发企业将买卖合同双方签订的商品房买卖合同，向房产管理部门申请办理商品房预售合同备案的行为。本案中，上诉人系基于借贷关系与沈阳亿华源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并非基于真实的买卖关系。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记”。本案中，上诉人提供的《商品房买卖合同》虽然盖有被上诉人备案章，但在被上诉人处的登记簿上没有记载，故不能认定备案行为已完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，上诉人就涉案备案行为不具有应受行政诉讼保护的合法权益，故不具有提起本诉的原告主体资格。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东涛 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 周玺联 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马 乐 书 记 员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初141号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人杨扬，男，1986年10月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年4月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2019年12月16日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2019年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕4574号起诉书指控被告人杨扬犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人杨扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年12月4日左右的一天中午，被告人杨扬在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币400元销售给秦某。 2019年12月16日，被告人杨扬被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人杨扬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三万元以下。 被告人杨扬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人秦某的证言，归案经过，行政处罚决定书，辨认笔录，常住人口信息及被告人杨扬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨扬贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年三月二十二日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执562号 申请执行人:许园园 被执行人:海宁世贸广场置业有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执562号案件,即申请执行人许园园与被执行人海宁世贸广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1303号民事调解书,已于2020年03月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇二〇年三月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5248号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人刘波，男，汉族，1976年08月01日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0304民初18610号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息91212.29元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初18610号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘 晶
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑再1号 原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 原审被告人葛士煦，曾用名：戈小伟、戈世文，男，1992年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院指控原审被告人葛士煦犯盗窃罪一案，本院于2019年11月28日作出（2019）浙0481刑初985号刑事判决。该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）浙0481刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭履行职务。原审被告人葛士煦到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定，2018年11月至12月间，原审被告人葛士煦先后窜至浙江省海宁市，采用推车等手段，窃得被害人高某、古某、陈某、刘某、泮利伟、胡某、蒋某、徐某的各种品牌电瓶车八辆，价值人民币5715元。窃后，原审被告人葛士煦将其中四辆电瓶车转移后藏匿，后由被害人找回；另四辆电瓶车原审被告人葛士煦销赃后挥霍。案发后，原审被告人葛士煦已对被害人的损失进行了退赔。 上述事实，由公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人高某、古某、陈某、刘某、泮利伟、胡某、蒋某、徐某的陈述，证人朱某的证言，价格认定结论书、退赔书及收（领）条、户籍证明、情况说明及抓获经过等书证，辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，原审被告人葛士煦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控原审被告人葛士煦所犯罪名成立。归案后，原审被告人葛士煦能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：原审被告人葛士煦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 再审开庭审理中，检察机关认为原判认定的盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，但对原审被告人葛士煦判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，属适用法律不当导致量刑不当，应以纠正。 原审被告人葛士煦对原审认定事实、证据等均未提出异议，表示自愿认罪。 经再审查明，原判认定原审被告人葛士煦盗窃的事实，有原审认定的证据予以证实，原审被告人葛士煦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，原审被告人葛士煦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控原审被告人葛士煦所犯罪名成立。归案后，原审被告人葛士煦能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可依法及酌情从轻处罚。原判定性正确、但适用法律错误导致量刑不当应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0481刑初985号刑事判决； 二、原审被告人葛士煦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄晓雯 审判员  吕建忠 审判员  沈 佳 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 玄
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执498号申请执行人：于学一被执行人：曲福泉原告于学一诉被告曲福泉买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）辽0203民初3678号民事判决书，被告曲福泉于本判决书生效之日起十日内向原告于学一支付拖欠货款176936元及利息（以176936元为基数，自2019年7月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3840元、公告费710元，合计4550元（原告已预交），由被告曲福泉负担。本院在执行于学一与曲福泉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲福泉未履行（2019）辽0203民初3678号生效法律文书确定的义务。本院通过线上查控系统及传统查询均未找到可执行财产线索，经申请人申请，本院对被执行人依法采取限制高消费及列入失信人员名单等强制措施。现申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 锋二〇二〇年三月十七日书记员 梁心舒
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初449号原告：云南雁塔钢结构有限公司法定代表人：林贵公司地址：云南省昆明市嵩明县杨林镇嘉丽泽农场被告：云南省玉溪市瑞亨装饰工程有限公司法定代表人：梁宗瑞公司地址：云南省玉溪市红塔区大营街镇汇源路11号本院在审理原告云南雁塔钢结构有限公司诉被告云南省玉溪市瑞亨装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。原告云南雁塔钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李增福二〇二〇年三月十七日书记员  韩莉琼
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执85号之三 申请执行人：冯洁娴，女，汉族，1975年6月26日出生，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：陈志明，男，汉族，1986年11月17日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人冯洁娴与被执行人陈志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2362号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，陈志明应向冯洁娴偿还借款28500元及利息。因被执行人陈志明未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈志明发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已依法扣划陈志明在广发银行62××××6账号内存款人民币2377.40元并转付申请执行人。又，查封被执行人陈志明名下粤Ｊ×××××号汽车档案，由于未能扣押车辆而无法处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执85号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾广强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东二法执字第2644号 东莞市长安振安小学： 本院依法受理的申请执行人卢红梅与被执行人东莞市长安振安小学劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初450号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：郑某某，女，1965年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈某某，男，1961年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈某一，男，1965年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈某二，男，1955年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑某某、陈某某、陈某一、陈某二金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告郑某某、陈某某、陈某一、陈某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑某某、陈某某立即向原告归还借款本金29,998.88元，并承担截至2019年11月6日止利息、罚息以及其它费用共计4282.67元，并按合同约定承担自2019年11月7日起至借款还清日止的利息、罚息及其它费用；2、被告陈某一、陈某二对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2015年4月13日，被告郑某某经被告陈某某的同意与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告郑某某提供30,000元的借款，额度有效期为2015年3月29日至2018年3月28日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告郑某某、陈某一、陈某二签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告陈某一、陈某二对被告郑某某的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向双方约定的银行卡发放了借款，被告郑某某也正常借取了该笔借款。在借款期间，被告郑某某未按期结算利息，截至2019年11月6日止，被告郑某某、陈某某仍欠原告借款本金29,998.88元，利息及其它费用4282.67元，共计人民币34,281.55元。 被告郑某某、陈某某、陈某一、陈某二未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告郑某某与陈某某系夫妻关系。2015年4月13日，被告郑某某、陈某某向原告申请农户小额贷款,被告陈某一、陈某二作为保证人提供担保。被告郑某某、陈某一、陈某二与原告签订了《农户贷款借款合同》及《联合保证担保承诺书》，约定：原告向被告郑某某提供30,000元的借款，额度有效期为2015年3月29日至2018年3月28日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，约定被告陈某一、陈某二对被告郑某某的上述债务本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向双方约定的银行卡发放了借款，被告郑某某也正常借取了该笔借款。借款期间，被告郑某某、陈某某未按期结算利息，截至2019年11月6日止，被告郑某某、陈某某仍欠原告借款本金29,998.88元，利息及其它费用4282.67元，共计人民币34,281.55元。 上述事实有原告提交的各被告户口证明、贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、欠息证明、业务凭证、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告郑某某、陈某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈某一、陈某二在多户联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某、陈某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金29,998.88元，截至2019年11月6日止的利息、罚息及其它费用4282.67元，合计人民币34,281.55元，并按合同约定计算自2019年11月7日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告郑某某、陈某某承担； 三、被告陈某一、陈某二对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告郑某某、陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月十七日 书记员  叶丽玲
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初26号 原告赣州江恩房地产经纪有限公司翔泰园营业部，营业场所：龙南县龙翔大道祥泰小区，统一社会信用代码91360727MA37TL442B。 负责人叶显成，该营业部经理。 委托诉讼代理人陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师。 被告谢辉全，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县， 原告赣州江恩房地产经纪有限公司翔泰园营业部与被告谢辉全居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人叶显成及委托代理人陈建勤、被告谢辉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢辉全支付信息服务费11400元。2、本案诉讼费由被告谢辉全承担。事实和理由：2019年7月初谢辉全来到原告营业部，声称试图购买房屋居住，委托原告予以介绍。7月23日原、被告签订《客户委托看楼书》一份，其中约定：甲方成功选择由乙方带看的房源，甲方不得故意避开乙方与他人成交，如果甲方避开乙方成交，甲方必须承担所成交房源总价款2%作为信息服务费。尔后原告陪同被告看了座落在龙南县××××镇渥江明珠3栋2单元602房，挂牌价格约58万元，被告看房后，要求原告进一步与业主洽谈，在价位上再给予优惠，是否可办理按揭贷款？原告工作人员要求被告提供银行征信文书，约定改日再谈。被告离开营业部之后，既没有前来洽谈，也没有作任何回复。不日却传来，被告又与龙南县万家房地产经纪有限公司取得联系，并就龙南镇渥江明珠3栋2单元602房同一套房屋以57万元买卖成交。就此原告对被告提出异议，指出被告违反了《客户委托看楼书》的约定，主张被告支付信息服务费，被告托词拒绝，后通过电话、微信多次沟通无果。就前述事实可见，原告履行了寻找房源、提供房源信息，履行带被告看房等服务。但被告明知双方签订了《客户委托看楼书》协议书，且明白协议书中的约定，在未与原告协商解除协议书的情况下，却又与其它房屋中介服务机构取得联系，背着原告就同一套房屋成交。事发后，被告以房屋价位没有多少松动等为由推诿，被告的行为违反了双方的约定，违反了《合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益。 原告为支持其主张，提交了以下证据：1、营业执照、身份证。2、二手房基本信息、客户委托看楼书、看楼现场图片。3、电话录音、催告电话记录、聊天信息。4、内部跟进信息及房屋照片。 被告辩称，原告起诉的内容有不符合客观事实部分，于法无据，完全是无理要求。第一、原告出示的《客户委托看楼书》中列明的房源信息，答辩人看楼后，对房源售价一直没有有效沟通之前，原告则向答辩人催要诚意金。如果原业主对原告没有进行有效的代理行为，根据现行相关法律法规，原告只能对该物业提供咨询服务，而不能代理销售行为。故原告的代理行为是无效的。第二、答辩人通过龙南县万家房地产经纪有限公司（以下简称万家房产）咨询置业计划时，万家房产工作人员对渥江明珠（渥江东岸）8-2-602的物业进行了推荐计划，并且万家房产工作人员也提供了带看服务。事后答辩人发现与江恩带看的是同一套房源。但是通过万家房产工作人员的细心、详实的置业计划、规范的服务流程，我认为万家房产做的服务更好，所以选择万家房产作为居间代理人。同时，万家房产工作人员也表示，他们可以得到原业主的独家居间服务授权。随后，在万家工作人员的努力组织下，成功签订了《房屋买卖合同》，合同已列明。原业主承认万家房产独家居间服务内容。故自《房屋买卖合同》签订之日起，其他任何中介均是无效代理。第三、原告工作人员存在服务流程不明确，服务内容不合规的事实。原告工作人员多次电话、微信打扰答辩人。在答辩人未知情的情况下录音、录像的行为均是不合法的，不能真实反应客观事实。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使消费者权利的行为，没有对他人任何权利的进行侵害。原告诉状中所指答辩人违反《合同法》第424条纯属无理由的，原告也没有履行居间服务要素，居间服务不成立。原告要求答辩人支付信息服务费及诉讼费诉求也不合法。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 被告为支持其答辩，提供了以下证据：1、不动产权证书。2、房屋买卖合同。3、房源信息表。 本院经审理认定事实如下：2019年7月被告来到原告处咨询购房，双方于2019年7月23日以原告为乙方、被告为甲方签订《客户委托看楼书》，其中第一条约定了所看房源的信息（包括涉案房屋：渥江东岸8栋2单元602房），第二条第2项约定：“甲方成功选择由乙方带看的房源，甲方不得故意避开乙方与他人成交。如果甲方避开乙方成交，甲方必须承担所成交房源总价款2%作为信息服务费。自乙方通知之日起3日内将信息服务费交由乙方，否则每日承担200元滞纳金”。协议签订后，原告带被告察看了四套房屋，之后原、被告就房屋价格及征信贷款问题进行了沟通，但未能达成房屋交易。此后被告经介绍至龙南县万家房地产经纪有限公司看房，由该公司提供了居间服务，并于2019年7月26日与房屋所有权人达成了《房屋买卖合同》（渥江东岸8栋2单元602房），房屋成交价格为555000元，被告支付了中介费5550元。原告认为被告的行为违反了合同约定，应承担约定的违约责任，而被告认为原告未进行有效的代理行为、服务流程不明确、服务内容不合规等，双方产生争执，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告作为房产中介，向被告提供房源信息及签订房屋买卖合同的机会，被告支付相应的报酬，双方构成居间合同关系。案涉《客户委托看楼书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性或禁止性规定，具有一定的法律效力，但该协议第二条第2项所约定的信息服务费及滞纳金标准明显过高，是以格式条款的形式限制了被告作为消费者的选择权、过分加重被告的责任，违反权利义务对等的基本原则，属于无效约定，因此对原告要求按约定支付服务费11400元的诉讼请求，本院不予支持。原告未能促成合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，原告有权利要求被告支付必要的费用，本院根据原告提供中介服务的情况、被告违反合同的情形等因素，酌情确定由被告支付费用计人民币1000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢辉全于本判决生效之日起十日内支付费用计人民币1000元给原告赣州江恩房地产经纪有限公司翔泰园营业部。 二、驳回原告赣州江恩房地产经纪有限公司翔泰园营业部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费43元（已减半收取），由原告负担35元，由被告负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月十三日 书记员 张小华
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初183号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人陈松福，经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告唐雪松，男，1973年9月26日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告唐雪松物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 陈胜秋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初439号 原告：刘春海，男，1972年1月28日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 被告：刘伟民，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘春海诉被告刘伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请诉讼保全要求冻结被告的银行账户，本院依法予以冻结。原告刘春海的委托诉讼代理人雷刚到庭参加了诉讼，被告刘伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（其中20万元从2018年1月16日起，10万元从2018年1月26日起，70万元从2018年3月19日起按月利率2%别支付利息至利随本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转分别于2018年1月16日、2018年26日、2018年3月19日向原告借款人民币20万元、10万元、70万元，合计100万元，并请求原告将借款转入其妻子杨培莲的账户。双方于2019年11月11日对账，被告向原告出具了借条。后被告以各种理由拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告刘春海为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条1份； 3.银行交易清单3份； 被告刘伟民未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告刘伟民需资金周转，向原告借款；原告分别于2018年1月16日、1月26日、3月19日向被告之妻杨培莲的银行账户转款20万元、10万元、70万元。2019年11月11日，被告刘伟民向原告刘春海出具借条一份，载明：本人刘伟民在刘春海处借到100万元（壹佰万元分三次转入我老婆杨培莲处.以转账方式出借）2018.1.16转入20万2018.1.26转入10万2018.3.19转入70万共计壹佰万元正.杨培莲卡号为62×××99.刘伟民身份证5129011970××××××××.此借款以转账之日按月利率3%计算利息至本清利止.此据借款人刘伟民.2019年11月11日.手机号156××××2777。后被告未向原告偿还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘春海履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务，故原告刘春海要求被告刘伟民偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”的规定，原告要求被告按月息2%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘伟民未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟民于本判决生效之日起二十日内，向原告刘春海偿还借款本金人民币1,000,000元及利息（利息计算方式：从2018年1月16日起至债务清偿之日止，以人民币200,000元为基数，按年利率24%计付;从2018年1月26日起至债务清偿之日止，以人民币100,000元为基数，按年利率24%计付;从2018年3月19日起至债务清偿之日止，以人民币700,000元为基数，按年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元、保全费5000元,共计11900元，由被告刘伟民承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告刘伟民收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初895号原告:许殿丽,男,1974年4月12日出生,汉族,住阜南县。被告:孙广艺,男,1974年09月10日出生,汉族,住阜南县。被告:孙飞,男,1992年3月3日出生,汉族,住址同上。被告:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地:阜阳市开发区京九办一道河东路29号(天一大厦)102/401室，统一社会信用代码:91341200675894030T。负责人:孙晓峰,该公司经理。原告许殿丽诉被告孙广艺、孙飞、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告许殿丽于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许殿丽申请撤回对被告孙广艺、孙飞、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许殿丽撤回对被告孙广艺、孙飞、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司常的起诉。案件受理费203元,减半收取101元，由原告许殿丽负担。审判员  张洪钧二〇二〇年三月十九日书记员  丁慧慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初144号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴茂超，男，1991年12月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2019年12月6日因吸食毒品、向他人提供毒品被南昌市公安局青山湖分局决定合并执行行政拘留十日。2019年12月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕4576号起诉书指控被告人吴茂超犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人吴茂超到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年12月1日，被告人吴茂超在南昌市青山湖区其号牌赣Ｍ×××××奥迪小车上，与江某一起饮食含可待因成分的液体。 2019年12月4日，被告人吴茂超在南昌市青山湖区其号牌赣Ｍ×××××奥迪小车上，与江某、侯某一起饮食含可待因成分的液体。 2019年12月5日，被告人吴茂超从南昌市新建区，在其号牌赣Ｍ×××××奥迪小车上，与江某、侯某一起饮食含可待因成分的液体。 2019年12月5日，被告人吴茂超被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴茂超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人吴茂超有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人吴茂超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人侯某、江某的证言，被告人吴茂超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴茂超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人吴茂超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴茂超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初100号原告：王思臣，男，1973年12月23日出生，汉族，住林甸县。被告：王义，男，1962年9月13日出生，汉族，工作单位大庆市龙南医院手术室（打扫卫生李红霞）。原告王思臣诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“有明确的被告。”因原告无法提供被告的准确送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王思臣的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年三月二十六日书记员  刘美廷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执14号之一 申请执行人：刘桂成，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：广西炜新环保工程有限公司，住广西桂林市七星区。 法定代表人：欧红辉，总经理。 本院在执行申请执行人刘桂成与被执行人广西炜新环保工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘桂成于2020年3月30日以双方案外达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃小翠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初501号 原告：陈苗苗，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告陈苗苗与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈苗苗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈苗苗负担。 审判员  陈静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1039号 原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰。 被告：孙建设，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 朱 敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨桂芳