甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终251号上诉人（原审被告）：李明达，男，1994年8月1日生。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司职工。原审被告：李明军，男，1979年5月11日生。原审被告：曹娟（李明军之妻），女，1977年6月16日生。原审被告：甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司。负责人：李明军，男，该公司原法定代表人李书荣之子。上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。上诉人李明达因与被上诉人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商行）、原审被告李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司（以下简称世荣晖公司）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李明达上诉请求：1.撤销原判，判决驳回陇西农商行的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。本案股东李书存的签字系伪造，世荣晖公司提供抵押担保的协议无效，陇西农商行未提供有效的转账凭证，并私自扣除李书荣的股金分红抵扣贷款利息不当，李明达作为公司股东，在李明军签订贷款合同时不愿进行担保，是陇西农商行与实际借款人恶意串通以伪造李书存签名的公司决议欺诈李明达进行担保的，且陇西农商行起诉后又放弃李书存的保证责任，李明达也不应承担保证责任；二、一审法院对其要求鉴定李书存签字的真伪申请未准许系程序违法。案涉贷款300万元于2017年5月15日转入涉案银行卡后被陇西农商行立即转走，本案借款已偿还。陇西农商行、李明军、曹娟、世荣晖公司未上诉、未提交书面答辩意见。陇西农商行向一审法院起诉请求：1.被告李明军、曹娟向原告陇西农商行立即偿还借款本金300万元、利息541112.54元（利息计至2019年8月5日）,本息合计3541112.54元，利息结至本金结清之日，按月计收复息，利率均按年利率12.6%计算；2.如被告李明军、曹娟未立即履行本请求第一项义务，原告陇西农商行有权就被告世荣晖公司提供的陇房权证巩字第××号、8××1号、8××2号、8××4号、8××5号、8××6号、8××7号、8××8号、8××9号载明房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告李明达对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；4.原告为实现债权的费用（诉讼费、保全费）由被告李明军、曹娟、世荣晖公司、李明达承担。一审法院认定的事实：被告李明军与曹娟系夫妻关系。2017年4月20日，被告曹娟向原告陇西农商行出具借款证明书，同意就被告李明军向原告借款，并同意就该借款承担清偿责任。同日，被告世荣晖公司向原告出具承诺书，同意就被告李明军向原告借款承担连带清偿责任。2017年5月15日，原告与被告李明军、世荣晖公司签订编号为180031705200034的《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告李明军向原告借款300万元，借款用途为收购药材，借款期限为12个月，即从2017年5月15日起至2018年5月14日止，利息按年利率8.4%计算，按月结息，逾期后利率加收50%，并计收复利。被告世荣晖公司以其位于陇西县××大街××住宅小区××号综合楼的房产（陇房权证巩字第8800-××2、8804-××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复息、违约金等以及原告为实现债权的费用。同时约定借款到期后被告未能清偿债务，原告有权依法处置抵押物，所得价款享有优先受偿权。2017年5月15日，被告李明达向原告出具承诺书，同意就被告李明军向原告借款承担连带担保责任，担保范围包括：本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务，借款到期后，截止2019年8月5日，被告李明军拖欠原告借款本金300万元，利息及复息共计541112.54元，本息合计3541112.54元。审理中，原告自愿撤回对李书存的起诉。另审理查明，2019年7月15日，原告向本院提出诉前财产保全，要求对四被告所有的财产进行保全，本院依法作出（2019）甘1122财保303号民事裁定书，依法对被告所有的财产进行了保全，原告为此支出保全费5000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、《个人借款/抵押担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、借款主要家庭成员同意借款证明书、世荣晖公司承诺书、李明达承诺书复印件、利息清单等。一审法院认为，原告陇西农商行与被告李明军、世荣晖公司签订的《个人借款/抵押担保合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告李明军提供了借款。被告曹娟系被告李明军妻子，其承诺对借款本息承担清偿责任，现原告主张要求被告李明军、曹娟偿还借款本息的请求，理由正当，于法有据，依法应予支持。被告世荣晖公司向原告出具承诺书，承诺对被告李明军向原告借款承担连带清偿责任，并以其名下的位于陇西县××大街××住宅小区××号综合楼的房产提供抵押，现原告主张如被告李明军未能还款，其有权就被告世荣晖公司抵押的财产进行拍卖或变卖，并就所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，对原告的该项主张予以支持。被告李明达在被告李明军向原告借款时向原告出具承诺书，其同意对被告李明军向原告的借款承担连带责任，系其自愿，本院予以认定。对于被告李明军、曹娟、世荣晖公司辩称借款合同未实际履行的问题，原告在庭审中就借款的实际履行向本院提交了借款借据和贷款发放通知单，能够充分证明借款合同已实际履行的问题。对于前述三被告辩称世荣晖公司股东李书存并未同意对贷款以公司名义进行担保，抵押担保合同无效的问题，因被告世荣晖公司在被告李明军向原告借款时向原告出具了承诺书，同意对借款提供抵押担保，李书存是否同意不影响抵押合同的效力，故本院对被告李明军、曹娟、世荣晖公司的辩解意见不予采纳。对于被告李明达认为原告对李书存撤诉，加重了被告李明达的担保责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”和第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，本案中，被告李明达承诺对借款承担连带担保责任，其在提供担保时负有担保全部债权实现的义务，应当预见到其提供担保时即有可能承担全部的担保责任。对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。债权人放弃对部分保证人主张权利的，是对自身权利的处分，在实体上并未加重其他保证人的保证责任，其他连带共同保证人不能主张免责。故被告李明达的该辩解理由不能成立。审理中，原告自愿撤回对李书存的起诉，不违反法律规定，对于对李书存的签字进行鉴定已无必要，是否进行鉴定并不影响本案的审理，本院对此不予准许。保全费系原告为实现债权的必要支出费用，应由被告进行承担。综上，原告之诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决：一、被告李明军、曹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，支付截止2019年8月5日止产生的利息及复息共计541112.54元，本息合计3541112.54元，并支付自2019年8月6日起至借款本金清偿之日止的相应利息（以借款本金300万元为基数，按年利率12.6%计付）；二、若被告李明军未履行上述清偿义务，原告既有权要求被告甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李明达对上述借款本息承担连带清偿责任，亦可有权就抵押人被告甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司名下所有的以其位于陇西县××大街××住宅小区××号综合楼的房产申请拍卖或变卖，所得价款原告享有优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17564元系减半收取，保全费5000元，合计22564元，由四被告负担。二审中，李明达提交李明军名下账号交易明细对账单1份，拟证明2017年5月15日陇西农商行向李明军发放300万元贷款后，当日将贷款又扣回，李明达不知道借新还旧的情况，不应承担担保责任；陇西农商行提交世荣晖公司股东会决议、承诺书、2016年5月19日李明军、陇西农商行、世荣晖公司签订的个人借款担保合同、李明达同意承担保证承诺书、借款放出凭证、贷款发放通知、2017年5月15日贷款本金利息收回凭证复印件各1份，拟证明案涉贷款用于偿还2016年5月19日发放的旧贷，当时还结付利息16800元，旧贷到期日为2017年5月18日，借款人、担保人与案涉贷款相同，李明达在案涉贷款中应承担保证责任；李明军、曹娟、世荣晖公司未提交证据。经组织质证，对李明达提交的证据，其他当事人均无异议。对陇西农商行提交的证据，李明达认为不属于新证据，与一审中陇西农商行自认情况不符，对证据的真实性不予认可，且该笔贷款本金为350万元，而案涉贷款本金为300万元，不属于同一笔贷款，该组证据不能证明李明达对案涉贷款承担保证责任，证据中李书存的签字也是伪造的，但不申请鉴定；李明军、曹娟、世荣晖公司认为该组证据与本案无关，不能证明案涉贷款是以新还旧，更不能证明李明军、曹娟承担还款责任及世荣晖公司承担抵押担保责任。本院审查认为，李明达、陇西农商行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均应作为定案依据予以认定。二审查明，2016年4月28日，世荣晖公司股东会研究决定同意为李明军在陇西农商行的350万元贷款提供抵押担保，抵押房产权证号为陇房权证巩字第8800-××2、8804-××号，股东会成员为李书荣、李书存、李明达；同日世荣晖公司向陇西农商行承诺愿为李明军贷款承担一切连带责任。2016年5月19日，陇西农商行与李明军、世荣晖公司签订编号为180031605200013的《个人借款/抵押担保合同》，约定李明军向陇西农商行借款350万元，借款期限12个月，即从2016年5月19日起至2017年5月18日止，世荣晖公司作为抵押人提供抵押担保，李明达承诺愿为债务人履行承担连带担保责任；同日陇西农商行向李明军存款账号62×××47转发贷款本金350万元。2017年5月15日，陇西农商行向李明军发放的案涉贷款300万元用于偿还上述贷款本金，并归还当期利息16800元，还款合计3016800元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，陇西农商行与李明军、世荣晖公司签订的《个人借款/抵押担保合同》及曹娟、世荣晖公司、李明达向陇西农商行出具的承诺书系当事人的真实意思表示，形成的借款、抵押、保证合同合法有效，各方当事人应依约行使权利、履行义务。陇西农商行依约向李明军发放了案涉贷款，但李明军、曹娟未依约按期足额偿还贷款本息，世荣晖公司、李明达亦未依约分别履行抵押、保证担保责任，均构成违约。故一审判决支持陇西农商行要求李明军、曹娟承担还款责任、世荣晖公司、李明达分别承担抵押、保证担保责任的诉请符合本案事实和法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”陇西农商行一审中自愿撤回对李书存的起诉并无不当。关于李明达提出李明军实际未收到案涉贷款、其不知道案涉贷款是以新还旧、陇西农商行与实际借款人恶意串通骗其担保、其不应承担保证责任的上诉主张，因不符合一、二审查明事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”之规定，故本院不予采纳。综上所述，李明达的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35129元，由李明达负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年三月十七日书记员  赵雯萱