天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终694号上诉人（原审原告）：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2-4号。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雨生（父女关系），住天津市南开区。上诉人天津龙城投资发展有限公司因与上诉人张丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津龙城投资发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天津龙城投资发展有限公司一审诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由张丽负担。事实和理由：涉诉房屋经测量，实际建筑面积超过原合同面积，按照合同约定，每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补。张丽自接收房屋至今，未补足相应房屋差额价款，一审未按照合同约定支持全部诉讼请求，仅判令张丽承担房屋差额价款的60%，没有合同约定及法律依据。张丽辩称，不同意天津龙城投资发展有限公司的上诉请求。涉诉房屋没有设计变更，天津龙城投资发展有限公司要求补交增加一倍的公摊面积房款，无事实和法律依据。天津龙城投资发展有限公司在历次法庭上故意虚假陈述，应追究其法律责任。张丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天津龙城投资发展有限公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由天津龙城投资发展有限公司承担。事实和理由：天津龙城投资发展有限公司提高公摊面积向张丽二次收房款，明显违背合同约定及合同法；天津龙城投资发展有限公司的主张已超过诉讼时效；双方对合同进行过变更，天津龙城投资发展有限公司认可我方已交纳全部房款。天津龙城投资发展有限公司辩称，不同意张丽的上诉请求。天津龙城投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付差额房价款88366.08元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系商品房买卖合同关系，2002年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的坐落天津市南开区（新房号为：北6-Ｎ5-257）商业房屋，建筑面积为33.50平方米，其中套内建筑面积24.21平方米，公共部位分摊建筑面积9.29平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8448元，价款为283008元。合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款在30日内交付乙（甲）方。合同签订后，被告向原告交纳了购房款，2002年，原告向被告交付了上述商品房。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具《商品房建筑面积测量报告书》，结论为被告所购买的商品房建筑面积为:43.96平方米，其中套内建筑面积为25.04平方米，分摊公用建筑面积为18.92平方米。原告曾于2015年诉至一审法院，要求被告补交房屋差价，后撤诉。2016年7月，原告再次起诉被告补交差价并再次撤诉。2017年8月7日，本案被告张丽曾在一审法院提起诉讼，要求天津龙城投资发展有限公司出示双方在2001年9月6日签订的《天津市商品房买卖合同》、原购房收据及合同中建筑面积、套内面积、公摊面积的数据来源，并配合其办理天津市南开区房屋的所有权证。一审法院以（2017）津0104民初9408号民事判决书认定：张丽与天津龙城投资发展有限公司于2002年3月16日签订的《天津市商品房买卖合同》，该合同约定除第四条关于付款的约定与双方2001年9月6日签订的《天津市商品房买卖合同》中的第四条约定文字表述上不一致外，其他条款均一致，法院对于2002年3月16日双方签订的《天津市商品房买卖合同》予以认定。张丽主张的2002年3月16日签订的《天津市商品房买卖合同》系对于双方于2001年9月6日签订的《天津市商品房买卖合同》中第七条关于房屋面积差价款约定的更改，但两份合同中对于房屋面积差价款的约定完全一致，且张丽亦未提交证据证明天津龙城投资发展有限公司承诺放弃向原告主张房屋面积差价款的表示。故对于张丽主张的天津龙城投资发展有限公司以重新签订合同的行为表示放弃主张房屋面积差价款的表示，法院不予认定。一审法院以（2017）津0104民初9408号民事判决书认为，因张丽未补足涉案房屋面积差价款，不具备办理产权证条件。遂判决：驳回张丽的全部诉讼请求。张丽不服提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终1039号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点为：一、按照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，被告是否应补交房屋面积差价；二、原告要求被告补交面积差价是否超过诉讼时效。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同第七条约定，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。合同销售建筑面积中明确写明包括套内和公摊面积，故被告关于公摊面积的增加并未约定的抗辩意见，一审法院不予采信。被告关于原告认可其无需补交面积差价遂变更了合同约定的抗辩主张，已经法院生效判决确认不予认定，故其该抗辩主张不成立。因被告拒绝交纳面积差价，原告至今拒绝为其办理房屋所有权证，原告该行为可以视为一直在向被告主张房屋面积差价，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。关于差价如何补交问题，2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具了《商品房建筑面积测量报告书》，根据该报告书的测量结果确定涉诉房屋的建筑面积与销售建筑面积产生差异（43.96平方米-33.50平方米=10.46平方米），其中房屋套内建筑面积仅增加0.83平方米，分摊公共建筑面积却增加了9.63平方米，超过约定公摊面积103.66%（9.63÷9.29×100%）平方米。可认定双方在签订买卖合同时，原告存在误导被告的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积的所有权归被告所有，故一审法院确定对超出合同约定建筑面积差异款（10.46平方米×8448元=88366.08元），由原告承担40%即35346.43元，被告承担60%即53019.65元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告张丽支付原告天津龙城投资发展有限公司房屋差价款88366.08元的60%即53019.65元；二、驳回原告天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1004.5元，原告天津龙城投资发展有限公司负担441.5元，由被告张丽负担563元，被告负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张丽是否应向天津龙城投资发展有限公司支付差额房价款。天津龙城投资发展有限公司与张丽于2002年3月16日签订的《天津市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，即张丽负有交付房屋购房款的义务，天津龙城投资发展有限公司负有按照合同约定交付房屋的义务。但天津龙城投资发展有限公司向张丽交付房屋的实际公摊面积超过合同约定公摊面积较多，存在误导购房人的行为，故一审法院以天津龙城投资发展有限公司酌定其承担建筑面积差价款40%的责任公平合理，本院予以确认。双方自合同签订后，一直就办理房屋所有权证及补交房屋面积差价问题协商，天津龙城投资发展有限公司的主张未超过诉讼时效。综上所述，天津龙城投资发展有限公司、张丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由天津龙城投资发展有限公司负担883元，由张丽负担1126元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……