新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1371号      原告：谢国民，男，1972年3月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告：李辉，女，1972年11月16日出生，汉族，福海县邮政局职工，住新疆维吾尔自治区福海县。   二原告共同委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：胡永刚，新疆兆静律师事务所律师。   被告：何新法，男，1973年9月26日，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：丁美霞，女，1974年9月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   二被告共同委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   原告谢国民、李辉与被告何新法、丁美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢国民及二原告的共同委托诉讼代理人支德军、胡永刚，被告何新法、丁美霞的共同委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢国民、李辉向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告于2017年9月22日签订的《房屋买卖合同》；2.二被告共同退还购房款650000元；3.二被告共同赔偿原告损失76600元（利息56600元、装修费20000元）；4.二被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃对装修费损失20000元的主张。事实与理由：2017年9月22日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其位于福海县良种场以南大棚、冷棚一座及房屋一套以总价650000元卖给原告方，交房之日付500000元，剩余150000元于12月底付清，原告按合同约定付清房款，并对房屋装修入住。2018年12月，原告接到福海镇人民政府的《责令改正违法行为通知书》，这时得知二被告卖给原告的房屋是非法占用耕地的违法建筑物，该房屋于2018年12月底被福海镇人民政府拆除。事发后，原告多次找被告方协商确认解除合同退款等未果。二被告出售违法建筑给原告造成损失以65万元为本金，按同期人行一至三年期基准利率4.75%，自2017年12月15日计至2019年9月15日共22月计56600元。二被告未告知原告出售房屋系违法建筑，无法最终取得产权，致使原告产生搬迁及装修损失数十万元，对基本的利息损失应当赔偿。   被告何新法、丁美霞辩称，原告的诉讼请求不能成立，第一，原、被告双方所签订的房屋买卖合同不符合法定解除条件，被告也不同意解除，因此不应解除这份合同。第二，被告要求退还原告购房款650000元，没有事实法律依据，本案650000元的房产，包括良种场以南的大棚、冷棚以及房屋，但是这些财产并没有全部拆除，有一部分仍然存在，可以使用。原告关于利息的主张也不能成立，原告诉称二被告没有告知原告出售房屋系违法建筑，这个说法根本不存在。被告在向原告出售房屋的时候，被告在福海镇人民政府办理了相关手续以后承建的，并且在双方签订房屋买卖合同之后，被告也协助原告在福海镇人民政府办理了以上房产的变更手续。因此我们认为被告不存在违约行为，被告认为房屋拆除的原因不明确，综上，原告的诉请不能成立，请求人民法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人不认可的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提供原、被告签订的《房屋买卖合同》原件1份，拟证明双方于2017年9月22日签订合同，约定被告拿到房产证后与原告办理过户手续，原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，原告方在本案中善意且无过错；二被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为双方的交付房产以及给付房款的义务均已完成，被告不存在违约行为，拆除的原因不明确，但不是被告所造成，因此被告不存在过错，该合同不符合法定解除的条件。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2.二原告提供由被告何新法出具的收条原件2份，拟证明原告按合同约定向被告足额支付购房款650000元；二被告对证据的真实性、合法性、关联性认可；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   3.二原告提供被告何新法与丁美霞的结婚证复印件1份，拟证明二被告系夫妻关系；二被告对证据的真实性、合法性、关联性认可；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   4.二原告提供福海县人民政府下发的《责令改正违法行为通知书》原件1份，拟证明福海镇人民政府于2018年12月14日通知原告两日内拆除非法建设的房屋；二被告对证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为福海镇人民政府不具备下发此类通知书的主体资格，该通知书没有法律效力，因此不能证明已拆除房屋的拆除原因，不能够证明这个房产是违法建筑；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   5.二原告提供照片5张，拟证明被告卖给原告的房屋被福海镇人民政府强拆的情况；二被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为合同所涉及的房屋有一部分并未拆除，还可以使用。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   6.二原告提供电话录音一份，拟证明原告谢国民告知被告何新法，其卖给原告的房屋将要被福海镇人民政府强拆，原告履行了通知义务，被告对强拆不持异议，认可后期通过法律途径解决；二被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告告知房屋被拆除之后，被告建议原告通过诉讼解决问题。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   二被告未提供证据。   本院依职权从福海县福海镇人民政府调取证据如下：1.福海镇人民政府与何新法签订的《福海镇土地承包合同书》复印件1份；2.阿地棚房协组发（2018）7号《关于加快推进福海县福海镇良种繁育场“大棚房”问题整改的通知》1份；3.《福海县关于加快推进福海县福海镇良种繁育场“大棚房”问题整改的通知》复印件1份；4.（2018）013号、014号《责令改正违法行为通知书》2份。二原告对证据的真实性、关联性认可，对合法性无法确认，认为通过以上证据无法确认行政机关的行为是否符合法律程序。二被告对证据一的真实性认可，认为被告也是为了支持福海镇的经济发展；对证据2、3、4的真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为通知是给福海镇下发的，文件的出处不明确，并且被告对建筑强拆的事情完全不清楚，镇政府也没有找过被告，被告没有参与过。以上证据均由行政部门出具，且在证据复印件加盖福海镇人民政府的公章且有提供证据人的签字，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年6月14日，被告何新法（乙方）与福海镇人民政府（甲方）签订《福海县土地承包合同书》，被告在福海镇良种场以南40亩农业科技示范园区承包土地，甲方提供土地，附属设施（大棚、生产用房）由乙方建设；2017年9月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于良种场以南大棚一座、冷棚一座、附房屋一套拥有的房地产，该房地产建筑面积为370平方米，购房价650000元，原告已向被告支付完购房款，被告已向原告交付房屋；后经阿勒泰地区国土局、农业局实地勘察，经阿勒泰地区“大棚房”专项清理整治行动协调推进领导小组研究决定福海镇良种繁育场生态示范园区的8个“大棚房”属于在农业园区内占用耕地或直接在耕地上违法违规建设非农设施，后于2018年12月14日，福海镇人民政府向原告谢国民作出《责令改正违法行为通知书》，要求收到通知书之日起2日内拆除非法占用的土地上建设的车库和其他非农设施，并恢复库房附属设施的使用功能；2018年12月15日，涉案房屋被拆除。   本案的争议焦点为：1.原、被告双方签订的房屋买卖合同能否解除；2.二原告主张的购房款能否退还；3.原告的各项损失是否有法律依据，能否予以支持。   本院认为，原、被告之间的房屋买卖行为虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋系耕地上建设的非农建筑物，其买卖合同不同于一般的合同，买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制。根据《中华人民共和国土地管理法》和政策规定，禁止在耕地上建房，因此，本案达成的房屋买卖协议违反了我国法律的强制性规定，该买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二被告应当向二原告返还购房款650000元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对二原告要求利息损失的请求，因二原告已在该房屋居住使用一年，已获得相应受益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告认为房屋拆除的原因不明确，拆除程序不合法的抗辩意见，因涉案房屋被政府部门拆除后，双方当事人均未提出异议，且具体行政行为的合法性不在本案审查范围内，故对该项抗辩主张，本院不予采信，涉案370平方米房屋属违建房屋已被政府部门拆除不具备返还条件，对大棚一座、冷棚一座，经本院向被告释明后，二被告坚持认为合同有效，未提出返还请求。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:   一、原告谢国民、李辉与被告何新法、丁美霞于2017年9月22日签订的《房屋买卖合同》无效；   二、被告何新法、丁美霞于本判决生效之日起三十日内将370平方米房屋一套、冷棚一座、大棚一座的购房款650000元返还给原告谢国民、李辉；   三、驳回原告谢国民、李辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费11066元，减半收取计5533元，由原告谢国民、李辉负担583.3元，由被告何新法、丁美新负担4949.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   阿热艾·巴合特别克         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯