新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2923民初1156号      原告(反诉被告)：张新春，男，1963年4月10日出生，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。   被告(反诉原告)：库车县永安运输有限责任公司，住所地新疆库车县南疆铁路线以南、华隆煤炭以西（乌恰镇沙哈古村）。   法定代表人：马雪峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   原告(反诉被告)张新春诉被告(反诉原告)库车县永安运输有限责任公司（以下简称永安运输公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新春及其委托诉讼代理人胡立群，被告永安运输公司的委托诉讼代理人蒋林琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张新春向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方合同；2.判令被告向原告返还投资款436595元；3、判令被告向原告赔偿损失87319元。事实和理由：2017年11月22日，原、被告双方签订《协议书》，根据协议约定，原告向被告投资，被告以卸车费的方式向原告支付投资款，同时协议书第1条约定“甲方(被告)必须保证乙方工作量和每月资金到位的结算…”，原告按约投资436595元后，2018年3月设备彻底停运，原告投资无法收回，原告多次找被告协商，但被告以各种理由推脱，至今无果，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告永安运输公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原、被告双方不是合伙投资关系，原告没有向被告交纳投资款，被告没有义务向原告返还投资款，原告投资的设备是给自己投资，不是给被告投资，原告投资的设备目前还在国电的现场存放着，原告随时可以拉走，是原告自己不去拉；2.原、被告之间签订协议是一个承揽关系，是以完成工作成果进行结算，未约定原告诉状中所列明的原告向被告投资，被告以卸车费的方式向其支付投资款的内容，另诉状中2018年3月设备彻底停运不属实，同时原、被告双方约定，原告要按照国电要求保质保量完成任务，但原告未按照国电的工作要求完成任务，导致被告与国电的业务合作合同也被解除，原告也给被告造成了巨大的损失，因此被告当庭提起反诉，反诉请求：1.判令反诉被告立即拆除设备并将设备拉走；2.判令反诉被告赔偿反诉原告违约损失476000元。事实和理由：2017年11月22日，原被告签订一份协议，约定由被告投资翻箱机，按照库车国电的要求完成燃煤的接卸任务，以达到双方合作共赢的目的。但因被告的翻箱机设备达不到国电的要求，致使反诉原告为了此项业务所投入的车辆、人员工资的损失达到了数百万元，而反诉被告却不愿承担因其过错所造成的损失，也不愿承担违约责任，故反诉原告提起反诉，请求判决反诉被告承担给反诉原告造成的损失，以维护其合法权益。   反诉被告（原告）张新春辩称，反诉被告按合同约定对翻箱机及附属设备进行了出资，但反诉原告获得翻箱机的所有权，反诉原告是长期为国电进行燃煤拉运的企业，而翻箱机及附属设备对反诉被告没有任何用途，故设备应归反诉原告所有。合同履行中反诉被告积极履行合同为此支出费用，不存在违约情形；相反，反诉原告存在严重违约，其不承担反诉原告的损失。关于反诉原告请求的第一项反诉请求，因翻箱机及附属设备归反诉原告所有，该项诉讼请求不应支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据进行交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告张新春围绕诉请求向本院提交以下证据：   1.《协议书》一份、货车装载清单一份。证明：一、协议第一条约定“甲方（被告）义务必须保证乙方的工作量（按国电实际发生工作量为准）和每月资金到位的结算（不含税价），协助国电的一切工作事项”；二、协议第二条约定“乙方（原告）投资翻箱机设备，主要负责卸车作业…”；三、协议第三条约定“付款方式：翻箱机卸一只集装箱（32吨）100元，按实际工作量，每月25-30日付款”；四、协议第三条约定“本协议签订后，双方必须遵守以上所有事项，如有一方违约，所造成的损失由违约方赔偿”。装载清单证明：被告仅实际安排两天卸车，即2017年12月1日和12月4日（12月1日卸车106箱，每箱32吨；12月4日，卸车98箱，每箱32吨），被告按约应支付20400元，但未支付。被告对协议书真实性、关联性及原告拟证明问题均认可。协议书第二条、第三条及第四条不仅约定被告方的义务也约定了原告方的义务，第一条甲方（被告）义务中不仅约定了被告方应当承担的义务同时对于资金到位的前提条件也有约定，是按照国电实际发生工作量并协助国电的一些工作事项，这一点原告方在法庭中未提出；第二条明确约定乙方（原告）义务根据国电要求保质保量完成任务，第三点按照实际工作量约定每月的付款时间，但在约定付款时限内原告未进行结算；合同第四条约定双方必须遵守以上事项，如有一方违约，应由造成违约的一方赔偿。被告对货车装载清单的真实性认可，但对证明两天的工作量的目的不认可，原告提交此清单不是统计的实际情况。本院认为，该组证据来源合法，与本案具有关联，故对该组证据的真实性、关联性予以确认。   2.《购车合同》1份、购车发票2张、转账支出交易明细1份。证明：一、原告向被告公司转账翻箱机款185000元（其中张新春农业银行2018年2月7日转账3.3万元，ATM机转账3.9万元，微信转账1.3万元；另通过占来进账户于2017年12月1日转账85000元）；二、2017年11月24日被告与赤峰恒裕型钢有限公司签订了翻箱机购销合同；三、2018年2月8日赤峰恒裕型钢有限公司向被告出具了两张《内蒙古增值税专用发票》（两张票号为NO.00094150，金额为92500元；NO.00094151，金额为92500元）。被告对转账凭证交易明细真实性认可，对关联性不认可，张新春个人账户转马丽账户的时间是2018年2月7日，当时国电已中止被告与国电的运输装卸业务，原告与被告之间的业务也被停止，后原告再向被告支付3.3万元，其与本案无关。对转账进入到马丽账上的85000元也与本案无关联；对ATM转账、微信转账原告未提交证据，被告无法核实真实性。对《购车合同》因系复印件，对真实性不予认可，但原告称委托被告代为购买翻箱机的事实存在，增值税发票因系复印件，对发票的真实性、关联性均不认可。被告的会计姓张，不是马丽。被告对原告委托其代为购买翻箱机的事实认可，本院对《购车合同》的真实性、关联性予以认定。对购车发票及转账支出交易明细原告所待证的向被告转账支付185000元将据全案证据综合予以认定。   3.照片三张、装箱机附属设备示意图及相关证据。证明：翻箱机附属设施有加工输送带、煤斗、皮带机、电机、减速机、滚筒、皮带等；翻箱机需要附属设施并进行投资建设。被告对照片真实性无异议，对原告陈述的另行购买翻箱机附属设施情况被告不清楚，示意图不认可。本院认为，上述翻箱机附属设施系翻箱机卸装煤炭的组成部分，故本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。   4.收条8份、收款收据21份、工作情况1份、总汇表1份。证明：附属设施及人工工资相关费用251595元。这个费用分3块，第一块是对附属设施运行前的投资（煤斗、运输皮带、吊装、挖土方等），第二块是运行期间产生的相关费用（十字镐、扳手、工人毛巾、胶带、工作服等），第三块是2017年12月至2018年3月装卸翻箱机的人工工资。被告对这组证据真实性、关联性均不认可。首先，投资款数额统计表系原告单方制作，其依据的证据是收条及收款收据，根据法律规定，如原告发生采购业务，销售应当出具发票，而不是收条或收款收据，即便是按照原告陈述产生人工费也可开具发票，并附有付款凭证。另根据原告当庭陈述只有12月1日及12月4日安排了两次翻箱业务，之后未再安排。如收条及收款收据中的关联时间的费用真实发生，则此费用就应在12月1日完成装卸任务时所有的附属设备必须到位，而不是此后又陆续发生费用。另据原告陈述，原告为了完成装卸任务进行的投资，是为了完成合同进行必要的费用，以上证据与原告陈述不相符。本院对该组证据的真实性和关联性需结合全案的证据综合予以认定。   被告永安运输公司针对其抗辩向本院提交了以下证据：   《铁路运输到站接取送达协议》原件1份、终止燃煤接卸运输合作情况说明1份、银行电子回单1份、对账单原件1份。证明：一、被告与国电公司签订《接卸运输合同》，期限自2017年12月1日-2017年12月31日止；二、按照协议被告需完成运输和装卸两部分业务；三、每箱费用1190元，国电公司每月向原告结算一次；四、因装卸量达不到国电公司要求，给该造成了严重的经济损失，故国电公司与被告之间的接卸运输合同被解除；五、国电公司2017年12月21日与被告进行了结算，国电公司向被告付清所有款项；同时，该组证据结合原告提供的协议书，可以证实原告的业务是被告与国电公司签订合同中业务的一部分，由被告完成运输，由原告完成装卸。被告对电子回单、账单的真实性无法确认、关联性不认可，对接送协议真实性无法确认，对关联性不认可；上次庭审被告提交情况说明已经反映到新疆国电纪委，该公司正在进行调查；国电一个月使用煤量4.5万吨，每天用1500吨，装卸清单中用量远大于使用量，出具情况说明的单位不是国电公司，而是其下属部门，不具有主体资格。本院认为，该组证据来源合法，同本案具有关联，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。   反诉原告（被告）永安运输公司针对其反诉请求，向本院提交的反诉证据与本诉抗辩所提交的证据均一致，未再重复提交证据，故反诉被告未在重复发表质证意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月22日，原、被告就国电翻箱机事宜签订《协议书》，《协议书》约定，被告必须保证原告的工作量（按国电实际发生工作量为准）和每月资金到位的结算（不含税价），协助国电的一切工作事项；原告投资翻箱机设备，主要负责卸车作业，根据国电的要求保质保量的完成任务。双方约定付款方式，翻箱机一只集装箱（32吨）100元，按实际工作量，每月25日-30日付款。同时，原、被告双方还约定了违约责任，如有一方违约，所造成的损失由违约方赔偿。合同签订后，原告按约定，于2017年12月1日通过占来进的账户向被告的工作人员马丽转账85000元，于2018年2月7日经原告本人账户向马丽转账33000元用于投资翻箱机设备。   2017年11月22日，被告作为乙方与甲方赤峰恒裕型钢有限公司签订《全液压集装箱翻转装箱机购销合同》，被告购买赤峰恒裕型钢有限公司的全液压集装箱翻转装箱机一台，单价185000元。2018年2月8日，赤峰恒裕型钢有限公司向被告开具增值税发票两张，发票金额合计为185000元。   2017年12月1日，被告为承接国电库车发电有限公司铁路运输到达库车站后接取送达到厂的燃煤运输业务，遂与国电库车发电有限公司签订《铁路运输到站接取送达协议》，协议约定，被告根据国电库车发电有限公司燃煤管理规定，应负责组织人员、车辆安全运输，保质保量完成燃煤运输的供应任务。运输方式为汽车运输、集装箱装卸，路线为将煤炭由库车站华力货场或煤专线运至国电库车发电有限公司。接取送达费为1190元/箱，合同期限自2017年12月1日至2017年12月31日止。   燃煤运输业务协议签订后，原告为履行合同义务，于2017年12月1日至12月12日期间为使翻箱机正常启动运转，原告购买了皮带机、料斗、电机、电缆、减速机、滚筒、液压油等附属设备共花费78800元；安装翻箱机遂产生挖基础、打混凝土、支模板、钢筋、租赁挖掘机等人工安装费和板车运费、拉运土石方及运输皮带机运费、吊车、挖掘机等相关费用。   另查明，经国电库车发电有限公司与被告2017年12月1日至2017年12月21日对运输煤炭进行对账，其被告累计运输204箱，运费共计242760元（204箱×1190元）。国电库车发电有限公司于2018年1月11日将装卸、运费款汇入被告公司账户。   2018年6月28日，国电库车发电有限公司向被告永安运输公司出具《关于终止燃煤接卸运输合作的情况说明》中“因被告所提供的集装箱翻卸设备达不到国电公司燃煤接卸的要求，接卸效率太低，无法保证国电公司的正常生产用煤量，无法完成矿方两天一列火车的接卸任务，导致国电公司与煤矿签订的每月4.5万吨煤量只完成了0.32万吨，造成其少发1亿度电量，造成国电公司的经济损失，故不再与被告合作，终止双方于2017年12月1日签订的《铁路运输到站接取送达协议》”。被告基于国电库车发电有限公司因设备原因终止与其的运输送达协议，对被告造成了经济损失为由向本院提起反诉。   再查明，原、被告双方签订的《协议书》已于2017年3月10日经原告撤离货场而予以终止。   本院认为，本案被告承接国电库车发电有限公司燃煤接卸运输，该业务因需集装箱翻转装箱机予以装卸煤炭，原、被告双方签订《协议书》。据原、被告签订协议书中约定的“被告保证原告的工作量，原告投资翻箱机设备，完成卸车作业，按国电要求保质保量的完成任务”的内容及法律关系来看，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，关于原告请求解除双方合同的主张，原、被告签订的翻箱机设备卸车作业合同在履行204箱的装卸运输作业后，因集装箱翻卸设备未达到国电公司燃煤接卸的工作要求，接卸效率低无法保证该公司的正常生产用煤量故而被国电库车发电有限公司终止装卸运输业务，导致双方已无法共同实现合同的目的。鉴于原、被告双方签订的《协议书》已于2018年3月终止，且被告同意解除合同，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。   关于被告永安公司是否应该返还投资款436595元的问题。该款项中的185000元为集装箱翻转装箱机的设备款，剩余251595元为购买该设备的附属设施款项及安装所产生的相关费用。本案中，原告向被告支付的款项所购买集装箱翻转装箱机开具的增值税发票证实其价值为185000元，原告仅向本院提交118000元转账支付凭证，被告亦认可原告托其购买翻箱机的事实，但被告并未提交相应付款凭证证实其也对集装箱翻转装箱机的款项进行了支付，故本院认定集装箱翻转装箱机的全部款项系原告所支付。鉴于集装箱翻转装箱机系被告向赤峰恒裕型钢有限公司所购买，其增值税的发票亦开具给被告，且据集装箱翻转装箱机的使用用途和被告所经营的运输业的行业属性，其集装箱翻转装箱机所有权为被告所有较为能发挥该设备的作用和体现其价值，故集装箱翻转装箱机归被告所有较为适宜。鉴于原、被告双方签订的协议在履行过程中因第三方国电库车发电有限公司以集装箱翻转装箱机的设备未达公司接卸要求效率低的原因被终止接卸运输合同，从而导致原、被告的合同无法继续履行。据此，集装箱翻转装箱机未达标的问题系被告与赤峰恒裕型钢有限公司签订购销合同，亦是被告在购销合同中约定了购买集装箱翻转装箱机的型号，致使第三方国电库车发电有限公司以集装箱翻转装箱机的设备未达要求的责任方在于被告，以至于原、被告双方的合同无法履行给原告所造成的损失应由被告承担。现原告请求被告返还投资集装箱翻转装箱机设备款185000元，于法有据，本院予以支持。关于原告同时主张的附属设施款项及安装费、人工工资费用等合计251595元，原告按照约定履行合同义务，为使集装箱翻转装箱机正常运转，则需皮带机、电缆、滚筒、减速机、液压油等附属设施对集装箱翻转装箱机进行安装使用，由此产生的相关费用亦符合客观事实。本院结合原告提供的收款收据、收条中产生的部分相关联费用，本院对原告所投入附属设施及人工工资款项的148300元予以支持。反诉原告（被告）请求反诉被告（原告）立即拆除设备并经设备拉走的反诉请求，本院不予支持。   关于原告主张被告赔偿预期可得利益和利息损失87319元及反诉原告（被告）反诉请求的反诉被告（原告）赔偿逾期可得利益的违约损失476000元的主张，双方对各自主张的预期可得利益损失并未提供证据证明，本院无法确认，故本院对原告和反诉原告各自请求赔偿预期可得利益及利息的损失均不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告张新春与被告库车县永安运输有限责任公司于2017年11月22日签订的《协议书》；   二、被告库车县永安运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张新春退还投资款333300元；   三、驳回原告张新春的其他诉讼请求；   四、驳回反诉原告库车县永安运输有限责任公司的全部反诉请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费9040元，由原告张新春负担3254元，被告库车县永安运输有限责任公司负担5786元；反诉费4220元，由反诉原告库车县永安运输有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  长   张晓娟   审  判  员   米晓玲   人民 陪 审员   赵永胜         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   陈广杰