广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异47号 案外人：深圳市万顺通电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南上北三巷12号202，统一社会信用代码91440300076923397E。 法定代表人：黄劲，总经理。 申请保全人：柯赛科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道康明路6号同富裕工业园A7栋，统一社会信用代码91440300570040936D。 法定代表人：钟清。 被保全人：深圳市金笔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层，统一社会信用代码91440300342479701H。 法定代表人：张茂忠。 关于申请保全人柯赛科技（深圳）有限公司（以下简称柯赛公司）与被保全人深圳市金笔泰科技有限公司（以下简称金笔泰公司）买卖合同纠纷一案，经申请保全人柯赛公司申请财产保全，本院作出（2019）粤0307民初18259号民事裁定书，并于2019年10月21日查封被保全人金笔泰公司名下位于深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层内的机器设备一批（详见查封、扣押财产清单）。案外人深圳市万顺通电子实业有限公司（以下简称万顺通公司）以上述法院查封财产中的贴片机两台（型号为HCT-350SV、HCT-320）、回流焊机一台（型号为FC880-LF）属其所有为由向本院提出异议，请求法院解除对上述三台机器设备的查封，并返还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人万顺通公司提出异议称：2019年3-4月期间，案外人先后向第三人深圳市汉诚通科技有限公司采购两台贴片机，价格分别为9.7万元和14.8万元，后又在深圳市中亚自动化科技有限公司采购回流焊机FC880-LF一台，价格为1.28万元，案外人已收到上述机器设备并付清货款，取得所有权。案外人收到上述机器设备后便一直租给金笔泰公司使用。 柯赛公司因其与金笔泰公司买卖合同纠纷一案，向法院提出财产保全，法院作出（2019）粤0307民初18259号民事裁定书。2019年10月21日法院前往深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层内的金笔泰公司，现场查封了包括两台贴片机、一台回流焊机在内的财产（详见查封清单第8、9项：HCT-350SV、HCT-320，回流焊机型号FC880-LF），查封期限自2019年10月21日至2021年10月20日止，法院指定金笔泰公司保管。案外人认为柯赛公司因诉讼需要申请财产保全，只能保全金笔泰公司名下的财产，案外人享有所有权的贴片机及回流焊机，不应被法院错误查封。为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对上述三台机器设备的查封，并返还给案外人。 案外人万顺通公司提交如下证据材料（均为复印件）： 1、租赁合同一份，合同显示：签约日期为2019年3月20日，出租房（甲方）为案外人金笔泰公司，承租方（乙方）为被保全人金笔泰公司；出租厂房位于深圳市××××街道桥头社区富桥一区吉安泰5栋5楼仓库内，面积为100平方米；厂房装修日期3个月，自2019年4月1日起至6月30日止，装修期间免收租费，厂房租赁期限自2019年7月1日起两年；并约定月租金为3000元，年租金为36000元，从每月贴片费用中扣除。 2、合同两份。其中编号为HCT-0325合同显示：甲方黄劲向乙方深圳市汉诚通科技有限公司购买HCT-530SV贴片机一台，价格为148000元，收货单位为黄劲，交货地点为福永吉安泰工业区，合同显示日期为2019年3月25日，收款账号为孙甲心工商银行尾号1507账户，付款条件为合同签署后三天内甲方支付30%定金（44400元），机器做好后通知甲方，甲方再支付30%货款（44400元），乙方在两个工作日内安排发货给甲方，机器调试安装完毕后，余下40%的货款甲方分4个月支付，即机器到甲方工厂次月底开始，每月支付乙方10%货款（14800元），货款未付清之前，机器产权归乙方所有。 编号为HCT-20190321合同的双方、收款账号、交货地点均与编号为HCT-0325合同相同，合同标的为HCT-320六头贴片机一台，价格97000元，该合同显示日期为2019年3月21日，付款条件为合同签署后三天内甲方支付60000元定金，机器做好后通知甲方并安排送货到厂，剩下37000元尾款分3个月付清，机器到甲方场地后次月底及第二个月月底分别支付乙方10000元，第三个月月底支付乙方17000元尾款，货款未付清之前，机器产权归乙方所有。 3、深圳市汉诚通科技有限公司出货单，显示：客户为黄劲，货物主要为HCT-530SV贴片机一台、HCT-320六头贴片机一台及吸嘴等，日期为2019年4月4日。 4、深圳市汉诚通科技有限公司收据两张。编号0509950收据显示“兹收到黄劲订购贴片机HCT-530SV定金￥30000元整”，收据日期为2019年3月28日；编号0509949收据显示“兹收到黄劲订购贴片机HCT-320定金￥30000元整”，收据日期为2019年3月28日。 5、交通银行深圳龙岗支行账户交易明细五张，均为黄劲向孙甲心付款，具体为2019年3月21日30000元、2019年3月25日30000元、2019年4月2日50000元、2019年4月3日38000元、800元。 6、跨行汇款打印单一份，显示对方户名为华世林，交易金额为12800元，但未显示支付账户开户名称。 申请保全人柯赛公司答辩称：1、案外人提出其购买机器设备后一直租给金笔泰公司使用，但是案外人与金笔泰公司之间并未没有签订机器租赁合同，不能证明双方之间的租赁关系，不排除金笔泰公司向案外人融资的可能性，并且案外人与金笔泰公司之间可以签订月租3000元房屋租赁合同，却没有签订价值二十多万的机器租赁合同，显然不符合常理；2、案外人采购的贴片机型号是HCT-530SV,而法院查封的贴片机型号为HCT-3505V，两者没有任何关系；3、案外人提交HCT-320机器设备付款情况不明确，回流焊机型号FC880-LF付款情况也不明确。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 经审查查明，申请保全人柯赛公司与被保全人金笔泰公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，柯赛公司向本院提交财产保全申请，经审查，本院作出（2019）粤0307民初18259号民事裁定书，裁定查封、冻结金笔泰公司名下的价值403598.46元的财产，并于2019年10月21日查封金笔泰公司名下位于深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层内的机器设备一批，查封清单显示包括型号为HCT-350SV、HCT-320的贴片机两台及型号为FC880-LF的回流焊机一台。 2019年10月11日，本院作出（2018）粤0307民初18259号民事调解书，确认：一、原、被告双方确认截至2019年10月11日被告仍欠原告货款403598.46元，原告同意被告分五期支付前述货款：第一期于2020年2月29日前支付50000元，2020年3月31日前支付100000元，2020年4月30日前支付100000元，2020年5月31日前支付100000元，2020年6月30日前支付剩余款项53598.46元；前述款项支付至原告指定的银行账户（户名：柯赛科技（深圳）有限公司；账户：00×××87；开户行：深圳农村商业银行南岭支行）；二、若被告按时足额支付上述款项，则原告同意放弃其他诉讼请求，原、被告双方之间关于本案的权利义务关系全部终结；若被告未按时足额支付上述款项，则被告需向原告支付逾期付款利息（利息以剩余未付款项为基数，按日利率万分之三的标准从未按时足额支付之次日起计算至实际付清之日止），原告有权就剩余未付款项及逾期付款利息一次性向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述民事调解已发生法律效力。案外人万顺通公司以查封、扣押财产清单中上述涉案三台机器设备属其所有为由，向本院提出异议。 另查，根据（2018）粤0307民初18259号案件于2019年10月21日现场查封（扣押）财产清单的第八项型号为HCT-3505V贴片机与现场拍照留存的机器设备(型号HCT-530SV)不一致，属为笔误，查封机器设备实为型号为HCT-530SV贴片机一台。 本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人万顺通公司主张涉案保全查封的贴片机两台及回流焊机一台属其所有，应当提供证据予以证明。前述贴片机及回流焊机存放于深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层，该地址为被保全人金笔泰公司的住所地；案外人万顺通公司提供的收款人为华世林的跨行汇款打印单亦无法证明其购买了涉案回流焊机。案外人在执行异议申请书中主张其购买两台贴片机及一台回流焊机后即租给被保全人金笔泰公司使用，所有权仍属案外人，但案外人并未向本院提交其出租上述机器设备以及收取租金等相关证据。且案外人向本院提交的厂房租赁合同显示，案外人万顺通公司向被保全人金笔泰公司承租的厂房位于深圳市××××街道桥头社区富桥一区吉安泰5栋5楼仓库内，并约定租金从每月贴片费用中扣除，与案外人关于其购买后即已将涉案保全查封的贴片机及回流焊机出租给被保全人使用的主张存在逻辑上的矛盾。故，案外人提交的证据不足以证明本院保全查封的上述贴片机及回流焊机属其所有，案外人的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市万顺通电子实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  钟志洋