湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6019号原告：浏阳市鸿宇混凝土有限公司，住所地:湖南省浏阳洞阳镇砰山村江头片石背组,统一社会信用代码91430181595481260M。法定代表人：张新辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金旭，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。被告：卜首贵，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：张友良，湖南云天律师事务所律师。被告：张泽安，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南安信发展建设集团有限公司（曾用名株洲安信岩土工程有限责任公司、湖南安信岩土工程有限责任公司），住所地：湖南省株洲市云龙示范区兴隆山公租房5号门面，统一社会信用代码914302007700525520。法定代表人：罗秀清。被告（追加）：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨镇龙华路48号，统一社会信用代码9143012118412607XG。法定代表人:何志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭爱艳，女，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该公司员工。原告浏阳市鸿宇混凝土有限公司（以下简称鸿宇公司）诉被告卜首贵、张泽安、湖南安信发展建设集团有限公司（以下简称安信公司）、湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张逢春担任记录。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人陈金旭、被告卜首贵的委托诉讼代理人张友良、被告榔梨公司的委托诉讼代理人谭爱艳到庭参加诉讼，被告张泽安、安信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿宇公司向本院提出如下诉讼请求：被告卜首贵、张泽安、安信公司、榔梨公司立即向其支付货款98030元（货款共计508030元，已付410000元）及逾期付款违约金10000元（计算方式：以98030元为基数，从2016年12月30日起按每日千分之三暂计算至2019年6月30日，要求计算至实际履行之日止）。被告卜首贵辩称，其已按原告提交的签收送货单结清所有货款，不存在拖欠货款的事实。原告主张其欠付货款，但不能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果;其并未违约，原告主张违约金缺乏事实及法律依据。即使违约，原告主张的违约金也过高，其仅应按照合同约定数额即未付价款的5%支付违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张泽安未作答辩。被告安信公司辩称，本案购销合同系原告与被告卜首贵签订，该公司既未在合同上盖章，也未授权卜首贵与原告签订合同。根据合同的相对性原则，原告应向卜首贵主张权利，故该公司不是本案适格被告；原告诉请该公司支付货款，但未能提交有效证据予以证实，即使该公司主体适格，亦无需承担合同责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告榔梨公司辩称，本案纠纷与该公司无关；使用涉案混凝土的工程系由长沙今朝科技股份有限公司直接发包给安信公司施工，并非该公司施工，该公司也从未向原告购买过混凝土。综上，该公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鸿宇公司系从事混凝土制造及销售的有限责任公司，成立于2012年5月10日。安信公司系具备地基与基础工程专业承包壹级资质的有限责任公司，成立于2004年12月17日。榔梨公司系具备建筑工程施工总承包壹级资质的有限责任公司，成立于2001年8月2日。2016年6月30日，卜首贵作为安信公司的挂靠人和实际施工人，以安信公司的名义与长沙今朝科技股份有限公司（以下简称今朝公司）签订《基础工程施工合同》，双方约定今朝公司将其位于浏阳制造产业基地的制药装备再制造建设项目（以下简称涉案项目）的基础工程发包给安信公司施工。合同尾部加盖了今朝公司以及安信公司的公章，卜首贵亦在合同尾部签名；同年7月11日,今朝公司与榔梨公司签订《协议书》，协议书的主要内容如下：“榔梨公司为今朝公司办理涉案项目的报建手续，主要工作内容包括签订报建合同、提供报建资料及办理房产证的资料等。榔梨公司向今朝公司收取管理费248800元以及报建证件费用；由于榔梨公司只是承包报建、验收、拿房产证等工作，所有工程款都不经过其账号，但在法律上所有责任由榔梨公司承担。如果在项目施工过程中出现重大质量安全事故、拖欠民工工资和材料货款的情形而被起诉，所造成的直接损失和间接损失均由今朝公司承担”。2016年7月15日，卜首贵以安信公司的名义与鸿宇公司签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称购销合同）。该合同的主要内容如下：“鸿宇公司向安信公司供应混凝土，用于涉案项目基础工程，单价为250元/立方米至320元/立方米不等。安信公司委托刘秋菊签收，双方应于每月5号前凭签证送货单核对上月所用各种类型及强度等级的混凝土供应数量，并依据合同约定的单价结算货款。每单栋的承台完工后付总货款的80%,剩余20%货款在五栋整体完工之后一次性付清；如果安信公司违约，则应按未履行部分价款的5%支付违约金”。合同尾部加盖了鸿宇公司的公章，安信公司没有加盖公章，卜首贵在“安信公司盖章”处签名。购销合同签订后，鸿宇公司从2016年7月29日起向涉案项目工地供应预拌混凝土。2016年9月6日，鸿宇公司与张泽安针对2016年7月-8月所供应的预拌混凝土进行了对账，确认鸿宇公司在2016年7月所供应的预拌混凝土总价款为19458元，在2016年8月所供应的预拌混凝土总价款为283520元。2016年10月13日，鸿宇公司与张泽安针对2016年9月所供应的预拌混凝土进行了对账，确认鸿宇公司在2016年9月所供应的预拌混凝土总价款为158570元。2016年11月7日，鸿宇公司与张泽安针对2016年10月所供应的预拌混凝土进行了对账，确认鸿宇公司在2016年10月所供应的预拌混凝土总价款为34464元。诉讼过程中，鸿宇公司主张除上述496012元货款外，该公司还于2016年11月向涉案项目工地供应了价值共计2415元的预拌混凝土，但至今未进行对账。卜首贵对此不予认可，鸿宇公司亦未能提交发货单、对账单等证据予以证实。另查明：购销合同系鸿宇公司与安信公司签订的首份合同，双方无其他经济往来；2016年10月13日，张泽安向鸿宇公司指定的收款人胡潇丹（系鸿宇公司法定代表人张新辉之妻）的账户汇款30000元。同年11月1日，安信公司向鸿宇公司的账户汇款320000元。2017年1月23日，卜首贵向胡潇丹的账户汇款60000元。综上，鸿宇公司共计收到涉案货款410000元；2018年3月7日，鸿宇公司针对本案纠纷第一次向本院提起诉讼，后于同年5月29日撤回起诉。2019年1月23日，鸿宇公司针对本案纠纷再次提起诉讼，因被告不明确而被本院驳回起诉。2019年7月5日，鸿宇公司针对本案纠纷第三次向本院提起诉讼。又查明：榔梨公司于2018年9月向浏阳市城市建设档案馆提交了涉案项目的城建档案，档案内包含了其于2016年8月8日与今朝公司签订的《湖南省建设工程施工合同》、涉案购销合同、鸿宇公司的多份预拌混凝土发货单（部分发货单上的“购货单位签收”一栏无人签名，部分发货单上的“购货单位签收”一栏有刘秋菊、张泽安、卜尚贵等人的签名）;诉讼过程中，鸿宇公司主张卜首贵与张泽安、刘秋菊系合伙关系，卜首贵对此予以否认，鸿宇公司亦未能提交证据予以证实。关于张泽安的身份，卜首贵表示双方不存在雇佣关系，由于时间过长，已记不清楚其在涉案项目中的具体身份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务；本案购销合同系由卜首贵以安信公司的名义与鸿宇公司签订，虽未加盖安信公司的公章，但卜首贵系安信公司的挂靠人和涉案项目基础工程的实际施工人，其有权代表安信公司签订与涉案项目基础工程相关的合同。此外，安信公司向鸿宇公司付款的行为也足以说明安信公司认可本案购销合同的效力，自愿承担合同约定的付款义务。综上，本院依法认定购销合同系安信公司与鸿宇公司的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现鸿宇公司已按照合同约定向安信公司供应混凝土，故安信公司应按约全面履行支付货款的义务；关于涉案货款金额，鸿宇公司已与张泽安进行对账确认，虽然根据本案现有证据以及当事人的陈述，无法查明张泽安在涉案项目中的具体身份，但从涉案项目城建档案内保存的发货单来分析，张泽安是涉案货物签收人员之一，且安信公司、卜首贵在对账后的付款行为也足以说明其认可张泽安与鸿宇公司之间的对账金额。综上，安信公司应当按照鸿宇公司与张泽安对账确认的金额支付货款496012元，扣除已经支付的410000元，安信公司还应支付86012元。鸿宇公司主张安信公司及卜首贵尚有未对账的2415元货款未能支付，卜首贵对此不予认可，鸿宇公司亦未能提交发货单、对账单等证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，本院对鸿宇公司主张的2415元货款不予支持；涉案项目在2018年9月前竣工的事实客观存在，但安信公司至今未履行支付尾款的义务，应依法依约承担违约责任。双方在合同中约定的违约金数额为4301元［（496012元-410000）×5%］，该数额未超过鸿宇公司在资金被占用期间所遭受的利息损失，合理亦合法，本院依法予以支持。卜首贵系安信公司的挂靠人、涉案项目基础工程的实际施工人，也是本案债务的最终承担者，本院从避免诉累和保护合法债权的角度出发，确定卜首贵应对本案货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；张泽安并非涉案购销合同的主体，鸿宇公司主张张泽安系卜首贵的合伙人之一，卜首贵作为利害关系人对此予以否认，鸿宇公司亦未能提交证据证实张泽安与卜首贵存在合伙关系，故鸿宇公司应承担举证不能的法律后果，其无权要求张泽安在本案中承担付款责任；榔梨公司并非涉案购销合同的主体，亦非涉案项目基础工程的发包人，鸿宇公司亦无权要求其在本案中担责。综上，本院对原告鸿宇公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖南安信发展建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向浏阳市鸿宇混凝土有限公司支付货款86012元及逾期付款违约金4301元；二、卜首贵对本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回浏阳市鸿宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，公告费560元，以上共计3022元，由浏阳市鸿宇混凝土有限公司负担496元，由卜首贵、湖南安信发展建设集团有限公司共同负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  吴运年人民陪审员  邵国爱二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。