wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复14号 复议申请人(申请执行人)：周国海，男，1975年2月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：庄柏坤，男，1968年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 复议申请人周国海因与被执行人庄柏坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 复议申请人周国海申请复议称：一、根据原审判决结果“被执行人向复议申请人归还本金人民币550万元，支付利息2669962元，并按月利率2%支付上述借款本金自2015年11月23日起至本判决确定履行日止的利息。”执异23号执行裁定中，执行法院认为执行标的中“迟延履行期间的一般债务利息在生效法律文书中未确定给付，不予计算”，是断章取义、混淆概念，其裁定结论不应成立。执行法院错误理解了生效判决书逾期付款利息的条款，混淆逾期付款利息与迟延履行期间的债务利息的概念。判决书确定的利息是将约定利息与法定利息用判决的形式确定下来，这种确定使约定利息与法定利息具有了可强制执行性。约定利息是借贷双方在订立借贷合同时形成的合意，而迟延履行利息是对不自觉履行判决书确定义务的被执行人的一种惩罚性手段，性质不同的两种利息不存在重复计算问题。原审法院认为执行标的中“迟延履行期间的一般债务利息在生效法律文书中未确定给付，不予计算”属法律适用不当。 二、无论判决主文如何表述一般债务利息的截止日期，法院均应当从生效法律文书指定的履行期间之日起计算迟延履行期间的一般债务利息。(2015)绍柯商初字第4293号判决书第一项明确“利息至判决确定履行日止”系指定履行期间的截止日期，它不能成为迟延履行期间的一般债务利息不予计算的理由。 首先，迟延履行期间利息制度虽然在1991年的《民事诉讼法》中即已宣告确立，但直到2007年2月7日《最高人民法院关于在民事判决中增加向当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》发布后，该制度在司法实务中才真正得以落实。根据该通知要求，一审判决中具有金钱给付内容的，应当在所有判项之后另起一行写明:如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由此可见，自2007年2月7日之后，生效一审法律文书确定的债务可分为两部分，一部分是判项(判决主文)确定的本金及一般债务利息，另一部分是根据民诉法232条(现为253条)确定的迟延履行期间的债务利息。判决主文表述的一般债务利息的截止日期仅适用于该判项确定的一般债务利息的计算，而不可能适用民诉法第253条确定的迟延履行期间的债务利息的计算。(2015)绍柯商初字第4293号民事判决书在判决结果中，未严格实施2007年最高院《通知》对于具有给付内容的判决书的规定，列明加倍支付迟延履行期间的债务利息相关内容，判决内容存在明显瑕疵。 其次，该执行依据第4293号判决书明确了被执行人应履行的义务：实体义务为被执行人归还借款本金550万元和指定履行期间的一般债务利息2669962元。在执行过程中，原审法院确定了给付迟延履行期间债务利息的程序义务。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条以及民事诉讼法第二百五十三条规定，《解释》明确了三个内容:(1)是迟延履行期间的债务利息是一个整体，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息;(2)是否计算迟延履行期间一般债务利息的依据是看法律文书是否确定了给付一般债务利息;(3)一般债务利息和加倍部分债务利息的计算方法。上述规定确定了迟延履行期间的债务利息的法定计算原则。 其次，迟延履行期间的一般债务利息的计算方法需要确定的基数和利率在原审判决书中已经载明，一般债务利息以550万元为基数按月息2%计算，现复议申请人对起止时间存在异议。依据(最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百零六条“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”之规定，“迟延履行期间”为指定履行期届满之日起至实际履行完毕为止。柯桥区人民法院(2020)浙0603执异23号执行裁定书以实体法判定的被执行人应当承担的限期履行责任来认定不再计算程序法法定的迟延履行期间一般债务利息的认定是错误的，应予以纠正。 三、复议申请人认为，从平等保护当事人合法权益原则的角度出发，在判决结果表述为“指定履行期间届满之日止”时，对于迟延履行期间的利息，仅应计算加倍部分债务利息至清偿之日止，而不计算一般债务利息，有可能会造成当事人之间权利义务严重失衡的情况。日利率0.0175%等于年利率6.39%，如果当事人约定的合同年利率或生效法律文书确定的年利率高于6.39%，会造成在迟延履行期间，被执行人需要支付的利息标准反而低于未迟延履行期间的利息标准，这等于变相鼓励被执行人迟延履行债务，严重损害申请执行人利益，有违平等保护当事人合法权益原则，有违《解释》的立法原意，也不利于解决执行难问题。 综上，根据《民诉法解释》第五百零六条及《解释》相关规定，《民诉法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息的计算具有独立性，即无论生效法律文书如何表述一般债务利息的截止日期，该一般债务利息的计算期间均同加倍部分债务利息一致，从生效法律文书确定的履行期间届满之日起一直计算至被执行人履行完毕之日止。故执行法院适用法律错误，请求依法撤销柯桥区人民法院(2020)浙0603执异23号执行裁定书，并支持复议申请人的异议成立。 经审查，本院认为，根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的一般债务利息，应按生效法律文书确定的期限及计算方法进行计算，计算期限应自生效法律文书确定的利息计算起始日起至该文书确定的截止日止。绍兴市柯桥区人民法院(2015)绍柯商初字第4293号民事判决确定“被告庄柏坤应于本判决生效之日起十日内归还给原告周国海借款本金人民币550万元，支付利息2,669,962元，并按月利率2%支付上述借款本金中自2015年11月23日起至本判决确定履行日止的利息”，而未判定判决确定履行日止后的一般债务利息，且该民事判决载明复议申请人周国海起诉时的诉讼请求亦是要求“判决二被告自2015年11月23日起到法院判决履行日止按月息2%支付原告利息”，故本案不能执行判决确定履行日止后的一般债务利息。周国海提出的复议理由没有事实和法律依据，本院对其复议请求不予支持。绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异23号执行裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回周国海的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年三月十八日 书记员  陆琪瑜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1922号申请执行人：陈利红，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆胡纪商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村2号，统一社会信用代码91500107MA5U7YC51J。法定代表人：胡冬梅，该公司总经理。被执行人：胡冬梅，女，1986年12月12日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：向纪辉，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人陈利红与被执行人重庆胡纪商贸有限公司、胡冬梅、向纪辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出(2018)渝0104民初5630号民事判决书：一、被告重庆胡纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利红支付2017年12月20日前拖欠的货款53325元；二、被告重庆胡纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利红赔偿按下列方式计算的资金占用损失：以33325元为计算基数、在2018年3月21日至被告重庆胡纪商贸有限公司付清33325元之日期间按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，加上以20000元为计算基数、在2018年4月21日至被告重庆胡纪商贸有限公司付清20000元之日期间按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；三、被告胡冬梅对本判决第一、二项确定的、被告重庆胡纪商贸有限公司的债务向原告陈利红承担连带责任；四、被告重庆胡纪商贸有限公司、胡冬梅、向纪辉于本判决生效之日起十日内共同向原告陈利红支付在2017年12月21日至2018年6月5日期间拖欠的货款42029元；五、被告重庆胡纪商贸有限公司、胡冬梅、向纪辉于本判决生效之日起十日内共同向原告陈利红赔偿按下列方式计算的资金占用损失：以42029元为计算基数、在2018年6月25日至被告付清42029元之日期间按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月18日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓存香
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1154-1号申请执行人：宋超选，男，汉族，生于1972年2月9日，住许昌市魏都区。被执行人：韩富生，男，汉族，生于1962年8月14日，住禹州市。被执行人：靳春平，女，汉族，生于1963年2月15日，住禹州市。被执行人：韩瑶东，男，汉族，生于1988年11月17日，住禹州市。本院在执行申请执行人宋超选申请执行被执行人韩富生、靳春平、韩瑶东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5012号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩富生、靳春平、韩瑶东的银行存款45万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入45万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十日书记员 ： 赵 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3561号原告：中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，住所地重庆市渝中区中山三路130号，统一社会信用代码91500000902835816Q。负责人：蒋戈黎，该支行代理行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19号，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆。被告：刘峻秀，女，汉族，1981年11月24日生，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行（以下简称建设银行中山路支行）与被告重庆龙琦建设工程有限公司（以下简称龙琦建设公司）、被告刘峻秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行中山路支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加诉讼。被告龙琦建设公司、被告刘峻秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山路支行基于与被告龙琦建设公司、刘峻秀签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、刘峻秀向建设银行中山路支行出具的《实际控制人确认书》等，请求判令：1、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀立即偿还原告建设银行中山路支行截止2019年9月11日全部剩余贷款本金150000元，利息646.15元；2、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀立即支付自2019年9月12日起至贷款本金清偿之日止的罚息，其中罚息以未偿还的贷款本金150000元为基数，按LPR利率加70.25基点上浮50%计收，利随本清，复利以未付的利息646.15元为基数按LPR利率加70.25基点上浮50%计收；3、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀承担原告建设银行中山路支行为实现债权支付的律师费5000元；4、被告重庆龙琦建设公司、被告刘峻秀承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。被告龙琦建设公司、刘峻秀未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：建设银行中山路支行。借款人：龙琦建设公司。共同借款人：刘峻秀。贷款金额：150000元。贷款用途：日常生产经营周转。贷款期限：从2019年1月14日到2020年1月14日止。贷款执行利率：固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确值0.01基点），执行贷款利率为5.00%。逾期利息和复利标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，即7.50%。约定还款方式：按月结息，龙琦建设公司、刘峻秀应至迟在额度有限期届满日清偿借款。宣布贷款提前到期的约定：龙琦建设公司、刘峻秀违反合同任一约定或违反任何法定义务，建设银行中山路支行有权宣布贷款李立到期，要求龙琦建设公司、刘峻秀立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。律师费的约定：因龙琦建设公司、刘峻秀违反合同任一约定或建设银行中山路支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由龙琦建设公司、刘峻秀承担。送达地址的约定：龙琦建设公司、刘峻秀通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知建设银行中山路支行，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，建设银行中山路支行按照合同中记载的龙琦建设公司、刘峻秀通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。共同借款人的约定：刘峻秀向建设银行中山路支行出具了《实际控制人确认书》，其中载明，刘峻秀作为龙琦建设公司的实际控制人，将代表公司（并作为共同借款人）在建设银行中山路支行办理“小微快贷”业务，不得仅仅以贷款资金系发放到公司账户而非本人账户为由，单方否认本人作为贷款的共同借款人的法律身份。放款情况：建设银行中山路支行按约向龙琦建设公司账户发放贷款150000元。欠款情况：龙琦建设公司、刘峻秀从2019年8月21日起开始欠付利息，截至2019年9月11日，建设银行中山路支行向龙琦建设公司、刘峻秀送达了《逾期贷款（垫款催收通知书）》，告知龙琦建设公司、刘峻秀债务已于2019年9月10日提前到期要求立即清偿所欠本金、利息和罚息。龙琦建设公司、刘峻秀在上述催收通知书尾部签字、盖章予以确认。截至2019年9月11日，龙琦建设公司、刘峻秀尚欠建设银行中山路支行贷款本金150000元、利息646.15元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。建设银行中山路支行与龙琦建设公司、刘峻秀签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》刘峻秀向建设银行中山路支行出具的《实际控制人确认书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。建设银行中山路支行按约发放贷款后，龙琦建设公司、刘峻秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，建设银行中山路支行有权宣布贷款提前到期，要求龙琦建设公司、刘峻秀立即偿还借款本金、利息及罚息等。龙琦建设公司、刘峻秀在建设银行中山路支行向其送达的《逾期贷款（垫款催收通知书）》上签名、盖章予以确认，可以认定涉案贷款已经于2019年9月11日到期。龙琦建设公司、刘峻秀现仍未归还贷款本金及利息，应承担向建设银行中山路支行支付逾期罚息及复利的违约责任。关于律师费的问题。建设银行中山路支行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和收款回执。且该律师费的支付未违反法律法规禁止性规定，故本院认为，律师费实际产生并支付，本院对于建设银行中山路支行要求龙琦建设公司、刘峻秀支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙琦建设工程有限公司、被告刘峻秀在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行截止到2019年9月11日的贷款本金150000元、利息646.15元，并支付从2019年9月12日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金150000元为基数按年利率7.50%计算的罚息，以及以未支付的利息646.15元为基数按年利率7.50%计算的复利，利随本清；二、被告重庆龙琦建设工程有限公司、被告刘峻秀在本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1706元、保全费1520元，共计3226元，由被告重庆龙琦建设工程有限公司、被告刘峻秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年三月十二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终97号上诉人（原审原告）：郭瑞，女，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨松，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人郭瑞因与被上诉人杨松民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。郭瑞上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持郭瑞的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杨松承担。事实和理由：一、一审法院认定郭瑞与杨松之间不存在借款关系属于事实认定错误。首先，尽管双方的债权债务关系产生于双方恋爱期间，但双方之间借贷关系清楚。双方确定恋爱关系之前，杨松便欠下各大网络平台债务数额巨大，无力归还。恋爱期间，杨松又利用郭瑞的身份证件在各大网贷平台贷款，以及利用郭瑞的信用卡借款，主要用于偿还杨松之前的欠款、购买游戏账号、装备等。几乎所有从网贷平台下发的款项都是由郭瑞第一时间通过微信或者支付宝转给杨松，款项到期后，杨松再将应当归还平台的款项通过支付宝或者微信等方式转给郭瑞，由杨松操作郭瑞的手机归还相应的借款。后因为杨松名下的贷款较多及相应的利息太高，无力归还，从而导致杨松无法归还利用郭瑞名义产生的借款等债务。其次，一审人民法院认为案涉款项仅仅可证明双方当事人在恋爱期间存在大额资金往来，不存在借款事实。但事实上，杨松利用郭瑞的名义获得的借款主要用于归还之前的欠款及购买游戏账号、游戏皮肤、装备等，并不存在杨松在庭审中陈述的所有款项用于共同消费。且杨松在庭审前明确认可其通过郭瑞的名义借款自用的事实，仅仅是认为网贷平台利息较高，属于违法放贷行为，不需要归还。二、一审法院认为郭瑞主张本案为民间借贷而无法就双方存在借贷合意提举证据，从而未支持郭瑞的诉讼请求属于适用法律错误。郭瑞在一审中认为双方之间的法律关系为民间借贷关系，所以提供双方之间存在资金往来的凭证等证实自己的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”尽管杨松主张利用郭瑞的名义办理的网贷以及利用郭瑞的信用卡从而产生的账务均用于双方共同消费，但并未提供有效的证据证实其主张，理应承担举证不利的法律后果。三、一审法院认为郭瑞主张双方之间存在民间借贷关系，但未就借款达成合意，未支持诉讼请求属于适用法律错误。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知（2011）》第五条规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。退一步讲，即使双方之间不存在借款合意，但杨松也未提供实质证据证明诉争款项属于双方共同消费，所以案涉款项属于不当得利，应当予以返还。一审法院直接驳回当事人的诉讼请求属于适用法律错误。杨松辩称，郭瑞对杨松提起的偿还借款事实根本不存在，所诉借款金额纯属编造。杨松在与郭瑞2016年至2019年恋爱期间，由于双方共同花销较大，涉及到网贷和信用卡消费，所以相互有过转账用于委托还款和交往期间消费的经济往来，但杨松本人从未向郭瑞提出过借款事宜。双方恋爱期间的玩乐消费和日常生活中的消费绝大部分由杨松支付，因此杨松名下产生了网贷和信用卡借款三十余万元，迄今杨松已向网贷平台还款二十余万元，剩余的十余万元作分期还款。郭瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令杨松偿还郭瑞借款本金人民币114300元，并从郭瑞起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%计算支付利息至借款实际返还借款之日止；2.诉讼费由杨松承担。一审法院认定事实：郭瑞与杨松于2015年建立情侣关系，至2019年期间双方通过支付宝、微信、银行转账方式发生多笔资金往来，郭瑞据此提起诉讼主张杨松基于借贷关系向其偿还人民币114300元及利息。认定上述事实的证据有支付宝、微信转账记录截屏、中信银行转账记录及庭审笔录，均在案佐证。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，借条、借据或口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，其中支付款项的借贷数额亦需要双方达成明确的书面或口头合意。本案中，郭瑞主张杨松向其偿还借款114300元而提供的支付宝、微信转账记录，仅可证明双方在情侣关系存续期间存在大量资金往来，未就双方对上述款项存在借贷合意提举证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，郭瑞主张杨松偿还其借款人民币114300元及利息因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郭瑞的诉讼请求。案件受理费1293元（郭瑞已预交），由郭瑞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭瑞提交了光盘、结算单、中国银行交易流水、中国建设银行交易流水、中国工商银行交易流水、微信、支付宝转账记录、支付宝余额转账记录，拟证明杨松因拖欠网贷数额巨大，利用郭瑞身份证在各大网络平台贷款，再通过郭瑞微信或支付宝转到自己账户，归还自己之前的借款，尚欠114300元未偿还。杨松提交了中信银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、照片，拟证明双方共同生活，相互转账都是恋爱期间的共同开销及郭瑞委托帮其还款，杨松没有向郭瑞借款。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，郭瑞作为民间借贷案件的出借人，应对双方存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任，但郭瑞不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供其向杨松转账的各类支付凭证、光盘及结算单，光盘中双方的聊天内容及结算单无法证明杨松向郭瑞借款的事实，且杨松认为双方不存在借款的关系，都是双方恋爱期间的共同开销及委托还款，故仍应由郭瑞对双方存在借贷合意进一步提供证据，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定。由于郭瑞的证据无法证明双方存在借款关系，故本院对其主张不予支持。关于案由问题。郭瑞以民间借贷纠纷提起诉讼，庭审中双方不能举证证明存在其他法律关系，故一审法院对案由的认定并无不当。综上所述，郭瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2586元，由郭瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月十八日法官助理 刘 雯书 记 员 杜景瑶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1199-1号申请执行人：韩钦才，男，汉族，生于1940年12月18日，住禹州市。被执行人：张行科，男，汉族，生于1970年11月21日，住禹州市。本院在执行申请执行人韩钦才申请执行被执行人张行科民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4751号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张行科的银行存款25万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入25万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十日书记员 ： 赵 凯
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执99号 申请执行人穆金青，男1973年01月03日出生,汉族，住所合肥市瑶海区。 被执行人：周先定，男1979年10月20日出生，汉族，住所安徽省肥西县。 本院在执行穆金青与周先定买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月九日 书记员  周晓东
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执异8号 案外人：盛其华，男，1964年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：裘申锡，男，1976年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：盛科，男，1990年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人裘申锡与被执行人盛科民间借贷纠纷一案中，案外人盛其华对本案执行标的提出书面异议，并提交了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人盛其华称，盛其华与盛科系父子关系。2019年11月，法院根据裘申锡提供的线索，将盛其华的账户（拆迁安置款打入该账户）冻结，理由是该笔拆迁款中有部分属于盛科，属于可以执行的财产。案外人被冻结账户的50余万元拆迁款系家庭8个人的安置款，平均每人只有7万元许。案外人此前已帮盛科还欠款10万元。案外人认为该账户内的拆迁款实际上属于案外人及其家庭成员，与盛科无关，且法院冻结后本人打入二笔款为5346.32元不是拆迁款，而是我做生意的钱。故要求法院解封案外人已被冻结的账户。 案外人盛其华为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.富阳区场口镇叶盛区块集体土地房屋搬迁补偿安置协议书(复印件)一份;2、场口镇叶盛区块房屋搬迁补偿安置计算单(复印件)一份;3、农业银行的个人交易明细一份。 本院调取如下证据：盛其华的土地登记审批表（编号为178-1、178-2）各一份。 本院查明，申请执行人裘申锡与被执行人盛科民间借贷纠纷一案,本院于2014年3月26日立案执行，同年6月3日程序终结。因申请执行人提供财产线索，本院于2019年11月29日以（2014）杭富执民字第1384号执行裁定书冻结了被执行人盛科在其父亲盛其华账户（农行账号：62×××75）内的搬迁安置款7088.76元。2019年12月1日、12月17日，案外人盛其华分别向该账号内汇入2946.32元和2400元二笔款项合计5346.32元。 另查明,坐落在富阳区××口镇××号的房屋系案外人盛其华申请审批建造，土地权属性质为集体，土地使用者为盛其华个人。2019年9月24日，案外人盛其华作为被搬迁人与搬迁人杭州富阳开发区建设投资集团有限公司签订《富阳区场口镇叶盛区块集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》一份，约定：搬迁人补偿被搬迁人：1、房屋补偿金额1258055元；2、临时过渡费36000元、搬家费及其他补偿等合计88713元；3、各种奖励346000元（其中回迁奖150000元）。共计1692768元，扣除安置房预留购房费982500元和回迁奖150000元合计1132500元，余款560268元分二次（2019年9月24日336161元、2019年11月5日224107元）打入盛其华农行账户内。安置方式为调产安置，安置房为期房。安置家庭人员为8人：盛其华及其妻盛利成、盛科及其妻郑林芳、盛科女儿盛梓萱和盛梓彤、盛其华之女盛科楠、盛其华之母徐秀娣，但徐秀娣按0.5人计算，故实际共按7.5人计算。 本院认为，本案属于案外人提出的执行异议，执行异议程序主要是对有关当事人提交的证据进行形式审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从案外人盛其华提交的证据及本院调取的证据上看，案涉搬迁房产的土地使用者登记为案外人盛其华名下，被搬迁房屋应属于案外人盛其华所有，被执行人盛科并非被搬迁房屋的权利人。因此，涉案房产被搬迁后的搬迁补偿款亦应归盛其华所有。但被执行人盛科对其享有临时过渡费等权利，故本院冻结案外人盛其华账户内属盛科所有的补偿费并无不当。但本院冻结后案外人盛其华汇入的二笔款项合计5346.32元不属于本次搬迁中补偿的款项，而是案外人盛其华个人的其他款项，应属案外人盛其华个人所有。综上，案外人盛其华提出的部分异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条的规定，裁定如下： 一、解除案外人盛其华在中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行账号为62×××75内5346.32元的冻结。 二、驳回案外人盛其华的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 施幼平 审 判 员 吴江龙 审 判 员 俞添景 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 蔡柳平
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初120号原告：山东胜宏物业服务有限公司，住所地东营市东营区东三路186号。统一社会信用代码91370500783486472Q。法定代表人：江涛，董事长。委托诉讼代理人：石永红，女，汉族。被告：山东领略文化传媒有限公司。住所地：东营市东营区淄博路9号。统一社会信用代码913705007254000879。法定代表人：杜静，总经理。被告：杜斌，男，汉族，编导，住东营市东营区。原告山东胜宏物业服务有限公司与被告山东领略文化传媒有限公司、杜斌名誉权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告山东胜宏物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜宏物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东胜宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告山东胜宏物业服务有限公司负担。审判员 高 敏二〇二〇年三月四日书记员 王明梅
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2845号原告肖某，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告李某，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，由原告肖某负担。审判长  马国强审判员  徐小苹审判员  徐书磊二〇二〇年三月十日书记员  王曼曼
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执82号 申请执行人：于恒江,男,1956年7月21日出生,住瓦房店市。 被执行人：鲁世强，男,1965年12月11日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人于恒江与被执行人鲁世强民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽0281民初6518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人偿还借款本息50000元，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。本院还依申请对被执行人位于瓦房店市铁东办事处的房屋予以查封，查封期限至2023年3月26日届满。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。因上述房产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李金玉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初260号之二 解除保全申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被申请人：张曦，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 本院于2020年1月14日作出（2020）苏1102民初260号财产保全的民事裁定书。因解除保全申请人南京银行股份有限公司已撤回起诉，解除保全申请人南京银行股份有限公司申请解除对被申请人张曦财产的保全，符合法律规定，故对被申请人张曦的财产的保全应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告张曦在交通银行镇江江科大支行（62×××87）银行账户存款的冻结。 二、解除对被告张曦所有的位于镇江市京口区花山湾八区28号403室房产的查封。 审 判 员 何习虎 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何 洋 书 记 员 戴惠如
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0634民初37号原告：烟台市中祥旅游管理有限公司，住所地山东省烟台市长岛县。法定代表人：任娜，总经理。委托诉讼代理人：丁潜波，男，该公司员工。被告：包青山，男，蒙古族，住山东省威海市。被告：徐慧芹，女，成年人，汉族，住山东省烟台市长岛县。原告烟台市中祥旅游管理有限公司与被告包青山、徐慧芹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告烟台市中祥旅游管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台市中祥旅游管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台市中祥旅游管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台市中祥旅游管理有限公司负担。审判员  谢爱红二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 彤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初515号 原告：南宁市华盈工程机械设备租赁服务部，住所地南宁市白沙大道39号锦绣江南南区5号楼2单元5-2-1603号。统一社会信用代码：92450100MA5N43AY98。 经营者：刘慧华，女，1965年9月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。 被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所南宁市武鸣区双桥镇内。统一社会信用代码：91450122747951103B。 法定代表人：张海林，执行董事。 本院在审理原告南宁市华盈工程机械设备租赁服务部与被告南宁花花大世界园林有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。南宁市华盈工程机械设备租赁服务部于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市华盈工程机械设备租赁服务部自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市华盈工程机械设备租赁服务部撤诉。 案件受理费9427元，减半收取4713.5元，由原告南宁市华盈工程机械设备租赁服务部负担。 审判员  谢雄松 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 丹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1955号申请执行人：何田，男，1971年10月19日出生，汉族，住平泉市。被执行人：宋永锋，男，1988年2月10日出生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初687号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人宋永锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋永锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋永锋银行的存款27000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张树军二〇二〇年三月二十日书记员  于晓强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1135号原告：柳明永，男。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：莒县荣华建材有限公司，住所地山东省莒县库山乡大富照村，统一社会信用代码91371122790356553Q。法定代表人：葛荣胜，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告柳明永与被告莒县荣华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明永及其委托诉讼代理人孙永贵与被告莒县荣华建材有限公司的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳明永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款126839.3元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2011年，被告多次从原告处赊欠油款及大米货款，并分别为原告出具欠条4张、入库单1张、收据1张，上述货款共计126839.3元。后原告多次要求被告支付货款，被告以资金紧张为由拖付至今。莒县荣华建材有限公司辩称，被告是否拖欠原告货款需要原告提供相应证据证实。即使拖欠货款也已超过诉讼时效，不应给予支持。本院经审理认定事实如下：2009年至2012年期间，柳明永与莒县荣华建材有限公司存在买卖合同关系，由柳明永向莒县荣华建材有限公司供应大米、柴油。自2009年12月18日至2012年12月25日，柳明永累计向莒县荣华建材有限公司供应价值126839.3元的大米、柴油，莒县荣华建材有限公司的工作人员为柳明永出具欠条4张、入库单1张、收据1张（欠条最后出具时间为2012年12月25日），均未约定还款期限。本院认为，本案的争议焦点为柳明永起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”;《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”;《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述规定，虽然涉案欠条最后出具时间为2012年12月25日，但双方未约定明确的履行期限,柳明永可以随时主张权利，且莒县荣华建材有限公司也未提供证据其明确表示不履行还款义务，故莒县荣华建材有限公司辩称柳明永起诉已超过诉讼时效不成立，本院不予支持。莒县荣华建材有限公司尚欠柳明永货款126839.3元的事实清楚，证据充分，柳明永要求莒县荣华建材有限公司给付货款126839.3元应予支持；关于柳明永主张的利息，因双方未约定付款利息，本院酌定自柳明永起诉之日即2020年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告莒县荣华建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳明永货款126839.3元；二、被告莒县荣华建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳明永利息，以货款126839.3元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元（立案时已减半收取），由被告莒县荣华建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年三月二十七日书记员  张永敏
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初626号 原告蒙应芬，女，水族，1963年3月10日出生，住贵州省荔波县。 被告兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告蒙应芬与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒙应芬于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒙应芬的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙应芬撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0821民初492号 原告：张玉伦，男，1965年9月26日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：史德华，男，汉族，成年人，农民，现住镇赉县。 原告张玉伦与被告史德华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 张玉伦向本院提出诉讼请求：要求史德华立即偿还欠款110,000元。事实和理由：张玉伦原来在烧锅镇从事农药经销。史德华自2016年左右开始在张玉伦处赊购农药，截止至2017年5月15日，经双方核对，史德华共计欠农药款110,000元，其为张玉伦出具欠据1份，并承诺于2018年1月1日还款。现还款期已过，史德华未能偿付欠款。故张玉伦诉至本院，请求依法判决。 本院经审查确认，本案适格被告应为史玉棋，而非史德华。故张玉伦本次起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张玉伦的起诉。 案件受理费1,250元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  莫琳 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐瑶
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初653号 原告：廖冬儿，男，1963年2月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告：邹水兰，女，1966年3月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：谭武珍，女，1967年4月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告廖冬儿、邹水兰与被告谭武珍返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。因双方达成和解，原告邹水兰于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告廖冬儿、邹水兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖冬儿、邹水兰撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告廖冬儿、邹水兰负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  万 君
贵州省施秉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2623民初190号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。 法定代表人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨馥有，男，1995年2月24日生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县，系该公司员工。 被告：厉昌鹏，男，1984年11月25日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：被告严再文，男，1982年2月1日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县城关镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司，地址：贵州省施秉县城关镇环东路，统一社会信用代码：915226232159710312。 法定代表人：张云霞。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告厉昌鹏、严再文、中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，原告于同年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。 审判员 杨 胜 莲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄薇（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执401号之一 申请执行人喻勇，男，1981年7月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人付萌，女，1991年5月24日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3703号民事调解书，执行喻勇与付萌民间借贷纠纷一案，执行金额为2.48万元并承担本案诉讼费及执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人付萌立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人付萌至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人付萌名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人付萌有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人付萌名下相关银行账户采取了冻结措施，现已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请人执行同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人付萌仍负有继续履行本院（2019）川0504民初3703号民事调解书所确定的义务。申请执行人喻勇在发现被执行人付萌有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  车松涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐霆睿
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初733号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住址：陆良县城芙蓉街2号。统一信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：梁石云，男，汉族，1980年2月15日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县，（未到庭）被告：赵红平，女，汉族，1977年2月12日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县，（系梁石云妻子）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司(以下简称陆良农商银行）诉被告梁石云、赵红平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告陆良农商银行的委托诉讼代理人余建生、被告赵红平到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陆良农商银行向本院提出诉讼，请求：1、判决被告梁石云、赵红平归还原告借款本金40000元、并请求利息付至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告陆良农商银行与被告梁石云、赵红平共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170711440000040。该合同约定，原告借款40000元给被告梁石云、赵红平；借款期限为2017年7月11日起至2018年7月10日止；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告梁石云、赵红平发放借款40000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告赵红平辩称，贷款是事实，贷款第二年我丈夫就出去了到现在都没有回来过，我两个子女都在上幼儿园，我现在也困难。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据予以证实:1、原告的营业执照和金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局文件复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告梁石云、赵红平的身份证复印件，证实被告梁石云、赵红平的诉讼主体资格。3、被告梁石云、赵红平的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、贷款面谈面签照片复印件一份，证实两被告到原告处签订借款合同事实。6、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。7、还款账务流水清单一份，证明被告还款的利息和未还款的利息、未还款的时间。上述证据，经质证被告赵红平无意见。本院认为，原告提交的以上7组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告梁石云和被告赵红平系夫妻关系。两被告以运输，需周转资金为由，向原告申请借款。2017年7月11日，原告陆良农商行与被告梁石云、赵红平共同签订编号为0204091203170711440000040号的《农户小额信用借款合同》，合同约定，原告借款40000元给被告梁石云、赵红平；借款期限为2017年7月11日起至2018年7月10日止；借款利率为年利率8.7%；贷款用途为运输；还款方式为一次性不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告梁石云、赵红平发放借款40000元。借款履行期限届满后，两被告未按合同约定履行偿还义务，截止2019年11月21日，被告梁石云、赵红平尚欠原告借款本金40000元、利息8103.15元。经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，原告陆良农商银行与被告梁石云、赵红平是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告梁石云、赵红平发放借款，被告梁石云、赵红平未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告梁石云、赵红平偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告梁石云、赵红平于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及到借款本金清偿之日的利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，由被告梁石云、赵红平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇二〇年三月九日书记员  严 甜
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执476号 博白县农村信用合作联社、林梅： 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人林梅金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初2709号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，依法对登记在吴庆（已于2018年5月13日死亡）名下用作本案借款抵押的坐落于博白县沙河镇河中路288号三宗国有土地使用权【土地使用权证号分别为：博国用（2011）第190963号、190965号、190966号】公开进行了网络司法拍卖和变卖，因无人竞价导致流拍，申请执行人博白县农村信用合作联社于2020年3月19日申请以变卖保留价总价作价5252400元接收上述拍卖财产抵清本案4094655.05元的债务，剩余的变卖价差额用于抵偿（2020）桂0923执恢60号其中的1157744.95元债务，并以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2018）桂0923民初2709号民事调解书确定的义务为由向本院申请终结本案的执行，且本案的执行费39066元已于另案（2020）桂0923执恢60号通过扣划林梅的银行存款予以支付，本院认为（2018）桂0923民初2709号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2709号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4199号申请执行人：刘英环，女，1968年6月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆，住所地沈阳市于洪区。被执行人：朱尧，男，1995年1月14日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。本院在执行申请人刘英环与被执行人沈阳市于洪区艾诺威思丽瑜伽馆、朱尧服务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初3726号民事判决书所确定的1225元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初3726号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 刘 珏 元执行员 王昕明二〇二〇年三月十八日书记员 李 连 峰
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初95号 原告：新宾满族自治县太东汽车农机配件商店，住所地抚顺市新宾满族自治县。 经营者：刘太东，男，1973年5月29日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：张德功，男，1965年9月4日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 被告：孟庆松，男，1980年3月12日出生，汉族，务农，住辽宁省本溪市明山区。 原告新宾满族自治县太东汽车农机配件商店（以下简称太东配件商店）与被告孟庆松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告太东配件商店的委托诉讼代理人张德功到庭参加了诉讼，被告孟庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 太东配件商店向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆松给付货款2,800.00元；2.本案诉讼费由孟庆松负担。事实和理由：2011年10月份，孟庆松到太东配件商店购买汽车配件，因暂时无钱支付，故向太东配件商店出具了欠据。现孟庆松尚欠太东配件商店2,800.00元货款未付，经多次索要未果，故太东配件商店诉讼至法院。 孟庆松未作答辩。 太东配件商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：1、营业执照及经营者身份证明各一份，意在证明太东配件商店的诉讼主体资格。本院对该证据的证明力予以认定；2、欠条两份，意在证明孟庆松尚欠太东配件商店2,800.00元配件款未付。在庭审前，本院应孟庆松的要求，已经将两份欠条复印件按照其提供的地址邮寄给孟庆松，且孟庆松本人已经签收，但未向本院提出质证意见，故本院对该组证据的证明力予以认定。 根据太东配件商店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太东配件商店成立于1999年10月22日，经营者为刘太东。2011年10月29日，孟庆松到太东配件商店购买配件未付款，货款为2,000.00元，后又退回一个280.00元的变速箱。孟庆松向太东配件商店出具欠条一份：“今欠件款贰仟元整，2,000.00元。孟庆松，2011年10月29日，清河城孟，拿回来个变速箱1个=280元=1,720.00元”。孟庆松在欠条中签名确认。2011年10月31日，孟庆松又在太东配件商店购买配件，货款为1,080.00元。太东配件商店经营者刘太东的妻子王杰在购货单中写明：“购货单位：清河城孟欠，650-16安旗顺4个，单价270.00元，总计1,080.00元，清河城孟接，件钱收1,080.00元，运费另算，两页2,800.00元，10月31日”。现孟庆松共赊欠太东配件商店货款2,800.00元未付，经多次索要未果，故太东配件商店诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，从太东配件商店提供的证据，可以认定双方形成了买卖合同关系。太东配件商店按约定向孟庆松交付货物后，孟庆松应该履行支付货款的义务，现孟庆松未按约定支付价款，系违约行为，侵犯了太东配件商店的合法权益，故对太东配件商店的诉请，本院予以支持。 孟庆松经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟庆松于本判决生效之日起十日内给付新宾满族自治县太东汽车农机配件商店货款2,800.00元。 如果孟庆松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孟庆松负担，随上述款项的给付期限一并给付新宾满族自治县太东汽车农机配件商店。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 张秀娜 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终95号上诉人（原审被告）：林刚山（LIN,GANGSHAN），男，1963年6月3日出生，美国籍，住址美国。被上诉人（原审原告）：于泮河，男，1954年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。上诉人林刚山不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初686号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为被上诉人的起诉已过诉讼时效，被上诉人2012年委托上诉人办理被上诉人妻子工作调动事宜，至今已经7年之久，早已经过了诉讼时效。被上诉人提交的“收条”是伪造证据，上诉人为被上诉人妻子办理工作调动事宜做了大量工作，办理未成功问题在于被上诉人，而不是上诉人。被上诉人于泮河未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人于泮河以上诉人林刚山于2012年8月21日出具的收条、微信聊天记录、律师函等为依据提起诉讼，要求上诉人偿还委托办事款及利息等，故本案系委托合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的。”因本案上诉人林刚山系美国籍，故本案属涉外民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案上诉人林刚山作为原审被告在沈阳市浑南区拥有房地产，属于可供扣押的财产，且该辖区涉外案件属于沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖范围，故辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案已过诉讼时效、被上诉人提交的“收条”是伪造证据等问题，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇二〇年三月三十日法官助理朱丹书记员张家铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初489号 原告：费远光，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：费家均，男，1949年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 两原告共同委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：余华跃，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告费远光、费家均诉被告余华跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告费远光、费家均于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费远光、费家均申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费远光、费家均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费远光、费家均负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年三月二日 书记员 杨明明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖1号原告：胡顺安，男，汉族，生于1975年12月25日，湖北省建始县人，住建始县。被告：刘少生，男，汉族，生于1957年10月25日，湖北省恩施市人，住该市。原告胡顺安诉被告刘少生民租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院于2020年1月14日立案。原告胡顺安诉称，被告刘少生欠退原告房租租金人民币5700元，原告多次找到被告要求退还房租租金未果。为维护其合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘少生偿还房租租金人民币5700元。恩施市人民法院经审查认为，被告刘少生系该院退体干警，该院不宜行使管辖权。本院认为，被告刘少生系恩施市人民法院退体干警，为了确保案件的公正审理和纠纷的有效化解，恩施市人民法院报请本指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由建始县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年三月二十五日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1336号申请执行人：付国栋，男，1968年4月7日出生，汉族，住定州市。被执行人：定州市天润工业气体有限公司。统一社会信用代码：91130682601170507K。住所地：定州市胜利街。法定代表人：李立庄。关于付国栋与定州市天润工业气体有限公司劳动争议一案，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月2日作出的定劳人仲案[2019]19号仲裁裁决书已经发生法律效力，因定州市天润工业气体有限公司未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，付国栋于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人定州市天润工业气体有限公司履行生效法律文书确定义务并负担案件执行费。被执行人定州市天润工业气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月16日向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；二、2019年10月16日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；三、2019年10月17日进行了传统查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；四、2020年1月13日到被执行人定州市天润工业气体有限公司住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产或财产线索；五、2020年3月10日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；六、2020年3月24日依法对被执行人定州市天润工业气体有限公司采取限制消费措施；七、2020年3月24日申请执行人付国栋书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案[2019]19号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇二〇年三月二十六日书记员 高亚彬附相关法律规范：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1843号之二 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：葛斌珩，男，1974年1月8日出生，汉族，家住福建省建瓯市。 被执行人：魏和英，女，1978年12月13日出生，汉族，家住福建省建瓯市。 本院在执行樟树顺银村镇银行股份有限公司与葛斌珩、魏和英借款合同纠纷一案中，于2020年1月12日10时至2020年3月13日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人葛斌珩名下所有的位于樟树市**号（产权证号：樟房字第××号）的房产进行公开变卖活动，买受人熊娜以￥168640.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人葛斌珩名下所有的位于樟树市**号（产权证号：樟房字第××号）的房产的所有权归买受人熊娜（身份证号：）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人熊娜。被执行人葛斌珩的上述房产的所有权自本裁定送达买受人熊娜时起转移。 二、解除对被执行人葛斌珩名下所有的位于樟树市**号房产的查封及抵押。 三、买受人熊娜可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严 勇
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执191号刘秀玲、张怀波：李秀玲与张怀波离婚后财产纠纷一案。经本院立案执行，依法向同江市不动产登记中心送达过户裁定。至此，李秀玲向本院申请执行的（2019）黑0881民初2178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执3号之二 申请执行人何某，男，1956年8月6日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人何某某，男，1968年4月12日出生，壮族，住上思县。 申请执行人何某依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初373号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请标的金额3.4325万元，本院已于2020年1月2日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人何某与被执行人何某某已达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执3号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  零东权
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初124号   原告：秦光亮，男，1966年4月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住沙雅县。被告：朱建刚，男，1988年6月19日出生，汉族，大学文化程度，新疆玉象胡杨化工有限公司职工，住沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。原告秦光亮与被告朱建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光亮、被告朱建刚的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告朱建刚未到庭，本案现已审理终结。原告秦光亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款6000元；2、判令被告支付借款利息1920元（6000×2%×16个月＝1920元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告从原告处借现金10000元，并于当日给原告书写借条一份。此款经原告多次催要，被告偿还了4000元，尚欠6000元至今未付。未付款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推拖拒付，致使原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱建刚辩称，原被告之间不存在借贷关系，欠的是装修房屋款，结算时间是2018年8月25日，后被告通过微信转账的方式，分别于2018年9月26日给付2000元、2018年10月28日给付2000元、2019年10月25日给付5000元，给付原告共计9000元，现尚欠原告1000元，原告陈述与事实不符。2018年8月25日出具借条的当天被告还给原告转了2500元，被告不可能在向原告借钱的当天还要向原告转钱。原告要求支付借款的利息没有任何依据，借条上没有约定支付利息，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告从原告处借现金10000元，于当日向原告出具借条一份。后被告通过微信转账的方式，分别于2018年9月26日给付2000元、2018年10月28日给付2000元、2019年10月25日给付5000元，给付原告共计9000元，现尚欠原告1000元借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告向被告主张支付借款6000元，被告通过微信转账的方式，三次给付原告共计9000元，现尚欠原告1000元借款。原告要求被告支付借款利息1920元，因借条中未载明还款期限及利息，视为未约定利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱建刚于本判决生效后三日内向原告秦光亮返还借款1000元。二、驳回原告秦光亮的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，减半收取为25元，由原告秦光亮负担20.83元，被告朱建刚负担4.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张新明   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 一 日 （法 官 助 理   李嫣琨书  记  员   杨 怡
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执4224号申请执行人解吉祥。被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司。法定代表人张某，经理。被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店。负责人张某，经理。申请执行人解吉祥与被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人解吉祥于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，申请执行标的为人民币366700元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人仍未履行法律义务。2019年11月28日、2020年3月20日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人房产多处，现已查封一处房产，但暂不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年12月24日，本院对被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司、青岛金狮壹佰酒店有限公司山东路分店名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执4224号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人解吉祥对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1562号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年三月三十日书 记 员  丁 超
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223民初222号原告：依安县孙晓艳农资店，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市依安县双阳镇直。经营者：孙晓艳，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋有付，公民身份号码不详，男，汉族，住黑龙江省依安县。本院受理了原告依安县孙晓艳农资店与被告宋有付买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告依安县孙晓艳农资店于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告与被告已自行达成和解，原告依安县孙晓艳农资店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依安县孙晓艳农资店的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县孙晓艳农资店负担。审判员  王晓峰二〇二〇年三月二十九日书记员  韩 建
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4227号申请执行人：陈凤岩，男，1968年3月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：李德斌，男，1956年8月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请人陈凤岩与被执行人李德斌合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初15087号民事判决书所确定的434300.00元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初15087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇二〇年三月九日书记员 李 连 峰
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初235号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人匡波，男，1999年5月3日出生，汉族，中专文化，住四川省射洪县。2016年11月14日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年8月12日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2020年1月20日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人杨靖，曾用名：杨静，男，1999年2月19日出生，汉族，初中文化，住四川省射洪县。2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2020年1月20日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人匡波、杨靖犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人匡波、杨靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年11月9日21时许，被告人匡波、杨靖伙同邹小龙（已判决）等人经事先预谋盗窃后，来到成都市双流区鸿运大茶楼，将被害人余某借给王张使用并停放在茶楼一楼的川Ａ×××××号黑色春风牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗两轮摩托车价值人民币3800元。 另查明，案发后民警已将被盗摩托车发还被害人。 公诉机关认为，被告人匡波、杨靖的行为构成盗窃罪，均自愿认罪认罚，建议判处被告人匡波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人杨靖有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人匡波、杨靖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人匡波、杨靖犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人匡波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人杨靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑芸
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初957号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：刘艳芹，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘艳芹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  李振文二〇二〇年三月三十日书记员  王宏阳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执674号之五江苏史丹利机械科技有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99号17号楼116号。法定代表人胡连超，该公司总经理。被执行人常州森田家具有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村江州路18号。法定代表人赖晓峰，该公司董事长。被执行人赖晓峰，男，1977年09月03日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人江苏史丹利机械科技有限公司与被执行人常州森田家具有限公司、赖晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）常商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州森田家具有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向信达公司偿还借款本金1300万元及自2013年3月21日起至借款还清日止按合同约定的利息、罚息、复利；江苏史丹利机械科技有限公司有权以他项权证（常国用他项（2011）押字第0013215号、常房他证新字第××号、常房他证新字第××号、常房他证新字第××号）的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；赖晓峰对森田公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，申请执行人向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏04执恢40号执行裁定书指定本院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。证券信息被执行人赖晓峰名下车牌为苏D6F669的车辆，本院未实际控制。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人常州森田家具有限公司名下坐落于春江镇新华村江洲路18号的不动产，本院通过司法拍卖依法处置，竞买人常州市阿里塑料有限公司以最高价25025000元竞得该不动产。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、等材料予以证实。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人常州森田家具有限公司名下坐落于春江镇新华村江洲路18号的不动产，并以25025000元成交，因该不动产涉及其他审理案件，故本院依法将13000000元本金先行发放给申请执行人。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）常商初字第130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月二十七日书记员 朱晔诚
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初911号 原告：三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组。住所地，三台县万安镇裨龙街18号。 负责人：王兴，系三台县古井镇人民政府副镇长，该乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：成贵章，男，生于1953年11月17日，汉族，住四川省三台县。系该乡镇企业工作组成员，系特别授权。 被告：李华兰，女，生于1969年7月30日，汉族，住四川三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组（下称古井乡镇企业工作组）与被告李华兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告古井乡镇企业工作组之负责人王兴、特别授权委托诉讼代理人成贵章，被告李华兰之特别授权委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县万安丝厂与被告李华兰于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：三台县万安丝厂（企业地址：四川省三台县）自1986年10月成立后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县古井镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原三台县万安丝厂与李华兰存在劳动关系。 被告李华兰之特别授权委托诉讼代理人代为答辩称，原告所诉是实，被告对原告的诉求予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司【以下简称万安丝厂。曾用名三台县万安丝厂，1994年11月30日在三台县原工商行政管理局变更登记为四川省万安丝绸（集团）股份合作公司。工商注册登记号：5107221800081，住所地：三台县万安镇场镇】系集体所有制企业，主要从事丝织、丝绸、服装生产、茧丝副产品等业务，后因经营全面停产，三台县原工商行政管理局于2003年10月8日核准登记注销。三台县古井镇人民政府于2020年1月10日以三古府知（2020）5号作出《关于成立古井镇人民政府乡镇企业工作组的通知》，任命王兴（三台县古井镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人成贵章、龙某、刘某等三人证实包括李华兰在内的原万安丝绸工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险职工在万安丝厂的工作期间，并经公示后，古井乡镇企业工作组确认：被告李华兰自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作，按月获取劳动报酬；万安丝厂未与李华兰签订劳动合同，也未为李华兰缴纳养老保险。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位隶属的相关主管部门协助职工提供《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地社保经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的基数和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员。补缴养老保险工作机构由乡镇经济办牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三古府知（2020）5号文件、《三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况初审表》、《作证承诺书》、《三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表》、《不予受理通知书》、《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告古井乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作组，其主要职责为：组织收集整理、核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业补缴基本养老保险费的职工，在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险费，予以协助办理补缴职工基本养老保险费的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告古井乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的万安丝厂与被告李华兰存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，古井乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告古井乡镇企业工作组对原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底核实、证人出具《作证承诺书》等方式，并经公示后，确认被告李华兰自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。被告李华兰自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，李华兰受万安丝厂的劳动管理，从事万安丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定事实劳动关系成立的条件，万安丝厂与李华兰于1996年1月至1999年12月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，对原告古井乡镇企业工作组请求确认万安丝厂与被告李华兰于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司（曾用名三台县万安丝厂，工商注册登记号：5107221800081）与被告李华兰于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执619号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：丁萍，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人丁萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42163.27元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为湘NGXXXX的海马牌汽车登记在被执行人丁萍名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的42163.27元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初160号 原告：李长才，男，1945年10月7日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：胡任辉，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告李长才与被告胡任辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长才、被告胡任辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款12000元及利息6240元，共计18240元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告因资金周转需要从原告处借款2万元，双方口头约定利息2分，被告陆续归还了部分利息。后经双方结算，被告尚结欠原告12000元。被告于2017年11月5日出具借条一张，注明：“今借到李长才现金壹万贰仟元整（12000元）。今借人：胡任辉。”后经原告多次催问，被告未还分文。故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 胡任辉辩称，借款属实，但是这12000元没有约定利息。我争取在今年七月份还钱。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告胡任辉陆续向原告原告借款。2017年11月5日，经双方结算，被告胡任辉向原告出具一张借原告1.2万元的借条。借条未约定还款期限及借款利息。 本院认为，被告承认借1.2万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告否认约定了利息，原告未能提供证据予以证明双方约定了利息，故对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告胡任辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告李长才借款12000元。 二、驳回原告李长才其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告胡任辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 代理审判员 吴 湾 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 朱丽华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4631号之一 申请执行人黄芳，女，1982年1月12日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人雷夏军，男，1989年6月3日出生，住遂昌县。 申请执行人黄芳与被执行人雷夏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1034号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄芳向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为人民币633395.03元，并负担案件受理费2500元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人雷夏军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷夏军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷夏军逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人雷夏军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷夏军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷夏军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷夏军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷夏军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 付巍巍 二〇二〇年三月十六日 代书记员 陈 杰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初287号原告：许桂珍，女，1951年10月17日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：王文婷，女，1987年2月1日出生，汉族，司机，现住址庆安县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。原告许桂珍与被告王文婷、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告许桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费773.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许桂珍撤回起诉处理。审判员  赵永辉二〇二〇年三月十六日书记员  韩宏涓
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0125刑初5号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人李文开，男，1957年12月7日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月5日被上林县公安局取保候审。 上林县人民检察院于2020年1月2日以南市上检刑诉〔2019〕220号起诉书，指控被告人李文开犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人李文开于2020年2月5日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条第一款的规定,裁定如下: 本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢翠班 审判员  陆孟珍 审判员  黄 鑫 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 相
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2020）陕0113执2号   申请执行人陈颖，女，汉族，住所地西安市雁塔区。   被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住西安市莲湖区。   法定代表人刘朝阳，该公司董事长。   申请执行人陈颖与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，（2019）陕01民再126号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陈颖于 2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿26994.91元及利息，未受偿26994.91元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2020）陕0113执2号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长  张    哲                    审判员  薛    骞   审判员  吴    江     二0二0 年三月十一日                        书记员李瑞荣     打印：相丽华  校对：李 瑞 荣2020年月 日送达      1
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执3213号 申请执行人巢宏群，女，1970年7月21日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人李刚，男，1972年3月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。 关于巢宏群与李刚民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李刚于判决生效之日起十日内归还申请执行人巢宏群借款2250000元及利息；案件受理费24800元，保全费5000元，合计29800元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号存款68196.78元，本院已扣划并发放给申请执行人；互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下苏DS825Z和苏D158E3的车辆，本院已查封，但未实际控制。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于湖塘镇吾悦广场23幢417号的不动产，本案已轮候查封。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0411民初51号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱晔成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初343号 原告：王彪，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市恒昇置业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区北塘村52号。 法定代表人：吴元国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万啸，男，1974年11月23日出生，汉族，系公司副总经理，住江西省上饶市玉山县。 第三人：衡阳市蒸湘区联合街道北塘村民委员会，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合街道大栗新村298号。 法定代表人：刘华亮，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘功芳，男，1957年3月22日出生，汉族，系村委会委员，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告王彪与被告衡阳市恒昇置业发展有限公司（以下简称恒昇公司）、第三人衡阳市蒸湘区联合街道北塘村民委员会（以下简称北塘村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪委托诉讼代理人周伟，被告恒昇公司的委托诉讼代理人万啸，第三人北塘村委会委托诉讼代理人刘功芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彪向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认被告开发的格兰云天小区2栋2单元404号房屋为原告所有；2、请求判令被告及第三人协助原告将格兰云天小区2栋2单元404号房屋登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告恒昇公司辩称，该套房屋具备了网签和办证的条件，但相关的税费未缴纳。 第三人北塘村委会辩称，对原告的诉请及事实和理由没有异议。 本院经审查认定事实如下：2013年8月13日，被告恒昇公司委托北塘村委会（甲方）与王功仕、王永亮、王彪、王志文（乙方，系父子四人）签订了《房屋拆迁置换协议》，约定：乙方王功仕家377㎡房屋置换格兰云天1楼至3楼的房屋，每套房屋面积不超过110㎡，共计4-5套房屋，甲方办理好产权证，相关费用由甲方承担。同日，甲、乙双方签订《房屋拆迁置换补充协议》，甲方承诺奖励乙方房屋面积75.4㎡，旧房拆除不再补偿乙方任何费用。同年12月14日，甲方恒昇公司与乙方北塘村民委员会签订《衡阳市蒸湘区格兰云天项目临时道路建设拆迁补偿协议》，约定甲方以产权置换的形式出资，由乙方负责拆迁项目规划范围内的村民王功仕、王小凤两栋民房，置换面积合计为869.52㎡；安置地点在格兰云天内。年底，王功仕家的旧房被拆除。2014年10月13日，被告向原告出具定房证明，认定原告拆迁置换在恒昇格兰云天2号楼2单元404号房。2015年12月18日，被告向原告出具交房通知书。涉案房屋现已交付给原告，但尚未办理产权过户登记手续，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。涉案合同均系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方确认被告拆迁安置给原告的房屋为恒昇格兰云天2号楼2单元404号房，且被告已将该房屋实际交付给原告占有使用，故恒昇格兰云天2号楼2单元404号房的所有权归原告所有。涉案房屋所在的小区办理产权登记的条件均已具备，被告应协助原告办理涉案房屋的产权登记，所需的费用由各方当事人按照法律规定及合同约定缴纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市恒昇置业发展有限公司开发的格兰云天小区2栋2单元404号房屋归原告王彪所有； 二、被告衡阳市恒昇置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王彪办理房屋产权登记，由此产生的相关费用由本案当事人依照法律规定和合同约定负担。 案件受理费减半收取300元，由被告衡阳市恒昇置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  易晖 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李艳丽 代理书记员  刘锴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以为止、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房的，应予支持。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初658号 原告：广西登峰物业服务管理有限公司，住所地：容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 被告：李月琼，女，1987年11月3日出生，汉族，农村居民，户籍地:平南县，现住容县。 本院在审理原告广西登峰物业服务管理有限公司与被告李月琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告方于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西登峰物业服务管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业服务管理有限公司撤回对被告李月琼的起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告广西登峰物业服务管理有限公司负担。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年三月三十日 法官助理 封学可 书 记 员 蒋 莹