湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终199号上诉人（原审原告）张某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人任某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系张某某之妻。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清,局长。委托代理人胡稳，系该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，代市长。委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人张某某与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称区自规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，不服长沙市铁路运输法院(2019)湘8601行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，经湖南省人民政府[2015]政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区白沙洲街道腾飞村范围内21.3227公顷集体土地作为长沙市望城区2014年度第二批次建设用地，张某某的房屋在该征地项目范围之内。2018年1月13日，长沙市望城区人民政府发布望征[2018]6号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2018年12月10日，区自规局发布[2018]73号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、征求意见、听证等事项。2019年2月1日，经长沙市望城区人民政府批准，区自规局发布[2019]13号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向望城区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的长沙市望城区白沙洲街道腾飞村民委员会签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年3月5日、3月11日，长沙市望城区征地拆迁事务所依次向张某某户作出《征地补偿告知书》、《专户储存和领款事项通知》。2019年3月29日，长沙市望城区征地拆迁事务所作出《关于张某某户征拆补偿安置情况回复》。2019年4月19日，区自规局向张某某户发出望资规腾告字[2019]16号《限期腾地告知书》，认定张某某户房屋及附属设施在本次项目用地红线范围内，房屋建筑面积361.36㎡（其中合法面积240㎡，成本价面积24.86㎡，其他建筑面积96.5㎡），核算张某某户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、房屋搬迁补助费、过渡补助费、门面补助费共计633815元，并告知陈述、申辩等权利。针对张某某就限期腾地告知书提出的陈述申辩，区自规局于2019年5月6日作出《关于张某某户陈述申辩的回复》，该回复载明张某某户系购地建房，根据《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》（望政办发[2016]86号）第二十三条、第四十条第三款的规定，以类别价计算房屋补偿，人口不纳入安置。张某某户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年5月6日，区自规局对张某某户作出14号腾地决定，责令其10日内腾出土地。张某某不服，于2019年7月3日向市政府申请行政复议。市政府于2019年7月5日向区自规局发出行政复议答复通知书。区自规局于2019年7月18日作出答复。2019年8月29日，市政府向张某某发出延期审理通知书，通知本案行政复议审理期限延长30日。2019年9月10日，市政府组织张某某、区自规局进行了听证。2019年9月28日，市政作出188号复议决定，维持区自规局作出的14号腾地决定。张某某不服，向该院起诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区自规局虽然是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府[2015]政国土字第1555号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区白沙洲街道腾飞村范围内21.3227公顷集体土地作为长沙市望城区2014年度第二批次建设用地。长沙市望城区人民政府于2018年1月13日发布征收土地方案公告，规定具体征地范围及登记期限。区自规局于2018年12月10日、2019年2月1日分别发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴。2019年4月19日，区自规局将限期腾地告知书送达给张某某，并将张某某户的各项补偿费用专户储存。因张某某户逾期拒不腾地，区自规局于2019年5月6日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向张某某户作出14号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，市政府具有对区自规局作出的14号腾地决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市政府收到张某某的复议申请后，依法延长审理期限，于法定审限内作出维持区自规局14号腾地决定的复议决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。关于张某某提出案涉土地征收审批单失效、区自规局按类别价计算房屋补偿款属于违法、区自规局未告知听证权利未组织听证、案涉征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告违法的问题。案涉土地征收审批单系行政主体依法作出的已具有法律效力的审批文件，在未经确认违法或失效之前，其具有法律效力。张某某案涉被征收房屋系购地建房，区自规局对张某某户核算的征地补偿费符合《长沙市征地补偿条例》《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准。区自规局在相关职能部门对本案征收项目进行摸底调查并公示后，依次作出案涉征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，征求意见公告明确载明对征地补偿安置方案要求听证的，自公告发布之日起十日内以书面形式向区自规局提出，实施公告明确告知了对补偿安置有争议的可向区人民政府申请协调等事项，张某某并未举证证明其在征求意见公告载明的期限内向区自规局书面要求过听证。区自规局作出的案涉限期腾地告知书中亦明确告知张某某户享有陈述、申辩、听证等权利，并对张某某提出的陈述申辩进行了回复。因此，张某某主张区自规局按类别价计算房屋补偿款、案涉征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告违法，于法无据；其主张区自规局未告知听证权利未组织听证，与事实不符。关于张某某提出没有解决雷锋大道征收项目的遗留问题和雷锋大道征收补偿方案存在重大纰漏和不公平的问题，因雷锋大道征收项目不属于本案被诉限期腾地决定的审查范围，该院不予审查。综上所述，区自规局对张某某户作出的14号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；市政府作出的188号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。张某某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张某某负担。上诉人张某某上诉称：一、湖南省人民政府作出的涉案征收审批单已经超过了两年有效期，该审批单已经失效。涉案征收项目没有任何征地审批文件，该征地行为违法。二、区自规局作出的限期腾地决定补偿数额偏低，降低了上诉人的生活水平。区自规局也未采取任何有效措施解决雷锋大道征地的遗留问题。三、家政学院第二批次征地及重建地房屋征收补偿方案存在重大纰漏和不公，存在大量不符合补偿条件的人员获得了补偿安置。四、市政府明知区自规局作出的限期腾地决定违法，还继续维持该行政行为，该行政复议决定违法。五、上诉人在区自规局违法征地的情形下，可以根据法律规定拒绝腾地。综上，请求：一、撤销一审法院作出的（2019）湘8601行初588号行政判决书；二、撤销区自规局作出的限期腾地决定；三、撤销市政府作出的行政复议决定。被上诉人区自规局答辩称：被上诉人严格依照省政府集体土地审批单和望城区政府征收土地公告实施征地程序，并完成了土地管理法和长沙市征地补偿安置条例所规定的一系列程序要求，被上诉人对上诉人作出的限期腾地决定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：市政府依法履行了行政复议职责，程序合法。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人区自规局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2015]政国土字第1555号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人区自规局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。区自规局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人区自规局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于行政复议程序是否合法的问题。市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，在听取双方陈述意见后对案件进行了审查，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。四、上诉人提出，涉案土地征收审批单失效、区自规局按类别价计算房屋补偿款属于违法、区自规局未告知听证权利未组织听证、征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告违法。本院认为，土地征收审批单系行政主体依法作出的已具有法律效力的审批文件，在未经确认违法或失效之前，其具有法律效力。涉案房屋系购地建房，区自规局对房屋补偿费的核算符合《长沙市征地补偿条例》《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准。区自规局在相关职能部门对本案征收项目进行摸底调查并公示后，依次作出涉案征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，征求意见公告明确载明对征地补偿安置方案要求听证的，自公告发布之日起十日内以书面形式向区自规局提出，实施公告明确告知了对补偿安置有争议的可向区人民政府申请协调等事项，上诉人并未举证证明其在征求意见公告载明的期限内向区自规局书面要求过听证。区自规局作出的限期腾地告知书中亦明确告知上诉人户享有陈述、申辩、听证等权利，并对上诉人提出的陈述申辩进行了回复。故，上诉人该诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。五、上诉人提出，区自规局没有解决雷锋大道征收项目的遗留问题和雷锋大道征收补偿方案存在重大纰漏和不公平的问题。本院认为，因雷锋大道征收项目与本案的征收项目并非同一项目，雷锋大道的征收补偿问题不属于本案被诉限期腾地决定的审查范围，本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年三月三十日书记员  徐 蕾法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。