青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初4262号   原告：李梦媛，公民身份号码×××，女，1989年10月23日出生，汉族，祁连县第一小学教师，住青海省祁连县。   委托诉讼代理人：李世玉（系原告李梦媛之父），住西宁市。   被告：宋长录，公民身份号码×××，男，1968年1月13日出生，汉族。   原告李梦媛与被告宋长录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦媛的委托诉讼代理人李世玉、被告宋长录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李梦媛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损坏修理费用8575元；2.被告赔偿原告误工费4800元；3.被告赔偿原告车辆贬值费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年8月16日21时40分，被告宋长录驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿G227（西宁-张掖）行驶G227（西宁-张掖）47公里，与原告李梦媛驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故经青海省××县交通事故认定书（简易程序）第630121420190000702号认定：驾驶人宋长录的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负此次事故的全部责任，原告李梦媛无责任。事故发生后，原告积极与被告协商调解，但被告一直以没钱为由，对原告的赔偿请求不予理睬，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告宋长录辩称，第一，原告主张的修理费用过高，我没有能力给付这么多赔偿款，原告的车辆损坏不大，我愿意赔偿4000元。第二，原告主张的误工费我不认可，事故发生时正好是学生放假期间，原告的车辆不是营运车辆，不应产生误工费用。第三，我不知道车辆贬值费是什么，原告的车辆已经修好了，我不同意赔偿原告主张的车辆贬值费；第四，诉讼费我不愿意承担。   本院经审理认定事实如下：2019年8月16日21时40分，宋长录驾驶车牌号×××号的轻型货车，沿G227（西宁-张掖）行驶至G227（西宁-张掖）47公里处时，与李梦媛驾驶的车号为×××的小型客车发生碰撞，发生交通事故。2019年8月19日，大通县公安局交通警察大队作出第630121420190000702号《道路交通事故认定书》认定宋长录负事故全部责任、李梦媛无责任。事故发生后，双方一起前往青海东盛汽车贸易有限公司协商车辆维修事宜未果，原告李梦媛于2019年11月7日将车辆送至青海东盛汽车贸易有限公司进行维修，产生维修项目合计金额2619元、配件合计金额5956元，合计8575元。后双方因赔偿事宜未能协商一致产生纠纷，现原告李梦媛诉至本院要求：被告赔偿原告车辆损坏修理费用8575元；被告赔偿原告误工费4800元；被告赔偿原告车辆贬值费15000元；本案诉讼费由被告承担。   另查明，被告宋长录驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，中国大地财产保险股份有限公司已将2000元赔偿金支付给被告宋长录。   上述事实，由原告提交的青海东盛汽车贸易有限公司结算单、青海增值税普通发票、交通银行转款凭证、照片打印件4张，被告提交的中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、照片2张，本院依职权对青海东盛汽车贸易有限公司售后经理做的调查笔录及原、被告当庭陈述予以佐证。   本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的各项费用是否应当支持的问题。针对争议焦点，本院评述如下：首先，车辆维修费用。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告李梦媛所有的×××的小型客车在本次交通事故中受损，其维修车辆需支出的合理费用应当由侵权人进行赔偿。本案在审理过程中，被告宋长录辩称原告李梦媛车辆维修费用过高，但未提交相关证据予以佐证，故原告李梦媛主张车辆维修费用为8575元，符合法律规定，本院予以确认。其次，误工费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告李梦媛主张的误工费不符合法律规定，本院不予支持。第三，车辆贬损价值。原告李梦媛所有的×××的小型客车虽在本次事故中受到损坏，但经维修后车辆安全性能及各项技术指标均能满足日常驾驶所需，已基本填补损失并恢复使用价值，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆修复后的价值贬损不属于法定赔偿范围，故原告李梦媛诉请被告赔偿车辆贬值费15000元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告宋长录赔偿原告李梦媛车辆维修费用8575元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告李梦媛的其他诉讼请求。   案件受理费510元，减半收取255元中，由原告李梦媛负担76元，由被告宋长录负担179元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 孙 燕     二〇二〇年三月二十日   书记员 马长福   附相关的法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。   道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。