湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终263号上诉人（原审原告）：刘和平，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人:赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田国清，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人:谭珂，湖南永晟律师事务所律师。上诉人刘和平、田国清因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘和平上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判决田国清立即支付刘和平工程款62882元;2、一、二审诉讼费用由田国清承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2017年12月9日，刘和平与田国清签订《长沙县旧城提质改造工程施工承包合同》约定政府奖励补偿所有款项由刘和平直接与指挥部办理奖励款的领取。2018年9月22日，双方在《星沙三区48栋旧城改造项目结算》上签字确认该政府奖励纳入工程结算内归刘和平所有，一审认定归田国清所有属于事实错误。2、一审适用法律程序不当。本案争议焦点为政府奖励款的归属问题，田国清已在工程结算书上签字认可归上诉人所有，如果仍有异议，应在本案审理过程中提出反诉，但田国清没有，根据“不告不理”的民事审理规则，一审不应主动审理，适用法律程序不当。田国清辩称:刘和平违背诚实信用原则，用欺骗手段取得田国清的结算签名，现未竣工验收，未到付款时间，应当驳回刘和平的诉讼请求。田国清上诉请求：1、请求驳回刘和平的诉讼请求；2、刘和平承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，刘和平与田国清以及罗德良、黄媛、陈佳灿等人签订《长沙县旧城提质改造工程施工承包合同》，约定刘和平包工包料承包长沙县星沙街道办事处三区48栋住宅楼（田国清为304号1缝）改造，业主向旧城棚户区改造指挥部作出承诺：同意验收合格后，政府奖励补偿的所有款项由刘和平直接与指挥部办理奖励款的领取，付款方式为刘和平完成外架搭设经指挥部验收合格后，每缝支付20000元，完成加层屋顶楼面后，每缝支付30000元,坡屋面盖瓦后，每缝支付30000元，刘和平完成全部工程量达到竣工验收标准，田国清按工程款总价的95%付款，其余5%价款从竣工验收合格之日起满一年后（无质量问题）支付。合同对其他事项也作了约定，合同签订后，刘和平组织人员进行施工，完成加层和坡屋面工程，但双方没有办理工程竣工验收手续。刘和平违背诚实信用原则，用欺骗手段取得田国清的结算签名，现未竣工验收，未到付款时间，应当驳回刘和平的诉讼请求。田国清认为，付款方式并非刘和平所称按1300元/m2计价，而是按照合同第七条约定逐步支付，加上政府奖励21000元，工程总价是101000元。刘和平的结算单不规范，双方至今未办理竣工验收，不是最终结算，田国清的房屋现在仍未适用，还涉及工程质保期，结算单中错误地将政府奖励作为施工劳务计入总价，显失公平，应当剔除。刘和平在该结算单中既按房屋面积计算总价，分项部分又拆分部分单独计价，无端增加建设成本。刘和平冒充田国清签名得到政府奖励，但对工程质量和扫尾工作漠不关心，仍未向田国清办理交接工作，房屋现有部分质量问题需要整改。刘和平辩称：双方在《星沙三区48栋旧城改造项目结算》上签字确认结算，田国清应当按结算支付工程款。刘和平向一审起诉请求：1、田国清立即支付刘和平旧城提质施工承包费用62882元；2、本案的诉讼费用由田国清承担。一审法院认定事实：2017年12月19日，刘和平作为乙方（施工承包方），田国清与另案当事人罗德良、案外人黄媛、陈佳灿等人为甲方（业主），双方签订《长沙县旧城提质改造工程施工承包合同》一份，约定工程名称为长沙县星沙街道办事处三区48栋住宅楼（田国清为304号1缝），承包形式为包工包料，承包单价1300元每平方米，业主向旧城棚户区改造指挥部作出以下承诺，同意符合验收合格后，政府奖励补偿的所有款项由乙方直接与指挥部办理奖励款的领取，付款方式为乙方完成外架搭设经指挥部验收合格后，每缝支付2万元，完成加层屋顶楼面后，每缝支付3万元，坡屋面盖瓦后，每缝支付3万元，乙方完成全部工程量达到竣工验收标准，甲方按工程款总价的95%价款支付给乙方，其余5%价款从竣工验收合格之日起，满一年后（无质量问题）支付给乙方。合同对其他事项也作了约定。合同签订后，刘和平组织人员进行施工，完成了加层和坡屋面工程，但双方没有办理工程竣工验收手续。2018年6月10日，田国清出具委托书1份，委托刘和平临朐三区48栋政府奖励款21000元。2018年6月11日，刘和平以田国清的名义填写了《长沙县旧城棚户区改造指挥部居民自建房平改坡现场核实记录表》，内容为：杉仙岭社区（三区）48栋304号壹缝，户主姓名田国清，平改坡改建户主申请：“本人平改坡屋顶已改建完工，申请指挥部进行坡屋顶核实。同意由施工方刘和平结算代领”，经社区负责人、协调办、工程管理办、行政执法办、规建部门签署意见（指挥部办公室未签署意见和盖章），刘和平代为领取了政府奖励补贴给田国清的21000元。2018年9月22日，刘和平制作了《星沙三区48栋旧城改造项目结算》，田国清户面积95.10平方米，一、按合同结算价款：1、土建及简单装修117000元；2、政府补贴21000元；3、合计138000元。二、合同以外结算价款：1、土建及简单装修117000元；2、政府补贴21000元；3、合计138000元。二、合同以外结算价款：1、五楼找平2100元；2、六楼檩条加密2000元；3、排水管驳接到一楼1200元；4、电力电源驳接到一楼1200元；5、自来水接驳到一楼1200元；6、楼梯扶手1400元；7、灶体、灶台灶面1582元；8、四楼增加梯级1000元；9、计时工1200元，合计12882元，结算总价款150882元，累计支付价款88000元，剩余价款62882元，扣除保修金应付价款57032元，刘和平签名并签署“总造价优惠1500元”，田国清在业主确认栏内签名。因田国清未支付剩余款项，刘和平诉至长沙县人民法院。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷，建设方本应取得规划许可证、施工许可证等证件后方可施工，鉴于本案所涉工程系政府组织进行的旧城提质改造工程，故认定刘和平、田国清签订的《长沙县旧城提质改造工程施工承包合同》有效，双方应该按照合同约定行使权利和履行义务。刘和平虽然完成了加层和坡屋顶工程，但双方未办理工程竣工验收手续，严格来说，工程结算的条件尚未成熟，但刘和平制作了《星沙三区48栋旧城改造项目结算》，田国清在结算表上签名，故田国清要求驳回刘和平诉讼请求的理由不成立，不予支持。结算表中，刘和平将政府奖励补贴业主的款项21000元作为其工程款收入，显然与政府奖励补贴业主的政策规定不符，与记录表记载的“代领”约定也不一致，故政府奖励补贴款21000元不计入刘和平的工程款收入，其余事项以双方签字为准，故田国清还应向刘和平支付尚欠工程款40382元，对刘和平的其余诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：一、限田国清在该判决生效之日起十日内向刘和平支付尚欠工程款40382元；二、驳回刘和平的其他诉讼请求。一审案件受理费1372元，减半收取686元，由田国清负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、双方争议的政府奖励21000元是否计入涉案工程的工程款；2、双方争议的涉案《星沙三区48栋旧城改造项目结算》的效力。关于双方争议的政府奖励21000元是否计入涉案工程的工程款。刘和平认为政府奖励21000元应当计入涉案工程的工程款，因为双方在涉案《长沙县旧城提质改造工程施工承包合同》、《星沙三区48栋旧城改造项目结算》中均已认可；田国清认为政府奖励21000元的奖励对象是业主而非承包方。本院经审理认为，双方在合同中已经就工程承包单价作出约定，并约定按实际面积计算工程款，而该政府奖励21000元本应由业主即田国清领取，但双方在签订合同时约定由刘和平代为领取，故该政府奖励21000元不应计入涉案工程田国清应当支付的工程款，刘和平领取的该政府奖励21000元在田国清应当支付的工程款中应予以抵扣。刘和平上诉提出该21000元不应抵扣工程款的上诉理由，本院不予采纳。关于双方争议的涉案《星沙三区48栋旧城改造项目结算》的效力。刘和平认为《星沙三区48栋旧城改造项目结算》经双方签字认可，田国清应当按照结算约定履行价款支付义务；田国清认为《星沙三区48栋旧城改造项目结算》系刘和平采取欺骗手段让其签字，涉案工程并未进行竣工验收，故双方并未结算，不认可《星沙三区48栋旧城改造项目结算》的结算效力，且双方应当按照《长沙县旧城提质改造工程施工承包合同》中约定的付款方式付款，现约定的付款时间未到，应当驳回刘和平的诉讼请求。本院经审理认为，虽涉案工程未经竣工验收，但双方确已结算并签署了《星沙三区48栋旧城改造项目结算》，田国清并未提供证据证实其在《星沙三区48栋旧城改造项目结算》上签名时意思表示不真实、不自由，故《星沙三区48栋旧城改造项目结算》应当作为双方的结算文件。田国清上诉提出要求驳回刘和平诉讼请求的理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘和平、田国清的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2744元，由上诉人刘和平负担1372元，由上诉人田国清负担1372元。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  刘 刚审判员  徐 成二〇二〇年三月二十五日书记员  曾知畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……