辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终141号 上诉人（原审被告）：王彩珍，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：杨彪，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县(与王彩珍系夫妻关系)。 上诉人（原审被告）：王敦兰，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：杨永新，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县(与王敦兰系夫妻关系)。 上诉人（原审被告）：王玉杰，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：曹万臣，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县(与王玉杰系夫妻关系)。 上诉人（原审被告）：叶艳红，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：周宝华，男，1960年1月19日出生，满族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人的共同委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1963年9月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：曹万芳，女，1962年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人王彩珍、杨彪、王敦兰、杨永新、王玉杰、曹万臣、叶艳红、周宝华因与被上诉人张艳秋、曹万芳民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成和合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王彩珍、杨彪、王敦兰、杨永新、王玉杰、曹万臣、叶艳红、周宝华及其共同委托诉讼代理人裴霞、被上诉人张艳秋、曹万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2019)辽1104民初2270号民事判决第（一）项，驳回被上诉人张艳秋对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人张艳秋之间事实上并不存在民间借贷法律关系，也不存在5户联保的事实。1、上诉人从未向被上诉人张艳秋借款，上诉人与被上诉人张艳秋之间在本案起诉之前，从来没有见过面，也不相识，上诉人根本没有收到过被上诉人张艳秋的借款，更不存在被上诉人张艳秋将借款4万元亲自交给上诉人的事实。2、上诉人所持有的上诉人签名、捺印的借条及收条的内容是后填写的，是被上诉人张艳秋与曹万芳之间恶意串通伪造的。2015年，被上诉人曹万芳分别来到各位上诉人家，声称金社裕农要承包我们的蔬菜大棚作为蔬菜生产基地，如果我们同意就签名，之后我们分别在曹万芳拿出空白的纸张上，按照她的旨意分别在空白纸上签名捺印，在上诉人签名时只是张空白纸，并不存在任何字迹，更不存在借条及收条的内容，此借条及收条中的内容系被上诉人曹万芳、张艳秋后填写的系伪造。上诉人如果真的拿到被上诉人张艳秋的借款4万元，各上诉人在建蔬菜大棚期间都缺钱，决不可能再将此借款4万元交给曹万芳使用，如果上诉人真的将此4万元交给曹万芳，也会让曹万芳出具凭证的。3、上诉人在本案起诉之前根本不知道存在该笔借款及互户联保的事情，被上诉人张艳秋、曹万芳也从来没有跟上诉人说过此事，并且从未向上诉人催要过借款。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法纠正。 被上诉人张艳秋答辩：上诉人在借款到期后，没有按期还款，被上诉人多次找到上诉人催要借款，上诉人至今仍然未还款。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 被上诉人曹万芳答辩：一审法院认定的事实就是本案的事实，服从一审判决。 原告张艳秋向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王彩珍、杨彪、王敦兰、杨永新、王玉杰、曹万臣、叶艳红、周宝华偿还原告借款本金200000元及利息(按每年36%的利率计算)被告曹万芳承担连带清偿责任；2.由以上被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年6月18日，王彩珍，杨彪夫妻、王敦兰，杨永新夫妻、王玉杰，曹万臣夫妻、叶艳红，毛永辉夫妻、周宝华，朱金荣夫妻五户联保向原告分别借款40000元，共计200000元，借款期限为1年，约定借款利息按每年36%计算，该借款由曹万芳、郑计瑞夫妻提供再担保。借款到期后，通过曹万芳被告只支付了一年的利息，之后，被告便一直推托，故今诉至人民法院。 被告王彩珍、杨彪、王敦兰、杨永新、王玉杰、曹万臣、叶艳红、周宝华一审辩称：我们是盘山县的农民，2015年6月份，曹万芳找到我们，称金社裕农要承包我们的耕地建蔬菜大棚作为蔬菜生产基地，曹万芳拿出一张白纸让我们在上面签字，我们认为金社裕农在我们这里建蔬菜生产基地，对我们有益，所以就签了名。但并不知道曹万芳用来和原告签订借款协议，我们也不认识原告，我们没有向原告借款，因此，应驳回原告对我们的诉讼请求。 被告曹万芳一审辩称：2015年我在蔬菜大棚，当时缺少资金，所以我就找来王彩珍等人，让他们以户户联保的形式向原告借款，2015年6月18日，原告张艳秋带200000元现金来到我家，然后，我给王彩珍等人打电话，王彩珍等人到我家后，开始放款，郑计瑞起草的借据，王彩珍等人在借据上分别签名，在他们每户收到现金40000元后，又在收据上签名，我和郑计瑞在借据上签名提供再担保。张艳秋走后，王彩珍等人又陆续将借到的现金交还给我，以上款项最终由我使用建造了蔬菜大棚，至2016年6月份，我按借据约定的利率支付了一年的利息，后因经营不善，从2016年7月份开始，我未再偿还张艳秋本金及利息。因以上款项实际为我使用，所以我愿意偿还此款。 一审法院认定事实如下：2015年曹万芳在盘山县建蔬菜大棚，因缺少资金，故曹万芳找来王彩珍等人，让他们以户户联保的形式向原告张艳秋借款200000元，2015年6月18日，原告张艳秋带200000元现金来到曹万芳家，然后，曹万芳给王彩珍等人打电话，让王彩珍等人到曹万芳家，当时由曹**的丈夫郑计瑞起草的借据一份，借据标明：借人民币200000元，借款期限1年，利息3分，借款责任户户联保，王彩珍、杨彪夫妻、王敦兰、杨永新夫妻、王玉杰、曹万臣夫妻、叶艳红、毛永辉夫妻、周宝华、朱金荣夫妻分别在借款人栏签名，曹万芳、郑计瑞在担保人栏签名。之后，原告张艳秋分别将现金40000元交付到各户，每户收到借款后，又分别在收据上签名。张艳秋走后，王彩珍等人又陆续将借到的现金交还给曹万芳。至2016年6月份，曹万芳按借据约定的利率支付了一年的利息，后因经营不善从2016年7月份开始，曹万芳未再偿还张艳秋钱款。另查明：叶艳红的丈夫毛永辉2017年10月份死亡，周宝华妻子朱金荣2017年1月份死亡，曹万芳丈夫郑计瑞2019年2月份死亡。 一审法院认为：通过双方当事人的陈述及被告签名的借据、收据，可以确认王彩珍、杨彪夫妻、王敦兰、杨永新夫妻、王玉杰、曹万臣夫妻、叶艳红、毛永辉夫妻、周宝华、朱金荣夫妻向原告联保借款，被告曹万芳、郑计瑞提供再担保的事实，双方之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定的每月3%的利率，因违反法律规定，本院不予支持，利率应按每月2%计算。因毛永辉、朱金荣、郑计瑞死亡，债务主体消灭，其相应的债务应由共同债务人(夫或妻)承担。在庭审中，被告曹万芳一直承认并同意承担相应的责任，故被告曹万芳应继续承担担保责任。根据原告张艳秋及曹万芳的陈述，结借据及收据上王彩珍等被告的签名，能够确认被告王彩珍等被告收到借款的事实，故对王彩珍等被告提出未向原告张艳秋借款的抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告王彩珍、杨彪偿还原告张艳秋借款40000元；王敦兰、杨永新偿还原告张艳秋借款40000元；王玉杰、曹万臣偿还原告张艳秋借款40000元；叶艳红偿还原告张艳秋借款40000元；周宝华偿还原告张艳秋借款40000元；并由以上被告从2016年7月19日起，至本判决确定的付款之日止，按每月2%的利率，承担债务利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹万芳承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元(原告已预交)，减半收取2150元，由被告承担。 本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。 二审上诉人提供孙敏的书面证言一份。证明上诉人在借条和收条上签字的时候，是一张空白纸，是曹万芳找的他们，说要合作金社裕农项目。 被上诉人张艳秋质证：我与孙敏不认识，没有此事。 曹万芳质证：对该份证据不认可，我没有找过孙敏。 上诉人继续申请证人王某出庭：证明当时借条和收条当时书写的真实情况。证明其在去自家大棚的时候，路过其他人家的大棚，就听见他们说在白纸上签字的事情，但是我没有亲眼看到，只是听他们说。 张艳秋质证：证人证言与事实不符，是虚假证言。 曹万芳：证人证言是虚假证言。 本院认证：二审上诉人提供的证据不符合有效证据的条件，不能证明上诉人的诉求。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：关于上诉人与被上诉人张艳秋是否存在民间借贷关系的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第90条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的后果。本案中，被上诉人已提供“借条”、“收条”证据，证明自己的主张，该证据既是直接证据又是书面证据，在不能否认其真实性的情况下，具有证明效力。上诉人主张未借款，借条、收条、是张艳秋与曹万芳恶意串通伪造的是欺骗上诉人在白纸上先签字内容后续填写的，对于该主张上诉人应提供证据予以证明，但因其未提供证据证明自己的主张，对此，应承担举证不能的责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王彩珍、杨彪、王敦兰、杨永新、王玉杰、曹万臣、叶艳红、周宝华承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨皓博