安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终298号 上诉人（原审被告）:陈小雷,男,1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:鲁家庆,谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:鲁潇潇,女,1989年10月4日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人陈小雷因与被上诉人鲁潇潇民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈小雷的委托诉讼代理人鲁家庆、被上诉人鲁潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小雷上诉请求：上诉请求:1、请求依法判令撤销安徽省亳州市谯城区人民法院2019年10月21日作出的（2019）皖1602民初7976号民事判决书,予以改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审认定的事实不清,适用法律错误。具体理由如下:一、原审判决没有查明第二张借条是因第一张借条丢失而补签的,第二张借条中的四万元被上诉人并未实际给付上诉人,且借条中被上诉人的姓名也不对。1.第二张借条是在大杨桥附近的饭店酒桌上出具的,应孙某的要求,因第一张借条丢失需要再补一张借条,借条是上诉人酒后书写的,因此鲁潇潇名字的姓、名和利息的“利”都书写错误。因是为补第一张借条而出具的,所以第二张借条上的四万元借款上诉人也没有实际收到。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中,被上诉人据以证明借贷关系存在的第二张借条有多处涂改,且出借人的名字也非被上诉人的名字,且第二张借条上的四万元借款上诉人也没有实际收到,被上诉人并未向上诉人提供第二笔借款,第二笔借条上的借贷关系并未实际发生。一审法院并未认真审查这些细节,就对两笔借款均予以认定是错误的。2.第二张借条上的出借人是张潚潚（三点水一个肃，下同）,而本案被上诉人鲁潇潇并无曾用名张潚潚。原审法院据以认定被上诉人鲁潇潇曾用名张潚潚的证据是泥店村委会出具的一份证明,而有权出具这一证明的唯一机关是公安机关,村委会无权出具这一证明,其出具的证明是无效的。而且,村委会出具的证明,“鲁潇潇和张潚潚是同一人”,被上诉人曾用一个查无此字的字潚作为名字是错误的,村委会出具的这一证明的内容不具有真实性、合法性。原审法院依据这一无效的、内容虚假的证明认定事实是错误的。二、原审判决上诉人支付利息是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中,上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未约定利息,2012年9月7日的借条中没有关于利息的约定，2012年10月28日的四万元借条中关于利息的部分不是陈小雷的笔迹。一审法院在借贷双方并未约定利息的情况下,判决上诉人按月利率1%向被上诉人清偿利息是错误的。三、原审判决没有查明被上诉人已经偿还2万元这一事实。上诉人在庭审中多次向法庭说明已经归还2万元本金,但法庭均未对这一事实进行质证辩论,并且在原审判决中对该事实不予认定。综上所述,上诉人认为原审认定事实不清,适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定,上诉人请求贵院依法改判纠正原审法院的错误,或者将本案发回重审,以维护上诉人的合法权益。 鲁潇潇辩称，第二张欠条是陈小雷自己写的，我没有骗其书写，两次借款各4万元现金，陈小雷已经收到。我小时候在我姥姥家长大的，跟了我妈妈的姓氏，现在人家口头上有时候还叫我张潇潇，我上学身份证上的都是鲁潇潇。利息已经支付3年了，我们有口头约定，有中间人可以作证，上诉人还我的两万元是利息不是本金，借条上的日期是上诉人给我结息的时候自己改的，利息一分也是陈小雷书写的。 鲁潇潇向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金80000元，利息44000元（利息自2015年计算至2019年起诉之日，以后利息至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：鲁潇潇曾用名张潇潇，陈小雷又名陈雷。陈小雷因做生意缺少资金，经孙某介绍，分别于2012年9月7日和同年10月28日两次向鲁潇潇借款各40000元，合计80000元。两次借款均是由鲁潇潇交付给孙某现金，经孙某之手交付给陈小雷，陈小雷分别出具借条，均约定月利率1%。陈小雷将两笔借款的利息均支付了三年，借款本金至今未偿还，也未支付后续利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈小雷两次合计向鲁潇潇借款80000元，均约定月利率1%，有陈小雷出具的两份借条、当事人陈述及孙某的证言在卷佐证，事实清楚，陈小雷应予还款付息。陈小雷已支付的利息应予扣除。陈小雷辩称已偿还借款本金20000元，因鲁潇潇对此不予认可，且陈小雷亦无证据佐证，故对陈小雷的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告陈小雷于本判决生效之日起五日内向原告鲁潇潇清偿借款本金80000元及利息（利息按月利率1%计算。其中一笔以40000元为基数，自2015年9月8日计算至还清款之日止；另一笔以40000元为基数，自2015年10月29日计算至还清款之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈小雷负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。对鲁潇潇二审提供张松梅、鲁雪利证人证言，能与案涉借条、泥店村委会证明、一审孙某证人证言相互印证，予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.一审认定借款数额是否正确；2.涉案借款是否约定利息；3.已经偿还的2万元是利息还是本金。 关于争议焦点1，涉案借款两笔共8万元，有两份借条、孙某证人证言、中间人孙某与陈小雷夫妻的录音为证，足以认定。陈小雷主张第二张借条系补签，未提供证据证明，且第二张借条中亦未注明系补签，本院不予采信。陈小雷主张借条中鲁潇潇姓名书写有误，“鲁”写成了“张”，“潇潇”写成了“潚潚（三点水一个肃）”,关于鲁潇潇的姓名，有亳州市谯城区张店乡泥店村民委员会的证明、孙某证人证言、孙某与陈小雷夫妻的录音、二审证人证言为证，且孙某与陈小雷夫妻的录音中，陈小雷明确表示：“不要提改条子的事。你给她说吧，陈雷不会孬一分，不要提改条子的事，你放心吧…”，说明陈小雷知道之前出具的条据存在瑕疵，故一审认定张潚潚（三点水一个肃）与鲁潇潇为同一人并无不当。 关于争议焦点2，陈小雷主张涉案借款不应支付利息，2012年10月28日借条上明确约定利息1分，陈小雷认为关于利息的约定不是其笔迹，但陈小雷在一审、二审期间均未申请笔迹鉴定，本院不予采信。一审庭审中，中间人孙某证言亦明确表示涉案两笔借款均约定利息按月利率1分计算。综合本案借条记载以及证人证言记录，一审认定涉案借款约定月利率1%亦无不当。 关于争议焦点3，基于本案借款已约定利息，故陈小雷曾经偿还的2万元，系偿还之前的利息，陈小雷称系偿还的本金，不予采信，一审判决并无不当。 综上所述，陈小雷的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人陈小雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王 琪