文书内容江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3781号原告王国虎，男，汉族，1987年6月13日出生，住乐平市。委托代理人盛超，江西豫章律师事务所律师。被告王志涛，男，汉族，1990年2月7日出生，住乐平市。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。委托代理人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。原告王国虎诉被告王志涛不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月14日、2015年6月24日原告王国虎向被告王志涛分别出具100万元、50万元借条两张。2019年4月30日，景德镇中级人民法院（2019）赣02民终166号民事判决书以被告将上述150万元债权中的80万元转让给案外人朱建明成立为由，判决原告应偿还案外人朱建明借款80万元。2015年4月3日至2017年1月23日期间，原告通过自己建设银行尾号5510账户陆续向被告转账人民币1262300元，此外，原告于2016年2月1日、2日和2016年3月2日通过自己建设银行6240账户和农业银行0818账户为被告支付雷克萨斯ES200小汽车购车款293000元、相关车辆保险费12873.94元和车辆购置税25042.74元的方式清偿欠款，以上款项总共合计1606316.68元。根据上述事实，原告已全部清偿了向被告的借款。鉴于被告已将150万元债权中的80万元转让给案外人朱建明，其债权转让行为成立，故被告已丧失获得原告清偿的150万借款中80万元的合法根据，没有正当理由取得，被告的行为已构成不当得利，被告对非法获得的906316.68元及利息应负有返还清偿义务。为维护原告合法权益，原告起诉，请求判决被告返还不当得利人民币906316.68元及利息12.92万元（暂从2016年3月3日起至2019年3月3日按银行同期贷款利率4.75%计算利息）。被告辨称，原告的诉请没有事实依据，仅就原告向被告于2014年10月14日、2015年6月24日所借的合计150万元借款本金而言，原告至今尚欠被告40万元本金未归还。因原、被告之间是多年的好友关系，双方的经济往来借贷关系，不仅仅只限于本案所涉及的150万元借款，原告在诉状中所称的银行转账并非不当得利，大多数转账是原告支付给被告的利息，以及偿还其他债务等，请求法庭予以驳回。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份信息，证明原告身份。证据二、被告身份信息，证明被告身份。证据三、景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终166号民事判决书，证明被告转让80万元债权给案外人朱建明。证据四、银行账户转账明细，证明原告已清偿被告150万元的借款。证据五、购车发票、保险缴费单、车船购置税及银行转账明细，证明原告为被告购车支付相关费用清偿借款。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一、二没有异议。证据三的证明目的有异议，原告提交该判决书作为证据使用，证明其认可在2016年3月2日所发生的债权转让事实，也就是说在2016年3月2日时原告至少有80万元本金未偿还被告。该判决书中第五页一审法院经审理查明栏中明确了2016年3月2日在原告王国虎开办的车时代行三方协商一致，由王志涛将其享有的对王国虎的100万元债权中的80万元转给朱建明，也就是说就原告向被告借款100万的借款截止2016年3月2日至少享有80万元的本金原告未偿还被告。证据四的真实性及关联性不认可，首先该明细不是完整的，本案所涉借款，最早一笔发生在2014年10月份，因此应从2014年的11月份开始统计；其次是关于该证据的证明目的，根据相关规定，仅凭银行转账凭证是无法证明转账的实际用途和性质，原告主张该转账全部是偿还该欠款的本金，应当提供证据予以佐证。证据五的关联性不认可，购车是事实，但是对于购车款的组成并不是像原告所说的那样，该购车款主要由三部分资金组成，第一部分是被告将二手车福特蒙迪欧牌汽车折价9万元出售给原告，第二部分是被告支付10万元现金给原告，剩余14万由原告承担，用于折抵之前所欠的利息。被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份信息，证明被告身份信息。证据二、借款单复印件两张，证明被告出借150万元人民币给原告的事实。证据三、被告与原告银行流水明细、被告与朱建明银行流水明细、被告与张龙和银行流水明细、被告卡号为62×××67的工商银行信用卡流水、被告卡号为62×××05的建设银行信用卡复印件、王平卡号为62×××76的中国农业银行储蓄卡流水、江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1409号民事判决书，证明：1、被告出借给原告的两笔借款口头约定了利息，借款本金为100万的月利率为3分，借款本金为50万元的月利率2分5；2、原告主张的“2015年4月3日已还5000元、2015年6月17日已还10000元、2015年6月19日已还200000元、2016年12月23日已还20000元”并非事实，该四笔转账系原告偿还朱建明的其他借款本息，被告收到该四笔款后分别于2015年4月3日、2015年6月17日、2015年6月19日、2016年12月23日将该四笔款转给了朱建明；3、原告主张“2016年5月25日已还15万元、2016年5月26日已还5万元”并非事实，该两笔转账系被告委托原告用王志涛名下的车办理抵押提现，后原告用被告名下的工商银行信用卡在乐平市金鹰机械通过刷POS机的形式提现20万元，原告将该20万元分两笔分别于2016年5月25日、2016年5月26日转到被告的银行卡账户；4、原告主张的“2016年2月1日已还12873.94元、2016年2月2日已还293000元、2016年3月2日已还25042.74元”部分与事实不符，该三笔款合计330916.68元，被告为此承担了19万元（其中9万元为被告将二手福特卖给原告，另外被告拿了10万元现金给原告），因此，原告在为被告购车、支付保险费、缴纳车船税上实际只承担了140916.68元，该款全部为借款本金100万元所对应的利息；5、原告主张的“2016年5月13日已还37000元、2016年6月10日已还39900元、2016年8月13日已还40000元”与事实不符，该三笔转账系原告归还先前借刷被告信用卡用于原告个人消费所欠的钱；6、除了本案涉及的两笔借款合计150万元外、被告还曾于2014年11月26日出借1万元、2015年12月1日出借4万元、2015年12月22日出借5000元给原告，合计55000元；7、经统计，原告尚欠被告借款本金40万元。证据四、证人张龙和的证人证言，证明被告出借给原告的50万元对应的利息为月息2分5。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一、二没有异议。证据三中的民事判决书没有异议，原、被告之间的银行流水明细大部分与原告提供的证据相同，被告举证从2014年11月17日到2015年3月25日，全部是原告偿还被告的借款，为205000元，关于信用卡抵押贷款，系被告个人的行为，与本案无关，与原告偿还被告本金的事实没有关联性。对于王平的银行流水的真实性没有异议，但该份证据与本案没有关联性。对于王国虎通过建设银行偿还被告本金的部分，从被告举证的王国虎与被告的银行流水明细，可以看出原告还偿还了被告205000元，原告与被告之间没有其它的经济往来。本院对于原告提交的证据认证意见如下：证据一、二系原被告的身份信息，被告没有异议，本院予以确认；证据三系已生效的法律文书，证明被告将对于原告的80万元债权于2016年3月2日转让给朱建明的事实；证据四系原告的银行账户明细，本院予以确认；证据五证实原告为被告支付购车款及保险等费用合计330916.68元，本院予以确认。本院对于被告提交的证据认证意见如下：证据一、二系被告的身份信息及原被告之间的债权债务情况，原告没有异议，本院予以确认；证据三系生效的民事判决书及被告的银行账户明细，本院予以确认，但对于被告的证明目的本院综合证据再予以认定，对于王平的银行账户明细与本案没有关联性。证据四的证人作证的证言只证实了证人与被告之间存在50万元的借款、月利率2%及该50万元根据被告的申请汇入原告账户的事实。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原告王国虎向被告王志涛借款。王志涛于2014年10月8日、2014年10月14日以银行转账方式向王国虎汇款100万元。2015年6月24日，王志涛向张龙和借款50万元（王志涛与张龙和口头约定月利率2%）并由张龙和将该款通过银行转账汇入王国虎账户中。王国虎于2014年10月14日、2015年6月24日向王志涛出具借条两张，借条上未约定利息。2014年11月17日，王国虎向王志涛转账10000元。2014年11月26日，王志涛向王国虎转账10000元。2014年11月30日，王国虎向王志涛转账20000元。2014年12月17日，王国虎向王志涛转账30000元。2015年1月26日，王国虎向王志涛转账20000元。2015年1月27日，王国虎向王志涛转账20000元。2015年2月2日，王国虎向王志涛转账5000元。2015年3月15日，王国虎向王志涛转账10000元。2015年3月22日，王国虎向王志涛转账49999元。2015年3月25日，王国虎向王志涛转账40000元。2015年4月3日，王国虎向王志涛转账5000元。2015年5月5日，王国虎向王志涛转账5000元。2015年6月17日，王国虎向王志涛转账10000元。2015年6月19日，王国虎向王志涛转账200000元。2015年6月21日，王国虎向王志涛转账20000元。2015年7月3日，王国虎向王志涛转账10000元。2015年7月24日，王国虎向王志涛分两次转账12500元+600元=13100元。2015年8月7日，王国虎向王志涛转账20000元。2015年8月24日，王国虎向王志涛转账22500元。2015年8月26日，王国虎向王志涛转账10000元。2015年9月26日，王国虎向王志涛转账52500元。2015年10月26日，王国虎向王志涛分两次转账50000元+20000元=70000元。2015年10月31日，王国虎向王志涛转账12500元。2015年11月26日，王国虎向王志涛转账12500元。2015年12月1日，王志涛向王国虎转账40000元。2015年12月22日，王志涛向王国虎转账5000元。2015年12月23日，王国虎向王志涛转账5000元。2016年1月15日，王国虎向王志涛转账200000元。2016年1月28日，王国虎向王志涛转账25000元。2016年4月5日，王国虎向王志涛转账6400元。2016年4月6日，王国虎向王志涛转账107500元。2016年5月3日，王国虎向王志涛转账5000元。2016年5月13日，王国虎向王志涛转账37000元。2016年5月25日，王国虎向王志涛转账150000元。2016年5月26日，王国虎向王志涛转账50000元。2016年6月10日，王国虎向王志转账39900元。2016年6月23日，王国虎向王志涛转账59000元。2016年7月16日，王国虎向王志涛转账30000元。2016年8月13日，王国虎向王志涛转账40000元。2016年10月11日，王国虎向王志涛转账15000元。2016年12月23日，王国虎向王志涛转账20000元。2017年1月23日，王国虎向王志涛转账50000元。另查明，因王志涛购车，王国虎为其于2016年2月1日、2016年2月2日、2016年3月2日支付保险费、购车款、车船购置税等分别为12873.94元、293000元、25042.74元。2016年3月2日，王志涛将其对王国虎的债权80万元转让给朱建明。就债权转让行为，朱建明以王国虎为被告向本院提起诉讼，本院于2018年11月20日作出（2018）赣0281民初1409号民事判决书，认为债权转让行为有效，判决王国虎偿还朱建明借款本金654410元及利息（利息以月利率1.5%计算）。王国虎不服该判决，提出上诉，经景德镇市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）赣02民终166号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”2019年10月10日，王国虎以王志涛不当得利为由向本院提起诉讼。上述事实有身份证明，银行往来明细，（2018）赣0281民初1409号民事判决书，（2019）赣02民终166号民事判决书，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方对借款金额均无异议。本案争议的焦点在于：一、借款150万元是否应当计算利息；二、利息如何确定；三、原告偿还款项是否超过借款金额。关于第一个争议焦点，依据双方的银行往来明细，双方自第一笔100万元的借款至最后一笔往来明细，时间长达2年之久，且双方的借款金额巨大，原告所称系无息借款不符合生活常理，故应当计算利息。关于第二个争议焦点，自原告收到100万元之后，存在第一个月还款2万元的事实，因此该100万元应当以月息2%予以计算。另50万元系被告在他人处以月息2%借款之后再转借给原告，在原告收到借款之后，于第二个月即支付12500元，故足以认定该50万元的借款月息为2.5%。第三个争议焦点，被告称原告的还款中有部分系原告以被告车辆办理抵押提现及原告为被告购买车辆所付的款项均系被告事先已支付给原告，但被告对上述辩解均未提供证据证实，本院不予采纳。因此，根据上述利息的计算方式及在原告还款过程中的银行往来明细（2015年12月1日、2015年12月22日，被告分别向原告转账支付40000元、5000元（第二日该5000元即已返还，故无需计算），同时应扣除被告转让的80万元债权，以原告还款先支付利息再计算本金及偿还借款的先后顺序的方式（先偿还100万元再偿还50万元），被告实际多收原告款项为726145.28元。综上，被告多收款项为不当得利，应当向原告返还。原告起诉请求计算利息，利息应自起诉时起开始计算。故，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王志涛于本判决生效之日起十日内归还原告王国虎人民币726145.28元及利息（利息以本金726145.28元为基数，自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14036元，由被告王志涛承担11061，原告王国虎承担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  许生才审判员  王 斌审判员  朱宪勇二〇二〇年三月九日书记员  徐知贤王国虎与王志涛往来及利息计算明细            时间              本金（元）              应付利息（元）              当月已付款项                  2014.11              1000000              20000              20000                  2014.12              1000000              20000              30000                  2015.1              990000              19800              40000                  2015.2              969800              19396              5000                  2015.3              969800              14396+19396              99999                  2015.4              903593              18072              5000                  2015.5              903593              13072+18072              5000                  2015.6              903593+500000              13072+13072+18072              230000                  2015.7              717809+500000              14356.18+12500              23100                  2015.8              717809+500000              3756.18+14356.18+12500              52500                  2015.9              695921.36+500000              13918.43+12500              52500                  2015.10              669839.79+500000              13396.80+12500              82500                  2015.11              613236.59+500000              12264.73+12500              12500                  2015.12              613236.59+500000+      40000              （12264.73×2）+12500+      1000                                2016.1              613236.59+500000+      40000              （12264.73×3）+(12500+1000)×2              225000                  2016.2              452030.78+500000+40000              9040.62+12500+1000              305873.94                  2016.3              168697.46+500000+40000-800000              0              25042.74                  2016.4                            0              113900                  2016.5                            0              242000                  2016.6                            0              98900                  2016.7                            0              30000                  2016.8                            0              40000                  2016.10                            0              15000                  2016.112                            0              20000                  2017.1                            0              50000