河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7094号原告：许昌易和典当有限公司，住所地许昌市魏都区北大办事处八一路103号宇华名郡10幢1至2层北起第16间，统一社会信用代码914110003416878919。法定代表人：王国建。委托诉讼代理人：李宏岩，河南大正律师事务所律师。被告：河南中森虎皇科技有限公司，住所地长葛市魏武路北段东侧，统一社会信用代码914110820754417679。法定代表人：吴彰军。诉讼代表人：河南中森虎皇科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。第三人：李红涛，男，1980年11月29日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。原告许昌易和典当有限公司（以下简称易和典当公司）与被告河南中森虎皇科技有限公司(以下简称中森虎皇公司)及第三人李红涛破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易和典当公司的委托诉讼代理人李宏岩、被告中森虎皇公司的委托诉讼代理人付红丽、第三人李红涛的委托诉讼代理人孟永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易和典当公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有的债权本金为500万元，利息及违约金以本金500万元为基数，按每月2%自2015年11月12日起计算至被告偿清本金之日止；2、确认原告对第一项债权本息及违约金具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，借款人李红涛与原告易和典当公司协商签订了《典当借款合同》，约定由李红涛以应收工程款质押方式向原告借款500万元，借款期限为2015年8月13日至2015年11月11日。被告中森虎皇公司向原告做出承诺，自愿以其欠付李红涛的1500万元工程款为抵押同意李红涛向原告借款500万元。并同意若李红涛未按时还款时，将该工程款的债权人变更为原告。原告按照约定向借款人李红涛支付了当金500万元，典当借款到期后借款人李红涛未按照约定偿还当金并支付费用。2018年11月12日，原告曾起诉李红涛和本案被告，但贵院以原告已向被告申报债权并已经破产管理人债权确认为由，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，破产管理人将李红涛的工程款债权确认为普通债权系错误认定，经与管理人多次协商未果。原告特提起诉讼。被告中森虎皇公司辩称，原告的第一项诉请关于要求被告承担利息至偿清本金之日止，该项请求，缺乏法律依据。依据破产法规定，债权人的债权利息计至破产受理之日停止计息。因此管理人已对原告所申报的债权按此原则进行了确认。对第二项诉讼请求，原告对该笔债权不应享有优先受偿权，中森虎皇公司出具的是具有连带保证责任意思的承诺书并且原告和质押人李红涛并未对万基公司对虎皇公司所享有的工程债权办理质押登记。依据物权法228条规定，原告不应对万基公司的该笔应收账款债权享有优先权，因此原告不享有优先受偿权，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李红涛述称，本案所涉及的债务已经转移给中森虎皇公司，由中森虎皇公司直接向本案原告清偿债务，对该事实原被告及第三人均予以认可，并且本案原告在中森虎皇公司进入破产程序后已经申报了该笔债权，且中森虎皇公司破产管理人对其所申报的债权也已经予以确认，至于该债权是否属于优先受偿权，请求法院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告中森虎皇公司和案外人中州万基城市建设有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定由中州万基城市建设有限公司承包建设中森虎皇公司研发、综合办公楼，开工日期为2014年11月10日，竣工日期为2015年6月1日，付款方法为2015年2月1日前付工程款500万元，2015年6月30日前付工程总造价的97%。2014年10月31日，第三人李红涛和案外人中州万基城市建设有限公司签订《内部承包合同》一份，约定由第三人李红涛建设中森虎皇公司研发、综合办公楼。2015年8月13日，被告中森虎皇公司向原告易和典当公司出具证明一份：“兹证明本公司现有未支付李红涛工程款壹仟伍佰万元整，同意李红涛以此工程款为抵押物特向许昌易和典当有限公司借款伍佰万元，并同意若李红涛未按时还此借款，我公司在经李红涛同意的前提下将所述工程款的债权人变为许昌易和典当有限公司。”2015年8月14日，第三人李红涛与原告签订《典当借款合同》，李红涛以应收工程款质押方式向原告借款500万元，借款期限自2015年8月13日至2015年11月11日，典当月综合费率为0.1%，月利率为0.1%，逾期每日按当金的0.1%支付违约金。同日，原告易和典当公司按约定向李红涛支付当金500万元。第三人李红涛收到该笔借款后，于2015年8月16日转给被告中森虎皇公司的法定代表人吴彰军200万元。2018年11月16日，本院受理案外人对被告中森虎皇公司的重整申请。原告持前述证明及相关材料向被告中森虎皇公司破产管理人申报债权，其中申报债权的本金为500万元，利息或违约金为412万元。2019年3月13日，被告中森虎皇公司破产管理人确认原告债权本金数额为500万元，利息或违约金为390万元。2019年4月16日，原告以典当合同纠纷为由，将李红涛、吴彰军、中森虎皇公司诉至本院，要求1、李红涛立即偿还原告当金500万元，并支付典当综合费用及违约金；2、吴彰军对上述当金及综合费用、违约金承担连带清偿责任。3、被告中森虎皇公司对第一项诉讼请求当金及综合费用、违约金在其欠付李红涛工程款1500万元范围内承担连带清偿责任。在该案庭审过程中，李红涛称将其对被告中森虎皇公司的工程款债权转移给原告以消灭对李红涛的债务。2019年9月30日，本院作出(2019)豫1082民初1603号民事判决书，认为李红涛将负原告的债务，经原告同意情况下转移给被告中森虎皇公司，被告中森虎皇公司也予以认可，则李红涛负原告债务即消灭。原告接受李红涛债务转移并申报债权后，再次向李红涛主张债权，于法无据，依法驳回了原告的诉讼请求。后原告将本案诉至本院。另查明，第三人李红涛以中州万基城市建设有限公司名义向被告中森虎皇公司破产管理人申报债权时，被告中森虎皇公司破产管理人对其应付中州万基城市建设有限公司的工程款债权中的300万元（实际债权人为李红涛），未予以确认。本院认为，双方争议的焦点为原告对被告所享有的债权是否具有优先受偿权。根据双方提供的证据，本院可以认定本案存在的基础法律关系为原告易和典当公司和第三人李红涛之间的借款关系、中州万基城市建设有限公司（实际施工人为第三人李红涛）和被告中森虎皇公司之间的建筑工程施工合同关系。由于第三人李红涛在(2019)豫1082民初1603号一案庭审中，李红涛明确表示，将其对被告中森虎皇公司的工程款债权转移给原告，以消灭李红涛对原告所负的债务，原告未提出异议，视为同意，基于被告中森虎皇公司欠付第三人李红涛工程款的事实存在，被告曾给原告出具证明承诺并同意若李红涛未按时还款，被告在经李红涛同意的前提下将所述工程款的债权人变为原告，且被告对第三人李红涛的工程款债权进行确认时，对其工程款债权中的300万元也未予以确认，据此，本院可以认定第三人李红涛将其对被告中森虎皇公司所享有的300万元工程款债权转让给了原告易和典当公司。按照相关法律规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故原告应对该300万元工程款享有优先受偿权。原告诉请第三人将500万元工程款债权均转让给原告，原告要求对500万元债权本金享有优先受偿权的理由，不能成立，本院不予支持。原告没有证据证明李红涛施工的工程已竣工，且不能证实李红涛转让给原告的300万元工程款债权的付款节点，故原告要求对利息及违约金具有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。鉴于被告中森虎皇公司破产管理人已对原告所享有的债权及利息或违约金予以确认，原告也未对其数额提出异议，故原告要求确认对被告享有债权500万元及利息、违约金重新确认，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告许昌易和典当有限公司对被告河南中森虎皇科技有限公司破产管理人于2019年3月13日所确认的原告债权本金500万元、利息或违约金为390万元中的300万元享有优先受偿权；二、驳回原告许昌易和典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告河南中森虎皇科技有限公司负担30800元，原告许昌易和典当有限公司负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇二〇年三月三十日书记员  麻 培