辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16437号上诉人（原审被告）：**，女，1962年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱文东，男，1960年10月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：王福玲，女，1965年5月25日出生，满族，住辽宁省辽阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人邱文东、王福玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3978号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院遗漏诉讼主体，侵权人为邱某某，虽然其已经死亡，但是经过事故认定，邱某某存在事故责任，一审法院遗漏邱某某的法定继承人邱太金、韩佳梅、邱明毅。本案被上诉人的一审诉讼代理人却又是另案邱太金、韩佳梅、邱明毅的代理人，存在利益冲突，一审法院审理此案违法。二、本案被上诉人已经选择机动车交通事故侵权责任纠纷向对方车辆及上诉人提起民事诉讼，本案再次以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应当驳回起诉。三、提供劳务者受害责任纠纷应当按照过错原则审理，本案因邱某某是侵权人，上诉人作为雇主，应当根据过错确定赔偿责任，一审法院确定上诉人全部承担责任于法无据，明显不公。四、本案上诉人并未安排邱某外出送货，邱某某开车送货上诉人知道，邱某与邱某某是叔侄关系，自行上车送货，上诉人根本不知情，所以不属于雇佣行为所导致。五、一审法院按城市标准判决于法无据。邱文东、王福玲辩称，1、本案在一审的案由是提供劳务者受害责任纠纷案件，而不是交通事故案件，本案中上诉人**系雇主，是本案适格的被告主体，邱某某是雇工，不可能在本案中成为被告的主体，因此，本案中上诉人具有适格的、唯一的被告主体资格。依据最高院人身损害赔偿纠纷解释第九条规定，邱某某在交通事故中已经死亡，交通事故责任认定书认定邱某某负此次事故的同等责任，因此不存在重大过失，更不是故意。被上诉人在交通事故案件中主张权利之后，依法就未获得赔偿部分向雇主主张权利，完全符合我国法律相关规定，更不存在重复起诉之说。代理人在一审时代理两个独立的案件，完全符合我国律师法的相关规定，不存在利益冲突。2、上诉人称邱某自行上车送货上诉人不知情，明显与事实不符。在交通事故发生后，2015年10月4日苏家屯区交警大队依法对上诉人**第一时间做了询问笔录，**做出明确回答，即车上有两个人，邱某某是开车的，邱某是装卸工。另外，本案在交通事故审理中已经就邱某是受上诉人指派这一事实做了法庭调查。综上，上诉人的诉求不能支持，应予以驳回。邱文东、王福玲向一审法院起诉请求：判令**赔偿邱文东、王福玲304791.17元（即丧葬费人民币26729元、交通费及住所费等其他费用2000元、死亡赔偿金580853.33元，合计609582.33元的50%）。一审法院认定事实：邱文东、王福玲系邱某的父母。**系从事货物运输生意，邱某与其叔叔邱某某同受雇于**，在**的货运站工作，邱某某为驾驶员，邱某负责装卸。2015年10月16日2时，受雇主**指派送货，邱某某驾驶载有邱某的辽Ａ×××××重型货车（实际所有人为**）由北向南行驶至304线241.3公里处时，因躲避头南尾北因故障停在道路西侧卜绍吉驾驶的辽Ｅ×××××号报废轻型货车（实际所有人为孙本禹）驶入左侧，与由南向北行驶王玉海驾驶的辽Ｅ×××××（所有权人为本溪市溪湖区金传碎石加工厂）/黑Ｂ×××××（所有权人为甘南县远通运输有限责任公司龙江分公司）挂重型半挂牵引车相撞。致邱某某、王玉海、辽Ａ×××××重型货车乘车人邱某三人当场死亡。第一次事故发生后，冯某驾驶的辽Ｄ×××××/辽Ｄ×××××重型半挂牵引车（所有权人为张彦龙）由南向北行驶，与肇事后停在路中的辽Ａ×××××货车车体及卜绍吉驾驶的报废轻型货车相撞，致冯某受伤，三车损坏。王玉海驾驶的辽Ｅ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，冯某驾驶的辽Ｄ×××××/D906A挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保交强险，该事故发生在承保期限内。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故责任认定书，在第一次事故中认定邱某某承担此事故同等责任，王玉海、卜绍吉共同承担此事故同等责任，邱某无事故责任。在第二次事故中，认定冯某承担事故全部责任。事故发生后，**给付邱文东、王福玲邱某的丧葬费25000元。后邱文东、王福玲将**、沈阳一运实业有限公司西部货运中心、张彦龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司、中国人保本溪分公司、孙本禹等起诉至一审法院，要求**、沈阳一运实业有限公司西部货运中心、张彦龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司、中国人保本溪分公司、孙本禹等依法承担相应赔偿责任。2017年7月19日，一审法院作出（2016）辽0111民初825号民事判决，该判决已发生法律效力。因邱文东、王福玲仍有304791.17元没有得到赔偿（即丧葬费人民币26729元、交通费及住所费等其他费用2000元、死亡赔偿金580853.33元，合计609582.33元的50%），邱文东、王福玲以**系死者邱某的雇主，应依法对邱文东、王福玲尚未得到的赔偿款承担赔偿义务为由，诉至一审法院。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。**雇佣邱某从事装卸工作，其系在雇佣关系从事送货过程中因交通事故死亡，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故责任认定书，邱某无事故责任。故**应承担相应的民事赔偿责任。一审法院（2016）辽0111民初825号民事判决书系生效的法律文书，**作为雇主应赔偿邱文东、王福玲没有得到赔偿的丧葬费人民币26729元、交通费及住所费等其他费用2000元、死亡赔偿金580853.33元，合计609582.33元的50%，即304791.17元，邱文东、王福玲的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但**已给付的25000元应从其赔偿数额中予以扣除。**的抗辩理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后十日内赔偿邱文东、王福玲丧葬费人民币26729元、交通费及住所费等其他费用2000元、死亡赔偿金580853.33元，合计609582.33元的50%，即304791.17元，扣除已给付的25000元，共计人民币279791.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由**负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，[2016]辽0111民初825号民事判决中，法院认为“关于原告主张的要求被告**承担赔偿责任的问题，因邱某系辽Ａ×××××重型货车乘车人，故原告的主张与本次诉讼并非同一法律关系，应另行诉讼。关于原告主张的死亡赔偿金适用标准问题，结合邱某生前所从事的工作及车辆档案信息、村委会证明等，可认定其居住地及主要收入来源地均为城镇，故死亡赔偿金应适用城镇标准。”本院认为，本案中，交通事故发生在邱某某驾车为**运送货物的途中，**主张邱某是装卸工，但不负责跟车，事发时不清楚邱某为何在车上。本院认为，**与邱某之间存在劳务关系，案涉交通事故发生在为**运送货物途中，在没有相反证据的情况下，应认定邱某系在为**提供劳务过程中发生车祸死亡。邱某在事故中没有责任，其乘坐的车辆的驾驶人邱某某亦受雇于**。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故一审判令**作为雇主对邱文东、王福玲未获赔偿的损失承担赔偿责任，并无不当。关于赔偿标准，邱某的居住地及主要收入来源地均为城镇，该事实已为[2016]辽0111民初825号生效民事判决认定，故一审按照城镇标准计算相关赔偿数额，并无不当。[2016]辽0111民初825号生效民事判决明确邱文东、王福玲可就**承担赔偿责任的问题另行起诉，故上诉人提出的一事不再理的上诉理由不成立。邱文东、王福玲在本案的代理律师，在另案中代理邱某某的继承人，该代理行为不为法律所禁止，故上诉人对代理人身份所持异议不成立。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月十八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。