江苏省常州市钟楼区XX法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初600号 原告：蒋XX，男，汉族，1969年1月4日生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：张XX,男,汉族,1988年9月18日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告:常州市XX驾驶员培训有限公司,住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路。 法定代表人:张XX,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张XX，该公司员工。 被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路。 负责人:汪XX，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。 原告蒋XX诉被告张XX、常州市XX驾驶员培训有限公司（以下简称XX驾培）、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋XX委托诉讼代理人王XX、李XX、被告张XX、被告XX驾培委托诉讼代理人张XX、被告人保公司委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计181517.26元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月16日，被告张XX驾驶苏D8179学号小型轿车沿腾龙路（奔发线）由南向北行驶至腾龙路（奔发线）常州市钟楼区邹区镇腾龙路口南300米段避让左侧车辆时向右打方向，与原告驾驶常州0823690号电动自行车沿腾龙路由南向北行驶发生相撞，致两车损、人伤、物损的交通事故。事故发生后，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出事故认定书，认定张XX负事故全部责任，蒋XX无责任。苏D8179学车辆登记在被告XX驾培名下，该车辆在人保公司处投保了交强险和商业三者险。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告张XX驾驶的案涉车辆在我司投保交强险及50万元的商业三者险，含有不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费我司不承担。其他意见质证时发表。 被告张XX、XX驾培辩称，张XX是XX驾培的员工，两者均未为原告垫付过费用。事故发生时张XX开的是XX驾培名下车辆，是在接学员考试的路上发生的事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实与原告诉称一致。事故发生后，原告因治疗伤情产生医疗费共计18653.26元，残疾器具费3480元。2019年12月3日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告的伤情进行法医学鉴定，原告因椎体骨折被评定为十级残疾，误工期240日、护理期120日、营养期120日，产生鉴定费3060元。被告张XX系被告XX驾培员工，事故发生在张XX履行职务期间。 审理过程中，原告提交误工证明、个人全年工资表各一份，证明其在钟楼区沿砖的生产及装卸工作，每月现金发放工资，月均工资为5723元。事故发生后，该水泥厂未向其发放工资。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张XX在履行职务期间驾驶机动车不慎引发交通事故，致原告蒋XX受伤，作为张XX的供职单位，被告XX驾培应当承担相应的赔偿责任。作为涉案机动车交强险承保单位，人保公司应依照《中华XX共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。肇事车辆在人保公司处投保商业三者险，故原告的损失中超交强险部分应由人保公司按合同约定在商业三者险限额内予以赔付。原告的损失本院认定如下：                            具体赔偿项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       22133.26                       医药费票据我司认为药店购买的需要提供相应的医嘱，另外有一张22元的挂号小票并非正式票据，不予认可，其余要求扣除10%医保外用药                       22133.26                       原告主张的医疗费18653.26元经本院审核并未超过其实际支出，本院依法予以支持。其医疗器具费3480元有常州市第一XX医院吴俊医生出具的医嘱为证，结合原告的伤情，属合理且必要支出，本院依法予以支持。本院依照常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情对原告的医疗费用总额扣除10%非医保费用即2213元，由被告XX驾培负担。                               营 养 费                       1440                       没有异议                       1440                       原告主张的营养期有鉴定报告为证，原告主张的营养费本院按照12元/天的标准，共计支持1440元。                               住院伙食补助费                       750                       没有异议                       750                       原告的住院天数有出院记录为证，本院按照50元/天支持其住院伙食补助费750元。                               护 理 费                       7200                       没有异议                       7200                       原告主张的护理期有鉴定报告为证，本院按照60元/天的标准支持原告护理费7200元。                               误工费                       45784                       误工天数无异议，原告提供的收入证明超过纳税标准，对原告误工损失提供相关劳动合同及纳税证明、银行流水，原告提供的证据不足以证明原告的收入损失情况，关于误工费标准依据不足                       40000                       原告的工作情况有误工证明为证，本院予以采信，但根据其提交的工资表，误工标准已经超过个人所得税起征点，然而被告并未提交纳税凭证，考虑到原告所在行业的实际情况，本院酌情按照个人所得税起征点5000元/月支持其误工费为40000元。                               残疾赔偿金                       94400                       认可鉴定结论                       94400                       原告的主张有事实依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。                               精神损害抚慰金                       5000                       认可鉴定结论                       5000                       原告在事故中不承担责任，本院根据伤残等级支持其精神损害抚慰金5000元。                               交通费                       1000                       原告主张过高，由法院依法酌定                       300元                       原告并未提交相关交通费票据，本院根据其伤残等级，酌情支持其交通费300元。                               财产损失                       750                       车辆损失我司定损700元，要求按照700元认可                       700                       原告并未提交相关修理费票据，本院按照人保公司定损金额700元认定原告的该项损失。                因调解无效，根据《中华XX共和国侵权责任法》第十六条、《中华XX共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华XX共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款、最高XX法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款及《中华XX共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋XX各项损失合计169710.3元; 二、被告常州市XX驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋XX医疗费用2213元; 三、驳回原告蒋XX其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为704元，鉴定费3060元，合计3764元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担3564元，由被告常州市XX驾驶员培训有限公司负担50元，由原告蒋XX负担150元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级XX法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾