wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执95号被执行人李清春责令退赔纠纷一案，本院作出（2019）吉0322刑初263号刑事判决书，已经发生法律效力。立案庭于2020年1月7日移送执行，要求被执行人退赔被害人李伟5000.00元、缴纳罚金5000.00元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务将5000.00元交付申请人，申请人确认收到此款，缴纳罚金5000.00元，至此案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322刑初263号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初926号原告：代启家。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。原告：于英萍。委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。被告：陈义谨（ChenYiJin，陈义晋）。被告：高云琴。被告：高云程。被告：佟晶。被告：张卫。被告：王玲。被告：袁忠梅。七被告共同委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告代启家、于英萍与被告陈义谨、高云琴、高云程、佟晶、张卫、王玲、袁忠梅申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本案在审理过程中，原告代启家、于英萍于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈义谨、高云琴、高云程、佟晶、张卫、王玲、袁忠梅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，代启家、于英萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代启家、于英萍撤回起诉。案件受理费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由原告代启家、于英萍负担。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年三月二十五日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14340号上诉人（原审被告）：王静媛，女，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李世海，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：许学锋，辽宁诚事律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯维生，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于海峰，男，汉族，住沈阳市辽中区，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裴荣新，男，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王静媛因与被上诉人冯维生、裴荣新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条关于期间种类和计算的规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。一审法院于2019年3月8日在《辽宁法制报》公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满确定的开庭时间应为2019年5月27日。上诉人王静媛主张其于2019年5月24日致电一审法院，一审法院称已经开庭完毕，并提交了通话记录，故一审法院存在程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初48号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人王静媛预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年三月十八日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0705民初102号原告：张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼西街1号，统一社会信用代码91130705735613000L。法定代表人：郭志军，总经理。委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。被告：段霞，女，1974年10月29日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司与段霞劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初104号张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司诉刘学梅劳动争议一案，其诉讼标的是同一种类，且原告相同，经本案与（2020）冀0705民初104号张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司诉刘学梅劳动争议一案各方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）冀0705民初104号案件审理。审判员  苏金龙二〇二〇年三月十三日书记员  黄 琪
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初285号 原告：沈哲学，男，1957年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：殷明，男，1978年4月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告沈哲学与被告殷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告沈哲学向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款5.5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日，被告因收稻加工需资金周转，向原告借款5.5万元并出具借条，约定于2019年1月10日前还款。到期后，原告多次催讨未果，为此起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的准确具体送达地址和联系方式，经释明后仍不能提供，致使本院无法向被告送达起诉状副本和应诉通知等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈哲学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  吴方元 人民陪审员  范良梅 二〇二〇年三月十日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1229号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：张雪萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭海州，该支行员工。 被告：彭显军，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：曾海兵，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告彭显军、曾海兵金融借款合同纠纷一案,原告于2020年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭显军偿付借款本金120000元，并按照合同约定月利率8.50‰支付利息2822元（利息已计算至合同到期日2019年10月10日），逾期利息按月利率12.75‰从2019年10月11日开始计算至实际给付之日止；2.判令被告曾海兵对被告彭显军的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年7月19日，被告彭显军、曾海兵与原告签订了编号为（330100801190625）浙泰商银（保借）字第（0090470097）号保证借款合同，合同约定：被告彭显军向原告借款人民币120000元，约定月利率8.50‰，合同借款起止期限为自2019年6月25日至2019年10月10日止，计算方式为按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期利随本清，并由被告曾海兵提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。2019年7月19日，原告依据上述所签合同依约向被告彭显军发放借款120000元，2019年10月10日该笔借款已到期，被告彭显军未能按时归还本息，被告曾海兵也未予代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭显军于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金120000元、截至2019年10月10日的利息2822元，并支付自2019年10月11日起以本金120000元为基数按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告曾海兵对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告彭显军、曾海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 江宣辰
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1011号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锦花，女，1971年10月11日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：郑博华，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：周祝女，女，1982年9月26日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：陈慧，海南昌宇律师事务所律师。   一审被告：付涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住海口市。   再审申请人陈锦花因与被申请人周祝女、一审被告付涛民间借贷纠纷一案不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3674号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈锦花申请再审称：1.有新的证据足以推翻二审判决。陈锦花现提交《微信转账记录》作为新的证据，证明周祝女自2016年9月至2017年9月期间每月均向陈锦花偿还数额不等的利息，共计19600元。由于该微信还款记录的时间均在案涉《借条》的签订日期之后，可以证明双方之间存在真实的民间借贷关系，并足以推翻二审判决。   2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，陈锦花提供了150万元的《借条》，能够证明双方之间的借贷关系成立。此外，2018年1月3日，双方由于债务问题引发肢体冲突，后在海口市公安局海府路派出所的调解下签订了《海口市公安局美兰分局现场治安调解笔录》（以下简称《调解笔录》），其中明确载明：“双方互不追究责任，至于债务问题，陈锦花与周祝女自行协商处理，待周祝女自行偿还债务”。周祝女在《调解笔录》中承诺将自行偿还债务，证明其对双方之间存在民间借贷债权债务关系的事实是认可的。上述证据形成证据链足以证明案涉民间借贷关系存在，二审判决认定双方不存在民间借贷关系显与事实相悖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。   周祝女提交意见称，陈锦花申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为：（一）关于新的证据问题。陈锦花向本院申请再审提交了《微信转账记录》复印件作为新的证据。经核查，该《微信转账记录》虽载明了陈锦花与周祝女之间的一些经济往来，但并无明确记载案涉150万元借款及相应利息之事实。因上述证据并非原审庭审结束后形成或者新发现的证据，也不是因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，本院对此不予审查。   （二）关于双方之间是否存在民间借贷关系的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，二审判决认定出借人陈锦花需要对其已实际交付了案涉款项承担举证责任正确。本案中，陈锦花提交《借条》《调解笔录》等主要证据，拟证明双方之间存在民间借贷关系且其已向周祝女交付了案涉150万元借款。庭审中，周祝女对《借条》的三性予以认可，但否认陈锦花实际交付了案涉款项，对《调解笔录》的关联性不予认可，并辩称双方存在其他债权债务纠纷。按照《调解笔录》载明的内容：“双方互不追究责任，至于债务问题，陈锦花与周祝女自行协商处理，待周祝女自行偿还债务”。由于双方之间存在较长期的其它经济往来且陈锦花未能证明上述债务与案涉150万元债务系同一债务，其关于周祝女在《调解笔录》中自认案涉150万元债务存在的主张据理不足，二审判决对陈锦花该项主张不予支持，并无不当。陈锦花未能证明其已实际向周祝女支付了案涉150万元借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果，二审判决据此认定案涉民间借贷关系不存在，亦无不妥。综上，陈锦花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈锦花的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛     二〇二〇年三月三十一日   书记员 邹 卫   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执427号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：施金尧，男，汉族，1980年4月18日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2340号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人施金尧未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14765.73元，未执行14765.73元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初435号原告李某1，现住内蒙古包头市。委托代理人：李某2、冯某，内蒙古道扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院立案受理的原告李某1诉被告张某婚约财产纠纷一案，原告李某1于2020年3月27日向本院申请撤回对被告张某的起诉。经本院审查，原告李某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某1撤回对被告张某的起诉。案件受理费529元，由原告李某1负担。审判员  陈建军二〇二〇年三月二十七日书记员  崔馨元
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初141号 原告：汪金兰，女，1967年5月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：杨玉根，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告汪金兰与被告杨玉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金兰到庭参加诉讼，被告杨玉根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款14万元并支付利息（自2018年4月14日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计息）。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2018年4月14日和2018年4月15日向原告共借款14万元，约定期限为1年，到期后被告于2019年4月14日重新向原告出具借条1份，言明借到汪金兰4万元，按1.5分计息，期限暂定1年，到期归还，注明2018年4月14日～2019年4月14日的利息未付；于2019年4月15日重新向原告出具借条1份，言明借到汪金兰10万元，按1.5分计息，期限暂定1年，到期归还，注明2018年4月15日～2019年4月15日的利息未付。借款到期后，原告多次找被告催要无果，现具状法院。 杨玉根未作答辩。 汪金兰为证明其主张，向本院提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体适格；2.借条2份，证明被告于2018年4月14日以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年；2018年4月15日以同样的理由向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。到期后被告重新各出具借条1份。 经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 杨玉根未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因做生意资金周转困难，分别于2018年4月14日和2018年4月15日向原告共借款14万元，约定期限为1年，到期后被告于2019年4月14日重新向原告出具借条1份，言明借到汪金兰4万元，按1.5分计息，期限暂定1年，注明2018年4月14日～2019年4月14日的利息未付；于2019年4月15日重新向原告出具借条1份，言明借到汪金兰10万元，按1.5分计息，期限暂定1年，注明2018年4月15日～2019年4月15日的利息未付。借款到期后，被告未还本付息。2020年1月20日原告具状本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款，原告履行了给付14万元借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当按照约定的期限和利率还本付息。现被告未依约还本付息，显已违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告返还借款14万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。 综上所述，对于原告要求被告返还借款14万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告杨玉根于本判决生效之日起三十日内向原告汪金兰返还借款14万元并按月利率1.5%支付利息（其中4万元借款的利息自2018年4月14日起算至还清之日止；10万元借款的利息自2018年4月15日起算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告杨玉根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  罗志荣 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  胡 欣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2806号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告张越秀，女，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张越秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执232号申请执行人：肖洪文，男，1972年10月26日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：杨小平，女，1962年10月5日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2019年9月25日作出（2019）吉03民初2082号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月6日向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款354816元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉03民初2082号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年三月十九日书记员  陈三杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3587号上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许容豪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨钢，男，1976年2月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。上诉人沈阳云升房地产开发有限公司因与被上诉人杨钢、被上诉人沈阳明昀港物业管理有限公司服务合同纠纷一案,不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳云升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳云升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于利军审 判 员 汤 涛审 判 员 赵梦辉二〇二〇年三月九日法官助理 张 景书 记 员 王玉姣
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初524号原告：陈艳，女1955年3月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，诉讼委托代理人：王诗华，男，1955年6月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系陈艳丈夫，代理权限：代理诉讼、调解、撤诉。被告：刘卫东，男，1969年3月3日出生，汉族，安徽省合肥市长丰县人，住安徽省合肥市长丰县，现在湖北省襄阳市襄北监狱服刑。原告陈艳与被告刘卫东不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈艳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。审判员  沈探林二〇二〇年三月三十一日书记员  廖建刚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初145号原告：薛红侠，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住吉林省松原市扶余县。被告：薛成学，男，1938年11月26日生，汉族，农民，住吉林省白城市。原告薛红侠诉被告薛成学占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红侠、被告薛成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛红侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的承包地经营权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系家族关系，2017年，农村承包地确权，承包地确权后，2018年承包地经营权证书发放到村上，原告一家四口包地的产权证书，由被告薛成学到新合村取走，原告回到新合村向被告索要，被告承认原告的承包地经营权证书在其手中，但无任何理由拒不归还，无奈，为了原告的合法权益，诉至法院，要求被告返还原告所有的承包地经营权证书，请法院依据相关法律速裁。薛成学辩称，我们在法律服务所达成协议，地归我，我每年给原告6,000元，我说如果你要照顾你母亲，你和你母亲的地归你。2019年发的新的土地证在我这，我不同意将土地本给原告。新的土地本上是谁的名字我不知道，可能是原告的名字，是村上给的。土地现在是我家在种。本院经审理认定事实如下：薛成学为薛成宝的哥哥，为薛红侠的三大爷。2006年3月30日，薛成宝取得《农村土地承包经营权证》，发包方为白城市洮北区平安镇新合村村民委员会，承包方为薛成宝，承包方土地承包经营权共有人为薛成宝、王百合、薛宝侠、薛红侠，承包期自2016年1月1日至2027年12月31日止。薛成宝、王佰和（王百合）已去逝。农村土地确权后，2018年12月重新发放《农村土地承包经营权证》，该证被薛成学领取。白城市洮北区平安镇新合村村民委员会出具《证明》，证明“薛红侠是新合村三社村民，薛红侠的土地确权证现在给她三大爷手中，发证的时候被薛成学取走，土地证上四口人的地。”经庭审询问，薛成学承认新发放的薛红侠的《农村土地承包经营权证》被其领取，现在其手中。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，新发放的《农村土地承包经营权证》中承包经营权人包括薛红侠，现薛成宝、王佰和已去逝，薛红侠作为承包经营权人，有权取得该《农村土地承包经营权证》，薛成学无权占有该《农村土地承包经营权证》，应当予以返还。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告薛成学于本判决生效之日起三日内将《农村土地承包经营权证》返还原告薛红侠（该证发放时间为2018年12月，经营权人为薛成宝、王佰和（王百合）、薛宝侠、薛红侠）。案件受理费50元，由薛成学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二〇年三月二十七日书记员  孙赛飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初549号之一原告：温州市卡努鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路22号。统一社会信用代码：91330304573989864D。法定代表人：龚德池。委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐瑶，浙江泽商律师事务所律师。被告：庄文德，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：赵丙维，女，1990年10月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：庄江，男，1959年5月26日出生，黎族，住广东省陆丰市。原告温州市卡努鞋业有限公司诉被告庄文德、赵丙维、庄江买卖合同纠纷一案，原告温州市卡努鞋业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市卡努鞋业有限公司撤诉。本案受理费4413元，减半收取2206.50元，保全费1549元，合计3755.50元，由原告温州市卡努鞋业有限公司负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年三月三十日代书记员 吴诗诗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初359号原告：上海万珍信息科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号5幢124室。统一社会信用代码：91310115MA1K3AX787。法定代表人：李光芝。委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江震瓯律师事务所律师。被告：项咏，女，1985年9月25日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。原告上海万珍信息科技有限公司与被告项咏合同纠纷一案，原告上海万珍信息科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万珍信息科技有限公司撤诉。本案受理费80元，由原告上海万珍信息科技有限公司负担。审判员  陈婷婷二〇二〇年三月九日书记员  王 婕
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4840号 申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号，组织机构代码:847703801。 法定代表人潘俊。 被执行人张树强，男，1989年4月5日出生，住浦江县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与张树强（2019）浙0726执4840号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2626号判决书已于2019年06月20日发生法律效力。经申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行申请后本院于2019年11月21日立案执行，随即向被执行人张树强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款49482元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张树强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张树强有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张树强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张树强采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人张树强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4840号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张红峰 审 判 员 郭子教 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 杨光亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初287号原告：潘秀微，女，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所律师。被告：王凤舞，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告潘秀微与被告王凤舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀微及其委托诉讼代理人周亚南，被告王凤舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀微向本院提出诉讼请求：被告王凤舞偿还原告借款130000元及利息（从2018年1月1日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告潘秀微与被告王凤舞系朋友关系。2015年5月份，被告因资金周转需要向原告借款200000元。2016年5月1日，被告向原告出具借条，约定被告借到原告200000元，月息2分。之后，被告王凤舞分别于2016年年底、2017年6月份向原告归还借款本金60000元、10000元，尚欠原告借款本金130000元。原、被告双方于2017年下半年口头约定变更利息为月息1.5分，被告已支付利息至2017年12月。被告王凤舞答辩称：借款是欠条出具前一年发生的，因不能还本金才出具欠条；尚欠借款本金属实，利息已支付至2017年12月。现在被告王凤舞没有能力偿还，利息已支付近100000元，希望分期偿还将已支付利息折抵本金后的剩余部分款项。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告王凤舞因资金周转需要向原告潘秀微借款200000元。2016年5月1日，被告潘秀微出具借条，确认向原告王凤舞借款200000元，并备注月息2分。借条出具后，被告王凤舞已偿还借款本金70000元，并支付利息至2017年12月。审理过程中，原被告双方于2017年下半年口头约定利息变更为月息1.5分。本院认为：债务应当清偿。被告王凤舞尚欠原告潘秀微借款130000元，依法应承担清偿责任。双方约定月利息为1.5%，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告潘秀微的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王凤舞应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀微130000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取计1957元，由被告王凤舞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年三月十三日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申9号 再审申请人（原审被告）：宁波勤鑫电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇定桥村。 法定代表人：王静波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波市奉化区金仑铜业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道镇西路76号。 法定代表人：朱妙娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 再审申请人宁波勤鑫电子有限公司因与被申请人宁波市奉化区金仑铜业有限公司加工合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初5108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁波勤鑫电子有限公司申请再审称，原审法院未能依法及时通知申请人参加诉讼，导致申请人缺席，并因此承担不利后果。另外，原审法院认定事实错误，申请人有证据证明原审认定欠款中的9000元已经通过“支付宝”归还；申请人依据双方往来对账单尚欠被申请人货物共计293.5千克。根据行业惯例，该笔货物应作价11446.5元，故总计欠款3819.75元。因此，宁波勤鑫电子有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 宁波市奉化区金仑铜业有限公司提交书面答辩意见称,申请人对被申请人开给其的增值税发票已经入账的事实并无异议；申请人通过支付宝转账9000元给户名为“高山流水”的事实与本案无关。因此，原审判决并无不当，请求法院驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，原审法院根据申请人营业执照地址送达相关法律文书，并多次拨打申请人法定代表人电话，在均无回应的情况下缺席审判并无不当。根据被申请人原审中提供的送货清单及开具给申请人的增值税发票，且该增值税发票已被申请人入账的事实，双方之间加工合同关系成立。申请人认为实际送货质量与原审中送货清单表明质量不符，且部分货款已经支付，并提供了转账给支付宝账号为“高山流水”相应款项的凭证以及落款为高兴福的对账清单等证据，但是并不能证明该证据与本案有关联性，因此本院难以采信。综上，原审并无不当。宁波勤鑫电子有限公司的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波勤鑫电子有限公司的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 胡 超
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执214号之一 申请执行人：张建生，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：丁士进，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人张建生与被执行人丁士进买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结丁士进在中国农业银行存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初401号 原告：张旭，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层1099号，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 原告张旭与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人曹兰英、被告荣盛公司的委托诉讼代理人庄园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房地权证的违约金共计人民币30046元(暂计算至2018年10月8日止共计348天)，2018年10月8日以后违约金按此标准支付实际办证之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤小区房屋，被告应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并约定交房后360日内办理产权证，逾期每日按已付房价款的0.02%支付违约金等。2016年10月30日，被告按照合同约定通知原告验收房屋并办理了入住手续，原告入住当日已将办理产权证书的所需资料交予被告，向被告全额交清了房屋契税、公共维修基金和办证费用。根据法律规定及合同约定，被告应当支付原告因逾期取得房屋权属证书的违约金。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告荣盛公司辩称：1、被告荣盛公司承担的合同义务仅仅是在约定期限内将办理大产权证（初始登记）的资料进行报送。2、办理涉案房屋转移登记权属证书（小产权证）的法律关系上，原告是办理涉案权属证书的法定义务人，被告荣盛公司仅是附随的协助义务人，被告荣盛公司即使未履行该协助义务，也并不适用双方《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。3、为保证被告荣盛公司履行办理涉案房屋转移登记和抵押登记的义务，被告荣盛公司与原告建立了委托代理办证的法律关系，在该法律关系人中，被告荣盛公司是为确保原告履行办理转移登记和抵押登记义务的权利人，且被告荣盛公司无偿代为办理，被告荣盛公司未履行代为办证义务，并无约定违约责任。4、被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料至产权登记机关备案时并未超过《商品房买卖合同》约定的时间，不动产登记机关出具的办理案涉房屋初始登记收件单的时间并非被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料时间。5、即便将被告荣盛公司在委托代理关系中的代为办证义务也归于买卖合同关系中有关产权登记的义务，被告荣盛公司向产权部门申请办理产权登记时即已履行义务，之后，有关产权证书的事项完全由产权部门进行，与被告荣盛公司无关，被告荣盛公司不应承担违约责任。同样，在该期间内应扣除因法律规章变化及不动产登记机关原因造成的报送转移登记资料延长的时间。6、原告的诉请已过诉讼时效，被告荣盛公司提出时效抗辩，原告已丧失胜诉权，应依法驳回原告关于违约金的诉请。综上所述，请求法院依法判决，维护被告荣盛公司的合法权益，驳回原告诉请。 经审理查明：2014年11月12日，原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤第13栋21单元1层02211号房屋，双方在该合同中还就建筑面积、房屋单价、总价款、付款方式（按揭付款）、房屋交接、保修责任等作出约定。其中，该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。张旭作为付款方的不动产统一发票载明其缴纳的售房款为431704元。张旭与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间2016年10月30日。2018年1月30日，荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 以上事实有原、被告提交的证据、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》系荣盛公司与原告方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该《商品房买卖合同》第十五条系双方关于涉案房屋产权登记及逾期办证违约责任的具体约定。依据该条款，荣盛公司应在商品房交付使用后360日内，将办理涉案房屋权属登记需由荣盛公司提供的资料报产权登记机关备案。张旭与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间是2016年10月30日，即被告应于2017年10月26日之前将办证的相关资料交至产权登记中心，而荣盛公司于2018年1月30日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2017年10月27日至2018年1月29日，违约天数为94天，违约金数额为431704元*0.0002*94天=8116元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张旭违约金8116元； 二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张旭承担201元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 彭圆圆
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3635号之一 申请执行人：许亚祥，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈美凤，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行的申请执行人许亚祥与被执行人陈美凤借款合同任纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：已冻结其银行存款（限额）并实际扣划其银行存款2716.76元，查无工商、房产、车辆等其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月九日 书记员  施伟斌
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保138号赵慧鹏、白城市诚信公路工程有限责任公司：赵慧鹏与白城市诚信公路工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初774号原告陈发，男，生于1986年6月29日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被告陈尚斌，男，生于1985年9月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告陈祥银，男，生于1953年11月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告唐昌银，男，生于1954年2月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告唐昌斌，男，生于1971年9月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告蒲元根，男，生于1955年1月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告陈祥念，男，生于1962年2月11日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告陈发诉被告陈尚斌、陈祥银、唐昌银、唐昌斌、蒲元根、陈祥念劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈发申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈发撤回起诉。案件受理费1597元，依法减半收取798.5元，由原告陈发承担。审判员  汤永靖二〇二〇年三月二十八日书记员  卿先航
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初298号 原告高飞，男，汉族，1987年5月17日出生，现住唐山市路北区。 委托代理人高文来，男，汉族，1963年8月17日出生，现住址同上，系原告父亲。 被告卢玉春，男，汉族，1967年3月3日生，现住唐山市丰南区。 委托代理人刘文东，男，1967年5月21日生，汉族，现住唐山市丰南区，系被告卢玉春妹夫。 本院在审理原告高飞与被告卢玉春交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院申请：因证据准备不充分，自愿申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高飞撤回起诉。 案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告高飞负担。 审判员  李占禄 二〇二〇年三月十九日 书记员  柳江平
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终57号原公诉机关安徽省寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某某，男，汉族，1948年4月16日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因犯聚众冲击国家机关罪于2002年被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2014年6月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被寿县公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，因违反取保候审规定，于2019年7月20日被该局刑事拘留，2019年8月21日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。辩护人李翔，安徽大森律师事务所律师。辩护人刘凌风，安徽大森律师事务所律师（实习）。安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人陶某某犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖0422刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2011年以来，被告人陶某某在其信访事项已经乡、县、市三级行政机关审查终结的情况下，仍多次到北京市天安门广场、中南海地区进行非正常上访。其间，陶某某经北京市公安局13次训诫以及北京市公安局1次行政处罚、寿县公安局9次行政处罚后仍不改正。陶某某的重复非访行为严重扰乱了北京市天安门、中南海周边地区的社会公共管理秩序以及陶店乡人民政府等相关接访单位的日常工作秩序，并致使陶店乡人民政府产生各项接访费用计289234元。同时查明：被告人陶某某曾因犯聚众冲击国家机关罪，于2002年被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，判决执行期为2013年12月10日起至2014年7月9日止。原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、课前查询信息、河南省公安厅豫指调字[2019]781（A）指挥调度工作指令、陶店回族乡人民政府分别于2018年10月17日、11月5日、2019年7月20日出具的三份“情况说明”、北京市公安局出具的13份训诫书、北京市公安局公安行政处罚决定书1份、寿县公安局公安行政处罚决定书9份、安徽省寿县人民法院（2002）寿刑初字第139号刑事判决书、北京市东城区人民法院(2014)东刑初字第00550号刑事判决书、寿县人民法院（2009）寿刑监字第1号驳回申请再审通知书、安徽省高级人民法院(2010)皖刑终结字第00021号（函）、寿县陶店回族乡人民政府文件、寿县人大常委会内务司法工作委员会文件、六安市人民政府信访事项复核意见书等文件以及对陶某某信访事项评议材料、陶店回族乡人民政府给予陶某某2016至2018年未进京上访的奖励的相关记账凭证及材料、陶店回族乡人民政府与陶某某签订的协议书以及陶店回族乡人民政府为了安置陶某某，购买并维修了陶店村吕郢村民组一套老人房的相关票据及材料、陶店回族乡人民政府关于解决陶某某看护工作、住房事项的相关会议记录、陶店回族乡人民政府与陶某签订的协议书以及陶某某领取的陶店回族乡人民政府按照协议给予的看护费相关单据、陶店回族乡人民政府接陶某某非访过程中花费的车旅费用单据及资料、2013年5月3日安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《关于全省已依法终结信访事项备案情况的通报》（皖信联办函[2013]19号）、寿县公安局调取的陶某某到寿县农商银行领款凭证材料、逮捕证、起诉书、判决书、寿县纪检委对其开除党籍的决定；2.证人张某1、陶某1、孙某、程某、刘某、陶某、许某、张某2、周某、陈某、陶某2的证言；3.被告人陶某某的供述与辩解等。原审法院认为：被告人陶某某多次到重点地区进行非正常上访，扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已触犯刑法，构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人陶某某犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年。陶某某上诉提出：1.其主观上没有扰乱国家机关工作秩序的故意，客观上没有实施扰乱国家机关工作秩序的行为，且不是因为扰乱国家秩序而受到行政处罚，故其行为不符合扰乱国家工作秩序罪的构成要件；2.原判证据不足，事实认定错误，请求二审法院撤销原判，改判无罪。其辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。经审理查明：二审查明的事实、认定的证据与一审一致。针对陶某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下，经查：在三级机关对其信访事项作出明确答复后，上诉人陶某某恶意利用国家信访政策，仍多次去北京天安门广场、中南海地区非法上访，在被训诫、行政处罚后仍不改正，致使陶店乡政府花费大量人力、物力、财力赴北京接待、劝返，严重扰乱了当地政府正常的接访工作秩序及日常办公秩序，社会影响恶劣，其主观上具有扰乱国家机关工作秩序的犯罪故意，客观上实施了扰乱国家工作秩序的行为，其行为符合扰乱国家工作秩序罪的构成要件。在案证据取证程序合法，证人证言、书证等能够相互印证，证实了上诉人扰乱国家机关工作秩序的犯罪事实。综上，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。本院认为：上诉人陶某某多次到重点地区进行非正常上访，扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪，依法应予惩处。陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丽审判员 王 坤审判员 范志勇二〇二〇年三月十七日法官助理张虎书记员孙清附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终767号上诉人（原审原告）：李某，男，1997年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：逯见涛、邱亚琪（实习），山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。法定代表人：冯昌栋，经理。委托诉讼代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人梁山联运有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉请求：一、请求撤销一审判决,并依法改判支持李某的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由梁山联运有限公司承担。事实和理由:一、涉案协议中的土地系李某等村民依法分配取得的责任田,李某有合法承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止任何个人或者单位占用农业用地进行非农业生产建设。庭审中李某提交的证据以及法院调取的省政府批复文件等证据,均不能证明李某的土地被依法征收转为建设用地,土地性质仍然为集体耕地,梁山联运有限公司无权占用耕地进行非农业建设。根据协议书第四条规定,梁山联运有限公司必须按照国家方针政策、法律法规正当合法使用土地,现梁山联运有限公司已经违法合同约定,违法用地,且改变了土地性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，梁山联运有限公司进行的非农业建设导致涉案耕地无法耕种,即使清除地上设施,涉案土地也将长达数年无法正常耕种。综上,李某有权主张终止合同,返还土地。一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,支持李某的诉讼请求。梁山联运有限公司在二审中未提交书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.21市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。二审时，李某提交土地征收补偿安置协议、土地征收勘测调查清单，证明涉案土地是耕地，梁山联运有限公司用于非农用建设，合同应予解除。梁山联运有限公司质证称，该证据为复印件，其对证据的真实性有异议。即使证据是真的，李某也不具有原告诉讼主体资格。涉案土地被政府征收，李某已经获得补偿款，李某现与涉案土地没有任何法律关系。经二审审查，本案为解除合同纠纷，李某应提交证据证明梁山联运有限公司的行为存在应解除合同的法定情形，而李某提交的证据并不能证明这一观点，对该证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2013年1月，李某作为冯屺口第六队村民代表与梁山联运有限公司签订土地承包补偿协议书系双方真实的意思表示，梁山联运有限公司也一直按照协议的约定支付补偿款。该协议书已经实际履行至2017年，现李某自2018年不再接受梁山联运有限公司给付的补偿款，并以涉案土地为耕地，梁山联运有限公司将耕地用于非农业建设，违反法律强制性规定为由，起诉要求解除土地承包补偿协议书，梁山联运有限公司返还土地，并恢复原状。因本案为解除合同纠纷，根据民事诉讼的举证规则，李某应提交证据证明梁山联运有限公司的行为存在应予解除合同的法定情形，但是李某并未提交这一方面的相关证据。并且协议双方在土地承包补偿协议书并未约定土地的用途为仅作耕地使用。现李某要求解除土地承包协议书无事实依据及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月三十日书记员  翟梦若
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终40号 上诉人（原审原告）陈律元，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 上诉人陈律元因诉被上诉人南京市规划和自然资源局土地行政管理一案，不服南京铁路运输法院(2019)苏8602行初1435号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈律元向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人陈律元申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈律元撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱瑞娜
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁海平，男，1953年3月25日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省蛟河市，现住山东省日照市东港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申作花，女，1954年12月21日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省蛟河市，现住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁立下，男，1940年11月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁海东，男，1963年4月7日出生，汉族，日照市东港区人民政府办公室工作人员，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁海平，男，1971年6月2日出生，汉族，日照海通丝业有限公司职工，户籍所在地山东省日照市东港区，现住山东省日照经济技术开发区。 再审申请人丁海平、申作花因与被申请人丁立下、丁海东、丁海平物权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丁海平、申作花申请再审称，一、原一二审判决认定的事实缺乏证据证明，1976年再审申请人随父亲丁立仟去了东北，去东北之前再审申请人将位于日照经济技术开发区奎山街道崮河崖村的房屋门全部上锁后就去了东北，去东北之前涉案房屋通过家庭分家就已经将涉案房屋分给了再审申请人。后在2005年再审申请人回到该房屋时发现该房屋已经被被申请人非法占有和使用，被申请人的行为直接导致再审申请人无房屋居住，就涉案房屋的产权问题，再审申请人多次到相关部门反映，后东港区奎山街道办事处给再审申请人出具书面文件，建议再审申请人如对涉案房屋产权存在争议，可以通过诉讼途径解决，再审申请人认为申请人丁海平的爷爷早已在1951年就已经取得涉案房屋的产权手续，已经取得了合法的产权，以上事实有1951年的山东省土地房屋所有权证书第二联(存根)等相关证据足以证明。在一审庭审中被申请人的证人丁某的证言不符合正常的交易习惯，在二审诉讼过程中东港区奎山街道办事处又给再审申请人出具了一份证明，该证明明确载明东港区奎山街道办事处对涉案房屋的产权纠纷细节问题不了解，未调查了解到双方买卖协议以及付款事项等相关证据，这足以说明日照市东港区奎山街道办事处出具的第一份答复意见书中的答复意见是没有相关证据证明的。同时就涉案房屋是否出卖，东港区奎山街道办事处出具的第一份答复意见书中载明将涉案房屋作价500元，并将该房屋款项邮寄给丁立令，对于该意见书在形成过程中并未对丁立令做过任何的调查，该意见书缺乏重要的证人予以证明。该答复意见书不具有客观性。现再审申请人有丁立令的重要证据足以推翻东港区奎山街道办事处出具的答复意见书载明的相关内容，而一二审均是依据东港区奎山街道办事处出具的答复意见书作出的相应判决。据此再审申请人认为一二审的判决内容均不符合相应客观事实。二、再审申请人丁海平的爷爷早已在1951年就已经取得了合法的产权，该事实有1951年的山东省土地房屋所有权证书第二联(存根)等相关证据足以为凭。申请人丁海平爷爷的土地房产所有权证书合法有效，受法律保护。但后期在申请人不知情的情况下，涉案房屋却被他人私自占用，且在同一处房屋又办理了所谓的土地证，但从丁立下的土地登记审批表中载明的身份证号码来看，明显与丁立下的身份信息不相符合，丁立下的产权手续存在重大错误。涉案房屋的产权不能就一个存在严重错误的证书就认定为丁立下所有。综上事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，奎山街道办事处的《丁海平信访事项答复意见书》系奎山街道办事处在处理丁海平信访事项的过程中，对丁海平信访事项进行调查了解得到的事实形成的意见，具有较高的证明力，原审法院综合其他证据对该《丁海平信访事项答复意见书》予以采信并无不当。原审法院结合该《丁海平信访事项答复意见书》中载明“上世纪70年代，丁立仟因全家去东北投靠其兄弟丁立令，后经中间人说和，将自住房屋作价500元卖给了本村村民丁立夏”的事实，以及丁立下提交的山东省城镇私房所有权证、集体土地使用证、丁某的书面及出庭证言、居民建住宅申请用地报告书等证据，能够证实丁立下通过法定程序获批宅基地，建设了涉案争议房屋，并取得了城镇私房所有权证及集体土地使用证。 再审申请人主张登记在丁立下名下的涉案争议房屋归再审申请人所有，但提交相关的证据不足以证实其已通过分家取得涉案争议房屋的所有权，亦未能提供足以反驳的证据推翻会议记录所载明的事实,对其主张本院不予支持。丁海平、申作花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁海平、申作花的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年三月十八日 书记员 惠 超
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初58号 原告：李洪干，男，1943年11月13日出生，侗族，退休教师，住湖南省通道侗族自治县。 原告：李善女，女，1951年8月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告李洪干、李善女的共同委托诉讼代理人：李奉安，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县牙屯堡镇甲田村民委员会推荐代理。 被告：吴凡，男，1950年12月23日出生，侗族，退休教师，住湖南省通道侗族自治县。 原告李洪干、李善女与被告吴凡委托合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告李洪干及原告李洪干、李善女的共同委托诉讼代理人李奉安、被告吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪干、李善女向本院提出诉讼请求：1.被告吴凡退还原告李洪干、李善女80000.00元；2.被告吴凡双倍支付原告李洪干、李善女本金银行定期一年利息；3.案件受理费由被告吴凡负担。事实和理由：原告李洪干与被告吴凡均系退休教师，2019年3月20日左右，被告吴凡向原告李洪干宣传W0T0KEN投资项目，被告吴凡介绍该投资项目利息高，本金随进随出，利息按时可取。原告李洪干、李善女于2019年3月25日交给被告吴凡50000.00元用于投资该项目。20多天后，原告李洪干收到2500.00元利息。2019年5月25日，原告李洪干在被告吴凡的激励下，再次交给被告吴凡30000.00元用于投资。不久后，被告吴凡告知原告李洪干又有15000.00元利息。被告吴凡取出其中的5000.00元交给原告李洪干，剩余10000.00元仍留在被告吴凡卡上。后被告吴凡称利息低，待利息高后再取利息给原告李洪干，原告李洪干信以为真。2019年10月20日，被告吴凡对原告李洪干说W0T0KEN项目老板被抓，本金无法取出。原告李洪干才意识到上当受骗，要求被告吴凡书写收条，并于2019年11月5日向通道侗族自治县双江镇派出所报案，公安机关认为该案系欺骗引发的经济纠纷,可作民事案件向法院起诉。为此，特提起本案诉讼。 被告吴凡辩称，1.被告吴凡自愿承担原告李洪干、李善女第一次50000.00元投资款10%的补偿责任，被告吴凡不应承担利息及案件受理费；2.原告李洪干所述WOTOKEN投资项目并非全球国际扶贫基金会组织,而是WOTOKEN区块链钱包。2019年2月17日，被告吴凡经他人介绍开始投资该项目，通过一个月验证能够获利取现，遂于同年3月15日将投资信息告知原告李洪干，并在原告李洪干的要求下书写投资数额及获利状况。同年3月25日，原告李洪干、李善女交付50000.00元投资款给被告吴凡。被告吴凡进行投资操作后，原告李洪干于同年4月11日获得2581.73元利息。同年5月25日，原告李洪干、李善女又交给被告吴凡投资款30000.00元。同年6月19日，原告李洪干钱包账户上的利息达到约15000.00元,被告吴凡在原告李洪干的要求下取出4957.09元直接转账至原告李洪干的银行账户。同年10月11日，WOTOKEN区块链钱包的老板王小平被江苏省盐城市公安局以传销罪逮捕，被告吴凡应原告李洪干的要求书写投资总额证明，被告吴凡并无欺骗行为。 本院经审理认定事实如下：原告李洪干与原告李善女系夫妻关系。原告李洪干与被告吴凡均系退休教师，两人在进修学校相识。2019年3月，被告吴凡向原告李洪干、李善女介绍WOTOKEN区块链钱包项目。同年3月25日，原告李洪干、李善女交付给被告吴凡50000.00元，并委托被告吴凡投资WOTOKEN区块链钱包项目。被告吴凡帮助原告李洪干注册了WOTOKEN区块链钱包账户，将50000.00元投资款投入WOTOKEN钱包，进行了一系列投资操作。同年4月11日，原告李洪干、李善女得到该笔投资款收益2581.73元。同年5月25日，原告李洪干、李善女再次交给被告吴凡30000.00元用于投资WOTOKEN区块链钱包项目。同年6月19日，原告李洪干、李善女得到投资款收益4957.09元。整个投资过程，原告李洪干可以自行登录WOTOKEN区块链钱包账号查阅记录。后因WOTOKEN区块链钱包出现问题，账号无法登录，本金及收益无法取出，原告李洪干、李善女遂将被告吴凡诉至本院。另查明，原告李洪干、李善女委托被告吴凡进行投资系无偿委托。上述事实有当事人当庭陈述及原告李洪干、李善女提交的由通道侗族自治县牙屯堡镇甲田村民委员会出具的《证明》、宣传单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、《证明》，被告吴凡提交的付款收据、收款凭据、李洪干的账户信息予以证明。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理查明，本案系原告李洪干、李善女委托被告吴凡进行投资而引发的纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。原告李洪干、李善女与被告吴凡虽然没有签订书面合同，但原告李洪干、李善女将资金交给被告吴凡，由被告吴凡无偿代原告李洪干、李善女投资WOTOKEN区块链钱包项目，双方形成委托合同关系。被告吴凡已按约定将原告李洪干、李善女投入的资金充入原告李洪干的账号，并进行了投资操作，原告李洪干也能自行查阅操作记录。由于原告李洪干、李善女与被告吴凡对案涉投资的盈亏没有约定，故案涉投资的盈亏应由原告李洪干、李善女自行承担。如WOTOKEN区块链钱包项目涉嫌刑事犯罪，原告李洪干、李善女的投资应在该刑事案件中得到赔偿。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”案涉委托合同系无偿委托，被告吴凡只在其超越权限、故意或者重大过失给委托人造成损失的时候，原告李洪干、李善女才可以要求赔偿损失。原告李洪干、李善女提交的证据不能证明被告吴凡存在法定应予赔偿的情形，故本院对原告李洪干、李善女的诉讼请求应依法不予支持，被告吴凡自愿补偿原告李洪干、李善女5000.00元的损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴凡在本判决生效之日起十日内支付原告李洪干、李善女5000.00元； 二、驳回原告李洪干、李善女的其他诉讼请求。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告李洪干、李善女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨雨龙 二〇二〇年三月三十一日  法官助理李凯琪 书记员李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初916号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室，统一社会信用代码9133011008459743XT。法定代表人：方向红，总经理。委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省息县。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安保险西溪支公司）诉被告刘小勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安保险西溪支公司的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安财产西溪支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘小勇支付平安保险西溪支公司各项损失35983元；2.本案诉讼费用由刘小勇承担。事实与理由：2018年2月28日，刘小勇驾驶津Ｎ×××××号车辆行驶至沪陕高速下行线669公里处，与周德权驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成了交通事故。该事故经交警部门认定，刘小勇负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计41983元。因浙Ａ×××××号车辆的所有人周德权在平安保险西溪支公司处投保车辆损失险，车辆修理完毕后，平安保险西溪支公司在保险责任范围内向周德权支付了保险理赔款共计35983元。平安保险西溪支公司在向周德权支付保险理赔款后，享有向刘小勇追偿的权利，故诉至法院。刘小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日11时00分，刘小勇驾驶津Ｎ×××××沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线669公里附近时，与周德权驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。事故经《道路交通事故认定书》认定刘小勇负事故全部责任。周德权驾驶的浙Ａ×××××号小型客车在平安保险西溪支公司投保机动车商业保险。该事故车辆经平安保险西溪支公司查勘定损并向其赔付了35983元。周德权将其向刘小勇索赔的权益转让予平安保险西溪支公司。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，平安保险西溪支公司已经基于被保险车辆的损失结果向车辆所有人周德权赔偿了保险金35983元，因此，平安保险西溪支公司履行赔偿义务后，即享有保险代位求偿权。因刘小勇在此次交通事故中承担全部责任，故刘小勇应向平安保险西溪支公司赔偿35983元。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条一款之规定，判决如下：刘小勇于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司支付保险理赔款35983元。案件受理费700元，收取350元，由被告刘小勇承担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈小军二〇二〇年三月三十一日法官助理王惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢19号之六申请执行人:武某某。被执行人：张某某本院在执行武某某与张某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行本院（2018）陕0429民初1004号民事调解书确定的40000元义务，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人张某某银行存款40000元。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年三月二十日书记员 李珂玮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初397号 原告：路平，男，1978年11月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师，特别授权。 被告：李新波，男，1970年2月11月生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：郑会兰，女，1972年1月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李新波，男，1970年2月11月生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告路平诉被告李新波、郑会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路平及其委托代理人国梁宏，被告李新波（同时作为郑会兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金20000元、支付利息18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告借到原告2万元，借款期限一个月，自2016年3月10日至2016年4月9日。双方口头约定借款利息为每万元月息2分。截止起诉之日，被告没有还本付息，特提起诉讼。 被告李新波辩称，欠款是事实。利息早期是2分，后来是三分到七分。不同意支付利息。 被告郑会兰的答辩意见与被告李新波的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，临淄公安分局孙娄派出所出具的户籍信息一份。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告向原告借款20000元，借款期限一个月。双方口头约定借款利息为每万元月息2分。被告共计支付原告利息3000元。余款经原告催要，被告未归还，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供被告为其出具的借条证实被告向其借款20000元，被告无异议，对被告欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。原告主张的利息未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。被告已经支付的利息应当扣除。被告郑会兰与李新波系夫妻，郑会兰对该笔借款亦知情，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百一十八条、第一百三十四条第八项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李新波、郑会兰于本判决生效后十日内支付原告路平借款本金20000元。 被告李新波、郑会兰支付原告路平利息15000元，与第一项同时付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告李新波、郑会兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  翟汝雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4201号原告：刘云瑞，男，1979年11月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1978年7月25日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：沈阳市铁西区鼎泰混凝土外加剂厂，住所地沈阳市铁西区。经营者：赵琳。原告刘云瑞与被告张晓辉、沈阳市铁西区鼎泰混凝土外加剂厂不当得利纠纷一案，本院立案后，原告刘云瑞于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云瑞负担。审 判 长 周 楠人民陪审员 李 庚人民陪审员 王晓颖二〇二〇年三月二日书 记 员 胡 楠
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初249号原告：孙立明，男，1984年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郝术波，男，年龄36周岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。被告：张晶晶，女，年龄34周岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告孙立明与被告郝术波、张晶晶民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。孙立明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告郝术波、张晶晶夫妇二人归还原告孙立明借款壹拾陆万元整(160,000.00元);2、被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年被告因资金紧张向原告孙立明先后两次共借款160,000.00元，至今不提还款之事。原告多次向被告夫妇二人提出归还借款，被告以没有钱为借口拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求法院查明事实依法判决。本院经审查认为，原告孙立明与被告郝术波、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供郝术波、张晶晶的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙立明的起诉。案件受理费3,500.00元，退还原告孙立明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年三月二十日书记员 郭佳莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗22号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：李彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：张海飞，男，1979年4月16日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：候永生，男，1978年2月6日出生，汉族，住蒙城县。 原审原告李彬与原审被告张海飞、候永生民间借贷纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院于2018年9月1日作出(2018)皖1622民初5950号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2019]34160000236号民事抗诉书，以安徽省蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5950号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻原判决为由向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令蒙城县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年三月三十日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初409号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员。 委托诉讼代理人：李清春。 被告：姚若竹。 原告中国银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告姚若竹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清春到庭参加了诉讼。被告姚若竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡消费款项36647.23元（其中本金28907.18元、应收利息2826.56元、应收违约金4913.49元）及到清偿之日的顺延利息和相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日向原告申请办理信用卡一张，且被告按信用卡要求愿意遵守中国银行信用卡合约使用、还款及收费标准等内容规则。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后使用该信用卡进行消费。截至2019年10月28日，被告尚欠原告信用卡消费及利息款项共计36647.23元，逾期150天以上。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2014年10月21日，被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》,以申请办理信用卡。被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告发放了信用卡。被告持该卡多次进行消费，但未按约还款。截至2020年3月24日，被告尚欠原告透支本金27098.38元、利息5295.43元、违约金6745.85元，共计39139.66元。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行）规定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡消费明细、欠款明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡并使用，其与原告之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规则，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚若竹在本判决生效后五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费透支本金27098.38元、利息5295.43元、违约金6745.85元，共计39139.66元（利息、违约金暂计算至2020年3月24日，此后利息、违约金按信用卡领用合约计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告姚若竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周荣艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）粤0115执899号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州壹壹捌娱乐有限公司放映权和复制权纠纷共9案【（2020）粤0115执891-899号】，本院于2020年2月14日立案执行。经本院采取相关措施，中国音像著作权集体管理协会代替被执行人主动将案款62,850元缴纳到本院，本院依法将执行款62,400元退还申请执行人。双方权利义务已消灭，申请执行人确认9案已经执行完毕。被执行人广州壹壹捌娱乐有限公司已缴纳9案执行费共计450元。(2020）粤0115执899号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1607号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：张杰，男，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：毛春妮，女，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告张杰、毛春妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执371、374号 申请执行人深圳市福田区人力资源局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路123号21楼，统一社会信用代码114403045747534156。 法定代表人黄海林。 被执行人深圳前海达源网络科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003350757334。 法定代表人张宏伟。 申请执行人深圳市福田区人力资源局与被执行人深圳前海达源网络科技有限公司行政非诉执行二案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审6364、6365号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人深圳前海达源网络科技有限公司名下有银行存款986.21元，本院依法进行扣划。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄敏莲
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执70号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地G50沪渝高速公路忠县收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。法定代表人杨庆平，该队队长。被执行人：黄波，男，汉族，1973年03月12日出生，住重庆市忠县。关于申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队与被执行人黄波行政非诉执行一案，（2019）渝0233行审63号行政裁定书已经发生法律效力，本院移送执行，请求被执行人缴纳罚款3万元，加罚款3万元，共计6万元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款1345.67元，扣除执行费800元，剩余545.67元支付给申请人，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的545.67元，现被执行人暂无其他可供执行财产，尚应缴纳罚款及加罚款共计59454.33元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年三月十八日法官助理 秦海棠书 记 员 曾 婧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初511号 原告：梁浩，男，2001年11月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县义盛烧烤店，住所地：丰宁满族自治县大阁镇河东村565号。 经营者：孙洪艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘威，男，1990年9月27日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，系孙洪艳丈夫。 原告梁浩与被告丰宁满族自治县义盛烧烤店劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩及其委托诉讼代理人庞建业、被告丰宁满族自治县义盛烧烤店委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁浩向本院提出诉讼请求：1.撤销丰劳人仲案字[2020]第4号裁决书；2.判决被告支付工资10800.00元、未签订劳动合同的双倍工资29000.00元、经济补偿金2900.00元，合计42700.00元；3.被告缴纳社会保险费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，我与被告建立劳动关系，约定月工资5800.00元。我具体工作责任为被告做烧烤师，后因小事与被告发生口角，被告将我殴打，因我受伤无法继续工作，被告将我辞退。根据《劳动法》的相关规定，被告没有在法定期间内与我签订劳动合同，没有及时支付我的工资及缴纳社会保险，被告存在严重的侵权行为。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告梁浩为支持自己的主张，向本院提交丰劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决书、电话录音摘录、微信转账记录各一份。 被告丰宁满族自治县义盛烧烤店辩称，我与原告口头约定试用期为3个月，月工资为3000.00元。原告擅自离职，对烧烤店造成严重经济损失，工资发了3700.00元后就没有再发。 本院经审理认定事实如下：原告梁浩自2019年9月14日至2019年12月1日在被告丰宁满族自治县义盛烧烤店从事烧烤师工作。2019年12月1日，原告与被告负责人刘威发生争执，原告称其腰疼不能继续工作后离职。工作期间被告向原告支付工资3700.00元，双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。因被告丰宁满族自治县义盛烧烤店拖欠原告工资未支付，原告梁浩向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付拖欠工资8865.00元、未签订劳动合同的双倍工资14500.00元、经济补偿金2900.00元及缴纳社会保险费。但丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为原告要求被告支付工资数额无法查清，仅支持了被告为其缴纳工作期间社会保险的部分请求，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对此仲裁结果不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告梁浩向本院提出撤销丰劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决书，依据法律规定，非终局裁决劳动争议案件，仲裁裁决书不生效，当事人请求人民法院撤销劳动争议仲裁裁决无法律依据。被告丰宁满族自治县义盛烧烤店与原告梁浩虽然未订立书面劳动合同，但是根据原告提供的证据及原被告双方的庭审陈述，本院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告称其月工资为5800.00元，被告称原告属于试用期的月工资为3000.00元。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条的规定，试用期只能书面约定，口头约定的试用期无效。原被告双方对于劳动报酬标准约定不明确，《劳动合同法》第十八条明确规定了劳动报酬约定不明确的解决程序，原被告双方均未举证，本院依据本地区上年度行业月平均工资作为原告工作时间工资（43044.00÷12×2.5－3700.00﹦5267.50）。《劳动合同法》对不订立书面劳动合同的法律责任进行了明确规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日应当向劳动者每月支付双倍工资。本案原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院予以支持（43044.00÷12×1.5﹦5380.50）。原告与被告负责人刘威在工作期间发生争执，原告称腰疼不能继续工作后离职。双方解除劳动关系不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的情形，对原告要求支付经济补偿金的请求本院不予支持。根据《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告应为原告补缴2019年9月14日至2019年12月1日的社会保险，由被告承担国家规定的用人单位负担部分，原告承担国家规定的个人负担部分。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第八十二条的规定，判决如下： 一、由被告丰宁满族自治县义盛烧烤店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁浩支付2019年9月14日至2019年12月1日工资人民币5267.50元； 二、被告丰宁满族自治县义盛烧烤店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁浩支付未签订劳动合同的双倍工资5380.50元； 三、被告丰宁满族自治县义盛烧烤店于本判决发生法律效力之日起30日内为原告梁浩按照规定补缴2019年9月14日至2019年12月1日的社会保险费（保险补缴应由个人承担的部分，由原告自行承担）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  佟 苗
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保68号申请人：黄雨，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍住址：山东省单县。被申请人：刘允旺，男，1986年4月10日出生，汉族，山东省单县。申请人黄雨于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘允旺银行存款250000元或其他等值财产，并提供了财产保全申请人黄雨在太平财产保险股份有限公司山东分公司购买的诉讼财产财产保全责任保险（保险单号：66713128020200000044）作为担保。本院经审查认为，申请人黄雨提供了二人的结婚证复印件、民事诉状等证据。上述证据从形式上显示：双方系夫妻关系，双方因感情问题发生矛盾。申请人黄雨自述，夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活。为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘允旺银行存款250000元或查封其他等值财产。案件申请费1770元，由申请人黄雨预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年三月二十七日书记员  唐景顺提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1580号 申请执行人：周建明,男,1972年12月27日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人：骆礼松,男,1982年12月4日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人：骆礼杰,男,1976年10月28日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：张云波，男,1980年10月29日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：吴建林，男,1979年12月8日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 周建明、骆礼松、骆礼杰与张云波、吴建林承揽合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1078号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行。执行内容为张云波、吴建林支付周建明、骆礼松、骆礼杰报酬800000.00元及利息，利息从2016年5月11日起至付清之日止按月利率7.5‰计算。支付周建明、骆礼松、骆礼杰案件诉讼预交的案件受理费6920.00元，本案执行费10400.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年10月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。冻结被执行人吴建林银行存款402.38元，另查询到被执行人张云波于2013年11月7日登记有贵Ｃ×××××中华牌汽车一辆，被执行人吴建林于2012年1月16日登记有贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆，因车辆不知下落，未能实际控制，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行财产。经告知并征求申请人意见，申请人表示银行存款金额太少，不要求扣划，车辆购买年限较长，已无多大价值，不要求查封。 3、本院于2019年10月14日线下查询了被执行人的不动产登记信息、金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。经协助单位反馈，被执行人名下无不动产登记信息、金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 4、本院于2020年3月12日到被执行人户籍所在居委会调查核实。被执行人长期外出，户籍所在居委会辖区内无可供执行财产。 5、本院于2020年3月16日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 6、本院于2020年3月16日将被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案未执行到位标的800000.00元及利息，案件受理费6920.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1580号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年三月十八日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初38号原告：茆晓敏，女，1995年出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被告：陈浩良，男1986年出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。原告茆晓敏与被告陈浩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在审理过程中由于被告陈浩良已经和原告茆晓敏达成和解协议，原告茆晓敏于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茆晓敏撤诉。减半收取的案件受理费150元，由原告茆晓敏负担。审判员  徐桂环二〇二〇年三月十九日书记员李舒
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初680号原告：罗天宝，男，汉族，1969年1月4日出生，住固始县。被告：刘大志，男，汉族，1973年9月5日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗天宝与被告刘大志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。原告罗天宝向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘大志支付原告剩余款项37000元及利息，并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，原告诉称欠款是原告为固始开源米业有限公司建造厂房的所欠的工程款，与原告具有建设施工合同关系的当事人为开源米业有限公司，原告仅起诉开源米业有限公司的法定代表人刘大志，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗天宝的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓娟