湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初25号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人卢志超,男，1996年7月1日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住湖南省临湘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审,2019年10月10日被本院决定取保候审。 法定代理人卢得龙，男，1946年4月18日出生，汉族，住临湘市，系卢志超爷爷。 辩护人周来保，湖南永发律师事务所律师。 临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]410号起诉书指控被告人卢志超犯盗窃罪，2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚出庭支持公诉，被告人卢志超及其法定代理人卢得龙、辩护人周来保到庭参加了诉讼。审理期间，临湘市人民检察院于2019年6月17日、同年12月23日两次建议延期审理，本院分别于2019年6月19日，同年12月23日决定延期审理。因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，本院于2020年2月10日裁定中止审理，并于2020年3月30日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月13日至2016年8月24日期间，被告人卢志超伙同李某甲（另案处理）、李某乙（另案处理）在临湘市共同盗窃摩托车2辆，共计价值人民币11145元。具体作案事实如下： 1、2016年8月13日，被告人卢志超与李某甲、李某乙来到临湘市，李某甲采取用起子撬开方向锁，接上打火线的方式，将被害人闾某1停放在李某2家旁的一辆蓝色隆鑫150ＺＨ-20型三轮摩托车骑走，事后由卢志超卖掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5025元； 2、2016年8月24日，被告人卢志超与李某甲、李某乙来到临湘市农电站，李某甲采取用起子撬开方向锁，接上打火线的方式，将被害人李某1停放在此处的一辆新大洲本田125Ｔ-27型摩托车骑走，事后由卢志超卖掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6120元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录以及视听资料等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人卢志超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢志超在共同盗窃中起主要作用。提请本院依法判处。 被告人卢志超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以否认，提出自己没有盗窃摩托车。 被告人卢志超辩护人的辩护意见为，1、公安机关对卢志超讯问的同步录音录像光盘显示讯问笔录记载的内容与卢志超的供述不相符，讯问被告人卢志超的笔录不真实。2、监控截图反映的不是盗窃作案现场，且图片不清晰，不能辨认出是被告人卢志超，不能证明被告人卢志超盗窃摩托车的事实。 经审理查明，2016年8月13日，被告人卢志超伙同李某甲、李某乙来到临湘市，李某甲采取用起子撬开方向锁，接上打火线的方式，盗得被害人闾某1停放在李某2家旁的一辆蓝色隆鑫150ＺＨ-20型三轮摩托车，卢志超、李某乙负责望风。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5025元。 另查明，被告人卢志超于2018年8月17日被临湘市公安局抓获。被告人卢志超于2019年9月24日经湖南省芙蓉司法鉴定中心评定为精神发育迟滞（轻度），实施盗窃行为时具有完全刑事责任能力。 以上事实，有经控辩双方当庭举证、质证，合议庭评议确认的下列证据予以证明： 1、书证 （1）户籍资料，证明：被告人卢志超作案时达到了刑事责任年龄及基本身份信息。 （2）线索来源及到案经过，证明：被告人卢志超系被抓获归案。 （3）侦查机关出具的关于监控截图的说明，证明：案发以后侦查人员将天网监控系统上的视频用手机拍照截图保存，通过手机上的截图照片给走访人员看并获取破案线索。 2、被害人陈述 被害人闾某1的陈述，证明：2016年8月13日11点到12点之间，自己的蓝色隆鑫牌三轮摩托车停在李某2家旁边，停车的时间是11点钟左右，吃了饭大约1点半到停摩托车的地方，发现摩托车不见了，自己当时问李某2，他说12点过几分回家就没看见摩托车，于是自己就打电话报警了。公安机关调取天网视频照片后自己确定视频中的三轮摩托车就是自己的。自己被盗的摩托车刚刚购买还没有上户。 3、证人证言 （1）证人闾某2的证言，证明：2016年8月13日，自己和弟弟闾某1在姐夫家吃饭，闾某1把摩托车（蓝色隆鑫牌三轮摩托车）停在李某2家旁边，时间是10点半左右，吃了饭后大约1点半我们准备回去，发现摩托车不见了，之后问李某2，他说他12点4分回家时没看见闾某1的摩托车。 （2）证人李某2的证言，证明：2016年8月13日上午自己不在家，中午12点多才回家，回家后没有看见摩托车停在家门口。 （3）证人李某3的证言，证明：侦查人员将一张监控截图出示给自己看，自己认识骑摩托车的人是李某乙，因自己是李某乙的邻居，对他熟悉，所以能够辨认出李某乙。 （4）证人李某4的证言，证明：自己是李某甲的父亲，自己家里先后有三辆摩托车，有一辆是杂牌的黑色摩托车，自己修理后换了外壳，尾箱给舅父了。照片中三名青年骑的摩托车与自己的杂牌黑色踏板摩托车颜色、样式差不多。 （5）证人徐某的证言，证明：2013年至2016年9月自己在临湘市销售摩托车，照片中三个青年人骑的摩托车型号为银钢牌黑色海王星踏板摩托车，自己的店里之前卖过这个型号的摩托车。2019年11月28日公安机关带了一名叫李某4的男子找到自己说他在自己的店里买过一辆踏板摩托车。 4、被告人及同案人的供述与辩解 （1）被告人卢志超的供述，证明：2016年8月份的一天11时许，骑着一辆黑色两轮踏板摩托车和他的同学李某乙来自己家接自己出去玩，我们在路上说没钱用，李某甲说去偷摩托车，自己答应了。然后李某甲骑着黑色踏板摩托车载着自己和李某乙走S301到横铺乡，路上李某甲说要骑车，就换李某乙骑车载着自己和李某甲。在横铺街我们没找到可以下手的摩托车，就骑车沿着S301往桃林方向去，在两栋民房中间，由李某甲用起子撬开方向锁，自己和李某乙望风，盗得一辆没有上牌照、七八成新的蓝色三轮摩托车。李某乙骑着李某甲的黑色踏板摩托车载着自己走在前面，李某甲骑着偷来的三轮摩托车跟着我们一起离开了。 （2）同案人李某甲的供述，证明：2016年8月，自己骑着父亲的黑色踏板摩托车接了同学李某乙，然后到老表卢志超家里接了卢志超，我们都同意去偷摩托车，于是一起走S301到横铺，路上李某乙说要骑车，就换李某乙骑车载着卢志超和自己。在横铺我们没找到可以下手的摩托车，就骑车沿着S301往桃林方向去，在两栋民房中间停放着一辆八九成新、没有上牌照的蓝色三轮摩托车。自己用起子撬开方向锁，扯出打火线将摩托车打发，卢志超和李某乙望风，盗得这辆蓝色三轮摩托车。李某乙骑着自己的黑色踏板摩托车载着卢志超走在前面，自己骑着偷来的三轮摩托车跟着他们离开了。 （3）同案人李某乙的供述，证明：2016年夏天，自己的同学李某甲骑一辆黑色踏板摩托车到自己家接自己出去玩，之后他又接了他的一个朋友，三个人骑着摩托车沿Ｓ301公路往临湘市骑，路上李某甲把摩托车让给自己骑，还说等一下一起到横铺街去偷摩托车搞钱用，自己和李某甲的朋友都同意了。横铺街上人多，摩托车不好偷，我们又沿Ｓ301往桃林骑，看到在两栋房子中间的走廊里停着一辆蓝色三轮摩托车，李某甲用起子将摩托车方向锁撬开，然后将点火线拉出打发，自己载着李某甲的朋友往横铺开，李某甲骑着偷来的三轮摩托车跟在后面，走到横铺街尽头的时候，自己看见有监控就和李某甲的朋友把头低下，然后一起离开了。这次偷摩托车自己怕太阳晒，手臂上戴了一套白色的长袖套。 5、鉴定意见 （1）临湘市价格认证中心价格认定结论书，证明：被盗隆鑫15GZH-2G型三轮摩托车价值人民币5025元。 （2）湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：湖南省芙蓉司法鉴定中心评定被告人卢志超精神发育迟滞（轻度），实施盗窃行为时具有完全刑事责任能力。 （3）湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：湖南迪安司法鉴定中心对被告人卢志超、同案人李某甲、李某乙进出横铺的监控截图进行对比分析，通过衣着颜色、鞋子样式、身材、体态、发型对比，认定偷摩托车驶离横铺的三名男子与进横铺的三名男子衣着一致，体态相似，驾驶的摩托车车身颜色、轮廊、形态等方面一致，倾向认定为同一型号摩托车。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）辨认笔录，证明：卢志超、李某乙、李某甲三人交叉辨认出对方；卢志超、李某乙、李某甲三人对作案地点的辨认过程。 （2）现场勘验笔录，证明：案涉摩托车被盗的地点及现场概况。 7、视听资料、电子数据 （1）监控视频截图，证明：2016年8月13日10点43分李某乙骑黑色二轮踏板摩托车载乘李某甲、被告人卢志超经桃林镇进入横铺街，10点59分经过横铺乡政府门口。11点15分02秒两名男子骑黑色踏板摩托车在前面，另一男子骑蓝色三轮摩托车紧随其后，先后经苎麻街三岔路口驶离横铺乡，三人均有躲避监控的动作。 （2）讯问同案人李某甲的同步录音录像光盘，证明：公安机关讯问同案人李某甲的过程合法。 公诉机关指控被告人卢志超伙同李某甲、李某乙盗窃李某1的二轮摩托车。经查，公诉机关提交的2016年8月24日的监控截图不清晰，驾驶人佩戴了头盔，无法辨认相貌，且被告人卢志超与同案人李某乙均不认可，同案人李某甲的供述没有证据佐证，公诉机关指控被告人卢志超伙同李某甲、李某乙盗窃李某1的二轮摩托车的证据不确实、不充分，本院不予认定。 被告人卢志超辩护人辩称监控截图反映的不是盗窃作案现场，且图片不清晰，不能辨认出是被告人卢志超，不能证明被告人卢志超盗窃摩托车的事实。经查，同案人李某甲、李某乙均认可公诉机关提交的2016年8月13日10时43分的监控截图中，乘坐一辆黑色二轮踏板摩托车经桃林镇进入横铺街的三名男子是被告人卢志超及同案人李某甲、李某乙，公诉机关提交的2016年8月13日11时15分02秒、11时15分06秒两张监控截图上，三名男子盗得蓝色三轮摩托车后逃离横铺街并有躲避摄像头的行为，与被告人卢志超及同案人李某甲、李某乙进入横铺街的监控截图经司法鉴定机构比对，结论为衣着一致，体态相似，驾驶的摩托车车身颜色、轮廊、形态等方面一致，倾向认定为同一型号摩托车，与被告人卢志超及同案人李某甲、李某乙进入横铺街的时间段吻合，且有同案人李某甲、李某乙的供述、被害人的陈述、证人证言等证据相印证，能够形成证据锁链，证明被告人卢志超伙同同案人李某甲、李某乙盗窃了闾某1三轮摩托车的事实。对被告人卢志超辩护人的上述辩护意见不予采信。 被告人卢志超的辩护人辩称公安机关对卢志超讯问的同步录音录像光盘显示讯问笔录记载的内容与卢志超的供述不相符，讯问被告人卢志超的笔录不真实。经查，被告人卢志超在审查起诉阶段供述了自己盗窃闾某1三轮摩托车的事实，且有同案人李某甲的供述、监控截图、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言等证据印证其有罪供述的真实性，对被告人卢志超辩护人的上述辩护意见不予采信。 本院认为，被告人卢志超以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢志超在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人卢志超精神发育迟滞，犯罪情节较轻，系初犯，可以对被告人卢志超宣告缓刑。责令被告人卢志超依法接受社区矫正，服从社区矫正机构的管理和教育。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人卢志超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方美玉 人民陪审员  王安保 人民陪审员  汪长生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘明慧 书记员向奇勋 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。