wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执163号 申请执行人：陈宗斧，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陆杰，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。 申请执行人陈宗斧诉被告陆杰建设工程合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初2970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计30000元。被执行人依法应承担执行费350元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初196号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:董才彬，男，1989年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告董才彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告董才彬经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12540元及利息（利息以借款本金12540为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月23日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费540元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月23日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为12000元，借款期限为9个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告董才彬未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月23日，被告董才彬（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款12000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为9个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费540元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金12000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董才彬于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金12000元，并以12000元为基数自2020年1月23日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告董才彬于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告董才彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇二〇年三月二十四日 法官助理   谭凡洁 代理书记员  管品倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢150号之一 申请执行人：吴兵，男，汉族，住永修县。 被执行人：陈远平，男，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：陈远斌，男，汉族，住九江市浔阳区。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，查到被执行人陈远斌名下有房产。并对被执行人陈远斌名下的位于珠海市斗门区白藤二路8号6栋3单元603号房产证号为20××33号的房产一套进行了查封。2019年5月31日，本院通过向国家税务总局珠海市税务局询价，于2019年10月10日以起拍价1767100元在淘宝网上进行拍卖，但经过一拍、二拍和变卖程序，结果均为流拍。本院于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  祝瑾怡
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初110号 原告：蒋和林，汉族，男，1961年11月8日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋忠武，汉族，男，1971年1月11日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致忠，汉族，男，1967年7月3日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋忠胜，汉族，男，1974年10月1日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋金保，汉族，男，1982年10月11日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：黄小翠，汉族，女，1968年3月19日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致意，汉族，男，1965年3月4日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致安，汉族，男，1954年6月8日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和福，汉族，男，1959'年12月18日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋金清，汉族，男，1954年11月20日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：黄苟四，汉族，女，1955年6月8日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋新庆，汉族，男，1959年11月5日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致心，汉族，男，1970年7月15日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：周小兰，汉族，女，1971年6月13日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和财，汉族，男，1965年8月10日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋中仁，汉族，男，1985年4月1日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和战，汉族，男，1966年9月2日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋中财，汉族，男，1963年8月11日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和征，汉族，男，1955年1月17日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋中船，汉族，男，1979年9月6日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和廷，汉族，男，1966年7月25日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：胡佩珍，汉族，女，1959年11月9日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋中群，汉族，男，1983年5月1日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：郑梅妹，汉族，女，1954年5月16日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和棋，汉族，男，1963年8月20日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和斌，汉族，男，1961年12月6日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：刘运妹，汉族，女，1971年2月17日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致朋，汉族，男，1939年8月12日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和添，汉族，男，1972年10月29日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋金弟，汉族，男，1937年6月11日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和清，汉族，男，1963年12月8日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和宗，汉族，男，1971年3月3日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致群，汉族，男，1944年10月3日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和海，汉族，男，1954年9月21日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和香，汉族，男，1955年12月27日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋元盛，汉族，男，1978年6月6日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：朱月英，汉族，女，1956年6月5日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和云，汉族，男，1968年6月16日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋吉胜，汉族，男，1963年4月3日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：黄土花，汉族，女，1962年2月21日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和会，汉族，男，1983年4月18日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋和庆，汉族，男，1965年6月27日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：蒋致康，汉族，男，1944年5月24日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：钟纯高，汉族，男，1954年3月6日出生，住广西贺州市平桂区。 原告：钟荣立，汉族，男，1969年9月7日出生，住广西贺州市平桂区。 上述原告共同委托代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：平桂区西湾顺达页岩空心砖厂 经营者:刘克顺，该厂厂长。 委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 本院在审理原告蒋和林等45人与被告平桂区西湾顺达页岩空心砖厂确认合同效力纠纷一案的过程中，原告以其属于西湾上宋村第2-5村民小组村民，而上宋村第2-5村民小组已经向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，维护包括原告在内的村民的合法权益为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告所在的上宋村第2-5村民小组已经向贺州市中级人民法院提起行政诉讼，原告在本案中所涉及的民事权益可通过行政诉讼一并解决，且贺州市中级人民法院已经立案，本案已无继续审理的必要。原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告蒋和林、蒋忠武、蒋致忠、蒋忠胜、蒋金保、黄小翠、蒋致意、蒋致安、蒋和福、蒋金清、黄苟四、蒋新庆、蒋致心、周小兰、蒋和财、蒋中仁、蒋和战、蒋中财、蒋和征、蒋中船、蒋和廷、胡佩珍、蒋中群、郑梅妹、蒋和棋、蒋和斌、刘运妹、蒋致朋、蒋和添、蒋金弟、蒋和清、蒋和宗、蒋致群、蒋和海、蒋和香、蒋元盛、朱月英、蒋和云、蒋吉胜、黄土花、蒋和会、蒋和庆、蒋致康、钟纯高、钟荣立撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告蒋和林等45人共同负担。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄小桂
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执64号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：吴亚琴，女，1969年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000019158号裁决已发生法律效力，因被执行人吴亚琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的为48904.88元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人吴亚琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月3日，本院向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。 3、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴亚琴的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。本院额度冻结了被执行人吴亚琴的银行账户。 4、2020年1月19日，本院通过传统调查查明，被执行人吴亚琴早已不在其住所地居住，其住所地无可供执行财产。 5、2020年1月20日，本院向被执行人吴亚琴发出限制消费令。 6、2020年2月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴亚琴的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。 7、2020年3月10日，本院同申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人从顺娟通电话，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其是否发布悬赏公告查找被执行人财产及终结本次执行程序的意见，其不要求进行发布悬赏公告查找被执行人财产并同意终结本次执行程序。 本案执行标的48904.88元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、现场调查图片等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘晨雨
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初62号原告张小华，女，汉族，1955年7月20日出生，住邵阳县。委托代理人莫勤勤，男，汉族，1981年7月25日出生，住邵阳市大祥区。原告莫勤勤，男，汉族，1981年7月25日出生，住邵阳市大祥区。被告夏春林，男，汉族，1988年10月9日出生，住邵阳市。原告张小华、莫勤勤诉被告夏春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告张小华的委托代理人莫勤勤，原告莫勤勤，被告夏春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小华、莫勤勤向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行合同支付租金7800元。2、被告要求经济赔偿费2.5万元不成立。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告莫勤勤系房屋户主张小华儿子，张小华因身患重病无法管理该房屋，张小华自2015年开始一直委托原告莫勤勤租赁该房屋，租赁费由原告收取。2019年8月5日原告将该房屋通过中介公司租赁给被告夏春林商住两用并签订合同，合同规定月租金2600元、押金3000元、一年一签、三个月一付。后被告夏春林支付给原告2019年8月5日至2019年11月5日共计3个月7800元房租及押金3000元、物业费520元，共计11320元。2019年9月6日原告父亲通过别人获知房屋地板受潮起泡，原告父亲在没有通知被告情况下自行开锁打开房门检修地板，原告知晓后于事发当天立即通知被告并当面叫修理工人更换锁芯以及赔礼道歉消除误会，保证不再有此事发生。此后至今被告一直将物品放置租赁房室内，声称被告经营利益受到严重损害，要求退租，拒绝履行合同支付余下租金，同时要求原告赔偿已付三个月租金11320元及家具购买费用13680元，共计25000元，但是直到起诉之日被告并未将物品搬离租赁房。综上所述，请求法院判令合同有效，被告继续履行合同并支付2019年11月2日至2020年2月2日租金7800元，对被告赔偿金要求予以驳回。被告夏春林辩称，1、2019年8月5日我方通过房屋中介找到莫勤勤方租赁房，其中租金2600元/月，押金3000元，物业费520元，共计11320元。但因莫勤勤不是房子户主本人，在签订合同前，我方就此事特意向莫勤勤和中介方确认，莫勤勤能否代理这个房子出租，能否出具房屋租赁委托证明，房子户主本人是否知道且同意出租此房屋。莫勤勤明确答复我方，家里知道并让他来出租此房，房屋租赁委托书在家没带，我们在中介方的见证下签订房屋租赁合同。可我在9月29日才见到房屋租赁委托证明，而非莫勤勤所说其父亲不知此房是否处于出租状态。2、2019年8月底莫勤勤父亲在我方毫不知情的情况下私自进入房间拍摄视频并在58同城网上张贴此房租售信息，还私自将房屋锁换掉，并非检修地板。3、9月1日晚双方协商此事，我方表达了不敢再租赁此房的意愿，莫勤勤主动承认是己方原因造成的此次换锁事件，并同意将房屋租金11320元和我方购买的物品折算成13680元，共计25000元退还给我方（所买物品归莫勤勤所有），并约好三天内将此事全部处理好。后因莫勤勤出尔反尔未果。4、如果莫勤勤父亲知道并同意他将房子出租，为什么其又私自进入房间拍视频并换锁，这是否存在违法，莫勤勤和我签订的合同是否存在欺诈消费者行为。综上所述，莫勤勤违约在先，避责在后，请人民法院依法予以判决：1、判令原告退还房屋合同支付租金11325元。2、判令原告承担我方经济损失。3、判令原告非法入室和合同欺诈罪。4、判令原告承担诉讼费用。经审理查明，房屋属原告张小华单独所有。2015年2月1日，原告张小华出具了《个人授权委托书》，委托莫勤勤全权办理下列事项：1、租赁张小华房屋。2、租赁租金收益归委托人莫勤勤所有。2019年8月5日，原告莫勤勤（甲方）与被告夏春林（乙方）签订了《个人租房合同协议》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋。二、租赁期限自2019年8月8日至2020年8月7日，计12个月。三、本房屋月租金为人民币贰仟陆佰元，每季付叁个月结算一次租金额为柒仟捌佰元。每次结算付款时乙方需要提前7天内向甲方支付租金。四、乙方应于签合约时交付甲方人民币叁仟元作为房屋的家具电器押金。合同还约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，被告向原告莫勤勤支付了2019年8月5日至2019年11月5日的房租7800元，押金3000元及物业费520元。2019年8月底，原告莫勤勤父亲在没有通知被告的情况下便自行打开涉案出租房门，并更换了房门锁，为此，原、被告发生纠纷，经多次协商未果。因该房门钥匙一直在原告莫勤勤手里，被告没有再进入该租赁房屋。上述事实，有原、被告身份证、个人授权委托书、个人租房合同协议、房产证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告莫勤勤受原告张小华委托与被告夏春林签订的《个人租房合同协议》是双方的真实意思表示，不违反强制性法律的规定，合法有效。合同签订后，被告依约向原告莫勤勤交纳了房租，但在2019年8月底，原告莫勤勤之父将房门锁更换，被告没有进房的钥匙，该房即一直由原告莫勤勤管理，故原告要求被告支付租金7800元，本院不予支持。属原告张小华所有，原告莫勤勤受原告张小华委托与被告签订《个人租房合同协议》，故原告莫勤勤不具备原告的主体资格。被告夏春林答辩要求原告退还租金及赔偿经济损失，因被告未提出反诉，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：驳回原告张小华的诉讼请求。驳回原告莫勤勤的起诉。案件受理费25元，由原告张小华、莫勤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年三月十二日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终126号上诉人（原审原告）：郎瑞滨，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙学莹，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:靳泽润,北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人郎瑞滨因与被上诉人孙学莹民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。郎瑞滨上诉请求：一、撤销原判,依法改判或发回一审法院重审;二、判令一、二审诉讼费由孙学莹承担。事实和理由：一审判决书认定双方之间存在民间借贷法律关系,但是孙学莹只承认本金160000元,其余部分不认可,并称已经通过现金、银行转账以及顶房的方式偿还完毕。法官要求郎瑞滨当庭提供291000元的银行转账凭证,但孙学莹是借用郎瑞滨信用卡使用欠下的钱,没有转账凭证,郎瑞滨有通话录音为证。对于孙学莹于2015年12月1日给郎瑞滨写的借款本金291000元借条由双方2015年12月22日的通话录音足以证明该事实的真实性和合法性。同时孙学莹于2017年3月27日,又重新给郎瑞滨出具450000元借条，再次证明孙学莹2015年12月1日欠郎瑞滨291000元本金的事实。对于孙学莹称其通过现金、银行转账的方式偿还郎瑞滨欠款,孙学莹当庭并未提交任何证据。显然一审法院认定“上诉人缺乏证据证明向被上诉人已实际履行交付291000元”的事实属于认定事实错误,适用法律错误。综上,一审法院在未查明本案事实的情况下做出错误的判决,恳请二审法院依据事实和法律做出公正的判决。孙学莹辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；二、即使是通过使用信用卡借款，郎瑞滨也应当提供其出借卡的卡号，使用时间、使用次数等基本情况，并且应当与孙学莹对账确认，但郎瑞滨主张的291000元，属于大额交易，根据相关司法解释的规定，出借人应当举证证明其提供款项的证据来源，故一审法院认定其仅凭借条不能证明其实际履行了交付义务的认定是正确的，至于郎瑞滨的通话录音在一审没有当庭提供；三、郎瑞滨提交的因孙学莹于2017年3月27日又给郎瑞滨出具一张450000元的借条，证明之前291000元的事实，这份证据在一审时没有出示，而且孙学莹在一审时已经举证证明了因郎瑞滨在2017年3月27日采用了威胁、胁迫等涉嫌违法的手段强制拉走孙学莹的家具，并胁迫其书写借条的行为已向公安机关报案；四、郎瑞滨在一审时诉讼请求中主张的金额与其在事实与理由中前后的金额矛盾不符合逻辑，因此，恳请法庭驳回郎瑞滨的上诉请求。郎瑞滨向一审法院起诉请求：1、判令孙学莹偿还郎瑞滨借款35490元,利息4283元，以上本息共计75773元,并自2019年4月28日起以35490元的借款本金为计算依据,按照月息2%计算,继续计算利息直到孙学莹付清为止;2、本案诉讼费用全部由孙学莹承担。一审法院认定事实：郎瑞滨于2019年5月17日提起诉讼称孙学莹通过借用信用卡的方式向其借款共计291000元,并通过以物抵债等方式抵顶部分债务,现尚欠其本金35490元、利息40283元,未提供相应的借款款项交付的证据。孙学莹到庭后,认可双方之间存在民间借贷的法律关系,但认为借款本金为160000元,且均已偿还完毕。一审法院认为，孙学莹承认郎瑞滨的诉讼请求部分,不违反法律规定,予以支持。亦即双方之间民间借贷法律关系成立,且对于借款本金160000元部分无争议,对于该事实,依法予以确认。对于郎瑞滨主张的借款本金应为291000元的事实,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定,借款合同为实践合同,原告应当举证证明其已经实际履行了出借款项的义务及实际出借的金额。本案中,郎瑞滨提供的证据不足以证明其主张,且孙学莹对借款本金的数额存有异议,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,郎瑞滨要求孙学莹偿还借款本金35490元、利息40283元的诉讼请求无事实依据,依法应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：驳回郎瑞滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元(郎瑞滨已预交,已减半收取),由郎瑞滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郎瑞滨提交了孙学莹出具的向案外人罗某借款10万元的借条复印件、2016年12月11日孙学莹、孙雪君出具的还款协议复印件、通话录音、郎瑞滨信用卡账单，拟证明郎瑞滨与孙学莹借贷的事实，孙学莹使用郎瑞滨的信用卡进行消费的事实。本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，郎瑞滨提交了双方形成借贷合意的借条等相关证据，但未提交款项实际交付的证据。二审中郎瑞滨提交的孙学莹向案外人罗某借款的借条和还款协议均为复印件，真实性无法查证；郎瑞滨的信用卡账单不能证明是孙学莹进行的消费；通话录音的真实性无法查证，无法证明郎瑞滨将291000元交付孙学莹的事实。且郎瑞滨二审提交的以上证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于《民事诉讼法》规定的新证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于郎瑞滨未能提交款项实际交付孙学莹的证据，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，郎瑞滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由郎瑞滨负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月二十日法官助理 刘 雯书 记 员 杜景瑶
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执2号申请执行人：济宁市惠民城建投资有限公司。住所地济宁市兖州区建设西路。统一社会信用代码91370882740225002D。法定代表人：孔浩，职务董事长。委托代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被执行人：安敬堂，男，1972年4月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴秋菊，女，1974年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁市惠民城建投资有限公司与被执行人安敬堂、吴秋菊追偿权纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年三月二十四日书记员  钟 然
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初847号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，该分公司工作人员。被告：梁世清，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告梁世清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。审 判 员  赵 蓉二〇二〇年三月二十六日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
西  安  市  未  央  区  人 民  法  院  执 行 裁 定 书（2020）陕0112执317号 申请执行人杜创利，女，1968年12月5日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市财力电瓶车运营处。住所地：陕西省西安市浐灞生态区XX园启源门，统一信用代码  91610136051561123E。法定代表人：段醒慧，总经理。本院在执行申请执行人杜创利与被执行人西安市财力电瓶车运营处劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜创利依据本院已经发生法律效力的市劳人仲案字{CB2019}第131号裁决书，于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人杜创利于2020年3月16日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    康晓纲       审  判  员    贺  诚审  判  员    杜  娟  二〇二〇年三月十八日            书  记  员    何倩文          打印人：何倩文   校对人：王新君 送达时间：  年  月  日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初93号 原告：黄剑，男，1985年8月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被告：王嘉成，男，1973年10月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被告：张玉洁（曾用名：张淑玉），女，1971年5月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 原告黄剑与被告王嘉成、张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年1月6日，原告申请诉讼保全，本院作出(2020)川1402民初93号民事裁定书，裁定对被告价值800万元不动产进行了保全。原告黄剑到庭参加诉讼，被告王嘉成、张玉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.被告王嘉成偿还原告借款480万元；2.被告王嘉成从2016年6月15日起按月息1.5%支付原告借款利息至本金付清之日止（截止2019年12月31日被告应支付利息309.6万元）；3.被告张玉洁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为:1.被告王嘉成、张玉洁共同偿还原告借款480万元；2.二被告从2016年6月15日起按月息1.5%支付原告借款利息至本金付清之日止。事实与理由：原、被告是亲戚，二被告系夫妻，被告曾帮助过原告。被告做生意，需资金，向原告借钱，从2012年开始到2013年11月，原告共计借款1100万元给被告，约定了月3%的利息支付，被告付了几个月利息，因其经营困难，后面没有计算利息，2016年6月15日结算，双方重新形成借款协议。被告尚欠原告借款480万元，利息按月利率1.5%计付。但在原告的催收下，被告至今以各种理由未偿付原告借款及利息。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王嘉成、张玉洁未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告对其诉讼请求提供原告身份证复印件、被告王嘉成四川省人口信息（户籍）证明复印件、被告张玉洁四川省警务信息综合应用平台身份信息打印件、借款协议原件、中国工商银行转款明细、中国农业银行转款明细。被告未提交证据。原告提交的证据间相互印证，具备证据效力，本院确认，并在卷佐证。 据上述证据和本院提取的本院（2019）川1402民初1728号案民事调解书的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 被告张玉洁系原告爱人小姨，二被告系夫妻，在共同经营四川果色天乡生态农业有限公司等期间，需资金，从2012年11月至2013年11月期间陆续向原告借款，原告通过农行、工行向被告支付借款，被告收到借款使用期间，返还了原告部分借款及利息支付。截止2016年6月15日，双方经结算，对尚欠借款480万元，形成新的《借款协议》，协议载明：“甲方（出借人）：黄剑身份证号码：5138211985××××××××乙方（借款人）：王嘉成身份证号码：5111221973××××××××乙方因经营需求向甲方借款一事，经甲乙双方核对转账凭证后，对借款事项确认如下：一、因乙方要求，甲方将借款分别转入乙方指定账户（户名：张洁群卡号：62×××17户名：王嘉成卡号：62×××90）打款完毕后，甲方义务已完成，乙方予以认可。二、截止2016年5月31日，乙方向甲方借款本金为4800000元（大写肆佰捌拾万元整）。三、乙方按月利率1.5%支付甲方利息，直至付清本金止。四、乙方在四川果色天乡生态农业有限公司享有70%的股权，乙方自愿用该股权向甲方提供担保。五、如乙方未按期还款及付息，乙方承担甲方实现债权所产生费用，该费用包括：诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等其它费用。六、如发生诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。七、本协议经甲乙双方签字、盖章生效。甲方：黄剑乙方：王嘉成（捺印）2016年6月15日。”此后，被告未按协议履行利息支付及借款返还，经原告催收未果，原告遂提起诉讼。 本院认为：被告夫妻共同经营所需，与原告之间建立的借款关系，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务。对尚欠借款480万元，被告张玉洁虽未在《借款协议》上签名，但该480万元尚欠借款是被告夫妻共同生活、生产经营期间向原告的借款，属被告夫妻共同债务。原告在二被告未履行偿还义务的情形下，对二被告的违约行为，请求二被告返还借款480万元及利息支付，是原告对其权利的合法请求，予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告王嘉成、张玉洁在本判决生效之日起二十日内共同返还原告黄剑借款480万元及支付从2016年6月15日起以480万元为基数按月利率1.5%计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67072.00元、保全费5000.00元，由被告王嘉成、张玉洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  张丽琼 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  熊 玲
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1026刑初37号公诉机关文安县人民检察院。被告人樊某某，男，1986年5月12日出生，汉族，小学文化，捕前住本村，农民。2019年10月11日因涉嫌犯开设赌场罪被文安县公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押在文安县看守所。指定辩护人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉［2020］1号起诉书指控被告人樊某某犯开设赌场罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人姜克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2018年9月至2019年10月10日，被告人樊某某在互联网的“永利”APP上利用“北京赛车”和“幸运飞艇”游戏平台，发展谢某、樊向导等48人为下线参与赌博活动。“永利”APP平台以投注金额1.5%返钱，被告人樊某某从中非法获利360931.99元。2019年10月11日，被告人樊某某被动到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人樊某某的供述，证人谢某等人的证言，出示了银行交易明细，微信记录，辨认笔录，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人樊某某利用互联网及移动通讯终端组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，且属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金人民币三万元。被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人樊某某个人参与赌博获得的返利应当从犯罪数额中扣除，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月至2019年10月10日，被告人樊某某在互联网的“永利”APP上利用“北京赛车”和“幸运飞艇”游戏平台，发展谢某、樊向导等48人为下线参与赌博活动。“永利”APP平台以投注金额1.5%返利，共获得返利360931.99元，除去其参与赌博所得返利65869.68元（共投注4391312元，以投注金额1.5%返利），实际违法所得为295062.31元。2019年10月11日，被告人樊某某被动到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人樊某某的供述，证人谢某等人的证言，银行交易明细，微信记录，辨认笔录，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某利用互联网及移动通讯终端组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注且参与利润分成，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人樊某某违法所得总额中所含其本人参与赌博所获返利部分应当予以扣除。被告人樊某某被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2024年3月10日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具苹果7手机予以没收。三、被告人樊某某违法所得295062.31元予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨根良人民陪审员  王广民人民陪审员  王秋立二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 蝶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5023号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号(德兴家和天下33、35、36)，统一社会信用代码:91350800050346392J。 负责人：黄旭，行长。 委托代理人：邓莹，女，1984年11月9日出生，汉族，该银行职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：林潮，男，1991年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年12月4日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人林潮信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7872号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金49981.31元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人林潮名下银行存款28627.09元，收取执行费650元，诉讼费558.5元，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行领得执行款27418.59元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执5023号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月六日 法官助理韩雪琴 书记员罗水娇（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申773号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代忠正，男，1951年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。法定代表人：张子良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏发凤，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长丰岗集私立幼儿园，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇街道。法定代表人：陆守宏，该幼儿园园长。再审申请人代忠正因与被申请人国元农业保险股份有限公司、魏发凤、长丰岗集私立幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终9111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代忠正申请再审称，1、二审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，残疾赔偿金应适用城镇居民标准计赔。代忠正虽为农村户籍，但其户籍地于2011年9月整体拆迁，后在城镇租房居住，于2016年9月安置搬迁至岗集镇金湖花园小区居住生活。自2011年整体拆迁后，代忠正一直在城镇从事建筑水电安装工作，主要收入来源于城镇务工。保险公司提供的查勘记录系单方制作，并非代忠正本人陈述，亦未经代忠正签字确认，不具有证据效力，且该查勘记录确认了代忠正从事建筑工作的客观事实。自2015年5月至交通事故发生前，代忠正在合肥宗运劳务有限公司从事建筑水电安装工作，月收入约4800元，有合肥宗运劳务公司出具的《误工证明》、工资发放明细予以证实，村委会《证明》、拆迁协议予以佐证。2、现有新证据足以推翻原判决。拆迁协议、长丰县岗集镇人民政府《证明》、村委会《证明》、合肥宗运劳务有限公司2015年4月至2016年9月期间的工资发放明细表等新证据，足以证明代忠正自2011年户籍地整体拆迁后至交通事故发生前，一直在城镇从事建筑水电安装工作。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。代忠正申请再审时，提交了房屋丈量附属物登记表、房屋丈量草图、岗集镇整体推进项目房屋、附属物搬迁表、长丰县岗集镇政府和牛寨村委会出具的《证明》以及合肥宗运劳务有限公司《工资发放明细表》，证明代忠正原住处于2011年9月份整体拆迁，2016年9月搬迁至安置小区金湖花园，期间其收入来源城镇打工;代忠正在合肥宗运劳务有限公司从事建筑工作，月收入约4800元，且距交通事故发生时已满一年以上。本院经审查认为，农村居民能提供在城镇的合法暂往证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住满一年的，残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。本案中，代忠正系农村户籍，其主张残疾赔偿金应适用城镇居民标准计赔，应举证证明其在城镇连续居住、生活一年以上，并在城镇有相对固定的工作和收入。代忠正虽在一审中提交了居委会出具的证明和租房协议，但因居委会出具证明不符合证据的形式要件，租房协议系代小璐与他人所签，不能证明其在城镇居住、生活满一年。长丰县岗集镇政府、牛寨村委会出具的《证明》仅能证明代忠正于2016年9月1日搬迁并上缴钥匙，现安置在岗集镇金湖花园回迁小区，亦未能证明至案发时，其在城镇生活、居住满一年。《工资发放明细表》与代忠正在一审庭审时陈述其工资按日结算、不是按月发放相矛盾，不能证明其在城镇有相对固定的工作和收入。故二审法院据此改判代忠正的残疾赔偿金按农村居民标准计算并无不当。综上，代忠正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代忠正的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年三月三十一日法官助理江炜炜书记员杨宇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初153号 原告：王忠峰，男，住辽阳市宏伟区。 被告：李明，男，住辽阳市白塔区。 原告王忠峰为与被告李明运输合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告王忠峰到庭参加诉讼，被告李明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王忠峰诉称：原告搞个体运输，2017年被告承包的首山镇向阳寺美丽乡村工程修路，经金守波联系，由原告出车。开始用八辆车从小屯运黑料到向阳寺，单价15元一吨，421.12吨，运费价款为6316.00元，分文未付。而后用六辆车继续运输黑料，仍然是小屯至向阳寺，这笔运费被告只付了14835元，尚欠15000元，钱是转到原告儿媳妇建行银行卡里，由被告方的会计郝秀娟于2018年4月4日为原告出具欠条一张。上述事实有联系人金守波可以作证。向阳寺美丽乡村工程已经在2017年竣工，当时被告承诺现金支付，实际上做不到，之后拖欠的运费一拖再拖，尽管原告多次索要，被告总是借口拖延。最让原告不能容忍的是，被告竟躲着原告不见面。无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付拖欠的运费21316.00元。为维护公民的合法权益，请求法院给以判决。诉讼请求：一、判决被告给付运费21316.00元；二、诉讼费由被告负担。 被告李明未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告王忠峰为被告李明运输货物，被告李明于2017年11月2日收取原告王忠峰提供的运费票，金额为29835.00元。被告李明于2018年4月4日通过电子汇款向原告王忠峰给付运费14835.00元，尚欠15000.00元未给付。被告李明于2018年1月23日向原告王忠峰出具付款审批单、金额为6316.00元。 本院确认的上述事实有原告王忠峰出具的收条、付款凭证、欠条、银行交易明细、付款审批单、证人证实、通话录音及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告王忠峰提供的证据可以综合认定原、被告之间的运输合同关系，原告王忠峰为被告李明运输货物，被告李明应按期给付运费，现被告李明未按期给付运费系违约行为，其应承担继续履行的违约责任。关于运费的金额一节，原告王忠峰提供证据予以证明金额为21316.00元，根据原、被告之间的通话录音可以看出，虽原、被告对运费金额未作出明确约定，但被告李明称系30000.00多元，因无资金一直拖欠至今，故综合原告王忠峰提供的证据可以认定运费金额为21316.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明给付原告王忠峰运费21316.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初396号 原告：李国斌，男，1968年7月14日生，汉族，现住白城市。 被告：陈冰，男，现住白城市. 原告李国斌与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 李国斌向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款12,000元，并按月利率0.015元支付利息至借款付清时止。事实和理由：2019年1月25日，被告急用向原告暂借12,000元，同时按月利率0.015元支付利息，口头约定年末本息还清，并为原告出具借据，到期后原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付借款12,000元，并按月利率0.015元支付利息至借款付清时止。 本院经审查认为，被告陈冰住址不祥，经询问原告也不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使本院无法送达相关法律文书。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李国斌的起诉。 案件受理费50.00元退回原告李国斌。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘建磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执447号 申请执行人：周坪，男，汉族，1970年4月10日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平组。 法定代表人：葛方亮，总经理。 本院在执行周坪与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、向攀枝花市仁和区煤管局调查，被执行人煤矿在计划关闭范围内，但目前尚未实施关闭。如关闭可能会有政府下拨的奖补资金，本院将会在煤矿关闭时对其奖补资金进行冻结。6、向攀枝花市国土资源局仁和分局调查，被执行人交有采矿权价款，但该款项需在煤矿关闭并做好环境治理后，经申报核定具体金额后，逐级审批完毕才具备支付条件。本院将在近期内完成对该款项的冻结。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执447号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 华
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1204号原告：孙致远，男，1999年1月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：尚林，男，1995年7月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告孙致远与被告尚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告孙致远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙致远撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年三月四日书记员  宁晓萃
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1770号原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼，统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。负责人：张秀如,支行行长。委托诉讼代理人：龚志国，客户经理。被告：贾占平，男，汉族，1959年4月4日出生，现住张家口经济开发区。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告贾占平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行以被告贾占平贷款已归还为由，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行撤诉。案件受理费5198元,减半收取2599元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。（此页无正文）审判员  王爱军二〇二〇年三月三十一日法官助理侯佳慧书记员贺涛附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2-2号原告大连市恰字塑胶有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道梅家村。法定代表人王桂春，系该公司总经理。被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街78号城西村一组。法定代表人徐抑非，系该公司总经理。被告江苏中顺建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民权街350号28层15号。法定代表人李炳锡，系该公司总经理。原告大连市恰字塑胶有限公司诉被告江苏中顺建设集团有限公司及江苏中顺建设集团有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，受“新冠××”疫情影响，人民法院无法向原告直接送达应诉通知书或者留置送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定》第八条第（一）款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘作成人民陪审员  高金强人民陪审员  郭 琳二〇二〇年三月二十六日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初255号原告：杨永新，男，1956年7月23日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：李春海，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告杨永新诉被告李春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告杨永新于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨永新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永新撤诉。案件受理费减半收取50元由原告杨永新负担。审判员  张振东二〇二〇年三月十八日书记员  赵光辉
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保192号之二 申请人：张国林，男。 被申请人：蔡红伟，男。 被申请人：刘红珍，女。 张国林与被申请人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户4644元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执1043号申请执行人王宁,女,1964年2月14日出生,住同江市春江街与建设路交叉口食福园超市。被执行人栾美玲,女性,1972年12月7日出生,住同江市建兴大院东侧第二个平房。本院在执行申请执行人王宁与被执行人栾美玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年三月九日书记员  吴汉龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2669号申请执行人苏启望。申请执行人雷尾。被执行人广东成林商业管理有限公司。法定代表人：黄志辉。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的(2018)湘0181民初600号民事判决书，向被执行人广东成林商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款26938元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东成林商业管理有限公司银行存款26938元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月九日书记员 周秀青
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终61号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洪波，男，1972年2月25日出生，四川省眉山市彭山区人，小学文化，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2004年被成都市锦江区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年4月16日被重庆市渝中区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月4日被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人刘洪波犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川1402刑初738号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘洪波有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人刘洪波在本判决生效后五日内退赔被害人潘某的经济损失3200元。刘洪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洪波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘洪波撤回上诉。 四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭国成 审判员  邓胜果 审判员  马熙湘 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1965号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人鄢云。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11306号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄢云在银行的存款25242.52元或查封被执行人鄢云相当于25242.52元的财产（利息暂计算至2020年3月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月二十五日书记员  卢晓立
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初361号原告：姚显华，男，1991年11月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：董顺平，男，1977年12月15日生,彝族，高中文化，保险公司员工，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告姚显华与被告董顺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚显华到庭参加诉讼，被告董顺平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚显华向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告董顺平履行楚人调字（2019）209号调解协议确定的义务；2.请求判令被告支付原告赔偿款共计17377元（其中：医疗费3975.23元、误工费140元×45天=6300元、护理费140元×7天=980元、住院伙食补助费70元×7天=490元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元、车辆损失费800元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告董顺平驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行驶至楚雄市开发区路段时，与原告姚显华驾驶的报废车辆云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，姚显华受伤的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队事故认定，认定被告董顺平负事故全部责任。2019年11月1日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，原告的后期治疗费评定为4000元，护理期、营养期各为20日。本案经楚雄市人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿、平等、互谅互让的基础上协商一致，达成调解协议:由被告董顺平支付原告医疗费3975.23元、误工费140元×45天=6300元、护理费140元×7天=980元、住院伙食补助费70元×7天=490元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元，合计17345.23元，扣除被告已支付的医疗费767.80元，还应支付16577.43元。被告董顺平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告姚显华为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，2.道路交通事故认定书，3.调解协议，4.司法鉴定意见书及发票，5.定损确认书。被告董顺平未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告姚显华提交的证据1能够证实原告为适格主体；证据2能够证实楚雄市公安局交通警察大队对此次交通事故责任的划分情况,即被告董顺平负事故全部责任，原告姚显华无责任；证据3能够证实原被告双方在调解委员会主持下就赔偿金额及赔偿标准达成协议；证据4能够证实原告的误工期评定为45日、护理期、营养期各评定为20日、后期治疗费评定4000元，并支出鉴定费1600元；证据5证实因此次事故造成原告摩托车受损，经保险公司定损为800元；本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告董顺平驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行驶至楚雄市开发区交叉路口路段时，与原告姚显华驾驶的报废车辆云Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，姚显华受伤的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队事故认定，认定被告董顺平负事故全部责任。2019年11月1日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，原告的后期治疗费评定为4000元，护理期、营养期各为20日。本案经楚雄市人民调解委员会主持调解，在双方当事人自愿、平等、互谅互让的基础上协商一致，达成调解协议:由被告董顺平支付原告医疗费3975.23元、误工费140元×45天=6300元、护理费140元×7天=980元、住院伙食补助费70元×7天=490元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元，合计17345.23元，扣除被告已支付的医疗费767.80元，还应支付16577.43元。协议签订后，被告至今未支付上述款项。另查明，本院庭审过程中已向原告方释明是否将被告所投保交强险的保险公司作为被告追加起诉，原告明确在双方达成调解协议后，保险公司已将赔偿款项打入被告账户，是被告未将该款支付原告，不需要起诉保险公司。在原被告双方调解达成协议后，被告董顺平所投保的保险公司将原告方车辆损失费800元打入被告账户，但被告至今未将该款支付给原告姚显平。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告董顺平驾驶车辆右转弯时与直线行驶的原告姚显华驾驶车辆相撞，因而发生交通事故，经楚雄市公安局交通警察大队现场勘查后认定被告董顺平在此次事故中负全部责任，原告姚显华不负事故责任。原告姚显华与被告董顺平对该认定书在法定期限内未提出异议，并在调解委员会主持下对赔偿事宜达成调解协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律。经本院释明后，原告明确其伤后经济损失按调解协议确定的金额进行主张，该意思表示系当事人意思自治，本院予以支持。且原告车辆损失费800元已由保险公司定损并赔付至被告账户，被告应将该款支付原告，故对原告主张的各项诉讼请求，本院予以支持。被告董顺平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董顺平于本判决生效后十五日内赔偿原告姚显华经济损失：医疗费3207元、误工费6300元、护理费980元、住院伙食补助费490元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元、车辆损失费800元，合计17377元（款交本院）。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告董顺平负担（未交，限本判决生效后十五日内一次交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年三月三十日书记员  鲁 波
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2950号 上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族，1974年04月16日出生，住陕西省西咸新区，系李海平之弟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：李海平，男，汉族，1967年10月06日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张顺利，男，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。 上诉人李海军、李海平因与被上诉人张顺利返还原物纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据被上诉人（原审原告）张顺利的诉状显示，其2018年5月20日与上诉人（原审被告）李海平签订《施工合同》，承揽泾阳县公安局口镇派出所综合办公楼的人工部分，另诉称与李海军、杜刚签订合同，承包XX路XX段XX号民建房的人工部分；本案两份《施工合同》的合同相对方分别为李海平与张顺利、杜刚与张顺利；故本案一审遗漏了被告杜刚，违反法定程序。在损失承担方面，应重点考虑租赁物占有者对扣押期间租赁物的损失承担，同时，还应考虑租赁物占有者要求返还租赁物后，在此期间产生的租赁费应根据双方的过错程度承担相应的租赁费损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2631号民事判决； 二、本案发回陕西省泾阳县人民法院重审。 上诉人李海军预交的二审案件受理费1050元、上诉人李海平预交的二审案件受理费1050元均予以退还。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年三月二十六日 书记员  权瑶燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初338号原告：厉金才，男，1987年6月21日出生，汉族，广东省深圳市人，务工，住广东省深圳市宝安区。被告：吕杨，男，1990年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉扬名教育咨询有限公司法定代表人，住湖北省浠水县。原告厉金才与被告吕杨合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。厉金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告委托报考、办证费用合计15.5万元；2.判令被告赔偿原告误工费、差旅费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告多年前由朋友介绍认识后一直保持联系。2019年1月双方通过电话谈好报名考试并代理后续办证合作，因是多年朋友介绍关系相对不错，没有签订书面合同，后原告通过微信、支付宝转账5.5万元，现金交付9.5万元，向被告支付费用合计15.5万元。被告收到款项后没有安排报名考试并失联，原告安排朋友上门、电话及微信多次催讨钱款，被告均未偿还，且一直失联。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持全部诉请。本院经审查认为，厉金才要求吕杨偿还报考、办证费用15.5万元，并赔偿误工费、差旅费3000元，虽然提供了向吕杨微信、支付宝转账记录等证据予以证明，但综合其提供的证据来看，吕杨系武汉扬名教育咨询有限公司法定代表人，且双方约定的事项属武汉扬名教育咨询有限公司的经营范围，吕杨基于双方约定收取厉金才钱款的行为应为职务行为，相应的民事责任应由武汉扬名教育咨询有限公司承担，本案适格的被告应是武汉扬名教育咨询有限公司，而不是吕杨。故厉金才起诉所列的被告主体资格不符，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告厉金才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年三月二十四日法官助理王璟峰书记员艾成龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初495号原告：原泽民，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，住荣成市。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所工作人员。被告：李晓铃，女，1988年2月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告原泽民与被告李晓铃、崔志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原泽民之委托诉讼代理人王占船到庭参加诉讼。被告李晓铃、崔志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告原泽民当庭申请撤回对被告崔志的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原泽民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19756元并自2020年1月17日起至实际履行之日止以19756元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，原告原泽民多次向被告李晓铃供应鱼排，截止2019年1月26日原泽民向李晓铃供应鱼排26514元，李晓铃向原告出具了欠条。后李晓铃偿还部分欠款，截止起诉之日，尚欠原泽民鱼排款19756元。后经原泽民多次索要，李晓铃均推诿拒绝还款。李晓铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。为证实其主张，原泽民向本院提交了2019年1月26日李晓铃出具的欠条一份，证实截止当日李晓铃欠付原泽民鱼排款26514元。综合分析以上证据，本院认定以下事实：原被告双方存在买卖合同关系，原泽民多次向被告李晓铃供应鱼排，截止2019年1月26日李晓铃欠付原泽民鱼排款合计26514元，后李晓铃向原泽民支付部分欠款，截止目前，李晓铃尚欠原泽民鱼排款19756元。本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案李晓铃向原泽民购买鱼排，应当按照约定向原泽民支付货款，原泽民所诉要求李晓铃支付所欠货款19756元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案李晓铃未按约定支付货款，应当承担继续履行并支付因逾期还款给原泽民造成的利息损失。原泽民要求李晓铃自2020年1月17日（起诉之日）起至实际履行之日止以19756元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但李晓铃应当自2020年1月17日起至实际履行之日止以19756元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。李晓铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓铃于本判决生效后五日内向原告原泽民支付货款19756元并自2020年1月17日起至实际履行之日止以19756元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。（付至原泽民荣成市农村商业银行上庄支行账户62×××58）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费147元，诉讼保全费218元，由被告李晓铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年三月十二日书记员  李鑫
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8828号原告：竺晓敏，女，1989年1月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：朱汉军,浙江大丰律师事务所律师。被告：童森华，男，1978年6月4日出生，汉族，住嵊州市。原告竺晓敏与被告童森华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告竺晓敏及诉讼代理人朱汉军、被告童森华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺晓敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付第二年度的租金38850元（庭审过程中原告将第二年度明确为2019年10月16日至2020年10月15日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自嵊州市三江街道仙人坑股份经济合作社承租三江街道兴隆街80号-140号的营业房，经嵊州市三江街道仙人坑股份经济合作社同意将兴隆街80号的营业房转租给被告，双方于2019年6月11日签订了为期4年的租赁合同，合同约定第二年起的租金应提前一个月付清。但被告没有按约定及时支付第二年的租金，经原告多次催讨未果。原告认为其按约定履行了合同义务，被告理应及时支付租金。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，希依法裁判。被告童森华答辩称，2019年10月15日原告老公及亲戚“杨东”向其催收第二年租金，其于2019年10月27日左右通过“杨东”电话通知原告解除房屋租赁，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告与嵊州市三江街道仙人坑股份经济合作社于2018年8月8日签订的《嵊州市三江街道兴隆街80号-140号及仙湖路53-57号营业房出租合同》一份，证明原告合法取得营业房使用权。证据2、原、被告于2019年6月11日签订的《房屋租赁合同》一份，证明经嵊州市三江街道仙人坑股份经济合作社同意，原告将案涉营业房转租给被告的事实。证据3、《个体户登记基本情况》一份，证明原告实际交付案涉营业房，被告将案涉经营房作为经营场所登记注册嵊州市爱赏龙虾店，且至今尚在使用。被告质证后表示，对证据1、3没有异议；对证据2真实性没有异议，但案涉营业房是其从案外人处转租来的，第一年租金也是交付给案外人，实际未与原告方发生金钱往来。本院认证认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其证据效力予以认定。根据双方当事人陈述及本院已确认的证据，本院认定事实如下：原告自嵊州市三江街道仙人坑股份经济合作社处租赁嵊州市三江街道兴隆街80号-140号及仙湖路53号-57号营业房，并将其中的嵊州市三江街道兴隆街80号即案涉营业房转租给案外人徐红泉，后被告自徐红泉处受让上述案涉营业房。2019年6月11日，经嵊州市三江街道仙人坑股份经济合作社同意，原告竺晓敏与被告童森华签订《房屋租赁合同》一份，约定将座落在三江街道兴隆街80号的房屋1间租赁给被告经营，租期4年，自2018年9月17日至2022年11月18日止；租金交纳方式为第一年房屋租金40000元整（13个月），于签约之日一次性缴清。第二年房屋租金37000元整（提升5%），以后每年提升5%递增，应提前一个月付清。如需续租，在同等条件下被告优先租用。另外，合同还约定租赁期间另交押金10000元，作为水电及利益保证金，期满后归还（不计息），以及违约责任等其他合同权利义务。本案诉讼过程中，双方确认被告已付清第一年的租金及缴纳押金10000元。2019年10月中旬，原告向被告催收第二年租金，被告以经营不善、押金抵偿原告损失为由单方提出终止房屋租赁关系，原告不同意解除，遂成本案诉讼。另查明，被告于2019年6月26日以案涉出租房为经营场所登记设立个体工商户，字号为“嵊州市爱赏龙虾店”，截至庭审结束企业状态为在册。本院认为，原、被告对签订《房屋租赁合同》的效力、尚未支付的第二年租金金额及被告向原告方提出解除等事实没有争议，双方争议的焦点主要在于被告单方终止合同是否成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但在房屋租赁等长期性合同中，在出现双方合同僵局的情况下，允许违约方解除合同更有利于有效利用资源，促进市场经济发展。本案从以下几个方面符合合同解除之要件：1、被告不存在恶意违约的情形。本案被告要求单方解除合同的主要原因在于经营亏损，其在第一年租期期满前已明确向原告方作出了解除合同的意思表示，并自行腾退，上述行为可推定其并非恶意违约；2、强制要求履行合同，对被告显失公平。本案被告已自行腾空部分物品且当庭明确表示放弃剩余物品的所有权，应视为其不再占有使用案涉出租营业房。在案涉房屋闲置的情况下，若强制被告继续履行，不仅被告将承受租金损失，原告的租金也难以得到保障。庭审中原告以被告的工商登记未注销为由主张被告继续占有使用，因工商登记注销手续属于解除合同后的附随义务，被告亦表示愿意配合办理注销手续，故本院对原告的上述意见不予采纳；3、本案双方已形成合同僵局，且被告在原告催收房租时及庭审过程中提出以已付的押金抵偿原告损失等替代的履行方案，坚持继续履行违反诚实信用原则。综上，案涉房屋租赁合同的合同目的已无法实现，应予解除。因被告要求解除的通知在第一年租期届满前已到达原告，根据本案实际情况，本院认定案涉房屋租赁合同在第一年租期届满前已实际解除，因此对原告要求被告支付第二年租金的诉请依法不予支持。至于合同解除后的损失赔偿、违约责任承担问题，经本院释明，原告坚持不在本案提出相关请求，对于上述问题本案不予一并处置，权利人可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告竺晓敏的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，依法减半收取386元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张盼盼二〇二〇年三月二十日书记员  翁芳芳?附页：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢77号之一 申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。 法定代表人：杨小晶。 被执行人：郑志枫，男，汉族，1991年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市自然资源局与郑志枫行政非诉执行纠纷一案，原佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（北）罚[2014]21号国土资源行政处罚决定书及本院作出的（2015）佛顺法行非诉审字第338号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、郑志枫应退还非法占用的位于顺德区北滘镇林头居委涌源大街通济四巷边（宗地图号：185078-W001）面积为109.4平方米的土地；二、没收非法占用的位于顺德区北滘镇林头居委涌源大街通济四巷边（宗地图号：185078-W001）面积为109.4平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。因郑志枫未按上述生效法律文书履行义务，原佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日依法立案执行，案号为（2015）佛顺法执字第5082号，后本院于2015年8月19日作出（2015）佛顺法执字第5082号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因机构改革及行政职能调整，原佛山市顺德区国土城建和水利局的相关职权由佛山市自然资源局行使，佛山市自然资源局于2020年1月6日向本院提出恢复执行申请，要求由其组织实施上述国土资源行政处罚决定书中的行政处罚决定事项，本院于2020年1月7日立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未主动履行。 二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 三、于2020年1月8日作出（2020）粤0606执恢77号执行裁定书，裁定对顺建（北）罚[2014]21号国土资源行政处罚决定书中的“一、退还非法占用的位于顺德区××源大街××巷边（宗地图号：185078-W001）面积为109.4平方米的土地；二、没收非法占用的位于顺德区××源大街××巷边（宗地图号：185078-W001）面积为109.4平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。”的行政处罚决定事项，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费500元已由被执行人缴纳。 本院认为，因本案已裁定交由申请执行人佛山市自然资源局组织实施，但尚未执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢77号案件终结本次执行程序。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  覃思健
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初166号原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，系公司员工。被告：龙倩倩，女，汉族，1989年8月6日出生，住重庆市潼南区。原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物管公司）与被告龙倩倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告科美物管公司的委托诉讼代理人黄郭兰到庭参加诉讼，被告龙倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科美物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付从2018年4月至2019年6月共计15个月的物业管理费2166元、违约金1364.58元，共计3530.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公共设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务，而被告却从2018年4月至2019年6月被告累计欠物业服务费2166元，违约金1364.58元，共计3530.58元。经原告催缴无果，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告龙倩倩未作答辩。审理过程中，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算被告应支付的违约金。本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司与业主龙倩倩签订的《福江名都前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同的约定，履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告龙倩倩于2018年4月至2019年6月期间未缴纳物业服务费2166元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同的约定，物业费应于每月10日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未足额缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告龙倩倩于本判决生效后十日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付2018年4月至2019年6月的物业服务费共计人民币2166元及违约金（违约金以被告每月所欠物业服务费144.40元为基数，从应缴费的次月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年三月二十七日书记员  邓小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执11114号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 被执行人：邹彬，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈明彩，女，1983年3月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初321号民事判决书，于2019年12月31日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人邹彬、陈明彩、成都厚聚汽车有限公司银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付12104.44元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人邹彬所有的车牌号为川Ｋ×××××长安牌车辆和被执行人陈明彩所有的车牌号为川Ｋ×××××大阳牌车辆，但上述车辆本院并未实际控制，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月28日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初321号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月四日 书记员  郭茂松
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终953号上诉人（原审原告）：韩国峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩大勤，男，1948年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。上诉人韩国峰因与被上诉人韩大勤不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7482号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩国峰及其委托诉讼代理人鲍江，被上诉人韩大勤的委托诉讼代理人徐大利到庭参加诉讼。本院现已审理终结。韩国峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人享有对征收财产的所有权，根据《物权法》第二条的规定，该物权产生的补偿利益应归上诉人。2、本案案由是不当得利纠纷，被上诉人没有合法依据取得利益，并使上诉人遭受巨额财产损失，应当承担返还责任。3、根据《国有土地上房屋征收补偿条例》及《行政诉讼法》的规定，征收补偿协议可以属于行政诉讼。但本案上诉人主张的是补偿权益，对征收补偿协议数额没有异议。根据最高人民法院（2012）民申字第1255号再审裁定书所确定的裁判要旨，就征收补偿所取得的利益发生的纠纷可以适用《民事诉讼法》的规定进行审理。综上，一审裁定适用法律错误，上诉人选择民事诉讼程序处理并无不当。被上诉人韩大勤答辩称，1、韩大勤出资购买土地使用权并建房屋，韩国峰未出资。韩大勤只是在办证时使用了韩国峰的名字，土地使用权和房屋所有权属于韩大勤。1990年初，韩大勤长期承包建筑施工工程，没有固定办公场所，准备购买土地建办公用房。1994年，韩大勤得知蒋楼村民组转让土地，就与其协商购买土地事宜。1994年1月26日、4月23日，韩大勤向蒋楼村民组支付购买土地款37710元。1994年4月20日，双方签订《宅基地出卖合同书》，韩大勤购买蒋楼村民组1.8亩土地。韩大勤购买土地建平房十八间供办公使用，直至政府城中村改造征收。蒋楼村民组出卖给韩大勤的1.8亩土地，是按四处宅基地卖给韩大勤，办理土地使用权证和房屋所有权证时需分别办成四个证书。因韩大勤的儿子未成年，没有身份证。所以韩大勤使用其弟弟韩国峰的身份证办理的土地使用证和房屋所有权证。2、韩大勤对涉案房屋土地和房屋的征收补偿安置享有权利，取得政府征收补偿合法有据。韩国峰没有出资不享有权利，未受到任何损失，本案不存在不当得利。3、本案是因征收补偿引起的纠纷，韩国峰对征收补偿协议无异议。一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。韩国峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利的房屋征收补偿款69679.71元；2、确认289.97平方米安置房归原告所有。一审法院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。国家《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当按照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政〔39号〕）第四条规定，“市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”正在我市实施的驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）第五条规定“……各区人民政府（管委会）负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作；各区人民政府（管委会）所属辖区乡、镇人民政府及街道办事处负责实施房屋征收与补偿安置工作……”综上，无论是国有土地上房屋征收与补偿或是集体土地上房屋征收与补偿安置，法律法规均已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责。因此房屋征收与补偿安置是法律法规赋予政府行政部门的一种行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故本案涉及的房屋征收补偿及安置问题，涉及政府的具体行政行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国峰的起诉。本院认为，被上诉人韩大勤就涉案房屋与驿城区橡林办事处蒋楼城中村改造项目部签订《房屋征收、补偿协议书》，并已实际取得约定补偿款。现上诉人韩国峰提起本案诉讼，要求被上诉人返还房屋征收补偿款及确认安置房归自己所有，实质上是对驿城区橡林办事处分配补偿款及安置房的对象有异议。因驿城区橡林办事处的行为属行政行为，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院据此驳回上诉人起诉正确。关于上诉人称其是就征收补偿所取得的利益发生的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定审理。因补偿利益的归属系政府在依法征用集体土地进行拆迁安置工作的一部分，该行为仍然属于行政行为，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年三月二十四日书记员 杨亚茹
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保50号之二申请人：许洪平，男。申请人：许修记，男。申请人：许佩旺，男。申请人：许合周，男。申请人：宋铭磊，男。申请人：许胜军，男。申请人：许庆新，男。被申请人：王世海，男。许洪平、许修记、许佩旺、许合周、宋铭磊、许庆新、许胜军与王世海劳动合同纠纷一案，申请人许胜军于2020年3月12日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户35218.05元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十四日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民监315号之一原审原告：申幸，男，1988年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：申伟，男，1991年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：黄圣佳，男，1989年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告申幸与原审被告申伟、黄圣佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）泰姜顾民初字第00497号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 曹士平审 判 员 薛 艳审 判 员 陈晓红二〇二〇年三月十九日法官助理 孙素华书 记 员 刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执762号申请执行人：贾之菊，女，汉族，1954年11月27日出生，住社旗县。被执行人：史振杰，男，汉族，住社旗县。本院在执行申请人贾之菊与被执行人史振杰建设工程合同纠纷一案中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，协议正在履行中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇二〇年三月五日书记员  赵 克
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初407号之一 本院于2018年3月21日对原告高新民与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）湘0602民初407号民事裁定书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第二页第十四行“根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定”应补正为：“根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黎继烈 人民陪审员  宋小玉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  周 璇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初998号原告：沭阳县胡集镇人民政府华光村民委员会，住所地沭阳县胡集镇华光村。负责人：蒋闯。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：李士才，男，1948年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县胡集镇人民政府华光村民委员会诉被告李士才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元(原告已预交200元)，由原告负担。审判员  汤正二〇二〇年三月三十一日书记员  张凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终59号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯晓雄，男，1973年7月25日出生，四川省西昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西昌市，捕前住四川省西昌市。因犯盗窃罪，于2010年11月2日被西昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年8月22日被西昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年2月22日被西昌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年9月25日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人冯晓雄犯盗窃罪一案，于2019年12月10日作出（2019）川3401刑初624号刑事判决。原审被告人冯晓雄不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省西昌市人民法院判决认定，2019年9月15日9时许，被告人冯晓雄逛至西昌市被害人杨某住宅楼外，见该住宅楼卷帘门未关，被告人冯晓雄遂起盗窃之心，随即进入杨某住宅三楼，在杨某放在客厅沙发上的挎包内盗窃现金人民币500元。盗窃后，被告人冯晓雄被杨某发现，其在逃跑过程中被杨某及其朋友抓获并扭送至公安机关。 原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表、抓获经过、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、西昌市公安局西公（西城）吸字［2019］5058号吸毒现场检测报告书、四川省西昌市人民法院（2010）西昌刑初字第240号刑事判决书、（2017）川3401刑初552号刑事判决书、（2019）川3401刑初58号刑事判决书、现场勘验笔录、被告人冯晓雄盗窃的500元现金照片、现场指认照片、户籍证明、证人李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人冯晓雄的供述、被告人冯晓雄被讯问时的同步录音录像光盘等证据。 原判认为，被告人冯晓雄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯晓雄因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯晓雄归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗财物已被追回并发还失主，对被告人冯晓雄依法予以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人冯晓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人（原审被告人）冯晓雄上诉称：原判量刑过重；其在看守所羁押期间，认真学习，服从管教，遵守监规。请求本院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，且二审期间上诉人冯晓雄亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯晓雄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯晓雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）冯晓雄多次盗窃他人财物均被判处刑罚，表明其主观恶性较深，恶习不改，依法可从重处罚。原判根据被告人冯晓雄犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并考虑到被告人冯晓雄归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，且被盗财物已被追回并发还失主，在法定量刑幅度内已对被告人冯晓雄从轻处罚，其上诉提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳；上诉人（原审被告人）冯晓雄在看守所羁押期间，认真学习，服从管教，遵守监规是其应当遵守的法定义务，与本案量刑无法律上的因果关系，其以此为由请求从轻处罚的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  董永亮 审判员  唐 建 审判员  江 黎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李思纬 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1055号原告：昆明全坤商贸有限责任公司，住所：昆明市高新区国际花园六期29幢3-502号。统一社会信用代码：915301007194198220。法定代表人：黄全，总经理。委托诉讼代理人：王雄伟、龙蛟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南明基兴航钢结构工程有限公司，住所：安宁市安白公路11公里处。统一社会信用代码：915301815600858078。法定代表人：邱学攀。被告：王清云，男，汉族，1961年5月4日出生，住安宁市。被告：林泽明，男，汉族，1967年11月6日出生，住昆明市西山区。被告：姚企傧，男，1968年2月28日出生，住昆明市五华区。被告：邱学攀，男，1991年11月30日出生，住宣威市。原告昆明全坤商贸有限责任公司诉被告云南明基兴航钢结构工程有限公司、王清云、林泽明、姚企傧、邱学攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告昆明全坤商贸有限责任公司于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明全坤商贸有限责任公司撤诉。本案案件受理费人民币4144元减半收取为人民币2072元，由原告昆明全坤商贸有限责任公司承担。审判员 李 静二〇二〇年三月十三日书记员 李秀梅
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4451号之一 申请执行人：吴欣，男，1989年12月13日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：毛远洋，男，1991年10月30日出生，住丽水市庆元县。 申请执行人吴欣与被执行人毛远洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴欣向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为人民币160000元及利息，并负担案件受理费1750元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人毛远洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛远洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛远洋逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛远洋的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年3月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人毛远洋有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛远洋拒不履行，本院已对被执行人毛远洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴欣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛远洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 杰