安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初515号原告：汪思远，男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告汪思远与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）、南京市江宁区李全电子产品经营部、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告汪思远申请撤回对被告南京市江宁区李全电子产品经营部、王某的起诉，本院依法口头裁定予以准许（不再另行制作民事裁定书）。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪思远委托诉讼代理人陈迎春、被告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪思远向本院提出诉讼请求：1、判决平安财保江苏分公司赔付原告汪思远车损、评估费、鉴定费116982元；2、本案诉讼费用由平安财保江苏分公司承担。事实和理由：2020年1月2日15时，汪思远驾驶皖Ｍ×××××小型客车，行驶至全椒县后宫门口路段与王某驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，碰撞发生后又撞到刘蓉停放于现场的电动车，致汪思远、王某受伤，电缆线损坏，三车损坏。全椒县公安局交通警察大队认定汪思远负事故次要责任、王某负主要责任。皖Ｍ×××××小型客车的所有人是汪思远，本起事故致该车损失158400元。汪思远支付了评估费7500元、施救费360元。苏Ａ×××××小型客车的所有人是南京市江宁区李全电子产品经营部，该车在平安财保江苏分公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元的第三者责任保险，保险期限自2019年1月23日至2020年1月22日。为维护汪思远的合法权益，特具状法院。平安财保江苏分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；标的车在平安财保江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三责险，且投保了不计免赔；汪思远诉请的车辆损失费用过高；平安财保江苏分公司不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日15时，汪思远驾驶皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至全椒县后宫门口与王某驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，碰撞发生后又撞到刘蓉停放于现场的电动车，致汪思远、王某受伤，电缆线及三车损坏。全椒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定汪思远负事故的次要责任，王某负主要责任。皖Ｍ×××××小型客车的所有人系汪思远，本起事故致该车损坏，为施救车辆，汪思远支付了施救费360元。苏Ａ×××××小型客车的所有人是南京市江宁区李全电子产品经营部，该车在平安财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼前，汪思远向本院申请对其车辆损失进行评估，本院依法委托中衡保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，评估意见为：皖Ｍ×××××车损失金额为158400元。汪思远支付了评估费7500元。上述事实，有双方当事人的陈述以及汪思远提交的身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票等证据在卷予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。汪思远驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型客车，与王某驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，经全椒县公安局交通警察大队认定，汪思远负事故的次要责任，王某负事故的主要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因汪思远系皖Ｍ×××××小型客车的所有人，其有权向侵权人主张赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，因肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在平安财保江苏分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的商业三者险，因此，平安财保江苏分公司应在其承保的交强险和商业三者险限额内进行赔偿。本院确定汪思远的各项损失为：1、皖Ｍ×××××车辆损失金额158400元，有中衡保险公估有限公司出具的评估报告书佐证，本院予以认定；2、评估费7500元，系汪思远为确定车辆损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；3、施救费360元。以上合计166260元。因汪思远负事故的次要责任，王某负事故的主要责任，故平安财保江苏分公司除交强险限额内赔偿2000元外，应在商业三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿汪思远各项损失合计116982元[2000元+（158400元+7500元+360元-2000元）×70%]。至于平安财保江苏分公司辩称汪思远诉请的车辆损失费用过高，其并未举证证明，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告汪思远车辆损失等合计116982元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年三月二十七日法官助理孙庆芳书记员张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。