湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初76号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人夏志应，男，1986年12月1日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。2010年6月2日因犯寻衅滋事罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2020)41号起诉书指控被告人夏志应犯妨害公务罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人夏志应到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2019年8月27日18时许，在长沙市雨花区树木岭地铁四号线1号出口处，被告人夏志应酒后无故逼停行驶中的出租车，并用拳头击打出租车司机龚某，旁边另一出租车司机劝架时也被其殴打。长沙市雨花亭派出所民警钟某、段某及辅警蔡某、曾某接警后，着装、佩戴执法记录仪赶至现场处警。在现场，被告人夏志应拒不配合劝说，并殴打处警民警。后支援警力到场执法，被告人夏志应仍不配合，民警遂将被告人夏志应强制带离，在带离过程中，被告人夏志应仍继续殴打处警民警，致使民警钟某、段某及辅警蔡某、曾某不同程度受伤，严重妨害处警民警执行公务。公诉机关为证明上述事实提供了接警经过、抓获经过、身份及工作证明、急诊病历、伤情照片、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明等书证；被害人钟某、段某、蔡某、曾某的陈述；证人龚某、宋某、罗某、杨某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料及被告人夏志应的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏志应以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人夏志应对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。经审理查明，2019年8月27日18时许，被告人夏志应酒后在长沙市雨花区树木岭地铁四号线1号出口处无故逼停出租车司机龚某驾驶的正在行驶中的出租车，随即用拳头击打该车车窗并殴打龚某，旁边经过的宋某劝架时也遭到被告人夏志应的殴打。长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所接警后先后指派民警钟某、段某及辅警蔡某、曾某着装、佩戴执法记录仪赶至现场处警，上述处警民警到达现场后经过调查后要求被告人夏志应配合去公安机关协助调查，被告人夏志应拒不配合并殴打处警民警，民警遂将被告人夏志应强制带离，在带离过程中，被告人夏志应仍继续殴打并用口咬处警民警，致使民警钟某、段某及辅警蔡某、曾某不同程度受伤，其中钟某、段某、曾某经法医鉴定其伤势均构成轻微伤，严重妨害处警民警执行公务。案发后，被告人夏志应如实供述了上述事实。证明上述事实的证据有:1、报案材料、接处警材料与抓获经过材料，证明2019年8月27日18时许，公安机关接到群众报警称有人在长沙市雨花区树木岭打人，遂指派长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警钟某及辅警蔡某前往处警，查明系被告人夏志应酒后无故殴打他人并砸坏车窗玻璃。在处警过程中被告人夏志应拒不配合并殴打处警民警，民警段某及辅警曾某又前往增援，被告人夏志应仍拒不配合，民警遂将被告人夏志应强制带离，在带离过程中，被告人夏志应造成民警钟某、段某及辅警蔡某、曾某不同程度受伤。2、被害人钟某、段某、蔡某、曾某的陈述，证明上述在处警过程中被被告人夏志应殴打或咬伤的事实。3、证人龚某、宋某、罗某、杨某的证言。其中证人龚某证明自己是出租车司机，2019年8月27日18时许驾车经过长沙市雨花区树木岭立交桥下时有1个男子指着自己的车说站住，因为在马路中间行驶没办法停车自己就继续往前开了200米，准备右转进入树木岭路，那个男子就追到车边上来，自己怕挂到他就靠边停住了，那个男子什么话没有说就用拳头把驾驶位置的车窗玻璃砸了，又绕到左边把副驾驶位置的车窗玻璃也砸了，还不停的叫自己下车，自己因为闻到他身上有很大的酒气，脾气暴躁就没敢下车，他就把驾驶室的车门拉开，对着自己拳打脚踢，自己就下车想跑，他还是不停地打自己。期间有1个人劝架，他又朝那个人打了2拳，没多久来了1部警车，下来2个穿制服的民警，他们问了一下情况之后就让那个男子上警车回所里配合调查，他就对民警说些很难听的话，民警就劝他上车，他不配合并挣脱开，朝其中1个民警胸口打了一拳，并推搡那2个民警，民警把他劝到警车上，他进入警车后还有一半身体没有进去，不停地反抗。民警就打电话叫增援，又来了1部警车，民警劝他配合，但他还是不听劝，民警就给他上了手铐，想把他强行带离，他还是不停反抗，并对民警推搡，乱挥拳头，民警和群众把他按倒在地上了手铐之后才把他带上警车。证人宋某证明2019年8月27日18时许经过长沙市雨花区树木岭地铁四号线1号出口处时看见1个男子追着1个出租车司机用拳头猛打，自己就上前拉了那个男子一下要他别打人，他说司机拒载，自己就说可以投诉，也不能打人、砸车，那个男子听后就打了自己右眼一拳，接着又打了自己牙齿一拳，还从地上捡了1个石头追着要打自己，自己就跑了。接着看见警车来了自己就过来了。当时有2个民警要那个男子上车到派出所说明情况，但他很不配合，还朝1个民警胸口打了一拳，民警就把他按到警车座椅上，但他的脚还伸在车外不肯上车，1个民警就打电话喊增援，1个民警要自己去派出所，自己就去了派出所。证人罗某证明2019年8月27日18时许经过长沙市雨花区树木岭地铁四号线1号出口处时看见路边停的1辆出租车的车窗玻璃被砸了，1个男子追着1个穿蓝色工作服的出租车司机打，有1个出租车司机前去劝架，也被那个男子打了，还捡了1个石头去追他。此时来了警车，下来2个穿制服的警察，警察劝那个打人的男子上警车去派出所配合调查，让他上警车，但他不听，反抗还朝1个警察胸口打了一拳，警察就想把他带上警车，但他身体进入警车之后2只脚就不肯进警车，还不停地踹，警察就叫了增援，之后又来了1部警车，警察还是劝他，但他还是不听，警察想给他上手铐，但他不停地反抗，也有警察被打到了，最后还是把他上了手铐，强行带离了现场。证人杨某证明2019年8月27日18时许经过长沙市雨花区树木岭地铁四号线1号出口处附近时听见有吵的声音，围了很多人，就上去看，看见1个酒醉的男子在那里嚷嚷，2个民警对他好言相劝，让他上警车去配合调查，劝了好几分钟，但他不配合，打了其中1个人，并推搡民警，民警就把他按到警车座椅上，但他的脚还伸在车子外面不肯上车，之后又来了1部警车，民警还是劝说他，但他还是不听并推搡民警，民警就给他上手铐，但他不停反抗，对民警打、踹，之后民警强行给他上了手铐才带离现场。4、现场录像光盘与视频截图，证明上述在处警过程中被告人夏志应拒不配合并殴打处警民警的事实。5、照片与长沙市中心医院急诊病历本，证明被害人钟某、段某、蔡某、曾某与证人龚某、宋某受伤、证人龚某所驾驶的出租车受损的事实。6、长沙市公安局雨花分局政治工作办公室出具的《证明》与人民警察证、警务辅助人员工作证，证明被害人钟某、段某为长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警，被害人蔡某、曾某为该所辅警。7、辨认笔录，证明被害人蔡某、段某、曾某、钟某、证人龚某、宋某、罗某、杨某经分别辨认后指认均指认被告人夏志应就是打伤出租车司机与处警民警、妨碍执法的人。8、湘雅二医院司法鉴定中心湘司鉴［2019］第1269-1272号《司法鉴定意见书》，证明经鉴定，被害人钟某左上肢皮肤擦伤、右上肢与右前臂皮肤软组织挫伤；被害人段某右上肢与右腕部皮肤软组织挫裂伤；被害人曾某左前臂抓伤、左胸壁人咬伤；根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，均评定为轻微伤。被害人蔡某全身多处软组织挫伤，左腕部挫擦伤、手指挫伤，尚达不到轻微伤规定的情形。9、湖南省益阳市赫山区人民法院（2010）赫刑初字第263号《刑事判决书》与湖南省益阳市第一看守所释字（2010）125号《刑满释放证明书》，证明被告人夏志应犯有前科的事实。10、被告人夏志应的身份、现实表现材料，证明被告人夏志应的年龄、住所等基本信息。11、被告人夏志应的供述，与上述证据相互印证。被告人夏志应在被抓获后对上述事实均供认不讳。以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。本院认为，被告人夏志应以暴力方法阻碍正在执行公务的人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏志应案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏志应犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  郭建湘人民陪审员  陈 珊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。