山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2001号原告：姚建保，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：姚建生，男，1982年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。两原告共同委托诉讼代理人：卞立刚，男，住山东省高唐县，由高唐县人和街道十里园村民委员会推荐。被告：房厚亮，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地山东省垦利县新兴路8-2号。负责人：范长城，经理。委托诉讼代理人：李奇聪，男，该公司工作人员。原告姚建保、姚建生与被告房厚亮、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋财险垦利支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建生、姚建保共同委托诉讼代理人卞立刚、被告房厚亮及被告太平洋财险垦利支公司的委托诉讼代理人李奇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建生、姚建保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3579.37元、住院伙食补助费420元，其余损失待鉴定后追加;2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至35482.55元。事实和理由：2019年4月22日17时22分许，原告姚建生驾驶电动代步车（乘坐人：姚建保）沿人和路由西向东行驶至东兴路路口向北转弯时，与由东向西行使的被告房厚亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，造成两原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告姚建保被送至高唐县人民医院救治，其伤情诊断为：胸部损伤、肋骨骨折，住院14天，支出医疗费3579.37元。高唐交警大队认定姚建生、房厚亮负事故的同等责任，姚建保无责任。房厚亮驾驶的肇事车辆在太平洋财险垦利支公司投保交强险。请求依法支持原告的诉讼请求。被告房厚亮辩称，姚建生无证驾驶无牌照车辆、转弯没有让直行的违法行为是导致本次事故发生的主要原因，答辩人不同意承担交强险之外的赔偿责任。被告太平洋财险垦利支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；答辩人不同意承担鉴定费、评估费以及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据【姚建保、姚建生、魏俊梅的身份证，卢俊英常驻人口登记卡，姚建保和魏俊梅的结婚证，道路交通事故认定书（交通事故事实），高唐县人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用清单、住院收费票据，山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票（1000元），山东海高价格评估事务所有限公司价格评估报告书、评估费发票（500元）；房厚亮的身份证、驾驶证、行驶证】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姚建保为证明其住院期间由魏俊梅、卢俊英护理以及二人的职业、收入等事实向本院提交了高唐县鱼邱湖街道团结社区居民委员会出具的证明、高唐县人和街道十里园村民委员会出具的证明（2份）。经质证，被告太平洋财险垦利支公司对护理人数有异议，认为被告处工作人员曾去医院调查，当时只有其妻子魏俊梅参与护理；被告房厚亮称只有一人参与护理。本院认为，各被告对其质证意见除自述外没有其他证据佐证，原告提交的该组证据对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2019年4月22日17时22分许，姚建生无证驾驶电动代步车（乘坐人：姚建保）沿人和路由西向东行驶至东兴路路口向北转弯时，因未按规定让行，与由东向西行使的房厚亮驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成姚建生、姚建保受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第3715261201900001982号道路交通事故认定书，认定：姚建生无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，未按规定让行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”之规定；房厚亮驾驶机动车未保持安全车速违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，驾驶机动车未注意观察违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；姚建生无证驾驶机动车、未按规定让行的违法行为与房厚亮驾驶机动车未保持安全车速、未注意观察的违法行为相比，对事故发生所起作用相当，过错程度相当，确定姚建生承担事故的同等责任、房厚亮承担事故的同等责任，姚建保无责任。事故发生后原告姚建保被送至高唐县人民医院救治，其伤情诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、头部损伤、髋部挫伤，住院治疗14天，支出住院医疗费3579.37元。被告房厚亮为原告垫付款项1330元。经原告姚建保申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年8月1日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人姚建保伤后误工时间为120天，伤后护理时间为60天（住院期间需2人护理，出院后1人护理），营养期为60天。鉴定费1000元。经原告姚建生申请，本院依法委托山东海高价格评估事务所有限公司对姚建生驾驶的电动四轮车因交通事故所致车损进行评估，该所出具山海高评报字（2019）第837号《价格评估报告书》：该电动四轮车车损6550元。评估费500元。原告姚建保伤后住院期间由其妻子魏俊梅及其母亲卢俊英护理，出院后由魏俊梅继续护理。魏俊梅系高唐县鱼邱湖街道团结社区居民；卢俊英居住在高唐县人和街道十里园村，从事农业劳动。鲁Ｐ×××××号小型普通客车的车主为房厚亮，该车在被告太平洋财险垦利支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2019年度，山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为：本案为机动车之间发生的交通事故，两原告因本次交通事故致人身、财产受到侵害，被告房厚亮应根据其过错承担侵权责任。被告房厚亮虽对责任划分有异议并主张姚建生的违法行为系事故发生的主要原因，但未提交证据证明，本院对道路交通事故认定书中认定的“姚建生承担事故的同等责任，房厚亮承担事故的同等责任，姚建保无责任”之责任划分，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，对于两原告交强险限额外的事故损失由被告房厚亮承担50%的侵权责任。关于事故损失。原告姚建保损失：医疗费3579.37元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1000元，以上损失被告无异议且符合法律规定，本院予以确认；交通费，根据原告伤情及住院情况，本院酌情认定为200元；误工费、护理费，根据鉴定意见并参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》之规定，误工及护理费标准按照城镇居民人均可支配收入（42329元÷365天=115.97元/天）计算，误工费为115.97元/天×120天=13916.4元，护理费为115.97元/天×（14天+60天）=8581.78元。原告姚建保损失共计29497.55元。原告姚建生损失：车损6550元、评估费500元，共计7050元。对于两原告的损失，应当由被告太平洋财险垦利支公司在交强险限额内向原告姚建保赔偿医疗费3579.37元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费13916.4元、护理费8581.78元、交通费200元，计28497.55元；向原告姚建生赔偿车损2000元。对于原告姚建保的剩余损失1000元，由被告房厚亮赔偿500元，被告房厚亮为姚建保垫付的款项1330元，双方据实结算；对于原告姚建生的剩余损失5050元，由被告房厚亮赔偿2525元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告姚建保赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费28497.55元，向原告姚建生赔偿车损2000元，共计30497.55元；二、被告房厚亮于判决生效后十日内向原告姚建保赔偿鉴定费500元，向原告姚建生赔偿车损、评估费2525元，共计3025元；三、驳回原告姚建保、姚建生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计344元，由原告姚建保、姚建生负担19元，由被告房厚亮负担325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇二〇年三月十八日法官助理李秀红书记员王彬