四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初772号 原告：张浩，男，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市。 委托诉讼代理人：刘晓霏（特别授权），四川谨序行律师事务所律师。 被告：成都西岭雪山旅游开发有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县西岭雪山滑雪场。 法定代表人：覃聚微，执行董事。 委托诉讼代理人：郭成刚（一般授权），四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关永强（特别授权），四川泰和泰律师事务所律师。 原告张浩与被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司（以下简称：西岭雪山旅游公司）旅游服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人刘晓霏，被告西岭雪山旅游公司的委托诉讼代理人关永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿医疗费50,555.49元、取内固定费7,000元、营养费2,100元（20元/天×105天）、住院期间伙食补助费840元（40元/天×21天）、急救费360元、护理费6,240元［（80元/天×21天）＋（60元/天×76天）］、残疾赔偿金61,454元、误工费9,427.24元（102.47元×92天）、交通费500元、鉴定费2,200元、被抚养人生活费26,389.20元（21,991元/年×12年×10%）、复查费700元，共计167,765.93元-35,000元=132,765.93元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，原告在被告经营管理的西岭雪山景区游玩过程中摔倒，造成左下肢受伤。在都江堰宏惠医院治疗，伤情好转后，于2019年1月17日出院。都江堰宏惠医院出具《出院病情证明》，载明：出院后需休息3个月，后续复查费用约700元，取出内固定费用约7,000元。住院期间被告支付医疗费35,000元。2019年4月4日，原告伤残经四川华大司法鉴定所评定十级伤残，伤后及再次手术期间误工期限为200日、护理期限为97日、营养期为105日。之后，双方就此未能达成一致意见发生纠纷。原告以被告未尽安全保障义务为由，提起诉讼。 被告西岭雪山旅游公司辩称：1．原告选择的旅游服务合同法律关系，要求被告承担违约赔偿责任，但被告在履行合同过程中已尽到安全提示告知义务及救助义务，无需对被告承担违约赔偿责任。原告摔倒区域在景区未开放路段，该路段景区已用高于地面1米的沙袋堆砌阻挡，且防护网上挂有提示标识，景区广播也在循环播放安全提示。2．原告在景区未开发区域摔伤后，景区人员及时赶到，并拨打了120电话，将原告送往医院进行了救治，并垫付了医疗费35，000元。3．原告有注意自身安全的义务，其受伤系自身过错，被告不应承担违约赔偿责任。4．对原告据以主张损失的鉴定意见，系其单方委托，程序不合法，要求重新鉴定，并对据此主张的损失不予承担。5．医疗费应当扣除其治疗“慢性支气管炎”及“左肺局限性肺气肿”的费用，取内固定费、复查费，尚未实际发生，不应承担。6．营养费、住院期间的伙食补助费、护理费，应举证证明其期限和标准。7．误工费无相关证据证明其有固定收入，应当比照当地最低工资标准计算，交通费无相关证据证明，不应承担。8．被抚养人生活费，虽原告与被抚养人母亲离异，但该被抚养人母亲依然负有法定抚养义务，其离婚中双方关于小孩抚养的约定不能对抗第三人，因此被抚养人生活费应按照上述费用的二分之一计取。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张浩提交证据：1．原、被告身份信息一份。证明双方主体适格。2．原告通过网络购买的西岭雪山门票一张，2018年12月26日被告出具的意外受伤情况证明一份，证明原告在被告经营的滑雪场意外受伤的事实。3．都江堰宏惠医院有限公司出具的四川通用机打发票一份、四川省医疗卫生单位门诊票据一份、都江堰宏惠医院出院病情证明二份、证明原告受伤后治疗费用及出院后医嘱需要休息时长。4．华大司鉴所［2019］临鉴字第595号四川华大司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书一份、四川华大司法鉴定所出具的四川增值税普通发票一份，证明原告的评残等级为十级伤残，支付鉴定费用为2,200元。5．王小丽为户主的户口簿复印件一份、四川省都江堰市人民法院出具的（2015）都江民初字第2614号民事调解书一份，证明原告需要供养母亲王小丽及抚养女儿张秦川。被告质证认为，对证据1、2、3、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据2背面，游客须知栏明确记载，不得在未开放区域游玩，被告尽到了相应的提示义务。证据3只能证明原告受伤情况，并不能证明被告应当承担赔偿责任。证据5原告的前妻作为孩子的母亲应当承担一半的抚养费。对证据4三性均不认可。本院认为，对上述证据双方无争议部分，依法予以采信，不再赘述。证据2、3系证明原被告之间建立履行旅游合同关系的证据，本院予以采信。证据系本案原告在本次事故中遭受损失及损失程度的证据，与本案有关联，本院予以采信。被告对该鉴定意见申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见鉴定程序不合法或鉴定依据有明显不当等情形，故本院不予准许。证据5，原告仅提供户口簿，但未提供任何证据证明其母亲王小丽系既无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，调解书系原告与其前妻在离婚时就女儿随哪一方生活所作的约定，并未就抚养费作出过约定，且该约定仅对调解双方具有约束力，对其关联性，本院不予采信。 被告西岭雪山旅游公司提交证据：1．游客导览图一份，证明原告为擅自进入被告景区非开发区域，并在该区域摔倒。2．景区门票游客须知一份、景区广播语音提示一份、景区游客须知一份、主干道图片一份、事故发生区域的现场图片一份，证明被告在景区门票、景区道路的游客须知及广播语音提示中均提示游客不要前往未开发区域，未开放区域有防护网及沙袋堆砌隔离，防护网上挂有“警告，未开发路段严禁进入”的提示牌，被告已尽安全告知义务并采取相关的安全防护措施。3．协议一份、收据二份，证明被告已积极为原告垫付共计35000元费用。4．保险合同一份，证明被告为景区游客投保团体意外伤害险，保险赔偿款应当在责任划分后从被告承担部分抵扣。5、证人李某、证人余某证言，证明原告在未开放区域玩耍受伤，该区域设置有防护网和沙袋，且被告履行了相应的救助义务。原告质证认为，对证据3三性均无异议，对证据1、2、4关联性有异议。对证据1、2不能反映事发现场的客观情况，也不能反映在事发时对原告尽到了安全提示义务，事发时在该区域玩耍的游客也较多。证据4系被告与保险公司之间的保险合同，与本案无关。本院认为，对上述证据双方无争议部分，依法予以采信，不再赘述。证据1、2能证明被告尽到了一定的安全提示及保障义务，同时，也证实在该区域玩耍的游客比较多，本院予以采信。证据4系被告与保险公司之间签订的保险合同，因被告在审理中，自愿撤回将保险公司作为第三人参加诉讼的申请，自愿另行向保险公司主张权利，故根据合同相对性原则，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月26日，原告通过网络购票的方式购买门票，到被告经营的大邑县西岭雪山景区游玩，在鸳鸯池主干道与滑雪场之间的一条未开放的支路上耍雪时摔倒、受伤。在该主干道起点立有一块木质提示牌，西岭雪山景区游客须知：“禁止前往景区未开放区域，以免出现意外；前往景点观光时应注意景区警示标语，禁止跨越护栏，禁止离开步行道，禁止在危险地段攀爬石崖”等内容。主干道与支路之间有防护网和沙袋隔开，且在该隔离网上挂有“警告，未开发路段严禁进入”提示牌。该支路起点为冰雕长城，原告摔倒地点在冰雕长城往上约50米处。原告受伤后，向景区打电话寻求救助，医护人员到现场查看伤情后建议送医院治疗。随即，原告被送往大邑县卫生院治疗，之后，被送往都江堰宏惠医院有限公司住院治疗。入院诊断：左侧胫骨远端骨折；左侧腓骨下段骨折；左小腿软组织损伤；慢性支气管炎急性发作；左肺局限性肺气肿；肝功能异常；轻度贫血；高尿酸血症。2019年1月17日，病情好转出院。出院后用药及建议：出院带药（骨康胶囊3盒、双氯芬酸钠缓释片10片）；出院后休息3月，加强营养及护理；下床需扶双拐活动，左下肢严禁负重，定期1、2、3、6、12月来院门诊复查（复查费用约700元），视复查情况决定弃拐及负重活动时间；避免剧烈运动，待骨性愈合后来院取内固定（取内固定费用约7000元）；加强左下肢功能锻炼等。住院期间，产生医疗费50555.49元。其中，被告垫付医疗费35000元。原告支付救护车费用360元。2019年1月11日，双方就此赔偿事宜进行过协商，但未能达成一致意见。2019年4月4日，原告伤残经四川华大司法鉴定所评定十级伤残，伤后及再次手术期间误工期限为200日、护理期限为97日、营养期为105日。原告支付鉴定费用2200元。之后，双方就此赔偿事宜未能达成一致意见，产生纠纷。 审理中，原、被告经协商后自愿将原告医疗费中治疗其他疾病的费用确定为800元。 本院认为，原告购买被告经营的景区门票，进入景区旅游，即与被告之间形成旅游服务合同关系。本案争议焦点为被告作为西岭雪山景区的经营者，是否尽到了全部安全保障义务；原告损失认定问题。 关于被告是否尽到了全部安全保障义务的问题。首先，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到雪地路滑，尤其在未开放的雪地耍雪存在极大的风险，且其在看到了该区域有防护网和堆砌的沙袋的情况下，仍然前往玩耍，导致受伤，其自身存在重大过错。其次，根据“最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定”第七条之规定，旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。由此可知，旅游经营者应尽的是安全保障义务，而不仅仅是安全提示义务。本案中，被告作为旅游经营者，虽然已经以明示的方式，在门票背面明确载明勿在非游乐区域游玩，将未开放的区域事先向旅游者作出了说明和警示，并采取了拉防护网和堆砌沙袋的安全防范措施，但未能有效防止游客前往该未开放区域游玩，在其提供的照片也显示，在该区域仍然有很多游客在此耍雪游玩，故被告未完全尽到相应的安全保障义务，对原告受伤的后果具有一定的过错。对原告受伤后的救助情况，原告主张医务人员、工作人员到达时间过长，但未提供证据证明其损伤因救助时间长短加重的情形，结合景区的实际情况，综合考虑救助人员到达的时间并未超过合理限度。结合本案实际，本院酌定由原告对本次事故的损失承担70%的责任，由被告承担30%的责任。 关于原告损失认定，原告主张住院期间产生医疗费50,555.49元，有医疗机构提供的住院病历及发票等证据予以证实，本院予以确认，但应当扣除治疗非本次受伤产生的医疗费用800元。对取内固定费用7,000元、复查费700元，有医疗机构医嘱予以证实，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金61,454元、误工费9,427.24元（102.47元×92天）、住院期间伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费2,100元（20元/天×105天）、护理费6,240元（80元/天×21天＋60元/天×76天）有鉴定意见及医疗机构医嘱等证据予以证实，符合法律规定及当地实际，本院予以支持。抚养子女是父母的法定义务，原告所提供的民事调解书仅对调解双方具有约束力，且该调解书亦未对子女抚养费进行约定。原告主张其母亲王小丽的被扶养人生活费，但未提供任何证据证明其母亲王小丽系既无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故原告主张的被抚养人生活费为13,194.60元（21,991元/年×12年×10%÷2），计入残疾赔偿金。对急救费和交通费，原告虽未提供充分证据证明，但该费用确实会产生，本院酌定为600元。对鉴定费2,200元，有鉴定机构出具的鉴定意见和票据予以证实，本院予以支持。综上，原告在本次事故中所遭受的损失为：医疗费49,755.49元（50,555.49元-800元）、取内固定费用7,000元、复查费700元、残疾赔偿金74,648.60元（61,454元＋13,194.60元）、误工费9,427.24元、伙食补助费840元、营养费2,100元、护理费6,240元、鉴定费2,200元、急救费和交通费600元，合计153,511.33元，按照上述比例，应当由被告承担46,053.40元，品迭被告已经垫付的35,000元，被告还应当支付原告11,053.40元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张浩11,053.40元； 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2955元，减半收取1478元，由原告张浩承担1034元，由被告成都西岭雪山旅游开发有限责任公司承担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 莉