福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终263号 上诉人（原审被告）：黄少杰，男，1996年3月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：黄杰，男，1992年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高武南，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 上诉人黄少杰、黄杰因与被上诉人高武南机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2019)闽0681民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄少杰、黄杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.高武南无证驾驶无牌三轮摩托车，车速较快，遇情况采取措施不当，也是造成事故原因之一，高武南存在过错，应承担与其过错相应的同等责任；2.福建闽南司法鉴定所的鉴定结论与事实不符，存在明显错误，程序也不合法，一审法院驳回黄少杰重新鉴定的申请不当，应予调取CT等拍片诊断报告后重新鉴定，并待重新鉴定后确定具体赔偿数额；3.高武南患有高胆固醇血症、高甘油三酯血症等，不属于本事故产生的费用，一审未予剔除不当；4.黄杰是车主，在本事故中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。 高武南辩称：1.高武南对本次事故的发生无任何过错，一审判决黄少杰承担全部责任正确；2.黄少杰未能举证证明涉案的司法鉴定意见书存在程序不当和鉴定结论明显依据不足的事实，一审未支持重新鉴定符合法律规定；3.基于高武南自身存在高胆固醇血症、高甘油三酯血症系医院对病人的身体状款进行诊断得出的结论，不属于额外的医疗费用；4.一审判决黄杰在交强险限额内承担连带责任具有法律依据。 高武南向一审法院起诉请求：黄少杰、黄杰共同赔偿各项经济损失154458.79元。 一审法院认定事实：2019年5月2日2时2分，黄少杰醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿紫光路由龙海市自然资源局往龙海市应急管理局方向行驶至龙海市石码镇紫光路水晶花园公交车站路段时，闽Ｅ×××××号小型轿车车头碰撞同向前方由高武南驾驶的无牌号三轮电动车（车上载袁金梅）尾部，造成袁金梅、高武南不同程度受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，黄少杰驾车逃逸。2019年5月31日，龙海市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定黄少杰承担本事故全部责任，袁金梅、高武南不承担本事故责任。高武南因本事故受伤到龙海市第一医院住院治疗32天，伤情诊断为：腹部闭合性损伤，肝挫伤并被膜下出血，腹部外伤性血肿，双肺挫伤，左侧多发肋骨骨折（左侧第8-11后肋及右侧第11后肋骨骨折），Ｌ1-3左侧横突骨折，Ｔ7椎体压缩性骨折，出院医嘱为：随访休息，1个月后复查胸腹部ＣＴ，近期避免体力活动，骨科门诊随访，出院带药。高武南于提起诉讼之前委托福建闽南司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行鉴定。福建闽南司法鉴定所于2019年9月29日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高武南的损伤及后遗症评定为2处十级伤残。2.建议被鉴定人高武南的护理期限以出院后28日为宜。高武南支付鉴定费1800元。黄杰与黄少杰是兄弟关系。闽Ｅ×××××号车的车主是黄杰，该车检验有效期至2019年3月，未投保交强险。事故发生后，黄少杰已垫付给高武南20159.32元。高武南与本事故另一伤者袁金梅达成协议，同意交强险份额由两人各享有一半份额。高武南家庭户第二轮承包耕地0.81亩，已被征收0.6052亩，属被征地养老保障人员。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。关于本案的赔偿项目及金额问题。高武南虽是农村居民，但其所居住的，且高武南大部分耕地已被征收，系失地农民，本案各项赔偿标准应按福建省城镇居民标准进行计算。黄少杰、黄杰未举证证明福建闽南司法鉴定做出的司法鉴定意见书存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，其申请对高武南的伤残等级进行重新鉴定，不予支持。福建闽南司法鉴定所接受高武南委托，根据高武南的实际伤情及病历资料依法做出的司法鉴定意见书，可作为认定本案事实的依据。根据双方提供的证据及相关法律规定，对高武南在本次事故中的合理经济损失认定如下：1.根据高武南提交的医疗费票据，医疗费为21821.32元，黄少杰已垫付的20159.32元予以抵扣，尚余1662元。2.住院伙食补助费640元（20元／天×32天）。3.高武南因本事故受伤并导致多处骨折，医院建议近期避免重体力活动，误工期限依法可计算至定残前一天，误工费为31132.06元（208.94元／天×149天）。4.高武南住院治疗32天，司法鉴定意见书建议出院后护理期限为28天，护理费为9611.24元（208.94元／天×32天＋208.94元／天×28天×50%）。5.交通费，根据高武南的住院天数及地点，酌情确定为320元。6.残疾赔偿金92666.2元（42121元／年×20年×11%）。7.精神损害抚慰金，根据高武南的伤情及双方的过错程度，酌情确定为6000元。8.司法鉴定费1800元。高武南的上述合理经济损失共计143831.5元，属于医疗费用赔偿限额的损失有2302元（包含医疗费1662元、住院伙食补助费640元），属于死亡伤残赔偿限额的损失有139729.5元（包含误工费31132.06元、护理费9611.24元、交通费320元、残疾赔偿金92666.2元、精神损害抚慰金6000元），不属交强险理赔范围的有鉴定费1800元。高武南未举证证明需要加强营养，其主张营养费依据不足，不予支持。关于本案责任承担问题。龙海市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的民事赔偿责任。本案中，黄少杰醉酒驾驶黄杰所有的闽Ｅ×××××号车发生本起交通事故，造成高武南受伤，并负事故全部责任，应对高武南的合理经济损失承担赔偿责任。黄杰作为闽Ｅ×××××号车的车主，未为该车投保交强险，依法应与黄少杰在交强险责任限额内连带赔偿高武南57302元（高武南与本事故另一伤者高武南协商同意平分交强险限额，包含医疗费用赔偿限额2302元及死亡伤残赔偿限额55000元）。黄少杰应赔偿高武南其余损失86529.5元（总损失143831.5元-交强险限额57302元）。高武南未举证证明黄杰出借车辆时明知黄少杰已饮酒，也未举证证明肇事车辆未年检是发生本起交通事故的原因之一，故其要求黄杰与黄少杰共同赔偿其所有经济损失的主张缺乏依据，不予支持。综上所述，黄少杰依法应赔偿高武南143831.5元，黄杰对其中的57302元承担连带赔偿责任。高武南的其他诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄少杰于本判决生效之日起十日内赔偿高武南各项经济损失143831.5元；二、黄杰于本判决生效之日起十日内对上述第一项所涉赔偿款中的57302元承担连带赔偿责任；三、驳回高武南的其他诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由高武南负担117元，黄少杰负担1578元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实，除黄少杰、黄杰对“高武南的伤情和鉴定结论”有异议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。对有争议的事实分析认定如下：黄少杰、黄杰对高武南的伤情是否有旧伤，T7椎体是否有压缩性骨折提出疑问，但未能提出相关的证据予以佐证，故黄少杰、黄杰对高武南的伤情提出异议理由不能成立，不予支持。同时，黄少杰、黄杰提出涉案鉴定结论中评定高武南有2处伤残、出院后护理期限为28日与事实不符，认为不构成伤残，出院后的护理期限28日偏长，鉴定结论与实际伤情有误差，也未能提交相关的证据予以反驳，故黄少杰、黄杰对该司法鉴定意见书有异议的理由于法无据，不予采纳。 本院认为，关于事故责任的问题。首先，从事故发生的经过分析，案涉道路交通事故认定书载明本事故系黄少杰醉酒驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，车头碰撞同向前方由黄武南驾驶的无牌三轮车引起。显然，在追尾碰撞的情况下，前方车辆处于被动的状态，即使高武南无驾驶证驾驶无牌三轮电动车，违反道路交通行政管理规定应认定具有过错，该过错也与事故发生没有因果关系。其次，从事故形成的原因分析，黄少杰在事故发生后未能立即停车抢救受伤人员而是驾车逃逸，造成相关证据灭失，交警部门根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，推定逃逸的当事人承担全部责任亦于法有据。第三，黄少杰对本案道路交通事故认定虽有异议，也未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。综上，案涉道路交通事故认定书应予采信。黄少杰、黄杰提出高武南应负本事故同等责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于鉴定意见的问题。案涉司法鉴定意见书虽由高武南于诉讼前自行委托，但接受委托的福建闽南司法鉴定所及鉴定人员均具有相关鉴定资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人申请重新鉴定的，应能提供足以反驳的证据。案涉鉴定意见是在鉴定人员通过审阅病历资料，以及包括CT平扫、三维重建片在内的相关辅助检查资料的基础上，结合法医临床检查综合分析得出，据以评定伤残等级的伤情与病历资料记载的实际伤情一致，黄少杰、黄杰在一审质证时对司法鉴定意见书的材料来源真实性已经表示没有异议，其又以鉴定结论与事实不符为由申请重新鉴定依据不足，一审法院未其采纳重新鉴定申请并无不妥，其基于同样理由向本院再次申请重新鉴定的理由亦不予采纳，一审基于鉴定结论所认定的相关赔偿项目正确。 关于医疗费合理性的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。黄少杰、黄杰在一、二审诉讼中均未申请用药合理性鉴定，应承担举证不能的法律后果，故其二审主张高武南医疗费中存在不合理用药并请求予以剔除证据不足，不予支持。 关于黄杰是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，黄杰作为肇事车辆的实际车主，未投保交强险，且受害者要求黄杰共同承担赔偿责任，因此，一审法院判决黄杰在交强险责任限额范围内承担连带责任于法有据。 综上所述，黄少杰、黄杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3389.1元，由黄少杰、黄杰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  李 凌 审判员  唐志忠 二〇二〇年三月九日 法官助理杨国栋 书记员卢杰