贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终33号上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市钟山中路58号，统一社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，系该局局长。特别授权委托代理人陈庭，男，1977年12月31日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系该局工作人员。一般授权委托代理人王京，女，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）冯桂英，女，1974年8月23日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。一般授权委托代理人熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201511536223。原审第三人六盘水市钟山区大河镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇街上。法定代表人徐朝朝，系该镇镇长。一般授权委托代理人朱勇，男，1992年11月8日出生，汉族，住贵州省水城县，系该镇政府工作人员。上诉人六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）因与被上诉人冯桂英及原审第三人六盘水市钟山区大河镇人民政府（以下简称“大河镇政府”）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初183号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人王京，被上诉人冯桂英及其委托诉讼代理人梁中立，原审第三人大河镇政府委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告冯桂英一审诉讼请求：撤销市人社局于2019年6月20日作出的编号为02022019141969的《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局对张晓波的死亡重新作出认定。一审法院查明：死者张晓波生前系六盘水市钟山区大河镇农业中心职工，与原告冯桂英系夫妻关系。2019年4月26日上午9时许，张晓波与本镇工作人员开车前往该镇裕民村、大桥村和周家寨村寻找森林防火监控点，当天上午工作结束后，张晓波等人到清香饭店吃午饭，张晓波饮用了白酒，14时左右张晓波返回办公室上班，14时15分左右张晓波在其办公室门口摔倒，同事将其扶到办公室休息，确认张晓波身体无不适后，同事各自回到办公室工作。4月27日8时左右，张晓波同事接到张晓波妻子冯桂英电话，告知张晓波晚上没有回家，该同事于8时10分左右到张晓波办公室发现其鼻孔流血，随即联系120急救中心报警，急救中心到达后确认张晓波已经死亡，110出警现场排除刑事案件，经水矿总医院诊断死亡原因为脑血管意外。2019年4月28日，大河镇政府向市人社局提出工伤认定申请。2019年6月19日，市人社局在《工伤认定申请表》第三页签署“经与省厅会商，该情况不符合视同工伤的情形，不予认定为工伤”的意见后由负责人签署名字并加盖单位印章。2019年6月20日，市人社局作出编号为02022019141969号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为张晓波的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，或者根据该条例第十六条第二款的规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告冯桂英不服该决定，于2019年8月22日向法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”、第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”、第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，上述法律规定，是社会保险行政部门认定工伤或视同工伤与否的主要法律依据。本案中，各方当事人对职工张晓波死亡在其办公室并无争议，水矿总医院《居民死亡医学证明（推断）书》中载明的死亡原因为脑血管意外，被告市人社局在其作出的《不予认定工伤决定书》中对该结论予以认可，因此，职工张晓波的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同工伤的情形。被告市人社局在调查过程中虽有证据证实张晓波存在饮酒后上班的事实，但“饮酒”与“醉酒”在法律上有明显区别，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第一条的规定，认定“醉酒或者吸毒”，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但被告市人社局提交的水矿总医院出具的诊断结论并未显示与“饮酒”或者“醉酒”有任何关联，因此，被告市人社局以职工张晓波的死亡与《工伤保险条例》第十六条第（二）项关于醉酒或者吸毒的不得认定为工伤或者视同工伤的情形相吻合为由而作出不予认定工伤决定，缺乏事实依据。综上所述，被告市人社局于2019年6月20日作出的编号为02022019141969的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。第三人大河镇政府经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。鉴于撤销该决定书后，第三人大河镇政府提出的工伤认定申请实质上并未得到处理，将可能影响本案原告冯桂英及相关权益人的合法权益，被告市人社局应根据法律规定对工伤认定申请依法重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款和《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，判决：撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出的编号为02022019141969的《不予认定工伤决定书》。限被告六盘水市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内对第三人六盘水市钟山区大河镇人民政府提出的工伤认定申请重新作出认定。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局负担。市人社局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决，改判维持上诉人依法作出的编号为：02022019141969《不予认定工伤决定书》；2、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：钟山区大河镇人民政府于2019年4月28日到六盘水市钟山区工伤认定工作站提请有关张晓波死亡申请工伤（亡）认定，六盘水市钟山区工伤认定工作站根据《工伤保险条例》的相关规定，依法予以受理。经六盘水市钟山区工伤认定工作站调查核实，2019年4月26日上午，张晓波正常到钟山区大河镇人民政府上班，当日9时40分左右，张晓波与大河镇农业综合服务中心主任陈刚等人一起到周家寨村寻找安装森林防火监控的安装点。中午下村工作结束后，张晓波与陈刚、王江平、王丽红、王蕴静、周钊、赵贵国、黄贵明、赵江共计九人一起在大河镇大河边清香饭店就餐，就餐过程中，经张晓波本人提议，其与陈刚、王江平三人共同饮用了白酒两瓶，张晓波本人大约饮用白酒300克左右。14时左右张晓波与同事陈刚、王丽红、王蕴静一起回到大河镇政府。2019年4月26日14时左右，张晓波在镇办公楼的走廊上手舞足蹈、兴高采烈、行走不稳，14时15分在走廊摔倒后，被同事**、郭贵志、陈刚将其扶到办公室沙发上休息，在确认张晓波身体无不适后，同事各自回到办公室工作。4月27日8点10分左右，大河镇职工张青花到张晓波的办公室发现张晓波鼻孔流出血水，随之联系120急救中心并报警。120急救中心到达后确认张晓波已经死亡，110现场排除刑事案件。经医院诊断为：脑血管意外。以上事实，有监控录像、六盘水市公安局钟山分局煤厂派出所出具的《接处警登记表》、讯问笔录等证据予以证实，故我局依据《工伤保险条例》第三章、第十六（二）：“职工有醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤”之规定，依法作出编号为：02022019141969《不予认定工伤决定书》。综上，上诉人在张晓波死亡后，大河镇政府申请认定工伤（亡）一案中，我局认定事实清楚，适用法律准确，故应维持我局作出《不予认定工伤决定书》，撤销一审判决。被上诉人冯桂英辩称，首先，2019年4月26日，张晓波与大河镇农业综合服务中心主任陈刚等人一起到大河镇下去内寻找安装森林防火监控的安装点。因为错过食堂吃饭时间，便在大河镇大河边清香饭店就餐。当时，一起就餐的有九人，在就餐时张晓波虽然喝了酒，但张晓波是和其他同事一起返回工作岗位的。到单位后张晓波有兴奋的行为表现出来，摔倒后被同事扶到办公室。同事在确认张晓波身体并无不适后，各自回到办公室工作，直至下班并没有发现张晓波有异常情况。该事实有接处警记录、监控录像以及上诉人的调查笔录予以证实。其次，通过医疗卫生机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》张晓波的死亡原因系脑血管意外导致死亡。最后，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项本人主要责任、第十六条第二项“醉酒或者吸毒”和第十六条第三项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，上诉人不予认定工伤或视同工伤理由不成立。综上，根据《工伤认定申请表》中、社会保险行政部门审查资料和受理意见一栏，上诉人所作出的编号：02022019141969《不予认定工伤决定书》的理由不成立，上诉人上述事实不足以撤销原审判决。原审第三人大河镇政府述称，张晓波是在工作岗位上死亡的，且在当天下午的工作并没有发现异常，第三人建议将张晓波死亡认定为工伤。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，张晓波系在工作时间返回工作岗位之后在工作场所内死亡。上诉人提出张晓波的死亡系因醉酒导致，但依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或吸毒”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书结论性意见和人民法院生效裁判文书等法律文书为依据，对此上诉人未提交相应证据予以证实，其上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年三月十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附相关法律法规：《工伤保险条例》第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。