上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2628号原告：朱玉芳，女，1955年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：曹建军，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱玉芳与被告曹建军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芳的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告曹建军、被告人民公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费人民币137,613.30元(以下币种相同)、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、护理费9,888元、残疾赔偿金235,568元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,200元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费7,000元；2.上述费用由被告人民公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告曹建军按责承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告曹建军承担。事实和理由：2019年3月3日11时18分许,被告曹建军驾驶牌号为皖KVXXXX小型轿车,在本市闵行区元江路花王路南约0米处,与骑行自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告曹建军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日,择期行内固定拆除治疗,酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告人民公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告曹建军辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致，不同意承担超出保险范围以外的损失。事发后为原告垫付相关医疗费，要求在本案中一并处理。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算基本同保险公司一致。被告人民公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。医药费金额同原告诉请金额一致，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费标准认可30元/天，护理费标准认可40元/元，最终的期限待重新鉴定后确定，且仅认可一期费用；残疾赔偿金要求按照2019年城镇标准计算，年限按照最终有效的鉴定报告定残日计算，伤残系数待重新鉴定后确定；精神损害抚慰金待重新鉴定后确定，且要求按责承担；残疾辅助器具费没有相关医嘱，不予认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费、律师费均不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2019年3月3日11时18分许,被告曹建军驾驶牌号为皖KVXXXX小型轿车,在本市闵行区元江路花王路南约0米处,与骑行自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告曹建军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经治疗共发生医疗费138,957.50元(其中被告曹建军支付1,344.20元)。此外，原告在住院期间支付(26天)陪护费4,680元，原告另自行购买轮椅支付1,200元。原告伤情由其自行委托，经上海连衡生物科技有限公司于2019年9月4日出具的鉴定意见为：被鉴定人朱玉芳因交通伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60天，择期行内固定拆除治疗，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，事故车辆皖KVXXXX小型轿车在被告人民公司处投保交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔险。诉讼中，被告人民公司与原告对于被告曹建军垫付的医疗费用，均同意在本案中一并处理；被告人民公司要求扣除非医保部分。以上事实，由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医药费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、陪护费发票、残疾辅助器具费发票、户口簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告曹建军承担事故主要责任，原告朱玉芳次要责任。因此被告人民公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告人民公司在商业三者险限额内按照80%责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告曹建军按照80%责任比例向原告予以赔偿。被告人民公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告人民公司该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民公司提出对原告的伤残等级和三期要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为上海连衡生物科技有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为138,957.50元；住院伙食补助费，本院确定为490元；营养费、护理费(均含二期)，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费为7,240元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为235,568元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金8,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；残疾辅助器具费，系原告为康复治疗而产生的必要支付，本院确定为1,200元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由被告人民公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费138,957.50元、住院伙食补助费490元、营养费2,700元、护理费7,240元、残疾赔偿金235,568元、精神损害抚慰金8,000元、残疾辅助器具费1,200元、交通费300元、物损200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计402,505.50元。以上损失，由被告人民公司在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内赔偿原告221,844.40元;由被告曹建军赔偿原告律师费5,000元。因事发后被告曹建军为原告垫付医疗费1,344.20元，两者相抵，被告曹建军尚应赔偿原告3,655.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱玉芳人民币120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱玉芳人民币221,844.40元；三、被告曹建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉芳人民币3,655.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,454.41元，由原告朱玉芳负担人民币690.88元，被告曹建军负担人民币2,763.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇二〇年三月十二日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。