湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初328号原告卜夏炜，男，1998年5月6日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告贺恣寒，男，1988年12月4日生，汉族，住湖南省宁乡县。被告陈武林，男，1998年1月2日生，汉族，住湖南省攸县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系该公司总经理。委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。负责人沈天，系该公司经理。委托代理人易惠平，女，1984年9月25日生，汉族，公司法务，住长沙市雨花区，代理权限为特别授权（即代为调解、和解及变更诉讼请求）。原告卜夏炜诉被告贺恣寒、陈武林、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告卜夏炜，被告贺恣寒、陈武林，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人吴东旭，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司的委托代理人易惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜夏炜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、住院伙食补助费等各项损失共计19126.44元（拖车费440元，车辆维修费7177元，头盔裤子4879元，医疗费2409.44元，住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费4600元，后续治疗费500元）。庭审中原告增加医疗费500元，变更后的诉讼请求总额为19626.44元。事实和理由：2019年9月10日零时三分，在株洲市芦淞区五桥下芦淞区税务局门口发生了三车交通事故，造成原告受伤。因保险公司原因导致定损不成功。被告贺恣寒、陈武林辩称：发生交通事故属实，已购买保险由保险公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：各项损失请法庭依法核实，愿在保险范围内理赔。另答辩人不承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司辩称：被告陈武林为发动机号为182714259的车辆，在答辩处投保了交强险、商业三者险50万不计免赔。答辩人按照合同约定、法律法规及行业规定履行保险合同责任。本次事故，答辩人承保标的车驾驶员对事故承担次要责任，另一被告贺恣寒对事故负主要责任。故对原告的各项损失，在交强险限额内与贺恣寒车辆的承保公司平均分摊，超出交强各项限额的，按照主次责分摊责任。对原告主张的头盔裤子损失4879元，证据不足，应不予认定。原告主张的住院伙食费、营养费、误工费、交通费过高，且营养费、后续治疗费无依据。原告主张的车辆维修费在维修时未通知双方保险公司定损，且更换项目有异议。依法驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明，2019年9月10日0时3分，被告贺恣寒驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿株洲市芦淞区建设路由北向南行驶至阳光新城前路段时，被告陈武林驾驶牌照为湘Ｂ×××××号小型客车沿株洲市芦淞区由南往北行驶越双黄线准备拐进阳光新城，原告驾驶牌照为湘Ａ×××××的普通摩托车沿株洲市芦淞建设路由北向南行驶，因被告贺恣寒驾驶湘Ａ×××××的小型客车发现被告陈武林湘Ｂ×××××号小型客车左拐弯时往右变道过程中跟右侧原告驾驶牌照为湘Ａ×××××的普通摩托车发生刮碰（两小车未接触），致湘Ａ×××××的小型客车、湘Ａ×××××的普通摩托车受损及原告受伤的交通事故。2019年9月11日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字（2019）第090111号《道路交通事故认定书》，认定被告贺恣寒在本次事故中承担主要责任，被告陈武林在本次事故中承担次要责任，原告在本次事故中不承担责任。事故发生后，天元区通达汽车救援服务中心提供拖车服务，产生拖车费440元。原告于事故发生后先被送往株洲市直中医院门诊，产生门诊费500元，后前往株洲四三○住院治疗，至2019年9月19日出院，住院9天，产生医疗费2409.44元。该院出院诊断为：1、脑外伤：左颞顶部头皮血肿；2、左髋、左漆，左踝软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，忌负重，劳累；2、不适随诊，必要性复查。被告贺恣寒驾驶的湘Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保交强险和第三者责任险。被告陈武林驾驶的湘Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司投保交强险和第三者责任险。庭审中，原告与四被告就原告的头盔、裤子作价500元。原告自2019年3月至2019年12月株洲海燕环保设备有限公司从事焊工工作。湘Ａ×××××的普通摩托车的所有人为原告。有争议的事实：2019年10月10日，原告将在交通事故中受损的湘Ａ×××××的普通摩托车送往株洲市创新实业有限公司维修，产生维修费7177元。原告为此提供了发票、维修清单。四被告对此提出异议，但均不申请车损鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失认定及被告的责任承担。现评析如下：一、原告的损失和认定理由。1.医疗费2909.44元，原告提交了正式医疗票据及住院病历资料予以佐证，本院予以认可；2.住院伙食补助费，原告住院9天，故住院伙食补助费为540元（60元∕日×9天）；3.误工费，原告住院9天，原告虽提供了工作证明，但没有提供工资流水，本院按居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算其误工费，误工费为1180.72元（47885元/年÷365天×9天）；4、交通费，原告住院9天，酌情支持90元；5、车辆维修费，原告主张7177元，且提供了发票、维修清单等证据加以证实。被告虽有异议，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告主张的车辆维修费7177元予以认定；6、头盔、裤子，原告与四被告在庭审中作价500元，本院予以认定；7、拖车费，原告主张440元，有正式票据予以佐证，且属于原告实际发生的车辆施救费，本院予以确认。以上损失合计12837.16元。原告主张的营养费、后续治疗费，因没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司即本案的被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，原告的医疗费2909.44元及住院伙食补助费540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告1724.72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告1724.72元。原告的误工费1180.72元及交通费90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险伤残费用赔偿限额范围内赔偿给原告635.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险伤残费用赔偿限额范围内赔偿给原告635.36元。原告的车辆维修费7177元、头盔裤子500元、拖车费440元，共计8117元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失费用赔偿限额范围内赔偿给原告2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险财产损失费用赔偿限额范围内赔偿给原告2000元。对原告超出交强险部分损失4117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司按7：3比例在第三者责任险承担，故由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2881.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告1235.1元。至于两被告保险公司辩称其不承担诉讼费的问题。首先，被告保险公司没有提交相关证据证明其不用承担诉讼费等费用；其次，诉讼费，根据我国保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法还规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在本案中，被告保险公司系保险人，理应赔偿被保险人因此受到的损失即诉讼费等。故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起十日内向原告卜夏炜赔偿损失人民币7241.98元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司自本判决生效之日起十日内向原告卜夏炜赔偿损失人民币5595.18元；三、驳回原告卜夏炜的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告卜夏炜承担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年三月十九日法官助理王秋艳书记员晏凝附适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。