四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初427号 原告:宜宾微兆科技有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区兴港路西段134号5号楼1层至3层，统一社会信用代码91511500MA62T2LB77。 法定代表人：陈伟生，执行董事。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。 委托诉讼代理人：谢泳，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。 被告：唐天保，男，1976年3月5日出生，汉族，住广西临桂县。 原告宜宾微兆科技有限公司（以下简称微兆公司）与被告唐天保损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微兆公司的委托诉讼代理人戴家彬、谢泳，被告唐天保均到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告微兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投入开办宜宾微晶光电有限公司（以下简称微晶公司）的损失754845.17元；2.被告向原告支付违约金1000000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告微兆公司与被告唐天保于2018年7月20日就共同投资设立微晶公司签订《股东合作协议书》，双方就设立微晶公司的合作事宜开展合作，就拟设立公司的相关事宜达成了协议。该《协议书》中第七条约定：“违约责任：2.除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金1000000元。”《协议书》签订后，原告按合同的约定将启动注册公司及先期经营的资金200万元转给被告唐天保指定的人。2018年8月6日，微晶公司取得工商营业执照。公司注册资金2000万元，被告为公司的股东兼法定代表人。被告作为公司股东，其应出资980万元，原告法定代表人及被告在微晶公司章程中签字。 公司注册后，由被告实际掌握经营，被告未按双方的约定投入注册资金，将原告注入的流动资金不按规定使用，被告本人不履行公司法定代表人职责，未对公司进行管理，滥用执行董事的职权，挪用公司资金，不向原告报告相关经营及设立公司的状况，不组织召开股东会，造成原告投入的先期经营资金巨额亏损，经初步核算，被告的行为使微晶公司的流动资金亏损了754845.17元。为维护原告的合法权益，诉至法院，希望判如所诉。 被告唐天保辩称，我方不认可原告微兆公司的诉讼请求。微晶公司目前还在经营状态，没有注销。原告微兆公司诉请的754845.17元系公司正常经营的费用。我是微晶公司的法定代表人，股东注册资金显示980万元，并非启动资金。对于原告微兆公司主张其垫付资金754845.17元不予认可。在微晶公司无资金发放员工工资时，我于2018年12月10日转入37000元，2019年7月29日转入100000元至微晶公司账户，垫付公司员工工资。微兆公司垫付资金应为377664.51元。我方尽力维护公司利益，没有原告所述情况，请求人民法院依法驳回原告微兆公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告微兆公司（甲方）与被告唐天保（乙方）签订《股东合作协议书》。该协议书约定：甲乙双方投资设立微晶公司；住所地宜宾临港经济技术开发区标准厂房；法定代表人唐天保；注册资本2000万元人民币；经营范围生产和销售显示屏，具体以工商部门批准经营的项目为准；启动资金200万元，甲方出资200万元，占启动资金的100%，乙方出资0元，占启动资金的0%；注册资金2000万元人民币：甲方以现金作为出资，认缴出资额1020万元人民币，占注册资本的51%；乙方以现金作为出资，认缴出资额980万元人民币，占注册资本的49%；任一方违反协议约定，未足额，按时缴付出资的，须在30日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任；除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金100万元。2018年11月1日0348963《收据》载明：宜宾微兆科技为组建微晶光电科技有限公司向唐天保转账（指定账户）人民币196万元。收据上有被告唐天保签名捺印。2018年11月2日0348964《收据》载明：交款单位宜宾微兆科技；收款方式现金10000元，转账20000元；收款事由微晶科技工资发放。 2018年8月6日，微晶公司成立并于同日在工商管理部门办理了《营业执照》。《宜宾微晶光电有限公司章程》载明：第七条公司注册资本为2000万元人民币；股东宜宾微兆科技有限公司出资额1020万元出资时间2060-08-31；股东唐天保出资额980万元出资时间2060-08-31；执行董事为本公司法定代表人。 微晶公司成立后，被告认可原告微兆公司向微晶公司投入了出资款196万元及材料款314162.27元，共计投资2274162.27元。 原告微兆公司陈述系其监管微晶公司的财务，微晶公司账目和公章都是微兆公司在管理。其认为微晶公司《原材料采购明细表》中载明购货款542000元，但公司并未收到货物，也无该货物的购买合同。同时微晶公司生产的1484个显示屏也没有出售记录和收益，原告微兆公司认为货款542000元系被被告唐天保挪用，上述情形证明被告唐天保未按规定使用资金，利用管理职责滥用权力。其在庭审中明确，其诉请的第一项赔偿损失754845.17元的依据包括员工工资、物业费、电费、杂费、员工餐补等费用。为主张其所诉，原告微兆公司向法院提交了微晶公司员工工资统计表及支付明细、电费统计表、物业费缴费通知单、支付票据、用餐明细表、原材料采购明细表、《采购合同》、付款凭证等证据。 被告唐天保对原告微兆公司所述其滥用权力及造成公司损失的陈述不予认可。其认为员工工资、物业费、电费、杂费等费用系公司正常经营所产生必要费用。542000元的货物因物流原因于2019年5月收到的。显示屏系代加工产品，销售了1046元给金银泰公司（音译），返回了450个。因为质量问题，金银泰公司一直未付款。微晶公司与深圳华誉衡光电科技公司签订的采购合同没有发货，其在与该公司协商解除合同事宜。深圳华誉衡光电科技有限公司支付的货款189000元已于2019年8月收到，其中94500元转入了公司账户，另外94500元转入了其个人账户。被告唐天保称在2019年7月公司员工罢工时，其从私人账户转了100000元到微晶公司用于支付员工工资，其认为深圳华誉衡光电科技公司转入其个人账户94500元即抵销其个人借给公司的前述100000元。原告微兆公司对被告唐天保转入100000元至微晶公司真实予以认可。 本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：被告唐天保的行为是否损害了微兆公司的股东利益？ 针对唐天保的行为是否损害了微兆公司的利益的问题。微兆公司主张因被告唐天保在担任微晶公司法定代表人期间未按双方的约定投入注册资金，将原告注入的流动资金不按规定使用，被告本人不履行公司法定代表人职责，未对公司进行管理，滥用执行董事的职权，挪用公司资金，不向原告微兆公司报告相关经营及设立公司的状况，不组织召开股东会等行为造成的微晶公司的流动资金亏损，其应承担对微兆公司赔偿责任。结合全案事实综合认定，微兆公司的股东利益并未受损，理由如下： 一、我国公司法严格区分股东利益与公司利益。《中华人民共和国公司法》第一条开宗明义地规定“公司法保护公司、股东、债权人的合法权益”，可见，法律将公司利益与股东利益、债权人利益并列，明确阐明公司不仅有独立的人格，还有独立的利益。公司利益与股东利益属于不同的两种法律利益类型，公司拥有独立的利益能够有效保护债权人利益。公司由股东创立，股东以入股财产兑换为股权之后，股东享有的便是股权派生出来的各类自益权和共益权（股东利益）。 公司利益是公司对名下的财产、经营成果等（有形财产）以及商业机会、商业字号、名誉等（无形财产）拥有的独立利益。 二、本案案由为损害股东利益责任纠纷。责任承担的法条依据为公司法第二十条第二款“公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成的损失的，依法承担赔偿责任”。首先，损害股东利益责任纠纷的构成要件为主体要件“股东”、行为要件“滥用股东权利”，结果要件“给股东造成损失”，该构成要件是否满足的举证责任在于微兆公司。 三、就本案而言，对微兆公司诉请唐天保担任微晶公司法定代表人期间存在的行为性质本院作如下评述。 关于唐天保未按照约定投入注册资金的问题。《宜宾微晶光电有限公司章程》第二章注册资本第八条股东名称、出资额、出资方式、出资时间一览表中载明唐天保出资时间2060-08-31。原告微兆公司诉请被告唐天保未按照约定投入注册资金无事实和法律依据。 关于微兆公司诉请唐天保不按规定使用其注入的资金，唐天保本人不履行公司法定代表人职责，未对公司进行管理，滥用执行董事的职权，挪用公司资金，不向其报告相关经营及设立公司的状况，不组织召开股东会等行为造成的微晶公司的流动资金亏损的问题。首先，原告微兆公司提交“经理签字处有唐天保签名，并签字日期为2018.11.1”的《原材料采购明细表》拟证明价值542000元货物微晶公司并未收到，其认为该笔款项被被告唐天保挪用，认为其没有按照规定使用资金，滥用执行董事职权。第一，被告唐天保对于该事实予以否认，其陈述上述货物系因物流原因而导致货物迟延到达公司，现上述货物微晶公司已收到，且向法院提交了《固定资产盘点明细表-辅料》佐证了案涉货物微晶公司已经收到，只是没有盘点入库。第二，本院认为该《原材料采购明细表》仅能证明被告唐天保对于其签字时货物是否到达公司的确认，并不足以证明该笔款项系被被告唐天保挪用，亦不足以证明其滥用执行董事职权，故对于原告微兆公司的该项主张，本院不予采信。其次，原告微兆公司提交微晶公司员工工资费用、电费、物业费、杂费等单据，拟证明微晶公司自成立至今亏损754845.17元。本院认为员工工资、电费、物业费、杂费等费用系一个公司成立、运作过程中必要产生的费用，并不能证明系唐天保未履法定代表人职责、未对公司进行管理而产生的亏损费用。再次，关于微兆公司主张微晶公司与深圳华誉衡光电科技公司签订的采购合同，货款问题及因未发货给微晶公司造成损失的问题。虽然被告唐天保将部分货款94500元转入其个人账户，但在微晶公司员工罢工时，被告唐天保个人向微晶公司转款100000元用于解决微晶公司问题，且被告支出100000元时间在前，原告微兆公司亦对被告唐天保转款100000元的事实予以认可。品迭上述款项，被告唐天保未存在挪用微晶公司资金情形。同时，原告微兆公司未提交证据证明就该采购合同未发货系被告唐天保滥用股东权利的行为以及为微晶公司造成了损失。最后，关于原告微兆公司认为被告唐天保未召开股东会造成公司损失的问题。原告微兆公司庭审陈述微晶公司的账目及公章由其管理和保管，本院认为对于微晶公司的经营状况其应系知晓。结合依照《中华人民共和国公司法》第四十条第三款“董事会或执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”规定，若原告微兆公司认为未召开股东会造成公司损失，作为微晶公司的另一股东，其亦可以召集和主持股东会。本院认为，原告微兆公司提交的证据不足以证明未召开股东会与公司产生损失存在因果关系。 本院认为现代经济活动具有复杂性，经营活动具有风险性，绝不能把所有经营的不利后果都归结于执行董事。且原告微兆公司提交的证据亦不足以证明微晶公司存在损失，即使微晶存在损失，上述证据亦不足以证明造成损失的责任应归咎于唐天保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告微兆公司应承担举证不能的责任。再者，即使存在微晶公司机器设备、原材料、货物未收到、货款未足额支付到微晶公司账户的情形，上述情形亦系损害的是微晶公司法人的财产权益，微晶公司可以通过另案主张其权利挽回损失，但对微兆公司的股东利益并未造成直接损害。 基于前述论述，本院认为原告微兆公司的股东权益并未受损，故原告微兆公司请求人民法院委托审计部门对微晶公司亏损情况进行审计，以确定被告唐天保应赔偿其损失的金额的申请，无事实和法律依据，本院不予同意。 综上，本院认为原告微兆公司的股东权益并未受损，原告微兆公司请求被告唐天保赔偿其投入开办微晶公司的损失754845.17元及向其支付违约金1000000元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第三条、第十六条、第二十条、第二十一条、第四十条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾微兆科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费20594元，减半收取计10297元，由原告宜宾微兆科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孙 琳 书 记 员  岳冬熠