wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初488号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：邢佳佳，女，1984年12月18日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住。 被告：王开峰，男，1983年11月17日生，汉族，现住临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农村商业银行）诉被告王开峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托诉讼代理人邢佳佳到庭参加诉讼，被告王开峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临淄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王开峰归还借款本金50000元及截至2019年10月12日利息1111.02元，本息共计51111.02元。2、判令被告王开峰偿还原告自2019年10月13日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告王开峰于2018年8月27日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，该笔借款是信用贷款。合同约定2019年8月26日到期，利率为月利率10.8‰。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍不予归还，原告为此起诉。 王开峰未作答辩。 临淄农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行流水一份、个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、结息证明一份、民事裁定书一份、保全费发票一份。因王开峰未到庭，无法对上述证据进行质证，本院审查后认为上述证据均合法有效，与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证，并对临淄农村商业银行主张的事实予以确认。 本院认为，临淄农村商业银行与王开峰签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示,合法有效。临淄农村商业银行依约向王开峰发放贷款，王开峰应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故对临淄农村商业银行要求王开峰归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在个人借款合同中约定因被告违约导致以诉讼方式实现债权的，诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告负担，故对临淄农村商业银行要求王开峰支付诉前财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。王开峰未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开峰归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王开峰支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1111.02元及自2019年10月13日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息，与第一项同时付清。 三、被告王开峰支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费531元，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告王开峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年三月九日 代理书记员  周美静
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2660号申请人：孙秀丽，女，汉族，1968年8月24日出生，住河南省太康县。被执行人：窦景德，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省太康县。本院在执行孙秀丽与窦景德民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年11月5日立案执行，2019年11月7日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，2019年11月18日向被执行人送达了失信及限制高消费决定书，2019年11月7日、2019年12月2日、2020年3月20日依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年三月三十日书记员  杜士杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1444号 申请执行人：刘莉，女，汉族，1971年11月7日出生，新疆油田分公司物资供应总公司员工。 被执行人：李其峰，男，汉族，1965年10月17日出生，个体从业人员。 申请执行人刘莉与被执行人李其峰民间借贷纠纷一案,克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年5月5日审理终结并作出（2019）新0203民初445号民事判决书。判决书发生法律效力后，由于被执行人李其峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘莉于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李其峰支付案款661207.40元，本院依法受理。 在执行过程中，依法拍卖被执行人李其峰车辆，得拍卖款24000元，本案实际执行到位金额22465元（申请人刘莉为实现涉案车辆变现，支出费用1535元），未执行到位金额638742.4元。本院依法对被执行人李其峰名下的房产、车辆、存款、证券等财产进行了查证，暂未发现被执行人李其峰有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李其峰目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘莉未能提供被执行人李其峰可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  李武君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  腾媛园
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初29号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人崔嵬，男，1983年4月26日出生，汉族，专科文化，原系鸡东信用联社信贷员，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌犯违法发放贷款罪鸡东县公安局于2019年7月9日将其列为网上在逃人员，同年7月11日被密山市公安局追捕归案羁押于密山市看守所。鸡东县公安局于2019年7月15日将其解回并刑事拘留，同年8月20日被批准逮捕，次日由鸡东县公安局执行，现羁押于鸡东县看守所。辩护人张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人崔嵬犯违法发放贷款罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人崔嵬及其辩护人张松楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔嵬在2011年至2013年担任信用社副主任、信贷员期间，对25笔30名申请贷款人的贷款申请没有规定进行贷前调查、贷中核查、贷后检查，而是根据贷款数额的需求，变造借款人抵押物土地数量、房屋面积、农机具情况等相关材料，违规发放贷款人民币314万元。案发后，被告人崔嵬于2019年7月11日在七台河市茄子河区东安街北侧建材城附近被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人崔嵬身为金融企业工作人员，违法国家规定发放贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人崔嵬到案后如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处有期徒刑二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。公诉机关了提交报案材料、鸡东联社关于崔嵬涉嫌违法案件补充材料、崔嵬履历、户籍证明、在逃人员登记表及撤销表、抓获经过、羁押证明、贷款人联系不上证明、土地、房屋、农机具证明、情况说明、证明、借条、崔嵬违法发放贷款明细及崔嵬向贷款人借款、还款明细、鸡东农商银行关于崔嵬经手违规贷款说明等；证人聂某、柳某、王某1、彭某、邢某、董某、刘某、吕某1、魏某、王某2、吕某2、吕某3、郭某、吕某4、车某、曹某、崔某等29名证人的证言；被告人崔嵬供述与辩解等证据证实。被告人崔嵬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，崔嵬具有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，应从轻处罚建议判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔嵬构成违法发放贷款罪。公诉机关的指控成立。崔嵬到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。崔嵬因不具备缓刑条件，辩护人判处缓刑的意见不予采纳。综合考虑崔嵬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人崔嵬犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2022年1月10日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇二〇年三月二十四日书记员  丁晓宇书记员  黄晓倩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初224号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄鑫，女，1995年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告黄鑫租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年3月5日向本院提出申请，申请撤回对被告黄鑫的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司自行负担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年三月五日 书记员  曾 燕
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初131号 原告林祥坦，男，汉族，1958年7月15日出生，住福州市马尾区。 委托代理人林巧、孟尽美，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路三鑫财富中心11F。 负责人翁杰，局长。 委托代理人郑榕，该局工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福州市马尾区马尾镇马江路1号1＃楼4F-1（自贸试验区内）。 法定代表人陈昌榕，主任。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 本院在审理原告林祥坦诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局、第三人福州市马尾区马江房屋征收服务中心房屋征收补偿一案中，原告林祥坦于2020年2月25日以双方自行达成协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林祥坦申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林祥坦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告林祥坦负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  林瑞英 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张雪婷 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1945号 原告：成都西城家物业管理有限公司。住所地：成都高新区永丰路47号1-1幢701号。 法定代表人：严文志，董事长。 委托诉讼代理人：詹玉满，女，1967年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。原告公司员工。特别授权代理人。 被告：李昊潼，男，1975年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都西城家物业管理有限公司与被告李昊潼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。在本案审理过程中，原告成都西城家物业管理有限公司于2020年3月25日以被告李昊潼已缴纳物业费用为由，向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告李昊潼的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告成都西城家物业管理有限公司撤回对被告李昊潼的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都西城家物业管理有限公司负担。 审判员  熊秋艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严 枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22978号之十四 申请执行人：袁四平，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡鱼华，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人：深圳市罗湖区金满足休闲中心。住所地：深圳市罗湖区翠竹路和太白路交叉口双御雅轩101，统一社会信用代码92440300L62329736W。 法定代表人：胡鱼华。 被执行人：张月娥，女，汉族，1976年3月22日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 申请执行人袁四平与被执行人胡鱼华、深圳市罗湖区金满足休闲中心、张月娥返还原物纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20965号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20965号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 威
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初409号原告：景德镇市天骏物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路站前巴黎1栋5号，统一社会信用代码：9136020068093026X9。法定代表人：程文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所律师。被告：吴明玉，女，1975年2月24日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市天骏物业服务有限公司与被告吴明玉物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇市天骏物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市天骏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市天骏物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月三十日书记员 阮黎羚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终83号上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李英龙，男，汉族，1965年6月22日出生，住址沈阳市沈河区。原审被告：沈阳铁西新城综合管廊开发建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。法定代表人：曲金宝。上诉人中国十九冶集团有限公司不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：被上诉人以实际施工人身份起诉，但未提交任何证据证明其参与实际施工；案涉建设工程项目，上诉人与发包方签订的《建设工程施工合同》中已经约定仲裁管辖。被上诉人李英龙及原审被告沈阳铁西新城综合管廊开发建设有限公司，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以其为上诉人承建的工程施工为由，要求上诉人支付工程款及利息，诉讼至原审法院，故本案属建设工程合同纠纷，系与不动产相关案件，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定。案涉工程所在地位于沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年三月二十六日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初938号 原告：三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王兴，系古井人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：成贵章，男，1953年11月17日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：张世凤，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县古井镇人民政府乡镇企业工作组（下称古井乡镇企业工作组）与张世凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告古井乡镇企业工作组之委托诉讼代理人成贵章,被告张世凤之委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古井乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认双方于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：三台县万安丝厂（企业地址：四川省三台县）自1986年10月成立之后，被告陆续在该企业从事各类缫丝、织绸等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县古井镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告张世凤辩称，原告陈述事实与理由与客观实际相符，原告诉请予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司（以下简称万安丝厂，1994年11月在三台县原工商行政管理局变更登记为四川省万安丝绸（集团）股份合作公司）系集体所有制企业，主要从事丝织、丝绸、服装生产、茧丝副产品等业务，后因经营全面停产，于2003年10月被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县古井镇人民政府于2020年1月10日以三古府知（2020）5号作出《关于成立古井镇人民政府乡镇企业工作组的通知》，任命王兴（三台县古井镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人成贵章、龙某、刘某等三人证实包括张世凤在内的原万安丝厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在万安丝厂的工作期间，并经公示后，古井乡镇企业工作组确认：被告张世凤自1996年1月至1999年12月期间在万安丝厂从事缫丝工工作，按月获取劳动报酬；万安丝厂未与张世凤签订劳动合同，也未为张世凤缴纳养老保险。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）25号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告古井乡镇企业工作组于2020年3月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三古府知（2020）5号文件、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况初审表、作证承诺书、三台县万安镇原万安丝厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告古井乡镇企业工作组系古井镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的万安丝厂与被告张世凤存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告张世凤于1996年1月至1999年12月在万安丝厂从事缫丝工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，张世凤受万安丝厂劳动管理，从事万安丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，万安丝厂与张世凤于1996年1月至1999年12月劳动关系成立。综上，对古井乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省万安丝绸（集团）股份合作公司与被告张世凤于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县金石镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初466号原告王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告毛爱玲，女，1965年1月18日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理原告王伟强诉被告毛爱玲买卖合同纠纷一案，原告王伟强于2020年3月12日向本院提出撤回对被告毛爱玲的起诉申请。本院认为，原告王伟强申请撤回对被告毛爱玲的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟强撤回对被告毛爱玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟强负担。审判员  李培亮二〇二〇年三月十二日书记员  姜 彦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9946号原告：陈明红，女，1975年8月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：贵州金丰科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村红岩村，统一社会信用代码915227307753456456。法定代表人：丁世鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。被告：陈明刚，男，1970年1月2日出生，住重庆市合川区。原告陈明红与被告贵州金丰科技有限公司（以下简称“金丰科技公司”）、陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明红的委托诉讼代理人曹阳、被告金丰科技公司的委托诉讼代理人张刚、被告陈明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明红向本院提出诉讼请求：1、被告金丰科技公司偿还借款共计:13902290元，并承担资金占用利息(其中2013年借款116万元从2014年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止；2、其中2014年借款515万元从2015年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止；3、其中2015年借款498.8万元从2016年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止;4、其中2016年借款40万元从2017年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止;5、其中2017年借款2004290元从2018年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止;6、其中2018年借款20万元从2018年10月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止);2、被告陈明刚对诉求第一项承担无限连带清偿责任;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告从2013年至2018年5月10日借款给被告金丰科技公司共13902290元，被告公司原法定代表人愿以自然人的身份对上述借款承担无限连带责任，并出具借条。但被告至今也未偿还本金及利息。被告金丰科技公司辩称，对债务的真实性不认可，被告陈明刚与原告系兄妹关系，其二人相勾结虚构债务，借款这么长的时间这么大的金额不但一分都没有归还而且每年都还有借款不符合常理。股权转让时陈明刚和原告明知陈明刚将公司51%的股权转给了丁世鹏，兄妹二人没有一人向丁世鹏或公司说明或主张过借款情况，而在股权转让变更登记完成后才向丁世鹏和公司主张权利，明显存在欺诈行为。对陈明刚所出具的借条上约定的每年的借款及还款情况，公司均不知情。即使债务是真实的，那么依据丁世鹏和陈明刚的股权转让协议，股权转让之前的债务由原股东承担，公司和丁世鹏不承担还款义务。被告陈明刚辩称，对借款无异议，该借款用于了公司的建设。希望能够减免利息，希望债权人能够与股东商量共同解决债务问题。本院经审理认定事实如下：被告金丰科技公司自2013年至2018年期间向原告陈明红借款共计13902290元，原告通过银行转账向被告金丰科技公司及时任该公司法定代表人的被告陈明刚支付了上述借款，其中2013年转账116万元、2014年转账515万元、2015年转账498.8万元、2016年转账40万元、2017年转账2004290元、2018年转账20万元。2018年5月10日，双方结算后由被告金丰科技公司、陈明刚向原告出具借条一张，借条载明：“自2013年到2018年债权人陈明红共借款给贵州金丰科技有限公司共计：13902290元（大写：壹仟叁佰玖拾万贰仟贰佰玖拾元整）。1、其中2013年借款116万元从2014年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止；2、其中2014年借款515万元从2015年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止；3、其中2015年借款498.8万元从2016年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止;4、其中2016年借款40万元从2017年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止;5、其中2017年借款2004290元从2018年1月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止;6、其中2018年借款20万元从2018年10月1日起按月息1.5%计算利息至本息付清为止。债权人陈明红有随时向债务人贵州金丰科技有限公司起诉的权利，起诉地点为重庆市合川区人民法院，贵州金丰科技有限公司法人陈明刚自愿以自然人的身份对上述债务承担无限连带保证责任（借期为20年或债务偿清之日至），此前债务人出具的欠条、借条作废，以此条为准。借款人（债务人：贵州金丰科技有限公司法定代表人：陈明刚连带保证责任人：陈明刚二0一八年五月十日”。借条出具后，二被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈明红向被告金丰科技公司、陈明刚转账共计13902290元，被告金丰科技公司出具借条予以确认，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金丰科技公司辩称债务系陈明红、陈明刚相勾结虚构产生，但未提供任何证据予以证实，其辩称根据陈明刚与丁世鹏之间股权转让协议的约定，应由陈明刚承担还款义务，但该股权转让协议属于被告陈明刚与股权受让人之间的约定，不能以此免除被告金丰科技公司对原告陈明红的还款义务，故对被告金丰科技公司的前述辩解意见本院不予采纳。被告金丰科技公司未按《借条》约定还款，已然违约，原告关于借款本金及利息的请求符合借款合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈明刚作为连带责任保证人为金丰科技公司的借款本息提供连带责任保证担保，故应当对金丰科技公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州金丰科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈明红借款本金13902290元及利息（利息分别以116万元为基数，从2014年1月1日起按月息1.5%计算至付清时止；以515万元为基数，从2015年1月1日起按月息1.5%计算至付清时止；以498.8万元为基数，从2016年1月1日起按月息1.5%计算至付清时止;以40万元为基数，从2017年1月1日起按月息1.5%计算至付清时止;以2004290元为基数，从2018年1月1日起按月息1.5%计算至付清时止;以20万元为基数，从2018年10月1日起按月息1.5%计算至付清时止）。二、被告陈明刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105213.74元，减半收取52606.87元，由被告贵州金丰科技有限公司、陈明刚负担。财产保全费5000元，由被告贵州金丰科技有限公司、陈明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇二〇年三月二日书记员 罗小单
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终476号上诉人（一审原告）那海香，男，1948年2月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人那庆武（那海香之子），1969年10月29日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局民警。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局民警。上诉人那海香因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初465号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。那海香向一审法院诉称，那海香系北京市房山区长沟镇某村村民，在该村一区×号有合法宅基地房屋。根据相关拆迁方案，相关拆迁部门对那海香位于北京市房山区长沟镇某村一区×号的宅基地及房屋进行了测量、公示、确认。2019年6月26日，身份不明人员对那海香上述房屋进行暴力破门、通过攀爬翻越院墙进入屋内，并对那海香的儿子和女婿进行人身控制，随后房屋被非法人员强制拆除。那海香的儿媳得知后拨打110进行报警，并到派出所报警，后那海香的儿子也在现场报警，并向警方指认强拆人员，提供强拆视频，但时至今日房山公安分局既未立案也未作出任何答复。那海香认为，在未经同意的情况下，那海香的房屋被强拆，给那海香造成巨大的经济损失，那海香报警后，房山公安分局既未积极进行侦查，也未进行立案，其行为在实体和程序上严重违法，故那海香提起诉讼，请求：1.依法确认房山公安分局未履行行政立案查处的法定职责的行为违法；2.责令房山公安分局依法进行行政立案查处；3.诉讼费由房山公安分局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对那海香涉案房屋被强拆事项，房山公安分局接报案后已受理为刑事案件，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回那海香的起诉。那海香不服一审裁定，上诉认为那海香的诉讼请求中请求法院审查的对象系房山公安分局是否履行2019年6月26日针对那海香报警查处法定职责的行为，一审裁定对该行为是否审查的描述认定不清，未对相应的查处职责进行审查，而是对那海香书面要求立案查处违法犯罪的行为进行审理，遗漏审查那海香的诉讼请求。那海香曾两次要求房山公安分局查处，第一次是强拆当天的报警，后又通过书面邮寄的形式针对强拆提出自己的意见，认为可能违法，也可能涉嫌刑事犯罪，要求房山公安分局查处犯罪行为。该案件如果不属于刑事案件，就存在属于行政案件的可能性，房山公安分局负有查处刑事犯罪和行政违法的职责，在对2019年7月9日刑事报案不予立案后，应当对2019年6月26日的报案进行答复，但一直未作出任何答复。一审裁定认定事实错误，遗漏那海香的诉讼请求。请求撤销一审裁定，支持那海香一审的诉讼请求，诉讼费用由房山公安分局承担。房山公安分局对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据在案证据证明的情况，房山公安分局对那海香所提履责事项依照刑事诉讼法的明确授权进行了处理，不属于行政诉讼受案范围，故那海香所提本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回那海香的起诉正确，本院予以维持。那海香的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年三月三十一日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1228号 原告：王某，男，2004年2月16日出生，汉族，住沂南县。 法定代理人：李某（系王某之母），女，1976年11月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：孙其礼，男，1963年9月14日出生，汉族，住沂南县。 原告王某与被告孙其礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。王某于2020年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙其礼撤回起诉。 本案诉讼费513元，减半收取256.5元，由原告王某负担。 审判员  李友山 二〇二〇年三月十九日 书记员  范洪维
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）湘05委赔2号赔偿请求人：陈绍升，男，1947年8月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。赔偿义务机关：湖南省城步苗族自治县人民法院，住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路。法定代表人：彭志贤，该院院长。赔偿请求人陈绍升申请湖南省城步苗族自治县人民法院（以下简称城步法院）再审无罪赔偿一案，不服城步法院作出的（2019）湘0529法赔2号决定，于2020年1月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求城步法院赔偿其被错误羁押11年的劳动报酬、青春损失费及精神损害抚慰金合计1304832.2元。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会经审理查明，1969年3月29日，原中国人民解放军城步公检法军管小组作出（69）军刑字第19号刑事判决，以反革命罪判处陈绍升有期徒刑十五年，刑罚执行十一年后，城步法院于1980年1月23日作出（79）刑复字第155号刑事判决，认为陈绍升的行为属于政治性错误，不应以反革命论处，遂撤销原判，对陈绍升予以释放。2019年11月4日，陈绍升向城步法院申请国家赔偿。城步法院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）于1995年1月1日起施行，不溯及既往。陈绍升认为原中国人民解放军城步公检法军管小组1969年作出的判决侵犯其合法权益，不能依照《国家赔偿法》申请国家赔偿，遂依照1994年《国家赔偿法》第三十五条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定驳回赔偿请求人陈绍升的国家赔偿申请。本院赔偿委员会经审查认为，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人陈绍升于1969年被判处有期徒刑，1980年被改判无罪，两次判决均发生于1994年12月31日之前，不属于《国家赔偿法》调整的范围，城步法院决定驳回陈绍升的申请正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：维持湖南省城步苗族自治县人民法院作出的（2019）湘0529法赔2号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月二日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初184号原告：杨明林，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：狄爱青，女，汉族，1968年7月12日出生，住址同上。系原告配偶。代理权限：特别授权。被告：段光普，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省。原告杨明林诉被告段光普买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明林委托诉讼代理人狄爱青、被告段光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6500元；2、被告承担自2016年4月15日至清货款之日利息，利息按每月1%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，被告与中间人岳绍化在我猪场装猪20头，计价款48764元。当时被告承诺一周付钱，中间人岳绍化为证人，还有写下欠条为证。经多次催要，被告陆续支付部分货款，尚欠6500元拒不支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告段光普答辩称，这个钱是我父亲欠的，我是给我父亲打工的，当时原告要求调解的时候，因欠款不多我就替我父亲还了一部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段光普于2016年4月5日在原告杨明林处购猪20头，货款共计48764元，承诺一周内付款。后被告陆续偿还原告购猪款，截至2019年4月9日，被告尚欠原告购猪款9000元。经本院诉前调解员调解，被告段光普自愿于2019年4月至2020年9月每月月底偿还原告购猪款500元，原、被告双方均在调解笔录及调解协议上签字捺印。后被告偿还原告购猪款2500元，尚欠6500元至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，被告段光普在本院进行诉前调解时，对购猪事实及价款均予以认可，且在达成调解协议后又偿还原告购猪款2500元，故被告辩称购猪款系其父亲所欠理由不足，本院不予支持。原告起诉要求被告偿还货款6500元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，实为逾期付款损失。2016年4月5日，被告段光普购猪后承诺一周内付款，但其并未及时付清原告购猪款，给原告造成一定的经济损失。因原告未向本院提交相应的证据证明其具体损失，故本院依法将原告要求的月息1%调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告段光普于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明林货款6500元并支付利息（利息以6500元本金为基数，自2016年4月15日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告杨明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段光普负担。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二〇年三月十二日书记员 曹治瑶
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终186号 上诉人（原审原告）：台州市椒江国新物资有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚三山村。 法定代表人：曾竹友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩兴吉塑料包装厂，住所地：台州市黄岩区沙埠镇栅溪村。 主要负责人：蒋艳芬。 委托诉讼代理人：李康洁，男，1995年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人台州市椒江国新物资有限公司（以下简称国新公司）因与被上诉人台州市黄岩兴吉塑料包装厂（以下简称兴吉包装厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国新公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人欠款的主要证据为欠条和增值税发票，系对交易金额证据的认定错误。在一审审理过程中，上诉人除了提交欠条和增值税发票外，还向法院提交了2011年双方之间煤炭买卖的交易流水单、被上诉人付款给上诉人的原始记载凭据、上诉人制作的双方交易明细、证人证言，这些证据表明上诉人与被上诉人之间的交易金额超过欠条和增值税发票记载的金额。被上诉人也自认除了欠条和增值税发票记载的交易金额外，双方之间还有其他交易金额。在一审庭审过程中，被上诉人自认上诉人出具欠条后，双方仍发生过交易，并且在庭审中明确表示，后续交易如果被上诉人需要增值税发票的，上诉人就开具发票给被上诉人。因此，一审法院认定被上诉人付款金额超过了增值税发票和欠条记载的金额而认定被上诉人已经付清货款是错误的。二、被上诉人欠款事实清楚。被上诉人在答辩状中自认欠条上欠款的最后还款时间为2012年1月18日，对该自认的事实，一审法院没有作出认定。根据被上诉人的自认，欠条上的金额减去其还款的金额，就是被上诉人的欠款金额。至于被上诉人出具欠条后双方交易的金额，与欠条的欠款金额无关。再从欠条上的还款注明看，被上诉人每次还款后，都会在欠条上注明还款金额。如果被上诉人已经还清了欠条记载的欠款，一定会将欠条收回或者在欠条上注明还款金额，而从欠条看，被上诉人亲笔注明的还款款项为三次，与其答辩状自认的事实一致，所以，被上诉人所欠款项的事实非常清楚。三、一审法院适用法律错误。上诉人提供了充足的证据证明欠款事实。一审中，被上诉人对欠条没有异议，在欠条后，双方发生过后续交易，被上诉人在庭审中承认除欠条之外的钱已经付清，上诉人的送货单全部由其收回。对于双方欠条外的交易金额的举证责任在于被上诉人，不是在于上诉人。被上诉人在一审抗辩证据已被大火烧毁，那只是被上诉人的抗辩意见，其应当提供证据证明。一审法院在没有任何证据的情况下，就认定证据已被大火烧毁，属于随意认定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 兴吉包装厂辩称，答辩意见与一审意见一致。 国新公司向一审法院起诉请求：被告支付给原告货款78000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定，被告为个人独资企业，投资人为蒋艳芬，李济军与蒋艳芬系夫妻关系。原、被告之间存在煤炭买卖业务往来，2011年2月15日，李济军向原告法定代表人曾竹友出具欠条一份，载明截至2011年1月底止欠曾竹友煤款328000元。后被告陆续于2011年5月16日付款100000元、2011年9月6日付款50000元、2012年1月18日付款100000元，上述付款情况均由被告在欠条上注明。另查明，原、被告自2011年2月15日对账后继续发生煤炭交易往来，原告曾于2011年5月26日通过银行转账方式收到被告支付货款100000元、于2012年10月31日收到被告货款50000元、于2013年2月8日收到被告货款50000元、于2016年2月7日收到被告20000元银行承兑汇票、于2016年2月7日收到被告30000元银行承兑汇票。原告曾于2011年5月26日、9月3日分别向被告开具票面金额为24547.25元、20001.90元的增值税专用发票。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告是否已付清了涉案货款。原告主张被告欠款主要依据欠条及增值税专用发票，但被告举证的付款金额已经超过了欠条及增值税专用发票所载的货款金额，现原告主张被告举证的付款凭证为支付欠条出具后发生的货款，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应对欠条出具之后与被告之间发生的货款往来金额承担举证责任，但原告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该院认定涉案货款被告已经付清。至于原告提出的被告持有欠条出具后原告开具的送货凭证，但拒不提供，应推定原告主张成立的意见。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案被告虽对收回送货凭证的事实无异议，但表示送货凭证已经被大火烧毁，无法提供。该院认为，被告不提供送货凭证不属于上述规定中的“无正当理由拒不提供”的情形，且原告对于被告持有多少送货凭证未提供证据予以证明，故在原告未能举证证明被告持有送货凭证的数量及被告存在拒不提供送货凭证的情形下，原告仍应就其主张的送货金额提供证据证明，故对原告的上述意见该院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：驳回原告台州市椒江国新物资有限公司的诉讼请求。案件受理费875元（已减半），由原告台州市椒江国新物资有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否尚欠上诉人货款78000元。上诉人诉称根据涉案欠条的记载，被上诉人尚欠其货款78000元。被上诉人辩称双方在欠条出具后继续发生交易往来，在后续交易往来中，被上诉人已将该78000元及后续交易的所有货款付清，为证明该事实，被上诉人提供了银行承兑汇票、收条、领款收据、汇款单等证据。在被上诉人举证金额已经远超欠条所载金额的情况下，应由上诉人进一步举证证明双方后续交易的明细情况，但上诉人在本案中未能提供充分有效的证据予以证明。同时，上诉人诉称被上诉人在欠条出具后先偿还后续交易货款，未偿还前期结算的货款也不符合常理。综合考虑上述情况，一审法院认定被上诉人已经付清涉案货款并无不当。 综上所述，上诉人台州市椒江国新物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人台州市椒江国新物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年三月十八日 代书记员  郑 艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终314号上诉人（原审原告）：翁凯，男，1968年9月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张作瑞、冯攀峰，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市塔南路162号。负责人：秦勇委托诉讼代理人：丁国栋，男，1962年9月6日出生，回族，住焦作市山阳区。系河南纳士科技股份有限公司工作人员。上诉人翁凯因为被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人（以下简称纳士公司管理人）破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人翁凯的委托诉讼代理人张振瑞，被上诉人河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁凯的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由纳士公司管理人承担。事实和理由：1、一审裁定存在明显程序性错误，影响了案件判决的公正性。翁凯依据相应法律规定，于2018年12月即开始向作为破产管辖法院的焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院认为该案属于劳动争议纠纷，应先走劳动仲裁，一再推脱。在翁凯坚持下，焦作市中级人民法院才于2019年1月15日受理立案。由于河南纳士科技股份有限公司破产已进入收尾阶段，翁凯多次向焦作市中级人民法院请求尽快结案，以免企业破产程序终结，判决成为一纸空文，无法执行。但是过去四个月时间，翁凯没等到开庭通知，却被裁定该案移交焦作市山阳区人民法院审理。根据企业平破产法第二十一条规定，焦作市中级人民法院作为企业破产管辖法院，对本案进行一审审判，熟知案情，可以更好把握政策走向，进行整体协调。同时若焦作市中级人民法院判决被当地政策或者其他外部原因引导，导致判决结果使用法律错误，偏离立法初衷，翁凯可以向省高院上诉，起到排除地方因素干扰，严格以事实为依据，以法律为准绳，及时纠偏的作用。但焦作市中级人民法院却将本案移交直属下级法院一审，一审判决不可避免会受到地方政策和焦作市中级人民法院意见的影响，二审判决即可能丧失审查监督的职能。2、一审在已进行实体审理的情况下，最后又以未经劳动仲裁机构劳动关系确认为由，驳回翁凯起诉，既无法律依据，更是强人所难。翁凯在向焦作市中级人民法院起诉前，曾与焦作市劳动仲裁进行过多次沟通，仲裁委也就此案向省劳保厅进行请求，明确本案依据企业破产法之规定，应由焦作市中级人民法院直接一审管辖，不必进行劳动仲裁前置程序。焦作市贝格耐火材料有限责任公司破产管理人与企业内部部分职工债权确认纠纷一案，与本案极其相似，焦作市劳动仲裁委以企业破产法第二十一之规定裁定驳回申请人仲裁申请，一审裁定由以该理由让翁凯先行仲裁确认劳动关系，致使翁凯合法权益现处于起诉无门的尴尬境地。本案不复杂，核心是翁凯能否作为企业职工，享受安置补偿，双方差距并不可调和，纳士公司管理人亦表示会将翁凯应得的独生子女费、住房公积金退还，依法应享受的社会保险待遇也会得到保证。仅有争议是否应享受一次性经济补偿金和期间生活费，案件事实一审已经查明的情况下，在企业破产就将结束的情况下，经过近一年时间，又以仲裁前置为由驳回翁凯诉请，翁凯无法理解、接受，只能提起上诉，请求二审尽快依法改判或发回重审，维护翁凯合法权益。纳士公司管理人辩称，河南纳士科技股份有限公司依据劳动法第25条的规定，以严重违纪为由与翁凯解除劳动合同，在法律适用上没有不当，在程序上经过了工会同意，在送达上穷尽了一切办法。河南纳士科技股份有限公司与翁凯解除劳动合同后翁凯既未在规定时间内办理相关手续，也未提出劳动争议，更没有向河南纳士科技股份有限公司提供有偿劳动，所以在河南纳士科技股份有限公司破产时，翁凯已不具备破产企业职工身份，也就无从谈起职工破产债权。翁凯向一审法院起诉请求：请求确认翁凯对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1、经济补偿金46440元；2、放假期间生活费91936元；3、欠缴的基本养老保险费47492.28元，由纳士公司管理人依法补缴；4、退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5、本案诉讼费由纳士公司管理人承担。一审法院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。翁凯主张2011年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今，纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司于2011年11月23日与翁凯解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，翁凯不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁凯的起诉。本院经审查认为，本院裁定受理河南纳士科技股份有限公司的破产清算申请，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南纳士科技股份有限公司管理人。翁凯向本院提起诉讼，本院受理后，认为确有必要将本案移交下级人民法院审理，向河南省高级人民法院请示。河南省高级人民法院作出批复，同意将本案交焦作市山阳区人民法院审理，本院裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理。将本案移交焦作市山阳区人民法院审理符合法律规定。翁凯提出确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费、补缴欠缴的基本养老保险费和退还留存住房公积金等债权的诉讼请求，其前提就是在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时，其与河南纳士科技股份有限公司仍然存在劳动合同关系。纳士公司管理人主张河南纳士科技股份有限公司在2011年11月23日已经与翁凯解除了劳动合同，因此在河南纳士科技股份有限公司在宣告破产时，翁凯与河南纳士科技股份有限公司是否存在劳动合同关系存在争议，在争议没有得到解决前，翁凯与河南纳士科技股份有限公司之间是否存在劳动合同关系尚未明确，现翁凯不具备以破产企业职工身份要求确认其对河南纳士科技股份有限公司享有经济补偿金、放假期间生活费等债权的主体资格。一审裁定驳回翁凯的起诉是正确的。综上所述，翁凯的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定驳回翁凯正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年三月二十五日法官助理池成书记员许丹阳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7327号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：陈隆，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）为与被告陈隆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托诉讼代理人金立钢到庭参加诉讼，被告陈隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3134元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金500元（违约金按应缴费用每日千分之二，从被告逾期之日暂计至2015年9月20日，原告自愿放弃超过500元部分的滞纳金），以上款项合计3634元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系杭州都市枫林小区业主，原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日，合同约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，并约定物业费按照建筑面积缴纳，地下停车位按个数缴纳，其中多层住宅为0.84元/月/平方米，小高层、高层住宅为1.08元/月/平方米，商业用房、会所为1.1元/月/平方米，地下车位按50元/月/个的标准收取。物业费缴纳时间约定为每12个月的第1个月上旬进行预缴，如被告逾期交纳物业管理费，应自逾期之日起按应付金额每日千分之二支付违约金。在物业服务合同履行期间，原告依照合同约定为都市枫林小区提供了物业管理服务，但被告在享受了原告提供的服务后却未能按时缴纳物业费。为此原告曾张贴《催缴物业费通知》并多次派员工上门催讨，但被告均拒不交纳。现原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈隆未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告银湾公司围绕诉讼请求依法提交了《都市枫林物业服务合同》、准予变更登记通知书、青年时报网页截屏、《关于合法收缴物业费的声明》及照片、《催缴物业费通知》及照片、房屋权属登记信息查询记录、补充协议等证据，被告陈隆未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院经审核予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及双方当事人陈述，本院确认下述事实： 2012年3月26日，上海文化物业管理有限公司与杭州都市枫林业主大会、业主委员会签订了《都市枫林物业服务合同》，合同约定：都市枫林业主大会选聘上海文化物业管理有限公司对都市枫林提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止，期间含半年试用期。合同期满，双方无异议，自动续约三年；其中多层住宅的物业服务费为0.84元/月/平方米，物业服务费应每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；业主逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金；等等。2012年3月31日，上海文化物业管理有限公司与杭州都市枫林业主大会、业主委员会签订了补充协议，补充约定了物业收费标准。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。被告陈隆系杭州市下城区都市枫林公寓26幢5单元402室业主，该房屋建筑面积为95.95平方米，性质为住宅。自2012年4月1日至2014年3月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费及地下车位费，结欠物业服务费1934元、地下车位费1200元。原告以拉横幅、张贴催缴物业费通知等方式催收物业服务费，但被告仍未缴纳。原告为此诉至本院。 另查明，2013年5月15日，原上海文化物业管理有限公司更名为上海文化银湾物业管理有限公司。 本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的《都市枫林物业服务合同》对全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。被告在原告提供物业服务期间，未及时缴纳物业服务费，经原告催缴后仍未缴纳，现原告主张被告支付2012年4月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1934元、地下车位费1200元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理中未及时与业主沟通，在被告欠付费后未及时主张权利，致使损失扩大，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈隆于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司2012年4月1日至2014年3月31日期间的物业管理费1934元及地下车位费1200元； 二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈隆负担。 原告上海文化银湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈隆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年三月十二日 代书记员 裘梦迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2020)新01刑更198号罪犯吐尔生·佐尔东，男，1973年3月13日出生，维吾尔族，新疆库车县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)沪一中刑初字第108号刑事附带民事判决，认定吐尔生·佐尔东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同(2人)赔偿附带民事诉讼原告人经济损失865738.5元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2016年裁定减刑十个月，现刑期止日为2032年7月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年3月19日提出对罪犯吐尔生·佐尔东的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯吐尔生·佐尔东在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯吐尔生·佐尔东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年1月、7月、2019年1月被评为监狱改造积极分子，2017年5月、9月、12月、2018年4月、7月、10月、2019年1月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯吐尔生·佐尔东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吐尔生·佐尔东予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年三月三十日 书 记 员 孟  庆  艳  1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初764号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C，统一社会信用代码：×××56Ｗ。法定代表人：聂云宸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩律师事务所实习律师。被告：进贤县嘻茶奶茶店，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇近水佳苑23-24号，统一社会信用代码：×××Ｒ3Ｌ。经营者：周兰兰，女，汉族，1984年9月19日出生，住江西省南昌市进贤县。原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告进贤县嘻茶奶茶店商标权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案后，原告深圳美西西餐饮管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳美西西餐饮管理有限公司以已与被告进贤县嘻茶奶茶店达成庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳美西西餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担。审判员  钟瑛二〇二〇年三月二十三日法官助理曾树华书记员万细珍
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执保115号 四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行与泸州梦竹苑农业科技有限公司、李长均、叶昌成财产保全一案，依据本院（2020）川0521财保45号民事裁定书，一、已查封李长均位于泸州市龙马潭区杜家街12号楼玫瑰苑1层11号商业房（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）、泸州市龙马潭区杜家街12号楼玫瑰苑1层12号商业房（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）、泸州市龙马潭区杜家街12号楼玫瑰苑1层15号商业房（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号），查封期限三年；二、已查封李长均位于福集镇景苑街35号2幢3单元5号住房（产权证号：泸房权证泸县字第××号），查封期限三年；三、已查封李长均在泸县环泰食品有限公司持有的50%股权，查封期限三年。本案全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年三月二十七日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初806号原告：王昌保，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：李喜斌，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王昌保与被告李喜斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王昌保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王昌保撤回起诉处理。审 判 员  金 翔二〇二〇年三月十八日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初439号原告：奈春博，男，汉族，2000年9月6日生，住河南省通许县。被告：秦艳康，男，汉族，1999年7月8日生，住河南省通许县。本院在审理原告奈春博诉被告秦艳康民间借贷纠纷一案中，原告奈春博于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告奈春博撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告奈春博承担。审判员  张军二〇二〇年三月三十一日书记员  张冲
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2851号 施利明、宁波国晨阳水产食品有限公司： 申请执行人施利明诉被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）273号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人施利明向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2851号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执监5号申请人（申请执行人）：江文忠，男，1962年8月10日出生，汉族。被执行人：北京通元盛国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路西侧兴丰段7-2号。法定代表人：华军，总经理。北京市大兴区人民法院（下称执行法院）受理的江文忠申请执行北京通元盛国际贸易有限公司（以下简称通元盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人江文忠向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江文忠称，我与通元盛公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院作出的（2017）京0115民初13704号民事判决书已经发生法律效力。因通元盛公司未依照生效判决确定的内容履行义务，我向执行法院申请强制执行。现通元盛公司完全有能力解决拖欠的工程款，但其通过各种手段逃避执行，致使该案搁置至今，故请求贵院依法督促执行。本院查明，江文忠与通元盛公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2018年5月25日作出（2017）京0115民初13704号民事判决，判决：一、本判决生效后十日内，北京通元盛国际贸易有限公司给付江文忠工程款162664元及利息（以162664元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月17日起至本判决生效之日止）；二、驳回江文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由江文忠负担803元（已交纳），由北京通元盛国际贸易有限公司负担3497元（于本判决生效后七日内交纳）。通元盛公司不服执行法院作出的上述判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日作出（2018）京02民终7234号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因通元盛公司未履行生效法律文书确定的义务，江文忠向执行法院申请强制执行，执行法院以（2018）京0115执8047号立案受理。执行过程中，执行法院向通元盛公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年9月4日，执行法院作出（2018）京0115执8047号限制消费令，限制通元盛公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人进行高消费行为。后，执行法院对通元盛公司名下财产情况进行查询，未发现该公司名下有可供执行的其他财产。2018年12月6日，执行法院作出（2018）京0115执8047号执行裁定书，裁定终结该执行案件的本次执行程序。本院认为，执行法院在执行中开展了相应执行工作，并不存在有条件执行而怠于执行的情况，该案不存在应当执行督促的法定情形。江文忠所提督促执行申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回江文忠的执行督促申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年三月二十五日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初469号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住辽阳市。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：黄勇，该银行员工。 被告：吴毅明，女，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被告吴毅明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行撤回起诉。 案件受理费2119.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。 审判员  陈月 二〇二〇年三月十二日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1514号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社中山信用社，统一社会信用代码91350824660395482M，住所地武平县中山镇中山路83号。 主要负责人：曾祥珍，主任。 被执行人：谢少华，男，1976年6月25日出生，汉族，住武平县。 本院在执行武平县农村信用合作联社中山信用社与谢少华银行卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1852号民事判决书，被执行人谢少华应支付申请执行人武平县农村信用合作联社中山信用社款项29977.12元及相应的利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。执行过程中，被执行人谢绍华已履行6789.2元,申请执行人于2020年3月18日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0824执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年三月十九日 书记员李倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36773号原告:李红伟，男，汉族，1957年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师，执业证号：14403199611281980。被告：贺晓河，男，汉族，1981年8月23日出生，身份证住址：广州市海珠区，被告：广州培睿教育科技有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街大学城中七路66号214，统一社会信用代码：914401013044432738。法定代表人：贺晓河。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告贺晓河归还原告借款人民币48490.6元及利息（以借款本金48490.6元为基数，按照月息1.3%自2017年7月19日起支付至款项还清之日止）。2.要求被告贺晓河归还借款360200元及利息（以借款本金360200元为基数，按照月息1.3%自2017年9月12日支付至款项还清之日止）。3.要求被告广州培睿教育科技有限公司对被告贺晓河的上述款项承担连带清偿责任。4.要求被告贺晓河承担全部诉讼费用。二被告均未到庭答辩。案件事实一、原告与被告贺晓河系朋友关系，被告贺晓河系被告广州培睿教育科技有限公司的法定代表人，因资金周转困难，被告被告贺晓河于2017年7月18日向原告借款637600元，于2017年9月11日向原告借款360200元。上述借款原告均于借款当日通过银行汇给被告贺晓河。被告贺晓河向原告出具借据约定：借款期限为出借日起24个月内还清，月息13厘，即1.3%，被告广州培睿教育科技有限公司在担保人处加盖了公章。二、原告主张被告贺晓河累计还款了589109.4元，原告已将被告的还款先扣除需还的本金，并未扣除利息。判决理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与被告贺晓河存在借贷关系，向法院提交了借据及银行转账流水记录。本院对上述证据予以采信，本院确认原告与被告贺晓河之间民间借贷关系成立，被告贺晓河未能按约定偿付借款本息，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告广州培睿教育科技有限公司作为担保人因对保证方式没有约定，依照法律规定应承担连带清偿责任。故此，原告请求判令被告贺晓河偿还原告借款本金及利息，要求被告广州培睿教育科技有限公司承担连带清偿责任均有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告贺晓河应向原告李红伟支付借款人民币48490.6元及利息（以借款本金48490.6元为基数，按照月息1.3%自2017年7月19日起支付至款项还清之日止）；二、自本判决生效之日起十日内被告贺晓河应向原告李红伟支付借款人民币360200元及利息（以借款本金360200元为基数，按照月息1.3%自2017年9月12日支付至款项还清之日止）；三、被告广州培睿教育科技有限公司应对判项一、二所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10024元，上述费用原告已预付，被告贺晓河、广州培睿教育科技有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告10024元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  李春华审判员  刘 晖二〇二〇年三月十一日书记员  刘丹丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢820号申请执行人：崔广生，男，汉族，1963年10月11日生，住林州市。被执行人：元成付，男，汉族，1970年11月14日生，住林州市。崔广生诉元成付买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人元成付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人元成付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人元成付在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币46773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年三月三十日书记员  倪 天
安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖17行初40号 原告安庆市迎江区潮四特色水产品经销处，住所地安徽省安庆市沿江中路章湾渡口北岸码头5号闸门，统一社会信用代码：92340802MA2NEG4G8K。 法定代表人潮前来，经理。 委托代理人黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托代理人徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人尹志军，区长。 本院在审理原告安庆市迎江区潮四特色水产品经销处诉被告安庆市迎江区人民政府行政拆迁补偿一案中，原告于2020年3月26日以被告已将其纳入补偿范围，双方正在协商具体补偿事宜为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其行使处分权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市迎江区潮四特色水产品经销处撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由安庆市迎江区潮四特色水产品经销处负担。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈利华 书记员田玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2798号 关于陈有坤与广州市米萝教育咨询有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审170号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人无。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人邢玉泉，男，1968年10月27日，汉族，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月6日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给龙家圈街道甘河村村委会，拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2019年9月27日，沂水县综合行政执法局对被申请人未办理用地审批手续擅自于2009年4月25日占用龙家圈街道甘河村集体土地119平方米建设看护房的行为，进行立案查处。经调查核实，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，沂水县综合行政执法局于2019年10月22日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1097号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道甘河村村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的119平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用水浇地119平方米，处以每平方米罚款30元，罚款合计3570元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。该行政处罚决定书于2019年10月22日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人已于2019年10月25日缴纳罚款3570元。2019年12月23日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2019]第1097-1号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项内容。本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2019]第1097号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  李富晓二〇二〇年三月三十一日法官助理于燕燕书记员黄俊雅
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终105号 原公诉机关山东省高唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨广华，男，1950年3月17日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，高唐县顺超棉业有限公司（已注销）实际负责人，住。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年9月10日被聊城市公安局取保候审。2019年8月6日被高唐县人民法院取保候审。 山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人杨广华犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年11月22日作出（2019）鲁1526刑初182号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人杨广华有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨广华违法所得人民币二万一千八百八十二元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杨广华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨广华向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨广华在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨广华撤回上诉。 山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526刑初182号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年三月五日 法官助理王相敬 书记员茹博
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执331号之一 申请执行人顾桂明，男，1943年3月26日出生，住温岭市。 被执行人蒋定志，男，1974年3月18日出生，住温岭市。 顾桂明与蒋定志买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11879号判决书已经发生法律效力。权利人顾桂明于2020年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋定志应支付申请执行人顾桂明人民币9000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执2145号案已查封被执行人蒋定志所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋定志未报告财产情况，本院已对被执行人蒋定志作出罚款的决定，同时本院已对被执行人蒋定志采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋定志目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执331号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年三月十八日 代书记员 黎 莲
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初413号申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，该银行员工。被申请人：孙召锋，男，1962年5月24日出生，汉族，住巨野县。被申请人：李建，女，1962年3月10日出生，汉族，住巨野县。本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人孙召锋、李建金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款190万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙召锋、李建的银行存款190万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王召庆二〇二〇年三月十二日书记员  张晓方
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行初6号原告代明芝，女，汉族，1942年1月6日出生，住辽宁省锦州市古塔区。被告锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。法定代表人佟盛强，区长。原告代明芝与被告锦州市太和区人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2019年11月14日以邮寄的方式向被告提交了履行法定职责申请书，至今没有得到被告的任何回复。由原告夫妇投资并独立经营、自负盈亏、独立承担民事法律责任的锦州市太和区交通器材经销处，是因为被告为了“扩大第三产业引进税源”由XX村村委会申请，经新民乡人民政府经济委员会审核，最后由太和区乡镇企业管理局（不具法人主体资格）批准，XX村村民委员会持被告的批准手续，在锦州市工商局登记注册，尽管企业性质登记为集体，但被告承认《锦州市太和区交通器材经销处》为XX村的挂靠企业。此前的《验证资金报告书》和《新办筹建企业注册资金验证表》，被告没有告知原告，而且在1991年9月26日的企业登记注册书中，变更原因一栏记载“李某财经营期间的债权债务由XX村负责”，XX村村委会在此栏加盖了XX村村委会公章。1997年10月15日和2011年10月27日锦州市太和区新民乡XX村村委会又出具《组织章程修正案》、《变更法定代表人决定》、《企业法定代表人任免书》、《锦州市太和区交通器材经销处任免决定》、《锦州市太和区交通器材经销处变更决定》《锦州市太和区交通器材经销处章程修正案》等六份文件，锦州市工商局据此，先后将锦州市太和区交通器材经销处的法定代表人变更为侯某和李某阳。此变更行为已经严重侵害了原告的合法权益。因为企业成立之初是经过被告组建的乡镇企业管理局批准的，所以这也是被告对原告夫妇的政策承诺。现在依据中共中央、国务院《产权保护意见》；《行政诉讼法》第四十七条和第十二条（六）的规定，原告请求，1．判定被告依法履行法定职责，查清盖有太和区审计师事务所公章，日期为1989年8月5日的《验证资金报告书》和《新办筹建企业注册资金验证表》文件，是否原锦州市太和区审计局下属的事业单位--锦州市太和区审计师事务所出具的，其公章与原备案公章是否一致。2．判定被告依法履行法定职责，查清1997年10月15日盖有锦州市太和区新民乡XX村村委会公章的文件《组织章程修正案》《变更法定代表人决定》《企业法定代表人任免书》，是否由XX村村委会起草并定稿。3．判定被告依法履行法定职责，查清2011年10月27日的《锦州市太和区交通器材经销处任免决定》《锦州市太和区交通器材经销处变更决定》《锦州市太和区交通器材经销处章程修正案》三份文件，是否由锦州市太和区新民乡XX村村委会开具，文件上的XX村村委会公章，是否由XX村村委会加盖。被告锦州市太和区人民政府未答辩。本院认为，原告代明芝诉求被告锦州市太和区人民政府1、查清1989年8月5日的验证资金报告书和新办筹建企业注册资金验证表文件，是否原锦州市太和区审计局下属的事业单位―—锦州市太和区审计师事务所出具，其公章与原备案公章是否一致；2、查清1997年10月15日盖有锦州市太和区新民乡XX村村委会公章的文件组织章程修正案、变更法定代表人决定、企业法定代表人任免书，是否由XX村村委会起草并定稿；3、查清2011年10月27日的锦州市太和区交通器材经销处任免决定、锦州市太和区交通器材经销处变更决定、锦州市太和区交通器材经销处章程修正案三份文件，是否由锦州市太和区新民乡XX村村委会开具，文件上的XX村村委会公章，是否由XX村村委会加盖。因上述三项请求查明事项均不属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定的县级以上各级人民政府行使的法定职权范围。原告要求被告履行法定职责，查清上述三项具体事项没有法律及事实依据，故原告代明芝的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告代明芝的起诉。案件受理费50元，返还给原告代明芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年三月十八日法官助理宋启林书记员张睿
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执恢11号 申请执行人：秦安清，男，1971年12月29日出生。 被执行人：巩秋花，女，1959年10月16日出生。 本院在执行秦安清与巩秋花民间借贷纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人巩秋花发出执行通知书，责令其给付申请人借款本金318000元及利息，负担案件受理费3727元，执行费4726元。但被执行人巩秋花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人巩秋花银行存款326453元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 浩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初979号原告：赵成轩，男，生于1952年2月1日，汉族，住河南省禹州市。被告：赵伟丽，男，生于1976年11月25日，汉族，住河南省禹州市。原告赵成轩诉被告赵伟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告赵成轩于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵伟丽的起诉。本院认为：原告赵成轩的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵成轩撤回起诉。本案受理费减半收取241元，由原告赵成轩承担。审判员  李慧杰二〇二〇年三月二十六日法官助理魏锋书记员李灏
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初54号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人罗香滨，男，1987年9月3日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，个体，家住上犹县。曾因犯盗窃罪于2010年12月25日被上犹县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年9月13日刑满释放；2013年5月31日因为赌博提供条件被行政罚款500元；2013年7月15日因容留他人卖淫嫖娼被行政罚款500元；2014年3月11日因容留他人卖淫嫖娼被行政拘留15日、罚款3000元；曾因犯故意伤害罪于2015年11月19日被上犹县人民法院判处拘役四个月。因本案于2019年7月9日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人罗香滨犯非法采矿罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人罗香滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月，被告人罗香滨在未取得采矿许可证的情况下，聘请挖机师傅李某1在上犹县东山镇思源学校与鹭溪客家之间的土地上进行采砂，并将所采砂石出售给田某、谭某2等人。经鉴定，被告人罗香滨非法开采矿石量为3589立方米，总价格为215340元。另查明，被告人罗香滨于2019年6月10日被上犹县公安局办案民警电话传唤到案，于2019年7月5日在公安机关退缴违法所得人民币160000元。 上述事实，被告人罗香滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、谭某1、田某的证言，案件移送书，上犹县自然资源局关于罗香滨无证采矿的情况调查报告，受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况，辨认笔录及被辨认照片，公安机关的勘验、检查笔录，现场照片，现场方位示意图，被告人指认案发现场照片，资源储量核实报告，价格认定协助书，上犹县价格认定中心关于砂厂的价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，现金进账单，行政处罚决定书，刑事判决书，归案情况说明，被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人罗香滨违反矿产资源法的规定，在未取得砂石开采许可的情况下擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以非法采矿罪追究被告人罗香滨的刑事责任。 被告人罗香滨在案发后被电话通知后主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人罗香滨有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人罗香滨在法庭上能够认罪认罚，可以从宽处罚；被告人罗香滨已退缴矿产资源损失16万元至县公安局，可以酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金，本院认为，量刑偏重，应予调整。为打击非法采矿犯罪，维护国家对矿产资源的管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人罗香滨犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人罗香滨退缴的非法所得，由收缴单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭修烨 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  钟全馨
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更166号罪犯施国忠，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市珠山区人民法院于2012年7月9日作出（2012）珠刑初字第48号刑事判决，认定被告人施国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月13日、2018年6月20日对其分别减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变和有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施国忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯施国忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施国忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2020年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年三月十六日代书记员 俞燕君
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽10刑更247号 罪犯代宝庆，男，1963年5月7日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因故意杀人罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年12月26日以(2014)鞍刑一初字第75号刑事判决书判处有期徒刑十五年，于2015年1月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15月减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯代宝庆减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 审 判 员  倪红霞 审 判 员  李晗菲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13451号 申请执行人吴璐珏，男，1969年4月15日出生，住浙江省义乌市。 被执行人龚朝暄，男，1974年8月25日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人吴璐珏与被执行人龚朝暄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴璐珏向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人龚朝暄归还申请执行人吴璐珏借款本金700000元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人龚朝暄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚朝暄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚朝暄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚朝暄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人龚朝暄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚朝暄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚朝暄作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚朝暄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴璐珏。 综上，被执行人龚朝暄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13451号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年三月二十三日 () 书记员  刘俊强
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢97号 唐持恩、雷新男： 申请执行人唐持恩与被执行人雷新男民间借贷纠纷一案，申请执行人唐持恩依据已发生法律效力的（2017）浙1181民初728号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人雷新男支付给申请执行人唐持恩借款本金44000元。在执行过程中，申请执行人共计受偿人民币34314.63元，对剩余债权申请执行人放弃执行，并同意该案结案。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民初728号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执188号之二申请执行人平泉市人民法院。法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市。被执行人李建伟，男，满族，1988年12月10日出生，住所地河北省平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823刑初181号刑事判决书，于2020年03月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人与宋振月系夫妻关系，名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李建伟配偶宋振月名下夫妻共同财产在中国工商银行04×××07账户内存款人民币9000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年三月十二日书记员  郭瑞峰
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7102民初44号 原告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：杨文广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。 被告：谢利芳，女，1979年10月22日出生，汉族，住呼和浩特市。 原告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告谢利芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院提出撤诉申请，理由成立，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤诉。 案件受理费1779元，减半收取计890元，由中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。 审判长  路生才 审判员  张 璐 审判员  刘 波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宿迪洋
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1014号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈运来，男，汉族，1973年6月6日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段少龙，男，汉族，1996年6月22日出生，住商水县。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称：太平财险周口公司）、上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光财险周口公司）与被上诉人陈运来、段少龙机动车交通事故责任纠纷一案，二上诉人不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人黄雪凤、上诉人太平财险周口公司的委托诉讼代理人胥丽娜、被上诉人陈运来的委托诉讼代理人刘拥华参加了诉讼。本案现已审理终结。太平财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈运来在协和骨科医院治疗时医嘱单均显示为1人护理，后转诊到洛阳正骨医院却显示两人护理，违背康复治疗常理。且陈运来未提供出具证明人的电话和陪护人身份证件，不应支持其二人护理的请求。阳光财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提供的协和骨科医院发票为复印件，一审在没有确定被上诉人是否已经报销或医保情况下直接认可，与事实不符。请求二审法院予以纠正。陈运来辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律从正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回二上诉人的上诉，维持原判。陈运来向一审法院起诉请求：1、依法判令段少龙赔偿误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗器具费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等143420.9元；2、依法判令太平财产保险有限公司周口分公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由段少龙、太平财险周口公司、阳光财险周口公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日11时30分许，段少龙驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿开元路由西向东行驶，与陈运来驾驶两轮电动车、张伟驾驶两轮电动车同时发生碰撞，造成陈运来、张伟受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第201802271130号道路交通事故认定书认定段少龙负事故的主要责任，陈运来负事故的次要责任，张伟负事故的次要责任。事故发生后，陈运来住院治疗187天，支出医疗费54609.72元。陈运来申请一审法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，陈运来本次损伤达不到伤残程度范围，支出鉴定费1120元。段少龙所有的豫Ｐ×××××号小型客车在太平财险周口公司处投保有交强险，商业三者险200000元（且不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，许艳红向陈运来垫付医疗费500元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。段少龙驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与陈运来发生交通事故，造成陈运来受伤、一车损坏的道路交通事故。交警部门认定，段少龙负事故的主要责任，陈运来负事故的次要责任，张伟负事故的次要责任。故段少龙应承担与其过错相应的赔偿责任，一审认为段少龙以承担70%的事故损失赔偿责任为宜。因段少龙驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在太平财险周口公司投保了交强险，在阳光财险周口公司投保了第三者责任险，且事故发生在保险期间内，太平财险周口公司在交强险限额内承担赔偿责任，阳光财险周口公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。陈运来提交的非正规医疗费票据的部分，不予认可。张艳红前期垫付500元医药费，陈运来应当予以返还。综上所述，陈运来要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费的合理部分，予以支持。即陈运来医疗费54609.72元，住院伙食补助费9350元（50元/天×187天）、营养费3740元（20元/天×187天）、护理费25662.23元【（39522元/年÷365天×50天×2）+（39522元/年÷365天×137天）】、误工费20248.26元（39522元/年÷365天×187天）、鉴定费1120元、交通费3740元（20元/天×187天），合计118470.21元。由太平财险周口公司在交强险限额内赔偿陈运来60770.49元【医疗费10000元+护理费25662.23元+误工费20248.26元+鉴定费1120元+交通费3740元】；阳光财险周口公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈运来40389.8元【（医疗费44609.72+住院伙食补助费9350元+营养费3740元）×70%】；共计101160.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿陈运来60770.49元。二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿陈运来40389.8元。（包含许艳红垫付的500元医疗费）。三、驳回陈运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由段少龙负担503元，由陈运来负担90元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。太平财险周口公司主张不应支持被上诉人二人护理的请求，该项上诉理由与被上诉人提供证据显示的内容不相符合，被上诉人虽然在周口协和骨科医院的治疗中医嘱显示为一人护理，但其转诊到洛阳正骨医院的治疗毕竟属于外地就医，二人护理也具有合理的现实依据，故一审法院结合医嘱内容，综合衡量后支持被上诉人的该项请求，并无不当。阳光财险周口公司认为被上诉人一审提供的协和骨科医院发票为复印件，是否报销不能确定，但该项花费是被上诉人必然发生的费用，且被上诉人就该发票问题已经向一审出具了保证书，保证没有用以过报销，故一审法院结合实际支持被上诉人的上述花费，并无不妥。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司承担50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担133元。本判决为终审判决。审判长  张子亚审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年三月十九日法官助理张昊书记员周健康
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初730号原告：邵正喜，男，1965年12月23日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会，住所地：威海市文登区天福街道办事处五里庄村。法定代表人：丛培永，主任。被告：于宜生，男，1961年7月15日生，汉族，住威海市文登区。原告邵正喜与被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会（以下简称五里庄村委会）、于宜生劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正喜，被告五里庄村委会法定代表人丛培永、被告于宜生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵正喜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付其工程款144800元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：于宜生系五里庄村委会前任主任，2013年于宜生联系邵正喜为村里建房，共建17栋房屋，邵正喜半年左右完工交付村委会使用。2017年1月19日，于宜生出具欠条欠付邵正喜工程款144800元，多次催要未付。五里庄村委会辩称，同意支付，但目前没有能力偿还。于宜生辩称，其当时在任职期间进行的该项工程，因为村委内部矛盾，房子最终没有卖出，邵正喜是为村集体建房，不同意由个人负担工程款。本院经审理认定事实如下：2013年于宜生担任五里庄村村委会主任，该村委会将建设房屋劳务部分发包给邵正喜，工程完工后，于宜生于2014年1月19日向邵正喜出具欠条，载明欠其工程款144800元，于宜生签字确认并加盖五里庄村委会印章。本院认为，邵正喜承建五里庄村委会发包的建设工程进行劳务作业，五里庄村委会欠付劳务费144800元，有村委会出具的欠条予以证明，事实清楚，证据确凿，五里庄村委会应承担付款义务。于宜生系履行职务行为，邵正喜请求于宜生承担付款义务，与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告邵正喜支付工程款人民币144800元，并以144800元为本金自2020年2月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、驳回原告邵正喜请求被告于宜生承担支付义务的诉请。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年三月五日书记员  于 超