江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3930号上诉人（原审原告）：鲍承云，男，1944年5月17日生，汉族，中学退休高级语文教师，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：宋丙秀，女，1949年4月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：鲍承云，男，1944年5月17日生，汉族，中学退休高级语文教师，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：赵正民，男，1975年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1974年12月14日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：赵正法，男，1961年9月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：鹿淑美，女，1962年3月19日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张建海，男，1977年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1979年5月18日生，汉族，住址同上。上诉人鲍承云、宋丙秀因与被上诉人赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兼宋丙秀的委托诉讼代理人鲍承云到庭参加诉讼。被上诉人赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍承云、宋丙秀上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，改判或指令一审法院继续审理；2、判令被上诉人偿还所欠债息104653元；3、判令被上诉人按年利率6%计付该债息自2018年9月12日至清偿之日的资金占用期间债息；4、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、2011年11月1日，经赵正法、鹿淑美、张建海、王艳担保，赵正民、王莉向上诉人借款100000元，借款合同中约定：“借期不少于二年”、“无限期还款利息”、“月息每元三分”的利率。被上诉人按照合同约定支付利息至2013年6月，后拒绝还款付息。于是上诉人诉至法院，要求按照同期同类贷款基准利率的4倍支付借款利息，（2014）贾吴民初字第0015号民事判决书认定：“对于鲍承云、宋丙秀要求按照…贷款基准利率的4倍支付借款利息的问题，因该主张未超出双方的约定标准，且符合我国现行法律法规的规定，本院予以支持”。被上诉人自2013年7月1日至2018年9月12日分十次清偿了本金100000元、还息39916元，按其还款付息迟延（逾期）履行期间分别计算支付的债息如下：1、2013年7月1日至2014年7月31日，一般债息27097元，2014年8月1日至2018年9月12日计1503天，加倍部分债息7142元；2、2014年8月1日至2014年11月20日，还本金2000元，未还98000元，一般和加倍部分债息9713元，2014年11月21日至2018年9月12日计1391天，加倍部分债息2366元；3、2014年11月21日至2015年5月27日，还本金4300元，未还93700元，一般和加倍部分债息12134元，2015年5月28日至2018年9月12日计1203天，加倍部分债息3368元；4、2015年5月28日至2015年10月23日，还本金1824元，未还91876元，一般和加倍部分债息12134元，2015年10月24日至2018年9月12日计1054天，加倍部分债息2236元；5、2015年10月24日至2015年11月6日，还本金8300元，未还83576元，一般和加倍部分债息1045元，2015年11月7日至2018年9月12日计1039天，加倍部分债息189元；6、2015年11月7日至2015年11月26日，还本金7200元，未还76376元，一般和加倍部分债息1390元，2015年11月27日至2018年9月12日计1019天，加倍部分债息248元；7、2015年11月27日至2016年3月22日，还本金1650元，未还74726元，一般和加倍部分债息7750元，2016年3月23日至2018年9月12日计903天，加倍部分债息1224元；8、2016年3月23日至2016年4月20日，还本金904元，未还73822元，一般和加倍部分债息1830元，2016年4月21日至2018年9月12日计874天，加倍部分债息367元；9、2016年4月21日至2016年5月4日，还本金7386元，未还66436元，一般和加倍部分债息840元，2016年5月5日至2018年9月12日计860天，加倍部分债息126元；10、2016年5月5日至2017年11月28日，还本金8404元，未还58028元，一般和加倍部分债息33193元，2017年11月29日至2018年9月12日计288天，加倍部分债息1673元；11、2017年11月29日至2018年9月12日，清还本金58028元，一般和加倍部分债息14622元，2018年9月13日至实际清偿债息之日，按年6%计付资金占用期间利息。二、对以上计算所依据的法律规定分别予以说明。1、2013年7月1日至2014年7月31日债息计付。根据法（民）【1991】21号第六条、《合同法》第207条、法【2011】336号第六条之规定：保护合法借贷利息（利率标准的上限为贷款基准利息的4倍），在逾期（延期）履行期间得以实现，法院应予支持。且涉案约定的是无限期借款，故以贷款基准利率的4倍计付债息有事实和法律依据。2、2014年8月1日至2018年9月12日债息计算。根据《民事诉讼法》第253条、（2014）8号法释第一条之规定：“迟延履行期间债息包括一般债息和加倍部分债息这两个部分”，故以贷款基准率的4倍计付一般债息，加上日万分之1.75加倍部分债息，有事实和法律依据。3、2018年9月13日至实际清偿之日按年6%计付债息。依据（2015）18号法释规定：“无利率约定的逾期还款，按年6%利率支付资金占用期间利息，法院应予以支持”，有事实和法律依据。三、对于迟延（逾期）债息的依法给付，屡遭（2014）贾吴民初0015号、（2014）贾执703号、（2018）苏0305执异29号、（2018）苏03执复138号、（2019）苏0305民初957号错误裁判，违背事实和法律，歪曲适用法规，引用的法律与本案案件事实、法律依据相矛盾，应予纠正。《民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的；与原判决裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，上诉人按照被上诉人还款利息的事实，依法推算处支付债息的差额，可另行起诉，这与原判决无关。本案裁定驳回起诉，曲解《民事诉讼法》第124条、民诉解释第208条之规定，依法应予纠正。被上诉人赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳未到庭，亦未提交答辩意见。鲍承云、宋丙秀向一审法院起诉请求：1、六被告偿还所欠债息104653元；2、按照年利率6%计付该债息自2018年9月12日至清偿之日迟延履行资金占用期间债息；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，2011年11月1日，鲍承云、宋丙秀与赵正民、王莉签订书面借款合同一份，约定赵正民、王莉向鲍承云、宋丙秀借款10万元，借期不少于2年，利率为月息三分，利息按月结算，于次月上旬结清上月利息，赵正法、鹿淑美、张建海、王艳四人在借款合同的担保人处签名为赵正民、王莉借款提供担保。后借款人及担保人未按期履行还款义务。2013年12月26日，鲍承云、宋丙秀以赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳为被告诉至一审法院，要求赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳偿还借款10万元，并从2012年1月起按照商业银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息，承担案件诉讼费用。一审法院审理后于2014年2月27日依法作出（2014）贾吴民初字第0015号民事判决书，判决：“一、被告赵正民、王莉于本判决生效后十日内给付原告鲍承云、宋丙秀借款100000元，并按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款的基准利率的4倍支付从2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的借款利息。二、被告赵正法、鹿淑美、张建海、王艳对上述债务承担连带清偿责任。”。上述判决作出后，原、被告双方均未提出上诉。2014年4月2日，鲍承云、宋丙秀向一审法院立案申请执行。在执行过程中，一审法院依法划拨赵正法住房基金，并于2018年3月6日向申请执行人鲍承云、宋丙秀下达（2014）贾执字第703号领款通知书，注明尚欠本息103774元。后鲍承云向一审法院提出异议，要求撤销该领款通知书，以共欠本息186313元计算。2018年4月8日，一审法院依法作出(2018)苏0305执异29号执行裁定书，裁定：驳回鲍承云的异议请求。该案一审法院于2018年9月30日执行完毕结案。2019年3月4日，鲍承云、宋丙秀就同一借款合同再次向一审法院提起本次诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案，鲍承云、宋丙秀的诉讼请求已经人民法院审理并依法作出判决，且已执行完毕。现鲍承云、宋丙秀再次提起诉讼，不符合上述民事诉讼法规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，遂裁定驳回鲍承云、宋丙秀的起诉。一审案件受理费2393元，一审法院予以退回。二审期间，鲍承云、宋丙秀向本院提交如下证据：1、（2018）苏0305执异29号第五页复印件一份，拟证明已还利息是39916.5元，该文书载明“利息39916.5元，与本院2018年3月6日作出的领款通知书的金额相符”，实际只计算至2018年2月9日划拨到位为止的利息。2、领款通知书复印件一份，拟证明已还利息39916.5元。3、执行款发放审批表复印件一份，拟证明按领款通知单计算，发放至2018年2月9日利息总额39916.5元。4（2017）苏0305执监2号裁定书复印件一份，拟证明（2014）贾执字第703号民事裁定书，违反《土地管理法》及相关政策规定，裁定予以撤销。5、（2014）贾执字第703号民事裁定书复印件一份，拟证明该民事裁定书裁定以房流拍价抵债，因违反《土地管理法》及其政策规定，2年半多以来，终究不能过户、兑现抵债，故该裁定被依法撤销。二审另查明，一审法院审结的（2014）贾吴民初字第0015号鲍承云、宋丙秀诉赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳民间借贷一案中，鲍承云、宋丙秀于2013年11月25日提交的民事诉状中载明的诉讼请求为：1、判令赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳偿还借款100000元，并支付该款从2012年1月以来所欠利息，约3万元，按照商业银行同期贷款基准利率的4倍计算；2、诉讼费用由被告承担。该案2014年2月17日庭审审理中，鲍承云、宋丙秀明确诉讼请求，该诉讼请求与前述内容一致。该案审理中，法庭询问：“原告方主张的利息具体数额是多少？”鲍承云、宋丙秀陈述：“大约3万元，我是按照借款同期银行贷款利率的四倍进行计算。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院审结的（2014）贾吴民初字第0015号的鲍承云、宋丙秀诉赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳民间借贷纠纷一案，鲍承云、宋丙秀的诉讼请求中，关于利息的主张是以100000元为本金，从2012年1月起按照商业银行同期贷款基准利率的4倍计算，大约3万元。该案判决的利息计算期间是从2013年7月1日计算至该判决确定的给付之日止。本案二审庭审中，鲍承云、宋丙秀明确其本案主张的利息104653元系2013年7月1日至2018年9月12日期间的尚欠利息，该诉请涉及“判决确定的给付之日之后”至借款实际给付之日止的利息问题，但鲍承云、宋丙秀在（2014）贾吴民初字第0015号案件中未明确主张该问题，该案判决亦未予以处理。故虽然本案与（2014）贾吴民初字第0015号民事案件的当事人相同，但诉讼请求不相同，不符合前述法律规定的一事不再理的情形。一审法院以鲍承云、宋丙秀的诉讼请求已经人民法院审理并依法作出判决，且已执行完毕为由，裁定驳回鲍承云、宋丙秀的本案起诉，与前述事实不符，本院予以纠正，人民法院应当继续进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初957号民事裁定；二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇二〇年三月二十日书记员 杨 帆