安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特4号 申请人：中化石油安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码91340100571770260L(1-1)。 法定代表人：王汉波，总经理。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文兵，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：黄山徽建控股集团有限公司休宁分公司，住所地安徽省黄山市休宁县蓝田镇，统一社会信用代码91341022799804316G。 负责人：邓连华，总经理。 委托诉讼代理人：韩宝，上海天衍禾律师事务所律师。 申请人中化石油安徽有限公司（以下简称中化安徽公司）与被申请人黄山徽建控股集团有限公司休宁分公司（以下简称徽建休宁分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查，现已审查终结。 中化安徽公司申请称：撤销合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0359号裁决书。 事实与理由：合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0359号裁决书具有仲裁法第五十八条第二款及第三款规定的情形，依法应予以撤销，具体理由如下： 一、案涉仲裁活动存在仲裁申请人未参加庭审、变更仲裁申请并非徽建休宁分公司作出、不依法释明、剥夺当事人诉权等多种程序违法的情形。（一）徽建休宁分公司并未参加第二次庭审，没有举证质证，合肥仲裁委员会却做出了裁决，属于严重违反程序的情形。（二）裁决书记载徽建休宁分公司变更了仲裁请求，实际上《变更仲裁申请书》的落款和盖章主体是黄山徽建控股集团有限公司。（三）仲裁庭同意变更仲裁申请人，属于不依照仲裁法及合肥仲裁委《仲裁规则》规定的仲裁程序进行仲裁活动的情形，即使仲裁申请人可以变更，裁决书仍然将徽建休宁分公司列为仲裁申请人，也属于明显程序错误。（四）仲裁申请人未提出确认合同无效的请求，仲裁庭在未向当事人释明的情况下直接认定合同无效，程序违法，剥夺了中化安徽公司关于合同有效的辩论权和举证质证权。（五）仲裁庭在收到中化安徽公司提出核实证据的申请后，既未核实也未驳回，致使中化安徽公司丧失了自行举证的机会，程序违法。 二、裁决书裁定中化安徽公司向徽建休宁分公司支付进度款及资金占用损失，超出仲裁请求范围。（一）如仲裁申请人为徽建休宁分公司，则仲裁请求未做变更，裁决向徽建休宁分公司支付进度款属于超裁。（二）如仲裁申请人为黄山徽建控股集团有限公司，则裁决向徽建休宁分公司支付进度款属于超裁。（三）仲裁申请人未提出赔偿资金占用损失的请求，但仲裁庭在认定要求给付违约金的请求不成立的同时，却裁定中化安徽公司给付资金占用损失，超出仲裁请求的范围。（四）仲裁申请人仲裁请求并不包括裁决合同无效，裁决书认定合同无效，属于超裁。 三、仲裁裁决认定事实不当，适用法律错误，属于错误裁决。（一）监理单位对于工程价款不具有确认职权。（二）如仲裁庭认定案涉合同无效，则有关支付进度款的约定也属无效条款，双方不应再履行该无效条款。（三）裁决支付的资金占用费，其实质是垫资利息，在双方没有约定垫资利息、仲裁申请人又没有主张的情况下，仲裁庭仍支持垫资利息，适用法律错误。（四）税务局证明没有经办人员签字，合肥仲裁委员会不应将其作为证据使用。 徽建休宁分公司辩称：一、不存在仲裁的程序违反法定程序情形。（一）在第一次仲裁庭审中，中化安徽公司提出分公司不具有主体资格，且不认可应付工程进度款金额为315万元，徽建休宁分公司因此增加要求支付315万元进度款的请求，仲裁庭同意变更。因不确定仲裁庭对分公司是否具有主体资格的态度，休宁分公司既以自己的名义提出上述变更请求，也以总公司名义提出。合肥仲裁委员会给中化安徽公司的《变更仲裁请求应裁通知书》明确写明是徽建休宁分公司提交的变更请求申请书，仲裁庭在第二次庭审中也明确告知，中化安徽公司也没提出异议，且总公司和分公司实质上是同一主体，因此该瑕疵不会影响公正，不构成违反法定程序。（二）仲裁庭在查明事实过程中发现合同存在违反法律强制性规定的无效情形，在说理部分依法认定合同无效，无需当事人申请，不存在违反法定程序情形。（三）仲裁当事人应当就自己的主张向仲裁庭举证，仲裁庭认为中化安徽公司申请调查核实证据的理由不成立，有权不予接受，不存在违反法定程序情形。 二、不存在仲裁裁决超出仲裁请求情形。（一）徽建休宁分公司提出了要求支付进度款的变更请求，仲裁庭已同意变更，裁决支付进度款不存在超出仲裁请求问题。（二）徽建休宁分公司请求支付逾期付款违约金，本质上就是请求支付约定的资金占用损失。（三）仲裁庭在裁决书说理部分认定合同无效，不同于仲裁庭作出认定合同无效的仲裁裁决，不存在超裁问题。 三、不存在仲裁法第五十八条规定的其他可以申请撤销裁决的情形。仲裁庭有权判断证据三性，有权对证据和事实作出认定，有权理解和适用实体法，中化安徽公司对证据、事实和法律有不同观点并不意味着仲裁庭错误。中化安徽公司没有证据证明仲裁裁决存在“裁决所根据的证据是伪造的”或“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”等可以撤销的情形。 四、中化安徽公司认可并已经履行仲裁裁决。仲裁裁决送达双方后，中化安徽公司认可裁决效力并已经于2020年1月21日按仲裁裁决支付了工程进度款。 综上，中化安徽公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请法院依法驳回。 经审查查明：2019年6月11日，徽建休宁分公司向合肥仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、中化安徽公司支付逾期付款违约金718924元（按年化24%上浮30%的比例计算，自2018年8月26日计算至仲裁申请之日，2019年5月21日至实际支付工程进度款之日的违约金另行计算）；二、中化安徽公司承担本案仲裁费用。仲裁过程中，徽建休宁分公司变更仲裁请求为:一、中化安徽公司支付工程进度款3150000元及逾期付款违约金710847元（按年化24%上浮30%的比例计算，自2018年8月30日计算至仲裁申请之日，2019年5月21日至实际支付工程进度款之日的违约金另行计算）；二、中化安徽公司承担本案仲裁费用。2019年11月18日,合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0359号裁决：一、中化安徽公司自收到本裁决书之日起十五日内给付徽建休宁分公司工程款3150000元及资金占用损失（自2018年8月8日起，以3150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回徽建休宁分公司其他仲裁请求。 本案在审查过程中，经向合肥仲裁委员会核实，徽建休宁分公司于2019年8月7日向合肥仲裁委员会申请变更仲裁请求，徽建休宁分公司的负责人及委托诉讼代理人在合肥仲裁委员会的两次庭审中均到庭参加。 本院认为，法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。对于中化安徽公司提出的撤裁理由，本院分析如下： 一、仲裁程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。徽建休宁分公司以自己的名义变更仲裁请求并参与庭审，仲裁庭在查明事实过程中发现合同存在无效的情形，在说理部分认定合同无效，并不违反法定程序，故中化安徽公司称仲裁程序违反法定程序的理由不符合法律规定，本院不予采信。 二、裁决支付工程进度款，是否超出仲裁请求。徽建休宁分公司在仲裁过程中变更仲裁请求要求支付工程进度款，因此仲裁庭裁决支付工程进度款并未超裁。 三、中化安徽公司的其他申请撤销仲裁裁决的理由，并非人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。 综上，中化安徽公司提出的申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回中化石油安徽有限公司的申请。 申请费400元，由申请人中化石油安徽有限公司负担。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年三月四日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。