上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1769号原告：陈美兰，女，1939年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：**，男，1973年10月20日生，汉族，住福建省福安市。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：陈映璇。原告陈美兰与被告**、三星财产保险(中国)有限公司(下称“三星财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兰的委托诉讼代理人王建平、被告**、被告三星财险公司的委托诉讼代理人陈映璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)125838.55元，要求被告三星财险公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，不足部分由被告**承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日17时43分许，被告**驾驶牌号为沪KAXXXX小型轿车在上海市崇明区港沿公路里程碑7.5公里处与骑驶人力三轮车的案外人杨某某(车上乘坐原告陈美兰)发生碰撞，造成原告及案外人杨某某受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告**负事故全部责任，原告及案外人杨某某不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单；4、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、护理费发票；7、交通费票据；8、残疾辅助器具费发票；9、其他费用票据；10、代理合同及代理费收据。被告**辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已为原告垫付医疗费443元，要求一并处理。被告三星财险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，本被告愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本起事故中，有两名伤者，交强险要求按比例分摊。事发后，本被告已为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日17时43分许，被告**驾驶牌号为沪KAXXXX小型轿车在上海市崇明区港沿公路里程碑7.5公里处与骑驶人力三轮车的案外人杨某某(车上乘坐原告陈美兰)发生碰撞，造成原告及案外人杨某某受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告**负事故全部责任，原告及案外人杨某某不负事故责任。后原告入院治疗。2019年8月30日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人陈美兰因交通事故致伤头部、右肩部等处，遗留面部条状瘢痕，已构成XXX残疾；后遗右肩关节功能障碍，已构成XXX残疾(外伤为同等原因)；其损伤的休息期为180日，护理期为120日，营养期为60日。另查明：牌号为沪KAXXXX小型轿车已向被告三星财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)，事故发生在保险期限内。事发后，被告**已为原告垫付医疗费443元，被告三星财险公司已为原告垫付医疗费10000元。又查明，被告三星财险上海公司在交强险内赔付本起事故另一名伤者杨某某17514元(含医疗费10000元)，在商业险限额内赔付杨某某2305.77元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费530元、残疾辅助器具费600元、鉴定费1950元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费77660.45元，审理中，原告医疗费变更为77912.55元(含被告**垫付的443元、被告三星财险公司垫付的10000元)，两被告要求扣除无病史对应的费用及鉴定后产生的费用，具体由法院依法处理。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为76757.45元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费10494元(4914元+60元/天×93天)，两被告对护理费发票的真实性无异议，但护理费统一认可40元/天，护理期限认可120天。本院认为，原告在本起事故中受伤，住院期间花去护理费4914元，由护理费发票佐证，予以确认。本院参照本地区护工市场标准，核定护理费为9564元。五、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金18225元，审理中，原告残疾赔偿金变更为19917元(33195元/年×5年×12%)，原告主张精神损害抚慰金6000元。两被告对伤残系数、年限无异议，计算标准认可2019年农村居民计算标准30375元/年，并要求按照参与度50%计算，两被告对精神损害抚慰金金额无异议，但也要求按照参与度50%计算。本院认为，根据最高院第24号指导案例，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本案中原告不负事故责任，其对本起事故的发生及其产生的损害后果均无过错，且无证据证明原告本次外伤前已存在右肩活动受限的症状体征，其自身右肩部病变仅系本起事故造成损害后果的客观因素，而无法律上的因果关系，因此原告对损害结果的发生及扩大均无过错，并不存在减轻或免除被告赔偿的法定情形，故本院对被告三星财险公司的抗辩不予采纳，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。六、交通费：原告主张交通费2054元，两被告认为原告提供的票据是住院期间及事发前的，且原告与另一名伤者杨某某是亲戚，因杨某某已主张了交通费，故对原告的交通费不予认可。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。七、衣物损：原告主张衣物损500元，两被告认为本起事故的另一名伤者杨某某已主张了，故不予认可。本院认为，事故中原告衣物难免受损，但因考虑折旧因素，故酌定为300元。八、其他费用：原告主张其他费用289元(尿垫等日用品)，两被告不予认可。本院认为，原告主张日用品费用，但提供的证据无法证明与本案有关联性，故不予确认。九、代理费：原告主张代理费3000元，被告三星财险公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告**认为本起事故的另一名伤者杨某某已主张了，故不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元综上，原告的经济损失共计119718.45元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告**负事故全部责任，原告及案外人杨某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告**驾驶的车辆已向被告三星财险公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告三星财险公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告**承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈美兰护理费9564元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金19917元、残疾辅助器具费600元、交通费300元、衣物损300元，合计人民币36681元；二、被告三星财产保险(中国)有限公司在第三者责任商业险范围内赔付原告陈美兰医疗费76757.45元、住院伙食补助费530元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计81037.45元，与被告三星财产保险(中国)有限公司已垫付的医疗费10000元相互抵扣，被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈美兰人民币71037.45元；三、被告**赔偿原告陈美兰代理费2000元，与被告**已垫付的医疗费443元相互抵扣，被告**于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美兰人民币1557元；四、原告陈美兰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2816元，减半收取计人民币1408元，由原告陈美兰负担人民币100元，被告**负担人民币1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年三月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。