wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初12号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人曲春生，男，1968年11月17日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月1日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人曲春生犯开设赌场罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人曲春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月至3月初，被告人曲春生事先与舒兰市×镇×村姜某（已死亡）预谋后，组织多人在姜某家以推牌九的方式赌博，从中抽取红利约10000元，并给予姜某相应的报酬。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人并提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人曲春生违反国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于其主动投案如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人曲春生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，并已自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据，予以证明：1、案件提起、到案经过、办案说明，载明本案由舒兰市公安局×派出所在工作中发现而提起，被告人于2019年3月1日主动投案，钱某尚未到案，公安机关正在积极查找的事实。2、户卡信息，载明被告人的身份信息。3、现场照片、微信聊天记录，证明开设赌博情况。4、证人郭某1证言，2016年农历正月十五左右，我在×村姜某家中曲春生组织的推牌九赌局上,我在那看热闹，中间和林某一起玩了一场，我输了5800元。我认为曲春生开赌局一共能抽红10000元左右，参与赌博的都是一些×村的妇女，具体记不住了。5、证人林某证言，2016年正月十五之后，我在×村姜某家参与赌博两次,是以推牌九的方式赌博的，组织赌局的人我不知道叫什么名字，我们都管他叫大生子，大生子提供的赌具,他抽红,讲的是二十抽一,抽的时候也就一千元抽三十块钱。6、证人石某、王某、唐某、赵某证言，2016年年初，在×镇×村×社姜某家，曲春生组织的赌博我去了,我们是以推牌九的方式赌博，赌具是曲春生提供的，曲春生抽红。7、证人郭某2、隋某、冯某证言，2019年6月份的时候，姜某病死了，癌症，是在家中死亡的，村里的人都知道这个事。8、被告人曲春生供述与辩解，2016年2、3月份的时候，我在舒兰市×镇×村×社姜某家开设的赌场，当时也没说具体给姜某多少钱,我一共抽红抽了1万元左右，我给了姜某至少2000元。我找的钱某帮我放哨,抛去安排他吃夜宵和烟水之外至少给了他1700元,我总共开了大概15天左右赌场,参与赌博的大概20人左右,大部分都是村里的女人，就是玩推牌九。上述证据，经庭审举证、质证，其收集程序合法，内容客观真实，具有证明效力，予以采信。本院认为，被告人曲春生以营利为目的，组织他人赌博，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪认罚，具有自首情节，对其依法从轻处罚。被告人曲春生系初犯、偶犯，积极提供足额财产刑担保，对其酌情从轻处罚。被告人曲春生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实，性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曲春生犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效时立即缴纳。）二、被告人曲春生退还的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺审 判 员  张彦龙人民陪审员  徐桂梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张警月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9902号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：李俊杰，男，1976年1月27日出生蒙古族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李俊杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李俊杰应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款84000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢382号仇建标、秦燕：关于申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人仇建标、秦燕担保追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民再8号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢382号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年三月十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初119号 原告：郑瑞宝，男，1972年12月19日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 被告：浙江毫思装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉磬路466号。 法定代表人：刘海成，该公司执行董事。 被告：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住德清县。 原告郑瑞宝与被告浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许倞到庭参加诉讼，浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞宝诉称，2019年4月19日，郑瑞宝与浙江毫思装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修合同》。后由于浙江毫思装饰工程有限公司自身原因导致本合同无法继续履行。2019年10月9日，郑瑞宝与浙江毫思装饰工程有限公司协商一致签订《解除装修合同协议书》，约定解除双方签订的《家庭居家装饰装修合同》，浙江毫思装饰工程有限公司于2019年11月10日前退还郑瑞宝装修款50000元。现该退款期限已届满，浙江毫思装饰工程有限公司尚未退还上述装修款。另查明，浙江毫思装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），刘海成系浙江毫思装饰工程有限公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告请求判令：1.浙江毫思装饰工程有限公司返还郑瑞宝装修款50000元及利息损失（利息按年利率6%自起诉日起至款清日止）；2.刘海成对浙江毫思装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成承担。 浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成未做答辩。 为证明自己的主张，郑瑞宝向法庭提供如下证据： 1.解除装修合同协议书。内容为：2019年10月9日，郑瑞宝与浙江毫思装饰工程有限公司协商一致签订《解除装修合同协议书》，约定解除双方签订的《家庭居家装饰装修合同》，浙江毫思装饰工程有限公司于2019年11月10日前退还郑瑞宝装修款50000元等。 2.浙江毫思装饰工程有限公司登记基本情况。内容为刘海成为浙江毫思装饰工程有限公司的一人独资公司。 浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成未出庭，故无质证。本院认为郑瑞宝提供的证据足以证明其事实主张，本院予以确认。 本院经审理认定事实与郑瑞宝所述事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑瑞宝诉请浙江毫思装饰工程有限公司返还装修款并按年利率6%的标准赔偿利息损失，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘海成系浙江毫思装饰工程有限公司唯一股东，未证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江毫思装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付郑瑞宝装修款50000元并按年利率6%的标准赔偿从2020年1月8日起至款清日止的利息损失； 二、刘海成对浙江毫思装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  戴伟民 二〇二〇年三月十二日 法官助理陆婷 书记员应亚青
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初257号 原告：彭作森，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住抚松县抚松镇。 被告：魏金全，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住抚松县新屯子镇。 原告彭作森与被告魏金全租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告彭作森诉称，2019年5月5日,原、被告双方达成口头租地种参协议，约定原告将自己承包的黑龙江省宝清县宝山林场西沟参土650丈，以每丈100元的价格租给被告种参，共计价款65,000.00元。双方口头约定2019年10月10日还清。被告实际给付30,000.00元，尚欠35,000.00元未付。此款经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付参土款35,000.00元以及利息(自2019年10月11日起至实际给付之日止,利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)。 本院经审查认为，彭作森与魏金全口头约定，将黑龙江省宝清县宝山林场西沟650丈的参土以每丈100.00元的价格租赁给魏金全种参使用。因该参土系用“大田地”改造而成的，故双方的“口头租赁合同”实际上就属于农村土地承包经营合同。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，该案的审理属于专属管辖，应由不动产（参土）所在地黑龙江省宝清县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省宝清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杜景丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨永华
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异52号异议人：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟广场1-3层，统一社会信用代码91330300568163662F。负责人：王晓沂。被执行人：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66，统一社会信用代码91120118687708135Y。法定代表人：陈德顺。被执行人：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537），统一社会信用代码91120116754840727K。法定代表人：陈德顺，该公司董事长。被执行人：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。在本院执行（2018）浙03执547号申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案中，被执行人任永春于2020年2月27日对执行其名下坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子49号楼2单元401室、41号楼2单元302室、15号楼5层9号公寓三处房地产（产权证号分别为房权证兴庆区字第××号、20××00号、20××97号，以下简称娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任永春称，其与陈德顺于2003年2月21日登记结婚，3月9日双方签订《婚姻财产约定书》，约定双方婚后所得均归双方个人所有。案涉三处房产是任永春于婚姻关系存续期间以个人多年积蓄购买，产权登记人亦为任永春一人，属其单独所有，不是其与陈德顺的夫妻共同财产。综上，任永春请求中止对娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓三处房产的执行。异议人提供结婚证、《婚姻财产约定书》、购房合同、购房款发票、转账记录等证据材料予以佐证。本院查明，申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）浙03民初558号民事判决书，判项八明确被告陈德顺、任永春对被告港海（天津）建设股份有限公司的债务承担连带清偿责任，其中任永春承担连带清偿责任的范围以其与陈德顺的夫妻共同财产为限。法律文书生效后，四被告未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案。在执行过程中，本院于2018年7月9日查封任永春名下娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓三处房产，2019年11月29日作出（2018）浙03执547-5号执行裁定载明“对担保人任永春名下的三房产暂不处置”，并裁定（2018）浙03执547号案件本次执行程序终结。后于2019年12月30日向任永春发送书面通知，告知其本院已将案涉三处不动产进行评估，若无异议将依法拍卖。另查明，任永春与被执行人陈德顺系夫妻关系，其二人于2003年2月21日登记结婚。案涉房产娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓的商品房买卖合同分别签订于2007年12月31日、2007年12月31日、2009年5月15日，均系任永春与被执行人陈德顺婚姻关系存续期间购买。本院认为，本院（2017）浙03民初558号民事判决书已经发生法律效力，该执行依据明确任永春为被执行人之一，且其承担连带清偿责任的范围以其与陈德顺的夫妻共同财产为限。任永春与陈德顺于2003年2月21日登记结婚。案涉三房产均系二人婚姻关系存续期间取得。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。案涉三房产均系任永春与陈德顺的夫妻共同财产。本院对作为夫妻共同财产的娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓三处不动产采取执行措施，于法有据。至于任永春主张的其与陈德顺签订了婚前协议，约定任永春婚后所得归任永春个人所有，不属于夫妻共同财产，其异议理由是基于对执行标的物主张实体权利，属于实体争议，不属于本案审查范围，任永春可通过其他救济途径另行解决。故异议人请求中止对其名下娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓三处不动产的执行，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人任永春的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇二〇年三月二十三日法官助理马瑞丽代书记员曹欢
西安市雁塔区人民法院执行裁定书  (2020)陕0113执1953号                                                                                                                                                                                                                                                 申请执行人张睿昕，女，汉族，1974年04月25日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人张睿昕与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额92509.99元，本院于2019年10月24日立案执行。                                                                                                                                                       在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的92509.99元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1953号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审  判  长    薛      骞审  判  员    王      飞审  判  员    郭  勇  锋 二○二○年三 月二十三日 书  记  员    张     进打印：相丽华    校对：张 进         2020年 月 日  送达1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初680号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人张梅，女，1991年5月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2008年、2013年分别被本院判处有期徒刑，均刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月30日被本院判处有期徒刑一年四个月、并处罚金4000元，于2015年10月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月28日被本院判处有期徒刑一年、并处罚金3000元，因其怀孕于2018年11月22日被本院决定暂予监外执行；因犯盗窃罪于2018年12月27日被本院判处有期徒刑七个月、并处罚金1000元，与前判有期徒刑一年、并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元；因盗窃罪于2019年5月24日被本院判处有期徒刑一年、并处罚金3000元，与前判有期徒刑一年五个月、并处罚金4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2019年11月18日被宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金1000元，与前判有期徒刑二年二个月、并处罚金7000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金8000元（2018年至2019年间，张梅被本院三次判决及宜宾市叙州区法院判决前，均未被羁押）。经社区矫正机关于2019年11月15日建议，本院于2019年11月18日对其作出收监执行决定。经宜宾市叙州区人民法院决定，公安机关于2019年11月29日将其逮捕，现在宜宾市看守所服刑。 指定辩护人梁国平，四川戎城律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检执检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人张梅犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人张梅及其指定辩护人梁国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控，2Ｏ19年6月2日,被告人张梅窜至翠屏区被害人毛某家中，将放在凳子上的黑色挎包盗走，盗得包内现金6000余元及银行卡，将挎包丢弃楼下后逃离现场。2Ｏ19年6月10日，张梅主动到公安机关自首,并供述了盗窃的犯罪事实。 公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，据以指控被告人张梅的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。张梅在暂予监外执行期间再犯罪，依法数罪并罚。张梅属累犯，依法从重处罚。张梅属自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人张梅对起诉指控事实及罪名无异议。 指定辩护人梁国平提出，张梅有自首情节，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年6月2日13时许,被告人张梅来到宜宾市翠屏区伺机作案。其间，张梅趁被害人毛某熟睡未锁门之机进入三江厂职工宿舍19栋1楼6号盗得黑色挎包一个。张梅将包内的现金6000余元拿出后，将挎包丢弃楼下逃离现场。同月10日，张梅到公安机关投案,并如实供述上述作案事实。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书以及到案经过的说明，证实案件来源以及被告人归案情况。 2.指认现场笔录及照片，证实案发现场情况。 3.被害人毛某陈述，证实2019年6月2日,被告人张梅窜来到宜宾市翠屏区，趁机进入三江厂职工宿舍19栋1楼6号被害人毛某家中盗得黑色挎包一个。张梅将包内有现金6000余元拿出后，将挎包丢弃楼下逃离现场。 4.被告人张梅对上述事实供认不讳。 5.户籍资料、前科判决书及释放证明，证实张梅前科及基本情况。 6.视听资料，证实张梅指认现场等情况。 7.刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、逮捕证等，证实张梅的前科判决情况，暂予监外执行时间的情况，被宜宾市叙州区人民法院决定逮捕后服刑以及基本身份情况等。 本院认为,被告人张梅以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现张梅还有其他罪没有判决的，依法数罪并罚。张梅属累犯，依法从重处罚。张梅系自首，依法从轻处罚。指定辨护人所提辩护意见中合法有据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪被四川省宜宾市叙州区人民法院所判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、责令被告人张梅退赔被害人毛某经济损失六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李小彬 人民陪审员  谢光群 人民陪审员  刘晓琳 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李 霞 书 记 员  伍鸿雪 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2020)陕0802执597号 申请执行人榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被执行人张继物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人147737元。本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行中，本院从被执行人银行账户扣划151457元（含执行费2110元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费2110元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年三月十七日  1
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执866号陶国宾、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人陶国宾与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人陶国宾40000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0881民初642号原告：浙江富德漆业有限公司，统一社会信用代码：91330881147893368N，住所地：浙江省江山市贺村镇丰益。诉讼代表人：浙江中桥律师事务所，系浙江富德漆业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，浙江中桥律师事务所律师。被告：李珠爱，女，1962年6月3日出生，汉族，户籍地江山市。本院在审理原告浙江富德漆业有限公司与被告李珠爱追收未缴出资纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且明确表示不再预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江富德漆业有限公司撤诉处理。审 判 长  徐根才人民陪审员  程洋冰人民陪审员  周有祥二〇二〇年三月十一日法官助理郑燕书记员王东丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初92号 原告：朱干民，男，1956年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：于建平，女，1957年8月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：邓共乐，男，1995年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓连青，男，1965年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区 被告：邓清南，男，1993年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市八步区八达中路312号。 法定代表人：肖晗 委托诉讼代理人：杨超丰，该公司员工。 原告朱干民与被告邓共乐、邓清南、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱干民及其委托诉讼代理人于建平，被告邓共乐的委托诉讼代理人邓连青，被告邓清南，被告保险公司的委托诉讼代理人杨超丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告丧葬费36774元，被扶养人生活费342703元，死亡赔偿金648720元，精神损害抚慰金50000元，合计1078197元，其中被告保险公司先在交强险限额范围内赔偿110000元，不足部分由被告邓共乐、邓清南共同连带赔偿。事实和理由:2019年8月29日，被告邓共乐驾驶被告邓清南所有的桂Ｊ×××××号小型轿车到贺州市八步区他人喝酒，至8月30日凌晨约00时50分，被告邓共乐驾驶车辆行驶至贺州市景观大道1公里+900米处时，与路上行走的原告朱干民的儿子朱沛然发生碰撞，造成朱沛然当场死亡。事故发生后，被告邓共乐驾车逃逸，同日3时许被告邓共乐自行到公安机关投案自首。经交警部门作出事故认定，被告邓共乐负事故全部责任，朱沛然无责任。被告邓清南将其所有的车辆借给没有驾驶证的被告邓共乐驾驶，应当承担连带清偿责任。事故后被告邓共乐向原告赔偿2万元。经原告与被告邓共乐、邓清南协商未能达成一致调解意见，为此请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邓共乐辩称，对原告的诉讼请求无异议，但被告邓共乐目前无能力赔偿。 被告邓清南辩称，对原告的诉讼请求无异议，但被告邓清南目前无能力赔偿。 被告保险公司辩称，被告保险公司只在交强险限额范围内向原告赔偿110000元，被告保险公司向原告赔偿后有权向侵权人追偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交警部门询问被告邓共乐和邓清南的笔录、强制保险单、独生子女证、死者身份证、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告邓共乐与被告邓清南系堂兄弟关系。2019年8月29日晚上，被告邓共乐到被告邓清南的家自取汽车钥匙，驾驶被告邓清南所有的桂Ｊ×××××号小型轿车到贺州市八步区他人喝酒，至8月30日凌晨约00时50分，被告邓共乐驾驶车辆行驶至贺州市景观大道1公里+900米处时，与路上行走的原告朱干民的儿子朱沛然发生碰撞，造成朱沛然当场死亡。事故发生后，被告邓共乐驾车逃逸，同日3时许被告邓共乐自行到公安机关投案自首。经交警部门作出事故认定，被告邓共乐负事故全部责任，朱沛然无责任。事故发生后被告邓共乐已向原告赔偿2万元。原告为此向本院提起诉讼。 另查明，被告邓清南在被告保险公司投保了交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。被告邓共乐无驾驶证，属于无证驾驶。 本院认为，本案交警部门作出由被告邓共乐负事故全部责任，朱沛然无责任的交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告保险公司应当在强制保险限额范围内对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告邓共乐应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告邓清南未妥善保管好其车辆，将其所有的桂Ｊ×××××号小型轿车交给无驾驶证的被告邓共乐驾驶，存在过错，依法应当承担相应的过错责任。综合本案，根据被告邓共乐、邓清南的过错程度，本院确定被告邓共乐承担70%的赔偿责任，被告邓清南承担30%的赔偿责任。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的具体规定，本院认定如下：原告请求的死亡赔偿金648720元，被扶养人生活费342703元，丧葬费36774元，符合规定，本院予以支持。原告请求赔偿的精神损害抚慰金50000元过高，根据本地生活水平和被告的赔偿能力，本院酌情确定赔偿30000元。上述各项损失合计1058197元。对上述赔偿款先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，不足部分948197元由被告邓共乐赔偿70%即663737.9元，被告邓共乐已向原告赔偿20000元，实际仍应赔偿643737.9元，由被告邓清南赔偿30%即284459.1元。被告邓清南赔偿部分，原告与被告邓清南已达成调解协议，本院予以准许并另行制作民事调解书。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱干民因朱沛然死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费和精神损害抚慰金合计110000元； 二、被告邓共乐赔偿原告朱干民因朱沛然死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费和精神损害抚慰金合计643737.9元； 三、驳回原告朱干民要求被告邓共乐、邓清南承担连带责任的诉讼请求。 本案受理费14504元，减半收取7252元，由被告邓共乐负担5050元，被告邓清南负担2202元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 梁 靖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初585号原告：丁春松，男，1951年5月29日生，汉族，无业，住山东省临清市，原告：丁秀霞，女，1975年8月7日生，汉族，无业，住济南市市中区，以上两原告共同委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王萌，女，山东正唐律师事务所实习律师。被告：韩文强，男，1981年8月2日生，汉族，无业，住济南市市中区，原告丁春松、丁秀霞与被告韩文强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁春松、丁秀霞的共同委托诉讼代理人杜明君、王萌到庭参加了诉讼，被告韩文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春松、丁秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费104395元及利息（以104395元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按同期全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽北园大街国贸公寓施工项目，自2015年10月起向济南市历下区丁一建筑机械租赁中心处租赁建筑用吊篮。2016年6月18日，经双方对账结算确认，被告租赁吊篮共计产生租赁费109395元。此后虽经多次向主张支付租赁费，被告一直以各种理由推脱至今。2019年8月29日，济南市历下区丁一建筑机械租赁中心依法注销，原告丁春松为登记经营者，丁秀霞为实际经营者。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告韩文强未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市历下区丁一建筑机械租赁中心性质为个体工商户，登记经营者为丁春松，实际经营者为丁秀霞。该中心于2019年8月29日办理了注销手续。被告韩文强（承租单位）于2016年6月18日向济南市历下区丁一建筑机械租赁中心（出租单位）出具吊篮月租金计费结算单一份，载明2015年、2016年期间租金合计109395元。2019年10月22日，丁秀霞通过电话向韩文强催要欠租，韩文强在电话中答应元旦先支付一部分。原告自认韩文强曾于2016年8、9月份支付了5000元租金。本院认为，济南市历下区丁一建筑机械租赁中心与韩文强之间的租赁合同关系明确，证据充分。被告韩文强未能按照吊篮月租金计费结算单的记载及时足额付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。济南市历下区丁一建筑机械租赁中心注销后，丁春松、丁秀霞作为其登记经营者和实际经营者有权向韩文强主张权利。现原告丁春松、丁秀霞要求被告韩文强支付所欠租金104395元及相应利息，理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文强于本判决生效之日起十日内支付原告丁春松、丁秀霞所欠租金104395元。二、被告韩文强于本判决生效之日起十日内支付原告丁春松利息，以104395元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；以104395元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告韩文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年三月二十七日书记员  况磊磊
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申30号 再审申请人（原审被告）：苗长福，男，1963年5月23日出生，汉族，住闻喜县。 被申请人（原审原告）：宁连选，女，1970年2月11日出生，汉族，住垣曲县。 再审申请人苗长福因与被申请人宁连选民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2019）晋0827民初51号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗长福申请称，一审中被申请人向人民法院出具58.7万元借据一份，事实上并非实际借款数额，而是被申请人按照本金加3.5分的利息，再加复息而计算得出，是申请人碍于情面书写的借条。对于实际借款数额，申请人提交一份自2015年在中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细，该明细能够证明申请人自2015年共向被申请人借款七笔，总额32.53万元，一审法院根据申请人向被申请人出具的借条作出判决，认定的基本事实缺乏证据证明。 经审查本院认为，被申请人提起诉讼时提交了两张借条，一张是2016年9月30日申请人出具的对以前往来进行结算后确定的借款本金51.3万元的借条，另一张是因申请人对原51.3万元未按期归还，按照双方约定3.5分的利率，本息合计于2018年7月6日重新出具的借条，即申请人申请所称的58.7万元的借条。原审判决案涉借款本金51.3万元数额来源于2016年9月30日的借条，并非按照2018年7月6日借条所载58.7万元计算，由于2016年9月30日借条所载明借款本金51.3万元是申请人与被申请人对以前经济往来计算而来，在2016年9月30日双方的结算行为未被依法撤销，该借条未被依法确认无效的情形下，原判依照2016年9月30日双方结算确认的借款本金数额，并按照不超2%的月借款利息作出判决，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗长福的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年三月三十日 书记员 姚一帆
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初661号原告：曹良钰，女，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京君创商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XP1TU84，住所地江苏省南京市雨花台区龙盛路28号4楼。法定代表人：刘韵贤，该公司执行董事。原告曹良钰与被告南京君创商业管理有限公司（以下简称君创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告曹良钰向本院提出如下诉讼请求：1.判决确定原被告的房屋租赁合同终止；2.被告偿付原告违约金13600元。事实和理由：2019年11月8日，被告告知原告其公司由于经营不善，已无能力按合同约定给付原告房租，单方面要求提前终止合同，并且愿意原告通过法律途径追偿损失。故起诉到法院要求处理。本院受理本案后，经审查发现，2019年5月15日，原告曹良钰与被告君创公司签订案涉租赁合同，合同约定君创公司以3400元/月的租金标准向曹良钰租赁位于栖霞区房屋，租金按季度支付。2019年7月9日，君创公司以2700元/月的租金标准将案涉房屋出租给案外人，合同约定租金按年一次性付清。此外，经查询关联案件发现，南京市法院系统已先后受理数十起以君创公司为被告的房屋租赁合同案件，且上述案件均存在君创公司高价租赁房屋再低价转租之情形。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告君创公司以高价租赁房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付的租金后，拒不向原出租人支付租金。君创公司涉案数量较多，且近期呈不断增长态势。君创公司的行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告曹良钰可以重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹良钰的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩栋二〇二〇年三月九日法官助理 晋静书 记 员 尹紫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初8号原告：卢朝武，男，1976年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张贤美，女，1986年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。原告卢朝武与被告张贤美健康权纠纷一案本院于2020年1月2日立案，原告卢朝武于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢朝武申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢朝武撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢朝武负担。审 判 员 李泓燕二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3108号 原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。 法定代理人张清远，系该公司总经理。 委托代理人王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。 被告何庆妍，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告何庆妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4597号原告：荆朋波，男，1986年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告荆朋波与被告西安德茂兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告荆朋波于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆朋波申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荆朋波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年三月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初112号原告：周旬，男，生于1982年1月11日，汉族，农民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：郭选平，男，生于1974年5月29日，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告周旬与被告郭选平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因被告郭选平已全部履行本案的债务，原告周旬于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周旬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旬撤诉。案件受理费256元，减半收取118元，由原告周旬负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年三月二十五日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初327号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系该单位工作人员。被告：东阿华源密封制品有限公司，住所地：山东省东阿县牛角店镇董袁村。法定代表人：袁明华，经理。被告：东阿县金汇磨具有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：王绪金，经理。被告：袁建博，男，1990年1月18日生，汉族，住山东省东阿县。被告：袁明华，男，1969年5月20日生，汉族，住山东省东阿县。被告：付香连，女，1968年8月3日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王绪金，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟秀华，女，1968年8月4日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿华源密封制品有限公司（以下简称华源密封公司）、东阿县金汇磨具有限公司（以下简称金汇磨具公司）、袁建博、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强与被告华源密封公司、金汇磨具公司、袁明华、王绪金到庭参加诉讼。被告袁建博、付香连、孟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令华源密封公司偿还借款利息57,952.67元及按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令金汇磨具公司、袁建博、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费等费用由各被告承担。东阿华源密封制品有限公司辩称：印象当中本息都还了，不应该欠利息。袁明华辩称：同东阿华源密封制品有限公司的答辩意见。东阿县金汇磨具有限公司辩称：担保属实，但对是否欠息存在疑问。王绪金辩称：担保属实，但对是否欠息存在疑问。袁建博未提供答辩意见。付香连未提供答辩意见。孟秀华未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年5月9日，东阿农商银行下辖支行牛角店支行与华源密封公司签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）流借字（2017）年第2017080902号《流动资金借款合同》，约定：借款人华源密封公司向东阿农商银行牛角店支行借款1,000,000元，借款用途为购丁晴橡胶，借款期限为2017年5月9日至2018年4月27日，借款利率采用固定利率，借款期间的年利率为11.745%，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息应按合同约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2017年5月9日，金汇磨具公司、袁建博作为保证人与东阿农商银行牛角店支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2017）年第2017080902-1号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。在签订借款合同当日，袁明华及其妻子付香连、王绪金及其妻子孟秀华共同向东阿农商银行牛角店支行提交承诺保证书，同意为债务人依主合同与债权人所形成的债务承担连带保证责任。三、履行情况东阿农商银行牛角店支行实际发放贷款的时间为2017年5月9日，发放金额是1,000,000元，到期日为2018年4月27日，月利率9.78750‰。贷款到期后，华源密封公司于2018年4月30日归还借款本金1,000,000元，截止到2018年9月21日尚欠利息57,952.67元未归还。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，牛角店支行为原告的分支机构。综上所述，东阿农商银行要求华源密封公司偿还借款利息57,952.67元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。金汇磨具公司、袁建博、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款承担连带保证责任。袁建博、付香连、孟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿华源密封制品有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息57,952.67元及至偿清之日止按合同约定的全部利息。二、被告东阿县金汇磨具有限公司、袁建博、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元减半收取624元，由被告东阿华源密封制品有限公司、东阿县金汇磨具有限公司、袁建博、袁明华、付香连、王绪金、孟秀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年三月十六日书记员  贾 倩
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执621号申请执行人：天津银行股份有限公司金汇支行，住所地天津市南开区白堤路248号一层二层局部房屋。负责人：刘宏达，该行行长。委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路28号。法定代表人：马卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。委托诉讼代理人：路小鹏，该公司员工。被执行人：马卫民，女，1961年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。申请执行人天津银行股份有限公司金汇支行与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司、马卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）津01民初119号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日在本院立案申请执行，要求被执行人偿还借款本金54,000,000元，截至2019年1月24日的利息1,512,000元、罚息17,640元及至实际给付之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利和费用。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2019年7月4日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票，均妥投。2、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院到天津市市区不动产登记事务中心（南开部）对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下的坐落于天津市地产，第一次拍卖保留价为62750000元。上述房地产因无人竞买而流拍。申请执行人同意以物抵债。本院作出（2019）津01执621号之二执行裁定，将上述房地产作价62750000元，交付申请执行人抵偿债务62750000元。5、2020年3月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已处置的上述房地产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年三月三十一日书记员  王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终208号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋大伦，男，1970年11月10日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业。2019年12月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人宋大伦犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月9日作出(2020)渝0116刑初63号刑事判决，认定被告人宋大伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人宋大伦不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人宋大伦自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人宋大伦容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋大伦自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋大伦撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘桂华审 判 员 张江飞审 判 员 赵 甫二〇二〇年三月二十五日法官助理 张昌信书 记 员 曾梦迪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初242号原告：张兆奎，男，1956年1月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：赵凤翠（原告张兆奎之妻），女，住莱西市。被告：赵庆君，男，1963年4月22日出生，汉族，住莱西市。被告：王淑莲，女，1965年10月15日出生，汉族，住莱西市。原告张兆奎与被告赵庆君、王淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆奎及其委托诉讼代理人赵凤翠，被告王淑莲到庭参加了诉讼，被告赵庆君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆奎向本院提出诉讼请求:1.赵庆君、王淑莲偿还借款73580元及相应利息；2.诉讼费由赵庆君、王淑莲负担。事实与理由：赵庆君、王淑莲向张兆奎借款共计73580元，并为张兆奎出具了借条，张兆奎多次索要无果。王淑莲辩称，我只借了4万元，对借款为何是73580元不清楚。赵庆君未作答辩。本院经审理认定事实如下：张兆奎与赵庆君、王淑莲系朋友关系，赵庆君、王淑莲系夫妻关系。2018年11月20日，赵庆君、王淑莲因生产经营需要向张兆奎借款，赵庆君、王淑莲为张兆奎出具借条1份，载明：“今借到张兆奎人民币（4000元）肆仟元整。期限10天。借款人：赵庆君、王淑莲。2018.11.20号。”2018年10月15日，赵庆君、王淑莲重新出具借条，载明：“今借条张兆奎现金10000元，大写（壹万元）（壹万元），月息2分，共计20000元，大写贰万元整，借期一年，借款人：赵庆君、王淑莲。2018年10月18号。”2019年9月22日，赵庆君、王淑莲为张兆奎出具借条1份，载明：“今借到绕岭张兆奎人民币27280元，大写：贰万柒仟贰佰捌拾元。借期2个月，月息2分，借款人：赵庆君、王淑莲。2019年9月22号。”双方明确，该款系2018年的借款，借款本金为2万元，借期1年，该27280元系本金2万元和以2万元为本金、借期内按月利率2%、逾期按2.5%计算的本息总和。但双方对2018年的借款期限均不能确定。2019年10月3日，赵庆君、王淑莲为张兆奎出具借条1份，载明：“今借到绕岭张兆奎人民币24800元，大写：贰万肆仟捌佰元整。借期2个月，借款人：赵庆君、王淑莲。2019年10月3号。”双方明确，该款系2018年10月3日的借款，借款本金为2万元，月息2分，借期1年，该24800元系本金2万元和以2万元为本金、按月利率2%计算的本息总和。2020年1月4日，王淑莲偿还借款2500元。庭审中，张兆奎明确诉讼请求中的借款利息为按月利率2%计算，王淑莲对此无异议。本院认为，关于2019年9月22日借条所涉借款27280元的认定，双方均认可该借条中的借款为本金2万元加利息的总和，本院予以认定。关于7280元利息是否合法，本院认为，因双方无法确定第一次借款的时间，而赵庆君、王淑莲重新出具借条后，张兆奎已将原借条交给赵庆君、王淑莲，其应承担证明第一次借款时间的责任，现其无法确定，本院将按照有利于张兆奎的原则解释。张兆奎称系2018年6月份左右借款，本院依法酌定该时间为2018年6月22日，至2019年9月22日，利息应为6000元（20000元×2%×15个月），张兆奎所称超期按月利率2.5%计算，超出法律规定限额，本院不予支持。综上，关于该2万元借款截止至2019年9月22日的借款本息为26000元。根据法律规定，该26000元可以作为该日期之后借款的本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于2019年10月3日借条所涉借款24800元的认定，双方均认可该借条中的借款为本金2万元与按照年利率24%计算1年期限利息4800元的总和，本院予以认定。根据法律规定，该24800元可以作为该日期之后借款的本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。虽新借条中未约定借款利率，但双方庭审中均认可为月利率2%，故对于之后的利息，可以按照月利率2%计算。关于2018年11月20日的4000元、2018年10月18日的20000元，王淑莲对于借款本金及张兆奎要求按照月利率2%计算利息均无异议，本院予以认定。2020年1月4日，赵庆君、王淑莲偿还借款2500元，张兆奎称系偿还借款利息，但四张借条的借款数额为76080元，扣除2500元后为其诉讼请求数额73580元，故该2500元应系偿还的借款本金。因该偿还借款书写于2019年10月3日的借条中，本院认定系偿还该次借款的借款本金。张兆奎其他过高的诉讼请求，本院不予支持。赵庆君既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵庆君、王淑莲偿还原告张兆奎2018年10月18日的借款本金20000元，并支付自2018年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赵庆君、王淑莲偿还原告张兆奎2018年11月20日的借款本金4000元，并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；三、被告赵庆君、王淑莲偿还原告张兆奎2019年9月22日的借款本金26000元，并支付自2019年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，但该本息总和不能超过最初借款本金2万元与以2万元为基数、自2018年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息之和；四、被告赵庆君、王淑莲偿还原告张兆奎2019年10月3日的借款本金22300元，并支付以24800元为基数自2019年10月4日起至2020年1月4日止、以22300元为基数自2020年1月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，但该本息总和不能超过最初借款本金2万元与以2万元为基数自2018年10月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息之和；五、驳回原告张兆奎的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，保全费820元，由原告张兆奎负担30元，被告赵庆君、王淑莲负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年三月二十日书记员  李晓华
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更35号罪犯陈承群，男，1975年2月12日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区灵山镇中心街农行灵山营业所。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年9月8日作出（2011）美刑初字第344号刑事判决，以被告人陈承群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币12000元。被告人不服，提起上诉。本院于2011年11月6日作出（2011）海中法刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月28日起至2023年8月27日止。罪犯陈承群于2011年12月28日入监服刑。罪犯陈承群在服刑期间，于2014年8月12日获减刑一年；于2016年3月16日获减刑一年；于2018年3月21日获减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年1月27日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈承群在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院认为罪犯陈承群符合减刑条件，但其系涉毒品犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性大，根据海南省预防毒品犯罪的需要，应从严掌握其减刑幅度，建议本院改变执行机关提请建议的减刑幅度。经审理查明，罪犯陈承群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈承群自2017年11月起至2019年10月止，共计考核24个月，共获得4个表扬，余277分。另查明，罪犯陈承群系累犯和毒品再犯；原判并处罚金12000元，已缴纳完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈承群在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。海南省人民检察院所提应当从严掌握其减刑幅度的建议有理，予以采纳。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈承群减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2011年3月28日起至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0684民初264号原告：龙云，男，1990年4月28日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：于连水，高碑店市司法局法律援助律师。被告：任红志，男，1981年6月30日出生，汉族，住河北省安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。地址：河北省高碑店市团结西路68号。负责人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，该公司总经理。原告龙云与被告任红志、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于连水、被告任红志、被告保险公司的委托诉讼代理人高巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四、五、八、九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年10月1日21时20分，被告任红志驾驶冀Ｆ×××××号货车沿107国道由北向南行驶至107国道与新发地路口向西转弯时与由北向南原告龙云骑行电动自行车发生碰撞，造成原告龙云受伤，两车损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告任红志负事故的全部责任，原告龙云无责任；三、医疗费：6191.2元（本院认定）；四、误工费：（4400+4600+4550）÷92天×18天=2651.09元（本院认定）；五、护理费：4天×98.89元/天=395.56元；六、住院伙食补助费：4天×100元/天=400元；七、财产损失费：550元；八、公估费：200元；九、施救费：200元；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告任红志驾驶冀Ｆ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十一、其他相关情况：原告受伤后住院治疗4天，出院医嘱建议休息两周；事故车辆评估损失金额为550元，并支出公估费200元；十二、原告的诉讼请求：判令被告支付原告各项经济损失费10661.76元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，双方当事人对高碑店市公安局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书均不持异议，且该认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费中包括复印费15元，不属于医疗费范畴，应予剔除。根据原告事故发生前三个月（92天）工资收入计算平均日工资，按此标准支持其住院期间4天以及出院后医嘱建议休息14天的误工费。原告主张的护理费、住院伙食补助费、财产损失费、公估费以及施救费均有证据证明，计算方法符合法律规定，本院均予支持。综上所述，本院支持原告的各项合理合法的损失共计10587.8元，均在保险责任限额内由被告保险公司负担，故免除被告任红志在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告龙云各项经济损失费共计10587.8元。二、免除被告任红志在本案中的民事赔偿责任。案件受理费33元（已减半收取），由被告保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇二〇年三月二十七日书记员  李 桐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初660号原告：冯玉红，女，1970年10月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，淄川区村民，现住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告冯玉红与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯玉红的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉红向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还冯玉红会籍费734.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，冯玉红于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致冯玉红无法继续享受会员服务，为维护冯玉红的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，回去核实，并要求按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，冯玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，交纳会费1288.00元，并于同日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。确认上述事实，有冯玉红提供的会籍合约、信息登记书一份、企业信息一份、（2019）鲁0302民初2887号民事判决书、（2019）鲁0302民初2839号民事判决书及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。冯玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，冯玉红支付了预付款1288.00元，并办理了两年期会员卡，冯玉红于2018年8月30日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年8月29日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知冯玉红的情况下停止营业，致使冯玉红无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对冯玉红要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还冯玉红自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，故冯玉红要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费734.00元〔经计算为1288.00元÷730天×（730天-314天）〕的诉讼请求，依法予以支持。关于冯玉红要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除冯玉红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还冯玉红会籍费734.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执377号 申请人何福初，男，1968年8月12日出生，住所地彭泽县。 被执行人陈忠平，男，1969年12月14日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行何福初申请陈忠平买卖合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2178号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人何福初向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2178号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  方纯彬 （江西）书记员
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初475号原告：冯某，住甘肃省华亭市。被告：程某，住甘肃省华亭市。被告：阳光财产保险股份有限公司华亭支公司法定代表人：戴某。住所地：甘肃省华亭市华庄路61号菊园小区20-1号商铺。原告冯某与被告程某、阳光财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿道路交通事故受害各项损失共计：27234元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日7时50分许，被告驾驶×××号小型客车由华庭明珠小区西门口左转弯驶入西大街时，与原告相撞，致使原告受伤。华亭市公安局交通警察大队作出第622725420190000943号《道路交通事故认定书》，认定被告负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤即日被送往华亭市人民医院就诊，入院诊断为：左腓骨中断骨折，住院治疗18天，期间由婆婆王菊翠（农民）护理，医药费由被告程某全额支付。11月25日出院诊断为：左腓骨中断骨折。出院医嘱：注意休息，石膏外固定制动4周，不适随诊。本起事故同时致原告身着价值1200元羊绒大衣、脚穿价值480元鞋子损坏。伤情稳定后，为查明本次事故损害程度，原告委托甘肃明证司法物证鉴定所对护理、营养、误工期限作出司法鉴定，该所于2020年1月7日评定原告本次受害护理期限为60天、营养期限60天、误工期限90天。现将本次受害损失计算如下：1、护理费60*145.56=8733.6元；2、误工费90*145.56=13100.4元；3、住院伙食补助18*40=720元；4、营养费：60*20=1200元；5、交通费300元；6、鉴定费1500元；7、羊绒大衣一件1200元；8、乔丹运动鞋一双480元，共计27234元，上述损失被告推诿不予赔偿，综上所述，为维护原告合法权益，遂成本诉。本院认为，原告起诉的被告为阳光财产保险股份有限公司华亭支公司,但经审理查明被告不是阳光财产保险股份有限公司华亭支公司,故原告属于所诉主体不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费480元，退还给原告冯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 马建红
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初72号原告:熊永琼，女，1956年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:石国敏，女，1966年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告熊永琼诉被告石国敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永琼，被告石国敏到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告石国敏系亲姑表关系。原告于2017年1月15日按当地习俗邀约73人来会，会金1000元，接会后每会交纳会金及利息共1200元。被告共领取会金147800元，交纳132400元会金后烂会，经计算，被告应交15400元才能抵清所领取的会金，经原告多次催要，被告拒绝支付。诉请人民法院判令被告返还领取原告的会金15400元。诉讼费由被告承担。被告辩称，要求原告把我应接的33个月的会钱拿给我，我没有差原告的会钱，汪俭林已接的会钱已经拿给原告且有记录的。本案争议焦点：被告是否应把接会后未按期跟会的会金支付给原告。经审理查明：2017年1月15日，原告熊永琼为会头，组织来会时间为6年零1个月（73会）的1000元月会，会头接第一会，不支付利息，参与来会人员接会后每月除支付会金1000元，另支付200元利息。被告石国敏受原告之邀参与来会，除自己来2会外，另以汪俭林的名字来2会（来会事宜由被告石国敏办理），共4会。其中汪俭林接第6会与第7会，接会对应会金（含本人会金）73800元与74000元。被告石国敏接34会与35会，接会对应会金（含本人会金）79400元与79600元。汪俭林接6会与7会，会金共计147800元，由被告石国敏从原告处领走。后被告与汪俭林按期来会跟会，至2019年9月来完33会，被告交纳来会会金66000元，跟会会金66400元，合计132400元。后原告不把被告应接会的第34会会金支付给被告，被告不再来会跟会。原告除组织该会外，又以其为会头另组织50人参与1000元的月会。同时查明，被告石国敏与汪俭林于2017年1月15日参与原告来会时系夫妻，后于2017年10月离婚。上述事实有原告提交的证据：1.收条两张，证明被告从原告处领取以汪俭林名字来会的第6会与第7会的会金73800元和74000元，合计147800元。2.会单，证明原告邀约被告来1000元的月会，来会时间6年零1个月，共73会，接会后每月跟会1200元（200元为利息），被告除自己来第34会与第35会外，另以汪俭林的名字来第6会与第7会。被告提交的证据：网上银行手机转账账单，证明被告转账支付2019年9月18日前所有会钱给原告。上述证据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告熊永琼诉请被告返还会金15400元，虽原告熊永琼组织被告石国敏参与的被告自己来2会，以汪俭林名字来2会，被告接第34会与第35会，汪俭林接第6会与第7会的73会次的1000元的月会，被告从原告处领取第6会与第7会的会金147800元后按期来会跟会，在原告不让被告石国敏接第34会会金后被告不再来会跟会，扣除被告来会会金与跟会会金132400元，不足部份为15400元的事实客观存在，但原告未经有权部门批准以组织来会方式筹集资金不合法，且原告作为会头接第一会后，对其余会次的会金不享有所有权，本案是因会金产生的，不属民间借贷法律关系，原告未提交已支付全部来会人的会金，因此可以要求被告把接会后未跟会应支付的会金交付给原告的证据，其诉请无事实与法律根据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊永琼的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告熊永琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年三月二十五日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2647号 申请人：沈阳环星环保科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：何斌，系该公司经理。 被申请人：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：包洪丰。 本院在审理申请人沈阳环星环保科技有限公司与被申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款68,000元或查封、冻结其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：PZPP202101310800000000xx，保函编号：PZPP20210131080000000086-x）为申请人申请的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人沈阳环星环保科技有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司名下银行存款68,000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费700元，由申请人沈阳环星环保科技有限公司预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇二〇年三月三十日 书记员 王美鸥
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更35号 罪犯唐小龙，男，1988年2月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省大竹县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因盗窃罪，广东省东莞市第三人民法院于2014年11月3日以（2014）东三法少刑初字第71号刑事判决书判处唐小龙有期徒刑十年，并处罚金20000元（已履行），刑期自2013年11月17日起至2023年11月16日止。本人不服判决提起上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）东中法少刑终字第5号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑七个月，刑期至2023年4月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐小龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯唐小龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐小龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐小龙减去七个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2022年9月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更203号 罪犯林诚南，男，1991年5月13日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：福建省永泰县。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因猥亵儿童罪，经四川省宜宾市南溪区人民法院于2017年5月9日以（2017）川1503刑初92号刑事判决书判处林诚南有期徒刑四年，刑期自2017年1月19日起至2021年1月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年11月15日减刑六个月，刑期至2020年7月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯林诚南在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯林诚南在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林诚南在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林诚南减去三个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终858号上诉人（原审原告）：郭卫国，男，汉族，1985年11月9日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨以堂，男，汉族，1968年9月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南开元建设有限公司，住所地河南省新乡市红旗区劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，董事长。委托代理人：吕庆毅，该公司员工。上诉人郭卫国诉被上诉人杨以堂、河南开元建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人告郭卫国及其委托代理人鲁志洋、被上诉人杨以堂及其委托代理人王新友、被上诉人河南开元建设有限公司的委托代理人吕庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭卫国上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0702民初5810号判决书，改判被上诉人立即支付上诉人劳务费39,206.8元。2、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查清案件事实，上诉人能够准确指认施工地点及具体部位，且一审时被上诉人对此并无异议。上诉人除了按照2019年3月5日双方签订的《合同书》约定保质保量完成相应劳务后，还按照被上诉人口头要求在被上诉人制定的施工地点提供了合格的劳务。上诉人在被上诉人的工地提供粉刷劳务的具体地点包括：1、36号楼：负二楼一层；2、45号楼：西单元西户两户；负一楼一层；负二楼一层；3、46号楼（17层高，地下2层）；楼梯、走道和负二楼；4、53号楼（18层高，地下2层）；楼梯、走道和负二楼。二、上诉人的总施工量具有不可变性，并且计算数据来自于被上诉人。上诉人提供的劳务成果经验收合格后全部交付给被上诉人，交付时上诉人均没有提出异议。提供劳务完结后，上诉人按照施工部位的种类（比如：楼梯、过道、炮楼、负一楼、负二楼等）计算了总的施工量，且长宽高的数据来自于被上诉人杨以堂儿子杨行风的亲自测量。三、关于单价问题，均系双方书面或口头约定，一审时二被上诉人均未对此提出异议，在此不再赘述。综上，上诉人提供劳务的具体小区、楼号、楼层及建筑部位确定，总施工量确定，单价双方均无异议。所以，二被上诉人应依法立即支付上诉人辛勤付出劳务后应得的劳动报酬。杨以堂辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，合同约定的53号楼，上诉人实际并未施工，他施工的是合同外的45号楼的部分内粉刷内容，经核算，施工劳务费4,306元已经提前预支，故现在杨以堂并不欠上诉人任何款项。河南开元建设有限公司辩称：我们仅是对杨以堂进行管理，故只要杨以堂与郭卫国协商好，我们没有意见。郭卫国向一审法院起诉请求：1．判令二被告立即支付郭卫国粉刷款39,206.8元（已扣除借支）；2．判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月5日郭卫国与杨以堂签订“合同书”，双方约定由郭卫国承担“开元有限公司”53号楼粉刷工程。合同签订后，郭卫国进行了施工。一审法院认为：郭卫国与杨以堂之间劳务合同成立。郭卫国主张杨以堂、河南开元建设有限公司欠付劳务费39,206.8元，但其并未能提供双方认可的准确的施工量，无法确定所欠劳务费的准确数额，故对郭卫国的诉讼请求，不予支持。郭卫国可在取得相应证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回郭卫国的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由郭卫国负担。本院二审期间，郭卫国申请证人郭某出庭作证及提交图片20张，证明郭卫国结合一审时提交的证据，可以准确的指认出当时劳务的地点及施工量，可以计算出总劳务费为90206.8，扣除已经借支的51,000元，下欠39,206.8元。杨以堂不认可上诉人提交的图片，称他是结束后自己去拍的，拍的不是现场，我已经按照协议上的钱结清了，且提交了相关证据予以证明。上诉人申请的证人和上诉人是近亲属关系，证人与上诉人是亲兄弟关系。他们没有正当理由，一审没有证人出庭作证。对证明的问题连证人的问题都说不清楚，包括时间地点等，证人本身也给杨以堂干过活，杨以堂也没欠过他的帐。郭卫国买车借了钱，不想还。河南开元建设有限公司认为该证据与我无关，他们在项目干活是事实，这个案件是他们的纠纷，我可以参与协调，但是，具体的数额与我无关。对于证人没有质证意见。本院认为郭卫国提交的图片没有时间、地点等信息，不符合证据的三性要求，不予采纳。证人与上诉人具有亲属关系且证言无法达到其证明目的，不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭卫国主张杨以堂欠付其劳务费，对于劳务费的数额需要郭卫国举证予以证明。根据双方签订的合同，郭卫国完成每套房后需要杨以堂开条以后再进行下一套房的施工，而郭卫国未能提交杨以堂出具的条据，郭卫国提交的施工量的证据仅是其单方制作，杨以堂又不予认可，无法确定郭卫国实际施工量。郭卫国对于其主张的事实没有提交有效证据予以证明，依据上述规定，应承担不利后果。郭卫国可以与杨以堂就双方的劳务纠纷进行结算后予以主张。郭卫国上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由郭卫国负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年三月三十日书记员  姜雪云
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9183号申请执行人：杜宜伦，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：郭福龙，男，1992年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人：昆山置馨家房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼78室，统一社会信用代码91320583MA1MHYFP46。申请执行人杜宜伦与被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2496号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币323425元。本院于2019年11月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郭福龙名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人郭福龙名下公积金，经查：无公积金信息。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郭福龙名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭福龙、昆山置馨家房产经纪有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人郭福龙名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。9.本院(2019)苏0583执6103号一案通过执行指挥平台系统依法委托黑龙江省亚布力人民法院查询被执行人郭福龙名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院(2019)苏0583执6103号一案询问申请执行人，申请执行人述称被执行人昆山置馨家房产经纪有限公司已不在工商注册地址经营，并提供了现场图片予以佐证。11.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户冻结日期为2019年11月19日，冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为323425元，实际执行到位0元，剩余323425元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执复12号复议申请人（异议人、被执行人）：杨其生，男，汉族，1941年5月9日生，住滦南县南堡镇海乡新苑小区7号楼2单元202室。被执行人：杨国全，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。复议申请人杨其生不服河北省滦州市人民法院作出的（2019）冀0223执异72号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。复议申请人杨其生的复议请求为：撤销河北省滦州市人民法院作出的（2019）冀0223执异72号执行裁定书。事实及理由：一审法院对杨其生银行账户名下的461989元为黑社会性质组织财产，属认定事实错误：1.一审法院在（2018）冀0223刑初103号刑事判决中对于哪些属于黑社会性质组织的财产，哪些属于杨其生个人合法财产部分均没有进行审查和认定，在此种情况下，一审法院又作出“扣划杨国全等黑社会性质组织存于杨其生名下的全部存款的执行裁定”，在刑事案件审查认定时都没有对财产所属主体进行认定的前提下，（2019）冀0223执23号执行裁定书没有执行依据。2.一审法院认定“杨其生称该卡中剩余部分是夫妻财产，因提供的证据不足以证实，其主张本院不予支持”的观点，加重了异议人的举证义务，直接认定异议人名下的扣除退休金之外的461989.34元为黑社会性质组织的财产，认定事实错误。3.一审法院认定147020元为杨其生退休金，却没有认定为夫妻合法财产，认定事实错误。杨其生于一审法院的异议请求：撤销河北省滦州市人民法院作出的（2019）冀0223执23号执行裁定书。一审法院查明：杨其生因涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法捕捞水产品罪经一审法院审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决“杨其生犯参加黑社会性质组织罪、非法捕费水产品罪，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30万元”。该判决书还判定没收以杨国全、高荣光、高荣杰为组织、领导者的黑社会性质组织的全部财产及作案工具。本院（2018）冀02刑终936号刑事裁定书维持了一审判决。一审法院于2019年5月8日作出（2019）冀0223执23号执行裁定书，裁定扣划杨国全等黑社会性质组织存于杨其生名下的全部银行存款（卡号×××，开户行：滦南县农村信用合作联社嘴东信用社）。一审法院另查明：异议人杨其生于2010年至2017年期间在刑事案涉“大公司”担任会计。一审法院刑事审判庭于2019年4月25日出具杨国全等黑社会组织涉案财产移送执行说明，载明：根据案件审理情况，姚荣川、朱春柳、杨其生、赵铁英系杨国全等黑社会组织的会计人员。公安机关按黑社会性质组织财产冻结的杨其生等四人名下的银行帐户资金，暂时以该黑社会性质组织财产移送执行。异议人杨其生曾为滦南县丰源贸易中心工人，于1992年4月退休，其退休金个人账户为：×××（以下简称6968）。另个人还有一个账户为×××（以下简称0913）。通过账户6968转账至账户0913情况如下：1.2012年1月7日，转入10620元；2.2013年1月7日，支取存入21000元；3.2014年1月7日，转入24500元；4.2015年1月10日，转入29500元；以上小计为85600元。2015年9月21日，杨其生将0913账户销户，余额转入×××账户中。通过账户6968转存至账户×××（以下简称7755）情况如下：1.2016年1月4日，支取存入28500元；2.2017年1月10日，支取存入32900元；小计为61400元。以上杨其生退休金共计147020元。一审法院认为，杨其生称扣划于其名下的全部银行存款（卡号×××），本执行案件所涉刑事案件属于复杂的涉众型犯罪案件，判决书中对财物的处理作了概括表述。异议人杨其生称该卡中有自己退休金147020元，并提供了证据，经查，卡中确有杨其生退休金147020元，一审法院予以确认。但判决书中有处罚金人民币300000元，根据杨其生的生活情况执行部门予以处理。对杨其生称该卡中剩余部分是夫妻的财产，因提供的证据不足以证实，一审法院不予支持。综上，执行机构扣划杨其生名下的全部银行存款（卡号×××），执行行为并无违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回杨其生的异议请求。本院查明，已经生效的（2018）冀0223刑初103号刑事判决认定杨国全犯罪，决定执行杨国全有期徒刑24年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。杨其生犯参加黑社会性质组织罪、非法捕捞海产品罪，执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金30万元。该判决系本案执行依据。一审法院执行杨国全财产的执行案号为（2019）冀0223执23号，执行杨其生罚金的执行案号为（2019）冀0223执67号。2019年4月29日，一审法院作出（2019）冀0223执67号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨其生银行存款30万元或查封（扣押）同等价值的财产。杨其生对该裁定不服，于2019年6月17日向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年8月12日作出（2019）冀0223执异22号执行裁定书，驳回杨其生的异议请求。一审法院在执行杨国全财产的（2019）冀0223执23号案件中，于2019年5月8日作出（2019）冀0223执23号执行裁定书，裁定“扣划杨国全等黑社会性质组织存于杨其生名下的全部银行存款（卡号：×××，开户行：滦南县农村信用合作联社嘴东信用社）”。杨其生于2019年11月向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年12月2日作出（2019）冀0223执异72号执行裁定书，驳回杨其生的异议请求，后杨其生不服，向本院提出执行复议申请，即本案。杨其生于（2019）冀0223执异22号执行异议纠纷一案中提出异议的执行行为与本案中提出异议的执行行为系同一个执行行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者裁定被驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”杨其生就同一执行行为提出执行异议申请后已被一审法院以（2019）冀0223执异22号执行裁定书驳回异议请求，再次就同一执行行为提出执行异议，一审法院受理并予以审查不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定,裁定如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223执异72号执行裁定书。二、驳回杨其生的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 柳审判员 刘玉秋审判员 樊玲玲 二〇二〇年三月十九日书记员 刘 月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执946号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：顾涛静，女，汉族，1975年2月27日出生，住四川省绵阳市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6088号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人顾涛静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人顾涛静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十八日 书记员 王云波
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2569号之一 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：六安市裕安区永康种植专业合作社，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇董滩村，统一社会信用代码93341503MA2MR3G24R（1-1）。 法定代表人：王先云，该公司总经理。 被执行人：朱永权，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：田维勇，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙明亮，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与六安市裕安区永康种植专业合作社、朱永权、田维勇、孙明亮金融借款合同纠纷一案中，通过传统调查和网络查控未发现四被执行人有可供执行的有效财产；申请执行人亦无法提供其可供执行的有效财产线索，同时，表示该案可暂缓执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卫 政
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18079号 原告：吴晓伟，女，1978年11月30日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市四方区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨宇翔，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县。 原告吴晓伟为与被告杨宇翔民间借贷纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨宇翔归还借款32000元，支付自起诉之日起至实际履行为止按月利率2%计算的利息损失；二、被告杨宇翔承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴晓伟到庭参加诉讼。被告杨宇翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告杨宇翔未答辩。 本院经审理认定：被告杨宇翔自2018年11月16日起至2019年3月11日止分十一次向原告吴晓伟借款，共计32500元。原告吴晓伟通过支付宝或者微信转账交付借款，分别为2018年11月16日转账5000元和1500元，2018年11月20日转账5000元，2018年11月26日转账4000元，2018年12月2日转账2000元，2018年12月8日转账3000元，2018年12月17日转账3000元，2018年12月25日转账3000元，2019年1月6日转账1000元，2019年1月11日转账2000元，2019年1月21日转账1500元，2019年3月11日转账1500元。经催讨，2019年8月19日，被告杨宇翔归还500元，余款32000元至今尚未归还。 以上事实由原告吴晓伟提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据，及原告吴晓伟的陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓伟与被告杨宇翔之间存在民间借贷关系，被告杨宇翔向原告吴晓伟借款后，应当及时归还所借款项，否则，应承担相应的民事责任。原告吴晓伟诉请被告杨宇翔归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定利息，原告吴晓伟诉请按月利率2%支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期还款利息损失，不符合法律定，本院依据相关法律规定，调整为被告杨宇翔支付按年利率6%计算的自起诉之日即2019年12月19日起至实际履行之日止的逾期还款利息损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宇翔向原告吴晓伟归还借款本金32000元，并支付以未还借款本金为基数按年利率6%计算的自2019年12月19日起至实际履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨宇翔负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇二〇年三月十七日 代书记员 王琼