安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初117号 原告：刘山，男，汉族，1976年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告刘山与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘山及其委托代理人王贺、被告李俊及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘山诉称：被告自2017年4月30日以生意周转为由向原告借款人民币150000元，原告以现金的方式支付给被告。此后被告只还款利息30000元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币及利息216000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.借条一份，证明双方借贷关系； 3.汇款凭证五张，证明被告支付利息情况，及证明原告有借款能力。 4.证人刘某、马某的证言，证明证人刘某能够证明原告三次向被告催要，被告也答应还钱，证明借款事实存在。证人马某能够证明借款事实存在，双方民间借贷关系依法成立。 5.手机短信、录音资料，证明原告多次向被告催要借款，被告说稍后给原告电话回复。 被告李俊对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，不具有民间借贷证据真实性，是刘山和被告李俊及案外人郭晗、娄和喜合伙投资修路，事实上不是民间借贷，因四方未进行结算及审计，不具有真实性、合法性，证明目的不能成立。对证据3有异议，只能证明双方有资金往来，不能证明是还款，对于2016年6月21日40万元的存款，不能证明2017年4月3日诉请借款时间的经济能力，且该证据与本案不具有关联性，不能达到原告具有经济能力的证明，时间及姓名也对不上。对证据4对马某证言真实性、合法性无异议，能够证明原被告当时是合伙投资修路的关系，对其证词的关联性有异议，与本案无关联性，马某证明2016年6月21日原被告一起向其侄女婿借款40万元的事实且该40万元是交付给刘山本人，该事实与刘山起诉李俊2017年4月30日借款毫无关联性，故其不能证明被告向原告借款的。刘某的证词不能证明2017年4月30日被告向原告借款，其不知道借款事实，对其证言无异议，对其证明目的有异议，不能证明借款关系成立。只能证明其春节前陪原告去被告家要过钱，但是刘某并没有见到原告手里的欠条，不能证明陪刘山就是去要今天欠条上面的钱，我方认为当时李俊并没有给刘山钱，双方之间发生争执，其要证明借贷关系的证明目的不能成立。对证据5手机短信有异议，无法证明民间借贷关系成立，不能证明2017年4月30日被告向原告借钱的事情。对手机短信及录音的真实性、合法性均有异议，与本案关联性有异议，不能证明双方存在民间借贷关系。如果通话录音真实，也仅能证明原被告存在债权债务纠纷，不能证明是民间借贷，印证原被告存在合伙投资修路在集资交纳投资款及利益分配等发生矛盾纠纷。该录音原告说现钱给的，但给的是什么钱？且开庭法庭调查时，原告说是通过另一合伙人交付的借款，自己说话自相矛盾，不排除二人存在债权债务纠纷，但不能证明是民间借贷。 被告李俊辩称：原告主张民间借贷事实理由不能成立，原被告是合伙投资法律关系，因未结算产生纠纷，主张民间借贷不能成立。起诉事实及理由不客观、不真实。 被告李俊为支持其主张向本院提供证据如下： 1.涡阳县人民法院2020皖1621民初120号民事判决书，证明刘山、李俊、郭晗、娄和喜，四人合伙做生意，刘山当时是会计。 2.银行流水两张，李俊用其妻子的银行卡2016年6月17日转给刘山298000元，2016年5月24日李俊本人转给刘山本人15000元，说明双方之间有合作关系。。 原告刘山对被告所举证据质证意见为：对证据1，郭晗陈述四人做生意有误，实际上是郭铁铮用其妻子的名字秋红、娄和喜、我、李俊我们四人合伙做生意，当时李俊让郭铁铮给其借钱，欠款10万元，我们四人都在场，李俊说让我借10万元，他的本钱就够了，当时我们一起去马店找的刘景去借钱。我要30万元，李俊要10万元，总共借款40万元，打条出借人不愿意让李俊打，是我打的条，李俊给我打了10万元的条据，2017年4月30日刘景要钱等着买房子，我给李俊说，李俊说没有钱，让我先倒一把，利息李俊付，我从王殿云处借款35万元，给了李俊15万元，又借给郭铁铮20万元，原先从马店借的钱利息钱共15500元，还了马店的10万元加利息15500元，付过以后，李俊给我打了15万元的条据，在郭铁铮家里，剩余的34500元钱转给郭晗了，是李俊让我转给郭晗的。该证据不能证明双方合伙关系。对证据二，当时我是会计，每个人投资874500元；写的是进货，与本案无关系，该证据是原告汇给被告的，不是被告汇给原告的。 本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定。原告所举证据2证明原被告之间存在借贷关系，本院予以认定。原告所举证据3证明被告李俊在向原告借款后还付50000元的事实，本院予以认定。原告所举证据4两证人证言，证明原被告因经营需要通过证人向刘景借款400000元的事实，借条是原告出具的，证人刘某证明和原告一起曾向被告催要过欠款，与其他证据能够相互印证，本院予以认定。原告所举证据5原被告之间的手机短信及通话录音，与证据3、4能够相互印证，本院予以认定。 本院对被告所举证据的认定： 被告所举证据1系人民法院生效法律文书，证明原被告在2016年5月开始合伙做生意，对该证据本院予以认定；被告所举证据2证明双方存在合伙关系，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2016年5月原告刘山、被告李俊等四人开始合伙做生意，原告刘山是合伙生意上的会计，当时要求每个合伙人拿出相等的合伙资金。在原被告合伙过程中，由于被告李俊资金短缺，便请求原告刘山为其借款100000元作为他的合伙资金。2016年6月21日，原告刘山和被告李俊一起到原告的亲友马某家借钱，马某便找到自己的侄女女婿刘景，由马某担保从刘景处借款400000元，月利率为一分五厘，借款条据是由刘山出具的。刘山借款400000元后，借给被告李俊100000元作为被告李俊的入伙资金，被告李俊给原告刘山出具了借条。2017年4月，出借人刘景向原告刘山催要借款，刘山便又从他人处借款偿还了刘景的400000元借款。2017年4月30日，被告李俊在郭铁铮家通过结算为原告出具借款150000元的借条，其中115500元是被告李俊使用的借款100000元加上利息15500元所欠，剩余的34500元原告通过手机转账的方式转给了郭晗，后由郭晗又转给被告李俊。借款150000元时双方书面约定月息为2分。被告李俊在向原告借款后，于2017年12月20日分两笔偿还原告20000元（微信转账），2019年2月5日偿还2000元，2019年3月10日偿还18000元，2019年5月17日偿还5000元，2019年5月19日偿还5000元。余下欠款原告多次催要，被告拒付。为此，原告起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年6月21日被告李俊因资金周转让原告为他借款100000元人民币作为他的入股资金，原告便从刘景处为他借款100000元，被告李俊为原告出具了条据；2017年4月出借人刘景向原告刘山催要借款，原告刘山又从他人处借款偿还了刘景的欠款本息（其中有被告李俊使用的本金100000元、利息15500元），2017年4月30日被告李俊为原告出具借条，借刘山人民币150000元，原告刘山除去已付给刘景的本息115500元，把剩余的34500元通过手机转账的方式转给了郭晗，后由郭晗又转给被告李俊，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持；被告李俊在借款后偿还了刘山50000元，应当予以减去。被告李俊辩称原被告是合伙投资法律关系，因未结算产生纠纷，主张民间借贷不能成立，本案在审理中查明，原被告之间虽然存在合伙关系，但合伙中的债权债务与本案不是同一法律关系，对于该抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内还付原告刘山借款本金100000元及利息（利息按月息二分计算，自借款之日起至款还清之日止）。 二、驳回原告刘山其他诉讼请求。 案件受理费4540元，减半收取2270元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张宇 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。