河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1609号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，营业场所河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：张亚伟，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张形，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：李理想，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：河南通顺运输有限公司太康分公司，营业场所太康县城关镇南关花园北，统一社会信用代码91411627675392380Q。负责人：张林辉，总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，营业场所河南省宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面），统一社会信用代码914104215516353525。负责人：陆宏，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险平顶山公司）因与被上诉人张形、李理想、河南通顺运输有限公司太康分公司（以下简称通顺公司），原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿保险宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清。一审判决按照城镇标准计算本案死亡赔偿金没有依据；本案涉及刑事犯罪，一审判决认定精神抚慰金违反法律规定；一审判决认定的医疗费、护理费、营养费、误工费、停尸费有误，应予纠正。张形向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李理想和被告河南通顺运输有限公司太康分公司共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等各项费用共计：1455457.11元；2、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司对上述损失在承保限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2017年3月28日8时许，被告李理想驾驶豫Ｐ×××××号东岳牌重型特殊结构货车，沿博卉路由东向西行使至丰庆路口向北右转弯时，与张某2驾驶沿博卉路由东向西行使至丰庆路口的轻骑牌两轮电动车发生碰撞，致使张某2受伤，两车受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定：被告李理想承担事故全部责任，张某2不负事故责任。事故发生后，张某2自2017年3月28日至2017年5月4日在河南省中医院河南中医药大学第二附属医院住院治疗，住院37天，出院诊断为：全身多发性骨折。本次住院产生治疗费用116021.93元，门诊费390.53元。2019年1月9日至2019年1月10日，张某2在河南省中医院河南中医药大学第二附属医院住院治疗，于2019年1月10日临床死亡，住院2天，花费医药费9867.55元。另查明，肇事车辆豫Ｐ×××××在被告人寿保险宝丰公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险中第三者责任保险限额为100万元及投保不计免赔率险，强制保险期间及商业保险期间均自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止。被告人寿保险平顶山公司出具的情况说明显示，涉案车辆承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，客户保单上盖章为人寿保险宝丰公司承保专用章，由于平顶山中心支公司为平顶山六个县区的上级公司，赔偿责任由平顶山中心支公司承担。原告提交的机动车信息查询结果单显示，号牌号码豫Ｐ×××××车辆所有人为河南通顺运输有限公司太康分公司。2019年1月4日，郑州大学司法鉴定中心出具的豫郑大司鉴定中心【2018】骨龄鉴字第12号司法鉴定意见书主要载明：被鉴定人张某2本次摄片时（2018年12月27日）的骨龄在18.0周岁以上。2019年1月22日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交）鉴（法医病理）字【2019】016号鉴定书主要载明：鉴定意见为张某2符合多发伤后多脏器功能衰竭死亡。2019年4月10日，广东华医大司法鉴定中心出具的鉴定意见书主要载明：鉴定意见为张某2符合交通事故所致腹部闭合性损伤后并发感染致全身多脏器功能衰竭而死亡的特征，交通事故所致腹部闭合性损伤为根本死因。2019年10月7日。郑州市公安局交通警察支队第五大队向郑州市殡仪馆出具的尸体处理通知书载明：张某2因交通事故死亡，尸体已检验。根据有关规定，请于2019年10月15日前办理丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按《道路交通事故处理程序规定》第五十三条的规定处理。2019年10月8日，朱培雄作为收款人出具的《收条》载明：今收到张某2遗体存放费（2019年1月10日至2019年10月8日）前3天每天60元，后每天120元计算，共计277天，合计32940元（叁万贰仟玖佰肆拾圆整）。另查明：原告与张某2为父子关系。庭审中，证人张某1出庭作证，证明张某2在其夫妻经营的郑州市金水区顺成广告服务部做广告牌制作安装工作，大概是2015年5月份开始上班的，自2016年7、8月份开始给张某2发放每月3000元的工资。庭审中，原告认可收到被告李理想垫付的13000元。一审法院认为，被告通顺公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任和商业险范围内进行分担。本案中，被告李理想驾驶车辆与被害人张某2发生交通事故，交通事故认定书认定被告李理想承担该事故的全部责任，被害人张某2不承担该事故责任。事故认定书作为交警部门依职权制作的公文书证，一审法院对上述事故认定书予以采信。庭审中，被告李理想称其是在被告通顺公司开车，事故发生时是送完混凝土回来的路上，因涉案车辆为特种车辆，被告通顺公司未到庭说明情况。故一审法院认定被告李理想系从事雇佣活动，本次事故全部赔偿责任应由被告通顺公司承担。关于原告的各项损失，其中原告主张的医疗费127294.41元中的126279.96有相应的病历、费用清单及门诊票据予以证明，虽原告只支付了部分费用，但其费用是必要的支出，一审法院予以支持。原告主张住院伙食补助费，张某2实际住院天数为38天，按每日50元的标准计算为1900元，合法有据，予以支持。原告主张营养费，结合张某2的伤情、住院时间及医嘱，应为自事故发生之日起至被害人死亡之日止共计653天，按每日20元的标准计算为13060元。原告主张的护理费，结合张某2的伤情、住院时间、医嘱，一审法院认为原告主张第一次住院护工费用34天共计5440元（160元/天×34天），予以支持；原告主张出院后的护理时间为自事故发生之日起至被害人死亡之日止共计653天减去请护工的天数34天为619天，按照2018年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中上一年度河南省居民服务及其他服务行业39522元/年计算护理费为67025元（39522/年÷365×619×1），予以支持。原告主张张某2误工费，原告提交的骨龄司法鉴定意见书载明：张某2在2018年12月27日骨龄在18.0周岁以上，一审法院对该鉴定结论予以采信，故原告诉请误工费认定误工期为653天（自事故发生之日起至被害人死亡之日止），按照月工资3000元计算为65300元，原告有证人出庭予以证明，依据充分，予以支持。原告主张的交通费740元，系住院期间发生的合理费用，予以支持。原告主张的死亡赔偿金，原告提交的有证人张某1出具的证明、营业执照、结婚证、租房合同、租房情况说明等证据予以证明，虽被告不认可原告提交的租房合同及租房情况说明，但被告并未提交相应的证据证明其辩称，故原告主张的死亡赔偿金应按照2018年度河南省城镇居民可支配收入每年31874.19元标准计算，原告主张死亡赔偿金637483.8元（31874.19元×20年），合理有据，予以支持。原告诉请丧葬费，根据河南省上一年度职工平均工资标准55997元/年，以六个月总额计算为27998.5元，合法有据，予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告于1970年9月13日出生，现年49岁，且原告未提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告的该诉请，依据不足，不予支持。原告主张的精神损害赔偿金50000元，鉴于本次事故造成原告失去唯一的孩子，其精神上受到严重伤害，故原告此项诉请，合法有据，予以支持。原告主张停尸费，因本案涉及刑事，应公安机关要求停放尸体，其费用为必要支出，故原告诉请停尸费30840元，予以支持。关于原告诉请材料费，依据不足，不予支持。综上，原告的损失为医疗费126279.96元、住院伙食补助费1900元、营养费13060元、护理费72465元、误工费65300元、交通费740元、死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金50000元、停尸费30840元，合计金额为1026067.26元。原告认可收到被告李理想垫付的费用13000元，该费用应予以扣除，故原告的损失合计为1013067.26元。涉案车辆在被告人寿保险宝丰公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔，被告人寿保险平顶山公司出具情况说明称由其承担涉案车辆的保险赔偿责任，该事故发生于保险期间内，故应由被告人寿保险平顶山公司在机动车责任强制保险责任及商业险限额内进行赔偿。被告人寿保险平顶山市公司应当首先在交强险死亡赔偿金限额内赔付12万元，余下906067.26元由其在商业险三者险限额100万元范围内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张形医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费等各项费用共计1013067.26元；二、驳回原告张形的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8950元，由原告张形负担2640元，被告李理想负担6310元。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，被上诉人李理想负事故全部责任，故上诉人人寿保险平顶山公司应当在保险限额内承担本案全部赔偿责任。一审法院结合本案事实，按照城镇标准计算本案死亡赔偿金并无不当。上诉人人寿保险平顶山公司上诉称按照城镇标准计算死亡赔偿金不当的请求不能成立，本院不予支持。本案交通事故导致张某2死亡，给被上诉人张形造成了较大的精神损害，一审法院酌情认定本案精神抚慰金为50000元正确。故上诉人人寿保险平顶山公司上诉称一审判决认定精神抚慰金违反法律规定的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，被上诉人张形提交的证据能够证明张某2在2018年12月27日骨龄在18周岁以上，事故发生时在郑州市生活工作，一审法院据此认定张某2存在误工损失并无不当。一审法院结合本案相关证据，认定医疗费、护理费、营养费、停尸费等费用均无不当。故上诉人人寿保险平顶山公司上诉称一审判决认定的医疗费、护理费、营养费、误工费、停尸费有误的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿保险平顶山公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年三月三十一日书记员  黄奕潇