辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3646号上诉人（原审原告）：张贺，女，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴桂敏、孙萍，辽宁晨星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳良运物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵东路128-120。法定代表人：佟立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人张贺因与被上诉人沈阳良运物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张贺上诉请求，1.请求法院撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10112号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人因被水冲淹、浸泡所产生的财产损失及装修损失；2.由被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：1.本案所涉的银发损害的暴雨既不是法定的不可抗力也不是原审所谓的“自然灾害”本案所受的损失是因为被上诉人违反了物业服务合同所导致的。原审认定小区设计没有溢洪通道的设计与客观事实不符，请二审法院纠正。2.上诉人的损失是真实存在，有照片、实物予以佐证。原审中上诉人与物业服务合同纠纷提起诉讼，但原判以被上诉人侵权责任证据不足驳回上诉人的诉讼请求，显属法律适用错误，请求二审法院依法改判。被上诉人沈阳良运物业管理有限公司辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，依法维持原判。答辩人不应该赔偿被答辩人损失。事实与理由：案涉小区不存在溢洪通道，溢洪通道是指：水库等水利建筑物的防洪设备，住宅是不会出现溢洪道设备的。如果在建筑居住的小区建设溢洪设备，是不会得到相关部门批准的。上诉人家中被淹是因为暴雨导致桑提亚纳上游的鱼塘决堤，冲毁了桑提亚纳园区的围墙，导致打谁进入我小区，上诉人的损失应该有鱼塘承担。张贺一审诉请：1、判令沈阳良运物业管理有限公司赔偿张贺因2013年发水造成的车辆损失100000元，其他经济损失200000元，赔偿损失共计300000元；2、沈阳良运物业管理有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张贺于2008年购买坐落于沈阳市东陵区园房产一处。同年装修后入住，并取得了房屋产权证。沈阳良运物业管理有限公司系桑堤亚纳园区物业服务公司。2013年8月13日，天降特大暴雨，致使该园区上养鱼池塘溃坝，鱼塘水外溢汇同暴雨向低处急流，水流冲毁园区围墙进入园区内，导致园区内多家房宅被淹，张贺为其中一户。张贺房屋内的地下室、车库进水被淹泡，存放在室内的马自达六车辆一台、保姆所有电动自行车、两台全自动洗衣机受损，张贺只取得了50000元的车辆保险理赔，与张贺实际经济损失相差太多。张贺认为其损失系沈阳良运物业管理有限公司未履行物业服务义务，擅自占用、处分、使用了本该用作溢洪排水的场所所导致，故诉至法院，请求法院判令沈阳良运物业管理有限公司赔偿张贺因洪水冲毁及浸泡产生的车辆损失100000元，其它经济损失200000元，沈阳良运物业管理有限公司承担诉讼费用。一审法院认为，根据张贺、沈阳良运物业管理有限公司签订的前期物业服务协议，双方未就防范自然灾害，保证沈阳良运物业管理有限公司不因自然灾害遭受经济损失的权利义务进行约定。2013年8月13日，天降特大暴雨没有预知性，亦存在不可抗力因素。关于张贺阐述经济损失系沈阳良运物业管理有限公司擅自占用处分、使用了本该用作溢洪排水的场地所导致的理由，庭审中提供的证据表明，该违法建筑并非沈阳良运物业管理有限公司所建，沈阳良运物业管理有限公司对该违法建筑提出了整改意见，并下达了整改通知书，说明沈阳良运物业管理有限公司已尽到了自身应尽的职责，不应视为因不作为而导致张贺经济损失的发生。溢洪通道系兴修水利建筑物时，为防止水利设施受损或因其他特殊情况而采取疏通水流的工程。经核查沈阳市勘探设计研究院的航拍图中，没有体现出溢洪通道的设计规划，故沈阳良运物业管理有限公司不存在对所谓溢洪通道的管理责任。关于赔偿问题，庭审中因张贺只提供洪水淹没房产地下室的现状照片、车辆被淹情况，没能提供财产损失的具体证据，无法认定财产实际损失。综上，张贺要求沈阳良运物业管理有限公司承担侵权责任、赔偿财产损失的证据不足，故对张贺的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张贺的诉讼请求。案件受理费5800元，由张贺承担。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人所居住的园内设有溢洪通道，且该溢洪通道上有未经审批的建筑物，造成溢洪通道水流不畅，在2013年8月13日，最终导致园区内包括上诉人在内的多家房宅被淹。二审中，上诉人张贺申请对位于浑南区东陵路128-29号房产因漏水造成的财产损失进行鉴定。经本院委托，辽宁光辉资产评估有限责任公司作出辽光资评报字（2019）第196号资产评估报告书，结论为，在评估基准日2019年10月24日所表现出的损失价值为60008元。本院认为，关于被上诉人对于上诉人的财产损失是否应当承担赔偿责任的问题。被上诉人作为园的物业服务公司，对该庄园内的溢洪通道负有管理义务，亦有义务对溢洪通道周围的建筑物进行管理，从而保证溢洪通道的正常使用。由于该园区的开发单位对庄园内的溢洪通道进行改造，将明渠改为暗渠，否则即使在雨量较大的情况下，物业服务公司亦可采取在园区内业主集中居住一侧加固堤坝的方法引导水流向另一侧，以避免损失的扩大。因此，由于开发单位的该行为与物业服务公司管理不善两个行为间接结合，导致该园区内包括上诉人在内的多户业主遭受财产损失，开发单位与物业服务公司应当对上诉人的财产损失承担赔偿责任。关于被上诉人提出该损害事实系上游鱼塘溃堤造成，其并非直接侵权人的抗辩主张。本院经审查认为，虽然事发当日雨量较大，案涉小区上游鱼塘溃堤是导致被上诉人房屋被淹的因素之一，但是园区内溢洪通道不畅是导致园区内房屋被淹的最终原因，故被上诉人的抗辩理由不能成立。关于被上诉人承担责任的比例问题。综合考量当日的天气等因素，本院酌情对侵权方减轻10%的赔偿责任，即被上诉人与开发单位作为共同侵权人应承担90%的赔偿责任。鉴于本案上诉人张贺仅向被上诉人沈阳良运物业管理有限公司主张权利，本院根据被上诉人与开发单位各自的过错程度，酌定二者各承担50%的赔偿比例为宜。故关于赔偿范围，应按照辽宁光辉资产评估有限责任公司资产评估报告确定的评估范围予以确定。经核，被上诉人应赔偿上诉人财产损失27003.6元（60008元×90%×50%）；鉴定费亦按比例给付，应为900元（2000元×90%×50%）。关于上诉人张贺主张的车辆损失问题。因张贺已经过车辆保险理赔获得赔偿款，故其该项主张本院不予支持。综上所述，张贺的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10112号民事判决；二、沈阳良运物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿张贺财产损失27003.6元；三、沈阳良运物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付张贺鉴定费900元；四、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由上诉人负担5302元，被上诉人负担498元；二审案件受理费5800元，由上诉人负担5302元，被上诉人负担498元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年三月十六日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。