湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初307号 原告：赵进，男，X年X月X日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘涛，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告：刘涛，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：湖南森旗资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：谭双。 第三人：谭双，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 第三人：金铭，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：罗意展，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：姜志明，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告赵进、刘涛诉被告湖南森旗资产管理有限公司（以下简称森旗公司），第三人谭双、金铭、罗意展、姜志明公司解散纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进的委托诉讼代理人刘涛，原告刘涛，第三人谭双、金铭、姜志明到庭参加诉讼。第三人罗意展经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵进、刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令解散森旗公司；2、被告和第三人承担本案受理费用。事实与理由：森旗公司于2014年12月23日成立，注册资本为1000万元，2015年10月21日在工商部门备案：赵进实缴注册资金180万元，占18%股权；刘涛实缴注册资金120万元，占12%股权；谭双实缴注册资本150万元，占15%股权，金铭实缴注册资本400万元，占40%股权；罗意展实缴注册资本100万元，占10%股权；姜志明实缴注册资本50万元，占5%股权。 由于各股东之间互不信任，森旗公司未能按计划开展业务，公司一直处于亏损状态。公司长期未能召开股东会，原告作为小股东，无法获知公司经营情况，股东之间矛盾众多，造成原告股东利益受损。为此，2017年10月20日，森旗公司召开全体股东大会，确认公司尚剩余股本金为412万元，确认该股本金由谭双打保证金兜底，亏损由其个人全部承担，赢利2:8分成。各股东确认公司发展停滞，处于亏损状态。各股东一致同意解散公司，各股东提出了三种不同分配方案。原告要求按持股比例对公司剩余股本金412万元进行分配，但其他股东却只同意原告按持股比例的一半分配剩余股本金412万元。虽然各股东一致同意解散公司，但时至今日，经原告多次催促，公司未进行清算解散工作。现在森旗公司管理混乱、经营不善，如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。同时由于各股东已一致同意解散公司，但公司控制人却一直未组成清算组进行清算。为此，原告于2019年1月4日委托律师向公司法定代表人谭双邮寄律师函，要求公司及其实际控制人对被告进行清算，但被告实际控制人拒不清算。 2017年10月20日召开解散公司的股东会之后，各股东之间没有合法召开过股东会。2017年10月20日之后出现的股东会决议是第三人伪造，股东会议上“赵进”的签字不是原告所签，原告利益得不到任何保障，且穷尽了救济方式。为此，原告根据公司法及司法解释规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告森旗公司、第三人谭双辩称，公司还在正常经营，公司旗下还有两期基金产品未到期，无法解散，就算解散，也没有解散方案。不能因为两个股东的要求，公司就会解散，也不符合公司法。因此，不同意解散。 第三人金铭述称，公司无法解散，产品还有些未到期。原告也没有参与经营，是由于产品问题不能解散，所以公司一直存续，公司一直亏损，工资也未发放，原告要求清算、不参与管理，不符合公司法。原告第一次起诉后撤诉，协商无果后再次起诉。 第三人罗意展未陈述。 第三人姜志明述称，原告没有出资300万元，实际出资100万元，200万元是其他股东代出资。原告负责公司操盘。其他股东组织1000万元办理工商登记，原告说有能力操盘，所以全部资金都交给原告操盘，原告持有所有股东资金之后，亏损60%以上，只剩下412万元。之后向原告询问亏损原因，原告说会弥补亏损，然后把股东200万元退还之后继续分配，当时对操盘、盈亏发生巨大分歧，会议一直没有一致结果，原告现在不参与，原告只要把200万元退还其他股东，然后按照出资比例进行清算，则没意见。如果按照原告持有30%的比例清算，则不同意。 本院认定事实如下：2014年12月23日，森旗公司登记成立，注册资本1000万元，当时法定代表人为刘涛，股东为刘涛、赵进，分别持股49%、51%，经营范围是投资管理服务等，营业期限至2054年12月22日。2015年10月16日，森旗公司的法定代表人变更为谭双，股东及持股比例变更为刘涛12%、赵进18%、谭双15%、周笑5%、罗意展10%、姜志明5%、金铭35%。 森旗公司的章程规定：公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照公司法第一百八十三条的规定予以解散；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。 2017年10月20日，森旗公司召开股东会，股东会决议：一、各位股东都同意公司解散。二、公司启动清算程序，先提出清算方案再讨论如何执行。三、清算方式有三种提案：第一种：清算分配方式是优先清偿金铭、罗意展、谭双、李赤旗、姜志明五位股东原代出的技术股资金200万元，剩余资产按公司股东股份分配；第二种：由在册股东中的任何一位有意愿的股东来进行兜底，协商价格接让其他股东拟退出的股份；第三种：按照工商局登记的股份比例，合法分配公司剩余资产。该决议署名为“赵进”、“谭双”、“金铭”、“刘涛”、“周笑”、“罗意展”、“姜志明”，森旗公司盖章。 2017年12月6日，股东周笑退出，由金铭受让其股份，持股比例增至40%，其他股东股份未变更。2018年12月，刘涛、赵进委托广西邕达律师事务所出具律师函，要求完成森旗公司的清算解散事宜、现金支付赵进和刘涛应分得的741600元和494400元。至今，森旗公司未成立清算组进行清算，亦未形成一致的清算方案。 本院认为：公司法第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。森旗公司章程规定的解散情形包括营业期限届满解散，股东会决议解散，因公司合并或者分立需要解散，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，法院依照公司法第一百八十三条的规定予以解散等。 根据上述规定，股东会决议解散与法院判令解散是两种不同的公司解散情形，其中决议解散是公司的内部自治，判令解散是司法干预公司僵局，两者并行不悖。公司法第一百八十二条规定判令解散是因公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定判令解散的具体情形，主要是指股东会等组织机构长期失灵，导致经营管理严重困难，并明确公司法第一百八十条规定的被吊销营业执照，并非判令解散情形。同理，股东会决议解散未进行清算，亦非判令解散情形。 本案中，森旗公司已于2017年10月20日召开股东会，各股东决议解散公司，该决议合法有效。森旗公司未成立清算组进行清算，亦未形成一致的清算方案。赵进、刘涛在股东会决议解散后诉请判令解散公司，于法无据，不予支持，但其可依据公司法及司法解释的规定组织开展清算工作。赵进、刘涛与其他股东的出资纠纷、股东会决议效力纠纷等问题，可另行协商或依法主张权利。总之，股东之间应诚实守信、友好协商、相互配合、依法妥善处理好后续清算工作。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告赵进、刘涛的诉讼请求。 本案受理费81800元，因适用简易程序减半收取40900元，由原告赵进、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李龙挺 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。