云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行终34号 上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住腾冲市。 被上诉人（原审被告，原行政机关）腾冲市城市管理综合行政执法局。 统一社会信用代码：11533023056994753Q。 机构地址：腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区2号。 法定代表人黄宗金，局长。 委托代理人罗文斌，腾冲市城市管理综合行政执法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告，复议机关）腾冲市人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人番景泉，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人段俊卿，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市城市管理综合行政执法局（以下简称腾冲市综合执法局）、腾冲市人民政府其他行政管理政府信息公开及行政复议一案，不服腾冲市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）云0581行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日在本院116号法庭公开开庭进行了审理。上诉人朱艳丽、被上诉人腾冲市综合执法局委托代理人罗文斌、杜德庄，腾冲市人民政府委托代理人番景泉、段俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2019年6月22日，被告腾冲执法局收到原告邮寄的申请时间为2019年6月14日的《腾冲市城市管理综合行政执法局政府信息公开申请表》，原告申请公开“1、2017年7月13日腾冲执法局工作人员尹黎报案称执行职务，所执行职务内容及行政机关领导批准授权资料；2、腾冲执法局工作人员尹黎报案称2017年7月13日9点30分在腾冲市××社区××腾小区××号路边执行职务被朱艳丽阻碍的事实和证据资料及法律依据；3、腾冲执法局工作人员尹黎预约朱艳丽的记录或通知，并实施的执法依据；4、2017年7月13日腾冲执法局工作人员尹黎证明申请人殴打杨敏的证据材料或者执法摄像机记录连贯的执法全过程；5、2017年7月13日腾冲执法局工作人员尹黎证明申请人殴打杨敏的伤情司法鉴定和医院鉴定的伤情证明等详细资料”的信息内容。因原告朱艳丽在此时间段内多次向被告腾冲执法局提出信息公开申请，2019年6月20日，被告腾冲执法局向原告朱艳丽作出腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》，内容为：本机关2019年6月11日、6月17日、6月18日分别收到你提交的政府信息公开申请表，经审核，现答复如下：一、你每份《政府信息公开申请表》申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请按照“一事一申请”的原则，分别提出申请；二、自2019年5月25日至今，二十多天的时间内本机关已连续收到5份你提交的《政府信息公开申请表》，你申请公开政府信息的数量和频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，请你于收到该告知书10个工作日内说明理由。2019年6月28日，被告腾冲执法局向原告朱艳丽作出腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2019年6月20日、6月22日、6月27日分别收到你提交的政府信息公开申请表，经审核，现答复如下：一、本机关2019年6月20日、6月22日收到你提交的两份《政府信息公开申请表》申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请按照“一事一申请”的原则，分别提出申请；二、自2019年6月20日至6月27日，本机关已连续收到3份你提交的《政府信息公开申请表》，你申请公开政府信息的数量和频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，请你于收到该告知书5个工作日内说明理由。原告对上述腾综执信告字201901号、201902号《关于政府信息公开告知书》两个告知书不服，于2019年7月15日向腾冲市政府申请行政复议，2019年8月23日腾冲市政府作出腾政行复决字〔2019〕第7号行政复议决定书，驳回申请人朱艳丽的行政复议申请。2019年9月2日原告朱艳丽以被告腾冲执法局对其于2019年6月14日提交的申请政府信息公开拒不履行法定职责作出政府信息公开的行政行为违法、要求责令腾冲执法局在法定期限内作出答复为由向腾冲市政府提出行政复议，2019年10月25日，腾冲市政府作出腾政行复决字〔2019〕第13号行政复议决定书，驳回申请人朱艳丽的行政复议申请。原告朱艳丽认为被告腾冲执法局对其申请没有答复，并对被告腾冲市政府作出的腾政行复决字〔2019〕第13号行政复议决定书不服，提起行政诉讼。另查明，2019年9月25日，原告朱艳丽针对被告腾冲执法局作出的腾综执信告字201901号、腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》及腾冲市政府作出的腾政行复决字〔2019〕第7号行政复议决定，已于2019年9月25日提起行政诉讼，请求：1.确认腾冲执法局作出的腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》和腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》违法，责令腾冲执法局按照原告的申请在法定期限内作出答复；2.撤销腾冲市政府作出的腾政行复决字〔2019〕第7号复议决定。案号为（2019）云0581行初30号，现正在审理中。 原审人民法院认为，本案中，被告腾冲执法局收到原告朱艳丽6月15日提出的《政府信息公开申请表》后，依法作出腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》。原告朱艳丽对被告腾冲执法局作出的包含6月15日《政府信息公开申请表》内容的腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》不服，在本案立案之前已另案提起行政诉讼，现正在审理中。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，本案与（2019）云0581行初30号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求被（2019）云0581行初30号案件所包含，故本案构成重复诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条、第一百零六条之规定，裁定驳回原告朱艳丽对被告腾冲市城市管理综合行政执法局、腾冲市人民政府的起诉。 上诉人朱艳丽诉称：1.一审程序违法。（1）上诉人于庭审中对被上诉人仅派律师出庭提出异议，但一审法院坚持继续开庭；（2）法庭调查环节一直追问上诉人一共向腾冲市人民法院提交了多少行政诉讼案件及事实和理由。2.一审认定事实不清，适用法律错误。两被上诉人均认可6月22日收到申请，但均未提交证据证实在法定期限内作出答复。3.一审认定的事实与本案无关。（1）一审以被上诉人在2019年6月20日作出的告知书是本案答复无事实和法律依据，该告知书是被上诉人企图规避法定的政府信息公开的义务，而阻碍原告获取信息；（2）该告知书不但与本案无关，且上诉人已经按此作出说明，故被上诉人1针对本案申请不答复就是拒绝履行法定职责；（3）案涉申请在《711号条例》公开范围内，涉及被上诉人1向腾冲公安报假案的行为，并不分属多个行政机关保存，同时国家法律规定执法行为均应由执法记录仪作为佐证，上诉人对申请的信息有知情权；（4）作为政府信息公开行政案件，审查内容是否应该公开，同时从实际情况看，被上诉人1的行为已经涉黑涉恶；（5）被上诉人1未提交证据已作出答复，被上诉人2作为复议机关，经常性无法作出一份公正的《复议决定》。4.本案不属于重复诉讼，一审法院将其他案件与本案混为一谈，其目的就是包庇和纵容两被上诉人拒不履行法定职责的违法行为。（1）一审认定告知书是对申请的答复是认定事实错误；（2）上诉人对告知书不服，是对具体的行政行为不服，并非是对被上诉人1拒绝履行法定职责的行为，两者并非同一个行政行为，更不属于一审法院认定的重复起诉；（3）本案与行初30案的答复内容、作出时间、受理时间均不同，并不是一审法院所认为的被告是同一被告就是不应该再告；（4）复议机关适用法律依据错误，一审未依据国家相关法律对两被上诉人的具体行政行为的合法性依法审查，就驳回原告起诉错误。5.维护国家法律尊严，真正依法行政，做好城市的保护神，而不是纵容被上诉人胡作非为成为城市的瘟神。6.遵纪守法不仅是针对公民，更要求行政机关依法行政。本案不属于一审所适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条中的任何一种情形，其适用一百零一条、一百零六条更无依据。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院（2019）云0581行初41号行政裁定书；2.撤销腾政行复决字（2019）第13号《腾冲市人民政府行政复议决定书》，并确认其不作为的行政行为违法；3.确认被上诉人拒不履行法定职责作出政府信息公开的行政行为违法，判令其依上诉人的申请在法定期限内作出答复；4.本案两审的诉讼费，上诉人的一切费用由两被上诉人承担。 被上诉人腾冲市综合执法局当庭辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人腾冲市人民政府当庭辩称，腾冲市人民政府对上诉人的行政复议申请，按照行政复议法的第一项第一款的规定依法受理，作出该被诉决定符合法律规定，请求驳回朱艳丽的上诉请求，维持一审裁定。 二审庭审中，被上诉人腾冲市综合执法局补充提交腾冲市人民法院于2020年2月21日作出的(2019）云0581行初30号行政判决书，以证明上诉人重复起诉涉及的案件判决情况。上诉人朱艳丽经质证认为与本案不具有关联性。本院认为，该文书能够印证一审裁定书认定的事实，且与本案具有关联性，应予以采信。 经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱艳丽在向被上诉人腾冲市综合执法局申请政府信息公开的过程中，腾冲市综合执法局因其存在申请数量和频次及违反一事一申请的原则而告知其说明理由并分别提出申请，上诉人朱艳丽已对该告知的过程性行为申请行政复议并进行起诉，因该案尚未结束，被上诉人腾冲市综合执法局对本案涉及的申请行为仍需等待该案处理结果，该案的审理内容也包括了本案被上诉人腾冲市综合执法局对其申请的过程性处理行为，故一审认为其提起的本案之诉包含在该案中属于重复救济并无不当，一审裁定驳回其起诉所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人朱艳丽的上诉请求依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。