安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初114号 原告：戴海君，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：熊小四，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 共同委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：陈贻福，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告戴海君、熊小四诉被告陈贻福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员程叙强适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告戴海君、熊小四委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼，被告陈贻福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴海君、熊小四向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款228000元，逾期违约金6236.11元，合计234236.11元（按6.525%年利率自2019年8月1日起暂计算至2020年1月1日），并自2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率标准计算至实际清偿全部钢材款之日止的逾期违约金；2、判令本案被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系原芜湖益腾建材贸易有限公司股东，该公司于2019年8月19日登记注销。2018年，被告向原芜湖益腾建材贸易有限公司购买钢材，钢材款共计318651元，未立即支付钢材款。经原告戴海君催要，被告于2018年4月16日、6月27日分别支付50000元、40000元钢材款。2019年8月1日，原告戴海君与被告进行结算，由被告向原告戴海君出具欠条一份，载明其欠付钢材款228000元。其后原告一直向被告催要钢材款，被告均未能支付。2019年11月22日，法院受理了原告关于本案的诉前调解申请。在诉前调解中，被告表示认可上述欠款，但双方在具体支付方式未能达成一致，故未能调解成功。此后被告至今仍未支付任何欠款，故原告诉至法院，请判如所请。 被告陈贻福未进行答辩。 经审理查明：芜湖益腾建材贸易有限公司系原告戴海君、熊小四两股东于2015年11月26日注册成立，注册资本500万元，戴海君任法定代表人，主要从事钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料、五金配件、机械设备的批发、零售。后该公司于2019年8月19日登记注销。2018年初，被告陈贻福因承建工程需要从芜湖益腾建材贸易有限公司购买钢材，双方未签订书面买卖合同，直接以被告签收的销售清单作为结算凭证。2018年4月16日和6月27日，被告陈贻福通过向原告戴海君农行账户转账方式支付50000元和40000元钢材款。2019年8月1日，原告戴海君与被告陈贻福对双方钢材款进行结算，经核算，双方一共发生买卖钢材款318651元，除去已支付的90000元，尚有未付钢材款228000元。被告陈贻福收回全部销售清单后向原告戴海君出具欠条一份，欠条载明：今欠到戴海君钢材款人民币贰拾贰万捌仟圆整（￥：228000元）。上述欠款，经原告戴海君催要，被告陈贻福一直未能支付。2019年11月22日，原告曾向本院提起诉讼，本院作为诉前调解案件立案处理并由法官组织双方进行诉前调解。被告陈贻福对自己出具的欠条和差欠的钢材款项没有异议，也表示愿意2020年春节前先支付10万元，剩余款项在2020年4月30日前付清，但提出需对方开具增值税发票。原告方坚持差欠的钢材款是不需开票的款项，且公司已于2019年8月19日注销，故双方在诉前调解中未能达成一致。此后被告陈贻福一直未支付任何款项，故原告在春节后又诉至本院。 上述事实有原告向本院提交的欠条原件、微信聊天记录、戴海君银行账户流水、企业信用信息公示报告，本院（2019）皖0203诉前调950号案件调解笔录及原告方当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告陈贻福因向原芜湖益腾建材贸易有限公司购买钢材并经结算而向原公司法定代表人即本案原告戴海君出具差欠钢材款欠条，该欠条真实合法，被告陈贻福亦不持异议，故双方因钢材买卖发生的债权债务依法应予保护。被告陈贻福在诉前调解和本案诉讼调解时均主张支付货款需原告开出增值税发票，对此原告方则不予认可。本院认为，被告陈贻福的该项意见并无合同约定，在本案中并不符合同时履行抗辩条件，被告陈贻福可在履行付款义务后另行主张。因芜湖益腾建材贸易有限公司已于2019年8月19日依法注销，现公司原股东戴海君、熊小四以个人名义向被告主张欠款不违反法律禁止性规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。因被告陈贻福出具欠条后一直未能支付钢材款，现原告主张自2019年8月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金（逾期付款损失）至实际支付完毕时止符合法律规定，本院予以支持。经查，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.25%,参照逾期罚息利率加收50%计算年利率为6.375%，原告主张年利率6.525%超过了上述计算标准，故本院对超出部分不予支持。综上，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贻福应于本判决生效之日起十日内向原告戴海君、熊小四支付钢材款228000元和逾期付款损失（逾期付款损失以228000元为基数按年利率6.375%标准，自2019年8月2日起计算至实际支付完毕时止）； 二、驳回原告戴海君、熊小四其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2407元，由被告陈贻福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  程叙强 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。