河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初137号原告：石春香，女，1946年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路35号方正法律服务所。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：巩义市康店镇黑北村村民委员会。住所地：巩义市康店镇黑北村。统一社会信用代码：54410181B64341939Y。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇黑北村。法定代表人：杨会霞，该村主任。委托诉讼代理人：孟庆功，该村支书。被告：巩义市康店镇黑北村第七村民组，住所地：巩义市康店镇黑北村。诉讼文书送达地址：巩义市康店镇北村七组。诉讼代表人：李振海，该组组长。原告石春香与被告巩义市康店镇黑北村村民委员会、巩义市康店镇黑北村第七村民组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告石春香及其委托诉讼代理人徐星文、被告巩义市康店镇黑北村村民委员会（以下简称黑北村委）的委托诉讼代理人孟庆功、巩义市康店镇黑北村第七村民组（以下简称七组）的诉讼代表人李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告45㎡建筑物的损失10万元。事实与理由：被告将原告受遗赠的建筑物强行拆除，被告黑北村委时任主任周仁普口头承诺赔偿10万元，再给原告146㎡房子一套，因周仁普死亡，该约定未履行。2012年原告得到赔偿款10万元，并让原告签协议，因协议中显示对原告地面附属物确定的是45㎡，而原告受遗赠的地面附属物面积实际是90㎡，故原告未在协议中签字。因类似情况与其他人家获得的利益相比，原告感到非常不公，多次上访未果。黑北村委辩称，原告所诉受遗赠的建筑物仅伙房一间，窑洞一孔，按巩义市补偿标准，仅应赔偿其1万余元，但原告已获得赔偿10万元，应驳回原告的诉讼请求。七组辩称，七组没有强行拆除过原告所诉建筑物，因新农村建设，七组每平方米土地仅获补偿70元，七组已补偿原告3万元，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系周庆玉（已逝）之妻，周庆玉系周松寿（已逝）之弟，均为七组村民。周松寿夫妇生前无子女。周松寿生前于2002年4月与周庆玉签订《抚养协议》约定：周松寿夫妇由周庆玉抚养，其百年后的遗产、遗物由周庆玉处理等。2003年12月，周松寿取得其在七组北滩老宅基内146.7㎡的宅基一处，宅基证证号为巩集用（2003）第019447号。2003年12月29日，原告之夫取得新批巩集用（2003）第156052号宅基地证书。周松寿之妻先去世。2008年年初，周松寿去世。2010年1月6日，周松寿夫妇宅基内的建筑物遗产被拆除。2010年2月20日，时任黑北村委主任兼七组组长的周仁普（已逝）与滑建军（合同中显示系偃师市建筑公司代表）签订《合同》约定：由七组提供土地，偃师市建筑公司投资建筑楼房三栋等。该《合同》在履行过程中，七组提供包括周松寿宅基在内的土地，让偃师市建筑公司建筑楼房。偃师市建筑公司在建筑楼房过程中，原告曾分二批在周仁普处取款共计2万元，后周仁普去世。周仁普去世后，2011年4月，原告作为上访人，以黑北村委为被上访人，以“2010年元月5日被上访人村委主任周仁普与上访人石春香约定村委收回石春香遗赠所得周松寿宅基地146.7㎡，拆除两孔窑、两间平房建筑物，村委需要搞房地产开发建商品房，商品房建成分给石春香一套商品房作为补偿安置房，不再支付房款。2010年元月6日，被上访人将石春香所得周松寿的宅基地建筑物拆除，目前村委会开发的拆迁安置商品房已建成，石春香已按约定占用安置房一套，但是被上诉人至今不给房门钥匙，拒不按原约定履行交房义务。”为由，书写《上诉材料》，对黑北村委进行信访，要求依法责令被上访人为上访人拆迁安置补偿住房一套。2012年2月26日，巩义市××店镇人民政府对原告的信访作出处理意见：关于信访人反映拆迁补偿问题，已经补偿给信访人2万元，考虑到信访人的实际情况，黑北村委及黑北七组同意再补偿其6万元；如信访人对本处理意见不服，可以自收到本处理意见之日起30日内到巩义市人民政府信访事项复查委员会申请复查。后七组起草了内容为：因七组进行新农村建设开发占用周松寿宅基，（附属物有伙房一间20㎡左右，窑洞一孔25㎡左右）。周松寿无子女，去世后，将房产赠予原告夫妇，原告夫妇同意将周松寿赠予的房产等附属物拆除，并将宅基转七组搞新农村建设使用。宅基及其地面附属物一次性补偿原告夫妇10万元，七组于2012年7月现金支付8万元，2013年4月30日前支付2万元；协议签订后，原告夫妇不得再提七组老宅基相关问题，且不得阻碍七组新农村建设开发工程等。但原告夫妇未同意该《协议》。2016年12月，原告夫妇以“至2013年5月，时任黑北村委支书的周建峰（现在监狱服刑）支付了补偿款，其夫给周建峰出具有“收7队开发补偿款7万元，7队齐素玉给付3万元，共10万元”的《收条》；周松寿宅基上的建筑物是二孔窑，二间平房，而《协议》上仅注明系一孔窑，一间平房，即仍有45㎡的建筑物10万元未补偿，而周建峰于2015年10月21日曾承认原告夫妇宅基确实没有赔付到位，差一孔窑一间平房45㎡，等村里有了钱先给其解决；2016年3月27日，村里落实土地确权一事时，周建峰仍强调其说话算数，再赔石春香45㎡，待村水沟口那栋楼房出手，立即兑现，在过几天写个书面凭证，但周建峰被市纪检委叫走至今。”为由，书写《关于宅基强行拆除占用赔付不到位的详情》，信访至巩义市××店镇人民政府。2018年10月9日，巩义市××店镇人民政府对原告夫妇的再次信访作出《信访事项不再受理通知书》。后原告诉至本院，引起诉讼。本案在审理过程中，原告述称其有子女五人，原与周松寿同室，各有平房一间，窑洞一孔，后因原告夫妇批了新宅基，原告夫妇迁出，将其所有的平房一间，窑洞一孔赠予周松寿，故周松寿宅基有窑洞二孔，平房二间；原告诉称其子女五人因工作繁忙均不能到庭，并提交其五子女的居民身份证复印件及其五子女签名的《放弃继承权声明书》，用以证明原告的五子女对其父所受周松寿夫妇遗赠的财产均放弃继承归原告所有。本院认为，《抚养协议》能够证明原告之夫受赠了周松寿夫妇遗赠的财产。原告提交的其五子女《放弃继承权声明书》，能够证明原告现对周松寿夫妇遗赠的财产享有所有权。原告提交的《上诉材料》及《关于宅基强行拆除占用赔付不到位的详情》和《抚养协议》能够证明：原告之夫与周松寿签订的《抚养协议》虽未写明周松寿夫妇交由原告之夫处理的遗产、遗物是什么，但周松寿夫妇在其宅基地应遗留有供其生前居住、生活的建筑物；原告之夫受赠的周松寿夫妇遗赠的建筑物是因原告与时任黑北村委主任兼七组组长周仁普存在口头约定而被拆除的，并非黑北村委及七组强拆；原为周松寿夫妇的宅基地因建楼被占用，原告夫妇因周松寿夫妇的遗赠已取得了黑北村委及七组共计10万元的补偿。原告之夫因受赠的周松寿夫妇遗赠的建筑物而享有了该建筑物所占土地的使用权，原告及其夫同意拆除该建筑物，该建筑物被拆除后，原告及其夫丧失了对该建筑物所占土地的使用权，依照有关法律规定，周松寿夫妇遗留的宅基地应归七组集体所有。原告夫妇因周松寿夫妇的遗赠已取得的黑北村委及七组共计10万元的补偿，应是黑北村委及七组对周松寿夫妇遗留原宅基地地面之上建筑物的全部补偿，且该款额足以弥补已拆除建筑物的价值。原告夫妇在《关于宅基强行拆除占用赔付不到位的详情》述称周建峰对其的承诺中，没有周建峰再付原告夫妇10万元的承诺。综上，原告诉讼请求的事实与理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告石春香的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告石春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇二〇年三月二十日书记员  王 柯