江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初3号原告：曾润玲，男，1974年5月8日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。被告：李琰，女，1973年6月23日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：刘延耀，男，1970年4月29日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：刘庆楼，男，1976年10月16日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：梁文兵，男，1975年2月25日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：谢军喜，男，1970年12月4日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：肖允易，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：李琰，系上述被告之一。原告曾润玲与被告李琰、刘延耀、刘庆楼、梁文兵、谢军喜、肖允易合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾润玲及其委托诉讼代理人曹勇，被告李琰、刘廷耀、梁文兵、谢军喜到庭参加诉讼。被告刘庆楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告合伙利润68492.53元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按年息6%支付原告资金占用费；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与六被告于2018年8月开始经营吉安县食话说辣餐馆，2019年3月5日补签《吉安县食话说辣股份合作协议》，约定原告与六被告共同投资开办吉安县食话说辣餐馆，其中原告出资66.5万元，占股份的27.8%；被告李琰出资66.5万元，占股份的27.8%；被告刘延耀出资20万元，占股份的9.6%；被告刘庆楼出资5万元，占股份的2.4%；被告梁文兵出资20万元，占股份的9.6%；被告谢军喜出资20万元，占股份的18%；被告肖允易出资10万元，占股份的4.8%；七方以上述占有股份的股权份额比例享有分配股利，七方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据，餐馆产生利润后，按七方所占股份比例分配。协议还约定了合伙期限、入伙、退伙、合伙终止及清算等事宜。2019年8月，因店租到期、经营不善等原因，经合伙人协商一致，将合伙经营的餐馆转让给案外人钟晓林，并由原告代表全体合伙人与钟晓林签订了《餐馆转让合同协议书》，六被告也在转让协议上签署了同意转让的意见，转让款共计35万元，考虑到之前所冲的会员卡，最后实际付款32万元，款项转入被告李琰工商银行尾号9782账户。收到转让款后，六被告进行了清算，品除欠款后，可分配利润为246376元，原告按股份比例应分得68492.53元，但六被告撇开原告，将原告应分得的利润据为己有。原告为此多次与六被告协商，要求获得自己应得的份额，但六被告对原告的要求置之不理。综上，原告系吉安县食话说辣餐馆的合伙人，合伙终止后，有权依据合伙协议约定的股份比例享有利润分配权，六被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告李琰、肖允易辩称，我们认为原告账目金额不清楚。被告谢军喜辩称，原告有些发票不明，都是个人去买物品报账，不符合财务规矩，我不承认。去年端午节原告私自营业没有上交营业款项，根据我们股东协议是贪污1元罚100元，一些货单事实不清，私自将做飞饼的设备变卖，厨师租房押金1000元也不见了。被告刘延耀、梁文兵未予答辩。被告刘庆楼未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实:原告与六被告于2019年8月共同投资经营吉安县食话说辣餐馆，共计投资208万元。2019年3月5日补签《吉安县食话说辣股份合作协议》，约定原告与六被告共同投资开办吉安县食话说辣餐馆，其中原告出资66.5万元，占股份的27.8%；被告李琰出资66.5万元，占股份的27.8%；被告刘延耀出资20万元，占股份的9.6%；被告刘庆楼出资5万元，占股份的2.4%；被告梁文兵出资20万元，占股份的9.6%；被告谢军喜出资20万元，占股份的18%；被告肖允易出资10万元，占股份的4.8%；七方以上述占有的股权份额比例享有分配股利，七方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据，餐馆产生利润后，按七方所占股份比例分配。协议还约定了合伙期限、入伙、退伙、合伙终止及清算等事宜。协议签订前，七方各自履行了相应的出资义务。2019年8月20日，因店面租期到期、经营不善等原因，经原告、六被告协商，一致同意将合伙经营的餐馆转让给案外人钟晓林，并由原告代表全体合伙人与钟晓林签订了《餐馆转让合同协议书》，约定转让款共计35万元，考虑到之前所冲的会员卡，最后实际付款32万元，款项转入被告李琰工商银行账户。六被告也在转让协议上签署了同意转让的意见。收到转让款后，六被告进行了结算，品除欠款后，可分配利润为246376元。后六被告认为原告私自经营，账目不清，直接撇开原告，将原告应分得的利润据为己有。原告为此多次与六被告协商，要求获得自己应得的份额，但六被告对原告的要求置之不理。庭审中，原告自认餐馆空调费5000元，文化款5000元，共计10000元债务由其自行承担;美团押金1000元，由其办理退押手续,退回的押金折抵应得利润。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告曾润玲与六被告为开餐馆所签订的股份合作协议，系原告与六被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告与六被告应切实遵守。原告、六被告按照协议投入了相应的资金，构成合伙关系。由于餐馆经营不善，原、被告经协商一致同意终止合伙关系，六被告对此也进行了清算，原告也同意六被告的清算结果，经结算，可分配利润为246376元，该部分财产属合伙财产，归原告与六被告共同所有。按照原告、六被告所签合伙协议，原告占股份的27.8%，应分得68492.53元。但六被告并未将此利润分配给原告，而是撇开原告，私自分配，侵害了原告的权利，原告因此诉请六被告连带支付该合伙利润，应予支持。庭审中原告同意在其可得分配利润中扣除11000元，不违反法律规定,本院予以采纳，故六被告应连带支付原告57492.53元。六被告未按时支付原告应得利润，造成其利息损失，原告因此要求六被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，而非按原告主张的年利率6%计算。被告方辩称，原告私自营业所得收入没有入账，根据合伙协议应没收其股份，因原告不认可，且合伙协议未对此进行约定，故对被告的辩解意见,本院不予采纳。被告方在庭审中提出：1、由原告负责办理餐馆消防手续，支出费用20000元，但消防手续未办好，原告应退回该费用；2、飞饼机被原告私自处理，所得款未入账；3、有15992元签单未结餐费是原告经营管理期间产生的，由原告负责收回；4、厨师租房押金1000元是原告办理的，但散伙时未上交入账；5、空调款、文化款应为14604元，而非原告所说的10000元，上述5项费应在原告可得分配利润中扣除。但被告方未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。被告刘庆楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琰、刘延耀、刘庆楼、梁文兵、谢军喜、肖允易应于本判决生效后5日内连带支付原告曾润玲合伙利润57492.53元及利息（利息以57492.53元为基数，从2020年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告负担121元，被告李琰、刘延耀、刘庆楼、梁文兵、谢军喜、肖允易负担635元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳文志二〇二〇年三月十九日书记员 郭 诗 琦附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。