湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终334号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市。负责人：裴畅，该公司经理。委托诉讼代理人：曹泽江，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1946年8月20日出生，汉族，住南县。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1968年8月28日出生，汉族，住南县。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1974年2月21日出生，汉族，住南县。被上诉人（原审原告）：王建萍，女，1970年5月29日出生，汉族，住南县。被上诉人（原审原告）：王建美，女，1972年5月5日出生，汉族，住南县。被上诉人（原审原告）：易伏秀，女，1930年7月1日出生，汉族，住南县。以上六被上诉人之共同委托诉讼代理人：王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：伍建清，男，1973年10月8日出生，汉族，住南县。上诉人都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王茂林、王建军、王建国、王建萍、王建美、易伏秀（以下简称王茂林等六人）、伍建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人曹泽江，被上诉人王茂林等六人的共同委托诉讼代理人王国良，被上诉人伍建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判一审判决。事实与理由：精神抚慰金的赔偿数额，应结合侵权行为的过错程度予以确定。本案王茂林与伍建清负事故同等责任，且王茂林等六人诉请的精神抚慰金为40000元，庭审中未变更诉讼请求，一审判决保险公司赔偿精神抚慰金50000元过高。王茂林等六人及伍建清均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。王茂林等六人向一审法院起诉请求：判令保险公司、伍建清赔偿周某某死亡的各项费用共计227520.5元，保险公司在保险责任范围内承担责任，并由保险公司、伍建清承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月20日11时10分许，伍建清驾驶湘F63XXX号重型自卸货车载货17910KG（核定载质量3360KG）沿南县某镇某路由北往南行驶，行至南县某镇某路某桥路段时，与王茂林驾驶在某镇某村通公路由东往西行驶且搭载周某某的湘H96XXX号二轮摩托车相撞，造成周某某当场死亡、王茂林受伤、两车受损的交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定伍建清负事故的同等责任，王茂林负事故的同等责任，周某某不负事故责任。伍建清驾驶的湘F63XXX号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险。另伍建清垫付了50000元。再查明，王建军等六被上诉人自愿放弃要求王茂林赔偿的权利。关于王茂林等六被上诉人因本次交通事故造成的损失，死亡赔偿金、丧葬费，各方均无异议，予以确认；精神损害抚慰金，考虑到本案案情，酌情认定为50000元；被扶养人生活费，对易伏秀的赡养费，经核实，易伏秀有五个子女，故其赡养费应为12721元（12721元/年×5年÷5人）。对王建国的扶养费，王建国虽已构成二级智力残疾，但已被民政部门确定为五保户，依法享有五保待遇，王建国的父母已无法定扶养义务，故对王建国的被扶养人生活费不予支持；对家属处理丧事支出的交通费、住宿费等费用，王茂林等六被上诉人没有提供相关证据，考虑到其实际支出，酌情认定5000元。一审确认王茂林等六被上诉人的损失如下：死亡赔偿金169116元，丧葬费35110元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费12721元，家属处理丧事支出的交通费、住宿费等费用5000元，合计271947元。对保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见予以支持。对保险公司提出商业险免赔10%的辩解意见，因伍建清系严重超载，根据商业险条款约定，保险公司免赔10%，对该意见予以支持。一审法院认为：投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，伍建清负事故的同等责任，王茂林负事故的同等责任，周某某不负事故责任，应由伍建清和王茂林各自承担50%的赔偿责任。因伍建清驾驶的湘F63XXX号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分再按责任划分予以分担。另保险公司在商业险范围内免赔10%，免赔部分由伍建清自行承担。本起事故致周某某死亡，王茂林受伤，造成损失共计500487.04元（228540.04元+271947元），王茂林等六被上诉人的损失为271947元，均在死亡伤残限额内，由保险公司在交强险限额内按比例赔偿87841.75元[271947元÷（68599.14元+271947元）×110000元]，超出部分共计184105.25元，按照责任比例由保险公司赔偿82847.36元，由伍建清赔偿9205.26元。综上，由保险公司赔偿王茂林等六被上诉人170689.11元，由伍建清赔偿9205.26元，因伍建清已垫付50000元，故剩余40794.74元应从保险理赔款中返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿170689.11元，其中支付王茂林、王建军、王建国、王建平、王建美、易伏秀赔偿款129894.37元，支付伍建清垫付款40794.74元，此款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回王茂林、王建军、王建国、王建平、王建美、易伏秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由王茂林、王建军、王建国、王建平、王建美、易伏秀负担359元，由伍建清负担360元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉精神损害抚慰金的认定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，即“侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，周某某在案涉事故中死亡，一审判决结合实际，在首先确定50000元的基础上，将该损失纳入总损失，并按过错分担所得出的实际金额并无不当，且未超过受害方就精神损害主张之金额。保险公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决将“王建萍”列为“王建平”有误，本院予以纠正；一审判决认定本案基本事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  柯审 判 员 陈 运 泉审 判 员 蒋 远 军二〇二〇年三月十七日法官助理 龚 协 伟书 记 员 欧阳帅祺