江西省龙南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣0727行赔初1号 原告陈锦星，男，1949年6月30日出生，汉族，住信丰县. 委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。 被告信丰县西牛镇人民政府，地址：信丰县西牛镇西牛圩。 法定代表人黄继荣，镇长。 出庭机关负责人邱巍巍，系该镇武装部长。 委托代理人钱雨森，男，1969年8月11日生，系该镇司法所长。 原告陈锦星因与被告信丰县西牛镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告陈锦星及其委托代理人赖瑞杰，被告信丰县西牛镇人民政府出庭机关负责人邱魏巍及委托代理人钱雨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月，原告在信丰县西××坑村××屋组承包经营一片果园，面积18亩。因经营管理果园和生活生产日常需要，原告于2018年1月向被告信丰县西牛镇人民政府申请在果园内建房，被告发放了建房审批备案表。原告向西牛镇星村社区居委会缴交了建房管理保证金后便开始建设。2018年7月12日，原告在建好两层房屋楼面浇捣好上面半层房屋柱子的时候，被告发放了一份《限期拆除违法违规建设的通知》，要求原告在2018年7月15日前自行拆除建好的房屋。2018年7月17日，被告将原告建好的两层半框架房屋强制拆除。没有办理规划许可两证系政府部门工作人员失责行为，责任应由被告承担，给原告造成了巨大的财产损失、精神损失。被告信丰县西牛镇人民政府于2018年7月17日强制拆除原告在建房屋的行为经龙南县人民法院确认违法，并经赣州市中级人民法院予以维持。原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年10月8日受理申请后，但至今未作出赔偿决定。原告遂诉至法院，请求：判令被告赔偿原告因被告违法强制拆除原告在建房屋的财产损失人民币381959.5元。 原告向本院提交证据如下： 1、果业经营土地许可证、建房审批备案表，证明原、被告的诉讼主体资格；原告在信丰县××××坑村周屋小组白沙（石）坪果园新建生产管理住房经过了被告行政审批许可；原告在果园的房屋是果园生产经营用房。 2、（2018）赣0727行初95号行政判决书、（2019）赣07行终162号行政判决书、案涉房屋强拆前、后现场照片、邮政快递单及受理通知书，证明被告强拆原告在建房屋的行政强制行为违法；被告违法强制拆除原告在建房屋，给原告造成财产损失，被告应当赔偿；原告向被告申请行政赔偿，被告受理后两个月时间仍然没有做出赔偿决定。 被告辩称，原告于2018年10月17日向龙南县人民法院诉请确认答辩人拆除其房屋行为违法，并要求赔偿其经济损失，经龙南县人民法院判决确认拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院予以维持，但二审认定原告的房屋建设不具有合法性，属于违法建设。两审法院均没有支持原告要求答辩人赔偿的诉求。现在原告又以同样的事实和理由，以及诉求向龙南县人民法院再次提起诉讼，属于重复之诉，应当驳回其诉讼请求。原告的建房行为不具有合法性，属于违法建设，非法利益也不应该得到法律的保护。 被告向本院提交证据如下：（2018）赣0727行初95号行政判决书、（2019）赣07行终162号行政判决书及（2019）赣0727行初89号行政裁定书，证明原告的本次诉讼属于重复之诉，其建房行为不具有合法性，属于违法建设，其诉求赔偿381959.5元没有得到两审法院的支持，应当驳回其诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明已经完成了审批的事实；对证据2中行政判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，现场照片不能证明损失的具体数额，原告也没有提供证据证明其合法利益受到损失，且二审判决书认定原告在建房屋为违法建设。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的三性没有异议，但不能证明本案系重复之诉，恰恰证明原告建房已经履行了审批手续，且对二审判决书认定原告在建房屋为违法建设有异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告陈锦星在信丰县西××坑村××屋组承包经营果园，但原告并非该村小组成员。因经营管理果园和日常生活生产需要，原告于2018年1月6日向被告信丰县西牛镇人民政府申请在上述果园内建房，并在仅办理了建房审批备案后就开始动工建设。2018年7月12日，被告以原告未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为由，向原告送达《限期拆除违法违规建设的通知》，责令原告在2018年7月15日前自行拆除违法违规建筑，逾期未拆除的强制拆除。2018年7月17日，被告组织人员对原告上述在建房屋（框架）实施了强制拆除。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除的行为违法。经本院作出的（2018）赣0727行初95号行政判决书和赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行终162号行政判决书，确认被告信丰县西牛镇人民政府于2018年7月17日强制拆除原告陈锦星在建房屋的行为违法。之后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告逾期未作出赔偿决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07行终162号行政判决书，认为：原告陈锦星系城镇户口，不属于果园所在地村集体经济组织成员，不符合在此申请建房的条件；未能依照相关规定取得乡村建设规划许可证和建设用地批准书，申请建房的审批程序并未完成，在此情况下，原告陈锦星动工建设的行为不具有合法性，属违法建设。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有获得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告信丰县西牛镇人民政府于2018年7月17日强制拆除原告陈锦星位于信丰县西××坑村××屋组果园内在建房屋（框架）的行为已被生效判决确认违法，且被告收到原告的赔偿请求后逾期未作出赔偿决定，现原告要求被告赔偿违法拆除其在建房屋（框架）的损失，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。首先，案涉在建房屋仅为框架，即使原告自行拆除，拆除下来的建筑材料的价值也会受损。而且，对于违法建筑不应因为被告强拆行为而得到相当于合法建筑的赔偿，故原告主张建筑材料、人工等赔偿，即“基础部分：137331.5元”和“框架部分：234628元”，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，案涉房屋为在建房屋，通过原告提供的强拆前、后现场照片可以看出现场确实存在未拆除的模板和竹外架，且案涉房屋在果园内。被告违法强制拆除时未就现场物品予以清点并制作清单，也未采取适当措施予以保护现场，客观上扩大了原告的损失。原告主张“模板、竹外架、机械设备（震浆机一台、钢脚手架3付、压实机1台）、果树及绿化树损失：1万元”虽未提供确实、充分证据，但为对被告违法强制拆除行为予以惩戒，对该部分损失本院予以支持。被告主张本案之诉系重复之诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告信丰县西牛镇人民政府于本判决生效之日起三个月内支付原告陈锦星赔偿款人民币10000元。 二、驳回原告陈锦星的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  李华生 人民陪审员  朱井凤 人民陪审员  黄日忠 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王 卿