wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴福，男，1966年1月5日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽，女，1982年11月9日出生，汉族，住集贤县。原审被告：李艳玲，女，1967年12月11日出生，汉族，住集贤县。再审申请人李兴福因与被申请人郭丽、原审被告李艳玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李兴福申请再审称，申请人分四笔共向被申请人借款159.36万元，后期申请人为被申请人出具的金额为250万元的欠据中，是多次通过利滚利的方式计算出来的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。可见，申请人还款日的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，也就是申请人给付的利息不能超过借款本金计算的2分利。另外，申请人2017年11月14日出具的借据，只约定了利息，未约定还款期限，经计算至被申请人起诉时，申请人给付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和6万余元。故原审判决认定的借款期限届满日为2017年11月14日错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请对本案再审。请求确认申请人分四笔共计向被申请人借款本金159.36万元，并以每次借款数额为本金，从借款日至还款日给付利息，前三笔按月息2分计算，第四笔按月息1.5分计算。郭丽提交意见称，李兴福对民间借贷司法解释第二十八条第二款“借款期间届满”的理解错误，不能将其理解为借款还清之日，且李兴福在上诉状中也认定“届满”日期为2017年11月14日。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李兴福的再审申请没有事实和法律依据，亦未提交新证据，请求法院驳回李兴福的再审申请。本院经审查认为，根据申请人的再审理由，本案的争议焦点是如何理解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和”；本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审情形。经查，案涉借款本金最初为人民币110万元，约定月利息1.5分，借款期限半年。期满后将前期的利息和新增加的本金计入本金，申请人为被申请人重新出具了债权凭证，利息和借款期限不变。此后每半年如此，又相继出具五份债权凭证。至2016年11月14日，出具借据时借款金额为250万元，利息和借款期限不变，之后再未将利息计入到后期的借款本金中。2017年5月14日，半年的借款期限届满，申请人出具该半年22.5万元的利息欠据。2017年11月14日，申请人再次出具金额为250万元的借据，约定利息为月1.5分。半年后，即2017年11月18日，申请人又出具该半年22.5万元利息欠据。现双方当事人均认可申请人于2018年12月10日偿还被申请人人民币20万元。被申请人因本案于2019年4月8日起诉。根据以上双方当事人均认可的主要事实，结合争议的焦点问题，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有关民间借贷中复利的规定。关于本条第二款如何理解的问题。本条第二款规定的“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和”，文意解释应当是按照第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的计算方式，申请人自2013年11月14日至2016年11月14日，分六次将利息计入后期的本金，即申请人出具的债权凭证载明的金额250万元为本金，与约定的借款期限届满日（半年）即2017年5月14日的利息之和。经计算和比较，根据本条第二款规定，按照本条第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2013年11月14日至2017年5月14日）的利息之和。关于2017年11月14日申请人再次出具金额为250万元借据的性质问题。根据借贷双方约定的借款期限，双方按照约定期限交易、结算的习惯，和2016年11月14日之后再未将利息计入本金，以及2017年5月14日借款期限届满后，申请人又分别以250万元为本金计算并出具两个半年的利息欠据的事实，应当认定申请人于2017年11月14日出具的250万元借据，属于对结算后借款金额为250万元的再次确认。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，该行为是双方当事人自愿达成的意思表示，新的债权凭证出具之前的借款利息在本条第一款规定的最高限度之内，出具之后的本息之和也在本条第二款规定的约束幅度之内。申请人主张“借款人借款期间届满后”指借款实际给付之日，被申请人对此不予认可，申请人未举示充分有效的证据证明该主张成立，亦未提供充分的法律依据，且该主张明显与借贷双方的约定不符，也违背当事人意思自治的基本原则。故原审判决适用法律正确，判决结果并无不当。申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴福的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇二〇年三月二十三日法官助理陈赫书记员李荔
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初41号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人徐佳旭，男，1989年11月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。 辩护人张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人徐佳旭犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、徐明月出庭支持公诉，被告人徐佳旭及其辩护人吴宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2019年2月，梁某找赵某帮忙办工作，后赵某找到徐佳旭帮忙，徐佳旭在明知自己没能力办理吉林省检察机关文员工作的情况下，谎称自己有能力办理，变造交纳定金、办大专学历等事项，骗取被害人梁某共计人民币八万九千元。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人徐佳旭的供述与辩解、被害人梁某陈述、证人赵某证言、受案登记表、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、赵某财产情况协助查询财产通知书、梁某毕业证书、梁某学士学位证书、微信聊天记录、情况说明、转账截图及光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人徐佳旭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人徐佳旭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人认为，被告人徐佳旭认罪悔罪，初犯，积极退赃、缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。 辩护人当庭提供票据一份，证实被告人徐佳旭家属代其返还赃款及缴纳罚金。 本院经审理查明，2019年2月，被害人梁某找赵某帮忙办工作，赵某找到被告人徐佳旭，徐佳旭在明知自己无能力办理吉林省检察机关文员工作的情况下，谎称自己有能力办理，通过赵某收取粱宸定金及办学历费用共计人民币5.2万元，2019年7月23日，粱宸主动联系徐佳旭称赵某共计收取其办工作费用人民币21.4万元，徐佳旭与粱宸协商以工作面试为由向赵某索要钱款，赵某于2019年7月28日向徐佳旭支付人民币7.7万元，徐佳旭于2019年7月30日返还粱宸人民币4万元，其余钱款被其占有。粱宸于2019年8月9日报案，后公安机关将被告人徐佳旭抓获归案。 另查明，本案审理过程中，被告人徐佳旭家属代其将诈骗钱款人民币8.9万元上缴法院用以返还被害人。 上述事实，有被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关及辩护人提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人徐佳旭以非法占有为目的，虚构能为他人办工作事项，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐佳旭当庭自愿认罪，其家属代其积极退赃，并提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，本院量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，本院对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐佳旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。正文） 审 判 长  尹 航 人民陪审员  程丽松 人民陪审员  方晶环 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张维秀
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执64号 申请执行人管颂能， 被执行人广西宜州市第三建筑工程公司， 法定代表人韦友杰， 申请执行人管颂能与被执行人广西宜州市第三建筑工程公司借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1455号已经发生法律效力，确认被执行人广西宜州市第三建筑工 程公司应履行的义务为：归还给申请执行人借款本金100000元及利息（逾期利息从2016年1月22日起按年利率24%计至借款清偿之日止），承担案件受理费1150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴翠华于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂 1281执64号。 本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人广西宜州市第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人因经营管理不善现己停业，且尚欠大笔外债；此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。 本院认为，本案被执行人广西宜州市第三建筑工程公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执64号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初58号 原告：刘春平，男，1970年11月11日生，汉族，司机，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：彭飞，男，1972年12月26日生，司机，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：叶玉东，男，1973年3月13日生，汉族，无职业，住通榆县。 被告：孙阳，男，1990年2月14日生，司机，住吉林省白城市通榆县。 被告：丛奎，男，1979年1月31日生，司机，住吉林省白城市通榆县。 被告：刘春宇，男，1977年3月21日生，住吉林省白城市通榆县。 被告：王亮，男，1981年9月13日生，司机，住吉林省白城市通榆县。 被告：李冬峰，男，1980年4月24日生，司机，住吉林省白城市通榆县。 被告：齐宏宇，男，1980年8月12日生，司机，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：齐宏喜，男，1971年8月9日生，司机，住通榆县。 原告刘春平与被告彭飞、孙阳、丛奎、刘春宇、王亮、李冬峰、齐宏宇健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春平及委托诉讼代理人康志刚，被告彭飞的委托诉讼代理人叶玉东、孙阳、丛奎、刘春宇、王亮、李冬峰、齐宏宇及委托诉讼代理人齐宏喜到参加诉讼，本案现已审理终结。 刘春平向本院提出诉讼请求：判令王亮、李冬峰、彭飞、孙阳、齐宏宇、丛奎、刘春宇赔偿刘春平医疗费7315.59元、误工费：289.65元*39天=11296.35元、伙食补助费100元*9（天）=900元、护理费161.93元*9（天）=1457.37元、共计20969.31元。事实与理由：2018年12月10日，刘春平在通榆县开通交警中队门前的公路上用手机对交警队门前经过的四辆大挂车进行录像，王亮、李冬峰、彭飞、孙阳、齐宏宇、丛奎、刘春宇等人下车制止，进而发生冲突，后王亮、李冬峰、彭飞、孙阳、齐宏宇、丛奎、刘春宇将刘春平打伤。刘春平受伤后，先后在通榆县第一医院、双辽市中心医院住院治疗，故刘春平诉至人民法院。 李冬峰辩称，住院的费用我们只能承担通榆住院的费用，误工费住院和出院期间我们管，其余费用我们拒绝赔偿。护理费也不赔，他生活能够自理。2018年12月刘青和刘春平的车被开通中队扣押了，刘春平录我们的车，我们进行制止说别录了，交警队让我们去三家子中队，刘青又拿手机进行录像，我就骂刘青了，我说“别他妈录了”然后我下车不让他录，开始我们没动手就是阻挠，刘青用拳头打了我的脸，脸也抠破了，脑瓜门上全是包，我就还手了，衣服也给我拽坏了。然后我们就打起来了，我什么也没拿。 孙阳辩称，我在车里睡觉看见他们干仗我就下去了，刘青把李冬峰按地下了，我就去拉架，我没打刘青。 王亮辩称，我没打刘青，没有任何接触。跟刘春平有接触，踢了刘春平屁股一脚。刘春平砸我们车的时候我才下车打他了，他拿东西砸我们车呢，我推他，他拿东西打我，我就跑了。在地上捡了个铁锹就把刘春平打了，打肩膀上了。 彭飞辩称，我没打刘青，刘春平把我的车砸了我拉架就踹了他一脚。 丛奎辩称，我也没打刘青，没接触，我开的是第四个车，第一次车停，刘春平拿手机录我，我就不让录。第二次停车，刘春平打了我一拳我踹了他一脚，我手里也没有工具。 齐宏宇辩称，对于齐宏宇在公安局的询问笔录中的陈述，没有啥需要补充的。 刘春宇辩称，当时刘青和李冬峰打起来了我下车抱着刘青，他们都躺地下了，我没打刘青，第二次也没打过，手里始终没拿工具。 刘春平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘春平提交的证据，1、住院病历两份及医疗费收据，2、彭飞、李冬峰、王亮、孙阳的行政处罚决定书，来证明他们行为的违法性。彭飞、孙阳、丛奎、刘春宇、王亮、李冬峰、齐宏宇质证认为，对证据1、有异议，认为刘春平转院治疗不合理，误工费标准过高，应依据当地的标准。对行政处罚决定没有异议。对通榆县公安局开明派出所询问笔录，刘春平、彭飞、孙阳、刘春宇、王亮、齐宏宇质证后，没有异议。对于通榆县公安局开明派出所询问笔录李冬峰质证后，有异议。主张没说刘春宇踢刘青两脚，刘春宇就是抱住刘青了，我以为过来的是丛奎，后来看到视频发现是齐宏宇，我没说打哪打多少下。我打刘春平的时候，我就踢了一脚，笔录上说的不符。我也没说孙阳踢了两脚，丛奎一脚的，我只是指认视频上的都是谁。我拿铁锤也没打，当时还离他们打仗的地方还挺远呢。公安是拿视频让我看的，我没说谁踢了多少脚打了多少下。但承认公安局的询问笔录自己看过，并签字、按押。 庭审调查，双方当事人的举证、质证，查明事实如下：刘春平与刘青是父子关系，2018年12月10日，刘青、刘春平在交警大门前对经过的由七被告驾驶乘坐四辆大挂车用手机录像。车上人员阻止刘青、刘春平录像，并发生口角，丛奎、李冬峰下车后与刘春平厮打在一起，刘春平回自己车内取了一把铁铲子将丛奎驾驶的车辆玻璃砸碎。李冬峰、王亮、孙阳、齐宏宇、彭飞又与刘春平厮打在一起。刘春平被致伤。刘春平于2018年12月10日住通榆县第一医院治疗，住院2天，花医疗费1415.43元。于2018年12月12日住通辽市中心医院治疗，住院7天，花医疗费5914.16元。二级护理。出院休息一个月。 本院认为，丛奎、李冬峰发现刘春平用手机对其车辆进行录像，因双方未能和平、理性处理，致使厮打在一起，将刘春平致伤。刘春平未经允许对他人车辆进行录像，产生纠纷并厮打后，刘春平回自己车内取了一把铁铲子将丛奎驾驶的车辆玻璃砸碎，引起矛盾进一步激化，刘春平存在过错，应承担对等的赔偿责任。王亮、孙阳、齐宏宇、彭飞参与厮打，应承担相应赔偿责任。没有证据证实，刘春宇参与厮打刘春平，不承担赔偿责任。 刘春平主张的医疗费7329.59元，有相关票据予以证实。住院伙食补助费9天×100元=900元，误工费，39天×289.65元=11296.35元，护理费9天×161.93元=1457.37元，有通榆县第一医院、通辽市中心医院住院病历证实，且符合《吉林省高级人民法院关于二〇一九年底人身损害赔偿执行标准的通知》的有关规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下： 被告丛奎，被告李冬峰各赔偿原告刘春平2098.33元，被告王亮、被告孙阳，被告彭飞、被告齐宏宇各赔偿原告刘春平1573.75元。（医疗费7329.59元+住院伙食补助费900元+误工费11296.35元+护理费1457.37元，合计20983.31元。丛奎、孙阳、李冬峰、王亮、彭飞、齐宏宇承担50%，刘春平承担50%。其中李冬峰、丛奎各承担10%，孙阳、王亮、彭飞、齐宏宇各承担7.5%）。被告刘春宇不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告丛奎，被告李冬峰各负担16元，被告齐宏宇，被告王亮，被告孙阳，被告齐宏宇各负担12元，其余由原告刘春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇二〇年三月二十一日 书记员  范冬婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初976号原告：刘淑兰，女，1964年5月21日出生，住青岛市四方区。被告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢南区233室。法定代表人：邱振毅，执行董事。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄6号311室。法定代表人：邓华金，董事长。原告刘淑兰与被告上海齐煜信息科技有限公司、上海齐家网信息科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周敏二〇二〇年三月三十一日书记员  王莉
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执116号 杨桂珍： 本院执行你与崔连均婚姻家庭纠纷执行一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省大名县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0425行审16号 申请执行人：大名县卫生健康局。 法定代表人：冀凯华，局长。 被执行人：祝建亮，男，1995年10月03日出生，汉族，农民，住大名县。 被执行人：李月，女，1992年03月19日出生，汉族，农民，住大名县。 申请执行人大名县卫生健康局于2020年3月27日向本院申请执行对祝建亮、李月作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行大名县卫生健康局对祝建亮、李月作出的征收社会抚养费决定。 审判长  崔凌志 审判员  郭永军 审判员  周伊韬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  呼伟娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执347号之一 申请执行人：刘凡彬，男，1950年10月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：饶昌进，男，1978年3月23日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1983号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年03月10日向被执行人饶昌进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人饶昌进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶昌进在财付通支付科技有限公司085***d@wx.tenpay.com账户内存款人民币33.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十日 书记员  张龙
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7261号原告：王志华，男，1964年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。被告：余赛兆，男，1969年6月11日出生汉族，住诸暨市。被告：余丽红，女，1967年12月12日出生汉族，住诸暨市。原告王志华与被告余赛兆、余丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告余赛兆、余丽红下落不明，本院转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人应丰田到庭参加诉讼，被告余赛兆、余丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元，利息172250元及自2017年9月1日起至款项付清日止的利息（其中以借款本金350000元为基数，按月利率20‰计算；以借款本金50000元为基数按月利率15‰计算；暂算至2019年11月19日为203567元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系纸张买卖客户关系，2015年9月27日，两被告因购买纸张需要向原告提出借款350000元，双方约定月息2分，借期两个月，并于出借当日出具借条一份。2016年5月30日，两被告又向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，并于出借当日出具借条一份。后因两被告未能按期归还借款，双方于2017年9月1日对借款进行了结算，并形成借款结算单一份，两被告均以借款人身份确认借款本金400000元，借款利息172250元，并约定原欠利息自2017年9月每月支付1000元，2018年1月开始每月支付2000元，付完为止；本金及新产生的利息于2019年8月30日前归还；若有一期利息不付，出借人有权全额催讨。但之后，二被告未能按约履行还款义务。另查明，两被告系夫妻关系。被告余赛兆、余丽红未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条2份、借款结算单1份、转账凭证1份、结婚证复印件1份，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，余赛兆向原告借款350000元，出具借条1份，约定借期两个月，该笔借款由余丽红提供担保；2016年5月30日，余赛兆再次向原告借款50000元，出具借条1份，余丽红作为担保人在借条上签字。2017年9月1日，余赛兆、余丽红共同向原告出具借款结算单1份，载明：二人曾于2015年9月27日向王志华借款350000元，约定按月利率20‰计算利息，借期两个月；于2016年5月30日向王志华借款50000元，按月利率15‰计算利息；两笔借款本息均未归还；现双方借款共计本金400000元，利息172250元；借款人承诺原结欠利息和新产生的利息自2017年9月开始付每月1000元，2018年1月开始每月付2000元，付完为止；本金及新产生的利息于2019年8月30日前归还；若一期利息不付，出借人有权全额催讨。到期后，经原告多次催讨，二被告未予还款。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷法律关系合法有效。二被告结欠原告借款本金400000元的事实清楚，有二被告出具的借条、转账凭证、借款结算单及原告当庭陈述在案佐证。二被告理应在借款到期后及时归还借款，现其未还，应承担归还本金、支付利息的民事责任。现原告要二被告归还原告借款本金400000元、支付暂算至2019年11月19日的利息375817元【172250元+183867元（以借款本金350000元为基数，自2017年9月1日起至2019年11月19日止，按月利率20‰计算）+19700元（以借款本金50000元为基数，自2017年9月1日起至2019年11月19日止，按月利率15‰计算）】及自2019年11月20日起至款项付清日止的利息（其中以借款本金350000元为基数，按月利率20‰计算；以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计算），符合双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余赛兆、余丽红于本判决生效之日起十日内归还原告王志华借款本金400000元、支付利息375817元及自2019年11月20日起至借款付清日止的利息（其中以借款本金350000元为基数，按月利率20‰计算；以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，由被告余赛兆、余丽红负担。原告王志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告余赛兆、余丽红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民陪审员  章祥松人民陪审员  羊亚媛二〇二〇年三月二十七日代书 记员  董奇昌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终89号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖孝铭，男，1969年8月5日出生,汉族，中技文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2006年11月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年4月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被判处有期徒刑一年七个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人廖孝铭犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）渝0110刑初712号刑事判决。原审被告人廖孝铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月21日20时许，通过微信联系的方式被告人廖孝铭在重庆市万盛经开区万东镇某路16号附2号3单元楼下路边将1小包毒品甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员邓某，邓某通过微信转帐的方式向廖孝铭支付毒资人民币100元。2019年7月22日13时许，民警在重庆市万盛经开区滨江路水上人间歌城门口将廖孝铭抓获，当场从廖孝铭随身携带的烟盒内查获毒品甲基苯丙胺片剂1.34克；从廖孝铭居住的重庆市万盛经开区万东镇某路8号附4号1单元2-2卧室衣柜中的一件外套内查获甲基苯丙胺片剂2.93克；从该衣柜顶部查获毒品甲基苯丙胺片剂0.56克；从该卧室床脚处的一盒子内查获毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺0.99克、从一手机盒子内查获毒品甲基苯丙胺0.27克、一黑色布袋内查获用柱状铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂0.1克、用透明封口袋包装的毒品甲基苯胺12.81克；从该卧室床头靠背柜内查获毒品甲基苯丙胺0.16克。公安机关扣押了被告人廖孝铭毒资人民币100元。上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料；证人证言；被告人廖孝铭的供述与辩解；辨认、搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人廖孝铭明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺19.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖孝铭系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人廖孝铭有前科，酌情从重处罚。被告人廖孝铭到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人廖孝铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二、被告人廖孝铭的赃款人民币100元，依法予以追缴。扣押在案的毒品、手机依法予以没收。上诉人廖孝铭提出以下上诉意见：一、没贩卖毒品给邓某，邓某通过微信转给他的100元是邓买他的电瓶车的订金。二、从他母亲家里查获的毒品12.81克不是他的，可能是他妹妹的。三、不应没收他的手机。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人廖孝铭贩卖含甲基苯丙胺的毒品19.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。廖孝铭曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。廖孝铭提出没贩卖毒品给邓某，邓某通过微信转给他的100元是邓买他的电瓶车的订金，不应没收他的手机的上诉意见。经查，证人邓某的证言及廖孝铭在侦查阶段、一审庭审中的供述均证实，廖孝铭通过微信联系后以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1颗给邓某。该事实与二人的手机转账记录、辨认现场笔录及照片相互印证，足以认定廖孝铭贩卖毒品给邓某的事实。廖孝铭用手机收取毒资，系作案工具，应予没收。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。廖孝铭提出从他母亲家里查获的毒品12.81克不是他的，可能是他妹妹的的上诉意见。经查，廖孝铭的妹妹证人廖某的证言证实，2018年4月她因吸毒被抓后一直在强制戒毒，她没住在母亲家，也没在母亲家放毒品，廖孝铭有时要去母亲家。廖孝铭在侦查阶段供述证实，其母亲家有一间卧室是他在使用，从该卧室搜到的冰毒、麻古及白色辅料都是他的。搜查、封存、扣押、拆封、称量笔录及视频、检验报告、鉴定意见书证实，从廖孝铭母亲家廖使用的卧室一黑色布袋中查获一装有疑似麻古的铁盒和一装有疑似冰毒的透明封口袋，廖孝铭称是辅料，经称量，净重12.81克，从中检出甲基苯丙胺成分。综合上述证据，足以认定该12.81克毒品是廖孝铭所有。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇二〇年三月五日书记员 杜**
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初297号 原告：吴月玲，女，1988年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈国民，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 原告吴月玲与被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月玲及其诉讼代理人刘文颂，被告陈国民的诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月玲向本院提出诉讼请求：被告陈国民偿还原告吴月玲借款7万元及利息（自起诉之日即2020年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈国民以家庭经商投资为由，分别于2017年5月15日、9月26日、11月8日向原告借款计7万元，原告通过银行转账给被告，双方未约定借款利息及借款期限，后经原告多次催讨，被告却以种种借口拒而不付，故提起诉讼。 被告陈国民辩称，原被告间不存在借贷关系，原告主张的借款没有事实和法律依据。退一步讲，若法院认定原告转账给被告的钱属于借贷关系，被告在此之后，陆续通过转账或汇款的方式偿还原告64870元，另原告在泉州市泉港区联星涂料厂的社会保险费均由被告代为缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依原告提交的通话录音（时间为2019年8月30日），可认定原被告之间存在借贷关系；2.通话录音（时间为2019年8月30日）中原告问“还欠六万五是吗”，被告回答“还有五万多”，该回答内容属于被告对己方不利事实的承认，应予以确认，具体尚欠借款金额以5万元认定，尾数部分无具体金额，又无相关依据，不予认定；3.通话录音（时间为2019年8月30日）中谈到“两次，第一次四万五，第二次两万五”“那第一次4万，第二次两万五加起来也是六万五啊”……这些出借款项次数、金额的谈话内容与原告起诉陈述内容不一致，难以认定原告出借款项金额，对被告向原告借款的金额本院不予认定，况且尚欠金额并不一定会等同于出借金额；4.通话录音（时间为2019年8月30日）中被告所说的内容条理清晰，其主张谈话当时因患有“脑卒中”而意识模糊，本院不予采纳；5.泉州市泉港区联星涂料厂系被告弟弟陈国联开办的个人独资企业，该厂所出具的《证明》真实性难以确定，该《证明》不足以证明被告主张的代为缴纳社会保险费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告之间平常有多笔款项往来，2019年8月30日，双方通话确认，被告结欠原告借款5万元。双方对该结欠借款未约定利息和还款期限。此后被告至今未还款。 本院认为，原被告对结欠借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，被告应当根据原告请求及时偿还原告尚欠借款5万元。原被告提交的转账记录体现双方有数笔款项往来，但这些款项交易时间均发生在2019年8月30日通话确认结欠借款之前，并不影响本案对结欠借款的认定，对此本院不予审查认证。原被告对结欠借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈国民应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴月玲借款5万元及利息（自2020年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴月玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴月玲负担250元，被告陈国民负担525元。被告陈国民负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初710号      原告：王攀，男，1996年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王彪，男，1989年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王攀与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王攀的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王攀撤诉。   案件受理费1069元，减半收取535元，由原告王攀负担。         审  判  员   杨宗虎         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     书  记  员   廖杉杉
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终115号上诉人（一审原告）刘明旭，女，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市新蒲新区管理委员会。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：11520300683991543A。负责人冯俊峰，主任。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地：遵义市新蒲新区新龙路六号还房。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。法定代表人梁仕强，主任。委托代理人杨先明，贵州于道律师事务所律师。委托代理人刘锁，贵州于道律师事务所实习律师。上诉人刘明旭因与被上诉人遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称“新蒲新区管委会”）、遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称“新中街道办事处”）履行房屋征收安置补偿职责一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告刘明旭与案外人杨加远于1990年10月18日登记结婚，婚后共同生育子女杨林松、杨王海，均已成年，双方于2013年4月1日登记离婚，并对共同财产进行了分割：“老家的房屋、田土、山林等归男方和长子杨林松、次子杨王海共同所有（注：男方和长子杨林松、次子杨王海三人各占三分之一，若以后被征收，赔偿款也各占三分之一，女方无权干涉）。住房一套（位于贵州省遵义市红花岗区）归长子杨林松、次子杨王海共同所有。”离婚后，刘明旭的户口仍登记在杨加远户。2017年，因虾新快线项目建设，需征占红线范围内杨加远房屋即“老家房屋”，该房屋总面积164.35平方米。2017年5月23日，杨加远、杨林松、杨王海签订《家庭财产分割协议》，对该上述房屋作三户分割，约定杨加远分得房屋面积54.79平方米，杨林松分得房屋面积54.78平方米，杨王海分得房屋面积54.78平方米。杨加远、杨林松、杨王海分别签订了承诺书。2017年5月23日，新中街道办事处分别与杨加远、杨林松、杨王海签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，对征占房屋进行一次性作价补偿。一审庭审中，原告刘明旭明示在被征收范围内没有其他被征收财产。一审法院认为：原告刘明旭与其前夫杨加远离婚时，在本案所涉征收范围内的财产全部分割给杨加远、杨林松、杨王海父子，原告刘明旭没有分得任何共同财产，原告刘明旭在案涉征收范围内也没有其他财产。征收安置补偿，以征收为基础和前提，没有征收自然不存在安置补偿。征收是因国家需要对公民、法人或者其他组织财产的征收，征收的对象是财产。本案中，原告没有财产被征收，不存在安置补偿。原告与二被告行使的征收安置补偿职权没有法律上的利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，原告与被告的行政行为没有任何利害关系，无权提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘明旭的起诉。一审宣判后，原告刘明旭不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，指令播州法院对本案继续审理。其理由为：一审法院认定上诉人本案无诉权，是基于其提供的《离婚协议书》中共有物（家中老宅）的分割条款，家中老屋、土地、山林等归男方和长子杨林松、杨王海共同所有。1.本案是一个行政诉讼案件，并非民事诉讼案件，根据行政诉讼法相关规定，行政行为之后取得的证据，不能成为本案处理的依据，在行政行为作出时，并没有获得上诉人与杨加远的《离婚协议》，一审法院直接适用上诉人提供的证据确定我方对拆迁行为无诉权，是典型的证据错误。2.杨家老宅是建设于上世纪70年代的宅基地自建房，杨明旭因为婚嫁以及户口迁移，成为了该套房屋的共有人，且至今其户口并没有转移回老家，不存在法定的共有权灭失的情况，离婚协议本质只是一个债权协议文书，并不是能引起物权变动的物权文书。杨明旭对杨家老宅的身份是有义务将所有权转移给前夫、长子、次子的债务人，杨家老宅的共有权人，且离婚协议本质上只是对杨加远产生合同之债，并不产生物权变动的对世效力。根据《物权法》第28条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。由此可见，离婚协议并不是引起物权变动的法律文书。3.按照最高法院的要求，审理行政案件必须进行实体审查与程序审查之后，才能最终判断上诉人是否有诉权，一审法院未对实体进行审查，径直依据上诉人提供的债权文书将本案进行驳回，不符合法律规定。请二审法院撤销一审裁定，指令播州法院对本案继续审理。被上诉人新蒲新区管委会答辩称：一、新中街道办事处已经与杨加远签订了安置协议，刘明旭再次签订协议无法律依据和事实依据。一是2017年5月23日，杨加远提交的户口本，其成员有5口人，并载明杨加远系户主，新中街道办有理由相信杨加远对房屋有处分权，可以签订征收补偿安置协议。二是杨加远与新中街道办签订协议书时，并未说明其已经与刘明旭离婚，新中街道办事处有理由相信刘明旭与杨加远仍是夫妻关系，杨加远有权处分房屋，可以签订协议书。三是杨加远签订协议书时，作出承诺，承诺提交的房屋材料真实，若与事实不符，一切法律责任和经济责任由其自行承担，新中街道办事处有理由相信杨加远对房屋有处分权，可以签订协议书。四是新中街道办已经就杨加远、杨林松房屋签订协议书，并依据法律规定，做出安置补偿，刘明旭作为杨加远家庭成员，请求再次做出集中安置补偿，无法律依据和事实依据。二、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。被上诉人新中街道办事处在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院，经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，征收安置和补偿，以征收为基础和前提，征收安置补偿的对象是被征收人，如无财产被征收，不存在征收安置和补偿。在卷证据显示，上诉人与其夫杨加远离婚时，在本案所涉征收范围内的财产全部分割给杨加远、杨林松、杨王海父子，上诉人未分得任何共同财产，其在案涉征收范围内也无其他财产。上诉人无财产被征收，不存在征收补偿，不是征收补偿对象，其与被上诉人是否履行征收补偿职责没有法律上的利害关系。其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，对其提起的本案诉讼，应依法裁定驳回。一审综合全案事实，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年三月十六日法官助理王喻庆书记员文竹
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1642号上诉人（原审原告）：李康，男，1972年3月16日出生，住重庆市黔江区。上诉人（原审原告）：彭秀容，女，1975年2月21日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：谭逢光，男，1956年6月17日出生，住重庆市石柱县。被上诉人(原审被告）：向平，男，1978年5月27日出生，住重庆市石柱县。谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。上诉人李康、彭秀容因与被上诉人谭逢光、向平房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李康、彭秀容因与被上诉人谭逢光、向平达成和解协议，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人李康、彭秀容在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”本案系当事人自行和解而申请撤诉，故本案一审、二审案件受理费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初6386号民事判决；二、准许李康、彭秀容撤回起诉。本案一审、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 何洪波审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨鹏润书 记 员 聂 潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1150号之一 原告：罗森博格（无锡）管道技术有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园联合路。 法定代表人：PhilippKannengiesser,该公司董事长 委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏大道。 法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。 原告罗森博格（无锡）管道技术有限公司与被告马鞍山顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告罗森博格（无锡）管道技术有限公司于2020年3月17日向本院撤回对被告马鞍山顾地塑胶有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗森博格（无锡）管道技术有限公司撤回对被告马鞍山顾地塑胶有限公司的起诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，保全费370元，共计646元，由原告罗森博格（无锡）管道技术有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  葛 娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初42号 原告：赵双平，男，1974年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贾胜国，男，1970年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：李傲雪，女，1970年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区友谊路5号2号楼13层。 法定代表人：孙风芹。 被告：河北万浩房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区友谊路5号2号楼18层2-3号。 法定代表人：贾丽萍。 原告赵双平与被告贾胜国、李傲雪、邯郸市恒昌房地产开发有限公司、河北万浩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告赵双平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵双平自动撤回起诉处理。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执33号之四 被执行人：梁启政，男，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区。现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人梁启政罚金一案中，依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初139号刑事判决，于2020年2月24日向被执行人梁启政发出执行通知书和报告财产令，责令其接到通知后缴纳罚金6万元。但被执行人梁启政至今未履行，亦未向本院如实报告财产。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人梁启政发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人梁启政的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人梁启政名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人梁启政名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产及车辆。但名下有银行存款，本院依法扣划被执行人梁启政在广西壮族自治区农村信用社联合社88×××87账户内存款人民币693.88元和在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币5034.61元，并将上述款项5728.49元抵作罚金上缴国库。至此，被执行人梁启政尚有罚金54271.51元未缴纳。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁启政有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2719号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨大明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张徐均，系该公司员工。 被告：陈玲，女，汉族，1968年2月21日生，住重庆市。 原告重庆邮政物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告重庆邮政物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，因撤诉减半收取62元，由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。 审判员  陶立 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5511号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：廖琳琳,女，1987年9月4日出生,土家族,住湖北省恩施市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告廖琳琳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初919号 原告：徐金凤，女，1966年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：谭小光，男，1967年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告徐金凤诉被告谭小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金凤到庭参加诉讼，被告谭小光经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元及资金占用利息1069.64元［18000×4.75%÷365天×482天（2018年9月19日至2020年1月14日）］，以上共计19069.64元；2020年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金全部清偿之日止；2、判令案件受理费由被告谭小光承担。事实和理由：原告与被告是亲戚。2018年9月9日，被告谭小光向原告借款18000元，原告将18000元现金交付给被告后，双方请案外人周培生亲笔书写了借条，被告还邀请了黄学鹏作见证人，借条约定了借款期限为10天，借条书写完毕后，借款人、见证人、在场人均在借条上签字确认。借款期限到期后，被告未按照约定偿还借款，原告也多次找被告协商，被告拒绝偿还借款。 被告谭小光未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款18000元，10天还清即2018年9月19日还清，借条中未约定利率。约定期限届满后，被告至今未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款后，理应按照约定期限偿还借款，其未按约定期限偿还借款的行为已属违约，对原告主张被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率4.75％计算2018年9月19日至2020年1月14日的利息1069.64元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。至于2020年1月14日后的利息，仍按年利率4.75％计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭小光于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐金凤借款本金18000元，支付利息1069.64元，并支付自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率4.75％计算的利息。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告谭小光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张欣欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1867号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：高飞,陕西益图律师事务所律师。被执行人:周忠庆，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人周忠庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17538号民事判决书已发生法律效力，被执行人周忠庆未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17538号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人周忠庆名下有车牌号为豫NXXXXX的机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产。本院遂了查封上述车辆，但未能实际控制，暂无法处置。嗣后，本院依法向被执行人周忠庆发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为54468.16元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿54468.16元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年三月二十五日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达1
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执恢8号王晓华、赵杨：王晓华与赵杨民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140000元。经本院立案执行，现赵杨、刘长海将鲅鱼圈楼房一户抵债给王晓华、双方达成和解协议。至此，申请执行人王晓华向本院申请执行的(2015)北民五初字第03326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0622行审8号申请执行人，肇源县自然资源局，地址肇源县肇源镇松花江大街267号。法定代表人，房治国，该局局长。委托代理人，陈龙，男，1977年3月21日出生，汉族，肇源县自然资源局土地监察股股长，住址肇源县。被执行人，刘春，男，蒙古族，1964年9月28日出生，住址黑龙江省肇源县。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行源自然资执罚（2019）262号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查，现已审查终结。肇源县自然资源局于2019年6月4日对刘春作出源自然执罚（2019）262号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3300.45平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的2850.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的3300.45平方米坑塘水面、村庄处以5元/㎡的罚款，罚款人民币16502.25元。经审查查明，被执行人刘春在2013年至2018年期间，在肇源县，占地3300.45平方米土地，没有办理用地审批手续建设建筑物，构成非法占地违法行为。肇源县自然资源局于2019年5月14日给刘春送达了源自然资执责停（2019）262号责令停止违法行为通知书；2019年5月22日给刘春送达了源自然资执告（2019）262号行政处罚告知书；2019年5月29日又给刘春送达了源自然资执听告（2019）262号行政处罚听证告知书。刘春没有对违法用地进行陈述和申辩，没有要求听证。肇源县自然资源局于2019年6月4日作出源自然执罚（2019）262号行政处罚决定书于同日送达给刘春。刘春在法定期限内既没有申请行政复议又未提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。肇源县自然资源局于2019年12月25日进行了催告，刘春仍没有履行源自然执罚（2019）262号行政处罚决定书确定的义务。故此，肇源县自然资源局于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行条件符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，裁定如下：对肇源县自然资源局于2019年6月4日作出源自然执罚（2019）262号行政处罚决定书准予强制执行。其中处罚决定书中的1、2项决定由行政机关自行组织实施。审 判 长  闫耀富人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇二〇年三月五日书 记 员  周 君
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保110号申请人：王学文，男，1977年1月21日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被申请人：茶国君，男，1979年5月8日出生，住云南省大理州南涧县。被申请人：李忠荣，男，1982年5月13日出生，住云南省临沧市云县。申请人王学文于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茶国君、李忠荣的银行账户及网络资金50000元的财产进行保全。申请人王学文以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人茶国君、李忠荣的银行账户及网络资金50000元的财产进行保全。期限一年。案件申请费520元，由申请人王学文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴斌宏二〇二〇年三月三十一日书记员  鲁 莹
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终170号 上诉人：蔡贤涛，男，汉族，1931年10月24日生，住贵阳市云岩区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人蔡贤涛起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初913号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔡贤涛上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初913号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人蔡贤涛的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决035号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人蔡贤涛作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人蔡贤涛起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人蔡贤涛认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，蔡贤涛单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人蔡贤涛的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对蔡贤涛的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢安柱
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初233号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人韩老二，男，1987年8月17日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省金沙县。因犯抢夺罪于2008年被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年8月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人韩老二犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人韩老二系福清融晟五金科技有限公司（以下简称融晟公司）压铸车间工人。2019年12月下旬，被告人韩老二利用上夜班机会，先后五次盗走车间内的5块锌合金、2块铝合金。具体事实如下： 1.2019年12月下旬的一天凌晨，被告人韩老二在融晟公司车间上班期间，趁人不备盗走一块铝合金，藏于其位于融晟公司115宿舍床铺下。 2.2019年l2月下旬的一天凌晨，被告人韩老二在融晟公司车间上班期间，趁人不备盗走一块锌合金，藏于其位于融晟公司115宿舍床铺下。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗的一块锌合金价值人民币190元。 3.2019年12月26日21时许，被告人韩老二在融晟公司车间上班期间，趁人不备盗走一块锌合金，藏于其位于融晟公司115宿舍床铺下。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗的一块锌合金价值人民币190元。 4.2019年12月27日19时许，被告人韩老二在融晟公司车间上班期间，趁人不备盗走二块锌合金、一块铝合金，藏于其位于融晟公司115宿舍床铺下。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗的二块锌合金价值人民币380元。同日8时许，被告人韩老二将之前所盗窃的二块锌合金、一块铝合金卖给徐金海经营的福清市宏路街道周店村路口废品站，得款人民币156元。 5.2019年12月28日4时许，被告人韩老二在融晟公司车间上班期间，趁人不备盗走一块锌合金，藏于其位于融晟公司115宿舍床铺下。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗的一块锌合金价值人民币190元。当日8时许，被告人韩老二将之前所盗窃的三块锌合金、一块铝合金卖给徐金海经营的福清市宏路街道周店村路口废品站，得款人民币204元。 2019年12月30日，被告人韩老二在福清市内被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。同日，公安民警在徐金海经营的福清市宏路街道周店村路口废品站扣押到被盗的五块锌合金、二块铝合金。2020年1月13日，公安民警将上述被盗合金块发还给被害人李某。 公诉机关认为被告人韩老二以非法占有为目的，先后五次使用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩老二因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人韩老二到案后如实供述自己罪行，依照 被告人韩老二对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩老二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩老二的刑期自2019年12月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、继续追缴被告人韩老二违法所得人民币360元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 榕
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初13号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人张某某，男，1970年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，现住盘锦市双台子区（户籍地：盘锦市双台子区），无犯罪前科。因本案于2019年12月25日被盘锦市公安局取保候审，2020年1月14日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年2月26日由我院取保候审。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2020）13号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控，2019年12月20日，被告人张某某在盘锦市殡仪馆饮酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的白色丰田牌越野车由南向北行驶至盘锦市双台子区向海大道与城北街交汇处附近时被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验：张某某血液中乙醇含量为132.74mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、告知书、协议书、证人证言、被告人供述与辩解、照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月20日，被告人张某某在盘锦市殡仪馆餐厅饮酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的白色丰田牌越野车由南向北行驶至盘锦市双台子区向海大道与城北街交汇处附近时被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验：张某某血液中乙醇含量为132.74mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1、案件来源及抓获经过证明：本案的发案、破案及被告人到案经过；2、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：张某某具有B1B2车型驾驶资质及辽Ｌ×××××小型越野客车为李某所有；3、血液提取登记表、提取血液样本告知书证明：医务人员提取张某某血样的事实；4、呼气式酒精测试结果材料证明：张某某呼气式酒精测试的结果为170mg/100ml；5、认罪认罚书证明：被告人张某某在案发后自愿认罪认罚的情况；6、治安调解协议书证明：2017年6月11日，张某某将张某打伤，后经辽河派出所调解，双方表示不再因此事追究对方法律责任；7、证人雷某的证言证明：其与被告人张某某系朋友关系，2019年12月20日，张某某来殡仪馆吊唁时饮酒的事实（雷某母亲去世）；8、证人李某的证言证明：本人系张某某儿子张奇的对象，张某某酒后驾驶车辆是其所有的事实；9、被告人张某某的供述与辩解证明：2019年12月20日，其酒后驾驶辽Ｌ×××××车辆行驶至城市之星立交桥附近时被交警查获的事实；10、辽正［2019］（醇）鉴字第201912047号司法鉴定意见书证明：张某某血液检材中乙醇含量132.74mg/100ml；11、照片证明：辽Ｌ×××××车辆的外观情况、张某某被查获及接受酒精呼气式测试、提取张某某血液样本的事实；12、审前社会调查证明：被告人符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑的事实；13、户籍证明信证明：被告人张某某已经达到刑事责任年龄。本院认为，被告人张某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某认罪认罚，当庭自愿认罪，且被告人居住地司法行政部门亦认为被告人符合社区矫正条件，故本院采纳公诉机关的量刑建议，对其判处缓刑，进入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吴 苏审判员 吕 民审判员 张敬红二〇二〇年三月二十七日书记员 王 芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢537号申请执行人:广东行信投资发展有限公司，住广州市黄埔区，统一社会信用代码：91440000762931469M。法定代表人：蔡煜平。被执行人:广州市道丰物业管理有限公司，住广州市海珠区，组织机构代码：56020516-X。法定代表人：黄健。被执行人：孔玲云，女，汉族，住广州市荔湾区。广东行信投资发展有限公司申请执行广州市道丰物业管理有限公司、孔玲云租赁合同纠纷一案，（2015）穗黄法民三初字第66号、（2015）穗中法民五终字第4846号民事判决书已生效。依上述民事判决书，被执行人广州市道丰物业管理有限公司、孔玲云应于该判决生效之日起十日内向广东行信投资发展有限公司支付租金3503576.5元及违约金。根据申请执行人的恢复申请，本院于2019年9月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务，并依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况。本院于2020年1月17日在京东网网络司法拍卖平台拍卖被执行人孔玲云名下位于黄埔区石化路123号807房、海珠区江泰路康泰街10号305房的两套房产，并于2019年1月18日流拍。经本院征求申请执行人的意见，其向本院申请以上述两套流拍房产以物抵债，位于黄埔区石化路123号807房的房产抵债金额为2533240.96元，位于海珠区江泰路康泰街10号305房的房产抵债金额为2189458.37元。另，查封被执行人孔玲云名下位于白云区荔德路60号801房的产权份额，在未确定被执行人对该房产的具体份额前，本院暂无法对该房产予以处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年3月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢537号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月二十六日书记员  辛金龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0302民初879号 原告：曲靖市城市供排水总公司，住所地云南省曲靖市麒麟南路。 统一社会信用代码：9153030071345669XN 法定代表人：晏周林，总经理。 委托诉讼代理人：李永飞、陈文祥，云南知志律师事务所律师。（特别授权） 被告：曲靖市银安融资担保有限公司，住所地曲靖市麒麟区子午路（自来水总公司一楼）。 统一社会信用代码：91530300587359345R 法定代表人：李艳明，总经理。 委托诉讼代理人：谭立波、王炜，系该公司员工。（特别授权） 原告曲靖市城市供排水总公司与被告曲靖市银安融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系，并由被告清退房屋后将房屋返还给原告；2.判令被告支付原告欠交的房屋租金275232元（暂计算至2019年12月31日，之后的租金按137616元/年计算至被告实际清退返还房屋之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月至今，被告一直租用原告房屋使用。2016年1月1日，原、被告双方之间经另行协商达成新的房屋租赁约定，并于2016年1月15日签订书面《房屋租赁合同》。合同约定原告将公司办公楼总面积为475.4㎡的部分房屋出租给被告使用，采用先交租金后用房的出租方式，出租房屋为一楼铺面及二楼办公用房。一楼面积为98㎡，单价为每月40元/㎡，二楼面积为377.4㎡，单价为每月20元/㎡，每年租金合计137616元。租期一年，即2016年1月1日起至2016年12月31日止。同时还约定租赁期间若被告拖延交纳房租达三个月时，视为被告违约，原告有权单方终止合同。2016年12月31日《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，原、被告未再签订书面租赁合同，但双方仍然按照2016年1月15日签订的租赁合同继续履行合同，被告继续承租原告房屋使用至今。但被告自2018年1月1日起未再交纳房屋租金，截止2019年12月31日已经欠交两年的租金275232元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。 被告口头答辩，原告所述属实，现被告公司资金周转困难，希望原告宽限一段时间，待回收资金后再把房屋租金付给原告。另因种种原因，目前被告的公司不能搬迁，希望原告能理解。 原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的身份信息及原告的适格主体资格；2.《房屋租赁合同》复印件一份，用于证明原、被告双方曾于2016年1月15日签订《房屋租赁合同》，被告租用原告一楼、二楼房屋使用，租金为每年137616元，同时双方还约定被告拖延交纳房租达三个月时，视为被告违约，原告有权单方终止合同；3.企业信用信息公示报告复印件一份，用于证明被告的身份信息，被告企业登记住所为曲靖市麒麟区（自来水公司一楼），至今都在租赁使用原告公司的房屋；4.催缴房屋租金通知二份、房屋延期申请一份、签收表一份（均为原件），用于证明《房屋租赁合同》到期后，被告仍然按照原合同继续租赁使用房屋至今，欠付原告2018年、2019年房屋租金275232元，原告数次向被告催交，并明确告知被告若不及时支付租金将依法收回房屋。 经质证，被告对上述证据无异议。 被告针对其答辩，向本院提交证据如下：贵州省人民政府专题会议纪要、强制执行申请书、现场处理措施决定书复印件各一份，用于证明因被告资金回收困难才欠缴原告房屋租金，同时被告也在积极想办法回收资金，待资金到位就会支付原告房屋租金。 经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。 本院认证，原告所提交证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。被告所提交证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。原、被告于2016年1月15日签订的《房屋租赁合同》，未违反法律的规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，根据法律相关规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告作为出租人已在合理期限前通知被告，对原告要求解除租赁合同、返还租赁物的请求，本院予以支持。至2019年12月31日被告共计欠交原告房屋租金275232元，对原告要求被告按下欠金额及房屋实际使用时间支付房屋租金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖市城市供排水总公司与被告曲靖市银安融资担保有限公司的房屋租赁合同关系，被告曲靖市银安融资担保有限公司将位于曲靖市麒麟区自来水总公司内的租赁房屋（一楼铺面及二楼办公用房，面积以合同约定为准）返还原告曲靖市城市供排水总公司。 二、被告曲靖市银安融资担保有限公司支付原告曲靖市城市供排水总公司截止2019年12月31日的房屋租金275232元及2020年1月1日起至房屋实际返还之日止的租金（按年租金137616元计算）。 案件受理费5428元（原告已预交），减半收取2714元，由被告曲靖市银安融资担保有限公司负担。 上述执行内容，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 杨 雁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王珊婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2004号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初618号 原告：刘宏，男，1978年3月7日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐永峰，男，1981年3月24日出生，汉族，住海盐县。 原告刘宏与被告徐永峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，原告诉请判令（已变更）：1、被告立即归还原告借款本金32000元，利息40320元（以32000元为基数，自2014年11月24日起以月利息2%暂计算至2020年2月24日，实际应计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年11月24日，被告向原告出具借款合同一份，载明：因被告要求，原告同意借款被告人民币肆万元整。借款期限自2014年11月24日起。借款期内，原告按月息2%向被告收取利息，利息按月支付。被告在借款人处签字、捺印。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明：本人徐永峰，今收到刘宏借款人民币40000元，大写人民币肆万元整。另查明，原告为实现上述债权支付律师代理费6000元。原告陈述称，被告于2017年下半年陆续偿还原告借款共计8000元，其已将8000元作为借款本金予以扣除，剩余借款本金32000元及利息被告未偿还。 以上事实有原告提供的借款合同、收据、委托代理合同、代理费发票以及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法有效。因借款合同未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张被告还款。现，被告拖欠不还，应承担立即归还原告剩余借款本金32000元并支付利息的民事责任。原告请求以32000元为基数，按月利率2%自2014年11月24日起计算利息，符合双方约定且不违反法律规定。经本院核算，截至2020年2月24日，被告应支付原告利息应为40341.04元，现原告只主张40320元，少请求部分属于其对民事权利的自主处分，本院对此予以确认。2020年2月25日起的利息，应以未归还借款本金为基数，按月利率2%自2020年2月25日起计算至借款清偿完毕之日止。对于原告主张的代理费6000元，符合双方约定，但原告计算标准过高，根据相关规定，本院对原告主张的代理费认定为5786元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永峰归还原告刘宏借款本金32000元，支付利息40320元（暂算至2020年2月24日，以后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%，自2020年2月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止）、律师代理费5786元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费879元，由原告刘宏负担3元，被告徐永峰负担877元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇二〇年三月三日 法官助理高凯茜 书记员张宇豪 ??3?
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终535号上诉人（原审原告）：周桂兰，女，1954年4月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：姜茂晨，男，1973年7月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：李想，女，1978年3月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人周桂兰因与被上诉人姜茂晨、李想民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6765号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周桂兰上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人支付6万元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定理由错误、适用法律不当。姜茂晨与李想是夫妻关系，双方分别于2010年3月6日共同并互相担保向王某借款6万元一直未还。王某已于2019年5月6日将被上诉人的债权转让给上诉人，且王某及上诉人数次向被上诉人及担保人追索，但被上诉人一直未还。上诉人认为，王某犯非法吸收公众存款罪，已于2018年3月11日刑满释放，并在积极配合债权人追债，王某借钱给被上诉人，并将债权转让给上诉人，并不能否定上诉人与被上诉人之间存在的民事关系。上诉人虽系王某非法吸收公众存款罪一案中的集资参与人，但不是犯罪人，是受害人。受害人的合法权益应该受到法律保护，不应受到法律遗忘，更不应让“老赖”和骗子逍遥法外。周桂兰向一审法院起诉请求：判令姜茂晨、李想归还借款60000元及利息。事实和理由：姜茂晨、李想系夫妻关系，二人于2010年3月6日共同并互相担保向案外人王某借款60000元一直未还。王某己于2019年5月6日将上述债权转让给周桂兰，王某及周桂兰数次向姜茂晨、李想及其担保人追索，但是姜茂晨、李想总是以各种借口推诿，甚至连电话都不接。现周桂兰为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：本案60000元债权的由来系王某将其对姜茂晨、李想的债权转让给周桂兰，（2015）海刑初字第00258号刑事判决书已载明本案周桂兰系王某非法吸收公众存款罪一案中的集资参与人，亦载明了王某将非法吸收的款项向本案姜茂晨、李想放贷的事实。综上所述，本案的债权转让及原始债权均系涉嫌刑事犯罪，且（2015）海刑初字第00258号刑事判决书已判决王某退赔违法所得，故本案不属于民事诉讼的范围。一审法院遂裁定：驳回周桂兰的起诉。案件受理费1300元，依法退还周桂兰。本院经审查认为，本案周桂兰主张的60000元债权系王某将其对姜茂晨、李想债权的转让，（2015）海刑初字第00258号刑事判决书已载明本案周桂兰系王某非法吸收公众存款罪一案中的集资参与人，亦载明了王某将非法吸收的款项向本案姜茂晨、李想等人放贷的事实，而且该刑事判决书已判决王某退赔违法所得，故一审法院认为本案不属于民事诉讼的范围，裁定驳回周桂兰的起诉，并无不当。综上，上诉人周桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年三月二十四日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0123执62号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，社会统一信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层。 法定代表人：冯波。 被执行人：卫娇娇，女1991年12月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与卫娇娇国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  徐君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2591号 申请执行人：张慧强，男，1976年3月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：苏国慧，女，1983年7月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 张慧强与苏国慧民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张慧强已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，苏国慧的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为42978元，未执行金额为42978元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已将其列入限制高消费名单，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人苏国慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张慧强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏国慧新的财产线索，申请执行人张慧强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇二〇年三月四日 书记员  罗积明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2249号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初112号 原告：金红超，男，1979年6月10日出生，汉族，住址河南省西华县。 委托诉讼代理人：施根新，男，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：钟水明，男，1965年4月17日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 原告金红超与被告钟水明加工合同纠纷一案，原告于2020年1月6日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工款10305元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2020年3月23日公开进行了审理。原告金红超的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告钟水明经本院合法传唤仍未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月4日至同月19日，原告金红超与被告钟水明有业务往来。被告钟水明将童装（单裤）交给原告金红超加工并支付原告相应加工款。2018年1月14日，经双方结算，原告为被告加工单裤2290条，单价4.50元，共计加工款10305元。后被告一直拖欠不付，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的欠条，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原告金红超与被告钟水明之间形成加工合同关系，应确认合法有效。被告钟水明未及时支付加工款是引起本案纠纷的原因，双方虽对履行期限未作约定，但依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告可随时要求被告履行，现原告要求被告立即支付拖欠的加工款10305元合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟水明应支付原告金红超加工款10350元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58元，减半收取29元，由被告钟水明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  施伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审12号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人郭德林，男，住所地：沈阳市和平区。岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月15日作出岫自然资罚字【2019】第052号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的483.2平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的总面积483.2平方米土地上的建筑物（建筑及硬化面积336.81平方米），恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第052号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第052号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月十六日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初998号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，行长。 委托诉讼代理人：徐翔、王覃珂，系原告员工。 被告：陈德炎，男，1974年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：胡月仙，女，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告陈德炎、胡月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行撤回起诉处理。 审判员  王敏明 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴利芬
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初226号 原告：葛东，男，1989年4月10日生，汉族，江西晶昊盐业有限公司职员，住樟树市。 被告：黄璜，男，1990年10月17日生，汉族，江西晶昊盐业有限公司职员，住樟树市**。 本院于2020年1月10日立案受理了原告葛东（以下简称原告）与被告黄璜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13500元及利息6240元（算至2020年1月8日），合计归还19740元；另以借款本金13500元为基数自2020年1月9日起至还清之日止按年利率10%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月份，被告以急需用钱为由向原告借款17500元，尔后原告以现金的方式将17500元给付到被告。被告口头承诺借期为一年，利息按年利率10%计算。到期后被告拒不归还原告借款，原告曾多次向被告催索，被告总以各种理由一拖再拖。2019年2月10日，被告向原告归还借款4000元，对于剩余款项被告向原告重新出具借条，并承诺2019年年底还清。截至2020年1月8日，被告尚欠原告本息合计人民币19740元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告辨称，最初借钱时是陆续向原告借的，并不是一次就达到17500元。在2014年的借条上并没有写明利息，所以该借款实际上是没有利息的。在2019年2月10日写下借条之前，我有归还1800元，加上我写借条时归还的4000元，一起归还了5800元，故我欠原告的本金实际上应该是11700元。2019年2月10日的借条也是原告威胁我才写的，他说我不写就要到法院起诉或者报警处理，要不然我是不会写利息的。故我只认可借款本金11700元，利息是没有的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告对原告提供的2014年12月4日的借条的三性无异议。对2019年2月10日借条的证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为自己是受威胁所写，应该扣除已归还的1800元，且不应计算利息。对此，本院认为，被告在2019年2月10日借条上写下借到本金13500元，另欠利息5000元，如被告不能提供该民事行为属于无效或可撤销的证据，则被告应该对自己的行为负责，该民事行为应当被认定为符合事实、合法有效。且据被告所述，原告的威胁行为仅是说如果被告不写借条或者写上利息，会向法院起诉或者报警处理，本院认为，这根本不是威胁，而是原告维护自己正当权益的行为。另据原告解释，最初借款时并未约定利息，因为是同事之间借款，短期内归还并不需要利息，只是之后被告一直拖着不还，双方才开始口头约定利息，一开始约定月息1分，被告起初同意，但被告后来又说别人家借款都是年息1分，原告也没作计较，就同意改作年息1分。大概是2016年1月份原告催被告还款，被告才支付1800元利息。后来原告多次催款，被告直到归还4000元时才在2019年2月10日收回原借条，重新出具借条，按照年息10%的水平计算，从2014年12月4日起算至2019年2月10日本金17500元产生利息7000多元，扣除被告已归还的1800元，还有5000多元，当时原告并不计较，就把零头抹掉了。本院认为原告的该解释与2019年2月10日的借条上载明的内容相互印证，合情合理，充分证明被告当时认可所欠本金为13500元，利息为年利率10%，所以才按该事实出具了借条。综上，本院对原告提供的2019年2月10日借条的证据的三性予以认定，并认定双方有口头约定利息为年息10%。 综合原、被告的陈述及本院对事实及证据的认定，本院对本案事实认定如下：原、被告本是同事关系，2014年被告因急需用钱向原告借款，原告陆续借给被告总共17500元，2014年12月4日，被告写下借条，写明借到原告17500元，但并未约定利息。之后原告多次催被告还款，被告一直未还，双方遂口头协商最终约定利息为年息10%。大概在2016年1月份，被告归还了1800元利息。2019年2月10日，被告归还4000元后，将原借条收回，另行出具借条，写明借到本金13500元，另尚欠利息5000元。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效。现被告拖欠原告借款本金13500元及按年利率10%计算的利息未予归还，事实清楚、证据充分，被告应当立即予以归还，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告黄璜在本判决生效后五日内归还原告葛东借款本金13500元及利息5000元，合计归还18500元，另借款本金13500元从2019年2月11日起至全部还清之日止按年利率10%计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由被告黄璜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇二〇年三月六日 书记员  邹琼
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初165号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吴超，男，1993年10月23日出生，汉族，群众，大专文化，务工，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现住石家庄市新华区。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕512号 指控事实 2019年4月16日22时许，被告人吴超醉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型汽车，行驶至石家庄市汇明路与滨河街交口处时被执勤民警查获。随后经河北医科大学法医鉴定中心对吴超的血样进行检测，检测吴超的血液中乙醇含量为107.38ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人吴超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人吴超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴超如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人吴超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  王博雅
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4386号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行、刘珈瑜、杨伟标、雷碧美、汤月伟、何淑芳、潘俊鹏： 本院以（2019）浙1102执4386号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人刘珈瑜、杨伟标、雷碧美、汤月伟、何淑芳、潘俊鹏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位191756.21元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 经办人：陈骞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16092号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：李政梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，1986年9月28日出生，汉族，世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司员工。 被告：蔡志凯，男，1992年9月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告蔡志凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年三月十九日 书记员  于哲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1000号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：传中林，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告传中林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年三月二十六日书记员 陈红吉