河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终793号 上诉人（原审原告）：刘巧英，女，1963年2月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：岳素江，男，1963年4月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳瑞吉，男，1962年9月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 上诉人刘巧英、岳素江因与被上诉人岳瑞吉确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘巧英及其委托代理人赵良、被上诉人岳瑞吉的委托代理人范磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘巧英、岳素江上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院撤销栾城区人民法院（2019）黄0111民初1447号民事判决第二项，依法改判支持上诉人原审第一项、第二项诉讼请求或将该案发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。 一、被上诉人自2008年起就未按照协议的约定向上诉人给付占地补偿，被上诉人存在明显违约行为，上诉人依法有权解除合同并要求返还土地。上诉人与被上诉人在2005年签订协议后就存在被上诉人不积极履行给付占地补偿的行为，2008年11月被上诉人向上诉人给付占地补偿时不符合协议的约定，上诉人拒绝接受。2009年6月13日被上诉人将上诉人打成轻伤。被上诉人被判处有期徒刑1年2个月并判令被上诉人赔偿上诉人损失61221.35元（该款项截止到2019年11月11日原审判决作出之日被上诉人分文未付），此后被上诉人再也没有向上诉人给付过占地补偿。被上诉人在原审诉讼过程中提交的公证书是2010年制作，公证书的公证事项为时任村干部的证明一份，只用于证实2008年11月被上诉人给付占地补偿而上诉人拒收的事实，但即使上诉人2008年曾拒收占地补偿，被上诉人自2009年至2019年没有给付占地补偿的事实也客观存在。另外，被上诉人既然懂得可以通过公证证据保全的方式证明上诉人拒收占地补偿的事实，那也应当知道可以通过公证提存的方式履行合同。而事实上近10年的期间被上诉人没有任何主动履行合同的意思表示，被上诉人存在明显的违约行为，上诉人依法有权解除合同。 二、上诉人与被上诉人签订的《占地协议书》实质上系土地租赁合同，协议没有约定租赁的期限，属于不定期租赁，上诉人依法有权随时解除合同。上诉人与被上诉人签订的《占地协议书》第四条约定被上诉人使用上诉人土地的时间从2005年5月起到村里调整土地时为止，租赁土地的时间并不明确，上诉人与被上诉人也没有就租赁的时间另行协商确定，上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁关系，根据《合同法》第232条之规定上诉人随时有权解除合同。 综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求石家庄市中级人民法院撤销（2019）冀0111民初1447号民事判决第二项，依法改判支持上诉人原审第一项、第二项诉讼请求或将该案发回重审。 岳瑞吉答辩称，1.2005年5月份，双方签订了占地协议以后，至2008年被上诉人一直按协议约定支付租赁费用，2008年11月15日被上诉人以往惯例通过村委会支付上诉人租赁费时，上诉人拒绝接收，时至今日，被上诉人每年通过村委会或通过村里其他人员协调给付，但上诉人均不予接收。双方签订的占地协议书合法有效，不存在解除的法定约定条件。我方在一审庭审中也明确表示在核算以后愿一次性支付2008年至今的租赁费用。2.占地协议书有明确的租赁期限，征地协议书第四条做了明确约定，至村里调整土地时止。被上诉人所述的不定期租赁没有任何法律依据，因此请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 刘巧英、岳素江向一审法院起诉请求：一、判令解除原告岳素江与被告在2005年5月签订的占地协议书；二、判令被告将占用的二原告土地上的建筑物拆除、恢复原状并返还土地；三、判令被告立即给付自2008年秋起至2019年的占地补偿玉米6432斤、小麦5896斤，折价合计13507元；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2005年5月原告岳素江与被告签订《占地协议书》协议约定：被告占用二原告责任田东西宽北12.9米、南7.6米，南北长43.3米，共折0.67亩使用；被告每亩每年补偿原告小麦800斤、玉米800斤。该协议签订后被告占用二原告的责任田经营养殖，并经国土部门批准、缴纳了相应税费，此后按照协议约定给付原告补偿直到2008年麦收。二原告称2008年秋起被告就不再向二原告给付补偿至今，被告认可二原告上述诉称，但辩称被告每年给付二原告补偿，二原告均拒绝接收，向本院提交了河北省栾城县公证处（2010）栾证民字第030号公证书，岳建伟（时任栾城县南高乡岳家庄村党支部书记）、岳聚林（时任栾城县南高乡岳家庄村村委会主任）在公证证言中均证实“2008年7月1日前岳瑞吉占地费均通过我们村委会全部交给了岳素江，2008年11月15日，岳瑞吉将占地费536斤玉米，折款360元交给了我们村委会，当天我们二人将此款送到岳素江家中，岳素江拒绝接收，理由是请求村委会把鸡舍护影问题解决后再说”，用于证实其通过村委会给付原告占地补偿时，二原告拒绝接收。 2009年6月13日8时许，在岳家庄村，岳瑞吉鸡舍门口，双方发生纠纷，岳瑞吉用木棒将岳素江头部打成轻伤，本院（2010）年栾刑初字第7号刑事附带民事判决书，认定岳瑞吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿岳素江各项损失共计61221.35元，该刑事附带民事判决书已生效，被告未对岳素江经济损失予以赔偿。 2019年1月15日，岳素江以财产损害赔偿纠纷，起诉岳瑞吉。本院开庭后，岳素江自愿撤诉，本院予以准许。 本次诉讼中，被告表示愿一次给付二原告自2008年秋至今的折价粮食补偿及（2010）年栾刑初字第7号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分，原告坚持诉讼请求，本院主持调解，双方未能达成调解协议。 以上有原告、被告提供的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原告岳素江与被告于2005年5月签订的《占地协议书》，系双方真实意思表示，且经过相关部门批准、交纳了相应税费，应合法有效，双方形成合同关系，应依约履行。但双方在履行中发生争议，且产生较大矛盾。原告诉称，被告自2008年秋至今被告未给付占地补偿粮食或折价款，被告辩称其通过两委成员给付补偿粮食或价款，但原告拒绝接收，并提供了公证书予以证实。在发生争议后双方不能理智冷静处理纠纷，发生冲突，酿成刑事案件，被告并且因此受到刑事处罚。审理中，被告表示可以一次性给付2008年秋天至今的粮食补偿或折价款及刑事附带民事判决中的民事赔偿事项，二原告要求解除合同。一审法院认为，合同订立后双方均应严格遵守，产生争议后，应平等协商或通过法律途径解决，在本次诉讼中，二原告称被告未给付2008年至今粮食或折价款，被告提供了原栾城县公处书出具的公证书，证实其通过村两委成员履行合同时，二原告不予接收。根据双方合同约定，合同期限至村调地时止，现二原告请求解除合同、恢复原貌，未表示对被告建筑物如何补偿，如判决解除合同，必将造成财产损失和资源浪费，同时根据鼓励交易、诚实信用的商品经济原则，继续履行更能实现双方利益最大化，本院不宜解除双方占地协议，且二原告未向本院提交该协议符合法律规定或者双方约定的解除条件，故本院对于二原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。 关于二原告请求给付自2008年秋至今的占地补偿玉米6432斤、小麦5896斤或折款，符合双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下： 一、被告岳瑞吉于本判决生效后10日内给付原告岳素江、刘巧英占在补偿玉米6432斤、小麦5896斤（2008年秋季至2019年秋季），或按上述粮食的市场价格折价给付； 二、驳回原告岳素江、刘巧英的其他诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取计69元（原告岳素江、刘巧已缴纳），由被告岳瑞吉负担。 本院二审期间，上诉人刘巧英、岳素江提交河北省石家庄市栾城区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）冀0111执恢230号执行裁定书，用以证实被上诉人岳瑞吉并没有履行占地协议的能力，这是被上诉人一直未予给付占地费的最根本的理由。 被上诉人岳瑞吉质证称，1.该执行裁定书系复印件，其不能作为证据使用。2.刑事附带民事判决书及有关的执行案件与本案没有任何的关联性。 二审查明的其他事实同一审。 本院认为，上诉人岳素江与被上诉人岳瑞吉2005年5月签订的《占地协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。二上诉人称被上诉人未给付2008年至今的粮食或折价款、被上诉人根本没有履行占地协议的能力，要求解除合同、返还土地，并提交（2019）冀0111执恢230号执行裁定书证实其主张。对此，本院认为，二上诉人提交的（2019）冀0111执恢230号执行裁定书并不能直接证明被上诉人对于本案没有履行能力，且被上诉人表示愿意一次性支付2008年秋至今的粮食补偿或折价款以及（2010）年栾刑初字第7号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分，但二上诉人坚持诉讼请求，故二上诉人以被上诉人没有履行能力为由请求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。另，依据《占地协议书》约定，合同期限至村里调整土地时止，二上诉人在一、二审均未提交证据证实协议约定的解除条件成就。故，一审法院本着鼓励交易、诚实信用的商品经济原则，以及实现双方利益最大化，判决不解除双方占地协议，符合事实及法律依据，本院予以确认。 综上所述，刘巧英、岳素江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138.0元，由上诉人刘巧英、岳素江负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王琪 书记员崔娇娇 ——