wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初857号原告：余玲，女，汉族，1964年11月6日出生，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：丁鑫，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系原告亲属。被告：尹星，男，汉族，1984年1月5日出生，住安徽省灵璧县。原告余玲与被告尹星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告余玲及其委托诉讼代理人丁鑫、被告尹星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余玲诉称：2019年10月31日18时许，原告驾驶电动车行驶至灵城镇农广校路口时，与被告驾驶的电动车发生交通事故。经灵璧县交通警察大队处理，认定被告承担事故的次要责任。原告因本起事故受伤在灵璧县人民医院住院治疗，支付医药费3000余元，因协商未果，原告起诉请求被告赔偿原告医疗费等各项费用合计5417.28元。尹星辩称：发生交通事故属实，对事故认定书的责任划分无异议，同意承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。本案经审理查明事实如下：2019年10月31日18时许，原告驾驶电动车行驶至灵城镇农广校路口时，与被告驾驶的电动车发生交通事故。经灵璧县交通警察大队处理，认定被告承担事故的次要责任。原告因本起事故受伤在灵璧县人民医院住院治疗5天，支付医药费3221.41元，出院医嘱为建议休息，加强营养，休息一月。因协商未果，原告起诉请求被告赔偿原告医疗费等各项费用合计5417.28元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本起交通事故遭受人身损害，被告依法应予赔偿。依据灵璧县交通警察大队第340017340000012066号道路交通事故认定书的认定意见，被告应当承担原告经济损失的30%。关于原告各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：原告请求赔偿3221.41元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明，灵璧县疾控中心出具的门诊票据等相关证据确定。原告因伤住院治疗，灵璧县人民医院、灵璧县疾控中心制作的出院记录、医药费发票、用药清单能够证明原告支付医疗费3221.41元，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。2、护理费：原告请求赔偿4321.8元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告住院期间，医疗机构并没有明确护理人员意见，故护理人员应按一人计算；原告在诉讼中没有提供护理人员的收入情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院5天，故本案原告的护理费应为565.40元（113.08元/天×5天）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3、误工费：原告请求赔偿3500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉人民法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告系农城镇居民，未提供收入情况，按照安徽上一年度的城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为2826.90元（94.23元/天×30元/天）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告请求赔偿250元。住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差补助标准予以确定。参照安徽省公务员出差补助每日30元的标准，原告住院治疗5天，伙食补助费为150元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。5、营养费：原告请求赔偿1750元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的出院记录中记载需加强营养，参照安徽省公务员出差补助每日30元的标准，原告住院治疗5天，营养费为150元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。6、交通费：原告请求赔偿500元。原告在诉讼中未提供证据证明，且原告受伤地点居就医地点较近，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告的上述损失共计6913.71元，被告应承担2074.11元（6913.71×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告尹星于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余玲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2074.11元；二、驳回原告余玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余玲负担15元，被告尹星负担10元。本判决为终审判决。审判员  王成利二〇二〇年三月二十三日书记员  马婧雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初380号原告：武英，女，1968年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市庆丰乡石庙村一社。被告：郑东，男，1968年10月25日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市南城街桥南委一组。原告武英与被告郑东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武英、被告郑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款2205元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2014年5月31日，被告郑东在原告处购买卫生纸，总计2980元，因当时没钱说一个月就给钱，并出具欠条一枚，口头承诺逾期不付款就支付利息。2014年7月17日给付400元，2015年8月8日给付300元，2015年8月11日给付75元。剩余2205元经原告多次催要，被告均已各种理由拖欠至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。郑东辩称：我于2014年从原告处拿2900元的卫生纸，2015年元旦以后我给原告还过500元，原告不承认，我给原告也打过电话。2017年，原告在被告处拿了两盒烟，我不欠原告这么多钱，具体多少数额我没记住。本院经审理认定事实如下：郑东在武英处购买卫生纸，于2014年5月31日出具欠条一枚，载明：“欠卫生纸款2980元”，郑东在欠条下方签名。该笔欠款于2014年7月17日给付400元，于2015年8月8日给付300元，于2015年8月11日给付75元，尚欠2205元未给付。上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：郑东在武英处购买卫生纸，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，郑东应按约定向武英支付货款，故本院对武英的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑东对其已还款500元的主张负有举证证明责任，其提供的证人刘景彦、郭军的证言，仅能证明其与武英之间曾因对账发生过争执，二人并未亲眼所见还款过程，武英亦对此予以否认，郑东又无其他证据予以佐证，无法认定郑东已偿还武英500元货款的事实，故对刘景彦、郭军的证言，本院不予采信。郑东提供的证人赵丽华的证言，与本案无关联性，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郑东于本判决发生法律效力后立即偿还武英欠款2205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由郑东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年三月三十日书记员 张艳波
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初186号 原告：孙瑶琴，女，1984年4月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：赵明、许依婷，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：裘腾峰，男，1981年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告孙瑶琴与被告裘腾峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告裘腾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元，以及自2016年3月8日起至清偿时止的利息，暂计算至2019年12月8日的利息为180000元（按月利率2%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权支付的代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款200000元，并承诺借款期限一年，利息按月息2分计算，并约定了违约责任。后于2017年3月7日，因被告不归还原告借款，经原告催讨，被告再次出具借条一份，确认借款事实。现原告要求被告归还借款，被告一直认欠不还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告裘腾峰未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告裘腾峰未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实： 裘腾峰曾向孙瑶琴借款。2017年3月7日，裘腾峰向孙瑶琴出具借条一份，确认借到孙瑶琴人民币200000元。该款经催讨，裘腾峰未归还。现孙瑶琴起诉至法院，要求解决。 本院认为，裘腾峰向孙瑶琴借款200000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，裘腾峰应在催讨后的合理期限内归还，现其拖欠不还的行为，构成违约，应承担违约责任。同时，裘腾峰未及时还款的行为，给孙瑶琴造成一定利息损失。孙瑶琴要求裘腾峰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至款项实际履行日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，孙瑶琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙瑶琴自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以许可。裘腾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘腾峰归还孙瑶琴借款本金200000元，并支付以200000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年1月7日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元（预收7075元），减半收取2150元，由裘腾峰负担。 孙瑶琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裘腾峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年三月三日 书记员  章申孟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3038号 申请执行人：王莉，女，1977年01月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张方俊，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王莉与张方俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王莉申请被执行人给付的标的款为286219.50元，本院已发出了执行通知书和财产报告令，并通过网络查控以及走访调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴雅雯
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执673号 胡某某与西安丰圣供应链管理有限公司： 申请执行人胡某某与被执行人西安丰圣供应链管理有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初18122号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安丰圣供应链管理有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20291.32元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款20495.32元，其中执行费204元。并将上述案款退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执673号执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。 二〇二〇年三月十九日 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初156号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘俊杰，男，1985年8月8日出生，汉族，群众，中专文化，石家庄市公交总公司职工，河北省石家庄市桥西区，现住。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕629号 指控事实 2019年10月20日23时许，被告人刘俊杰醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色福克斯牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区中华大街自强路处时，被民警查获。经鉴定，刘俊杰静脉血中乙醇含量为115.42ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人刘俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘俊杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘俊杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  王博雅
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5508号 原告：华创电子股份有限公司，住所：宁波望春工业园区布政东路128号宁波鹰达锂离子电池厂区2号车间第3层，统一社会信用代码：91330200725147755H。 法定代表人：陈维华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋美芬，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：江峰，男，1969年1月8日出生，汉族，系宁波江北峰涛保洁有限公司法定代表人，住宁波市江北区。 原告华创电子股份有限公司与被告江峰与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年12月24日裁定转为普通程序组成合议庭审理。2020年1月6日，原告申请追加被告前妻吴慧女为共同被告，本院依法裁定驳回了原告的申请。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告华创电子股份有限公司委托诉讼代理人蒋美芬到庭参加诉讼，被告江峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华创电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失20万元，并以20万元为基数按每日0.3%标准向原告支付自2012年8月18日起至实际履行日止的逾期履行延期违约金。 事实和理由：原告原名浙**创智能工程有限公司，于2015年8月3日变更为现名。2012年12月19日，原告与宁波江北峰涛保洁有限公司（以下简称峰涛公司）买卖合同纠纷经宁波市海曙区人民法院立案审理，于2012年12月19日调解并作出（2012）甬海商初字第1272号民事调解书，确认峰涛公司尚欠原告货款20万元，应于2013年1月20日前归还原告货款10万元，于2013年3月20日前归还原告10万元，若峰涛公司逾期履行，则原告可将剩余款项一并申请法院强制执行，并且峰涛公司应以合同总价为基数按每日0.3%标准向原告支付自2012年8月18日至货款返还之日的延期违约金。调解书生效后，峰涛公司拒不按调解书履行，原告向宁波市海曙区人民法院申请强制执行，但峰涛公司至今仍未履行。 经原告向工商登记管理部门查询，峰涛公司于2009年12月24日注册成立，被告系该公司唯一股东。峰涛公司因无正当理由未公开2014、2015年度报告，未在登记场所开展经营活动，2017年6月26日宁波市江北区市场监督管理局作出甬北市监企吊[2017]1-246号行政处罚决定书，依法吊销了峰涛的公司营业执照。 峰涛公司被行政处罚吊销营业执照后，被告未依法组成清算组履行清算义务，亦未代峰涛公司向原告履行债务清偿义务。至2019年11月22日，峰涛公司尚欠原告货款本金20万元及逾期履行的延期违约金。 原告认为，被告系峰涛公司的自然人独资股东，在不能证明峰涛公司的财产独立于被告自己的财产时，应对峰涛公司的债务承担连带责任。同时被告在峰涛公司营业执照被吊销后应按照公司法规定履行清算义务，被告未依法履行清算义务给原告造成重大经济损失，被告应对峰涛公司的债务承担连带责任。 江峰未作答辩。 江峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的民事调解书、执行裁定书（两份）、《宁波市江北区市场监督管理局吊销长期停业未经营企业行政处罚决定书》、准予变更登记通知书均系原件，本院对上述证据予以认定。原告提供的峰涛公司企业信用信息公示报告与国家企业信用信息公示系统内容一致，本院予以认定。 根据当事人陈述及本院对证据的认定，本院认定事实与原告事实和理由部分第一段和第二段内容一致。 另查明，宁波市海曙区人民法院在对峰涛公司执行中，已经划扣了峰涛公司2000元至宁波市海曙区人民法院执行款账户。 再查明，（2012）甬海商初字第1272号民事调解书载明，案件受理费4300元，减半收取计2150元，由峰涛公司负担。 本院认为，根据本院查明的事实，峰涛公司尚欠原告货款20万元及自2012年8月18日起至实际履行之日止的按日利率0.3%计算的逾期付款违约金。虽然宁波市海曙区人民法院在执行程序中划扣了峰涛公司2000元，但原告表示未收到该笔款项，而（2012）甬海商初字第1272号案件诉讼费和执行费均超过2000元，现并无其他证据显示峰涛公司偿还了案件诉讼费和执行费的情况下，该笔2000元不宜作为对原告债务的清偿在本案中扣减。峰涛公司系一人有限公司，被告系峰涛公司唯一股东，现被告不能证明峰涛公司财产独立于其本人财产，应当对峰涛公司的债务承担连带责任，但上述债务中的逾期付款违约金范围应以峰涛公司正常经营过程中可能出现的合理损失为限，故本院调整被告承担的逾期付款违约金计算标准为月利率2%，并对原告与此相符的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江峰对宁波江北峰涛保洁有限公司的200000元货款及自2012年8月18日起至实际履行之日止以200000元货款中未还部分为基数按月利率2%计算的违约金承担连带责任，上述款项于本判决生效之日起十日内支付给华创电子股份有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由江峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡 馨 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  侯 丽 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李圣惠 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执恢63号 申请人：四川省南充市水电工程有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区中同仁路8号2栋3单元1102号。 法定代表人：杨天勇。 被执行人：四川佰宇投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇内蒙古大道2号。 法定代表人：张毅。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初1523号民事判决书，立案执行申请人四川省南充市水电工程有限公司成都分公司申请执行被执行人四川佰宇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。对被执行人名下商铺进行了拍卖，在流拍后进行变卖。变卖未成功，后经被执行人债权人以变卖价格协商抵债。现抵债已经完成，其商铺租金须经承租人核算，暂不计入此次以物抵债方案中。现未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年三月十三日 书记员  伍治龙
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初1273号原告：厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司。被告：姜某，男，汉族。原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇二〇年三月三十日法官助理薛园园书记员常国娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终33号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王前进，男，1988年9月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，捕前系货运司机，户籍在宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年11月29日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，2013年12月18日刑满释放。因本案于2019年4月8日到案，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王武，江苏楚乾律师事务所律师。辩护人王年醒，江苏楚乾律师事务所律师。原审被告人张艳秋，女，1989年11月13日出生于安徽省宿州市，初中文化，捕前系销售员，户籍在河南省潢川县。因本案于2019年4月8日到案，同月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审，2019年11月13日经无锡市惠山区人民法院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人王前进、张艳秋犯抢劫罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0206刑初478号刑事判决。判决后，原审被告人王前进不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取受无锡市法律援助中心指派的辩护人王武、王年醒及江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院于2020年2月21日通知江苏省无锡市人民检察院查阅案卷，根据法律规定，人民检察院查阅案卷的一个月时间不计入审理期限。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月的一天，被告人王前进发现女友被告人张艳秋与被害人李某关系密切，又因被告人张艳秋向李某借钱未果，二被告人经合谋寻机报复李某并准备了刀棍、金属手铐、电击棍等工具。2019年4月8日下午13时许，被告人张艳秋在被告人王前进提议、指使下，以约会为名，通过微信联络将李某诱骗至位于无锡市惠山区租住处。二被告人事先设定李某被当场“捉奸”的场景，被告人王前进使用刀棍、电击棍、皮带、金属手铐等工具，采用暴力殴打、言语胁迫等方式，当场劫得李某102500元，致李某背部、腰部及上肢等处受伤。2019年4月8日晚，公安机关接到李某报警后，通过电话通知了被告人王前进、张艳秋，被告人王前进、张艳秋到案后未如实供述共同抢劫的主要犯罪事实。案破后，公安机关在案发现场及被告人王前进处查扣二被告人作案使用的金属手铐1副及钥匙2把、红色刀棍1根、黑色电击棍1只及华为手机1部等物品；追缴得全部赃款102500元并已发还被害人。审理过程中，李某对被告人张艳秋给予谅解。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人王前进、张艳秋的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录、伤势照片及刑事谅解书，证人鲍某、王某的证言及辨认笔录，手机截图照片、网购订单、微信聊天、收款记录，无锡市公安局惠山分局的搜查笔录、扣押笔录、接收现金清单及扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。原审法院认为：被告人王前进、张艳秋以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取被害人钱财，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王前进提起犯意、直接实施暴力手段，起主要作用属主犯；被告人张艳秋在人身、意志自由的情况下，主动配合被告人王前进实施犯罪行为，期间起次要作用属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王前进抢劫金额巨大，法定刑为有期徒刑十年以上，没有法定减轻处罚情节，但鉴于被害人经济损失已追退，故予酌情从轻处罚；被告人张艳秋系初犯，从犯，积极配合司法机关追缴得被害人经济损失并获得谅解，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，以抢劫罪，分别判处被告人王前进有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张艳秋有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；扣押在案的作案工具红色刀棍1根、黑色电击棍1只、华为手机1部、金属手铐1副及钥匙2把予以没收。上诉人王前进提出的上诉理由是：1.其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪；2.原审判决量刑过重。请求二审依法改判。辩护人提出的辩护意见是：上诉人王前进的行为构成敲诈勒索罪。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：原审判决认定的事实，相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为认定的依据。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：上诉人王前进、原审被告人张艳秋以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取被害人财物，数额巨大，其行为确已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人王前进起主要作用，系主犯；原审被告人张艳秋起次要作用，系从犯。关于上诉人王前进及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1.上诉人王前进通过女友张艳秋的淘宝账号事先购买作案工具刀棍、手铐，指使张艳秋将被害人约至租住处伺机抢劫，待得知被害人脱去衣服随即返回，以张艳秋遭到“强奸”为由采用暴力、胁迫手段当场劫得对方102500元，并致被害人身体多处受伤，证明其主观上具有非法占有的故意，客观上采用暴力胁迫手段劫取他人钱财，根据“主客观相一致”的定罪原则，应当以抢劫罪追究其刑事责任。2.原审法院在量刑时根据上诉人王前进的犯罪事实，结合其具有系主犯，且被害人经济损失已追退等量刑情节，对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人王前进及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 锋审 判 员  马小卫审 判 员  周 华二〇二〇年三月三十日法官助理  杨 柳书 记 员  杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢315号 申请执行人：龙岩市闽辉水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道黄坑村，组织机构代码15787209-3。 法定代表人：韩金，董事长。 委托代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所所律师。 委托代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所所律师。 被执行人：刘银菲，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘梅凤，女，1983年11月1日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 被执行人：刘文国，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院2018年5月24日立案受理的申请执行人龙岩市闽辉水泥有限公司与被执行人刘文国、刘梅凤、刘银菲买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽08民终199号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金997165.5元及利息，执行案号(2018)闽0802执1792号，因无财产可供执行终结本次执行程序。现申请执行人与刘银菲达成和解协议，向本院申请恢复执行，并撤回对执行案件的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢315号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 傅丽蕾（代）
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初543号 原告：张求元，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张求元与被告陈勰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张求元、被告陈勰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张求元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈勰归还原告张求元借款30万元及利息（利息以15万元本金从2016年1月10日起按月利息2分算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告在外承建寺庙工程，并说利润大，目前资金困难，多次找到原告借钱。原告在高利润诱惑下，在别处以月息3-5分的高息借了15万元，用现金方式几次借给被告。原告不参与工程管理和建设（对工程不知情）。被告凭着借条和备注承诺支付原告的借款及利润、利息。后原告多次催要借款及利润、利息，被告以种种借口一拖再拖，不兑现承诺。为此，诉至法院。 被告陈勰辩称，1、原、被告双方之间非民间借贷关系，原告给付的钱是共同建设宁国市龙华寺的投资，借条中有载明15万元是分红。2、原告只实际支付了被告6万元。3、因为双方不是民间借贷关系，所以被告不应支付原告利息。 本院经审理查明的事实如下：2016年2月1日，陈勰出具借条一张给张求元，载明：今借到张求元人民币叁拾万元整。并注明：1、30万元有15万元是分红钱；2、30万元中其中陆万元从2016年1月10日付利息，另外给张求元5000元，工程结束，付给张求元15万元，利息到此结束(2016年工程结束一个月)；3、余款2017年上半年付一半，下半年付清。借条中有孙佑国作为证明人签名，当日，原、被告进行结算被告出具借条时，孙佑国在场。 本案的争议焦点：一、本案的法律关系为何种法律关系？本案中，原告认为原、被告之间为民间借贷法律关系，被告辩称原、被告之间为合伙协议纠纷。本院认为，原、被告并未签订书面合伙协议，且被告也未提供证据证明原告参与合伙事务，并且合伙双方应共同出资、共同经营、共负盈亏，本案中，借条中直接载明30万元中有15万元是分红钱，而原告陈述，原告实际只给付被告15万元，并且据原、被告陈述可认定该笔15万元分红款并未实际发生，而是预期分红。即原、被告对该笔15万元分红款的约定行为是原告不负盈亏，只获得分红的约定，显然不符合合伙关系的责任分配，实际应为民间借贷行为。对该笔15万元分红款的约定，本院认为该笔15万元应为以分红的形式变相约定的高额利息。二、借款本金数额。原告主张借款本金为15万元，被告只认可实际收到6万元。本院认为，据借条载明内容和当事人陈述，可以推断出原、被告出具该笔借条时实际是一种对先前款项的结算行为，2016年2月1日，被告出具借条时，原、被告之间的款项来往已经发生，且有孙佑国在场证明，可以推断原告已实际给付被告15万元。三、利息的计算。被告是否应该支付利息？支付多少利息？原告主张以15万元本金从2016年1月10日起按月利息2%算至款清之日止，被告主张由于本案非民间借贷法律关系，无需支付利息。本院认为，借条备注中对15万元分红的约定，实际上是以分红的形式约定了高额利息，由于本金只有15万元，约定利息15万元，且借条约定全部30万元于2017年全部付清，则原、被告关于利息的约定显著高于法律规定，本院不予支持，本院依法只支持不高于年利率24%的部分。同时，借条备注第二条、第三条实际上是基于对第一条高额利息给付前提下所做的约定，如果本院按此约定认定利息，则显失公平。关于利息起算时间，因原、被告结算时间为2016年2月1日，本院据此认定利息起算时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈勰于本判决生效之日起三日内偿还原告张求元借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按月利率2%自2016年2月1日计算至款清之日止；）； 二、驳回原告张求元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张求元负担1450元，被告陈勰负担1450元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年三月三十一日 法官助理廖文娟 书记员许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执恢21号 申请执行人郭某。 被执行人铁岭某米业。 本院在执行郭某与铁岭某米业民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 张 强 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李翀博
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初12号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郭浩,男,1986年1月22日生于山西省太原市,汉族,初中文化,户籍住址:太原市。2005年1月26日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2008年1月10日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金二千元；2013年11月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元；2015年4月8日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2018年4月24日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年10月11日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，2019年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]539号起诉书指控被告人郭浩犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年10月8日16时许，被告人郭浩行至太原市杏花岭区解放路东三道巷太原市中心医院门诊一楼楼道内，尾随被害人麻某至门诊一楼东门门口时，趁被害人麻某出门不备，窃取被害人麻某外套左侧口袋内1部深灰色苹果X手机（认定价值4527元），后被害人麻某发现并夺回手机，被告人郭浩被当场抓获。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。认为被告人郭浩的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人依法判处。   被告人郭浩辩解其没有盗窃被害人手机，是其朋友盗窃后放到其手中的。   经审理查明，2019年10月8日下午16时许，被告人郭浩行至本市杏花岭区解放路东三道巷太原市中心医院门诊一楼楼道内，尾随被害人麻某至门诊一楼东门门口时，趁被害人麻某出门不备，窃取被害人麻某外套左侧口袋内的一部深灰色苹果X手机（价格认定为4527元），后被害人麻某发现并夺回手机，被告人郭浩被当场抓获。   证实上述犯罪事实的证据有：   1.太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的抓获经过，证实2019年10月8日16时许，民警接到麻某报警后，在本市杏花岭区解放路东三道巷太原市中心医院内将被告人郭浩带回派出所。   2.被害人麻某的陈述节录，2019年10月8日15时50分许，我在太原市中心医院门诊开药，当时我手机在外套左边口袋里放着，开完药后我从门诊一楼东门往出走，走到门口时感觉有人掏我的外套左边口袋，我一摸手机不在了，我马上转身看到我身后一名陌生男子手里拿着我的手机，我立马夺了回来，我质问他为什么拿我手机，他头也没回就朝门诊楼外面跑，我就去追，边追边喊抓小偷，正好周围医院的工作人员岳师傅在旁边，岳师傅就上去将这名男子抓住，旁边一名路人也一起和岳师傅将这名男子控制住按到地上，岳师傅就让我给太原市中心医院保卫科打了电话，过了一会保卫科过来两名工作人员将小偷带走了，我也跟着他们去了中心医院的保卫科，我又打了巨轮派出所的电话报了警，民警来了后，把那名小偷带回了派出所。   辨认笔录，其辨认出被告人郭浩是盗窃其手机的男子。   3.证人岳某的证言节录，2019年10月8日16时许，我在太原市中心医院门诊楼东侧一楼办公室修完电脑出来后，我看到一男子从太原市中心医院门诊楼东侧一楼东门往出跑，后面还有一名女子在这名男子后面跟着跑，我一看这名女子是我们单位的我只知道姓麻，这名女子一直在喊抓小偷，我一把将这名男子抓住，抓住后这名男子还一直在挣脱，旁边有一名路人看到后过来和我一起将这名男子按到在地控制住双手，经我向麻女士了解，这名男子偷了她的手机，当时她就将手机从这名男子手中夺过去，我就让麻女士打110报警，过了一会过来一名中心医院的保安，我和保安一起控制着这名小偷，和我一起抓小偷的男子就先离开了，接着中心医院保卫科就到场了，到场后中心医院保卫科工作人员将该小偷带回了中心医院保卫科，之后的事我就不知道了。   辨认笔录，其辨认出被告人郭浩。   4.书证。   ⑴扣押清单及发还清单，证实涉案苹果X手机已发还被害人麻某。   ⑵被告人指认盗窃现场照片。   ⑶被告人郭浩的前科劣迹材料及户籍证明。   5.太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案苹果X手机认定价格为4527元。   6.现场监控视频，证实被告人郭浩盗窃被害人手机的事实。   7.被告人郭浩的供述节录，2019年10月8日16时许，我陪朋友丁丁一起去太原市中心医院看病，当时丁丁和我都在药房门口，前面有一名女子，我当时一回头，丁丁就把一部手机放在我左侧的胳膊边上了，这名女子扭回头来以后就看见我胳膊边上有一部手机，质问我为什么要拿她手机，我当时告诉她不是我拿的她的手机，我就开始往楼梯下面跑，她就在我后面追，后来过来一群人就把我围住以后把我拽住了，然后把我带到保安室，随后不知道谁就报警了。过了一会儿以后，警察就把我带回了派出所。我不知道这部手机的价值，我不知道丁丁去哪儿了。我和丁丁当时距离差不多半米。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭浩曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人郭浩的辩解，经查，在卷被害人陈述、证人证言、监控视频资料等证据能相互印证，足以证实被告人郭浩盗窃被害人手机的事实，故其辩解不予采信。根据被告人郭浩的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年8月8日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 马一平     二〇二〇年三月二十三日   代书 记员 史慧慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2928号 上诉人（原审原告）：刘术田，男，1969年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，董事长。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人刘术田因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘术田上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向刘术田支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而刘术田正是根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，刘术田有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，明显免除了中国重汽青岛公司的责任，又排除了刘术田的权利，应认定为无效的格式条款。该条款严重侵害了刘术田的合法权益，因此不应对刘术田产生约束力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 中国重汽青岛公司未答辩。 刘术田向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向刘术田支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：刘术田与中国重汽签订书面劳动合同，但社会保险一直由青岛太平洋客车有限公司为刘术田投缴。2016年12月30日，刘术田向中国重汽递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付刘术田经济补偿金89518元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入刘术田个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给刘术田的劳动报酬、社会保险等已全部支付，刘术田对上述内容无异议。刘术田不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与刘术田基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，刘术田在协议书上签字。中国重汽已将经济补偿金付给了刘术田。 2017年10月15日，刘术田向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中国重汽青岛公司支付其待岗工资97466元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160、11163、11164号裁决书，裁决驳回刘术田的仲裁请求。刘术田对裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，刘术田作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金，刘术田提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。 刘术田与中国重汽签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了刘术田不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与刘术田基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为刘术田对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，刘术田在与中国重汽达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审判决：驳回刘术田要求中国重汽集团青岛重工有限公司支付待岗期间工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由刘术田承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为,案经查明，刘术田与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给刘术田。故，一审认定刘术田、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对刘术田主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘术田负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之六十申请执行人:高伟。被执行人：谢明海。本院在执行高伟与谢明海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢明海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人谢明海在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行的银行存款1196.9元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 陈贵华
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初548号原告:朱波，男，，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告:杨冬虎，男，，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在审理原告朱波与被告杨冬虎劳务合同纠纷一案中，原告朱波于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨冬虎的起诉。本院认为，原告朱波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：准许原告朱波撤回起诉。案件受理费减50元由原告朱波负担。审判员  杜建中二〇二〇年三月二十五日书记员  易定一
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1338号申请执行人：侯建明，男，1969年2月15日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人：定州市天润工业气体有限公司。统一社会信用代码：91130682601170507K。住所地：定州市胜利街。法定代表人：李立庄。关于侯建明与定州市天润工业气体有限公司劳动争议一案，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月2日作出的定劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书已经发生法律效力，因定州市天润工业气体有限公司未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，侯建明于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人定州市天润工业气体有限公司履行生效法律文书确定义务并负担案件执行费。被执行人定州市天润工业气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月16日向被执行人定州市天润工业气体有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；二、2019年10月16日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；三、2019年10月17日进行了传统查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；四、2020年1月13日到被执行人定州市天润工业气体有限公司住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产或财产线索；五、2020年3月10日进行了网络查控，查询了被执行人定州市天润工业气体有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产；六、2020年3月24日依法对被执行人定州市天润工业气体有限公司采取限制消费措施；七、2020年3月24日申请执行人侯建明书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人定州市天润工业气体有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇二〇年三月二十六日书记员 高亚彬附相关法律规范：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10807号 申请执行人：罗强，男，1988年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曹建平，男，1988年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人罗强依据本院作出的(2019)川0191民初8923号民事调解书，申请执行曹建平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付13800元。另，被执行人应承担本案执行费107元。 在执行过程中，本院依法将被执行人曹建平纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年2月25日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付13800元。另，被执行人应承担本案执行费107元。 二、终结本院作出的(2019)川0191民初8923号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年三月二十四日 执行助理 何 勇  书记员 秦 旭
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执27号 申请执行人：石晓迎，女，生于1956年1月17日，大学文化，汉族，北京市人，住成都市成华区，退休人员。 被执行人：彭勇，男，生于1975年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行石晓迎与彭勇民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金25000元、转款手续费30元；2、案件受理费219元；3、执行费275元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法进行总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信人员名单并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈思蒙
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终255号上诉人(原审原告)：深圳市华纳国际建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区紫竹6道路敦煌大厦6A室，统一社会信用代码91440300279278287R。法定代表人：郑宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛廷松，重庆川东南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。上诉人深圳市华纳国际建筑设计有限公司因与被上诉人重庆市博宏城市建设开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人深圳市华纳国际建筑设计有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华纳国际建筑设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年三月二十五日书记员  喻 雷
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执异1号案外人：曾祥松，男，1972年3月14日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县,委托执行代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师,特别代理。申请执行人：谢花篮（又名谢花蓝），女，1984年8月18日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县，被执行人：符翠生，男，1977年7月19日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县，被执行人：李伟裙，女，1981年4月1日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县，在本院执行谢花篮与符翠生、李伟裙民间借贷纠纷一案中，案外人曾祥松对本院作出的执行查封被执行人符翠生坐落于宁都县梅江镇香江国际小区A105号店面不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾祥松称，被执行人符翠生自2014年1月起，先后向异议人借款近230万元，至2018年3月27日止，尚有借款本金160万元及利息10万元没有还给异议人。后经双方协商，被执行人符翠生将位于香江国际小区A105号店面折价160万元转让给异议人，以抵偿异议人的借款本金，并于2018年3月28日签订了一份《房屋转让协议书》，约定被执行人转让店面的价格为160万元；因该店面抵押银行贷款65万元未还，协议签订后由异议人偿还，但被执行人应出具65万元的借据给异议人，并当场办理了移交手续；异议人将160万元借款凭据原件交还给被执行人，被执行人也将购买店面的有关手续（买卖合同、店面钥匙、购房发票等）交付给异议人。根据异议人与被执行人签订的协议书约定，异议人于2018年3月便开始按月缴纳房屋按揭贷款，后因转让房屋一直未能办好不动产权证，致使按揭贷款缴纳帐户未能变更到异议人名下，故异议人在缴纳两个月的按揭款后，又与两被执行人商议，约定按揭款仍由被执行人自行缴纳，房屋租金也由被执行人收取以缴纳按揭款之用，待办理好变更过户手续后，再计算收取房屋租金金额作为所欠异议人的欠款，可是被执行人并没有将收取的租金拿去缴纳按揭款，而按揭款由银行从开发商所缴纳的保证金处扣减。2019年8月7日异议人等就与店面承租人签订了一份补充协议，承租人原先付给被执行人符翠生的租金开始付给异议人妻子黄爱珍名下，不再付至符翠生名下，承租人付给符翠生的房屋押金也变更由异议人收取，并由异议人承担返还责任。总之，异议人认为买卖合同自合同签订之日起成立，异议人自2018年3月28日与两被执行人签订房屋转让协议书之日起，该买卖合同便成立，并依法生效，该店面自该合同成立后便属于异议人所有，异议人享有对该转让店面的占有、使用、收益、处分的权利。虽然该转让店面目前没有办理过户登记，主要是该转让店面尚未办理不动产权证登记，但是异议人根据转让协议书的约定，已取得了相关交易、过户原件材料，并已收取了转让房屋租金，还代缴了两个月的按揭款，异议人已成为所转让店面的实际所有人。可宁都县人民法院在强制执行申请人谢花篮与被执行人符翠生、李伟裙之案件时，将属于异议人的财产列入被执行的财产，显然损害了异议人的合法权益，故异议人依据民事诉讼法有关规定提起本执行异议申请书，要求法院终止对宁都县梅江镇香江国际小区A105号店面的执行（含租金），解除对该店面的查封与冻结。申请执行人称，一、案外人曾祥松虽于2018年3月28日与被申请人符翠生签订了房屋转让协议书，但因双方均具有违约行为，导致该协议没有完全履行。更主要的是即便房屋转让协议生效，且双方均按照协议约定履行了协议，也因未进行产权变更登记，案外人并未取得物权。因此，案外人不具有该房屋的物权抗辩权，即对申请执行人依照生效的判决文书向人民法院申请强制执行提出的执行异议缺乏法律依据。二、案外人曾祥松虽与被执行人符翠生签订了房屋转让协议，但其是否履行了该协议，是否取得了该房屋的部分财产权利等证据不足，不能充分证明案外人与被执行人已完成了房屋买卖交易行为，自然也不能证明其取得了房屋的财产权利。三、根据双方所提供的证据推理，被执行人具有以该房屋作诱饵，欺骗债权人的主观故意。其与案外人签订的房屋转让协议不是其本人的真实意思表示，目的只是缓解与案外人讨债的紧急状况，因此该房屋转让行为无效。如果是被执行人的真实意思表示，则涉嫌一房二卖的诈骗犯罪行为。而申请人与被执行人不仅有先于案外人的债务转让协议的担保合同及调解协议，而且在执行过程中签订了执行和解协议，与案外人的房屋转让协议相比较，显然申请执行人的协议更可以认定是被执行人的真实意思表示。综上，恳请人民法院依法审查认定，并裁定驳回案外人的执行异议，以公平公正维护申请执行人的合法权益。被执行人未提出书面意见。本院查明，被执行人符翠生于2015年1月24日购买了位于宁都县梅江镇香江国际小区A105号店面，总价1714190元，为按揭付款方式。2018年5月1日，符翠生等人将A103-110号店面租赁给邱丽娜，约定被执行人符翠生每月租金为3155元。本院于2019年8月1日立案执行谢花篮与符翠生、李伟裙民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初707号民事判决书。本院于2019年8月22日作出（2019）赣0730执928号之一执行裁定书，裁定查封案涉店面，期限为三年。另查明，本院在执行申请人与被执行人符翠生另一民间借贷纠纷一案[（2018）赣0730执812号]中，于2018年5月29日作出（2018）赣0730执812号执行裁定书，依法查封了被执行人符翠生所有的案涉店面。期间，被执行人符翠生与申请人于2019年1月4日达成《执行和解协议书》，被执行人自愿将按揭购买的案涉店面转让给谢六生（申请人谢花篮之父），并承诺会在3年内陆续归还相关借款本息。后因被执行人已自动履行该案的还款义务，本院于2019年9月17日解除了该案所涉店面的查封。本院认为，本案争议焦点为案外人曾祥松对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。为作出判断，本院应审查案外人买受案涉房屋是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，异议人与被执行人于2018年3月28日签订的《房屋转让协议书》，实际为以物抵债合同，非房屋买卖合同，且未进行不动产权变更登记，故其不符合《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，应认定其享有的权利不能排除本院的执行，因此，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曾祥松的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾雪平审判员  李振斌审判员  李智伟二〇二〇年三月二十五日书记员  符 艳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔行终185号 上诉人：文树权，男，汉族，1947年4月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。 被上诉人：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，该市市长。 起诉人文树权起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初927号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人文树权上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初927号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人文树权的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决045号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人文树权作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人文树权起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人文树权认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，文树权单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院裁定对文树权的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢安柱
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初244号原告：赵爽，男，1984年2月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：辽宁汇轩餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区科技路21号。法定负责人：任志坚，该公司总经理。原告赵爽与被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告赵爽向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告退还租金款20000元人民币及保证金10000元（两项合计为30000元）；二、案件的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵爽的起诉。案件受理费550.00元，退还原告赵爽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇二〇年三月五日书记员  张 铎
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更417号罪犯孙亮，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月12日作出(2011)于刑初字第478号刑事判决，以被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2018年3月23日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯孙亮获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙亮减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年2月24日起至2020年5月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执4号申请执行人：邵能超,男性,1964年9月3日出生,住吉林省长白山保护开发区。被执行人：台宝发，男性,1967年3月14日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。本院在执行邵能超与台宝发人格权一案中，执行依据本院作出的(2019)吉7503民初47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵能超于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人台宝发立即给付申请人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计17930.41元。经审查符合立案条件，本院于1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行网络查询，未查到有可供执行的财产；2020年2月10日经调查，被执行人无房产、无住房公积金，其所在单位无法正常支付工资。2020年4月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜增民二〇二〇年三月十日书记员  孙明远
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2686号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被执行人:王建民，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。中国银行股份有限公司镇江分行与王建民信用卡纠纷一案,本院于2019年9月7日作出的（2019）苏1102民初3126号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：王建民于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49383.98元、利息3344.54元（利息计算至2019年3月19日）、分期付款手续费1025.51元；并给付自2019年3月20日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；王建民于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4000元。王建民如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费704元（减半收取）由王建民负担632元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人王建民信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除依法扣划被执行人王建民案款10935元、执行费65元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王建民名下的财产进行调查，除依法扣划被执行人王建民案款10935元、执行费65元外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年三月三十日书记员  李 健
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保92号之二申请人：孙丽莎，女。被申请人：胡铁刚，男。孙丽莎与被申请人胡铁刚买卖合同纠纷一案，申请人孙丽莎于2020年3月20日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户2959元。经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保92号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初664号原告：张卫东，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：潘三好，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告张卫东与被告潘三好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法向原、被告送达了有关法律手续，原告张卫东于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫东向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张卫东撤回起诉。案件受理费（已减半收取）125元由原告张卫东负担。审判员 祁 臻二〇二〇年三月三十一日书记员 王帅帅
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执92号 申请执行人：宋克锦，男，生于1966年2月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：罗未来，男，生于1987年5月15日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行申请执行人宋克锦与被执行人罗未来追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人罗未来应支付申请执行人宋克锦工程款6369元。经与申请执行人核实，被执行人罗未来自动履行3800元后，对剩余2569元拒绝支付。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人罗未来纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 潘星桥 书 记 员 赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）辽0213民监1号再审申请人（原审被告**的生前配偶，法定继承人）：于才略，男，1953年2月2日出生，汉族，住大连市普湾新区。再审申请人（原审被告**的生前儿子，法定继承人）：于宏川，男，１９７９年８月１８日出生，汉族，住大连市西岗区。二再审申请人的委托诉讼代理人：林伊伟，系辽宁天合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：大连金州银海小额贷款有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：李景慧子，系公司董事长。委托代理人：吴学红、李双喜，系辽宁学宏律师事务所律师。原审被告：大连好迪塑筋制品有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：于宏潭，系该公司经理。委托代理人：于才奇，男，1951年11月1日出生，汉族，住大连市金州区。原审被告：**，女，1953年9月30日出生，汉族，住普兰店市。（已故）。再审申请人于才略、于宏川因与被申请人大连金州银海小额贷款有限公司、原审被告大连好迪塑筋制品有限公司、原审被告**借款合同纠纷一案不服本院（2015）金民初字3653号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于才略、于宏川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王承东审判员  邱 伟审判员  姜 雷二〇二〇年三月二十三日书记员  赵丽娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执427号 申请执行人：张祥祥，男，1996年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住安徽省肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室,统一社会信用代码91340123MA2N53T95Q。 法定代表人：董君豪,经理。 本院执行(2018)皖0123民初3942号张祥祥与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议民事判决一案，申请额为16053.13元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王飞 书记员徐君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初701号之一原告：王俊丽，女，1970年6月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：河北元南担保有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：李庆林，职务：总经理。本院在审理原告王俊丽与被告河北元南担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于原告王俊丽无法向本院提供被告河北元南担保有限公司详细准确的住所地地址，造成本院无法向被告送达应诉手续，案件审理无法进行。本院认为，由于原告无法提供被告详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇二〇年三月十九日书记员  杨 青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终215号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱坤象，男，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审原告）：黄琼雅，女，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）因与被上诉人朱坤象、黄琼雅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人朱坤象、黄琼雅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱坤象、黄琼雅一审请求：判令互康公司支付以355015元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金22614元。一审查明：朱坤象、黄琼雅与互康公司于2015年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定朱坤象、黄琼雅购买互康公司开发的位于重庆市巴南区预售商品房一套，建筑面积60.05平方米，总价为355015元，于2015年7月29日支付首付款107015元，余款248000元办理银行按揭贷款；互康公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给朱坤象、黄琼雅，逾期超过90日后，朱坤象、黄琼雅要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，朱坤象、黄琼雅已经支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，付清了全部购房款。互康公司逾期未向朱坤象、黄琼雅交付涉案房屋，朱坤象、黄琼雅自认已经于2019年7月2日接房，截止接房之日，互康公司已逾期交房640天。朱坤象、黄琼雅与互康公司就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，朱坤象、黄琼雅遂向一审法院提起诉讼。一审认为，朱坤象、黄琼雅与互康公司于2015年7月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，朱坤象、黄琼雅已按约支付了全部购房款，互康公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年7月2日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，互康公司未举示证据证明朱坤象、黄琼雅逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。互康公司抗辩理由不成立。对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照朱坤象、黄琼雅与互康公司约定的违约金计算标准计算的每月违约金1065.05元（355015元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与朱坤象、黄琼雅的损失基本相符，应予支持。互康公司抗辩理由不成立。综上所述，对于朱坤象、黄琼雅请求互康公司支付以355015元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金22614元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。互康公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付朱坤象、黄琼雅迟延交房违约金22614元。案件受理费364元，减半收取182元，由互康公司负担（此款朱坤象、黄琼雅已经垫付，互康公司在本判决生效后十五日内支付朱坤象、黄琼雅182元，一审法院预收的诉讼费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费364元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年三月二十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1095号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告:唐旭宁，男，汉族，1988年3月6日出生，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告唐旭宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告唐旭宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币102960.75元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2020年3月23日的利息为15246.9元、违约金为5452.48元、手续费为2864.84元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18290.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐旭宁于2012年7月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2020年3月23日共计已透支本金102960.75元逾期未还，因此产生利息15246.9元、违约金5452.48元、手续费2864.84元。经原告多次催索，被告仍未清偿。 被告唐旭宁未作答辩。 被告唐旭宁未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告唐旭宁向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××62）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金102960.75元、利息15246.9元、违约金5452.48元、手续费2864.84元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月29日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐旭宁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。唐旭宁逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告与被告唐旭宁在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告唐旭宁依法追索，因此而支出的律师费由被告唐旭宁承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18290.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求唐旭宁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告唐旭宁偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金102960.75元； 二、被告唐旭宁支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月23日为15246.9元；之后的利息，从2020年3月24日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告唐旭宁偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2864.84元； 四、被告唐旭宁偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金5452.48元； 五、被告唐旭宁支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3024元，减半收取即1512元，由被告唐旭宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初59号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人庄丽民，男，1977年10月13日出生，户籍地吉林省前郭县。曾因驾驶机动车与驾驶证准驾车型不符，于2009年9月8日被前郭县公安局行政拘留15日、罚款1000元。曾因寻衅滋事，于2009年6月19日被前郭县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事，于2019年11月13日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年11月28日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人庄丽民犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人庄丽民到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2009年5月4日20时56分许，在前郭县红光农场梁米加工厂院内，被告人庄丽民持刀滋事，无故将夏某、徐某殴打。2019年11月13日庄丽民被前郭县公安局抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人庄丽民的行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处，并建议判处被告人庄丽民判处有期徒刑八个月。 被告人庄丽民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关查明事实一致。 上述事实，被告人庄丽民在开庭审理过程中均无异议，并有被告人庄丽民供述，被害人陈述、证人证言，抓捕经过、公民现实表现证明、公民户籍信息证明、前郭县公安局行政处罚决定书、扣押物品、文件清单收缴/追缴物品清单、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄丽民持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庄丽民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人庄丽民曾被处以行政处罚，系劣迹，酌情从重处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”本案中，被告人庄丽民因同一犯罪行为被行政拘留，应当折抵刑期。综合考虑被告人庄丽民的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十四条，《华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人庄丽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月27日止，已扣除行政拘留15天。） 二、作案工具弹簧刀由扣押机关前郭县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  孙洪江 审判员  赵 颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李婉宁
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执9号 刘华建、谭显清： 刘华建与谭显清劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘华建向本院申请执行的（2019）川0525民初3393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3987号 原告：朱庆东，男，1967年12月22日出生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所律师。 被告：张美佳（曾用名张小妹），女，1985年6月15日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 朱庆东与张美佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。朱庆东的委托诉讼代理人罗旭兴到庭参加诉讼，张美佳经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱庆东向本院提出诉讼请求：1.判令张美佳归还朱庆东借款本金33300元并支付相应利息（以借款本金33300元为基数，从2019年11月1日起按月利率2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2.本案案件受理费由张美佳承担。 事实与理由：朱庆东与张美佳系朋友关系。2019年4月18日，张美佳找到朱庆东，称其子求学于南宁市龙翔学校急需用钱交学费，需向朱庆东借款。出于对朋友的信任，朱庆东分别于2019年4月18日、2019年5月14日、2019年5月20日分四次将31000元汇进张美佳的银行账户内，朱庆东又分别于2019年5月1日、2019年6月2日、2019年6月7日、2019年7月23日、2019年8月5日共向张美佳微信转账2300元，共借给张美佳33300元。当时口头约定借款期限为一个月，但之后张美佳一直没有归还借款。综上所述，朱庆东特向法院提起诉讼，请求法院支持朱庆东的诉讼请求。 朱庆东为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.微信号×××及户籍证明，拟证明微信号是张美佳的事实及张美佳的身份情况。2.微信聊天记录，拟证明朱庆东与张美佳达成借款合意。3.银行转账及微信转账记录，拟证明张美佳向朱庆东借款33300元的事实。 张美佳未向本院提出答辩意见，也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，朱庆东提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。张美佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及为自己辩解的权利。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：张美佳因资金周转困难向朱庆东借款，朱庆东分别于2019年4月18日两次转账计18000元，于2019年5月14日转账10000元，于2019年5月20日转账3000元合计31000元转进张美佳的银行账户；朱庆东又分别于2019年5月1日微信转账500元，于2019年6月2日微信转账500元，于2019年6月7日微信转账500元，2019年7月23日微信转账500元，于2019年8月5日微信转账300元合计2300元给张美佳。朱庆东以银行转账和微信转账方式先后共计借给张美佳33300元。由于借款后，张美佳一直未归还朱庆东借款，朱庆东于2019年11月19日向本院提起诉讼，要求判令张美佳偿还借款33300元并按月利率2%支付自2019年11月1日起至还清借款之日止的利息。在庭审中，原告认可双方未约定利息，但主张双方曾口头约定自最后一次微信转账即2019年8月5日起一个月内归还借款。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系依法受法律保护。张美佳向朱庆东借款33300元，有朱庆东出具的银行转账和微信转账凭证为凭，证据确凿，本院予以确认。朱庆东要求张美佳偿还借款本金33300元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。张美佳向朱庆东借款时，双方未约定利息及还款期限，故朱庆东要求张美佳以借款本金为基数按月利率2％支付利息，于法无据，本院不予支持。借款利息应自起诉之日即2019年11月19日起参照上述规定按年利率6％计算至借款清偿完毕之日止。朱庆东主张双方约定有一个月的还款期限，未提供证据予以证实，本院不予采信。张美佳未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、张美佳偿还朱庆东借款本金33300元； 二、张美佳支付朱庆东自2019年11月19日起至借款偿还 完毕之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6％计算）； 三、驳回朱庆东的其他诉讼请求。 案件受理费633元（朱庆东已预交），由张美佳负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款 项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾红球 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年三月九日 书 记 员  黄梦婷