云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初77号 原告：文武，男，1981年8月24日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：冯丽青，女，1963年2月27日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告文武与被告冯丽青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文武及其委托诉讼代理人毕艳芬、被告冯丽青及其委托诉讼代理人徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文武向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告白芨苗款169000元；二、请求人民法院判令被告支付原告违约金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原、被告双方签订了《白芨小苗购销合同》，被告向原告购买白芨小苗，按合同约定，原告将小苗出售并交给被告，被告应支付原告白芨苗款169000元，被告于2019年5月9日出具了《欠条》给原告，并承诺在一个月内支付原告。2019年5月29日，被告出具了《还款协议书》给原告，承诺在2019年6月1日支付原告50000元、6月15日支付100000元、6月30日前支付19000元，并承诺任何一期未按约定付款，被告自愿支付违约金50000元。被告承诺的时间到期后，原告多次打电话给被告催要，但被告一直以没钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告冯丽青辩称：答辩人2016年认识做药材生意的文武。2017年间，答辩人的客户需购买鲜重楼，文武答应供给答辩人鲜重楼，答辩人先后多次将货款共计147900元打到文武指定的账户内，但文武并未按约定供给答辩人鲜重楼，也未将货款退还答辩人。2017年7月，文武安排其雇员起从江到答辩人处拿了价值45500元的白芨苗，答辩人多次找文武催要货款，文武以各种理由拒绝支付答辩人货款。2019年，答辩人在贵州的客户种植白芨，需要大量的白芨苗，答辩人为了收回文武欠答辩人的货款，找到文武，协商由文武供给答辩人白芨苗，但后来因文武的白芨苗无法达到答辩人客户的要求，文武因此未供给答辩人白芨苗。之后答辩人在双柏县的客户需要白芨苗，答辩人再次找到文武，约定由文武供给白芨苗，文武按约定供给答辩人的客户白芨苗。在文武起诉前，虽然文武欠答辩人货款，但文武找人多次胁迫答辩人支付白芨苗款，答辩人无奈下多次通过微信转账支付了文武白芨苗款56800元。此外，文武向答辩人拿了5000元的农药，未支付答辩人款项。现双方款项互相抵扣后，文武实际尚欠答辩人货款86200元。另外，在2019年间，文武用自己的车载着答辩人做树苗生意，款项也被文武收取，文武还限制了答辩人人身自由，逼迫答辩人出具欠条及还款协议，答辩人多次支付文武款项，但文武从来不写收条给答辩人，也不扣减相应的货款，还在朋友圈里说答辩人是骗子，严重影响了答辩人的名誉。综上，原告文武的诉讼主张没有相应的事实及法律依据，依法应予驳回。 原告文武为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格及身份信息； 证据2、白芨小苗购销合同，欲证实原、被告双方之间存在白芨小苗买卖合同关系，双方在合同中约定了相关权利和义务； 证据3、欠条，欲证实原告供应白芨小苗给被告后，被告亲笔书写了欠条给原告，并承诺一个月内付款的事实； 证据4-5、还款计划、还款协议，欲证实被告在出具了欠条后分别于2019年5月29日、7月15日两次承诺分期支付原告白芨小苗款项，同时在还款协议中承诺，如果被告没有按时还归还任何一笔款项，被告自愿支付原告违约金5万元的事实。 经质证，被告冯丽青对原告提交的证据1、4三性无异议；对证据2，两份合同的真实性无异议，但对2019年5月30日签订的购销合同的关联性不予认可，该份合同没有实际履行，且是2019年9月份补签的；对证据3，真实性及关联性无异议，但认为该欠条已经被2019年7月15日的还款计划所替代；对证据5，真实性无异议，但对关联性不予认可，该份还款协议已经被2019年7月15日的还款计划替代。 被告冯丽青为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、被告身份证复印件，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、微信转账记录，欲证实被告就本案涉及的买卖合同分14次向原告共计转账支付了原告货款56800元； 证据3、银行转账记录，欲证实被告之前通过银行共计转账147900元给原告的事实； 证据4、出货单复印件，欲证实被告向原告出售白芨小苗，原告尚欠被告苗款45500元的事实。 经质证，原告文武对被告提交的证据1三性无异议；对证据2，仅认可被告2019年7月15日出具还款计划之后支付的10000元，还款时间为2019年7月29日5000元，8月3日5000元，对出具还款计划之前的款项不予认可；对证据3，真实性无异议，但认为与本案无关，转账发生在本案合同签订前，是被告支付给原告其他的款项；对证据4，三性不予认可，系被告自己伪造的。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据2,2019年5月1日签订的《白芨小苗购销合同》，双方在庭审中确认原告已按合同约定供给了被告白芨小苗，苗款为169000元，对该份合同，本院予以认定；对2019年5月31日签订的《白芨小苗购销合同》，因双方没有实际履行，且原告起诉的苗款也没有涉及该份合同，该份合同与本案无关，故对2019年5月31日签订的《白芨小苗购销合同》，在本案中本院不予认定；对证据3，能够证明被告应付原告货款169000元的事实，对该证据的证明力，本院予以认定；对证据5，虽然双方在还款协议中约定了支付货款的时间及违约金，但在被告未按时还款的情况下，被告2019年7月15日再次出具了还款计划给原告，还款计划中双方仅对还款时间进行约定，对违约金没有约定，视为原告放弃主张还款协议中约定的违约金，故对该证据的证明力，本院不予认定。对被告提交的证据2，能够证明双方在签订《白芨小苗购销合同》后，被告通过微信转账方式支付了原告46800元货款的事实，虽然原告仅认可2019年7月15日后收到了被告支付的10000元，对2019年5月1日后7月15日前收到被告的款项36800元不予认可，但在庭审中，原告自认双方在2019年5月1日前发生的债权债务已经了结清楚，故对被告在2019年5月1日以后支付给原告的款项，应认定为是被告支付原告的白芨苗款，对该证据的证明力，本院予以认定；对证据3，该银行转账的款项发生在本案合同签订前，在本案中本院不作审查；对证据4，在出货单上并没有原告的签名确认，被告也未提交任何证据证明出货单上涉及的起从江系原告的雇员，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年5月1日，原、被告双方签订了《白芨小苗购销合同》，约定被告向原告购买白芨小苗。合同签订后，原告按合同约定将白芨小苗交付给被告，被告应支付原告白芨苗款169000元，被告于2019年5月9日出具了《欠条》给原告，并承诺在一个月内支付原告。被告收货后，分期支付了原告货款46800元，仍有122200元货款未支付。经原告多次催收，被告于2019年出具了一份还款计划给原告收执，但被告均未付清原告货款。后经原告多次催要，被告均拒绝付款。原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移货物所有权给买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一、对于原告主张的货款。本案中，被告冯丽青向原告文武购买白芨小苗，且原告已将白芨小苗按双方合同约定交付给被告冯丽青，被告冯丽青应当按照约定及时全面履行自己的付款义务，根据原、被告提交的证据，结合本院查明的案件事实，被告冯丽青已经支付了原告白芨小苗款46800元，虽然原告仅认可2019年7月15日后收到了被告支付的10000元，对2019年5月1日后7月15日前收到被告的款项36800元不予认可，但在庭审中，原告自认双方在2019年5月1日前发生的债权债务已经了结清楚，故对被告在2019年5月1日以后支付给原告的款项，应认定为是被告支付原告的白芨苗款，该笔款项应当在原告主张的货款中予以扣减，故被告冯丽青现在尚欠原告文武的白芨小苗款应为122200元，对原告要求被告支付原告货款的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告主张的违约金50000元，虽然双方在2019年5月29日签订的还款协议中约定了支付货款的时间及违约金50000元，但在被告未按时还款的情况下，在2019年7月15日被告冯丽青再次出具还款计划给原告，还款计划中双方仅对还款时间进行约定，并未对违约金进行约定，视为原告放弃主张还款协议中约定的违约金，故对原告主张的违约金50000元，本院不予支持。对被告在答辩中陈述的原告差欠被告款项，若被告有相应的证据证明，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告冯丽青于本判决书生效后10日内支付原告文武货款122200元，款交本院； 二、驳回原告文武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2293元，由原告文武承担921元（已付），由被告冯丽青承担1372元，限与货款同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  郑和顺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  詹梦薇