江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初608号 原告谢民华，性别××年××月××日出生，××族。 原告黄德贵，性别：××，××年××月××日出生，××族。 两原告共同委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人张丽群，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。 委托代理人徐国军，江苏省自然资源厅工作人员。 原告谢民华、黄德贵因要求确认被告江苏省自然资源厅（以下简称‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌省资源厅）不履职行为违法、要求撤销中华人民共和国自然资源部（以下简称资源部）作出的行政复议决定，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年11月19日向被告省资源厅、资源部邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告谢民华、黄德贵及委托代理人金长胜，被告省资源厅的委‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌托代理人张丽群、李宇，被告资源部的委‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌托代理人徐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢民华、黄德贵于2019年4月22日向被告省资源厅邮寄《查处申请》一份，请求被告省资源厅责令南京市人民政府和土地管理部门停止NO.2019G08地块的出让并退还原告谢民华、黄德贵的承包土地。2019年4月25日，被告省资源厅将《查处申请》转送至原国土资源局建邺分局。其后，原国土资源局建邺分局的行政职能并入南京市规划和自然资源局建邺分局。2019年7月8日，南京市规划和自然资源局建邺分局作出《对谢民华黄德贵反映江心洲征地补偿出让地块等问题的复函》（以下简称《复函》）。原告谢民华、黄德贵收到《复函》后，认为被告省资源厅未履行查处职责，向被告资源部申请行政复议。被告资源部于2019年10月29日作出自然资复议[2019]1182号（决）《行政复议决定书》，驳回原告谢民华、黄德贵的行政复议申请。 原告谢民华、黄德贵诉称，原告谢民华、黄德贵是南京市建邺区江心洲洲泰村村民。2012年10月起，其居住地在“江心洲全岛剩余地块纳入土地储备整理项目(二期）”征地拆迁范围内。原国土资源局依据宁府办（2011)1504号办文单，核发《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字[2012]013号），一次性征收201.535公顷集体土地。宁府办（2011)1504号办文单被江苏省人民政府、江苏省高级人民法院认定为“效力及于行政机关之外，履职行为已经外化”的征地批文。后江苏省人民政府分批补办11个村镇建设用地的批复（时间2012年—2016年），其中苏征地[2014]100号征地批复被确认违法。因质疑征地行为的合法性，以及不满青苗补偿标准过低，土地没有实际测量等问题，征地补偿协议一直未能达成。原告谢民华、黄德贵居住的房屋于2016年7月6日被征用强拆，至今未得到补偿安置或赔偿。2019年4月30日，南京市规划和自然资源局公开拍卖原告谢民华、黄德贵承包土地所在地块（编号NO.2019G08)，不仅侵害了原告谢民华、黄德贵的土地承包权，也违反了“禁止毛地出让”的硬性规定。南京市规划和自然资源局将“村镇建设用地（集体土地）”变更为“商业地产用地（国有土地）”，不仅严重违反土地利用总体规划，更是违背“因公共利益需要”的征收目的。为此，原告谢民华、黄德贵于2019年4月22日向被告省资源厅提交《查处申请》，请求调查南京市人民政府违法批准征地行为，制止南京市人民政府和南京市规划和自然资源局违法出让村镇建设用地（集体土地）行为，退还原告谢民华、黄德贵的承包土地。2019年7月，南京市规划和自然资源局建邺分局作出《复函》。原告谢民华、黄德贵认为被告省资源厅不正确履职，于2019年8月30日向被告资源部提交行政复议申请，请求确认被告省资源厅不履职违法，并请求责令被告省资源厅依法查处。2019年10月31日，被告资源部以“被告省资源厅已履职为由”驳回原告谢民华、黄德贵的行政复议申请。原告谢民华、黄德贵不服复议决定，理由如下：一、监督并查处南京市人民政府违法批征、南京市规划和自然资源局实施征收及土地出让的违法行为是被告省资源厅的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十二条、《国土资源行政处罚办法》第六条、《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.2条规定，南京市人民政府违法批征、南京市规划和自然资源局将“村镇建设用地”作为国有土地出让的违法行为，属于重大、复杂国土资源违法案件，应该由被告省资源厅监督检查。二、越权批征客观存在，请求禁止出让并退还土地有法律依据。案涉地块是南京市人民政府依据征地批文宁府办（2011)1504号办文单提前征收，后江苏省人民政府补办用地手续。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，南京市人民政府无权批征。经国务院批准，在1991年—2010年南京市城市总体规划中，江心洲被定为蔬菜副食品基地和生态保护绿地；2011年—2020年南京市城市总体规划中，江心洲仍被定位为农业和休闲度假产业的郊野公园，作为新市镇，土地性质为集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，江心洲即使因公共利益需要征收，也应由国务院批准，江苏省人民政府无权批征。越权批征上万亩集体土地属于重大违法案件，应由被告省资源厅或被告资源部直接查处。征收违法，土地出让违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，应该退还土地。原告谢民华、黄德贵请求禁止出让并退还土地有充分的法律依据。三、将“村建建设用地”定性为国有土地明显违法。江心洲以“村镇建设用地”为名分批次将农用地转为建设用地，土地性质应该仍为集体土地，现行土地法规不允许上市交易。而江苏省人民政府作出的批复中以“征收为国有土地”，是刻意偷换概念的渎职行为，严重违反《建设用地审查报批管理办法》第七条第二款规定，是“穿马甲式”征地批复。四、将原告谢民华、黄德贵的举报事项交由被举报土地主管部门进行查处是渎职包庇行为。原告谢民华、黄德贵举报事项中提供大量证据证明违法主体是南京市人民政府和南京市规划和自然资源局，依据《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.1条中违法责任主体认定的规定，上述两行政机关是责任主体。被告省资源厅将举报材料交由被举报人查处，不仅违反保密规定，也是渎职包庇行为。五、被告省资源厅“降级”交办没有法律依据。南京市规划和自然资源局建邺分局是南京市规划和自然资源局派出机构，没有法人资格。依据《国土资源行政处罚办法》第二条、《国土资源违法行为查处工作规程》4.3条规定，南京市规划和自然资源局建邺分局不属于“县级以上人民政府国土资源主管部门”，没有组织实施国土资源违法行为查处权，更无权以自己的名义作出行政决定。被告省资源厅即使将举报事项交由下级处理，也应该是南京市规划和自然资源局。综上，被告资源部以被告省资源厅已履职为由驳回原告谢民华、黄德贵的行政复议申请是错误的，被告省资源厅未正确履职是违法行为，侵害了原告谢民华、黄德贵的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告资源部作出的自然资复议[2019]1182号（决）《行政复议决定书》；2.判令被告省资源厅未就原告谢民华、黄德贵提出查处事项依法查处的不履职行为违法；3.责令被告省资源厅就原告谢民华、黄德贵提出的《查处申请》依法查处并书面告知原告谢民华、黄德贵。 原告谢民华、黄德贵为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1.行政复议申请、自然资复议[2019]1182号（决）《行政复议决定书》、EMS邮政快递凭证，证明本案的诉讼案由； 证据2.《查处申请》、《复函》，证明因原告承包土地被南京市人民政府和土地主管部门出让，且将村镇建设用地（集体土地）违法出让，侵害原告合法权益，原告向被告省资源厅实名申请查处，被告省资源厅没有依法履职，而是降级转交给南京市规划和自然资源局建邺分局处理，南京市规划和自然资源局建邺分局没有查处，作出的回复违法； 证据3.常住人口登记卡（谢民华）、土地承包合同书（谢民华）、农民负担卡（谢民华）、常住人口登记卡（黄德贵）、农民负担卡（黄德贵）、宁国土资公开告知[2014]156号文件、村委会证明（黄德贵）、江苏农村合作经济组织结算凭证(肖吕萍，黄德贵妻），证明原告是江心洲洲泰村经济集体组织成员，有户籍和合法承包土地在案涉地块内。出让土地与原告有着法律上的利害关系。因征收时未实地丈量，将农民负担卡（当年交农业税依据）记载的7.78亩承包地错误核算为6.627亩，提出多次，村委会也承认有误，但一直未重新认定。青苗和附着物综合补偿价1.3万元/亩的标准远低于4万元/亩； 证据4.致江心洲二期被征地村民的公开信、建政复字（2015）第7号政府信息公开申请答复书（附[2012]02号补偿安置方案公告）、宁国土资公开告知[2017]188号政府信息公开告知书、宁国土资公开告知[2017]329号政府信息公开告知书（附苏政地[2013]601号批复及勘测定界图），证明江心洲全岛剩余地块（二期）征地一次性征收201.535公顷集体土地，大部分是耕地。江苏省人民政府后期陆续补办十一批次村镇建设用地批复。案涉地块是以村镇建设用地审批，地块分为2块，面积较小，与本次出让地块不一致。南京市城市总体规划由国务院批准，江心洲定位为农业和休闲度假产业的郊野公园，作为新市镇，土地性质为集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定，村镇建设用地应该由国务院批准，江苏省人民政府没有批准权限； 证据5.原国土资源部国土资公开告知[2017]1757、1758号告知书、选字第320105201211105号《建设项目选址意见书》，证明江心洲生态科技岛项目是虚构项目，未经国务院批准。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。案涉地块出让用作商品房开发，建设项目选址意见书明显违法； 证据6.被告省资源厅关于村镇建设用地性质的答复截图、江苏省人民政府政府信息公开申请答复告知书（2017年6月9日）、[2014]苏行复第181号《行政复议意见书》和[2014]苏行复第181号《行政复议决定书》，证明村镇建设用地属于集体土地，不得出让。城市建设用地属于国有土地，可以出让，被告省资源厅对这两种性质的土地有明确界定。原告承包土地在二期征地中被征收，是南京市批准提前征收。原告居住地依据苏政地[2014]100号批复征收，批复不仅被复议违法，而且明确申报时以村镇建设用地申报，苏政地[2013]601号批复也是村镇建设用地，性质为集体土地，不能出让； 证据7.建政发[2011]79号文、宁府办文[2011]1504号办文单、[2017]苏行复第190号复议决定书、（2018）苏行终170号行政判决书、宁国土资公开告知[2017]306号政府信息公开告知书、宁征拆字[2012]013号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，证明江心洲二期征地是依据南京市人民政府办文单作为外化的征地批复，严重违法。据此作出的征地房屋拆迁批复无效。征地违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，应当退还土地； 证据8.建邺国土资[2017]26号文（马刚签发），证明原国土资源部门对江心洲征地违法情况十分清楚，以维稳方式打击举报村民。 被告省资源厅辩称：一、案件基本事实。被告省资源厅于2019年4月23日收到原告谢民华、黄德贵邮寄递交的《查处申请》，于2019年4月25日将原告谢民华、黄德贵申请事项进行登记，同日将该申请转送至原国土资源局建邺分局处理。2019年4月28日，原国土资源局建邺分局作出《国土资源领域通过法定途径处理事项登记告知书》，告知原告谢民华、黄德贵案涉事项已转交且予以登记，将通过法定途径办理，并向原告谢民华、黄德贵进行了邮寄送达。2019年7月8日，南京市规划和自然资源局建邺分局作出《复函》，针对原告谢民华、黄德贵申请的事项进行了函复，同时将该函复向原告谢民华、黄德贵进行了邮寄送达。原告谢民华、黄德贵认为被告省资源厅对其提交的《查处申请》未履行查处职责向资源部申请行政复议，2019年10月29日，资源部作出行政复议决定书，依法驳回原告谢民华、黄德贵的行政复议申请。二、请求法院驳回原告谢民华、黄德贵诉讼请求的理由。1.被告省资源厅收到原告谢民华、黄德贵申请后按照属地原则将该申请转至南京市规划和自然资源局建邺分局处理。南京市规划和自然资源局建邺分局经核查后，作出《复函》，并向原告谢民华、黄德贵邮寄送达，就该事项处理结果向原告谢民华、黄德贵进行了告知，被告省资源厅已履行了法定职责。2.本案原告查处行为不具有行政法上的“利害关系”。只有自身合法权益与被诉行政行为具有利害关系，才有权作为原告提起行政诉讼。具体到举报人能否针对行政机关履行对其举报事项的查处职责的行为提起行政诉讼，取决于其自身合法权益与行政机关的查处行为是否具有“利害关系”。举报人并不因其向行政机关进行了举报，就必然具有原告资格，进而可以无条件地对行政机关的查处行为提起履行职责之诉。本案中，原告谢民华、黄德贵在查处申请中的要求是“责令南京市政府和土地主管部门停止N0.2019G08地块并退还土地问题”。而该出让地块已经过了征收程序，在此情况下，原告谢民华、黄德贵要求禁止出让和退回已经征收为国有的土地，没有事实和法律依据，该地块出让行为也与原告谢民华、黄德贵没有利害关系，被告省资源厅对该举报事项的查处与否对原告谢民华、黄德贵的合法权益不产生实际影响，原告谢民华、黄德贵不具备本案诉讼主体资格。综上，被告省资源厅已履行法定职责，原告谢民华、黄德贵不具有本案诉讼主体资格，请求法院查明案件事实，依法驳回原告谢民华、黄德贵起诉。 被告资源部辩称：一、被告资源部负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告谢民华、黄德贵不服被告省资源厅未对其提交的《查处申请》作出处理，向被告资源部提出行政复议申请，被告资源部负有行政复议的法定职责。二、被告资源部复议审理程序符合法律规定。2019年9月2日，被告资源部行政复议机构收到原告谢民华、黄德贵提交的《行政复议申请书》。9月6日，被告资源部向被告省资源厅作出自然资复议[2019]1182号(答)《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并邮寄给了被告省资源厅。被告省资源厅于2019年9月7日签收。2019年9月17日，被告省资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2019年10月29日，被告资源部作出自然资复议[2019]1182号(决)《行政复议决定书》，并向原告谢民华、黄德贵进行了邮寄，原告谢民华、黄德贵于2019年10月31日进行了签收。被告资源部按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了行政复议决定书并向原告谢民华、黄德贵进行了邮寄，程序合法。三、被告资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告谢民华、黄德贵向被告资源部提出的复议申请事项为：请求确认被告省资源厅未履行查处职责违法，责令被告省资源厅依法履行查处职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。原告谢民华、黄德贵提交的反映江心洲征地未予补偿问题和南京市人民政府、原国土资源局违法出让土地等举报事项，被告省资源厅应当根据情形确定管辖机关级别，判断该举报事项应由本部门进行查处，还是交由下级自然资源主管部门处理。对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理举报的履职行为。据此，省资源厅将原告反映事项转南京市规划和自然资源局建邺分局办理，已经履行了相应职责，且南京市规划和自然资源局建邺分局已向原告作出《复函》。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告省资源厅及被告资源部向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1.《查处申请》及邮寄凭证，证明被告省资源厅收到原告查处申请的基本事实； 证据2.省资源厅“来信登记”打印件3页，证明被告省资源厅依法进行转办； 证据3.《国土资源领域通过法定途径处理事项登记告知书》及邮寄凭证； 证据4.《复函》及邮寄凭证； 证明3—4证明南京市规划和自然资源局建邺分局对原告反映事项进行了处理并将调查处理结果进行了告知。 证据5.苏政地[2013]601号《江苏省人民政府关于南京市2013年度第11批次村镇建设用地的批复》； 证据6.建设项目用地勘测定界成果报告； 证据7.国有建设用地使用权出让合同。 证据5—7证明原告要求查处地块已经征收转为国有，原告与该地块出让行为不具备法律上的利害关系。 依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款；《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条；《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1条和7.1.2条。 被告资源部向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 证据1.《复议申请书》； 证据2.《复议申请书》的邮寄凭证、邮件查询单，证明被告资源部收到原告行政复议申请书的时间； 证据3.自然资复议[2019]1182号(答)《行政复议通知书》，证明被告资源部在法定期限内受理本案； 证据4.被告资源部向省资源厅邮寄自然资复议[2019]1182号(答)《行政复议通知书》的凭证及邮件查询单； 证据5.《行政复议答复书》； 证据4—5证明省资源厅在法定期限内作出行政复议答复书。 证据6.自然资复议[2019]1182号(决)《行政复议决定书》的邮寄凭证及邮件查询单，证明被告在法定期限内作出复议决定，程序合法。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第三十一条；《中华人民共和国土地管理法》第六十六条；《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 经庭审质证，原告谢民华、黄德贵对证明原行政行为合法性的证据的质证意见如下：对证据1—4的真实性予以认可，证据5—7的真实性无法核实；对证据2—7的合法性均不予认可；证据4中的《复函》是违反法律规定的；证据5的批复违反法律规定；证据6与证据5的内容相互矛盾；从证据7可以看出，本次国有土地出让是由南京市规划和自然资源局作出的，应由被告省资源厅进行查处，而不应由其下级单位进行查处。原告谢民华、黄德贵对证明复议程序合法性的证据的质证意见如下：证据1—6真实性、合法性、关联性没有异议，但对复议结果及复议决定书有异议，复议决定书和复议结果违反法律规定。 被告省资源厅、资源部对原告谢民华、黄德贵提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可；对证据3真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对证据4中“致江心洲二期被征地村民的公开信”的真实性无法确认，对证据4中其他证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不予认可；证据5的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；对证据6的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对证据8的真实性无法确认，关联性及证明目的亦不予认可。 本院对上述证据认证如下：本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：对原告谢民华、黄德贵提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可；原告谢民华、黄德贵提交的证据4中的“致江心洲二期被征地村民的公开信”系打印件的复印件，真实性无法确认；对原告谢民华、黄德贵提交的证据4中的其他证据予以确认；对原告谢民华、黄德贵提交的证据5—7的关联性不予认可；原告谢民华、黄德贵提交的证据8系复印件，真实性无法确认。对被告省资源厅提交的证据1—7、被告资源部提交的证据1—6的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审理查明，2019年4月22日，原告谢民华、黄德贵向被告省资源厅邮寄《查处申请》一份，认为江心洲征地补偿标准过低，房屋被强拆未予补偿、越权批征土地等问题，请求被告省资源厅责令南京市人民政府和土地管理部门停止NO.2019G08地块的出让并退还原告谢民华、黄德贵的承包土地。2019年4月25日，被告省资源厅将《查处申请》进行登记后，转送至原国土资源局建邺分局处理。2019年4月28日，原国土资源局建邺分局向原告谢民华、黄德贵邮寄了《国土资源领域通过法定途径处理事项登记告知书》，告知原告谢民华、黄德贵案涉事项将通过法定途径办理。2019年7月8日，南京市规划和自然资源局建邺分局作出《复函》，内容为：“一、关于江心洲征地青苗补偿费用过低问题。江心洲征地补偿安置办法和标准，依据南京市人民政府宁政发[2010]264号和宁政发[2010]265号文件执行。征地补偿安置费用由征地区片价补偿费、青苗和附着物综合补偿费两项费用组成，原国土资源部门已根据补偿安置时签订的补偿安置协议中的补偿金额，将青苗和附着物综合补偿费，全额支付给指定的集体经济组织账户，由指定的集体经济组织根据青苗和附着物的现状进行补偿。将区片价补偿费按规定流向缴纳社会保障费用、纳入调剂金费用、集体经济组织费用。二、关于房屋因防汛消险被征用强拆至今未作补偿问题。该问题非我部门职能，请向相关职能部门反映。三、关于江苏省人民政府批征土地问题。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地征收由国务院和省级人民政府批准，经核查，未发现你们反映的“越权批征”问题。四、关于要求禁止出让NO.2019G08地块并退还土地问题。你们要求禁止出让已依法征收为国有的收储地块和退还土地问题，没有法律依据。”南京市规划和自然资源局建邺分局向原告谢民华、黄德贵邮寄了函复。原告谢民华、黄德贵认为被告省资源厅对其提交的《查处申请》未履行查处职责，向被告资源部申请行政复议，2019年10月29日，被告资源部作出自然资复议[2019]1182号（决）《行政复议决定书》，驳回原告谢民华、黄德贵的行政复议申请。原告谢民华、黄德贵不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告省资源厅对原告谢民华、黄德贵提交的《查处申请》的处理行为及被告资源部的行政复议行为是否合法。原告谢民华、黄德贵要求被告省资源厅责令南京市人民政府和土地管理部门停止NO.2019G08地块的出让并退还原告谢民华、黄德贵的承包土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定，上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。被告省资源厅将原告谢民华、黄德贵的举报事项交由下级自然资源主管部门处理，南京市规划和自然资源局建邺分局亦对原告谢民华、黄德贵的举报事项作出了《复函》，被告省资源厅对原告举报事项的处理并无不当。原告谢民华、黄德贵以被告省资源厅未正确履职为由，向被告资源部申请行政复议，被告资源部驳回原告谢民华、黄德贵此项行政复议申请符合法律规定。被告资源部的行政复议行为程序亦符合法律规定。因此，对于原告谢民华、黄德贵要求确认被告省资源厅不履职行为违法、责令被告省资源厅对其提出的查处事项进行查处并书面告知、要求撤销被告资源部作出的自然资复议[2019]1182号（决）《行政复议决定书》的请求，本院不予支持。 综上，被告省资源厅对原告谢民华、黄德贵提出的查处事项已履行了法定职责；被告资源部作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢民华、黄德贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告谢民华、黄德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  孙桂英 人民陪审员  郭 蓉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈晓君