湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终92号上诉人（原审原告）李某某，女，1951年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）周某，女，1979年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区,系李某某的女儿。上诉人（原审原告）丁某，女，2005年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区，系周某的女儿。法定代理人周某，女，1979年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系丁某的母亲。共同委托代理人周某，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙市望城区，系李某某的儿子、周某的哥哥、丁某的舅舅。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人周欣，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。上诉人李某某、周某、丁某因与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称市资规局望城分局）土地房屋征收补偿协议纠纷一案,不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李某某育有一子一女，儿子周某，女儿周某。2016年8月19日，周某以户主名义申请长沙市望城区个人建房预征拆安置，载明申请人家庭主要成员情况4人，分别为李某某、周某、周某磊、周某韬，住址。经所在街道办事处、国土资源所、望城区规划分局、望城区国土资源局、出资单位、望城区财政局等部门审核，望城区城乡居民建房联合会审领导小组审定，同意户主周某预征拆安置申请。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2017年6月5日、2017年7月19日、2017年11月20日发布《书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿情况公示表》（第一、二、三榜），其中，该第三榜载明，周某户人口总数7人，分别为：周某（户主）（农）、蒋某菊（妻子）（农）、周某磊（长子）（农）、周某韬（次子）（农）、李某某（母亲）（农）、周某（妹妹）（农）、丁某（外侄）（农）。补偿资金总计1485649元。2017年7月23日，长沙市望城区征地拆迁事务所与周某户签订了《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，核算周某户家庭成员有户主周某、蒋某菊（妻子）、周某磊（长子）、周某韬（次子）、李某某（母亲），房屋总建筑面积194.92平方米，其中合法建筑面积194.92平方米，预安置面积45.08平方米。各项补偿总资金为994034元，并约定付款期限、付款方式以及双方权利义务等相关事项，周某在协议书上签名。后因李某某、周某、丁某方提供了周某、丁某的常住人口登记卡，市资规局望城分局方增加周某、丁某的补偿安置，并于2017年11月20日发布《书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）予以公示。2018年9月10日，周某新增独生子女证一本，补充榜公示增加购房补助补贴12650元。李某某、周某、丁某家庭户补偿金额共计1548978元。涉案房屋于2017年8月29日已拆除，征收补偿款项全部支付完毕。原审法院另查明，公安户籍登记李某某与其子周某分属两户。2015年5月22日，周某与前妻付某香离婚。2016年11月4日，周某与现任妻子蒋某菊结婚，蒋某菊与付某香系母女关系。蒋某菊于2017年1月10日将户籍从湖南省衡南县泉湖镇红湖村以夫妻投靠名义迁入长沙市望城区，并纳入周某户本次补偿安置中。周某及周某的女儿丁某均于2017年6月27日从广东省惠州市惠城区以父母子女投靠的名义迁入长沙市望城区，登记在以母亲李某某为户主的户籍内，并一同纳入周某户本次补偿安置中。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日施行，在此之前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限应当按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年计算，且在2018年2月8日之后不得超过一年。本案中，2016年8月19日，李某某、周某、丁某家庭以周某为户主申请预征拆安置；2017年7月23日，长沙市望城区征地拆迁事务所与周某户签订了《房屋协议拆迁腾地补偿合同》；2017年11月20日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿情况公示表》（第三榜），其中载明，周某户人口总数7人，分别为：周某（户主）（农）、蒋某菊（妻子）（农）、周某磊（长子）（农）、周文韬（次子）（农）、李某某（母亲）（农）、周某（妹妹）（农）、丁某（外侄）（农），补偿资金总计1485649元。故从李某某、周某、丁某家庭申请预安置申请、签订房屋补偿安置协议、市资规局望城分局发布征拆补偿情况公示表等征拆程序中，一直是以周某为户主，包括周某全部家庭成员以一户计算补偿安置，李某某、周某作为完全民事行为能力人，最迟于2017年11月20日涉案项目第三榜公示时应明知其家庭成员作为一户纳入补偿安置，以及补偿安置具体情况，李某某、周某、丁某提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从2017年11月20日涉案项目第三榜公示时起算。因李某某、周某、丁某自知道或者应当知道的被诉行政行为内容之日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日，故李某某、周某、丁某于2019年9月24日提起本案诉讼，超过起诉期限且无正当理由。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李某某、周某、丁某的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人李某某、周某、丁某不服该裁定，上诉称：一审法院认为本案诉讼超过起诉期限，适用法律错误。目前我国没有任何法律规定在集体土地征收补偿安置过程中，以征拆项目发布第三榜公示时间作为提起行政诉讼的起算时点，且征拆部门直至2018年9月10日，还增补了周某妹妹周某半本独生子女证的购房补贴费，周某户于2018年9月27日才领取上述增补的费用，至此补偿行为才最终完成，应以该时间作为行政诉讼的起算点。征拆部门在调查涉案房屋的权利人时，遗漏了房屋继承权人周长生，征拆部门应主动对遗漏的继承权人履行补偿安置职责。只要征拆部门未依法给予上诉人征拆补偿安置，上诉人任何时候提起诉讼均在起诉期限内，本案并未超过起诉期限。涉案项目系预拆迁安置项目，没经过法定征收审批程序，市资规局望城分局明知自身程序违法，却未主动撤销《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，一审法院对此不予纠错是错误的。请求二审法院依法撤销（2019）湘0112行初86号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求“一、撤销《房屋协议拆迁腾地补偿合同》中将李某某、周某、丁某纳入周某户补偿的内容；二、市资规局望城分局履行法定职责，按单独分户补偿标准重新对李某某、周某、丁某一户三人予以补偿安置”。被上诉人市资规局望城分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，上诉人系书堂山国学小镇（一期）研修院项目的拆迁户，征拆相关部门对上诉人户的房屋及人口进行调查核实，上诉人家庭户共7口人，户主周某、妻子蒋某菊、长子周某磊、次子周某涛、母亲李某某、妹妹周某、外侄丁某，均得到补偿安置。半本独生子女证，已核算补偿。上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且不符合《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，被上诉人市资规局望城分局未向本院提交新的证据。上诉人李某某、周某、丁某向本院提交两份证据：证据一、书堂山国学小镇（一期）研修院项目征拆补偿安置情况公示表（补充榜）和拆迁补偿费领款单，拟证明征拆补偿安置信息补充版制作日期为2018年9月10日，增补了周某的妹妹周某认定独生子女证半本，对该户增补购房补贴费12650元，拆迁补偿费领款单显示拆迁项目部向周某发放了上述增补的12650元是在2018年9月27日，故案涉征收补偿行为在此时间段才最终完成，2018年9月27日应为诉讼起诉期限的计算起点。证据二、（2017）湘0112行初19号行政判决书，拟证明上诉人与该案情况相同，周某与周某均已成年已婚，公安户籍登记为两户，均具有当地集体经济组织成员资格，应按照两户核算征收补偿安置款。被上诉人对上述两份证据质证称，对证据一的三性无异议，证明目的有异议，上诉人应当在拆迁腾地合同签订之日或者补偿安置情况第三版公示时间内就应当知道关于户型认定问题，不能以拆迁的补充榜来否认上诉人应当知道按一户来认定，行政诉讼处理中没有诉讼时效中断的问题，一审法院以此来认定处理适当。对证据二真实性、合法性无异议，对关联性证明目的有异议，每个案件有不同之处，上诉人所提供的该份判决的事由并不与上诉人完全一致，且类似的案件很多，与上诉人案件类似相关案件均为驳回起诉。本院审查认为，上诉人李某某、周某、丁某提交的证据一虽然真实、合法，但达不到举证的证明目的；证据二系其他案件的裁判文书，与查明本案事实无直接关联，不能作为证据使用。故对上述两份证据材料均不予采信。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于李某某、周某、丁某的起诉是否超过了起诉期限。本案中，周某及周某的女儿丁某2017年6月27日以子女投靠父母的名义将户籍迁入长沙市望城区，登记在以李某某为户主的户籍内。从查明的事实来看，自周某2016年8月19日以户主名义主动申请预征拆安置到2017年7月23日签订房屋补偿安置协议，李某某都是周某户的家庭成员，再到征拆部门发布征拆补偿情况公示表等征拆程序中，虽然周某户的家庭人口因新增迁入户籍人员，从最初的四人逐步增加到七人，但均以周某为户主，包括李某某、周某、丁某等全部家庭成员在内以一户计算补偿安置。李某某、周某、丁某至迟在2017年11月20日发布涉案项目征拆补偿情况公示表（三榜公示）之日起应当知道周某户全部家庭成员共7人纳入一户予以征拆补偿，李某某、周某、丁某若认为应将其单独分户补偿安置，对所签订的补偿安置协议不服，应及时向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，李某某、周某、丁某针对所签订补偿安置协议提起诉讼的截止日期应为2019年2月8日，现李某某、周某、丁某迟至2019年9月才向法院起诉请求撤销2017年7月23日签订的《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，要求按单独分户标准重新核算补偿安置，已明显超过了行政诉讼法定起诉期限。征拆部门于2018年9月对周某户增补独生子女证购房补助费，该增补行为只是对所签订拆迁腾地协议中约定补偿金额的修正，并未改变将周某户全部家庭人员纳入一户予以补偿安置的户型认定，故上诉人李某某、周某、丁某称应以征拆部门增补的时间作为行政诉讼起诉期限起算点的理由不能成立。周某户涉案房屋实际建筑面积194.92平方米，已全部作为合法建筑面积予以补偿。周某与其伯父周长生对房屋征收补偿款发生的继承权纠纷，与本案的审理无直接关联。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李某某、周某、丁某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  杨林华审判员  刘 青二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。