四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初103号 原告：孙某，男，2014年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：邓某（孙某之母），1991年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告：何秀英，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：孙西国，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告何秀英、孙西国共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付因孙波死亡所获赔偿款261667元及利息。事实和理由：2019年11月28日9时许，孙波（系原告孙某之父、被告何秀英、孙西国之子）在广州工作时，不慎从高处跌落受伤，经抢救无效死亡。后经与孙波工作单位达成赔偿协议，现二被告收到一次性工亡补助款78.5万元未分配给原告。为维护己方合法权益，特诉至法院，请求依法分割。 被告何秀英、孙西国辩称，孙波意外死亡获赔150万元属实，其中原告已领抚恤金28.08万元、我夫妻二人领抚恤金38.705万元，丧葬费37150元、交通误工食宿等1万元因安葬已支出，工亡补助金78.5万元归还了孙波生前欠下的债务54.8万元后仅余23.7万元。因原告孙某在其法定代理人邓某与孙波于2015年3月离婚时协议由邓某抚养、男方不付抚养费，其与孙波的关系疏远。而孙波由二被告抚养成人，系家中的顶梁柱，现二被告老年失子且年老多病（何秀英患有癌症、孙西国患有肝硬化等疾病）。故在分配工亡补助金的份额上应多分。 本案原告方围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息复印件、出生证明、离婚证复印件、户口本复印件、安徽省蓝松电力工程有限公司与本案三当事人关于孙波死亡赔偿各项金额的协议书及三当事人关于分配各项赔偿金额的协议书等证据，被告方提交了二被告的身份证复印件、孙波的死亡证明、安徽省蓝松电力工程有限公司与本案三当事人关于孙波死亡赔偿各项金额的协议书及三当事人关于分配各项赔偿金额的协议书、接待笔录、孙波与邓某的离婚协议复印件、村委会证明、孙西国的残疾证、8笔还款收据及证明材料复印件、二被告的病历资料及部分医疗费清单、住房照片及租房证明等证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，双方对原被告与死者孙波的身份关系及获赔偿款项及金额均无异议，且经审查以上证据客观真实且具有合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告方对被告方提供的7笔还个人的借款收据及证明材料有异议，认为借款人何小辉等与何秀英有亲戚关系，该7笔还款的真实性无法确认，本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日9时许，孙波（原告孙某之父、被告何秀英、孙西国之子）在安徽省蓝松电力工程有限公司位于广州工地工作时，不慎从高处跌落致其受伤，后经抢救无效死亡。2019年12月2日，安徽省蓝松电力工程有限公司作为甲方与本案三当事人作为乙方就孙波死亡事故达成赔偿协议，甲方共赔偿乙方150万（含一次性工亡补助金78.5万、孙某的抚恤金28.08万元、何秀英的抚恤金38.705万元、丧葬费37150元、参与人员的交通误工食宿等1万元），孙某的抚恤金28.08万元打入邓某的账户、其余121.92万元汇入何秀英的中国农业银行62×××70账号内。同日，孙某作为甲方与何秀英作为乙方签订协议书，约定何秀英收到赔偿金后30日内分配孙某继承孙波的遗产事宜；分配孙波遗产前除去孙波生前义务外，按法律分配孙某的份额，由法定代理人邓某给孙某存定期，待孙某18岁后本人才能支配该笔遗产。协议签订后，被告何秀英收到一次性工亡补助金78.5万，归还孙波生前银行贷款2万元后，未与原告进行分配。 另查明，原告孙某的法定代理人邓某于2015年3月与死者孙波离婚时协议由邓某抚养孙某、男方不付抚养费。 还查明，被告何秀英、孙西国生育有二子女孙春华、孙波，二被告现年老多病（何秀英患有癌症、孙西国患有肝硬化等疾病），生活困难。 本院认为，死者的工亡补助金是对死者近亲属所支付的赔偿，在分配时可参照继承法的有关规定在近亲属之间合理分配。原告孙某与被告孙西国、何秀英均系死者孙波的第一顺序继承人，死者孙波的工亡补助金应属于原告孙某与被告孙西国、何秀英共同共有，共有人对共有财产有请求分割的权利。庭审中，原、被告双方对2019年12月2日与安徽省蓝松电力工程有限公司就孙波死亡事故达成的赔偿《协议书》均予以认可，被告何秀英也已收到赔偿义务人通过银行转账的方式向其提供的银行卡里转款78.5万元，用于归还孙波生前银行贷款2万元后，余76.5万元。故原告孙某请求分割死者孙波因工死亡所获工亡补助金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称的收到赔偿款后，已用于归还何小辉等七人的借款52.8万元的事实无法确认，本院不予以采信。因被告何秀英、孙西国年事已高、身患重症（何秀英患有癌症、孙西国患有肝硬化等疾病）且痛失爱子，结合死者孙波生前与二老一起生活，死后的丧葬事家均由二老负责等实际情况，本院酌情将被告何秀英、孙西国及原告孙某分割工亡补助金的比例确定为40%、40%、20%，按比例原告孙某应分割到工亡补助金15.3万元（76.5万元×20%）。因赔偿金打入了被告何秀英的银行卡里，故被告何秀英应支付原告孙某15.3万元。原告方主张的利息，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何秀英支付原告孙某应分配孙波的工亡补助金份额15.3万元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5226元，减半收取计2613元及保全费计1828元，由原告孙某负担1841元、由被告何秀英负担2600元（原告孙某已垫付案件受理费及保全费2600元，在执行中由被告何秀英直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年三月二十六日 书记员  ** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。