广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26959号原告：黄志武,男，1978年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。被告：郭德其，男，1973年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：谢志锋，广东国鼎律师事务所律师。原告黄志武与被告郭德其租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志武及其委托诉讼代理人宋嘉闻，被告郭德其的委托诉讼代理人谢志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志武诉称：2017年，原告经朋友介绍认识被告，被告表示自己在广州市白云区马沥村坑边庄有商铺出租，原告表示愿意租赁被告的商铺，并在2017年4月21日通过微信转账五千元给被告当作定金，2017年6月1日，原、被告签订《广科商业街商铺租赁合同书》，约定原告租赁广州市白云区马沥村坑边庄自编38号铺，合同签订后，原告支付了租金、押金及进场费共计84000元给被告，被告向原告出具了收据。后该商铺在实际交付原告使用前被定性为违章建筑，予以拆除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，因此，原、被告所签订的合同是无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告在商铺被拆除后一直要求被告退还收取的租金、押金及进场费，被告一直以各种理由推脱不予返还，甚至拒绝接听原告的电话，为维护原告的权益，请法院判如所请。诉讼请求：1.被告退还原告租金、押金、进场费84000元及利息（以84000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案受理费由被告承担。被告郭德其辩称：被告并未实际收取原告84000元，只于2017年4月21日通过微信收到原告的5000元，原告一直未向被告支付余款。原告关于从2017年6月1日起计算利息没有事实和法律依据，原告在签订租赁合同过程中，未尽到审慎义务，故其对涉案合同无效承担一定的责任，且双方未就利息作出约定。涉案租赁物由案外人郭广松与被告合作经营，由被告出面租给原告。因此对于案涉租赁合同，郭广松与被告共同享有权利、承担义务。我方申请追加郭广松为本案共同被告参加诉讼。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告签订《广科商业街商铺租赁合同书》（以下简称租赁合同）（合同编号：A排A10、A11）。租赁合同约定：原告承租被告坐落于广州市白云区马沥村坑边庄自编38号铺位，租期从2017年6月1日至2020年5月30日止。签订合同当天，原告必须向被告交付履约保证金人民币16000元（相对于2个月的租赁费）以及预交第一个月的租赁费人民币8000元。合同期满原告如无违约，并已交清租赁费和一切应缴费用，交回铺位，注销营业执照及税务登记证后十天内被告将履约保证金无息退回给原告。注（一年只收10个月租金，其中2月和8月为免租期）。被告须在2017年6月1日前将商铺移交原告，如遇特殊情况延迟交铺，起租期按实际交付时间顺延。合同期内，每月租赁费按铺位面积计算，租金8000元/月（不含治安费、垃圾费、公共设施设备如要维修保养所需要的费用由租方平分承担）。工商、税务、自来水、电费、电话费等，铺内费用、自用部位、设施设备的维护养护及财物保管由原告自行负责，先交租后使用。第1-3年租金不作递增。电费每度1.5元，水费每吨5.5元，其中每月收取每个铺位200元管理费（含公用照明，场内公用卫生清洁）。每月的第5天前为缴交当月租金时间，凡逾期缴纳的，原告必须每日按应缴交租金的1%向被告缴付滞纳金，每月15日前仍不交租赁费和各项应缴费用的，被告有权作出停电处理，逾期超过30天还不交的，视作原告违约处理，被告有权终止租赁主合同及本协议，并没收保证金，收回铺位；并没收该铺内的货物、货架及装修等一切物品，以作补偿被告损失，被告无须负任何责任；并向原告追收违约金及欠款，而之前所收一切费用不退回原告等等。被告于签订租赁合同当天向原告出具三张收据，第一张收据载明“今收到黄志武A10、A11陆月份租金捌仟元整”；第二张收据载明“今收到黄志武A10、A11档押金壹万陆仟元整”；第三张收据载明“今收到黄志武A10、A11自愿进场装修费陆万元整”。签订租赁合同后，双方确认因商铺属于违章建筑，被告未能交付使用。另查明，原告于2017年4月21日通过微信转账方式向被告支付5000元，2017年5月3日通过银行转账方式向郭广松支付79000元，郭广松将收到的上述款项于当天通过银行转给被告。被告主张收到郭广松上述转款为投资款，非原告支付的租金。经本院向郭广松调查，郭广松陈述79000元为原告转账用于支付被告的租金。被告提交《马沥村商业街合作协议书》，主张涉案商铺为被告与郭广松合作经营，由被告出面租给原告，对于涉案租赁合同，郭广松与被告共同享受合同权利，承担合同义务，故应当将郭广松追加为共同被告。原告主张从租赁合同及收据看，均由被告签订和出具，原告仅与被告存在法律关系。以上事实，有广科商业街商铺租赁合同书、马沥村商业街合作协议书、收据、银行流水、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《广科商业街商铺租赁合同书》为原、被告所签，按照合同相对性，原告仅有权利要求被告承担义务，被告与郭广松为内部关系，被告据此要求在本案中追加郭广松为被告参加诉讼无法律依据，本院依法予以驳回该请求。原、被告签订租赁合同涉及的商铺被认定为违章建筑，被告也未交付原告使用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”据此，应认定双方签订租赁合同自始无效，被告因合同获得的财产应当予以返还原告，故被告应当向原告归还已经收取租金、押金、进场装修费合计84000元。被告主张仅收到5000元，郭广松转账的79000元为投资款，非原告支付的款项。本院认为，原、被告签订租赁合同之时，被告向原告出具了收据，并明确载明“今收到”字样，可见被告已收到原告支付的租金、押金、进场装修费合计84000元，且郭广松已明确表示其收到原告79000元已转给被告，该款项为原告支付的费用，与被告出具的收据相互印证，由此可见被告未收到79000元的抗辩与事实相悖，本院依法不予采信。综上，被告应当向原告返还租金、押金、进场装修费共计84000元。合同无效，双方均有过错，原告支付费用导致的利息损失应由其承担，故原告要求被告从签订合同之日2017年6月1日起计付利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告郭德其向原告黄志武退还租金、押金、进场装修费共84000元；二、驳回原告黄志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭德其负担（原告已预缴上述受理费，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  萧丽欢人民陪审员  李清萍二〇二〇年三月二日书 记 员  李 丹