重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初164号原告:周某甲，女，2002年5月7日生，汉族，住重庆市巫山县。原告及周某甲的法定代理人:赵某（周某甲母亲），女，1967年1月12日生，汉族，住重庆市巫山县。二原告共同委托诉讼代理人：张军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:周刚，男，1962年4月7日生，汉族，住重庆市巫山县。原告周某甲、赵某与被告周刚共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张军、被告周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某甲、赵某向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告因周某乙死亡后其单位发放的安葬费35640元中的34981元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周某乙(原告赵某之公公，周某甲之爷爷)于2012年1月25日因病去世，其生前所在单位中国电信股份有限公司重庆分公司给其补发了35640元的安葬费用，此款被告领取之前，原告赵某之夫周某丙与被告多次就安葬费的领取协商未果。周某丙于2018年8月31日因病死亡。原告赵某与被告于2018年11月5日协商由被告具体办理领款事项。但直到2018年11月23日被告领取此款后全部据为己有。而周某乙去世后的所有安葬支出共计34322元概由原告赵某垫付，被告分文未承担。综上，死者所在单位发放的安葬费用是国家政策性的规定，是对死者亲属安葬死者后的一种经济补偿，具有特定性质。而被告对其父亲去世后不但不履行应尽的安葬义务，反而将其单位发放的安葬费用全部据为己有。原告通过电话、短信、微信多种方式要求被告将上述费用返还给原告，但被告电话不接，短信、微信不回，置之不理。据此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周刚辩称，原告诉状中的陈述是断章取义，父亲周某乙生前的几个存折在赵某处，我要求分割。父亲的安葬所产生的费用，我与周某丙已经说清楚了，单位上发放的安葬费35640元，是我领取了的，理论上应该是我与周某丙每人一半，但是在2018年的10月份，周某甲给我打电话，叫我去把父亲单位补的钱领了，后来赵某也在电话中说，让我把钱领了，意思是让我领取并由我所有，直到2018年12月份，我才把这笔钱领到手，在这段时间，赵某把我父亲的东西全部搬走了，并且把房子装修了，她自己在住，直到2019年的腊月三十，我才知道这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合本院认证，本院确认的事实如下：周某乙(原告赵某之公公，周某甲之爷爷)于2012年1月25日因病去世，其生前所在单位中国电信股份有限公司重庆分公司给其补发了安葬费等费用共计35640.95元，因此费用必须由周某乙的儿子周刚和周某丙共同到单位领取，但因双方未达成协议一直未领取。周某丙于2018年8月31日因病去世。原告赵某与被告于2018年11月5日协商由被告具体办理领款事项。2018年11月23日，被告周刚领取该款。原告陈述，周某乙去世后的所有安葬支出共计34322元概由原告赵某和丈夫周某丙垫付。被告陈述，其父亲周某乙去世后全由他主持相关事宜，认可所有安葬费用是由周某丙一人垫付。周某乙去世后的开支费用中有“重庆市殡葬费用专用收据”两张，金额为14838元，其他开支费用均是非正规票据。赵某与周某丙于1995年7月18日登记结婚，婚后生育一女周某甲。周某乙与其妻黄某某（已故）生育两个儿子，长子周刚、次子周某丙。以上事实，有二原告身份证复印件及被告的户口证明复印件、结婚证复印件、周某乙死亡注销户口证明复印件及安葬证复印件、高唐街道居委会证明复印件、周某乙原单位档案室调取的“说明”复印件、中国电信报账单复印件、中国工商银行电子回单复印件、殡葬费用专用收据、周某丙死亡注销户口复印件，原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，周某乙于2012年1月25日因病去世后，其生前所在单位中国电信股份有限公司重庆分公司给其补发了安葬费等费用共计35640.95元，因原、被告双方均不清楚该笔费用的具体项目，只知道是安葬费，因此，该费用应认定为周某乙生前单位支付给近亲属或被扶养人的抚恤金。该抚恤金虽不是遗产，但可比照遗产进行分割。周某乙与其妻黄某某（已故）生育两个儿子，长子周刚、次子周某丙，周刚和周某丙为周某乙的第一顺序继承人，两人应对该笔财产在支付安葬费后的余下部分各自享有50%的份额。周某丙于2018年8月31日因病去世，因此，周某丙应当分割的部分应由其第一顺序继承人赵某和周某甲所得。关于周某乙去世后用去多少安葬费怎样确定的问题，本院认为，原告陈述，周某乙去世后的所有安葬费支出共计34322元概由原告赵某和其丈夫周某丙垫付。被告对安葬费全部由周某丙垫付无异议，但对其支付的具体数额不清楚。周某乙去世后的开支费用中有“重庆市殡葬费用专用收据”两张，金额为14838元，其他开支费用均是非正规票据。本院对支付的14838元予以认可，对于其他用非正规票据开支的部分，本院认为，其余费用虽没有正规票据，但根据巫山县本地的习俗，死者一般情况下在殡仪馆需要停放2－3天时间，需要请人帮忙和亲朋好友前来吊唁均需要开支大量费用，这些开支是没有正规票据的，因此，本院酌定周某乙的安葬费开支为28000元。2018年11月23日，被告周刚领取该款35640.95元，原告只要求按35640元进行计算，本院予支确认。此笔费用除去已支付的安葬费用28000元，余下部分为7640元，应由原告周某甲和赵某分得3820元，由被告周刚分得3820元。被告周刚应支付原告周某甲和赵某共计31820元。对于被告辩称，父亲周某乙生前的几个存折在赵某处，要求分割。本院认为，如果被告认为此存折上有存款，应属于另一法律关系，周刚可另行主张权利。对于被告辩称，周某丙生前与周刚就其父亲去世后的安葬费支付问题说清楚了的，并认为领取该笔费用是周某丙生前和周某甲、赵某同意由其领取并由其所有。本院认为，周刚未向本院提交证据证明与周某丙达成协议该笔费用由周刚一人所有，周刚应承担举证不力的法律责任。同时，在庭审中，被告也认可从2012年周某乙去世后，其单位多次通知需周刚、周某丙同时去领取该款，但因双方未达成协议一直未予领取，再从原、被告双方提交的“说明”上记载：“领取父亲周某乙安葬费一事，经其大儿子周刚，小儿子遗孀赵某双方同意，由周刚来具体办理”的内容看，该内容只是约定费用由周刚办理，并未说该笔款项由周刚所有。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周刚于本判决生效后十日内，支付原告周某甲、赵某因周某乙去世应分得的抚恤金（安葬费）31820元；二、驳回原告周某甲、赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由原告周某甲、赵某承担137元，由被告周刚承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  何毅二〇二〇年三月二十六日书记员  张静