山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2738号 原告：李玉旺，男，汉族，住招远市大秦家街道办事处。 原告：李晓霞，女，汉族，住招远市阜山镇。 原告：温秀美，女，汉族，住招远市大秦家街道办事处。 三原告委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：蓬莱中海联房地产开发有限公司，住所地：蓬莱市西关路。 法定代表人：方继生，经理。 委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。 原告李玉旺、李晓霞、温秀美与被告蓬莱中海联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人巨云潭、被告的委托代理人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉旺、李晓霞、温秀美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息共计2599750元（利息计算至2019年6月30日），按年息19%支付原告利息至判决生效之日。事实与理由：原告李玉旺与原告温秀美系夫妻关系，原告李晓霞系李玉旺与温秀美的女儿。刘某甲为被告中海联房地产开发有限公司的项目负责人。2015年8月25日，刘某甲以为被告蓬莱中海联房地产开发有限公司的紫荆山庄房地产开发项目筹措资金为由向原告借款150万元，并分别出具收款确认单和借款协议书各一份，约定借款利率为同期银行贷款基准利率的4倍，借款期限2015年8月25日至2015年11月24日，原告按约定以转账的方式支付给刘某甲150万元借款。同时，被告蓬莱中海联房地产开发有限公司分别与三原告签订了商品房买卖合同5份，将其在建的位于蓬莱市港南路XX号紫金山庄XX、XX号楼的5套楼房出售给原告的方式为上述借款提供担保，并在房管部门办理了网签手续。在诉讼过程中，原告申请撤回了对刘某甲的起诉，并将借款利息变更为1007350元。 被告蓬莱中海联房地产开发有限公司辩称，1、原告李玉旺与刘某甲之间150万元款项往来与被告没有任何关系，法院刑事判决书认定为刘某甲的个人犯罪行为。2、刘某甲不是被告方的工作人员，而是烟台东方产业发展有限公司安排其从事工作行为，被告将开发项目转让给烟台东方产业发展有限公司在刑事判决以及民事判决中均认定了该事实，刘某甲在行使烟台东方产业发展有限公司职务行为中，又成立了蓬莱东方置业有限公司以及烟台东方产业发展有限公司蓬莱分公司，并利用两个公司的名义对外开展业务，后来在被第三方发现该项目的证书登记方为被告，因此刘某甲私刻了被告的公章，在原告提交的证据中也能说明该问题，因此刘某甲的行为并非被告的职务行为。3、刘某甲与被告之间不存在委托关系。综上三方面原告向被告提起诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2011年底，刘某甲欲接收被告中海联房地产开发有限公司负责开发的蓬莱紫荆国际山庄二期项目，因无开发房地产资质，其于2012年以烟台东方产业发展有限公司挂靠人的名义委托烟台东方产业发展有限公司与被告中海联房地产开发有限公司签订了项目转让协议（2012年1月8日），协议约定被告中海联房地产开发有限公司将蓬莱紫荆山庄二期工程项目开发权及土地使用权转让给烟台东方产业发展有限公司；为了不缴纳该项目土地过户的费用，土地可以不过户；烟台东方产业发展有限公司继续以被告中海联房地产开发有限公司名义补偿拆迁户、办理土地出让手续、缴纳土地出让金、办理国有土地使用权证等，缴纳相关费用及保证金，对外招标施工，销售承建的商品房。2012年6月16日，被告中海联房地产开发有限公司法定代表人曲某甲与烟台东方产业发展有限公司、刘某甲签订了项目补充协议，约定项目转让后烟台东方产业发展有限公司使用被告中海联房地产开发有限公司财务专用章。至此，刘某甲实际负责蓬莱紫荆国际山庄二期的开发。 原告李玉旺与原告温秀美系夫妻关系，原告李晓霞系李玉旺与温秀美的女儿。2015年8月25日，刘某甲向原告李玉旺借款150万元，并分别出具收款确认单和借款协议书各一份，约定借款利率为同期银行贷款基准利率的4倍，借款期限2015年8月25日至2015年11月24日，原告按约定以转账的方式支付给刘某甲借款150万元。借款同时刘某甲代表被告与三原告分别签订了商品房买卖合同5份，将其在建的位于蓬莱市港南路XX号紫金山庄XX、XX号楼的5套楼房出售给三原告，出具了5张收款收据（加盖了被告的财务专用章），价款合计3644071元，并在房管部门办理了网签手续。2018年8月7日，蓬莱市人民法院（2017）鲁0684刑初54号刑事判决书认定刘某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金30万元，刘某甲退赔原告李玉旺经济损失150万元。2018年，原告李玉旺曾向蓬莱法院起诉被告中海联房地产开发有限公司，要求依法确认李玉旺与被告于2015年8月25日签订的合同编号为蓬预字第15082413XXXX号商品房买卖合同有效，被告协助原告李玉旺办理过户手续。蓬莱法院认为：（2017）鲁0684刑初54号刑事判决书已判刘某甲犯非法吸收公众存款罪，责令其退赔李玉旺150万元，该判决系生效法律文书；150万元与5份商品房买卖合同的房款不一致且差额较大，可以认定150万元不是购房款，双方无买卖房屋的意思；即使李玉旺与刘某甲有以案涉房屋作为借款担保的意思，双方并不存在真实的商品房买卖意思表示，故商品房买卖合同无效，驳回了原告李玉旺的诉讼请求。烟台中院认为：双方之间系刘某甲向李玉旺借款而签订的案涉房屋买卖合同，而根据刘某甲的陈述，其在向包括李玉旺在内的出借人借款时均是通过签订房屋买卖合同并出具房款收据的方式对借款提供担保；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，李玉旺应当按照民间借贷法律关系进行主张，而非请求履行房屋买卖合同，故维持一审判决。审理中，本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告未提交书面答辩和到庭应诉。2019年7月15日，本院依法查封了被告银行存款2650000元或其名下房产等同等价值的财产，原告交纳申请费5000元。 原告提交了以下证据：1、2015年8月25日，原告与刘某甲签订的《借款合同》一份，证明刘某甲向原告借款150万元，双方约定借款利率为同期银行贷款基准利率的4倍，还款来源为“......投资项目或企业的利润、现金流及筹集资金等”。2、“收款确认单一张”，3：烟台银行《个人业务凭证》一份，证明出借款项已实际支付。4、《商品房买卖合同》1份以及盖有被告处财务章的收款收据5张，证明被告以签订五份商品房买卖合同为案涉借款提供担保的事实。5：蓬莱市人民法院（2017）鲁0684刑初54号刑事判决书一份，其中经审理查明部分（第6页）的“被告人刘某甲与2011年底欲接收蓬莱中海联房地产开发有限公司负责开发的蓬莱紫荆国际山庄二期项目，因无开发房地产资质，于2012年1月以烟台东方产业发展公司挂靠人的名义，委托烟台东方产业发展有限公司与蓬莱中海联房地产开发有限公司签订项目转让协议，后实际负责该项目的开发”以及“自2013年5月18日开始，以其实际控制的蓬莱东方置业有限公司名义向社会公开售楼集资.......”，证明刘某甲自2012年1月开始实际负责被告处紫荆国际山庄二期项目开发，系项目负责人。（第9页）“民事判决书中......“法院判决中海联房地产公司退还借款及利息情况”。证明被告在其他案件中因刘某甲的行为承担民事责任的情况。（第10页）“蓬莱中海联房地产开发有限公司及法定代表人曲某甲与烟台东方产业发展有限公司及法定代表人张某甲，于2012年1月8日签订项目转让协议，约定中海联公司将蓬莱紫荆山庄二期工程项目开发权及土地使用权转让给烟台东方产业发展有限公司，烟台东方产业发展有限公司继续以中海联公司名义补偿拆迁户、办理土地出让手续、缴纳土地出让金、办理国有土地使用权证、房地产开发经营许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等行政许可证件，缴纳相关费用及保证金，对外招标施工，销售承建的商品房；土石方挖运由中海联公司施工，物业由中海联公司进行管理；于2012年6月16日签订项目补充协议，约定项目转让后烟台东方产业发展有限公司使用蓬莱中海联房地产开发有限公司财务专用章”及“蓬菜市公安局经侦大队分别到刘某甲两个办公地点调取了蓬莱中海联房地产开发有限公司、蓬莱东方置业有限公司等涉案公司账目，其中包括蓬莱中海联房地产开发有限公司的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、房地产开发经营许可证”（11页）共同证明开发的房地产项目的拆迁补偿以及刘某甲处的印章、建设开发手续均由被告处负责并提供，原告据此足以产生对刘某甲公司职务行为的基本认定，形成正当信赖。（第14页）“蓬莱市住房和规划建设管理局出具关于紫荆山庄二期手续办理情况，证实紫荆山庄二期是由蓬莱中海联房地产开发有限公司开发建设，所有建设手续是由蓬莱中海联房地产开发有限公司申请办理......”。证明原被告双方签订的房屋买卖合同（网签合同）办理网签登记必须系被告处办理，刘某甲负责办理的商品房买卖合同的担保是职务行为，保证行为系被告处的真实意思。6、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1660号民事判决书第6页中“被告提交的证据1询问笔录......和中海联房地产开发有限公司签订转让紫荆国际山庄二期项目后，曲某甲只给了我中海联的财务专用章，表明是2号”与证据5一起证明包括刘某甲使用的印章系被告处委托使用的事实。7、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民辖终357号民事裁定书，证明在审理管辖权异议纠纷中，法院认定被告为借款人的事实。8、蓬莱法院开庭笔录1份，第9、10页被告称“网签和备案情况被告无法向法庭提供也无法自行查询”，证明被告知悉网签合同情况且也从未在合理期间内提出过撤销请求，网签购房合同就是被告处的真实意思。9、加盖被告处印章并有刘某甲签字的担保决议、抵押决议以及中国工商银行抵押核实书各一份（系从蓬莱法院2018鲁0684民初1786号等卷宗中复印），证明刘某甲自2015年2月也就是与被告签订项目转让合同后对外开始以被告处法定代理人的身份对包括审查严格的金融部门等办理业务时使用，原告作为自然人对刘某甲的职务身份产生信赖是有充分事实依据的。同时提交利息计算明细一份，利息计算是按照同期相关时段中国人民银行所公布的基准贷款利率的4倍计算的2015年8月24日至起诉前的2019年6月30日。 被告质证意见：对证据1.2真实性应该由刘某甲确认，被告对刘某甲的签字无法辨认其真实性，关联性，被告方认为没有被告的公章，与本案没有关联。对证据3加盖银行公章真实性认可，但通过比对证据3中刘某甲的签字与证据1.2中刘某甲签字明显不一致，说明证据1，2的真实性无法认可。对证据4真实性不予认可，证据中加盖被告的公章，为刘某甲私刻的公章，因为被告发现了该枚公章的情况向公安机关报案，报案之后法院生效判决中确认了该事实。对证据5收款收据于客观事实不符，事实上三原告没有给付任何购房款项，因此对于收据的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据5真实性、合法性、关联性没有异议，但说明一点刑事案件审理过程中法院认定了刘某甲非法吸收公众存款，并且判令刘某甲返还李玉旺的150万元款项，因此该刑事判决书针对三原告与刘某甲之间的犯罪数额进行了明确的判决。对证据6三性无异议，但是被告并不认可存在借款的担保事实，二审法院判决书中法官的陈述仅仅是针对普遍意义上的借款和房产担保的一种表述，而并非关于李玉旺与被告、刘某甲三方的客观陈述。对于证据7三性无异议，同样对于法官在审查认为说理中仍然对作为借款人的上诉人继续诉讼，该句话并非客观事实的认定，是原告对被告提起诉讼事实的说明，而不是认定原告借款给被告的客观事实的表述。对证据8真实性无异议，但是与本案没有关联，并且达不到原告的证明目的，被告对于房产的网签情况确实不掌握、不了解。对于证据9所有材料中加盖被告的公章都是虚假的，不是被告的真实意思，也正是因为该案在芝罘区法院诉讼后执行期间被告才了解了该公章的虚假情况才报案，被告对该贷款不清楚、不了解。 本院认为，刘某甲为接收被告蓬莱中海联房地产开发有限公司开发的蓬莱紫荆山庄二期工程项目，其委托烟台东方产业发展有限公司与被告蓬莱中海联房地产开发有限公司签订了项目转让协议，但刘某甲仍以被告中海联房地产开发有限公司名义办理土地出让手续、对外招标施工、销售承建的商品房，所有建设手续亦均有被告中海联房地产开发有限公司申请办理，刘某甲实际负责案涉项目的开发；被告中海联房地产开发有限公司将其财务专用章交给刘某甲使用，刘某甲凭借协议所取得的销售商品房和财务专用章使用的权利，其在社会上进行了大量的经济活动；刘某甲在开发案涉房产项目过程中，因无资金投入房地产项目建设，未经相关部门批准，以房地产开发需要资金周转为由高息集资；刘某甲因犯非法经营罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判刑。上述事实，有当事人的陈述和已生效的蓬莱市人民法院（2017）鲁0684刑初54号刑事判决书和（2018）鲁0684民初1783号民事判决书为证，事实清楚。从查明的上述事实来看，被告中海联房地产开发有限公司与烟台东方产业发展有限公司签订的协议名为蓬莱紫荆山庄二期工程项目转让，实为授权刘某甲负责开发。为此，被告中海联房地产开发有限公司应为刘某甲案涉项目相关交易承担相应的民事责任。刘某甲向原告李玉旺借款150万元，有借款合同、收款确认单和已生效的法院判决为证，证据充分。原告李玉旺在出借150万元同时，又与被告签订了商品房买卖合同5份（未支付房款，相对应的5份收款收据均加盖了被告中海联房地产开发有限公司的财务专用章，且已在房管部门登记备案），使原告李玉旺对刘某甲代表被告履行借款和担保行为足以信赖，从而保证了借款交易的顺利完成。从形式上看，该5份商品房买卖合同应属为借款150万元的担保，但考量本案案情其本质仍属民间借贷性质，被告中海联房地产开发有限公司即是借款人也是抵押担保人，其依法应对本案借款150万元及利息承担连带清偿责任。在刘某甲入监服刑未退赔借款150万元的情形下，原告要求被告支付借款150万元，利息1007350元（截止2019年6月30日按银行同期贷款基准利率4倍），未超法定数额，且符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十六条及有关法律规定，判决如下： 被告中海联房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告李玉旺借款150万元、利息1007350元；并以借款150万元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按同期银行基准贷款利率的4倍支付利息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息至上述借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27598元，保全申请费5000元，由被告中海联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  庄风娇