西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12920 号 原告（反诉被告）：中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局。住所地：西安市未央区XX路XX号。统一社会信用代码91610100713595702X。负责人:郭继东，总经理。委托诉讼代理人:丁辉，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈骥，陕西许小平律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安安驰汽车咨询服务有限公司。住所地：西安市XX路XX号XX小区门面房。法定代表人：焦松林，总经理。 委托诉讼代理人:李慧玲，陕西忠信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:董欣，陕西忠信诚律师事务所律师。第三人：张鑫，男，汉族，1988年XX月XX日生，住山西省万荣县王显乡东张村第七组或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：徐永强，男，汉族，1984年XX月XX日生，住陕西省渭南市富平县梅家坪镇赤兔村一组或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：马丽娜，女，汉族，1988年XX月XX日生，住西安市未央区凤城二路9号或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：付磊，男，住址同上，马丽娜丈夫。，第三人：刘文辉，男，汉族，1974年XX月XX日生，住陕西省富平县美原镇美原村九组或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王茹，女，汉族，1971年XX月XX日生，住西安市新城区通济北坊7号1号楼30号或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。（未到庭）第三人：吴鲜荣，男，汉族，1973年XX月XX日生，住四川省荣县河口镇罗家冲村21组19号或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。（未到庭）第三人：范卫国，男，汉族，1970年XX月XX日生，住陕西省富平县薛镇杨范村范家组或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：史福京，女，汉族，1965年XX月XX日生，住西安市碑林区东窑坊丹尼尔小区22号楼3单元702号或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：刘来军，男，汉族，1973年XX月XX日生，住陕西省富平县薛镇北李村南组或西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局（以下简称邮局）与被告（反诉原告）西安安驰汽车咨询服务有限公司（以下简称安驰公司），第三人张鑫、徐永强、马丽娜、刘文辉、王茹、吴鲜荣、范卫国、史福京、刘来军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邮局的委托诉讼代理人陈骥，被告（反诉原告）安驰公司的委托诉讼代理人李慧玲，第三人张鑫、徐永强、马丽娜、刘文辉、范卫国、史福京、刘来军到庭参加诉讼。第三人王茹、吴鲜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁的原告位于西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼，并向原告支付逾期返还房屋的占用使用费用385875元（暂计算至2019年7月10日）以及2019年7月11日至实际交还房屋的占用使用费;2、要求本案第三人对涉案租赁房屋承担协助返还义务;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与被告签订房屋租赁合同两份，将位于西安市未央区XX城XX路XX号XX层租赁给被告。租赁合同到期后，其多次要求被告返还租赁房屋，被告拒绝交还。为维护合法权益，故其诉至本院。被告安驰公司辩称，合同虽已到期，但其享有优先续约权，原告应配合其行使优先续租权。并向本院提出反诉请求：1、确认反诉人对被反诉人管理的位于纬二十九街的邮政综合办公大楼1-6层享有优先续租权；2、反诉费用由被反诉人承担。反诉被告邮局辩称，被告的反诉请求并无任何事实及法律支持，应直接予以驳回。1、双方的租赁期限届满后，其已经告知反诉原告相应的续租权利，反诉原告怠于行使该权利，导致无法续租。为保证国有资产合理利用，防止企业国有资产流失，其出租名下国有资产，需经过公开招投标予以确认。租赁期满前，反诉原告未提供投标资质。租赁期满后，反诉原告未及时返还租赁房屋，也未缴纳任何房屋占用费，已给其造成巨大经济损失，应及时制止，避免国有资产进一步流失。本案第三人现为非法占有使用人，即使反诉被告拥有优先续租权，次承租人的承租期限也不应超过其与反诉原告的租赁期限。根据反诉原告提供的身份信息以及租赁合同来看，租赁合同涉嫌造假。第三人张鑫辩称，同意被告关于本诉的答辩意见。正是因为被告与原告的合同中约定了优先续租权，其才对店内进行了投资装修、设备增添，和被告签订了续租的合同，合同还没有到期。其同意被告的反诉意见，希望得到优先续租权，能继续经营。第三人徐永强辩称，同意被告关于本诉的答辩意见。其也对店内进行了投资装修、设备增添，合同还没有到期。对于被告的反诉意见，其同意上述答辩意见。第三人马丽娜辩称，同意被告关于本诉的答辩意见，其也对店内进行了投资装修、设备增添，其的租赁合同期限是5年，但是用了1年。对于被告的反诉意见，其同意上述答辩意见。第三人刘文辉辩称，同意被告关于本诉的答辩意见，。其也对店内进行了投资装修、设备增添，合同还没有到期。对于被告的反诉意见，其同意上述答辩意见。如果被告不能得到续租权，也希望其能有充裕的时间处理涉及租赁房屋的相关事务。第三人范卫国辩称，同意被告关于本诉的答辩意见。其也对店内进行了投资装修、设备增添，合同还没有到期。希望法庭考虑其的利益，因系直接投资并使用房屋的。同意被告的反诉请求，其希望得到优先续租权，能够继续经营。但是这也不是其能决定的，毕竟其为了打拼这一片市场的人气付出了这么多年的努力，其希望原、被告双方能考虑其的利益。第三人史福京辩称，同意被告关于本诉的答辩意见。其和被告之间的租赁合同虽然已经到期，被告承诺和原告续签后再与其续签，其也对店内进行了投资装修、设备增添，现在还在继续使用该房屋。同意范卫国对反诉的答辩意见。其在这个市场开始做的时候都是赔钱的，其希望享有续租的优先权。第三人刘来军辩称，同意被告关于本诉的答辩意见。其的情况和史福京的一样。原告是国家的企业，能够考虑其底层人民的利益。投资是有一个周期的，这三两年是无法回本的。其都是在正常缴纳房租，希望能够再续租五年。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年11月20日，邮局与安驰公司签订房屋租赁合同，约定由安驰公司承租受邮局代为管理的邮政综合办公大楼1-6层（位于纬二十九街）办公室等设施，建筑面积约2250平方米，用于酒店、餐饮等用途，租赁期限自2013年12月15日至2015年12月14日，共两年，并对租金及支付方式、双方权利与义务、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，双方进行了交接，并确认房屋整体结构完好。合同期满后，邮局（甲方）与安驰公司（乙方）又重新签订一份房屋租赁合同，其中约定：期限自2015年12月15日至2018年12月14日，共三年。租赁期内房屋年租金为60万元整，从2016年12月15日起每年房屋租金在原基础上逐年递增5%。双方约定按照先付款后用房的原则，租金每半年支付一次，在合同签订前三日内乙方向甲方支付一年半年租金。此后分别于每年5月15日及11月15日前支付半年房屋租金。合同签订时，乙方应向甲方一次性支付履约保证金5万元，作为乙方进驻的前提条件。合同履行期间，该保证金不得冲抵房屋租金，待合同终止经甲方对房屋验收合格且乙方无违约扣除时甲方无息返还乙方。本合同期满后，乙方在同等条件下享有优先续租权，如双方未达成续租意向，乙方应在合同期满后7日内无条件搬离。本合同终止，租赁房屋的设备、设施及添加物等不能移动的装饰、装修无偿归甲方所有，并不得拆除固定设施，以保证房屋使用时的完整性，由乙方出资装修投入或添置的可移动资产（如家具、空调等）可自行搬离。2018年9月14日，邮局向安驰公司邮寄函件并附公开招租公告，告知将根据上级部门房屋租赁相关要求将对此楼进行公开招租竞标，希望安驰公司在收函后四日内递交相关资料。2018年9月18日，邮局再次向安驰公司邮寄通知函，告知安驰公司提交的房屋招租竞标资料与其要求的招标资料不匹配，故再次要求安驰公司提交相关资料，如三日内未提交以上资料视为放弃投标权利，不再享有承租人优先承租权。2018年10月30日，安驰公司再次向安驰公司邮寄通知函，因安驰公司未按照函件要求向其提交投标文书及相关资质证明，故其决定，双方房屋租赁合同到期后即行终止，其将收回房屋，望安驰公司按照合同约定及时搬离。2018年12月21日，邮局向安驰公司邮寄通知函，告知双方的房屋租赁合同已于2018年12月14日到期终止，迟延搬离属于严重违约行为，并通知后7日内搬离。后因安驰公司未搬离，故邮局诉至本院，形成诉讼。另查，安驰公司的工作人员焦亮与刘来军、王茹、范卫国、吴鲜荣、段卫明（该房屋转由史福京使用）签订的房屋租赁合同中房屋租赁期限均截止2018年12月14日。焦亮与徐永强签订的房屋租赁合同中房屋租赁期限截止2018年12月30日。焦亮与马丽娜、刘文辉、张鑫签订的房屋租赁合同中房屋租赁期限均在2018年12月14日之后。以上承租人均未搬走，仍在继续使用房屋。根据国家企业信用信息公示报告2019年4月8日的记载，安驰公司2015、2016年存在经营异常信息，包括未在规定期限公示年度报告、通过登记的住所或者经营场所无法联系，登记状态为吊销、未注销。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、交接手续、函、通知函等证据附卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邮局与安驰公司在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据双方在房屋租赁合同中对安驰公司享有优先租赁权利进行了约定，但该租赁合同于2018年12月14日因期满而终止，要重新确立租赁关系，需依投标方式进行。现未有相关证据证明安驰公司已向邮局提交投标文书及相关资质证明，故安驰公司放弃了与邮局继续签订合同的权利，因此优先续租权已不存在，故对安驰公司要求对案涉房屋行使优先续租权的反诉请求不予支持。现房屋租赁合同已经到期终止，邮局主张安驰公司腾退案涉房屋，于法有据，本案依法予以支持。因房屋租赁合同到期终止，安驰公司对案涉房屋的继续使用没有法律依据，现邮局主张案涉房屋的实际使用人张鑫、徐永强、马丽娜、刘文辉、王茹、吴鲜荣、范卫国、史福京、刘来军对案涉租赁房屋承担协助返还义务，于法有据，本案依法予以支持。根据邮局与安驰公司在租赁合同中的约定“租赁期内房屋年租金为60万元整，从2016年12月15日起每年房屋租金在原基础上逐年递增5%”，以及安驰公司的认可，邮局主张的房屋占用使用费从2018年12月15日计算至2019年7月10日为385875元。至于自2019年7月11日之后至实际交还房屋期间的房屋占用费，因房屋尚未交还且占用费数额不明确，故本案不予论处，待实际发生后，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安安驰汽车咨询服务有限公司于本判决书生效后六十日内将位于西安市未央区凤城南路17号邮政综合办公大楼腾退给原告中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局。二、第三人张鑫、徐永强、马丽娜、刘文辉、王茹、吴鲜荣、范卫国、史福京、刘来军对于上述房屋承担协助返还义务。三、被告西安安驰汽车咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局2018年12月15日至2019年7月10日的房屋占用费385875元元。四、驳回反诉原告西安安驰汽车咨询服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费7088元（本诉原告邮局已预交），由被告安驰公司承担，于支付上款时一并支付原告邮局。反诉费50元（反诉原告安驰公司已预交），由反诉原告安驰公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    薛敏丹人民陪审员    王明理人民陪审员    白  瑛   二〇二〇年三月十六日                         书  记  员    王  静   打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日 1