贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1266号上诉人（原审原告）：张支均，男，1946年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：张贵强，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：黎玉，女，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人张支均因与被上诉人张贵强、黎玉排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张支均上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判;2.由张贵强、黎玉承担本案诉讼费。事实和理由：一审仅对我土地复耕打堡坎及渣土清除作出判决，并未对堡坎建成后塌方回填的泥土来源购买费用、回填人工费及运输费用作出判决。因此，我要求张贵强、黎玉二人不清理土石，二人支付我鉴定出来的全部金额即73704.4元。如若不同意，对方仅支付我诉讼费、鉴定费以及橘子树的损失，张贵强、黎玉将我的堡坎修好。张贵强、黎玉辩称，我们之前已经把堡坎修建好了后又塌了。如果判决合理，我就支付，判决不合理，我就不付。张支均向一审法院起诉请求：1.请求判令张贵强、黎玉连带对大生土房角土地护壁以堡坎形式进行加固至符合安全生产标准（排除堡坎上方张支均土地垮塌危险即损坏耕地和垮塌伤人的危险）；2.请求判令张贵强、黎玉连带恢复耕地10㎡（可种植橘子树2棵的土地面积）；3.请求判令张贵强、黎玉连带负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张支均与张贵强、黎玉均系仁怀市茅台镇沿河村龙行组村民，双方土地相邻，张贵强、黎玉系夫妻关系。2018年9月，张贵强、黎玉在自家土地上开挖屋基准备修建房屋时，造成相邻土地上方的张支均的耕地边缘垮塌、两棵未挂果的橘子树垮下。经茅台镇沿河村人民调解委员会、茅台镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由张贵强、黎玉限期修建堡坎，但是张贵强、黎玉未履行，遂张支均于2018年12月11日诉至一审法院，经组织双方调解，双方达成调解协议，一审法院制作（2018）黔0382民初7581号民事调解书，调解内容如下：“一、张贵强、黎玉认可因修建房屋挖地基时导致了与张支均相邻的（位于茅台镇沿河村龙形组）护壁垮塌及损坏两棵未挂果树木的事实，并自限于2019年1月5日前修复该护壁。若张贵强、黎玉逾期未履行修复义务，则张支均可向仁怀市人民法院申请强制执行，要求张贵强、黎玉支付修复费20000元（待张支均将护壁修复完毕后，双方对实际发生的修复费用进行结算，多退少补）；二、张支均自愿放弃其余诉讼请求。”后因张贵强、黎玉未按时履行，张支均申请强制执行，遂于2019年3月左右，张贵强、黎玉完成堡坎（即护壁）修复任务，随后在5月左右，堡坎垮塌，泥土、堡坎垮塌在张贵强、黎玉的土地上，橘子树垮塌数量增至4棵。现张支均再次诉至一审法院。在庭审中，双方认可，张支均第二项诉讼请求要求张贵强、黎玉恢复耕地，只要堡坎修复好耕地就自然恢复了。2019年7月9日，经张支均申请对位于涉案堡坎因垮塌修复费用和受损橘子树的现有市场价格进行评估，一审法院依法委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估，该所于2019年9月24日出具宏黔评遵办字（2019）第11号评估报告，评估结论明细表：1.1.2阶浆砌石堡坎，评估价格为17153.4元（含材料、人工费）；2.3.4阶浆砌石堡坎（含材料、人工费），评估价格为18711元；3.土石方清运，评估价格为35640元（含人工上车+车运费1公里内）；4.橘子树4棵，评估价格为2200元。合计73704.4元。张支均为此支付鉴定费5000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张支均对于争议土地属于已经登记的农村土地承包经营权人，其对该土地享有不被他人侵犯的合法权益。张贵强、黎玉在位于斜坡下方的自家土地上开挖基角时应善尽合理注意义务，不得妨害相邻人的合法权益，因过失造成他人损害的，应承担侵权责任。在本案中，张贵强、黎玉未尽注意义务，造成张支均耕地边缘垮塌、橘子树倒下，从事发至一审法院调解到强制执行，张贵强、黎玉虽履行了修复堡坎的义务，但修复后的堡坎仅隔二月左右再次垮塌，虽张贵强、黎玉辩称堡坎再次垮塌是由于连续下雨导致，但未举证证明，对其辩解不予采信。因张贵强、黎玉的行为与张支均诉请的损害事实具有因果关系，故张贵强、黎玉应当承担侵权责任。现张支均要求张贵强、黎玉连带加固堡坎至符合安全生产标准，并恢复耕地、赔偿橘子树损失，同时表示若张贵强、黎玉折价赔偿，则要求全部赔偿，不同意扣除土石方清运的费用。张贵强、黎玉表示，不愿意修复，因为其不是相关的专业人员，无法确定修复是否能达成安全生产标准，同时因为土方垮塌在自己的土地上，自愿清除土方不妨碍张支均修复堡坎，其他的费用愿意按照评估意见赔偿张支均的损失。涉案的堡坎已经由张贵强、黎玉自行修建过，随后因堡坎垮塌才导致张支均再次诉至一审法院，鉴于张贵强、黎玉不具有专业资质，张贵强、黎玉是否具有重新加固至符合安全生产标准的能力无法评判，实践操作难度较大，且张贵强、黎玉也同意赔偿张支均因此造成的损失，故对张支均因修复堡坎产生的费用、橘子树损失的费用由张贵强、黎玉赔偿，因张贵强、黎玉自愿清除垮塌的土方不妨碍张支均修复堡坎，应扣除该部分费用后，张贵强、黎玉应当赔偿张支均修复堡坎的费用和橘子树的赔偿费用共计38064.4元（17153.4元+18711元+2200元），对张支均的其他主张不予支持。若张贵强、黎玉未按要求履行清除义务，妨碍了张支均修建堡坎，则张贵强、黎玉按照评估结果确定的清运土石方价格35640元支付给张支均。对于张贵强、黎玉辩称要求按照7：3的比例来承担损失，因在本案中，张贵强、黎玉并未提供证据证明张支均有过错，故不能减轻张贵强、黎玉的赔偿责任，对张贵强、黎玉该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限张贵强、黎玉于本判决生效后二十日内赔偿张支均修复堡坎的费用和橘子树的赔偿费用共计38064.4元；二、由张贵强、黎玉承担位于茅台镇沿河村龙形组张支均堡坎垮塌后的土石方清运义务，不得妨害张支均修复堡坎；若未能履行，则立即支付张支均土石方清运费35640元；三、驳回张支均其余的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），鉴定费5000元，合计5030元，由张贵强、黎玉承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张支均的涉案堡坎因垮塌修复费用和受损橘子树的现有市场价格经评估，认定“1.1.2阶浆砌石堡坎，评估价格为17153.4元（含材料、人工费）；2.3.4阶浆砌石堡坎（含材料、人工费），评估价格为18711元；3.土石方清运，评估价格为35640元（含人工上车+车运费1公里内）；4.橘子树4棵，评估价格为2200元。合计73704.4元。”其中，浆砌石堡坎的评估价格中已经包含了材料和人工费。一审充分考虑张支均与张贵强、黎玉系地邻关系及本案的客观实际等，判决张贵强、黎玉赔偿张支均修复堡坎的费用和橘子树的赔偿费用。而对于垮塌的土方由张贵强、黎玉清除。为保护张支均利益不受损害，敦促张贵强、黎玉积极履行清除义务，一审还明确二人若未能履行，则立即支付张支均土石方清运费35640元，较为公平合理，本院予以确认。综上所述，张支均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张支均负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年三月二十五日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅