wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1085号原告：迟玉波，男，1965年10月23日出生,汉族，电工，现住东港市。被告：管秀水，男，1967年4月21日出生,汉族，农民，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：徐艳，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告迟玉波与被告管秀水、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟玉波、被告管秀水、被告人保东港公司诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿医疗费等各项损失合计27452元。事实与理由：2019年8月16日，被告管秀水驾驶小型客车行驶至东港市时与原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告管秀水与原告分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费10965元、伙食补助费650元（50元×13天）、误工费13760元（160元×86天）、护理费1877元（144.40元×13天）、交通费200元，合计27452元。被告人保东港公司是前述小型客车交强险与三者险的承保公司、被告管秀水是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告管秀水辩称：我和原告在同一工地上班，他是电工，我是钢筋工；原告日工资160元，每月无休息日均属实。同意依法认定各项诉请。被告人保东港公司辩称：交通费过高；原告雇主系其弟弟，与其存在利害关系，且原告无电工证，故对该证人所证工种及收入情况不予认可；案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管秀水驾驶辽Ｃ×××××号小型客车行驶至东港市时与原告驾驶的辽Ｆ×××××号二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告管秀水与原告分别负事故主要、次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院13天，支出医疗费10964.64元（住院费10415.04元+门诊费549.60元）。诊断书载明，休治1个月零6周（出院诊断书1个月+门诊诊断书6周）。原告住院期间由其妻子吴言英护理，吴言英无固定收入。原告系其弟弟迟某雇佣的电工，2019年5-7月份工资均为4800元；原告住院与休治期间未上班并被停发工资。前述小型客车在被告人保东港公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。被告管秀水为原告垫付医疗费7000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、营业执照、原告方证人迟某证言（我系建筑工程电气项目承包人，雇佣原告等四五名工人做电工，基本上工程仅是每年1、2月份停工；原告日工资160元，工作期间无休息日）、误工证明、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告管秀水未查明车后情况，确认安全后倒车、原告驾驶达到报废标准车辆上道，分别负事故主要（70%）、次要（30%）责任。原告请求的交通费偏高，本院调整为52元（4元×13天）。被告管秀水证实原告所述工作与收入情况属实，故原告雇主暨其弟弟证言非孤证，本院予以采信，但结合该工作系季节性工作，存在停工期的事实，本院依法参照建筑业在岗职工日均工资将误工费调整为13086.60元[153.96元×（13+72）天]。原告请求的医疗费、伙食补助费与护理费均系其合理损失，本院均予支持。综上，被告人保东港公司在二险的责任限额内赔偿原告五项损失合计19145.85元[10000+13086.60+1877+52+（10964.64+650-10000）×70%-被告管秀水垫付7000元]。案件受理费不属二险的理赔范围，由被告管秀水与原告按诉讼费用的负担规定分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告迟玉波医疗费、伙食补助费、误工费、护理费与交通费合计19145.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内支付被告管秀水理赔款7000元；三、驳回原告迟玉波的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告管秀水负担167元，原告自行负担73元。被告管秀水于本判决生效后10日内将其承担的部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二〇年三月十九日书记员  王美华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鑫疆能源有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区中山南路汉御花园商业楼A区1-321室。法定代表人：杨功理，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨伟，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹城市华聚商贸有限公司，住所地在山东省邹城市北宿镇南屯村。法定代表人：张凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥贞，山东科创律师事务所律师。再审申请人江苏鑫疆能源有限公司（以下简称鑫疆公司）因与被申请人邹城市华聚商贸有限公司（以下简称华聚公司）欠款纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鑫疆公司申请再审称，1.原审判决认定华聚公司申请再审的行为产生诉讼时效中断的法律效果是错误的。本案的关联案件（2012）常商初字第23号，该案经江苏省高级人民法院2013年10月作出二审判决后，一审判决即发生法律效力，华聚公司对判决所涉的权利义务均清楚明了，华聚公司于2016年7月才提起对鑫疆公司的诉讼（即本案一审），明显已超出了法定诉讼时效。2.原审法院依据（2012）常商初字第23号民事判决以及该案二审判决认定的相关内容，认定华聚公司的代偿行为成立，有权向鑫疆公司追偿，有悖于事实。在与本案相关联上述案件判决中，已认定案外人王作文是与江苏溧阳南方水泥有限公司（以下简称南方公司）进行煤炭交易的实际经营人。在王作文经营期间，对于煤炭交易的收款、购货等交易货物的行为，同时用华聚公司和鑫疆公司两公司的名义进行，事实上两公司的相关权利义务是混同在一起的。不论是以华聚公司还是以鑫疆公司的名义进行交易，其实质都是王作文个人的经营行为，而对于两公司之间并没有作出明确划分。因此，王作文的交易行为是一个整体延续的交易，双方当事人之间不存在互为代偿的法律关系。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于诉讼时效问题。2012年3月5日，华聚公司以南方公司、郎溪公司欠其货款为由向江苏省常州市中级人民法院起诉，鑫疆公司被列为第三人参加诉讼，该院于2013年5月14日作出（2012）常商初字第23号民事判决，华聚公司不服，提起上诉，本院作出（2013）苏商终字第168号民事判决：驳回上诉，维持原判。华聚公司认为其对南方公司的债权与鑫疆公司欠南方公司的债务，是不同主体之间的债权债务关系，二者不能抵销，原审判决抵消错误，又向最高人民法院申请再审，继续主张权利，最高人民法院于2014年9月15日作出裁定，驳回华聚公司的再审申请。华聚公司向最高人民法院申请再审的行为是其积极行使权利的表现形式，鑫疆公司作为该案第三人对此亦知晓，产生诉讼时效中断的法律效果，原审判决认定华聚公司于2016年7月11日提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。江苏省常州市中级人民法院（2012）常商初字第23号民事判决认定南方公司多付给鑫疆公司货款21011356.49元，鑫疆公司应当返还，南方公司欠华聚公司货款19872356.59元，进而判决两项抵销。该判决已经发生法律效力。鑫疆公司虽主张在案外人王作文经营期间，华聚公司、鑫疆公司的权利义务存在混同的情形，但提供的证据尚不足以证明该主张，且南方公司对其与华聚公司、鑫疆公司之间的业务往来分别进行记账，与华聚公司、鑫疆公司之间的账目业经（2012）常商初字第23号民事判决确认，原审据此判决鑫疆公司向华聚公司返还14467482元，亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏鑫疆能源有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇二〇年三月三十日书记员  傅门雪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初140号原告：陈娟，女，1988年7月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：李国，男，1971年11月21日出生，汉族，住肇东市。第三人：于成军，男，1974年9月25日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：于晓雪，女，1993年1月8日出生，汉族，住兰西县。原告陈娟与被告李国、第三人于成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹宇辉、第三人委托诉讼代理人于晓雪到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款33万元；2.第三人履行协助义务；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告李国陆续从第三人于成军处借款33.5万元，2017年11月28日经被告与第三人对账后为第三人出具借条一份。2019年11月26日，对该欠款双方再次确认得到被告认可。2015年3月中旬，第三人从原告处借款23万元，约定借款利率为月利率1％；之后第三人一直无力偿还。截至2019年11月，原告与第三人核算，欠款本息合计总额约为36万元。第三人同意将其对被告享有的33万元债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议书。同时约定原告取得33万元的转让债权后与第三人之间的债权债务关系消灭。现原告为维护自己的合法权益起诉被告还款。李国未答辩。第三人于成军称，对原告陈娟起诉被告李国没有意见，同意陈娟直接向李国索要于成军的债权。本院经审理认定事实如下：第三人于成军与被告李国、原告陈娟是朋友关系。2012年至2015年期间，被告李国陆续从第三人于成军处借款33.5万元。2017年11月28日经被告与第三人对账后，被告为第三人出具33万元借条一份。2019年11月26日，双方再次确认该欠款得到被告认可。2015年3月14日，第三人从原告处借款23万元，约定借款利率为月利率1％；之后第三人一直无力偿还，截至2019年11月，原告与第三人核算，欠款本息合计总额约为36万元。第三人同意将其对被告享有的33万元债权转让给原告，并签订了债权转让协议书。同时约定原告取得33万元的转让债权后，原告与第三人之间的债权、债务关系消灭。债权转让后第三人于成军通知被告李国，但李国仍拒绝还款。本院认为，被告李国给第三人于成军出具欠条，并经再次对账对欠款无异议，债权、债务关系合法。原告陈娟与第三人于成军债权债务关系合法明确。第三人已经通知其向原告履行还款义务。被告李国只在电话录音中称，不欠原告陈娟款，欠第三人于成军款，而且与于成军有账要算。但李国已经在与第三人于成军的对账音像资料中表示：“欠款属实，暂时无力偿还”。故被告的抗辩理由是对债权、债务法律关系的抗辩，并非是对债权转让法律关系的抗辩。综上所述，原告陈娟与第三人于成军达成的债权转让协议合法有效，其直接行使第三人于成军对被告李国的债权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国于本判决生效后十日内给付原告陈娟欠款33万元；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,125.0元，财产保全费2，170.00元，由被告李国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年三月二十三日书记员  李焕文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢120号之二 申请执行人：曾清彩，男，汉族，生于1976年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈培清，男，汉族，生于1976年9月11日，住四川省南充市嘉陵区。 关于曾清彩与陈培清民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）川1304民初1890号民事判决书确定：陈培清与判决生效后十五日内偿还曾清彩借款161661.75元并支付利息。该判决书已发生法律效力，因被执行人陈培清未履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈培清发出执行通知书和财产申报令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行给付义务。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人陈培清所有川Ｒ×××××号道奇酷威小型普通客车一辆，已查封，但该车辆已被顺庆区法院查封、扣押，本院属轮候查封，暂无处置权利；二、被执行人陈培清有银行存款1430元，已划拨，缴纳50元执行费，剩余案款1380元已由申请执行人曾清彩领取。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权1380元，尚未实现债权本金及利息，被执行人陈培清应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫04行终22号上诉人(原审原告）郑鹏辉，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舞钢市住房和城乡建设局。住所地舞钢市垭口温州路南段。统一社会信用代码114104810055024135。法定代表人付建喜，局长。委托代理人杜亚楠，系该工作人员。委托代理人王东广，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）舞钢市正基房地产开发有限公司。住所地舞钢市龙泉路碧和园7号楼东单元五楼东户。统一社会信用代码91410481728642401D。法定代表人张志君，董事长。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。上诉人郑鹏辉因撤销规划行政许可一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年5月24日，舞钢市住房和城乡建设局（以下简称舞钢市住建局）作出的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。原审经审理查明，2015年12月16日，郑鹏辉就坐落于舞钢市寺坡龙泉路东段北侧碧和园1号楼西单元5层东户的房屋办理了房屋所有权证。2015年12月29日，舞钢市正基房地产开发有限公司（以下简称正基公司）向舞钢市住建局递交了申请书，申请为御龙湾东区综合楼建设项目办理建设工程规划许可，并提供了国有土地使用证、河南省企业投资项目备案确认书、建设用地规划许可证、环评审批意见、舞钢市御龙湾东区综合楼修建性详细规划公示、河南舞钢市御龙湾东区综合楼项目日照分析图、建筑设计变更通知单等材料。2016年5月24日，舞钢市住建局为正基公司御龙湾东区综合楼项目颁发了建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。郑鹏辉等碧和园小区26户居民（其余25户分别另案处理）得知舞钢市住建局为正基公司颁发建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》后，认为该许可证规划的建筑影响了其日照采光权等合法权益，向新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《建设工程规划许可证》。本案庭审中三方当事人对被诉规划许可证所规划建筑即御龙湾东区综合楼是否侵犯原告法定的日照采光权存在争议，经新华区人民法院现场勘验亦无法判断御龙湾东区综合楼规划后郑鹏辉住宅的日照采光时长是否符合国家相关规定，是否侵犯郑鹏辉法定的日照采光权。因郑鹏辉提起诉讼需对被诉行政行为侵犯其合法权益负举证责任，郑鹏辉等碧和园小区24户居民于2019年10月11日向本院递交了鉴定申请书，申请鉴定舞钢市住建局规划建筑舞钢市御龙湾东区综合楼（1、2、3号楼）对郑鹏辉位于舞钢市碧和园小区住房的住宅间距和日照采光时长是否符合规划时国家法律法规的规定间距和日照时长。后因郑鹏辉未在规定时间内预交鉴定费用，鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年12月9日向新华区人民法院出具了退件函，对本案委托鉴定材料予以退回，至此上述争议事实无法通过鉴定结论予以认定。原审认为，郑鹏辉以舞钢市住建局于2016年5月24日为正基公司颁发的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》对其日照采光权等合法权益产生影响为由提起诉讼，但在审理过程中，郑鹏辉提供的证据并不能证明该规划许可证侵犯了其法定的日照采光权等合法权益，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告郑鹏辉的起诉。预收案件受理费50元，予以退还原告郑鹏辉。上诉人郑鹏辉上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、本案日照分析报告反映出拟建项目明显对郑鹏辉房屋产生日照影响，导致无法达到大寒日不少于2小时的日照标准，涉及重大利益。舞钢市住建局在未进行告知和组织听证的情况下，直接核发被诉行政行为，违反法定程序。二、被诉行政行为违反国家和地方的城市居住区规划标准，且原审法院经现场勘察，案涉建筑项目B栋层高31层，距离该项目北郑鹏辉住宅最近间距4米多。原审不能判断是否侵犯采光权明显不当。综上，请求撤销原裁定、发回重审，或依法改判撤销被诉行政行为。判令诉讼费用由舞钢市住建局承担。被上诉人舞钢市住建局辩称，一、本案证据显示，舞钢市住建局作出被诉行政行为符合行政许可条件，程序合法，属于正确的行政许可行为。二、郑鹏辉不是本案适格的利害关系人，未侵害其国家规定的法定日照标准等相关利益。正基公司提供了河南省规划设计院作出的日照分析、设计变更、设计图纸等资料证明符合设计规范，且一审中郑鹏辉提出鉴定申请，但不交鉴定费用，应承担不利后果。综上，请求维持一审裁定。被上诉人正基公司辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。郑鹏辉没有证据证明和被诉行政行为有法定的利害关系，谈不到有听证的权利和作为适格行政诉讼原告。三、郑鹏辉曾于2019年4月份，在舞钢市人民法院提起民事诉讼，由于没有在规定的时间缴纳鉴定费用，向法院提出撤诉。本案同样是这样，属于滥用诉权，浪费司法资源。综上，请求维持原审裁定。二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中证据显示，为确定被诉行政行为所规划建筑，即御龙湾东区综合楼是否侵犯郑鹏辉法定的日照采光权，经原审法院现场勘验后，原审法院无法判断。2019年10月11日，郑鹏辉提出鉴定申请，后因郑鹏辉未在规定时间内预交鉴定费用，鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年12月9日向原审法院出具退件函，将委托鉴定材料予以退回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故原审裁定驳回原告郑鹏辉起诉正确，应予维持。上诉人郑鹏辉的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新保审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年三月十九日法官助理邹耀东书记员刘威附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初449号 原告：张端洋,男,1978年1月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：怀宁县和泰劳务服务有限公司，住安徽省怀宁县石镜乡分龙村分岭组117号，统-社会信用代码91340822MA2RUUX94U。 法定代表人：章胜平，该公司总经理。 原告张端洋与被告怀宁县和泰劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张端洋的委托诉讼代理人徐礼星、被告怀宁县和泰劳务服务有限公司的法定代表人章胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张端洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告租赁费59525元并自欠款之日起按同期银行贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年4月，被告怀宁县和泰劳务服务有限公司多次租赁合同原告张端洋的挖掘机为其施工作业。2019年7月19日，原、被告经结算，被告共欠原告租赁费69525元，被告的财务部门立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，下剩59525元，至今未付。 怀宁县和泰劳务服务有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年4月，被告怀宁县和泰劳务服务有限公司多次租赁合同原告张端洋的挖掘机为其施工作业。2019年7月19日，原、被告经结算，被告共欠原告租赁费69525元，被告的财务部门立有欠据。嗣后，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，下剩59525元，至今未付。 以上事实有被告财务室出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告张端洋与被告怀宁县和泰劳务服务有限公司间的租赁合同合法有效，双方均应全面履行。被告怀宁县和泰劳务服务有限公司未按合同约定给付租赁费，显属违约，故原告请求被告给付租赁费的诉讼请求，应予支持；原告与被告未约定租赁费的期限及逾期付款的利息，故原告要求被告偿付租赁费利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告怀宁县和泰劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张端洋租赁费59525元； 二、驳回原告张端洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告怀宁县和泰劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈健 书记员储敏敏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执117号之一 申请执行人：张永玉，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人张永玉与被执行人姜其标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）闽0426民初1951号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金120000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初1951号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更497号罪犯刘雪飞，男，1973年8月12日出生，满族，出生地辽宁省彰武县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2014年5月28日作出(2014)阜刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘雪飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘雪飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯刘雪飞获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘雪飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雪飞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年6月28日起至2023年5月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终454号上诉人（原审原告）：许倡华，男，1996年9月23日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：郭燕军，男，1984年8月14日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。上诉人许倡华因与被上诉人郭燕军买卖合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2019)赣0828民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许倡华上诉称，2018年4月28日，上诉人通过淘宝网闲鱼APP在线支付购买了天天链N1+移动硬盘H1共十套货款为18600元，并且为了使用被上诉人宣传的挖矿功能强制购买了24000元理财金。最终被上诉人宣传的还本销售并未履行，激活被上诉人产品强制购买的理财也无法提现。被上诉人违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十二条。被上诉人因违约应退还货款18600元，并承担所销售产品给上诉人带来的损失24000元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初725号民事裁定，改判被上诉人向上诉人退还货款18600元及财产损失24000元或发回重审。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，上诉人许倡华因华夏万家金服无法返现要求被上诉人郭燕军退款并赔偿，但华夏万家金服因涉嫌犯罪已被成都市锦江分局依法立案侦查，故原审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回许倡华的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初98号原告：夏小明，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住址：明水县。原告：赵友，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住址：明水县。原告：李衡达，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，住址：明水县。被告：周立山，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告夏小明、赵友、李衡达与被告周立山承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小明、赵友、李衡达到庭参加诉讼、被告周立山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小明、赵友、李衡达向本院提出诉讼请求：1.被告偿还三原告工程欠款17000元；2.被告支付原告利息损失。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告周立山在明水盛世新城小区承包工程，将囍运火锅店内的刮大白工程承包给三原告。2018年12月份，三原告按要求完成工程，且验收合格，工程款共计17000元。竣工后被告没有给三原告结算工程款，于2020年1月5日给原告出具书面欠款凭证一份。现原告多次催要欠款，被告一直拒不给付，为此原告诉至法院，提出上述请求。被告周立山未出庭参加诉讼，未作答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周立山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方有约束力，双方均应按照合同约定的内容履行。根据原告提供的证据以及陈述的事实，可以认定原、被告之间形成了加工承揽合同关系，均系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应依约履行合同义务。原告已经履行了相关义务，被告周立山应当依约给付工程款。原告主张被告给付欠款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周立山于本判决生效之日起十日内给付原告夏小明、赵友、李衡达欠款17000元及利息（利息计算方式为：以17000元为基数，自2020年1月5日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告周立山负担。本判决为终审判决。审判员  刘立斌二〇二〇年三月二十五日书记员  吴 龙
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3997号 原告：张根华，男，1958年6月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：周小萍，女，1962年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 两原告委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：吴胜明，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省滨海县204国道县城入口处西侧。 法定代表人：崔宝奎。 委托诉讼代理人：袁燕，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。 负责人：李友军。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 原告张根华、周小萍与被告吴胜明、被告滨海山海运输有限公司（以下简称滨海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴胜明、滨海公司赔偿原告张根华、周小萍因本次交通事故造成的损失共计150000元（后变更为102050元）；2.被告人寿保险公司在机动车保险责任范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告张根华、周小萍及其委托诉讼代理人王炳印，被告人寿保险公司负责人李友军的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告吴胜明、任万友、滨海公司法定代表人崔宝奎的委托诉讼代理人袁燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告为证明自己的主张，向本院举证如下：交通事故认定书、土地使用权证、公估报告、鉴定发票各一份，房产及货物损失照片若干，证明被告吴胜明雇员任万友驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车，致两原告财产受损，负事故全部责任，涉损房屋、货物及其它财产损失为79800元，停业损失15000元，鉴定费7250元，合计102050元。被告人寿保险公司质证对证据真实性无异议，但对公估报告货物损失部分不认可，停业损失和鉴定费其不予赔偿。本院认为，公估报告货物损失部分系由本院委托所做的鉴定，主体适格，程序合法，被告人寿保险公司未举证证明该结论与实际情况不相符，故对两原告举证予以认定。 被告人寿保险公司为反驳两原告的主张，向本院举证如下：机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及强制保险费率浮动告知单各一份，证明其与被告滨海公司在保险合同约定，停业损失和鉴定费其不予赔偿，且已告知，应免责；两原告质证无异议。本院认为，被告人寿保险公司提交的投保单（含条款）已由被告滨海公司盖章，可以证明被告人寿保险公司将单独印制的保险免责条款交付于被告滨海公司并进行了确认，故被告人寿保险公司已经履行了对该免责条款的提示义务，可以免责。 被告吴胜明、被告滨海公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利； 另查明，案外人任万友系被告吴胜明雇员，被告吴胜明和被告滨海公司系挂靠关系。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 综上本院认为，被告吴胜明雇员任万友因交通事故致原告张根华、周小萍财产受损，其应当对由此造成的损失予以赔偿，被告滨海公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因其在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿2000元。两原告的其余损失，应由被告吴胜明雇员任万友在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告吴胜明应赔偿原告各项损失92800元和鉴定费7250元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故被告人寿保险公司对被告吴胜明上述已经确定应当承担的赔偿责任应予理赔77800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴胜明赔偿原告张根华、周小萍因交通事故造成的各项损失102050元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告滨海山海运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任2000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任77800元，上述责任先于被告吴胜明履行。 案件受理费1170元（已减半），由被告吴胜明、滨海山海运输有限公司连带负担，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年三月十三日 书记员  魏 玮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5920号之一 原告：厦门容大联众文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路12号102室之二。 法定代表人：王正宗，职务总经理。 委托诉讼代理人：王华榕、卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：杭州德润广告有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉君座4幢1018室。 法定代表人：杨晓，职务董事长。 本院在审理原告厦门容大联众文化传播有限公司与被告杭州德润广告有限公司租赁合同纠纷一案过程中,厦门容大联众文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门容大联众文化传播有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门容大联众文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门容大联众文化传播有限公司负担。 审判员  李乐 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终133号 上诉人（原审被告）：万万（曾用名：万水印），男，汉族，1964年9月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：毛志强、余效谋，江西博德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，汉族，1980年9月12日出生，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：周庆旺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原审被告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号，统一社会信用代码：91360100058812108T。 法定代表人：万万，该公司董事长。 上诉人万万因与被上诉人张凯、原审被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万万上诉请求：一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4094号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月2日，上诉人虽向被上诉人出具了一张借条，但上诉人根本没有收到被上诉人的借款，双方的借贷关系未成立,一审判决认定上诉人向被上诉人借款40万元系事实认定错误。被上诉人虽提供了其于2015年6月9日向上诉人账户汇款40万元的银行流水，但该40万元并非借款，被上诉人已在一审诉状中明确陈述该40万元系被上诉人购买汇通公司股份的款项，因上诉人系汇通公司的法定代表人，所以被上诉人将购买股票款项的40万元汇给了上诉人，与2018年4月2日出具的借条没有任何关联性。故一审法院认为上诉人未提供任何证据证明该40万元系其他款项，明显与事实不符。且被上诉人始终未提供证据证明其与上诉人就2015年6月9日的40万元款项达成合意转化为借款。若2018年4月2日上诉人出具的借条系转化而来，为何借条上没有任何标注？这明显与常理不符，也不符合日常交易习惯。因此，被上诉人在未提供证据证明上诉人出具的借条系确认双方借贷关系的情况下，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决上诉人归还被上诉人借款40万元及按月息1%支付利息，属法律适用错误。 张凯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 汇通公司同意上诉人的上诉请求。 张凯向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按月息1%从2018年4月2日起算至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月9日，原告通过银行转账支付40万元至被告万万账上。2018年4月2日，被告万万出具借条，借条内容：“今借到张凯人民币肆拾万元整，月利息1%，定年底归还”。到期后，被告万万未归还借款本金及利息。 一审法院认为，原告于2015年通过转账支付40万元给被告万万，被告万万未提供证据证实该40万元系其他款项，原告履行了出借义务，且被告万万于2018年4月2日出具借条，确认双方的借贷法律关系。因此，原告与被告万万构成借贷法律关系。原告诉请被告万万偿还借款本金40万元，一审法院予以支持。借条上约定借款利息为月息1%，不违反法律规定，原告诉请被告万万支付借款利息，一审法院予以支持。本案中，被告汇通公司未收到原告借款，也未在借条上盖章确认，因此，原告与被告汇通公司不存在借贷关系，原告诉请被告汇通公司承担还款责任，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告万万在本判决生效后十日内归还原告张凯借款本金人民币40万元；二、被告万万在本判决生效后十日内支付原告张凯借款利息，以40万元本金为基数，按月息1%从2018年4月2日计算至还清之日止；三、驳回原告张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，减半收取4154元，由被告万万承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的网上银行电子回单、汇通公司股票复印件，不能证明被上诉人向上诉人转账的40万元股权受让款没有转为借款；对被上诉人提交的其与上诉人之间的短信截图、通话记录、现场聊天录音的真实性、合法性予以确认，但无法证明与涉案借款有关，关联性不予确认。 本院二审查明，2015年6月9日，张凯向万万转账支付40万元，并注明转账用途为：入股金。同日，江西省某有限公司（以下简称某公司）将其持有的汇通公司发起人股票2张（每张20万元，共计40万元）通过背书方式转让给张凯。 另查明：汇通公司的股东为某公司（持股40%）、江西省某某公司（持股20%）、南昌某公司（非发起人，持股20%）、南昌某某公司（非发起人，持股20%）。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：2018年4月2日借条所载的40万元借款是否已经交付。根据《中华人民共和国公司法》第一百二十九条“公司发行的股票，可以为记名股票，也可以为无记名股票。公司向发起人、法人发行的股票，应当为记名股票，并应当记载该发起人、法人的名称或者姓名，不得另立户名或者以代表人姓名记名”之规定，汇通公司作为股份有限公司，其向某公司发行的涉案发起人股票应为记名股票。《中华人民共和国公司法》第一百三十九条第一款规定：“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。”本案中，某公司将涉案记名股票背书转让给张凯后，汇通公司并未将受让人张凯的姓名及住所记载于其股东名册上，因此，张凯虽于2015年6月9日转给万万40万元入股金，但涉案股票所代表的股权并未真正转移。万万主张2018年4月2日借条所载借款40万元未实际交付，2015年6月9日收到的40万元入股金与涉案借条无关。但张凯辩称2018年4月2日借条所载的40万元系入股金转化而来。经查，在涉案股票所代表的股权未真正转移的情况下，万万或某公司并未将40万元入股金退还给张凯，而是由万万在2018年4月2日向张凯出具了一张借款金额为40万元的借条，双方就40万元入股金转化为借款达成了合意。且万万主张借款未实际交付，但其一直未将借条收回的行为也与常理不符。因此，本院有合理理由相信涉案借条所载借款40万元已经通过入股金转化的形式完成了交付。 综上所述，万万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8308元，由上诉人万万负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年三月三十日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢207号申请执行人：董芬，女性，1981年11月23出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：马平，男性，1962年05月22出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：李铁明，男性，1975年10月19出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行董芬与马平、李铁明借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日向马平、李铁明发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马平、李铁明名下银行存款105000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 冯 哲二〇二〇年三月二十日书记员 姜荣成
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初103号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人武国龙，男，1991年12月30日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地地吉林省农安县。因本案于2019年11月8日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人武国龙犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员唐俊杰、被告人武国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人武国龙于2019年9月22日23时22分许，饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆处时，被执勤交警查获。经检验，被告人武国龙血液中乙醇含量为107.33毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人武国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口基本信息、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚案卷、证人刘某证言、鉴定意见等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人武国龙违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控武国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于武国龙在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人武国龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年三月二十六日 书记员  柳明欣
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初156号原告：王喜彬，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，现住址庆安县。被告：贾其善，男，1970年1月27日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：张国英，女，1970年2月10日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告王喜彬与被告贾其善、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王喜彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费21400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王喜彬撤回起诉处理。审判员  赵永辉二〇二〇年三月三十日书记员  韩宏涓
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执65号之一申请执行人：赵永文，男，汉族，1965年6月15日出生。被执行人：曹军辉，男，汉族。被执行人：韩爱平，女，汉族。本院在执行赵永文与曹军辉、韩爱平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹军辉有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人曹军辉所有的车牌号为晋M6V168的东风牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年三月十二日书记员  颜则娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保70号之一 中国建设银行股份有限公司岳阳市分行、 岳阳市恒发建材有限责任公司、毛某某、杨某某、杨某、张某、邹某某、王某某： 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被申请人岳阳市恒发建材有限责任公司、毛某某、杨某某、杨某、张某、邹某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年3月19日保全完毕。据此，本院予以结案。 审判员  陈静 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨偲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终686号上诉人（原审原告）：李新顺，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司，住所地：河南省确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人李新顺因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3865号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新顺上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：2017年9月8日，上诉人向法院起诉要求豫南水泥公司支付经济补偿金。诉讼过程中豫南水泥公司承诺，若上诉人撤回起诉，则同意发放经济补偿金并承担诉讼产生的费用。但是上诉人撤诉后，豫南水泥公司并未履行承诺，故上诉人于2019年7月24日再次提起诉讼，并委托梁小松、刘中庆、徐立新等人进行上访。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。自2017年8月11日上诉人领取信访事项处理意见书起，至2019年5月发放失业金，上诉人始终在向政府申请权利救济。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。因此，上诉人并未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。豫南水泥违反法律规定，未与上诉人签订劳动合同，应向上诉人进行经济赔偿。同时，依据《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）第十四、十五条的规定，还应发放经济补偿金。综上所述，原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人豫南水泥公司答辩称，上诉人2017年起诉时，距其离职已达六年之久，其申请劳动仲裁之时，已经超过劳动仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由。本案中，被上诉人通知上诉人解除劳动合同的时间为2011年，而被上诉人直至2017年9月才申请劳动仲裁并提起诉讼，超过了法律规定的一年仲裁申请期间。且上诉人因长期旷工、严重违纪被上诉人解除劳动合同，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。而上诉人在上诉中提出被上诉人应对未签订劳动合同进行经济补偿，因未在一审中提出，亦不符合事实与法律规定，应不予支持。2017年10月29日，上诉人撤回其与被上诉人劳动争议一案的起诉，原劳动仲裁裁决已经发生法律效力。在同日双方签订的和解协议中，上诉人认可双方的劳动合同已经于2011年解除，有关争议已经解决。因此，上诉人的本次起诉应予以驳回。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。李新顺向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元×19月=66500元；2、要求被告支付原告经济赔偿金66500元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：其于1992年进入豫南水泥公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，任劳任怨。后来豫南水泥公司重组，让其回家待岗。2011年豫南水泥公司突然与其解除劳动合同，并许诺因经营困难，需解除部分人的劳动合同，但会按国家规定发放经济补偿金、补交社保。劳动合同解除后，豫南水泥公司并没有兑现承诺。请求支持原告诉讼请求。一审法院审理查明：李新顺曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年9月8日作出确劳人仲案字[2017]36号不予受理通知书，李新顺收到该通知书后向确山县人民法院提起诉讼。诉讼中李新顺于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日，李新顺再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出确劳人仲案字[2019]0022号不予受理通知书，李新顺向确山县人民法院提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。李新顺于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的确劳人仲案字第[2017]36号不予受理通知书，于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决，当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告李新顺的起诉。本院认为，李新顺因不服确山县劳动人事仲裁委员会作出的确劳人仲案字[2017]36号不予受理通知书，于2017年9月向法院提起诉讼后又主动撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该不予受理决定书已经发生法律效力。2019年7月15日，李新顺再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会同样决定对其申请不予受理。现李新顺据此提起本案诉讼，其实质是否定确劳人仲案字[2017]36号不予受理通知书，而该不予受理通知书已经发生法律效力。在未发生新的事实的情况下，李新顺再次申请仲裁，而后又提起本案诉讼，有违一事不再理原则，应驳回李新顺的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月十一日书记员 袁 野
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢500号申请执行人：王伟，男，1988年06月26日出生，汉族，住济南市。被执行人：宋付军，男，1984年09月13日出生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人王伟与被执行人宋付军民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月23日、2020年1月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、房产、证券等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。执行期间，本院于2020年1月18日依法通过司法网络拍卖案外人徐巧娜（共有人：宋付军）名下位于烟台市××山路××房产（证号：莱字第××号）以321776.42元成交，买受人徐雁飞为徐巧娜哥哥，两人均同意将徐巧娜一半房产份额的款项直接抵顶剩余房价款，另一半清偿申请执行人。本院于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年三月二十五日书记员赵文婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791财保10号申请人：胡志强，男，1968年10月12日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：才志伟，男，1972年9月24日生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人胡志强因与被申请人才志伟民间借贷纠纷，于2020年3月5日向本院提出申请。要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人才志伟名下的辽Ｇ×××××号机动车一台，申请人提供了担保物。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人才志伟名下的辽Ｇ×××××号机动车一台，查封期间为12个月。二、查封担保物胡志强名下坐落于锦州经济技术开发区房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇二〇年三月五日书记员  王倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初400号原告柯向阳，男，1972年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告熊五莲，女，1966年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告柯向阳与被告熊五莲合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告柯向阳委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告熊五莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯向阳诉称：2017年间，原、被告等人合伙承建胡山村塘北村民小组新农村建设，原告投资10万余元。由于双方产生分歧，原告退出股份，当时被告返还原告30000元，尚欠余款75690元未支付给原告，被告于2019年元月24日出具借条一份。2019年8月28日被告支付原告10000元，至今尚欠原告65690元，该款经原告催讨未果，故诉于法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告退股款65690元，并自2019年元月24日起以退股款65690元为基数按年利率6%的标准计算损失至款项付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。被告熊五莲未到庭应诉，亦未作书面答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条原件一张，以证明被告尚欠原告退股款65690元的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年间，原告柯向阳与被告熊五莲合伙承建胡山村塘北村民小组新农村建设，原告投资10万余元。之后原告退出股份，被告当时支付原告30000元，尚欠75690元未支付给原告，被告于2019年元月24日向原告出具欠到75690元的条据一张。2019年8月28日被告支付原告退股款10000元，至今尚欠原告退股款65690元，该款经原告催讨未果，故原告诉于法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原告与被告系合伙关系，原告退股后，被告应当按照约定支付退股款，被告仅支付部分退股款，对未支付的退股款，被告应当继续履行支付义务。故原告要求被告支付退股款，有被告出具的条据为据且符合法律规定，本院予以支持。借条中并未载明付款时间，原告主张逾期付款损失从被告出具条据之日起开始计算缺乏事实及法律依据，应从原告起诉之日起开始计算。被告熊五莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊五莲于判决生效后三日内支付原告柯向阳退股款65690元，并自2020年3月4日起以退股款65690元为基数按年利率6%计算支付逾期付款损失至欠款付清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告熊五莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年三月十九日书记员  冷 鑫
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更170号罪犯李解，男，1983年11月23日出生，仡佬族，初中文化，住贵州省道真自治县。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔0325刑初27号刑事判决，认定罪犯李解犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）黔03刑终296号刑事判决，认定罪犯李解犯运输毒品罪，改判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后于2016年9月14日交付刑罚执行机关执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2015年9月26日起至2024年3月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李解自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金9000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李解在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李解减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月26日起至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保138号 申请人：周玉波，男，汉族，1983年10月6日出生，住山东省德州市陵城区内3号，身份证号：3714241983××××××××。 被申请人：李言雷，男，汉族，1983年1月8日出生，住山东省临邑县，身份证号：3714241983××××××××。 申请人周玉波与被申请人李言雷民间借贷纠纷一案，申请人周玉波向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人李言雷40000元存款。申请人以名下账号为03×××47的存单提供担保。 经本院执行，于2020年3月31日冻结了申请人周玉波名下账号为03×××47的存单。 至此，申请人周玉波保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保138号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2468号原告：许安，男，1954年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：刘强，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告许安与被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告许安于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许安负担。审判员  司明秀二〇二〇年三月三十一日法官助理周丽书记员王舒婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10873号 原告：潘雪江，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：温岭市足酷鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道汇川王村沙家湾191号。 投资人：王永福。 被告：王永福，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周義森，男，1980年5月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告潘雪江与被告温岭市足酷鞋厂、王永福、周義森买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告温岭市足酷鞋厂、王水福、周義森共同偿还给原告货款102000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告潘雪江与被告温岭市足酷鞋厂有鞋扣买卖业务往来。2018年1月12日，三被告共同出具给原告欠条一份，载明三被告尚欠原告货款102000元。该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市足酷鞋厂、王永福、周義森于本判决生效之日起十日内共同支付给原告潘雪江货款102000元，并赔偿给原告自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告温岭市足酷鞋厂、王永福、周義森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  奚红英 人民陪审员  王珍兰 人民陪审员  季小彩 二〇二〇年三月二日 代书 记员  江宣辰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终111号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋德高，男，1975年2月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。因犯盗窃罪，于2012年7月9日被判处有期徒刑七年，2017年12月10日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人贺晓平，男，1979年4月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，于2012年7月9日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月15日刑满释放；湖南省衡阳市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）湘04刑再8号刑事判决书，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年5月7日被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蒋德高、贺晓平犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）湘0104刑初483号刑事判决，认定被告人蒋德高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；被告人贺晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；责令被告人蒋德高、贺晓平共同退赔被害人易某人民币四千零五十元、赃物折合人民币共计一千二百元。原审被告人蒋德高不服，提出上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人蒋德高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋德高申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋德高撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年三月二十六日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执160号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：高瑞，男，生于1981年11月23日，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行高瑞罚金一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高瑞的银行存款2,000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 盼
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初129号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人朱晓康，男，1990年10月8日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省寿县，原系皖寿县2889号船只的船主。因本案于2019年4月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年5月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人朱晓康犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人朱晓康及辩护人刘宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月至2019年1月期间，谢某、蔡某（均另案处理）经与各运输船船主联系，利用各船主的船只承运浙江兴一物流有限公司、杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉从上海龙吴码头至杭州市富阳区、桐庐县码头之机，采用中途关闭船上监控和GPS、挑开网罩的方式，组织搬运工盗窃船上已采取密封措施的铜精矿粉后由谢某统一运输至河北省销赃。其中，被告人朱晓康盗窃其自己运输的铜精矿粉4次，共计约10.58吨，约价值人民币106140元（以下币种均为人民币）左右；帮助他人运输盗窃来的铜精矿粉1次,共计约13.625吨，价值148035元左右。具体如下： 1.2018年7月11日左右，被告人朱晓康在杭州市富阳区附近的富春江江面上，窃得浙江兴一物流有限公司的铜精矿粉1.54吨左右（约价值16733元），后由其运到浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某，从中非法获利8000余元。 2.同日，被告人朱晓康与金文胜、李某1（均已判刑）、杨某1、李某2、张某1（均另案处理）等人事先通谋，在杭州市富阳区附近的富春江江面上，将金文胜窃得的铜精矿粉2.5吨（约价值27162元）、杨某1窃得的铜精矿粉2.125吨（约价值23088元）、李某1窃得的铜精矿粉2吨（约价值21730元）、李某2窃得的铜精矿粉4吨（约价值43460元）、张某1窃得的铜精矿粉3吨（约价值32595元），共计约148035元，转移到被告人朱晓康的皖寿县2889号船上，并由朱晓康运至浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某。被告人朱晓康从中非法获利10000元。 3.同年11月17日左右，被告人朱晓康在杭州市余杭区仁河码头附近的江面上，窃得杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉2.5吨左右（约价值29403元），后由其运到浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某，从中非法获利8600元。 4.同年12月11日左右，被告人朱晓康在同一地点，窃得杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉1.54吨左右（约价值14092元），后由杨某2（另案处理）运至浙江省嘉善县范泾立荣码头出售给谢某。被告人朱晓康非法获利8000余元。 5.2019年1月4日晚至5日凌晨，被告人朱晓康在浙江省嘉善县范泾立荣码头，窃得杭州三阳航运有限公司的铜精矿粉5吨左右（约价值45912元），从中非法获利23000元。 被告人朱晓康在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段，均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人朱晓康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某1、朱某1、张某2、张某3、李某3、张贤明、杨某1、朱艇、方格、杨某2、缪某、朱某2、盛某、骆某、王某2、裘某、李某4、许某、刘玉泉、张某4等人的证言，被告人朱晓康及同案犯金文胜、杨某1、李某1、李某2、张某1、谢某、蔡某、邹某、黄某、潘某、张某5、丁某、孙某、龚某、蒋某、何某的供述和辩解，CD光盘、话单数据，接受证据清单及照片、调取证据清单及监控视频，货物运输合同、赔偿确认函、货物短重处理协议书、保险合同、交接明细表、海关进口货物报关单、发货确认明细单，抓获经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱晓康以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱晓康在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分共同犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱晓康在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人刘宗辉提出的被告人朱晓康自愿认罪认罚，悔罪态度良好，无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱晓康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月25日起至2023年4月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱晓康退缴违法所得人民币57600元。 三、责令被告人朱晓康与同案犯共同退赔被害单位杭州三阳航运有限公司损失人民币89407元、退赔被害单位浙江兴一物流有限公司损失人民币164768元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  盛平利 人民陪审员  虞 俏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何韵致
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1118号上诉人:王某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住梁山县。被上诉人:张某某，女，1950年5月25日出生，汉族，住梁山县。一审被告:梁山飞扬食品有限公司，住所地梁山县馆驿镇驻地。一审被告:山东梁山科鑫生物制品有限公司，住所地梁山县寿张集乡东孙庄。法定代表人:史跃宗。上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某某上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院作出的(2019)鲁0832民初6291号民事判决并驳回张某某诉讼请求或依法发回重审;二、本案所有的诉讼费用由张某某承担。事实与理由:一、一审法院仅依据张某某提供的两份《借据》而认定王某某与张某某之间存在借款事实是错误的。该《借据》在法律上属于借款合同的范畴，仅体现双方约定的内容、签订情况，而无法证明张某某已向王某某履行了出借义务的事实。我国《合同法》第210条规定：民间借贷合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说，双方之间的借贷关系仍然以张某某提供实际借款为准，而张某某除《借据》外未提供其他相关证据，其应当承当举证不能的法律后果。二、王某某与张某某在本案诉讼之前未见过面也不认识。张某某先后两次向法院就同一事实理由提出起诉，均撤诉。张某某第一次当庭陈述将本案所涉借款交付给王某某本人，第二次诉讼中当庭陈述本案的借款交给公司会计，两次诉讼中张某某陈述前后明显矛盾，结合张某某一直不能提供交付借款的证据，因此不能直接认定存在借贷关系。三、一审法院程序存在错误，一审庭审时王某某外出不能到庭委托了代理人参加诉讼，但一审法院却未告知任何事由的情况下，不同意王某某的代理人参加诉讼，导致王某某缺席审判，不能对证据进行质证，一审法院的做法违反公平、公正原则。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回张某某诉讼请求或依法发重审，切实维护王某某的合法权益。张某某没有提交书面答辩状。张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金28500元及利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告提交的上述证据能够证明被告王某某欠原告28500元及相应利息，被告至今尚未偿还清；经审理查明，2015年10月27日被告王某某向原告借款20000元，并约定借款期限为三个月；2016年11月30日被告王某某向原告借款8500元，并约定借款期限为三个月。2017年5月6日，被告王某某又向原告出具承诺一份，承诺2017年阴历12月20日付清，并约定月息为一分。另查明，2017年5月6日之前的利息已经偿还完毕，尚欠本金28500元及2017年5月6日之后的利息未偿还。一审法院认为：被告王某某尚欠原告张某某借款28500元及相应利息，有借据及承诺书为凭，本院应予认定。故原告张某某要求被告王某某偿还借款本金28500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在承诺书上约定的月息为一分，且原告当庭陈述利息被告偿还至2017年5月6日。故原告张某某要求被告偿还利息的诉讼请求，应从2017年5月7日计算至实际给付之日止，按月利率1%计算。两份借据的出具日期分别为2015年10月27日和2016年11月30日，借款期限均为三个月，且均未约定担保期限，因此确定本案担保期间已过，原告要求担保人承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告王某某于2017年5月6日向原告出具承诺，并承诺2017年阴历12月20日付清涉案借款，被告称该借款超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。因本案数额借款为28500元，且原告向本庭提交了借据及承诺书，被告王某某辩称没有收到涉案借款的观点，本院不予支持。因借据上明确载明借款人为王某某，且承诺下面的落款人也是被告王某某，被告王某某辩称其不是涉案借款人的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款28500元及相应利息（利息以28500元为基数，自2019年05月07日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币256.25元，由被告王某某负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，王某某2015年10月27日向张某某出具20000元借据一张、2016年11月30日向张某某出具8500元借据一张，王某某都以借款人的身份在借据上签字。2017年5月6日，王某某向张某某出具承诺书一份，载明欠张某某的28500元，于2017年阴历12月20日付清，并约定了利息。根据上述证据证明的事实，出具借据后，在没有交付借款的情况下，又向出借人出具还款承诺书，不符合客观逻辑，也不符合交易习惯。王某某上诉称其虽然出具了借据，但是借款没有实际交付与查明事实不符，本院不予采信。对于王某某上诉提出一审不允许其委托代理人出庭应诉，程序违法的问题。因在一审中，王某某委托其朋友代为诉讼，其朋友的身份及提交的委托手续并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，一审法院不准许其朋友出庭应诉程序并不违法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月三十日书记员  黄 灿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初17号原告：于亚杰，女，1957年5月10日出生，汉族，大庆油田有限公司退休职工，住大庆市让胡路区。被告：朱艳军，男，1967年2月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司物业一公司职工，住大庆市让胡路区。原告于亚杰与被告朱艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚杰到庭参加诉讼，被告朱艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款89100元，庭审中变更为86300元；2.要求被告承担全部案件受理费。事实与理由：被告于2019年5月9日向原告借65700元钱，并承诺给1分5利息，也就是每月1000元。用工资款还，工资卡在我这里，有担保人：杨士和。证明人：王玉英。截止起诉时止被告工资卡共取款27400元，其中利息8000元，偿还本金19400元。2019年10月21日，被告朱艳军又向原告借款40000元，经原告多次索要被告未予偿还，为保护原告合法权益诉至法院。被告朱艳军未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告朱艳军以偿还其他债务为由向原告于亚杰借款65700元，并约定利息每月1000元，用被告工资收入偿还。被告朱艳军向原告于亚杰出具借条一份。至起诉时止被告工资卡共还款27400元，其中偿还原告借款本金19400元、利息8000元，尚欠借款46300元。2019年10月21日，被告朱艳军又向原告借款40000元并出具借条一份，被告朱艳军共计欠原告借款86300元，经原告多次索要未予偿还，故诉至法院。以上事实有原告提交的借条、证人证言、原告当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告朱艳军向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。被告应当按照双方约定履行偿还欠款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱艳军于本判决生效后五日内一次性偿还原告于亚杰借款人民币86300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1014元，由被告朱艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张贵群二〇二〇年三月十六日法官助理于小雅书记员关妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初597号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清波，男，该公司客户经理。 被告：张传圣（胜），男，汉族，农民，住沂水县。 被告：焦念财（才），男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告张传圣（胜）、焦念财（才）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼，被告张传圣（胜）、焦念财（才）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告张传圣（胜）立即偿还借款本金5元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告焦念财（才）对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年8月30日，被告张传圣（胜）向原告借款36000元，借款凭证号为XXXXXXX,借款月利率为9.9‰，2006年8月30日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金5元，由被告焦念财（才）自愿为其提供担保，承担连带责任。后原告与被告张传圣（胜）、焦念财（才）签订借款展期协议于2007年6月30日到期，展期后贷款月利率为12.075‰。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告张传圣（胜）、焦念财（才）未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月30日，被告张传圣（胜）与原告签订借款合同。合同约定：被告张传圣（胜）向原告借款36000元，借款凭证号为XXXXXXX，借款期限为2005年8月30日至2006年8月30日，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告焦念财（才）与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将36000元款项发放给被告张传圣（胜），被告张传圣（胜）在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后，因被告不能按期足额偿还借款，经协商，原告与二被告签订借款展期协议，协议约定：展期后到期日为2007年6月30日;展期期间借款月利率按12.075‰执行;原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年;原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期协议到期后经催收，被告于2008年2月29日偿还本金5元，2012年12月6日偿还本金35995元,现结欠本金5元及自2005年8月30日起的利息。原告多次向二被告催收，并于2019年3月15日向被告张传圣（胜）发出《贷款逾期催收通知书》，被告张传圣（胜）签字确认；2019年3月15日向被告焦念财（才）发出《担保人履行责任通知书》，被告焦念财（才）签字确认并承诺“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、保证合同、借款展期协议、催收手续一宗予以证实,以上证据均已收录在卷。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张传圣（胜）签订的借款合同、与被告焦念财（才）签订的保证合同，以及与二被告签订的借款展期协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效的合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张传圣（胜）、焦念财（才）未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金5元及合同约定的利息，事实清楚。原告对二被告进行了连续的催收且被告张传圣（胜）于2019年3月15日在贷款逾期催收通知书中对该笔借款签字确认，被告焦念财（才）于2019年3月15日在担保人履行责任通知书中对该笔借款签字确认，并承诺“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”，因此被告张传圣（胜）、焦念财（才）应依约对该款本息承担还款责任。被告张传圣（胜）、焦念财（才）经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传圣（胜）于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5元、自2005年8月30日至2012年12月6日的利息54104.09元及自2012年12月7日之日起的利息（以5元为基数，自2012年12月7日起至实际给付之日止，按12.075‰利率计算）; 二、被告焦念财（才）对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张传圣（胜）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传圣（胜）、焦念财（才）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵美萍 书记员单敏
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1588号之一申请执行人:赵亚杰，女，1990年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：陈艳，女，1984年5月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：王营业，男，1979年5月15日出生，汉族，住西平县。本院在执行赵亚杰与王营业、陈艳民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2019年4月2日作出的（2018）豫1104民初2714号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人王营业、陈艳于本判决生效后十内向申请执行人赵亚杰偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率18%自2015年3月21日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、案件受理费4460元，由被执行人王营业、陈艳共同承担。”因王营业、陈艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵亚杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年10月10日起查询被执行人银行存款，冻结了被执行人王营业中国工商银行账户17×××977)，冻结期限为2019年10月11日至2020年10月11日；冻结了被执行人王营业中国建设银行账户(62270025606101368671561)，冻结期限为2019年10月11日至2020年10月11日；冻结了被执行人王营业河南省农村信用社联合社账户(6229911162011614330001)，冻结期限为2019年10月11日至2020年10月11日；以上账户有零星存款。2.2019年10月17日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未查询到住房公积金缴存信息。3.2019年11月8日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查封了被执行人陈艳名下位于河南省漯河市源汇区柳江路东京新苑5#楼的房产一套（不动产权证号为0101049454），查封期限为2019年11月8日至2022年11月7日，因新型冠状病毒疫情原因同意暂不处置该房产。4.查明被执行人王营业、陈艳名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因新型冠状病毒疫情原因，本院已通过电话、短信、邮寄终本告知书的形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年三月十日书记员 杨磊刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6058号原告：徐晓山，男，1992年8月11日，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏安隆建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河东路民生大厦1-1009。法定代表人:张莉，该公司经理。被告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦。法定代表人:赵远，该公司经理。共同委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。共同委托诉讼代理人：高明华，男，1960年3月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告徐晓山与被告江苏安隆建设工程有限公司（以下简称安隆公司）、江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告诉称，2018年4月16日原告以65000元的价格购买了位于徐州市云龙区大汉富邦小区的车位，被告巨易公司开具了收据。后二被告未给原告提供车位，被告的行为给原告造成损失，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法退回65000元及损失暂计5000元（以65000元为本金，自2018年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至给付之日止，暂5000元），以上合计70000元。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系因买卖纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人之间没有明确约定合同履行地，原告主张二被告退回买受款并给付损失费，双方并非争议标的为给付货币亦非交付不动产的情形。故本案争议标的为上述司法解释中的其他标的，应以履行义务一方即二被告所在地为合同履行地。该地均位于徐州市鼓楼区，本院既不是合同履行地法院也不是被告住所地法院，故本院对本案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  魏雪梅审判员  董 莉审判员  曹 磊二〇二〇年三月十八日书记员  宋神保
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初208号 原告：程竹花，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江艺辉家具有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游经济开发区东聚路20号。 法定代表人：陈修艺，执行董事。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 原告程竹花与被告浙江艺辉家具有限公司（以下简称：艺辉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告程竹花委托诉讼代理人胡建华、被告艺辉公司委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程竹花向本院提出诉讼请求：1.依法确认程明松与艺辉公司之间属事实劳动关系；2.本案诉讼费由艺辉公司承担。事实和理由：程竹花系程明松的婚生女。程明松从2018年8月份开始与艺辉公司建立劳动关系，工作岗位是普工，月工资为3000元，但未签订劳动合同，艺辉公司也未为程明松缴纳社会养老保险。2018年10月31日6时59分许，程明松在上班途中发生交通事故受伤，经龙游县人民医院抢救治疗，住院24天后死亡。该道路交通事故经龙游县公安局交通警察大队认定，程明松负事故的次要责任。根据《工伤保险条例》规定，程明松系在上班途中发生交通事故应认定为工伤。为此，程竹花向龙游县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知，对照人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条规定，程竹花可直接向法院起诉，要求艺辉公司按《工伤保险条例》规定承担工伤保险责任。2019年10月9日，程竹花等人向龙游县人民法院起诉要求艺辉公司按照《工伤保险条例》承担赔偿责任。2019年10月29日，该院裁定驳回起诉，程竹花等人不服向衢州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。程竹花为此于2020年1月2日向龙游县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年1月7日，龙游县人力资源和社会保障局书面通知程竹花，要求提供程明松与艺辉公司之间存在事实劳动关系的有效证明。程竹花于2020年1月9日向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决程明松与艺辉公司之间存在事实劳动关系，该仲裁委作出不予受理通知书。对照法律规定，程明松虽然超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，也未领取保险金，程明松与艺辉公司之间属于事实劳动关系。 艺辉公司辩称：1.程明松于1953年4月9日出生，2018年8月24日受雇于艺辉公司从事临时工工作时已经64周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，已经超过法定退休年龄，不具备劳动合同法律关系的主体资格；2.程明松已经超过了法定退休年龄，不能缴纳五险一金，艺辉公司为其缴纳了团体意外险，其家属也获得了保险公司的理赔款，并且在交通事故中获得了621000元赔偿款，从该事实上看双方形成的并非劳动关系；3.程明松的工资为每日100元，按日计算工资的，并非程竹花所称的每月3000元。综上，程明松与艺辉公司之间系雇佣关系，而非事实劳动关系，请求驳回程竹花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程竹花提交的龙游县石佛乡三门源村村民委员会证明、户口本复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体火化证明、居民死亡证明、（2019）浙0825民初4039号民事裁定书、（2019）浙08民终1338号民事裁定书、工伤认定申请补正材料通知书、不予受理通知书各1份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.程竹花提交人身保险理赔申请书1份，证明程明松系在上班途中发生交通事故而死亡的事实。艺辉公司对程明松系上班途中发生交通事故而死亡的事实无异议，但对该份证据有异议，并提交了内容更为详尽的人身保险理赔申请书1份，证明双方系雇佣关系。程竹花对艺辉公司提交的人身保险理赔申请书有异议，认为该证据不能证明双方系雇佣关系。本院认为人身保险理赔申请书并不能证明程明松与艺辉公司是劳务关系还是劳动关系。 2.程竹花提交银行明细1份，证明程明松月工资3000元的事实。艺辉公司对该证据的真实性无异议，但认为程明松的工资是按天数计算的，每天100元。本院对该证据的真实性予以认定，但认为该证据并不能证明程明松工资的计算方式。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程明松出生于1953年8月9日，于2018年8月到艺辉公司工作。2018年10月31日，程明松在上班途中发生交通事故受伤，后不治身亡。2019年10月9日，程明松的法定继承人程竹花等人向本院起诉，要求艺辉公司赔偿程明松工伤死亡的损失，本院于2019年10月29日裁定驳回起诉。程竹花等人对该裁定不服，上诉于浙江省衢州市中级人民法院，该院于2019年12月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月2日，程竹花向龙游县人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局通知要求程竹花补充程明松与用人单位的劳动合同或者事实劳动关系的有效证明。2020年1月9日，程明松向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当天作出浙龙游劳人仲不字（2020）1号《不予受理案件通知书》，以当事人主体不适格为由不予受理。 本案争议的焦点为程明松生前是否与艺辉公司存在事实劳动关系。本院认为，程明松2018年8月到艺辉公司工作时已满60周岁，达到了法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，程明松到艺辉公司工作时已不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。且程竹花所引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》等司法解释和最高人民法院的答复均未明确规定其用工关系属于应当认定为劳动关系的情形。故，程明松生前与艺辉公司不存在事实劳动关系。程竹花要求确认程明松与艺辉公司存在事实劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回程竹花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由程竹花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝丽燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  兰雯静
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执493号被执行人：程军，男，1969年3月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人程军罚金一案，本院作出的（2014）延刑初字第30号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人程军缴纳罚金人民币2000元。本院经审查符合立案条件，于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年3月14日，向被执行人程军送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人程军银行存款、证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产。3.2020年3月16日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人程军名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年3月18日，依法对被执行人程军采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人程军有可供执行的财产，可以认定被执行人程军暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年三月二十五日书记员  付玮源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初12738号之二 解除保全申请人:临沂伟丰木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇苑朱里村，统一社会信用代码：91371302759190399D。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托诉讼代理人：田玉林，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被申请人:寇淳淼，女，1987年10月7日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人:临沂市兰山区松瑞板材厂，住所地临沂市经济开发区小山前村西。 法定代表人：孙爱松。 解除保全申请人临沂伟丰木业有限公司与被申请人寇淳淼、临沂市兰山区松瑞板材厂买卖合同纠纷一案，临沂伟丰木业有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2018)鲁1302民初12738号之一民事裁定书，查封了寇淳淼所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，查封了临沂市兰山区松瑞板材厂所有的热压机四台、科技木皮约50件。2020年3月12日，临沂伟丰木业有限公司向本院申请解除上述保全措施， 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对寇淳淼所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 二、解除本案对临沂市兰山区松瑞板材厂所有的热压机四台、科技木皮约50件的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月十二日 书记员  耿静
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执320号之一申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月出生，汉族。被执行人：王琪敏，男，1975年12月出生，汉族。本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与王琪敏借款合同纠纷一案，申请执行标的额为37277元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  班浩二〇二〇年三月二十六日书记员  吴昊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民特10号 申请人：焦福伦，男，1954年8月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。 被申请人：杜学芬，女，1963年5月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 代理人：焦玮，男，系被申请人杜学芬之子，住合肥市蜀山区。 申请人焦福伦申请认定杜学芬无民事行为能力一案，本院于2020年1月16日立案。申请人焦福伦于2020年3月12日向本院提出撤回申请。 本院认为：申请人焦福伦的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人焦福伦撤回申请。 审判员 周 红 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。