广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22428号上诉人（原审原告）：梁峰，男，汉族，1973年1月10日出生，住所地：四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新二庄村路39号，统一社会信用代码：9144030057477024X0。法定代表人：杜秀清。上诉人梁峰因与被上诉人深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司（以下简称兴恒达公司）劳务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判兴恒达公司支付梁峰劳动报酬195025.55元及利息或发回重审；3、一、二审诉讼费由兴恒达公司承担。事实和理由：一、一审中，梁峰提供了明确的梁峰完成的客户名称、时间、完成的数量、金额；并且申请了一审法院依法调取兴恒达公司在此期间的银行转账记录。但一审法院在一庭审后只开出一个委托调查函，委托梁峰的代理人到银行调取。梁峰的代理人持函到银行调取，但银行请示上级后称必须由法院工作人员来调取，并电话告知一审法院办案助理。而后一审法院一直没到兴恒达公司开户行调取相关转账记录。二、由梁峰依据双方签订的《市场部销售人员业务聘用合同》负责的客户均已将货款全部支付给兴恒达公司。梁峰一直负责的客户均告知梁峰已全部转账支付给了兴恒达公司，梁峰才找兴恒达公司结算报酬的。兴恒达公司未到庭，亦未提交任何答辩意见。梁峰向一审法院起诉请求：1、兴恒达公司立即支付梁峰劳动报酬195025.55元及25%经济补偿48756.39元；2、兴恒达公司立即支付利息110849.6元（暂计至2017年11月10日）；3、本案诉讼费用全部由兴恒达公司承担。一审庭审中，梁峰撤回要求兴恒达公司支付25%经济补偿48756.39元的请求。一审法院经审理查明：2015年4月30日，梁峰（乙方）与兴恒达公司（甲方）签订《市场部销售人员业务聘用合同》一份，主要约定：自2015年5月1日起至双方友好协商解除合同之日止，梁峰负责向兴恒达公司提供销售业务的维护与市场管理、开拓新客户事宜；梁峰上班时间不需打卡，时间自行安排；无差旅费、招待费报销，但如客户需要到兴恒达公司审查及处理其他事务等，招待费由兴恒达公司全额承担；提成结算方式为梁峰开发客户所有销售额均作为提成的依据（含模具制作费），提成金额次月结清，货款未回收部分暂不结算；拖欠业务提成超出30个自然日，兴恒达公司则需要按照0.5%日支付利息；提成计算办法为销售总额X5%，客户佣金除外（客户佣金需与兴恒达公司书面商榷），所有业务提成及客户佣金所产生税款由兴恒达公司自行承担；客户佣金按照实际情况例行商议，由梁峰自行与客户沟通；梁峰可与客户协商合同事宜，但未经兴恒达公司授权不得代表兴恒达公司与客户签订合同，合同的生效必须以加盖公章或合同专用章为准；梁峰不得在客户处收取现金，催收的款项应要求客户直接汇入兴恒达公司账户或公司授权指定之账户。2018年5月8日，梁峰以兴恒达公司未支付劳动报酬为由诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点是兴恒达公司是否应当向梁峰支付劳务费用，支付劳务费的金额。从本案查明的事实来看，《市场部销售人员业务聘用合同》显示兴恒达公司确实有委托梁峰开发客户并代表兴恒达公司对外签订合同，并对梁峰的业务提成进行了约定，约定梁峰开发客户所有销售额均作为提成的依据（含模具制作费），按销售总额的5%计算提成，并约定货款未回收部分暂不结算。梁峰提交的录音材料、通知、采购合同、采购订单、加工合同、电子邮件、平安银行的流水等材料不足以证明梁峰经手代表兴恒达公司签订合同的情况及相应的销售回款已全部回至兴恒达公司账户。因此，梁峰未能向一审法院提交充分有效的证据证明兴恒达公司应当向梁峰支付劳务费以及支付多少劳务费用。故，对梁峰要求兴恒达公司支付劳务费及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回梁峰的诉讼请求。一审案件受理费3310元，由梁峰承担。本案二审查明，在梁峰就本案有关款项向劳动部门申请仲裁的深宝劳人仲（新桥）案【2017】8号仲裁裁决案件中，兴恒达公司确认梁峰提交的与本案证据一致的电子邮件、采购订单、模具加工合同和银行转账等证据的真实性。在梁峰提供的采购订单等证据中，兴恒达公司的联系人均为梁峰。此外，在本案一审庭审时，梁峰明确利息以195025.55元为基数，按照合同约定的日0.5%计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷案件。梁峰与兴恒达公司签订了《市场部销售人员业务聘用合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当严格按照合同约定承担相应的义务。涉案合同约定兴恒达公司委托梁峰开发客户并代表兴恒达公司对外签订合同，并对梁峰的业务提成进行了约定，约定梁峰开发客户所有销售额均作为提成的依据（含模具制作费），按销售总额的5%计算提成，并约定货款未回收部分暂不结算。为证明梁峰确系为兴恒达公司开发了三个客户且相应的销售回款已全部回至兴恒达公司账户，梁峰在一审时提交了录音材料、采购合同、采购订单、加工合同、电子邮件、平安银行的流水、采购合同、采购订单等材料，基本证明了梁峰确系为兴恒达公司开发了三个客户并代表兴恒达公司对外签订合同。兴恒达公司在梁峰申请仲裁时确认了采购订单、模具加工合同和银行转账等证据的真实性；而在本案中，兴恒达公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为对其相关权利的放弃，其应当承担相应的不利后果，故本院采信梁峰的上诉主张，兴恒达公司应当按照涉案合同的约定支付梁峰劳务报酬195025.55元。此外，涉案合同约定，若兴恒达公司拖欠时间超出30个自然日，兴恒达公司需按照0.5%/日计算利息补偿梁峰。梁峰诉请利息以195025.55元为基数，按照合同约定的日0.5%计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止。本院认为，0.5%/日的利息计算标准明显过高，远高于年利率24%，因此本院根据案情，酌定利息以195025.55元为基数，按照年利率24%计算，从起诉之日2018年5月8日起算至款项付清之日止。梁峰超出该部分的上诉请求，本院不予支持。综上，梁峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12734号民事判决；二、深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司应在本判决生效之日起七日内支付梁峰劳务报酬195025.55元及利息（利息以195025.55元为基础，以年利率24%为计算标准，从2018年5月8日起计算至实际付清之日止）；三、驳回梁峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2944元（梁峰已预交一审案件受理费3310元），二审案件受理费4200.51元，共计7144.51元，均由深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司负担。上述费用已由梁峰预交，深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司应当在本判决生效之日起七日内迳付梁峰7144.51元，逾期梁峰可申请强制执行。梁峰多预交的一审案件受理费366元由一审法院予以退还。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员 张思懿（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。