云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终33号上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁祥，男，1975年5月16日生，彝族，住易门县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾羽清，男，1976年8月7日生，汉族，住四川省泸县，现住易门县。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人鲁祥因与被上诉人曾羽清农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云04民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁祥上诉请求：撤销原判第三项，改判支持其一审的全部反诉请求，扣除其应支付给曾羽清的52843元，曾羽清还应支付其11957元。事实和理由：一审判决不公正，特别是认定证据不公正。1.曾羽清为其建房过程中，按原图纸施工时其向曾羽清提出了改变原图纸上的内部结构房间布局，并提供了新的结构布局平面图给曾羽清，但最终曾羽清未按新的结构布局平面图施工建盖，给其造成了减少三个卧室的实际损失，该31800元损失应由曾羽清承担。虽然一审法院认定其无证据证明双方曾有过改变按原图纸施工的协商约定，但曾羽清心知肚明只是不承认该事实而已。2.其按曾羽清的要求备足了6圆、8圆钢筋并交给了曾羽清，在浇灌时却量不够，只能临时增加改用14圆的钢筋，给其造成了6000多元的材料费用支出，曾羽清负有赔偿的义务。3.曾羽清建房是总包工，在房屋的装饰、附属设施的安装过程中都存在着诸多瑕疵及质量问题，如客厅、卧室的墙脚砖凸出墙面很多，其要求返工，曾羽清不予理会，这个环节返工至少需要材料及工时费5000元，电路存在的问题重新整改需要材料及工时费2000元，三楼水路接通需工时费1000元，二楼卫生间墙砖开裂、脱落需要返工费1000元等，以上这几项合计不少于9000元。4.逾期交房违约金的问题，对此合同中已明确约定，现既然违反就应兑现承诺，按实际计算合计18000元。由于其与曾羽清之间存在以上四方面的纷争，最终导致双方一直未对建房的总费用进行结算，现曾羽清虽向一审法院起诉支付工程款，但其的反诉得不到相应解决的情况下，为维护其的合法权益，只能向二审法院上诉，请求给予公正的裁判。曾羽清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾羽清向一审法院起诉请求：判决鲁祥支付其建房工程款53504元，并自起诉之日起至实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计付利息。鲁祥向一审法院反诉请求：判令曾羽清赔偿其改变楼梯间设计造成的损失31800元、钢筋损失费6000元、返工费9000元、逾期交房损失费18000元，共计64800元。一审法院认定事实：2017年7月6日，甲方（鲁祥、鲁富、鲁云、杞增华、鲁绍江、鲁荣六户）与乙方（曾羽清）在平等、友好、自愿的基础上就房屋建设施工事项达成一致，订立《房屋建设施工合同》。合同约定：一、工程项目：乙方的施工按图纸（农户已审核，按照二街社区居委会青龙村曲连平户的户型图纸施工）要求承包。甲方房屋建设（整体结构，内外墙体粉刷刮白，厨房卫生间墙砖全贴，一、二楼地板砖全贴，一楼客厅内墙贴砖1.2m高、楼梯内墙砖高1.2m，负责接通水电安装,超出范围另算），楼梯按占地平方面积1.5倍结算。二、工程承包价格：扫地住房326元/m2,大架出水216元/m2。工程项目承包：包含圈梁架设施工、室内地板硬化。三、工程承包方式：包工不包料（甲方提供工程所需材料；乙方负责出工建设并解决施工所需设备和工具）。四、房屋占地平方以外不属乙方所承包建设施工范围，如需施工，另外算。五、如建房后，基础出现问题，有所变动，与乙方没有任何关系，由甲方负责，乙方的施工按国家建筑现行标准规范执行。六、基础部分：如需乙方理石脚，甲方需付清乙方理石脚项目工时费95元/m3。孔桩部分工程由乙方负责施工，以实际产生方量甲方按240元/m结算给乙方。七、工期：六个月，乙方于2017年12月30日结束。超出工期一天，每天扣除所有建房户（鲁祥、鲁富、鲁云、杞增华、鲁绍江、鲁荣六户）合计工程款500元，甲方必须按乙方的要求备料。八、甲方责任：（1）负责对乙方房屋建设施工进行全过程监督。（2）负责对乙方工程量进行量算和认定。（3）负责向乙方按合同规定支付工程款。九、乙方责任：（1）负责建设中人力和技术。（2）负责按甲方要求按时完成。（3）在施工过程中，所发生一切安全事故一概由乙方负责，甲方概不负任何责任。十、付款方式：地梁浇好后甲方付清乙方基础部分工时费，第一层浇筑完毕付款叁万元，第二层浇筑完毕付款贰万元，工程完工，甲方按建设图纸规范要求结算，结算后剩余尾款一次性付清给乙方。十一、违约责任：合同签订后即产生法律效力，任何一方不得违约，若因工程质量造成返工费一概由乙方负责。十二、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。合同签订后，曾羽清对鲁祥新建房屋进行施工建设，基础部分进行孔桩开挖浇及砖浇砌，并按合同规定建好两层房屋。在建房过程中，经双方协商一致，曾羽清为鲁祥第三层房屋增建部分进行施工，即建盖三层部分房屋、三层砌砖、内墙粉刷白灰、外墙粉刷白灰、贴地砖。2018年2月初，曾羽清将所建房屋交付鲁祥，后鲁祥搬入该房屋使用至今。鲁祥分别于2017年8月24日、2017年11月9日、2018年1月2日向曾羽清支付工程款及工时费30000元、30000元、20000元，三次共计支付80000元。庭审中，曾羽清主张为鲁祥增加贴地砖25㎡，30元/㎡，外墙粉刷白灰23㎡，30元/㎡，对此，鲁祥予以认可，即贴地砖工时费25㎡×30元/㎡=750元，外墙粉刷白灰工时费23㎡×30元/㎡=690元。一审法院认为,双方签订的《房屋建设施工合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据双方诉辩意见，现双方当事人争议问题如下：1、曾羽清主张的总工程款。①房屋的建筑面积。曾羽清主张房屋面积为348平方米，其称系在鲁祥不配合丈量情况下单方丈量，鲁祥对此不予认可，因双方当事人均不能提供计算房屋面积的客观依据，且不能达成一致意见，经双方当事人同意，在一审法院人员参与下与双方当事人实地丈量，房屋建筑面积为346.7085㎡，该部分工程款应为346.7085㎡×326元/㎡=113027元。②孔桩部分工程量。曾羽清主张挖浇60m，砖浇13m，根据鲁祥提供的孔桩记录数据，孔桩挖浇部分为59m，砖浇部分为13.25m，结合曾羽清的主张，应认定孔桩挖浇部分为59m，砖浇部分为13m，即孔桩挖浇部分工时费为59m×240元/m=14160元、砖浇部分工时费为13m×180元/m=2340元，合计工时费为16500元。③曾羽清主张三层砌砖工时费1246元（3560块×0.35元/块），鲁祥不予认可，一审法院勘验三层砌砖为4821块，结合曾羽清的主张，应认定三层砌砖为3560块，对于曾羽清主张0.35元/块，结合建筑市场的该项工价，亦予以认可，即三层砌砖工时费3560块×0.35元/块=1246元。④曾羽清主张内墙粉刷白灰工时费630元（35㎡×18元/㎡），鲁祥不予认可，一审法院勘验内墙粉刷白灰为37.6682㎡，结合曾羽清的主张，应认定内墙粉刷白灰为35㎡，对于曾羽清主张18元/㎡，结合建筑市场的该项工价，亦予以认可，即内墙粉刷白灰工时费35㎡×18元/㎡=630元。综上，曾羽清主张的工程款及工时费为：建筑工程款113027元、孔桩工时费16500元、三层砌砖工时费1246元、内墙粉刷白灰工时费630元、贴地砖工时费750元、外墙粉刷白灰工时费690元，合计工程款及工时费132843元。2、曾羽清主张的逾期付款计付利息。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中鲁祥虽然存在未按约定时限向曾羽清给付工程款的违约情形，但双方当事人因纠纷长期未对工程款进行结算，该请求不予支持。3、曾羽清是否改变楼梯间设计。鲁祥要求曾羽清赔偿改变楼梯间设计造成的损失31800元，其称因曾羽清强行改变楼梯间设计，每层占用一间卧室空间，导致房屋减少三间卧室，三层约30m2，按1060元/m2计算。鲁祥虽然提交其自行制作的房屋平面图一份，但该房屋平面图与《房屋建设施工合同》约定二街社区居民委员会青龙村曲连平户的户型图纸不一致，其不能证明与曾羽清经协商变更原合同约定的户型图纸，而曾羽清为鲁祥所建房屋楼梯设计与曲连平户的户型图纸楼梯设计一致，故对该反诉请求不予支持。4、曾羽清是否丢失钢筋。鲁祥要求曾羽清赔偿钢筋损失费6000元，其称第三层喷边6圆、8圆钢筋不知所踪，致使鲁祥用14圆柱子钢筋代替，对此曾羽清不予认可，鲁祥亦未提供相关证据，故对该反诉请求不予支持。5、曾羽清所建房屋是否存在房屋质量。鲁祥要求曾羽清支付返工费9000元，称客厅、卧室墙脚砖与墙体不平，喷出较多，需返工费（含材料）5000元；电路存在问题需返工费(含材料）2000元。三楼水路接通需工时费1000元；二楼卫生间墙砖开裂、脱落需返工费1000元。虽经一审法院人员对鲁祥所称房屋存在质量问题进行勘验，但鲁祥所称部分不足以证明房屋建盖质量未达要求并造成损失的事实存在，故对该反诉请求亦不予支持。6、曾羽清是否逾期交房。鲁祥要求曾羽清赔偿逾期交房损失费18000元，其称合同约定交房期限为2017年I2月30日，实际交房时间是2018年2月6日，超期36天，每天按500元计算，因双方在原合同基础上增加了三层的施工，鲁祥在交房时未提出异议，应认定因合同的变更，该延期交房为合理期限，故对该反诉请求亦不予支持。根据前述分析、确认，在合同履行过程中，曾羽清已完成合同约定的建房义务，鲁祥应支付已建盖房屋的工程款及工时费132843元，扣除已付的80000元，尚余52843元。现曾羽清要求鲁祥给付建房工程尾款的请求有据、合理部分，应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，曾羽清的其他诉讼请求及鲁祥的全部反诉请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“一、被告鲁祥于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告曾羽清的建房工程款、工时费52843元。二、驳回原告曾羽清的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告鲁祥的全部反诉诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为鲁祥上诉主张的各项损失是否应予支持？关于楼梯间设计变更的问题，经一审法院现场勘验，曾羽清所建房屋楼梯间与《房屋建设施工合同》约定的二街社区居民委员会青龙村曲连平户的楼梯间完全一致，现鲁祥不能举证证明其与曾羽清曾协商变更原合同约定的户型图纸，故对鲁祥的该上诉主张不予采纳；关于钢筋损失的问题，鲁祥未提交充分的证据证明该损失存在，而曾羽清对该损失不予认可，且已作出合理解释系漏算三楼喷边钢筋所致，故对鲁祥的该主张不予支持；关于房屋存在瑕疵及质量等需返工的问题，经一审法院现场勘验，鲁祥所称部分并不存在质量未达要求并给其造成损失的事实，且房屋从交房至今鲁祥均实际居住使用，现又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，依法不应予以支持；关于逾期交房的问题，因鲁祥在原合同二层的基础上要求多增加半层从而加大了工程量，客观上应适当延长施工期限，现鲁祥也未举证证明在增加工程量的情况下，双方仍约定按原工期交房，故对鲁祥的该上诉主张亦不予支持。综上所述，鲁祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由鲁祥负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇二〇年三月十六日书记员 白子益