四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20248号 上诉人（原审被告）孟晓松，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）成都鑫池物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港管委会凌云楼二楼 法定代表人应勇，执行董事。 委托代理人宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 上诉人孟晓松因与被上诉人成都鑫池物业管理有限责任公司（以下简称鑫池物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孟晓松系成都市青羊区××，建筑面积214.47平方米的房屋所有权人。2013年6月28日，鑫池物业公司作为乙方与甲方青羊区××第二届业主大会业主委员会签订《2013年物业管理服务合同》载明：“第一条物业名称：××……第六条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性质物业服务费用1.多层住宅：1.3元/月·平方米……第九条物业服务期间，乙方按下列方式执行（二）每月15日至30日，业主应主动履行交纳物管费义务……第十六条业主应按照规定向供水、供气、信息等专业单位自觉交纳有关费用。其余由乙方代收的费用仍由业主承担……第三十四条本合同为期贰年，自2013年6月1日起至2015年5月31日止”。上述合同到期后，鑫池物业公司继续提供物业服务至今。2013年7月1日，鑫池物业公司作为乙方与甲方光华街道办事处市容环境管理科签订《垃圾袋装化收运协议》载明：“二、乙方负责建立收费网络，指定专人进行收费票据领取、管理并指定专人进行收费工作……四、乙方负责派出收费人员，佩戴收费员证件……按照标准8元/月定额收取”。四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4888号民事判决书载明：“原告成都鑫池物业管理有限责任公司（以下简称鑫池物业公司）与被告孟晓松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫池物业公司的委托诉讼代理人宋小曦，被告孟晓松到庭参加诉讼。……本院认为，原告与××小区第二届业主大会业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业委会作为业主代表签订的上述合同对××小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按合同条款履行义务。《物业服务合同》约定的期限届满后，原告继续提供物业服务，与小区全体业主形成事实上的物业服务管理关系，被告依约应当向原告及时交纳各项费用。被告自2013年6月1日起未缴纳物业服务费、自2014年7月1日起未缴纳电费等各项费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故现原告主张被告缴纳自2013年6月1日至2016年5月31日止的物业服务费10037.19元（214.47平方米×1.3元/平方米/月×36个月）、2014年7月1日至2016年5月31日的电费3199.72元、2014年8月1日至2016年5月31日的卫生费176元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应缴纳停车费11000元，双方对于每月300元的地下车位使用费无异议，本院对其中6600元予以支持，对于原告主张的另100元每月的车位使用费，因其提交的证据不能证明被告与其建立了地面车位的租赁合同关系，且被告也不予认可，故对原告主张的被告应支付4400元车位使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的上述费用的利息问题。《物业服务合同》约定业主应当每月15日至30日缴纳物业服务费，但对电费、车位费、卫生费的缴纳时间并未约定，原告提交的证据也不能证明其向被告催收过，故原告主张的电费3199.72元、车位费6600元及卫生费176元，共计9975.72元的利息按照合同约定的缴纳期限计算，不符合合同约定，本院不予支持。物业服务费的利息根据合同约定及原告的主张的计算标准，本院确定按月平均利率0.46%计算，应为……807.99元。现原告主张利息共计3527元，故本院予以部分支持。判决如下：一、被告孟晓松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都鑫池物业管理有限责任公司支付2013年6月1日至2016年5月31日止的物业服务费物业管理费10037.19元及利息807.99元、2014年7月1日至2016年5月31日的电费3199.72元、2014年8月1日至2016年5月31日的卫生费176元及停车场车位费6600元，以上共计20820.9元；二、驳回原告成都鑫池物业管理有限责任公司的其余诉讼请求……”。鑫池物业公司另提交有电费抄表记录电表读数15397-27995。合表居民电价为0.5464元/千瓦时。孟晓松自2016年6月1日起至2019年3月31日，欠缴的物业管理费9479.574元，地下车位费10200元、卫生费272元、电费6883.5472元。 上述案件事实有鑫池物业公司营业执照复印件、孟晓松身份证复印件、《2013年物业管理服务合同》《垃圾袋装化收运协议》、电费抄表记录、缴费票据、收款收据、四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4888号民事判决书等证据在案佐证。 原审法院认为，鑫池物业公司与××小区第二届业主大会业主委员会签订的《2013年物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。业委会作为业主代表签订的上述合同对××小区的全体业主均具有约束力，鑫池物业公司、孟晓松均应按合同条款履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《2013年物业管理服务合同》有效期外,鑫池物业公司与孟晓松虽未书面续签物业管理服务合同，但鑫池物业公司实际提供了物业服务，孟晓松亦接受了该服务，故应当认为合同有效期外，鑫池物业公司与孟晓松之间仍然存在物业管理服务合同关系。孟晓松作为案涉房屋业主，应当按照约定缴纳物业服务费用，但其自2016年6月1日起拖欠物业管理服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当向鑫池物业公司支付上述期间欠付物业服务费并承担违约责任。现鑫池物业公司主张孟晓松缴纳自2016年6月1日至2019年3月31日欠缴的物业管理费9479.574元、电费6883.5472元、卫生费272元的诉讼请求，原审法院予以支持。鑫池物业公司主张孟晓松应缴纳地下车位费10200元，地面停车费3400元，原审法院对其中地下车位费10200元予以支持，对鑫池物业公司主张的100元每月的车位使用费，因提交的证据不能证明孟晓松与其建立了地面车位的租赁合同关系，且孟晓松不予认可，故对鑫池物业公司主张的孟晓松应支付的3400元车位使用费，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、孟晓松于判决发生法律效力之日起七日内向鑫池物业公司支付2016年6月1日起至2019年3月31日止的物业管理费9479.574元、地下车位费10200元、卫生费272元、电费6883.5472元，以上共计26835.1212元。二、驳回鑫池物业公司的其他诉讼请求。如孟晓松未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由孟晓松承担。 宣判后，孟晓松不服一审判决，向本院提起上诉称，其未与鑫池物业公司签订过物业服务合同，案涉小区也无业委会与鑫池物业公司签订物业合同，鑫池物业公司未提供任何物业服务，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人鑫池物业公司二审中辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，鑫池物业公司与案涉小区第二届业主大会业主委员会签订的《2013年物业管理服务合同》对业主孟晓松具有约束力，本案中，鑫池物业公司在物业服务合同到期后仍在案涉小区提供物业服务至今，与孟晓松形成了事实上的物业服务管理关系，孟晓松应继续履行交纳物业服务费义务。关于孟晓松上诉称案涉物业合同无效、鑫池物业公司未提供物业服务等主张，但未提交证据证明其观点，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元由上诉人孟晓松负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇二〇年三月九日 书记员  李 佳