山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复27号 复议申请人（利害关系人）：余姚市捷拓汽车部件厂，住所地余姚市丈亭镇凤东村柯家。 经营者：任某某，男，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。 申请执行人：海联金汇科技股份有限公司，住所地青岛市即墨区青威路1626号。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托代理人：赵某某，男，汉族，住莱西市，系该公司法务。 被执行人：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地青岛市黄岛区茂山路。 法定代表人：曾某，执行董事。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号。 法定代表人：曾某，董事长。 第三人：青岛海立美达精密机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区燕山路。 法定代表人：刘某某，执行董事。 委托代理人：任建建，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 复议申请人余姚市捷拓汽车部件厂不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年6月19日作出的（2018）鲁0282民初3141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人已向执行法院申请强制执行。执行案号：（2019）鲁0282执414号。在诉讼过程中，执行法院于2018年3月29日作出（2018）鲁0282民初3141号民事裁定书，于同日查封了被执行人青岛腾龙公司所有的位于青岛市黄岛区富源六号路东侧的土地及位于青岛市黄岛区茂山路789号内1栋、2栋的车间。在执行过程中，执行法院于2019年8月7日作出（2019）鲁0282执414号执行裁定书，裁定带租拍卖被执行人青岛腾龙公司所有的位于青岛市黄岛区富源六号路东侧的土地及房产一宗。异议人遂向执行法院提出执行异议申请，请求法院重新作出不带租拍卖的裁定。在异议人余姚市捷拓汽车部件厂与被执行人青岛腾龙公司买卖合同纠纷执行一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年3月30日查封了被执行人青岛腾龙公司名下位于青岛市黄岛区富源六号路东侧土地一宗及茂山路789号内1栋、2栋车间，查封期限自2018年3月30日至2021年3月29日。2018年2月26日，被执行人向抵押权人兴业银行股份有限公司青岛分行书面申请，将涉案抵押物出租给第三人青岛海立美达精密机械制造有限公司使用，租赁期限自2018年3月20日至2026年3月19日。2018年3月1日，兴业银行股份有限公司青岛分行书面回函称同意将部分抵押物出租给第三人使用。2018年3月5日，被执行人与第三人签订《厂房场地租赁合同》，将自己所有的位于青岛市黄岛区茂山路789号中的全部土地及地上建筑物租给第三人使用，年租金为x元，租赁期限为2018年3月20日至2026年3月19日止，至迟在2018年7月31日前交付租赁物。2018年8月7日，第三人向被执行人指定的账户转账62.1万元；同年8月15日，第三人向被执行人指定账户分五次转账共计x元；8月31日，第三人向被执行人指定账户转账x元；9月3日，第三人向被执行人指定账户分四次转账共计x元；9月13日，第三人向被执行人指定账户转账x元，被执行人向第三人出具了相应的收据；2019年10月12日，第三人向被执行人支付第二年度上半年的租赁费x元，并将该租赁费转账至执行法院账户。 上述事实，有第三人提交的申请、回函、厂房场地租赁合同、付款说明、银行转账回单、收据等证据在案佐证，经当庭质证，执行法院予以认定。 执行法院认为，关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，异议人向执行法院提出的执行异议不成立，其理由如下：从第三人提交的证据来看，本案第三人在法院查封涉案土地及厂房前，已与被执行人签订合法有效的书面租赁合同，支付了相应的租赁费，并占有涉案土地及房产，故法院在拍卖过程中决定带租拍卖符合法律规定。异议人关于被执行人与第三人恶意串通损害异议人利益的主张，证据不足，执行法院不予采纳。所以，异议人提出的异议请求执行法院不予支持。2019年12月16日，执行法院作出（2019）鲁0282执异170号执行裁定，裁定驳回异议人余姚市捷拓汽车部件厂的异议请求。 复议申请人余姚市捷拓汽车部件厂不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2019）鲁0282执异170号执行裁定书，重新作出涤除租赁后进行拍卖的裁定。事实和理由：1.本案租赁合同的产生，仅仅是为申请执行人、第三人与被执行人开展业务合同、提供资金出口创设的外观，第三人与腾龙公司之间恶意串通，倒签租赁合同、伪造交付租金证据，仅仅是为了阻碍案涉不动产被他人竞买。2.第三人未提供在人民法院查封之前占有使用不动产的证据，裁定书载明的“第三人提交的申请、回函、厂房场地租赁合同、付款说明、银行转账回单、收据等证据”即使真实合法有效，也仅关于租赁合同的订立、款项的支付，无法证明交付占有的事实。3.第三人提供的证据恰恰证明未在法院查封前占有涉案不动产的事实，《厂房场地租赁合同》第三条（三）载明：……至迟甲方应在2018年7月31日前，将本合同所列全部租赁物交与乙方……；被执行人出具的两份《付款说明》均载明：我司已于2018年7月31日将厂房场地全部交付给贵司使用……；《厂房场地租赁合同》第三条（四）载明：乙方应于实际交付2日内，向甲方支付租房押金50万元……；前述证据和《付款说明》（落款2018年8月2日）中腾龙公司要求支付押金50万元印证，案涉不动产交付是在2018年7月31日，时间点在人民法院查封后。4.从租赁合同履行的逻辑和常理判断，第三人不可能在法院查封前全部占有案涉不动产，案涉租赁合同期限为2018年3月20日起至2026年3月19日止，其中2018年3月20日至2018年7月31日为免租期，案涉不动产为大型厂房，不可能在免租期最开始的9天内完成交付与占有；腾龙公司需要发放2018年6月、7月职工工资、7月职工社保的情况可以说明，至少在2018年6、7月，案涉拍卖标的仍然由腾龙公司占有使用，职工工资加社保有x元，这可以说明腾龙公司仍有大量员工在职，生产在正常开展；案涉不动产现场均为腾龙公司本身的设备设施与产品，没有任何第三人的相关标识；从租赁合同履行看，花费大量租金去租赁案涉大型厂房的目的是为了承租人自己使用，不可能让出租人留在租赁物中继续经营。因此，在腾龙公司2018年6、7月仍然有大量员工在职工作、经营活动正常开展的前提下，第三人不可能占有案涉不动产。5.第三人未在法院查封前支付相应的租金，2019年8月、9月期间向案外人通过银行转账方式支付款项的不属于支付租金，案涉不动产先用后付，合同约定免租期满后才支付押金与租金等做法不符合租赁市场交易习惯。6.申请执行人作为第三人的母公司，对腾龙公司有约x元的合同债权，在母公司巨额债权未能得到清偿的前提下，母公司的全资子公司去租赁债务人不动产，且租金不用于归还母公司债权，不符合法律逻辑和商业逻辑。 本院查明的事实与执行法院查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案，申请执行人、被执行人、第三人对涉案不动产租赁合同并无异议，本执行案件的当事人均未以该涉案的租赁合同向执行法院提出排除执行异议。而复议申请人并非是执行案件的相关当事人，不具备异议主体资格，不能依据涉案的不动产的租赁关系向执行法院提出排除执行，复议申请人的异议请求和复议请求不属于执行异议、复议审查范围。复议申请人的异议请求和复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异170号执行裁定。 二、驳回复议申请人余姚市捷拓汽车部件厂的异议申请和复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧