甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初298号原告：张世全，男，1964年2月18日出生，回族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：田建华，系甘肃在诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰梅，系甘肃在诚律师事务所律师。被告：牛国荣，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区。第三人：张万龙，男，1971年10月16日出生，回族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张少军，系甘肃通源律师事务所律师。原告张世全与被告牛国荣、第三人张万龙恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世全及其委托诉讼代理人、被告牛国荣、第三人张万龙及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛国荣返回原告位于定西市安定区李家堡镇××街社的农村承包地（地块代码为6211021082010198824）8亩，并恢复该土地至耕地状态；2、判令被告支付原告上述土地十二年的使用费120000元，取土收益24000元，共计144000元；3、判令第三人张万龙对上述第2项承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告及第三人共同负担。事实与理由：1998年10月，原告去新疆务工后将自己位于定西市安定区李家堡镇××街社（地块代码为6211021082010198824）的8亩承包地（俗称电杆地）无偿交由胡廷智耕种。2017年11月28日，原告从新疆回来后发现自己的承包地变成了被告的预制场，宅院被第三人拆除后重新修建。2018年12月20日，原告从新疆返回后将被告和第三人父亲张世俊起诉至法院，在庭审中原告才得知第三人张万龙在原告不知情的情况下将原告的承包地从胡廷智处收回，由第三人耕种。2006年李家堡镇开始小城镇建设，第三人伙同被告大肆从原告的承包地内取土出售获利，后被告又在原告的承包地上建成预制场。至今被告和第三人均没向原告给付任何土地使用费。（2019）甘1102民初668号民事裁定书以原告的诉讼主体不适格为由驳回了原告的起诉。此后被告和第三人并没有和原告协商解决问题，并且被告和第三人的侵权行为和侵占原告财产的行为继续维持，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告牛国荣辩称：其只是和张万龙签订了租地协议，与原告没有关系，也从没有见过原告。对于原告恢复土地原状的诉讼请求被告不同意，并请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张万龙辩称：原告诉求的事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张世全为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、定西市安定区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书复印件一组（包括承包合同书及经营权证），拟证明被告牛国荣现经营的位于安定区李家堡镇××街社的水泥预制场有原告的承包地8亩的事实；2、证明复印件一份（原件存安定区公安局扫黑办），拟证明被告牛国荣认可其经营的水泥预制场有原告承包地8亩的事实；3、原告为领取农村土地承包经营权证书而补办的相关手续复印件一组（原件存定西市安定区农村合作经济经营管理局），拟证明原告按定西市安定区农村合作经济经营管理局的要求补办相关材料后领取农村土地承包经营权证书的事实。经当庭质证，被告牛国荣对证据1的真实性有异议，农村土地承包经营权证书所记载原告承包地的亩数不符合实际亩数，对承包合同书及经营权证书不予认可；对证据2的真实性无异议，当时被告只承认水泥预制场占了原告的承包地，但没有承认原告的承包地的亩数为8亩；对证据3的真实性及证明目的都不予认可。第三人张万龙对原告提交的证据发表综合质证意见：1、原告提交法庭的经营权证是虚假的，不应该作为定案的依据，理由是该经营权证颁发于2018年7月23日，核发的依据是张世全与李家堡村签订的承包合同书，但该合同书签订于2019年8月23日，从时间来看，该经营权证不真实；2、从原告提交的证据3来看，承包地块调查表等证实调查的时间为2019年8月，无法成为经营权证确权的依据；3、原告提交的证据2的证明来源不是安定区公安局扫黑办，在2019年4月上次双方诉讼时原告就向法庭提交了，对该证据的质证意见同意被告牛国荣的质证意见。被告牛国荣为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、被告与张万龙签订的租地合同（协议）3份，拟证明预制场的土地是与张万龙签订协议租赁的，租赁的土地面积为5亩，租费给付至2018年底的事实。经当庭质证，原告张世全对被告提交的证据真实性有异议，因为被告和第三人都知道他们的租地协议里租赁的土地属于原告，并且原告土地的面积不是由被告与第三人的合同约定的内容确定的，该份证据恰恰证明被告与第三人串通侵害原告利益的事实。第三人张万龙认为被告提交的3份协议完全真实，对该证据无异议。第三人张万龙为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、定西县人民政府于1998年12月21日核发的张世俊（张万龙父亲）的土地承包经营权证书一份；定西县人民政府于1998年12月21日核发的张世全的土地承包经营权证书一份及土地承包合同书一份；户名为张世全的甘肃省农民负担义务明白卡、甘肃省惠农财政补贴明白册、甘肃省退耕还林工程补助粮款供应证、农民承担义务明白卡各一份，拟证明张世全家庭总承包地为4.5亩，其中在牛国荣承租的金窝窝土地为2亩，张世俊（张万龙父亲）在金窝窝的承包地有3.5亩的事实；2、中国银行存款回单一份（原件存于（2019）甘1102民初668号案卷里），拟证明在2005年4月20日原告张世全将原老宅基地转让给张万龙，新街口（金窝窝）的2亩承包地一并转让给张万龙的事实；3、李家堡镇李家堡村村民委员会情况说明及公告各一份，拟证明李家堡村委会证实张世全的承包地总计为4.5亩的事实。经当庭质证，原告张世全对张世俊（张万龙父亲）的土地承包经营权证书的证明目的有异议，认为国家土地承包经营权是动态管理的，第三人应该提交最新的国家核发的2018年的土地承包经营权证书；对第三人提交的户名为张世全的土地承包经营权证书及土地承包合同书、甘肃省农民负担义务明白卡、甘肃省惠农财政补贴明白册、甘肃省退耕还林工程补助粮款供应证、农民承担义务明白卡等证据认为来源不合法，这些证件应该由原告持有，但原告并不知情，原告不认可其合法性，承包经营权证书中反映的原告的承包地并不存在，原告与张世元、常国元无相邻的承包地，法庭可以向该二人进行核实，故对该证据不予认可；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该款是李家堡镇小城镇建设时占用原告老宅地的部分补偿款，第三人代为领取后给付原告的银行转账记录；对证据3的真实性有异议，该情况说明及公告是村委会主任张宝为划分原告的承包地，与原告发生矛盾后为泄私愤而书写的。上列证据，本院审查后认为：对原告张世全提交的证据1，被告及第三人虽对该证据真实性有异议，但该证据来源合法，故对其真实性予以确认，但原告提交的农村土地承包经营权证书颁发在前，而原告与李家堡村签订的承包合同书时间在后，二者时间存在矛盾，并且结合原告张世全此前的农村土地经营权证书、承包合同书及李家堡村村民委员会于2019年11月7日出具的情况说明，该证据不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予以确认；对原告张世全提交的证据2，第三人对其来源存在异议，但被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，但综合全案证据，对该证据的证明效力不予确认；对原告张世全提交的证据3，被告及第三人均对其真实性及证明目的有异议，该证据为办理农村土地承包经营权证书的前置必经程序，但调查、审批、公示时间明显迟于颁发农村土地承包经营权证书的时间，违背常理，故对其证明效力不予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，第三人对该证据真实性及证明目的无异议，综合全案证据，对其效力予以确认。对第三人提交的证据1中张世俊（张万龙父亲）的土地承包经营权证书，原告对其证明目的有异议，被告对该证据真实性及证明目的均无异议，该证据能够证明张世俊（张万龙父亲）在金窝窝有承包地有3.5亩的事实，故对其效力予以确认；对第三人提交的户名为张世全的土地承包经营权证书及土地承包合同书、甘肃省农民负担义务明白卡、甘肃省惠农财政补贴明白册、甘肃省退耕还林工程补助粮款供应证、农民承担义务明白卡，原告认为其来源不合法，被告对该证据真实性及证明目的均无异议，该组证据能够证明原告自第二轮土地承包以来的承包地面积，故对其证明效力予以确认；对第三人提交的证据2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告对该证据真实性及证明目的均无异议，该证据不能证实第三人的主张，故对其证明效力不予以确认；对第三人提交的证据3，原告对其真实性有异议，被告无异议，该证据来源合法、真实，故对其效力予以确认。经审理查明：1998年10月，原告去新疆务工。2018年12月20日，原告从新疆返回后以被告牛国荣及第三人父亲张世俊侵害其土地承包经营权为由将二人起诉至法院，要求返还承包地及返还土地收益，定西市安定区法院以被告张世俊的诉讼主体不适格为由驳回了原告的起诉。2020年1月8日，原告以牛国荣、张万龙侵占其承包地为由，将被告牛国荣、第三人张万龙起诉，要求牛国荣返还8亩承包地并恢复原状；要求被告牛国荣、第三人张万龙连带支付土地使用费、取土收益共计144000元。另查明，2018年7月23日之前，原告的承包地一直为4.5亩，川地2亩，山地2.5亩，分属不同的两个地块。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告牛国荣返还位于定西市安定区李家堡镇××街社（被告牛国荣的预制场）的8亩承包地，但其所举证据无法证实其拥有一块位于定西市安定区李家堡镇××街社（被告牛国荣的预制场）、面积为8亩的承包地的事实，亦不能真实被告及第三人在其承包地中取土获得收益的事实，故应承担相应的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张世全的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 张 群二〇二〇年三月三十一日书记员 李伟海