安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1183号 上诉人（一审被告）：合肥庐阳区绿芒果视听歌城阜阳北路店，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路432号源祥广场1#综合楼二层。 经营者：刘玉礼，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:杨影，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥庐阳区绿芒果视听歌城阜阳北路店（以下简称绿芒果视听歌城阜阳北路店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿芒果视听歌城上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：1.一审法院在判决书提到综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素确定赔偿金额，但一审法院在庭审过程中并未向其了解经营规模、经营时间、人流量等因素，判决没有公信力；2.其经营规模小，案涉歌曲全部来自合法购买的点唱设备，没有侵犯著作权人的复制权。 音集协辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令绿芒果视听歌城阜阳北路店按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准承担侵权责任，赔偿损失共计30600元（51首，600元/首）；2.判令绿芒果视听歌城阜阳北路店承担合理费用200元（取证的费用）。 一审法院认定事实：2019年4月3日16时15分，安徽信拓律师事务所律师受音集协委托，指派工作人员来到安徽省合肥市庐阳区源祥广场1幢2楼，店名为绿芒果ＫＴＶ（阜阳路店），以普通消费者身份通过微信支付方式，共消费200元，显示店家名称为合肥绿芒果ＫＴＶ北二环店，取证人员进入该娱乐场所201包房，操作包房内安置的歌曲点播机（型号：魔云6系统）点播了《暧昧》等132首音乐电视作品。使用手机对其进入该娱乐场和点播上述歌曲的整个过程进行全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士ＡＰＰ进行固化，经即时认证，形成可信时间戳认证证书一份。该证书载明：“申请人：安徽信拓律师事务所；申请时间：2019-04-0317:28:54，文件名为ＴＳＡ_ＶＩＤＥＯ_20190403161534.ｍｐ4”；本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时已经存在且内容保持完整、未被篡改。电子证据所对应的时间戳文件（＊.ｔｓａ）以附件形式保存在本证书中。上述可信时间戳认证证书所附封存光盘中包含涉案《暧昧》、《一半》、《初学者》、《深海之寻》、《彩虹了》、《为什么你不再爱我》、《Ｇｉｖｅｍｅａｃｈａｎｃｅ》、《从现在到以前》、《让我美》、《两个女孩》、《ＣａｎｄｙＫｉｓｓｅｓ》、《实况转播》、《Ｌｅｔ＇ＳＦａｌｌＩｎＬｏｖｅ》、《开水与白面包》、《你可以》、《无条件为你》、《爱你不是两三天》、《瘦瘦的》、《昨天》、《第三者》、《一夜长大》、《接受》、《最想环游的世界》、《Ｂｅａｕｔｉｆｕｌ》、《茉莉花》、《为我好》、《别人的天长地久》、《南海姑娘》、《最快乐那一年》、《Ｔｉｆｆａｎｙ》、《怎么说》、《Ｓｕｎｒｉｓｅ》、《暖心》、《梦想纪念日》、《茶汤》、《电梯》、《夜落初雪》、《人之初》、《Ｆｌｙｉｎｇ》、《她的温柔》、《ＩＢｅｌｉｅｖｅ》、《花季未了》、《多傻》、《孤寂》、《左岸》、《四月天》、《遗忘的城市》、《坦白》、《说话》、《透明》、《年华》51部音乐电视作品（以下简称《暧昧》等51部音乐电视作品）。 2019年7月29日,音集协的委托代理人接受滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司的授权，来到北京市方圆公证处，申请对其在中国版权保护中心的包括涉案《暧昧》等51部音乐电视作品在内的105首作品的《作品登记证书》和光盘进行保全证据公证。公证人员同申请人一起来到位于北京市西城区北京天桥艺术大厦一层的中国版权保护中心版权登记大厅，提交了上述105首作品调档申请，中国版权保护中心的工作人员受理申请后，出具了包括涉案《暧昧》等51部音乐电视作品在内的105首作品的《作品登记证书》和光盘，经核实无误后，对该105首作品的《作品登记证书》和光盘原件进行密封公证，其后制作（2019）京方圆内经证字第24645号公证书。包括涉案《暧昧》等51部音乐电视作品在内的105首作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司。 滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。经比对，可信时间戳认证证书所附封存光盘中《暧昧》等49部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 一审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。绿芒果视听歌城阜阳北路店擅自在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《暧昧》等49部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因绿芒果视听歌城阜阳北路店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明绿芒果视听歌城阜阳北路店因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，酌定绿芒果视听歌城阜阳北路店向音集协赔偿经济损失19600元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、绿芒果视听歌城阜阳北路店于判决生效之日起十日内一次性向音集协赔偿经济损失19600元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；二、驳回音集协的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1.绿芒果视听歌城阜阳北路店的行为是否构成侵权；2.若侵权成立，一审法院确定的赔偿金额是否适当。 关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，绿芒果视听歌城阜阳北路店虽称案涉歌曲全部来自合法购买的点唱设备，没有侵害被上诉人的著作权，但其在一审、二审中并未提供证据证明案涉歌曲拥有合法来源，且其在经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《暧昧》等49部音乐电视作品的放映，并未在合理期间内支付使用费，侵害了音集协基于滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司的许可和授权所依法取得的复制、放映等权利，构成侵权，故其关于此的上诉主张不能成立。 关于焦点二。本案中，音集协未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明侵权人的违法所得，绿芒果视听歌城阜阳北路店作为经营者和被诉侵权人亦未提供证据证明其经营情况及侵权获利，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的位置、主观过错程度以及侵权行为的性质等因素，酌定侵权赔偿数额为19600元并无不当，绿芒果视听歌城阜阳北路店关于此的上诉主张亦不能成立。 综上，绿芒果视听歌城阜阳北路店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人合肥庐阳区绿芒果视听歌城阜阳北路店负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年三月十三日                                                                                                                  法官助理  李方曼                                                                                                                    书记员  黄晨一 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。