山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终715号上诉人（原审被告）：郭风吾，男，1949年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乐陵市昌盛水产店，住所地山东省乐陵市阳光城农贸市场南侧。经营者：夏军，男，1967年7月20日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。上诉人郭风吾因与被上诉人乐陵市昌盛水产店（以下简称昌盛水产店）追偿权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭风吾上诉请求：1.依法撤销山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4010号民事判决书，改判郭风吾不承担民事赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由昌盛水产店承担。事实和理由：一审判决认定事实所依据的证据《道路交通事故认定书》错误。事实是昌盛水产店雇员宋洪忠驶出正常通行道路撞在已经拐弯脱离油漆路南北土路上的郭风吾后车斗挡板上，所以郭风吾不应承担民事赔偿责任。现郭风吾已对德公乐交认字[2017]第0818号道路交通事故认定书向山东省德州市中级人民法院提起撤销之诉。昌盛水产店辩称，一审判决按昌盛水产店实际赔付给雇员宋洪忠总数额的70%计算赔偿，而未在交强险11万元范围内全额判决郭风吾赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及医疗费1万元已充分照顾到其利益。涉案交通事故经乐陵市交警大队现场勘查认定，郭风吾在本案中承担主要责任（详见德公乐交认字[2017]第0818号道路交通事故认定书）是正确的。交警部门在本案中之所以这样划分责任，是因郭风吾本人无驾驶证，郭风吾不具有驾驶包括拖拉机在内的所有机动车的资格，且其驾驶的拖拉机无号牌，根据法律规定根本不能上路行驶。另外事故发生时，郭风吾驾驶拖拉机正转弯，而未让行直行的宋洪忠驾驶的车辆，因此对于涉案事故的发生由郭风吾承担主要责任并无不当。涉案事故的责任业经乐陵市公安局交警大队事故认定书及乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1156号民事判决书确认，赔偿问题也已经山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1573号民事调解书调解结案，故本案交通事故责任划分无误。郭风吾上诉称“宋洪忠驶出正常通行道路撞在已经拐弯脱离油漆路南北土路上的郭风吾后车斗挡板上”无证据证明，并非事实。再者，郭风吾向山东省德州市中级人民法院就德公乐交认字[2017]第0818号道路交通事故认定书提起撤销之诉也不符合法律规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”的规定，人民法院不是道路交通事故认定书是否正确的复核机关。综上，郭风吾的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。昌盛水产店向一审法院起诉请求：1.判令郭风吾在应投保的交强险限额内赔偿昌盛水产店已经赔付雇员宋洪忠的医疗费1万元、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费52422.67元，共计62422.67元；2.判令郭风吾在交强险限额之外赔偿昌盛水产店医疗费43253.33元、评估费2600元、住院伙食补助费2400元、计48253.33元的70%为33777.33元。以上一、二项共计96200元；3.案件受理费由郭风吾承担。一审法院认定事实：案外人宋洪忠原系昌盛水产店的雇员。2017年9月23日13时许，在乐陵市花园镇花园村西路口，宋洪忠驾驶昌盛水产店经营者夏军所有的鲁Ｎ×××××货车与郭风吾驾驶并所有的无号牌拖拉机发生交通事故，造成宋洪忠及郭风吾受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2017年10月13日作出《道路交通事故认定书》，确定郭风吾负事故主要责任，宋洪忠负事故的次要责任。案外人宋洪忠曾于2018年4月27日以昌盛水产店为被告向山东省乐陵市人民法院提起提供劳务者受害责任之诉，请求昌盛水产店赔偿医疗费等各项损失116083.47元；2019年1月10日，山东省乐陵市人民法院作出（2018）鲁1481民初1156号民事判决书，判决昌盛水产店除已给宋洪忠垫付的医疗费26000元外，再赔偿宋洪忠医疗费等109073.56元。昌盛水产店不服该判决，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，2019年7月11日，山东省德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终1573号民事调解书，确认昌盛水产店扣除已垫付的26000元后，再赔偿案外人宋洪忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计75000元。昌盛水产店已实际履行了上述款项给付义务。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任；也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据以上法律规定，本案中，昌盛水产店实际赔偿宋洪忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计101000元，根据德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2017年10月13日出具的《道路交通事故认定书》，郭风吾在涉案事故中负主要责任，昌盛水产店应向郭风吾追偿的具体数额为：101000元×70%﹦70700元。对该款项，昌盛水产店有权向郭风吾追偿，郭风吾依法应予偿付。昌盛水产店请求郭风吾赔偿数额的计算方式，于法无据，一审法院不予支持。郭风吾在庭审过程中称，交警队负责处理涉案事故的警官说事故双方互不追究责任了，但未提供证据证明，故一审法院不予采信。综上，昌盛水产店的部分诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决：一、郭风吾偿付昌盛水产店已给付宋洪忠的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费70700元，于一审判决生效之日起十日内履行；二、驳回昌盛水产店的其它诉讼请求。如果郭风吾未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.5元，由昌盛水产店负担318.5元，由郭风吾负担784元；保全费970元，由郭风吾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭风吾提交证据邮寄道路交通事故认定书的邮寄回执单两份，证明交通事故认定书由交通大队寄出，但郭风吾未收到，邮寄地址是乐陵市花园镇翟家村20号，寄出时间2017年10月18日。2017年10月21日由孙秀珍签收，此人郭风吾并不认识。上诉状中向山东省德州市中级人民法院提起的撤销之诉不存在，郭风吾已将道路交通事故认定书的情况反映到有关部门，但是并未出具有关决定。昌盛水产店质证称，上述证据不属于新证据，郭风吾应在一审中提出。该证据无具体出处，郭风吾如果认为没有妥投认定书，应当由相关部门出具证明。且该证据反映的情况是妥投并不是未送达，邮寄地址与郭风吾向法院提交的送达地址一致，郭风吾称孙秀珍是陌生人不符合常理，肯定隐瞒了真实情况，陌生人不可能去郭风吾家中收取邮件。交通事故认定书已经在山东省乐陵市人民法院判决书中予以确认，且山东省德州市中级人民法院主审法官与交警队证实后依据认定书进行调解，与交警队进行确认事故认定书已收到，故郭风吾所述不实。其声称与公安机关协调也不是事实，且没有相关证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，郭风吾主张德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2017年10月13日出具的《道路交通事故认定书》错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”郭风吾未在法定期限内对该事故认定书申请复核，且并无相反的证据推翻该事故认定书所认定的事实，故对其主张本院不予支持。其次，郭风吾在二审中提交的证据邮寄回执单无法达到证明目的，不能支持其上诉请求，本院不予采纳。综上所述，郭风吾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人郭风吾负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年三月二十三日法官助理王一琪书记员庄宁