wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初923号原告：湖南赛特珠联新墙体材料有限公司，住所地长沙市雨花区中意路324号。法定代理人：赵海楠，执行董事。委托诉讼代理人：吴思，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被告：戴有珍，男，1958年6月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南恒丰建筑工程有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街22号（恒丰大酒店3楼）。法定代表人：周兴隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。原告湖南赛特珠联新墙体材料有限公司（简称原告）与被告戴有珍、湖南恒丰建筑工程有限责任公司（简称恒丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告提出诉讼请求：1．判令被告戴有珍向原告支付拖欠工程款人民币55687元；2．判令被告戴有珍支付违约金（以拖欠的55687元工程款为本金，按年利率24%，自2008年4月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月31日为158559.4元）；3．判令被告恒丰公司对被告戴有珍的上述债务承担连带责任。事实与理由：被告戴有珍与被告恒丰公司系挂靠关系。2007年9月25日，被告戴有珍将其承建的红星绿色食品市场B栋加层改造工程发包给了原告。双方约定：原告全额垫资承包该工程中轻质墙板的制作（包括墙板的装卸、安装辅助材料配料的运输等）及安装到位，工程量按实际安装墙面的面积结算。如被告戴有珍不按期付款，应承担其迟延付款给原告造成的所有损失，并按1%每天向原告支付违约金。现原告早已按期、按质、按量完工，但被告戴有珍却未能按期付款。经原告多次催要后，被告戴有珍多次承诺还款并写下欠条，但截止至今，戴有珍仍拖欠原告工程款55687元未付。本院经审查认为，原告提供了与被告恒丰公司长沙工程处签订的《轻质墙板销售及安装合同》，该合同第十一条约定，如在合同中发生异议，双方应友好协商，如协商不成，双方同意提交长沙市仲裁委员会仲裁。该仲裁协议合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现双方因履行上述合同发生争议，应按照协议约定向仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南赛特珠联新墙体材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇二〇年三月二十五日书记员  朱冬玲
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审56号 申请执行人苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人张家港市伯勤机械有限公司，住所地张家港市南丰镇兴园路4号。 法定代表人钱丙祥，该公司经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境局（原张家港市环境保护局）于2020年3月25日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕169号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年6月19日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条等规定作出张环罚字〔2019〕169号行政处罚决定书，决定对张家港市伯勤机械有限公司：罚款255322元；责令于六十日内改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行罚款决定，申请执行人于2020年2月7日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人张家港市伯勤机械有限公司未办理环保审批，擅自建办生产项目，生产项目未配套建设环保设施即已投产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条等规定作出张环罚字〔2019〕169号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，罚款处罚，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作张环罚字〔2019〕169号行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初707号原告：班海滨，男，1981年4月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：安徽千诚装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区宝龙时代广场的商铺2栋1A024房，统一社会信用代码91341200MA2NLQYTOL。法定代表人：杨健，该公司经理。被告：贾全，男，1993年12月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告班海滨诉被告安徽千诚装饰工程有限公司、贾全买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告班海滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇二〇年三月三十一日书记员 ：丁慧慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2279号原告：余永年农村承包经营户。诉讼代表人：余永年，男，1949年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：卢俊、胡九成，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆欧联原种猪繁育有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇汪家祠堂，统一社会信用代码91500113678651827U。法定代表人：关江。原告余永年农村承包经营户与被告重庆欧联原种猪繁育有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告余永年农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余永年农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  贾敏敏二〇二〇年三月十日书记员  杨 甯
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初3387-2号解除保全申请人：王福刚，男，1971年11月19日出生，汉族，住莱州市。被申请人：陈冲，男，1979年7月24日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人王福刚与被申请人陈冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鲁0683民初3387-1号民事裁定，冻结被申请人王福刚的银行账户存款68387.2元。现因本案已调解，当事人已履行完毕。解除保全申请人王福刚于2020年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初3387-1号民事裁定对被申请人王福刚的银行账户存款68387.2元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月十七日书记员  李杪蓉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初174号 原告：冯梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街26号，统一社会信用代码915116227918044506。 法定代表人：王生福，经理。 委托诉讼代理人：唐龙海，男，该公司员工。 原告冯梅与被告广安王氏房地产开发有限公司（以下简称“王氏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。除被告王氏公司的法定代表人王生福未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告订立的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款30万元，并赔偿原告损失30万元，支付利息按30万元为基数，从2013年2月17日起按月息6%利率计算至付清之日止。事实和理由：2013年2月17日，原、被告订立《商品房买卖合同》，被告出售位于武胜县，价格每平方米2917.8元，面积115.95平方米，总价为30万元。双方约定2013年2月17日前向买受人交付该商品房。同时《商品房买卖合同》第二十条产权登记第二项第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期利率给付利息。买受人不退房的。……”。原告多次要求被告履行办证义务，被告以一直在办理为由无期限拖延。经相关部门确认，诉争房屋系架空层围合，规划审批中未纳入计空建筑面积，属于不能办理不动产权证书的建筑物范围。综上，原告认为被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由政府主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施进行处理。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，涉案房屋系架空层围合，规划审批中未纳入计容建筑面积，被告擅自改变建设规划，将架空层改建为商品房出售给原告，经行政主管部门认定涉案房屋属于房屋权属遗留问题处理范围，双方当事人就房屋买卖合同关系而产生的各种权益及损失，尚处于待定状态。因前述不同行政处理后果将影响正确认定当事人之间民事行为效力及确定民事责任内容，在行政主管部门对涉案房屋作出处理前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，原告冯梅的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇二〇年三月十七日 书记员 王宇佳
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终233号上诉人（原审原告）：任绍清，男，1942年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：赵克京（又名赵开国），男，1943年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人任绍清因与被上诉人赵克京排除妨害纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日不开庭进行了审理。上诉人任绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任绍清上诉请求：撤销一审判决，改判支持任绍清的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵克京负担。事实与理由：1.任绍清家中房面、房内的二处垃圾是客观存在的事实，一审法院也实地拍了照片，该二处垃圾只能从赵克京家里才能甩下去。赵克京在一审中并没有否认垃圾是他扔的，一审以任绍清举证不能驳回其诉讼请求适用法律明显错误。2.一审审理过程中，赵克京一直不参加诉讼，一审法院也不要求赵克京参加诉讼，法院审理案件都应叫双方当事人参加，可一审法院仍然不要求赵克京参加，其审理明显违法，明显剥夺了任绍清的辩论权。3.一审要求任绍清追加谢娟、彭小川为当事人，这应该是一审法官决定的问题，不能由任绍清来选择，并且赵克京也没有要求二人参与诉讼。任绍清已经向一审法院说明了不同意追加的理由，实际上只有赵克京的住房位置才能像狙击手一样把垃圾甩到想要甩的地方，一审判决是错误的，应该改判。赵克京未作答辩也未提交书面答辩意见。任绍清向一审法院起诉请求：1.赵克京清除干净任绍清房屋面上及房内花园下水口的垃圾；2.赵克京赔偿任绍清损失5000元；3.本案诉讼费由赵克京承担。一审法院认定事实：任绍清在本县汉葭街道鼓楼街52号有一栋三层自建房屋，赵克京居住在原彭水县文化局图书馆综合楼八楼，该两栋楼呈相互毗邻的现状。赵克京家垂直高度高于任绍清家顶楼两层。因修建朝向、方位不同，任绍清房屋与图书馆综合楼之间有一定的缝隙，图书馆在二楼缝隙上搭建了三角形的钢棚，赵克京家的阳台位于该钢棚正上方七米左右，垂直高度内、赵克京楼下有两户住户，现该钢棚上有矿泉水瓶、纸盒等较多的生活垃圾。任绍清屋内第二层毗邻图书馆有一间房屋，该房屋面向乌江方向无围墙，房屋内有水淹情况，屋外有一梯形露天花坛，现该花坛及花坛下约四平方米左右的面积有塑料瓶、酒瓶、易拉罐、纸盒、旧鞋等较多的生活垃圾。该花坛在赵克京住所住楼面向乌江方向窗外，距离赵克京住所楼房直线距离约一米左右，赵克京家的乌江方向窗户位于该花坛正上方六米左右，垂直高度内、赵克京楼下有两户住户，赵克京家阳台距离该花坛位置较远。赵克京楼下的两户住户情况为：七楼原住户为彭小川，现彭小川已将房屋转卖；六楼原住户为谢娟，谢娟已将房屋转卖十余年。现该两户均有住户在生活。2019年5月29日，一审法院工作人员邀约双方前往任绍清家实地查看，绘制了现场草图，并拍摄了录像资料。在本案审理过程中一审法院征求任绍清的意见，任绍清称自己不要求将赵克京楼下两户住户追加进入本案诉讼，也不要求该两户住户承担责任。一审法院认为，本案系排除妨碍纠纷，其争议的焦点在于：赵克京是否有侵害任绍清物权的行为？任绍清的诉讼权利请求如何处理？排除妨害，是指当权利人的权利受到实质的侵害或者有侵害的风险时，权利人可以请求行为人停止侵害行为或消除危险行为的权利。在排除妨害纠纷中，应当审查谁是侵害行为或危险行为的行为人。在任绍清起诉的侵权地即两栋房屋之间的钢棚上与任绍清屋外的花坛周围，经任绍清举证与一审法院查看现场，该两处均有瓶子、纸盒等生活垃圾属实。但任绍清在本案中仅仅举示了照片两张以显示侵权现状，并未对侵权行为人是谁举示证据。根据一审法院现场查看，赵克京家距离两个侵权地均相隔两层楼，该两层楼中的房屋也有住人的迹象，该两户住户从客观上也有向两个侵权地扔垃圾的可能性，故无法确定赵克京就是侵权人。当事人对自己的主张，应当举示证据予以证明，因任绍清的举证不能证明赵克京就是丢垃圾的行为人，又因任绍清不要求追加该两户、也不要求该两户承担责任，视为对相应权利的放弃，故对任绍清的诉讼请求不予支持。虽对任绍清的诉讼请求不予支持，但根据《中华人民共和国物权法》相关规定及与邻为善的的良好风俗，任绍清、赵克京均应团结互助，正确处理邻里关系，不得随意抛弃垃圾影响对方生活。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任绍清的诉讼请求。案件受理费50元（任绍清已预交25元），减半收取为25元，由任绍清承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：任绍清请求赵克京清除干净房屋面上及房内花园下水口的垃圾及赔偿损失的诉讼请求能否成立？现就此评述如下：本案中，任绍清请求赵克京清除干净房屋面上及房内花园下水口的垃圾，任绍清在二审中明确是清除其房屋二楼钢棚上及其房屋内花园下水口两处的垃圾。经查，虽然任绍清房屋二楼钢棚上及屋内花园下水口两处有瓶子、纸盒等生活垃圾存在的事实，但是根据本案案情及现场状况，并非只有赵克京一家能够将垃圾扔到该两处垃圾相应的位置，该两处垃圾也有可能是其他人所扔，任绍清并未提供足够的证据证明赵克京系侵权人，即并未举示证据证明赵克京就是丢垃圾的行为人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持，一审判决对此认定正确，本院予以明确。值得指出的是，根据《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”之规定，保护环境是民事主体在从事民事活动时应当恪守的义务，民事主体应当正确处理邻里关系，不得随意抛弃垃圾影响对方生活，乱扔垃圾在对环境造成损害的同时，这种不文明现象也有违社会公德，无论是谁实施了前述乱扔垃圾的行为，都应当予以负面评价，本院对此予以明确。综上所述，任绍清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任绍清负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年三月十七日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执109号 朱永辉、安瑜、惠州市金汇投资发展有限公司： 关于朱永辉、安瑜与惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计32024.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位32666.24元，其中包含执行费380元。至此，惠州市金汇投资发展有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执352号 申请执行人：云彩，女，1983年12月30日出生，汉族，住海南省文昌市龙马乡龙南村委会海棠堆村。 被执行人：海南月盛房地产开发有限公司（曾用名海南月盛房地产营销策划有限公司），住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：吴钟槟，经理。 本院在执行申请执行人云彩与被执行人海南月盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）琼0106民特290号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为47000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人下落不明，本院公告送达上述法律文书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的海口市龙华区南海大道9-3号鸿禾温泉大厦第一层商场4号铺面进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案47000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  邓一丹 二〇二〇年三月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4170号原告：库瓦尼西木拉提，男，1981年9月29日出生，住新疆吉木乃县。委托诉讼代理人：赛力克，男，1972年7月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：努尔海拉提胡木若拉（ＧＵＭＹＲＯＬＬＡＮＵＲＫＡＩＲＡＴ），男，1973年6月9日出生，哈萨克斯坦国籍，住哈萨克斯坦共和国。委托诉讼代理人：朱延军，新疆梦伟律师事务所律师。原告库瓦尼西木拉提与被告努尔海拉提胡木若拉（GUMYROLLANURKAIRAT）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告库瓦尼西木拉提的委托诉讼代理人赛力克，被告努尔海拉提胡木若拉（GUMYROLLANURKAIRAT）的委托诉讼代理人朱延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告库瓦尼西木拉提诉称：1.判令被告支付股权转让款200000元，逾期利息14625元，本息合计214625元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄送达费及其他诉讼相关费用。事实与理由：2017年7月3日，原、被告双方签订了《新疆萨乌尔进出口贸易公司股权转让协议》，协议约定：“1、甲方自愿将持有新疆萨乌尔进出口贸易有限公司认缴100万元，实缴20万元，占注册资本的20%的股权转让给乙方，乙方同意购买上述股权。2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款”。合同签订后被告未按协议约定履行支付股权转让款义务。此后，原告多次向被告索要股权转让款未果。为维护原告之合法权益，现诉至人民法院，恳请法院审理，依法判令被告支付股权转让款本息合计214625元。被告努尔海拉提胡木若拉（GUMYROLLANURKAIRAT）辩称：不同意原告的诉讼请求，2017年7月3日签订的股权转让协议只是为了工商局办理股权变更而签订的，双方当时并没有股权转让商定具体转让价格，所以说协议中没有具体的股权转让价格，原告至今没有认缴100000元，注册资金，也没有缴200000元，原告要求被告支付200000元不存在，因为根据协议第二条约定的甲方保证转让给乙方股权是甲方的正式出资，甲方没有缴纳这个200000元，所以原告让我们交的200000元没有依据。也不同意支付利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了如下证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据及事实，本院认定如下：原告库瓦尼西木拉提提交如下证据：证据1：国家企业信用信息公示系统。证据2：公司章程一份，证据3：新疆萨乌尔进出口贸易有限公司股东会议决议、证据4：原、被告之间签订的《股权转让协议》证明我投资款20万元里的20%按照协议约定被告应支付给我。证据5：新疆萨乌尔进出口贸易有限公司章程修正案（出示复印件、提供复印）证据6：公司登记（备案）申请书.证据7：董事，监事，经理信息，证据8：承诺书.证据9：市场运营管理服务协议。证据10：财务管理的票据，证据11：交通票据.证据12：财务管控证据，证据13：社会保险个人缴纳明细单，证据14：公司工资表，证据15：辞职报告.证据16：财务管理局，证据17：企业职工社会责任承诺书。被告对原告以上的证据质证认为：证据1到8的：证实性认可本，与本案的关联性不认可，并不能证实原告的出资和数字，也不能证实股权转让值得是1000000元还是200000元。证据9到17的证据：合法性，关联性都不认可，因为是复印件。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院认定事实如下：于2017年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《新疆萨乌尔进出口贸易有限公司股权转让协议》，约定：甲方自愿将持有新疆萨乌尔进出口贸易有限公司认缴100万元，实缴20万元，占注册资本的20%的股权转让给乙方，乙方同意购买上述股权。乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。合同生效后，新疆萨乌尔进出口贸易有限公司经工商行政管理机关同意并于2017年7月26日办理股东变更登记。另查明，于2017年7月3日，新疆萨乌尔进出口贸易有限公司召开股东会议并经公司股东表决权100%同意原告库瓦尼西木拉提将其持有的29%的股权转让给努尔海拉提胡木若拉。2017年7月1日，新疆萨乌尔进出口贸易有限公司重新制定该公司章程。本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的纠纷，属涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案履行地及被告住所地均在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的股权转让关系是其双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定或不属于无效合同范围。本案中，原、被告合同中约定原告将其持有的20%的股权转让给被告，并原告履行其义务在工商行政管理机构办理变更股权登记，即原告的股份已经由被告合法持有。被告对此协议中自己的签名也无异议，同时也认可自己并没有向原告支付过股权转让金，现原告以200000元计算，其主张符合法律规定，原审法院予以支持。因双方所签的股权转让协议中并未约定违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告努尔海拉提胡木若拉（GUMYROLLANURKAIRAT）本判决生效后十五日内向原告库瓦尼西木拉提支付股权转让款200000元；二、驳回原告库瓦尼西木拉提关于违约金的诉讼请求。本案请求标的214625元，经本院核定标的为200000元，占诉讼请求的93%，案件受理费元4519.38元（原告预交），原告承担7%，即316.3元，被告承担93%，即4203元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 古丽美热阿不力孜审判员 古丽努 尔 泰来提陪审员 木撒江  库尔班二〇二〇年三月二十八日书记员 帕丽扎 提 卡米力
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执519号申请执行人：仇志所，男，1953年6月15日生，汉族，住东台市。被执行人：谭长林，男，1967年11月21日生，汉族，住东台市。申请执行人仇志所与被执行人谭长林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)苏0981民初4094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭长林未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭长林在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币203000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年三月二十八日书记员  葛小娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12414号原告：李利，女，1986年10月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：肖传龙，男，1989年7月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：解敬，女，1992年2月29日生，汉族，住天津市武清区。原告李利与被告肖传龙、解敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加了诉讼，被告肖传龙、解敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元、逾期还款利息2700元（以15000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月25日计算至2019年8月23日）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告肖传龙系朋友关系。2015年1月1日被告肖传龙向原告借款48000元，原告通过手机转账方式将48000元借款转入肖传龙的妻子解敬的银行账户。2016年5月24日肖传龙就上述48000元借款及欠付原告的7000元茶叶款一并向原告出具55000元的借据一张，约定于2016年8月24日前将上述55000元款项还清。还款期限届满后，经原告多次催要，肖传龙归还40000元（其中包含借款本金33000元及欠付的茶叶款7000元），尚欠15000元借款本金，经原告多次催要，二被告均至今未归还。故原告诉至法院，请求支持如上诉请。被告王珊珊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李利与肖传龙系朋友关系，肖传龙与解敬系夫妻关系。2015年1月1日，肖传龙以需资金周转为由向李利借款48000元，李利于当日通过手机转账方式将48000元借款转入解敬的银行账户。2016年5月24日，肖传龙就上述48000元借款及另欠付李利的7000元茶叶款共计55000元款项，与李利签订了《借款协议书》，载明：“借款人（简称乙方）肖传龙，男26岁，156××××0000，120222198907246432。乙方因资金周转，现向甲方（出借人）借款人民币伍万伍仟元（55000元），乙方向甲方承诺，此借款于2016年8月24日之前偿还。出借人：李利，借款人：肖传龙。2016年5月24日。”双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。还款期限届满后，经李利催要，肖传龙归还40000元款项（其中包含借款本金33000元及欠付的茶叶款7000元），尚欠15000元借款本金未还，经原告多次催要，肖传龙至今未归还笔该款项，解敬亦未承担还款责任。本院认为，肖传龙与李利签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，该合同有效。李利将借款交付被告后，即取得按期收回借款的权利，肖传龙应本着诚信原则及时归还该借款，积极履行合同义务。肖传龙归还部分借款本金33000元及欠付的茶叶款7000元后，推拖拒付剩余借款本金15000元的行为侵害了李利的合法权益，其行为属违约行为，应承担全部违约责任。李利经由肖传龙妻子解敬的银行账户将借款48000元交付肖传龙，解敬对该借款为明知并实际参与，该借款应为肖传龙与解敬的夫妻共同债务。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，李利要求肖传龙、解敬共同归还借款15000元并支付逾期利息2700元（以15000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月25日至2019年8月23日）的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告李利的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖传龙、解敬归还原告李利借款本金15000元及逾期利息2700元，共计17700元。此款于本判决生效之日起5日内还清。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费400元，共计642元，由被告肖传龙、解敬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年三月四日书 记 员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0114民初7581号原告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十分公司，住所地重庆市黔江区城西办事处洞塘居委迎宾大道109号，统一社会信用代码91500114568739553F。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李淞，该公司职工。委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。被告：刘兵，男，生于1985年10月29日，住重庆市永川市。原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十分公司诉被告刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院审理过程中，原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计446元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司负担。审 判 长 赵 波人民陪审员 燕 敏人民陪审员 谢守华二〇二〇年三月三十一日法官 助理 石光文书 记 员 张 娅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终63号上诉人（原审被告）：岳季弘，女，1979年7月7日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍世春，男，1979年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人岳季弘因与被上诉人鲍世春机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳季弘上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1.本案事故造成被上诉人所驾车辆右后侧局部损伤，根据被上诉人在一审中提供的维修清单，维修内容不仅包括右后侧局部维修，还包括前保险杠外壳油漆维修项目，上诉人驾驶车辆并未接触到被上诉人车辆的前侧，被上诉人将两次甚至多次事故的维修放在本次维修项目中，显然违背诚实信用原则，超出此次事故的车辆损伤由此造成的营运损失，不应当由上诉人承担。维修时间从5月20日至5月31日，共计12天，就本次事故造成的损伤而言，该维修时间明显过长，不符合常理。2.被上诉人在一审中未提供任何证据证明其收入水平，一审法院按照每天300元的标准计算其营运损失，于法无据。根据江苏省交通运输行业在岗职工平均工资的统计数据，该标准明显过高。二、一审法院适用法律错误，应当予以撤销。一审法院基于错误的事实判决上诉人承担超出其应当承担的赔偿责任，属于适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人是指依法享有损害赔偿请求权的机动车或非机动车一方，在本案中，被上诉人并非车辆营运损失的赔偿请求权主体。鲍世春答辩称，我是网约车司机，公司已经授权给我，一审判决合情合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。鲍世春向一审法院起诉请求：岳季弘赔偿网约车停运损失费5250元（350元/天×15天）。一审法院经审理查明：2019年5月16日，岳季弘驾驶苏Ａ×××××小客车行至南京市金沙江路口附近与鲍世春驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致鲍世春车辆损坏。岳季弘负事故全部责任。鲍世春车辆因维修停运12天。以上事实，有事故认定书、从业资格证、运输证、维修清单、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。岳季弘驾驶机动车发生交通事故，致鲍世春网约车损坏停运，依法应予赔偿。故鲍世春诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：停运损失费3600元（300元/天×12天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，一审法院判决：岳季弘于判决生效之日起十日内赔偿鲍世春停运损失费3600元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由岳季弘负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人鲍世春提交如下证据：1.江苏安吉汽车销售服务有限公司出具的维修证明，拟证明车辆维修时间12天是合情合理的；2.南京晟和汽车租赁有限公司出具有营运清单，拟证明其每天平均收入为700元，一审认定的300元过低。经质证，上诉人岳季弘认为，对证据1的真实性不予认可，维修证明中载明2019年5月30日19点04分车辆维修竣工，与维修单的时间明显不符；对证据2不予认可，并非银行出具的银行流水，无法确认其真实性。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于维修时间，被上诉人鲍世春提交的维修单位出具的结算清单载明维修时间为2019年5月20日至5月31日，上诉人岳季弘不予认可，但未提交相反证据予以推翻，一审法院对被上诉人提交的结算清单载明的维修时间予以认定，并无不当。关于停运损失的标准问题，被上诉人主张350元/天，但未提交证据加以证实，一审法院酌定300元/天，与网约车市场行情基本相当。关于被上诉人能否向上诉人主张权利的问题，案涉车辆的所有人已向被上诉人出具授权委托书，由被上诉人全权处理案涉事故，上诉人也未举证车辆所有人向其主张过权利，且事发时被上诉人占有案涉车辆，其有权依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定向侵权人主张损害赔偿，因此被上诉人提起本案诉讼有事实和法律依据，亦未加重上诉人的赔偿义务，故上诉人主张被上诉人无权主张权利的理由，本院不予采信。综上，上诉人岳季弘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳季弘负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年三月十一日书记员  苏 娟
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初49号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范某某，男，1975年5月8日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年3月17日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉[2020]00000033号                               指控事实                       2019年9月27日20时39分，被告人范某某酒后驾驶贵JXXXXX号普通二轮摩托车行驶至罗甸县龙坪镇XX大道与XX街路口50米处时与邹某某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成范某某与邹某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后双方均申请不需要交警部门处理，现双方已达成赔偿协议，并履行完毕。经对范某某进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml，经抽血鉴定，范某某血液酒精含量为186mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人             意见                       被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 韩 召 卫             二○二○年三月二十五日             书 记 员 王 红 露
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终424号上诉人（原审原告）：龚武明，男，1969年5月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江山，男，1973年12月13日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人龚武明因与被上诉人江山民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚武明上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初437号之二民事裁定，发回重审。事实与理由：上诉人不存在故意垒高债务、虚假诉讼的事实。1、上诉人实际给付借款本金是真实存在的。被上诉人在2018年5月2日出具30万借条之前，上诉人在2017年3月21日至6月2日期间通过银行和微信转账的方式至少向被上诉人给付借款本金242200元。被上诉人每月归还的是双方口头约定的利息。被上诉人称未拿到30万元不合常理，否则被上诉人不会再次出具借条。2、2019年1月5日被上诉人出具的两份借条，现有证据已证实被上诉人实际收到借款4万元。江山未作答辩。龚武明向一审法院起诉请求：1、判令江山归还龚武明借款34万元及利息（从2018年2月13日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、江山承担本案诉讼费。事实与理由：龚武明、江山系朋友。江山因做生意需要陆续向龚武明借款。至2019年1月5日，江山尚欠龚武明34万元。龚武明催要无果，故诉至法院。江山辩称，其虽然出具借条给龚武明，但实际借款金额少于借条记载的数额。一审法院认为，龚武明、江山之间通过银行转账存在频繁的资金往来，且转账流水与江山出具的借条金额不吻合。龚武明称有现金交付的情况，但并无证据证实。龚武明存在故意垒高债务、虚假诉讼的嫌疑，本案应当移送至公安机关进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回龚武明的起诉。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。若公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中，江山向龚武明借款，先后出具三张借条合计借款34万元，对于借款的交付数额及还款事项，双方说法不一，各执一词，且均未能向法院提交充分证据，双方转账流水与借条的金额不相吻合，有虚增债务的嫌疑。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应当由公安机关先行审查，待公安机关审查后，如不构成犯罪，龚武明可向人民法院再行诉讼。故一审法院驳回龚武明起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  宋 涛审判员  张 剑二〇二〇年三月十七日书记员  吴 斯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初703号原告：张某，女，1984年2月12日生，汉族,住商水县。被告：吕某，男，1982年5月13日生，汉族，住商水县。本院于2020年3月11日受理原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告张某负担。审判员  赵建峰二〇二〇年三月二十四日书记员  王素娴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢493号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市分行。 法定代表人：龚黎，该分行行长。 被执行人：巴中市卓伦林业开发有限公司。 法定代表人：李卓伦，该公司董事长。 被执行人：巴中市天柱房地产开发有限公司。 法定代表人：张忠杰，该公司总经理。 被执行人：李卓伦，男，生于1982年6月16日，汉族，巴中市卓伦林业开发有限公司董事长。 被执行人：何成华，女，生于1962年4月14日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李军，男，生于1954年10月26日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：**，男，生于1970年1月10日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人巴中市卓伦林业开发有限公司、巴中市天柱房地产开发有限公司、李卓伦、何成华、李军、**借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初476号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方另行协商。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初476号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3819号 申请执行人王涛，男，汉族，1988年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳小微金融服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林联泰大厦5层，统一社会信用代码9144030008572287XC。 法定代表人黄良文。 申请执行人王涛与被执行人深圳小微金融服务有限公司劳动合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48649号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91187.93元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯秉智
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5618号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:孙洪波，男，1997年5月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人孙洪波集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为责令被执行人孙洪波缴纳案款2260000元。案件立案后，本院于2019年12月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5618号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年三月三十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初517号之一 本院于2016年5月3日对原告何岳、何伟诉被告王军红返还原物纠纷一案作出的（2016）湘0602民初517号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第二页正文中的第六行中“被告辨称”补正为“被告辩称”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初390号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋一层，统一社会信用代码913405007389209117(1-1)法定代表人：胡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：沈少云，男，1980年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告沈少云物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回对沈少云起诉的申请。本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对被告沈少云的起诉。案件受理费156元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  罗美娟二〇二〇年三月三十日书记员  江 滢
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10破4号 申请人：黄正根，男，1982年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：台州市庆隆车业有限公司。住所地：台州市路桥区蓬街镇联东村五区。 法定代表人：郑庆良。 黄正根以债务人台州市庆隆车业有限公司（以下简称庆隆公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请对庆隆公司由执行程序转破产清算程序。本院于2020年1月17日裁定受理。 本院查明：庆隆公司成立于2003年1月20日，系有限责任公司，住所地为台州市路桥区蓬街镇联东村五区，注册资本58万元，登记机关为台州市路桥区市场监督管理局。2017年1月20日，庆隆公司召开股东会，决议注销公司并成立由郑庆良和陈海红组成的清算组。2017年3月17日，庆隆公司清算组形成清算报告，载明公司已经清算完毕并于同日办理了公司注销登记。 本院认为，庆隆公司已于2017年经自行清算后办理了注销登记，公司已经终止，主体不复存在，黄正根对庆隆公司提起的破产清算申请不符合法律规定，应予驳回。若黄正根认为庆隆公司清算组损害了其合法权益，可以向该公司清算组成员另行主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄正根对台州市庆隆车业有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年三月十七日 代书记员 洪 叶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13165号 申请执行人:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区。 被执行人：杨振麟，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行成都万科物业服务有限公司与被执行人杨振麟服务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款2912元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13165号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 江真渝 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何 欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终439号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋涛，男，1988年5月28日生，汉族，住常州市新北区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒋涛财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019)苏0411民初6833号民事判决书中关于苏Ｄ×××××车辆保险赔偿金的认定，并依法重新鉴定评估车辆损失。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审时所评估的车辆损失价格107800元及评估费用5390元，系单方委托评估，评估时未通知我司到场，其流程不合理；评估项目与我司定损项目存在差异，多个项目实际维修与评估不符，而且评估价格高于正常市场销售价。且一审时我司也积极评估定损，不应该由我司承担被上诉人一审时产生的评估费5390元。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院判如所请。蒋涛未提交书面答辩意见。蒋涛向一审法院起诉请求：1.判令被告支付施救服务费、汽车修理费、评估费共计113490元；2.本案诉讼费、评估费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日，被告平安保险公司向原告蒋涛出具一份《机动车综合商业保险保险单》，确定被告为原告投保了机动车损失险，保险限额为122321.6元，并承保不计免赔险；保险期限自2018年11月25日起至2019年11月24日止。2019年5月3日12时37分许，王英杰驾驶小型轿车沿常州市新北区孟河镇安定路由北向南行驶至北舍庄路路口，遇潘腾洋持证驾驶原告所有的苏Ｄ×××××小型轿车，两车相撞，致苏Ｄ×××××小型轿车受损，原告为施救其车辆，支付施救服务费300元。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定王英杰承担事故主要责任，潘腾洋承担事故次要责任。2019年5月16日，原告委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对其损失进行评估，该公司经评估后作出评估报告，认为苏Ｄ×××××小型轿车损失为107800元，原告为此支付评估费5390元。上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、评估报告等证据以及原、被告陈述在卷佐证。一审法院认为，被告承保苏Ｄ×××××小型轿车机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。在保险期限内被保险车辆被他人撞击受损，应认定发生保险合同约定的保险事故。被保险车辆的损失经具有评估资质的机构进行评估，其评估结论具有法律效力，被告对该评估报告提出异议，但未能提供证据推翻该评估结论，法院对该评估报告予以采信，确定该车损失为107800元；原告为此支付评估费5390元和施救费300元，合计113490元未超出保险责任限额，全部由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，作出如下判决：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋涛理赔款113490元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。二审中，双方均未提交新证据。平安保险公司申请就苏Ｄ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定。本院二审查明的本案基本事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对涉案车辆进行公估的公估机构具有鉴定资格，作出的鉴定结论具有法律效力，平安保险公司称公估报告中部分项目维修定损与事实不符、评估价格高于正常市场销售价，对公估报告结论不予认可，但未提供足以推翻公估报告意见的证据，因此，并不能否定公估报告的客观性，涉案车辆实际发生的损失金额应当以公估报告结论为准，即苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为107800元。一审对平安保险公司要求重新鉴定的申请不予准许，并无不当，本院予以维持。一审的评估费是为了确定损失、获得赔偿所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担相应鉴定评估费用，符合法律规定。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  邹玉星审 判 员  张 梅法官助理  曾 璜二〇二〇年三月三十日书 记 员  周嘉怡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执726号 申请执行人：李华滔，男，1973年4月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：李卡，男，1974年5月19日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人李华滔与被执行人李卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）桂0109民初476号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照调解书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金30000元；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费863元、负担本案执行费443元。立案后，本院依法向被执行人李卡发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李卡名下所有的银行账户，但账户余额均不符合扣划条件。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人李卡尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李华滔亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月5日，本院将案件的执行情况告知申请执行人李华滔并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人李卡的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人李卡高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇二〇年三月六日 书记员 施子刚
沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执142号之一被执行人刘书强，男性，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执142号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘书强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书强在晋城银行623197013565070×××56账户内存款人民币24630.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宇峰二〇二〇年三月十六日书记员  常飞飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1809号 原告：喻辉，男，1994年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：王洪涛，男，住重庆市渝北区。 被告：黄莅，女，住重庆市渝北区。 被告：秦淑蓉，女，住重庆市渝北区。 原告喻辉与被告王洪涛、黄莅、秦淑蓉（三被告的身份信息均系原告提供）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告喻辉于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻辉向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告喻辉撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告喻辉负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年三月十二日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
陕西省延安市宝塔区人民法院                  刑 事 判 决 书 （2020）陕0602刑初9号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某某，女，1977年7月9日出生，居民身份号码610602197707090347，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区联通大街84号601室，捕前住陕西省延安市宝塔区锦绣园小区1栋11楼02室，2019年10月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2019年10月28日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人王某某容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月的一天，刘某某来到王某某在延安市宝塔区柳林镇丽景花园小区背后山上房子里面，王某某容留刘某某在其家中吸食一小包毒品。2、2019年8月的一天，王某某又容留刘某某在其家中吸食一小包毒品。3、2019年9月的一天，王某某再次容留刘某某在其家中吸食一小包毒品。庭审中，被告人王某某对指控其容留他人吸毒的犯罪事实及罪名不持异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭从轻判处。被告人王某某的上述事实，书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍多次非法容留他人在自己家中吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］8号）第十二条第二项之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止），并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。     审  判  长        拓宏戈                                                               审  判  员        陈晓霞人民陪审员        张永成                     二〇二〇年三月十一日                                                                                                                                                                                                    书  记  员        肖光霞    1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保346号申请人：山东中煤建设工程有限公司，驻济宁市任城区安居民营经济开发区，统一社会信用代码：913708117563669189。法定代表人：唐雪梅，总经理。被申请人：山东诚祥建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：913708001662829844，驻济宁经济开发区呈祥大道116号。法定代表人：高德，董事长。申请人山东中煤建设工程有限公司与被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东中煤建设工程有限公司于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司银行存款65万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人亚太财产保险有限公司济宁市鱼台支公司自愿为申请人山东中煤建设工程有限公司的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人山东中煤建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司的银行存款65万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年三月十八日书记员  徐顺贤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初542号 原告：张华春，男，1967年2月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。 被告：王仙富，男，1960年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告张华春与被告王仙富承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决被告支付加工承揽款人民币36800元及利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算；二、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王仙富因需委托原告进行挖土作业。双方于2019年1月16日对其中一部挖机挖土作业进行结算，被告尚欠原告挖机款26800元，并由被告出具欠条一张。2019年1月17日，双方对另一部挖机的挖土作业进行结算，被告尚欠原告挖机款10000元，并由被告出具欠条一份。上述欠款共计36800元，被告均未予以支付给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告王仙富在本判决生效之日起十日内支付给原告张华春欠款36800元，并支付自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告王仙富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月十日 代书记员 孙 颖
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终255号上诉人(原审原告)：四平市兄弟庆丰种苗有限公司。法定代表人：于忠文，经理。委托诉讼代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：中国平安财产保险公司吉林中心支公司。法定代表人：黄伟明。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省松江路桥建筑有限责任公司。法定代表人:姜春华。委托诉讼代理人:李一，吉林吉平律师事务所律师。上诉人四平市兄弟庆丰种苗有限公司、中国平安财产保险公司吉林中心支公司因与被上诉人吉林省松江路桥建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国平安财产保险公司吉林中心支公司不是本案侵权人，原审法院将中国平安财产保险公司吉林中心支公司追加为本案第三人属于错列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3282号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人四平市兄弟庆丰种苗有限公司、中国平安财产保险公司吉林中心支公司预交的二审案件受理费6900.00元予以退回。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年三月三十日书 记 员 孙乙航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保732号 申请人：谭志冰，女，汉族，1989年6月3日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。统一社会信用代码：9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：佛山市顺力恒汽车贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头恒头村东便塱开发区2号之3。统一社会信用代码：91440604MA4WK6TB3J。 法定代表人：彭斌。 被申请人：彭斌，女，汉族，1967年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：叶璐，女，汉族，1991年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告谭志冰与被告佛山市顺力恒汽车贸易有限公司、彭斌、叶璐买卖合同纠纷一案中，申请人谭志冰于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺力恒汽车贸易有限公司、彭斌、叶璐的银行账户内存款人民币254777.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺力恒汽车贸易有限公司、彭斌、叶璐的银行账户内存款人民币254777.5元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  朱微微 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘颖仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1182号原告：史某某，男，1973年出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，女，1945年出生，汉族，住莱州市。被告：史某某1，女，1969年出生，汉族，住莱州市。原告史某某与被告李某某、史某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年三月二十三日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初55号原告：开封市三和汽车运输有限公司。法定代表人：黄海涛。地址：开封市。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建库，男，1974年4月4日生，汉族，住河南省巩义市。被告：兰考县豫龙运输有限公司。法定代表人：王陶力。地址：兰考县。原告开封市三和汽车运输有限公司与被告张建库、兰考县豫龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月2日依法适用小额诉讼程序立案。在审理过程中，原告开封市三和汽车运输有限公司与保险公司达成调解，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告开封市三和汽车运输有限公司撤回对被告张建库、兰考县豫龙运输有限公司的起诉。审判员 张 茜二〇二〇年三月十七日书记员 童歆歆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彰武县三丰化肥经销处。住所地：辽宁省彰武县北环路淀粉厂南侧2#网点楼。法定代表人：杜晓霞，该经销处经理。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳振凯，男，1972年5月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丹丹，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地：辽宁省阜新蒙古族自治县，现在辽宁省女子监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志学，男，1976年10月17日出生，蒙古族，户籍地：辽宁省阜新市海州区，现在辽宁省。再审申请人彰武县三丰化肥经销处因与被申请人柳振凯、王丹丹、赵志学申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。彰武县三丰化肥经销处申请再审称，一、根据《中华人民共和国物权法》第24条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人。本案车辆仍登记在赵志学名下，所有权并未发生转移，属于赵志学财产。二、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断的规定，现车辆仍然登记在赵志学名下，属于赵志学财产。三、《中华人民共和国机动车登记办法》第18条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当在机动车交付之日起30日内，向登记地车辆管理所申请转移登记。被申请人因没办理转移登记手续，违反了法律强制性、禁止性规定，存在过错，被申请人不属于善意取得。四、如果被申请人与赵志学签订的协议真实，车辆价款为247000元，而该车在保险公司投保时，核定价款为450000元，远远低于车辆真实价值，而且赵志学在取保候审期间低价出售车辆，所得车辆价款没有用于退赃，属于恶意转移财产。综上所述，该车辆属于赵志学所有，再审申请人有权查封并执行，一、二审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，因赵志学将车辆转让给柳振凯是双方真实意思表示，并签订了买卖合同，履行了全部价款，交付了车辆及行车证等相关手续，其行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，柳振凯已经取得了车辆所有权，足以对涉案车辆享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彰武县三丰化肥经销处的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年三月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初65号 原告：何龙清，女，1984年12月26日生，汉族，住龙南县，。 委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王荣福，男，1968年9月17日生，汉族，住龙南县，。 原告何龙清与被告王荣福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙清委托诉讼代理人刘南生及被告王荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还借款77万元给原告，并从2019年11月3日起按月利率1.5%计付利息，利随本清。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告通过原告的姨父刘选兴认识被告，被告当时以银行转贷资金紧缺为由向原告短期借款，被告承诺在两个月后的一个星期内随时都可以将借款全部归还给原告，并口头承诺每个月支付1.5%的利息给原告，原告基于对刘选兴的信任，通过银行转账支付了100万元给被告账上，被告在确认收到转账后出具了书面收据给原告收执，之后，被告支付了3个月的利息给原告，原告要求被告按照双方约定归还借款给原告，在原告的多次催取下被告在2019年11月9日只归还了23万元给原告，余77万元，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，故诉至本院。 被告王荣福辩称，其对原告诉求无异议，是欠原告的钱，当时是原告主动问其有没有人要用钱，把钱借出去赚利息，其说有人要，并借到钱把钱借给了陈亮，原告也知道这个事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告王荣福向原告何龙清借款人民币100万元，并出具《借条》一张交原告收执。被告在上述《借条》上签字捺印。双方口头约定月利率为1.5%。原告通过银行转账方式将该笔款项支付给被告。被告于当日向原告转账15000元。后向原告归还本金23万元，并支付了二个月利息。后未再归还本金及利息给原告，原告多次催促未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告何龙清主张被告王荣福归还尚欠本金，有被告出具的《借条》，原、被告当庭陈述等证据材料佐证，本院予以支持，但被告于借款当日向原告支付15000元属于预扣利息的行为，本院认定实际借款数额为985000元，后被告归还了230000元，尚欠原告本金755000元。原告主张从2019年11月3日起按月利率1.5%计付利息，该利息标准系双方口头约定且不违反法律规定，且被告按此约定向原告支付过利息，故本院对此予以支持。但被告借款后以本金985000元为基数按月利率1.5%多支付的450元利息应予以核减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王荣福于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币755000元给原告何龙清，并自2019年11月3日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息给原告，利随本清。（被告多支付的450元利息在上述款项中予以核减。） 二、驳回原告何龙清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5866元（已减半收取），财产保全费4370元，由被告王荣福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年三月十日 书记员  王五虹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初38号原告：王秀芹，女，1964年6月13日出生，汉族，农民,住大庆市红岗区。被告：高海茹，女，1972年7月14日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。原告王秀芹与被告高海茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告王秀芹于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀芹撤诉。案件受理费2，100元，减半收取计1，050元，由王秀芹负担。审判员  张嘉鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  刘辛桐
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初571号 原告：周吉生，男，1954年2月25日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈雪军、王振佳，浙江海威特律师事务所律师。 被告：郭海娟，女，1979年5月29日出生，汉族，住海盐县。 原告周吉生与被告郭海娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向被告提起诉讼，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元、支付利息28100元；2、被告按年息24%向原告支付违约金直至本金清偿完毕为止（其中100000元自2018年6月10日起算、100000元自2018年8月31日起算、100000元自2018年10月15日起算）；3、被告承担原告实现债权支付的代理费17405元；4、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，并于同年2月17日、3月13日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月9日、8月30日、10月14日，原告（出借人）、被告（借款人）分别签订《借款合同》一份，借款金额均为100000元，借款期限分别为自2017年6月9日起至2018年6月9日止、自2017年8月30日起至2018年8月30日止、自2017年10月14日起至2018年10月14日止，利息分别约定为“到期本金加利息合计壹拾万伍仟元”、年利率10.5%、年利率12.6%。违约责任均约定：如被告逾期归还，延期1-5天，罚金每天按借款总金额的4.5%计算。如双方在履行合同过程中发生争议，协商不成，由原告所在地法院裁决，诉讼有关的一切费用（诉讼费、执行费、代理费用等均由被告承担）。原告于2016年8月31日（对应2017年8月30日的借款合同，系借款一年到期后出具的合同）、2017年6月9日、2017年10月14日分别通过银行向被告转账100000元。上述借款到期至今，被告未归还。另，原告为实现债权支付律师代理费17405元。 审理过程中，被告答辩称：原告到善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称“善林公司”）存钱，被告原来没有和原告签任何协议。后来，原告听说善林公司不可靠，就要求被告签字担保，被告同意签协议，但也明确告诉原告：签字没有用，理财都有风险，被告自己的钱也全部投进去了，如果理财赔了，被告也是倾家荡产，根本无法给原告钱，如果被告没有出问题，被告的理财正常先到期，被告可以给原告钱。现在善林公司已倒闭。涉案款项不是借款，而是原告通过被告转存到善林公司的理财款。利息是根据善林公司的利息而定，被告中间不赚钱。为此，被告申请证人吴某当庭作证，该证人陈述：证人是善林公司新桥路营业部的经理。有一次，原告、被告及其丈夫殷先金、证人及其助理在一起吃饭，原告说自己不会操作，让被告帮忙去操作，所以，原告将钱转给被告后，被告就把款项存到善林公司，当时证人还帮原、被告起草了一份收条。另外两次，原告自己到善林公司，因为不方便在平台操作，原告让殷先金帮忙操作。但原、被告具体办理什么手续，证人不知道。2017年6月9日《借款合同》中注明的“到期本金加利息合计壹拾万伍仟元”内容系证人所写。 另查明，一、在涉案借款合同签订前后，原告也曾以自己名义在善林公司进行投资理财。二、善林公司的相关工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称，双方不存在民间借贷关系，有关款项系被告代原告进行理财投资。对此，本院认为，首先，原告提供的借款合同及转账凭证能证明双方存在借贷合意及借款的交付；其次，原告以其个人名义在借款合同签订前后也在善林公司进行了投资理财，即使涉案款项需要进行投资理财，完全可以自己办理相关手续，无需委托被告代办；最后，被告主张系委托代办理财，但其提供的证人证言不足以证明上述主张。综上所述，被告的相关抗辩主张，本院不予采信。本院认定，就涉案款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在向原告借款后，应及时按约归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款本金300000元。原告诉请的利息28100元，符合双方当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金，因双方在借款合同中约定的“罚金”过高，现，原告自行调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费17405元，符合双方当事人约定，且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭海娟归还原告周吉生借款本金300000元、支付利息28100元及违约金（三笔借款，均以未归还本金为基数，分别自2018年6月10日、2018年8月31日、2018年10月15日起，按年利率24%，算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费17405元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3241元，财产保全费2170元，合计5411元，由被告郭海娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇二〇年三月十七日 书记员  张宇豪 ??5?
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执189号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托代理人：卢州、万剑，该公司职工。 被执行人：叶兵，男，1871年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人叶兵为金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)晥1226民初5021号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书的内容为：“被告叶兵欠原告颍上农商行借款本金60000元及利息、罚息，定于2018年12月30日前偿还20000元本金；2019年3月3日前偿还20000元本金；同年6月30日前偿还20000元；利息、罚息自2019年9月30日起每季度偿还5000元，直至还清为止（利息自2013年11月22日起、罚息自2015年11月23日起计算，利率按双方约定标准计算）；案件诉讼费2461元，减半收取1230.5元”。因被执行人叶兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为125597.77元，本院于2020年1月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月8日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人叶兵名下的财付通账户，本院于2020年1月17日作出（2020）晥1226执189号执行裁定，裁定冻结叶兵财付通存款金额127381元，实际冻结6637.56元；2020年3月9日本院作出（2020）晥1226执189号之一执行裁定，划拨叶兵财付通存款6637.56元。 四、2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月16日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人叶兵已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现叶兵，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执189号案件终结本次执行程序。 被执行人叶兵负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年三月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初320号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰,四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴银俊，男，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：吴家建，男，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，系被告吴银俊之父，代理权限为特别授权。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴银俊追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案。经原、被告双方进行协商，被告所欠项款已当庭履行完毕。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李树清 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊政梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢281号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊甘商初字第147号民事判决书，于2020年3月10日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司石璜支行与被执行人娄群力等人金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位18572元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执182号之五申请执行人：山东莱州农村商业银行过西支行。被执行人:潘娟，女，1972年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执182号之五裁定书，于2020年03月18日向被执行人潘娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2031.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月十八日书记员  战农涛
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初46号原告：张某，女，1983年12月7日生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市，被告：王某，男，1984年11月4日生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市，原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘丹二〇二〇年三月十一日书记员  杨磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永清，男，1943年4月27日生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁昌方，男，1978年2月1日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永康，男，1955年8月10日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁昌汉，男，1987年3月26日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。再审申请人梁永清、梁昌方因与被申请人梁永康、梁昌汉合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终337号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁永清、梁昌方申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。1、申请人提交的1号证据即砚集用(籍)字第039号集体土地使用证，被申请人梁永康、梁昌汉对其真实性已无异议，应对其证明力予以确认，并在裁判文书中采信，但一、二审法院未依法采信违反法律规定。2、2015年4月14日，双方达成的(2015)维人调字第011号《人民调解协议书》，所依据的是【砚集用(籍)字第039号】集体土地使用证宗地图（下称“宗地图”）J4和J3点，该宗地图方位与实地方位不符，双方达成的《人民调解协议书》实际方位已无法确定J4和J3点的情况下无法实际履行。一、二审人民法院在没有确定实际方位中J4和J3点的情况下，擅自改变双方签约时所附条件，改判申请人继续履行《人民调解协议书》错误。3、该纠纷争议面积的另外合法共同权利人**修没有在调解协议上签名，该协议侵犯了权利人**修的合法权益，根据合同法此协议是无效的;4、该《人民调解协议书》主要事实及争议事项是梁永康和梁永清因宅基地界限及通道发生矛盾纠纷，达成该调解协议书的目的完全是针对解决宅基地界限及通道，而不是针对为梁永康菜地留出通道达成。一块六、七分的菜地预留4.5米的通道太宽，这不但损害申请人的合法利益也浪费国家土地资源。本院经审查认为，一、二审中，法院都到现场进行过勘验，分别绘制了现场勘验图。经过现场勘验，梁永清、梁昌方房屋实际方位与宗地图标注的方位不一致，但砚山县国土资源局经现场勘验后，已作出《砚山县国土资源局关于维摩乡板桥村梁永清宗地图方向标注错误的说明》，确认其房屋土地的方位四至与一、二审法院勘验的现场实际方位是一致的，也即国土部门已经认可了人民法院现场勘验所确认的土地坐落方位，且法院现场勘验图及宗地图中标注的J4、J3两个坐标点是固定的，并不因方位的调整而发生改变，二审法院现场勘验确认的J4往J3方向，也是宗地图上标注的J4往J3方向，即梁永康、梁昌方房屋实际方位从西向东。因此，双方签订《人民调解协议书》时所依据的宗地图虽然方位标注错误，但并不影响该调解协议的履行。在此情况下，二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的相关规定，确认双方当事人就本案通道纠纷达成的调解协议是合法有效的民事合同，并判决再审申请人梁永清、梁昌方依照维摩乡人民调解委员会（2015）维人调字第011号《人民调解协议书》履行其义务，按照协议约定退让1.6米作为公共通道，并无不当。再审申请人并无证据证明双方达成的调解协议侵犯了权利人**修的合法权益，因此申请人据此主张协议无效的理由不能成立。综上，梁永清、梁昌方申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁永清、梁昌方的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员唐美泉二〇二〇年三月十六日书记员 刘      东      云
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初707号原告:宝应县安居物业服务有限公司，住宝应县苏中中路583号。法定代表人：徐海峰，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。被告：李某，男，住宝应县。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年三月十七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初32号原告：王相瑜，男，1977年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路21号。法定代表人：张德龙，经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。原告王相瑜与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王相瑜于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王相瑜撤诉。案件受理费709.85元，减半收取计354.93元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘廷进二〇二〇年三月十六日书记员  徐银璐
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初919号 原告：张爱友，男，1972年12月29日出生，汉族，住荣成市新庄南区。 被告：刘峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住荣成市。 原告张爱友与被告刘峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱友、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱友向本院提出诉讼请求：判令刘峰给付我铝合金门窗制作费19000元；2、本案诉讼费由刘峰承担。事实与理由：2018年9月10日，刘峰找到我为其承揽的体育场西双桥小区114号楼201室的住户制作铝合金门窗，约定制作费用为19000元，做好后刘峰付款。我制作完成并给住户安装好后，刘峰一直拖欠不付制作费用。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 刘峰辩称，2018年初开始张爱友在我这承揽了铝合金门窗的制作工程，具体承揽了多少次工程记不清楚了，大概7、8次左右，每次价款就是口头协商，张爱友诉争的体育场西双桥小区114号楼201室住户的铝合金门窗的制作过程，价款为19000元确实存在的。当时诉争的工程的时间大概是在2018年9、10月份左右。每次工程价款的结算都是干完活以后才会有结算，因为是小区业主给钱。在诉争的小区工程之后，大概张爱友还在我处承揽了两三回或三四回工程。价款多少都记不清楚了。2019年6月之前就张爱友所干活的部分工程款都是现金支付给了张爱友，我在2019年6月就所欠的工程款给张爱友打了张欠条。在我的门市房两个人见面打了欠条。打了6660元的欠条，在2018年之后的一个月左右通过微信支付了张爱友6660。我认为是不欠付张爱友的款项。 本院经审理认定事实如下：2018年初开始，张爱友多次在刘峰处承揽门窗安装工程。2018年9月，刘峰将其承揽的荣成市体育场西双桥小区114号楼201室住户的铝合金门窗的制作工程交给张爱友施工，价款为19000元。 庭审中，张爱友、刘峰均认可于2019年6月，刘峰为张爱友出具内容为“刘峰欠张爱友6660元整”的欠条一张，2019年7月刘峰通过微信支付张爱友工程款6660元。但双方对出具欠条的过程不一致，张爱友称其到刘峰门市房处去要19000元的诉争的工程款和6660元的工程款，19000元的工程款刘峰不承认，说已经支付了，张爱友当时害怕6660元这笔工程款刘峰还不承认，就让刘峰打了张欠条，刘峰在7月份通过微信支付了张爱友6660元后，其把那张6660元的欠条还给了刘峰。刘峰称2019年6月之前就张爱友所干活的部分工程款都是现金支付了，其在2019年6月就所欠的工程款给张爱友打了张欠条，在刘峰的门市房两个人见面打了欠条，打了6660元的欠条，之后的一个月左右通过微信支付了6660元，支付后，刘峰将欠条收回并撕毁，刘峰认为是不欠付张爱友款项。 诉讼中，张爱友提交分别于2019年12月17日、2020年1月1日、2020年1月13日与刘峰的通话录音，张爱友在通话中多次向刘峰索要承揽诉争制作铝合金门窗的制作费19000元，刘峰称已经支付完毕，不欠付相关款项 另查，在本案诉前调解中，刘峰称诉争的19000元，其中用微信支付张爱友6600元，现金支付12400元。庭审中，刘峰称诉争的19000元全部用现金支付给张爱友，但不能说明具体的支付时间和地点。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张爱友承揽刘峰的荣成市体育场西双桥小区114号楼201室住户的铝合金门窗的制作工程，并按要求完成工程，且双方均对该工程予以认可，刘峰应按照约定支付制作费19000元。刘峰辩称已全部支付制作费，但在诉前调解与庭审中对于诉争款项的支付方式相互矛盾，且无法说明具体的支付时间和地点，亦未能提交其他有效证据予以证明已支付诉争款项，故刘峰的辩称理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘峰于本判决生效后十日内支付原告张爱友铝合金门窗制作费19000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 书记员  吴文文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8277号申请执行人：山东同庆丰医疗器械有限公司,住山东省济南市历下区文化西路13号1-310-1。法定代理人：刘某，总经理。被执行人：中山市明心园医疗设备有限公司,住中山市小榄镇竹源竹桥直街78号。法定代理人：罗某，执行董事。本院在执行山东同庆丰医疗器械有限公司与中山市明心园医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2019年11月14日通过司法专邮方式向被执行人中山市明心园医疗设备有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年11月28日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人中山市明心园医疗设备有限公司名下的银行存款信息，共计扣划541064.16元，后向申请执行人过付。本院于2019年11月28日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人中山市明心园医疗设备有限公司名下的房产，暂无可供执行的房产。本院于2019年11月28日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人中山市明心园医疗设备有限公司名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2020年2月21日将被执行人中山市明心园医疗设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月3日对被执行人中山市明心园医疗设备有限公司进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月十七日书记员 韩勇刚