云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1346号原告曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村民小组（以下简称颜家寺村民小组）。地址：曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村。负责人：向中平，组长。委托代理人胥梦雪，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社（以下简称金葡萄合作社）。地址：曲靖市麒麟区三宝街道鸡汤村。法定代表人：李定珍，董事长。委托代理人孔维汉，系该公司副理事长兼总经理，特别授权代理。原告曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村民小组诉被告曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，经审理后于2018年7月26日作出（2017）云0302民初1082号民事判决书。宣判后，被告曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院经审理后作出（2018）云03民终1903号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告曲靖市麒麟区三宝街道鸡汤村民委员会颜家寺村民小组组长向中平及委托代理人胥梦雪，被告曲靖市麒麟区金葡萄果业合作社委托代理人孔维汉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告颜家寺村民小组诉称，2010年9月18日，原、被告签订土地承包合同，双方约定土地承包范围为东至老河分界，西至分界，南至分界，北至分界的连片面积226.8亩，承包期从2011年1月1日至2040年12月31日止，承包费为第1-10年，共10年，800元/年/亩，每年共计181440元，第11-20年，共10年，960元/年/亩，每年共计217728元，第20-30年，共10年，1100元/年/亩，每年共计249480元，支付方式为每年的11月1日前交清下一年的承包费。自2014年度起至今，被告未向原告缴纳任何租金，截止原告起诉之日止尚欠租金483840元，经原告多次催要被告拒不支付租金。被告无故拖欠租金，拒不向原告缴纳租金的行为已违反合同约定，应当承担违约责任。请求法院依法解除原、被告所签订的土地承包合同；判令被告向原告支付拖欠的土地承包租金直至合同解除之日止，暂计算至2016年9月1日租金共计483840元；判令被告支付原告违约金50000元；本案诉讼费由被告承担。本案发回重审期间，原告变更诉讼请求，要求法院判决解除原、被告所签订的土地承包合同；判令被告立即返还租赁土地；判令被告向原告支付土地租金直至实际返还租赁土地之日止，暂计算至2016年9月1日租金共计181832元；判令被告支付原告违约金50000元，并承担本案诉讼费。被告金葡萄合作社辩称，不同意解除合同及返还租赁土地，也不同意支付违约金。认可原告提出的截止2016年9月1日应支付原告租金1028160元，我方已经支付租金1185401.4元，尚余157241.4元，这是原告私自向农户收取的租金，因此我方不欠原告租金。原告颜家寺村民小组针对其诉讼主张，向本院举证如下：一、提交组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告曲靖市麒麟区三宝街道鸡汤村民委员会颜家寺村小组系三宝街道鸡汤村民委员会下设村小组，具有民事主体资格及诉讼主体资格，小组长为向中平。二、提交《土地承包合同》复印件一份，证明：1、原、被告于2010年9月18日签订《土地承包合同》，约定原告将东至老河分界，西至分界，南至分界，北至分界，连片面积226.8亩的土地租给被告使用。2、承包期限自2011年1月1日至2040年12月31日止。3、承包费及支付方式为：第1-10年，租金800元/亩/年，每年的11月1日交清下一年的租金。4、违约责任：乙方（被告）不按时上交土地租金，甲方（原告）有权终止合同，因终止合同给乙方造成的损失，由乙方自理，乙方应承担违约金50000元。5、截止2016年9月1日，被告应交租金为1028160元。三、提交云南省农村集体经济专用收据15份（2010年10月9日支付181440元；2011年10月27日支付80000元；2011年12月8日支付71000元；2011年12月6日支付100000元；2013年2月28日支付8000元；2012年9月28日支付40000元；2015年2月3日支付150000元；2015年2月11日支付31440元；2016年11月4日龙绍忠支付16000元；2017年2月23日周满仓支付22424元；2016年11月17日展云亚支付18576元；2015年11月22日段龙柱支付8400元；2016年11月15日段龙柱支付8400元；2015年12月12日姜泽荣支付的8400元；2016年9月26日姜泽荣支付的8400元。），除上述单据外，原告还于2013年1月收款153000元，2013年8月28日收款20248元，分别有3张收条及1张收据。证明：1、本合同项下金葡萄专业合作社合计支付租金661880元。2、本合同项下种植户直接向原告支付租金共计90600元，其中，有11200元是支付2016年9月1日之前的租金，有79400元是支付2016年9月1日之后的租金。3、截止2016年9月1日，本合同项下被告及各种植户共向原告支付租金673080元；4、合同签订后，被告并未按照约定的时间及方式向原告支付租金，已构成根本违约。四、提交《关于三宝街道村委会和金葡萄合作社孔维汉地租账内争议的情况说明》一份，该组证据与第三组证据形成证据链，能证明原告土地租金的收取情况。五、提交《“暂、代、付”金葡萄承包地块农户地租的通知》一份；证明被告以自己的实际行为表明不按照合同约定履行合同义务，同时还煽动村民制造混乱，干扰经营秩序，影响社会稳定。六、提交《会议记录》一份，证实被告不履行管理义务，导致断水断电，承包经营户无奈之下请求村委会协助解决。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据三性无意见。对第三组证据及交费数额846328元均无异议。对原告主张扣除的费用不认可，对于龙绍忠、周满仓等人交的费用不应该分段计算，应全部算在我方应当抵扣的费用中。除了上述费用外还有2013年金葡萄专业合作社支付给农户211196.4元及聂春花支付的两笔24238.5元合计48477元也应计算成我方应交给原告的租金。对第四组证据账内情况说明认可。对第五组证据真实性认可，但对证明目的不认可，因为2015年村民就发掉一些了，他们是三年发一次。对第六组证据不认可，是他们串通58户为了制造混乱而搞出来的行为。被告针对其辩解主张，向本院举证如下：第一组：1、法人营业执照和组织机构代码及法定代表人李定珍身份证明书及身份证各1份；2、李定珍授权委托书和孔维汉身份证及李定珍法定代表人情况说明各1份；3、土地租赁合同一份；证明：1、被告的主体资格合法有效；2、“法定代表人情况说明”、本案合同只有公章、法定代表人及印章，没有本人签字，证明法定代表人为挂名，金葡萄合作社实际控制人为孔维汉。第二组：1、麒麟区发改农经备案项目备案证1份；2、2014年4月9日云天龙字2014第084号金葡萄合作社财务审计报告1份；证明：1、本项目是经政府有关部门批准的合法投资项目。2、金葡萄合作社到2013年12月止，已投入大量资金，已达1493.501261万元（不含2014、2015年投资236万元冷库项目和招商来的承包经营户种植葡萄的投资800万元及雨水公司孔维汉在朱丽600亩土地承包合同项下的投资100多万元。）3、本合同项下当前实际生产正常经营。综上，本组证据证明，投资合法性的实际已投入大量资金及被告实际种植生产的正常进行和原告诉解除合同不当。第三组：1、2015年1月30日李定珍按约定到鸡汤村委会交地租，党总支书记串通他人提供场所和机会给他人强行控制李定珍3天后病倒送入医院住院的“120急救车使用费用单和医院证明各1份”。证明从2015年起，原告为“解除合同创造成就条件，导致交地租履约产生障碍”。2、寥廓街道法律服务所法律工作者安波、路文伟等人调查笔录5份。证明：（1）原告鸡汤村委会为“解除合同创造成就条件，采取侵占金葡萄合作社办公场所、砸损财务手段”使金葡萄合作社办公场所中的财务单据、记工资料及工程资料不知去向的行为属实。（2）麒麟法院领导派法官在2015年2月参与为解除合同创造成就条件的“制造混乱动员会”的事实。3、照片2张，证明：（1）鸡汤村委会和麒麟区法院有利害关系和人情关系，共同采取“侵占资产”施加影响，为解除合同创造成就条件，导致金葡萄合作社的承包经营户不清楚是金葡萄合作社在管理还是鸡汤村委会和麒麟区法院在管理的混乱局面的事实。4、鸡汤村委会在建盖房屋中堵沟、涵、闸的照片3张及水淹没果园照片2张，证明鸡汤村委会和为责任单位的麒麟区法院侵占资产建盖房屋堵沟、涵、闸，导致水淹果园的干扰经营工作秩序、制造混乱的事实。5、申请法院调取2016年6月因鸡汤村委会丁军海等人强行通电供已停用待检修线路导致线断于田中，至村民触电死亡案，“公安调查笔录1份和鸡汤村委会支出安葬死者的支出单据一套，证明鸡汤村委会为解除合同创造成就条件，干扰破坏经营工作秩序的事实。6、申请法院调取因丁军海等人私自转接供电变压器一台起火烧坏的“报警记录”，证明鸡汤村委会为解除合同创造成就条件、干扰破坏经营工作秩序的事实。7、申请法院调取2016年10月12-13日鸡汤村委会丁军海等5人打伤金葡萄小工陈林达轻微伤，住院10余天的报警记录1套和司法鉴定书一份，证明鸡汤村委会为解除合同创造成就条件、干扰破坏经营工作秩序的事实。8、申请法院调取2018年8月1日鸡汤村委会丁军海等人毁坏金葡萄门牌、看守房的报警记录一套，证明鸡汤村委会为解除合同创造成就条件、干扰破坏经营工作秩序的事实。第四组：提交2016年3月21日金葡萄合作社法定代表人李定珍向鸡汤村委会催告结算地租函件（编号为1037586344019、1037586343619）各一份、对账单2份（详见原一审卷宗），证明经金葡萄合作社催告结算地租，鸡汤村委会不结算的事实。第五组：1、未起诉合同书1份；2、麒麟区法院（2016）云0302民初1895号民事调解书1份；3、麒麟区法院（2017）云0302民初5580号民事判决书1份。证明土地承包经营合同的解除不利于纠纷的解决和承租土地经营户、金葡萄合作社对鸡汤村委会合同目的的实现，将导致同一法院、同一形式、同一事实相关的判决不公平、不公正、不同一的判决问题。第六组：1、《关于三宝街道村委会和金葡萄合作社孔维汉地租账内争议的情况》一份；2、账外2013年1月9日、1月24日、1月26日鸡汤村委会颜家寺村小组长向中平出具的40000元、73000元、40000元收据3份；3、发给农户实收租金211196.4元的花名册。证明：2018年6月20日，五丰泰公司的法定代表人（金葡萄合作社总经理）孔维汉与鸡汤村委会副主任兼文书邓学富、会计颜保华、出纳何石生、监委会主任何石宝、颜家寺村民小组组长向中平、村委会总支书记丁军海指派的管理葡萄园的邱国庆，麒麟区信访联合工作组书记张所全以及组员刘霞、胡万贤、尹粉丽，三宝街道领导晏路波等人通过对鸡汤村委会公账账内凭证查账核对，确认如下事实：一、在本案争议标的226.8亩土地合同中，金葡萄合作社自2011年1月1日—2016年9月1日应支付颜家寺村小组的土地租金1028160元，《账内情况说明》表一。二、颜家寺村小组实际事实上已取得金葡萄合作社支付的本案合同项下如下租金：1、2010年12月9日，被告支付给原告本案226.8亩合同项下租金181440元《账内情况说明》表二中2010年12月2#凭证。2、2011年10月27日、12月6日、12月8日，被告支付原告本案226.8亩合同项下租金251000元《账内情况说明》表二中，2011年12月002#凭证中80000元和100000元及71000元。3、2012年9月28日，被告支付原告本案226.8亩合同项下租金40000元《账内情况说明》表二中2012年6月2#凭证中40000元。4、账外2013年2月28日、8月28日，被告向原告支付本案226.8亩合同项下租金8000元和20248元。5、账外2013年被告向原告支付本案226.8亩合同项下租金211196.4元（原告与被告方共同支付出租土地的村民租金后，未补鸡汤村委会农经收据、未入公账、属账外已付地租。6、账外2013年1月9日、1月24日、1月26日被告向原告组长向中平支付226.8亩合同项下租金40000元、73000元及40000元，合计153000元，该款鸡汤村委会未入公账。7、《账内情况说明》明细表（三）中标明鸡汤村委会向被告的承包经营户串通收取租金，其中：姜泽荣2笔8400元，共计16800元；段龙柱2笔8400元，共计16800元；展云亚（原聂春花，罗东辉地块）24238.5元、18576元及24238.5元，三笔合计67053元；龙绍忠16000元；周满苍22424元；合计139077元。8、2015年2月3日、2月11日，被告向原告支付226.8亩合同项下租金150000元和31440元，合计181440元，《账内情况说明》表二中2015年6月3#凭证。综上，1至8项合计说明：1、金葡萄合作社已向鸡汤村委会支付颜家寺村小组本案226.8亩合同项下的地租1185401.4元，到2016年9月1日起诉之日止尚余157241.4元。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性及证明目的无异议。对第二组证据三性及证明目的不认可，认为与本案无关。对第三组证据中的第1份证据认为与本案不具有关联性，该证据也不能证明其目的；对第2份证据因无法核实调查人的身份，对三性及证明目的均不认可；对第3份证据显示内容认可，所建盖的地方在圩埂和道路上，不属于承包给被告土地的范围；对第4份至第8份证据的三性及证明目的不认可，无拍摄时间，照片也不清晰。对第四组证据中邮寄回单上没有签收人的签字，不能证实原告收到被告的邮件。对第五组证据中的第1份证据认为与本案无关；第2份证据是被告与中翔彩瓦建材经营部发生的纠纷，与本案无关，并且调解书中所确定的本案被告移交给中翔彩瓦建材经营部的时间为2016年8月16日，本案原告起诉租金时间为2016年9月1日，即便是中翔彩瓦支付了租金也不能计算在本案中。对第3份证据认为，原告无法确认该判决已经生效，其次该份判决书所确认的被告张玉生并非本案合同项下的承包经营户，该证据与本案无关。对第六组证据中的第1份证据三性无异议；对第2份证据中的3份收据真实性认可，并且在起诉时已经扣减；对第3份证据认为因没有看到花名册原件，对真实性无法确认，其次该证据是直接兑付农户的租金，兑付之后村委会及村小组也向被告出具过收据及收条，具体金额应以原告出具的收据或收条为准。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的六组证据中，被告对原告提交的第一、二、四组证据均无异议，本院予以采信。第五、六组证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。被告对原告提交的第三组证据及交费数额846328元均无异议，本院予以采信并确认。但原告提出龙绍忠、周满仓、展云亚、段龙柱、姜泽荣等人交付的租金因系在2016年9月1日以后交付，不应抵扣被告欠交的2016年9月1日以前的租金中，而应计算在2016年9月1日之后的租金中。被告提出龙绍忠等承包户交的租金不应该分段计算，应该全部算在其应当抵扣的费用中。本院认为，截止2016年9月1日，被告应交原告租金1028160元，被告直接交付给原告租金总额835125元，原告向承包户收取租金90600元，其中承包户交纳2016年9月1日前租金总额11200元，剩余79400元系交纳2016年9月以后及2017年度的租金。鉴于被告2016年前仍欠交租金，故上述费用抵扣被告2016年9月以前所欠的租金。综上，本院确认被告共计交付原告租金总额为925728元。截止2016年9月1日，被告应交原告租金1028160元-已交租金925728元=尚欠租金102432元未交。被告提交的六组证据中，对第一组证据的三性及证明力本院予以采信。第二组证据、第三组证据中的第1份证据及第五组证据均与原告起诉欠租金的诉请没有关联性，本院不予采信。第三组证据中的第2份证据属证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”因证人未出庭作证，对该五份调查笔录本院不予采信。对第三组证据中的第3、5、6、7、8份证据的三性予以采信，但对其证明目的不予确认。对第4份证据中的照片因无法确定所拍地点及时间，对其三性及证明力不予采信。对第四组证据的真实性予以采信，对其证明力不予确认。对第六组证据中的第1、2、3份证据原告无异议，本院予以采信。其中第2份证据证实2013年1月被告支付给原告组长向中平的三笔租金共计153000元；第3份证据证实农户领取承包费花名册的复印件，但被告在庭审中自认211196.4元中包含了其于2013年1月支付给原告组长向中平的三笔租金共计153000元，且原告提出被告支付租金给原告后，原告当场兑给农户，之后原告开农经收据或注明交地租的临时收条。因原告不认可被告的辩解意见，且被告无充分证据证明该笔款项是其单独支付给农户的费用，而原、被告双方均认可该153000元已计算为被告交付给原告租金总额中，故对其提出的该笔款项应计算成其应支付的租金的主张因属重复计算，本院不予确认。对于被告主张展云亚（聂春花）支付的两笔租金24238.5元共计48477元也应计算成其已交给原告租金中的请求，经核实，在本院（2016）云0302民初5067号民事判决书中已确认展云亚交付的租金24238.5元是交付原、被告所签订的600亩土地租赁合同中的费用，因此展云亚支付的两笔24238.5元共计48477元与本案无关，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月18日，原告颜家寺村民小组作为甲方与作为乙方的被告金葡萄合作社签订土地承包合同，约定原告颜家寺村民小组向被告金葡萄合作社出租该村小组村民的土地，双方约定土地承包范围为东至老河分界，西至分界，南至分界，北至分界的连片面积226.8亩，现有的沟、道路、河堤面积不计承包费，但归乙方使用。租赁期限30年，自2011年1月1日至2040年12月31日止，租赁费为第1-10年（共10年），800元/年/亩，每年租金181440元;第11-20年（共10年），960元/年/亩，每年租金217728元;第20-30年（共10年），1100元/年/亩，每年租金249480元，支付方式为每年的11月1日前交清下一年的租赁费。土地用途为种植、养殖业和农业相关的项目及相应的仓库、业务、生产、生活使用和农家乐的简易房屋。甲方保证提供现有水源、电源供乙方连接使用，保证排水设施不低于现有水平供乙方排水，保证有良好的排水沟及出口，不得堵塞排水口及进水管、沟渠，保证道路畅通。双方对违约责任约定为甲方不让乙方经营到合同期满，甲方应承担乙方的损失，并承担违约金50000元。乙方不按时交租金，甲方有权终止合同，因终止合同给乙方造成的损失，由乙方自理，乙方应承担违约金50000元。乙方在不违反用途使用范围内，有权采取分小承包的方式给第三方经营。合同签订后原告将出租的土地交付给被告经营使用，被告将土地整理改造后，分包给种植户种植葡萄。按照合同约定，被告承租土地面积为226.8亩，每年每亩租金800元，每年应交租金共计181440元。自2010年10月9日至2015年2月11日，被告金葡萄合作社向原告颜家寺村民小组支付租金661880元（2010年10月9日支付181440元、2011年10月27日支付80000元、2011年12月8日支付71000元、2011年12月6日支付100000元、2012年9月28日支付40000元、2013年2月28日支付8000元，2015年2月3日支付150000元、2015年2月11日支付31440）。原告负责人向中平出具收条给被告，共收取被告交付的租金173248元（2013年1月9月支付40000元、2013年1月24日支付73000元、2013年1月26日支付40000元、2013年8月28日支付20248元）。因被告金葡萄合作社未完全履行交付租金义务，原告直接向被告分包土地承租户收取租金90600元，（1、段龙柱先后于2015年11月22日、2016年11月25日交付2016年及2017年租金各8400元，两年共计16800元；2、姜泽荣先后于2015年12月12日、2016年9月26日交付2016年及2017年租金各8400元，两年合计16800元；3、龙绍忠于2016年11月4日交付2017年租金16000元；4、展云亚于2016年11月7日交付2017年租金18576元；5、周满仓于2017年2月23日交付2017年租金22424元。），其中承包户交纳2016年9月1日前租金总额11200元，剩余79400元系交纳2016年9月以后及2017年的租金。截止2016年9月1日，被告应交原告租金1028160元，被告直接交付给原告租金总额835128元，原告向承包户收取租金90600元，被告共计交付原告租金总额为925728元。截止2016年9月1日，被告尚欠原告租金102432元未付。至于被告提出2013年金葡萄支付给农户211196.4元也应算在其应当支付给原告的租金中的理由是否成立。被告虽然提交了向农户支付承包费领款的花名册复印件，但被告在庭审中自认211196.4元中包含了其于2013年1月支付给原告组长向中平的三笔租金共计153000元，且原告提出被告支付租金给原告后，原告当场兑给农户，之后原告开农经收据或并注明交地租的临时收条。因原告不认可被告的辩解意见，且被告无充分证据证明该笔款项是其单独支付给农户的费用，原、被告双方均认可该费用已计算为被告交付给原告租金总额中，故对其提出的该笔款项应计算成其应支付的租金的主张因属重复计算，本院不予确认。对于被告主张展云亚（聂春花）支付的两笔24238.5元共计48477元也应该计算成其应该交给原告租金中的事实是否成立，经核实，在本院（2016）云0302民初5067号民事判决书中已确认展云亚交付的租金24238.5元是交付原、被告所签订的600亩土地租赁合同中的费用，该费用与本案无关，本院不予确认。本院认为，土地租赁合同是指国家、集体将国有或集体所有的土地出租给承租人使用，由承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的《土地承包合同》实为土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面、严格履行。原告按约定交付了土地，被告接收并投入了使用。原告方已履行了合同义务，被告使用承包土地，应按合同约定期限交付租金，但被告除合同签订当年按时履行了交付租金义务外，其余年份均未按合同约定按时足额交付租金，被告未按时足额交付租金的行为已违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告以自己的行为表明不履行合同的主要债务，现原告要求解除合同，返还租赁物并支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告转包的种植户直接收取租金，违反了合同约定的被告有权分包及原告不得干涉被告经营，亦属违约行为。因双方均存在违约行为，因此原告主张要求被告承担违约金50000元的请求本院不予支持。本案原、被告双方对截止2016年9月1日，被告应交原告租金1028160元，被告直接交付给原告租金总额835125元及原告向承包户收取租金90600元，被告共计交付原告租金总额为925728元的事实及数额均无争议，双方均予以确认，双方争议焦点为：因被告未按约定期限向原告交付租金，原告直接向被告分包的承租户收取的租金是否应当抵扣被告所欠的租金数额。原告认为龙绍忠、周满仓、展云亚、段龙柱、姜泽荣等人交付的租金因系在2016年9月1日以后交付，不应抵扣被告欠交的2016年9月1日以前的租金，而应计算在2016年9月1日之后的租金中。被告认为龙绍忠等承包户交的租金不应该分段计算，应该全部算在其应当抵扣的费用中。本院认为，截止2016年9月1日，被告应交原告租金1028160元，被告直接交付给原告租金总额835125元，原告向承包户收取租金90600元，其中承包户交纳2016年9月1日前租金总额11200元，剩余79400元系交纳2016年9月以后及2017年度的租金。鉴于被告2016年前仍欠交租金，故上述费用应抵扣被告2016年9月以前所欠的租金。综上，本院确认被告共计交付原告租金总额为925728元。截止2016年9月1日，被告应交原告租金1028160元-被告已交租金925728元=尚欠租金102432元未交。因原、被告双方均确认支付给农户的租金中包含了被告于2013年1月支付给原告组长向中平的三笔租金共计153000元，且双方均确认该费用已计算为被告已交付给原告租金总额中，因此被告提出其2013年其支付给农户211196.4元应算在其应当支付给原告租金的请求属重复计算，故本院不予采纳。经本院核实，在已生效的本院（2016）云0302民初5067号民事判决书中已确认展云亚交付的租金24238.5元是交付原、被告所签订的600亩土地租赁合同中的费用，该笔费用与本案无关，因此对被告主张展云亚（聂春花）支付的两笔24238.5元共计48477元也应该计算成其应该交给原告租金中的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村民小组与被告曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社于2010年9月18日签订的土地承包合同。二、由被告曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社于本判决生效后三十日内向原告曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村民小组返还承租的土地226.8亩。三、由被告曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社于本判决生效后三十日内支付原告曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村民小组截止2016年9月1日前的土地租金102432元，自2016年9月1日至土地交付之日止的租金按合同约定计付（226.8亩，每亩租金800元）。四、驳回原告曲靖市麒麟区三宝街道办事处鸡汤村民委员会颜家寺村民小组的其他诉讼请求。案件受理费9139元（原告已预交），由原告承担3139元，由被告承担6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何继惠审 判 员  孙玉昆人民陪审员  何云春二〇二〇年三月十六日书 记 员  熊燕花