安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1093号 上诉人（原审原告）：施某，男，2004年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 法定代理人：施生才，系施某父亲，1965年2月12日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：葛宜明，系施某表叔，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：合肥世界外国语学校，住所地安徽省合肥市经开区繁华西路286号，统一社会信用代码52340100F08341060E。 法定代表人：毛恩，校长。 委托诉讼代理人：张年华，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该校职工。 上诉人施某因与被上诉人合肥世界外国语学校物件损害责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 施某上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判为：合肥世界外国语学校赔偿施某医疗费21534元，住院伙食补助费450元、交通费2000元、住宿费1983元、护理费13500元、营养费450元、精神抚慰金10000元，合计49917.34元以及后期康复整形费用。2、本案一审、二审诉讼费用由合肥世界外国语学校承担。事实及理由：1、一审判决对施某的住宿费、护理费、营养费、精神抚慰金不予支持是错误的，虽然第一次判决支持了护理费、营养费、精神抚慰金，但是第二次手术仍然产生了相应的护理费、营养费，同时精神损害也是存在的，故一审判决错误。2、后期的康复整形费用是治疗中的必要开支，合肥世界外国语学校理应赔偿，一审判决驳回施某该项诉请不当。 合肥世界外国语学校二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，施某的上诉请求不能成立，应依法驳回。事实与理由：一、施某就损害赔偿事宜于2017年第一次起诉，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2175号民事判决确认施某的损失合计为129984元，合肥世界外国语学校已支付完毕。该判决已涵盖本次诉请的护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用范围，施某再次主张无事实依据。本次诉讼所涉争议应主要围绕鉴定结论第3项的后续治疗费用，治疗所产生的医疗费、交通费、住院伙食补助应以实际发生为依据。二、关于住宿费，根据第一次诉讼施某的主张，施某住所地为上海，此次就医亦在上海，没有产生此费用的事实基础。三、关于后期康复整形费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，康复整形费既未实际发生，司法鉴定结论亦未确定必然发生，该项费用的主张没有事实和法律依据。 施某向一审法院起诉请求：1、合肥世界外国语学校立即赔偿施某第二次手术医疗费21534.34元、住院伙食补助费450元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1983元、护理费13500元、营养费450元、后期康复整形费用待鉴定后确认，暂合计50917.34元；2、本案诉讼费用由合肥世界外国语学校承担。 一审法院认定事实：施某原系合肥世界外国语学校学生。2015年8月30日上午，施某所在班级在参加学校组织的集体列队行走时，被学校礼仪广场西侧倒下的花坛砸伤。事故发生后，施某被送往安徽医科大学第二附属医院救治，2015年9月8日出院，入出院诊断均为：“1、跖骨骨折（右第4、5跖骨骨折）2、皮肤裂伤（右足背）”。施某住院期间医疗费用由合肥世界外国语学校支付。后双方就损害赔偿事宜协商未果，施某诉至该院，诉讼中，根据施某的申请，该院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人施某因外伤致右足第4、5跖骨骨折，遗有右足足弓结构部分破坏，达一足足弓1／3以上，构成Ｘ（拾）级伤残；2、被鉴定人施某的护理期共计以60日为宜、营养期共计以90日为宜；3、被鉴定人施某的后续治疗费建议以实际发生为准，施某据此要求赔偿残疾赔偿金105924元、精神抚慰金30000元、护理费6852元、营养费2700元及其他损失暂合计165014元（后续治疗费待实际发生），该院经审理后判决合肥世界外国语学校赔偿施某因此事故导致的全部合理损失合计129984元。合肥世界外国语学校不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理后判决维持原判。2018年7月18日至2019年7月27日，施某在复旦大学附属儿科医院进行了二次手术治疗，后又多次复查，共花费医疗费21534.34元，并为此支出了相应的交通费。 一审法院认为：施某在合肥世界外国语学校上学期间被学校花坛砸伤，生效判决已确定合肥世界外国语学校应对施某的合理损失承担全部赔偿责任，本案亦应按此承担赔偿责任。 施某在第一次诉讼中已主张60日的护理费、90日的营养费，且其护理费、营养费经鉴定分别共计为60日、90日，故其在本案中再次主张护理费、营养费已无事实依据，该院不予支持。施某在第一次诉讼中已主张精神损害抚慰金，其在本案中再次主张精神损害抚慰金无事实依据，该院不予支持。施某主张住宿费，因其未举证证明其确有必要到外地就医并因客观原因不能住院而在外住宿，故该院对其该项诉请不予支持。施某因事故所致的后续合理损失该院确认如下：医疗费21534.34元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、交通费2000元（酌定），合计23984.34元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告合肥世界外国语学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某损失23984.34元；二、驳回原告施某的其他诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取为536元，由原告施某负担284元，被告合肥世界外国语学校负担252元。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实无误，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原审判决未支持施某主张的护理费13500元、营养费450元、住宿费1983元、精神抚慰金10000元以及后期康复整形费用是否恰当？ 本院认为：在施某第一次起诉的案件中，安徽全诚司法鉴定中心出具的《关于施某伤残等级、护理期、营养期、后期治疗费鉴定意见》的分析说明部分关于护理期、营养期明确说明：“其伤后住院治疗及出院恢复初期需卧床休息，日常生活中需要他人帮助，存在护理，并需加强营养促进损伤愈合与身体恢复。建议护理期共计以60日为宜、营养期共计以90日为宜。”由此可见，该鉴定意见中建议的期限应是施某受伤后第一次治疗期间的护理期和营养期，而并不包括后续治疗的护理期和营养期。因施某系脚部受伤，后续治疗需要住院并进行手术治疗，行动不便，需要人护理，也需要加强营养，关于护理期限和营养期限，因施某在一审中未申请鉴定，故本院仅支持施某在住院期间的护理费和营养费。施某的住院时间为2018年7月18日至2019年7月27日，其主张的护理费132.88元／天，营养费30元／天，符合法律规定，应予支持，故施某住院期间的护理费为1195.92元，营养费为270元。原审判决未支持施某后续治疗期间的护理费和营养费有所不当，应予纠正。 因施某系上海市户籍，其就诊的医院也在上海，故其主张的住宿费没有法律依据，本院不予支持。 精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任，施某在第一次诉讼中已经主张精神损害抚慰金，法院也进行了判决，本案中施某系对同一损害的后续治疗，并未发生新的损失事实，故施某在本案中再次主张精神损害赔偿没有法律依据，本院不予支持。 关于施某主张的后期康复整形费用，因该费用尚未实际发生，且施某也未提供证据证明后期康复整形需要费用的具体数额，故原审法院对此不予支持并无不当，施某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，施某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5070号民事判决第二项，即：驳回原告施某的其他诉讼请求； 二、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5070号民事判决第一项，即：被告合肥世界外国语学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某损失23984.34元； 三、合肥世界外国语学校于本判决生效之日起十日内赔偿施某医疗费21534.34元、住院伙食补助费450元、交通费2000元、护理费1195.92元，营养费270元，共计25450.26元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1072元，减半收取为536元，由原告施某负担243元，被告合肥世界外国语学校负担293元，二审案件受理费448元，由上诉人施某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李昊 附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。