甘肃矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘95民终3号 上诉人（原审原告）：张臣，男，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市五一路五一街区。 被上诉人（原审被告)：嘉峪关市新城水利站，住所地：嘉峪关市新城镇。统一社会信用代码：12620200438240324C。 法定代表人：王志军，该站站长。 上诉人张臣因与被上诉人嘉峪关市新城水利站（以下简称新城水利站）租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2738号民事裁定，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院作出（2017）甘02民终317号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张臣不服该终审裁定，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院经过审查，于2018年6月5日作出（2018）甘民申719号民事裁定，指令嘉峪关市中级人民法院再审本案。嘉峪关市中级人民法院经过再审，于2018年10月19日作出了（2018）甘02民再3号民事裁定，裁定撤销嘉峪关市中级人民法院（2017）甘民终317号民事裁定和嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2738号民事裁定，发回嘉峪关市城区人民法院重审本案。嘉峪关市城区人民法院经重审后作出（2019）甘0271民初1891号民事裁定，裁定驳回张臣的起诉。张臣不服该裁定，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院经审查认为，本案诉争合同无法继续履行的原因与生态环境资源保护直接相关，案件事实涉及生态环境保护问题。根据《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》的规定，甘肃矿区人民法院集中管辖原由全省各中级人民法院管辖的涉环境资源类案件，故本案二审应由甘肃矿区人民法院管辖。遂作出（2019）甘02民终442号民事裁定，将本案移送至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张臣上诉请求：请求依法撤销（2019）甘0271民初1891号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：2011年5月1日，张臣与新城水利站签订《拱北梁水库使用权租赁合同》，约定由被告将其管理的拱北梁水库租赁给原告进行水产养殖，期限为2011年5月1日至2017年4月28日，年租金15000元。2013年3月19日，双方又签订了《拱北梁水库使用权租赁合同补偿协议》，将水库租赁期限延长至2020年4月28日，被告一并将修建的水库管理房租赁给原告经营使用，年租金5000元，租赁期限为2013年5月1日至2020年4月28日。租赁期间，原告按时向被告缴纳了租金。2017年3月，被告向原告出示了市综合执法局嘉综拆字[2017]第(001)号责令自行拆除违章建筑决定书，同年4月中旬，市综合执法局将原告搭建的彩钢房、凉棚、卫生间及被告租赁给原告的管理房等设施拆除。2017年5月初，市农林局向原告送达了《关于禁止养殖的通知》复印件，要求将已经养殖的水产品于当年9月30日前捕捞清池，不得再行投放。以上事实，致使双方合同无法履行，原告自2011年至2014年期间，搭建的彩钢房、购买的快艇等设施及2016年11月投放的鱼苗、蟹苗等水产品无法出库，共计造成损失208.6万元。 张臣向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的拱北梁水库使用权租赁合同；2.被告赔偿原告各项经济损失208.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2011年5月1日，原告张臣（乙方）与被告新城水利站（甲方）签订《拱北梁水库使用权租赁合同》，约定：1.甲方经请示市水务局，将拱北梁水库租赁给乙方进行水产养殖，并提供管理房15平方米，期限为2011年5月1日至2017年4月28日，年租金15000元。2.租赁期内，乙方不得破坏四周环境，生产经营期间如造成环境污染，承担赔偿责任；如因业务发展扩建，需征得甲方同意；不允随意改变用途。3.合同十一条约定因国家建设征用土地，属于乙方投资的设备、建筑物、养殖物补偿归乙方所有，征用单位不予补偿，甲方负责全部责任。2013年3月19日，原被告又签订《拱北梁水库使用权租赁合同补充条款》，约定：水库租赁期限延长至2020年4月28日，被告将2012年修建的水库管理房租赁给原告使用，年租金5000元，租赁期限为2013年5月1日至2020年4月28日。合同签订后，原告进行水产养殖及经营农家乐。2017年1月24日，嘉峪关市人民政府及整治新城草湖国家湿地公园滥垦乱挖执法领导小组通过本市媒体发出公告及通知，内容为：新城草湖批准为国家湿地公园，禁止人为破坏，修建非保护性截水设施，兴建生产设施及养殖场，违法建筑物三十日内自行拆除。2017年2月21日，嘉峪关市综合执法局向被告作出责令自行拆除违法建筑决定书，内容为：被告未取得城乡规划建设许可证，2011年在拱北梁水库修建管理用房99.36m2租给张臣经营餐饮，张臣经你单位同意在管理用房上加盖彩钢房153.8m2，未经同意搭建建筑物329.8m2，在租赁的15m2管理房周围搭建建筑物265.2m2，用于养殖经营，并在承包的水域内搭建铁皮房4m2、木架棚16m2。因上述行为未依法取得规划许可证，责令被告于2017年3月7日前自行拆除两处管理房及张臣私自搭建的所有建筑物(上述建筑物于当年4月被拆除)。被告向原告送达嘉峪关市综合执法局作出的责令自行拆除违法建筑决定书之后，原告收到了市农林局下发的通知，内容为：新城草湖自2013年12月31日被国家林业局批准为国家湿地公园，从2017年开始，禁止开展一切与湿地保护恢复无关的养殖活动，已养殖的水产品必须于2017年9月30日前捕捞清池。诉讼中，原告陈述其经营期间购买的船只部分报废，部分闲置，2016年养殖水域投放的鱼苗、蟹苗等未达到捕捞条件排放到了水库。 一审法院经过审理后认为：我国城乡规划法明确规定城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。本案原被告签订的水库租赁合同及补充条款约定的水库原本具有水产养殖的作用，但原告在合同签订后擅自改变租赁区域的使用功能，修建违法建筑，增加营业性场所，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，其在本案中主张的基础设施损失不具有合法性。其次，原告虽于2017年丧失涉案水域的使用权，但我国已于2013年5月1日实施了《湿地保护管理规定》，本案涉及的水域属于上述法律规定调控的范围，国家从维护可持续发展的长远利益出发，对现有自然湿地资源实行普遍保护，凡是列入国家重要湿地名录，以及位于自然保护区内的自然湿地，一律禁止开垦占用或随意改变用途，该调控政策的形成远早于原告2016年的投资行为，故其主张的养殖物投放等损失有悖于国家保护环境的立法初衷。综上，原告主张的损失不具有合法性，不受民法调整范围，应当依法驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回原告张臣的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院审理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。张臣与新城水利站之间签订有《拱北梁水库使用权租赁合同》、《拱北梁水库使用权租赁合同补偿协议》，本案系双方当事人在合同履行过程中发生争议引发的纠纷，为平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院以双方履行合同违反环保法规，张臣主张的损失问题不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回张臣的起诉，属事实认定和法律适用错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1891号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马兆民 审 判 员 李 勇 审 判 员 王 倩 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 高 蕾 书 记 员 陈 蕾