·云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初379号原告：高敬明，男，汉族，1960年7月24日生，云南省昆明市人，初中文化，农民，住址云南省昆明市官渡区。原告：邹兆祥，男，汉族，1971年8月17日生，四川省内江市人，初中文化，农民，住址四川省内江市东兴区，未出庭。共同委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南炫邑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153032267360233XX。法定代表人：杜志雁，系该公司董事。住址：陆良县爨乡路155号。被告：杜志雁，男，汉族，1972年6月11日生，云南省陆良县人，云南炫邑房地产开发有限公司董事长，未出庭。共同委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。原告高敬明、邹兆祥与被告云南炫邑房地产开发有限公司（以下简称炫邑公司）、杜志雁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年2月24日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告高敬明及两原告的共同委托诉讼代理人刘乔贵、两被告的共同委托诉讼代理人张云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高敬明、邹兆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还工程履约保证金2000000元及资金占用费290000元（按年利率6%从2017年7月1日计算至2019年11月30日）共计2290000元给原告；2、依法判令二被告承担并支付2000000元履约保证金从2019年12月1日起至款项付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）给原告；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，第一被告以其己经与陆良县中枢街道办事处签订合作协议，取得陆良县中枢街道办事处片区安置房的代建权为由，与二原告签订《施工协议书》，约定将中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区的40000平方米的建筑交给原告施工，原告必须在协议签订时将民工工资保证金（履约保证金）200万元转到其指定的账户内，由其代交至政府相关部门。协议同时还约定了工程施工及工程款支付的其它权利义务。随后，原告两人当天便筹集资金200万元按第一被告的要求将该款转汇进第二被告的银行账号，二被告出具收条一份给原告。2014年11月，被告通知原告进场施工，但是施工过程中被告根本没有按照约定的方式进行工程款的支付，导致民工无法领到工资，工程也就断断续续的进行，到2015年11月份，被告仅仅支付了原告完工工程量30%左右的工程款，原告也已经完全没有办法继续施工，于是工程停工。随后，被告又陆续支付了少量款项，直至2017年7月份，原告才知道：由于被告挪用政府拨付的工程款，没有将工程款按约定支付原告等施工方，严重违约，己经被业主方陆良县中枢街道办事处清理出场并解除了双方之间的合作协议，由陆良县城市建设投资开发有限公司接手了工程建设的所有后续事务，原告的工程款也转由陆良县城市建设投资开发有限公司进行支付。而此时，原告才发觉自己所做工程已经与被告没有任何关系，双方之间签订的无效《施工协议》也终止了，而自己所交的200万元保证金被告根本没有交给政府相关部门。于是，原告多次与被告协商保证金的退还事宜，但由于被告己经将原告交付的保证金挪用、挥霍掉，无法退还，所以，一拖再拖。无奈，原告只有依法向人民法院起诉主张上述诉讼请求，望人民法院支持为谢！被告云南炫邑房地产开发有限公司、杜志雁辩称，原告歪曲事实，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称答辩人挪用政府工程款，被中枢街道办事处清理业务并解除合同，从而原告认为双方之间的无效合同终止，主张可以退还款。这话是要负法律责任的，该工程是由于大泼村民上访而暂中止施工，不是因挪用什么款而被清理。请原告举证答辩人挪用政府拨款而被清理的依据，否则原告的诉讼无依据。如果存在该事实，则出现退款理由，如果不存在则不存在违约责任，就还未出现退款的事实。其次原告施工中使用答辩人公司的沙、水、电及收取的管理费，双方还未结算，到法定退款事由出现时，应结算扣除，在施工中原告也认可支付过部分，支付的部分应扣除，现原告剩佘款不清，无起诉条件，应驳回原告的诉讼请求。原告是与公司签的合同，且原告认为该合同无效，应按无效或有效主张权利，而不是公诉保证金，无效合同的法律后果不仅涉及到保证金，还有无效合同的后果，故原告的诉讼与法律矛盾，不应支持。原告高敬明、邹兆祥针对其主张提交了如下证据：1、两原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、施工协议，证明2014年6月10日，原告与第一被告签订《施工协议》，约定第一被告将其取得代建权的陆良县中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区的40000平方米的建筑交给原告施工，原告必须在协议签订时将民工工资保证金（履约保证金）200万元转到其指定的账户内，由其转交给政府相关部门，协议同时还约定了工程施工及工程款支付的其他权利义务。3、收条，证明原被告签订《施工协议》，原告便筹集资金200万元转汇入第二被告的个人银行卡上，二被告于2014年6月11日出具收条一张给原告。4、已完工程清算会议纪要复印件，证明由于被告没有按时支付工程款导致工程停工，2016年11月14日在中枢街道办事处的主持下，对五个标段已经完工的工程清算事项作出会议纪要。后来，原告发觉，中枢街道办事处解除了与被告的合作协议，被告与工程事项已经没有关系，所以被告应该退还收取的保证金。5、关于小庙片区清算期间现场施工机械设备租赁费用确认书，证明由于被告没有按时支付工程款导致工程停工，中枢街道办事处已经与被告解除代建合同的合作协议，由中枢街道办事处及陆良县城投公司直接与具体的施工方即彭爵华进行工程款及租赁费的确认。同时，由中枢街道办事处及陆良县城投公司直接进行工程款及租赁费确认的施工方中包括了本案原告，进一步证明原告的施工行为已经与被告无关，被告应该退还保证金。6、关于原中枢街道大泼小庙片区安置房项目收尾事项的会议纪要，证明2018年12月4日，中枢街道办事处及陆良县城投公司牵头与大泼小庙片区安置房的六方施工方开会对后期施工方的施工事宜进行明确及安排，证明原告施工的工程已经与被告没有任何关系，被告应该将收取的保证金退还原告。7、陆良县中枢街道办事处大泼小庙片区原安置房工程项目移交协议，证明2018年1月29日中枢街道办事处与陆良县城投公司签订移交协议，将原告施工的工程移交给陆良县城投公司，并明确，尚欠原告的工程款由陆良县城投公司支付给中枢街道办事处，再由中枢街道办事处支付给原告，进一步明确原告施工的工程与被告没有任何关系，原告的工程款也与被告没有任何关系，被告应该将保证金退还原告。经质证，两被告对证据1、2的“三性”没有异议；证据3收条，真实性无异议，但是收条是法定代表人签名，盖有公司章，证明是由公司收取的款项。证据4，是复印件，且根据合同的相对性，与本案无关联性，两被告不予认可。证据5，被告方没有在上面签过字，与两被告无关。证据6、7，也是复印件，与本案无关联性，不予认可。本院认证，原告的证据1--3，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据4，6，7，虽然是复印件，原件在中枢街道办事处，其来源合法、且与本案具有关联性，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据5，符合证据的“三性”，本院予以采信。两被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告云南炫邑房地产开发有限公司与两原告高敬明、邹兆祥签订《施工协议书》。约定：被告炫邑公司将自己代建的陆良县中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区4万平方米左右的建筑项目，交给原告施工。两原告在协议签订时将履约保证金200万元转到被告炫邑公司指定的账户内。该款项杜志雁签名的收条、盖有被告炫邑公司的印章、内容载明收到高敬明工程保证金200万元、时间为2014年6月11日。协议同时还约定了工程施工及工程款支付的其它权利义务。2014年11月，原告进场施工，2015年11月份，被告支付了原告部分工程款，原告认为被告没有按约定支付工程款、没有办法继续施工而停工。由于中枢街道办事处大泼居委会的部分村民上访事由，2018年12月4日，中枢街道办事处组织被告炫邑公司等六家公司的相关负责人、召开会议并形成《关于原中枢街道大泼小庙片区安置房项目收尾事项的会议纪要》。该会议纪要内容载明，参与本项目的施工企业选择不参与项目收尾施工的，须在2018年12月20日前与中枢街道办事处办理完成退场手续，并将设施、设备等清理完毕，并将施工现场移交给城投公司。原参与本项目的施工企业选择参与项目收尾施工的，须在2018年12月20日前与陆良县城市建设投资开发有限公司重新签订施工合同，并在12月20日前复工。另查明，被告云南炫邑房地产开发有限公司，由自然人股东杜雁、杜志雁出资，于2008年3月31日成立，注册资本800万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为杜志雁。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、两原告要求被告炫邑公司返还其履约保证金200万元的主张是否支持？二、被告杜志雁在本案中是否承担该履约保证金200万元的返还义务？三、两原告提出由两被告自2017年7月1日起至该款项付清之日止的资金占用费、按年利率6%计算的利息支付给两原告的主张是否支持？一、关于两原告要求被告炫邑公司返还其履约保证金200万元的主张是否支持？根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中被告炫邑公司将自己代建的陆良县中枢街道办事处大泼安置小区和青苑绿都小区4万平方米左右的建筑项目，原被告于2014年6月10日签订《施工协议书》，被告将该工程交给原告方施工。该施工合同签订后，被告炫邑公司将工程转包给没有资质的两原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，故被告炫邑公司与两原告于2014年6月10日签订《施工协议书》无效。两原告要求被告炫邑公司返还其履约保证金200万元的主张，本院予以支持。二、关于被告杜志雁在本案中是否承担该履约保证金200万元的返还义务？根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，杜志雁系该公司的法定代表人。在本案中，原被告签订的《施工协议书》及收条均盖有被告炫邑公司的印章，系该公司的行为、是该公司与两原告之间形成的债权债务，故被告杜志雁在本案中不承担该履约保证金200万元的返还义务。三、关于两原告提出由两被告自2017年7月1日起至该款项付清之日止的资金占用费、按年利率6%计算的利息支付给两原告的主张是否支持？本案中，由于2018年12月4日，中枢街道办事处组织被告炫邑公司等六家公司的相关负责人、召开会议并形成《关于原中枢街道大泼小庙片区安置房项目收尾事项的会议纪要》。该会议纪要内容载明，参与本项目的施工企业选择不参与项目收尾施工的，须在2018年12月20日前与中枢街道办事处办理完成退场手续，并将设施、设备等清理完毕，并将施工现场移交给陆良县城市建设投资开发有限公司。所以，计算资金占用费起算时间为2018年12月21日，两原告提出按年利率6%计算的利息支付给两原告的主张，未违背相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、由被告云南炫邑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告高敬明、邹兆祥履约保证金2000000元，并自2018年12月21日起至该款项付清之日止的资金占用费，按年利率6%计算的利息支付给两原告。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25120元，减半收取12560元，由被告云南炫邑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年三月十六日书记员  彭良艳