浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行初1号 原告杨裕彪，男，1976年4月17日出生。 被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会，住所地松阳县西屏街道青云路208号。 法定代表人纪忠民，该管委会主任。 出庭负责人叶国松，该管委会分管领导。 委托代理人阙树法，浙江君问律师事务所律师。 被告松阳县赤寿乡人民政府，住所地松阳县赤寿乡赤寿村1号。 法定代表人黄良金，该乡乡长。 委托代理人阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。 委托代理人宋金梅，浙江松州律师事务所律师。 原告杨裕彪诉被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、被告松阳县赤寿乡人民政府请求判令俩被告支付给原告房屋维修费用5000元及承担由不支付维修费给原告造成的重大损失一案，于2020年1月2日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月6日向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在开庭审理前，原告杨裕彪书面向本院提出本案系因尹伟平担任审判长时作出判决的（2019）浙1124行初117号行政判决一案不讲事实、对原告不公等为由，申请审判员尹伟平，人民陪审员温兴军、纪陈兵回避。经报经本院院长决定，驳回杨裕彪提出的回避申请。原告杨裕彪不服，向本院申请复议。经本院复议，作出复议决定，驳回杨裕彪提出的回避复议申请。本院于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告杨裕彪，被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会出庭负责人叶国松及其委托代理人阙树法，被告松阳县赤寿乡人民政府法定代表人黄良金及其委托代理人阙祥忠、宋金梅，证人杨某、兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨裕彪诉称，2012年松阳县人民政府到本村征地，创办工业园区，由于部分上体比较坚硬，需要爆破施工，由于原告方位距离爆破点比较近，对原告房屋造成严重损坏，原告爆破施工后，向赤寿乡人民政府反映，赤寿乡人民政府2013年11月给于两千元更换玻璃瓦，2014年底园区由于纵二路建设，对原告居住的房屋确实带来了噪声和粉尘污染。（其实施房屋比原先更损坏严重）经两被告研究决定，同意补助杨裕彪，杨某兄弟俩各5000元人民币用于外墙维修粉刷，该笔款项由杨某领取。原告认为，该笔款项实际并没有支付之事实，原告并没有领取到该笔款。杨某也只不过是签了两个名字，实际并没有拿到该笔款，两被告所称杨某领取，并没有事实根据，请法院明查。两被告称该笔款于2014年12月到账，那时候原告房屋并没有倒塌，如果该笔款确实支付了。原告完全可以将房屋修好不会发生重大损失，由于被告不支付政府给原告的房屋修理费，导致原告无钱修理，终于2018年6月6日倒塌，原告认为房屋倒塌，完全是两被告不支付政府拨给原告的房屋修理费造成的，请法院支持原告的判令两被告支付于2014年补助给原告房屋维修费5000元及判令两被告承担由不支付维修费给原告造成的重大损失的诉讼请求。 原告杨裕彪为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、信访事项答复意见书复印件一份，待证信访事项答复的情况。 被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会辩称，一、本案不属于行政诉讼案件范围。赤寿工业园区系由答辩人与赤寿乡人民政府共同管理建设。实际上是代表业主的身份从事管理事务。园区建设的爆破作业，发包给工程施工人进行施工。原告信访称，爆破作业影响其房屋，造成损害。对其信访问题，被告和赤寿乡人民政府为解决信访事件，作出了处理意见。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项之规定，本案不属于行政诉讼案件的受案范围。如果原告认为，是爆破作业损坏其房屋，那么是爆破人的作业行为所致，其行为属于民事侵权行为，属民事争议范畴。二、原告提起诉讼已超越了起诉期限。原告所称该笔款项由杨某领取。按原告诉由来看，他就知道被告作出的信访意见，给予的5000元，没有发放给他。那么就自此开始计算起诉期限。又从2015年7月15日，原告到被告赤寿乡人民政府信访，当时被告作出了集信答字（2015）02号信访事项答复意见书，也可证明其的主张早已超越起诉期限。三、原告诉称的事实不成立。诉称的第一项请求的款项，实际已于2014年12月31日支付。该赔偿款，是用于转交了原告户因违反计划生育而应征收的社会抚养费。综上，请贵院裁定驳回起诉。 被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会于2020年1月13日向本院提交了如下的证据、依据：1、松阳县县级其他资金支出单、领款单、现金说明复印件各一份，待证信访意见已落实、兑现。 被告松阳县赤寿乡人民政府辩称，1、答辩人不是本案适格的被告。关于原告主张的第一项诉求，第一被告于2015年8月21日作出的《信访事项答复意见书》中明确提到：2014年底园区由于纵二路建设，对其居住的房屋确实带来了噪音和粉尘的污染，经研究决定同意补助原告及其兄弟俩各5000元人民币用于外墙维修粉刷。所以，原告的5000元仅仅是答辩人代第一被告支付，答辩人不是支付该笔费用的主体。另外，原告主张的第二项诉求与答辩人无关。2、本案第一项诉求已超过起诉期限。根据原告方向贵院提交的第一被告于2015年8月21日作出的《信访事项意见答复书》中明确提到：原告因园区爆破作业影响房屋受损补偿事项已处理完毕。原告于2019年12月24日起诉，答辩人认为，依据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。涉案答复意见的作出时间为2015年8月21日，本案即使适用当时施行的解释第四十一条规定的起诉期限2年，原告提起行政诉讼的行为也均已超过起诉期限。答辩人认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。3、原告主张的第二项诉求不属于行政诉讼案件受案范围。原告的第二项诉求不明，若是侵权案件，则不属于行政诉讼案件受理范围，且答辩人亦不是侵权人。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告未提供损害的依据，不能认定有相应的损害事实。4、原告诉称的事实不成立。从答辩人向法院提交的证据材料可以证实我方已经支付了原告第一项诉求的5000元费用。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，恳请贵院裁定驳回起诉。 被告松阳县赤寿乡人民政府于2020年1月16日向本院提交了如下的证据、依据：1、松计生征字（2014）第348号决定书、票据复印件各一份，待证因原告户违法生育行为，松阳县人口和计划生育局决定对其户共征收社会抚养费46625元的事实；2、现金说明、领款单复印件各一份，待证原告户需缴纳社会抚养费46625元，根据之前双方协商同意，原告及其兄杨石玄火领取的补偿费共计1万元，交纳了之前为其垫付1万元并代原告户缴纳社会抚养费的乡工作人员的事实。被告已支付5000元的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告杨裕彪对被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会提交的第1号证据中的松阳县县级其他资金支出单和对被告松阳县赤寿乡人民政府提交的第1号证据；被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、松阳县赤寿乡人民政府对原告杨裕彪提供的第1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告杨裕彪对被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会提交的第1号证据中的领款单、现金说明和被告松阳县赤寿乡人民政府提交的第2号证据现金说明、领款单，提出其本人没有签名的异议，本院予以采信。各方当事人对证人杨某（小名杨石玄火）的出庭证言中的其曾签名杨石玄火，杨裕彪没有签名，没有收到放炮房屋损坏补偿款的现金均无异议。原告杨裕彪对证人兰某的出庭证言，提出兰某提出先代其缴纳征收的社会抚养费没有证据的异议，本院将结合全案证据作为予以认定案件事实的参考依据。 经审理查明，2014年底，由于丽水生态产业集聚区松阳分区纵二路建设，对杨裕彪其居住的房屋带来了噪音和粉尘的污染，丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、松阳县赤寿乡人民政府经研究决定同意补助杨裕彪及其哥杨某（小名杨石玄火）各5000元人民币用于外墙维修粉刷。2014年12月31日，杨裕彪的5000元补偿款由其哥杨某签字并作为对杨裕彪因违反计划生育征收的社会抚养费5000元上交赤寿乡人民政府计生办专户。2015年8月21日，丽水生态产业集聚区松阳分区管委会、松阳县赤寿乡人民政府对杨裕彪作出，经研究决定同意补助杨裕彪、杨某兄弟俩各5000元人民币用于外墙维修粉刷，该笔款项由杨某领取等的集信答字（2015）02号信访事项答复意见书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该规定，行政诉讼必须具有被诉行政行为并且其可能侵犯行政相对人的合法权益。本案从原告杨裕彪的起诉状看，原告杨裕彪的诉讼请求是要求判令俩被告支付于2014年补助给原告房屋维修费用5000元及承担由不支付维修费给原告造成的重大损失的支付职责。本案中，原告杨裕彪如认为因丽水生态产业集聚区松阳分区纵二路建设爆破作业损坏其房屋造成的侵害，要求侵权人对原告杨裕彪造成的损害支付补助给其房屋维修费用及承担因不支付维修费给原告造成的重大损失属于民事法律关系。原告杨裕彪对被告丽水生态产业集聚区松阳分区管理委员会、松阳县赤寿乡人民政府提起判令支付补助给原告房屋维修费用及造成损失的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨裕彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  温兴军 人民陪审员  纪陈兵 二〇二〇年三月十六日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。