wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初45号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人韦秀成，男，1969年12月28日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2020年2月24日被取保候审。                               指控事实                       2020年1月21日20时30分许，被告人韦秀成醉酒后驾驶一辆红黑豪爵牌普通两轮摩托车经玉屏街道樟江中路力达路口往樟江大桥+5米处将正在人行横道上行走的被害人罗某某碰撞受伤后被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量242.19mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人韦秀成饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人韦秀成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年三月二十四日             书 记 员 黎 德 喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终534号 上诉人(原审原告)：广西同盛吉成律师事务所,住所地：广西桂林市临桂路25号四楼,统一社会信用代码：314500007821077254。 负责人：石凤祥，该事务所主任。 委托诉讼代理人：覃昕，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司,住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦,统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该行行长。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码:91450300059509397J。 负责人：卢怡静，该分行行长。 上诉人广西同盛吉成律师事务所因与被上诉人柳州银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司桂林分行法律服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3124号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人广西同盛吉成律师事务所于2019年12月15日向本院提交民事上诉状后，在案件受理费预交期限届满后，未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西同盛吉成律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  孙书文 二〇二〇年三月十八日 代书记员  苏阳晶
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初12号原告：刘国旺，男，1976年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：李震昌，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省建德市。（缺席）原告刘国旺诉被告李震昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国旺到庭参加了诉讼。被告李震昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款57000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告向原告借款20000元，2018年11月6日被告向原告借款10000元，2019年1月24日被告向原告借款20000元，2019年3月31日被告向原告借款5000元，2019年10月1日被告向原告借款2000元，以上借款57000元原告在兰州市红古区海石湾通过中国农业银行红古支行转账给被告。现原告多次找被告主张权利要求被告还款，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉。被告李震昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院通过电话、微信方式调查案件事实，李震昌对借款事实予以认可。但因身体原因无法参加庭审，并承诺于2020年4月30日之前向原告刘国旺偿还57000元借款及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告李震昌向原告刘国旺借款，刘国旺通过中国农业银行甘肃省分行向李震昌转账5笔，分别为：2018年10月18日转账20000元，2018年11月6日转账10000元，2019年10月1日转账2000元，2019年1月24日转账20000元，2019年3月31日转账5000元。借款数额共计57000元。被告至今未向原告偿还该笔借款。本院认为，合法的债务应当予以偿还。原告刘国旺向被告李震昌共转账57000元，虽未出具借条，但经本院通过电话、微信方式向李震昌调查案件事实，李震昌对借款事实及数额均予以认可。本案借款事实客观存在，被告应当及时履行还款义务，故对原告主张被告支付原告借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李震昌于本判决生效后十日内一次性向原告刘国旺支付借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告李震昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇二〇年三月十九日法官助理武雅文书记员赵兴华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15977号原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，行长。委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告：徐成霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘开军，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告徐成霞、刘开军金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取451元，保全费520元，合计971元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年三月十八日法官助理 蔡洁书 记 员 陈洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1649号 申请执行人：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头听涛雅苑花庭美墅。 法定代表人：寇武力。 委托代理人：胡志宏，广东力臣律师事务所律师。 被执行人：邓袭，女，汉族，1965年4月25日出生，户籍地：四川省成都市成华区。 关于惠州市名都房地产开发有限公司与邓袭商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1391初字第2817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓袭未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月18日向本院申请执行，本院同日立案强制执行。 本案在执行过程中，向惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局送达协助执行通知书，要求解除惠州市名都房地产开发有限公司给与邓袭于2012年5月7日日签订的关于购买惠州大亚湾澳头凯悦华庭第X栋X单元XX房的商品房买卖合同【预告登记依据合同号：XXX】。惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局回复本院：邓袭名下位于惠州大亚湾澳头凯悦华庭第X栋X单元XX房已由贵院作裁定过户至李丹名下。 本院认为，鉴于涉案房产已被裁定过户，无法办理解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 人民陪审员  尤千成 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈远达
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初996号 原告：遂宁市博弘建设工程有限公司，住所地遂宁市滨江路博源红光农贸超市三楼，统一社会信用代码：915109037798149207。 法定代表人：余佳琼。 被告：四川蜀茂建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区开善路4号B-1-5-2号，统一社会信用代码：91510900590489829P。 法定代表人：方涛。 原告遂宁市博弘建设工程有限公司与被告四川蜀茂建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遂宁市博弘建设工程有限公司向本院申请撤回对被告四川蜀茂建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告遂宁市博弘建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市博弘建设工程有限公司撤回对被告四川蜀茂建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费12800元，本院减半收取6400元，由原告遂宁市博弘建设工程有限公司负担。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 梅
陕西省西安市长安区人民法院   行政裁定书   (2020)陕0116行审1号   申请执行人:西安市自然资源和规划局,住所地：西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人:冯涛，该局局长。   委托代理人:王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。   被执行人:李西林，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码: XXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人李西林作出的市国土监字（2019）9-26号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查,现已审查终结。   申请执行人于2019年3月27日作出的市国土监字（2019）9-26号土地行政处罚决定书认定：2008年7月，XX街XX村（XX村XX组）土地2.667亩建鳟鱼馆（现西安市长安区XX中心）。2009年5月，鳟鱼馆建成。依据长安区XX街道土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为林业用地区，其他土地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的2.677亩（合计1784.76平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计17848元。   该处罚决定书于2019年3月28日送达被执行人，被执行人于2019年4月23日向西安市人民政府申请行政复议，2019年5月24日西安市人民政府作出市政复决字（2019）203号行政复议决定书，维持市国土监字（2019）9-26号土地行政处罚决定。被执行人一直未自动履行该处罚决定第二项内容, 经催告仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第二项内容。   经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-26号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:   对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-26号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   王华   审 判 员   王晨   审 判 员  李妍                             二0二0年一月二十一日   书 记 员   杜雪雯
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执167号 申请执行人：欧雷，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：侯涛涛，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，初中文化，现住安徽省宿州市萧县。 申请执行人欧雷与被执行人侯涛涛民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）皖1322民初1227号民事判决书已发生效力，但被执行人侯涛涛未履行。申请执行人欧雷已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人侯涛涛发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人侯涛涛有足额银行存款。被执行人侯涛涛名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；，本院依法已将其列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人侯涛涛其他可供执行财产，且申请执行人欧雷未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人欧雷尚未实现的债权，应由被执行人侯涛涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人欧雷发现被执行人侯涛涛有可供执行财产或被执行人侯涛涛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年三月二十四日 法官助理曹佩力 书记员吴波
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执222号 申请执行人：董积运，男，1975年9月16日出生，汉族，住海口市秀英区永兴镇苍英村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人董积运与被执行人海南腾达兴实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3816号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35238元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼A78XXX、A57XXX、A27XXX、A59XXX5、A7XXX、A79XXX、A73XXX、A72XXX的解放牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过邮寄送达方式向申请执行人发送通知书，向其告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人未表示异议也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的35238元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执533号申请执行人焦阳，男，1987年4月22日生，汉族，住榆次区。被执行人范福英，女，汉族，1966年11月19日生，住榆次区。被执行人范维生，男，汉族，1966年11月17日生，住次区。被执行人晋中福英商贸有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华西街122号商铺。法定代表人范福英，系该公司董事长。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人范福英、范雄生、晋中福英商贸有限公司的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年三月十九日书记员  温昊然
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初64号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某1，男，1986年11月13日生，汉族，大学本科文化程度，山西晋煤天源化工有限公司工人，户籍所在地山西省晋城市。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见，本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日21时45分许，被告人张某1酒后驾驶×××蓝色名爵牌小型轿车，沿高平市神农路由北向南行驶至三馆三中心路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，在张某1血样中检出乙醇成分，乙醇含量为160.7mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，查获现场图片，被告人酒精呼气现场图片、呼气结果单、血样采集情况、血样登记表，行政处罚决定书，证人张某2的证言，鉴定文书，×××机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果，被告人常住人口信息及驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、前科劣迹调查表，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年三月二十七日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初206号原告：高健，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：安徽青之骏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安社区合马路南侧，统一社会信用代码91340122MA2RAKDN50。原告高健与被告安徽青之骏汽车销售服务有限公司（以下简称青之骏公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。高健诉称，2019年3月18日，其购买了一辆渣土车并花费27852.61元购买了保险。后其发现车辆有问题，遂与青之骏公司协商，青之骏公司同意退车、赔偿并承担保险差额，青之骏公司安排员工陈晓海为高健办理退还保险费、上牌等事宜。青之骏退还了8080元，尚欠保险费19772.61未退还。故要求判令青之骏公司偿还高健19772元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。青之骏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用一般管辖管辖中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”，青之骏公司的住所地为安徽省合肥市肥东县人民法院，故要求将本案移送至合肥市肥东县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告青之骏公司的所在地为合肥市肥东县，所以本案应由合肥市肥东县人民法院管辖，被告青之骏公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告安徽青之骏汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送合肥市肥东县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇二〇年三月二十七日法官助理王金敏代理书记员  张玲
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初148号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人闫某，男，2002年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省九台市，捕前住延吉市河南街昌盛小区5号楼5单元302室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 法定代理人王某，系被告人闫某的母亲。 指定辩护人金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检五部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花、蔡艺兰等二人出庭支持公诉，被告人闫某及其法定代理人王某、指定辩护人金爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日1时30分许，被告人闫某在延吉市河南街烟厂小区5-5-302室内，因酒后被告人声音大打扰被害人姜某睡觉一事两人发生口角后，以拳打脚踢的方式将姜某殴打致伤，造成姜某左眼眶下壁骨折、鼻骨骨折。经鉴定，姜某本次损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人闫某家属陪同姜某到吉林大学第二医院治疗，并支付了医疗费五万余元人民币。 2019年11月16日，被告人闫某经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人闫某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人闫某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并提出被告人闫某判处有期徒刑六个月的量刑建议。 被告人闫某对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被害人姜某对本案的发生存在过错，可以对被告人闫某从轻处罚。 经审理查明，2019年10月26日1时30分许，被告人闫某在延吉市河南街昌盛小区5号楼5单元302室内,因酒后其敲打洗手间门声音大打扰被害人姜某睡觉一事两人发生口角后，以拳打脚踢的方式将姜某殴打致伤，造成姜某左眼眶下壁骨折、鼻骨骨折。经鉴定，姜某本次损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人闫某家属支付了被害人姜某的部分医疗费。2019年11月16日，被告人闫某经公安机关电话传唤主动到延吉市公安局河南派出所接受讯问，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的身份信息、抓破经过、接受证据材料清单、延边大学附属医院病志本、吉林大学第二医院门诊病历、照片、情况说明、违法犯罪情况查询记录单、入所健康检查表、检验意见书、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、缴费凭据、证人史某、隋某的证言，被害人姜某的陈述，被告人闫某的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某系未成年人，应当从轻或减轻处罚；被告人闫某具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人闫某的家属已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被害人有过错的意见，经审理认为，被害人过错一般是指被害人的言语或行为对被告人或被告人方亲属的精神或其他利益造成比较恶劣的影响或比较严重的损害，为常人所不能容忍的情形。经查，被告人闫某在凌晨敲打洗手间门影响被害人正常休息而引发矛盾，继而双方发生争吵后厮打在一起终致被害人受到轻伤的后果，在案证据无法证实被害人对案件的引发具有刑法意义上的过错责任，其辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月16日起至2020年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 麟 二〇二〇年三月十九日 书记员 朴明柱
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初267号原告王某某，男，汉族，1997年10月1日生，住云南省宣威市。被告张某某，男，汉族，1983年5月14日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告王某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资44225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日至2019年9月1l日间，原告在被告承包的砚山县、马关县的建房工程中为被告安装电梯。被告应支付原告工资50725元。2019年11月22日被告支付了6500元，余下44225元至今未付。被告张某某未答辩。原告针对其诉讼主张提交《欠条》，证明2019年9月11日被告出具欠条确认欠原告工资50725元。本院认为，原告提交的《欠条》，来源合法，与本案相关联，能证明原告的主张，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告所举证据及所主张的事实予以认可。故本院对上述原告主张的事实予以确认。本院认为，被告聘请原告在其承包的工地为其安装电梯，因此原告与被告之间存在劳务合同关系。原告按约履行了为被告安装电梯的义务，就有权取得相应的劳动报酬。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某在本判决生效后十日内给付原告王某某工资44225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年三月二十七日书记员  李逻辑
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更237号 罪犯袁路，男，汉族，生于1997年11月17日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市城口县人民法院于2019年3月13日作出（2019）渝0229刑初15号刑事判决，以被告人袁路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元（已履行），责令退赔违法所得41598元财物（已退赔）。判决发生法律效力后，于2019年4月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁路在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯袁路符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯袁路在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯袁路的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁路在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁路减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4209号上诉人（原审被告）：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：杨士霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州迪威房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区兰工坪南街268号。法定代表人：王习诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文杰，甘肃圣方舟律师事务所律师。上诉人甘肃红旗建筑工程集团有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人赵某某、兰州迪威房地产开发有限公司（以下简称迪威公司）建设工程合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初2636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红旗公司上诉请求：1.撤销原判。2.改判迪威公司对本案工程款承担付款义务或发回重审。3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审判决中“关于被告红旗公司辩称应由迪威公司代付原告货款，但无证据证实迪威公司有代付款项的义务，且庭审中被告迪威公司称已与红旗公司结算完毕，其不再代付货款，故被告红旗公司的辩解理由本院不予采信”，明显错误。1.上诉人与迪威公司签订的施工备忘录中约定，上诉人第九项目部施工项目的所有材料款及劳务工资，都由迪威公司直接向材料商和相关劳务人员支付，结合赵某某自认迪威公司支付6万元工程款的事实，足以证明迪威公司负有代付工程款的义务。2.涉案项目已于2018年交付迪威公司。迪威公司至今未与上诉人结算。而且迪威公司庭审时，未出示证据证明双方已结算并付款完毕。二、一审法院适用法律错误。依据建设工程司法解释，发包人在欠付工程款范围内承担责任，迪威公司应当对本案工程款承担付款责任。请求兰州市中级人民法院在查明事实的基础上，支持上诉人合法权益。赵某某答辩称，没有意见。涉案的材料款已付了，剩余的是农民工工资。已经两年了，希望红旗公司赶紧付钱。迪威公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚，红旗公司要求迪威公司承担付款义务没有事实依据。赵某某与红旗公司签订涂料装饰承包合同，基于该合同产生的纠纷只能针对红旗公司提出。根据迪威公司与红旗公司的约定，用余款支付人员工资及材料费，而本案中已无余款。迪威公司向赵某某支付款项，也只是受托支付而已，不能说明迪威公司有付款义务。另外，迪威公司在没有竣工结算的情况下，已超付工程款，剩余款不足以扣留质保金，所以，即便赵某某为实际施工人，迪威公司也没有付款义务。2、一审法院法律适用准确，红旗公司的请求没有法律依据。赵某某与红旗公司签订合同，承揽了部分涂料供应和粉刷业务，不能将其认定为实际施工人。红旗公司不能突破合同相对性原则向迪威公司主张其与赵某某之间的合同价款。综上，红旗公司诉请迪威公司承担工程款的意见不能成立，请求驳回上诉，保护答辩人的合法权利。赵某某向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款13.62万元,并支付自2018年9月8日至起诉之日年利率6%的资金占用费6129元，共计142，329元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月16日，发包人迪威公司与承包人红旗公司签订《建设工程施工合同》，约定被告迪威公司将都市蓝湾一标段1、2号楼承包给被告红旗公司建设施工。2017年7月20日，被告红旗公司下属第九项目部与原告签订《内墙涂饰工程承包合同》，约定原告以包工包料的形式承包都市蓝湾2#楼内墙涂料工程，单价为13元∕㎡，质保期1年等。2018年8月13日，原告与被告红旗公司都市蓝湾项目部何正忠签署《结算单》，确认工程款总造价216，200元，已支付8万元，保修金10，800元，应付125，400元。另查明，被告红旗公司于2018年5月将都市蓝湾1、2号楼交付被告迪威公司使用。一审法院认为，原告与被告红旗公司签订《内墙涂饰工程承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，合法有效。原告依约向被告红旗公司提供劳务及供货义务，被告红旗公司未按约定及时支付款项，现原告起诉，应承担相应的付款责任。对原告主张的资金占用费没有证据证实，本院不予支持。关于被告红旗公司辩称应由迪威公司代付原告货款，但无证据证实迪威公司有代付款项的义务，且庭审中被告迪威公司称已与红旗公司结算完毕，其不再代付货款，故被告红旗公司的辩解理由本院不予采信。综上所述，对原告要求被告红旗公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告迪威公司不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告赵某某欠款136，200元。二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。案件受理费3146元，减半收取计1573元，由被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于涉案《内墙涂饰工程承包合同》的效力问题。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反国家法律法规禁止性之规定，一审法院认定该合同合法有效，本院予以支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于迪威公司是否应当对本案工程款承担付款义务的问题。本院认为，建设工程施工合同纠纷中的实际施工人，是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。本案中，赵某某与红旗公司签订涉案合同，该合同有效，赵某某并非实际施工人，迪威公司并非合同相对方，红旗公司要求迪威公司承担付款义务没有法律依据，一审法院认为迪威公司不承担付款义务，符合法律规定，并无不当之处。综上所述，上诉人红旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3024元，由甘肃红旗建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员石浩审判员陈杰文二0二0年三月十八日书记员魏婕
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终31号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）何声应，男，1990年4月18日出生于湖南省江永县，瑶族，大专文化，公司职员，住湖南省江永县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人莫钦、王翔，湖南金州律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人何声应犯运输毒品罪一案，于2019年11月14日作出（2019）渝0112刑初696号刑事判决。原审被告人何声应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月4日6时许，被告人何声应在一宾馆内将71包海洛因吞入腹中后，来到云南省西双版纳州嘎洒国际机场，搭乘同日18时起飞的x航班前往重庆市。20时许，该航班抵达重庆江北国际机场后，被告人何声应在机舱内被公安民警抓获。后何声应先后从体内排出71包海洛因(净重424克)。被告人何声应到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、提取、封存笔录、扣押清单、扣押决定书、拆封、称量笔录、现场指认笔录、指认照片、登机牌、排毒时间明细表、检查报告单、物证检验报告、情况说明、被告人何声应的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人何声应明知是毒品而予以携带，利用交通工具运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。何声应到案后如实供述自己的犯罪事实，且其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对涉案毒品予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人何声应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元；对涉案毒品424克予以没收。上诉人何声应提出其受他人诱骗、胁迫运输毒品，不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪；本案毒品提取、扣押、称重、取样、送检等程序存在瑕疵，不能作为定案的依据；原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由。其辩护人的意见与上诉意见基本相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人何声应以人体藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以处罚。何声应自主决定运输毒品、独立完成从云南到重庆的运输行为，已构成运输毒品罪，并非短距离位置改变的非法持有毒品，何声应及其辩护人关于何声应受人诱骗、胁迫运输毒品以及何构成非法持有毒品的意见，均不能成立，不予采纳。关于何声应及其辩护人提出本案毒品提取、扣押、称重、取样、送检等程序存在瑕疵的意见，经查，公安民警对何声应随身携带的登机牌、排泄的毒品的提取、扣押程序合法，电子天平《检定证书》表明其质量符合法定标准，何声应体内排出的毒品及外观特征相似，采取全部毒品及包装物总质量减去包装物质量的方式确定毒品净质量的称重方法符合法律规定，取样方法规范，且毒品取样重量并不影响毒品成分鉴定结果，《鉴定事项确认书》记录内容明确，《检验报告》检验方法、鉴定人等内容符合法定文书规范，故该意见不能成立，不予采纳。原判结合何声应的犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑恰当，对何声应及其辩护人提出原判量刑过重、请求对何减轻处罚的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  张 良二〇二〇年三月十七日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初56号 原告：龙南县万昌钢材有限公司，地址龙南县东江乡大稳村岭下杨麻塘。 法定代表人：邹日光。 委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐伟建，男，1976年3月1日生，汉族，住龙南县。 原告龙南县万昌钢材有限公司与被告唐伟建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告龙南县万昌钢材有限公司委托诉讼代理人廖南雁到庭参加了诉讼，被告唐伟建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙南县万昌钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐伟建立即支付欠款计币陆万元整（￥60000元）予原告，并自2017年元月27日起按月利率3%计付利息直至本息还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告龙南县万昌钢材有限公司系专营钢铁、型材、铁皮瓦、活动板房、钢铁厂房、五金配件加工、批发、零售的有限责任公司。被告于2016年间在原告处赊购钢材用于自己承建铁皮棚项目，经双方结算，被告共计欠到原告钢材款计币6万元，2017年1月27日，被告在原告处签署欠款合约予原告，向原告承诺自欠款之日起按月3%计付利息。欠款合约出具后，被告并未支付利息，也未归还本金。原告认为，合法的债权应当受到法律的保护，原告作为出卖方将钢材交付给被告，被告理应及时付款，后经双方约定欠款可以暂缓支付，并出具欠条对该债务进行确认，双方的买卖合同已经成立，被告应当支付本息予原告，现原告拒不还本付息已经构成违约，原告除有权要求被告支付本金外，还有权要求其按照月3%的利率计付利息。综上，为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的规定向法院提起以上诉求，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告唐伟建未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照复印件、《欠款合约》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告唐伟建在原告龙南县万昌钢材有限公司处购买钢材。2017年1月27日，经双方结算，被告结欠原告钢材款共计60000元，并由被告就结欠的钢材款出具《欠款合约》，约定从欠款之日起按月利率3%计付利息。《欠款合约》出具后，被告未支付钢材款及利息，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告唐伟建结欠原告龙南县万昌钢材有限公司钢材款计人民币60000元，有被告出具的《欠款合约》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告支付钢材款60000元，符合法律规定，本院予以支持。《欠款合约》约定月利率3%标准过高，本院依法将利息调整至月利率2%。 被告唐伟建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐伟建于本判决生效之日起五日内向原告龙南县万昌钢材有限公司支付钢材款计人民币60000元，并自2017年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告龙南县万昌钢材有限公司。 二、驳回原告龙南县万昌钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1046元，由原告龙南县万昌钢材有限公司负担146元，被告唐伟建负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月十二日 书记员  ：廖强
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执27号之七 申请执行人：陈镇清，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：郝满江，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：何爱娥（系郝满江妻子），女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人陈镇清与被执行人郝满江、何爱娥承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结郝满江在安徽省农村信用社联合社存款802.92元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴霞
吉林省长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初52号原告：高淑兰，现住长春市九台区。被告：马玉珍，现住长春市九台区。原告高淑兰与被告马玉珍委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。高淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币3.37万元及利息(月利2分)；2.案件受理费、邮寄费由被告负担。事实和理由：被告自2019年5月7日至2019年8月23日先后从原告处借款33700元，并承诺此借款在2019年10月1日前还款，后原告找被告索要此款，被告不但未还原告欠款，反而把一个10000元和5000元、7000元的借条撕毁（有证人证据为凭），现原告又多次找被告索要此款，被告以种种理由拒不给付，故起诉到贵院要求被告立即给付此款及利息。马玉珍辩称，向原告借钱款33700元属实，但被告先后偿还原告18700元，有证据为凭。另外，原告与被告结算账后，被告尚欠原告15000元，并给原告重新出具欠条，有证人何某签字，以前所有的欠条收条作废，15000元此欠条有效。该欠条注明被告与原告再没有其他钱款纠纷，所以其余欠条撕毁作废，以尚欠15000元欠据为准，故被告不同意偿还原告33700元，同意偿还原告15000元，且不同意还款利息。综上，被告认为借钱还钱天经地义，但不同意重复偿还钱款，欠多少还多少是符合法律规定的，故被告只同意偿还原告15000元，其余不同意偿还。请求贵院查明事实，依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告马玉珍系九台区南山金福法律咨询服务所的经营者，经营范围包括法律咨询、代写诉状等业务。原告高淑兰因亲属借款问题，想通过法律途径解决，便委托被告马玉珍去河北省石家庄市法院代为立案。在此过程中，原告高淑兰累计共给付被告马玉珍代理费及立案费共计33700元，其中原告高淑兰于2019年5月1日-3日间支付被告马玉珍立案费10000元、代理费5000元、代理费1700元的三张收据已被被告马玉珍撕毁。2019年5月4日被告马玉珍给原告高淑兰出具借据一枚，内容为“借高淑兰人民币20000元，两个月内判决书下来后还清，此借据承担法律责任（民事还款）。借款人：马玉珍”。2019年5月7日被告马玉珍出具收条一枚，证明收到原告高淑兰代理费2000元。2019年8月23日被告马玉珍给原告高淑兰出具借据一枚，内容为“借高淑兰人民币15000元整，一个月内还清，此借据承担民事还款责任，以前收条欠条无效。借款人：马玉珍”。现原告高淑兰称被告马玉珍并未帮其在河北省石家庄市法院立案，应当返款其给予被告马玉珍的代理费用及立案费，现被告马玉珍同意偿还原告高淑兰15000元。另查，被告马玉珍虽然去过河北省石家庄市找到原告高淑兰亲属沟通了解此事，但并未为原告高淑兰在河北省石家庄市法院立案。本院认为，马玉珍虽为高淑兰出具了借据及收条，但二人之间并不是民间借贷法律关系，双方没有借贷的合意和基础。庭审中，高淑兰、马玉珍均自认双方不是借贷关系，实际是高淑兰委托马玉珍去河北省石家庄市法院代为立案，且马玉珍共计收到高淑兰支付的代理费及立案费用共计33700元。高淑兰于2019年5月1日-3日间分三次给付马玉珍立案费10000元、代理费5000元、代理费1700元，马玉珍给高淑兰出示了三张收据，这三张收据现已被马玉珍撕毁，对此马玉珍庭审表示无异议。高淑兰主张，因马玉珍从石家庄市回来后，告知高淑兰已经在石家庄市法院立案，故上述三张收据已经没有用了，所以在高淑兰面前将三张收据撕毁，现高淑兰得知马玉珍并未在石家庄法院为其立案，故要求马玉珍返款上述16700元。针对上述主张，马玉珍辩称虽然没有立案，但是帮高淑兰做了沟通工作，并到石家庄市派出所了解高淑兰亲属情况，高淑兰的事情也有了进展，高淑兰说这笔钱就给我了，所以才将三张收据撕毁。并且2019年8月23日给高淑兰出具的借据中，也写明以前收条欠条无效，只能偿还高淑兰15000元。针对2019年8月23日马玉珍借据中“以前收条欠条无效”字样，本院认为该句话是指2019年5月4日马玉珍出具的20000元借据和2019年5月7日马玉珍出具的2000元收条，因马玉珍之后偿还高淑兰5000元钱，故在2019年8月23日才出具15000元的借据，据此该借据中注明的事项与马玉珍撕毁的三张收据无关，亦不能证明三张收据无效。但是现因三张收据已经灭失，关于证据灭失的理由双方各执一词，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案高淑兰作为原告方，没有提供其他相应证据证明其主张，应当承当举证不能的不利后果，故对其要求马玉珍返还16700元的主张不予支持。本案高淑兰与马玉珍虽未签订委托代理合同，但是双方实际上已经形成了委托代理法律关系，马玉珍作为有偿代理收取了高淑兰相关费用，现马玉珍同意返还高淑兰15000元代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马玉珍于本判决生效之日起十日内返还原告高淑兰款项15000元；二、驳回原告高淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告马玉珍负担88元，由原告高淑兰负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张铃捷二〇二〇年三月十日书记员  夏菲菲
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初58号 原告：苏成威，男，1998年5月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张美秀（系原告苏成威母亲），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组，住所地福建省浦城县莲塘镇吕处坞村吕处坞。 负责人：苏汉亮，组长。 原告苏成威与被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组（以下简称吕处坞村第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成威及其委托诉讼代理人张美秀、金雪芹、被告吕处坞村第五村民小组负责人苏汉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏成威向本院提出诉讼请求：判令吕处坞村第五村民小组支付征地补偿费人民币66800元。在审理过程中，苏成威变更诉讼请求，要求吕处坞村第五村民小组支付苏成威征地补偿费60000元。事实和理由：苏成威系吕处坞村第五村民小组成员，在浦城县长大，在该村居住和生活。2017年9月，苏成威考入文华学院法学专业接受高等教育，但户籍从未变动。2019年政府征收吕处坞村第五村民小组的土地。2019年12月，吕处坞村第五村民小组在本次分配征地补偿费时，以本小组于2011年做出的《吕五小组村民有关土地承包若干问题的决议》第16条规定为由，剥夺苏成威的村民待遇。苏成威得知情况后，多次找村干部和小组长，要求享受同等村民待遇，未得到解决。为此，特提起诉讼。 吕处坞村第五村民小组辩称，其小组是按照2011年的决议规定确定分配方案，按决议第16条规定，苏成威不能享受本次补偿费分配。 本院经审理认定事实如下：苏成威在浦城县莲塘镇吕处坞村出生长大，系吕处坞村第五村民小组村民，2017年9月苏成威考入文华学院法学专业接受高等教育，系在校大学生，户籍至今未变动，并承包了吕处坞村第五村民小组土地。浦城县因新城项目建设，征收吕处坞村部分土地。2019年10月16日由浦城县莲塘镇人民政府与莲塘镇吕处坞村村民委员会签订了编号为001号、002号二份预征土地协议书，协议约定征收土地包含吕处坞村第五村民小组二处耕地25.7亩和36.845亩，并确定征收补偿费用标准。吕处坞村第五村民小组获得征收补偿费用后，分给每位小组成员承包地征收补偿费用60000元。 另查明，吕处坞村第五村民小组曾于2011年签订《吕五小组村民有关土地承包若干问题的决议》，其中第十六条约定：“读书考上大学，本年可享受待遇，第二年开始不享受一切待遇”，吕处坞村第五村民小组以此为由，未将苏成威纳入本次征收补偿费用分配对象。 以上事实，有身份证、户口本、学生证、征地补偿费分配明细表、预征土地协议书、《吕五小组村民有关土地承包若干问题的决议》及当事人双方陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，苏成威因出生第五村民小组，户籍至今未变动，并承包了吕处坞村第五村民小组土地，应认定苏成威具有吕处坞村第五村民小组集体经济组织成员资格，享有与本集体经济组织成员同等的权利。因新城项目建设政府征收了吕处坞村第五村民小组的耕地，该小组收到的征收补偿费用属于吕处坞村第五村民小组集体所有，苏成威作为该集体经济组织成员，依法享有参与分配的权利，故苏成威请求吕处坞村第五村民小组支付征收补偿费用60000元，于法有据，应予支持。吕处坞村第五村民小组以其小组决议约定为由，未将苏成威纳入本次征收补偿费用分配对象，有违法律规定，其辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下: 浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给苏成威承包地征收补偿费用人民币60000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由苏成威负担85元，浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第五村民小组负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4156号上诉人（原审原告）：何佳远，男，汉族，1984年12月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：杨永岱，男，汉族，1982年9月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人何佳远与被上诉人杨永岱民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何佳远上诉请求：1.请求依法撤销原审判决、发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由杨永岱承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。借条的形成过程、双方的借款事实以及借款数额清楚,何佳远已履行了其举证责任。1、杨永岱2014年6月向何佳远借款10万元于2017年1月之后双方经核算确认仍欠何佳远本金5万元，故出具借条以重新确认双方的债权债务。截止目前何佳远分文未还，继而引发诉讼。以上事实杨永岱在庭审时也予以认可。2、何佳远主张5万元告款本金的事实清楚，为证明双方的借贷关系及借贷金额，向法庭提交了真实有效的《借条》、微信及短信聊天记录，杨永岱对于仍欠5万元的事实也予以认可，依据我国民诉法谁主张诈举证的原则，何佳远已经履行了其举证责任，而一审法院认为何佳远无法证明借条是如何形成的实属认定事实错误。二、杨永岱作为借款人其向法庭提交的证据根本无法证明其还款数额，应当依法承担举证不能的法律责任。何佳远用杨永岱工资卡取款的期间为2015年11月至2016年6月共计取款约7万元。何佳远归还工资卡的时问在2016年7月，杨永岱告知何佳远其工资卡可能要被银行冻结，故何佳远将卡还给了杨永岱。之后至出具杨永岱辩称：总共借了何佳远的10万元，何佳远扣除了5000元，给我95000元，月息5分，现在已经连本带利还了14万元了。何佳远向一审法院起诉请求：1、请求判令杨永岱偿还何佳远借款本金5万元；2、本案诉讼费由杨永岱承担。一审法院认定的事实：何佳远向杨永岱提供借款，为偿还借款，被告杨永岱将工资卡交予何佳远自行取款。2017年1月18日，杨永岱出具《借条》一份，载明“今借到何佳远人民币伍万元正，于2017年五月一日前归还”。何佳远认为杨永岱未偿还借款，遂酿成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。本案中，双方现对借款事实和何佳远从杨永岱工资卡自行取款偿还的事实无争议，但庭审中被告抗辩称其已按双方口头约定按五分利息由何佳远从杨永岱工资卡自行取款支付，并用于偿还借款本金，现已偿还完毕。经法院从杨永岱提交的银行明细核实，转账与借条数额无法对应，同时，何佳远未提交其他证据可直接证明《借条》是如何形成的，无法确定借款数额，故何佳远应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，关于何佳远要求杨永岱偿还借款本金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何佳远的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告何佳远负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷时，除了审查当事人提供的借款凭证之外，还应就实际款项的支付作进一步的审查，来确定双方当事人之间的借贷关系。本案中，何佳远主张债权的主要证据为2017年1月18日由杨永岱出具的5万元的借条，该借条来源为双方已有借贷款项中未偿还的剩余款项。款项数额为何佳远在持有杨永岱工资卡期间自行按月息5分收取利息并扣除部分本金后的余额。何佳远按月息5分收取利息超过法律规定的民间借贷的利率限额，因此在其收取的利息中应有部分款项应视为归还的本金。双方亦认可在最初发生借贷时，何佳远提前扣除了利息，故后期何佳远按本金100000元月息5分收取利息亦不符合法律规定，其超出实际本金额度所收取的利息不应予以保护。本案中，对实际借贷本金数额双方各执一词，何佳远所提交的证据无法证明双方最初借贷的本金数额。其在庭审中对于后期其从杨永岱银行卡中自行提取款项情况的陈述存在矛盾，银行明细中转账与借条数额亦无法对应，再加之何佳远所提供的证据无法证明其已从在杨永岱工资卡中的提取款项的数额。综合上述情况现何佳远仅依据借条主张权利证据不足。故对此其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人何佳远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何佳远负担。本判决为终审判决。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年三月三十一日书记员夏菁菁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢630号 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司（原深圳捷信担保有限公司）。住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦，统一社会信用代码91440300664174257K。 法定代表人费伟。 被执行人韦华清，女，壮族，1970年10月7日出生，身份证住址广西金秀瑶族自治县。 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司（原深圳捷信担保有限公司）与被执行人韦华清追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17383.55元及利息等，原执行案件案号为（2013）深福法执字第2971号已终结执行程序，现申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月19日依法恢复执行。 执行过程中，申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司（原深圳捷信担保有限公司）与被执行人韦华清已达成和解协议，并且被执行人已将和解款直接偿还给申请执行人，现申请执行人向本院提交《结案申请书》。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第821号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年三月三日 书记员 陈韶逸
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执2980号申请执行人梁树全，男，1972年2月9日出生。被执行人梁树志，男，1967年7月11日出生。梁树全申请梁树志机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第00022号民事判决书已经发生法律效力。梁树全于2020-3-4向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请撤销玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第22号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的2007年玉民初字第22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代审判员 贾随堂代审判员 柳印兴 二〇二〇年三月六日书 记 员 李卓然
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0223执27号黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司、**勤：本院执行的申请人黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司与**勤合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十一日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1981号之三申请执行人：李书伟，男，1960年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈营居委会梁河新村86号被执行人：王健，曾用名王正民，1990年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡磨山村委宋庄。申请执行人李书伟与被执行人王健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、限本判决生效之日起十日内，被告王健偿还原告李书伟欠款29000元。二、驳回原告李书伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王健负担。因被执行人王健未按上述生效法律文书履行义务，申请人李书伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王健仅有零星存款，已告知申请人的委托代理人，对此其代理人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王健住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王健房屋的相关登记资料。4.查明被执行人王健有起亚牌汽车（车牌号：豫QDX989），已委托查封，现该车去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王健持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其代理人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余29263.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1981号案件终结本次执行程序。被执行人王健负有继续向申请执行人李书伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年三月三日书记员  高云龙
文书内容河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0921刑初83号            公诉机关              沧县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于浩，曾用名于宝宝，男，1990年4月13日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2010年10月25日被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金二万元，2018年6月8日刑满释放，因涉嫌盗窃罪于2020年1月10日被沧县公安局刑事拘留，同年1月19日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              沧县院公诉刑诉〔2020〕77号                  指控事实              2020年1月7日12时50分许，被告人于浩到沧县某某乡某某村杨某某超市盗窃杨某某现金3400元。      案发后，被告人于浩一方退赔杨某某全部损失并取得杨某某的谅解。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役四个月，罚金二千元。                  被告人      意  见              被告人于浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于浩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于浩具有坦白、退赔被害人损失、获得谅解且认罪认罚等情节，对其可以从轻处罚。系犯罪前科，可从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条。                  判决结果              被告人于浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月10日起至2020年5月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员    李学文         二O二0年三月二十六日      书 记 员    高丽英
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执345号 申请执行人:娄义方，男，1952年5月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:曾现富，男，1960年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人娄义方与被执行人曾现富劳务合同纠纷一案，因本案被执行人曾现富与（2020）黔0322执353号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执353号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月十三日 法官助理李永发 书记员柯良程
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执174号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄建朝，男，1978年11月27日出生，汉族，住址广西蒙山县西河镇广育村马赖一组1号，现住广西梧州市长洲区。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2019）桂0403刑初81号刑事判决移送执行的追缴被执行人黄建朝罚金一案，本院于2020年2月25日立案执行。本案申请执行标的：被执行人需缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记，本院已冻结并扣划被执行人银行存款367元；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，本案尚有1633元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执异7号案外人：孙玉梅，女，汉族，1961年7月10日生，住开原市。申请执行人：王斌，男，1972年9月11日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：冯琦，女，汉族，1992年10月28日出生，住昌图县。被执行人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委4组。法定代表人:杨俊文，该公司经理。被执行人：金忠石，男，1969年6月1日出生，朝鲜族，住开原市。本院在执行王斌、冯琦与开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称“百瑞公司”）、金忠石民间借贷纠纷一案中，案外人孙玉梅于2020年1月20日对本院查封并执行开原市百瑞购物广场住宅楼4-11-4房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙玉梅称，案外人于2013年12月31日在百瑞公司开盘时，以现金方式全款188696元购买了百瑞购物广场住宅4-11-4房屋，有收据及商品房认购书为证。并于2019年12月18日向百瑞公司交付了物业费，代收取暖费、拆改保证金等总计6475元，并开始入住装修该房屋，装修十天左右，看到王斌、冯琦贴在门上的法院协助执行通知书，才得知购买的住宅已抵债给冯琦，案外人购买在先，请求法院中止对案外人孙玉梅购买的开原市××广场4-11-4房屋的查封及执行。案外人孙玉梅向本院提交商品房认购书、收款收据、专用收款收据等证据用以证明上述事实。本院经审查查明，银州区人民法院于2016年4月26日作出（2016）辽1202财保1012号民事裁定书，裁定查封百瑞公司名下价值18，000，000.00元的房产。本院执行立案后，于2018年10月10日作出（2017）辽12执52号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人百瑞公司所有的开原市××广场××套商品房，包含案外人孙玉梅所提异议的房屋在内。本院于2019年1月16日作出（2017）辽12执52号之十执行裁定书，裁定将被执行人百瑞公司所有的备案在冯琦名下的开原市××广场4-11-4、2-19-3、3-19-2号3套商品房以第一次拍卖保留价503，029.8元，交付申请执行人冯琦抵债，上述财产所有权自本裁定送达申请执行人冯琦时起转移；申请执行人冯琦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。另查明，2013年12月31日，案外人孙玉梅与百瑞公司签订商品房认购书，约定购买位于开原市××广场4-11-4住宅，百瑞公司出具购房款收据一张，但该收据为手写，非不动产销售统一发票。2019年12月18日，案外人孙玉梅交纳物业费等并办理入住手续。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人孙玉梅与被执行人百瑞公司仅签订商品房认购书，未签订合法有效的商品房买卖合同，且在法院查封之前未合法占有该房屋，亦未提供不动产销售统一发票等证明买房交款的真实性，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙玉梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张舒煜审判员  彭昌宏审判员  李 晔二〇二〇年三月十六日法官助理祝伟书记员乔琳婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6589号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1：张辉谊，系该分行行长。负责人：张辉谊，系该分行行长。委托代理人：王健飞，系该行员工。被执行人：肖凤福，男，1955年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：张素月，女，1955年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人肖凤福、张素月金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5879号民事判决书已发生法律效力，确定被告肖凤福、张素月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金119,358.68元、利息、罚息、复息合计12,747.88元（以上本金及利息、罚息、复息截止2018年7月13日）；并自2018年7月14日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的计息办法给付原告上述借款利息、罚息及复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告肖凤福、张素月逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告肖凤福名下的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲14号2-2-1，建筑面积96.081平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069元、保全费1,212元，由被告肖凤福、张素月负担。权利人于2019年8月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十六日书记员  付 鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初254号 原告：陈美荣，女，1987年6月6日出生，汉族，务工，住江西省万载县。 被告：黄鹊锋，男，1979年9月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告陈美荣与被告黄鹊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美荣到庭参加诉讼，被告黄鹊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告陈美荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告通过微信与被告相识，相互熟悉后，被告以公司资金周转困难为由，向原告多次提出借款请求。至2018年5月份时被告通过微信和支付宝共向原告借款66000元，被告虽口头答应会尽快将借款归还给原告，但当原告多次打电话催被告还款时，被告以各种理由予推辞，直至现在未还一分钱给原告。为此，为保护原告合法权益，原告特依法向你院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄鹊锋未作答辩。 本院经审理认定事实以下：原告陈美荣与被告黄鹊锋是朋友关系。2017年至2018年5月间，被告黄鹊锋以公司资金周转困难为由多次向原告陈美荣提出借款。原告陈美荣通过微信转账方式陆续将款借给被告黄鹊锋。2018年9月23日，被告黄鹊锋出具《借条》一张交原告陈美荣收执，载明：今借到朋友陈美荣66000元整（陆万陆仟圆元整）。借款后，因被告黄鹊锋未按期还款，原告陈美荣遂向本院提起诉讼，要求被告黄鹊锋偿还借款66000元。 以上事实，有原告陈美荣的陈述及其提供的身份证复印件、借条、微信转账明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄鹊锋向原告陈美荣借款，有被告黄鹊锋出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告陈美荣已向被告黄鹊锋提供了借款，被告黄鹊锋应按照双方约定的期限归还借款，但被告黄鹊锋逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告陈美荣要求被告黄鹊锋偿还借款66000元的主张于法有据，本院予以支持。 被告黄鹊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鹊锋偿还原告陈美荣借款66000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告黄鹊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄世波
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2231号 申请执行人：孟德军，男，1974年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：邵先锋，男，1980年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邵先礼，男，1991年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘梦豪，男，1989年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：韦统超，男，1979年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邵广磊，男，1986年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孟二梦，男，1982年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王义波，男，1974年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郭银玲，女，1981年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈盟盟，女，1989年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邵庆文，女，1987年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人孟德军与被执行人邵先锋、邵先礼、刘梦豪、韦统超、邵广磊、孟二梦、王义波、郭银玲、陈盟盟、邵庆文民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟德军已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  韩匆林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初30号之一解除保全申请人：泰州市欧信建筑科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区城中青年路26号A楼7楼B86室。法定代表人：王盼荣，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱菊平（实习），江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被申请人：南通波创信息技术有限公司，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦2楼1803室。法定代表人：钱淑娟。被申请人：成佳南，男，1987年11月25日生，汉族，住江苏省南通市通州市。本院在审理原告泰州市欧信建筑科技有限公司诉被告南通波创信息技术有限公司、成佳南买卖合同纠纷一案，审理过程中原告申请保全，本院作出（2020）苏1202民初30号民事裁定书并采取了保全措施。2020年3月16日，本案调解结案，原告向本院提交申请书，申请解除对被告采取的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人南通波创信息技术有限公司、成佳南名下银行存款人民币41000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琴二〇二〇年三月十六日书记员 孙雅梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0404民初5号原告：郑德徐，男，1978年12月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：孔路，男，1987年6月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告郑德徐与被告孔路劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑德徐及其委托诉讼代理人朱玉山到庭参加诉讼，被告孔路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德徐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告是被告雇佣的驾驶员。2019年10月11日，原告找被告结算工资款，经双方核算，被告共拖欠原告工资款11400元，经原告多次催要，被告通过微信向原告支付3000元，剩余8400元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告郑德徐为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告身份情况；3.微信聊天记录截屏照片，证明被告拖欠原告工资款11400元，已支付3000元，尚欠8400元。本院经审核，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。被告孔路未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑德徐系被告孔路雇佣的货车驾驶员。2019年6、7月份起至2019年10月份原告在被告处开货车，期间被告向原告支付了部分劳务报酬，尚欠11400元，后经原告催要，被告又通过微信向原告支付3000元，剩余劳务报酬8400元至今未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告未按约支付劳务报酬，依法应当承担继续履行支付劳务报酬的义务。原告要求支付尚欠劳务报酬8400元，于法有据，本院予以支持。被告孔路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔路于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑德徐支付劳务报酬8400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔路负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  隗立鹏二〇二〇年三月三十日法官助理王健雯书记员郝灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执147号之一 申请执行人周建军，男，汉族，1970年07月30日出生，住南充市高坪区。 被执行人刘泳君，男中，汉族，1976年03月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院(2019)川13民终2503号民事判决书立案执行周建军与刘泳君建设工程施工合同纠纷一案。被执行人刘泳君未按判决书履行义务，申请执行人周建军向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘泳君发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未发现被执行人刘泳君有可供执行财产； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未发现被执行人刘泳君有可供执行财产； 四、通过对被执行人刘泳君其住所地实地调查，未能查到有可供执行财产； 五、已对被执行人刘泳君采取限制消费措施。 六、通过申请执行人周建军提供的财产线索，冻结了被执行人刘泳君在正大建设集团有限公司的应收工程款180万元，由于该款未结算，是否有无尚不确定。 本院已告知申请执行人周建军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人周建军亦未向本院提供被执行人刘泳君有其他可供执行财产线索。 本案申请执行标的金额1404743元及利息，执行到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘泳君有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院(2019)川13民终2503号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘泳君负有继续向申请执行人周建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督41号 申请人：吕婕，女，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：缙云县博尔商业经营管理有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 被申请人：缙云县博尔置业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。 统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 申请人吕婕于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人吕婕称其拥有坐落缙云县壶镇镇乐业广场380号不动产一处（房号为3-商80号）。2014年7月24日，申请人与两被申请人签订委托经营管理合同一份。合同约定申请人委托两被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场3-商80号商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为17050元；合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，均从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。2015年，申请人与两被申请人签订补充协议一份，约定1-6年每年多支付委托经营收益58元。因两被申请人未按期支付2020年度收益共计17108元，违约金479元（2020年1月31日至2020年3月27日止），合计17587元。现要求两被申请人给付申请人2020年委托经营收益17108元、2020年1月31日至2020年3月27日止违约金479元，合计17587元，并从2020年3月28日起至付清款项日止按照日万分之五就欠付委托经营收益计付违约金。经本院审查，浙江博尔商业经营管理有限公司于2020年2月28日经缙云县市场监督局核准变更为缙云县博尔商业经营管理有限公司。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕婕委托经营收益17108元、违约金479元，合计17587元，并从2020年3月28日起至付清款项日止按照日万分之五就欠付委托经营收益计付违约金。 申请费80元，由被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕劲强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理郑靖娅 代书记员 蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初46号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人张金元，文盲或半文盲，户籍所在地吉林省德惠市，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人张金元犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人张金元到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人张金元于2019年11月26日凌晨，窜至九台区团结街美食街米村拌饭馆饭店内，在饭店办公室南侧办公桌中间抽屉内和左侧小柜内盗窃人民币3500余元。被告人张金元将其中部分赃款挥霍，现已返还被害人人民币1450元。被告人张金元到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张金元在开庭审理过程中无异议，并有被告人张金元的供述与辩解；证人卜某的证言；被害人赵某的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押现金照片、指认现场照片、吸毒现场检测报告书；现场监控视频;认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张金元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张金元的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月28日起至2020年3月27日止）二、责令被告人张金元在本判决生效后三日内返还被害人赵某人民币二千零五十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张延龙二〇二〇年三月五日书记员  李 阳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初173号 原告：叶诗泉,男,1969年2月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘秀平,四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被告：德阳市保安服务总公司旌阳分公司,住所地四川省德阳市区东山南巷59号,统一社会信用代码91510600779825670F。 负责人：胡玉斌，经理。 委托诉讼代理人：魏成斌，公司员工。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 原告叶诗泉与被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司(以下简称德阳保安公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶诗泉及其委托代理人刘秀平，被告德阳保安公司的委托诉讼代理人魏成斌、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶诗泉诉称：原告2011年10月与被告建立劳动关系，由被告派遣至德阳第二重型机械集团公司工作，月工资2000元。2018年12月22日，因德阳第二重型机械集团公司要减少用工人员，被告要求原告自行书写离职申请，原告未同意。2019年1月1日，被告电话通知原告不用再来上班。本案在经劳动仲裁审理时，认定事实错误、适用法律不当，被告在原告没有过错的情形下解除了与原告的劳动关系，属违法解除，且被告至今未为原告购买社会保险，属于法定应当支付经济补偿金的情形。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：一、请求依法改判被告支付原告经济补偿金15000元及赔偿金30000元（审理中撤回要求支付的赔偿金的诉请）；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告德阳保安公司辩称，就原告提出支付经济补偿金的问题，答辩人认为无需向原告支付经济补偿金，理由如下：1、原告的《劳动争议仲裁申请书》中并未提出解除劳动合同关系及支付报酬的仲裁请求，旌阳区仲裁委的第2项仲裁裁决没有事实和法律依据；2、原告未参加劳动，依法不应获得报酬；3、《社会保险法》规定“职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险”等社会保险，但法律没有禁止原告申请自行购买社会保险，原告从答辩人处领取了购买社会保险的费用，却未购买社会保险，违背了诚实信用原则，不应再以答辩人未为其购买社会保险为由提起请求支付经济补偿金的诉讼。综上，本案系原告违反诚实信用原则引起的诉讼，答辩人不应向其支付经济补偿金，原告自2019年1月1日起,没有提供劳动亦不应当领取劳动报酬,并且原告在仲裁中没有请求支付劳动报酬,故请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 被告成立于2005年9月23日，经营范围为门卫、巡逻、守护、武装押运、随身护卫、安全检查、安全技术防范。原告于2011年10月与被告建立劳动关系，由被告派遣至德阳第二重型机械集团公司工作，双方签订了期限为2011年11月1日至2014年11月1日的书面劳动合同，劳动报酬约定不低于当地政府规定的最低工资标准，视经营情况发放奖金，2011年10月27日原告向被告提出申请，申请被告将应当缴纳的社会保险费发放给原告，由其自行缴纳社会保险。2018年原告的工资表载明:基本工资1180元、加班工资320元、社保补贴530元等项,原告月平均领取2000元。 2018年12月,由于被告业务变动,原告将结束至德阳第二重型机械集团公司的劳务派遣，原、被告对工作地点、劳动强度、工作报酬等项没有协商一致，没有签订新劳动合同，原告于2019年1月1日起没有在被告单位工作，原告于2019年1月14日提起仲裁申请要求确认双方劳动关系解除，被告于2019年3月21日领取仲裁申请书副本。2019年3月21日原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2019年3月22日签收，被告同意解除劳动合同。 2019年1月14日原告作为申请人，以支付经济补偿金、赔偿金、生活费争议为由向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方劳动关系解除；被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15000元；被申请人支付申请人2019年1月至劳动关系解除之日期间的生活费用4950元；被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金30000元。2019年5月15日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]69号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系依法于2019年3月21日解除；被申请人在裁决生效后七日内支付申请人2019年1月至2019年3月的报酬4950元；驳回申请人的其他申诉请求。 另查明：2018年度德阳市职工最低工资为1650元。 上述事实，有《仲裁裁决书》、工资表、考勤表、银行流水以及当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于原告与被告劳动合同解除的时间问题，原、被告没有对变更劳动合同内容达成一致意见，被告作为用人单位怠于行使解除权，原告作为劳动者由于没有劳动岗位可以解除劳动关系，劳动合同的解除时间可以认定为原告明确提出之日起。 关于原告请求被告解除劳动合同支付经济补偿金问题，由于被告业务变动,原告劳动合同内容将改变，原、被告对工作地点、劳动强度、工作报酬等方面没有协商一致，没有签订新的劳动合同，原告于2019年1月1日起没有在被告单位工作，原告于2019年1月14日提起仲裁申请要求解除劳动合同，原、被告双方劳动合同解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定。由于被告作为用人单位支付原告的基本工资低于德阳市最低工资标准,加之劳动者在没有劳动岗位的情况下被迫提出解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同时无过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。依据德阳市最低工资标准和原告的工作年限,原告的经济补偿金计算为（1650元/月×7.5个月）12375元。 关于原告请求被告支付2019年1月至劳动关系解除之日的生活费用4950元问题，2018年12月原告没有与被告对劳动合同的变更协商一致，原告自2019年1月1日起没有到被告单位工作，至原告提起劳动仲裁之日止，原告并没有提供劳动，依法不应当领取劳动报酬。被告并没有停工、停产，原告之情形不符合支付生活费的相关政策规定，对原告此请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院(三)》第十四条之规定,判决如下： 一、被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司与原告叶诗泉劳动合同于2019年1月14日解除； 二、被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司支付原告叶诗泉解除劳动合同经济补偿金12375元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告叶诗泉的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告德阳市保安服务总公司旌阳分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇二〇年三月十七日 书记员  卫庆蓉
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2570号申请执行人：谭伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：舒华，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：刘德忠，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人谭伟与被执行人舒华、刘德忠交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人舒华、刘德忠送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人刘德忠已经自动履行本案全部义务，执行人舒华已经与申请执行人谭伟被达成执行和解，需要长期履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初197号      原告：曹建玉，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：182XXXXXXXX。   被告：张小平，男，1980年6月17日出生，回族，农民，住乌苏市。联系电话：152XXXXXXXX。   原告曹建玉与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建玉、被告张小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹建玉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息13440元（20000元×8‰×84个月），共计33440元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告向原告借款20000元，约定月利息为30‰，承诺在2016年2月8日偿还。被告于当日向原告出具借条一份。该笔借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院。   被告张小平辩称，从原告处借款20000元属实，只认可5000元利息，期间，原告种植被告10亩土地，不应承担其他利息。   本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告张小平向原告曹建玉借款20000元。2015年11月25日，被告张小平重新向原告出具借条一张，内容载明：“今借曹建玉20000元，按信用社贷款利息计算，此借款于2016年2月8日前还清，如到期不还，按三分利率计算，利率从2012年10月1日起计算。”   庭审中，被告张小平提交《石桥乡托浪格勒村土地承包补充协议》一份，用以证明：被告张小平将其64亩土地转包给案外人金琦，其中的10亩地由原告种植，当时协商原告向案外人金琦支付的承包费中扣除讼争借款20000元。原告称金琦已表示不同意用讼争借款折抵承包费，并收回原告种植的10亩地，故不同意讼争借款由金琦偿还。   上述事实有原、被告提交的证据，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张小平向原告曹建玉借款20000元的事实有其出具的借条为证，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告根据《借条》中约定的月利息要求被告给付自2020年10月1日至2019年10月1日的利息13440元，此项请求系原告依约定主张权益，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，被告张小平辩称与原告曹建玉及案外人金琦协商，约定将其对原告曹建玉的债务转让给案外人金琦，但未签订书面协议，且事后案外人金琦也并未按照约定让原告曹建玉继续种植土地。故原告要求被告张小平返还借款20000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张小平应于本判决生效后十五日内向原告曹建玉支付借款本金20000及利息13440元，合计33440元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费636元，减半收取318元，投递费137元，合计455元由被告张小平承担（原告已预交费用455元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   古丽娜         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   徐其轩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执153号 申请执行人黎小弟（曾用名黎武），男，1991年12月5日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人潘超练，男，1988年3月18日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人黄绍敢，男，1982年7月21日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人黎小弟与被执行人潘超练、黄绍敢刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂1022刑初79号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有查控到被执行人可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年三月三十日 书记员  李冬萍