河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终876号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王根其，男，1963年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：王小龙，系王根其之子。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨树博，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宏博，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王根其、杨树博、杨宏博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中路财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，直接改判或发回重审；2、请求上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人杨树博发生交通事故后弃车逃逸，依据《商业险第三者责任保险》条款第二十四条第二款第一条的规定事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，无论任何原因，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。据此，商业三者险部分的损失，我司不予承担。二、从社会责任来分析，法院的判决对社会价值观有引导作用，对于驾驶人来说，开车撞到人之后，首先应该下车救人，这是起码的道德底线，如果没有下车救人，保险公司就不能赔付，那这样社会环境就会是良性发展中现在发生交通事故后驾驶人撞了人不去救治，而是逃避责任，心理会很心安理得的认为反正有保险公司承担赔偿责任。这样会让社会道德环境恶化。综上，请求贵院支持我方的上诉请求，撤销一审判决，直接改判或发回重审。 王根其答辩称，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。一、上诉人没有证据证明将商业险条款送达给了投保人或被保险人，并履行了免责条款的提示义务。二、商业险保险条款对王根其不发生法律效力。三、事故发生后，司机怕自身受到伤害弃车逃逸，没有破坏事故现场，没有影响责任认定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨树博、杨宏博答辩称，上诉人和被上诉人达成保险关系时，未对被保险人或投保人对其免责事由进行提示。请求二审法院依法驳回上诉。 王根其向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔付原告医药费、住院伙食补助费、交通费等暂定10000元。2、判令被告赔付误工费、护理费、营养费、原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金及相关费用（以评定结果计赔）3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将请求数额变更为146830.58元。 一审法院认定事实：2019年8月1日20时20分许，被告杨树博驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿京赞线198公里200米南侧许由大道由南向北行驶至李七里峰村道口时，与前方原告王根其驾驶三轮电动车（搭载王子烁）追尾相撞，造成原告和王子烁受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，被告杨树博弃车逃逸。经行唐县交通警察大队认定，被告杨树博负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，王子烁无事故责任。原告受伤后，被送至行唐县人民医院住院治疗，住院55天，花费门诊费1033.1元、住院费94326.01元，期间二人护理。后原告转至河北省医科大学第三医院住院24天，花费门诊费2546.6元、住院费48446.21元，期间一人护理。经诊断，原告伤情为：1、右侧胫骨开放性粉碎性骨折；2、右侧腓骨粉碎性骨折。被告杨树博驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车登记在被告杨宏博名下，该车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、医疗费票据等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。原告王根其因本次交通事故造成的经济损失：1、医疗费：原告两次住院共花费医疗费146351.92元，有相关医疗费票据为证，应予认定。原告主张外购药花费960元，未提交相应票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院共79天，为7900元。3、误工费：原告称在行唐县振霞装饰中心上班，月工资为4500元，但其只有证人证言，未提交工资流水，本院不予采信。参照2019年度农林牧渔业标准23461元计算，原告住院79天，误工费为23461元÷365天×79天=5077.86元。4、护理费：原告提交了其女儿王园的劳动合同、工资发放证明等，可以认定王园在行唐县**机动车检测有限公司工作，其在原告事故事发前三个月的日平均工资为（4900元+4900元+4742元）÷90日=161.58元。原告儿子王小龙的营业执照可以证明王小龙为从事批发零售业人员，参照河北省2019年度批发零售业标准50867元计算，其日工资为50867元÷365天=139.36元。原告在行唐县人民医院住院55天，期间由其儿子、女儿二人护理，护理费为（161.58元+139.36元）×55天=16551.70元；原告在河北医科大学第三医院住院24天，期间由其女儿一人护理，护理费为161.58元×24天=3877.92元。以上护理费共计20429.62元。原告主张营养费，因其医嘱中并未载明需加强营养，本院不予支持。以上原告属于医疗费用的损失为154251.92元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。因另一伤者王子烁尚未起诉，可由原告优先使用交强险医疗费用赔偿限额10000元，即由被告保险公司在该赔偿限额内赔偿原告10000元。原告属于死亡伤残赔偿费用的损失为25507.48元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在该赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的144251.92元，被告保险公司是否应在商业第三者责任限额50万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时，有向投保人交付保险条款的法定义务，并对保险条款中的免责条款有提示和明确说明的法定义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上述规定免除了保险人对此类条款的明确说明义务，但要求保险人对法律、行政法规中的禁止性规定情形如无证驾驶、未取得相应驾驶资格的、醉酒、逃逸等免责条款应进行提示，保险人未履行提示义务的，该免责条款不产生效力。本案被告杨树博弃车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形之一，被告保险公司应履行提示义务。但被告保险公司未提交证据证明其对投保人、被保险人或者受益人履行了提示义务，故被告保险公司以被告杨树博弃车逃逸，在商业三者险限额内不负赔偿责任的抗辩，本院不予采信，被告保险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。被告杨树博负本次事故的主要责任，对原告超出交强险医疗费用赔偿限额的144251.92元，应由被告保险公司在第三者商业险限额50万元内赔偿原告损失的70%即144251.92元×70%=100976.34元。原告称被告杨树博与被告杨宏博系雇佣关系，因二被告不予认可，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告杨宏博在本次事故中没有过错，依法不应承担责任。原告未进行伤残鉴定，相关损失可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔偿原告王根其经济损失136483.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费820元，保全担保保险费500元，共计2870元，由被告杨树博负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为中路财产保险股份有限公司河北分公司是否应在其承保的商业第三者责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定,本案中杨树博弃车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形之一，如中路财产保险股份有限公司河北分公司提供了其已履行了相关免责条款的提示义务的证据，其可免除其赔偿责任，但中路财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间未提交证据证明其对投保人、被保险人或者受益人履行了相关免责条款的提示义务，故原审判令中路财产保险股份有限公司河北分公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不妥。综上所述，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,100.0元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理马莹 书记员谈梦雅 ——