河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异92号异议人（申请执行人）：郝友金，男，汉族，1989年7月21日生，住唐山市滦县。被执行人：迁西县万福来干鲜果品有限公司，住所地迁西县兴城镇凤凰东街194号。法定代表人：蒋超。被执行人：蒋超，男，汉族，1984年12月9日出生，住迁西县。被执行人：刘美辰，女，汉族，1986年5月24日出生，住迁西县。被执行人：李文兴，男，汉族，1964年3月24日出生，住所地迁西县。被执行人：李秀云，女，汉族，1962年8月23日出生，住所地迁西县。被执行人：赵庆平，女，汉族，1964年7月13日出生，住所地迁西县。被执行人：蒋文福，男，汉族，1964年5月1日出生，住所地迁西县。被执行人：邵宝军，男，汉族，1963年6月7日出生，住所地迁西县。被执行人：马桂申，女，汉族，1960年1月27日出生，住所地迁西县。在本院执行郝友金与迁西县万福来干鲜果品有限公司（以下简称万福来公司）、蒋超、刘美晨、李文兴、李秀云、赵庆平、蒋文福、邵宝军、马桂申借款合同纠纷一案中，异议人郝友金对不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝友金称，请求：一、依法撤销贵院做出的(2018)翼02执恢2007号之四执行裁定书，并恢复申请人对查封财产的优先受偿权。二、依法确认申请人对被申请人享有的剩余全部债权共计1907160.95元。三、依法对(2018)冀02执恢2007号之一执行裁定书，(2018)冀02执恢2007号之二执行裁定书做出的以物抵债房产进行强制清场。事实与理由:一、本案申请人对被申请人享有的债权不适用《海南会议纪要》的规定，债权总额包括申请人债权受让后的利息及延迟履行金，执行法院私自免除债务利息的决定违法。经华融汇通资产管理有限公司授权同意，申请人于2017年12月26日与中国工商银行股份有限公司河北省分行(以下简称债权人)签订编号(2017)真第013号《债杈转让协议》，将债权人对被执行人万福来公司、担保人邵宝军、马桂申、李文兴、李秀云、赵庆平、刘美辰、蒋文福、蒋超享有的主债权及担保合同下的全部权利依法转让给申请人。通过债权转让公告，申请人于2018年1月15日变更为(2017)真02执4429号一案的申请人。根据本案的具体情况，本案并不适用《海南会议纪要》所规定的金融不良债权转让的一系列条款。依据2017年以来最高人民法院做出的执行申诉案件，指导意义的解释了《海南会议纪要》所适用的金融不良债权只是针对特定的转让主体与转让时间的不良债权，是包括金融资产管理公司在1999年、2000年国家统一安排下收购的政策性不良债权和2004年至2005年在政府主管部门主导下收购的商业性不良债权。而本案的债权转让时间是发生在2017年后的，明显不属于《海南会议纪要》所规定的适用范围，其对本案并不具有指导意义。如果将《纪要》适用范围以外的一般金融不良债权特让案件一律参照适用《纪要》精神，既没有明确的法律及司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。同时，鉴于一般金融不良债权转让中，最初的债权受让人往往是国有责产管理公司，如一律适用《纪要》止付利息，不仅不利于防止国有责户流失，而且损害合法受让人的权益。故由于贵院在执行过程中错误的依据被申请人提交的《海南会议纪要》的规定，不支持迁西县人民法院判决书所确定的利息请求，并通过单方面免除申请人借款利息，计算出申请人针对被申请人享有的债权总额为390万余元，并据此作出(2018)宾02执恢2007号之四执行裁定书属于适用法律错误，认定事实不清。二、(2018)冀02执恢2007号之四执行裁定书擅自解除被申请人查封财产的行为违法。申请人通过收购银行的不良资产，受让了对被申请人的相应债权，并因被申请人不履行判决书确定的还款义务，根据唐山市迁西县人民法院已经生效的(2016)冀0227民初749号民事判决书，申请强制执行，在执行过程中申请人通过将被申请人名下两套房产以物抵债的方式分别抵扣了债权1611000元及1584000元。针对剩余的债权，申请人通过提供财产线索查封了被申请人名下位于××县评估公式登记5-039房屋、5-097房屋的拆迁补偿款及拆迁安置房屋。首先，贵院在未通知中请人协助查明执行标的数额，征得申请人一方任何意见的情况下，于2019年9月25日出具解除查封财产的(2018)及02执恢2007号之四执行裁定书，并于2019年9月27日向迁西县人民政府征收管理部门送达，解除了查封财产，却于2019年12月18日才向申请人送达。损害了申请人获得合法债权的权利，明显存在偏颇被申请人的嫌疑。其次，贵院曾于2019年11月底通知申请人到法院做执行笔录，却并未将该解除查封裁定书送达申请人。而且在执行笔录中记录为中请人的债权额为390万余元，在未进行明确说明的情况下，致使申请人产生重大误解，错误的认为其是生效判决确定的349.79万元债权本金及诉讼费、垫付的相关执行费用的合计而签字确认。但在笔录中申请人从未作出任何放弃生效判决确定的利息的表述，也未提交任何解除查封的申请，法院并不能依据该笔录就单方面认为申请人同意对查封财产进行解封，并且该笔录于解封裁定书作出后完成。三、贵院作出以物抵债裁定后，针对被执行人名下执行房产不予进行强制清场程序。在执行过程中申请人于2019年3月18日收到以物抵债裁定，将被申请人名下两套房产通过以物抵债的方式分别抵扣了债权1611000元及1584000元，但至今因被申请人一方的不予配合致使申请人无法入住上述房屋。虽申请人于2019年9月11日通过变更不动产登记取得了房产的所有权，但是申请人对房屋的占有使用，进行处分的权利得不到实现，损害了申请人的实际利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条:“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”法院应在申请人取得以物抵债裁定后及时帮助申请人取得受让房屋的实际占有的权利。但经过申请人多次向贵院提交进行强制清场的申请，贵院均无故拖延，不予配合作出清场公告及强制清场措施，属于消极不作为的履行执行行为。综上，为维护生效法律文书的权威性，执行法院不应在未取得申请人同意的情况下，擅自依照本并不适用于本案情况的《海南会议纪要》而免除被执行人的债务利息责任，并依职权解除被执行人的查封财产。贵院作出解封裁定的执行行为严重损害了申请人的合法权益，希望贵院依法予以纠正。本院查明，中国工商银行股份有限公司迁西支行（以下简称迁西工行）与万福来公司、蒋超、刘美晨、李文兴、李秀云、赵庆平、蒋文福、邵宝军、马桂申借款合同纠纷一案，迁西县人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀0227民初749号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、万福来公司于本判决生效之日起三十日内返还迁西工行借款本金人民币3497900元，并按合同约定利率支付自2015年1月21日起至本判决履行完毕之日止的利息。二、如万福来公司未按本判决指定的还款期限履行上述还款义务，迁西工行有权以邵宝军、马桂申所有的房屋及土地【迁西房权证私字第XXXX号房屋】【迁国用（2003）字第503号土地】和李文兴、李秀云所有的房屋及土地【迁西房权证私字第XXXX号房屋】【迁国用（2003）字第502号土地】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿（以最高限额分别为190万元为限）。其价款超过借款本息数额的部分分别归邵宝军、李文兴所有。邵宝军、马桂申、李文兴、李秀云承担保证责任后，有权向万福来公司追偿。三、蒋超、刘美辰、赵庆平、蒋文福对万福来公司上述债务承担连带清偿责任。刘美辰、赵庆平、蒋文福、蒋超承担保证责任后，有权向万福来公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34783元，保全费5000元，合计39783元，由万福来公司承担。判后，迁西工行申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。2017年12月26日，工商银行河北省分公司受华融汇通资产管理有限公司的委托与郝友金签订债权转让协议，郝友金于2018年1月15日向本院申请变更申请执行人。执行机构于2018年4月8日作出（2017）冀02执4429号之一执行裁定，裁定变更郝友金为本案申请执行人。在执行过程中，执行机构对被执行人李文兴、李秀云名下位于××县南房产及土地，以及被执行人邵宝军、马桂申名下位于××县南房产及土地进行了司法拍卖，两次流拍后，郝友金同意以物抵债，执行机构于2019年3月7日分别作出（2018）冀02执恢2007号之一、之二以物抵债裁定书，两处房产共抵顶债权3195000元。2019年3月20日，执行机构作出（2018）冀02执恢2007号之三执行裁定，裁定将被执行人蒋文福名下坐落于××县评估公示登记5-039、5-097号房屋所得拆迁补偿款予以冻结，对评估公示登记5-039安置房屋予以查封。2019年9月25日，执行机构作出（2018）冀02执恢2007号之四执行裁定，裁定：一、将迁西县兴城镇五村评估公示登记5-039、5-097号房屋所得拆迁补偿款923605.07元予以冻结。二、解除对迁西县兴城镇五村评估公示登记5-039、5-097号安置房屋的查封。本院认为，关于是否应计算迟延履行期间利息的问题，执行机构认为本案适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，对于债权转让后的利息和迟延履行金不予计算。但该《纪要》第十二条对适用范围有明确的规定，仅针对1999年至2000年政策性不良债权转让和2004至2000年商业性不良债权转让，本案的债权转让发生在2017年，不属于该《纪要》的适用范围，对于债权转让后的利息和迟延履行金应当按照（2016）冀0227民初749号民事判决书的判项予以计算。但关于郝友金提出要求确认剩余债权的数额问题，因借款本金尚未执行完毕，仍在产生相应的利息和迟延履行金，尚不能确认剩余债权的具体数额，故本院对于郝友金自行计算的剩余债权数额不予确认。关于郝友金要求撤销(2018)冀02执恢2007号之四执行裁定的异议请求，该裁定冻结了兴城镇五村5-039、5-097号房屋所得拆迁补偿款923605.07元，但解除了对5-039、5-097号安置房屋的查封。是否应保留对5-039、5-097号安置房屋的查封，应根据本案剩余债权的数额和5-039、5-097号安置房屋的价值确定，如本案查控的财产尚不足以清偿剩余债权，执行机构可另行对被执行人的财产进行查封、冻结。关于郝友金提出对抵债房产进行强制清场的请求，应向执行实施部门提出，由执行实施部门安排部署。综上，郝友金所提异议部分成立，但本案执行行为无撤销、变更的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：郝友金所提异议部分成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年三月五日书记员 任颖超