江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2370号原告:黄雪峰，男，1977年12月30日生，汉族，赣州市审计局公务员，住赣州市章贡区。委托代理人：温名楷，江西橙都律师事务所律师，执业证号：13607200510666241。一般授权代理。被告：黄冬平，男，1975年12月20日生，汉族，经商，住石城县。被告:温林涛，男，1978年4月8日生，汉族，石城县粮食服务中心干部，住石城县。被告:邓增烈，男，1971年1月20日生，汉族，经商，住石城县。被告:温瑞麟，男，1974年6月23日生，汉族，经商，住石城县。被告:黄建华，男，1976年5月27日生，汉族，石城县招商服务中心干部，住石城县。以上五被告共同委托代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607198910337010。特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路42号，统一社会信用代码:91360735860927383E。负责人：赖联伟，该支行行长。委托代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该支行职工，住石城县，特别授权代理。被告：李小艳，女，1978年7月16日生，汉族，居民，住石城县。被告：黄丽蓉，女，1976年5月17日生，汉族，居民，住石城县。被告:温扬华，男，1974年12月19日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告:温世阵，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住石城县。被告:黄光平，男，1970年4月3日生，汉族，居民，住石城县。被告:黄莉华，女，1980年2月23日生，汉族，居民，住石城县。原告黄雪峰与被告黄冬平、温林涛、邓增烈、温瑞麟、黄建华、中国银行股份有限公司石城支行、李小艳、黄丽蓉、温扬华、温世阵、黄光平、黄莉华执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告黄雪峰及其委托代理人温名楷，被告黄冬平、温林涛、邓增烈，被告黄冬平、温林涛、邓增烈、温瑞麟、黄建华共同委托代理人廖坚，中国银行股份有限公司石城支行委托代理人罗建繁到庭参加诉讼；被告李小艳、黄丽蓉、温扬华、温世阵、黄光平、黄莉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪峰向本院提出的诉讼请求：1、撤销石城县人民法院于2019年4月9日制定的对被执行人温光伟执行财产的分配方案；2、原告要求按照上述执行财产分配方案确定的财产分配原则，参与温光伟执行财产的分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向赣州市章贡区人民法院申请执行（2017）民初1162号一案，执行标的206.9万元及利息50万元，该院已立案受理[案号:（2018）赣0702执314号]。在强制执行过程中，除查询到被执行人温光伟位于赣州经济技术开发区金东路隐龙山庄和石城琴江镇兴隆村的两处房产外，未查询到其他财产。前述财产的首封法院均为石城县人民法院。因被执行人温光伟债务众多，财产无法清偿债务(在原告未参与分配的情况下，清偿比例也仅为4.2％左右)。原告依法于2018年6月25日向赣州市章贡区人民法院提出参与财产分配请求，该院于2018年8月16日依法向石城县人民法院发出《关于参与分配的函》，提示参与分配。石城县人民法院对原告参与分配的请求予以认可，未予驳回。石城县人民法院在制定和实施原财产分配方案时遗漏了原告，未将原告作为债权人列入财产分配方案参与分配。原告依法提出执行异议后，以上被告提出反对意见。但被告的反对意见毫无依据，原告有无可辩驳的财产分配权。首先，原告对被执行人温光伟的债权合法有效，且在石城县人民法院执行程序前即已取得了有效的执行依据;其次，被执行人温光伟的财产无法清偿其债务(在申请人未参与分配的情况下，清偿比例也仅为4.2％左右)；再次，原告完全依照法律规定申请了参与财产分配，且未被驳回。综上，原告拥有参与财产分配的正当权利，应当作为债权人参与温光伟执行财产的分配;以上被告的反对意见既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。故现予起诉，请法院依法查清事实并支持原告的诉讼请求。五被告委托代理人廖坚辩称：一、原告在诉状中的陈述与事实不符。事实上，石城县人民法院作出的（2015）石执字第504号执行财产分配方案，是对被执行人温光伟位于赣州经济开发区金东路隐龙山庄和石城琴江镇兴隆村的两处房产的执行款项进行分配，被执行人温光伟还有其他财产可供执行，原告不能参与该分配方案。其主要理由是：1、原告与被执行人温光伟是亲戚关系，2016年起至2018年前已有很多债权人向法院起诉，但原告却一直未起诉，直到石城县人民法院拍卖被执行人温光伟位于赣州隐龙山庄的房产才向章贡区人民法院起诉，答辩人认为原告有可能是在帮助其亲戚温光伟转移财产。2、原告申请强制执行温光伟案件，是由章贡区人民法院受理；十二名被告申请强制执行温光伟案件，都是由石城县人民法院受理，执行分配的财产（即两处房产）首封法院均为石城县人民法院，石城县人民法院只是对本院受理的十二名被告申请强制执行温光伟案件进行执行财产分配。3、原告与被执行人温光伟是亲戚关系，明知被执行人温光伟分别在湖南省衡阳市和石城县××Ａ1-01地地块（即江山帝景项目）参与房地产开发，在起诉书中却称：“在强制执行过程中，除查询到被执行人温光伟位于赣州经济开发区金东路隐龙山庄和石城琴江镇兴隆村的两处房产外，未查询到其他财产”。被执行人温光伟在湖南银海置业有限公司东方明珠房地产开发项目享有14%股份即出资1108.576万元，现在该项目还在经营，该财产可供执行。被执行人温光伟在石城县××Ａ1-01地地块参与房地产（即江山帝景项目）开发，温光伟占10%股份约为635万元，后来又签订补充协议书，温光伟占12%股份，该财产可供执行。石城县人民法院作出的（2015）石执字第504号执行财产分配方案，是对被执行人温光伟位于赣州经济开发区金东路隐龙山庄和石城琴江镇兴隆村的两处房产的款项进行分配，被执行人温光伟还有其他财产可供执行，根本不存在被执行人温光伟财产分配方案遗漏了原告。二、石城县人民法院作出的（2015）石执字第504号执行财产分配方案，认定事实清楚、适用法律正确。原告在诉状中称：“原告拥有参与财产分配的正当权利，应当作为债权人参与温光伟执行财产的分配，以上被告的反对意见既无事实依据，也无法律依据”。这完全不符合事实。事实上，原告要求参与温光伟执行财产的分配，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。上述法律规定，前提条件是被执行人无其他财产可供执行的。在本案中，石城县人民法院作出的（2015）石执字第504号执行财产分配方案，只是对被执行人温光伟位于赣州经济开发区金东路13号隐龙山庄17号楼102室房屋拍卖款和石城琴江镇兴隆村上街的房屋拆迁款进行分配。被执行人温光伟在湖南银海置业有限公司东方明珠房地产开发项目享有14%股份即出资1108.576万元，现在该项目还在经营，该财产可供执行。被执行人温光伟在石城县××Ａ1-01地地块参与房地产（即江山帝景项目）开发，温光伟占10%股份约为635万元，后来又签订补充协议书，温光伟占12%股份，现在该项目还在经营，该财产可供执行。被执行人温光伟并非无其他财产可供执行的，因此石城县人民法院作出的（2015）石执字第504号执行财产分配方案，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告在诉状中的陈述与事实不符。石城县人民法院作出的（2015）石执字第504号执行财产分配方案，认定事实清楚、适用法律正确。原告起诉答辩人没有事实和法律依据。为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告中国银行股份有限公司石城支行的答辩意见与五被告委托代理人廖坚的答辩意见一致。本院经审查认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议，此种情形才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案中原告提出的异议，实际是对原告能否参加执行法院执行温光伟案款分配的异议。而原告是否应当作为债权人进入分配程序的问题，属于执行部门依职权确定的范畴，并不涉及执行分配方案具体内容的争议，不应作为《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条所规定的执行分配方案异议之诉受理。如原告对执行法院有关执行案款分配的执行行为有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，向原审法院提出书面异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄雪峰的起诉。案件受理费9728元，本院予以退回原告黄雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  温淑萍二〇二〇年三月一日代理书记员  黄钰茗