河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终208号上诉人（原审被告）：焦作星凯置业有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放西路星凯国际城3号楼14-19号商铺。法定代表人：刘长江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长录，该公司职员。委托诉讼代理人：闫会歌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：焦作市龙承天艺装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路山阳春天门面房13号。法定代表人：阮卫东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。上诉人焦作星凯置业有限公司（以下简称星凯公司）因与被上诉人焦作市龙承天艺装饰工程有限公司（以下简称龙承天艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。星凯公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由对方负担。事实和理由：一、认定事实错误。1、龙承天艺公司的施工装饰工程未完成和存在严重质量问题，未经验收，根据合同约定工程款的付款条件未成就，依照合同约定星凯公司不应付款；龙承天艺公司提供的付款申请单未最终完成流程，系内部审批流程资料，真实性存在疑问。2、龙承天艺公司未按照约定工期竣工，构成违约，应当向星凯公司支付违约金，未完成的工程、工程质量返工、修复费用应在工程款中扣减。二、程序违法。星凯公司在庭审前提交了反诉状，提出反诉，请求数额明确具体，但原审以反诉请求数额不明确口头驳回，剥夺了星凯公司的合法权益，并因程序违法导致判决结果错误，应发回重审。龙承天艺公司辩称，龙承天艺公司全部如期完成了双方的合同施工，经过了星凯公司的全部验收和工程结算，对方所称的未完工项目不属于龙承天艺公司的施工范围，星凯公司上诉称质量不合格没有事实和法律依据；工期延误不是龙承天艺公司所致；星凯公司在验收、结算过程中并未提出异议，并且出具了相应的工程验收和结算文书；原审程序合法。龙承天艺公司向一审法院起诉请求：1、判令星凯公司支付工程欠款34484.18元；2、判令星凯公司按银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至工程欠款清偿之日的利息；3、诉讼费用由星凯公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，龙承天艺公司（乙方，承包方）与星凯公司（甲方，发包方）双方签订《样板房装饰装修工程施工合同》一份，约定星凯公司将其开发的位于焦作市××与××西北角星凯英郡17号楼东单元二楼东户及北负一楼样板房装修工程发包给龙承天艺公司施工，承包方式为包工部分包料、包施工、包质量、包工期、包安全、包验收，工期为自2018年5月28日开工，于2018年6月16日上午12：00前完成全部竣工验收工作，工期计18天（日历天）整，合同价款据实结算，付款方式为吊顶完成（包工包料）支付吊顶工程款的80％，批墙完成（包工至成品）支付墙体工程款的80％，铺砖完成（包辅料、不含砖）支付铺砖工程款的80％，全部验收完成，决算审核完成，付至工程决算价97％。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天乙方支付合同总价款1‰的违约金，逾期超过三天的，甲方有权单方解除合同并要求乙方承担合同总价30％的违约金，甲方未按合同约定时间支付工程款，每逾期一天，应向乙方支付合同价款1‰违约金，延期支付7天以上，乙方有权停工。上述合同签订后，龙承天艺公司即组织人员进场施工。2018年8月6日，龙承天艺公司向星凯公司交付《验收及支付申请》，显示样板间工程已全部施工完成，隐蔽工程和工程量已在封闭和下道施工前全部让星凯公司复核，现全部自检合格，符合验收条件，特申请星凯公司验收及支付工程款。2018年9月3日，龙承天艺公司提交《借款申请单》一份，显示：现已开始走验收手续，因工人工资和材料费需待支付一部分，向星凯公司申请借款30000元用于支付工人工资和材料费用，核算工程量大概在七万五千元左右（具体工程量款额以成本核算为准）。2018年9月25日，星凯公司转款24000元。2019年1月8日，龙承天艺公司提交《星凯国际工程付款申请单》一份，显示合同总价款66478.54元（注：该处数据原审判决书写存在笔误），已付工程款合计24000元，本次申请工程款40484.18元，现场主管工程师张伟杰于2018年12月11日在该申请单上签字确认“已完成合同范围，符合验收”，工程部经理马东芳于2018年12月11日在该申请单上签字确认“已施工完成，验收合格”，成本部闫军海于2019年1月3日签字确认“工程量已验收，整体满足使用要求”，成本部经理申嘉玲与2019年1月8日在该申请单上签字确认“经核算样板间17号楼东单元二楼及负一层北工程费用为66478.54元，已完成，建议予以支付结算”。2019年1月31日，星凯公司转款6000元，后星凯公司未支付剩余款项，形成本诉。一审法院认为，本案双方之间就签订的《样板房装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。龙承天艺公司已按约完成了位于焦作市××与××西北角星凯英郡17号楼东单元二楼东户及北负一楼样板房的装修工程，星凯公司亦应按照合同约定及时足额支付工程款，逾期未付应承担相应的违约责任。关于星凯公司应向龙承天艺公司支付工程款数额问题，因龙承天艺公司提交的《星凯国际工程付款申请单》及《工程量验收情况表》均有星凯公司工程部、成本部工作人员的签字确认，合同总价款66478.54元，星凯公司已分两次向龙承天艺公司转款30000元，故龙承天艺公司主张按照工程结算数额66478.54元的97％减去已经支付的30000元共计34484.18元，予以支持。关于龙承天艺公司主张的利息损失。因星凯公司拖欠工程款，未及时履行付款义务，已给龙承天艺公司造成实际经济损失，星凯公司应承担赔偿逾期付款损失的责任，故逾期利息应以34484.18元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2019年9月6日计算至实际清偿之日止。关于星凯公司主张违约金可在明确具体诉讼请求之后另案起诉，本案不做处理。一审法院判决：焦作星凯置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付焦作市龙承天艺装饰工程有限公司工程款34484.18元及利息。案件受理费406.05元，由焦作星凯置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为，本案星凯公司一是以工程没有全部完成、未经验收为由，主张根据双方合同约定其不应承担工程价款支付义务，未完工部分及工程的返工、修复费用应在工程价款中扣减。二是以工程未按照约定时间竣工为由主张龙承天艺公司应向其支付违约金。对于上述第二个上诉理由，以及因建设工程质量问题而产生的修理、返工、改建费用等损失赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》有关规定体现的精神，属于反诉或者另诉内容，可由星凯公司另行主张，一审未予处理，本院二审不予审理。对于上述第一个上诉理由，从本案事实来看，龙承天艺公司提出了验收、工程款支付要求；星凯公司有关部门人员进行了审验、审核并签署意见，明确地反映出星凯公司已经对案涉工程进行了验收，并确定工程价款为66478.54元；龙承天艺公司以此数额为依据提出诉讼请求，事实理由充分，应依法支持，原审判决正确。星凯公司称《验收及支付申请》《星凯国际工程付款申请单》《工程量验收情况表》等手续只是其内部流程且并未完成最终流程，但是，上述材料明显系一方提出请求、另一方据此审核、双方均有参与，具有相关职责的星凯公司工作人员已经签字认可了案涉工程的量和质量、价款金额，能够证明本案事实，星凯公司关于上述材料只是其内部流程的上诉理由不能成立，不足以对抗龙承天艺公司的诉讼请求。有无未完工工程、相应工程价款的扣除以及已完工工程是否质量合格显然是验收、核算当中解决的问题，在双方完成验收、决算以后星凯公司再以存在未完成工程、质量不合格予以抗辩，主张其不应当支付相应的工程价款，理由不充分，不能成立。星凯公司二审对有关证据真实性的质疑没有事实和法律依据，不予支持。一审当中星凯公司提出反诉，要求龙承天艺公司支付违约金19943.56元并对质量问题进行修复或者返工。而同时星凯公司对龙承天艺公司起诉的答辩也包括了这些反诉请求内容，将反诉和抗辩混合，从规范的诉讼程序要求角度来讲是不适当的。对于星凯公司的反诉，一审予以口头驳回处理，星凯公司并未提出上诉。对于所称的反诉请求内容，星凯公司依法有权另行提起诉讼，一审未剥夺其诉讼权利，亦未排除其实体权利，星凯公司要求将该案发回重审不符合法律规定。综上所述，焦作星凯置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由焦作星凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇二〇年三月二十四日书记员 刘           颖