江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复6号 申请复议人（异议人、申请执行人）刘国英，女，汉族，1964年9月5日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人南昌市颐景园实业有限公司。住所：江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园，统一社会信用代码：9136010067497790XX。 法定代表人张小萍，该公司执行董事兼总经理。 第三人张小萍，女，汉族，1962年5月31出日，住江西省南昌市。 申请复议人刘国英不服江西省南昌市青云谱区人民法院（以下简称青云谱法院）作出的（2019）赣0104执异30号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘国英在异议中请求追加第三人张小萍为青云谱法院（2018）赣0104执119号案件的被执行人。事实与理由是：刘国英申请强制执行南昌市颐景园实业有限公司（以下简称颐景园公司）股权转让合同纠纷一案，在执行期间颐景园公司于2019年4月15日向刘国英承诺分期付款，主要内容如下：颐景园公司尚欠刘国英借款80万元，承诺在2019年年底归还。2018年8月底之前归还20万元，2019年10月底归还30万元，2019年12月底归还30万元，利息部分在本金归还之后再另作还款计划。但2018年8月底颐景园公司并未按期归还20万元。2019年9月11日，第三人张小萍为颐景园公司作担保，承诺颐景园公司未按期履行，由其承担还款付息责任。但至10月底，颐景园公司并未归还50万元，第三人张小萍应承担还款付息责任，故而请求追加第三人张小萍为（2018）赣0104执119号案件的被执行人。 第三人张小萍辩称，不同意被追加为被执行人，我们在2019年10月底已经归还了15万元。这笔借款的来源其不清楚，接到法院的通知才知道有这件事情。因为借款是企业行为，不是用于其个人，不愿意承担。只是颐景园公司的法定代表人，企业借款行为不应该追加法定代表人。颐景园公司这个企业已经资不抵债，没有偿还的能力了，之后都要宣告破产。 青云谱法院经审查认定事实如下：刘国英与颐景园公司债权转让合同纠纷一案，该院于2016年12月20日作出（2016）赣0104民初563号民事判决书，判决内容为：被告颐景园公司在判决生效后七日内向刘国英归还借款1000000元，截止到2016年4月7日的利息430000元，合计1430000元，并支付以后的利息（以1000000元为本金，按月息2%计算，支付自2016年4月8日起至款项付清之日止的利息）。颐景园公司不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2017）赣01民终1310号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘国英因未得到任何清偿，向青云谱法院申请强制执行，该院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）赣0104执119号。因穷尽调查措施，未查到被执行人可供执行的财产，该院于2018年9月11日作出终结本次执行程序裁定书。2019年11月12日，刘国英向该院申请恢复执行，执行案号为（2019）赣0104执恢140号。 另查明，2019年4月15日，颐景园公司的法定代表人张小萍向本院出具一份承诺书，该承诺载明欠刘国英人民币80万元借款，今年年底前归还，具体还款时间：2019年8月底前归还20万元，2019年10月底归还30万元，2019年12月底归还30万元，利息部分在本金归还后再另作还款计划。2019年9月11日，张小萍作为担保人出具一份担保书，载明：担保人系颐景园公司的法定代表人。颐景园公司与刘国英债权转让纠纷一案已由青云谱法院执行。在执行过程中，颐景园公司与刘国英在2019年4月15日达成协议，颐景园公司尚欠刘国英借款本金80万元，承诺在2019年年底归还。2019年8月底之前归还20万元，2019年10月底归还30万元，2019年12月底归还30万元，利息部分在本金归还后再另作还款计划。2019年8月底，颐景园公司并未按期归还20万元。担保人担保颐景园公司在2019年9月份至2019年12月底按照双方协商结果履行还款义务。如颐景园公司未能按期履行，由担保人承担颐景园公司的还款责任。张小萍在该担保书上签名捺印。张小萍庭审中称，颐景园公司在2019年10月向刘国英归还了借款15万元。 上述事实，有（2016）赣0104民初563号民事判决书、（2017）赣01民终1310号民事判决、承诺书、担保书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，青云谱法院予以确认。 青云谱法院认为，刘国英与颐景园公司债权转让合同纠纷一案执行过程中，第三人张小萍向该院出具承诺书，承诺如被执行人颐景园公司未能按期履行，其自愿承担还款责任，但其在庭审中表示该债务是公司债务，其仅为公司的法定代表人，不同意追加为被执行人，且其在担保书中并未明确表示如不履行其自愿接受法院强制执行，故刘国英申请追加张小萍为（2018）赣0104执119号案件的被执行人，不符合法律规定，该院不予支持。刘国英可通过另行起诉来行使其权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定驳回刘国英追加第三人张小萍为（2018）赣0104执119号案件被执行人的请求。 刘国英向本院申请复议称，青云谱法院作出的异议裁定认定事实错误，第三人张小萍是颐景园公司的法定代表人，在执行期间是以个人身份为颐景园公司的债务做担保，应被追加为本案的被执行人。而是否是自愿接受法院强制执行的约定，不应由当事人决定，而应该由法律规定。故而请求本院撤销青云谱法院作出的（2019）赣0104执异30号执行裁定，并裁定追加张小萍为（2018）赣0104执119号案件的被执行人。 本院查明的事实与青云谱法院查明的事实一致。 本院认为，变更、追加被执行人是对现有生效法律文书的效力扩张到其他民事主体的一种行为，对当事人及案外人（主要是被扩张主体）的合法权益将产生重大影响。因此，变更、追加被执行人必须有明确的法律规定。本案中，刘国英申请追加第三人张小萍为本案被执行人的理由是因张小萍作为颐景园公司的法定代表人，在执行期间是以个人身份为颐景园公司的债务做担保。从张小萍向青云谱法院提交的承诺书和担保书中的内容看，承诺书中只是确认颐景园公司还欠刘国英债务的金额以及还款计划，相关内容并未涉及第三人张小萍自身。而在担保书中虽然有关于张小萍自愿承担担保责任的条款或承诺，但从担保书中获取的信息可知，颐景园公司与刘国英已在本案恢复执行之前就（2016）赣0104民初563号民事判决书的判决主文内容，包括履行标的、履行期限等进行了协议约定，而张小萍在担保书中的意思表示应是对该协议内容如何履行的一种担保行为，而不是对履行原（2016）赣0104民初563号民事判决书的一种担保行为。换言之，如果颐景园公司不履行其与刘国英的协议约定，则刘国英可向执行法院申请恢复原（2016）赣0104民初563号民事判决书的执行。而张小萍并未在该担保书中承诺，如果颐景园公司不履行其与刘国英的协议约定，在刘国英申请恢复执行原生效判决时还自愿接受执行法院强制执行的意思表示。因此，张小萍的该担保行为即使已向执行法院作出，但却并不符合应追加为被执行人的条件。 综上，刘国英的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。青云谱法院认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘国英的复议请求，维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 昀