河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1579号 原告（反诉被告）：王志学，男，1989年11月7日出生，汉族，现住威县。 委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告（反诉原告）：威县生腾橡胶制品有限公司，住所地威县工业汽车配件产业聚集区工业大道02号。 法定代表人：张瑞芬，该公司经理。 委托代理人：魏经伦，该公司员工。 委托代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 原告（反诉被告）王志学与被告（反诉原告）威县生腾橡胶制品有限公司（以下简称生腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志学及委托代理人刘燕，被告生腾公司委托代理人魏经伦、滕亚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王志学向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告签订的租赁协议；2、由被告双倍返还我定金共计20,000元；3、由被告赔偿我投资款项共计80，000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告经协商于2018年8月10日达成厂房租赁协议，被告将其一个车间（南端车间8间）出租给我使用，年租金为110,000元，租赁期限为三年，自2018年8月10日至2021年8月10日。双方约定我生产经营后对现有环保设备享有共同使用权，被告方保证企业资质包括环保环评资质合法合规，保证我的正常生产，如因被告企业资质问题导致我停产，被告应承担我停产期间的一切损失。协议签订后，我向被告交付10,000元定金。后我陆续在租赁的车间做了多合板车间、安装水电、打地面等各项投资，并购置了机器设备、雇佣工人在车间内试机生产。但被告方并没有如其保证有环保环评资质。我询问被告后，被告称其正在申请增扩环评，不会影响我的正产生产，就这样，我在各项投资完成待产后，一直等待被告办理环保环评资质，但至今被告未能办理，导致我无法投入生产，双方租赁协议无法履行。综上所述，被告明知自己没有办理环保环评资质，却欺骗我称保证该项合法合规，收取我租赁定金让我在其车间作出各项投资，最终导致我无法生产经营，为我造成一定的经济损失，被告的行为构成根本性违约。故望法院查明事实后，依据《合同法》的规定，依法支持我的各项诉讼请求。诉讼过程中，王志学变更第3项诉讼请求为：由本诉被告生腾公司赔偿投资款项共计90，483元。 本诉被告生腾公司辩称，原告在起诉状中所述的理由均属虚假。原告在机械设备安装未到位之前不具备环评扩建条件，打了报告到县环保局之后，经现场查勘具备了扩建环保条件之后，才由县环保局出具了环评验收报告，可原告又擅自将已经安装上的设备拆走，系原告自己的过错造成环评不能进行下一步的验收。答辩人的企业资质和环保环评资质都具备，企业资质合法合规，并不是答辩人的原因影响到原告方的生产经营。原告与答辩人系租赁关系，原告租赁答辩人的车间厂房，独立投资，独立经营，自负盈亏。原告的经营好坏与答辩人没有任何关系。原、被告签订的租赁合同主体适格、内容合法，而且已经在签订合同后的2018年9月10日当即交付租赁标的物，原告又在租赁的厂房内安装机械设备和简易办公场所，事实已经使用厂房，至今一年之久，原告拒不支付租赁费是违约行为，本租赁合同依法成立，原告请求解除合同的请求没有合法理由。因此，租赁合同应当履行，原告请求租赁解除合同的理由应当予以驳回，其请求出租方赔偿损失的理由更不存在，请法院驳回原告诉讼请求。 反诉原告生腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（本诉原告）支付原告自2018年8月10日至2019年8月10日期间的租赁费110,000元（保留2019年8月10日之后的租赁费的请求权）；2、判令被告支付租赁厂房期间的使用电费10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日经原被告充分协商签订了《租赁协议》，约定：被告租赁原告面积为6,090平方米的厂房一处内含面积2,000平方米的八间车间，租期3年（即从2018年8月10日起至2021年8月10日止），每年租金110,000元，交租日期：第一年2018年8月10日起交付110,000元，第二年2019年8月10日交付11万元，第三年2020年8月10日交付110,000元；三年共交付330,000元。若逾期拖欠租金，超一个月增交滞纳金（租金的10%）。合同签订后，原告依约交付给被告合同约定的车间和厂房，但是，被告只交付了10,000元定金就占用了原告的约定的厂房，被告并没有按约定交付第一年的租赁费110,000元。被告在原告的厂区内修建厂房和安装机械设备，经原告数次催要租金，被告毫不讲道理，虽占用原告场地但拒不缴纳租金，并倒打一耙地以并不存在的理由作恶意诉讼。为此，原告依据合法证据予以反诉，请法院支持原告的诉讼请求。 反诉被告王志学辩称，反诉人无权主张租赁费，反诉人向王志学提供的厂房车间不符合双方在协议中约定的条件，没有办理环评资质，导致王志学无法进行生产，所以因为租赁物不符合约定的用途导致王志学租赁的目的不能实现。关于电费，因为王志学一直没有投入生产，在购入机器设备试生产期间产生的电费王志学已经交付给了反诉人，故反诉人主张的10,000元应当提供合法有效的证据予以证实，否则不应支持。 本院经审理查明：生腾公司成立于2015年5月8日，于2015年8月取得环境影响报告书，2018年取得排污许可证，期限自2018年8月15日至2019年8月14日。王志学与生腾公司于2018年8月10日达成厂房租赁协议，约定：生腾公司将其一个车间（南端车间8间，面积2000平方米）出租给王志学从事再生胶生产和经营，租赁期限为三年（自2018年8月10日至2021年8月10日），年租金为11万元。协议具体事宜规定：1、乙方租赁范围和权限：乙方可在租赁厂房内从事再生胶生产经营活动，……2、乙方正常生产经营后，对现有的环保设备享有共同使用权，但就环保设备的维修材料和设备更新费，甲乙双方各负担50%。……5、甲方企业资质（包括环保环评资质）应保证合法合规，保证乙方正常生产，因甲方企业资质问题使乙方被迫停产，甲方应承担乙方停产期间的一切损失。协议签订后，王志学于2018年9月2日向生腾公司交付了1万元定金。此后，王志学又陆续在租赁的车间做了多合板车间、安装水电、打地面等各项投资，投资款项为75,779.02元。王志学自2018年8月3日起至2018年12月29日一直在催促生腾公司办理环评环保资质，但生腾公司至今未办理成功，王志学亦未给付租金。王志学于2018年11月29日向生腾公司员工魏经伦微信转账4，160元，于2019年1月12日向魏经伦微信转账1，937元，均为王志学在生腾公司期间使用的电费。河北乾岳橡塑制品有限公司（以下简称乾岳公司）成立于2018年5月，租赁生腾公司厂房，自2018年9月开始办理工厂投资备案、环评等生产手续，至2019年10月8日取得排污许可证可以进行生产。上述事实，有当事人陈述、租赁协议、王志学在租赁车间投资明细、投资收款收据、定金收条、生腾公司排污许可证、营业执照、环境影响评价报告书、乾岳公司营业执照及排污许可证、威审投资〔2018〕238号企业投资项目备案信息、威审投资变字〔2018〕47号企业投资项目备案信息、邢台市生态环境局威县分局批复文件（邢环威字〔2019〕30号）、微信聊天记录及微信聊天截屏等证据予以证实。 诉讼中，王志学向本院申请对其在生腾公司车间投资的各项经济损失进行评估鉴定。经本院委托，河北宏鉴工程造价咨询有限公司于2019年12月16日出具《工程造价鉴定意见书》，载明王志学在生腾公司各项投资工程造价90，483元。 本院依职权对王志学租赁的生腾公司厂房车间现场勘验查明，王志学的生产线于2019年3月份建成并进行试生产三五天，后王志学的机器设备陆续搬走一部分。王志学租赁的车间范围内现有王志学部分生产机器及生腾公司所建简易车间及部分机器设备，另有案外人张之荣存放的货物、部分机器以及被告生腾公司建的简易车间和部分机器。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、生腾公司是否构成根本违约，租赁协议应否解除；二、王志学是否应当得到赔偿，赔偿数额如何确定；三、生腾公司应否双倍返还王志学所付定金；四、王志学应否支付生腾公司租金及电费。 关于焦点一。本院认为，王志学、生腾公司所签《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王志学与生腾公司签订协议，约定生腾公司的环评环保资质应当合法合规，能保证王志学的正常生产。通过聊天记录看，王志学在签订租赁协议前后一直催促生腾公司办理环评环保资质，而生腾公司亦当庭认可未完成相应资质审批，可见，生腾公司在积极履行合同义务方面存在过错，构成违约。但王志学、生腾公司双方如果继续按照相关规定进行后续的建设、验收及申请排污许可等环节，合同目的理应可以实现，因此生腾公司并不构成根本违约。王志学关于生腾公司构成根本违约的意见，本院不予采纳。根据已查明的事实，王志学已将部分机器设备从租赁车间内搬走，且该车间内现有生腾公司所建简易车间（存放有部分机器设备）以及案外人张之荣存放的货物和机器设备，该车间已经被占用，因此王志学与生腾公司所签协议事实上已经难以继续履行，为保护合同双方的利益，应当解除双方签订的《租赁协议》。关于合同解除时间，根据王志学和魏经伦2019年5月6日的微信聊天记录，双方就王志学在租赁车间内剩余机器设备搬离问题进行了协商，可见此时双方即形成不再履行合同的合意，故本院认为合同应当于2019年5月6日予以解除。生腾公司提交乾岳公司的备案信息、环评报告等资料以证明自己尽到了义务，但乾岳公司与王志学一样只是租赁了其部分厂房，有关乾岳公司的环评资质无法证明可以准许王志学生产，不足以证明其积极履行了的相关环评报批义务，不予采信。 关于焦点二。本案中，双方在2018年12月29日之前一直通过微信沟通办理环评环保资质的进度，可见生腾公司并未及时取得环评资质，影响王志学的生产经营进度，应当承担主要责任。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。因此，进行环境影响评价是项目开工建设的强制性条件。2018年8月3日，王志学要求在生腾公司办好环保手续后再交付租金，但至今亦未交付，可见其明知生腾公司没有环保环评资质而签订协议，并进行了建设和试生产，未尽到审慎审查义务，应当承担次要责任。本院酌定王志学、生腾公司按照3∶7的比例划分责任。关于王志学的损失数额，生腾公司称王志学投资建设乃是基于建筑施工合同，与本案的租赁合同是两个法律关系，没有关联性。本院认为，王志学各项投资均是基于租赁合同的签订，是为了积极推动合同目的的实现，正是由于生腾公司的违约行为导致王志学的投资损失，其应当具有因果关系，王志学的损失应当按照其投资数额来进行计算。《工程造价鉴定意见书》系本院委托有资质的鉴定机构作出，生腾公司虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交任何证据予以证实，本院予以认定。鉴定意见中载明，王志学主张80，000元费用基本合理，但王志学实际投资款项为75,779.02元，而要求生腾公司赔偿其投资款90，483元无法律依据，不予支持，故生腾公司赔偿王志学的投资款应在75,779.02元内计算。综上，生腾公司应当赔偿王志学投资款53,045.31元（75,779.02元×70%）。 关于焦点三。生腾公司不构成根本违约，王志学要求双倍返还定金的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于焦点四。生腾公司依约向王志学交付了租赁车间，王志学已实际使用该车间，并在车间内进行了相应的投资、建设，因此，对于该使用期间生腾公司的租金损失，王志学应当按照责任比例予以支付。租赁协议于2019年5月6日解除，故王志学应当支付生腾公司租金损失14，230元（自2018年8月10日至2019年5月6日期间共268天，110，000÷365×268×30%=24，230元，已交付的10，000元定金抵作租金予以扣除）。剩余租金损失应由生腾公司自行承担。关于生腾公司主张的电费，其未提交任何证据予以证实，王志学亦不予认可，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，判决如下： 一、解除原告王志学（反诉被告）与被告威县生腾橡胶制品有限公司（反诉原告）于2018年8月10日签订的《租赁协议》； 二、被告威县生腾橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志学（反诉被告）投资款项53,045.31元； 三、原告王志学（反诉被告）于本判决生效后十日内支付被告威县生腾橡胶制品有限公司（反诉原告）租金14，230元； 四、原告王志学（反诉被告）于本判决生效后十日内将租赁被告威县生腾橡胶制品有限公司车间内的机器设备搬走，车间内的固定装修归被告威县生腾橡胶制品有限公司（反诉原告）所有。 五、驳回原告王志学（反诉被告）的其他诉讼请求； 六、驳回被告威县生腾橡胶制品有限公司（反诉原告）的其他诉讼请求。 上述二、三项相抵后，被告威县生腾橡胶制品有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告王志学（反诉被告）38,815.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,510元，减半收取计1,255元，鉴定费5，000元，由原告王志学负担1，876.5元，被告威县生腾橡胶制品有限公司负担4，378.5元。反诉案件受理费1，350元，由反诉原告威县生腾橡胶制品有限公司负担945元，反诉被告王志学负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李星辰 二〇二〇年三月六日 法官助理潘延朋 书记员韩东亚 ——