浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10844号 上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉，经理。 委托代理人董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王仁友，男，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司大市镇营销服务部，住所地浙江省淳安县大市镇大市南路。 负责人吴威，经理。 委托代理人吴亦岑，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人王仁友、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司大市镇营销服务部（以下简称人保淳安支公司大市服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年11月10日，王仁友驾驶浙Ａ×××××号轿车途径淳杨线41KM+500M处，与由汾口驶往千岛湖镇方向的廖文清驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，致两车辆受损，王仁友、廖文清负同等责任。双方约定各自承担自己的损失。王仁友在人保淳安支公司大市服务部投保了车辆交强险，廖文清在平安财保投保了车辆交强险及商业险，事故发生后，廖文清向平安财保申请保险理赔，平安财保依据保险合同约定向其支付保险理赔款项96200元。平安财保于2019年7月18日起诉请求判令：1、王仁友赔偿平安财保各项损失49100元；2、人保淳安支公司大市服务部在保险责任限额内就王仁友的赔偿责任向平安财保承担直接赔付义务，不足部分由王仁友承担。 原审法院认为，廖文清与王仁友在事故发生后已就损害赔偿作出约定，双方同意各自承担自己的损失。平安财保作为廖文清的承保人在向廖文清理赔后向王仁友、人保淳安支公司大市服务部追偿没有法律依据，原审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 宣判后，平安财保不服，向本院提起上诉称：根据原审法院在一审中查明，交通事故发生后双方约定各自损失各自承担，但上诉人认为此约定并不意味着上诉人的被保险人廖文清放弃对被上诉人王仁友要求赔偿的权利，同时上诉人的被保险人廖文清在向上诉人进行保险理赔申请时，也向上诉人承诺尚未得到对方给予的赔偿，尚未放弃向责任对方索赔的任何权利，上诉人在一审中提交给法院的交通事故认定书以及索赔申请材料也是被保险人廖文清提供给上诉人的，上诉人依据保险合同约定向其支付保险理赔款项96200元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”本案中上诉人依法向被保险人廖文清支付保险理赔款项，取得代位求偿权。虽然事故认定书中上诉人的被保险人廖文清与被上诉人王仁友约定各自承担车辆损失，但二人均清楚出险后由保险公司赔付，双方约定各自承担损失时车辆尚未定损，也不能确定损失具体金额，该约定涉及保险公司利益，未交保险公司同意，该约定效力不能及于保险公司。此外依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”规定，在机动车交强险范围内承担的是无过错责任，本案中被上诉人王仁友驾驶的车辆在被上诉人人保淳安支公司大市服务部投保了交强险，交强险财产限额2000元，依据法律规定，被上诉人人保淳安支公司大市服务部仍应该在交强险限额内承担赔偿责任，一审法院判决被上诉人人保淳安支公司大市服务部在交强险限额内不予承担赔付责任没有法律依据。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判被上诉人王仁友赔偿49100元，被上诉人人保淳安支公司大市服务部在交强险限额内就被上诉人王仁友的赔偿责任向上诉人承担直接赔付责任。 被上诉人人保淳安支公司大市服务部书面答辩称：一审法院判决证据充分，判决符合交通事故双方的车主对各自车辆损失的赔偿处理意见，即“各自承担自己的损失”的约定。被上诉人王仁友的车辆浙Ａ×××××车辆损失也十分严重，由于浙Ａ×××××车只投保了交强险，所以人保淳安支公司大市服务部未对其车辆进行定损。然而事故发生后，上诉人一直没有联系被上诉人王仁友对其所有的浙Ａ×××××车的损失进行查勘定损，没有联系被上诉人王仁友，并向其提出上诉人要承担被上诉人王仁友车辆损失相应的赔偿责任的意思表示。而是对被上诉人王仁友的车辆损失采取不管不问的态度。综合以上，上诉人不认可双方车主“各自承担自己的损失”没有实际行动。其态度和行为表现均是认可此处理意见的。所以上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人王仁友未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：所谓保险代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人的损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人之位向有责任的第三人要求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代为追偿权的法律依据所在。本条规定中的第三者，在保险事故发生前为不特定主体，保险人与第三者也没有签订保险合同，具体到本案中，保险人为平安财保，第三者为保险合同之外的第三者，即道路交通事故的肇事司机王仁友。虽然王仁友、廖文清约定各自承担自己的损失，但该约定对平安财保不发生法律效力，不能排除平安财保的赔偿请求。本案中，平安财保根据车辆损失保险合同对廖文清进行了赔偿，并据此获得了对王仁友及人保淳安支公司大市服务部代位行使请求赔偿的权利。因此，平安财保要求王仁友赔偿平安财保各项损失49100元及人保淳安支公司大市服务部在保险责任限额内就王仁友的赔偿责任向平安财保承担直接赔付义务，不足部分由王仁友承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于王仁友在人保淳安支公司大市服务部已投保交强险，则人保淳安支公司大市服务部应在交强险财产损失险限额2000元范围内承担赔偿责任，尚余47100元由王仁友承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3946号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司大市镇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司各项损失2000元。 。 三、王仁友于本判决生效之日起十日内赔付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司47100元。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1028元，减半收取514元，由王仁友负担。二审案件受理费1028元，由王仁友负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被上诉人王仁友于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。 本判决为终审判决。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  余江中 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐亚萍