安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终539号 上诉人（原审被告）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号。 法定代表人：贺鹏程，该公司董事长兼执行董事 委托诉讼代理人：徐云鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王健，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：鹿建会，男，1963年4月17月出生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽亳乐律师事务所实习律师。 原审被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧经济开发区。 法定代表人：王迎，该公司总经理。 上诉人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称中国水利五局）与被上诉人鹿建会及原审被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（以下简称安徽宏建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国水利五局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，二审诉讼费用由鹿建会承担。事实与理由：一、一审法院对争议证据的效力的认定存在重大错误，系认定事实错误。1.照片。鹿建会提供的照片中无拍摄时间、无拍摄地点，无法证明该装载机用于上诉人的施工现场及该设备归属于鹿建会；该证据缺乏真实性、合法性、关联性，不应当认定具有证据效力。2.授杈委托书及中国水电五局亳州城市供水工程调蓄水库工程分包合同，中国水利五局将调蓄水库分包给安徽宏建公司，中国水利五局与安徽宏建公司之间具有合同法律关系，但中国水利五局与鹿建会之间无任何关系；该证据缺乏关联性，不应当认定具有证据效力。3.亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初412号民事判决书，该证据仅为中国水利五局与方杰、安徽宏建公司三方之间的债权债务纠纷，与鹿建会无关，该证据和本案及鹿建会的证明目的无任何关系；该证据缺乏关联性，不应当认定具有证据效力。因此，一审法院对争议证据的效力的认定存在重大错误，理应予以纠正。二、一审法院认定鹿建会为实际施工人存在重大错误，系认定事实错误。最高人民法院负责人在公布《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》时答记者问中，对“实际施工人”的阐述是：“承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将建设工程转包或者违法分包给第三人，第三人就是实际施工人”。中国水利五局与安徽宏建公司签订合法的建设工程施工分包合同，安徽宏建公司与鹿建会订立建筑设备租赁合同；一审法院认定安徽宏建公司与鹿建会为租赁合同关系，即鹿建会为出租人，而不是一审法院认定的实际施工人。三、一审法院认定鹿建会与安徽宏建公司为建筑设备租赁合同关系的事实，但适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作为法律依据，导致认定事实与法律依据明显相互矛盾，系适用法律错误。鹿建会与安徽宏建公司之间的建筑设备租赁合同项下的权利义务只能赋予给鹿建会和安徽宏建公司，该租赁合同只能对鹿建会和安徽宏建公司产生拘束力，而不能对非合同当事人的中国水利五局诉请支付租金的请求。 鹿建会答辩称，一、一审法院认定事实清楚，本案中国水利五局与鹿建会之间具有支付欠款的法律关系。本案中鹿建会不仅与安徽宏建公司约定了租赁协议，还实际参与了涉案工程的施工，鹿建会主要负责涉案工程的便道清基、拆除沥青道路、征地清表、装运弃土等各项工作，这是一审庭审中已经查明的事实，鹿建会已全面履行了双方约定的各项义务，安徽宏建公司在与鹿建会进行结算后应当履行合同义务将56154元款项支付给鹿建会，但目前安徽宏建公司运营出现重大困难，其已无力支付所欠款项。而中国水利五局系涉案工程的实际受益人，已获得了该工程竣工后所带来的利益，但其却迟迟不肯支付拖欠安徽宏建公司的工程款，故安徽宏建公司也无法向鹿建会支付所欠款项。二、一审法院适用法律正确，鹿建会有权要求中国水利五局在欠付安徽宏建公司工程款范围内承担还款责任。鹿建会在本案中不仅与安徽宏建公司之间有租赁关系，还实际投入了资金、设备和劳动力进行了涉案工程的一线施工，从而也具备了实际施工人的地位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，鹿建会作为实际施工人有权以发包人中国水利五局为被告提起诉讼并主张权利，其应当在欠付安徽宏建公司工程价款范围内对答辩人承担责任。 鹿建会向一审法院起诉请求：1.依法判令安徽宏建公司向鹿建会支付机械租赁费共计人民币56154元，中国水利五局在欠付安徽宏建公司工程款范围内向鹿建会承担偿还责任；2.本案诉讼费用由中国水利五局、安徽宏建公司承担。 一审法院查明事实：2018年4月20日，中国水利五局将其承建的引江济准工程(安徽段)江水北送段施工标(一标段)亳州城市供水工程中的调蓄水库工程分包给了安徽宏建公司，安徽宏建公司在施工期间与鹿建会达成口头租赁协议，由安徽宏建公司租赁鹿建会的挖掘机并由鹿建会进行实际操作进行便道清基、拆除沥青道路、征地清表、装运弃土等工作。2019年3月1日，经鹿建会与安徽宏建公司结算后，安徽宏建公司下欠鹿建会租赁费人民币56154元没有支付。双方签订的委托付款协议书及证明上均有安徽宏建公司的印章及任才佳的签字。经查明，任才佳系安徽宏建公司的授权代理人，代表该公司就涉案工程签署投标文件、进行谈判、办理结算等处理与之有关的一切事务。另查明，中国水利五局与安徽宏建公司之间就涉案工程的工程款尚未结算完毕。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，合同对当事人具有法律效力。本案中鹿建会与安徽宏建公司口头约定的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中鹿建会与安徽宏建公司进行结算后，安徽宏建公司应当履行合同义务将56154元租赁费支付给鹿建会。鹿建会全面履行了建筑工程中约定的各项义务，而中国水利五局系涉案工程的实际受益人，目前其与安徽宏建公司之间的工程款尚未结清，安徽宏建公司未依合同向鹿建会支付欠款。鹿建会作为实际施工人可以以发包人和转包人为被告提起诉讼并主张权利，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、安徽宏建水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向鹿建会支付建筑设备租赁费56154元；二、中国水利水电第五工程局有限公司在欠付安徽宏建水利建筑工程有限公司工程款范围内向鹿建会承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由安徽宏建水利建筑工程有限公司担。 中国水利五局二审未提供新证据；本院查明的事实同一审。 本院认为，中国水利五局对一审适用法律提出异议，本院认定如下：中国水利五局将其承建的引江济准工程(安徽段)江水北送段施工标(一标段)亳州城市供水工程中的调蓄水库工程分包给了安徽宏建公司，双方的分包合同合法有效。安徽宏建公司在施工期间租赁鹿建会的挖掘机，双方达成口头租赁协议。鹿建会与安徽宏建公司进行结算后，安徽宏建公司欠鹿建会56154元租赁费，安徽宏建公司应按双方约定履行支付租赁费的义务。鹿建会与安徽宏建公司之间系建筑设备租赁合同关系，鹿建会本案向发包人中国水利五局主张权利无法律依据，一审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条予以判决，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，中国水利五局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初4106号民事判决第一项即：安徽宏建水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向鹿建会支付建筑设备租赁费56154元及案件受理费部分即：案件受理费1204元，由安徽宏建水利建筑工程有限公司担。 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初4106号民事判决第二项即：中国水利水电第五工程局有限公司在欠付安徽宏建水利建筑工程有限公司工程款范围内向鹿建会承担给付责任。 三、驳回鹿建会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1204元，由鹿建会负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年三月三日 书记员 康 靖