wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16795号 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被告：林莹，女，1977年12月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告林莹金融借款合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林莹归还原告借款本金109999.94元，利息321.02元、罚息1019.7元、复利3.06元（复利、罚息按月利率7.725‰暂计算至2019年11月14日），并支付自2019年11月15日起至实际履行之日止按月利率7.725‰计算的罚息、复利。3.本案保全费用由被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2018年10月8日，被告林莹在通过网上银行与原告签订借款合同一份，金额为11万元，借款期限为自2018年10月8日起至2019年10月8日止。 二、借款利息：借款月利率为5.15‰，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。 三、借款用途：家庭装修。 四、借款交付：分别于2018年10月8日交付110000元。 五、还款方式：按月付息，到期还本、结息日期均为每月20日，借款结清时利随本清。 六、还款情况：从2019年9月21日开始欠息，到期后未能还本付息。 七、欠款情况：截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金109999.94元，利息321.02元、罚息1019.7元、复利3.06元。 八、其他相关事实：根据涉案《杭州银行股份有限公司借款合同》约定：被告未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金的，原告有权宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告承担原告为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实，由原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《个人客户数字证书申请及保管授权书》、订单详情、面签影像、个人消费贷款签约前告知书、“公鸡贷”业务介绍和办理流程截图、普惠签约凭证、杭州银行账户交易明细查询、杭州银行自营贷款还款明细、提前到期通知书、快递面单、杭州银行宁波分行处于逾期状态的贷款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告杭州银行股份有限公司宁波分行与被告林莹签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告林莹未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。原告诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林莹归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金109999.94元，利息321.02元、罚息1019.7元、复利3.06元（暂计至2019年11月14日），并支付自2019年11月15日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息以本金109999.94元为基数，复利以321.02元为基数，罚息、复利不能另行计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林莹支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2527元，保全费1102元，合计3629元，由被告林莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  姚亚琴 二０二０年三月十七日 代书 记员  吴叶琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10362号之一 申请执行人：范达江，男，1970年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑卫芳，女，1970年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人范达江与被执行人郑卫芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑卫芳应支付申请执行人范达江执行款20000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权7404.78元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 傅海根
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5111号之七解除保全申请人:天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区俵口镇幸福村二区1排1号。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645LL66房间。法定代表人：李阳洋，经理。被申请人：天津北控工程管理咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1006室。法定代表人：高学刚，执行董事。申请人天津市宁河县陶顺生建材经营部与被申请人天津北方创业控股集团有限公司、天津北控工程管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）津0117民初5111号民事裁定书，对天津北方创业控股集团有限公司、天津北控工程管理咨询有限公司的银行账户予以冻结。天津市宁河县陶顺生建材经营部于2020年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市宁河县陶顺生建材经营部的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对天津北方创业控股集团有限公司、天津北控工程管理咨询有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年三月九日书记员  杨洁
陕西省太白县人民法院民事裁定书(2020)陕0331民初111号原告:杨丽丽，女，汉族，1985年08月11日出生，住西安市长安区。    被告:刘雷勃，男，汉族，1990年01月20日出生，住太白县。本院在审理原告杨丽丽与被告刘雷勃租赁合同纠纷一案，因原告未按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                  审  判  员    李    华                    二〇二〇年三月二十三日                           书  记  员    卢   萍 1
宁波海事法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙72民初346号? ? 原告：高仁标，男，1964年7月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：江星，男，1947年2月3日出生，汉族，住温岭市。 原告高仁标与被告江星船舶共有纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告高仁标到庭参加诉讼，被告江星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高仁标向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款人民币30万元并支付自2009年10月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日的利息损失。事实和理由：被告以投资“鸿嘉19”船为由邀请原告投资，原告于2008年3月份开始陆续交给被告投资款30万元整，被告收取投资款后出具收条一份给原告为凭。之后，被告既未向原告发放分红款，也未向原告返还投资款。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告江星未作答辩。 原告高仁标为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料： 1.收条，拟证明被告于2008年至2009年间向原告收取造船投资款计30万元； 2.农村信用社（合作银行）客户回单联、民泰银行存款业务回单，拟证明原告分4次向被告汇付投资款计30万元。 本院准许原告高仁标的书面申请，依法在（2019）浙72民初1556号案卷调取下列证据材料： 1.船舶登记资料，拟证明“鸿嘉19”船于2009年9月15日建成，挂靠登记在浙江鸿嘉海运有限公司（以下简称鸿嘉公司）名下，2012年1月5日被注销所有权、国籍登记，同月3日浙江远景海运有限公司（以下简称远景公司）取得该船的所有权，同月12日该船的所有权、国籍登记至远景公司名下； 2.船舶建造合同，拟证明“鸿嘉19”船是被告和乐文华委托浙江合兴船厂建成的，被告和乐文华等是第一层级船舶合伙人，该船造价为1788万元； 3.船舶买卖合同，拟证明鸿嘉公司于2011年12月20日将“鸿嘉19”船以800万元的价款转让给远景公司。 被告江星未提供证据材料。 本院已向被告送达起诉状副本、证据材料和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的及其申请调取的证据材料，来源合法，应予以确认，可作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年至2008年间是台州造船业的高潮期。2008年2月，被告与乐文华等共同出资建造一艘5000多吨的钢质货船。原告获此信息后，就有关投资造船事宜与被告进行协商，约定原告在被告名下进行隐名投资。2008年3月10日、5月26日、10月13日、2009年3月8日原告分别向被告汇付投资款9万元、9万元、6万元、6万元。 2008年6月下旬，涉案“鸿嘉19”船开始在浙江合兴船厂建造，造价为1788万元，至2009年9月15日建成。2009年9月29日，“鸿嘉19”船登记在鸿嘉公司名下。 2011年12月20日，鸿嘉公司与远景公司签订一份船舶买卖合同，约定：鸿嘉公司将其名下的“鸿嘉19”船以800万元的价款转让给远景公司；远景公司在合同签订后3日内付定金50万元，船舶移交前付余款750万元；鸿嘉公司收到全部船款后，双方即签订交接协议书，交接协议书经双方授权代表签字并加盖公章后，船舶产权正式移交给远景公司。2012年1月3日，远景公司付清全部船舶转让款后，取得了“鸿嘉19”船的所有权。 2012年1月5日，“鸿嘉19”船被注销船舶所有权、国籍登记。此后，被告未向原告返还分文投资款，原告每次要求被告返还投资款时，被告都以待涉案船舶出售后再说为由予以推诿。 本院认为：本案系投资建造船舶而引发的海事海商纠纷。原告为投资建造船舶，而将资金投入至第一层级船舶合伙人被告名下，双方由此构成的合同关系，系当事人真实意思的表示，应确认有效。被告收取原告造船投资款后，应告知原告所涉船舶的建造、经营等情况，特别是在涉案船舶被转让后，被告负有及时告知原告投资盈亏情况、并与原告进行结算的义务。然而，自涉案船舶转让至今已有8年，被告未履行上述义务，也未向原告返还分文投资款，显然已构成违约，应承担相应的违约责任。从本案现有证据看，涉案船舶自建成2年3个月后就被转让，因船价下跌致投资涉案船舶的亏损率已达55.26%，根据“风险和利润”并存原则，凭原告投入被告名下的资金30万元计算，原告应承担的亏损额为165780元。据此，被告应返还原告投资款134220元，并赔付该款自涉案船舶转让款到位三十日后起算的利息损失。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江星于本判决生效后十日内向原告高仁标返还投资款134220元，并赔付该款的利息损失（自2012年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高仁标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高仁标负担1405元，被告江星负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年三月三十一日 ? 代书记员 周倩倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1398号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。统一社会信用代码：915301007097763759。住所地：昆明市环城西路611号B座。法定代表人：舒光华。被执行人：段伟，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人段伟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人段伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执416号之一申请执行人：麦麦特西日甫·木合台尔，男，维吾尔族，1953年5月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：米力扎提·吾甫尔，男，维吾尔族，1985年10月30日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人麦麦特西日甫·木合台尔与被执行人米力扎提·吾甫尔民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的(2019)新0102民初4926号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人米力扎提·吾甫尔给付申请执行人麦麦特西日甫·木合台尔款项61000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）新0102执416号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 娄 俊 伟审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇二〇年三月二十日书记员 杜 凌 浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执635号申请执行人苏猛，男，汉族，1984年2月11日出生，住西安市。被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李宪斌，该公司总经理。申请执行人苏猛与被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17866号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西蓝天荣信人力资源集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人苏猛于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17866号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的21000元及利息，未受偿21000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2589号原告：冯清池，男，1941年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯克，男，1965年11月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系原告之长子。委托诉讼代理人：冯宽，男，1971年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系原告之次子。被告：李秉刚，男，1966年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告冯清池与被告李秉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，原告起诉时提交的被告住址不实，本院邮寄应诉文书时，均显示被告“收件人电话不通”，且本院多次联系被告，一直未予接听，其中一次接听为一女声，称其不认识被告。本院经调查，目前无被告的确切地址信息，原告目前亦不能提供被告的确切住址。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址，应属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯清池的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年三月二十六日书记员 王佳璇
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2127号 原告：纪尚凯，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 诉讼委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律服务工作者。 被告：祖光新，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：高海霞，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 原告纪尚凯与被告祖光新、高海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪尚凯的委托诉讼代理人王甲才到庭参加诉讼。被告祖光新、高海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告纪尚凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金100000元并支付约定的利息78000元（计算至2019年10月6日），其他利息自诉讼之日起至付清之日止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告归还借款本金100000元及自2015年6月26日开始至还清之日止按照月息1分5计算的利息；明确第二项诉讼请求为：本案案件受理费3860元和保全费1420元由被告承担。事实与理由：2014、2015年被告祖光新夫妻欠纪某饲料款，又因纪某欠左凤成借款，两被告开办养鸡场资金困难，一直没有偿还。2015年6月26日前经与祖光新夫妇协商，由纪某出面向原告联系借款。被告夫妻二人及纪某、左凤菊夫妻二人与左凤成一起找到原告借款，被告为原告出具借款借据两张各5万元，借款本金共计10万元，约定的利息为20‰（其中被告承担借款利率的15‰，纪某承担借款利率的5‰）。借款由左凤成在原告处取款10万元。现被告养鸡厂已经关停，被告外出打工，此借款既未偿还本金又未支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祖光新、高海霞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提出答辩。 为支持诉讼请求，原告纪尚凯当庭提交了借据两份及证人纪某出庭作证的证人证言一份。 本院经审查认为，两份借据中均有被告祖光新、高海霞的签字、手印，且涉案借款发生在被告祖光新与被告高海霞夫妻关系存续期间且借款用于夫妻二人共同开办的养殖厂的生产经营中债务的偿还，涉案借款本金及利息均应认定为两被告的夫妻共同债务。另外，虽然本案的证人纪某与原告纪尚凯系堂兄弟关系，根据庭审陈述其与两被告系饲料供销关系，其与两被告之间存在买卖合同关系及资金往来符合客观实际，纪某联系其堂哥向两被告提供借款并将该借款用于偿还被告在其处的债务的行为，亦不违背常理，故证人庭审陈述中与书面证据借据记载内容能够相互印证的证言，可以作为认定案件事实的依据。综上所述，本院对原告提交的以上证据的证明效力，均予以确认。 被告祖光新、高海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祖光新、高海霞系夫妻关系，2016年两被告在夏津县因开办养殖厂养鸡，原告纪尚凯有闲置资金。两被告因采购饲料欠付纪某（本案证人）饲料款，同时纪某欠付案外人左凤成款项，故由纪某居间介绍原告纪尚凯向两被告提供借款100000元、借款利息为月息2％（其中两被告承担15‰，纪某承担5‰），并约定两被告将该款用于偿还在纪某处的欠款、纪某将该款用于偿还在案外人左凤成处的欠款。后原告纪尚凯与纪某夫妻、左凤成一同前往夏津县城区的人民公园，与被告祖光新、高海霞见面，在以上六人共同在场的情况下，原告纪尚凯将10万元现金交付给案外人左凤成，由被告祖光新、高海霞向原告纪尚凯出具内容为：“今借纪尚凯现金50000元整伍万元整月利息2分借款人高海霞祖光新特此证明纪某2015.6.26号”的借条一份及内容为“今借纪尚凯现金50000元整伍万元整月利息2分借款人高海霞祖光新特此证明纪某2015年6月26号”的借条一份，被告祖光新、高海霞及证人纪某均在借据上签署姓名并按手印后将以上两份借据交与原告纪尚凯。后被告祖光新、高海霞未向原告返还借款本金、亦未支付借款利息。 另查明，原告于2019年10月16日向我院提起诉讼，后于2019年10月28日申请诉讼财产保全并因此支出保全申请费1420元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款合同中，贷款人应当向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并支付利息。本案中被告祖光新、高海霞向原告纪尚凯借款用于经营养殖厂（偿还养鸡所欠饲料款），根据借条记载，借款金额为10万元，利息为月息2％（其中两被告承担15‰，纪某承担5‰），上述利率不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，应予支持。结合前述对证据的认定，本案借款系被告祖光新、高海霞共同出具且发生在两被告的夫妻关系存续期间，该笔借款用于夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，原告通过支付现金的方式履行了出借款项的义务，借款虽交付案外人左凤成，但经被告祖光新、高海霞的确认，且由两被告向原告出具了借据，应当认定为两被告对于其在证人纪某处债务转移的认可，被告祖光新、高海霞应当向原告纪尚凯返还借款本金并支付借款利息。故原告要求被告祖光新、高海霞支付借款本金100000元并支付自2015年6月26日至实际支付之日止按照月息15‰计算借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的保全申请费。本院认为，诉讼保全系为了维护财产保全申请人的权利，防止因被申请人的行为或者其他原因，导致申请人的判决利益无法实现或者产生其他损失，因此保全费1420元应由被告祖光新、高海霞负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祖光新、高海霞在本判决生效之日起十日内返还原告纪尚凯借款本金100000元，并支付自2015年6月26日始至实际给付之日止按月利率15‰计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元及保全费1420元，均由被告祖光新、高海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓琳 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  李风荣 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吕信心
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执恢10号申请执行人：周某婷，女。被执行人：何某华（曾用名何某华），男，。申请执行人周某婷与被执行人何某华民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2018）湘1124民初259号民事判决书，确定由被执行人何某华偿还申请执行人周某婷借款50000元及资金占用期间的利息。本院于2020年1月7日立案执行，2020年1月7日向被执行人何某华发出执行通知书和报告财产令，2020年3月4日向被执行人何某华发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人何某华无工商、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结。2020年1月15日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人何某华无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人何兴华无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二〇年三月十二日代理书记员  蒋 明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3079号 原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。 法定代表人赵非，系公司总经理。 委托代理人朱文军，住址辽宁省海城市。 被告张家亮，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告张家亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沈阳星林物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9170号申请执行人：李金花，女，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱俊元，女，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李金花与被执行人朱俊元民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11266号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金25000元及利息(以25000元本金为基数，按照年利率12%，从2019年1月12日计算至实际给付之日)。本院于2019年11月14日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱俊元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人朱俊元名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人朱俊元名下公积金，经查：无公积金信息。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱俊元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人朱俊元名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱俊元的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖南省宁乡市人民法院查询被执行人朱俊元名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2019年11月18日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为25000元及利息，实际执行到位0元，剩余25000元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月二十六日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破43号之四 申请人：苏州莹隆模具有限公司管理人。 2020年3月26日，苏州莹隆模具有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州莹隆模具有限公司破产程序。 本院认为：2020年1月13日，本院作出（2019）苏0509破43号之三民事裁定书，认可苏州莹隆模具有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州莹隆模具有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州莹隆模具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文) 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年三月二十六日    书记员 高思思
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执315号 申请执行人：吕英，女，1984年1月21日生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]43号仲裁调解书，于2020年1月19日立案执行吕英与眉山市科威陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的：支付工资3330元。 执行过程中，本院依法向被执行人眉山市科威陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未予履行。本院依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人眉山市科威陶瓷有限公司无银行存款供执行；其他财产：厂房、土地以及机器设备等大部分设置抵押，有少量未抵押的机器设备已被其他法院另案先予查封，本案无处分权。还查明：眉山市科威陶瓷有限公司由于资金短缺、经营不善等因素而停产，公司处于歇业状态。且该公司在全省所涉案件多达一百余件，均为执行不能，总标的特别巨大。故本案申请执行人的债权暂时不能实现，需待此后轮候受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]43号仲裁调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈雯君
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初546号原告：陈吉云，女，1962年06月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王新明，男，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告的丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告亲属。被告：奉节县新民镇高山生态扶贫搬迁九树安置点项目部。经营者：李广平，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：毕见华，男，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈吉云与被告奉节县新民镇高山生态扶贫搬迁九树安置点项目部、第三人毕见华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉云的委托诉讼代理人王新明、谌吉康、被告奉节县新民镇高山生态扶贫搬迁九树安置点项目部的经营者李广平、第三人毕见华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购房款120000元；2、根据原告与被告所签订的房屋买卖合同中第五条内容约定,判令被告按照房屋总价款120000元的10%向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月2日将位于奉节县新民镇九树村高山生态扶贫搬迁移民安置房X以壹拾贰万元(小写:120000元)卖给原告,2017年10月1日,在没经原告知晓的情况下再次将该房屋卖给第三人毕见华，已装修入住,原告知晓后,曾多次与被告联系要求协商和解处理无果,故诉至人民法院请求依法判决。本院经审查认为，被告奉节县新民镇高山生态扶贫搬迁九树安置点项目部未经依法登记设立，不具备法人资格，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陈吉云的起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元（原告陈吉云已经预交），予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇二〇年三月三十日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0507执3827号之一申请执行人：梁辉，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地四川省中江县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：孙洁峰，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。申请执行人梁辉与被执行人孙洁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)苏0507民初3942号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告孙洁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告梁辉借款本金1245000元、逾期还款违约金124500元，合计款项人民币1369500元。同时，被告孙洁峰还应承担以借款本金1245000元为基数自2014年6月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息（应予以扣除被告已归还的13万元）。二、驳回原告梁辉其他的诉讼请求。案件受理费25131元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币30131元，由原告梁辉负担50元，被告孙洁峰负担30081元（被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331017904）。公告费900元，由被告孙洁峰负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。”由于义务人孙洁峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁辉向本院申请执行，申请执行标的为2490000.00元及债务利息，本院于2019年11月7日立案执行。本院执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人孙洁峰邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其履行债务。但上述材料因“电话空号、家中长期无人”而退信，经查，本案审理阶段被执行人已下落不明，故本院以公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报令及传票等材料，但被执行人未到庭亦未履行。2、经查，本案审理阶段保全了被执行人孙洁峰名下位于苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑17幢307室不动产一套，查封期限为三年，自2018年7月25日至2021年7月24日止，因本院系轮候查封，暂无法处置，本院已向上述不动产首位查封法院上海市崇明区人民法院发函参与分配；作为申请执行人，若申请对上述已查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院分别于2019年11月11日、2020年2月21日通过全国网络查控系统对被执行人孙洁峰名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，除银行账户有零星存款外（本院已对被执行人的银行账户采取了冻结措施，实际冻结金额为零星存款，冻结期限为一年：分别自2019年11月12日至2020年11月11日止；2020年3月2日至2021年3月1日止），未能查获被执行人名下有车辆、证券等其他可供执行财产。4、2020年3月2日，本院依法对被执行人孙洁峰采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年3月2日，本院委托被执行人孙洁峰户籍所在地人民法院南京市鼓楼区人民法院代为调查被执行人名下财产，后经反馈，被执行人名下无不动产，其他未获反馈。6、2020年3月30日，本院通过互联网与申请执行人梁辉进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，其也不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、综上，本案执行标的金额为2490000.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为2490000.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年三月三十一日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2865号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告商春生，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告商春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初310号原告：舒某，男，2004年3月23日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。法定代理人：舒林先，男,1966年1月24日生,汉族,宣威市人,住址:宣威市。被告吴某，男，2003年12月6日生，汉族，宣威市人，住址宣威市。被告：吴红丰，男，1977年12月2日生，汉族，宣威市人，住址宣威市。吴某之父亲。被告陶某，男，2004年3月9日生，汉族，宣威市人，住址宣威市。被告：陈粉勤，女，1975年11月20日生，汉族，宣威市人，住址宣威市。陶某之母亲。被告沈某，男，2005年11月4日生，汉族，宣威市人，住址宣威市。被告：沈宗勇，男，1976年7月7日生，汉族，宣威市人，住址宣威市。沈某之父亲。舒某诉被吴某、吴红丰、陶某、陈粉勤、沈某、沈宗勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原舒某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原舒某以双方以和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原舒某撤回起诉。案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原舒某负担。审判员  刘德斌二〇二〇年三月二日书记员  徐章曦
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初117号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李栋梁，男，1979年6月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人李栋梁犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人李栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月26日16时许，被告人李栋梁在长沙市雨花区“零食很忙”店内，趁被害人龙某不备之际，将其放在店内收银台上的1台鉴定价值为4261元淡蓝色“华为Ｐ30ｐｒｏ”手机盗走，并至长沙市雨花区恒嘉寄卖行将所盗手机以2600元的价格进行销赃。案发后，被盗手机已追回并发还被害人龙某。上述事实，被告人李栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，现场指认笔录及照片，提取笔录，现场检查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0282号《价格认定结论书》，证人郑某的证言，被害人龙某的陈述，被告人李栋梁的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李栋梁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李栋梁能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人李栋梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 慧人民陪审员  郭建湘人民陪审员  陈 珊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初304号原告：任毅，男，1989年2月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京珍木缘环保科技有限公司，统一社会信用代码91320113339394651L，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园研发基地寅春路18号-X520。法定代表人：杨金萍。原告任毅与被告南京珍木缘环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间合同解除时间；2、判令被告退还原告支付的货款200000元（暂计200000元，按照实际面积计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，原、被告签订《全屋定制购货合同书》，约定被告为原告位于南京市江宁区房屋提供护墙板、橱柜定制服务，服务含安装，最终价款以实际面积计算，单价按照价格清单计算，制作周期60天，确认图纸下单上门安装后开始计算，原告确认具体上门安装时间，相关要求按照《全屋定制购货合同书》、价格清单的约定。合同签订当天，原告通过支付宝向被告转入20万元全屋定制预付款，2018年10月30日通过银行转账的方式向被告转入20万元，2019年3月31日通过支付宝向被告的代表人滕某转账5万元。被告分别于2018年3月31日、2018年10月25日、2019年3月3日向原告开具三张收据，金额分别为20万元、20万元、5万元。由于双方对价格清单存在争议，双方协议合同总价暂预付45万元，具体按照实际面积计算，多退少补。2019年6月，被告送货上门，自原告明确要求被告安装以来，一直出现开裂、尺寸错误、以次充好等问题，多次返工后，一直未完成安装，且合同对如何计算安装面积亦产生争议，在多次沟通后被告不仅百般推辞，甚至拒绝安装，原告报警后，双方在江宁区淳化街道派出所人民调解委员会调解下约定次日测量安装面积，次日被告也没来测量。原告于2019年12月26日向被告以短信和邮政快递EMS形式向被告发出催告，要求七日内继续履行，但被告仍拒绝履行，随即原告正式向被告发出解除合同通知。原告为维护其合法权益诉至法院。原告为证明其诉讼请求向本院提交《全屋定制购货合同书》，该合同书约定“本合同双方发生争议，双方协商解决”。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原告的诉讼请求为解除合同并要求被告退还货款，应按照该诉讼请求指向的合同义务内容来确定争议标的，本案争议的标的为被告所负有的交付合格设备的义务，被告为履行义务一方，故被告所在地为合同履行地。经本院核实，被告并未在注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园研发基地寅春路18号-X520经营，其实际经营地点为南京市建邺区集庆门大街苏宁慧谷E08-1栋1716室，故本案应当由南京市建邺区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年三月二十三日见习书记员  麻雪姣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6723号原告：南京冠能机械设备有限公司，统一社会信用代码91320113552059756N，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南路70号。法定代表人：成俊，董事长。委托诉讼代理人：崔楠,江苏巨楷律师事务所律师。被告：吴青松，男，汉族，1980年5月27日出生，住江苏省滨海县。原告南京冠能机械设备有限公司与被告吴青松买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴青松支付使用费12万元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，原告和被告签订合同约定，被告购买原告的挖掘机一台（机号05720），约定吴青松在支付首付款后应当在27期付清余款，在没有付清款项前挖掘机归原告所有；被告超过15日未付应付款的，原告有权解除合同收回机械，被告需按约支付使用费等等。现被告未按约付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吴青松未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、机器验收接收证明、解除合同通知书等证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法审核。经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告冠能公司（甲方）和被告吴青松（乙方）签订《买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买规格为SWE60E的山河智能液压挖掘机一台，价款25万元，分27个月还清，其中2018年2月1日还款2万元、2018年3月25日还款8000元、2018年6月25日还款8000元、2018年9月25日还款8000元、2018年12月25日还款8000元、2019年2月10日还款7.3万元、2019年3月25日还款8000元、2019年6月25日还款8000元、2019年9月25日还款8000元、2019年12月25日还款8000元、2020年2月29日还款7.3万元，还款结束；约定乙方委托甲方代办运输的，在签订本合同之日由甲方代收运费1万元；约定合同交货地为甲方工厂内，交货方式为乙方自提；约定在乙方付清所有应付款项前，产品的所有权属于甲方，在乙方付清所有款项后产品所有权转移至乙方；约定乙方未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，甲方有权解除合同，收回产品并有权要求被告支付使用费，其中第一个月为15万元、第二个月为10万元、第三个月开始每月6万元，甲方可将乙方已支付的货款直接冲抵使用费；约定对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同，收回产品并要求乙方赔偿损失，损失的计算标准为乙方实际占有机器期间的机器月使用费，使用费的标准为第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月起每月6万元，原告可将被告交付的货款直接冲抵被告给原告造成的损失；另约定了双方的其他权利义务。原告在合同的甲方处盖章，被告吴青松在合同的乙方处签名并按手印。同日，被告吴青松在机器验收接收证明、GPS附属协议书上签字。合同签订后，原告向被告吴青松交付了山河智能液压挖掘机一台（机号05720）。之后吴青松于2017年11月13日支付运费1万元、首付款30000元，于2018年2月15日支付货款20000元、于2018年3月25日支付货款8000元、于2018年9月13日支付货款8000元、于2018年12月21日以信息费冲抵3000元，被告支付货款6.9万元、运费1万元。后被告未再支付货款。原告于2019年3月6日自行将挖掘机取回，后于2019年9月20日向被告邮寄送达了解除合同通知书，通知被告解除合同并要求被告按约支付使用费。本院认为：原被告签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告向被告吴青松交付挖掘机后，仅在合同签订后前三期按期支付货款，对于应于2018年6月25日支付的8000元拖延至2018年9月13日才付清，于2018年12月21日以信息费冲抵3000元，之后未再支付货款，严重违反合同，应承担违约责任。原告于2019年3月6日按约将挖掘机取回，不违反法律规定，本院予以确认。在原告将挖掘机取回后，吴青松仍然未将欠款补上；至2019年3月6日，吴青松应支付分期货款合计15.5万元，其共计支付6.9万元，到期未付8.6万元，到期未付款超过总价款的20%，故原告于2019年9月20日向被告发出解除合同通知书，符合法律规定，本院予以确认。现原告收回挖掘机后要求吴青松支付使用费，有合同和法律依据，本院予以支持。挖掘机从交付到取回共15个月，按合同约定计算吴青松应支付的使用费为103万元，现原告主张吴青松支付使用费扣除已付6.9万元，尚应支付12万元，结合挖掘机租赁的收入市场行情和原告交付吴青松的新挖掘机价值为25万元来看，本院认为原告制定的格式合同中单方确定的使用费过高，酌定吴青松尚应支付原告使用费10万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴青松于本判决生效之日起十日内支付原告南京冠能机械设备有限公司使用费10万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由原告冠能机械设备有限公司负担500元，被告吴青松负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明审 判 员  吴文霜审 判 员  廉曙玉二〇二〇年三月二十四日见习书记员  刘 露
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执35号申请执行人：双辽市丰实源种业经销部,住双辽市自来水公司。经营者：殷实。委托代理人：李长铎，男，1981年7月1日出生，汉族，住双辽市。被执行人：小红,男,1972年11月27日出生,蒙古族，住内蒙古。本院在执行申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人小红买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年三月十七日书记员  周小峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3177号 原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。 法定代表人赵非，系公司总经理。 委托代理人朱文军，住址辽宁省海城市。 被告王建庆，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告王建庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沈阳星林物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2900号上诉人（原审原告）：北京水基化工有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层19室。法定代表人：朱西战，经理。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙砚兵，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：孙艳奇，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：孙义忠，男，1950年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：惠学芹，女，1951年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。上诉人北京水基化工有限公司（以下简称水基公司）因与被上诉人孙砚兵、孙艳奇、孙义忠、惠学芹（以下简称孙砚兵等四人）第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民撤18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，由本院审判员鲁南开庭进行了独任审理。上诉人水基公司之委托诉讼代理人李建成，被上诉人孙砚兵及四被上诉人之共同委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼。水基公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.根据“谁主张、谁举证”的基本原则和法理，对于水基公司是超过6个月时限的问题，应当由孙砚兵等四人承担举证责任。一审法院将该举证责任分配给水基公司，明显违反法律的基本原则和规定，明显处于举证责任分配的适用错误。2.即使根据一审法院的简单推理来看，也很难得出水基公司起诉超过了6个月期限。首先，北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5770号民事调解书（以下简称5770号调解书）所涉案件的结案日期不能成为水基公司知道或应当知道该调解书的日期。其次，在孙砚兵等四人不依据调解书要求腾房或主张任何权利以前，即2019年5月6日孙砚兵等四人提出的返还原物之前，水基公司不能知道或也不能确定该调解书的内容是否会侵犯其权益。因此，水基公司的起诉期间应当从2019年5月6日开始起算。3.一审法院在没有明确指出水基公司知道或应当知道的确定日期的情况下，认定水基公司起诉本案已经超过6个月的起诉期限有误。孙砚兵等四人辩称，同意一审裁定，不同意水基公司的上诉请求和理由。水基公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销5770号调解书；2.判令孙砚兵等四人承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人对起诉未超过法定期间应提交相应证据证明。经查，关于水基公司请求撤销的5770号调解书，水基公司称其于2019年5月6日孙砚兵、孙艳奇、孙义忠起诉朱某返还原物纠纷一案，要求水基公司配合腾房时，才知道5770号调解书的存在，但其并未提供有效证据予以证明。5770号调解书的结案日期为2018年3月5日，水基公司来一审法院就5770号调解书起诉的时间是2019年7月9日，结合一审法院收到水基公司起诉的案件材料及立案日期，已经过了六个月时限。按照法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院于2019年12月裁定如下：驳回水基公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，2019年5月，孙砚兵、孙艳奇、孙义忠作为原告将朱某诉至北京市通州区人民法院，请求法院判令朱某腾退涉案房屋。在起诉该案时，孙砚兵、孙艳奇、孙义忠将5770号调解书作为证据一并提交法院。经本院询问，孙砚兵等四人认可其于2018年9月找到朱某协商腾房事项时，并未向朱某出示5770号调解书。水基公司称朱某系水基公司股东及监事，具体处理涉案宅院相关事项；水基公司于孙砚兵、孙艳奇、孙义忠起诉朱某返还原物纠纷一案证据交换后才见到5770号调解书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。上述规定中的六个月系第三人可提起第三人撤销之诉的法定不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。提起撤销之诉期间的起算，应自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。此处的知道或者应当知道，是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准，应当根据生效判决、裁定、调解书是否送达第三人，执行时是否涉及第三人等具体情形判断。根据孙砚兵等四人提交的北京市通州区于家务回族乡果村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明，村委会曾于2018年9月出面找到朱某，明确告知涉案宅院房屋已经法院确认归孙砚兵等四人所有，但调解未果。即便该事实成立，也无证据证明村委会向朱某出示或有效送达5770号调解书；且根据孙砚兵等四人自认的事实，在孙砚兵等四人同时期与朱某协商腾退事项时，并未向朱某出示5770号调解书。而根据在案证据及当事人的陈述，在2019年5月孙砚兵、孙艳奇、孙义忠起诉朱某一案时，孙砚兵、孙艳奇、孙义忠将5770号调解书作为证据提交，水基公司主张于该案证据交换后方才见到5770号调解书，基于朱某与水基公司之间的关系，水基公司的该项主张具有合理性。基于上述事实及认定，现并无证据证明水基公司于起诉本案六个月前已知悉5770号调解书损害其民事权益的事实，故水基公司起诉本案并未超过六个月的法定期间，应予受理。一审法院认定水基公司起诉本案已超过六个月的法定期间，该认定有误，本院予以纠正。综上，一审法院以起诉本案超过六个月的法定期间为由裁定驳回水基公司的起诉，现有依据不足，处理欠妥，故本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民撤18号民事裁定；二、本案指令北京市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  鲁 南二〇二〇年三月三十一日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆书 记 员  杨艳娇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初68号 原告：王春花，女，1974年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：董云坤，男，1991年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王春花诉被告董云坤买卖合同纠纷一案，原告王春花于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告王春花、被告董云坤到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告王春花向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付钢筋货款陆万贰仟捌佰零陆元（￥62806元）及逾期付款期间违约金5778.15元【暂计至2020年1月2日】（合计68584.15元），自2020年1月3日起被告按15.70元／日向原告支付逾期付款的违约金直至全部欠款偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承建贵州省盘州市胜境街道办大菁村村委会、龙吉村村委会卫生室，于2018年5月至2018年10月期间在原告处购买钢筋用于上述工程的建设，2018年10月底经原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到王春花钢筋材料款大写：陆万贰仟捌佰零陆元整（小写：62806元），材料用于大箐卫生室、龙吉村卫生室，该款项在12月30日前全部结清。欠款人：董云坤身份证号：5202021991××××××××”。被告在《欠条》上签名并按手印，被告向原告出具《欠条》后，被告未在《欠条》约定的期限内向原告履行付款义务。请求人民法院判令被告按照中国人民银行一年期基准贷款利率6%的1.5倍向原告支付违约金，被告总计逾期368日（2018年12月31日至2020年1月2日），应付逾期付款违约金为5778.15元【62806元×9%（中国人民银行一年期基准贷款6%的1.5倍）÷12个月÷30天×368天（逾期天数）】，并自2020年1月3日起按15.70元／日支付逾期付款的违约金，直至全部欠款偿还完毕之日止。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法诉至贵院，望公正判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还货款，但请求依法判决违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告向原告购买钢筋，下欠钢筋款62806元的事实予以确认。双方之间买卖合同是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按合同约定履行交付义务，被告应及时支付货款，原告请求支付货款62806元的理由成立，予以支持。双方未约定付款时间，未约定违约责任，原告请求由被告承担逾期付款违约金无依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告董云坤于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王春花材料款62806元； 二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。 如义务人董云坤未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费757元，由被告董云坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  耿爱敏 二〇二〇年三月十日 书记员  王 蝶
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初154号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周晓滔，男，1990年5月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙县。因犯盗窃罪于2011年7月26日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2012年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月8日被抓获并被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人周晓滔犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人周晓滔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日上午8时50分许，被告人周晓滔至长沙市雨花区道德思勤网鱼网咖，趁被害人邓某熟睡之际，盗走其放在56号机位电脑桌上的1台鉴定价值人民币2229元的黑色“ＶＩＶＯＸ27”手机。后被告人周晓滔将所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人周晓滔在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0342号《价格认定结论书》，被害人邓某的陈述及其提供的手机购买凭证，湖南省长沙县人民法院（2011）长县刑初字第249号《刑事判决书》，刑满释放证明书，被告人周晓滔的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周晓滔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周晓滔能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人周晓滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年6月7日止）。二、责令被告人周晓滔退赔被害人邓某经济损失人民币2229元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 慧人民陪审员  李顺希人民陪审员  章海如二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1474号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：宋新利，男，汉族，1975年11月10日出生，身份证登记住址：河北省廊坊市广阳区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人宋新利信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人宋新利名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经本院执行，执行到位金额17264.64元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1124民初1346号 原告：井研县国土事务所，住所地井研县研城镇顺河街19号。统一社会信用代码125110244516638746。 法定代表人：宋伟，所长。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：四川省尚善堂制药有限公司，住所地井研县石家桥工业开发区。统一社会信用代码91511124207400765D。 法定代表人：王丞相，董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，男，该公司员工。 原告井研县国土事务所与被告井研县尚善堂制药有限公司（以下简称“尚善堂公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晏军、被告的委托诉讼代理人南彦彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款380000.00元，并支付从2006年7月7日起至借款还清为止按中国人民银行五年期同类贷款基准利率计算资金占用期间的损失；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月7日，原四川省虹宇制药有限公司因尚欠职工工资向原告借款380000.00元，四川省虹宇制药有限公司向原告出具收条一张。2007年8月23日，四川省虹宇制药有限公司名称变更为四川省尚善堂制药有限公司。该笔借款被告至今没有归还，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张向本院提交证据材料如下： 1、支取备用金申请领用单、收据复印件一份，拟证明原告从井研县财政局国土支付中心取了380000.00元，将借款支付给四川省虹宇制药有限公司的事实； 2、企业登记信息表复印件一份,拟证明四川省虹宇制药有限公司于2007年8月23日变更名称为尚善堂公司。 被告辩称：尚善堂公司不是借款合同的当事人，不应当承担还款义务。原告主张借款利息没有法律依据，该笔借款具有特殊性质，假设被告应承担还款义务，也不应当承担借款利息。 被告未向本院提交证据材料。 被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据1的三性不予认可，因为该组证据上无我公司签章；对证据2无异议。 本院对原告提交证据材料的认证意见如下： 原告提交的证据材料：证据1，该证明证实了原告出借款项的来源以及款项的用途（出借给四川省虹宇制药有限公司）等案件事实，本院依法予以采信；证据2，该证据证实被告的主体信息，且在庭审质证时，被告无异议，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年，原四川省虹宇制药有限公司因拖欠职工工资、保证金等，造成职工聚众堵路，四川省虹宇制药有限公司向原告申请借款，用于支付职工工资。原告根据井研县人民政府的安排，为了维稳，于2006年7月6日向井研县财政局国土支付中心申请支付备用金380000.00元后，将款项380000.00元支付给了四川省虹宇制药有限公司，四川省虹宇制药有限公司向原告出具收据一张，内容为：“收据、今收到井研县国土事务所交来借款人民币（大写）叁拾捌万元整〈小写￥380,000.00元〉。收款单位：四川省虹宇制药有限公司（财务专用章）、收款人：周茂景（签名）。交款人谢仲明（签名）。2006年7月7日。”。借款时，双方未约定借款利息及还款时间。2007年8月23日，四川省虹宇制药有限公司名称变更为四川省尚善堂制药有限公司，事后，公司全部股权被科创医药集团收购。原告诉讼来院，请求依法判决。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、庭审笔录、支取备用金申请领用单、《收据》、企业登记信息等证据材料证实。 本案涉及的焦点在于：1、四川省虹宇制药有限公司欠原告的债务是否应由尚善堂公司承担？2、被告是否应支付原告从2006年7月7日起至借款还清为止按中国人民银行五年期同类贷款基准利率计算资金占用期间的损失？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了四川省虹宇制药有限公司出具的借条、支取备用金申请领用单等证据材料，并对借款的原因、款项的来源、交付方式等情况进行了合理说明，可以确定原告与四川省虹宇制药有限公司之间的借贷法律关系确实存在。案件审理中，被告抗辩称，尚善堂公司不是借款合同的当事人，不应当承担还款义务。由于四川省虹宇制药有限公司于2007年8月23日名称变更为本案被告尚善堂公司，公司名称变更只是公司形式变更，公司变更前的债权、债务应由变更后的公司承继。故被告的抗辩主张本院不予支持，四川省虹宇制药有限公司欠原告的债务应由本案被告承担。 关于被告是否应支付原告从2006年7月7日起至借款还清为止按中国人民银行五年期同类贷款基准利率计算资金占用期间的损失问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款的返还期限、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告按中国人民银行五年期同类贷款基准利率计算资金占用期间的损失之主张，本院依法予以支持。但因双方均未约定还款期限，且原告未向本院提交何时向被告进行催收的相关证据材料，原告应给予被告合理的期限。被告于2019年10月28日签收本案的相关诉讼材料，本院从被告签收次日起给予被告10天的合理宽限期限，即到2019年11月7日止。故资金占用损失应以借款本金380000.00元为基数，从2019年11月8日起按中国人民银行五年期同类贷款基准利率标准计算至借款还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告井研县尚善堂制药有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告井研县国土事务所借款本金380000.00元及资金占用损失（资金占用损失以借款本金380000.00元为基数，从2019年11月8日起按中国人民银行五年期同类贷款基准利率标准计算至借款还清为止）。 二、驳回原告井研县国土事务所的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000.00元，由被告井研县尚善堂制药有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 兵 人民陪审员  韩刚明 人民陪审员  张芮嘉 二〇二〇年三月十日 书 记 员  雷 玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1077号 原告：高文金，男，1986年8月3日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏倩，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800MA3CMWFD28，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦5楼。 负责人：孙磊，经理。 原告高文金诉被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，但原告高文金未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高文金撤回起诉处理。 审判员  孟庆华 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓祥旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终2421号上诉人(原审原告)：鲁云鹏，男，1994年4月10日出生，无业，住甘肃省宁县。被上诉人(原审被告)：斯伦贝谢中国海洋服务公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维华灯大厦A区2门202室。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠海艳，北京市兰台律师事务所实习律师。上诉人鲁云鹏因与被上诉人斯伦贝谢中国海洋服务公司（以下简称斯伦贝谢公司）对裁定驳回起诉不服一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83552号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲁云鹏上诉请求：请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十三条规定，因斯伦贝谢公司对鲁云鹏进行隐瞒和欺骗。未向鲁云鹏告知工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等，并未在劳动合同中写明。同时对比鲁云鹏入职体检报告和职业病离岗体检报告，辐射对鲁云鹏身体健康造成高血压等疾病伤害。基于上述事实，鲁云鹏要求斯伦贝谢公司进行辐射伤害赔偿和赔礼道歉。2.根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十四条规定，因斯伦贝谢公司未对鲁云鹏进行上岗前的职业卫生培训和在岗期间的定期职业卫生培训，普及职业卫生知识，职业病防治法律、法规、规章和操作规程，指导劳动者正确使用职业病防护设备和个人使用的职业病防护用品。同时斯伦贝谢公司用鲁云鹏姓名和照片通过ps伪造培训证件。基于以上事实，鲁云鹏要求斯伦贝谢公司进行辐射伤害赔偿和赔礼道歉，以及精神损失赔偿。3.根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，因斯伦贝谢公司未对鲁云鹏进行职业病上岗前体检，便安排鲁云鹏从事放射性作业。基于以上事实，鲁云鹏要求斯伦贝谢公司进行辐射伤害赔偿和赔礼道，以及精神损失赔偿。4.因斯伦贝谢公司违反《中华人民共和国职业病防治法》对鲁云鹏造成伤害，为了维护法律公平公正及鲁云鹏的合法权益，要求斯伦贝谢公司支付鲁云鹏维权期间的误工损失费。5.根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，未经培训的人员不得上岗,斯伦贝谢公司没有做到。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定,因安全与生产安全事故受到损害的，从业人员依法享有工伤保险外，鲁云鹏有依照有关民事法律获得赔偿的权利，有权向单位提出赔偿的要求。6.根据《中华人民共和国劳动法》的规定,用人单位应对员工进行体检,斯伦贝谢公司没有安排鲁云鹏进行体检,也没有提供劳动用具。根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定，用人单位应当建立职业培训制度，根据国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训，从事技术、工种的劳动者，上岗前必须经过培训。斯伦贝谢公司没有给鲁云鹏提供安全的劳动防护和工作环境，而使鲁云鹏身体造成严重的伤害。斯伦贝谢公司辩称：同意一审裁定，不同意鲁云鹏的上诉请求和理由。鲁云鹏向一审法院起诉请求：1.斯伦贝谢公司向鲁云鹏公开赔礼道歉；2.斯伦贝谢公司为鲁云鹏进行健康体检并为其申请职业病鉴定；3.斯伦贝谢公司赔偿鲁云鹏精神损失费100000元；4.斯伦贝谢公司支付鲁云鹏因诉讼产生的误工费、差旅费共计50000元；5.斯伦贝谢公司支付鲁云鹏身体受到辐射后健康损害的赔偿金500000元。事实和理由：2018年8月1日，鲁云鹏入职斯伦贝谢公司，2018年11月被安排从事放射源作业，斯伦贝谢公司未按法律规定安排鲁云鹏做岗前体检且未进行相关培训，而是通过PS伪造了相关证件。2019年4月，鲁云鹏因多次进行放射源作业，身体出现各种不适，随后申请了体检，斯伦贝谢公司于2019年5月28日安排鲁云鹏做了职业病岗前体检。斯伦贝谢公司未为鲁云鹏提供安全的作业环境，鲁云鹏于2019年6月3日提出岗前体检结果作出前不接触放射源及相关作业的申请。2019年6月4日，斯伦贝谢公司要求鲁云鹏写离职报告，鲁云鹏称其在生命健康受到危害的情况下被迫提出解除劳动合同，斯伦贝谢公司的行为违反法律相关规定，应当向鲁云鹏赔礼道歉并赔偿损失。一审法院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。鲁云鹏要求斯伦贝谢公司公开赔礼道歉、支付精神损失费及辐射后健康损害赔偿的请求，均不属于劳动争议案件的受理范围，故一审法院依法予以驳回。鲁云鹏要求斯伦贝谢公司为其进行健康体检、为其申请职业病鉴定及支付其因诉讼产生的误工费、差旅费的请求，均未经仲裁，故一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回鲁云鹏的起诉。二审中双方未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鲁云鹏认为其在为斯伦贝谢公司工作期间受到了职业病损害，因此提起本次诉讼，其请求赔偿的基础也是建立在确认患有职业病基础之上。本案中，鲁云鹏并未提交其被确定患有职业病的直接依据，其请求法院判令斯伦贝谢公司为鲁云鹏进行健康体检并为其申请职业病鉴定，而职业病鉴定、认定等事宜不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，鲁云鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年三月十八日法官助理 高恒阳法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢378号宁波市德仁贸易有限公司：关于申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局与被执行人宁波市德仁贸易有限公司税务行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审400号行政裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢378号;先执案号为（2019）浙0212执9078号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执79号申请执行人：程断忠被执行人：法库县叶茂台镇西二台子村民委员会程断忠与法库县叶茂台镇西二台子村民委员会承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李健荣二〇二〇年三月五日书记员  赵本刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终91号上诉人（原审被告）：李小银，女，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人(原审原告)：陈良琼，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：陈贤伟，男，1991年8月10日出生，汉族，经常居住地重庆市永川区。上诉人李小银与被上诉人陈良琼、原审被告陈贤伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初12204号之一民事裁定，驳回李小银对该案提出的管辖权异议。李小银对该裁定不服，向本院提起上诉。李小银上诉称，原审法院根据公安机关出具的暂住证认定陈贤伟的经常居住地在重庆市永川区不当，其居住在重庆市江北区，根据《民诉法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，陈良琼以陈贤伟代李小银出具的《借条》为据，诉请判令陈贤伟、李小银支付借款5万元及资金占用利息等。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，原审裁定根据公安机关的暂住信息和陈贤伟所在的重庆市永川区何梗镇水碾初级中学校出具的证明认定陈贤伟的经常居住地在重庆市永川区并无不当。故陈良琼选择向陈贤伟经常居住地的重庆市永川区人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。李小银的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年三月十九日书记员  邹 琴
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5672号申请执行人：崔金玉，男，汉族，1962年5月10日出生,住河南省巩义市。被执行人：徐毓，男，汉族，1978年4月25日出生,住河南省杞县。崔金玉与徐毓买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐毓于判决生效之日起十日内支付崔金玉贷款43102元及利息。因徐毓未按上述生效法律文书履行义务，崔金玉向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人徐毓仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人徐毓名下无车辆信息。三、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人名下有住房公积金。四、前往巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人名下有房产信息。五、委托被执行人住址所在地法院查询被执行人名下住房公积金信息及房产信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐毓负有继续向申请执行人崔金玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇二〇年三月二十五日书记员  贺松峰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1117号申请执行人于立萍,女,1981年生,住。被执行人：大庆金昌房地产开发有限公司,住肇州县南城华府小区大门北侧1-2层。法定代表人：勾金昌，职务：总经理。本院在执行于立萍与大庆金昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇二〇年三月十一日书记员 谢慧来
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异12号案外人：张晓辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：丁爱民，女，1973年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：杜云红，女，1977年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院执行的丁爱民与杜云红民间借贷纠纷一案中，案外人张晓辉对查封湛河区姚电大道西段恒大名都3号楼1单元20层2006号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓辉称：贵院查封的申请人所有的位于平顶山市××电大道西××大名都××楼××单元××号的房屋，并于2019年10月17日出具责令被执行人杜云红在2019年10月31日前自该房屋中迁出的公告。我认为，院上述执行措施是错误的。位于平顶山市××电大道西××大名都××楼××单元××号房屋的原所有人为杜云红。我与杜云红5月31日签订了《房屋买卖定金合同》及《补充协议》，购买了该房屋，房屋总价款为63万元。合同签订后，申请人依约向杜云红支付了购房款36万元，并对该房屋进行装修后入住。剩余房款因杜云红在银行办理有房屋抵押贷款，导致房屋一直未能办证过户，支付条件至今未成就。我是在贵院查封该房屋之前签订合法有效的书面合同，已合法占有该房屋，剩余房款未能交付及房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律规定，贵院应中止对该房屋的执行。申请执行人丁爱民辩称：１、被答辩人张晓辉的执行异议没有事实和法律依据。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。按照以上司法解释规定，张晓辉不符合上述规定。3、被答辩人张晓辉虽然提供有执行标的的房屋买卖定金合同，但是该合同不能对抗强制执行，张晓辉没有依法取得房屋的所有权。众所周知，我国对物权的变更实行登记制度，截止到今天，该执行标的仍然登记在被执行人杜云红名下，因此，该房屋应当依法归杜云红所有。判决生效后，答辩人依法请求强制执行符合法律规定，张晓辉所谓的房屋买卖定金合同并非是正式的房屋买卖合同，该合同只是买卖合同的担保合同，因此，该合同不能取得排除执行的效力。4、在答辩人查封该房产时，张晓辉并没有占有该房屋。否则，当时就应当提出异议，而不是等到执行该房屋时才提异议。5、根据被答辩人张晓辉提供的证据来看，张晓辉只是交给杜云红27万元，并没有付全款。并且，该费用也是定金，并非是房款。按照常理来讲，房屋买卖中，如果没有交付全款或者大部分款项时，卖方是不可能将房屋交付给买方的，因此，其双方签订的房屋买卖定金合同有可能是虚假合同，不应当支持。也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款规定。6、该房屋没有房产证，该未办理房产证的原因系买受人造成的，对于没有办理房产证买受人张晓辉有重大过错，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款规定。综上所述，张晓辉的执行异议申请不符合排除执行的条件，应当依法被驳回。被执行人杜云红无答辩。本院查明：2017年5月31日案外人张晓辉与被执行人杜云红签订房屋买卖定金合同及补充协议。双方约定被执行人杜云红名下的平顶山恒大名都第3幢1单元20层2006号房屋以63万元卖给案外人张晓辉。案外人张晓辉分别于2017年5月31日、2018年月1日向被执行人杜云红付房款30万元。补充协议约定待房产证过户给案外人张晓辉当天，案外人张晓辉结清全款。2018年5月11日，本院以（2018）豫0411民初1502号民事裁定书将被执行人杜云红位平顶山市××电大道西××大名都××楼××单元××号号（不动产权证书号：14006220）房产一套予以查封，限额35万元。本院于2019年10月17日责令被执行人杜云红在2019年10月31日前自该房屋中迁出。因此案外人张晓辉提出执行异议，要求中止执行。本院认为：法院查封之前案外人与被执行人已签订合法有效的买卖房屋协议，且已付清了部分房款，非因买受人及案外人张晓辉自身原因理房产过户登记，在法院查封及限期迁出公告之前案外人已实际占有，故其已具有能够排除执行的条件，其主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于平顶山市湛河区姚电大道西段恒大名都3号楼1单元20层2006号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  毅审判员 霍 彩 玲审判员 陈 永 贤二〇二〇年三月十九日书记员 :王舒莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18789号 原告 陈争菊，女，1969年7月2日出生（公民身份号码为330225196907023844），汉族，户籍所在地象山县涂茨镇黄沙村6号294号，现住暨法律文书送达地址宁波市鄞州区彩虹南路58弄36号203室。 被告 宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码：91330204587470182H）。住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十一日 开庭时间 二〇二〇年二月二十六日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金216009.33元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：陈争菊。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号2-31房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金162007元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金185150元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七：违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告陈争菊出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告陈争菊2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金216009.33元，并支付租金54002.33元自2018年12月1日起、租金81003.50元自2019年5月1日起、租金81003.50元自2019年10月31日起至实际履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告陈争菊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员黄优芬 二〇二〇年三月十七日 代书记员王娇娇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1041号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈仰豪，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年2月18日移送执行闽侯县人民法院与陈仰豪诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费2840元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初1872号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1041号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 唐闽蜀 二〇二〇年三月十八日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执43-1号 申请执行人乔晶，女，汉族，1997年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。 被执行人王某某，女，汉族，1979年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。 被执行人刘某某，男，汉族，1989年7月15日，籍住湖北省浠水县。 申请执行人乔某某与被执行人王某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初841号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某、刘某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某某、刘某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额719623元，未受偿额719623元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0113执43号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇二〇年三月十二日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达 1
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异10号 异议人：孙启标，男，汉族，生于1976年4月21日，住广东省深圳市福田区。 申请人执行人：四川兴事发门窗有限公司，住所地：绵阳市游仙区东段89号。 法定代表人：邓德万，该公司董事长。 被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 法定代表人：孙启标，该公司执行董事。 本院在审查异议人孙启标执行异议过程中，异议人孙启标向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人孙启标申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人孙启标撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  文 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9905号原告：浙江钜业机械设备有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。法定代表人：王力民，经理。委托诉讼代理人：吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。被告：山东恒信德钢管有限公司。住所地：聊城经济技术开发区黑龙江路汇通国际物流工业园C区G307室。法定代表人：魏守猛，执行董事。原告浙江钜业机械设备有限公司与被告山东恒信德钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江钜业机械设备有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山东恒信德钢管有限公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的买卖合同；2、请求判决被告剩余货款85400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年10月22日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买钢管，价值155400元。合同签订后，原告次日向被告打款155400元，后被告一直未向原告发货。经原告多次催促，被告于2018年10月27日退还原告货款70000元。尚有85400元至今未退。为维护原告合法权益，请求依法判决被告履行还款义务。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江钜业机械设备有限公司与被告山东恒信德钢管有限公司双方于2018年10月22日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买钢管，价值155400元。合同签订后，原告次日通过银行向被告转款155400元，后被告一直未向原告发货。经原告多次催促，被告于2018年10月27日退还原告货款70000元。尚有85400元至今未退。2019年7月5日，原告委托律师向被告发生了催款律师函。上述事实有《产品购销合同》、银行回单、律师函等证据在卷，经本院审查予以采信。本院认为：原告浙江钜业机械设备有限公司与被告山东恒信德钢管有限公司自愿签订合同且不违背国家禁止性规定，为有效合同。合同签订后双方均应按约定履行合同，被告在收到原告货款后，不按时发货，并退还部分货款，致使无法实现合同目的，现原告要求解除合同，本院应予支持。合同解除后，被告应依法退还剩余货款。因双方未约定利息，现原告要求利息，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中西公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江钜业机械设备有限公司与被告山东恒信德钢管有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告山东恒信德钢管有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江钜业机械设备有限公司货款85400元及利息（利息自2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  张志远人民陪审员  袁小图二〇二〇年三月三十一日法官助理徐青书记员吴小凤