山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2358号 上诉人（原审被告）：吕文晓，女，1963年5月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅正，山东志伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李芳，女，1967年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛喜盈门集团有限公司，住所地：青岛市城阳区绣城路177号。 法定代表人：纪玉君，系该公司董事长。 诉讼代表人：青岛喜盈门集团有限公司管理人，住所地青岛市城阳区绣城路177号。 负责人：张炳学，系该管理人组长。 委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人吕文晓因与被上诉人李芳、青岛喜盈门集团有限公司（以下简称：喜盈门公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕文晓上诉请求：撤销原判，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案的房屋系上诉人于2002年2月12日与天津金业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购得并办理了房屋所有权证，上诉人是该房屋合法所有权人，2001年购房，已经占有使用该房屋16年之久，喜盈门公司从未向上诉人主张过权利，如今主张借名买房不合常理。2.喜盈门公司管理人在未征得房屋所有权人即吕文晓同意的情况下，无权处分了吕文晓的合法财产，而被上诉人李芳在竞买前明知该房屋所有权人及实际占有人为上诉人吕文晓，依旧购买该房屋，二被上诉人之间恶意串通，损害了上诉人合法权益。即便李芳竞拍了该房产并支付了全部房款，也只能向喜盈门公司主张要求返还购房款，而不能主张涉案房屋的所有权。综上，请求二审法院予以改判。 李芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 喜盈门公司辩称，其公司一审提交证据证明其支付了全额购房款，其公司是涉案房屋实际权利人，请求维持原判。 李芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告将坐落于天津市红桥区（房产证记载为1-5-305-307）的房屋腾空并交付给原告；2、判令二被告将坐落于天津市红桥区（房产证记载为1-5-305-307）的房屋过户给原告；3、诉讼费用由二被告承担。本案在诉讼过程中，原告申请撤销第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年3月17日通过青岛市产权交易所，以120万元的价格购得坐落于天津市红桥区（房产证记载为1-5-305-307）房屋，该房屋由青岛喜盈门集团有限公司管理人作为转让方在青岛市产权交易所进行转让，现该房屋登记在吕文晓名下。原告与青岛喜盈门集团有限公司签订房产交接协议并已支付全部购房款，成为涉案房屋的所有权人，但多次与二被告协商办理房屋交付及产权过户手续均未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 一审法院认定事实：2001年2月，被告喜盈门公司以被告吕文晓的名义贷款购买了位于天津市红桥区（房产证记载为1-5-305-307）的房屋一处，后被告喜盈门公司将该贷款还清。该房屋于2016年12月1日办理了以吕文晓为房屋所有权人的证号为津（2016）红桥区不动产权第××号房屋所有权证。另查明，2013年11月9日，一审法院受理了被告喜盈门公司破产清算。2017年3月17日原告在青岛产权交易所平台网络竞拍以1200000元价格购得涉案房屋并支付了全部房款，同日原告与被告喜盈门公司管理人签订房产交接协议一份。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故应当认定本案原告李芳于2017年3月通过竞拍的方式取得涉案房屋的所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，被告吕文晓所提交的证据，不足以证明其已取得涉案不动产权利，对其主张一审法院不予支持。原告在诉讼过程中撤销第1项诉讼请求，属于是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告要求两被告办理过户手续的请求，一审法院予以支持。判决：被告青岛喜盈门集团有限公司、被告吕文晓于判决生效后30日内协助原告李芳办理天津市红桥区（房产证记载为1-5-305-307）房屋的过户手续。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告青岛喜盈门集团有限公司、吕文晓负担。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:李芳是否有权直接请求吕文晓履行涉案房屋买卖合同的过户义务。根据合同相对性原理，只有合同当事人才享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，而当事人一方只能向对方行使合同权利，并要求其履行合同义务，不能请求第三人承担合同义务。具体到本案，李芳在青岛产权交易所平台以网络竞拍方式向喜盈门公司或其管理人购卖涉案房屋并支付全部房款，即李芳与喜盈门公司或其管理人之间成立涉案房屋的买卖合同关系，李芳享有基于该合同所产生的权利，有权请求喜盈门公司或其管理人为李芳办理涉案房屋的过户义务；喜盈门公司或其管理人应当履行根据该合同所产生的义务，在具备相应条件的情况下为李芳办理涉案房屋的过户。但目前该涉案房屋登记在吕文晓名下，吕文晓系该不动产物权的登记权利人，其拒绝将涉案房屋过户至李芳名下，并辩称该涉案房屋归其所有。因吕文晓并非系上述涉案房屋买卖合同当事人之一，不受该合同条款的约束，不承担该合同的相关义务，李芳无权直接请求吕文晓为其办理涉案房屋的过户。因喜盈门公司或其管理人与吕文晓之间就该涉案房屋的产权归属问题存在较大争议，根据《物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，喜盈门公司或其管理人作为利害关系人，可以对涉案房屋归属请求确认权利，只有在确认该房屋归其所有的情况下，其对该房屋才享有处分权；而在未经合法确认的情况下，喜盈门公司或其管理人将登记在吕文晓名下的涉案房屋进行出售的行为，系无权处分，未经吕文晓追认之前，对吕文晓不产生任何法律效力，吕文晓有权拒绝履行该涉案房屋买卖合同义务。虽然李芳基于上述房屋买卖合同有权请求喜盈门公司或其管理人为其办理涉案房屋的过户义务，但喜盈门公司或其管理人还未依法取得涉案房屋的物权，不具备为其办理过户的法定条件，而李芳直接请求吕文晓履行涉案房屋过户义务又于法无据，本院均不予支持。一审法院支持李芳的该诉讼请求不妥，本院予以纠正。喜盈门公司或其管理人与吕文晓之间就该不动产物权归属问题可通过协商或诉讼方式另行解决，因该纠纷与本案非系同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，上诉人吕文晓的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初9103号民事判决； 二、驳回李芳的诉讼请求。 一审案件受理费15600元、保全费5000元、二审案件受理费15600元，均由李芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇