wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2620号申请执行人：田秀雷，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：山东博润特医药科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的宁劳人仲案字[2018]56号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈被执行人无银行存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年三月十七日书记员  徐梦晓
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8391号之四 申请执行人互惠融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:MA5EEU3G7。 法定代表人陈诚。 被执行人章历云，女，1994年7月28日出生，住浙江省温岭市。 互惠融资租赁有限公司与章历云商事仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1360号裁决书已经发生法律效力。权利人互惠融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人章历云应支付申请执行人互惠融资租赁有限公司人民币89548.7元及剩余利息，并支付仲裁费2089元、律师费2000元、申请执行费1425元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况。并向被执行人章历云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人章历云所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车一辆，该财产已处置变现，本案分配得执行费1425元，申请执行人分配得执行款90075元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人章历云采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人章历云目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8391号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇二〇年三月十七日 代书记员 严寒峰
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执402号申请执行人常州朗逊防静电地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人吴俊杰，该公司总经理。被执行人吴洲，男，1991年5月30日生，汉族，户籍所在地句容市，住常州市。关于常州朗逊防静电地板有限公司与吴洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初5356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴洲送达了执行通知书和限期申报财产通知书，限令被执行人吴洲向本院如实申报财产并将生效法律文书确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人吴洲未履行义务。2020年3月4日，申请执行人常州朗逊防静电地板有限公司向本院提出撤销申请，申请撤销对被执行人吴洲的强制执行申请。本院认为，申请执行人常州朗逊防静电地板有限公司向本院提出撤销对被执行人吴洲的强制执行申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出（2019）苏0411民初5356号民事调解书的终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月十七日书记员 朱晔成
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终146号上诉人（原审原告）：刘丽荣，女，1980年7月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该办事处主任。委托代理人：果泽文，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。上诉人刘丽荣与被上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王某签订关于土地承包经营权流转的租赁协议，位于沈北新区财落一村西区2栋8号建设有构筑物。被告称原告立案三件，经核实分别为财落一村西1区4道西侧D28、D30和财落一村西1区2道西侧B-1-34,违法状况都属于有房无棚。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王某送达，责成王某通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。原告称强制拆除时间已记不清了，而被告主张为2019年2月末至3月中旬针对原告实施的行政强制拆除行为。现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至原审。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月末至3月中旬期间强制拆除原告刘丽荣位于沈北新区财落一村西区2栋8号地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人刘丽荣上诉称，一、上诉人修建大棚及看护房有合法审批手续，应当认定为合法建筑，二、案涉大棚及看护房系在设施农业小区修建，其符合相关的规划和设计要求建设，应当认定为合法建筑。三、根据辽宁省的相关政策，其目的主要在整治非法将农用地用作非农建设的行为，案涉大棚及看护房并不属于将农用地用作非农建设的行为，不属于应该拆除对象。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未向本院递交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，财落街道称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人刘丽荣提交的证据不能够证明案涉大棚及看护房为合法建筑，其上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘丽荣承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨晓鹏审 判 员 董凤瑞审 判 员 周玺联二〇二〇年三月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0102民初55号 原告：魏江，男，1965年8月29日出生，住新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司永宁镇。 被告：丁惠民，男，1968年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师四团。 原告魏江与被告丁惠民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告魏江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏江撤回起诉处理。 审判员  琚红彬 二〇二〇年三月九日 书记员  赵 莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15129号之一申请人：深圳市德恒利精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道大浪南路河背工业区11栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5EG40M7Q。法定代表人：王时茂，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳富强智能系统科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区132号15栋101，统一社会信用代码91440300335004564H。法定代表人：沈军。委托诉讼代理人：于芬娜，该公司员工。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1429420元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0309民初15129号民事裁定书，将财产保全案件移送至执行部门实施，在实施过程中依法作出（2020）粤0309执保272号执行裁定书，对被申请人深圳富强智能系统科技有限公司的相应财产进行了保全。申请人于2020年3月5日向本院申请解除对上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳富强智能系统科技有限公司价值人民币1429420元查封财产的保全。案件申请费人民币5000元，由申请人承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年三月五日书记员 刘丽萍(兼)书记员 黄  梦  园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4473号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南安化鑫丰矿业有限公司，住所地湖南省安化县清塘铺镇牛角塘村。法定代表人：容星明。委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓明，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。再审申请人湖南安化鑫丰矿业有限公司因与被申请人杨晓明劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年三月十七日法官助理陈莹书记员伍晶
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初632号 原告：陈文龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐珍娜,浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翔,浙江维人律师事务所律师。 被告：张扬，男，1984年7月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告陈文龙为与被告张扬承揽合同纠纷一案，于2020年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告立即支付人民币23000并赔偿从起诉之日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托诉讼代理人徐珍娜、潘翔及被告张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告张扬答辩称，原告只交付了部分模具，剩余2付模具尚未交付。已交付的模具所生产的产品具有外观和功能上的重大瑕疵，不能批量生产和销售，该模具质量不合格，故拒绝支付余款。若原告能修理好模具，使之能正常投入生产，并交付剩余模具，愿意支付剩余款项。 针对被告的答辩，原告补充陈述：被告向原告定作的模具已经试模合格并全部交付被告，被告系借故拒绝支付款项，不存在模具质量问题及未全部交付的问题。 原、被告围绕其诉讼主张的事实向本院提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张扬提供的倒车镜产品照片、不合格产品处理意见表、催货函、扣款通知单等证据材料，原告方有异议。本院认为，被告提供的上述证据仅能证明被告生产的倒车镜存在质量瑕疵，不能证明其向原告定作的模具本身存在质量瑕疵，故对上述证据的证明对象不予认定。 结合原告提交的欠条、支付凭证及原、被告的当庭陈述等证据，本院审理查明本案事实如下： 被告张扬曾委托原告陈文龙定作倒车镜模具，就模具制造事项双方仅作口头约定，未签订书面协议。达成口头协议后，被告向原告支付了部分模具款，原告亦向被告交付了定作的模具。2018年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告模具加工款25000元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告又于2019年2月3日向原告支付了2000元，尚欠23000元至今未支付。 本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、原告是否还有应当交付的模具尚未交付；二、交付的模具是否存在质量瑕疵。一、关于模具交付问题。原、被告庭审中均一致认可原告向被告交付了12付定制的模具，原告据此认为所有定作模具均已交付完毕。被告辩称尚有2付模具未能交付，但其未能提供证据证明约定应当交付的模具数量，故亦无法证明原告尚有定作模具应当交付而未能交付。根据原、被告的当庭陈述，案涉模具经试模交付后，被告已使用原告所交付的模具制造出相应产品，而产品的生产需要整套模具的投入使用，被告长期未向原告催讨过未交付的模具，却已使用案涉模具生产出产品，被告所称原告尚有2付模具未交付的理由难以采信且无证据证明，故对被告该项抗辩不予支持。二、关于模具质量瑕疵问题。被告提供的照片仅能证明模具生产出的部分产品存在瑕疵，而不能直接证明原告交付的模具存在质量瑕疵。产品的瑕疵可以由多种因素造成，例如各地注塑机存在差异、模具使用方法不当、模具本身存在问题等，被告提供的证据尚不足以证明产品瑕疵系模具质量不合格所致。且庭审中双方均确认所交付的模具已完成试模，如模具质量存在问题，当时即可提出异议。但原告至今未能提供证据证明其在合理期限内向原告提出了质量异议，也未提供证据证明模具存在何种质量瑕疵、何时发生瑕疵、系何种原因导致模具质量瑕疵。故被告所称模具存在质量瑕疵的抗辩本院亦不予采纳。综上，原、被告间的模具定作合同合法有效，各方均应履行。被告尚欠原告模具款23000元，有相应欠条及转账凭证为凭，事实清楚，被告应立即向原告支付该款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张扬于判决生效之日起十日内支付原告陈文龙剩余模具价款23000元，并赔偿自2020年2月24日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告张扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁毅诚 二〇二〇年三月十七日 法官助理郑莎莎 代书记员 罗张瑶
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执320号 被执行人：湖北柒味食品有限公司，住所地：湖北省应城市郎君团结路特7号，统一社会信用代码：91420981063501558W。 法定代表人：周雄鹰。 关于被执行人湖北柒味食品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初86号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，湖北柒味食品有限公司应向本院支付诉讼费17758.28元。因被执行人湖北柒味食品有限公司未依照上述判决履行义务，本院于2020年2月13日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向湖北柒味食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执320号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾广强
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3448号 上诉人（原审被告）：张元一，男，1970年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：南昌城建公路工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人张元一因与被上诉人南昌城建公路工程有限公司（以下简称南昌城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张元一上诉请求：1.改判或驳回一审判决第一项；2.由南昌城建公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。南昌城建公司未能提交证明涉案工程已完工并经验收交付的证据，一审法院推定其竣工验收并交付显然没有事实依据。南昌城建公司对于粘层油施工没有提供任何证据证明其已实际施工，一审对此项也予以认定显然是错误的。本案诉讼时效已过，张元一在电话录音中的对话，并非同意履行债务的表示，而是因南昌城建公司始终未正式结算及内部人员意见分歧而不履行债务的意思表示，并不构成诉讼时效的重新延续。由于一审认定事实错误，致其适用法律错误，应适用原《民法通则》第一百三十五条及《民法总则》第一百九十二条之规定，判决对相关诉请予以驳回。 南昌城建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张元一应该支付工程款221298元。南昌城建公司在一审中提交的证据能够形成证据链，能够证实工程价款为221298元，涉案工程已经竣工验收并交付使用，涉案工程道路在通行，这是众所周知的事情。南昌城建公司在工程完工后多次向张元一催收过工程款，一审中已经提交了录音。张元一是承诺愿意还款，只是苦于工程款被套在其他工程上，所以无法履行支付义务，所以本案未过诉讼时效。 南昌城建公司向一审法院起诉请求：1.张元一向南昌城建公司支付生米大桥西延线一期工程中沥青混凝土路面项目工程款221298元；2.张元一向南昌城建公司按照月息2分计算从2015年2月4日暂计算至2019年4月22日的违约金223954元，2019年4月22日之后的违约金按照月息2分计算至张元一支付工程款完毕止；3.案件诉讼费、律师费由张元一承担。 一审法院认定事实：张元一承接生米大桥西延线一期工程后，将案涉沥青路面项目交由南昌城建公司施工，双方并签订《合同书》，约定：南昌城建公司严格按照交通部公路沥青路面施工技术规范的要求，组织人员进行沥青混合料拌和、运输、摊铺、压实等施工，以确保分包项目的工程质量达到合同标准；本项目沥青路面上面层为AC-13厚度约为3CM，工程进场施工时间为2015年1月24日，交工时间2015年1月24日。本项目沥青混凝土路面工程，采用整体分包形式即包工包料。沥青混合料的价款计算：AC-13单价515元/吨，粘层油2元/平方米，本项工程按图纸总价款约为20万元，工程款按出料磅单结算为准；张元一应严格按照合同支付工程款给南昌城建公司，逾期按3000元/天支付违约金给南昌城建公司。铣刨机7500元/天（包含进出场费）。2015年1月24日，南昌城建公司组织施工并完工。案涉工程沥青混合料合计394.21吨。2015年2月4日，南昌城建公司制作工程项目（综合）结算单，载明：生米大桥西延线一期1、AC混合料394.21吨×515元=203018.15元，2、粘层油2元/平方米×5390平方米=10780元，3、铣刨机7500元。此后涉案工程路段已验收交付使用。2019年6月2日，南昌城建公司以张元一未支付工程款为由诉至一审法院。一审庭审中，南昌城建公司提交与张元一通话录音两份，证明南昌城建公司就本案工程款进行过催收，张元一对款项予以肯定并表示会尽快付清，但时至今日张元一仍未支付所欠工程款，张元一在电话中认可工程款的金额，且南昌城建公司一直在催缴，不存在诉讼时效已过。其中录音记录张元一陈述：我现在的意思是什么呢，这个钱，你这二十几万啊，钱也不多，也就22、23万，因为我自己记在本子上的，我也不想争论这个钱的事，对不，我说这个钱是怎么嘞，在2019年，现在也没几个月，现在已经7月份，马上8月份，8月份到今年过年也就是4个月的时间，对不。因为我为什么说要到2019年春节前拿给你嘞，我是充分考虑了的……张元一对该组证据的真实性无异议。上述事实，有南昌城建公司提交的结算单、过磅单、录音资料以及双方陈述等证据在案予以佐证。 一审法院认为：张元一作为个人并没有分包或者发包的主体资质，其与南昌城建公司形成的建设工程合同因违反法律强制性规定，属无效合同。涉案工程由南昌城建公司施工后已经验收并交付使用，因此，南昌城建公司有权请求参照合同约定支付工程价款。本案中，南昌城建公司提交的工程项目（综合）结算单、过磅单等证据，结合录音资料，可以形成完整的证据链证实案涉工程款项为221298元。录音中张元一以口头方式表示同意履行债务，故张元一提出诉讼时效期间届满的抗辩，不予支持。案涉施工合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。在此情况下，案涉合同约定的违约金条款均应无效，故南昌城建公司要求张元一支付违约金、律师费的主张于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限张元一于本判决生效之日起十日内一次性支付南昌城建公路工程有限公司工程款221298元；二、驳回南昌城建公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由南昌城建公路工程有限公司预交的案件受理费7980元，由南昌城建公路工程有限公司承担3980元，张元一承担4000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，张元一将案涉沥青路面项目交由南昌城建公司施工，现施工已完成并交付使用，南昌城建公司有权要求张元一支付相应的工程款项。张元一上诉主张涉案工程未验收交付，并对施工的工程量有异议，但其并未举证证明，而南昌城建公司提交的结算单、过磅单、录音资料等能相互印证，因此，一审法院认定张元一应当向南昌城建公司支付工程款221298元，本院予以维持。南昌城建公司向张元一催收款项时，张元一已明确表示同意支付，故其关于本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上所述，张元一的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4619元，由上诉人张元一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  郑 馨 审 判 员  钟 情 二〇二〇年三月十七日 法官助理  喻文勇 书 记 员  李盼盼
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1763号 原告：浙江亚厦产业园发展有限公司。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。 被告：浙江得力房地产开发有限公司。 法定代表人：项兴富。 原告浙江亚厦产业园发展有限公司与被告浙江得力房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告浙江亚厦产业园发展有限公司以原、被告已协商解决案涉纠纷为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江亚厦产业园发展有限公司自愿申请撤回对被告浙江得力房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江亚厦产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费5588元，减半收取计2794元，由浙江亚厦产业园发展有限公司负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年三月五日 书记员  王 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10262号之一原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县，被告：深圳市锦年化妆品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道赛格电子市场3层3区L3302，统一社会信用代码9144030032633465XN。法定代表人：姜银辉。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，注册号91330110571460916M。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：胡润杰，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月5日以其与被告深圳市锦年化妆品有限公司达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何辉撤回对被告深圳市锦年化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本案的案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何辉负担，案件受理费原告已预交。案件受理费人民币25元予以退还原告。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 叶  增  辉人民陪审员 张    标二〇二〇年三月五日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  梦  园
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0211行审2号申请执行人开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码11410200MB1B681627。住所地河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。委托代理人邢伟震、魏臻，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会。法定代表人杨立峰。申请执行人开封市自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行汴国土罚【2019】11003号行政处罚决定书。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市自然资源和规划局于2019年6月13日对国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会作出汴国土罚【2019】11003号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处耕地3851.78平方米，每平方米18元的罚款，罚款金额人民币69332.04元；其他土地2972.69平方米，每平方米8元的罚款，罚款金额人民币23781.52元；以上共计罚款金额人民币93113.56元。经审查查明：申请执行人开封市自然资源和规划局于2019年4月15日就国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会涉嫌违法占地一案立案调查。被执行人国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会未经批准擅自在开封市杏花营农场班村村西南占地进行建设，占地面积约6824.47平方米，占地类型为耕地、其他土地和城镇村及工矿用地。开封市自然资源和规划局于2019年6月5日作出汴国土罚告【2019】11003号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2019】11003号行政处罚听证告知书，于2019年6月13日作出汴国土罚【2019】11003号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会，又于2020年1月2日作出汴自然资法【2020】11001号履行行政处罚决定催告书，于2020年1月2日送达给被执行人国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会。截止目前被执行人国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员会未履行该行政处罚决定书中第一项、第三项：1、责令退还非法占用的土地；3、并处耕地3851.78平方米，每平方米18元的罚款，罚款金额人民币69332.04元；其他土地2972.69平方米，每平方米8元的罚款，罚款金额人民币23781.52元；以上共计罚款金额人民币93113.56元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人国营开封市金明区杏花营农场班村村民委员未经批准擅自在国营开封市金明区杏花营农场班村村西南占地进行建设，占地面积6824.47平方米，上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、杏花营农场土地利用总体规划图、土地利用现状图、当事人身份证明、其他证明材料等证据证实，故申请执行人开封市自然资源和规划局作出的汴国土罚【2019】11003号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市自然资源和规划局作出的汴国土罚【2019】11003号行政处罚决定书第一项、第三项内容，本院准予强制执行。审判长 董 征审判员 黄卫勇审判员 朱红杰二〇二〇年三月二十日书记员 吴 翰
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更47号 罪犯韩飞，男，1988年7月17日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯韩飞因犯非法拘禁罪于2009年1月21日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年。广东省东莞市第三人民法院于2012年9月26日作出（2012）东三法刑初字第1362号刑事判决，以被告人韩飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月4日起至2025年7月3日止。于2013年1月23日送入广东省佛山监狱服刑，于2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）佛中法刑执字第816号刑事裁定，对罪犯韩飞减去有期徒刑八个月。本院于2016年10月21日作出了（2016）川17刑更1187号刑事裁定，对罪犯韩飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯韩飞现应于2024年5月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯韩飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬7个。确有悔改表现。罚金已缴纳300元。 四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯韩飞系有组织的暴力性犯罪，财产刑未完全履行，建议缩短减刑幅度。 经审理查明，罪犯韩飞系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬7个。罚金缴纳300元，月均消费254元。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯韩飞在服刑期间，确有悔改表现。该犯罪履行财产刑不积极，本院采纳检察机关意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  严 军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初63号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张金华，男，1977年7月14日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。                               指定辩护人                       张梅，中卫市法律援助中心律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）57号                               指控事实                       2019年3月5日13时许，被告人张金华到中卫市沙坡头区滨河镇涝池村加气站路口北侧，趁无人之际将蒋某放在此处的1辆价值1798.57元的蓝色雅迪电动车盗走，并以260元的价格出售给张某，后被追回发还蒋某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人张金华认罪态度良好，本案社会危害性较小，同意公诉机关的量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张金华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人张金华如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人张金华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李元颐                                     二○二○年三月十八日                         书 记 员 张 梅                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8098号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。统一社会信用代码：91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：委托代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨帆，女,1975年1月6日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨帆在交通银行昆明柏联支行的账户一个（账号：62×××20），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人杨帆所有的坐落于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区1期8组团7单元-1-1层101号房屋一套（房产证号：20××85），但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1521681.99元，未受偿人民币1521681.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人不同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨 阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7532号原告：常州莱茵达电气科技有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇共建村，统一社会信用代码913204120782880327。法定代表人：王玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。被告：陕西奇程网络科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段2G号紫郡长安12幢10802室，统一社会信用代码91610113MA6U5TWA7F。法定代表人：鲍士要。原告常州莱茵达电气科技有限公司（以下简称莱茵达公司）诉被告陕西奇程网络科技有限公司（以下简称奇程公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱茵达公司的委托诉讼代理人薛玉晓到庭参加诉讼，被告奇程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱茵达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款18060元并承担逾期付款利息（自2018年12月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更利息标准：以18060元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月20日前，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年11月上旬，原告与被告签订一份产品订购单，约定由原告向被告供应300套控制器，合同价款为25800元，合同另约定了交货时间和付款条件。2018年11月26日，原告依约向被告供货，2018年12月7日，原告开具了金额为25800元增值税专用发票给被告，被告仅付款7740元，尚欠18060元，该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告奇程公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关的证据。本院经审查认定事实如下：2018年11月，原告莱茵达公司与被告奇程公司签订一份《产品订购单》，约定由原告莱茵达公司向被告奇程公司供应控制器300套，型号为三代A，总价25800元（含税），交货方式为送货上门，费用由原告莱茵达公司负担，交货时间为订单确认付款后25个工作日完成发货，莱茵达公司应于每次付款后向奇程公司提供合法有效的增值税专用发票。莱茵达公司和奇程公司在合同下方均加盖公司印章。合同签订后，莱茵达公司于2018年11月26日按照约定通过物流方式向奇程公司供货，奇程公司于2018年12月2日收到货物。莱茵达公司于2018年12月7日开具面额为25800元的增值税专用发票，奇程公司于2019年1月3日付款7740元，尚欠货款18060元，因奇程公司未按照付清余款，莱茵达公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告莱茵达公司提供的《产品订购单》、江苏增值税专用发票、物流发货单、物流信息表、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告莱茵达公司与被告奇程公司签订的《产品订购单》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告莱茵达公司向被告奇程公司交付货物后，被告奇程公司应当及时履行付款义务，而被告奇程公司未及时足额付款是引起本案诉讼的主要原因。现根据原告莱茵达公司提供的订购单、物流发货单、增值税专用发票等证据，可以确认被告奇程公司尚结欠原告莱茵达公司货款为18060元。关于原告莱茵达公司要求被告奇程公司给付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，因被告奇程公司未按照合同约定给付货款构成违约，因此给原告造成了利息损失，原告莱茵达公司要求被告奇程公司支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告莱茵达公司要求被告奇程公司给付所欠货款并承担逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告奇程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西奇程网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州莱茵达电气科技有限公司货款18060元，并承担逾期付款利息（以18060元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，公告费700元，合计952元，由被告陕西奇程网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 运人民陪审员  周严尚人民陪审员  陈正宇二〇二〇年三月三日书 记 员  刘琳煜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初391号 原告：刘昌运，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李学兵，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘昌运与被告李学兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告刘昌运于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已就二人之间的纠纷协商一致，并已实际履行完毕，诉讼中双方达成的条款为终局意见，原告刘昌运以此为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘昌运撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李学兵负担。 审 判 员 王维明 法官助理 慕学婷 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 卞淑华
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0311执65号 申请执行人：邱冰冰，女，汉族，1976年4月3日出生，住洛阳市孟津县。 被执行人：河南通通通物流有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇花园村。 法定代表人：张振先。 本院在执行邱冰冰与河南通通通物流有限公司合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终3595号民事判决书已发生法律效力。因河南通通通物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。河南通通通物流有限公司未履行支付义务,并未报告财产。后本院电话传唤其到院接受调查询问,被执行人电话一直无法接通。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知,并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。 1、本院分别于2020年1月9日、2020年2月5日、2020年2月21日、2020年3月9日共计提起四轮网络查控,2020年2月5日、2020年2月21日提起二轮人行查控,向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,经查,无证券股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产,冻结被执行人河南通通通物流有限公司多个银行账户存款合计0元。已告知申请执行人申请执行人表示银行卡里金额要求继续冻结不扣划,本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。 2、本院于2020年3月9日对被执行人河南通通通物流有限公司的房产进行了查询，河南通通通物流有限公司无房产信息。 三、执行过程中,申请执行人提供财产线索以及执行中核实调查的情况。 申请执行人提供财产线索:河南通通通物流有限公司法人张振先有1套房产，位于宜阳县城关镇××南侧××号，经调查核实后，确认该房产不为河南通通通物流有限公司所有,无法处置。申请执行人提供被执行人有三辆车在申请执行人那儿，经本院执行干警核实，该三辆车辆均不在被执行人河南通通通物流有限公司名下，无法确定该车辆系被执行人所有，无法处置。已告知申请执行人财产线索落实情况。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院执行干警前往被执行人河南通通通物流有限公司注册地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村进行实地调查，据村委会工作人员讲述，河南通通通物流有限公司早在几年前就不在村内租用厂房，具体搬走时间不清楚。本院执行干警到河南通通通物流有限公司原租用厂房查看，因周围厂房较多周围居住群众也说不清原租用厂房是哪一间，未在现场发现河南通通通物流有限公司的相关线索。执行干警拨打申请人提供的河南通通通物流有限公司电话号码，对方称此号码是自己后来购买的，不是原机主。 五、因被执行人违反财产报告制度,且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施: 1.本院在2020年1月10日对被执行人河南通通通物流有限公司采取限制消费令强制措施。 2.经申请执行人邱冰冰申请,本院于2020年3月17日将被执行人河南通通通物流有限公司列入失信被执行人名单,失信决定书已邮寄送达。 3.同时对被执行人河南通通通物流有限公司（法定代表人：张振先）作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人河南通通通物流有限公司（法定代表人：张振先）上报公安系统进行临控布控，一旦发现被执行人立即采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2020年3月30日本院与申请执行人邱冰冰进行终本约谈,电话告知申请执行人案件执行情况,并电子送达终本约谈表。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余66067.25元及利息、延迟履行金未能执行到位。 本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2020)豫0311执65号案件终结本次执行程序。 被执行人河南通通通物流有限公司负有继续向申请执行人邱冰冰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：孙嘉诚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1919号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王平平,男,1985年6月17日出生,汉族,住广西灌阳县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王平平信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初3035号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金58876.29元、利息15318.6元、账单分期手续费3958.86元、受理费1416元，合计79569.75元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并登记查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十九日 书记员  舒锡江
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执269号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北东区支行，住所地安徽省淮北市淮海中路146号。统一社会信用代码913406007430879280。负责人：胡彦彦，该行行长。被执行人:张力，男，1994年7月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:张晓曼，女，1997年2月4日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张志远，男，1938年10月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北东区支行（以下简称农行淮北东区支行）与张力、张晓曼、张志远信用卡纠纷一案中，责令被执行人张力、张晓曼、张志远自收到通知书之日起在继承张运生的遗产范围内对张运生下欠中国农业银行股份有限公司淮北东区支行信用卡透支本金81668元、利息22.6元、还款违约金83.09元、手续费466.2元，合计82239.89元（计算至2019年8月27日，之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止）承担给付责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月13日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1134元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张力、张晓曼、张志远在继承张运生的遗产范围内的银行存款83373.89元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年三月十日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初471号 原告：李玉林，男，1975年4月5日生，满族，住兴城市。 身份证号:21148119750405xxxx。 被告：梁磊，男，1991年10月9日生，汉族，住兴城市。 身份证号:2114811991100xxxx。 原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李玉林撤回起诉。 案件受理150元，由原告李玉林负担。 审判员  杨昭宁 二〇二年三月十八日 书记员  朱 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20012号原告:胥帮荣,男,1971年8月12日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告:张小群，女，1970年2月5月出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李智江，男，1969年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告:吉林省长久联合物流有限公司,营业场所吉林省长春汽车经济技术开发区西新乡东岗村（吉林长久实业集团有限公司院内），统一社会信用代码91220101MA148UMN62。法定代表人：庆洪凯，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号B6A四层1号、裙楼B3A一层3号，统一社会信用代码915001026635638247。负责人：易贵笙，总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼，统一社会信用代码912200008239370991。负责人：杨万武。原告胥帮荣、张小群与被告李智江、吉林省长久联合物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告胥帮荣、张小群于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥帮荣、张小群在疫情防控期间自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥帮荣、张小群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥帮荣、张小群负担。审判员  杨锐睿二〇二〇年三月三十一日书记员  秦 梅
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2326号原告：傅伟强，男，1975年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。被告：黄淑莲，女，1995年10月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址广东罗定市，现下落不明。原告傅伟强与被告黄淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅伟强到庭参加诉讼，被告黄淑莲经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅伟强向本院提出诉讼请求（变更后）：请求被告返还原告借款8000元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告于2017年在广州市务工时相识。2018年12月28日，被告以进货急需资金为由通过电话和微信向原告借款20000元，并称借款用于周转两周。被告书写了《借条》并连同身份证拍照通过微信发给原告，原告随后通过微信转账8000元给被告。借款逾期后，原告无法联系被告，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告傅伟强围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.微信聊天记录截图，证明被告向原告借款，原告通过微信向被告转账借款8000元，被告立回《借条》连同身份证拍照发给原告的事实。被告黄淑莲没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告黄淑莲向原告傅伟强借款8000元，并于当日通过微信出具《借条》，该《借条》载明被告于2018年12月28日向原告借款8000元，承诺于2019年1月前还款。同日，原告通过微信转账交付8000元给被告。借款逾期后，原告多次要求被告还款无果，遂起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄淑莲向原告傅伟强借款的事实，有原告提交的《借条》照片打印件、微信聊天记录与转账记录和原告在庭审中的陈述等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金8000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因被告承诺于2019年1月前还款，且本案借款没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告偿还自2019年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息，未违反上述规定，本院予以支持。被告黄淑莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄淑莲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金8000元以及利息（自2019年2月1日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告傅伟强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合共310元（原告傅伟强均已预交），由被告黄淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  陈秋梅人民陪审员  赖灿辉二〇二〇年三月六日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢87号之三 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文锋，该公司董事长。 被执行人：王传见，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蔡乐乐，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金远洋，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人王传见、蔡乐乐、金远洋在银行的存款30000.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  长 张 刚 审  判员 刘 洋 审  判  员 姚孝华 二〇二〇年三月十日 法 官 助 理 邵修发 书记员 李旭阳
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终128号 上诉人（原审原告）：石凤祥，男，1972年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康平县人民政府北三家子街道办事处,住所康平县。 法定代表人：孙会平，该街道办事处主任。 委托代理人：吴洪伟，该街道办事处农业站站长。 委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 上诉人因行政承诺一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明,2002年3月6日，康平县山东屯乡人民政府作出《规定》，《规定》第二条：“造林用地的发包，由村制定发包方案，承包期可在20-25年之间。承包农户在第一采伐期后可连续承包，承包期延至第二采伐期末，林权归户。按县文件规定，到主伐期，优先审批采伐”。第三条：“边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮100公斤，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定，造林第一年无偿提供优质苗木”。在《规定》第三条“每亩地补助原粮100公斤”处手写改为“每亩地补助原粮140元”，审前会议时，原被告认可协议第三条按“每亩地补助原粮140元”执行。《规定》制定后，被告按照《规定》第三条，在文件规定的补偿期限8年间，每年向原告发放原粮补助款140元，日常生活补助款20元，以上两项共计160元，在8年期满后，被告亦向原告支付了相关的补助费用，原告对此表示认可。原告认为被告占用了原告原来承包的耕地，承诺给予原告林权归户并每年补助原告相应的费用，现因补助费用过低和不能办理相关林权手续，故起诉至法院。 另查明，2017年11月23日，沈阳市林业局作出《关于康平县北三家子街道苇塘村村民信访事项情况的答复》（以下简称“市林业局《答复》”）。在市林业局《答复》中写明：“经与康平县相关部门共同调研，结合北三家子街道苇塘村村民提出诉求的情况，现提出如下答复：1.康平县政府应承担起主体责任，积极协调处理该村在防风阻沙带建设过程中涉及的土地减少问题，对部分土地过少的农户，应采取积极措施予以调整解决。2.鉴于辽蒙边界承担着维护沈阳及辽宁中部城市群生态安全重要责任，因此，采伐年龄不能执行一般林木采伐政策，涉及上访地段不宜采伐复耕。3.市林业局向沈阳市人民政府争取适当提高补贴标准，延长补贴年限的退耕还林新政策，目前，已经得到市政府的同意，市林业局会同市财政局已形成正式文件下发。4.市林业局下一步将与市财政等部门调研，研究出台相关适合我市发展林下经济的政策，以增加林户收入”。 再查明，2009年11月24日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于同意撤销康平县山东屯乡设立北三家子街道办事处的批复》（辽政[2009]259号），同意撤销康平县山东屯乡，与康平监狱所辖区域合并设立北三家子街道办事处，驻地设在北三家子社区，实行街道管村体制。 原审认为，本案原告的诉讼请求是要求被告履行行政允诺，原告因承包的土地退耕还林而实际领取到了补助款，但退耕还林造成原告收益减损故而提起本案诉讼要求被告支付相应的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。其中该条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向本院提交《规定》用以证明被告北三家子街道办事处存在行政允诺的事实。该《规定》第三条规定：边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮140元，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定。通过法庭查明的事实，被告于2002年3月6日制定上述文件，该文件规定补偿期限为8年，原告自2002年起已领取了8年的退耕还林补助费用，之后长年通过信访途径要求提高补助标准。对此，原审认为，上述《规定》是被告按照国家统一标准，根据国家退耕还林政策，为规范补偿工作制定的工作规范，被告不是退耕还林政策的制定主体，被告只是将上级财政拨付的补助款发放至林地承包户手中。现8年补助期限已届满，原告亦从2002年至今领取了相应的补助费用，故原告以被告作出的《规定》为由要求被告提高补助标准履行行政允诺无事实根据。况且市林业局就提高补贴标准问题已会同市财政局形成正式文件下发。此外，需要说明的是，市林业局《答复》已明确，原告所在的北三家子街道苇塘村土地现已建成防风阻沙带，是沈阳市为了阻止科尔沁沙地南移、保护沈阳乃至辽宁中部城市群生态安全而建设的第一道防线。目前该工程荒山荒地造林已纳入国家三北防护林体系建设四期工程、沙化耕地造林纳入国家退耕还林工程建设，包括原告在内的林地承包户也享受了国家补助政策。原告现在以该《规定》为依据，要求被告履行行政允诺，提高补助标准亦没有法律依据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。 上诉人上诉称，被上诉人是《山东屯乡关于辽蒙边界防风沙带造林的有关规定》（以下简称“《规定》”）的制定主体，即使上述规定是按照国家相关政策制定的，但该规定也是为了推进国家政策执行而向上诉人作出的单方承诺。该规定中有两项承诺，分别为支付补助费和林权归户，现在被上诉人没有实现林权归户的承诺。现在原规定的期限已经届满，根据规定本身的内容，在8年后应调整补助费标准，原审适用法律错误，驳回原告起诉，请求本院撤销原审裁定支持上诉人的原审请求。 被上诉人辩称，辽蒙边界防风阻沙带建设，是国家三北防护林的重要组成部分，2002年植树，2003年被国家列入生态林，种植农民享受国家退耕还林补贴收策，补贴款专款专用，由国家财政负担，其按上级政策，向各村民委员会、乡直有关部门，对辽蒙边界防风阻沙带建设进行政策宣传。并根据上级有关政策，边界林用地按退耕还林待遇补偿，该政策补偿一直未间断。被上诉人不是占用上诉人承包地的主体，没有赔偿义务。上诉人因退耕还林已经得到了有关部门给予的补贴，不存在赔偿占用承包地损失问题。原审驳回上诉人的起诉正确，请求本院予以维持。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为，上诉人的原审诉求为“要求被告履行行政允诺或赔偿占用承包地损失”。本案中，防风阻沙系国家环境治理的一项重要政策，被上诉人发布的《规定》系宣传、推进国家政策的实施措施，且“退耕还林”行为并没有导致被上诉人占用上诉人土地。在《规定》的补偿期限8年届满后，根据另查明事实，有关部门已经另行制定了“退耕还林”的补偿新标准，亦可说明被上诉人本身不具备制定补偿标准的职责。结合上述事实，上诉人提出的要求被上诉人承担赔偿责任的前提事实不存在，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢292号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民特75号民事裁定书，于2020年3月10日立案恢复执行人俞业杨与被执行人叶海的请求确认人民调解协议效力一案。执行中，已经执行到位叶海的执行款6145.7元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1963号 原告：石启松，男，汉族，1964年2月10日出生，住邵武市。 被告：黄长武，男，汉族，1966年10月12日出生，住邵武市。 原告石启松与被告黄长武居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石启松到庭参加诉讼，被告黄长武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告拖欠的5000元及从收款之日至还款之日按1.5分计算的利息。事实和理由：2018年9月12日，原告石启松与被告黄长武签订一份合同，约定由黄长武为石启松代办建筑企业资质证书、安全生产许可证等证件。上述办证费用合计40000元，订立合同时，石启松先付10000元定金，待上述证件办好，支付10000元，经相关部门认可，可以参与工程投标及施工建设后，再支付20000元。黄长武应保证上述证件的真实性、合法性。如被查出不符合国家建筑使用事项时，黄长武应退还已交付的办证费用。合同签订后，石启松给付了10000元，黄长武出具了收条。后因证件未办，黄长武退还了5000元，余款5000元尚未退还。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据合同、收条、微信记录、民事裁定书为证，本院予以确认。 本院认为，原告石启松与被告黄长武约定由黄长武代办证件，因双方约定办理的证件是真实有效的，故双方实质上属于代理关系，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。双方签订合同后，黄长武未能依约办理证件，故黄长武收取的10000元应予返还给原告。本案被告收取了原告10000元定金并出具收条后，经原告催讨，并未及时返还该款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，故本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄长武应于本判决生效后十日内返还原告石启松定金5000元，并支付该款从2019年7月3日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告黄长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 曦 人民陪审员  林碧英 人民陪审员  方劲雁 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3404号申请执行人：尤先举，男，1978年4月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：孙章秀，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：朱章超，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人尤先举与被执行人孙章秀、朱章超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0114民初1999号民事判决书，依法向被执行人孙章秀、朱章超发出了执行通知书并责令其限期履行义务，但被执行人孙章秀、朱章超一直未履行。本院依法冻结了被执行人孙章秀、朱章超的银行账户，后经本院传唤申请执行人尤先举与被执行人孙章秀到庭,双方当事人达成书面和解协议，经本院审查该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因本案当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3404号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年三月三十日法官助理  徐 磊书 记 员  胡 纯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初275号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李健，男，1976年7月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区陆川县乌石镇（均）。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪一案，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年10月1日10时许，被告人李健去到本区市桥街西丽南路200号名剪皇宫理发店门前，趁无人察觉之机，盗去被害人郭某停放在该处的鑫泽牌电动自行车1辆（价值人民币1515元）。二、同月10日13时许，被告人李健去到本区市桥街大西路133号门前，盗去被害人梁某停放在该处的四季星牌电动自行车1辆（价值人民币1420元）。三、同月15日10时许，被告人李健去到本区市桥街解放路198号社区医院门前，盗去被害人黄某1停放在该处的小鱼儿牌电动自行车一辆。四、同月20日13时许，被告人李健去到本区市桥街环城西路160号门前，盗去被害人黄某2停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2020元）。五、同月31日10时许，被告人李健去到本区河涌边，盗去被害人孙某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1629元）。2019年11月9日9时许，被告人李健在本区市桥街西丽南路西郊市场门前公交车站被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人李健无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李健虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李健承认控罪。经审理查明：一、2019年10月1日10时许，被告人李健去到本区市桥街西丽南路200号名剪皇宫理发店门前，趁无人察觉之机，盗去被害人郭某停放在该处的鑫泽牌电动自行车1辆（价值人民币1515元）。二、同月10日13时许，被告人李健去到本区市桥街大西路133号门前，盗去被害人梁某停放在该处的四季星牌电动自行车1辆（价值人民币1420元）。三、同月15日10时许，被告人李健去到本区市桥街解放路198号社区医院门前，盗去被害人黄某1停放在该处的小鱼儿牌电动自行车一辆。四、同月20日13时许，被告人李健去到本区市桥街环城西路160号门前，盗去被害人黄某2停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2020元）。五、同月31日10时许，被告人李健去到本区河涌边，盗去被害人孙某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1629元）。2019年11月9日9时许，被告人李健在本区市桥街西丽南路西郊市场门前公交车站被公安人员抓获。上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、梁某、黄某3、黄某2、孙某的陈述，被告人李健的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，检查笔录，接受证据清单，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李健如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人李健违法所得予以发还各被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人郭某人民币1515元、退赔被害人梁某人民币1420元、退赔被害人黄某2人民币2020元、退赔被害人孙某人民币1629元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年三月九日书记员  李永锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初373号申请人：乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，系该公司董事长。委托代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：德阳航升分布式能源有限公司，住所地四川省德阳市长江东路211号F4-3号。法定代表人：孙川荣。被申请人：张廷华，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。申请人乐金空调（山东）有限公司与被申请人德阳航升分布式能源有限公司、被申请人张廷华买卖合同纠纷一案，申请人乐金空调（山东）有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人德阳航升分布式能源有限公司、被申请人张廷华银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产,并提供申请人名下青房地权市字第201251573号土地作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳航升分布式能源有限公司、被申请人张廷华银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人乐金空调（山东）有限公司提供的青房地权市字第201251573号担保土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年三月十七日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执198号申请执行人：余玉敏，女，1991年4月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：马广顺，男，1977年8月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请人余玉敏与被执行人马广顺民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年三月十七日书记员  钟 然
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初83号 原告：张德红，女，1980年7月27日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码：91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司总经理。 原告张德红与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张德红于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德红自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张德红撤诉。 案件受理费5元由原告张德红负担。 审判员  胡高举 二〇二〇年三月十一日 书记员  彭国莉
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初851号原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地东营市章丘路19号，统一社会信用代码91370500730669793D。法定代表人：刘志刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。被告：盖菲菲，女，1982年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营海通物业服务有限责任公司与被告盖菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告东营海通物业服务有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营海通物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营海通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营海通物业服务有限责任公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年三月十七日书记员  张静静
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终111号 上诉人（原审被告）：徐**，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：尚明章，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人徐**因与被上诉人尚明章民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人尚明章的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人尚明章承担。事实和理由：涉案借条系四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初90号民事调解书确认的广元尚鑫劳务有限公司向广元川核科技工程有限公司交付的500000元保证金的一部分，上诉人徐**以公司法定代表人身份给尚明章打的涉案借条，只是证明已经收到了该款，本案只有借条，没有款项交付证据，上诉人不应承担还款责任。 尚明章辩称，本案借款150000元与徐**所称的500000元保证金是两笔款项。500000元保证金系银行转账交付，徐**另行向尚明章出具了条据；150000元借款系现金交付，由赵德民于2016年1月21日从银行取款交由何钉，何钉交付徐**。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 尚明章向一审法院起诉请求：1.徐**向尚明章返还借款150000元及利息（利息从2016年1月23日起，按照银行年利率的4倍支付，直至付清本金之日止；2.本案诉讼费用全部由徐**承担。 一审法院认定事实：徐**以821工程前期需要活动经费为由在尚明章处拿走现金150000元，后因工程未开工，尚明章找到徐**，徐**遂于2016年1月23日向尚明章出具借条一张，载明“今借到尚明章人民币拾伍万元整（150000.00），广元川核科技工程公司徐**。” 一审法院认为，徐**向尚明章出具的借条系对双方债权债务关系的结算，确认了徐**以借款人的身份履行还款义务的意愿，故对双方之间的借贷关系予以确认，徐**应当向尚明章归还借款150000元。关于利息，出具借条时，双方并未约定利息，视为不支付利息，现尚明章主张利息，仅支持从逾期还款之日起即2019年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告徐**于本判决生效之日起十五日内向原告尚明章归还借款150000元及利息，利息从2019年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清时止；二、驳回原告尚明章的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告徐**负担。 二审中，当事人没有提交新证据。鉴于本案审判处于新冠肺炎疫情期间，本院用云审判方式组织当事人通过微信视频进行了询问。对当事人二审争议的事实，上诉人徐**、被上诉人尚明章均陈述“2016年1月23日徐**向尚明章出具了两张条据，一张为500000元保证金条据，一张为涉案150000元借条。”对于涉案借款150000元的交付问题，被上诉人尚明章陈述为“由赵德民（尚明章姐夫）于2016年1月21日从银行取款交何钉（四川固宏建筑工程有限责任公司工作人员），何钉交付上诉人徐**，何钉一审中已出庭作证”；上诉人徐**陈述“何钉没有将150000元交给我”，同时陈述“出具150000元借条，是因为当时四川固宏建筑工程有限责任公司工作人员报案合同诈骗，公安机关侦察后就是普通合同纠纷，尚明章找到我说交给了固宏公司150000元，要我对他150000元的损失进行确认，我就出具了150000元的借条，但我根本没有拿这个钱，当时我打算和固宏公司打官司，就说我赢了就把钱给他。” 综合一、二审举证质证和当事人陈述，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时，二审另查明，2016年1月21日赵德民在中国建设银行支取现金170000元，交于何钉150000元。一审中，何钉证明其将150000元现金交徐**。 本院认为，本案150000元《借条》形成于双方当事人约定承包821工程期间，从本案双方所举示的证据《借条》、《收条》、500000元保证金转账凭据、赵德民现金取款凭证、广元市公安局经济技术开发区分局广公(经)诉字[2017]第22号《起诉意见书》、四川省广元市利州区人民检察院广利检公刑不诉[2018]12号《不起诉决定书》、四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初90号民事调解书，以及双方当事人陈述等可以形成证据链认定，本案150000元款项与500000元保证金系两笔款项，未包含在500000元保证金之内，亦非(2017)川0802民初90号民事调解书的执行款，而系双方当事人之间对821工程承包事项终止履行后就双方权利义务进行清理所出具的凭证，以此确定了双方各自的债权债务。尚明章已经实际将现金交付何钉，又与徐**通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议即150000元《借条》，150000元《借条》是双方当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，无论本案双方当事人之间此前的基础法律关系性质为何，何钉是否实际将款项交付徐**，均不影响徐**在本案中责任的承担。 综上所述，徐**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由徐**负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕   晶 审判员 李   林 审判员 徐 小 雁 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘丹(代)
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初887号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫，该行行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 被告：杨兴德，男，1960年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告杨兴德信用卡纠纷一案，原告于2020年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨兴德立即偿还原告信用卡透支本金17590.39元并支付透支费息及违约金（截止2019年11月17日的透支费息8109.46元、违约金656.49元；自2019年11月18日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年11月8日，被告在阅读并了解财政预算单位公务卡产品相关信息后，向原告申请办理了龙卡公务卡。根据信用卡章程和领用协议约定：1、被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2、被告在对账单规定的到还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付；4、被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被告取卡号为62×××82的公务卡并使用，但未及时予以偿还。截止2019年11月17日，被告尚欠透支本金17590.39元、费息8109.46元、违约金656.49元，该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴德于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支款本金17590.39元并支付透支利息、手续费及违约金（截止2019年11月17日的透支费息8109.46元、违约金656.49元；自2019年11月18日起至实际付款之日止的透支利息、手续费及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）（透支利息、手续费及违约金总额以不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告杨兴德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月十三日 代书记员 毛律然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2170号之一 申请执行人：曾峥，女，汉族，1970年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：成时宇，男，汉族，1968年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人曾峥与被执行人成时宇民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初10933号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2700000元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇二〇年三月二日 书记员  柯春燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1109号 申请执行人刘秀兰，女，1968年10月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人陈国海，男，1966年8月9日出生，汉族，住广西北流市。 刘秀兰与陈国海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁万星恒锋科技有限公司名下银行账户存款734元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月四日 书记员  李玥姮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1016号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：梁喜才，男，1963年10月7日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告梁喜才物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年三月三十日书记员  胡绪云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终67号原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。上诉人赵福顺，男，1960年1月24日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，汉族，小学文化，农民。捕前住葫芦岛市南票区。曾因犯盗窃罪于1982年2月被原锦西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年11月被兴城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2012年8月3日被凌海市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年12月12日被连山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年10月20日被南票区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2017年8月18日被连山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月16日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月4日被刑满释放。因本案于2019年3月2日刑事拘留，同年4月9日被批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人赵福顺犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）辽1404刑初99号刑事判决。宣判后，被告人赵福顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人赵福顺向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵福顺秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法承担相应的刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人赵福顺向本院申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵福顺撤回上诉。葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404刑初99号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 刘丹红审判员 薛春来二〇二〇年三月十八日书记员 巩欣怡本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3480号 陈德安： 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司、陈德安、黄桂珠、黄承刚、陈丽昆、易木成、黄美春金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初11591号民事判决书确认的陈德安应负担的诉讼费109188元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3480号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初487号原告：杨凯旋，男，汉族，1987年3月5日生，住新蔡县。被告：曹团结，男，住河南省新蔡县。原告杨凯旋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款2826元。事实与理由：2015年6月收购原告的小麦，欠小麦款2826元，出具欠条一张。在本案审理过程中，原告杨凯旋申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨凯旋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯旋负担。审判员  罗振学二〇二〇年三月三十日书记员  李佳壕
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执4459号申请人赵坤，男，汉族，1978年2月18日生住麒麟区。被执行人曲靖市汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91530302217221410M。住所：曲靖市麒麟北路263号。法定代表人：陈家才，公司董事长。关于申请执行人赵坤申请执行与曲靖市汽车运输有限公司合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）云0302民初7024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵坤于2019年12月6日向本院申请执行，执行标的118640.48元，执行费1680元。本案在执行过程中，因申请人赵坤与被执行人曲靖市汽车运输有限公司私下达成和解协议，协议内容：赵坤自愿放弃向人民法院申请执行麒麟区人民法院下达的（2018）云0302民初7024号民事判决书、曲靖市中级人民法院下达的（2019）云03民终1310号民事判决书中确定的全部内容，即赵坤自愿免除上述判决书中确认的曲靖市汽车运输有限公司的全部义务。现申请人自愿撤回申请，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第一条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执4459号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 俊二〇二〇年三月十六日书记员 陈奕龙
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初184号 原告：吴庆岭，女，1956年6月29日出生，汉族，居民，住费县，系陈某之妻。 原告：陈庆玉，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住费县，系陈某长子。 原告：陈庆广，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住费县，系陈某次子。 原告：陈庆兰，女，1987年3月15日出生，汉族，居民，住费县，系陈某之女。 四原告委托诉讼代理人：杨涛，费县信誉永恒律师事务所律师。 被告:叶正浩,男,1990年10月10日出生,汉族,居民,住临沂市高新区。 被告：临沂市罗庄区富强运输有限公司。 住所地：临沂市罗庄区义堂镇政府南500米。 法定代表人：邓开阳，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司。 住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路252号。 负责人：吕兴强,经理。 委托诉讼代理人：李彦龙,该公司职工。 原告吴庆岭、陈庆玉、陈庆广、陈庆兰与被告叶正浩、临沂市罗庄区富强运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下至判决主文简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆玉及四原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告叶正浩、运输公司、大地保险经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失109961元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日5时5分许，王泉龙驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车（车辆登记所有人运输公司），在费县北外环崮子村路口，与原告亲属陈某驾驶的两轮电动车相撞，致陈某当场死亡。事故经费县大队认定，王泉龙负事故的主要责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告叶正浩、运输公司未答辩。 被告大地保险辩称，答辩人对本次事故中出险车辆鲁Ｑ×××××号车承保第三者责任险。对于本次事故损失，我司已按照法院（2019）鲁1325民初6425号民事判决书履行赔偿责任。答辩人认为被答辩人属于重复索赔，我司不再承担赔偿义务。请驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、（2019）鲁1325民初6425号民事判决书。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年8月15日5时5分许，王泉龙驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿国道327线由东向西行驶至156公里（费县北外环崮子村）路口，与原告亲属陈某驾驶的二轮电动车（经鉴定属机动车）相撞，致陈某死亡，车辆部分受损。事故经费县大队认定，王泉龙负事故主要责任，陈某负事故次要责任。 二、原告吴庆岭、陈庆玉、陈庆广、陈庆兰分别是陈某的妻子、长子、次子、长女，均为陈某的第一顺序法定继承人。陈某的父亲、母亲均已去世。 三、王泉龙驾驶的车辆登记所有人为运输公司，实际所有人为叶正浩，为买卖关系，车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告大地保险投保商业三者险100万元并不计免赔。被告叶正浩已赔偿原告本案的诉讼费用。 四、原告曾起诉至本院，要求被告赔偿250000元，庭审中变更为359961元，但未补交案件受理费。案经审理，本院作出（2019）鲁1325民初6425号民事判决书，认定原告的损失为467087.27元，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴庆岭、陈庆玉、陈庆广、陈庆兰损失：死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，合计110000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告吴庆岭、陈庆玉、陈庆广、陈庆兰损失：剩余死亡赔偿金318845元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费679.77元，合计357087.27元的70%即249961元中的140000元。其余109961元，因原告未预交案件受理费，亦未办理缓交手续，本院按其自动撤回处理，对其增加部分，原告可另行主张权利。 本院认为，王泉龙驾驶机动车与原告亲属陈某驾驶二轮电动车发生的交通事故已经交警部门认定和本院生效判决认定，王泉龙负事故主要责任，陈某负事故次要责任。本院认为并无不当，应予采信。王泉龙应承担70%的事故责任比例。 王泉龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，在被告大地保险投保了商业三者险100万元，并不计免赔，但交强险责任限额已使用完毕，故对原告的损失109961元，应由被告大地保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告吴庆岭、陈庆玉、陈庆广、陈庆兰损失109961元。 二、驳回原告吴庆岭、陈庆玉、陈庆广、陈庆兰要求被告叶正浩、临沂市罗庄区富强运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告叶正浩负担（已履行完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  张立民