山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终120号 上诉人（原审原告）王咸勇，男，汉族，1956年10月23日出生，户籍地青岛市市市南区，现住青岛市。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 上诉人王咸勇因诉被上诉人青岛市市南区城市建设局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）鲁0202行初174号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年7月14日，原告王咸勇填写《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件。被告青岛市市南区城市建设局收到原告申请后，于2019年8月1日向原告作出（2019）第47号《政府信息公开告知书》，内容如下：“您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年7月15日收悉。您申请的信息内容为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉超期过渡费发放的批准文件。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，提供以下政府信息:青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）。”被告于2019年8月8日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审另查明，2013年8月13日的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）专门针对火车站商圈拆迁安置的超期过渡费发放问题作出了决议，确定了增发标准和期间。被告相关负责人参加了该次专题会议。 原告庭审中主张根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，过渡费的发放应由青岛市人民政府制定，因此原告申请的信息应为青岛市人民政府的批准文件，而非涉案会议纪要。对此，被告提交《情况说明》一份及金宏电子政务办公服务系统查询截图5份：1.关于增发超期过渡安置费事宜没有市政府的批准文件，是由青岛市市南区人民政府专题会议纪要(第48期)进行确定。2.根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。涉案拆迁项目也是按照青岛市关于贯彻实施《青岛市城市房屋拆迁管理条例》有关问题的通知中超期过渡费发放标准进行执行，该标准是青岛市政府制定。考虑到涉案拆迁项目安置房源的变更以及交付期限延长，在执行青岛市政府关于超期过渡费发放标准的基础上，青岛市市南区人民政府通过会议纪要的形式确定增发标准。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案被告政府信息公开程序符合上述法律规定，原告亦无异议，予以确认。本案争议焦点为被告提供的信息是否符合原告的申请。 对于以上争议，法院认为，原告王咸勇申请获取的政府信息为“火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地安置到延吉超期过渡费发放的批准文件”。批准文件，是指上级对下级的意见、建议或请求表示同意的文件。被告提供的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），专门针对涉案项目增发超期过渡费作出了决议，该文件虽以会议纪要的形式表现，但实质内容为对涉案拆迁安置居民补发过渡费及增发超期过渡费具体数额的确定，且该文件的作出机关青岛市市南区人民政府系被告的上级部门，被告将上述会议纪要作为原告申请的超期过渡费发放的批准文件提供给原告并无不妥。 关于原告主张其申请获取的批准文件应由青岛市人民政府作出，依据为《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，对此法院认为，《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条第一款规定：“市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。”《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》（青政字〔2007〕68号）第四条第（五）项对《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定的有关费用标准进行了规定，其中包括临时过渡补助费。根据上述规定，青岛市人民政府已经根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》规定制定了本市市南区等地的临时过渡补助费标准，相关法律、法规未并要求青岛市人民政府对具体项目的临时过渡补助费再进行单独批准，因而原告的该项主张没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条规定，依法公开的政府信息应当是客观上存在且已经由行政机关保存的信息，本案原告在提出政府信息公开申请时，并未表明申请公开的文件由青岛市人民政府制作，庭审中亦未能提供任何关于该文件存在的线索或证据，在被告出具的检索记录显示未查找到青岛市人民政府关于涉案项目超期过渡费批准文件的情况下，对原告的该项主张无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王咸勇的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 上诉人王咸勇不服原审判决，上诉称，2019年7月15日，上诉人向被上诉人青岛市市南区城市建设局申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置的超期过渡费发放的批准文件，被上诉人收到申请后于2019年8月8日向上诉人当面送达青岛市市南区人民政府专题会议纪要(第48期)。上诉人认为，该会议纪要并不能作为政府批准文件，不具有公信力和法律效力。原审时，上诉人要求被上诉人提供政府批准的该地段拆迁超期安置过渡补偿的政府性批文，被上诉人未提供，且原审也查明被上诉人仅有该会议纪要并无其他政府批文。另外，被上诉人并未按照会议纪要发放超期过渡补偿。因此，原审判决有误，上诉人请求：撤销原审判决，将本案发回重审;一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市南区城市建设局答辩称，一、原审法院认定事实清楚。上诉人向被上诉人申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件政府信息，因其并未明确申请的是青岛市人民政府对于该事宜的批准文件，故被上诉人经调查落实后，向上诉人公开了调整超期过渡费发放事宜的青岛市市南区人民政府专题会议纪要(第48期)。青岛市市南区人民政府系被上诉人的上级部门，针对涉案项目的增发超期过渡费作出了决议，调整超期过渡费的增发标准。因此，原审法院认为该文件虽以会议纪要的形式体现，但实质内容为对涉案拆迁安置居民补发过渡费及增发超期过渡费具体数额的确定，被上诉人将其作为上诉人申请的超期过渡费发放的批准文件并无不妥，显然原审法院的该认定清楚。二、原审法院适用法律正确、程序正当。根据上诉人的申请，被上诉人经查询，落实了调整超期过渡费增发标准的批准文件确为青岛市市南区人民政府专题会议纪要(第48期)。随后，被上诉人向上诉人依法提供。因此，原审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条规定，认定被上诉人的告知行为事实清楚、程序正当、适用法律正确，遂判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请法院依法予以驳回。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第二款规定，行政机关（收到政府信息公开申请）不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……。第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，上诉人于2019年7月14日填写了《青岛市政府信息公开申请表》，被上诉人收到该申请后于2019年8月1日作出（2019）第47号《政府信息公开告知书》，并于2019年8月8日向上诉人送达该告知书及附件，符合上述第三十三条第二款的规定，告知程序合法。上诉人申请获取的政府信息为“火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地安置到延吉超期过渡费发放的批准文件”，而青岛市市南区人民政府于2013年8月13日印发的“青岛市市南区人民政府专题会议纪要”（第48期）就具体确定了火车站商圈拆迁居民补发过渡费及增发超期过渡费的期限和标准，被上诉人将该会议纪要作为上诉人所申请的政府信息向其公开，显然已经认可该会议纪要即为“火车站商圈拆迁……再次移地安置到延吉超期过渡费法定的批准文件”，并属于在履行行政职责过程中获取的可予以公开的政府信息范畴，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。因此，被上诉人向上诉人作出的（2019）第47号政府信息公开告知行为及公开行为并无不当。至于上诉人在上诉状中称被上诉人未按照上述会议纪要发放超期过渡补偿的问题，不属于本案审查范围，上诉人可另行通过合法途径主张。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王咸勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王云逸 书记员王崧