河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终99号上诉人（原审原告）：陈志云，女，1981年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李东岩，男，1980年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之夫。被上诉人（原审被告）：河北达华房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花南大街1号。法定代表人：陈国荣，执行董事。委托诉讼代理人：张树可，男，1965年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告公司法律顾问。上诉人陈志云因与被上诉人河北达华房地产开发有限公司（以下简称：达华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。陈志云上诉请求：依法撤销一审判决，依法审理本案。事实与理由：一审判决没有上诉人的答辩内容，认定事实不清，使用证据不合法。1.本案是商品房买卖合同纠纷案。本案的《商品房买卖合同》已经被不合法的证据推翻，已经不具有法律效力。违反了国家法律规定；2.被上诉人提交的证据并非上诉人所签，法官却对违法证据视而不见；３.被上诉人提交的《验房收房书》和上诉人的诉求1没有任何关系。其内容存在不合法的目的；4.诉求2维修基金的《缴交约定》书原件被上诉人没有交付给上诉人。所交维修基金的收据还在上诉人手中。其提交的证据发票没有附明细，不能证明所交款项包含该房产。签字并非上诉人所签。5.上诉人提交的证据《不动产权办理委托书》是被上诉人起草的办理不动产证专用，且一式一份，签字不一定是上诉人所签，其目的已经超出了本意，存在强行占有人民财产的目的，应该受到法律的制裁，在本案却成了合法的证据；6.被上诉人提交的证据《不动产权证书》及退款收条，上诉人收到的款项和本案诉求无关，法院调查事实不清。其内容也存在不法目的；7.被上诉人提交的证据签约说明和附页均存在不法目的，并非上诉人所签。内容不是上诉人以前交房要求被上诉人赔偿延期交房违约金的那份补充协议，被上诉人很嚣张的说补充协议上写的延期交房按活期利率赔偿违约金，滏兴国际所有业主均能证明；8.法院立案庭从不受理没有债权总价的案件。逾期办证不属于债权性质，合同约定违约金按日计算，没有终止期限，没有分段计罚，属于无限制等量增长的债权关系，其违约终止时间应该确定为不动产证的出证时间即2018年6月5日。办证之后上诉人要求被上诉人履行违约责任，未果，才向法院起诉；9.法院在庭审前没有组织证据交换，所有证据均是当庭向上诉人查看的（证据未交给上诉人），上诉人当庭不可能充分阅读全部内容；10.面积差购房款5269元是上诉人的个人财产，受法律保护，不可能免费赠予被上诉人。所签订的协议的真实性有待调查。滏兴国际600多业主，购房面积差款合计300多万元，免费赠送给被上诉人，法不可忍。综上所述，原审法院没能调查被上诉人提交证据的合法性、真实性，没有参考上诉人的辩论意见。使用超出法律特权的证据，影响了司法公正，给懂法的公民以可乘之机，非法占用人民财产超300万元。望二审法院依法审查本案，同时追加被上诉人的法律责任。被上诉人达华公司答辩称：陈志云的上诉请求及原审6项诉讼请求均不成立，应判决驳回上诉。上诉人作为原审原告，为提起诉讼主张的一方，我公司作为被告是答辩人，原告不具有答辩权，上诉人诉称原判没有裁定上诉人的答辩内容，不知其所云。上诉人原审诉状陈述是违约，但诉状最后却主张侵权责任，属于请求权混乱不清。对于其诉讼请求第1、2、3项未陈述任何事实和理由，第1、2、3、4项请求属于债权性质，已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。陈志云向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告向原告提供滏兴国际1号楼综合验收合格的全套手续；2．请求法院判令被告返还原告所交维修基金的凭证原件3．请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金406992元；4．请求法院判令被告退还原告购房面积差价款5269元及利息（利息计算标准参照中国银行逾期贷款利率，从交房之日起开始计算至付清之日止）；5．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2011年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《签约说明》各一份，合同约定，原告购买被告公司开发的滏兴国际园1号楼2单元1309室房产一处，合同约定建筑面积共45.27平方米，按建筑面积计算，单价为人民币每平方米3684.56元，总金额166800元；付款方式为案揭贷款；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金。《签约说明》中注明“乙方（陈志云）在签约前已仔细阅读衡水市综合开发管理处印制的合同文本，对条款用词的理解已与甲方（达华公司）达成一致，现签订的合同及所有补充文件各条款均由双方共同协商并取得完全一致理解，且以后签补充文件为准，任何时候均不视为格式条款。合同及补充协议、附页、附件等补充文件的某些条款中留有空格，以手写体或打印体或印章方式供双方对某些内容进行具体约定，或进行增补、修改及变更”。原告交纳首付款后，剩余购房款按照合同约定办理了银行贷款。2013年5月2日，原告在《滏兴国际园验房收房书》上签名确认，“贵公司今已将购买的住宅1栋2单元1309号物业及钥匙，按《商品房房买卖合同》约定已经交接给我，本人已验收全部物业及设备，除有待更正完善项目细节外，本人对物业质量和现况无异议，确认收房。请在初始登记后90日内为我办理产权登记”。2014年7月至2015年1月份期间，被告代滏兴国际园小区业主向衡水市住房专项维修资金管理中心交纳了维修基金。2017年11月23日原、被告签订一份《合同附页》，约定：“因国家相关标准与方法修改和调整，从而导致预售测绘、竣工测绘、产权登记测绘面积或有差异。双方现就履行合同中因面积差异问题议定互不追究，原告认同规建现状，放弃就交房前后情况、合同、协议履行提出其他要求。在验房收房书中业也说明对质量和现况无异议，符合合同或协议约定，确认收房并已收到钥匙，不提出异议或其他诉求”。2018年1月11日，原告在《不动产权证书办理委托申请书》中再次声明：就履行合同/协议（迟延、面积差异等）问题，不再追究，认同规划建现状，放弃就交房前后情况、合同、协议履行提出其他要求。2018年11月15日，原告在《及退款收到条》上签字确认：收到被告达华公司代办的案涉房产不动产权证书，达华公司已就办理不动产权证登记之商品房买卖合同文件所涉多退少补事项详尽说明，我已充分理解，签字确认接受以示无异议且不反悔、收到相关退款现金3386元，双方间权利义务责任至此终结。一审法院认为：被告在向原告交房时，原告确认已验收全部物业及设备，表明原、被告双方已按照合同约定的条件进行了验收交接，现原告再次要求被告提供综合验收合格的全套手续无法律依据，本院不予支持。衡水市住房专项维修资金管理中心统一出具了收据，证明被告代滏兴国际园小区的住户统一交纳了维修基金，现原告没有证据证明衡水住房专项维修资金管理中心针对每一位业主分别开具了交款凭证并交付给了被告，故原告要求被告向其交付维修基金的交款凭证，无事实及法律依据，不予支持。在原告签订确认的《签约说明》中，原告就案涉《商品房买卖合同》的文本条款表示已仔细阅读，并注明“以后签补充文件为准。合同及补充协议、附页、附件等补充文件的某些条款中留有空格，以手写体或打印体或印章方式供双方对某些内容进行具体约定，或进行增补、修改及变更”，由此可见，原告同意双方在履行商品房买卖合同中对合同条款进行书面变更。现被告已举证证明，原告在之后又多次声明就履行合同／协议（迟延、面积差异等）问题，不再追究，收到相关退款现金3386元，双方间权利义务责任至此终结。充分说明双方对商品房买卖合同条款进行了的书面变更，其内容具体明确，系双方真实意思表示，应属有效协议，双方当事人均应遵守合同约定。现原告主张被告退还因面积差异而导致的房款差额及逾期办证违约金，不符合双方约定，于法无据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈志云的全部诉讼请求。案件受理费3742元，由原告陈志云负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人陈志云上诉称案涉《商品房买卖合同》、《验房收房书》、维修基金《缴交约定》、《不动产权办理委托书》均存在不合法目的，且不是上诉人本人签字，但没有提供任何证据证明，也未申请鉴定，本院对其诉称不予采信。陈志云与达华公司签订的上述四项合同（约定、委托书）均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应严格遵照履行。现达华公司已经交付案涉买卖房屋，陈志云签署了《验房收房书》，对房屋的质量与现状均表示了认可，双方已经完成《商品房买卖合同》约定的履行，该合同第八条、第十一条约定的提供商品楼综合验收合格的证明手续，系达华公司在房屋交接时应当履行的义务，应视为达华公司已经履行，现陈志云再次要求达华公司履行该项合同义务，不符合合同约定，本院无法支持；关于陈志云要求提供维修基金票据的问题，达华公司已经提供证据并做出合理的解释，陈志云并无证据证明达华公司有交付该票据的条件或义务，本院不予支持；关于房屋面积差价补偿款、逾期办证违约金，陈志云出具的《不动产权证书办理委托申请书》、《不动产权证书及退款收到条》中已经有了明确的约定与处理，并声明不再追究，其再次起诉主张，无理无据，本院不予支持。综上，陈志云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7484元，由陈志云负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇二〇年三月二十日书记员  王聪颖