四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2451号 原告：荣县求妙木材经营部，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路418号。 业主或经营者：吴月书，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。 被告：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。 法定代表人：李春涛，执行董事兼总经理。 被告：宋功彬，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者。 被告：曹喜开，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：顾泽金，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄自华，女，1965年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：自贡市天宇实业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。 法定代表人：刘惠康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王华，公司职工。 原告荣县求妙木材经营部（以下简称求妙经营部）与被告荣县金镪建筑工程有限公司（以下简称金镪建司）、宋功彬、曹喜开、顾泽金、黄自华、第三人自贡市天宇实业有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告求妙经营部的经营者吴月书及其委托诉讼代理人辜予、被告宋功彬的委托诉讼代理人陈勇、被告曹喜开、第三人天宇公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告金镪建司、顾泽金、黄自华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 求妙经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款88066元及利息（自2016年12月8日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并在上述利率水平上加收50%罚息）。事实与理由：金镪建司于2013年承建第三人天宇公司位于青草坝煤矿厂区内青草煤矿整合工程（以下简称青草坝工程）。该工程内容为修建青草坝煤矿厂区的综合办公大楼、食堂、宿舍等。此后该工程由宋功彬、曹喜开、顾泽金具体负责修建，曹喜开、黄自华负责青草坝工程的材料及工程验收事宜。2014年曹喜开以金镪建司名义与原告商定，由原告向青草坝工程提供材料，费用据实核算。经双方确认自2016年12月8日，被告尚欠原告材料款88066元，曹喜开签字确认，经多次催收未果。 宋功彬辩称，原告的主体资格不适格，诉状公章是荣县富南乡求妙木材经营部，曹喜开购买材料的不是该经营部，诉讼时效已过；宋功彬与求妙经营部无买卖合同关系，只是受曹喜开委托在另案中付款；宋功彬不是求妙经营部的合同相对人。 曹喜开辩称，曹喜开是青草坝工程的实际施工人，与原告之间的买卖合同关系及欠款金额属实，应由曹喜开承担。顾泽金是负责工程管理，黄自华是雇请的工人，该工程与他人无关。 天宇公司述称，天宇公司没有与原告建立任何合同关系，本案与天宇公司无关联，且原告没有对天宇公司提出诉讼主张。 原告求妙经营部围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1．求妙经营部企业信息复印件、经营者吴月书身份证复印件，金镪建司、天宇公司企业公示信息复印件，宋功彬、曹喜开、顾金泽四川省人口信息（户籍）证明复印件、黄自华身份证复印件。拟证明原、被告及第三人的主体身份信息； 2．金镪建司情况说明复印件。拟证明金镪建司将青草坝煤矿的承建工程承包给宋功彬； 3．《求妙木材经营部发货单》九张，《付款单》一张，中国农业银行取款凭条二张复印件、中国农业银行业务凭证一张，落款曹喜开《欠条》一张。拟证明原、被告的买卖合同关系以及宋功彬、顾泽金、曹喜开等人的合伙关系； 4．《接（报）处警登记表》复印件。拟证明宋功彬、曹喜开、顾泽金在修建青草坝工程中是合伙关系。 被告金镪建司、宋功彬、曹喜开、顾泽金、黄自华以及第三人天宇公司未向本院提交证据。 本院依职权调取本院（2018）川0321民初2042号民事判决书和自贡市中级人民法院（2018）川03民终1102号民事判决书。 本院组织当事人进行了举证与质证。被告宋功彬对原告求妙经营部提交的证据均持异议，认为诉状上原告的印章为“荣县富南乡求妙木材经营部”，本案中原告主体不适格；认为证据2与本案不具有关联性，其中的“宋公彬”并非本案被告宋功彬；认为证据3中的转款单是曹喜开委托宋功彬转账给吴月书，对于欠条的诉讼时效已过，并且欠条是曹喜开出具；认为证据4叙述不清楚，与本案没有关联性。被告曹喜开对求妙经营部提交的证据无异议。第三人天宇公司对求妙经营部提交的证据不发表质证意见。求妙经营部对本院调取的证据，认为案件具有差异性，应当根据个案独立裁判；宋功彬、曹喜开、天宇公司对本院调取的证据不持异议。 本院经审理查明，认为原告求妙经营部提交的《发货单》《付款单》客观真实、合法有效，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。对求妙经营部提交的其余证据，与本案争议缺乏关联性，本院不予采信。经审理认定事实如下： 荣县求妙木材经营部于2010年3月29日成立，经营者为吴月书，民事起诉状上荣县富南乡求妙木材经营部系吴月书用印错误，吴月书当庭予以更正。 2013年初，天宇公司将其所有的青草坝煤矿厂区的综合楼、食堂、宿舍的修建发包给金镪建司修建后，又转包给曹喜开，曹喜开系实际施工人。 2013年8月至2013年10月，曹喜开与求妙经营部口头约定，由求妙经营部向青草坝工程提供方条、红板等材料，曹喜开在多份《求妙经营部发货单》上签名确认。2016年12月8日，曹喜开向求妙经营部经营者吴月书出具欠款88066元的《欠条》一份。 本院认为，本案的争议焦点：一是本案买卖合同相对人，即责任主体问题；二是求妙经营部主张债权是否超过了诉讼时效的问题。 关于本案买卖合同关系相对人，即责任主体问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式”。本案中，原告求妙经营部应被告曹喜开之邀提供方条、红板等材料，收货人为黄德康、李洪根、黄自华、曹喜开等人，曹喜开分别在原告的《发货单》上签名予以确认，该买卖合同关系的相对人应当是曹喜开和求妙经营部。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律中有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，求妙经营部发货单客户名称为“曹喜开（高山）”、“曹喜开（高山煤厂）”或“高山煤厂”，但现有证据不能证明曹喜开与金镪建司的关系，亦不能证明曹喜开与求妙经营部的买卖合同行为系代表金镪建司的职务行为，该发货单以及曹喜开出具的《欠条》也未得到金镪建司的追认，且求妙经营部在订立口头合同及曹喜开出具《欠条》时并未要求曹喜开出具金镪建司的授权手续或加盖金镪建司印章，其未尽到合理的注意义务，在主观上不构成善意且无过失，曹喜开的涉案行为在客观上亦不存在具有代理权的表象，故其涉案行为不符合表见代理的主客观要件，不构成表见代理。另现有证据不能证明曹喜开与宋功彬、顾泽金、黄自华系合伙或其他法律规定应承担义务的关系，也不能证明宋功彬、顾泽金、黄自华为合同的相对人，且被告曹喜开对其不利的事实予以自认并。因此，曹喜开的涉案行为应当认定为个人行为，涉案债务应当由曹喜开承担支付责任。本案亦无证据证明金镪建司、宋功彬、顾泽金、黄自华系订立合同并实际履行合同的主体，对原告要求金镪建司、宋功彬、顾泽金、黄自华连带支付欠款的理由既无约定也无法定依据，本院不予支持。被告宋功彬辩称不承担责任的意见符合法律规定，本院予以采纳。 《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百三十条规定“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，出卖人以买受人应当在收到标的物时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告求妙经营部按合同约定履行了义务，被告曹喜开未按合同约定全面履行支付款项的义务构成违约，求妙经营部请求曹喜开支付拖欠的材料款的理由成立，本院予以支持；因求妙经营部与曹喜开未约定材料款的支付方式和期限、逾期付款违约金或者违约金的计算方法以及资金占用利息，对原告主张自2016年12月8日起支付逾期付款损失的起算点和标准，本院综合全案酌定自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至材料款付清时止。 关于求妙经营部主张的欠款债权是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，求妙经营部与曹喜开买卖关系形成于2013年间，曹喜开于2016年12月8日就材料欠款向求妙经营部出具《欠条》，求妙经营部于2019年12月向本院递交诉状主张权利，本院于2019年12月5日诉前登立案，求妙经营部主张的买卖合同形成的债权，因债权人提起诉讼而导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算而未超过三年。因此，宋功彬有关求妙经营部主张债权超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告求妙经营部要求被告曹喜开支付材料款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。对其他的诉讼请求，不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹喜开于本判决生效之日起十日内支付原告荣县求妙木材经营部材料款88066元及逾期付款损失（以88066元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至材料款付清时止）； 二、驳回原告荣县求妙木材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告曹喜开负担。鉴于原告荣县求妙木材经营部已预交，被告曹喜开在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 李雪梅