辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12670号上诉人（原审原告）：黄丽杰，女，1955年3月15日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雨田，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲均忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省莱州市。现关押于沈阳市康平监狱。被上诉人（原审被告）：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王忠丽，女，1973年6月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：刘舒海，男，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：付显臣，辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。上诉人黄丽杰因与被上诉人曲均忠、郑尚仁、王忠丽、刘舒海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄丽杰上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人之间存在恶意串通的行为。原审曲均忠提出没有收到上诉人给付的钱，偿还银行贷款的钱是向三被上诉人借的，这是虚假陈述。曲均忠偿还银行贷款的时间是2011年8月，而与三被上诉人发生买卖关系最早时间是2012年11月，时间不符，曲均忠前后供述矛盾，对其陈述应不予采信。上诉人有充足证据证实自己有资信能力，购买本案诉争房屋。从上诉人购房至今已经8年，上诉人记不清付款时间及方式也很正常。毕竟在原审上诉人也提交了部分出资证明，但原审法院全盘否认，并推翻上诉人购房的事实是没有任何事实及法律依据的。因此上诉人认为，市法院应当予以改判，支持上诉人的上诉主张。被上诉人曲均忠、郑尚仁、王忠丽、刘舒海辩称，同意一审判决。黄丽杰向一审法院起诉请求：请求法院判令停止对涉案房屋的执行，诉讼费由曲均忠、郑尚仁、王忠丽、刘舒海承担。一审法院认定事实：2011年8月6日，黄丽杰通过中介公司与曲均忠签订《房屋买卖协议书》，约定曲均忠将位于沈阳市铁西区房屋（建筑面积110.44平方米）卖于黄丽杰，房屋交易价格520000元。其中，定金20000元。合同约定：曲均忠净得房款伍拾贰万元整，现金交易，用为房产票据、契证、首次付曲均忠贰万元作为定金。2011年8月11日前黄丽杰为曲均忠还拆借壹拾贰万元整；同时办理委托公证，委托公证后，黄丽杰付曲均忠壹拾陆万元整，余款贰拾万元，黄丽杰替曲均忠还银行贷款尾款，贰万元作为押金放中介方，待此房下房证后，用配合曲均忠办理完手续，中介方返还曲均忠。如曲均忠手续不全，不能办理委托公证，此协议作废，互不损失。黄丽杰付完曲均忠部分房款，双方办理委托公证，曲均忠在五天之内搬家腾房，交黄丽杰钥匙，室内保持完好，曲均忠在银行有滞纳金、违约金，自己负责，负责结清交房的所有费用。担保人：苏玉荣、曲英威。合同签订后，曲均忠于2011年8月15日至8月23日分别向黄丽杰出具5份收条，总计金额500000元，同时黄丽杰交付中介20000元。2011年8月15日，双方就涉案房屋相关的一切事宜到公证处办理了委托公证。曲均忠将涉案房屋的商品房买卖协议、契证、购房发票、物业费收据等手续原件均交付于黄丽杰。2011年8月23日，曲均忠光大银行账户62×××10存入207050元用以偿还房屋贷款。2011年8月25日，涉案房屋办理了房屋抵押权注销登记手续。2011年9月8日曲均忠再次向黄丽杰出具收条一份，载明各种费用已全部结清，钥匙已交黄丽杰，甲乙双方交接完毕。现该房屋已取得初始登记批复。另查明，一审法院于2014年9月17日立案受理了被告人曲均忠合同诈骗一案，于2014年11月9日作出[2014]沈铁西刑初字第1131号刑事判决书，该判决书已于2014年11月30日生效。该案件于2015年3月27日进入执行程序。在执行过程中，一审法院于2015年7月9日将被执行人曲均忠名下的位于沈阳市铁西区房屋进行预查封。黄丽杰对一审法院上述预查封提出书面异议，一审法院于2017年3月14日作出(2017)辽0106执异00020号执行裁定，驳回黄丽杰提出的案外人异议。黄丽杰对上述执行裁定不服，于2017年3月24日提起案外人执行异议之诉。一审法院受理后，作出（2017）辽0106民初2724号民事判决，郑尚仁不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终2968号民事裁定，认为关于本案购房款问题，现仅有一笔金额为207050元的收条与银行凭证能够对应，可以确认为黄丽杰向曲均忠支付。故撤销一审法院（2017）辽0106民初2724号民事判决，发回一审法院重审。又查明，关于黄丽杰向曲均忠交付500000元购房款是否实际履行问题，曲均忠表示从未收到购房款。黄丽杰于2019年4月向一审法院提供了其本人在中国银行沈阳建设东路支行和中国银行沈阳景星支行开户的存折两份，用以证明购房款为其自有，且全部从该两份存折中取出。且黄丽杰本人到庭陈述，2011年8月10日在中国银行沈阳建设东路支行取款300000元，2011年8月10日在中国银行沈阳景星支行取款100000元，同年8月15日又在该行取款100000元，合计500000元。而一审法院依职权调取的上述两份存折银行交易查询显示，2011年8月10日黄丽杰将中国银行沈阳建设东路支行存折内本金300149.23元及利息20.84元全部取出后，于当日在同一银行同一柜员操作下，将本息合计300170.07元存入其名下中国银行沈阳景星支行账户内。随后于当日取现100000元，于同年8月15日取现100000元。再查明，关于黄丽杰是否实际占有争议房屋一事，黄丽杰称其收到曲均忠交付的房屋钥匙后，对房屋仅进行了刮大白、换窗帘，搬进衣柜和床后居住了不到一个星期，即因房子没有供暖、电梯无法使用、没有物业等原因搬出。房屋一直由朋友王兆刚帮忙出租，但黄丽杰仅能提供2015年4月1日后部分房屋租赁协议，其中王兆刚与佟凤举签订的租赁协议期限为2015年4月1日至2016年4月5日，按年交费11000元；王兆刚与刘阳签订的租赁协议期限为2015年6月15日至2016年6月15日，年租金12000元。两份房屋租赁协议时间重合10个月。郑尚仁、王忠丽在公安机关所作笔录时均称因出借款一事，曾同曲均忠一并看过案涉房屋，对此黄丽杰自认房屋购买后，一直未换锁，至2014年才进行更换。一审法院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案黄丽杰按照法律规定，应向上一级人民法院提出复议申请。现本案系沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终2968号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审，应视为沈阳市中级人民法院对该案件进行指令审理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，黄丽杰与曲均忠虽签订《房屋买卖协议》购买涉案房屋，但黄丽杰现有证据仅能证明，其从银行取款200000元，而与其自述取款500000元交付曲均忠相矛盾。同时，黄丽杰主张购买房屋后，曾进行简单装修并居住一星期左右，但未能提供证据。而曲均忠对此抗辩，黄丽杰于2014年进行门锁更换，并提供2015年之后的房屋租赁协议和相关费用的交纳收据，系因双方非真实买卖关系，黄丽杰从未对涉案房屋占有使用。直至2014年4月9日曲均忠被刑事拘留，对房屋失去控制，黄丽杰才进行上述行为。曲均忠的抗辩，在时间上更具合理性。现黄丽杰对购房款的交付及对涉案房屋的实际占有，均不能提供证据加以证明，故对黄丽杰的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回黄丽杰的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中执行法院系执行[2014]沈铁西刑初字第1131号刑事判决书中所确定的曲均忠的责令退赔义务而查封案涉房屋，系刑事裁判涉财产部分的执行。故本案应适用刑事法律及相关司法解释的规定进行审查。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，在刑事裁判涉财产部分的执行中，当事人如对执行标的主张阻止执行的实体权利，法院应按照执行行为异议的程序，即通过执行异议—复议的程序予以处理，而不适用执行异议之诉程序。因此在本案中，黄丽杰提出执行异议后，不服一审法院(2017)辽0106执异00020号执行裁定，其应按照《民事诉讼法》第二百二十五条规定向上一级法院申请复议进行救济，而不应提起执行异议之诉。综上所述，本案不符合执行异议之诉的受理条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7119号民事判决；二、驳回原审原告黄丽杰的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇二〇年三月二十七日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。