湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终91号上诉人（原审原告）：彭某某，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，湖南锐杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗诺嘉，湖南纲维律师事务所律师。原审被告：李某，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省。原审被告：陶某某，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省。上诉人彭某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与原审被告李某、陶某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人彭某某上诉称：1.请求撤销一审法院判决，在查清事实基础上依法改判；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对彭某某伤残赔偿金、被抚养人生活费认定错误。根据《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》第二十三条规定，一人符合两处以上伤残等级的，在最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%。彭某某经鉴定精神损伤评定为九级伤残，躯体伤残等级分别为十级、十级、十级。彭某某伤残赔偿金应和被抚养人生活应当按照29%的系数计算。二、一审法院对彭某某的误工期认定错误。根据本案第108号《司法鉴定意见书》，彭某某误工时间为12个月，一审法院对其误工期计算至定残前一日错误。三、根据本案第108号《司法鉴定意见书》中“如伤后一年仍有骨不连及感染存在，以上各项可行重新鉴定”，现彭某某申请重新鉴定。被上诉人平安保险公司辩称，对彭某某伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算系数，一审法院判决认定正确。对彭某某的误工期，鉴定报告并非认定案件事实的唯一标准，一审法院判决认定正确。彭某某申请重新鉴定，缺乏证据证明应当重新鉴定。原审被告李某、陶某某述称，其意见与被上诉人平安保险公司意见一致。上诉人平安保险公司上诉称：1.请求撤销一审法院判决，依法改判驳回彭某某全部诉讼请求；2.案件诉讼费由彭某某负担。事实与理由：一审法院事实认定错误。平安保险公司在一审法定期限内提出对彭某某精神伤残等级进行重新鉴定，且理由足够充分，但一审法院未准许，导致事实认定错误。被上诉人彭某某辩称，一审法院判决对彭某某伤残情况认定事实清楚，证据充分。原审被告李某、陶某某述称认可保险公司上诉请求和主张。彭某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某、陶某某赔偿损失共计446974元；2、平安保险公司在保险限额内进行赔偿；3、诉讼费由李某、陶某某和平安保险公司承担。一审庭审中，彭某某增加医疗费1739.92元。一审法院查明：2018年10月3日，李某驾驶湘Ａ×××××小车搭乘许骑虎、余艳姣沿宁乡市东湖塘镇陶家湾村村级公路自东往西经过字路口，遇彭某某驾驶普通两轮摩托车沿村级公路自南往北行驶至该路口，因李某驾车在没有道路中心线的道路上超过最高行驶速度80%以上行驶，导致两车相撞，造成彭某某受伤，两车受损的交通事故。经第430124120180000551号《道路交通事故认定书》认定李某承担主要责任，彭某某承担次要责任。彭某某伤后在宁乡市人民医院、中南大学湘雅三医院、湖南航天医院共住院治疗144天，住院费148500.6元、门诊费9266.32元。2019年5月9日，经湘雅二［2019］精鉴字第334号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人彭某某目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。鉴定费3100元。2019年5月15日，经湘雅二［2019］临鉴字第108号《司法鉴定意见书》鉴定：1．被鉴定人彭某某本次损伤躯体伤残分别评定为十级、十级、十级伤残；2．被鉴定人本次损伤后需适时取出内固定（右胫骨、内踝及左腓骨）预计费约需1.5万元或以实际发生为准；目前双侧胫骨骨不连并右侧感染，后期需行抗感染及促骨愈合等对症治疗，费用无法预计，建议以实际发生为准。3．被鉴定人本次损伤误工时间为12个月，其中需1人护理6个月，营养期为4个月。如伤后一年仍有骨不连及感染存在，以上各项可行重新鉴定。鉴定费1900元。湘Ａ×××××车登记车主为陶某某，陶某某与李某系夫妻关系。该车在平安保险公司投保了机动车强制责任保险和30万元商业第三者责任险含不计免赔，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日，事故发生在保险期间内。彭某某伤前由宁乡彬盛劳务有限公司派遣至广东肇庆大旺高新区某工地工作。彭某某的母亲张菊英于1944年9月15日出生，系农业家庭户口，共生育四个子女。庭审中，李某与平安保险公司就扣除15%非医保用药由李某承担达成一致。一审法院核定本次交通事故造成彭某某的损失为：医疗费157766.92元（住院费148500.6元、门诊费9266.32元）；后续治疗费15000元；住院伙食补助费8640元（60元／天×144天）；营养费2800元；护理费30613.5元（61227元／天÷12个月×6个月）；误工费33069.76元；交通费3000元；鉴定费5000元；残疾赔偿金168810.8元（36698元／年×20年×0.23）；精神损害抚慰金13000元；被扶养人生活费14629.15元（12721元／年×5年×0.23÷4），以上合计441358.27元。李某已垫付彭某某24000元，平安保险公司已支付彭某某160000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，彭某某因交通事故致其人身受损，其损失依法应得到相应的赔偿，故彭某某要求被告赔偿因交通事故造成经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。彭某某的医疗费按有效票据予以认定，鉴定期后发生的医疗费因不属于取内固定的费用亦应按实际发生计算；后续治疗费按鉴定意见确定，平安保险公司对鉴定意见有异议，但未提出证据予以反驳，一审法院对其重新鉴定的申请不予支持；住院伙食补助费按60元/天的标准，结合实际住院天数确定；护理费彭某某按照居民服务业61227元/年的标准结合鉴定意见确定；营养费酌定2800元；误工费因彭某某未提供银行流水、纳税证明等予以佐证其工资标准，故一审法院酌定按照建筑业标准53886元/年结合鉴定意见计算至定残前一日（共计224日）；残疾赔偿金按城镇居民标准计算，残疾系数为0.23；精神损害抚慰金酌定13000元；被扶养人生活费因按扶养人有4位计算；交通费酌定3000元；鉴定费凭票。宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认可。彭某某的损失应先由平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费110000元，彭某某在平安保险公司的交强险限额内共获赔120000元。剩余损失321358.27元按照交通事故责任比例由李某承担70%（224950.79元），并由平安保险公司在扣除15515.53元［（157766.92元-10000元）×15%×70%］和鉴定费3500元（5000元×70%）后承担205935.26元，平安保险公司在交强险和商业险限额内共应赔偿彭某某325935.26元，因平安保险公司已预付彭某某160000元，故尚应赔偿165935.26元。不足部分19015.53元（15515.53元+3500元）由李某承担。因李某已垫付了彭某某24000元，尚应退付4984.47元，该款可由保险公司支付理赔款时予以退付。陶某某辩称车辆损失可另行起诉予以解决。陶某某在本次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八款之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内支付彭某某保险理赔款共165935.26元，该款限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后五日内付清，支付给彭某某161837.79元，支付李某4097.47元（已扣除应负担案件受理费887元）；二、李某赔偿彭某某19015.53元（已给付）；三、驳回彭某某的其他诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取1267元，由李某负担887元，彭某某负担380元。二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、一审法院对彭某某伤残赔偿金、被抚养人生活费认定是否错误。在2017年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台的《人体损伤致残程度分级》对一人多处构成伤残如何确定赔偿系数未规定的情形下，一审法院判决对彭某某伤残赔偿金、被抚养人生活费赔偿系数参照2002年公安部出台的《道路交通事故人员伤残评定标准》确认为23%并无不当，本院予以维持。彭某某要求参照2000年有关地方性文件确定以上系数为29%的上诉主张，本院不予支持。二、一审法院对彭某某的误工期认定是否正确。虽本案第108号《司法鉴定意见书》载明彭某某误工时间为12个月，但彭某某在定残日起即开始计算伤残赔偿金等损失，故一审法院判决对其误工期计算至定残前一日并无不当，本院予以维持。三、彭某某二审过程中申请重新鉴定后，又撤回重新鉴定申请，系彭某某合法处分其民事诉讼权利，本院予以准许。四、一审法院未准许平安保险公司对彭某某精神伤残等级进行重新鉴定是否正确。彭某某向一审法院提交的对精神伤残等级的司法鉴定意见书，虽然系单方自行委托，但该鉴定机构系具有资质的司法鉴定机构，且平安保险公司并未提交证据予以反驳，故一审法院对平安保险公司申请重新鉴定未予许可符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一审法院审判程序并无不当。综上，彭某某和平安保险公司的上诉主张均不成立，上诉请求本院均依法驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭某某、平安保险公司的上诉请求，本院均予以驳回。一审法院判决，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费2534元，由上诉人彭某某负担1267元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担1267元。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年三月十七日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。