wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初1122号原告：张怀杰，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：房华强，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：闫成友，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张怀杰与被告房华强、闫成友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀杰到庭参加诉讼，被告房华强、闫成友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房华强偿还原告借款本金100000元，被告闫成友对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告房华强向原告张怀杰借款100000元，用款期限3个月，并向原告出具借款凭据1份，闫成友为担保人。借款到期后，经原告追要，被告推诿不还，原告诉至本院。被告房华强未应诉。被告闫成友未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告房华强以资金周转为由向原告张怀杰借款100000元，并向原告出具借款凭据1份，双方约定还款期限为2018年5月1日，闫成友为担保人。借款到期后，经原告追要，被告推诿不还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张怀杰要求被告房华强偿还其借款100000元，事实清楚，其诉求，本院予以支持。债权人在规定的保证期间（即自主债务履行期限届满之日起六个月内）未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告闫成友承担连带清偿责任，但其未向本院举证证明其在该借款期满后六个月内向闫成友主张保证责任，故保证人闫成友已依法免除保证责任，该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房华强于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀杰借款100000元；二、驳回原告张怀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告房华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  董秀云人民陪审员  宋有龙二〇二〇年三月十七日法官助理尚坤书记员张振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执恢39号申请执行人庞雨，男，1974年1月11日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系被执行人翁起军，男，1981年6月12日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系电话17701043995关于申请执行人庞雨于翁起军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第2128号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞雨向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2011)围民初字第2128号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年三月二十三日书记员 王雨生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初171号 原告：田德福，男，1977年1月30日出生，汉族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：赵海英，女，1974年3月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。 原告田德福与被告赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告田德福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金41600元及从借款之日起到还款日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告赵海英从原告处借款人民币41600元，并为原告出具借条一枚，将亲水人家小区富苑西区商铺七号作为抵押。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告田德福不能提供被告赵海英的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告田德福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 高淑娟 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李月秋 书 记 员 张博楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保66号 申请人：张长忠，男，汉族，1962年08月26日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：王春玉，女，汉族，1962年07月30日出生，住安徽省。 本院在审理申请人张长忠与被申请人王春玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年03月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王春玉名下财产20万元，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王春玉名下位于安徽省涡阳县乐行路南侧xx室（房产证号：皖（2018）xx）房屋不动产予以查封，查封期限为三年； 二、对担保人张勇名下位于乐行路南侧xx（产权证号：皖（2017）xx）房屋不动产予以查封，查封期限为三年。 财产保全费1520元，由申请人张长忠预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  石 明
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初300号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦街连山新居5号楼东侧。 法定代表人：魏忠礼。 被告：张洋，女，1992年5月19日出生（其他信息不详），住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。 审判员 武 爽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马艺桐
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执927号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：谢洪谦，男，汉族，1957年2月13日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与谢洪谦股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人谢洪谦达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执927号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初593号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司,住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜.总经理。 委托诉讼代理人：弋红梅,原告公司员工。 被告：青静，男，汉族，1980年12月19日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市佳裕物业管理有限公司与被告青静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市佳裕物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程 迈
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初230号 原告广西蓉蓉会计服务有限公司，住所地田东县平马镇百通路百通一巷7号，社会信用统一代码914510223159557687。 法定代表人马秀娘，该公司负责人。 被告广西田东正林现代农业科技有限公司，住所地田东县平马镇广场路23号，社会信用统一代码914510223307615233。 法定代表人罗智成，该公司负责人。 本院在审理原告广西蓉蓉会计服务有限公司与被告广西田东正林现代农业科技有限公司服务合同纠纷一案中，原被告已庭外协商解决，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西蓉蓉会计服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西蓉蓉会计服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西蓉蓉会计服务有限公司负担。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆 娴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4444号原告:董占泉,男,生于1972年3月1日,汉族,宁夏中卫市人,中专文化,无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派律师），代理权限为一般代理。被告:宁夏洁华石膏建材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：李永兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董占泉与被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司（以下简称洁华石膏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董占泉及其委托诉讼代理人侯学勇、被告洁华石膏公司委托诉讼代理人李洋均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付81448元，其中：工资43120元、垫付款38328元，并支付逾期付款利息12896元（自2016年6月30日计算至2019年10月30日），此后按照年息4.75%的标准继付利息直至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告到被告处从事后勤办公室主任一职，负责采购材料、支付工程款等事宜，工资为3000元/月。因公司资金周转困难，原告为使项目正常运转，垫付部分材料款及工程款。因被告拖延不予支付工资，原告于2016年6月30日离职。离职后，被告仍下欠原告垫付款38328元。因被告拒不支付劳动报酬的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告辩称，1.原告于2015年8月18日到被告处工作，于2016年5月离职，共计上班九个月。被告支付了部分工资，其余工资由被告工作人员以白酒的方式抵顶了原告工资。原告未能举证证明被告欠付其工资，应承担举证不能的后果；2.原告主张的垫付工资，不属于劳动争议的审理范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字（2019）第144号不予受理通知书，以董占泉超出1年仲裁时效为由，不予受理其以洁华石膏公司为被申请人的仲裁请求。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。被告向本院提交的工资表复印件不能作为认定事实的依据，根据上述暂行规定，被告应向本院提交相应的书面记录及工资支付记录等证实其已经足额支付原告在职期间的工资，被告未能提交上述证据，依法应承担举证不能的后果，对原告提交的工资表拍照打印件记载的原告工资数额本院依法予以采信，根据该工资表，以及另案（2019）宁0502民初4436号的随卷证据，被告应向原告支付2015年6月至2016年5月期间的工资共计32800元。原告主张所谓工龄工资没有事实依据，本院依法不予采信。原告要求被告返还垫付款，不属于劳动争议案件受案范围，原告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告董占泉支付工资32800元；二、驳回原告董占泉其他诉讼请求。如被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宁夏洁华石膏建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二〇二〇年三月五日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初243号原告：杨某，女，汉族，公民身份号码：×××，小学文化程度，农民，群众，现住宕昌县。被告：马某，男，汉族，公民身份号码：×××，小学文化程度，农民，群众，现住宕昌县。原告杨某诉被告马某健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院审理过程中，双方当事人达成庭前调解协议，被告马某当庭给付原告杨某4500元赔偿款，2020年3月17日原告杨某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元由原告杨某负担。审判员  王淑钰二〇二〇年三月十七日书记员  李 慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终509号上诉人（原审原告）：罗小水，男，1961年6月7日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审被告）：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。上诉人罗小水因与被上诉人陈正清及原审被告浏阳市世纪正清贸易有限公司（以下简称正清公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗小水上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）湘0181民初10320号民事判决，改判陈正清偿还罗小水借款本金10万元及利息；2、一审案件受理费、二审上诉费由陈正清与正清公司共同承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中，陈正清因为资金周转需要向罗小水借款，罗小水当时答应之后，将钱转入陈正清的个人账户而并非正清公司的账户。事实上，罗小水除了本次借款之外，在2018年8月31日也借了8万元给陈正清，陈正清在该案中承认其个人与正清公司共同向罗小水借款的事实，同意偿还，该案已经浏阳市人民法院依法判决由陈正清与正清公司承担共同还款责任。如果罗小水是向正清公司提供借款，依照公司法的规定，罗小水会直接将钱转入正清公司的账户而非转入陈正清的个人账户。其二、向罗小水清偿利息也是陈正清个人通过其妻子周艳向罗小水支付。事实上，罗小水基于对陈正清的信任而借款给他，陈正清也一直承认借了罗小水的钱，并承诺三年内偿还清楚，有罗小水与陈正清的微信聊天记录为证，特此要求正清公司作为共同借款人。一审法院仅仅凭陈正清系正清公司的法定代表人而直接认定该笔借款为职务行为系认定事实错误。根据最高人民法院《关于民间借贷司法解释》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持。陈正清未予答辩。正清公司未予陈述意见。罗小水向一审法院起诉请求：1、判令正清公司、陈正清立即支付罗小水借款本金100000元及利息（利息自2019年5月3日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、判令受理费、保全申请费均由正清公司、陈正清承担。一审法院认定事实：正清公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为陈正清、周艳，法定代表人系陈正清。2018年11月初，陈正清以资金困难为由通过朋友介绍向罗小水借款100000元，并承诺半年内归还，罗小水应允。罗小水于2018年11月3日通过银行转账方式向陈正清交付借款100000元，陈正清当场向罗小水出具借款100000元的借条1份，并加盖正清公司公章，双方约定利息标准为月利率1.2%。后罗小水于2019年5月3日通过电话方式向陈正清催要还款，陈正清与罗小水约在正清公司内见面后，由陈正清向罗小水交付了此前半年的利息，并重新向罗小水出具了借条1份，内容为“借条今借到罗小水同志人币壹拾万元整，￥100000.00元借期半年，月利息壹分贰，1.2%陈正清公历2019年5月3日182××××＊＊33”，借条上亦加盖了正清公司的公章。之后，陈正清、正清公司均未还款，罗小水遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗小水与正清公司之间形成了真实、合法、有效的民间借贷法律关系，双方均应全面履行合同义务。罗小水履行了支付借款的义务，正清公司应当履行及时还款付息的义务。双方约定的利息标准月利率1.2%不违反法律规定，一审法院予以确认。故对于罗小水要求正清公司偿还借款本金100000元并按照月利率1.2%的标准支付自2019年5月3日计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。陈正清虽在借条中签字，但陈正清系正清公司的法定代表人，以其名义出具的条据亦仅能视为职务行为，由此产生的法律后果应由正清公司承担，故对于陈正清辩称本案债务系公司债务、与陈正清个人无关，陈正清不应承担还款责任的辩解意见，一审法院予以采纳。一审审理中，正清公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市世纪正清贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还罗小水借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年5月3日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗小水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司负担。本院二审诉讼期间，陈正清、正清公司未提交新证据。罗小水提交如下证据：1、罗小水的银行流水，拟证明2019年5月3日陈正清的妻子支付已到期的半年的利息7200元，重新出具了一张新的借条；2、陈正清与罗小水的微信聊天记录，拟证明陈正清他们总共借了260000元的事实；3、浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8729号民事判决书，拟证明陈正清认可他应该与公司一起承担借款的偿还责任，该判决书已经生效。本院认为，罗小水提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗小水与正清公司、陈正清之间形成了真实、合法、有效的民间借贷法律关系，正清公司、陈正清应当依约履行还款付息的义务。现正清公司、陈正清未按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。罗小水出借的款项是转入陈正清的银行账户，陈正清亦在借条中签字，另外2019年5月3日之前半年的利息也是周艳个人账户转给罗小水，因此罗小水主张正清公司、陈正清共同承担偿还义务的诉讼请求应予支持。综上所述，罗小水的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10320号民事判决；二、限浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清于本判决生效之日起七日内偿还罗小水借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年5月3日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回罗小水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司和陈正清负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年三月十一日书记员  范 璐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执845号之一 申请执行人：陈丽容，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：蔡延厚，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县万安农场南景作业区。 被执行人：赵立娟，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县万安农场南景作业区。 被执行人：陈建良，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人陈丽容与被执行人蔡延厚、赵立娟、陈建良借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请执行人于2020年3月27日以达成和解为由，向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执845号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴雪玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1044号 原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰。 被告：李志平，男，汉族，1965年6月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 朱 敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨桂芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执224号申请执行人：毛桂英，女，1963年5月22生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：闫宇，男，1982年10月1生，汉族，住黑山县。被执行人：曹艳茹，女，1987年5月17生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行毛桂英与闫宇、曹艳茹借款合同纠纷一案中，因被执行人闫宇、曹艳茹未履行（2019）辽0203民初84号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫宇、曹艳茹银行存款509360元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年三月二十三日书记员  唐学谦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终186号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董宝红，女，1973年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人董宝红因强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初878号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王某签订关于土地承包经营权流转的租赁协议，位于沈北新区财落一村东二区五道西侧，原告称建设构筑物，被告称违法状况属于有房无棚。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王某送达，责成王某通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。原告称2019年2月26日前对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告主张为2019年2月末至3月中旬针对原告实施的行政强制拆除行为。现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月末至3月中旬期间强制拆除原告董宝红位于沈北新区财落一村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人董宝红未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年三月十七日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初79号原告：闫爱云，女，1966年10月14日出生，汉族，住范县。原告：张志全，男，1987年7月16日出生，汉族，住范县。原告：张志辉，男，1988年8月18日出生，汉族，住范县。原告：张志普，男，1990年7月16日出生，汉族，住范县。原告：张书燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住范县。五原告共同委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师。被告：高贞方，男，1993年8月15日出生，汉族，住范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段。负责人：王建辉，该公司总经理。原告闫爱云、张志全、张志辉、张志普、张书燕与被告高贞方、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告闫爱云、张志全、张志辉、张志普、张书燕于2020年3月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告闫爱云、张志全、张志辉、张志普、张书燕的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫爱云、张志全、张志辉、张志普、张书燕撤诉。案件受理费25元，由原告闫爱云、张志全、张志辉、张志普、张书燕负担。审判员  张福景二〇二〇年三月十九日书记员  张 娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5613号之三申请执行人：重庆市巴南区圣灯山镇人民政府，住所地：重庆市巴南区圣灯山镇新街。统一社会信用代码11500113009308802A。负责人：朱红梅被执行人：李平芬，女，1936年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区本院受理申请执行人重庆市巴南区圣灯山镇人民政府与被执行人李平芬不当得利纠纷一案，因被执行人李平芬未自动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初11914民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行39401.32元及利息。执行中本院于2019年10月29日向被执行人李平芬发出执行通知书，因被执行人李平芬未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李平芬纳入失信被执行人名单，并对被执行人李平芬限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人李平芬的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，已扣划被执行人李平芬名下银行存款2729.07元至申请执行人，此外未查到被执行人李平芬有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人李平芬有可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月三十日书记员  王露
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1499号申请执行人：张崇，男，汉族，生于1991年2月，住南召县。被执行人：宋少峰，男，汉族，生于1986年4月，住南召县。被执行人：宋学生，男，汉族，生于1970年5月，住南召县。申请执行人张崇与被执行人宋少峰等民间借贷纠纷一案，南召县人民法院做出的（2019）豫1321民初697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋少峰等未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张崇向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人宋少峰等发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但至今被执行人宋少峰等未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人宋少峰等名下的财产。1、查明被执行人宋学生等账户有小额存款，本院依法将被执行人该账户予以冻结并划拨给申请执行人。2、查明被执行人宋学生名下登记有豫Ｒ×××××号长安牌机动车一辆。3、查明被执行人宋少峰等名下无证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人宋少峰等名下无房产登记信息。四、已向被执行人宋少峰等发出限制消费令。本院已告知申请执行人张崇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宋少峰等财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人张崇现未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请执行人张崇同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1499号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年三月十七日书记员  郑致明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执67号 文定安、惠州大亚湾区西区街道荷茶村横排村民小组： 关于文定安与惠州大亚湾区西区街道荷茶村横排村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2020年1月13日执行立案，经本院强制执行，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：曾褀璠 联系电话：0752-5567090
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初108号原告：周文学，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：**民，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告周文学与被告**民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周文学于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文学提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文学负担。审判员 郎 晶二〇二〇年三月十七日书记员 杨瑞莹
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执185号申请执行人马进学，男，1968年11月4日出生，汉族，洛川县旧县村民，住洛川县产业园区洛川中润农业科技有限公司。被执行人杨伟，男，1961年1月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人马进学与被执行人杨伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初737号民事判决书，于2020年3月4日立案受理，并于当日向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟给付申请执行人马进学案件款41200元。本案进入执行后，经申请执行人马进学与被执行人杨伟之父杨金全协商自愿达成和解协议：由被执行人杨伟共给付申请执行人马进学35000元，当庭给付10000元（已给付），于2020年6月30日前给付10000元，于2020年11月30日前给付15000元。下余款6200元申请执行人马进学自愿放弃并于2020年3月5日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执185号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君二〇二〇年三月五日   书  记  员     郭万忠  1
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初144号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人童星华，男，1982年12月7日生，汉族，大学文化，个体经营，户籍地宜兴市，住宜兴市。被告人童星华因本案于2019年4月12日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）138号起诉书指控被告人童星华犯伪造公司印章罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员王海翔出庭支持公诉。被告人童星华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年4月9日至11日，被告人童星华在宜兴市内伪造“宁波永耀电力投资集团有限公司”等6枚印章。经鉴定，“宁波永耀电力投资集团有限公司”、“中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路芜湖至宣城段站房Ｉ标段项目经理部”2枚印章系伪造。2019年4月11日，被告人童星华被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人童星华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某、卢某的证言笔录，宜兴市公安局制作的扣押清单，调取的企业登记资料、营业执照、户籍资料等书证，无锡市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人童星华归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。本院认为，被告人童星华伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。被告人童星华归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人童星华的犯罪情节和悔罪表现，被告人童星华符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人童星华犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0二0年三月十七日法官助理潘明星书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初352号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：陈小花，女，1981年3月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告陈小花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁红兰、被告陈小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈小花归还我行金穗信用卡用信本金29015.29元、利息1982.66元，逾期还款违约金1580.42元、消费手续费257.55（截止2019年12月10日止），共计32835.92元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2018年3月18日向被告发放卡号为62×××18的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度15000元，临时额度30000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2018年3月18日至2019年7月24日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金29015.29元、利息1982.66元，逾期还款违约金1580.42元、消费手续费257.55（截止2019年12月10日止），共计32835.92元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈小花辩称：借款是事实，但我家庭经济困难，去年我婆婆在广州作手术，丈夫是聋哑人没有收入来源，整个家庭只有我每个月两三千元的收入，现无力偿还借款，希望能够分期还款，我也会尽力归还借款。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月7日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2018年3月18日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××18。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止庭审前，被告尚欠原告信用卡透支本金29015.29元、消费手续费257.55元及利息、违约金。原告多次向被告催取未果，遂于2020年2月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止庭审前，被告尚欠信用卡透支本金29015.29元、消费手续费257.55元及利息、违约金，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。被告应当及时归还原告信用卡透支本金及利息、违约金。关于原告要求实现债权的一切费用由被告承担的诉讼请求，原告认可没有发生律师费等费用，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈小花应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金29015.29元、消费手续费257.55元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告陈小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  任 嫔
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执407号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：罗优军，男，汉族，1972年7月7日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2172号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗优军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15005.42元，未执行15005.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2785号 上诉人（原审原告）：丁宗波，男，1971年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人丁宗波因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 丁宗波上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资144827元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴15960元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴104310元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿199500元；5.判令双星轮胎公司支付加班费5035655元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：丁宗波于1994年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，丁宗波和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司未作答辩。 丁宗波向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资144827元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴15960元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴104310元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿199500元；5.判令双星轮胎公司支付加班费5035655元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：1.丁宗波原系双星轮胎公司的职工。2017年5月5日，丁宗波向双星轮胎公司提交辞职报告，因其参加村居警务助理招聘，申请辞职。2017年5月5日，双星轮胎公司(甲方)与丁宗波(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年5月5日因参加村警务提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年5月6日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。丁宗波与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年5月6日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与丁宗波之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年5月6日。 2.丁宗波以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资144827.59元、高温补贴15960元、夜班津贴104310元、赔偿金399000元、一次性伤残就业补助金78560元、加班费5035655.17元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10415号裁决书，裁决：驳回丁宗波的仲裁请求。丁宗波对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，丁宗波因参加村警务助理工作，于2017年5月5日向双星轮胎公司提出辞职，并于2017年5月5日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。丁宗波作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因丁宗波没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是丁宗波与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。丁宗波向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此丁宗波向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁宗波要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资144827元、高温补贴15960元、夜班津贴104310元、解除劳动合同经济补偿199500元、加班费5035655元的诉讼请求。案件受理费10元，由丁宗波负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与丁宗波签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，丁宗波以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，丁宗波确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。丁宗波没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回丁宗波的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，丁宗波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁宗波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  甘玉军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初236号原告：王树海，男，1956年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：曹喜久，男，1977年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五九农场住宅区。原告王树海诉被告曹喜久民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王树海于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树海负担。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年三月十二日书记员  陈金磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执383号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：叶胜彪，男，汉族，1991年6月11日出生，住福建省建瓯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2369号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶胜彪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行84883.83元，未执行84883.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终108号 上诉人（原审被告）：朱某1，男，汉族，1963年2月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。身份证号：。 上诉人（原审被告）：蒋某，男，汉族，1967年3月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。身份证号：。 上诉人（原审被告）：兰某，男，汉族，1972年7月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。身份证号：。 上诉人（原审被告）：崔某1，男，汉族，1966年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。身份证号：。 上列上诉人委托诉讼代理人：郭某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某2，该公司明永支行客户经理。 委托诉讼代理人：万某，甘肃锦舒律师事务所律师。 原审被告：崔某2，男，汉族，1971年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。身份证号：。 上诉人朱某1、蒋某、兰某、崔某1因与被上诉人张掖农村商业银行股份有限公司、原审被告崔某2借款合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某1、蒋某、兰某、崔某1上诉请求：请求二审法院撤销原审判决书第二项判决内容，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：1.本案上诉人的保证期间为2017年4月21日至2019年4月20日，而本案一审立案时间是2019年6月13日，即被上诉人是在担保期间已过后主张权利的，上诉人依法不应承担担保责任。2.上诉人作为被上诉人银行辖区的贷款户，从未离开过居住地，2016年至2019年在被上诉人处均有贷款，并留有电话，不存在被上诉人联系不到上诉人的问题，被上诉人在法制日报上发公告不符合实际情况，也不符合法律规定。3.上诉人在签字担保时合同内容是空白的，后期被上诉人从未向原审被告催收过贷款，直到原审被告下落不明时才起诉上诉人，怠于行使权利，被上诉人应承担不利后果。 张掖农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。事实和理由：1.本案借款期限为2017年4月20号，根据银行规定，在借款到期后借款人未偿还才向债权人、保证人催收。在保证期间，因找不到借款人及担保人，被上诉人才在报纸上发的催收公告。2.被上诉人向借款人和保证人提供的担保合同为格式合同，不存在提供空白合同的问题，上诉人作为完全民事行为能力的人，对自愿签字的行为应承担民事责任。3.根据双方当事人的约定，本案保证期限为2017年4月21日至2019年4月20日，被上诉人发布公告的时间为2018年8月13日，是在保证期内发布的催收公告，要求保证人承担保证责任。根据担保法司法解释第三十四条规定，担保期限已转换为诉讼时效，一审立案时间为2019年6月13日，未过诉讼时效，上诉人应依法承担责任。 张掖农村商业银行股份有限公司向一审起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金24万元，利息83243.17元（利息清至2019年6月10日），合计323243.17元，并利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月21日，被告崔某2作为借款人，被告朱某1、蒋某、兰某、崔某1作为农户联保借款的联保人，与原告签订农户联保借款合同一份，约定被告崔某2向原告借款24万元，用于玉米种植，借款期限为2016年4月21日至2017年4月20日止，借款到期，利随本清。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等。保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告崔某2提供了约定的借款。至今，被告未清偿借款本息，引起原告诉讼。期间，原告于2018年8月13日在《甘肃法制报》上对此笔借款本息的借款人、担保人进行了公告催收。 一审法院认为：原、被告签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告在约定的还款期限届满后未按期还款系违反合同约定的行为。现原告起诉要求清偿借款本息的主张，既符合法律规定，也符合双方合同的约定，本院予以支持。关于被告朱某1、蒋某、兰某、崔某1的担保责任，经过庭审调查、举证、质证，四被告对其在联保合同中签字的事实均无异议，故对担保的事实本院予以认定。双方在合同中约定的担保方式为连带责任，约定的保证期间为二年，现原告举证证明在二年的担保期限内依法进行了催收，并未出现四被告免除担保责任的情形，因此，四被告应该对上述借款本息承担连带清偿责任。对于四被告辩称的签名时合同是空白的理由，无证据加以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：1.被告崔某2于本判决生效后三月内一次性偿付拖欠原告张掖农村商业银行股份有限公司的借款本金24万元，利息83243.17元（利息清至2019年6月10日），合计323243.17元，并利随本清；2.被告朱某1、蒋某、兰某、崔某1对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费6149元，由被告崔某2负担，被告朱某1、蒋某、兰某、崔某1承担连带清偿责任。公告费400元由被告崔某2负担。原告已预交，被告负担的部分，由被告直接给付原告。 本院二审期间，上诉人向本院提交了《个人信用报告》和《甘州区明永镇永济村民委员会证明》，上诉人提交的上述证据不属于新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，应受法律保护。原审被告崔某2在合同约定的还款期限届满后未按期偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。被上诉人张掖农村商业银行股份有限公司在担保期间依法对上诉人朱某1、蒋某、兰某、崔某1主张债权，上诉人朱某1、蒋某、兰某、崔某1应对原审被告崔某2偿还的借款本息承担连带清偿责任。上诉人朱某1、蒋某、兰某、崔某1上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6149元，由上诉人朱某1、蒋某、兰某、崔某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  胡宏睿 审判员  宋 睿 二〇二〇年三月十七日 书记员  蒋梦英 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终4号上诉人（原审原告）邸来民，男，1951年1月20日生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区塔山乡人民政府，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人薛岩，系该乡乡长。原审第三人刘玉兰，女，1949年11月1日生，汉族，无业，住址葫芦岛市连山区。上诉人邸来民因撤销村民建房审批一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告于2019年2月26日就本案相关内容向葫芦岛市连山区人民检察院提出控告申诉，连山区人民检察院于2019年2月27日答复原告：“你于2019年2月26日在向连山区检察院控告申诉部门反映的控告内容涉及的罪名均属于刑事案件，应由公安机关侦查，建议到公安机关报案”。葫芦岛市公安局连山分局于2019年6月6日，作出了（葫）公连（刑）不立字（2019）29号不予立案通知书，以没有犯罪事实为由决定不予立案，原告就该不予立案通知书信访至葫芦岛市公安局连山分局，葫芦岛市公安局连山分局于2019年8月14日作出不受理信访事项告知书，告知原告应按法律程序向连山区人民检察院申诉，原告于当日向葫芦岛市连山区人民检察院提出控告申诉。至今，葫芦岛市连山区人民检察院对该案仍在审查中。原审法院认为，原告提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告已就涉及该案的部分事实向葫芦岛市连山区人民检察院提出控告申诉，葫芦岛市连山区人民检察院对此尚无明确结论，而本院在行政审判过程中无权对涉及刑事案件的事实进行审理和认定，故原告提起的诉讼没有充分的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告邸来民的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。上诉人邸来民上诉称，本案为葫芦岛市中院指令龙港区法院继续审理的案件。刘玉兰没有宅基地，所建房屋与邸来民00235号房屋均坐落在邸来民集体与社员个人建筑占地批复范围内，刘玉兰所建的房屋与邸来民00235号房屋重合，且邸来民取得房产执照在前。邸来民83年在前建成00235号房屋，刘玉兰辩称84年在后，在00235号房屋位置又建房的理由不能成立。本案审理时塔山乡人民政府、第三人刘玉兰没有答辩。应当确认原告诉求合法成立。依据裁判规则，应当裁定刘玉兰没有宅基地，不能在邸来民00235号房屋建成之后，在同一宗土地上建房。本案诉求是撤销村民建房申请表，原审只审查刑事控告程序，驳回起诉，裁判结果不明确。故，本案认定事实不清、适用法律错误，裁判结果不明确。本院认为，本案被诉行政行为是葫芦岛市连山区塔山乡人民政府审批的《村（居）民建房审批表》，该审批表真实存在，属于行政案件受案范围，上诉人邸来民提起行政诉讼具有事实依据。另，上诉人邸来民向原审法院提起本案行政诉讼的时间是2018年7月31日，原审法院作出裁判的时间是2019年10月23日。而上诉人邸来民向葫芦岛市连山区检察院提出控告申诉的时间是2019年2月26日。向葫芦岛市公安局连山分局提出控告的时间是2019年5月21日，2019年6月6日作出不予立案通知书。邸来民就葫芦岛市公安局连山分局不予立案通知书于2019年8月14日向葫芦岛市连山区检察院提出控告申诉。原审法院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”规定，将本案裁定中止审理，等待结果。并非上诉人邸来民就涉及该案的部分事实向葫芦岛市连山区人民检察院提出控告申诉，葫芦岛市连山区人民检察院对此尚无明确结论，就认定上诉人邸来民起诉没有事实依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。裁定结果不当，本案应指令原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403行初25号行政裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院继续审理。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年三月十七日书记员  杨美惠本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初445号原告：张智起，男，1965年3月31日生，汉族，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：李树杲，男，1972年4月6日生，汉族，住滑县。原告张智起与被告李树杲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智起的委托诉讼代理人韩全兴到庭参加诉讼，被告李树杲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14500元及利息，利息按24%的年利率自2014年4月13日起计算至付清之日止；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告因资金周转向原告借款13000元，约定利息3分，使用期6个月，从2014年4月13日到2014年10月13日，后2014年8月8日被告又向原告借款1500元，并补写了借条一张。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护合法权益，原告依法起诉，要求支持诉请。被告李树杲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张智起与被告李树杲互相认识。2014年4月13日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金13000元，并于2014年8月8日出具格式借据一份，内容为“借条，李树杲借张智起人民币13000元（壹万叁仟元），利息为3分，使用期6个月，从2014年4月13日至2014年10月13日，本息金为壹万伍仟叁佰肆拾元（15340元），到期后，利息本金一起归还。借款人：李树杲，2014年8月8日。”该借据中有“+1500元（18000.00元）壹万捌仟元”的内容，写于借据主体内容下方，借款人签名上方，原告在庭审中陈述称，该内容系被告再次向原告借款1500元时，双方结算的需偿还借款本息的金额。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、视听资料一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张智起诉请被告李树杲偿还借款14500元，并提交由被告向原告出具的借据一份，根据该借据内容，可以确认原、被告曾发生金额为13000元的借款关系，约定利息月息3分，借款期限6个月，被告应予承担该13000元借款的还款责任，但对另1500元，仅凭借据中“+1500元”的内容，又无其他证据相佐证，不能证明该借款事实，对原告该项诉请，本院予以部分支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按24%的年利率自借款之日即2014年4月13日起计算，于法有据，本院予以支持。被告李树杲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李树杲于本判决生效后十日内偿还原告张智起借款13000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年4月13日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张智起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81.25元，由被告李树杲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年三月二十三日书记员  庞志恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3885号之一 原告：钟兴灵，女，1989年12月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑶，广西海望律师事务所律师。 被告：北海西宾房地产代理有限公司。住所：广西北海市北海大道93号锦泰大厦0107号。统一社会信用代码：91450500MA5MXQFH1W(1-1)。 法定代表人：许连富，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。 被告：傅汉波，男，汉族，1984年7月15日出生，住广西合浦县。 原告钟兴灵诉被告北海西宾房地产代理有限公司、傅汉波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟兴灵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按钟兴灵撤回起诉处理。 已收取的案件受理费912元，减半收取计456元。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年三月二日 法官 助理  林广青 书 记 员  谭宇兰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初26号 原告：徐善友，男，1964年2月25日出生，汉族， 住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被告：芦玉珠，男，1964年4月10日出生，汉族， 住安徽省淮北市烈山区。 原告徐善友与被告芦玉珠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人和代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐善友向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告泵车租赁费用163000元；２．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为161000元。 事实和理由：原告徐善友与安徽相北建材有限责任公司于2015年3月5日签订了《承包协议书》，约定该公司全部承包给徐善友经营，在经营过程中包括案涉泵车（型号ＺＬＪ5339ＴＨＢ，车牌号皖Ｆ×××××）在内的所有原材料由徐善友本人出资并负责营运管理。2019年5月1日原告与被告签订了《泵车租赁协议》，协议约定车牌号为皖Ｆ×××××的泵车租赁给被告使用，租赁期限为2019年5月2日至2019年9月2日，租赁费为每月30000元，租金采用预付方式，每次预付2个月租金。协议签订后，原告按约把泵车交付给被告。被告因资金周转困难迟迟没预付5、6月份的租金，经原告多次催要，被告于2019年9月20日就应预先支付的两个月租金给原告出具《欠条》一张并签字确认，同时承诺7、8两月份的租金随后即支付，不久被告向原告支付了17000元，剩余租金迟迟不予支付。因租期已届满，原告督促被告按照合同约定完好地交还泵车不再继续租赁，但被告不予理睬对泵车继续占有使用。于2019年10月31日迫于原告的催促被告才把泵车交还给原告。 芦玉珠在庭审中辩称：本人已经支付给原告117000元，现在共欠原告63000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告对其真实性、合法性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信并附卷佐证。被告提供的2019年7月5日收据一张日期在原告提供的2019年9月20日欠条之前，该收据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日原被告签订了《泵车租赁协议》，协议约定车牌号为皖Ｆ×××××的泵车租赁给被告使用，租赁期限为2019年5月2日至2019年9月2日，租赁费为每月30000元，租金采用预付方式，每次预付2个月租金。协议签订后，原告把泵车交付给被告，但是被告未按时支付租金。被告于2019年9月20日就应预先支付的两个月租金给原告出具《欠条》一张并签字确认，不久被告向原告支付了17000元，剩余租金未付。租期届满后，被告继续占用使用泵车，被告于2019年10月31日把泵车交还给原告。 另查明，双方于2018年9月10日就该辆泵车租赁事宜签订协议，约定的租赁期限为2018年10月2日至2019年4月2日，其他事项与2019年5月1日协议相同。 本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。本案中原告将泵车交付被告使用、收益，被告作为承租人应当支付租金。 原告主张被告共租用原告泵车差两天六个月、租金总额为178000元、已支付17000元，被告予以认可，本院予以认定。 被告提供的收据一张载明被告于2019年7月5日付款2万元、6月份已清，原告提供的欠条一张反映被告认可至2019年9月20日其尚欠原告5、6月份租金6万元，那么从日期上来看，结合本案合同签订前双方曾签订其他租赁合同的事实，可以认定上述付款2万元并不是用于支付2019年5、6月份的租金。被告主张其就本案纠纷已支付租金117000元，未提供相应证据证明，对该主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 被告芦玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告徐善友租金161000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，由被告芦玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二〇年三月二十日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖63号原告张某被告明某原告张某与被告明某离婚后财产纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案。原告张某诉称与被告明某离婚后财产未处理，故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告立即一次性向原告支付房屋剩余银行按揭贷款75013.98元，并配合原告办理房屋所有权人变更手续；2、判令被告立即一次性向原告支付补偿金人民币100000元、生活费用70000元及逾期利息20.54元（利息暂计至2019年12月23日，实际利息一未付款项170000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年12月23日起计算至所有款项还清之日止。）3；本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月十七日法官助理杨中华书记员徐佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初538号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。 负责人：郑利辉。 委托诉讼代理人：尤静娅一、陈锦敏，该支行员工。 被告：吴云明，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：包招志，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告吴云明、包招志信用卡纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴云明偿还银行贷记卡本金49353.35元，及截止2019日的利息、手续费等共计8905.79元；及偿还从2019年12月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的逾期利息；2、判令被告包招志对被告吴云明的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告吴云明、包招志承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年7月4日，被告在阅读并了解了民泰贷记卡产品信息后，向原告申请办理额度为50000元的民泰贷记卡，根据民泰贷记卡领用合约约定：因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在江斌账户内直接计收；对于消费交易在免息还款期内偿还全部款项无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记帐日至到期还款日；对于预借现金（包括转帐）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记帐日起至还款日止的透支利息；选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记帐日起至还款日至的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，帐户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。同日，原告与被告包招志签订《民泰贷记卡保证合同》一份，约定被告包招志对上述信用卡所形成的债务提供连带责任保证，保证的范围包括透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）；保证期间为透支期限届满之日起两年。2012年7月17日，被告吴云明领取民泰贷记卡并使用该卡。后两被告于2014年、2016年办理续卡手续。被告吴云明在使用该卡未及时还本付息，截止2019年11月30日，被告吴云明尚欠原告透支本金49353.35元、利息及手续费等8905.79元未予偿还。被告包招志也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴云明于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行贷记卡透支本金49353.35元，并支付截止2019年12月30日利息、手续费8905.79元及自2019年12月31日起按日利率万分之五计算至生效判决确定履行之日止的逾期利息。 二、被告包招志对上述第一项给付款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告吴云明、包招志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月九日 代书记员 孙 颖
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初728号 原告：王某1，男，汉族，住山东省高密市， 法定代理人：嵇某，女，汉族，住山东省高密市， 委托诉讼代理人：孔涛。 被告：王某2(曾用名王沛海)，男，，汉族，住山东省高密市， 原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日、2020年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人嵇某、原告的委托诉讼代理人孔涛，被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月负担原告抚养费1200元整，被告一次性付至王某118周岁或高中毕业，教育费用及医疗费用由嵇某和被告平均分担；2、被告支付拖欠的原告入托费用3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：嵇某和被告于××××年××月××日登记结婚，2014年12月27日生育原告王某1。2017年5月31日，嵇某和被告经高密市人民法院调解离婚，出具高密市人民法院(2017)鲁0785民初2405号民事调解书，内容为嵇某和被告自愿离婚，原告由嵇某抚养，抚养费自理。现因嵇某无固定收入，原告现就读于密水街道毛家庄春晖幼儿园，生活及教育费用不断增大，嵇某已无力负担，特具状起诉。 被告王某2辩称，抚养费数额过高；我没有住所及固定收入，不同意给付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告母亲嵇某与被告原系夫妻关系，后于2017年5月31日经高密市人民法院作出（2017）鲁0785民初2405号民事调解书调解离婚。民事调解书中有关抚养费的内容为：“原、被告婚生男孩王某1由原告嵇某抚养，抚养费自理”。 原告现就读于密水街道毛家庄春晖幼儿园。 原告称被告经营水饺店，空闲时间跑运输。被告称水饺店不属于其所有，自己仅是帮物流干活。原、被告均未提供证据证明。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时关于子女抚养费的调解协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议所约定的合理要求。原告母亲与被告调解离婚，虽约定抚养费自理，但随着孩子年龄增长，社会经济水平发展，生活、医疗、教育等花费都会不同程度的增加，原告基于教育及生活支出主张被告支付抚养费，本院予以支持。考虑到原告的教育及生活支出情况、被告的收入状况，本院酌情确定被告自2020年4月起至原告18周岁止每月支付抚养费800元。原告另主张教育费用及医疗费用由嵇某和被告平均分担。本院认为，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，故该诉讼请求与抚养费重合，本院不再支持。基于嵇某与被告自愿达成离婚调解协议及原告生活情况存在逐渐变化的过程，原告主张的入托费用3000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王某2自2020年4月1日起每月支付原告王某1抚养费800元，于每月的15日前付清，直至原告王某1年满十八周岁； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张博文 书 记 员 于 群
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2442号 申请执行人：郑渭民，男，1955年10月24日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人：邵友娟，女，1956年7月7日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：王敏，男，1959年5月25日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周志竹，女，1963年11月6日出生，汉族，住江山市。 郑渭民、邵友娟与王敏、周志竹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5457号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑渭民、邵友娟于2019年10月21日向本院申请执行，要求义务人王敏、周志竹将坐落于江山市双塔街道江滨四区164号房屋腾空交付申请执行人，承担案件申请执行费50元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人王敏、周志竹发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人王敏、周志竹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王敏、周志竹报告财产后，未能主动履行生效法律文书确定义务。 执行中，本院于2019年10月25日作出迁出公告，责令被执行人王敏、周志竹于2019年11月25日前自行迁出江山市双塔街道江滨四区164号房产。经现场勘查，查明被执行人王敏、周志竹已自行腾空该房产二、三楼层，目前仅一层未腾空，现由周志竹94岁高龄母亲及周志竹平时照顾其母亲而居住，两人名下均无其它房产，因年龄偏大暂无法租赁到合适的房屋。鉴于案件执行事实和当前疫情影响，故暂不易采取强制迁出措施。上述执行情况已经书面告知申请执行人郑渭民、邵友娟，并征求申请执行人的执行意见，申请执行表示同意案件暂缓执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人的执行意见不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执2442号案件终结执行。 申请执行人郑渭民、邵友娟可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴 迅
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1821号之一申请执行人刘洋，女，1977年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人厚东，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人杨晨，女，1998年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行刘洋与厚东、杨晨买卖合同纠纷一案中，因刘洋与厚东达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初2034号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋     亚     辉执行员 武     鹏     飞执行员 张景奇二〇二〇年三月十七日书记员 李     建     政
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执151号申请执行人：刘其明，女，汉族，生于1938年3月16日，住四川省高县。被执行人：罗国华，男，汉族，生于1958年12月13日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初928号民事判决书，于2020年3月18日受理了刘其明申请执行罗国华婚姻家庭纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付赡养费900元，并承担本案执行费50元的义务。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇二〇年三月三十一日书记员  罗怀容
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终410号 上诉人（原审原告）：利海民，男，1979年12月8日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司瑞金分公司，住所地：江西省瑞金市红都大道19号。 法定代表人：何荣胜，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱民伟，江西洪都律师事务所律师。 上诉人利海民因与上诉人中国电信股份有限公司瑞金分公司健康权纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 利海民上诉请求：一、请求撤销瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3668号民事判决；二、依据一审查清的事实改判被上诉人全额补偿上诉人的各项损失费用7341.02元；三、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审在认定被上诉人有明显侵害上诉人生命健康权的行为情况下判决上诉人承担主要责任错误的；二、上诉人因被上诉人设置在道路中间的井盖而受到伤害，一审法院以上诉人没有摩托车驾驶证判决上诉人负主要责任，不尊重公民的生命健康权，有违宪法赋予每个公民的生命健康权；三、上诉人受到巨大伤害且是家中主要劳动力，上诉人提出的各项费用是合法合规合情合理，但被上诉人拒绝交警部门和一审法院的调解，藐视上诉人的合法权益。 中国电信股份有限公司瑞金分公司的答辩意见与其上诉意见一致。 中国电信股份有限公司瑞金分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人陈述的事发情形与报警情形不合常理，被上诉人陈述的事发地点，井盖整体都是平整的，符合车辆通行的要求、条件，除了被上诉人声称之外，没有出现摔倒的情形，如果确实因井盖的原因发生交通事故，被上诉人未在第一时间报警，导致事故现场、发生原因、被上诉人的驾驶状态无法确定；二、机动车驾驶员应当持有有效驾驶证，驾驶人负有谨慎驾驶的责任和义务，但被上诉人明知自己没有驾驶资质仍冒险驾驶，责任应当由其自行承担。 利海民答辩称，一、关于事发地井盖问题，上诉人中国电信股份有限公司瑞金分公司将井盖设置在人流、车流通过的马路中央，井盖高低不平坑洼明显，无任何警示标志，存在重大安全隐患；二、关于发生交通事故不在第一时间报警保护现场的问题，根据中华人民共和国道路交通安全法第七十条规定，未造成重大交通事故的，当事人应先撤离现场尽快恢复交通。答辩人摔倒时左手腕的软组织损伤没有马上显现，答辩人知道路口有监控摄像头，人在应急状态下很多事物不可能第一时间做；三、瑞金市公安交警部门出具的事故现场勘察照片、事故路段的监控摄像、瑞金市人民法院审判员现场查看均能证明本案事实，被上诉人在一审法院当庭表示无异议；四、关于答辩人自身责任问题，答辩人在受伤后，住院治疗药费花去3522.42元，因受伤后不能劳动工作受到巨大损失，留下的伤痛伴随终生，答辩人的所提要求合情合法。 原审原告利海民向一审法院提出诉讼请求:被告赔偿原告人身损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费合计8724.74元。 一审法院认定事实如下：2019年4月6日凌晨4时21分,原告利海民驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿瑞金市象湖镇瑞金大道西由交警队往城西入城口方向行驶，4时21分许行驶至瑞金××××西入城口右转弯时倒地受伤。当日上午7时7分，原告前往瑞金市中医院进行DR影像检查，花费110.7元。2019年4月8日原告向市交警大队报警。2019年4月14日，原告前往瑞金市中医院门诊治疗，花去医疗费71元。2019年4月20日，交警大队发出《道路交通事故证明》，确认因原告“未及时报警、保护现场，且移动事故车辆，无法查清其驾车倒地的具体位置、驾驶状态及事故成因”。2019年4月18日11时，原告因左前臂肿痛、活动障碍入瑞金市中医院住院治疗，诊断为左前臂软组织损伤，于2019年4月30日出院，住院12天，共花费3340.72元，出院医嘱为“加强肢体患侧功能锻炼”。据原告称，其倒地原因系被告设置在路中间的电缆接口井盖与地面坑洼不平所致。另查明，原告平常从事猪肉贩卖业。其未举证证明持有二轮摩托车准驾驾照。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案事故的发生系因被告窨井盖与地面高低不平所致，故对事故发生负有一定责任。原告无证驾驶二轮摩托车，本来就存在事故隐患，在天黑视线不佳的情况下通过转弯路段时又未减速观察通行安全，故原告对事故发生负主要责任。一审法院酌定原告对事故发生承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告的各项损失核定为：1、医疗费3522.42元（3340.72元+110.7元+71元）；2、误工费：参照江西省城镇私营单位就业人员年平均工资43733元，每天119.82元，12天计1437.84元；3、护理费：参照城镇非私营单位居民服务业在岗人员年平均工资48994元，每天134.23元，12天计1610.76元；4、营养费：每天30元，12天计360元；5、住院伙食补助费：每天30元，12天计360元；6、交通费酌情支持50元。以上各项费用总计人民币7341.02元。按被告应当赔偿原告因受伤而导致的损失的40%即2936.41元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司瑞金分公司应当赔偿原告利海民因受伤而导致的损失2936.41元；二、上述应付款限被告中国电信股份有限公司瑞金分公司于本判决书生效后15日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司瑞金分公司承担。 二审期间，当事人未提供新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的事故系因上诉人中国电信股份有限公司瑞金分公司设置的窨井盖与地面高低不平所致，事发时的监控视频、事故现场窨井盖照片能够形成证据链证明该事实；关于双方的责任划分，一审法院充分考虑了上诉人利海民无证驾驶、在视线不佳未尽到注意义务等情形，并无不当，本院予以维持。综上所述，利海民与中国电信股份有限公司瑞金分公司的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由利海民负担50元，由中国电信股份有限公司瑞金分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  刘敏慧 代理书记员  管燕梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1294号原告：广州库克化工科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆4栋821室。法定代表人：张辉。委托诉讼代理人：李雪芹，广州库克化工科技有限公司员工。被告：广东民华船艇科技有限公司，住所地江门市新会区古井镇南朗村网山旧石场。法定代表人：程云华。本院在审理原告广州库克化工科技有限公司诉被告广东民华船艇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州库克化工科技有限公司于2020年3月23日以与被告广东民华船艇科技有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州库克化工科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州库克化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州库克化工科技有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年三月二十三日书记员 王雅佩
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初1221号 原告：吴丹，女，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王翔、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：盘锦源隆房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁玉阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱孔芝，男，盘锦源隆房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：程春民，男，盘锦源隆房地产开发有限公司职员。 原告吴丹与被告盘锦源隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《住宅质量保证书》的承诺履行楼外墙防水的保修责任；2、判令被告承担因怠于履行保修义务造成的原告房屋墙体损坏的维修责任。事实和理由：原告于2013年8月6日购买被告开发的位于田家镇依云小镇小区x-x层房屋一处。被告与原告签订了《商品房买卖合同》，并同时给原告出具了《住宅质量保证书》一份。2016年冬，原告购买的房屋内出现大面积返潮、长霉的情况，于是原告联系物业进行维修，最终双方达成一致意见，由物业赔偿原告1600元，原告自行维修。可是在2017年冬，原告房屋内出现大面积返潮、长霉等现象，这种情况已经不是在屋内能够维修的。经过排查，初步认定是因为该栋楼房外墙保温质量问题造成的外墙透寒，屋内返潮、长霉。经原告与被告及物业沟通，被告前期承诺赔偿原告6000元，让原告自行维修房屋受损的墙体，但是原告认为不能从根本上解决外墙透寒的问题。原告已多次与被告协商，被告始终没有履行保修义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告盘锦源隆房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已经过了质保期，根据《建设工程质量管理条例》第40条的规定，设备安装和装修工程的质保期为两年，被告交付该案涉房屋的时间为2013年12月12日，保修期间开始计算，时间为两年，至2015年12月11日止，而原告至2016年才发现房屋有发霉现象，已经过了质保期。但是被告为了息事宁人，在2016年6月26日支付给原告1500元，原告收到这些钱之后，自己没有维修，却在2019年3月5日提起诉讼，这一诉求，即过了房屋质保期，也过了法定的诉讼时效期间，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。二、被告所出售的房屋，EPC保温板的体积密度设计已经进行了更改，设计为18公斤／立方米，2013年9月6日，经大洼区工程质量检测中心检测，该涉案房的EPC保温板的表观密度为19.9公斤／立方米，达到并超过了设计要求，这也是权威部门的检测。锦州建安建筑工程检测有限公司的检测报告结果与大洼区工程质量检测中心检测的检测结果不符，很有可能是由于锦州的检测是在时隔6年多的时间后提取的，期间检材水分的流失，以及检材表面粘贴的建材在去除时，所导致的表观检材的损失，直接导致得出的数据有误，并不是被告所使用建材未达到设计要求。三、锦州建安建筑工程检测有限公司的检测报告中，在第五项分析说明的第3小项，综上所述，阐述了原告房屋潮湿、霉变是外墙转角处的局部原因所致，虽然该阐述不是完全正确的，但是也能说明不是原告整个案涉房屋都存在质量问题。因此该检测报告的鉴定意见应该补充完善，不应该一概而论得出两个结论。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉。(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”原告吴丹与被告盘锦源隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴丹曾于2018年9月20日向本院提起诉讼，本院于2018年12月10日作出（2018）辽1104民初3019号民事判决，判决驳回原告吴丹的诉讼请求。原告吴丹不服该判决，提出上诉。盘锦市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）辽11民终79号民事裁定，裁定准予吴丹撤回上诉，本院（2018）辽1104民初3019号民事判决已经发生法律效力。现原告吴丹又以相同被告、相同标的、相同的诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回原告吴丹的起诉。 案件受理费100元（吴丹已预交）,本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二〇年三月九日 书记员  孙宏友
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6382号原告：潘建华，男，1963年7月15日出生，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：赵国方，男，1954年9月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。第三人：冯锁芳，男，1961年6月17日出生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原告潘建华诉被告赵国方、第三人冯锁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘建华的委托诉讼代理人周伟源、被告赵国方及其委托诉讼代理人王敖大、第三人冯锁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金30万元及截止到2019年4月10日的利息101816.66元（该利息以30万元为本金，按年利率24%的标准计算）；2.请求法院判令被告支付原告自2019年4月11日起至实际还款之日止，以30万元为基数按照年利率24%计算的利息；3.请求法院判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年3月8日和2012年6月10日向第三人冯锁芳借款，合计30万元，双方约定利息二分。2014年4月6日，被告和第三人进行结算，约定被告于2014年年底归还第一年度的借款利息，并重新出具了借条。后第三人将其对被告的债权转让给原告以抵消其结欠原告的债务。因被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。被告赵国方辩称，其对借款的真实性没有异议，但是被告已还清了第三人的借款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人冯锁芳述称，被告结欠第三人借款未还，第三人将其对被告的债权转让给原告，被告应履行还款义务。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告潘建华和第三人冯锁芳签订债权转让协议一份，载明：“第三人将自己所持有的赵国方的债权以40万元的价格转让给原告，以抵消第三人欠原告的40万元欠款。”现原告以被告赵国方未履行还款义务为由诉至法院，请求判如所请。为证明被告结欠第三人借款的事实，原告和第三人向本院提交了以下证据：1.被告于2012年4月和2012年6月10日出具的收条两份，载明被告共计收到原告30万元。2.被告于2014年4月6日出具的借条两份，一份载明：“今借到冯锁芳人民币25万元，按月息两分计算。借款人：赵国方；2013年3月8日；2014年4月6日。”另一份载明：“今借到冯锁芳人民币5万元，按月息两分计算。借款人：赵国方；2013年6月10日；2014年4月6日。”原告称借条上的两个日期中上面的日期是被告答应借条出具后支付计算截止到上面的日期的利息7万元，下面的日期就是借条的出具日期。3.第三人冯锁芳和被告于2019年2月3日的对账单协议书，对账单上方和左方系第三人冯锁芳的记账记录，载明：被告于2014年年底还第三人30万借款的利息70000元；2015年6月23日起归还30万元借款的明细。被告在对账单右下方，签字注明：“本人同意暂定以此账目为准，本人决定在2019年2月12日前结清，如不结清此账就以上账目为准结算，同意双方签字生效。”被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，被告确实收到了两份收条中载明的金额共计30万元，原告和第三人提供的借条的上面的落款日期是投资款转借款的日期，下面的日期是出具借条的日期。被告已经还清了第三人的借款，第三人和被告提供的对账单仅是进行的大概对账，并不准确，对账单下方也对此作出说明。本案的争议焦点为：被告是否结欠第三人借款。针对争议焦点，本院多次组织双方进行证据质证，双方对被告还款无异议的内容为：2014年年底归还7万元、2015年6月23日归还3万元、7月1日还1万，8月31日还款2万，10月22日还款1万元，12月15日还款15850元；2016年2月7日还款1万元，7月13日还款2万元；2017年1月5日还款2万元，2月25日还款6万元，6月7日还款1500元，8月31日还款1万元，12月30日还款5000元；2018年1月2日还款5000元，2月15日还款3万元，8月28日还款15000元，2019年2月3日还款7万元。除上述对账金额外，被告抗辩还归还了其他款项，但在本院指定的期间内未提供充足的证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告出具借条载明向原告借款合计30万元，双方对借条的真实性和款项交付事实均无异议，本院予以确认。案涉两份借条下方有两个落款日期，原、被告和第三人对于下面的日期是借条出具日期无异议，本院亦予以确认。对于借条上面的落款日期，原告和第三人诉称系被告在出具借条时明确要在2014年年底支付利息的时间点，因证据不足，本院不予采信，故结合被告的抗辩意见等综合考量，本院依法认定原告和第三人在借条中约定的利息起算点为两份借条载明的上面的落款日期。被告和第三人在借条中约定了利息标准，被告向原告还款未明确约定归还的系本金还是利息，本院依法认定被告应先还利息后扣本金，故经核算，截止到2019年2月3日，被告尚欠第三人借款本金300000元和利息20247元。第三人和原告签订债权转让协议将其对被告的上述债权转让给原告，符合法律规定，原告和第三人亦通过本案诉状副本和应诉通知书等形式履行了对被告的通知义务，债权转让行为合法有效，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国方于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘建华借款本金300000元和利息（截止到2019年2月3日的利息20247元，并自2019年2月4日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告潘建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由原告潘建华负担1230元，由被告赵国方负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  **秀人民陪审员  万伟明人民陪审员  吴仲南二〇二〇年三月三十日书 记 员  戴 晟