湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终14024号上诉人（原审原告）：尹某，女，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：瞿某，男，1952年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系尹某丈夫。被上诉人（原审被告）：湖南三吉斋商贸有限公司（曾用名：长沙市稻香村商业管理有限公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角704、706。法定代表人：张建国，执行董事。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人湖南三吉斋商贸有限公司(以下简称三吉斋公司)劳动争议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。尹某上诉请求：1.撤销长沙市副食品经营公司天心区分公司市副天（1998）01号文件，判决上诉人与被上诉人劳动关系存续自1998年至2016年9月止；2.判决被上诉人重新复核《关于企业职工退休审批（核）表》，并向人社部门解释真相；3.被上诉人支付上诉人停工津贴216000元；4.被上诉人支付上诉人养老保险金损失64737.69元；5、被上诉人支付上诉人医疗保险15832.40元；6.由被上诉人承担诉讼费5000元。事实与理由：一审认定事实不清。一、尹某自1978年至1998年从未出现旷工和违纪行为。2011年尹某办理退休手续时发现原单位已不在了，其个人档案也未在人社局。经多方查找，尹某于2014年才得知原来的单位已更名，原单位的领导担任现三吉斋公司的法定代表人，但当时三吉斋公司未予办理退休手续。直到2016年尹某再次找到三吉斋公司办理退休手续时，公司才安排人员给其办理了退休手续。在办理退休手续的过程中，尹某才发现其个人档案有《关于尹某自动离职的处理决定》，三吉斋公司在提交尹某的长沙市企业职工退休审批（核）表时，把尹某的缴费年限写为30年9个月，其中实际缴费年限为21年6个月，视同缴费年限为9年3个月，而尹某缴费年限应为38年3个月。后经尹某多次询问长沙人社局才得知，正是因为三吉斋公司于1998年对尹某作出的自动离职决定导致尹某的工龄少计算了7年6个月，尹某领取的养老金也每月减少了728.77元。尹某于2016年退休得知因原单位错误的决定导致其权益受到损害后，多次要求公司撤销该错误决定，并向有关单位反映。尹某系于2016年9月22日退休时才得到案涉《决定》，其仲裁时效期间应从尹某知道其权利被侵害之日起计算。而尹某自2016年10月每月领取养老金开始，其权益就受到侵害。因此尹某请求赔偿损失没有超过时效，且尹某多次向公司主张并向相关部门反映，仲裁时效发生中断。一审法院以尹某超过仲裁时效且三吉斋公司提出时效抗辩为由驳回尹某的诉讼请求错误。二、1.长沙市副食品经营公司作出的自动离职决定违法。该决定多处表述与事实不符，且在三吉斋公司发通知后并未给尹某安排工作，也未办理离职手续，而是以拖欠养老金为由作出自动离职的决定，明显缺乏法律依据，同时三吉斋公司也没有提供证据证明其将公告送达给尹某。2.如果没有单位作出的自动离职决定，根据规定尹某退休后少领取的养老保险待遇损失为196330.64元。3.尹某医疗保险问题单位经办人在填写《长沙市企业职工退休审批核表》视同缴费年限17年，侵犯了尹某7年6个月医疗待遇，理应赔偿。4.单位无故不缴纳养老保险，应负法律责任。三吉斋公司答辩称：一审判决认定事实清楚。尹某在1998年以灵活就业人员身份办理了社会保险，在1997年向三吉斋公司作出承诺自行缴清养老金，如未付清，做自动离职处理。公司三次通过挂号信的方式要求尹某签订劳动合同，缴纳养老金，其都没来。尹某从1997年开始没有拿工资，也没有向公司反应。从其自己缴纳养老保险的行为来看，一审法院认定本案超过时效是正确的。尹某向一审法院起诉请求：三吉斋公司一次性赔偿尹某养老保险待遇损失196330.64元。一审法院认定事实：尹某于1978年6月进入长沙市副食品经营公司，被分配至太乙寺食品店担任营业员。1998年2月19日，长沙市副食品经营公司天心区公司作出《关于对尹金连自动离职的处理决定》（市副天[1998]01号文件），明确：“尹金连多年未与单位办理任何手续离岗在外，从1995年4月份起欠缴单位养老保险金至今，未与单位签订劳动合同，我单位分别于1997年5月22日及1997年12月15日张贴公告，并于1997年6月9日发出挂号信，通知其本人来单位办理手续，并签订劳动合同，缴纳养老保险金，该同志于1997年6月10日来单位书写书面材料‘欠天心区96、97年养老保险金，97年6月底付清，如不付清作自动离职处理’之后该同志一直未来单位……经天心区公司行政研究，对尹金连作自动离职处理，从发文之日起，该同志与我单位脱离任何关系。”另查明，2016年9月22日，尹某经社保部门审批办理了养老保险待遇申领手续，《企业职工基本养老保险待遇审核表》明确尹某系以灵活就业人员身份享受养老保险待遇，实际缴费时间段为1995年4月至2016年9月，工作年月为1986年1月1日视同缴费年限为111个月，缴费年限合计369月，系正常退休。还查明，根据原湖南省劳动和社会保障厅作出的湘劳社函[2007]224号复函，职工被除名的，职工连续工龄计算以湖南省实行职工个人缴纳养老保险费的时间作为职工计算连续工龄的起始时间，即全民国企从1986年算起，全民劳动合同制工人1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险费的工龄与重新就业后的工龄合并计算。又查明，长沙市商业企业改制服务办公室于2017年9月26日作出《关于瞿某信访事项受理告知单》，并于2018年11月6日作出《信访事项处理意见书》，告知瞿某其妻子尹某关于退休工龄计算不认同的问题不属于本部门职权，应当向人社部门提出。随后，尹某就工龄计算问题反映至长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，该委员会于2018年11月26日作出《不予受理告知书》，告知其提出的退休工龄计算有误的问题属市人社部门处理职权，不属于该委职责范畴，该委不予受理。一审法院认为，本案是尹某认为原长沙市副食品经营公司天心区公司作出的《关于对尹金连自动离职的处理决定》导致尹某办理退休时视同缴费年限减少而引发的养老保险待遇损失争议。尹某以《关于对尹金连自动离职的处理决定》无效为事实理由主张三吉斋公司赔偿养老保险待遇损失，根据庭审查明的事实，尹某以灵活就业人员的方式从1998年3月缴纳养老保险至2016年9月，结合尹某于1997年6月10日向长沙市副食品经营公司天心区公司作出的书面材料，其知晓未在1997年6月底补缴清1995年、1996年养老保险的法律后果，且其自1995年开始一直未到长沙市副食品经营公司上班，尹某现以其直至办理退休手续时才知晓《关于对尹金连自动离职的处理决定》，无事实依据。尹某以《关于对尹金连自动离职的处理决定》无效为由要求赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求亦明显已经超过法定仲裁时效，三吉斋公司提出的时效抗辩成立，故对尹某之诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第八十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回尹某的诉讼请求。一审案件受理费5元，由尹某负担。二审中，上诉人尹某提供了以下证据：证据1社会保险缴费凭证，拟证明该部分费用应当由三吉斋公司缴纳而其没有缴纳，导致其多交了15832.4元；证据2增值税发票（复印件），拟证明其因本案聘请了律师，这部分费用应由三吉斋公司承担；证据3独生子女证，拟证明其没有违法计划生育。被上诉人三吉斋公司质证称：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该费用是尹某退休后缴纳的，与本案没有关联；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3的关联性有异议，该证据与本案无关。本院对上述证据认定如下：对证据1、2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据3，和本案缺乏关联性，不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应支持尹某养老保险金损失；二、是否应支持尹某停工津贴、医疗保险、诉讼费用。一、是否应支持尹某养老保险金损失。本案中，根据一审庭审查明的事实，尹某以灵活就业人员的方式从1998年3月缴纳养老保险至2016年9月，结合尹某于1997年6月10日向长沙市副食品经营公司天心区公司作出的书面材料，其知晓未在1997年6月底补缴清前两年养老保险的法律后果，尹某现以其直至办理退休手续时才知晓《关于对尹金连自动离职的处理决定》，无事实依据。尹某以《关于对尹金连自动离职的处理决定》违法无效为由要求赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求已经超过法定仲裁时效，且三吉斋公司亦提出时效抗辩，故一审法院未予支持尹某该项主张并无不当，本院予以认可。二、是否应支持尹某停工津贴、医疗保险、诉讼费用。经查，关于停工津贴、医疗保险费用，尹某在一审起诉时并未主张，其在二审中提出，超出了一审诉讼请求范围，本院依法不予处理。另，尹某主张三吉斋公司承担5000元诉讼费用，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年三月十六日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。