云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终93号上诉人（原审被告）：陈政华，男，1971年1月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：金福礼，男，1979年2月17日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：李乾郁（又名李小郁），男，1975年5月5日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：金菊仙，女，1976年11月11日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：孙树邦，男，1968年5月7日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：金少永，男，1972年9月7日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙、孙树邦因与被上诉人金少永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙上诉请求：1、判决撤销（2019）云0325民初2269号民事判决书；2、判决四上诉人不承担被上诉人的经济损失；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实错误，被上诉人是自己跌倒碰在搅拌机的支架上受伤的，其受伤与被告均无关，四上诉人不应负任何责任；被上诉人金少永的损伤达不到十级伤残，伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费不应支持，误工费只能计算住院期间的34天。对于陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙提出的上诉，金少永、孙树邦均未作答辩。孙树邦上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初2269号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担30%的责任没有法律依据，一审判决依据《侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关条款判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误；一审判决认定医疗费为人民币14983.91元错误，应扣除被上诉人治疗自身疾病所产生的部分医疗费。对于孙树邦提出的上诉，金少永、陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙亦未提出答辩。金少永向一审法院起诉请求：1、判令五被告连带赔偿原告各项经济损失人民币90114.91元，其中医疗费14983.91元、误工费32055元（82981元/年÷365天×141天）、护理费5640元（160元/天×94天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费4700元（50元/天×94天）、残疾赔偿金21536元（10768元×20年×10%）、法医鉴定费2600元、交通费600元、后期治疗费费4600元。2、由五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告李乾郁、金菊仙、金福礼系寨邻。被告李乾郁与被告金菊仙系夫妻，被告金菊仙与被告金福礼系姐弟。2019年正月，三人共同出资2100元购买了一台搅拌机。被告孙树邦建盖房屋，将挡墙、浇板等部分工程承包给被告陈政华。2019年5月10日，被告陈政华向原告家借围边板。原告妻子徐应巧联系被告孙树邦家妻子李丽表示想和被告陈政华一起做工。李丽帮助联系后原告及徐应巧一起参与围边等工作。工钱男人200元/天，女人100元/天，被告陈政华未从中提取承包费。同时，被告陈政华又以包干价960元将浇板的工作承包给被告李乾郁、金菊仙、金福礼自带搅拌机负责浇灌。5月12日9时左右，被告李乾郁等人安装搅拌机时，原告帮忙安装。在安装过程中，支架的榫头滑落，支架倒地将原告及被告金菊仙砸伤。原告被及时送至罗平县人民医院住院治疗34天，开支医疗费14983.91元。经诊断为：右侧顶骨凹陷性骨折、枢椎齿状突骨折、左侧额部、右侧额顶部头皮裂伤、面部皮肤裂伤、右侧额叶脑挫伤可能、颈椎退行××变，伴C3–C7椎间盘突出。住院期间，被告孙树邦支付医疗费500元，被告李乾郁支付医疗费300元。2019年6月24日，原告的损伤经富源胜境司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需后期治疗费4600元，支出鉴定费2600元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告陈政华承包被告孙树邦家房屋部分工程，原告参与做工，被告陈政华属事实上的雇主，应承担相应的赔偿责任。从本案的实际情况看，被告陈政华未从原告的工钱中提取承包费，仅事实上雇佣，故只能酌情承担一定的赔偿责任。被告孙树邦属房屋的所有人，系真正的受益人，原告在雇佣中受伤，被告孙树邦应承担相应的赔偿责任。被告李乾郁、金菊仙、金福礼与原告系寨邻。原告主动帮忙安装搅拌机，被告等人并未拒绝。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定应当承担赔偿责任。原告主动帮工，但未尽安全注意义务，对造成自己的损伤有一定过错，应承担相应的过错责任。经核实，原告的各项损失为人民币61450.91元，其中医疗费14983.91元、误工费6891元（58494元÷365天×43天）、护理费5440元（160元/天×34天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费1700元（50元/天×34天）、后期治疗费4600元、鉴定费2600元、残疾赔偿金21536元（10768元/年×20年×10%），交通费因未提供证据证实，酌情按300元计算。综上所述，结合本案事故的起因、经过、过错等因素，由被告陈政华承担10%的赔偿责任，由被告孙树邦承担30%的赔偿责任，由被告李乾郁、金菊仙、金福礼共同承担30%的赔偿责任，由原告自己承担30%的责任较为适宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈政华赔偿原告金少永各项损失人民币61450.91元（陆万壹仟肆佰伍拾圆玖角壹分整）的10%，即赔偿人民币6145元（陆仟壹佰肆拾伍圆整），限于本判决生效后10日内付清。二、由被告孙树邦赔偿原告金少永各项损失人民币61450.91元（陆万壹仟肆佰伍拾圆玖角壹分整）的30%，即赔偿人民币18435元（壹万捌仟肆佰叁拾伍圆整），扣减已支付的医疗费人民币500元（伍佰圆整），实际还应赔偿人民币17935元（壹万柒仟玖佰叁拾伍圆整），限于本判决生效后10日内付清。三、由被告李乾郁、金菊仙、金福礼共同赔偿原告金少永各项损失人民币61450.91元（陆万壹仟肆佰伍拾圆玖角壹分整）的30%，即赔偿人民币18435元（壹万捌仟肆佰叁拾伍圆整），扣减已支付的医疗费人民币300元（叁佰圆整），实际还应赔偿人民币18135元（壹万捌仟壹佰叁拾伍圆整），限于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告金少永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告陈政华承担人民币10元，由被告孙树邦承担30元，由被告金福礼、李乾郁、金菊仙共同承担30元，其余人民币30元由原告金少永承担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系农村居民自建房过程中出现的损害赔偿责任纠纷。一审人民法院结合本案实际，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则对案件法律事实所作认定清楚，适用法律正确，实体处理并无明显不当。上诉人陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙提出的一审认定的事实错误，被上诉人是自己跌倒碰在搅拌机的支架上受伤的，其受伤与被告均无关，四上诉人不应负任何责任；被上诉人金少永的损伤达不到十级伤残，伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费不应支持，误工费只能计算住院期间的34天等上诉理由，以及上诉人孙树邦提出的一审判决上诉人承担30%的责任没有法律依据，一审判决依据《侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关条款判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误；一审判决认定医疗费为人民币14983.91元错误，应扣除被上诉人治疗自身疾病所产生的部分医疗费等上诉理由均无充分证据予以证明，且与本案查明的事实不符，本院依法均不予采信。综上所述，陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙及孙树邦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈政华、金福礼、李乾郁、金菊仙及孙树邦各负担20元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 高体所二〇二〇年三月二十四日书记员 张叶涵