wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终109号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：莫成军，系该分行行长。原审被告：孙连胜，男，1968年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原审被告：李秀梅，女，1970年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15411号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为被上诉人要求二原审被告偿还贷款，为借款合同纠纷，被上诉人依据与其签订的《城乡小额贷款保证保险单》，请求保险赔偿责任，为保险合同纠纷，借款合同与保险合同相互独立，不具有主从关系，被上诉人要求其承担保险责任，应按保险合同确定管辖法院，按照法律规定，本案应由其公司住所地辖区法院即辽阳市文圣区人民法院管辖，沈阳市和平区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至辽阳市文圣区人民法院审理。被上诉人、二原审被告未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以与二原审被告签订的《个人借款合同》及上诉人出具的《城乡小额贷款保证保险保险单》等为依据，要求二原审被告偿还借款，上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任等向沈阳市和平区人民法院起诉，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与二原审被告签订的《个人借款合同》中约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行，贷款人即被上诉人住所地位于沈阳市和平区市府大路200甲3号，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至辽阳市文圣区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出其与被上诉人为保险合同纠纷，被上诉人要求其承担保险责任，应按保险合同确定管辖法院问题，被上诉人以与二原审被告签订的《个人借款合同》起诉要求偿还借款，并且合同中约定管辖有效，至于上诉人及被上诉人双方之间是否系保险合同纠纷，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇二〇年三月二十六日书记员 张家铭
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初504号 原告：施春龙，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：魏营科，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住河南省管城回族区。 原告施春龙与被告魏营科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告施春龙于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施春龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施春龙撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告施春龙负担。 审判员  朱博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李耀 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异12号 申请人：孙开进，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。组织机构代码：84829781-7。 负责人：吴章强，该支行行长。 被执行人：台州市兄弟鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道汇川王村。组织机构代码：25549207-8。 法定代表人：王林富，该公司执行董事。 本院在执行（2010）台温执民字第1449号申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人台州市兄弟鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人孙开进向本院提出书面申请，要求变更孙开进为申请执行人。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人孙开进称，2010年8月27日，温岭市人民法院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人台州市兄弟鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2010）台温执民字第1449号。在执行过程中，申请执行人中国农业银行温岭市支行于2019年3月7日将该案债权（包括本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、担保协议、为实现债权已支付的费用及其他相关协议下的权利和利益）全部转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年4月30日在《浙江法制报》公告告知相关被执行人债权转让的事实，并要求被执行人向光大金瓯资产管理有限公司承担还款责任。后光大金瓯资产管理有限公司于2020年2月25日将上述债权全部转让给申请人后，于2020年2月27日在《浙江法制报》公告告知相关被执行人债权转让的事实，并要求被执行人向申请人承担还款责任。申请人孙开进已经依法享有本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》【法发（2005）62号】第三条、最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应由债权的受让人孙开进作为本案申请人申请执行。故特请求温岭法院依法准许变更申请人孙开进为（2010）台温执民字第1449号的申请执行人。申请人孙开进向本院提供身份证复印件一份、《单户债权转让协议》复印件一份、《债权转让协议》复印件一份、《浙江法制报》两份（2019年4月30日、2020年2月27日）、债权转让通知录音材料及文字转化材料一份作为证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与台州市兄弟鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月19日作出（2010）台温商初字第988号民事调解书，双方约定台州市兄弟鞋业有限公司于2010年8月20日前偿还给中国农业银行股份有限公司温岭市支行7344850元，支付利息328305.05元以及自2010年6月21日起至2010年8月20日止的利息（其中520万元按月利率0.73%计算，2144850元按月利率1.5%计算）。并支付中国农业银行股份有限公司温岭市支行为实现债权支付的律师代理费50000元。如台州市兄弟鞋业有限公司逾期还款，中国农业银行股份有限公司温岭市支行可要求台州市兄弟鞋业有限公司另行支付逾期付款利息（其中520万元按月利率0.73%自2010年8月21日起计算至实际偿付之日止，2144850元按月利率1.5%自2010年8月21日起计算至实际偿付之日止）；中国农业银行股份有限公司温岭市支行对台州市兄弟鞋业有限公司所有的位于温岭市××街道××王村的国有土地使用权（土地面积为9655.8平方米，土地使用权证号为温国用2003第L04513号）的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求及本案诉讼费、保全费的范围内优先受偿。本案受理费68207元，减半收取34103.5元，由台州市兄弟鞋业有限公司负担。调解书生效后，台州市兄弟鞋业有限公司未履行，中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院申请强制执行。本院于2010年8月27日立案执行。 另查明，2019年3月7日，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与光大金瓯资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，关于债务人台州市兄弟鞋业有限公司的相关约定，并于2019年4月30日在浙江法制报上联合公告。2020年2月25日，光大金瓯资产管理有限公司与申请人孙开进签订关于台州市兄弟鞋业有限公司债权转让协议，双方于2020年2月27日在浙江法制报上联合公告债务转让通知，且孙开进已将上述债权转让情况电话通知被执行人。 上述事实，有（2010）台温商初字第988号，（2010）台温执民字第1449号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行将生效法律文书确定的债权依法转让给光大金瓯资产管理有限公司后，光大金瓯资产管理有限公司又转让给申请人孙开进，两次转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人孙开进要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人孙开进为本院（2010）台温执民字第1449号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  毛魏魏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终64号上诉人(原审被告)：蒋璞，男，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：左春，男，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人蒋璞因与被上诉人左春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10852号民事裁定，向本院提起上诉。左春以蒋璞、张玲为被告，向一审法院提起诉讼。蒋璞在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回蒋璞对管辖权提出的异议。蒋璞不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。事实与理由：其经常居住地在重庆市铜梁区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至铜梁区人民法院审理。被上诉人左春未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蒋璞称其经常居住地在重庆市铜梁区，未举示证据证明，其户籍地重庆市永川区即为住所地。故左春向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。左春向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除蒋璞外，还包括张玲。因本次裁决系确认蒋璞提出的管辖权异议是否成立，不涉及张玲的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，蒋璞关于左春提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市铜梁区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年三月三日书记员  邹 琴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7048号 关于执行被执行人何晓杰、李金照、李煌谋案件受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1710号申请执行人：陈兴，男，1989年3月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：羊欣，女，1990年6月13日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人陈兴与被执行人羊欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初767号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告羊欣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈兴支付借款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取为350元，由被告羊欣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下的银行有可供执行的存款、车辆。3.本院于2019年10月28日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年3月23日实地走访被执行人户籍地所在社区，其邻居向本院证实，被执行人平时不在家中。7.本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十四日书记员  戴 雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初450号原告:郝雯，女，1978年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣发律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣发律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地:聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝雯向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5441.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款收据支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区金柱大学城房产一套，总房款544132元，原告依约交付了购房款，涉案房于2015年5月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郝雯逾期办证违约金5441.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年三月二十五日书记员  张艳君
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执63号申请执行人：易茂林，男，1963年01月出生，汉族，住凯里市。申请执行人：徐璐，女，1967年05月日出生，汉族，住凯里市。被执行人：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。申请执行人易茂林、徐璐申请执行与被执行人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院于2019年9月11日作出的（2019）黔2601民初3953号民事判决确认的退还申请执行人交纳的燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费168元、门牌制作费10元，共计3152元及利息的义务，应申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，梁全利、向忠良等56案当事人亦先后向本院申请执行或主张债权。本院于2020年3月17日裁定查封了被执行人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于凯里市宁波路鑫鼎国际名居B2幢1层1-2号面积461.50平米商业用房一间，B8栋1单元1层1-1-2号面积116.14平米住房一间，B8栋1单元23层1-23-3号面积79.98平米住房一间，B8栋2单元3层2-3-5号面积127.03平米住房一间，期限为三年。现因本案被执行人系涉黑案件关联企业且尚在侦办过程中，本院不宜处置查封财产，申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 超二〇二〇年三月二十四日书记员 徐洪斐
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2537号原告：郭某，女，1993年5月24日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：李某1，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，现住址不详。原告郭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某2由原告抚养被告每月支付抚养费1000元整；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告于2012年9月与被告相识。于××××年××月××日到安平县民政局领取结婚证，××××年××月××日生下儿子李某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告没有责任心，遇事逃避，经常找不到人，原告一个人独自承受着这一切，照料儿子的日常起居教育费、生活费等一切开销。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是累了，只有自已默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没有人可以倾诉和理解。由于无法忍受这没有感情、没有温暖的夫妻生活，且被告没有责任心，不积极进取，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，因此理当结束这段婚姻。儿子李某2一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告极少关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告则每月支付抚养费1000元。被告李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月相识，系自由恋爱。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某2。××××年××月××日，原、被告在安平县民政局办理结婚登记手续。现原告郭某以夫妻感情已破裂无和好可能为由，于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求与被告李某1离婚。本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告郭某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但其未能提供夫妻感情破裂的相关证据。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且结婚多年，并生有子女，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告李某1离婚。案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  周春彦审判员  孟庆建审判员  李 伟二〇二〇年三月二日书记员  李向菲
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执9号之一 申请执行人黄彦杰，男，1977年8月18日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黄光伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住广西钦州市。 申请执行人黄彦杰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1010号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的92750元，申请执行费1291元。本院于2020年1月2日依法立案受理。 本院在执行黄彦杰与黄光伟运输合同纠纷一案中，责令被执行人黄光伟履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为92750元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年三月三十日 书记员  零东权
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执恢3号 申请执行人：黎国昆，男，1962年5月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：黎小明，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：徐霞，女，1984年5月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人黎国昆与被执行人黎小明、徐霞买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人黎小明、徐霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎小明、徐霞履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人黎国昆支付货款45506元及利息，负担案件受理费1300元、案件执行费592元，被执行人未履行上述义务。 2、本院已作出执行决定书，将被执行人黎小明、徐霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黎小明、徐霞名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：扣押并拍卖了被执行人黎小明名下桂Ｋ×××××思威牌小型普通客车，拍卖成交价为68000元，本案分配所得执行款3880元。此外，本院在银行、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人黎小明、徐霞有可供执行的财产。 4、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇二〇年三月九日 书记员  义秀燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初243号 原告：谢美娟，女，1966年11月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路641号。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 原告谢美娟诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢美娟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢美娟的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢美娟撤回起诉。 本案案件受理费10元,减半收取5元（原告已预交10元），由原告谢美娟负担。 审判员  范思熠 二〇二〇年三月五日 书记员  苏志林
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8175号申请执行人：王红涛，男，汉族，1987年8月4日出生，住山东省东明县。被执行人：济南京顿自动化技术有限公司，住所地济南市历下区文化东路76号1号楼1305室。法定代表人：王艳娣，经理。申请执行人王红涛依据已发生法律效力的济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲（2019）1176号仲裁调解书，于2019年11月18日向本院申请执行济南京顿自动化技术有限公司支付本金16000.00元等，本院已依法受理。本院在执行王红涛与济南京顿自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月20日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月11日通过人行查询了被执行人的银行信息，本院于2020年2月27日查封被执行人济南京顿自动化技术有限公司名下车牌为鲁Ａ×××××五菱牌车辆过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月20日对济南京顿自动化技术有限公司法定代表人王艳娣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王红涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月二日书记员 刘瀚林
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执313号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：陈秋成，男，汉族，1988年1月10日生，住吉林省农安县。被执行人：陈贵新，男，汉族，1983年11月2日生，住吉林省农安县。被执行人：刘立民，男，汉族，1984年11月12日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人陈秋成、陈贵新、刘立民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人陈秋成、陈贵新、刘立民送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人陈秋成、陈贵新、刘立民名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30628.31元未执行；3、本院干警前往被执行人陈秋成、陈贵新、刘立民住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人陈秋成、陈贵新、刘立民已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执313号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4892号之一 申请执行人浙江骑玥通农业服务有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区白云街道天宁街弄和新村13幢101室，统一社会信用代码：91331100MA2A1D7EXL。 法定代表人叶玲军。 被执行人金华江下健康管理有限公司，住所地浙江省金华市武义县柳城镇江下村，统一社会信用代码：91330723MA2E7BA56C。 法定代表人潘进平。 申请执行人浙江骑玥通农业服务有限公司与被执行人金华江下健康管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江骑玥通农业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为人民币104300元及利息，并负担案件受理费1193元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人金华江下健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金华江下健康管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华江下健康管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华江下健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人工商登记所在地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人金华江下健康管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金华江下健康管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华江下健康管理有限公司的法定代表人潘进平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金华江下健康管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人金华江下健康管理有限公司的法定代表人潘进平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江骑玥通农业服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华江下健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 付巍巍 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 杰
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初38号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人熊安友，绰号“油匠”，男性，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，四川省威远县人，户籍地：威远县，住威远县。2018年3月21日因滥伐林木被威远县森林公安局处以行政处罚2000元，并责令其补种滥伐的林木。2019年11月5日因涉嫌滥伐林木罪被威远县公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2020）第17号起诉书指控被告人熊安友犯滥伐林木罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人熊安友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院指控： 2019年10月31日至11月1日，被告人熊安友在未取得林木采伐许可证的情况下，组织人员在威远县铺子××镇××村××组彭某、叶德华承包地（小地名为“曹家湾”、“瘦大土”）采伐政府生态绿化工程栽植林木。经威远县自然资源和规划局鉴定：熊安友在威远县“曹家湾”社员承包地采伐巨按68株，林木蓄积16.5713立方米，折合材积9.4456立方米；在铺子××镇××村××组“瘦大土”社员承包地采伐巨按41株，林木蓄积12.2826立方米，折合材积7.0011立方米；总林木蓄积28.8539立方米，折合材积16.4467立方米。 另查明，2018年3月21日被告人熊安友因滥伐林木被威远县森林公安局行政处罚，罚款2000元、补种树木90株。 2019年11月1日威远县森林公安局在案发现场将被告人熊安友抓获，到案后如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。 被告人熊安友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；到案情况说明；户籍证明；证人游某、彭某、熊某、黄某、陈某、易某、谈某的证言；现场勘验笔录、涉案木材检尺记录及现场照片；扣押决定书、扣押清单、领条；现场勘查笔录、现场伐桩测量码单、现场方位图、现场平面图、现场照片；指认作案现场笔录、现场辨认照片；威远县自然资源和规划局的鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；威远县委文件“关于实施生态绿化工程建设的意见”、“生态绿化工程建设”规划表、栽植管护责任书、政策补助兑现分户表；农村集体土地承包经营权登记台帐；营业执照、收据、打款凭证；关于威远县铺子湾镇岐山村生态绿化工程的情况说明；林业行政处罚决定书；证人辨认笔录及辨认照片。被告人熊安友的供述；视听资料等证据。 本院认为，被告人熊安友违反国家森林法规的规定，未取得林木采伐许可证而滥伐林木，数量较大的行为，构成滥伐林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊安友因滥伐林木被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。被告人熊安友归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊安友认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人熊安友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人熊安友回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。 审 判 员  李 茜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  夏 凤 书 记 员  俞晓霞 附有关法律条文于后。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木较大的，处三年的下列期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103民初2501号原告：江风雷，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈妮琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：王方彪，男，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告江风雷与被告王方彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告江风雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江风雷撤回起诉处理。审 判 员 袁向丽二〇二〇年三月三十日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1046号 原告：王琳娜，女，1982年5月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：姚园园，女，1987年1月8日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 本院审理原告王琳娜诉被告姚园园民间借贷纠纷一案中，原告王琳娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告王琳娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王琳娜负担。 审 判 员  李延江 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  李 妲
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2869号申请执行人：孙慧哲，男，1959年4月3日出生，汉族，住肾炎是沈河区。被执行人：沈阳鼎立教育培训学校，住所地沈阳市沈北新区。本院在执行申请人孙慧哲与被执行人沈阳鼎立教育培训学校劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0113民初4168号民事判决书所确定的63000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0113民初4168号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 刘 珏 元执行员 王昕明二〇二〇年三月十八日书记员 李 连 峰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初729号原告：伦志现，男。被告：陆京任，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。原告伦志现与被告陆京任排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法进行了审理。伦志现向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆京任停止侵害，并清除其非法搭建的育苗棚，恢复原状，返还土地；2.判令被告赔偿原告损失2500元；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月份，被告在未经原告同意的情况下在原告的口粮田上开工建设育苗棚，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，签订涉案土地租赁合同的主体为莒县惠民果蔬专业合作社，与被告陆京任无法律意义上的直接利害关系。故原告以陆京任为诉讼主体进行起诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告伦志现的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月九日书记员  蒋立莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保127号申请人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。负责人李向文，行长。统一社会信用代码：91530300741487987T。地址：曲靖市廖廓南路162号。被申请人许丹丹，女，汉族，1993年1月11日生，住曲靖市麒麟区。申请人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被申请人许丹丹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人许丹丹在中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的账号为13×××58的银行存款21855.78元。中国银行股份有限公司曲靖市分行为原告的财产保全申请出具保全担保函。本院认为，申请人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许丹丹在中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的账号为13×××58的银行存款21855.78元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 旋二〇二〇年三月二十六日书记员 李沅霓
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1198号原告：祁小林，女，1965年7月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。关于原告祁小林与被告钱宏喜房屋买卖合同纠纷一案，原告祁小林于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁小林自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁小林撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告祁小林负担。审 判 员  张雨青二〇二〇年三月九日见习书记员  全 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初754号      原告：廖成杰，男，汉族，1970年6月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   被告：周安禄，男，汉族，1973年7月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路62号。   负责人：金向波，该分公司经理。   原告廖成杰与被告周安禄、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告廖成杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告廖成杰撤回起诉处理。         审  判  员   喻  霞         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日                       书  记  员       王      彦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初501号原告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室，统一社会信用代码：911301007454096013。法定代表人：李国军，经理。被告：杨志芬，女，满族，现住石家庄市鹿泉区。石家庄乾荣房地产开发有限公司与杨志芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄乾荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取97元，由原告负担。审判员  李秋芳二〇二〇年三月十一日书记员  高静怡
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终93号上诉人（原审原告）蒋洪莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人周良龙，男，苗族，1973年6月21日出生，住贵州省绥阳县。系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）绥阳县人民政府洋川街道办事处。负责人李洪平，主任。上诉人蒋洪莉因与被上诉人绥阳县人民政府洋川街道办事处（以下简称：洋川街道办事处）行政不作为纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告蒋洪莉自称其于2019年7月28日向绥阳县南街社区邮寄了一份低保申请书，直到2019年8月30日未得到南街社区的回复。又于2019年8月30日向绥阳县洋川镇人民政府（现绥阳县人民政府洋川街道办事处）邮寄了低保复议申请书，直到2019年10月8日未得到绥阳县洋川镇人民政府回复，遂向本院提起本案诉讼，请求支持如前诉请。现原告提供的证据不能证明其向被告洋川街道办事处提交了低保复议申请书。原审法院认为，从原告提供的证据来看，不能证明其向被告洋川街道办事处提交了低保复议申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告起诉不符合上述法律的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应当驳回原告起诉。为了节约司法资源，提高办案效率，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款“人民法院经营阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案迳行驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋洪莉的起诉。诉讼费五十元，退还原告。原审宣判后，蒋洪莉不服原审裁定，向本院提起上诉。蒋洪莉上诉请求：请求撤销原审裁定，继续审理。事实和理由：上诉人于2019年8月30日邮寄低保复议申请书给被上诉人，上诉人出示了邮寄票据为证，但原审法院以上诉人无法证明被上诉人已收到上诉人的低保复议申请书为由，驳回上诉人的诉讼请求。《根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第(一)项:“众所周知的事实。”、(五)项:“根据日常生活经验法则推定的事实。”上诉人无需证明被上诉人已收到上诉人己邮寄的低保复议申请书，原审法院适用法律错误。综上所述，原审法院对上诉人诉被上诉人未履行法定职责视而不见，却在裁定中错用相关法律、法规；且在裁定书中强加上诉人的法律责任。在裁定书中就连上诉人的代理人的姓氏都写错。为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，请二审法院依法公平、公正审理裁判。被上诉人洋川街道办事处未提交书面答辩意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：原审裁定驳回上诉人的起诉是否恰当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”，本案中，上诉人已提供了其2019年8月30日邮寄低保复议申请书的邮件交寄单（收据）以及低保复议申请书；原审的询问笔录中载明，原审法院通过手机对快递单号查询，结果显示为该快递于2019年8月31日13时15分在遵义已签收，收发室。以上证据足以证明上诉人已经向被上诉人提交了申请，原审法院作出的上诉人提供的证据不能证明其向被上诉人提交了低保复议申请书的认定不正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，上诉人的起诉符合上述法律的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，原审法院驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件，据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销播州区人民法院（2019）黔0321行初516号行政裁定；二、指令播州区人民法院继续审理本案。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月三十一日法官助理张萍萍书记员文竹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦永宏，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁汝辉，男，1961年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路。法定代表人：李济华，该公司总经理。原审被告：芜湖国能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区西山路38号。法定代表人：韩荣杉，该公司董事长。再审申请人窦永宏因与被申请人丁汝辉、原审被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、芜湖国能电力工程有限公司（以下简称国能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦永宏申请再审请求：1.撤销二审判决，再审改判丁汝辉支付工程款303590元，并自2013年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿日止；2.一、二审诉讼费由丁汝辉负担。事实和理由：1.丁汝辉2015年3月25日支付工程款时并未表示此后不再支付，直到2017年年底其才明确表示不再支付，因此，原审认定诉讼时效从丁汝辉最后一次付款之日即2015年3月25日起计算错误，窦永宏在2016年4月、2017年初通过电话短信及他人，多次向丁汝辉催要工程款，构成诉讼时效中止中断情形，原审认定窦永宏超出诉讼时效错误。2.2014年1月20日的工程决算确认单不是最终决算书，双方对未付工程款及管理费、材料费发票还存有争议，并且质保金未届期、未结算，不能认定工程款债权已确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。2018年7月23日起施行的最高人民法院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定；第五条规定，本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。本案中，窦永宏与丁汝辉在2014年1月21日就涉案工程价款予以结算，确认了扣除质保金等后丁汝辉应付工程款18451582元，截至2015年3月25日丁汝辉尚欠303590元未支付，窦永宏于2017年2月23日提起诉讼要求丁汝辉支付工程欠款，窦永宏诉讼请求并未超过诉讼时效期间，一、二审认定其超过诉讼时效期间错误。原判认定涉案双方业已确认工程决算总额为20957709元，因此，窦永宏认为应以方圆公司与国能公司之间的审计造价24196107.88元为涉案工程价款，依据不足。根据双方结算确认的扣除管理费、代付货款、工程质量保证金后丁汝辉应付工程款总额为18451582元，截至2015年3月25日，丁汝辉已付工程款18147992元，尚欠303590元。丁汝辉抗辩认为双方合同约定了窦永宏应提供工程造价的50%材料税务发票（人工费除外），故应扣除窦永宏应承担税务发票费用合计515559.64元，扣除303590元还超出了211969.64元，双方实质上已结清。涉案合同确有该约定内容，窦永宏对此未提出明确异议，窦永宏另主张返还质保金亦无证据证明，因此，一、二审驳回窦永宏的诉讼请求正确。综上，一、二审虽对窦永宏的诉讼请求超过诉讼时效的事实认定错误，但对其诉讼请求已进行实质审理，判决结果并无不当。窦永宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦永宏的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年三月十日法官助理李军书记员陈茜
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2623执恢43号 申请执行人彭正荣，男，1974年11月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省。 被执行人欧佳津，男，1963年8月27日生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 本院受理的彭正荣申请执行欧佳津建设工程施工合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）黔2623民初810号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被告欧佳津于2019年1月30日前支付原告彭政荣工程款4112164元，案件受理费5000元。因欧佳津未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，已执行到位2718478元。申请执行人彭政荣于2020年3月23日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2018)黔2623民初810号民事调解书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张卜生
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初320号 原告：曾雨，女，1988年3月10日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。 被告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：自贡东方拍卖有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街三台山居委会28栋1楼4号。 法定代表人：张显坤，董事长。 委托诉讼代理人：蒋银川，男，1986年7月30日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区高峰乡肖庙2号附1号，系被告公司员工。 原告曾雨与被告四川富顺农村商业银行股份有限公司、自贡东方拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雨，被告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农村商业银行）的委托诉讼代理人鄢亮、张艳，被告自贡东方拍卖有限公司（以下简称东方拍卖公司）的委托诉讼代理人蒋银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雨向本院提出诉讼请求：1、判决撤销曾雨与东方拍卖公司于2019年2月22日签订的《拍卖成交确认书》；2、判决被告富顺农村商业银行退还原告40000元购房款及800元土地出让金评估费及相关车费、误工费、资金利息4000元，合计44000元。事实与理由：2019年2月22日，原告在四川省富顺县，通过被告东方拍卖公司拍得位于四川省富顺县（该房产登记为富顺农村商业银行所有）。原告及时交付了拍卖款，积极办理过户手续及接收该房产。原告接收该房产过程中得知该宗地权属存在纠纷，四川省富顺县兜山镇三桥村4组村民告知买受人，该资产有一半土地是他们村社集体所有，土地上面还有他们所种的一些果树，该资产门前道路也是村社集体所有，属于集体的土地，不属于富顺农村商业银行所有，不准原告使用。原告及时报告被告，请求当地镇政府及村、社协调，村、社长回复：这是富顺农村商业银行与当地村民留下来的历史土地纠纷，不同意协调。原告多次请求被告富顺农村商业银行协调解决权属争议，均被拒绝。原告认为，被告东方拍卖公司明知登记为富顺农村商业银行房产所有，位于四川省富顺县权属有争议，故意隐瞒，拍卖给原告，属于隐瞒事实、实施欺诈、违背诚信原则的不合法民事行为，依法应当予以撤销。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告富顺农村商业银行辩称：涉案房产原系答辩人合法拥有，《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》齐全，不存在产权争议。答辩人依法委托被告东方拍卖公司对其依法所有的财产进行拍卖，并无不当。原告依法参与拍卖，竞买成功，签收了《拍卖成交确认书》，支付了成交价款，答辩人履行了拍卖标的移交，现仅是原告尚未办理过户登记。原告诉称的相邻村社的权利主张，并无证据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告东方拍卖公司辩称：答辩人接受被告富顺农村商业银行委托后，依法审查了拍卖标的物，确认拍卖标的物属委托人依法所有，经法定程序进行的拍卖，并无欺诈。原告参与竞买，成功竞买后签署了《拍卖成交确认书》，完清了竞买价款，委托人向原告移交拍卖标的物，原告签署了《拍卖标的移交单》。现原告诉称的故意隐瞒事实、实施欺诈、违背诚信原则，均无证据予以证明，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告东方拍卖公司接受被告富顺农村商业银行委托，处置被告富顺农村商业银行的闲置资产及抵债资产。同年2月3日，被告东方拍卖公司通过《自贡日报》发布《拍卖公告》，包含了本案诉争的坐落于四川省富顺县。原告曾雨报名参加竞买，并在《拍卖须知及规则》上签名确认。2019年2月22日的拍卖会上，原告曾雨以40000元成功拍得四川省富顺县，签署了《拍卖成交确认书》，支付了竞买价款40000元。在被告向原告曾雨移交标的物及产权证书后的2019年3月12日，原告曾雨签署了《拍卖标的移交单》。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案原被告各方提供的证据，能够证明的是被告富顺农村商业银行对其委托被告东方拍卖公司处置的房产具有《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，拍卖过程合法，拍卖成交后签署了《拍卖成交确认书》，履行了支付成交价款和移交拍卖标的。原告曾雨并未提供证据证明所诉称的拍卖标的与四川省富顺县兜山镇三桥村村社存在权属争议的证据，更无证据证明被告东方拍卖公司隐瞒事实、实施欺诈、违背诚实信用原则，应由负有举证责任者承担不利的法律后果。对原告曾雨的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾雨的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取为450元，由原告曾雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年三月六日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人对其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初3号 原告：黄勇，男，汉族，1991年7月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。 被告：陈水华，女，汉族，1970年6月20日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 原告黄勇与被告陈水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄勇委托诉讼代理人肖绍鹏、被告陈水华及其诉讼代理人尹添均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水华返还原告黄勇借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄勇与被告陈水华儿子谢星亮系朋友关系，被告因资金短缺通过谢星亮提出向原告借钱，原告黄勇应被告要求于2017年7月8日通过手机银行从招商银行账户卡号62×××97转账90000元至被告陈水华工商银行62×××07账户。被告截至2018年12月先后两次累计返还原告10000元，后被告躲避原告，企图拒绝返还。原告故诉至法院。 被告陈水华诉讼代理人辩称，1被告陈水华不是本案适格被告，双方不存在法律关系；2、原告陈述的事实不属实，陈水华与原告并不相识，也未向其借款，上栗县人民法院（2019）赣0322民初1453号民事判决书已经查明了本案事实，并且该判决已发生法律效力；3、原告捏造事实企图通过诉讼的方式获得不当利益的行为属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对原告进行法律制裁。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件及原告招商银行账户历史交易明细表一张。证明原告于2017年7月8日通过招商银行转账借款90000元至被告陈水华账户。经质证，被告陈水华对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，但认为原告转账90000元给被告不属于借款。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，对证据的合法性、真实性予以采信，对其关联性的效力认定及证明目的能否成立将结合本案查明的事实予以阐释。 被告陈水华为支持其主张的事实向本院提交以下证据：1、转账凭证三张，分别为被告陈水华收到原告黄勇90000元的转款记录，陈水华将黄勇的90000元转给谢星亮的转款记录，谢星亮将收到的90000元转给钟光兵的转款记录，证明被告陈水华不是本案适格被告，原、被告之间没有法律关系。2、（2019）赣0322民初1453号民事判决书，证明原告黄勇所述与实际不符。经质证，原告黄勇对证据1陈水华收到黄勇90000元的转账记录无异议，对陈水华及谢星亮的转账记录真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈水华与谢星亮的转账与本案无关。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到被告的证明目的。经审查，被告提交的两组证据来源合法，客观真实，原告对证据1的关联性及证据2的证明目的提出异议，本院将结合案件查明的事实再予以确认是否采信。 根据当事人陈述和庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告黄勇与被告陈水华儿子谢星亮系朋友关系，在2017年7月6日，原告与案外人谢星亮、刘长庚、柳志恒一起吃饭。谢星亮提出，他父亲放贷给别人赚取利息。原告向谢星亮提出不管你放多少利息，反正我只认月息四分。2017年7月8日，原告通过手机银行将90000元转到被告陈水华工商银行账户上，当日陈水华将原告的90000元通过手机银行转给谢星亮，2017年7月10日，谢星亮又通过手机银行将90000元转给案外人钟光兵，借款不到一个月后，钟光兵即因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。原告即向谢星亮多次催讨，谢星亮支付了10000元给原告。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证向被告陈水华提起民间借贷诉讼，主张陈水华偿还借款，须对双方是否存在借款合意，借款关系是否成立进行举证。原、被告之间诉争款项的借款合意、借款用途存疑。本案中，被告提交了本院（2019）赣0322民初1453号民事判决书，该判决已发生法律效力，根据法律规定，裁判生效文书认定的事实可以直接作为证据予以采信。根据该判决认定的事实可以确定，原告转账90000元给被告的行为意思并非借贷，而是其他法律关系，原告转账90000元给被告系案外人谢星亮借用被告的银行卡，原、被告双方并无借贷合意，故双方的民间借贷关系不能成立，原告向被告主张返还借款证据不足，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十七条，《最高人民法院》第二条、第五条第一款、第九条之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 唐平华 二〇二〇年三月十日 代书记员 文桂琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第九条下列事实，当事人无需举证证明 （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初35号 公诉 机关 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院 起诉书文号：永检公刑诉[2020]17号 出庭公诉人：肖继初 被 告 人 被告人褚锦军，男，1972年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂林市永福县。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，同月11日被取保候审。 案件 由来 及经 审理 查明 事实 本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：被告人褚锦军于2016年5月份购买吴星、韩冠文位于永福县广福乡马陂村吴某3“丫口”、六广屯“狗头坡”山场林木，于2016年10月份左右，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请韦世发、褚锦刚二人砍伐上述山场林木出售。2019年8月2日永福县林业局对森林疑似斑块进行实地调查发现涉嫌违规采伐林木，之后移交永福县森林公安局查处。2019年11月20日褚锦军投案自首。 经鉴定，被告人褚锦军滥伐林木面积1.11公顷（折合16.65亩），森林类别为重点商品林，林种为一般用材林，树种为马尾松、杉树，活立木蓄积量为104.0777立方米。 上述事实，被告人褚锦军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人吴某1证言、现场勘验笔录、图照及辨认笔录、鉴定意见及通某、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 量刑 建议 认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对褚锦军判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 判决 理由 及 法律 适用 判决理由：被告人褚锦军违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其减轻处罚。被告人认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议正确、适当，本院予以支持。 法律适用：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条。 裁判 结果 被告人褚锦军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 上诉 权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫奇云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初339号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：吴腾飞，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：王红宝，男，汉族，生于1988年10月24日。被告：王志华，男，汉族，生于1975年7月8日。被告：李元明，男，汉族，生于1989年9月29日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王红宝、王志华、李元明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将涉案借款偿还完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费250元，减半收取为125元（原告实交6,885元，应退6,760元），由原告负担。审判员 蒋 娜二〇二〇年三月二十四日书记员 张钰晗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执697号 申请执行人：伍兵，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：惠州市亿佳实业有限公司，住所地：惠州市亿佳实业有限公司。 法定代表人：程飞鹰 关于申请执行人伍兵申请执行被执行人惠州市亿佳实业有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）1158号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述文书确定，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执697号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市亿佳实业有限公司负有继续向申请执行人伍兵履行生效法律文书所确定的义务，被执行人惠州市亿佳实业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人伍兵发现被执行人谢京有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人伍兵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王镜新 审判员  李 欢 审判员  范洪刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  车学忠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初593号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：肇源县盛世华庭小区7号商服楼下。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人:于力，该公司员工。被告：孙冰竹，女，47岁，1972年3月19日出生，住肇源县。本院在审理原告肇源县德晟物业管理有限公司诉被告孙冰竹物业服务合同纠纷一案中，原告肇源县德晟物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  卢树柏二〇二〇年三月十八日书记员  刘英亮
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1093号申请执行人谭捷，男，1983年12月10日生，苗族，现住贵州省凯里市。申请执行人王秀珍，女，1959年12月21日生，汉族，住凯里市。被执行人李小林，男，1990年2月24日生，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601刑初137号刑事附带民事判决书于2019年5月7日依法受理了谭捷、王秀珍申请执行李小林刑事附带民事赔偿一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款4000余元，本院已做依法查封冻结。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2020年3月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1093号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇二〇年三月十九日书记员  杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初302号原告：邓新波，男，1991年10月1日出生，住新疆乌鲁木齐县。委托代理人：杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座5楼510室。负责人：周斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）局长。委托代理人：张和顺，男，1971年1月26日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局执法大队副大队长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告邓新波诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区城市管理行政执法局）(以下简称新市区执法局)行政其他一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告邓新波诉称，2009年6月20日，原告响应政府号召，租赁刘子甲、王玉娥、陈保良承包的安宁废弃砖厂一部分进行家庭生猪养殖，原告投入200余万元修建猪舍及库房等附属设施。2017年5月养猪1630头。被告于2017年5月10日作出的“乌高（新）改通［2017］第1700613号责令改正通知书”。该通知书认为：邓新波于2017年5月10日在乌鲁木齐市进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条的规定，现责令你于2017年5月20日12时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。现诉至法院，要求1、确认被告于2017年5月10日作出的乌高（新）改通［2017］第1700613号责令改正通知书行政行为违法；2、判决被告承担本案诉讼及其他费用。被告新市区执法局辩称，我局2017年5月10日作出的乌高（新）改通[2017]第1700613号责令改正通知书只是要求原告停止施工、恢复原状，该通知原告于2018年5月提起行政诉讼，水磨沟区人民法院已受理，同年7月原告申请撤诉，该院2018年9月23日作出（2018）新0105行初152号行政裁定，准许原告撤回起诉。故原告再次起诉，属重复起诉，望法庭依法驳回原告的起诉。经审查查明，被告于2017年5月10日作出的乌高（新）改通［2017］第1700613号责令改正通知书”。其内容为，邓新波，经查，你于2017年5月10日在乌鲁木齐市进行建设，现场未提供相关规划手续的行为，违反了《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第一款第（一）项的规定，现责令你于2017年5月20日12时前以停止施工，恢复原状的方式改正上述违法行为。2017年6月原告位于安宁的废旧砖厂内猪舍及附属设施被强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告起诉的被诉行政行为系被告在行政程序中的过程性、阶段性行为。2017年6月原告位于安宁的废旧砖厂内猪舍及附属设施已被强制拆除。因此，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓新波的起诉。本案不收案件受理费。原告邓新波已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  申秀丽人民陪审员  霍存芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1597号原告：魏国，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张国均，男，1956年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告魏国与被告张兵、张国均民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知魏国自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。魏国无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔传磊二〇二〇年三月二十六日书记员  殷 英
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初787号原告：戴云树，男，1966年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：戴基英，女，1969年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告戴云树、戴基英与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司（以下简称：金科房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年3月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟明到庭参加诉讼。被告金科房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴云树、戴基英诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月11日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币664339元。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约向被告支付了购房款。原告在收房时，被告声称只要原告交纳产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计630元，被告可以代原告办理案涉房屋的权属证书，因此原告在向被告支付交房相关费用时，将上述630元的代办产权证相关费用一并支付给被告。原告曾就要求被告支付逾期交房及逾期交付土地、房屋权属证书的违约金一事向贵院提起诉讼。在贵院判决前，由于被告仍未取得案涉房屋的初始权属证书，贵院从生效法律文书可执行的角度考虑，于2016年5月9日作出（2016）浙1102民初1382号民事判决书，判决被告于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币664339元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。该判决生效后，原告申请贵院强制执行，收到了2016年6月2日之前的逾期交付权属证书的违约金。现在，被告已经取得了案涉房屋的不动产权证书，但被告并未向原告交付上述权属证书，也未履行代办产权证的义务，甚至公开要求每户业主向其交纳10000元之后才将权属证书交给业主办理过户手续，并声称不及时交钱，以后还要多交，致使原告至今未办理案涉房屋的权属证书，被告的行为属恶意违约。原告认为，根据双方签订的《浙江省商品房房屋买卖合同》的约定，被告负有向原告交付案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的义务，原告已经全面履行了合同义务，被告在已经取得了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证的情况下，仍拒不交付上述权属证书的行为已构成违约。为此，原告请求判令：一、被告立即向原告交付坐落于丽水经济开发区遂松路与吴垵路交叉路口西北侧金科学府苑3幢2单元101室的不动产权证并协助原告办理过户手续；二、被告退回原告向其支付的产权证代办费等费用共计630元。被告金科房开公司书面答辩称：1、答辩人的金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，答辩人无法处分，也难以缴纳相应发票税款，客观上无法协助原告过户；2、被告已将房屋权证代办费等费用支付给青田聚源房地产营销策划有限公司和丽水市经济开发区财政局，目前无法退还该笔费用。经审理，本院查明：2013年1月11日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，向被告购买金科学府3幢2单元101室房屋，总房款为人民币664339元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定期至实际交付之日止，按日向买受人支付移交交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告向被告支付了全部购房款。原告收房时向被告缴纳了产证代理费、住房所有权登记费及办理土地证分割转让证明书换土地证费共计630元。约定由被告代为办理产证，被告出具了缴费清单和收款收据。另查明，被告已经于2018年9月29日取得案涉房屋的不动产权证，但至今未交付给原告，也未履行代办产权证的义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、浙江省商品房买卖合同、民事判决书、代收交款明细、收款收据、公告、不动产权属信息查询记录及当事人庭审陈述。本院认为：原告戴云树、戴基英与被告金科房开公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已经付清房款，而被告未能按照合同约定将权属证书交付原告并协助办理过户，已经构成违约。被告辩称金科学府房屋已被丽水市综合行政执法局开发区分局查封，无法处分，被告也难以缴纳相应发票税款，客观上也无法协助原告过户。但被告事实上已经取得案涉房屋的不动产权证，且其未能证明已经履行过申请义务的事实，对该辨称本院不予认可。关于产证代办相关费用630元，被告辩称其中部分费用已经上缴，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，原告的两项诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴云树、戴基英交付金科学府苑3幢2单元101室的不动产权证并协助两原告办理过户手续；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴云树、戴基英交付的代办房屋产权证书费用630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月二十四日代书记员  叶霁闻
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初126号 原告：石卡丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄义敏，女，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告石卡丽与被告黄义敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，原告当庭将诉讼请求变更为：请求法院判令被告偿还借款本金3100元。本院受理后，由审判员卢芸芸适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行审理，原告石卡丽、到庭参加诉讼，被告黄义敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月26日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10000元。同日，原告向被告实际转账借款9500元。此后，经原告多次催讨，被告陆续向原告归还借款1500元、4900元，总计6400元。 另查明，原告当庭确认不向被告主张利息请求，被告向原告支付的所有款项均用于抵扣借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄义敏于本判决生效之日起五日内支付原告石卡丽借款本金3100元，款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄义敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年三月十三日 代书记员 张骞力
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1371-1号申请执行人：梁运锋，男，汉族，生于1979年1月4日，住禹州市。被执行人：陈素君，女，汉族，生于1985年7月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人梁运锋申请执行被执行人陈素君民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初96号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈素君的银行存款45万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入45万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 赵 凯
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初277号 原告：陈国新，男，1954年3月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告陈国新与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张九尚、刘上信到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资68237元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2006年7月至2018年4月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计68237元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告陈国新对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计68237元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈国新在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠陈国新（工人姓名）工资陆万捌仟贰佰叁拾柒元零角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及陈国新的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告陈国新所拖欠工资68237元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资68237元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国新支付工资68237元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以68237元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9164号 上诉人（原审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。 法定代表人：周鸣华，总经理。 委托诉讼代理人：温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：忠佑电子（九江）有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区光电产业园1号厂房。 法定代表人：房文琛，总经理。 委托诉讼代理人：李翠芬，广东大篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小风，广东大篆律师事务所实习律师。 上诉人杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢通公司）为与被上诉人忠佑电子（九江）有限公司（以下简称忠佑公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 贝赢通公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判贝赢通公司无需向忠佑公司支付利息损失10326.69元，2.一、二审诉讼费用由忠佑公司承担。事实和理由：双方并未约定逾期付款违约条款，且忠佑公司未能提交送货单等证据证明其利息的起算点。贝赢通公司因经营不善，资金链断裂，无力偿还欠款，并非恶意拖欠货款。一审法院判令贝赢通公司按照忠佑公司的主张支付利息于法无据。即便贝赢通公司应当支付逾期付款利息，鉴于忠佑公司未能举证证明利息的起算点，应当按从起诉之日起计算利息。 忠佑公司辩称，贝赢通公司的上诉理由无事实和法律依据。案涉发票、订货单、《情况说明》及双方高管之间的聊天记录表明，双方之间货款是按照月结60天进行支付。故忠佑公司主张的利息计算方式符合法律规定且有事实依据，请求二审法院驳回贝赢通公司的上诉请求，判令贝赢通公司支付货款利息。鉴于贝赢通公司二审提交的新证据，请求二审法院在一审判决认定的货款金额中扣除《交易情况说明》所载第三方支付的款项。 忠佑公司向一审法院起诉请求：1.判令贝赢通公司支付忠佑公司货款2060618元及利息11460元（暂计至2019年7月21日，要求按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.案件诉讼费由贝赢通公司承担。 一审法院认定事实：忠佑公司与贝赢通公司母公司深圳双赢伟业科技股份有限公司合作多年，2016年6月，忠佑公司接到贝赢通公司母公司通知，贝赢通公司处的线缆也由忠佑公司提供，双方约定须按月结60天的方式支付货款给忠佑公司。2018年4月前，贝赢通公司一直按约付款，但自2018年4月后，贝赢通公司开始不定时拖欠货款，截至2019年7月1日，经双方对账，确认贝赢通公司尚欠忠佑公司货款2060618元，以上事实有双方订单、送货单、对账单、发票等证实。忠佑公司多次向贝赢通公司催讨货款，贝赢通公司至今未付清货款。 一审法院认为，忠佑公司提交的证据可以证明忠佑公司与贝赢通公司之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。贝赢通公司至今未支付货款2060618元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。忠佑公司要求贝赢通公司支付货款2060618元的诉请，具有事实及法律依据，该院予以支持。忠佑公司要求贝赢通公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，具有事实及法律依据，但其计算金额有误，暂计至2019年7月21日的利息损失应为10326.69元。贝赢通公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、贝赢通公司于判决生效之日起十日内支付忠佑公司货款2060618元；二、贝赢通公司于判决生效之日起十日内支付忠佑公司利息损失10326.69元（暂计至2019年7月21日，之后以未付货款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、驳回忠佑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23377元，减半收取11688.5元，保全费5000元，共计16688.5元，由贝赢通公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贝赢通公司向本院提交《三方协议》一份，欲证明案外人新华三信息技术有限公司（以下简称新华公司）已按照该协议之约定，代贝赢通公司向忠佑公司支付案涉货款686601.59元。 经质证，忠佑公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，忠佑公司确已收到新华公司代贝赢通公司支付的前述款项，扣除新华公司代为支付的货款后，贝赢通公司仍需支付忠佑公司货款1374016.41元。 本院对该份证据予以采信。 忠佑公司未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明案外人新华公司代贝赢通公司向忠佑公司支付案涉货款686601.59元。 本院认为，案涉订单、发票、询征函等证据能够相互印证，其所形成的证据链条足以证明案涉交易项下各笔货款的付款期限，贝赢通公司未能在约定期限内付清货款，应当自逾期之日起向忠佑公司支付资金占用期间的利息损失。贝赢通公司关于其无需支付逾期付款违约金、一审法院认定的违约金起算时间有误的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采信。另，贝赢通公司二审提交的新证据显示已由案外人代为支付部分拖欠货款，忠佑公司对该节事实也予以认可并同意在一审判决认定的货款总额中扣除相应款项，本院依据二审新查明的事实对一审判决结果予以调整，一审判决并非错判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2283号民事判决； 二、杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付忠佑电子（九江）有限公司货款1374016.41元； 三、杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付忠佑电子（九江）有限公司资金占用期间的利息损失28194.19元（暂计至2019年10月25日，此后以欠付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 四、驳回忠佑电子（九江）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23377元，减半收取11688.5元，保全费5000元，共计16688.5元，由杭州贝赢通信科技有限公司负担11293元，由忠佑电子（九江）有限公司负担5395.5元。 二审案件受理费58元，由杭州贝赢通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年三月九日 法官助理余凯 书记员胡灵潇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初6973号原告：丁建琴，女，1979年10月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：冯超（曾用名张秋超），男，1987年9月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。原告丁建琴诉冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛依法组成合议庭进行了审理。原告丁建琴到庭参加诉讼。被告冯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款5500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：冯超在2017年9月23日以母亲住院，眼睛需要动手术为由向原告借款。原告当天通过支付宝向其支付宝转账5000元。后冯超又于2018年6月再次向原告借款人民币500元，原告通过支付宝向其转账。被告口头承诺尽快归还，但至今未还。原告多次催要未果，现被告已经更换了联系方式，故诉至法院，请求判如所请。被告冯超未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告冯超因母亲生病住院，向原告丁建琴借款5500元。丁建琴分别于2017年9月23日、2018年6月2日转账5000元、500元至冯超账户。后因冯超未还款，丁建琴于2018年7月6日向龙虎塘派出所报警，陈述了借款经过。上述事实，有本院依法调取的询问笔录1份、聊天记录截屏6张、转账记录截屏2张及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁建琴申请本院调取的询问笔录、聊天记录及转账记录足以证明冯超向丁建琴借到5500元的事实，本院对原告丁建琴的诉讼请求，依法予以支持。被告冯超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯超于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性返还原告丁建琴借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告冯超负担（该款原告丁建琴已预缴，由被告冯超于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告丁建琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二〇年三月十三日书 记 员  许雯雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20907号 上诉人（一审原告）：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地：四川省金堂县金中路53号底楼5号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，成都天府水城房地产开发有限公司企业法律事务主管。 被上诉人（一审被告）：熊洪美，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（一审被告）：陈懿，女，1983年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人成都天府水城房地产开发有限公司因与被上诉人熊洪美、被上诉人陈懿案外人执行异议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人成都天府水城房地产开发有限公司在本案中的上诉请求，本院于2019年12月17日作出（2019）川01民终20907号《缴纳上诉费用通知书》，限令成都天府水城房地产开发有限公司在收到《缴纳上诉费用通知书》七日内向本院补交二审案件受理费18200元。上诉人成都天府水城房地产开发有限公司收到《缴纳上诉费用通知书》后，未在本院限令的期限内交纳上诉费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人成都天府水城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人成都天府水城房地产开发有限公司未足额预交的二审案件受理费100元、逾期预交的二审案件受理费18200元，本院均予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 丹