江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4226号原告：孙志昶，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住常州市武进区。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被告：李雷，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：涟水县润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县城安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告孙志昶与被告李雷、涟水县润民置业有限公司(以下简称润民公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加淮安市新安建筑工程有限公司(以下简称新安公司)为共同被告。原告孙志昶及其委托诉讼代理人濮青之，被告李雷、新安公司共同委托诉讼代理人颜伟，被告润民公司委托诉讼代理人潘周国、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款186650元；2.自2015年5月28日起，按每日千分之一给付违约金至实际还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告与被告李雷签订2份建筑工程承包施工合同，被告李雷将水岸城邦小区45、46号楼及会所的消防安装工程承包给原告施工，工程于2015年5月28日完工。后原告多次找被告结算工程款未果，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告李雷辩称，对原、被告签订施工合同无异议，但原告未按图纸要求完成施工，45、46号楼没有全部完工；原告所施工的工程应当提供所使用材料的检测报告。被告润民公司辩称，润民公司与原告不存在建设工程施工合同关系；水岸城邦小区45、46号楼由润民公司承包给新安公司，该合同现已解除，45、46号楼尚未交付润民公司，工程质量是否合格无法了解；45、46号楼非原告施工的部分及规费、税金不应计算在工程款范围内。被告新安公司辩称，新安公司与润民公司之间的合同并未实际履行，李雷系涉案工程实际施工人，新安公司不应承担付款责任，请求驳回原告对新安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：水岸城邦小区45、46号楼由润民公司开发，浙江长城建设集团承包，后该合同中止履行，中止履行时45号楼施工至标准层6层，46号楼施工至标准层4层。后润民公司将45、46号楼剩余工程及会所楼消防工程等承包给李雷施工，其中45、46号楼由李雷挂靠新安公司施工。2014年10月15日，被告李雷(甲方)与原告孙志昶(乙方)签订2份《建筑工程承包施工合同》，合同约定李雷将水岸城邦小区45、46号楼及水岸城邦会所楼消防安装工程承包给孙志昶施工，承包范围为消火栓系统、喷淋系统、火灾报警系统、应急照明系统、通风及消防泵房系统；承包方式为包工包料；工程价款按实结算，总价消防让利22%，让利部分包括总包单位的管理费、规费、税收的费用(消防检测费由建设单位支付)；工程款结算方式：1、工程进度款支付时间为，完成主体付给乙方工程总价的50%、内外粉刷结束后付至乙方工程总价的75%、工程消防验收合格后付至乙方工程总价的95%、余款5%作为质量保修金、保修期满后一个月内付清；凡涉及本工程的税收均由甲方承担；乙方对所施工的项目提供质量保期壹年，质保期计算时间从竣工验收合格之日起，期间发生因施工质量问题，由乙方负责修复。合同签订后，原告以常州消防工程有限公司淮安分公司名义进行施工，后工程因故停工，45、46号楼未施工完毕。2019年7月22日，润民公司与李雷签订协议书，协议书确认润民公司自2012年4月至2013年6月，润民公司与李雷签订5份施工合同(包含45、46号楼剩余工程，会所楼消防工程)，其中45、46号楼由李雷挂靠新安公司签订，双方确认李雷所完成的工程量的工程总价为43000000元，润民公司已支付李雷工程款暂定为33203460.2元，润民公司与新安公司于2013年4月18日签订的水岸城邦小区45、46号楼施工合同无效，双方还对剩余工程支付等作出约定。润民公司、新安公司、李雷于2019年7月26日在本院达成(2019)苏0826民初2350号民事调解书，对润民公司与李雷于2019年7月22日签订的协议进行了确认。经江苏永勤工程管理有限公司鉴定，涉案工程在材料价不下浮的情况下，按照让利22%后的工程造价为45、46号楼64048.54元、会所楼123281.39元。被告李雷、润民公司认为李雷与孙志昶签订的合同因双方无施工资质而无效，故工程造价鉴定意见书中所涉及的措施项目费、规费、税金均应扣减。审理中，孙志昶将诉讼请求变更为被告给付会所楼工程款123281.39元。本院认为，被告李雷将其承包的水岸城邦小区会所楼消防工程承包给原告孙志昶，因李雷、孙志昶均无施工资质，故李雷与孙志昶签订的合同无效。施工合同虽然无效，但该工程已经竣工并交付使用，故对原告主张工程款的请求予以支持。(2019)苏0826民初2350号民事调解书确认发包人润民公司尚欠承包人李雷工程款近10000000元，润民公司对李雷实际施工的工程总价款、已支付工程款等进行统一核算，并未区分每一项工程的工程价款，故润民公司应在欠付李雷总工程款范围内承担连带责任。根据鉴定机构的鉴定意见，会所楼工程在让利22%后的工程造价为123281.39元，原告与被告李雷约定让利的原因为总包单位享有的管理费、规费、税金等费用原告不享有，故在工程总价让利22%后，被告李雷、润民公司要求再扣减措施项目费、规费、税金等费用属于重复扣除，本院对被告李雷、新安公司的辩解不予采纳。原告与被告李雷签订的施工合同无效，故合同中关于违约条款的约定亦无效，对原告要求被告李雷承担违约责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李雷于判决生效后十日内给付原告孙志昶工程款123281.39元。二、被告涟水县润民置业有限公司在欠付李雷工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告孙志昶对被告淮安市新安建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××23）。审 判 长  凌亚明人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  张同俊二〇二〇年三月十六日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。