山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4100号 上诉人（原审原告）：田某，女，2009年8月31日出生，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人田启平（田某之父），1984年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人刘霞（田某之母），1986年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高善竹，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 上诉人田某因与被上诉人高善竹侵权责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。 田某上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经提供充足的证据证实了自己的主张，上诉人对涉案土地有使用权。涉案土地并非是三十年不动的人口地，而是村集体预留的机动地。按照法律规定，村集体预留的机动地可以承包给新增人口，村集体通过合法的程序已经将涉案土地使用权分给上诉人。吕丈坡社区居委会虽然没有村委会负责人的签字，但是在（2016）鲁1323民初3247号民事判决案卷中存在并经过作证。郭家楼村委会的证明原件在沂南县公安局留存，一审中上诉人提供的证系上诉人从公安机关复印的复印件，之后再由委会加盖的公章，并且有村委会的会议记录等予以作证，所以该证据具有真实性和合法性。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 高善竹辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。被答辩人一审未提交任何能证明其拥有土地使用权的证据。答辩人已用1.2亩东西地置换大棚地，村委会也已经在会议记录中明确记载，因此涉案大棚地是答辩人的口粮地，而对于该地承包期限30年承包期限到期后会再延长30年。被答辩人出具的委会证明系，系非原件上加盖公章，且两处公章大小不同，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能达到被答辩人的证明目的。吕丈坡村委会证明系复印件，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能作为证据使用。 田姿榕向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵占原告土地的行为，清除地上作物，返还原告土地；2、判决被告赔偿原告经济损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年发出《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，即中办发（1997）16号文，通知指出：在第一轮土地承包（15年）到期后，土地承包期在原来的基础上再延长30年。原告田某于2014年2月28日因所内移居由许家湖镇吕丈坡村许家湖镇吕丈坡村719号将户口迁到许家湖镇。原告在庭审中提供证明两份，证明一系复印件加盖公章，该证明载明“证明村党员、村民代表大会决定，东北林大棚地承包期已到，由村集体统一收回，在2015年仲秋节进行添人口生活地时，东北林大棚地原高善竹所承包的一亩地（四至为北靠黄雷、南靠郭兆庆、东靠沟、西靠郭兆利），分给刘传详外甥女田恣容（其父田启平）耕种。特此证明民委员会2016年4月5日证明人：村支部书记：刘传兴村支部委员：庄申杰村支部委员：郭志花”，证明二载明“证明村民田姿榕，身份证号码：371323。2016年4月5日出具的有关土地调整的证明上，写为了田姿容，田姿容与田姿榕系同一人。特此证明。许家湖镇村委2016.9.30”。沂水县许家湖镇人民政府于2016年1月21日出具许家湖镇关于单兆堂等信访答复意见书，该意见书中载明“处理意见1、土地问题责成村党支部严格执行茔地延包政策，对到期的承包地均分到户，未到期的承包地村民均分收益。鉴于时间跨度长，且涉及人员变动复杂，召开全体党员、村民代表会议，根据本村实际情况制定切实可行的土地整改政策，将土地整改到位，将已发放的91000元土地补偿款根据土地整改方案拿出相应的处理意见。2、户口问题严格户口迁入管理，户口迁入必需召开村两委、党员、村民代表会议进行表决，同意后方可迁入。户口迁入后，严格按照“四议两公开”的规定执行土地分配政策。3、低保问题。5、履行蔬菜大棚合同问题蔬菜大棚承包地虽在1998年二轮延包合同内做了登记，但不属均分到户的人口土地。2008年，对1998年土地延包进行了整改，原蔬菜大棚承包地已于2015年到期，到期后集体有权收回蔬菜大棚承包地，原承包户如需继续种植蔬菜，应提前向村集体提出申请，可用均分到户的人口地进行置换。6、财务问题。村支部书记刘传兴没有摸清以前土地状况、土地整改方案未充分征求群众意见进行土地调整，造成村内不稳定，收入资金不交镇经管站代管，坐收坐支，户口迁入管理不严等，刘传兴对以上问题负有领导责任。鉴于反映人对调查的结果有异议，经镇党务政府研究决定，待问题全部调查清楚后根据其错误事实视情况作出处理。许家湖镇人民政府2016年1月21日信访人意见：。信访人签字：。”。沂水县许家湖镇人民政府于2016年3月4日出具许家湖镇关于单兆堂等信访答复意见书，该意见书载明“处理意见：村支部书记刘传兴没有摸清以前的土地状况、土地整改方案未充分征求群众意见进行土地调整，造成村内不稳定，收入资金不交镇经管站代管、坐收坐支，户口迁入管理不严等，刘传兴对以上问题负有领导责任，经镇党委政府研究决定，给予村支部书记刘传兴停职检查处理。许家湖镇人民政府2016年3月4日信访人意见：。信访人签字：。”。原告曾于2016年5月30日起诉被告，请求依法判决被告停止侵占原告土地的行为，清除地上作物，返还原告土地1亩等，后原告于2017年8月7日申请撤诉，该院于2017年8月8日作出（2016）鲁1323民初3247号民事裁定书，裁定准许原告田某撤回起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。书证应当提交原件。落款为山东沂水经济开发区吕丈坡社区居民委员会的证明（原告提供的证据二），在（2016）鲁1323民初3247号民事一审卷宗中并未收录，且系复印件，该复印件仅有村委会公章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。落款为沂水县许家湖镇民委员会的证明（原告提供的证据三），系非原件上加盖公章，两处公章大小不同，仅有村委会公章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。耕地的承包期为三十年。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。现原告要求被告“停止侵占、清除地上作物、返还土地、赔偿损失等”，但是其未能提供足够证据证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。原告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田姿榕的诉讼请求。案件受理费550元，由原告田姿榕负担 二审期间，上诉人田某提供如下证据：证据一，案外人郭兆平土地承包经营权证复印件一份，拟证明被上诉人高善竹从郭兆平手中获取的大棚地并非30年不动的人口地，该权属证明不包括大棚地；证据二，上诉人住所地对大棚地收取的承包费票据两份，拟证明2005年该村委会对包括涉案大棚地在内的东北林大棚地共收取10年承包费共计41200元；证据三，案外人郭兆平在2005年向委会缴纳的大棚地10年承包费共计2000元，拟证明涉案大棚地并非30年不动的人口地，同时结合证据一，可以明确涉案大棚地未登记在土地权属登记证明上，该大棚地在承包期到期后村委会有权重新发包；证据四，其他大棚地承包人（约20人）于2005年8月份向委会10承包费一次性缴费，拟证明涉案大棚地的性质均不是人口地，村委会有权在承包期到期后重新发包；证据五，沂水县农业农村局出具的文件一份，拟证明在2014年8月15日后上诉人所在土地承包经营权确权暂缓，上诉人因新增人口获得大棚地土地使用权之后因政策原因没有确权；证据六，吕章坡村委会出具的证明一份，拟证明上诉人主体适格，同时证明上诉人在该村没有人口地和承包地；证据七，沂水县公安局行政处罚决定书以及该决定书项下的被上诉人的询问笔录，村委会工作人员郭志花的询问笔录，村委会证明一份，拟证明涉案大棚地与被上诉人所称的东西地调换是与事实不符，事实是村委会在抽取被上诉人大棚地时，被上诉人答应用东西地的人口地顶替，后来上诉人按照村委会的选地办法获得涉案土地的使用权，在上诉人与被上诉人协商时，被上诉人以东西地的七分地无理换取上诉人抽到的大棚地1亩，上诉人拒绝，并因此发生纠纷，纠纷发生后，公安机关调查的相关询问笔录，尤其是附卷的2016年4月5日，村委会可以明确现在本案不再于东西地有任何关系，涉案大棚地已由村委会出具的证明证实归上诉人所有；证据八、沂水县许家湖镇民委员会2019年8月30日证明两份，拟证明该村东大棚地村集体统一收回，进行重新承包给了田某；同时拟证明被上诉人东西地1.2亩土地未交到村集体。 被上诉人进行质证认为：对证据一，关联性有异议，对其证明目的有异议，被上诉人2009年从郭兆平处流转获得涉案土地使用权，在2015年村委会组织的土地调整中，村委会抽掉被上诉人1.2亩东西地折抵涉案大棚地，涉案大棚地已经转化为被上诉人的口粮地，上诉人在一审中提交的证据六，村委会土地调整明细中有明确记载；对证据二、三，关联性及证明目的均有异议，质证内容同证据一；对证据四，关联性有异议，完全不能达到上诉人的证据目的；对证据五，真实性无异议，对证明目的有异议，该文件是2014年出具，只是暂缓并未对暂缓时间作出明确规定，仅对当时具有指导意义；对证据六，其复印件的真实性合法性关联性均有异议，完全不能达到上诉人的证明目的，上诉人在吕章坡村是否有承包地口粮地，系其与该村之间的意义与本案无关，吕章坡村对其权力有所侵害，可以另行起诉；对证据七，真实性合法性关联性均有异议，未加盖出具单位公章不能证明其证据来源且字迹模糊不清无法看清具体内容，其证明目的主观想象；上述七份证据均超过举证期限，被上诉人对上诉人七份证据均提出异议，通过上述七份证据，均没有直接证据涉案土地使用权与上诉人存在关联性；对证据八证明内容的真实性有异议，该证据对于土地变动时被上诉人抽掉1.2亩东西地的口粮田置换到期的1亩东北林大棚地的事情未涉及与村委会提交的到期土地证明相矛盾，被上诉人在与村委签订置换协议后，就将东西地1.2亩教会村委。 被上诉人高善竹提供如下证据：沂水县许家湖镇民委员会证明一份以及庭审笔录复印件一份，拟证明涉案土地系2009年被上诉人从本村郭兆平处流转，一直由被上诉人耕种，2015年土地变更，被上诉人同意抽掉东西地1.2亩，并在置换协议上签字，由于村委人员调整，没有丈量土地。 上诉人对被上诉人二审提供证据质证认为：对被上诉人提供的村委证明的真实性、合法性均有异议，该证明并非现任村委负责人签字确认，形式上不合法，并且该证明的内容与事实严重不符。 本院为查明事实，向上诉人与被上诉人所在村委的相关人员进行调查，并制作了调查笔录。其中被调查人郭瑞远系在1985年至2010年10月期间任该村支部书记，其证实本案涉及土地原来系郭兆平承包的，后来给了高善竹，2005年是村委收取了十年承包费；被调查人刘传兴，系2014年10月至2016年10月担任该村支部书记，其证实：2010年至2014年10月前，村里没有人担任村支部书记。农历2015年8月15，村内土地承包期到期，村里开党员和村民代表大会，到期的承包地统一收回变成口粮田，包括高善竹的这一块土地。之前没有和高善竹、郭兆平签订过承包合同，村里没有收取高善竹的承包费，收的是郭兆平的费用，这块土地是田某的，但是高善竹不交地，在地里种着芋头。刘传兴没有在被2019年10月15日的证明上签字；被调查人郭邦峰，系2018年1月至今的村支部书记，高善竹提供的村委证明是其自己盖的章，我不知道，现在村里没有村主任，支部委员签字也可以到镇经管站盖章；单兆杰是村委委员，庄申杰是上一届支部委员，郭志花是支部委员；被调查人郭志花证实，其系上一届支部委员，对于2019年10月15日的证明，盖章我不知道，当时高善竹拿着证明上我家让我签字，他在我家不走，我才签的字。 上诉人对本院的调查笔录无异议；被上诉人对该调查笔录中被询问人员的回答内容有异议，四个被询问人系上诉人的亲属；被上诉人高善竹已经和村委签订了土地调换协议，郭志花等人没有如实向法庭陈述土地调换之事；被上诉人提交的村委证明系村法定代表人单兆杰以及郭志花、庄申杰签字签名，与事实相符。 本院查明其他事实与一审一致。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村集体经济组织或者村民委员会具有土地发包权利。本案涉及土地原来由村民郭兆平承包，承包期限至2015年。被上诉人高善竹主张其从郭兆平处流转而使用土地。但该土地在2015年承包期限到期后，该村进行土地整改，村委将该土地承包给了上诉人田某。上诉人田某提供了有该村原村支部书记、村委委员以及现任村支部书记和村委委员签字的证明，证实其拥有土地使用权的事实，对上诉人提供的证据予以采信。被上诉人虽然主张其用其拥有使用权的村内“东西地（姜地）”调换，但被上诉人并未提供证据证实其与村委已经履行的事实，而上诉人提供的村委证明证实被上诉人并未将其主张的“东西地（姜地）交还给村集体。被上诉人二审提供的村委证明内容系自行打印，且二审中该村历任村支部书记以及部分在该证明签字的村委委员已证实了土地承包情况和该证明签字情况，本院认为被上诉人提供的证明不能证实其主张。因案涉土地所在的沂水县许家湖镇民委员会将土地分配给上诉人，上诉人具有合法使用权。被上诉人继续占用该土地，侵犯了上诉人的合法权益，应承担相应的民事责任。被上诉人应停止侵占、清除地上作物，将土地返还给上诉人。对于上诉人主张的30000元，因上诉人并未提供证据证实，不予支持。 综上所述，上诉人田某的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4078号民事判决； 二、被上诉人高善竹立即停止对上诉人田某拥有使用权的位于沂水县许家湖镇的东北林大棚地（一亩，四至为北靠黄雷、南靠郭兆庆、东靠沟、西靠郭兆利）的侵权行为，清除地上作物，将土地返还给上诉人田某； 三、驳回上诉人田某的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各550元，由上诉人田某、被上诉人高善竹平均负担。本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈 君