浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7890号 上诉人（原审被告）：言桢烨，男，1988年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高珊，女，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：殷超、张金根，浙江迪索律师事务所律师。 原审被告：王美凤，女，1964年4月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人言桢烨因与被上诉人高珊及原审被告王美凤民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 言桢烨上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回高珊的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由高珊承担。事实与理由：一、王美凤出具的借条所涉金额均没有收到相应的款项，该三张借条并没有实际履行，不应认定借款成立。2017年2月起，高珊提供网络赌博站给王美凤，让其在该赌博网站进行赌博。2017年2月23日王美凤向高珊出具借条一份，金额为20万元，但只看到7万元现金，且都充值到赌博网站。2017年4月17日王美凤向高珊出具借条一份，金额为40万元，但该款项未收到。2017年5月20日王美凤向高珊出具借条一份，金额为30万元，但该款也未收到。该三张借条均未实际履行，依照高珊107万元的资金往来，均是通过银行转账进行，而且最小金额3万元也是通过银行转账交付。该三张借条上的金额都是大额数字，按照高珊与王美凤的资金往来，不通过银行转账是不符合生活常理的。为此，言桢烨认为该三张借条所涉款项并未实际交付，不应认定双方存在借贷关系。二、言桢烨于2017年9月10日向高珊出具《借条》，并不知情款项的组成，只是高珊要求王美凤让言桢烨在借条上签字，所有款项均是王美凤经手，言桢烨与高珊并没有借款合意。首先，高珊的一审诉讼请求为要求归还130万元本金及相应利息，并陈述了130万元的组成系107万元的银行转账与23万元现金。但根据言桢烨与王美凤陈述，由赌债90万元、案外人债务转移10万元、现金30万元组成。两者的说法不一致，存在矛盾。再者，结合王美凤出具的三张借条总计金额90万元，言桢烨认为该90万元已包含2017年9月10日出具的借条金额中。为此，王美凤所归还的款项，均应予以扣除。三、言桢烨已就本案涉嫌犯罪事实向杭州市公安局上城分局报案。2019年8月22日，公安机关已向言桢烨、王美凤询问案件情况，经言桢烨了解，公安机关已就本案所涉犯罪事实进行立案侦查。根据“先刑后民”原则，若案件事实涉及犯罪，则应当交公安机关处理，依法应驳回高珊的诉讼请求。综上所述，请求二审法院依法支持言桢烨的上诉请求。 高珊答辩称：一、言桢烨称其与高珊之间不存在借贷关系，不符合事实。高珊之前借款给王美凤时，王美凤应该告知过言桢烨，所以言桢烨会在后来对王美凤的债务表示知情，而且愿意以自己名义出面借款，并且王美凤也做了保证人。之前其实是有借条，出具了130万借条之后将此前出具的借条收回了，所以高珊手上没有借条原件。言桢烨本人虽为修理厂的修理工，但是其父亲是杭州市陶瓷品市场的老总，其向高珊借款的时候许诺本人虽然没有十足的经济偿还能力，但是父亲有经济实力，如果本人还不出，其父亲愿意承担责任。至于是否“先刑后民”，应该由提交言桢烨相关的公安机关的刑事立案材料。至于言桢烨所称本案130万元的组成无证据证明，而且事实上也没有形成闭环。 王美凤未向本院提交书面答辩意见。 高珊向一审法院诉讼请求：1.言桢烨归还高珊借款本金1300000元并向高珊支付逾期利息（自2018年4月1日起计算至借款清偿之日止，逾期利息按照9000元/月计算，暂计至2019年4月30日为117000元）；2.王美凤对言桢烨的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由王美凤、言桢烨承担。 一审法院查明事实：王美凤与言桢烨系母子关系。2017年9月10日，言桢烨以借款人的名义向高珊出具借条，载明向高珊借款1300000元，在两年内还清，王美凤以保证人的名义在借条上签字，并出具收条确认收到高珊女儿朱虹转帐1070000元及现金230000元。同日，言桢烨出具承诺书，载明向高珊借款1300000元，月息为9000元等内容。 另查明，高珊女儿朱虹向王美凤转帐如下：2017年5月7日110000元，2017年5月13日100000元，2017年5月15日100000元，2017年6月4日30000元，2017年6月11日100000元，2017年6月13日340000元，2017年6月16日140000元，2017年6月20日50000元，2017年9月9日100000元，上述共计1070000元。因王美凤、言桢烨未按约归还借款，遂引诉争。 另查明，王美凤于2017年2月23日、2017年4月17日、2017年5月20日向高珊出具借条，借款金额分别为200000元、400000元、300000元。王美凤于2017年5月21日向朱虹汇款210000元，2017年6月25日向高珊汇款100000元，2017年9月1日向高珊汇款50000元，于2017年12月28日微信向高珊转账6000元，2018年3月19日微信向高珊转账18000元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案借款是否合法。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王美凤、言桢烨辩称涉案借款系在高珊处赌博欠下的赌债，但未提供证据予以证明，该院不予采信。根据高珊提供的证据和当事人陈述，该院确认高珊与言桢烨的民间借贷关系成立。高珊实际转账金额为1070000元，其陈述剩余230000元系现金交付，但未提供相应证据，该院确认涉案借款本金为1070000元。关于涉案借款是否已还清，该院认为，王美凤向高珊归还的款项，高珊陈述除微信转账外均系被告王美凤归还之前的债务，根据王美凤提交的向高珊借款的三张借条，高珊与王美凤间存在其他债权债务关系，且借条上的金额大于归还的金额，该院认为高珊的陈述更符合常理，故对王美凤、言桢烨辩称涉案1070000元已清偿的答辩意见不予采信。现高珊自认2018年3月之前的利息已结清，此后的利息予以放弃，不损害王美凤、言桢烨利益，该院予以确认。综上，言桢烨应归还高珊借款本金1070000元，王美凤以保证人的身份在借条上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、言桢烨于判决生效之日起十日内归还高珊借款本金1070000元；二、王美凤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高珊其余诉讼请求。如果言桢烨、王美凤未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费17553元，因高珊减少诉请，实际收取8250元，由高珊负担1035元，由言桢烨、王美凤连带负担7215元。高珊于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；言桢烨、王美凤于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 言桢烨申请本院向公安机关调取高珊涉嫌开设赌场罪的相关材料。本院依法调取了杭上公(南)撤案字[2019]50091号撤销案件决定书。上述证据经质证，言桢烨、高珊均无异议，本院予以确认。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，杭州市公安局上城区分局于2019年11月23日作出杭上公（南）撤案字[2019]50091号撤销案件决定书，因没有犯罪事实，决定撤销高珊开设赌场案。 本院认为：借条是证明借贷关系存在的债权凭证。本案中，言桢烨于2017年9月10日以借款人的名义向高珊出具案涉借条确认借款事实，其母亲王美凤以保证人的名义出具收条确认收到高珊女儿朱虹转账款项，结合高珊女儿朱虹于2017年5月7日至2017年9月10日向王美凤累计转账107万元的事实，原审认定言桢烨向高珊借款107万元，有事实依据。至于言桢烨主张案涉借款应扣除王美凤转账数额，本院认为，王美凤于2017年5月21日至2017年9月1日向高珊累计银行转账36元发生在本案借条出具之前，结合王美凤曾于2017年4月17日另向高珊出具40万元借条，即王美凤还存在向高珊的其他借款情形，言桢烨的该上诉主张不能成立。言桢烨上诉主张本案借贷涉嫌犯罪，无证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，言桢烨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8250元，由上诉人言桢烨负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  边佳宁