甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终13号上诉人（原审被告）：甘肃玉然亮化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新安路商业服务中心内北区15号。法定代表人：郑洪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路13号（12栋1号）。经营者：石文广，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐耀庆，男，1962年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人甘肃玉然亮化工程有限公司（以下简称玉然公司）因与被上诉人兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站（以下简称腾飞供应站）、徐耀庆买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玉然公司的委托诉讼代理人张成阁，被上诉人腾飞供应站的经营者石文广及委托诉讼代理人王在刚、被上诉人徐耀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人玉然公司上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初第2477号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院对上诉人玉然公司未支付岩棉板货款的事实认定错误，应当予以改判。上诉人玉然公司所承包工程施工期间，被上诉人徐耀庆介绍从董某处采购岩棉板及其他施工材料，玉然公司将包含岩棉板及其他材料货款共计148000元通过银行转账支付给徐耀庆所指定收款人董某。原审法院在没有认定玉然公司已经支付给董某货款的前提下，仅根据徐耀庆所提供相关证据认定上诉人玉然公司未支付被上诉人腾飞供应站岩棉板货款60264元，属于认定事实错误，请求二审法院公正裁判。被上诉人腾飞供应站辩称，玉然公司和徐耀庆之间如何倒账的，腾飞供应站不清楚，腾飞供应站没有收到货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐耀庆辩称，我从董某那里没有进过岩棉板，36500元岩棉板款是董某通过蔡美建微信转给我的，当时说明是还款，我用来支付了其他工程款，没有支付岩棉板款。被上诉人腾飞供应站向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款60264元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月左右，被告玉然公司从赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司承接了中交三公局京通易购（兰州）电商产业园项目1#库室内装修工程，后被告玉然公司委托被告徐耀庆组织人员施工。徐耀庆联系腾飞供应站提供规格为1000×600×100防火墙使用的100K岩棉板，原告腾飞供应站分别于2018年8月26日、2018年9月8日、2018年9月13日、2018年9月14日将243包，单价62元，金额15066元的岩棉板送至京通易购（兰州）电商产业园项目1#库，货款合计60264元。被告徐耀庆在原告提供的购货单位为被告甘肃玉然亮化工程有限公司的销货清单中签字确认货款未付。2018年10月22日被告徐耀庆与赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司施工负责人签订工程量确认单。2018年11月16日被告徐耀庆与赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司项目主管签订完工结算单，确认案涉工程结算金额为710214.2元。被告玉然公司领取了大部分工程结算款，尚余18余万元工程款未结清。一审法院认为，本案中，原、被告争议的焦点为，原告是否为被告甘肃玉然亮化工程有限公司承接的京通易购（兰州）电商产业园项目1#库防火墙工程提供了岩棉板，被告徐耀庆承认原告所述属实，被告玉然公司承认其承接的工程中含有防火墙工程且该防火墙工程需要用到岩棉板，但抗辩与原告没有业务往来，原告提交的证据没有被告的签章，被告徐耀庆也没有委托书，因此原告诉请的货款与被告玉然公司无关。结合本案，被告玉然公司虽抗辩案涉货款与其无关，但被告徐耀庆提交的工程量确认单、完工结算单、原告提交销货清单能够相互印证，证明被告徐耀庆从原告处以被告甘肃玉然亮化工程有限公司名义购买京通易购（兰州）电商产业园项目1#库室内装修工程中防火墙工程使用的岩棉板的事实，并且被告徐耀庆有权对京通易购（兰州）电商产业园项目1#库室内装修工程进行结算，同时案涉岩棉板货款包含在被告玉然公司的结算金额中，被告玉然公司已经领取了大部分工程结算款。被告仅抗辩案涉岩棉板货款与其无关，未提交任何证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告甘肃玉然亮化工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站的岩棉板货款60264元；二、驳回原告兰州市西固区腾飞密封保温材料供应站的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费653元（原告已预交），由被告甘肃玉然亮化工程有限公司负担。二审中，上诉人玉然公司提交以下证据：第一组证据：银行转账凭证。1、2018年9月29日工商银行《业务回单（付款）》一页。证明：玉然公司向证人董某支付148491货款的事实。2、2018年9月29日甘肃银行《个人账户交易明细查询》一页。证明：蔡美建向徐耀庆给付36500元货款的事实。第二组证据：腾飞供应站《销售清单》五页。证明：徐耀庆向腾飞供应站购买岩棉，并将购买岩棉的《销售清单》通过网络发给蔡美建的事实。第三组证据：证人董某证人证言。证明：玉然公司将148491元装饰材料款付给证人董某，董某将此笔货款中的36500元岩棉货款，安排蔡美建付给徐耀庆的事实。上述证据可以确实充分的证实：徐耀庆与腾飞供应站的恶意串通，故意隐瞒徐耀庆以占有玉然公司36500元货款的事实，故意制造虚假诉讼的法律事实。被上诉人腾飞供应站质证意见：第一组证据银行转账凭证与我们无关，不认可。对董某证人证言也不认可。对第二组证据五页《销售清单》的真实性无异议，都是腾飞供应站开给徐耀庆的，但对销售清单的单价金额不认可。证明目的有异议，已付款是付了一车的款，还剩四车没付。微信上的销货清单的真实性和证明目的都不认可。被上诉人徐耀庆质证意见：对第一组、第二组证据的真实性和证明目的均无异议。认可收到了36500元。被上诉人徐耀庆提交以下证据：1、设备租赁合同，证明徐耀庆与租赁公司签订的租赁合同。2、付款凭证，证明徐耀庆支付租赁公司机械费用25600元。3、收条，证明徐耀庆已支付工资10000元的事实。上诉人玉然公司质证意见：三份证据与本案无关，不发表质证意见。被上诉人腾飞供应站质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，与本案的货款无关。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：徐耀庆向腾飞供应站采购岩棉板的行为是否属于职务行为，腾飞供应站要求玉然公司支付货款60264元有无事实依据和法律依据。本案中，徐耀庆以玉然公司名义向腾飞供应站采购岩棉板，腾飞供应站分四批将岩棉板送到玉然公司承接的中交三公司京通易购（兰州）电商产业园项目1#库室内装修工程工地上，由徐耀庆签字确认，玉然公司自认收到了案涉岩棉板并用于承建项目。徐耀庆自认受玉然公司委托负责玉然公司承建项目，玉然公司虽主张其与徐耀庆是合伙关系，但未提交相关证据予以证明，徐耀庆一审中提交的《中交三公局京通易购（兰州）项目经理部施工现场安全用电管理协议书》、《中交三公局京通易购（兰州）项目经理部高空作业安全协议书》两份证据中乙方单位、乙方授权代表处均由玉然公司加盖公章，徐耀庆签字。以上证据证明徐耀庆是代表玉然公司负责项目建设，其相关项目建设行为系职务行为，法律责任应当由玉然公司承担。因此，腾飞供应站与玉然公司的买卖合同关系成立，玉然公司应当向腾飞供应站支付货款。关于玉然公司主张其向董某支付的148491元材料款中已包含岩棉板的货款36500元，并且该36500元岩棉板货款已经由董某通过蔡美建的微信向徐耀庆转账支付的上诉理由。徐耀庆已自认收到该36500元，该款项已用于支付案涉玉然公司承建项目的其他支出，并未向腾飞供应站支付。另，玉然公司与徐耀庆之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。综上所述，玉然公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人甘肃玉然亮化工程有限公司预交的二审案件受理费1306元，由甘肃玉然亮化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵  晓  金审判员 张    华审判员 ???康军卫二〇二〇年三月三十日法官助理???廖?雪书记员 ???田?庆