湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初10号原告李建贻，女，汉族，1949年4月7日出生，住岳阳市云溪区。原告李燕怡，女，汉族，1945年11月28日出生，住湖北省孝感市开发区。原告李正根，男，汉族，1950年11月01日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告李继根，男，汉族，1948年2月19日出生，住平江县。原告李深根，男，汉族，1952年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告李佳根，男，汉族，1956年12月17日出生，住深圳市南山区。六原告委托诉讼代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告平江县不动产登记中心。法定代表人李钢，主任。委托诉讼代理人陈虎威，该单位工作人员。委托诉讼代理人李律己，湖南湘才律师事务所律师。原告李建贻、李燕怡、李正根、李继根、李深根、李佳根不服被告平江县不动产登记中心不予不动产行政登记决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月9日，原告向被告提出书面申请：原告父母于1947年1月6日向汤氏购买平江县东街永昌锅坊砖瓦房一栋，同年1月28日向杨氏购买位于块，创办“志成锅坊”，1952年向平江县人民政府缴纳了相关税费并登记，确认两处房地产（城关镇东街南坛街77号）属其父母所有，原告父母分别于1981年、1996年去世，因历史原因未颁发相关产权证，申请核发不动产权证。2018年1月10日被告以申请登记材料不齐全，无土地、房屋权属来源资料，无建设工程符合规划的材料为由，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向平江县人民法院起诉，2018年12月15日平江县人民法院判决撤销被告作出的不予受理决定。2019年6月24日被告对原告作出平不动产告字（2019）第1号不予登记告知书：根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条，申请登记材料不齐全，1956年经公私合营，土地和房屋未取得权属确认，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定决定不予登记。原告诉称，2018年1月9日我们向被告提交了不动产登记申请书、死亡证明、亲属证明、申请人身份证复印件、原房屋买卖契纸、授权委托书等相关材料。被告作出《不动产登记不予受理告知书》，我们向平江县人民法院起诉，该院于2018年12年15日作出（2018）湘0626行初41号行政判决，撤销了被告的《告知书》，该判决于2018年12月31日生效，此时，应视为被告已经受理了我们的不动产登记申请，我们即刻将原提交的申请材料及补充收集的三份证人证言重新递交被告，被告以“申请登记的材料不齐全，且该房地产于1956年经历过公私合营运动，申请登记的土地与房屋均未取得权属确认”为由，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。我们认为：一、被告不予登记决定没有法律依据和事实依据。1、《不动产登记暂行条例》第二十二条规定“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”，被告并未告知原告申请登记的不动产属于哪一种不予登记的情形，原告申请登记的不动产没有上述规定不予登记的情形，而“申请登记材料不齐全”也并非上述不予登记情形之一。2、“申请登记的土地与房屋均未取得权属确认”没有任何事实依据。所谓的“经历过公私合营运动”，并没有任何证据证明当时发生过权属转移或变更，也没有任何其他权利人提出异议，不是被告不予登记的事实依据。二、原告申请的不动产登记符合法律规定，应予登记。原告向被告提交了不动产登记申请书、死亡证明、亲属证明、申请人身份证复印件、原房屋买卖契纸、授权委托书等，符合《物权法》第十一条“申请登记应提供的必要材料：当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”之规定，《不动产登记暂行条例实施细则》属部门规章，不是法律行政法规，当其与法律不一致时，应适用法律，因此应适用《物权法》关于不动产登记的相关规定，原告已经依照《物权法》第十一条提交了不动产登记的必要材料，应予登记。请求撤销被告作出的不予登记告知书并判决被告在一个月内对原告的不动产进行登记。原告提供的证据：1、不动产登记申请书、死亡证明、亲属证明、申请人身份证、房屋买卖契约、授权委托书、叶建华等人关于李望成房地权属的证明；2、不予受理告知书；3、平江县人民法院行政判决书；4、王某，邱某证言；5、不予登记告知书。被告辩称，一、我单位作出的不予登记决定所依据的事实清楚，适用法律准确。原告申请不动产登记时提交了不动产登记申请书、死亡证明、亲属证明、申请人身份证复印件、原房屋买卖契纸、授权委托书等材料，没有提交有效的房屋土地权属来源和建设工程符合规划的材料，我单位在此前向原告送达的《不予受理通知书》中已明确说明需要提交前述材料，但时至今日，原告依然没有提交。《中华人民共和国物权法》第十一条规定:“申请登记应提供的必要材料,当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。＂原告申请不动产首次登记，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料；(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。”因原告申请登记的不动产(土地房屋)在1956年公私合营运动中所有权发生变化，成为锅犁商店国有资产，原1952年房屋买卖契纸不能再作为房屋土地权属来源依据;原告没有提供建设工程符合规划的材料，原告的不动产申请登记材料不齐全，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，依法应当不予登记。二、我单位作出的《不予登记告知书》程序合法。平江县人民法院（2018）湘0626行初41号《行政判决书》判决后，通过审查，原告的申请材料缺少“1、房屋土地权属来源；2、建设工程符合规划的材料”，告知原告后，原告没有补充，我单位依法作出《不予登记告知书》并于2019年6月25日当面向原告的委托代理人送达，程序合法。三、原告明知涉案不动产不符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定的登记条件而执意申请登记的行为滥用了行政相对人权利、浪费了行政资源。多年来，六原告就涉案土地上的房屋所有权进行信访，2014年，六原告递交了《关于申请确定私产国有土地使用权的报告》，我单位明确告知六原告其确权申请不符合确定土地权利政策规定，不予受理。2014年9月19日，六原告再次递交书面报告，要求确权。我单位随后组织人员进行调查取证，查阅复制了县档案局保存的公司合营的材料，就相关政策向有关部门进行了咨询，花费了大量的人力物力，2014年12月29日书面回复六原告：“该宗土地通过公私合营已成为锅梨商店的资产，属国家所有，因此对你们的申请事项，不予受理”。六原告2018年再次以相同材料申请登记，显然是权利滥用。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提供如下证据：1、不动产登记申请书、死亡证明、亲属证明、申请人身份证、房屋买卖契约、授权委托书，用以证明原告申请登记提交的全部登记材料；2、不予受理告知书、平江县人民法院行政判决书、协商函，用以证明原告申请材料缺少房屋土地权属来源材料和建设工程符合规划的材料；3、平江县国土资源局信访回复，用以证明原告申请登记的财产属国有资产；4、不予登记告知书，用以证明行政行为内容及告知原告权利义务内容。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1不能证明申请登记的房地产权属，证据2、证据3无异议，证据4，证人王某不是经办人，不知道本案房地产情况，证人邱某在社会主义改造时还没有参加工作，也不知道本案情况，二位证人证言不具有真实性，证据5无异议。原告对被告提供的证据质证认为：证据1，遗漏了原告在法院判决后补交的王某、邱某的证言，证据2无异议，证据3不具有关联性，证据4无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，被告提供的证据1、证据2、证据4可作为本案认定案件事实的依据；原告提供的证据4，王某、邱某证言不能作为原告申请登记的不动产权属依据。被告提供的证据3，信访回复与本案无关联，上述证据不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明：六原告系姊妹关系，2018年1月9日六原告共同向被告提出申请，要求就其父母李望成、曾扣英于1947年以契约形式购买的位于平江县城关镇东街的不动产予以登记，六原告申请时提交了1952年平江县人民政府颁发的“房地契证”，湖南省人民政府财政厅印发的“买契纸”、契税缴款书及申请人的身份资料。2018年1月10日被告向原告作出不予受理告知，原告不服向平江县人民法院起诉，2018年12月15日，平江县人民法院作出判决，撤销被告作出的不予受理决定。判决生效后，原告向被告补充提供了王某、邱某书面证言，2019年6月24日，被告对原告作出不予登记的决定，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十一条，《不动产登记暂行条例》第二十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条，申请不动产首次登记，申请人应当提交不动产权属证明和不动产界址、面积等必要材料，原告提交的权属证明材料形成于我国社会主义改造之前，不足以证明其申请登记房屋的权属。由于原告未提交不动产权属证明和不动产界址、面积等必要材料，被告作出不予登记的决定符合法律规定，原告认为申请登记的材料齐全且符合法律规定，本院不予采信。原告请求撤销被告不予登记告知书，本院不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李建贻、李燕怡、李正根、李继根、李深根、李佳根请求撤销被告2019年6月24日所作的不予登记告知书并限被告平江县不动产登记中心在一个月内对原告申请的不动产予以登记的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  许雄建二〇二〇年三月十二日书 记 员  左 磊