江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终929号 上诉人（原审原告）南京市六合区凌凌烟酒店，经营场所江苏省南京市六合区大厂街道杨庄南村网点房5号。 经营者王凌，××族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会社会事业局，住所地江苏省高新技术产业开发区高新路16号。 法定代表人郑武，南京市江北新区管理委员会社会事业局局长。 委托代理人戴美娟，南京市江北新区管理委员会社会事业局工作人员。 委托代理人方善雪，江苏冠文律师事务所律师。 原审第三人么银凤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈齐，江苏融悦律师事务所律师。 上诉人南京市六合区凌凌烟酒店（以下简称凌凌烟酒店）因与被上诉人南京市江北新区管理委员会社会事业局（以下简称江北事业局）、原审第三人么银凤劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初809号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，么银凤，女，1987年11月27日生。2018年5月30日8时10分左右，案外人吴凯驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿龙泰路行驶时右拐，与么银凤发生碰撞致么银凤受伤，医疗诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤（头面部、双上肢、双膝）；3.牙槽外伤、牙齿折断（1221牙体缺损、上颌牙列缺损）；4.鼻骨右翼骨折。次日，南京市公安局交通管理局第九大队作出道路交通事故认定，认定吴凯负该起事故全部责任，么银凤无责任。2018年7月5日，凌凌烟酒店（个体工商户）出具《工作及工资收入证明》一份，称其员工么银凤入职时间2017年5月1日，任文员职务，月收入5000元。2018年8月19日，凌凌烟酒店出具《误工证明》一份，称么银凤为其职工，平均5000元/月，因交通事故未上班扣除工资。嗣后，凌凌烟酒店出具么银凤《离职证明》一份，称因公司发展原因，于2018年8月31日起解除与么银凤的劳动关系。么银凤于2018年9月3日向江北事业局申请工伤认定，陈述其为凌凌烟酒店职工，于2018年5月30日上班途中发生交通事故受伤，提交了《工伤认定申请表》《事故发生经过自述》《工作及工资收入证明》《误工证明》《离职证明》《道路交通事故认定书》、微信聊天记录、《说明》、病历资料等材料，江北事业局经审核予以受理。同日，江北事业局向凌凌烟酒店发送了《工伤认定举证通知书》。凌凌烟酒店未在期限内答辩举证。经工伤认定行政程序，江北事业局于2018年12月17日作出宁人社工认字〔2018〕JX-0807号《认定工伤决定书》（以下简称涉案决定书），认定凌凌烟酒店职工么银凤在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，造成颅脑、鼻、口、其他部位受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。2019年5月16日，凌凌烟酒店提起本案行政诉讼，请求法院判决：1.撤销江北事业局于2018年12月17日作出的涉案决定书；2.责令江北事业局依法重新作出不予认定工伤决定书，认定第三人不属于工伤；3.诉讼费用由江北事业局承担。 审理过程中，各方当事人对凌凌烟酒店起诉条件、江北事业局职权、行政程序、适用法律以及么银凤发生交通事故受伤且无责、路线图上注明的起点和终点、事故发生地点等无争议。凌凌烟酒店称雇佣第三人帮忙处理一些会计事务。 原审法院认为，职工在上班途中受到本人无责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，各方当事人对凌凌烟酒店起诉条件、江北事业局职权、行政程序、适用法律以及么银凤发生交通事故受伤且无责、路线图上注明的起点和终点、事故发生地点等无争议，法院经审查予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，么银凤在行政程序中主张其为凌凌烟酒店职工，在上班途中受伤，且提供了《工资及工资收入证明》《误工证明》《离职证明》《道路交通事故认定书》等材料，凌凌烟酒店予以否认，则江北事业局在工伤认定程序中将举证责任分配给凌凌烟酒店并无不当。凌凌烟酒店所举证据不足以证明么银凤并非其职工、么银凤交通事故受伤并非发生在上班途中，不利的法律后果由凌凌烟酒店承担。综上，涉案决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回凌凌烟酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由凌凌烟酒店负担。 上诉人凌凌烟酒店上诉称，一、原审认定上诉人与第三人存在劳动关系有错误。原审法院根据上诉人出具的《工作及工资收入证明》《误工证明》《离职证明》，将举证责任分配给上诉人，因上诉人没有新证据证明，就认定上诉人与第三人存在劳动关系。实际上，上诉人出具给第三人的材料完全是根据第三人的请求，配合其主张交通事故赔偿，结果被第三人利用。上诉人是个体工商户，小本经营，除了夫妻自己忙碌，没有必要长期雇佣人员。从出具的证明材料形式、内容、格式上也可以看出来，完全是根据第三人的要求出具的。微信聊天记录也可以证明该事实。原审法院应当查明第三人在上诉人处具体从事什么工作、工作内容、工作时间以及工资收入的实际状况来判断客观事实。二、原审法院认为路线图上注明的起点和终点没有异议，但应该根据实际路线来判断是否是必经路线。三、根据交通事故发生的时间上看，上午8点10分第三人还在离其住所地不远处，如果到上诉人处至少还要50分钟左右，不符合所谓上班时间。四、上诉人没有要求第三人于2018年5月30日到店做统计工作，第三人没有说明交通事故当日到上诉人处干什么。综上，请求二审法院判决：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江北事业局辩称，首先，上诉人与第三人之间存在劳动关系，依据第三人么银凤提供的载有上诉人公章的《工作及工资收入证明》，其中载明了第三人的入职时间、工作岗位、劳动报酬。《误工证明》明确第三人系上诉人员工，月薪5000元，并因第三人2018年5月30日发生交通事故未来上班，扣除了第三人的工资。《离职证明》明确因上诉人公司发展原因于2018年8月31日起解除员工么银凤，以上三份证据足以证明在事故发生时第三人系上诉人员工，双方存在劳动关系。现上诉人认为该三份证据系第三人骗取所得，却未能提供证据予以证明，应承担由此产生的不利法律后果。其次，第三人提供的路线图系第三人上下班途中的合理路线，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定中所指的“上下班途中”应作全面、正确的理解。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》第六条“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条均明确规定的是“合理路线”而非上诉人所述的“必经路线”。“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制。只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。至于职工选择什么样的路线，该路线是否为最近的路线，均不影响对“上下班途中”的认定。上诉人认为该路线并非第三人上班必经路线，无事实和法律依据。最后，事故发生时间系合理时间，本案中第三人么银风所受事故伤害发生在2018年5月30日上午8:10，结合上诉人自述自事故发生地点到其住所处需50分钟左右，再结合第三人提供的微信聊天记录中载明的“以后早上9:00上班”，两者能够相互印证，且上午9:00上班也符合正常工作作息安排。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人么银凤述称，双方存在劳动关系，涉案工伤认定真实合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……本案中，么银凤与案外人吴凯驾驶的车辆发生交通事故致伤。南京市公安局交通管理局第九大队作出道路交通事故认定，认定吴凯负该起事故全部责任，么银凤无责任。么银凤属于受到非本人主要责任的交通事故伤害。么银凤在行政程序中提供了加盖上诉人公章的《工资及工资收入证明》《误工证明》《离职证明》以及路线图等材料，被上诉人经审查认定第三人系上诉人的员工，事故发生时第三人处于上班合理路线上的合理时间，属于在上班途中。综上，么银凤在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，江北事业局认定该事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤，具有事实和法律依据。 上诉人主张其与第三人不存在劳动关系，事故发生时并非正常上班时间、上班必经线路。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人未能举证证明第三人并非其职工、所受交通事故伤害并非发生在上班途中。故上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 江北事业局于2018年9月3日受理么银凤的工伤认定申请，后向上诉人作出《工伤认定举证通知书》并邮寄送达，因邮件投递记录显示“他人收”，江北事业局又进行公告送达，并办理了中止程序，后上诉人未进行举证答辩。经过调查，江北事业局于2018年12月17日作出涉案决定书，并依法送达。行政程序并无明显不当。 综上，上诉人凌凌烟酒店的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京市六合区凌凌烟酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈晓君