河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4851号原告：杨楠楠，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市车站路农行家属楼。被告：贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村元半坡组104号，确认送达地址同住所地。法定代表人：袁浪波，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜绪芳，系该公司员工。原告杨楠楠与被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨楠楠及被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司的委托诉讼代理人杜绪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨楠楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购酒款6300元；2、判令被告依法赔偿原告三倍货款18900元；3、判令被告依法赔偿原告十倍货款63000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告在被告注册的店名为“茅台镇赤粮酉酒业”的淘宝店铺共计购买21箱茅台酒，支付货款6300元。订单号为：578101890440293454、585630019456293454、620156256391293454。原告收到之后发现涉案商品包装显示为“茅台内供酒”，右下角有“职工专用酒贵州茅台酒股份有限公司”字样。标签标识有“食品名称：茅台内供酒（酱香型）、原料与配料、酒精度、净含量、生产日期：见盒盖内、生产许可证编号QS520015010001、执行标准、厂址（原产地）”。原告检验之后未找到生产日期，也没有联系方式、储存条件、“过量饮酒有害健康”的提示等信息，打开瓶盖之后有刺鼻味道，怀疑是假冒产品，后电话联系贵州茅台酒股份有限公司客服电话400××××9999，对方回应称未生产过茅台内供酒。原告认为被告销售假冒伪劣、属三无产品、不符合食品安全标准的假酒，欺骗误导消费者，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至本院，请判如所求。被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司辩称：一、被答辩人为谋取不正当利益在答辩人处购买酒，其购买行为属于恶意购买。被答辩人分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年9月13日三次在答辩人淘宝店铺处购买“茅台内供酒”，第一次购买一件（每件6瓶），价格为300元/件，第二次购买十件，第三次购买十件，共计6300元，答辩人销售给被答辩人的酒为答辩人自己生产，答辩人生产该酒的地址位于仁怀市茅台镇，答辩人利用茅台镇地方资源，使用“茅台内供酒”的商标进行销售，如果被答辩人认为其购买的酒受到欺诈，没必要继续购买，但被答辩人仍然继续购买，由此可以看出，被答辩人购买酒的目的明显不属于用于生活需要或使用商品需要，属恶意购买，根据《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。根据该条规定，消费者购买酒受到《消费者权益保护法》的保护，应当至少符合两个要件，（一）酒可以作为生活消费品，（二）消费者购买酒是为了生活消费需要，由此可以看出，本案答辩人不属于《消费者权益保护法》的保护客体，不应当适用《消费者权益保护法》，更不适用《消费者权益保护法》第二十条有关赔偿的规定。二、答辩人销售的“茅台内供酒”系答辩人内部生产，以每瓶50元的价格出售给被答辩人，而根据贵州茅台股份有限公司出售的一系列酒的价格，可以明显看出答辩人不存在误导被答辩人，更不存在欺骗被答辩人的行为。（一）根据《消费者权益保护法》第二十条之规定：“……不得作虚假或者引人误解的宣传”，本案答辩人在淘宝店铺销售涉案酒时，酒瓶以及酒的包装盒均按照实际销售的模样以照片的形式出示在淘宝店铺页面，即告知了原告，答辩人销售的酒是答辩人公司内部生产并包装的名为“茅台内供酒”的产品，而贵州茅台股份有限公司出售的酒具有较高的知名度，不生产“茅台内供酒”这个产品是众所周知的事实，更不可能以每瓶50元的价格进行销售，被答辩人明知而购买，答辩人不存在作虚假或引人误解的宣传。（二）《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，本案的答辩人销售给被答辩人的酒不存在故意欺骗被答辩人，答辩人销售的酒也没有任何质量问题，没有通过掺杂、掺假、以假充真、以假充好等方式来进行销售，所以答辩人的行为没有构成欺诈。另外，被答辩人也没有因为此次购买行为遭受到任何损失，所以被答辩人的请求没有事实及法律依据。三、答辩人销售的酒本身不存在任何质量问题，被答辩人诉请的十倍赔偿不应得到支持。《食品安全法实施条例》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿……。”，本条款规定的是以消费为目的的消费者才享有的权利，并且因为该食品受到损害，答辩人销售给被答辩人酒时已明确告知被答辩人该酒系答辩人公司内部生产的酒，被答辩人仍然分三次购买，明显不是以消费为目的，系恶意购买，被答辩人的合法权益也没有因为答辩人销售的酒而受到损害，因此本案不适用该条款的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告杨楠楠向本院提交的证据有：1、国家食品药品监督管理局总局关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知1份；2、茅台集团的官方微博“关于部分媒体机构登载虚假广告损害‘茅台’商誉的公开声明”截图；3、贵州增值税普通发票2份；4、淘宝订单截图3份，淘宝聊天记录截图4页，物流查询截图5页，被告购买原告商品的外包装照片两张、5、河南中测技术检测服务有限公司出具的检验报告1份；6、酱香型白酒国家标准1份。被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司未向本院提交证据。被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，认为其淘宝店铺名“茅台镇赤粮酉酒业”以及当时被告已经表明出售给原告的白酒是其自己的酒厂生产的，所以不存在欺骗原告的事实；对原告提交的证据5、6无异议，但是对检材是否是其出售给原告的白酒存在质疑。本院经审查后认为，原告提交的通知、截图、增值税普通发票、照片、检验报告、国家标准等证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。本院根据以上有效证据和庭审调查，认定案件事实如下：2019年8月13日，原告在被告的店名为“茅台镇赤粮酉酒业”淘宝店铺花300元购买了1箱酒，2019年8月19日购买了10箱酒，花去3000元，被告赠送原告同样的酒1箱，2019年9月12日再次购买了10箱酒，花去3000元，被告赠送原告同样的酒1箱，订单号分别为578101890440293454、585630019456293454、620156256391293454。原告向被告要求开发票，被告的委托诉讼代理人杜绪芳和原告互加微信，被告给原告开具了两张发票。原告收到货物后发现商品包装盒上的商标为“茅台内供酒”，包装盒右下角有“职工专用酒贵州茅台酒股份有限公司”字样，侧边标有“食品名称：茅台内供酒（酱香型）、原料与配料：高粱、小麦、水，酒精度53%vol、净含量500ml、生产日期：见盒盖内、生产许可证编号:QS520015010001、执行标准:Q/MTJ02.30-2004、厂址（原产地）:贵州省仁怀市茅台镇”。原告检验之后未找到生产日期，也没有联系方式、储存条件、“过量饮酒有害健康”的提示等信息，怀疑是假冒产品，后电话联系贵州茅台酒股份有限公司客服电话400××××9999，对方回应称未生产过“茅台内供酒”。原告认为被告销售假冒伪劣、属三无产品、不符合食品安全标准的假酒，欺骗误导消费者，侵犯了原告的合法权益，引起诉讼。审理中，本院多次组织原被告进行调解，因双方调解意见分歧较大,致本案调解不成。本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的虚假宣传。本案被告出售的白酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产的商品，其使用“茅台内供酒”这个与驰名商标“茅台酒”相似的商标，让人误解其销售的白酒为“茅台酒”而购买，属引人误解的虚假宣传，存在欺诈行为，且未标明生产日期，存在过错，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告退还购酒款6300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，本案中，经鉴定部门鉴定，被告出售的白酒符合食品安全标准，且原被告双方对该鉴定结果均予以认可，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，原告要求被告赔偿货款十倍的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原告要求被告赔偿货款三倍的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告属恶意购买，请求本院驳回原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持，故对被告的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定，伪造产品产地的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，故本院对被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司出售给原告杨楠楠的23箱酒予以没收，交由河南省灵宝市市场监督管理局处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条、第四十条第一款、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第五十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司退还原告杨楠楠货款6300元；二、被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司赔偿原告杨楠楠18900元。三、被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司出售给原告杨楠楠的23箱酒，本院予以没收，交由灵宝市市场监督管理局处理。四、驳回原告杨楠楠的其他诉讼请求。上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由原告杨楠楠负担1575元，由被告贵州省仁怀市赤粮酉酒业销售有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  进占魁审判员  杨晓峰审判员  汤 辉二〇二〇年三月十三日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。