天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终616号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞术国，男，1959年3月11日出生，满族，住河北省保定市涞水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人俞术国财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保北京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保北京分公司支付俞术国87685元；一、二审诉讼费由被上诉人俞术国承担。事实和理由：人保北京分公司不应支付自动变速器总成更换费用44000元。一审法院作出判决所依据的鉴定结论，认定变速箱外壳破损无法修复只能更换的依据不足，无证据证明变速箱维修后无法保证车辆行驶安全。重新鉴定无法进行系因被上诉人拒绝提供案涉车辆变速箱旧件，不能鉴定的责任在于被上诉人，被上诉人应承担举证不利的法律后果。被上诉人仅提供了维修发票不能证实其变速箱已经实际更换。人保北京分公司在二审中申请天津津通保险公估有限公司鉴定人员出庭，对无法进行鉴定原因进行说明。俞术国辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。俞术国向一审法院起诉请求:依法判令人保北京分公司支付车辆损失119700元、鉴定费6000元、道路设施赔偿费5985元，共计131685元；本案诉讼费由人保北京分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月11日10时10分许，袁绍梅驾驶车牌号为京Ｎ×××××号的小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行745公里400米处时，未按规定变更车道，致使车辆与高小建驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号重型货车相撞，后袁绍梅驾驶的车辆失控，又撞到路右侧护栏，造成两车不同程度损坏及路政设施损坏的交通事故，该事故经公安交管部门认定，袁绍梅负事故全部责任。就路政设施损坏情况，京Ｎ×××××号车辆驾驶人已向天津鑫宇高速公路有限责任公司支付5985元赔偿款。京Ｎ×××××号车辆登记所有人为俞术国，其陈述系该车辆实际所有人，并保证就该起事故所涉损失不再有其他人向人保北京分公司主张，否则由其承担相应法律责任，人保北京分公司对此无异议。该事故车辆在人保北京分公司处投保交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔）和机动车损失险（保险金额为217900元，含不计免赔等），被保险人为俞术国，该事故发生在保险期间。案件审理过程中，根据俞术国申请，一审法院依法委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司（以下简称安通鉴定公司）对京Ｎ×××××号事故车辆因该交通事故所致损失进行鉴定。经鉴定，该车辆扣减残值后的损失为119700元，俞术国垫付鉴定费6000元。后因人保北京分公司对鉴定意见中涉及的自动变速器总成更换费用44000元有异议并申请鉴定人出庭，鉴定人任某到庭作证内容为“涉案被鉴定车辆的变速箱是7档位，干式变速箱，通俗地讲变速箱内部有三个离合器，在实际维修过程中，厂家不提供变速箱壳，包括4Ｓ店和市场及生产厂家，没有单独卖变速箱壳，提供的全部是变速箱总成，包括精友定损系统，这个系统是汽车发生事故后保险公司和鉴定机构所用的系统，涉诉车辆只有精友系统中有详细的定损图，如果其他小维修店进行维修，对涉诉车辆没有保证，涉诉车辆变速箱破损的是壳体出现一个破洞，如果想要维修变速箱，第一，厂家没有提供变速箱壳，第二，如果进行维修，质量保证达不到原车的状态，目前‘315’投诉率最高的就是涉诉车辆的变速箱，维修后达不到原有的动力和状态，如果是手动挡的车辆变速箱市场上有壳体提供，但是涉诉车辆没有，而且对于维修质量没有任何人敢保证，不能保证车辆在行驶过程中的安全性，所以我们给出的鉴定意见是更换”。人保北京分公司申请对涉诉车辆因该交通事故受损的维修价格、受损的变速箱是否可以修复及维修价格和如果只能更换的变速箱残值进行重新鉴定，一审法院委托天津津通保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具说明称因被鉴定车辆已修复，双方就变速箱定损价格存在较大争议故无法出具鉴定报告，后将鉴定委托退回。俞术国提交京Ｎ×××××号车辆维修清单和119700元的维修费发票及修理厂出具的收款证明主张其已按照第一次鉴定意见将上述车辆维修完毕。一审法院认为，案涉双方系财产保险合同关系，且该保险合同合法有效，予以确认。公安交管部门就涉案交通事故所作的事故认定书，合法有效，予以确认。在保险期间，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，保险人人保北京分公司应当向被保险人俞术国支付车辆损失费等费用。本案的争议焦点为涉案京Ｎ×××××号事故车辆的变速箱是否需要更换以及更换的价值和残值金额。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据俞术国申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具了涉案事故车辆损失的鉴定意见，俞术国对其相关主张已完成了举证义务；人保北京分公司持有异议，申请鉴定人到庭作证后，鉴定人证实了涉案车辆变速箱需要更换的依据及相关市场情形，人保北京分公司继续申请相关鉴定后，鉴定机构无法就争议事项另行出具鉴定意见，无法支持人保北京分公司的抗辩主张。鉴于车辆变速箱属于机动车重要装置部件，对车辆正常、良好运行及道路交通参与人的生命财产安全均具有一定影响性，安通鉴定公司根据其专业知识和市场状况作出的变速箱需要更换的鉴定意见更具权威性，且法律规定对于财产损失，可以按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故一审法院对安通鉴定公司的鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，涉诉车辆扣减残值后的损失为119700元，予以认定，人保北京分公司应当以此数额赔偿俞术国车辆损失费用，其虽有异议，但未提交充分证据证实，不予采信。关于俞术国主张的鉴定费6000元,证据充分，该费用系为查明保险标的损失程度所支付的合理费用，应由人保北京分公司承担。关于俞术国主张的道路设施赔偿费5985元,证据充分，符合情理，人保北京分公司认可，该费用应由人保北京分公司在保险限额内予以赔偿，为减少双方诉累，一审法院一并予以处理，俞术国上述总损失为131685元，应由人保北京分公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞术国131685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，此款于本判决生效后十日内交付本院”。本院二审期间，上诉人人保北京分公司提供了案涉机动车变速箱损坏件照片以及同型号变速箱拆解图。上诉人提交的证据并非新证据，亦与本案争议事实无关联，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆的变速箱是否需要更换。上诉人人保北京分公司主张案涉车辆的变速箱可以维修，不需要更换。对此，一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具了鉴定意见，鉴定人员亦出庭接受质询。现上诉人人保北京分公司主张鉴定结论依据不足，但对其主张并未提供证据证明，其申请重新鉴定后，鉴定机构亦无法就争议事项另行出具鉴定意见。且被上诉人俞术国提交了维修清单、维修费发票以及修理厂出具的收款证明，证明车辆已经实际维修，现上诉人人保北京分公司对变速箱部分不予赔偿的上诉理由依据不足，不予支持。综上所述，人保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年三月二十七日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……