浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终236号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼104室（1楼西至东第3~4间）、北幢1001室。负责人：赵幸全，公司经理。委托诉讼代理人：卢明媚，公司员工。被上诉人（原审原告）：沈程兵，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕献仁，男，1965年12月3日出生，汉族，汽车驾驶员，户籍地江西省上饶市广丰区（原广丰县）泉波镇吉塘村拜子138号，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道阳光东路181号1801室。负责人：柳建勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚凯，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：何凌，男，1988年11月9日出生，汉族，汽车驾驶员，户籍地湖南省邵阳市新邵县，现住浙江省台州市温岭市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：李拥军，公司经理。委托诉讼代理人：岳磊，公司员工。被上诉人（原审被告）：李洪楚，男，1982年11月26日出生，汉族，汽车驾驶员，户籍地湖南省邵阳市隆回县，现住上海市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。主要负责人：徐峰，公司经理。委托诉讼代理人：姚程翰，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张于富，男，1933年2月22日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被上诉人（原审被告）：林定红，女，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被上诉人（原审被告）：张溢，女，1997年12月23日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。被上诉人（原审被告）：张某，女，2006年10月8日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。法定代理人：林定红，系张某之母。张于富、林定红、张溢、张某共同委托诉讼代理人：余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称联合财险台州支公司）与被上诉人沈程兵、吕献仁、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿财险嘉善支公司）、何凌、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财险邵阳支公司）、李洪楚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）、张于富、林定红、张溢、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财险台州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决缺乏法律依据，损害了上诉人的合法权益。关于沈程兵身份确定问题，沈程兵系浙Ｊ×××××号车的被保险人，根据〈机动车综合商业保险示范条款〉第三条规定：本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员，被保险人。虽然沈程兵在发生第一次事故后下车，但根据条款约定非属第三者，故一审法院认定其为第三者，要求上诉人按交强险及商业三者险承担赔偿责任，显然缺乏事实和法律依据。请求依法支持上诉人的上诉请求。沈程兵答辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，最高人民法院关于审理道路交通事故案件的规定可以看出投保人与被保险人并不是完全的两个概念，我们认为沈程兵不是驾驶人，本案事故发生前沈程兵作为乘客，对该车没有支配的义务，应该属于第三人，所以是适用交强险和商业险的。上诉人根据机动车综合条款第三条上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。人寿财险嘉善支公司答辩称，对一审判决事实部分无异议，本案我司承保车辆在我司仅投保交强险，相关交强险限额已在另三案中分摊赔付，剩余12301.33元限额。我司愿在交强险限额剩余部分内予以赔偿。何凌答辩称，我认同一审判决。人寿财险邵阳支公司答辩称，根据本次交通事故的相关情况，沈程兵在事故发生后已经下车，不是本车事故车辆的驾驶员，沈程兵事故发生后无论是时间上开是空间上，符合第三人的标准，请求维持原判。太平洋财险上海分公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无依据，故应予以维持。张于富、林定红、张溢、张某共同答辩称，认同一审的判决，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。吕献仁、李洪楚在二审中未作答辩。沈程兵向一审法院起诉请求：1.判令吕献仁、何凌、李洪楚赔偿给沈程兵医疗费169.60元、交通费300元、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、被抚养人生活费51450元〔父亲21663.20元（27079元/年×16年×10%÷2人）、母亲24371元（27079元/年×18年×10%÷2人）、次女5415.80元（27079元/年×4年×10%÷2人）〕、误工费4.5万元（9000元/月×5个月）、护理费4500元（150元/日×30日）、营养费1800元（60元/日×30日）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计194211.60元（其中由吕献仁赔偿50%，由何凌、李洪楚、张于富、林定红、张溢、张某共同赔偿50%）；2.判令张于富、林定红、张溢、张某在继承张通祥遗产范围内对上述债务承担相应责任；3.判令人寿财险嘉善支公司、人寿财险邵阳支公司、太平洋财险上海分公司、联合财险台州支公司在保险责任限额内对上述债务承担责任；4.判令由上述原审被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月10日22时51分，张通祥（男，1973年4月21日出生，机动车驾驶证准驾车型C1D，在有效期内）驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车（在检验有效期内，车主沈程兵），途经G60沪昆高速公路往江西方向341公里+700米附近时，追尾碰撞由何凌（机动车驾驶证准驾车型B2，在有效期内）驾驶的湘Ｅ×××××号小型面包车（在检验有效期内，车主何凌），继而将湘Ｅ×××××号车向前推行，导致湘Ｅ×××××号车尾随碰撞前方由李洪楚（机动车驾驶证准驾车型C1，在有效期内）驾驶的湘Ｅ×××××号小型轿车（在检验有效期内，车主李洪楚），造成3车受损的道路交通事故（另案处理）。事故发生后，湘Ｅ×××××号车、湘Ｅ×××××号车、浙Ｊ×××××号车依次停在快车道内，3车驾驶员及乘员均在车辆左侧快速车道内活动。22时57分，吕献仁（机动车驾驶证准驾车型A2，在有效期内）驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通货车（在检验有效期内，车主吕献仁），途经G60沪昆高速公路往江西方向341公里+700米附近时，碰撞站在快车道内的浙Ｊ×××××号驾驶员张通祥，浙Ｊ×××××号车乘员李小英、沈程兵，湘Ｅ×××××号车乘员杨学常，并与湘Ｅ×××××号车、湘Ｅ×××××号车发生刮擦碰撞，造成张通祥死亡，李小英、沈程兵、杨学常受伤，机动车受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队经调查，于2018年3月26日作出道路交通事故认定书，认定：吕献仁驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离，且遇情况未及时采取有效措施确保安全；张通祥、何凌、李洪楚驾驶车辆在高速公路上发生交通事故后，在车辆能够移动的情况下，未及时撤离现场，发生事故后不按规定设置警告标志；李小英、沈程兵、杨学常乘车在高速公路上发生交通事故后未按规定转移到右侧路肩内；吕献仁负事故的同等责任，张通祥、何凌、李洪楚、李小英、沈程兵、杨学常共同负事故的同等责任（李小英、沈程兵、杨学常只对自身受伤的事故后果承担责任）。同日，该大队出具责任认定考量意见：1.张通祥、何凌、李洪楚均没有履行轻微事故及时撤离现场并组织车上人员转移至安全区域、按规定设置三角警告标志的共同义务，应当共同负事故的同等责任。第1起事故发生后，张通祥驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车、何凌驾驶的湘Ｅ×××××号小型面包车及李洪楚驾驶的湘Ｅ×××××号小型轿车，由后往前首尾相连，前车不提前将车辆靠边，后方车辆靠边存在一定的困难；张通祥在事故发生后设置了三角警告标志，但没有按规定设置，从义务履行到位程度的角度考虑，张通祥的过错要比何凌、李洪楚小。2.就李小英、沈程兵、杨学常受伤的事故后果而言，该3人的过错为没有及时转移至道路右侧安全区域内，其过错作用力仅对于自身受伤；因此，李小英、沈程兵、杨学常仅就自身受伤的事故后果与张通祥、何凌、李洪楚共同承担事故的同等责任。张通祥驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，已向联合财险台州支公司投保机动车交强险、商业第三者责任险100万元、车上人员责任险司机1万元、乘客1万元×4人、车损险5.8万元、不计免赔险。何凌驾驶的湘Ｅ×××××号小型面包车，已向人寿财险邵阳支公司投保机动车交强险、商业第三者责任险50万元、车上人员责任险（司机）1万元、不计免赔险。李洪楚驾驶的湘Ｅ×××××号小型轿车，已向太平洋财险上海分公司投保机动车交强险、商业第三者责任险100万元、车损险98275元、不计免赔险。吕献仁驾驶的浙Ｆ×××××号轻型普通货车，已向人寿财险嘉善支公司机动车投保交强险，尚未投保商业第三者责任险。本次事故发生在各保险期限内。沈程兵因本事故受伤后，先后在金华市中心医院、邻水县中医医院、邻水县人民医院门诊治疗9次。诊断为：多发性损伤，右耳撕脱伤，皮肤裂伤，多处挫伤，左胫骨平台骨折。支出医疗费5800.97元（其中5631.37元由吕献仁垫付）、交通费300元。经金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定，意见为：沈程兵左胫骨平台骨折经保守治疗后，遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上，构成人体损伤10级残疾；误工期150天，护理期30天，营养期30天。沈程兵支付鉴定费1900元。沈程兵的父亲沈云华（1954年8月26日出生）、母亲柳彩云（1956年10月29日出生）生育2个儿子，长子沈程兵、次子沈程文（1979年9月12日出生）。沈程兵与妻子甘红丽（1980年4月1日出生）生育2个女儿，长女沈瑶（2000年4月16日出生）、次女沈莹（2004年12月11日出生）。张于富是张通祥的父亲，林定红是张通祥的妻子，张溢、张某是张通祥、林定红的长女、次女。一审法院认为，交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，予以采纳。沈程兵在本案交通事故中受伤致残，有权依法获得合理赔偿。吕献仁负事故同等责任，张通祥与何凌、李洪楚共同负事故同等责任。沈程兵、李小英、杨学常仅就自身受伤的事故后果与张通祥、何凌、李洪楚共同承担事故的同等责任。吕献仁、何凌、李洪楚及张通祥应当承担本案相应的民事赔偿责任。鉴于吕献仁驾驶的车辆已投保机动车交强险，何凌、李洪楚及张通祥驾驶的车辆已投保机动车交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，本案相关民事赔偿责任，可依法由相关保险人在承保车辆的交强险、商业第三者责任险限额范围内向沈程兵履行赔偿责任。超过保险范围的沈程兵合法合理损失，应当由侵权人相应赔偿，但本案中无超过保险范围的非医保费用。本事故中，张通祥是浙Ｊ×××××号小型轿车的驾驶员，虽然其在本事故发生前已经下车，但是从驾驶员支配和控制机动车的作用和职责分析，即使其因检查车辆状况等原因停车后下车到车外，其仍负有支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，就认为其已经不是本车人员而转化为第三人。因此，张通祥不适用本车交强险、商业第三者责任险赔偿。对此，（2018）浙0702民初6924号案件已作出相应生效判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第四十一条规定“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”所以，投保人与被保险人并不完全相同。投保人允许的驾驶人，在发生交通事故时属于被保险人。应当立足于保险合同属于最大诚信合同的特性，充分考虑并平衡各方利益，公平合理地解决保险纠纷。沈程兵虽然是张通祥驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车的车主、投保人，但发生本案事故前，沈程兵作为原乘客已经下车到车外，其不是该车驾驶人（发生本案交通事故时的被保险人是张通祥），沈程兵不负有支配和控制该机动车的义务，应当属于第三人，适用本车交强险、商业第三者责任险赔偿，符合机动车交强险、商业第三者责任险制度设立的本意。本案事故发生在金华市婺城区，从2016年11月1日起，金华市已经全面实行城乡户籍一体化，相关赔偿标准也已实行城乡一体化。经审核，沈程兵主张的医疗费（应加入吕献仁垫付的医疗费一并结算）、营养费、护理费、残疾赔偿金（含加入的被扶养人生活费）、交通费数额，在合理合法范围。沈程兵的误工费，核定为17278.50元（115.19元/天×150天）。沈程兵的精神损害抚慰金，综合考虑本案各因素后酌定为4500元。沈程兵的各项损失为：医疗费5800.97元、营养费1800元、护理费4500元、误工费17278.50元、交通费300元、残疾赔偿金84092元+51450元（被赡养人沈云华生活费21663.20元、被赡养人柳彩云生活费24371元、被抚养人沈莹生活费5415.80元，加入残疾赔偿金总额中）、精神损害抚慰金4500元，共计169721.47元。诉中鉴定费1900元，应当列入诉讼费用一并结算。鉴于本案交通事故造成1人死亡、3人受伤，相关保险公司的机动车交强险应按相关比例分配。可由人寿财险嘉善支公司、人寿财险邵阳支公司、太平洋财险上海分公司、联合财险台州支公司在机动车交强险范围内赔偿沈程兵70413.96元（医疗项下5591.60元；伤残项下64822.36元，含精神损害抚慰金4500元）。其中，由人寿财险嘉善支公司赔偿沈程兵12301.33元（医疗项下1397.90元、伤残项下10903.43元），由人寿财险邵阳支公司赔偿沈程兵12301.32元（医疗项下1397.90元、伤残项下10903.42元），由太平洋财险上海分公司赔偿沈程兵12301.32元（医疗项下1397.90元、伤残项下10903.42元），由联合财险台州支公司赔偿沈程兵33509.99元（医疗项下1397.90元、伤残项下32112.09元）。超出交强险部分为99307.51元，应当由吕献仁赔偿50%即49653.76元（已付5631.37元，尚欠44022.39元，未投保机动车商业第三者责任险），由何凌赔偿14%即13903.05元（由人寿财险邵阳支公司在机动车商业第三者责任险限额内直接赔偿给沈程兵），由李洪楚赔偿14%即13903.05元（由太平洋财险上海分公司在机动车商业第三者责任险限额内直接赔偿给沈程兵），由张通祥承担12%即11916.90元的赔偿责任，由沈程兵自付10%即9930.75元。张通祥已在本事故中死亡、无遗嘱，应当由张通祥的第一顺序法定继承人即张于富、林定红、张溢、张某在继承张通祥遗产范围内履行张通祥的民事赔偿责任；鉴于张通祥本案赔偿费用中未超过其所驾驶机动车保险范围，所以，该项赔偿款11916.90元应当由联合财险台州支公司在机动车商业第三者责任险限额内直接赔偿给沈程兵。虽然各保险公司在本案举证期限内及庭审时未提交相关保险条款，但根据司法实践中掌握的情况，涉及第三者责任的保险条款中对诉讼费（含受理费、诉中鉴定费）及其他相关费用约定保险人免责；但经保险人同意的诉讼费及其他相关费用，由保险人承担。所以，本案诉讼费用应当由各侵权人或其第一顺序法定继承人承担。综上，对沈程兵诉讼请求及到庭原审被告抗辩中合法有据部分，予以支持；对依据不充分部分，不予支持。人寿财险嘉善支公司、何凌、李洪楚拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条、第十条第一款、第十一条等规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应当在交强险限额内赔偿给沈程兵12301.33元，限于判决生效之日起30日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应当在交强险限额内赔偿给沈程兵12301.32元，在商业第三者责任险限额内赔偿给沈程兵13903.05元，合计26204.37元，限于判决生效之日起30日内履行；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险限额内赔偿给沈程兵12301.32元，在商业第三者责任险限额内赔偿给沈程兵13903.05元，合计26204.37元，限于判决生效之日起30日内履行；四、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司应当在交强险限额内赔偿给沈程兵33509.99元，在商业第三者责任险限额内赔偿给沈程兵11916.90元，合计45426.89元，限于判决生效之日起30日内履行；五、吕献仁应当赔偿给沈程兵49653.76元，已付5631.37元，尚欠44022.39元，限于判决生效之日即履行；六、驳回沈程兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半收取）、鉴定费1900元，合计诉讼费用2586元（沈程兵已预交），由沈程兵负担524元，由吕献仁负担724元，由何凌负担360元，由李洪楚负担360元，由张于富、林定红、张溢、张某共同负担618元（吕献仁、何凌、李洪楚、张于富、林定红、张溢、张某在判决生效之日即向沈程兵直接支付该款）。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议主要在于沈程兵是否属于第三人的问题。在机动车投保人与实际驾驶人出现分离的情形下，被保险人只有在交通事故发生时方能具体确定。投保人允许的驾驶人，在发生交通事故时属于被保险人。本案中，沈程兵虽然是张通祥驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车的车主、投保人，但事故发生时，沈程兵作为原乘客已下车到车外，张通祥作为驾驶人应属于该车的被保险人，而沈程兵则属于第三人。原审据此认定沈程兵属于第三人并适用交强险、商业第三者责任险进行赔偿，并不违反双方保险合同的约定，也符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。综上，上诉人提出的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年三月三十日代书记员 汤玉婷