广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：梁朝，男，1971年9月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：卜天丽，女，1969年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：柯德其，男，1972年2月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告梁朝、卜天丽、柯德其借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人徐建海到庭参加诉讼，被告梁朝、卜天丽、柯德其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁朝、卜天丽共同归还借款本金297741.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；二、判决被告梁朝、卜天丽共同支付借款利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：截止2019年10月21日，利息为15241.89元，自2019年10月22日起至还清本息之日止，以297741.34元为基数，按借款逾期年利率11.31%计算利息】；三、判决被告梁朝、卜天丽共同支付违约金共计人民币30000元给中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；四、判决被告梁朝、卜天丽共同支付律师代理费10810元给中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；五、判决被告柯德其对上述诉讼请求一、二、三、四项债务承担连带偿还责任；六、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，被告梁朝与卜天丽系夫妻关系，被告梁朝于2017年3月7日向原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，申请贷款400000元。原告受理该申请后，于2017年4月28日与被告梁朝、卜天丽签订了授信额度金额为300000元的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4599933Q217045830197）。以此同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告柯德其签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为：4599933Q617046104895），被告柯德其自愿对被告梁朝、卜天丽的借款承担连带保证责任。2018年5月9日，原告向被告梁朝发放贷款本金300000元，约定贷款年利率8.7%，贷款期限12个月（即从2018年5月9日至2019年5月9日止），还款方式为按月付息到期一次还本。《小额贷款额度借款合同》第十一条约定：被告梁朝、卜天丽未按合同约定日期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，被告并未按照合同履行还款义务。至2019年10月21日止，被告梁朝、卜天丽尚欠原告借款本金297741.34元及利息15241.89元，后经原告多次向本案被告催收未果。原告认为，被告梁朝、卜天丽向原告借款，应严格按照双方签订的借款合同约定履行归还借款义务，但借款合同到期后被告并未依约还款，其行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，且被告柯德其作为该借款的连带保证人，依法应对本案借款承担连带偿还责任。根据原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》第五十四条、第五十六条及《小额贷款最高额保证合同》第二部分专属条款第三条的约定，本案被告应当支付本合同金额10%即人民币30000元的违约金给原告，且承担原告为实现债权而支出的律师费。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及法定代表人基本情况和原告具体发放贷款资格；2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格及基本身份情况；3、“中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；4、小额贷款额度借款合同；5、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请表；6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；7、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证据3-7证明被告梁朝、卜天丽向原告贷款本金共计人民币300000元的事实及双方的权利；8、小额贷款最高额度保证合同，证明被告柯德其作为本借款连带责任保证人应当对被告梁朝、卜天丽所欠原告的债务承担连带偿还责任；9、一本通/绿卡交易明细；10、还款计划表；11、还款流水详情打印单；12、贷款本息清单；13、小额贷款业务逾期催收通知书及相关催收现场照片，证据9-13证明截止2019年10月21日止，被告尚欠原告贷款本金人民币297741.34元及利息15241.89元(以后的利息按照逾期罚息计收)及原告向本案被告催收贷款情况及被告违约事实；14、委托合同及发票，证明由于被告的违约，原告为提起诉讼所支付的律师代理人民币10810元，且按照借款合同的约定应由被告承担。 被告梁朝、卜天丽、柯德其未出庭参加诉讼，未作书面答辩，也未提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁朝、卜天丽、柯德其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，被告梁朝与卜天丽系夫妻关系，被告梁朝、卜天丽于2017年3月7日向被原告申请贷款400000元，经原、被告一致，双方于2017年4月28日签订了授信额度金额为300000元的《小额贷款额度借款合同》。《小额贷款额度借款合同》约定：被告梁朝向原告借款300000元，约定贷款年利率8.7%，贷款期限12个月（即从2018年5月9日至2019年5月9日止），还款方式为按月付息到期一次还本，被告未按合同约定还款日期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权要求被告支付本合同金额10%即人民币30000元的违约金。被告梁朝、卜天丽均在合同上签了字，同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与也与被告柯德其签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告柯德其承诺对被告梁朝、卜天丽的借款承担连带保证责任。2018年5月9日，原告向被告梁朝发放贷款本金300000元。借款到期后，被告梁朝、卜天丽未按合同约定履行还款义务。至2019年10月21日止，被告梁朝、卜天丽尚欠原告借款本金297741.34元及利息15241.89元，后经原告多次向本案被告催收未果。另查明，为实现债权，原告委托广西业丰律师事务所向本院提起本案诉讼，已支出律师服务费10810元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的。原告已向被告梁朝、卜天丽发放了借款，被告梁朝、卜天丽未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告要求被告还清借款本金和支付利息及违约金的请求是合理合法的，本院应予以支持。至2019年10月21日止，被告梁朝、卜天丽尚欠原告借款本金297741.34元，结欠利息15241.89元，从2019年10月22日起至还清之日止，利息应以297741.34元为基数，按年利率8.7%的上浮30%（即年利率11.31%）计算，违约金为合同金额的10%即30000元。因被告违约，致使原告提起诉讼而支出律师费10810元，原告请求被告支付是合理合法的，本院予以支持。因被告柯德其承诺对借款承担连带保证责任，故原告请求被告柯德其对借款的债务承担连带清偿责任的请求也是合法合理的，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁朝、卜天丽应归还借款本金297741.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告梁朝、卜天丽应支付借款利息【利息的计算方式：至2019年10月21日，利息为15241.89元，自2019年10月22日起至还清本息之日止，以297741.34元为基数，按借款逾期年利率11.31%计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告梁朝、卜天丽应支付违约金共计人民币30000元给中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 四、被告梁朝、卜天丽应支付律师代理费10810元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 五、被告柯德其对上述第一、二、三、四项判决的债务承担连带清偿责任。 本案受理费6606元，减半收取3303元，由被告梁朝、卜天丽、柯德其负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6606元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁剑平