湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终570号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴来生，男，1966年4月12日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭应潦，男，1975年4月26日出生，汉族，住浏阳市。上诉人吴来生因与被上诉人谭应潦确认合同无效纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴来生上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）湘0181民初7181号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误：判决书多处表述错误，不予采信上诉人12560元水管费用和5100元挖机费用事实认定错误。二、一审判决适用法律错误且判决显失公平、公正：1、原审认定上诉人承担27750元责任，被上诉人承担2250元责任属于适用法律错误，显失公平。被上诉人未按协议付清二年租金共11.6万元，应承担主要过错责任；2、原审判决驳回上诉人（反诉原告）的诉讼请求于法无据。根据法律规定，承租人应当按照合同约定支付租金，而被上诉人违反了协议约定未给付租金，其损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人谭应潦辩称，一审判决合理合法，请求二审予以维持。上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回。谭应潦向一审法院起诉请求：1.请求确认谭应潦与吴来生签订的厂房出租协议无效；2.吴来生立即退还谭应潦房屋租金22000元，并给付自2017年4月10日起实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；3.本案诉讼费由吴来生承担。吴来生向一审法院反诉请求：1.判令谭应潦承担吴来生整理停车坪及购买下水管道等费用22160元；2.判令谭应潦给付厂房租金24166元；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由谭应潦承担。一审法院认定事实：2017年4月9日，谭应潦作为承租方（协议乙方），吴来生作为出租方（协议甲方），签订《厂房出租协议》，经双方协商，谭应潦租用吴来生厂房一栋（靠马路坪位置）和厂房侧面鱼塘停车坪与厂房平行位置进行汽车维修，约定“1.租金5.8万元/年，协议签订之日（2017年4月9日）付清2年租金，之后每年租金不变；2.乙方在甲方位置所建造的所有基础设施一律归双方所有，厂房内的一切设施归甲方所有；3.承租方所需的水费、电费、税费等一律由乙方负责；4.乙方需加强安全措施，其责任承担由乙方负责；5.本协议一式两份，未尽事宜双方共同协商”。谭应潦、吴来生在该协议上签字，案外人卢礼鑫在该协议的乙方处签字，谭应潦、吴来生及卢礼鑫一致表示，卢礼鑫并非协议的当事人，该协议对卢礼鑫并无约束力，卢礼鑫在该协议乙方处签字系利用其社会关系以便更多的谋取今后可能获得的征收款。协议签订当天，谭应潦通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的账户向吴来生转款30000元，谭应潦、吴来生对该笔款转款的用途有异议，谭应潦称其系租金，吴来生则称该款系谭应潦支付给吴来生用于修整停车坪的费用。签订合同后数日，吴来生的弟媳宣称谭应潦自吴来生处租赁的土地中有部分归其所有，双方因此酿成纠纷，经协调未果，谭应潦遂未能使用约定的租赁物。庭审中，谭应潦认可吴来生在收到转款后雇人用挖机进行了两天的整坪。吴来生提交2017年4月18日李光正的收条，拟证明吴来生花去挖机工资4500元；吴来生提交2017年6月17日的送货单，拟证明吴来生购买水管花去12560元；吴来生还提交2017年6月20日李国华的收条，拟证明吴来生花去挖机费用5100元。谭应潦于2017年5月初向吴来生提出不再继续履行合同，吴来生于2017年8月31日返还谭应潦8000元。谭应潦认为，吴来生应将剩余的22000元全部退还给谭应潦，遂于2019年7月30日向本院提起诉讼。吴来生则认为谭应潦的行为构成违约，且给吴来生造成了损失，遂在诉讼中向一审法院提起反诉。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭应潦、吴来生签订的《厂房出租协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谭应潦称吴来生弟媳因土地纠纷致使谭应潦未能实现《厂房出租协议》的目的、并因此要求确认该协议无效的理由一审法院不予采纳，首先，谭应潦的陈述缺乏证据证实，谭应潦、吴来生签订的《厂房出租协议》是否系他人提出的因土地纠纷争议而未能继续履行据现有证据不足以认定，其次，即便该协议系因土地权属纠纷而未能继续履行，土地权属纠纷并非法定无效的理由，故谭应潦要求确认谭应潦、吴来生签订的《厂房出租协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。谭应潦于2017年5月初向吴来生提出不再租赁吴来生的土地，吴来生嗣后退还了剩余的8000元给谭应潦，应认定谭应潦与吴来生签订的《厂房出租协议》已实际解除。谭应潦、吴来生的证据均不足以证明系因对方的违约行为而解除双方之间的协议，在无法确认各自过错的情况下，应认定谭应潦、吴来生对解除双方的合同负有同等责任，对实际发生的损失谭应潦、吴来生各承担一半。谭应潦支付给吴来生的费用无论是整坪费用还是租金，考虑谭应潦并未使用租赁物，吴来生应在扣除为履行合同支付的费用后，将剩余款项全部返还给谭应潦。吴来生提交的收条、送货单等证据中，2017年4月18日李光正的4500元的挖机工资，该费用的发生与履行双方的《厂房出租协议》相吻合，且谭应潦在庭审中也表示吴来生用两天时间租挖机进行整坪，故对该笔4500元的挖机工资，一审法院予以认可。吴来生没有证据证实其提交的12560元水管费用和5100元挖机费用是真实发生的，吴来生也没有证据证实前述两笔费用与履行谭应潦、吴来生之间的协议有必然关系，一审法院对前述两笔费用不予采信，再者，即便前述两笔费用系真实的，吴来生在明知谭应潦可能无法继续履行合同，仍产生前述两笔费用，吴来生自身应当承担损失扩大的责任。因此，吴来生应将剩余款项19750元（30000元-已退还的8000元-4500元÷2）返还给谭应潦，吴来生要求谭应潦承担整理停车坪及购买下水管道等费用22160元的反诉请求，一审法院不予支持。谭应潦、吴来生未在协议中约定违约责任，故谭应潦要求吴来生支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。谭应潦没有实际使用吴来生的租赁物，吴来生也未将租赁物交由谭应潦使用，双方协议签订后不久后便已解除合同，故吴来生要求谭应潦给付厂房租金24166元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限吴来生于本判决发生法律效力之日起10日内退还谭应潦19750元；二、驳回谭应潦的其他诉讼请求；三、驳回吴来生的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费350元，减半收取175元，由吴来生负担150元，谭应潦负担25元；本案反诉受理费175元，减半收取87元，由吴来生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案谭应潦、吴来生对由谁负责修整场地和3万元系租金还是修整场地费用约定不明，而双方协议签订后不久便已解除合同，谭应潦没有实际使用吴来生的租赁物，吴来生也未将租赁物交由谭应潦使用，依据合同法的规定和诚实信用原则，吴来生应在扣除为履行合同支付的相应费用后，将剩余款项全部返还给谭应潦。吴来生没有确凿证据证实12560元水管费用和5100元挖机费用确已真实产生，故该两笔费用不应被扣除。上诉人吴来生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决符合法律规定，处理适当，应予维持。综上所述，上诉人吴来生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人吴来生负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年三月二十三日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。