辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16147号上诉人（原审原告）：高棣，男，1980年8月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：新肌饮（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路950号7幢103室。法定代表人：田娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。上诉人高棣因与被上诉人新肌饮（上海）投资管理有限公司、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高棣上诉称：1.一审法院认为食品标签问题宣传违反了食品安全标准的规定也并不必然产生食品安全的实质性影响不妥；2.一审法院认定我不属于普通消费者、不应适用相关赔偿规定不妥；3.新肌饮（上海）投资管理有限公司提供的相关材料不能证明其产品存在安全性，一审法院驳回我的诉讼请求不妥。浙江天猫网络有限公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。高棣一审法院起诉请求：高棣于2019年6月18日在天猫网站新肌饮旗舰店处购买“纳米胶原蛋白口服新肌饮胶原蛋白液态饮正品韩国超声刀线雕专用”、“韩国进口纳米胶原蛋白肽粉NEWSKIN新肌饮非小分子胶囊口服液”套装1件（订单号为494815874889361716），消费金额为29779.48元。该产品在说明页中使用了“NEWSKIN已经成为186家整形机构超声刀、线雕标准配套修复产品”、“超声刀伴侣”、“线雕保护神”、“96%的吸收率秒杀行业30%吸收率平均值”、“源于日本医药会学检测结果”、“源于大韩医疗肌肤研究院”、“是目前世界级贵妇品牌争抢的焦点”、“411项质量检测标准秒杀8项达标的行业标准”、“医疗级成为进驻韩国医美系统的标准”、“一款产品48项专利”、“NEWSKIN纳米胶原蛋白修复型技术及效果，通过中国科学院认证”、“日本医药协会2018认证推荐单一品牌”、“全球科学家创新技术大会全场大奖”、“韩国医学研发领域的泰斗机构革命性研发技术”、“制药级”等描述。商家在页面上方还注有“一切可以重新开始包括肌肤”等字样。天猫网站在交易页面配有“正品保证”，“如实描述”，“保证金50000”等标识。本人收货后与商家联系，要求商家提供“中国科学院认证”的相关文件，发现该文件为中国科学院上海科技查新咨询中心出具的《科技查新报告》，其内容与产品技术及效果毫无关系，仅证明其“研究课题具有新颖性”！该实物产品在包装上标注为“新肌饮胶原蛋白粉Ⅰ型固体饮料”，并无国家保健品批准文号，应为普通食品。本人通过网络了解到，每100克鸡蛋能提供约13克蛋白质，而涉案商品每100克只能提供4克蛋白质；人体对鸡蛋蛋白质的吸收率可高达98%，涉案商品只是宣传能达到96%的吸收率（存疑），由此得到的结论是涉案商品的蛋白质补充作用不如鸡蛋，所谓“全球科学家创新技术大会全场大奖”根本是无稽之谈。据此，本人认定商家故意欺诈消费者，商家涉嫌违反《食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责…食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”和《反不正当竞争法》第八条“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”请求法院责令新肌饮公司说明其产品销售页面所述的效果和数据都有什么依据，查明该产品是否符合《食品安全法》相关规定。综上所述，本人对该产品的安全性、功能性乃至销售目的均有深度怀疑，并认为该产品不符合国家相关法规，对本人造成了经济损失，还会对其他人民群众造成损害！依据《食品安全法》第一百四十八条申请判令被告新肌饮（上海）投资管理有限公司对本人进行十倍赔偿并退还货款。另根据《食品安全法》第一百三十一条、《电商法》第三十八条，申请判令浙江天猫网络有限公司对上述赔偿承担连带责任。诉讼请求：1、判令新肌饮（上海）投资管理有限公司向高棣退还货款29779.48元；2、判令新肌饮（上海）投资管理有限公司向高棣赔偿297794.8元；3、判令浙江天猫网络有限公司对上述赔偿承担连带责任。一审法院认定事实：2019年6月18日，高棣通过浙江天猫网络有限公司运营的天猫网站销售平台购买了新肌饮（上海）投资管理有限公司销售的“纳米胶原蛋白口服新肌饮胶原蛋白液态饮正品韩国超声刀线雕专用”、“韩国进口纳米胶原蛋白肽粉NEWSKIN新肌饮非小分子胶囊口服液”套装1件，消费金额共计29779.48元。该商品外包装标注，原产国：韩国，保质期24个月，生产日期2018年11月19日，进口商：新肌饮（上海）投资管理有限公司。另查明，浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）提供出新肌饮（上海）投资管理有限公司注册天猫卖家时的相关信息及该公司的营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证、联系方式等。一审法院认为，根据法律规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高棣以新肌饮（上海）投资管理有限公司销售的产品没有达到其宣称的修复皮肤的效果及相关认证，且新肌饮（上海）投资管理有限公司在产品销售网店页面描述中使用了“超声刀伴侣、线雕保护神、制药级、医疗级、修复、小分子胶囊口服液”等词语，及其他多种宣传用语与其产品的食品身份不符为由，要求新肌饮（上海）投资管理有限公司退还货款并对高棣进行十倍赔偿，因高棣所述问题均系食品标签及宣传问题，即使存在食品标签、宣传违反食品安全标准的规定，也并不必然产生食品安全的实质性影响。高棣主张退款及赔付十倍赔偿金，但其提供的证据不足以证明饮用涉案固体饮料对其产生了损害或可能产生损害，其宣传用语系与微整手术前、后补充蛋白质及皮肤修复相关，并非涉及疾病预防、治疗功能的相关内容，故高棣依据食品安全法主张新肌饮（上海）投资管理有限公司退款并给予十倍赔偿，没有事实及法律依据。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，高棣认为新肌饮（上海）投资管理有限公司在产品销售过程中存在欺诈，主张新肌饮（上海）投资管理有限公司给予十倍赔偿，对于新肌饮（上海）投资管理有限公司在销售页面宣传的功效是否与其销售的产品相符，双方均未能提供证据证明，即使新肌饮（上海）投资管理有限公司存在虚假宣传产品功效的行为，但满足欺诈的要件系使对方违背真实意思表示的情况下实施民事行为，高棣在收到货物后并未就该产品的任何事宜向新肌饮（上海）投资管理有限公司提出异议，也未就产品退款事宜等与新肌饮（上海）投资管理有限公司作任何协商即向法院提起诉讼，且高棣有多起类案件的诉讼，其购买的行为不符合普通消费者的消费习惯，不应当认定高棣为普通消费者，亦不能认定其受到欺诈，不应当适用相关赔偿的规定。综上，对高棣主张新肌饮（上海）投资管理有限公司向其退还货款29779.48元并赔偿297794.8元的诉求，不予支持。另，本案高棣根据《消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、《电商法》第三十八条的规定，向天猫网络公司主张与新肌饮（上海）投资管理有限公司对赔偿金额承担连带责任的诉求，因本案并未支持高棣要求新肌饮（上海）投资管理有限公司退还货款及十倍赔偿的诉求，且天猫网络公司亦提供证据证明其对新肌饮（上海）投资管理有限公司的真实身份进行审查，可提供该公司的营业执照、食品经营许可证、联系方式等，因此即使新肌饮（上海）投资管理有限公司需承担责任，天猫网络公司亦无过错，不构成帮助侵权，故对高棣的此项诉求，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百三十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高棣的诉讼请求。案件受理费6214元，由高棣承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高棣主张新肌饮（上海）投资管理有限公司给予十倍赔偿，对于新肌饮（上海）投资管理有限公司在销售页面宣传的功效是否与其销售的产品相符，双方均未能提供证据证明，一审法院认定高棣在收到货物后并未就该产品的任何事宜向新肌饮（上海）投资管理有限公司提出异议、亦未就产品退款事宜等与新肌饮（上海）投资管理有限公司作任何协商即向法院提起诉讼、高棣有多起类似案件的诉讼、其购买的行为不符合普通消费者的消费习惯、不应当认定高棣为普通消费者、不应当适用相关赔偿的规定并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6214元，由高棣负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年三月二十日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。