wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终242号 上诉人（原审被告）：周映荷，女，汉族，1985年7月23日出生，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：黄礼麟，女，汉族，1987年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人周映荷因与被上诉人黄礼麟所有权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9459号民事裁定，向本院提起上诉。 周映荷上诉称，其与黄礼麟共同共有案涉房屋，因双方关系破裂，且周映荷工作在余杭区，故周映荷在2015年因工作需要搬到余杭区居住。期间，周映荷时常回到案涉房屋内，黄礼麟未居住在案涉房屋内。周映荷的经常居住地系杭州市余杭区兴明半岛泉轩5-2-801室，本案应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院。且黄礼麟起诉时确定的周映荷地址及法院邮寄材料确认的周映荷地址均为余杭区，这也直接印证了周映荷所述事实真实、合法。因此，根据民事诉讼法及相关法律规定，按照“原告就被告”原则，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，黄礼麟的一审诉讼请求为判令案涉房屋及相应车库使用权归属黄礼麟所有并判令周映荷协助办理房屋过户登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应适用专属管辖。因案涉房屋西溪蝶园位于杭州市西湖区，故一审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，周映荷的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年三月二十日 书记员 汪美凤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执552号 胡某某： 本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川1402民初593号民事判决书，于2020年3月11日移送立案执行胡某某交纳诉讼费一案。移送执行标的：交纳诉讼费150元。在执行中，被执行人胡崇江已向本院交纳诉讼费150元。为此，本院（2019）川1402民初593号民事判决书确定的交纳诉讼费义务胡某某已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402民初593号民事判决书确定的由胡某某交纳诉讼费义务部分作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执619号 移送机关：本院速裁庭。 被执行人：眉山市大王水泥制品有限公司，住所地眉山市东坡区象耳镇君乐村一组。 法定代表人：徐志英，公司经理。 本院作出的（2017）川1402民初3170号民事判决已发生法律效力，眉山市大王水泥制品有限公司未按生效判决确定交纳案件受理费，2020年3月9日，本院速裁庭移送执行，执行内容：交纳案件受理费2076元。 本案执行中，依法以公告的形式向被执行人眉山市大王水泥制品有限公司送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院财产调查，被执行人无可供执行的财产。因无法联系被执行人眉山市大王水泥制品有限公司，不能核定被执行人是否交纳案件受理费，不宜采取强制执行措施，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初3170号民事判决确定的案件受理费的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张红萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦成，男，1968年8月20日生，汉族，住蛟河市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许宏，女，1970年3月1日生，汉族，住同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓阳，男，1971年9月20日生，汉族，住长春市九台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪波，男，1945年4月28日生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀珍，女，1945年9月6日生，汉族，住同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智禹，男，2001年11月2日生，汉族，住长春市宽城区。 再审申请人刘彦成、许宏因与被申请人孙晓阳、张洪波、宋秀珍、张智禹第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5318号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出（2019）吉民申2754号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 刘彦成、许宏申请再审称：请求撤销一、二审民事判决书，依法提起再审并改判支持再审申请人的一审诉求。事实及理由：一审、二审查明事实不清，证据不足。1.孙晓阳诉称向张馨月转账98万元，现金支付32万与130万抵账协议吻合，没有其他经济往来，我方向法院提交张馨月的银行流水，张馨月向孙晓阳还款140余万，已经足额清偿债务（包含利息），孙晓阳看到我方提交的流水之后，认为对自己不利，又向法庭提交了与曾希文的52万元银行流水，曾希文与张馨月为短暂夫妻关系，孙晓阳也未向曾希文主张债权、债务，而是在我方提交张馨月流水后，感觉对应不上而采取的说法，如他所说，那借款就不是130万了，综上，向曾希文转款与本案无关。我方再三向法庭强调，原、被告系直系亲属，请求法庭严格审查银行往来，而一审、二审都未进行审查，对我方提出的主张完全不予采信，而对孙晓阳提出的主张未经审查全部采信，人情案、关系案明显，存在枉法裁判行为。2.抵账协议为打印材料，签名非张馨月本人，捺印虽为张馨月本人，但张馨月在病重、昏迷甚至死亡时，孙晓阳及其家人都有机会印上指纹，张馨月死亡证明都是孙晓阳妻子也就是张馨月的姐姐所签。对于张馨月的签名手印，经鉴定签名非其本人但捺印确是其本人，既然可以捺印为何不能本人签名，明显与常理不符，法院依据捺印即认定借款的真实性，侵害了原告的合法权益。同时，上述鉴定结论也存在可疑之处。综上，涉案车辆中途锐越野车已经被蛟河市人民法院查封，孙晓阳提起确认之诉骗取法院（2017）吉0113民初5230号民事判决书，明显是直系亲属之间相互配合虚假诉讼，故意虚构借贷关系，逃避执行，意图侵占蛟河市法院查封的执行财产。 本院再审认为：通过对全案证据的分析，孙晓阳称其与张馨月二人在茶馆签订的抵账协议，张馨月亲自签名，且协议是张馨月事先准备，但经鉴定，协议上张馨月签名与其婚姻档案中的签名不符。张馨月已死亡，孙晓阳对欠款构成前后说法不一致，一、二审判决在未对孙晓阳与张馨月银行流水进行严格审查的情况下，仅以张馨月与孙晓阳签订的抵账协议的指印是张馨月的指印，认定抵账协议是张馨月生前真实的意思表示缺乏证据支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5318号民事判决及长春市九台区人民法院（2018）吉0113民撤4号民事判决； 二、本案发回长春市九台区人民法院重审。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初60号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人彭长清，男，1946年2月27日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月29日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人彭长清犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉,被告人彭长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2019年7月19日凌晨,被告人彭长清到王某的住所,通过钢锯将窗子防盗网锯断后进入到室内,共盗走人民币现金17000元和一张6000元面额的银行存单(记名定期存单)。2019年7月22日晚,在王某说出怀疑对象后,村干部毛某、朱某等人便到彭长清家走访。在这个过程中，被告人彭长清向毛某等人承认了盗窃事实，并将所盗得的17000元现金和面额6000元的存单交出。当晚，毛某等人将涉案财物归还给被害人王某。2019年7月28日，被告人彭长清在其家中被办案民警抓获。同日，办案民警将涉案的钢锯扣押。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人彭长清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币17000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭长清认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人彭长清犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭长清有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人彭长清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2.作案工具照片；3.现场照片、扣押清单、到案经过、户籍信息；4.证人毛某、朱某、胡某、汪某的证言。5.被害人王某的陈述。6.被告人彭长清的供述与辩解；7.扣押笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人彭长清以非法占有为目的，秘密窃取他人现金17000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭长清主动向村干部承认了盗窃事实，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭长清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人彭长清已全额退还赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭长清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的钢锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员 田 君二〇二〇年三月二十三日书记员 袁玉珠
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更357号 罪犯黄剑波，汉族，1987年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年7月21日作出(2016)闽0583刑初533号刑事判决，以被告人黄剑波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年4月27日起至2021年4月26日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽05刑终1137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月28日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年7月25日作出（2018）闽04刑更1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年10月26日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄剑波在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2018年8月至2019年12月累积考核分2425.5分。2018年5月至2019年12月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知等证据证实。 本院认为，罪犯黄剑波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄剑波减去有期徒刑六个月十五日,刑期自2015年4月27日起至2020年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执591号之一 申请执行人：胡燕蓉，女，1975年9月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：蔡筱静。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人胡燕蓉申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】520-1号仲裁裁决书一案，执行依据确认的内容为：被执行人支付申请执行人经济补偿金51748.64元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人上海艾格服饰有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询。截至2020元3月12日，已执行到位金额0元。执行过程中查明，上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪03破155号民事裁定书，裁定受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请，并于2020年1月17日作出（2019）沪03破155号决定书，指定立信会计师事务所担任管理人。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。”之规定，应依法解除对被执行人上海艾格服饰有限公司财产的冻结，同时依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条“……受移送法院裁定受理破产案件的，案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。”之规定，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 帆
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执186号申请执行人:余炳辉，男，汉族，1989年9月5日，住长春市高新区。被执行人:长春利阳养生服务有限责任公司，住所地长春市高新区蔚山路5017号203。法定代表人：王国伟，经理。申请执行人余炳辉申请执行被执行人长春利阳养生服务有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人余炳辉于2020年2月4日依据长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2563号，向我院申请强制执行，要求被执行人长春利阳养生服务有限责任公司支付钱款504,044元。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年2月7日、3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无车辆、无土地、无证券、无保险等相关财产信息。3、本院于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月27日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年三月二十七日书记员  郑宇贺
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终456号上诉人（原审原告）：洛阳市通心安全设备有限公司，统一社会信用代码：91410381715727934R，地址：洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。法定代表人：程建法，总经理。委托诉讼代理人：王鲁青（公司员工），男，汉族，1961年11月2日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，统一社会信用代码：91410100170051070N，地址：郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，总经理。委托诉讼代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，（公司员工）女，汉族，1987年6月15日出生，住河南省郑州市管城区。上诉人洛阳市通心安全设备有限公司因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洛阳市通心安全设备有限公司的委托诉讼代理人王鲁青，被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人王胜利、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市通心安全设备有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付341200元安装工程款及利息损失。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案中一审法院没有做到协助取证的责任。上诉人如实向法庭陈述了本案长期未办理结算的原因，而被上诉人的项目主管负责人因事故而突然去世了，这样就将上诉人已经提交给该负责人的结算材料遗失了，被上诉人持有相关的结算手续不配合结算。这种情况下，我们申请了法院协助调查取证。而一审法院却不支持上诉人的请求，导致一审被驳回。导致本案发生的主要原因是被上诉人的事故，被上诉人应该配合法庭查清事实。本案基本事实很清楚，上诉人为河南理工大学教学楼工程安装了安全防大门及其他设施。在工程结算时，被上诉人发生事故，导致项目负责人死亡，上诉人已经提交的结算资料无从查找，双方无法办理结算。事实上上诉人自己生产的安全防火门窗并且在项目工程上，数量在上诉人的出货单上很明确，被上诉人应该对上诉人结算，如果结算给了第三人应该有证据，法院要求被上诉人向法庭提交结算凭据是正常的调查程序，案件完全可以查清。基于上述事实和理由，特向焦作市中级法院提起上诉，请求做出正确处理。河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称，通心公司之上诉无端指责人民法院显属不当，其应承担举证不能责任。本案为简单、普通民事案件，不属于《民诉法》及司法解释规定的依当事人申请或者人民法院以职权调取证据的范围，即不属于“证据由国家有关部门保存、涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的”的等证据范围。一审人民法院给予双方平等的诉讼地位、居中裁决，而通心公司应按照《民诉法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定充分、及时举证，如今上诉时反而责怪人民法院，显然不当。通心公司自身义务未尽，反而苛责一建公司，属于法无据。如前述，通心公司应当自行举证。但其在二审上诉时竟然要求被诉方一建公司举证，实在荒谬至极！本案不属于举证责任倒置的案件。洛阳市通心安全设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的安装工程款341200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称其按约定于2009年在被告承建的河南理工大学项目的建筑上进行了防火门、窗、卷帘、玻璃的安装，要求被告支付拖欠的工程款341200元及利息，以上为本案事实。一审法院认为，原告提交的证据不足以证明其与被告存在合同关系，应由原告承担举证不能的后果，故原告的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳市通心安全设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3209元，由原告洛阳市通心安全设备有限公司负担。本院二审期间，上诉人洛阳市通心安全设备有限公司当庭提交证据：一份是河南理工大学三号楼防火门窗专业分包合同，时间是2009年5月签订的。证明上诉人和被上诉人于2009年5月签订了分包合同，该合同已经由被上诉人方审核备案，上诉人按照合同约定进行了施工。第二份是分包方费用结算单（没有原件只是复印件），时间是2009年8月。证明上诉人于2009年8月21日已经完成施工。被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司质证认为：第一，对专业分包合同真实性我们没法确认，不属于被上诉人公司的公章，而是一个项目章。第二，专业分包合同，该证据也不符合民事诉讼法第139条所规定的新证据的范围。对分包方费用结算单没有证据原件真实性也不能确认，且该证据也不符合民事诉讼法139条所规定的新证据的范围。综合质证意见。退一步讲上述两证据也不能证明被上诉人欠付上诉人任何款项，上诉人对欠付款项的具体事实具体金额仍未履行充分的举证义务。本院认为，该两份证据的真实性无法确认，且无法证明上诉人的主张。本院认为，洛阳市通心安全设备有限公司一审、二审提交的证据不足以证明其与河南省第一建筑工程集团有限责任公司存在合同关系，应当承担举证不能的法律后果，故其请求因证据不足，不予支持。综上所述，洛阳市通心安全设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6418元，由上诉人洛阳市通心安全设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员赵歆审判员苏杭二〇二〇年三月二十五日法官助理刘成功书记员靳园
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初2099号  原告：西安卡多萌博顺法律咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘佳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，女，该公司法务人员。被告：马志红，男，1971年3月15日出生，回族，住宁夏西吉县。被告：苏菊花，女，1975年1月19日出生，回族，住宁夏西吉县。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司与被告马志红、苏菊花借款合同纠纷一案，本院已予以立案。原告西安卡多萌博顺法律咨询有限公司诉称，2017年8月，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、马志红及案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向马志红出借30000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。合同履行过程中，被告未能按约偿还本息，管理方与原告签订《债权转让协议》，原告于2020年1月10日受让协议项下全部债权，并于当日通知被告。原告认为：债权转让协议合法有效，被告应如约履行，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本息30375元；2、两被告连带支付原告逾期还款利息（以30000元为基数按年利率24%自2018年8月24日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告马志红与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、案外人（贷出方）签订《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》，约定贷出方向被告出借款项，借款到期后北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给本案原告。双方《网络借贷协议》中虽约定：“如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提起诉讼时，原告住所地时是指债权受让人住所地”，但本案原告并非该《网络借款协议》的当事人，故该约定无效，本案无法依据上述约定确定管辖法院。另经本院查实，原告住所地并非西安市新城区XX路XX号楼XX室，其住所地不确定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在宁夏西吉县，故本院对该案不具备管辖权。经询，原告同意移送。综上，本院将该案移送至具备管辖权的宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区固原市西吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   魏  玮 二0二0年三月二十四日              书  记  员   范芬洁 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9466号申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被执行人：王赛敏，女，1972年8月29日出生汉族，住象山县。被执行人：吴钱林，男，1970年2月6日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王赛敏、吴钱林追偿权纠纷一案中，查明被执行人王赛敏、吴钱林应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款87703.32元及利息。经查，被执行人王赛敏名下房地产系抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年三月十日代书记员 毛忆梦
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执异10号案外人：榆林市宏昇商贸有限公司，统一社会信用代码：91610826352298672U，住所地：榆林市绥德县白家硷乡高家渠村。法定代表人：高欢欢，系该公司负责人。申请执行人:郭希鹏,男,1978年6月2日出生,汉族，山西省临县八堡乡马家湾村人，住本村。被执行人:高欢欢,男,1985年11月9日出生,汉族，绥德县白家硷乡高家渠村人,住本村201号。在本院执行郭希鹏与高欢欢民间借贷纠纷一案中，案外人榆林市宏昇商贸有限公司于2020年3月12日对执行案外人榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司140万元货款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人榆林市宏昇商贸有限公司称，2019年11月19日，案外人通过榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司得知其在该公司的140万元货款被绥德县人民法院裁定保全，该保全的货款系案外人与高江波共同投资经营的独立项目，并非高欢欢的个人债权，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，案外人系独立法人，其任何资产或债权在未分红之前属于公司所有，案外人无任何义务为其股东个人债务承担清偿责任，且郭希鹏既不是案外人的债权人，又与被保全标的不存在任何关联性，故上述裁定的保全行为及保全标的是错误的，应当依法撤销该裁定，停止执行该140万元货款，解除一切强制措施。本院查明：本院于2019年11月11日立案受理了郭希鹏与高欢欢民间借贷纠纷一案，在审理期间，郭希鹏向本院提出诉讼保全申请，申请保全高欢欢担任法定代表人的宏昇公司自然人独资在袁大滩公司的货款140万元。本院于2019年11月14日作出（2019）陕0826民初2376号民事裁定书，裁定：“榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司不得向被告高欢欢担任法定代表人的榆林市宏昇商贸有限公司清偿货款140万元，该款由人民法院提存”。2019年12月3日本院作出（2019）陕0826民初2376号民事判决，判决：“被告高欢欢于判决生效后十日内偿还原告郭希鹏借款本金69万元及其利息…”2020年1月10日原告郭希鹏向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）陕0826执161号立案执行。本院另查明：2017年至2019年，案外人的法定代表人高欢欢与高江波借用高欢欢担任法定代表人的宏昇公司的名义与袁大滩公司及中能公司签订了一系列供应钢材合同。2019年12月25日，高江波与宏昇公司法定代表人高欢欢就该合伙生意进行了清算，并签订清算协议，根据该清算协议，袁大滩公司尚欠宏昇公司款项计4502054.23元，其中异议人高江波应得款项4252519.39元，高欢欢应得款项249534.84元，该协议内容在本院审理高江波与宏昇公司合伙协议纠纷一案中予以确认为有效协议。另本院在审理高江波与郭希鹏和高欢欢民间借贷纠纷执行异议纠纷一案中（即（2020）陕0826执异9号），本院与宏昇公司法定代表人高欢欢调查核实，高欢欢陈述在袁大滩公司的款项系高江波与其借用宏昇公司的名义与袁大滩公司的供货合而形成的业务收入，是属于公司的财产，只是在高江波与公司按合伙协议清算后才能确认高江波与公司各自应分的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案适用案外人异议审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为….”，人民法院可以对属于被执行人的财产进行保全，但本案现有证据表明，本院裁定保全的袁大滩公司账户上的款项，并非高欢欢个人财产，而是案外人与高江波以宏昇公司的名义与袁大滩公司签订系列钢材购销合同所取得的财产，该财产属于宏昇公司和高江波所有，因宏昇公司为自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司股东在符合法律规定的前提下，才对公司债务承担连带责任，反之则未作逆向规定。郭希鹏与高欢欢民间借贷纠纷一案所指向的债务标的，是高欢欢个人债务，并非宏昇公司的公司债务，本院在审理郭希鹏与高欢欢民间借贷纠纷一案中，郭希鹏申请法院保全宏昇公司在袁大滩公司140万元货款，在合伙协议未作清算之前，侵犯了案外人宏昇公司与合伙人高江波的财产权利，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对榆林市宏昇商贸有限公司在榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司140万元货款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宏伟人民陪审员  付 磊人民陪审员  党保元二〇二〇年三月二十四日书 记 员  薛配配
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初323号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：毛鹏，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所执业律师。 被告：戴昊，男，1965年5月19日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行）与被告戴昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼，被告戴昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：戴昊归还中国银行信用卡透支本金49996.97元，利息6189.27元，应收费用9663.2元，合计65849.44元（利息已算至2019年4月25日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。 被告戴昊未作答辩。 原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人资产证明文件、《中银信用卡资信核查登记表》、交易历史明细作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告戴昊未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年2月7日，戴昊在阅读中国银行信用卡领用合约的条款后向中国银行申请信用卡，中国银行随后向戴昊发放了卡号为6259074364187005的信用卡一张。中国银行与戴昊确认在使用该信用卡消费后应在次月的25日进行还款，逾期还款将按照每日万分之五计算利息，分期付款和提取现金时均按照金额产生部分手续费，对于未支付的利息和费用不再计算复利，且利息和费用率总计未超过年利率24%。戴昊将该信用卡激活后多次消费并使用分期付款，截止2019年4月25日，戴昊的该信用卡共计欠付中国银行本金49996.97元，利息6189.27元，应收费用9663.2元，合计65849.44元，中国银行遂将该笔信用卡欠款转为呆账，呆账处理后，该笔欠款则只对欠付本金按照每日万分之五计算利息，对欠付利息及费用不计算复利。 判决的理由与结果 本院认为，戴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。戴昊与中国银行之间的信用卡领用合约是双方真实意思表示，费用和利息的标准并未超过年利率24%，依法应予以保护。戴昊在了解该信用卡的收费标准后，未能按照约定及时足额还款，构成违约，应承担违约责任，即中国银行主张戴昊归还截止至2019年4月25日的银行本金49996.97元，利息6189.27元，应收费用9663.2元，合理合法，予以支持。对于2019年4月26日起的利息则以49996.97元为基数，按照日利率万分之五计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴昊于本判决生效之日起三日内一次性归还中国银行股份有限公司湘潭分行本金49996.97元，利息6189.27元，应收费用9663.2元及后续利息（后续利息以49996.97元为基数，按0.5‰/日的标准从2019年4月26日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由戴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年三月二日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1158号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢州（该公司员工），男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：魏友地，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王林同，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告魏友地、王林同为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1350号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张瑞林，该分行行长。被执行人杨延生，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省东台市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人杨延生信用卡纠纷一案，我院(2019)陕0113民初7003号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的83055.66元、利息及迟延履行利息，未受偿83055.66元、利息及迟延履行利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执1350号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年三月十九日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达1
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初90号原告：王永洪，男，1969年2月19出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：刘德军，男，1984年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王永洪与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永洪到庭参加了诉讼，被告刘德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及从2018年9月28日起以本金40000元为基数按年利率6%支付资金占用利息直至本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告在印江县中兴街道大田村修建印德二级公路时，以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定于2018年11月28日偿还原告，原告同意后向被告出借现金40000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王永洪现金人民币肆万元整，小计：40000.00元整，借款日期2个月，在2018年11月28日归还”。到期后，经原告多次催要未果，被告拒不偿还，甚至还不接原告电话。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘德军未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘德军以做工程需资金周转为由向王永洪借款40000元，2018年9月28日，王永洪出借借款后，刘德军向王永洪出具借条一份，借条载明“今借到王永洪现金人民币肆万元整，小计：40000.00元整，借款日期2个月，在2018年11月28日归还，此据。身份证号：5221011984××××××××”。借款到期后，经原告多次催要未果，故形成本案纠纷。上述事实有原告王永洪提交的居民身份证、借条及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘德军于2018年9月28日向王永洪借款40000元，并出具借条一份，双方对借款金额明确作出了约定，该借条系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告王永洪为债权人，被告刘德军为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对王永洪要求刘德军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2018年9月28日起以本金40000元为基数按年利率6%支付资金占用利息直至本金还清为止的诉讼请求，庭审查明，双方借条明确约定，借款日期2个月，刘德军在2018年11月28日偿还，因刘德军未在约定的期限内偿还借款，应按照年利率6%向王永洪支付逾期未还借款的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故刘德军应自2018年11月29日起本金40000元为基数按年利率6%向王永洪支付逾期未还的资金占用期间利息至本金还清之日止。被告刘德军无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德军于本判决生效后15日内偿还原告王永洪借款本金40000元及资金占用期间利息（利息自2018年11月29日起以借款本金40000元为基数按年利息6%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告王永洪本案的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取计400元，由被告刘德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇二〇年三月二十五日法官助理田长锋书记员徐芳琼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初218号原告范某佐，女，1975年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托代理人曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告张某臣，男，1955年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告范某佐与被告张某臣借款合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，由审判员李琳独任审理，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告范某佐及其委托代理人曹满、被告张某臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某佐诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转紧张于2015年6月2日向原告借款本金60,000.00元，双方约定月息2.5分，借款期限为5个月，被告于同日为原告出具借条一份。该款到期后经原告多次索要被告于2017年1月1日偿还原告本金10,000.00元，余款及利息至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50,000.00元及按照月息2分支付从2015年6月2日至2020年1月1日的利息共计58,800.00元，以上本息共计108,800.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张某臣辩称，原告所诉欠款经过及数额属实，但是双方约定的利息为月息3分，并且被告已经按照月息3分给付原告两三年的利息，原告索要的利息数额过高，只同意给付10,000.00元利息。经审理查明，被告张某臣于2015年6月2日向原告范某佐借款本金60,000.00元，双方约定月息2分5厘，借款期限为5个月，原告于同日将现金交付给被告，被告为原告出具借条一份。借款到期后被告于2017年1月1日向原告偿还借款本金10,000.00元，剩余欠款及利息至今未偿还。上述事实由原告向本院提供的借条为证及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告出具的借条，被告对原告所述的借款金额及给付方式予以认可，可以认定原、被告之间的借款真实且合法、有效。虽在借条中双方约定月息为2分5厘，但原告的诉讼请求按照月息2分向被告索要利息数额符合法律规定。双方均认可被告于2017年1月1日偿还原告欠款本金10,000.00元，故本院对该笔还款数额予以确认。被告提出其已经按照月息3分给付原告两三年的利息，因其未出具相关证据予以证实，故本院对该辩称理由不予认可。综上所述，被告应偿还原告的借款本金为50,000.00元，利息为58,800.00元（19个月×60,000.00元×月息2分﹢36个月×50,000.00元×月息2分），以上本息共计108,800.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告张某臣于判决生效后三日内给付原告范某佐借款本金人民币50,000.00元、利息58,800.00元，本息共计人民币108,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,230.00元由被告张某臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年三月二十六日书记员 赵宇婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18821号 原告 原告暨原告委托诉讼代理人：顾主君，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告：任嗣华，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地：鄞州区。 被告 宁波诚士物业管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区），统一社会信用代码：913302040792294803。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司，住所地宁波市鄞州区惊驾路227号，统一社会信用代码：91330204587470182H。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十一日 开庭时间 二〇二〇年三月六日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金143638.67元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：顾主君、任嗣华。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号2-22房地产[不动产权证书号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0001929号、第0001930号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金107729元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金123119元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七：违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告顾主君、任嗣华出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告顾主君、任嗣华2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金143638.67元，并支付租金35909.67元自2018年12月1日起、租金53864.50元自2019年5月1日起、租金53864.50元自2019年10月31日起至实际履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告顾主君、任嗣华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3173元，减半收取1586.50元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张梦琬 二〇二〇年三月二十四日 代书记员李雪琼
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执284号之二 申请执行人：张海燕，女，1983年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，山东省海阳市海政路94号。 法定代表人：徐忠涛，经理。 关于劳动争议、人事争议一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司在中国工商银行16×××37账户内存款人民币13192.23元，现因被执行人在法定期限内，提起民事诉讼，现执行依据（仲裁法律文书）未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司在中国工商银行16×××37账户内存款人民币13192.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执恢527号申请执行人：朱存恩，男，1952年4月1日生，汉族，小学文化，工人，宣威市人，现住宣威市。被执行人：李凤仙，女，汉族，初中文化，农民，宣威市人，原住宣威市。朱存恩与李凤仙民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的(2005）宣民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行金额为人民币80690元，申请执行费0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，扣划了被执行人李凤仙名下有银行存款1495.36元，已支付申请人；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年三月十三日书记员 陈昌立
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4617号申请执行人：周立光，男，1968年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：段志兴，男，1963年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人周立光与被执行人段志兴民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人段志兴应偿还申请执行人借款130000元，负担案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人段志兴名下有存款5096.48元，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年三月十七日书记员  陈 恒
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初56号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人罗渝，男，1987年6月16日出生，汉族，高中文化，出生地四川省武胜县，户籍地四川省武胜县，家住四川省武胜县，居民。因吸毒、提供毒品，于2019年12月11日被武胜县公安局处行政拘留十五日（已执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日被武胜县公安局刑事拘留，同年12月11日被武胜县公安局取保候审。 指定辩护人卿青，四川维尊律师事务所律师。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人罗渝犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员卢长江出庭支持公诉，被告人罗渝及其指定辩护人卿青到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2019年11月27日，被告人罗渝在武胜县某商务宾馆8208房间内和原麻风病院一房间容留杨某、蒋某、祝某和李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人罗渝提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人罗渝具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗渝判处拘役二个月至五个月，并处罚金2000元，并建议可以适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。 被告人罗渝对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人卿青对罪名及事实、量刑情节均无异议，并建议适用缓刑。 经审理查明，2019年11月27日，罗渝在武胜县某商务宾馆8208房间内容留杨某、蒋某、祝某和李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 另查明，2019年11月27日晚，被告人罗渝与杨某、蒋某、祝某、李某等人到武胜县三溪镇萝蔸岩村原麻风病院一房间吸食毒品冰毒和麻古。2019年12月4日被告人罗渝到武胜县公安局投案自首，到案后其如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实： 1.犯罪嫌疑人基本情况表及户籍信息证实：被告人罗渝的基本身份情况。 2.到案经过证实：被告人罗渝系投案自首。 3.受案登记表、立案决定书证实：本案的侦查立案情况。 4.拟收押人员健康体检表、拘留证证实、变更羁押通知书证实：被告人罗渝符合收押条件，于2019年12月4日被武胜县公安局刑事拘留，同年12月7日被延长羁押期限。 5.取保候审决定书、释放通知书证实：被告人罗渝于2019年12月11日被取保候审，并于同日被释放。 6.接受证据材料清单证实：祝某在胡某处购买毒品转账情况。 7.行政处罚材料及执行回执证实：2019年12月11日，罗渝因吸毒、处行政拘留八日；因提供毒品，处行政拘留七日，合并执行行政拘留十五日。 8.户籍证明证实：证人蒋某、杨某身份信息。 9.情况说明证实：李某、张某某未到案。 10.认罪认罚具结书证实：罗渝自愿认罪认罚。 11.证人蒋某的证言证实：2019年11月27日下午罗渝在武胜县某商务宾馆8208房间内容留杨某、蒋某、祝某和李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。同日晚上在一农村住家户家中容留杨某、蒋某、祝某和李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，因天太黑，不知道具体位置。 12.证人杨某、祝某的证言证实：基本与蒋某的证言一致。 13.证人郭某（某商务宾馆服务员）的证言证实：2019年11月27日下午，罗渝在商务宾馆开了8208房间，当天下午只有他开了麻将房的。过了一会儿就有几个年轻男子进了那个房间。 14.被告人罗渝的供述与辩解证实：2019年11月27日，罗渝在武胜县某商务宾馆8208房间内和原麻风病院一房间容留杨某、蒋某、祝某和李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 15.罗渝的辨认笔录证实：罗渝辨认出李某、祝某、蒋某、杨某；罗渝辨认出吸毒现场某商务宾馆8208房间和三溪镇萝蔸岩村原麻风病院一房间。 16.蒋某的辨认笔录证实：蒋某辨认出“杨二娃”（杨某）、李某、罗渝、祝某，辨认出吸毒地点某商务宾馆8208房间。 17.杨某的辨认笔录证实：杨某辨认出“蒋二娃”（蒋某）、罗渝、祝某、李某，辨认出吸毒地点某商务宾馆8208房间。 18.祝某的的辨认笔录证实：祝某辨认出李某、罗渝、“蒋二娃”（蒋某）、“杨二娃”（杨某）、胡某，辨认出吸毒地点某商务宾馆8208房间。 19.郭某的辨认笔录证实：郭某辨认出罗渝。 上述证据庭审已经举证、质证。被告人罗渝及其指定辩护人对证据的合法性、真实性、关联性不持异议。经审查，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。 被告人罗渝及其指定辩护人未向本院举出证据。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人罗渝犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人罗渝提供场所容留多人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。罗渝具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。 关于公诉机关指控的被告人罗渝在三溪镇萝蔸岩村原麻风病院一房间容留他人吸毒的事实，仅有被告人罗渝的供述，且无其他证据印证。证人蒋某、杨某、祝某的证言仅证实吸毒的事实，不能证实被告人罗渝容留吸毒的事实，公诉机关就该次指控容留事实所提供的证据未达到确实充分之程度，指控不能成立，本院不予认定。但现有证据查明了被告人等人共同吸食毒品的事实，在量刑时可予酌定考虑。 综上所述，根据被告人罗渝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗渝犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓长志 人民陪审员  吴 涛 人民陪审员  尹仲德 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  汪 郑
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初2810号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码9121010077482461XY，住所地沈阳市和平区中华路9号。 负责人：**。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：王福涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司诉被告王福涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张飙 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初159号 原告：黄瑶倩，女，1995年5月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。 被告：澄迈县大丰镇美桃社区居委会，住所地海南省澄迈县大丰镇美桃村。 法定代表人：李世东，该村主任。 原告黄瑶倩与被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告黄瑶倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会支付给原告征地补偿款15700元；2.判令被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄瑶倩系被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会的村民。原告的户口在澄迈县大丰镇美桃作业区美桃村五队，全家也在美桃村办理了农村合作医疗证。近几年，随着经济社会的发展，被告村集体土地前后被丰泽园、欧洲风情、碧桂园等地产项目征用，被告收到土地款后于2012年1月、2015年12月和2016年2月共三次分别向每位村民发放征地补偿款。但被告以原告出嫁为由不发放征地款给原告。2017年6月6日，被告第四次又向每位村民发放征地分配款4500元，2019年8月28日，被告第五次又向每位村民发征地分配款11200元，但被告还是以原告已出嫁为由拒不发放给原告。现被告已通过银行转帐的方式向其他村民发放该批征地款。原告认为，原告为美桃村村民，依法应享受同其他村民同等权利。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告起诉的被告名称应为澄迈县大丰镇美桃社区居民委员会，其起诉的被告名称有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄瑶倩的起诉。 案件受理费193元（原告已预交），退还原告黄瑶倩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  曾令侨 人民陪审员  陈彦华 人民陪审员  廖忠凯 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  符 浩 书 记 员  谢 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1330号申请执行人：兰紫龙，男，汉族，1988年6月4日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托代理人：李飞，云南北启律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南囿凯艾医院管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530112MA6N7KGK7P。住所地：云南省昆明市西山区书林街128号悦天地A栋五层。法定代表人：刘伊莉。申请执行人兰紫龙与被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第718号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6262.61元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十五日法官助理姜国琼书记员周宏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10027号 申请执行人：杨刚，男，1991年8月28日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：姚汉，男，1987年10月22日出生汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人杨刚与被执行人姚汉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚汉应支付申请执行人杨刚执行款9000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 周璐妍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初601号原告：梁开容，女，汉族，1970年10月20日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：汪汝国，男，汉族，1975年3月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告梁开容与被告汪汝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理。原告梁开容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁开容撤回起诉处理。审 判 员 陈 艳审 判 员 杨 双人民陪审员 钟 文二〇二〇年三月十九日书 记 员 张菁奕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3470号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李旭鹏，男，汉族，1989年02月01日出生，住西安市莲湖区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李旭鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李旭鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李旭鹏在2016年05月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6月30日发放贷款62720元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DF3G0012143），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期297天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李旭鹏偿还原告剩余贷款本金：18010.51元，到期未偿利息：981.83元，罚息：1776.64元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：20868.98元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DF3G0012143）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李旭鹏经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年05月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李旭鹏（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款62720元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李旭鹏（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0C14DF3G0012143）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年5月25日，被告取得了比亚迪元（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DF3G0012143）机动车登记证书。2016年7月1日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年6月30日向被告指定账户发放贷款62720元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金18010.51元，到期未偿利息：981.83元，罚息：1776.64元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭鹏应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金18010.51元，到期未偿利息981.83元，罚息1776.64元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李旭鹏未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LC0C14DF3G0012143）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费322元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1 1
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终110号上诉人（原审被告）：周谨，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：何春英，女，1970年4月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，上诉人周谨因与被上诉人何春英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周谨上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人只归还被上诉人17,500元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾向被上诉人借款150,000元，收到被上诉人的借款后也出具了借条。上诉人先后共偿还了132,500元，尚欠17,500元未归还。但在一审庭审中，何春英却主张周谨只归还了60,000元借款，要求周谨归还90,000元，一审法院也支持了何春英的诉讼请求。上诉人认为，一审法院依据何春英提供的证据就作出要求周谨偿还90,000元的判决是没有法律依据的。上诉人虽因故未参加一审庭审，但总计归还了132,500元借款是真实存在的，一审判决有失公允。何春英辩称，上诉人所述不属实，被上诉人只收到上诉人60,000元。何春英向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款90,000元及从2019年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告于2015年2月17日通过中国招商银行客户端转账的方式一次性支付给被告150,000元。被告于当日出具借条一份。借款后，被告分两次归还给原告共计60,000元，原告向被告出具收条两份。除上述已归还部分借款，经原告催取，被告尚欠原告借款本金90,000元至今未归还。一审法院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款期间，原告起诉被告即视为向被告履行了催告还款义务，起诉之日视为逾期还款之日。故原告请求被告支付自2019年10月8日起开始计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周谨在本判决生效后立即归还原告何春英借款本金90,000元，并支付自2019年10月8日起以本金90,000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。二审期间，上诉人周谨与被上诉人何春英均未提交新证据。经审理查明：被上诉人何春英在二审中自认收到上诉人周谨微信转账的5,000元，不包含在60,000元里。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张总共偿还了被上诉人132,500元，其中：除被上诉人自认的60,000元外，上诉人还通过案外人张喻的卡转给被上诉人三个7,500元、六个4,500元、现金支付9,000元、微信转账5,000元。因被上诉人只认可收到上诉人微信转账的5,000元，不包含在60,000元里，对其他款项被上诉人不予认可，且上诉人未能提交相应的证据予以佐证，故本院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金为85,000元。综上所述，周谨的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4845号民事判决；二、上诉人周谨于本判决生效之日起十日内归还被上诉人何春英借款本金85,000元，并支付自2019年10月8日起以本金85,000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的利息；三、驳回上诉人周谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由上诉人周谨负担969元，被上诉人何春英负担56元；二审案件受理费1,025元，由上诉人周谨负担969元，被上诉人何春英负担56元。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年三月二日书记员  李熙韵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2994号之一解除保全申请人：李川，男，1981年8月30日出生，汉族，袁州区人，无业，租住宜春市袁州区加贝十一楼，身份证号码：362201198108300214。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被申请人：邱容林，1964年12月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘志思，宜春市交通法律服务所法律工作者。解除保全申请人李川与被申请人邱容林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）赣0902民初2994号财产保全的裁定。该案判决后被申请人邱容林不服，上诉至宜春市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉，维持原判，解除保全申请人李川不承担责任，故解除保全申请人李川向本院申请解除对其名下财产的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李川银行账户的查封、冻结等财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年三月十二日代书记员 黄 娟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执474号 移送执行机关：本院民事审判一庭： 被执行人：四川长康医疗机械有限公司。住所地眉山市东坡区湖滨路B段。 本院作出的（2017）川1402民初3377号民事判决已发生法律效力，四川长康医疗机械有限公司未自觉交纳文书确定的案件受理费，2020年3月2日，本院民事审判一庭移送执行，执行内容：交纳案件受理费1876元。 本案执行过程中，依法以公告的形式向被执行人四川长康医疗机械有限公司送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行。经本院调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索，目前无法与被执行人取得联系，暂不能核定被执行人是否已交纳案受理费，本案不宜采取强制执行措施，应暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下； 中止本院（2017）川1402民初3377号民事判决确定的案件受理费的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 审判员  曾淑华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张红萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更291号 罪犯吴桂词，男，1989年8月24日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）百中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人吴桂词犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴桂词赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66558元（已赔偿4735元）。判决发生法律效力后，2010年8月4日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2029年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第928号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴桂词在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴桂词予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴桂词的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴桂词在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴桂词在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴桂词减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年10月29日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初887号 原告：杜莉，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树安济医院。住所地：向阳路4011号。 法定代表人：王殿学，院长。 委托诉讼代理人：侯莹莹，该医院职工。 委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 原告杜莉与被告榆树安济医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜莉及其委托诉讼代理人张红梅、被告榆树安济医院委托诉讼代理人侯莹莹、于冷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的工资款8775元；2.判决解除与被告的劳动关系，被告给付原告经济补偿金3075元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告聘任原告担任普外肛肠创伤耳鼻喉科护士，约定每月工资2050元，未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告正常参加工作，被告向原告按月支付工资，但2019年10月16日被告将原告辞退，原告离开被告单位。被告未给付原告2019年6月至10月的工资及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告每月平均工资为2050元，自2018年6月至2019年10月16日，工作一年四个月，经济补偿金应为一个半月工资3075元。故原告依法提起此诉。 被告辩称，入职时间、离职时间属实，入职工资是1850元，欠工资月份、担任职务均属实，所欠工资数额应按每月1850元计算。原告主张的经济补偿金与本案事实不符，双方未签订劳动合同，是原告自行离职，被告不存在违法解除问题，故不应支付经济补偿金。被告拖欠职工工资是由于单位重组所致，从本意上不想欠薪，所以被告同意支付拖欠的工资款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告聘任原告担任普外肛肠创伤耳鼻喉科护士，约定每月工资1850元。双方未签订书面劳动合同。2019年3月，原告工资调整到2050元。2019年10月16日，原告离职，被告未支付原告2019年6月至10月16日的工资8775元。原告离职前12个月实发平均工资为1858.33元，原告在被告处的工作年限为1年4个月。2020年3月4日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年3月6日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第23号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告要求被告给付2019年6月至10月16日的工资、解除劳动关系并支付经济补偿金诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原、被告虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，已经形成了事实劳动关系，原告履行了工作职责，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付拖欠的工资款8775元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张以基本工资1850元计算拖欠工资数额，于法无据，本院不予支持。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可以要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿，故原告要求解除劳动合同并支付一个半月工资经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告认可以原告离职前12个月平均实发工资计算经济补偿，故被告应给付原告经济补偿金为2787.5元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杜莉与被告榆树安济医院之间的劳动关系； 二、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告杜莉工资8775元和经济补偿金2787.5元，共计11562.5元； 三、驳回原告杜莉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告榆树安济医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏 礼
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更187号 罪犯黎波，男，1994年1月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因抢劫罪，四川省自贡市自流井区人民法院于2013年7月18日以（2013）自流刑初字第146号刑事判决书判处黎波有期徒刑十年，并处罚金8000元（已履行），刑期自2012年10月10日起至2022年10月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年11月19日减刑一年，2016年12月27日减刑十一个月，刑期至2020年11月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黎波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯黎波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黎波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎波减去六个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0305执3930号 申请执行人陈桂香，女，1992年9月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林锋，男，1991年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈桂香与被执行人林锋同居关系子女抚养纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月27日作出的（2019)闽0305民初1088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈桂香于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林锋偿还借款人民币六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初1088号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终281号上诉人（原审被告）：乐清市航升汽车配件有限公司，住所地乐清市柳市镇上游村，统一社会信用代码91330382MA296GNW38。法定代表人：谢逸丰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江喜悦电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇蟾河北路1号，统一社会信用代码913303823279181551。法定代表人：韦如明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原审被告：谢逸丰，男，1986年12月1日出生，汉族，住乐清市。上诉人乐清市航升汽车配件有限公司因与被上诉人浙江喜悦电气科技有限公司及原审被告谢逸丰买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月15日向上诉人乐清市航升汽车配件有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。乐清市航升汽车配件有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乐清市航升汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇二〇年三月十二日代书记员 赵丽丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3139号 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。 法定代表人**慧，系该公司董事长。 委托代理人金旭东，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告高成波，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告高成波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取41元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢5号之八被执行人万爱梅，女性，单县东城办事处高老家行政村杨庙。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执恢5号之八裁定书，于2020年03月03日向被执行人万爱梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人万爱梅在中国农业银行62×××62账户内存款人民币4020.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月三日书记员  张超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执944号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：肖成清，男，1952年6月9日出生，汉族，住四川省安县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4375号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖成清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖成清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭馨莲
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执78号韩志隆、韩增隆、张盛武：本院执行的申请执行人韩志隆、韩增隆与被执行人张盛武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以法院已执行到位为由申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保349号申请人路松，男，汉族，1984年7月13日出生，住河南省雎县。被申请人张明辉，男，汉族，1984年9月28日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款621537.6元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张明辉银行存款621537.6元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年三月三十日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9991号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：吴有富，男，1972年7月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴有富金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴有富应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款132354元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年三月十一日代书记员 傅海根
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执63号 申请执行人：王彩妙，女，1984年7月6日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：云南铠越公路工程有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城A3幢14层A3-1601室。 法定代理人：杨某。 申请执行人王彩妙与被执行人云南铠越公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1031民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款20000元。本院于2020年2月28日依法立案执行。 本院于2020年2月28日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。本院已依法扣划了被执行人20000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执63号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨成作
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10399号 申请执行人：宁波小惟文具礼品有限公司（组织机构代码为316914909）。住所地：宁波市鄞州区前河南路88号1503室。 法定代表人：于立裙。 委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。 被执行人：宁波三彩印业有限公司（组织机构代码为074924345）。住所地：宁波市北仑区戚家山晋安路16号1幢1号3楼-1。 法定代表人：刘佐洋。 本院在执行申请执行人宁波小惟文具礼品有限公司与被执行人宁波三彩印业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波三彩印业有限公司应支付申请执行人宁波小惟文具礼品有限公司执行款110788.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更232号 罪犯谭胜，男，1972年1月1日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）钦刑初字第2号刑事判决，以被告人谭胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年1月13日交付广西南宁监狱执行。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止），剥夺政治权利改为九年；2009年9月10日、2012年4月27日、2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2022年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第871号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭胜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月9日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6089号 原告：浙**飞智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1199号D11，统一社会信用代码：91330000MA27U06GX3。 法定代表人：傅利泉，董事长。 委托诉讼代理人：丁为、卓小杭，公司员工。 被告：成都市万盛华科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号，统一社会信用代码：915101150776758585。 法定代表人：李胜。 被告：成都蓝之盾科技有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋17层1704号，统一社会信用代码：91510105MA61R9QR7U。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：董睿，公司员工。 原告浙**飞智能科技有限公司与被告成都市万盛华科技有限公司（以下简称成都万盛华公司）、成都蓝之盾科技有限公司（以下简称成都蓝之盾公司）买卖合同纠纷一案，原告浙于2019年11月4日向本院起诉。本院立案受理后，适用简易程序于2020年1月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人丁为，成都蓝之盾公司委托诉讼代理人董睿到庭参加诉讼，成都万盛华公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更诉讼请求为：1、成都万盛华公司支付原告货款2207000元；2、成都万盛华公司支付原告以逾期货款为基数暂从2019年6月30日起按日利率1‰计算至2019年10月23日的违约金317808元；3、成都蓝之盾公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与原告在2017年签订设备购销合同，被告一向原告购买无人机等设备，合同总金额18370000元。之后双方继续合作，再添款项。原告积极履行合同义务后，被告却未按合同约定履行付款义务。2019年5月31日，被告一向原告出具《付款承诺函》，确认截止当日被告一仍欠原告货款2207000元。但被告一至今未付，被告需按合同支付违约金3170808元。 成都蓝之盾公司答辩称：1.对账之后，被告也有支付过款项。2.2007年到2009年之间，原告成都办事处恶意借回被告公司无人机，有些配件长达一年之久，原告寄回的这些无人机导致被告无法使用或销售，也过了质保期使用就无法使用。3.成都万盛华公司与原告签署战略合作协议后，原告给其他供应商价格都有调整，但是没有给被告进行调价，导致了产品无法销售出去。4.设备产品质量一直没解决，无法使用和销售，跟原告的成都办事处工作人员多次反映，一直没达到一个比较准确的回复。5.成都万盛华公司与原告签署的四川区域内渠道商战略合作协议，承诺政企渠道由成都万盛华公司独家代理。原告开始承诺市场开发铺货，被告推广前期花费了大量的经费去测试进行推广。原告没有给予支持，也不对产品的价格进行调整，造成被告的严重损失。如因为质量问题产生事故也给被告花费了巨大的费用去争取的客户丢失，无形给公司带来名誉损失或市场的一个价值损失。 经审理查明：成都万盛华公司自2017年开始陆续向原告采购无人机等设备。案涉4份合同，合同总金额为2217000元，双方约定由于成都万盛华公司原因未能按合同约定付款，需向原告支付违约金，每延迟一日，支付延迟支付货款总额的1‰，但延迟违约金总额不超过合同总金额的20%。2019年5月10日，原告与二被告对往来货款进行对账，确认逾期货款金额2207000元。2019年5月31日，二被告向原告出具《付款承诺函》，明确截至2019年5月31日，成都万盛华公司尚欠原告货款等各项费用2207000元，承诺于2019年6月30日前支付207000元，剩余货款后期每季度的1号支付300000元至付清为止，并备注以上成都万盛华公司的逾期货款全部由成都蓝之盾公司支付，并负有连带经济责任。2019年9月22日，成都蓝之盾公司向原告支付80000元，至今尚欠2127000元未支付。 以上事实由原告提供的设备购销合同、货款对账单、付款承诺函，成都蓝之盾公司提供的银行回单、发票，以及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告与成都万盛华公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现成都万盛华公司未按约履行付款义务，至今尚欠2127000元未支付，应承担相应的民事责任，现原告要求成都万盛华公司支付货款2127000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定：被告每延迟一日支付逾期货款总额的1‰支付违约金，但延迟违约金总额不超过合同总金额的20%，该约定过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情调整为按日万分之五进行计算，但违约金总额不得超过合同总金额的20%，即443400元。成都蓝之盾公司在付款承诺函上盖章确认对成都万盛华公司的债务承担连带经济责任，应视为保证合同成立，虽然双方对保证担保的范围没有约定，但根据法律规定，保证人应当对债务人的全部债务承担责任。故原告有权要求成都蓝之盾公司对成都万盛华公司上述所欠债务承担连带保证责任。当然，成都蓝之盾公司承担保证责任后，有权向成都万盛华公司追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市万盛华科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙**飞智能科技有限公司货款2127000元，并支付按日利率万分之五计算至实际付清之日止，以443400元为限的违约金（自2019年6月30日起至2019年9月21日止以2207000元为基数计算，自2019年9月22日起至实际付清之日止以2127000元为基数计算）。 二、被告成都蓝之盾科技有限公司对被告成都市万盛华科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，如成都蓝之盾科技有限公司承担保证责任后，则有权向成都市万盛华科技有限公司追偿。 三、驳回原告浙**飞智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26998元，减半收取13499元，财产保全申请费5000元，合计18499元，由被告成都市万盛华科技有限公司、成都蓝之盾科技有限公司负担16519元，原告浙**飞智能科技有限公司负担1980元。原告浙**飞智能科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告成都市万盛华科技有限公司、成都蓝之盾科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1852号原告:李怀春，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：庞保中，男，住聊城市东昌府区。本院在审理原告李怀春与被告庞保中劳务合同纠纷一案，因该案被告庞保中不认可系原告所诉聊城市东昌府区朱老庄乡朱营村庞保中，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李怀春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年三月二十六日书记员  郭欣彤
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1603执274号 王磊： 本院受理的关于申请执行王磊借款合同纠纷一案，案号（2020）川1603执274号，王磊已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，根据相关法律规定，该案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日