wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初49号原告：普吉全，男，1967年4月26日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。被告：武定博晟矿业科技有限公司。法定代表人：解能，系公司董事长。统一社会信用代码：91532329067112816C。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇铺西村委会平头山。被告：解能，男，1966年3月1日生，汉族，个体工商户，住武定县。原告普吉全诉被告武定博晟矿业科技有限公司、解能劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普吉全，被告武定博晟矿业科技有限公司的法定代表人解能，被告解能已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普吉全诉称：2018年4月初，被告解能找原告到武定博晟矿业科技有限公司做选矿及接水工作，双方口头约定，原告为被告作选矿及接水工作，被告每月支付原告工资8000元，原告2018年4月23日到武定博晟矿业科技有限公司上班，截止2018年6月23日，原告在武定博晟矿业科技有限公司工作55天，工资共计14666.30元，但被告分文未付，一直找各种理由拖延，经原告催促，被告解能于2018年8月16日在出具给原告的工资表上承诺：“欠原告的工资确定在2018年春节前付清。”但被告至今拒不履行支付义务，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、由被告武定博晟矿业科技有限公司及时支付原告劳务费14666.30元，被告解能承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。被告武定博晟矿业科技有限公司及解能共同辩称:我公司与个人没有找过原告到厂里工作，也没有与原告签订过劳动合同。2018年3月26日，我已将公司硫铁矿加工人工费承包给易门的三个老板。请求驳回原告的一切诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、工资表复印件二份，欲证明自己为解能做工，工资按每月8000元计算，至今解能没有支付我工资，现尚欠我工资14666.30元；经质证，被告对原告提交的证据材料1不予认可，认为证据违背了自己的真实意思表达。2018年8月份，普吉全制作了两张单子给我，跟我说他家产生家庭矛盾，我按照普吉全的要求在这两张工资单上签名、盖章。字是我本人签的，公章是我盖的。但为了怕以后产生矛盾，我在两张工资单的背面进行了备注，这两张单子不产生法律效力；本院认为，原告提交的证据材料1，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。庭审中，二被告对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：硫铁矿加工人工费承包协议复印件一份，欲证明与原告没有任何劳务关系，原告主张的工资时间段我已将公司承包给三个易门人了。经质证，原告对二被告提供的证据认为自己没有见过这份协议，解能也没有提及过这件事。本院认为，二被告提供的证据与本案无关。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日至2018年6月23日原告普吉全为被告武定博晟矿业科技有限公司从事劳务。约定原告普吉全的工资每日266.66元。2018年8月16日，经原告与被告武定博晟矿业科技有限公司进行结算，2018年4月23日至5月23日共出勤30日工资7999.80元；2018年5月23日至6月23日共出勤25日，工资6666.50元，原告共计做工55日（30日+25日），工资共计14666.30元（7999.80元+6666.50元），被告武定博晟矿业科技有限公司承诺于2018年春节前付清。被告武定博晟矿业科技有限公司到期未付款，原告遂诉讼来院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告普吉全受被告武定博晟矿业科技有限公司聘请从事选矿及架设水管等劳务活动，被告武定博晟矿业科技有限公司具有支付原告劳务费的法定义务。据此原告普吉全要求被告武定博晟矿业科技有限公司支付劳务费的请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告解能承担连带责任，但原告未提供被告解能应承担连带责任的确凿证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告武定博晟矿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告普吉全的劳务费14666.30元；二、被告解能在本案中不承担责任；三、驳回原告普吉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告武定博晟矿业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年三月十二日书记员  段 莹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执32号 申请执行人刘卫，男，汉族，1985年10月23日出生，现住西安市。 被执行人西安领翔汽车服务有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人：蔡士勇，系该公司经理。 申请执行人刘卫与被执行人西安领翔汽车服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14771号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安领翔汽车服务有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安领翔汽车服务有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、车辆、不动产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额111539元及利息，未受偿额111539元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0113执32号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇二〇年三月十二日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达 1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1033号之一申请执行人：张某某，女，汉族，1988年出生，住兰州市西固区。被执行人：陈某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。张某某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）甘0104民初1948号民事调解书已发生法律效力。确定：陈某偿还张某某借款本金65000元，利息3000元，共计68000元，于2019年7月30日前还清；减半收取的案件受理费750元，由陈某负担。因义务人陈某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2019年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法对被执行人陈某送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令。依法查询被执行人陈庆陈某名下银行、房产、均无可供执行的财产，申请人亦未能提供新的财产线索。依法冻结被执行人名下所有银行账户（无存款），依法查封被执行人陈某名下登记的甘A471K2哈弗牌汽车的车辆手续（车辆未实际控制）。依法限制被执行人陈某高消费行为并将其纳入失信被执行人名单库，且被执行人下落不明，已向公安机关发送协助查找被执行人函。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年三月一日书记员  雷亮亮
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1688号 申请执行人：山东无棣海丰电缆有限公司，住所地山东省无棣县信阳镇政府驻地。 法定代表人：王云峰，经理。 被执行人：烟台海州机械有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山工业园同和路17号。 法定代表人：张振叶，经理。 本院在执行申请执行人山东无棣海丰电缆有限公司与被执行人烟台海州机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的260571元，已执行到位0元，未执行到位260571元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过烟台市莱山区人民法院进行线下查控，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初1254号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张相栋
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终212号上诉人（原审原告）：袁群，女，1976年1月23日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南省益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区居民委员会，住益阳市。法定代表人：陈益明。委托诉讼代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人：袁为正，男，1951年11月11日出生，汉族，住益阳市。原审第三人：袁凯军，男，1973年3月6日出生，汉族，住益阳市。上诉人袁群因与被上诉人湖南省益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区居民委员会（以下简称全丰社区居委会）、原审第三人袁为正、袁凯军宅基地使用权纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁群上诉请求：撤销一审判决，改判全丰社区居委会分配宅基地给袁群并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、全丰社区居委会具有集体经济组织的民事主体资格，袁群与全丰社区居委会之间具有社员的权利义务关系，袁群主张的是社员的福利权利，一审判决驳回袁群的诉讼请求与法律相悖；二、全丰社区居委会非国家行政机关，双方之间不是行政法律关系，若一审认为系行政法律关系，而非民事法律关系，应驳回袁群的起诉。全丰社区居委会辩称：一、宅基地使用权的取得必须经过法定的程序，村、社区有出具意见协助审核上报的职能，但没有分配宅基地的权利，村、社区出具相关意见是集体经济组织内部事务，不属于民事诉讼的受案范围；二、袁群与袁凯军户口是从袁为正户口中所分离出来，即以上全部人员原在一个户口里，袁为正使用的宅基地包含了其子女的宅基地；三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，应以村委会或居委会作为行政诉讼的被告。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁群向一审法院起诉请求：判令全丰社区居委会分配宅基地给袁群并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：袁群与袁为正、袁凯军均属全丰社区居委会某组集体经济组织成员，袁群系袁为正的女儿，均登记在袁为正户籍名下。2003年4月7日，袁群登记结婚，未将户籍迁出，全丰社区居委会依据本组自行确认的2015年责任制分配方案，将袁群所属份额的土地收回集体，重新分配。2018年9月10日，袁群从袁为正的户口中分出，单独立户，全丰社区居委会未重新分配宅基地。袁群认为全丰社区居委会应该给其分配宅基地，于2018年11月22日，向全丰社区居委会邮寄了《安置宅基地的申请书》，申请分配宅基地，全丰社区居委会未予处理。一审法院认为：宅基地的申请审批事项，虽然是由乡镇政府审核、县级政府批准，但集体经济组织在宅基地审批程序中负有的协助审核、上报等行政管理职能，该职责源于法律、法规的授权，故袁群申请分配宅基地是全丰社区居委会的内部事务，不属于法院受理民事案件的范围。若袁群认为全丰社区居委会对其要求分配宅基地的申请不做处理，侵害了其权益，可以向本集体经济组织的上一级管理机关申请行政复议，也可以向法院提起行政诉讼。故对袁群的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，判决如下：驳回袁群的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由袁群负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。本案中，袁群主张的宅基地使用权尚未取得，在此情况下，其向人民法院提起的宅基地使用权取得之诉，因当事人之间的诉争关系不是平等民事主体之间的关系，其争议不属于人民法院主管民事案件的范围，袁群应另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3802号民事判决；二、驳回袁群的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  柯审 判 员 陈 运 泉审 判 员 蒋 远 军二〇二〇年三月十六日法官助理 龚 协 伟书 记 员 欧阳帅祺
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执332号申请人：张某某，女，汉族，1987年生，无固定职业，住兰州市城关区。被执行人：中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。张某某与中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日作出的（2019）甘0104民初2921号民事判决书已发生法律效力，确定:“张某某与中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司之间建立的涉案房屋买卖行为有效；中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司应于本判决生效后三十日内协助张某某办理涉案房屋的过户登记手续；减半收取的案件受理费50元由中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司承担。”因义务人中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某申请于2020年2月24日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、依法将尚某某（已去世）名下位于兰州市西固区西固城街道玉门街745号第6单元第5层652室，房屋所有权证号：兰房（西房改）产字第6423号房屋过户至张某某名下;二、冻结、划拨被执行人中国石油某某股份有限公司兰州石化分公司在金融机构的存款600元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入600元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年三月三日书记员  张 欢
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初666号 原告郑能新，男，汉族，1952年11月3日出生，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托代理人郑国景，男，汉族，1983年9月18日出生，住金华市婺城区，现住金华市婺城区，系原告儿子。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府，住所地金华市婺城区白龙桥镇长安街1号。 法定代表人楼鹏，镇长。 委托代理人赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 第三人金华市婺城区白龙桥镇白龙桥社区居民委员会，住所地金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村官大路88号。 法定代表人李志源，主任。 委托代理人倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托代理人马琴琴，浙江训和律师事务所实习律师。 原告郑能新诉被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府、第三人金华市婺城区白龙桥镇白龙桥社区居民委员会其他行政管理其他行政行为一案，原告于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，通过阅卷及微法院的形式询问、调查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原告郑能新诉称，2019年4月，被告在原告不知情的情况下拆除了原告位于金华市婺城区××龙桥村官××路××号建筑面积为97.13平方米的房屋。因原告与被告曾签订一份协议，被告因此拒绝赔偿。当时原村书记俞建新口头答应该房拆掉会赔偿的，现在他们没赔，要求判令被告赔偿485650元。故原告诉请：一、判令被告兑现承诺给予赔偿。二、诉讼费由被告承担。 原告郑能新向本院提交了以下证据： 1、官大路14号房屋的集体土地建设使用证、房屋所有权证，证明原告是合法的房屋所有权人； 2、协议，证明被告答应赔偿的前提未成立，该协议应作废； 3、光盘，证明被告会进行赔偿的事实。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府辩称：一、原告主体不适格，涉案房屋系白龙桥社区的集体财产。二、白龙桥镇人民政府不是适格被告。拆除行为不是被告白龙桥镇人民政府的行政行为。三、原告要求赔偿的诉讼请求没有法律依据。被拆除房屋已经没有使用价值。根据《居民委员会组织法》的规定，居民委员会对本村居民委员会的财产进行管理，其拆除行为系在法律规定的职权范围内依法行使职权，并未侵犯原告的合法利益。综上，原告的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府向本院提交了以下证据： 1、白龙桥社区党员村民代表会议纪要，证明官大路14号房屋拆除并非被告拆除； 2、白龙桥社区情况说明，证明官大路14号房屋拆除并非被告拆除； 3、官大路14号拆迁照片，证明官大路14号房屋拆除前后的状态； 4、郑能新拆迁安置费支付情况，证明郑能新玉山潭拆迁费支付情况； 5、协议，证明官大路14号房屋的产权属于白龙桥村集体； 6、郑能新房屋照片，证明郑能新现有房屋居住情况。 第三人金华市婺城区白龙桥镇白龙桥社区居民委员会述称：1、原告诉状所列第三人名称不当。2、拆除涉案危房，不损害原告合法权益，与原告无利害关系。诉求法院驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查明本案原告提起的诉讼实质为请求法院判令被告履行行政协议，即当初曾与行政机关约定拆除房屋时给予补偿。本院经阅卷及调查、询问当事人并调阅（2019）浙0781行初456号案卷，查明本案不存在拆除白龙桥镇白龙桥村官大路14号房屋时由被告予以赔偿的书面协议。原告声称当时村书记曾答应过，但现有证据不能证明村书记曾承诺过且系被告委托，被告也予以否认了有过承诺。故本院认为原告的起诉没有事实根据，不符合法律规定的受案条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑能新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  鲍雪儿
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2955号 申请执行人：岳某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人岳某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3812号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人王某名下登记所有的×××号红岩牌、宁AF979号路飞牌汽车各一辆予以查封；查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初575号之一原告：黄治华，男，1974年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司，住所地重庆市荣昌区。负责人：余业清。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。本院在审理黄治华与重庆长途汽车运输(集团)有限公司宏达出租汽车分公司合同纠纷一案中，原告黄治华于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄治华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄治华负担。审 判 长  喻 梅人民陪审员  王其龙人民陪审员  廖申桂二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘梦帆
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民再7号原审原告：张慧，女，汉族，1978年10月22日出生，住抚顺市东洲区。原审被告：抚顺远大房产置业代理有限公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街23号楼北1号。法定代表人：袁金龙，该公司经理。原审原告张慧与原审被告抚顺远大房产置业代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）辽0402民初1414号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）辽0402民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，发现被告的实际控制人袁金龙已被追究刑事责任，所涉犯罪事实与本案经过基本相同，原、被告间签订委托售房协议的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张慧的起诉。案件受理费2608元，退还原告张慧。审 判 长  唐 彤审 判 员  冯国宝人民陪审员  吴思桐二〇二〇年三月十八日代书 记员  张家夕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申317号再审申请人（原审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：北京蓉旺记成都小吃店，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼4009B。投资人：张亚非，总经理。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蓉旺记成都小吃店买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，1、原审判决认定事实错误。申请人分别以每份收据和每瓶腐乳提起诉讼248件，法院审理关于涉腐乳的其他案件中向申请人释明，如果法院认定为购买248瓶腐乳系一次性购买行为，是否在每一个案件中按照实际消费金额一并主张赔偿金，申请人坚持以248个案件分别主张赔偿金。但具体到本案中，并未体现出重复起诉，因此原审法院不支持本案诉讼请求的事实认定是错误的。2、原审法院违背了同案同判的基本原则。申请人就本案的同样诉讼请求的起诉，原审法院同一天作出的判决，却出现了两个不同的结果，本案原判决是支持退还货款18元的请求，但部分驳回了申请人其他诉讼请求，而另一判决是全部支持申请人的诉讼请求。综上所述，本案原审判决认定事实错误，而且同案不同判，造成申请人对司法的公信力产生怀疑，原审判决侵害了申请人依法主张的合法权益，现依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求纠正原判不当，并依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年三月三十日法官助理 王 晨书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新0102执恢86号 申请执行人：冯某，女，1960年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：李某，男，1963年4月11日出生，汉族，乌鲁木齐市珍宝巴士有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第2033号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李家伦的存款、收入76025元(其中本金75000元;执行费1025元); 二、被执行人李家伦迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李家伦相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二〇年三月三十一日 书记员 阿依尼格
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执412号 郑克红、冯娜、张佳佳、张建武、张成： 郑克红与张佳佳、冯娜、张建武、张成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位240350.00元（其中本金220000.00元，利息15400元，诉讼费4950元）。至此，郑克红向本院申请执行的(2019)皖1623民初3658号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1005号 原告：徐文华，男，1971年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：沈国萍，女，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：章素娟，女，1973年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐文华与被告沈国萍、章素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告徐文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐文华撤回起诉处理。 审判员 徐 菁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 倪倩虹
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执70号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：李双，男，汉族，出生于1986年01月23日，住江西省德兴市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李双借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第36709号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人通过积木盒子平台，与相关出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金5000元，借款期限12个月，年利率9.5%。因被执行人未按期还款，出借人将债权转让给本案的申请执行人。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年09月20日受理，09月26日组成一人仲裁庭进行书面审理，09月27日作出裁决书，裁决：被申请人向申请人偿还借款本金3794.09元及利息、逾期罚息、违约金，承担仲裁费200元。申请执行人以该裁决书向本院申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中申请执行人、出借人与被执行人在线签订《借款协议》，系网络借贷纠纷。案涉《借款协议》系格式合同，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的书面审理方式审理后迳行做出裁决，仲裁过程中显然未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36709号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 谢善华二〇二〇年三月二十七日书记员 吴华俐
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03行终33号 上诉人（原审起诉人）：赵永生，男，1963年8月5日出生，汉族，住乐清市。 上诉人（原审起诉人）：宗自珍，女，1962年8月3日出生，汉族，住乐清市。 上诉人（原审起诉人）：郑爱平，女，1962年1月2日出生，汉族，住乐清市。 上诉人（原审起诉人）：陈碎迪，女，1978年11月20日出生，汉族，住乐清市。 上诉人（原审起诉人）：乐清市柳市镇山弄村股份经济合作社，住所地乐清市柳市镇山弄村。 法定代表人：赵荣喜。 上诉人赵永生、宗自珍、郑爱平、陈碎迪、乐清市柳市镇山弄村股份经济合作社因其他行政行为纠纷一案，不服乐清市人民法院(2019)浙0382行初327号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵永生、宗自珍、郑爱平、陈碎迪、乐清市柳市镇山弄村股份经济合作社上诉称，被上诉人柳市镇人民政府终止上诉人村民（股东）代表资格，侵犯了上诉人的村民自治权利，上诉人认为一审法院不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案系因村民代表资格终止引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年三月十九日 代书记员 郑思怡
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初698号 原告：姜华，女，1962年3月20日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。 被告：马喜玲，女，1959年10月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理原告姜华与被告马喜玲民间借贷纠纷一案中，原告姜华于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告姜华撤回起诉。 案件受理费9672元，减半收取4836元，保全费3456元，由原告姜华负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 倩
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执118号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、王安旭：关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王安旭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，被执行人王安旭主动履行，现经申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25284号之一 原告：肖伟，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省绵竹市新市。 委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：童昌学，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告肖伟与被告童昌学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告肖伟于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖伟撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告肖伟负担。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年三月四日 书 记 员  马中念
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3169号 原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。 法定代表人赵非，系公司总经理。 委托代理人朱文军，住址辽宁省海城市。 被告段连红，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告段连红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沈阳星林物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审84号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人王贤松，男，1981年1月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕63号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月13日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕63号行政处罚决定，认定被执行人王贤松未经批准，于2013年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇塘头村土地建地基，用于堆放杂物。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为282平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地282平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田282平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的282平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的282平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币8460元。宁波市自然资源和规划局于2019年6月13日向被执行人朱红平送达甬鄞自然资规罚〔2019〕63号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年12月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕63号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月13日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕63号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年三月十六日 代书记员  王立钒 ??3?
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁增利，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红丽，女，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永山，男，1941年4月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强安徽赵长利律师事务所律师再审申请人梁增利、孙红丽因与被申请人梁永山民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1100号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁增利、孙红丽申请再审称，1998年1月6日至2014年2月3日期间的所有债权都已由梁永山转让给其子梁富强，（2016）皖1602民初3538号民事调解书及诉状能证明该期间的所有债务都已核算并达成了还款协议。梁永山在本案中举证的借条在已经核算期间，梁永山已没有该期间所有债务的诉权。本院经审查认为，在原一、二审过程中，针对被申请人梁永山举证的借款时间、金额分别为1998年11月9日10000元、1999年8月27日10000元、1999年9月16日15000元、1999年10月13日6000元的四张借条，梁增利、孙红丽均主张该四笔借款已转让给梁富强，双方已达成调解协议并履行完毕，但在审理中，梁增利、孙红丽并未能举出证据证明案涉的四笔借款已包含在转让的债权中，且四笔借款的时间、数额和转让债权结算清单中的五笔借款均不重叠。再审申请人亦未能提供足以推翻原判决的其他证据。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁增利、孙红丽的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  孙浩杰二〇二〇年三月四日书记员  田 甜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执112号之二被执行人：谭小强，男性，汉族，1986年9月15日出生，公民身份号码：21062319860915XXXX，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执112号之二裁定书，于2020年02月21日向被执行人谭小强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭小强在光大银行37170166007XXXXXX账户内存款人民币340.25元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初312号 原告：拓万民，男，汉族，1963年9月19日生，子长市村民，现住该村。 被告:曹智翔，又名曹爱军，男，汉族，1975年3月2日生，子长市村民，现住该村。 被告：潘胜刘，又名潘胜利，男，汉族，1962年7月11日生，子长市村民，现住该村。 原告拓万民与被告曹智翔、潘胜刘建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拓万民撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告拓万民撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告拓万民负担。 审判员  南烨冰 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初975号 原告：绵阳吉峰农机有限公司。住所地:绵阳市涪城区龙门镇。 法定代表人:羊依梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。 被告:杨秀塔,男,藏族,生于1982年3月15日,住四川省平武县。 被告:张伟他,男,藏族,生于Ｉ977年5月25日,住四川省平武县。 上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳吉峰农机有限公司撤回起诉。 案件受理费174元,由原告绵阳吉峰农机有限公司承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨文宏
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初144号原告：郑光学，又名郑广学，男，1981年9月19日生，汉族，住沙河市。被告：宋振星，男，1968年1月24日生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：宋瑞浩，男，汉族，住沙河市，系宋振星之子。原告郑光学与被告宋振星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑光学、被告宋振星的委托诉讼代理人宋瑞浩均到庭参加诉讼。原告郑光学向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告货款88500元，并自2016年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月9日至2016年5月18日间出售给被告部分硅砂石，被告给原告出具入库单4张，共计货款249830元，另被告给原告还出具欠条一张，计款10630元。后被告付给原告部分货款，尚欠货款95130元。2019年1月8日，原告提出诉讼，在法院主持下双方达成调解协议，约定由被告给付原告欠条上涉及的款项，对四张入库单涉及的款项待双方对账后另行处理。后被告拒不与原告对账，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋振星辩称，当时是我和他人合伙经营沙河市建通硅砂厂，原告与该厂存在买卖合同关系，与我本人没有直接法律关系。因该厂是合法登记并办理了营业执照的独资企业，具有诉讼主体资格，原告应以该企业为被告提出诉讼，起诉我本人属于诉讼主体错误，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年至2016年间，原告与他人合伙经营沙河市建通硅砂厂。2015年3月9日至2016年5月18日间，原告销售给该厂部分硅砂石，该厂为被告出具了四张入库单，共计货款269870元。2019年1月8日，原告提出诉讼，要求被告给付矿石款95130元，同年1月17日，本院出具调解书，主要内容为：被告偿还原告欠条上涉及的款项6630元，对四张入库单涉及的款项待双方对账后另行处理。后原被告对入库单涉及的货款未能自行处理，原告遂再次提出诉讼。另查明，原告提交的入库单上由沙河市建通硅砂厂时任会计胡堂生和该厂工作人员张永波的签字，没有被告本人的签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告将硅砂石销售给沙河市建通硅砂厂，即与该厂建立了买卖合同关系，原告与宋振星不存在合同关系，不是本案适格被告，原告应以该企业为被告提出诉讼，起诉宋振星属于起诉被告不明确的范围，因此，原告的起诉不符合起诉条件，故本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑光学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张世民二〇二〇年三月二十八日书记员  樊晓芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10075号原告：中国银行股份有限公司济源分行。负责人：何卫康，该分行行长。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：宋军营，男。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告宋军营信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人张艳艳、被告宋军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款共计106597.29元（截止2019年6月27日本金81627.98元、利息6730.93元、费用18238.38元）和逾期利息（从2019年6月28日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××91，后被告账单开始逾期。截止2019年6月27日共计欠款106597.29元（本金81627.98元、利息6730.93元、费用18238.38元）。经多次催收，被告至今未还款。被告宋军营辩称，欠款属实，但目前没能力偿还，希望与原告协商分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告在原告处申请办理了一张中银爱家信用卡（尾号9791，并填写了信用卡申请表，申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司（以下简称中行）；合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2016年9月21日，被告签订爱家分期业务申请表，申请分期额度为100000元，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。后中行向被告发放了信用卡，卡号为62×××91，被告激活并使用了信用卡。该分期额度分为60期，费率19.5%。从2017年6月起，账单开始逾期。截止到2019年6月27日，累计欠款106597.29元，其中本金81627.98元，利息6730.93元、费用18238.38元（包含6期分期还款违约金2319.75元及分期手续费15918.63元）。2019年6月28日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利，费用包含滞纳金即还款违约金，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。另查明，2016年9月27日，中行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消超限费，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的费用部分的滞纳金，原告称系逾期还款违约金。双方当事人在信用卡申领合同中并未对还款违约金作出约定。信用卡滞纳金与信用卡双方当事人协议约定的还款违约金性质并不完全相同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依照此规定，2017年1月1日起，原告不应再计收滞纳金，是否收取违约金以及收取违约金的方式与标准，应由银行与被告之间协议约定，而非直接由银行单方修改确定，同时被告对此不仅有知情权，还具有选择权，如双方不能就合同变更达成一致，可以解除合同，注销信用卡。中行单方在其网站上发布公告称滞纳金调整为还款违约金，不能认为双方之间已经过协商一致变更了合同。原告该部分主张，缺乏法律依据。且被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金共计2319.75元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告宋军营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行截止到2019年6月27日的欠款共计104277.54元（其中欠款本金81627.98元、利息6730.93元、分期手续费15918.63元），从2019年6月28日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担23元，被告宋军营负担1193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年三月三十日书记员 王雪营
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初5216号 原告：汪雷钧，男，1946年3月24日出生，汉族。 被告：吴彦，男，1980年11月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯波，男，1981年12月5日出生，汉族，系湘潭市高新区双马街道办事处新塘里社区居委会推荐。 原告汪雷钧与被告吴彦相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雷钧、被告吴彦及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雷钧向本院提出诉讼请求：判定XX小区综合楼二、三单元的五楼物权分界线为共用墙壁虚拟中线，二单元楼道的物权属于二单元业主，二、三单元的物权是平等、独立关系，吴彦不得借故干扰。 被告吴彦辩称，我家的窗户是开发商原本设计的，汪雷钧将自己的花草放在我家窗台门口不合理，楼道是全体业主共有，不是任何个人的。 原告汪雷钧为支持其诉讼请求，向本院提交图片作为证据，对图片的真实性予以认可，不能达到其证明目的。 被告吴彦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 汪雷钧、吴彦均系湘潭市岳塘区XX业主，汪雷钧为XX房住户，吴彦为XX房住户，每个单元每层楼均只有一户，其中汪雷钧所住XX房的入户门因房屋原始设计正对吴彦所住XX房卫生间窗户，两家长期因该房屋布局产生纠纷，汪雷钧遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪雷钧与吴彦的房屋布局系房屋原始设计形成，故双方作为不动产的相邻权利人应按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。汪雷钧要求吴彦不得干扰，其未提供证据证实吴彦有何种干扰行为，对该诉讼请求不予支持。关于汪雷钧要求确认房屋二、三单元五楼物权的分界线以及二、三单元楼道的所有权，汪雷钧并未举证证明该房屋的结构（墙体性质），所谓物权的分界线是不能人为将不动产进行割裂，楼道亦属于全体业主共同共有，并非单个或部分业主所有，故汪雷钧的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回汪雷钧的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由汪雷钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年三月十三日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023财保30号 申请人：海南帝邦慧盈文化科技有限公司，住所地澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：郝东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何志锋，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 被申请人：海南宏润工程技术服务有限公司，住所地海南省老城经济开发区南一环路南侧海南生态软件园C地块二期工程C45栋。 法定代表人：邓念军，该公司执行董事。 申请人海南帝邦慧盈文化科技有限公司与被申请人海南宏润工程技术服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人海南帝邦慧盈文化科技有限公司于2020年3月23日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人海南宏润工程技术服务有限公司2862500元的银行存款。具体如下：冻结被申请人海南宏润工程技术服务有限公司（中国农业发展银行海南分行澄迈县支行，账号：×××）。申请人海南帝邦慧盈文化科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11520333900934705846）提供担保。 本院经审查认为，申请人海南帝邦慧盈文化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人海南宏润工程技术服务有限公司（中国农业发展银行海南分行澄迈县支行，账号：×××）2862500元的银行存款（冻结银行存款的期限为一年）。 案件申请费5000元，由申请人海南帝邦慧盈文化科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 夏 琳 人民陪审员 王 媛 人民陪审员 王海丽 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 符 浩 书 记 员 王 驰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续、续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终71号上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。法定代表人：罗进华，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：文成县百丈漈飞云湖旅游开发投资有限公司，住所地文成县大峃镇客运旅游集散中心。法定代表人：刘万通，该公司董事长。上诉人宏飞集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。宏飞集团有限公司上诉称：一审裁定违背了合同约定和法律规定，属于错误的裁定。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》法释(2006)7号第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案属于被上诉人与上诉人约定的仲裁机构名称不准确，被上诉人与上诉人双方合意若因合同及合同有关事项产生纠纷的首先应提请仲裁机构仲裁，而非起诉于法院，故本案应由仲裁机构仲裁。再结合双方的公司注册地、合同签订地、合同履行地等因素，故而可确定应将本案移送温州市仲裁委员会。其次，上诉人已向温州市仲裁委员会提起仲裁申请，且温州市仲裁委员会已于2019年11月21日正式受理。请求将本案移送温州市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在建设工程施工合同第20.4条约定向文成县仲裁委员会申请仲裁，但文成县仲裁委员会并不存在。一审法院认为该约定并不明确，双方又达不成一致意见，故认定该仲裁条款无效，符合法律规定。上诉人宏飞集团有限公司认为应将本案移送温州市仲裁委员会仲裁的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年三月四日代书记员  黄颖哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初2867号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告冯峰，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告冯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保170号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈国河、陈仲南本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈国河等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人陈国河、陈仲南无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初6924号 原告：朱东方，女，1951年8月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省娄底市娄星区。 原告：肖群丽，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省邵东县。 原告：肖禹，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍登记住址:湖南省邵东县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，公司住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告朱东方、肖群丽、肖禹与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告朱东方、肖群丽、肖禹共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款50000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，三原告直系亲属肖若于在被告众安在线财产保险股份有限公司投保了《众安孝孝无忧保障保险》，保险约定意外身故保险金额为50000元，保险期限至2019年5月22日止。2018年9月14日下午，肖若于在家午睡起床时不慎从床上摔至地上，头部撞伤垫衣柜的板砖，当时家中无人，后原告朱东方发现肖若于时已无生命迹象，经邵东县人民医院诊断，肖若于死亡原因系颅脑损伤。因被告拒绝保险理赔，三原告起诉至人民法院请求判如所请。 被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据投保人、被保险人肖若于与被告签署的《保险单》适用条款《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017）（主）010》第二十二条约定，因履行合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉。据此，案件应由申请人所在地上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。 经审查，原告朱东方、肖群丽、肖禹向法庭提交的书面证据材料显示，涉案保险合同系电子保单，保单载明合同适用《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017）（主）010》，被告众安在线财产保险股份有限公司提交的《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017）（主）010》第二十二条约定确实载明了诉讼由保险人所在地人民法院管辖。故本院认为，依照涉案保险合同约定保险人所在地为上海市黄浦区，故本院对案件不具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 案件移送上海市黄浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  丰淑纯 二〇一九年九月十日 书 记 员  欧阳佳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕0116民初6152号原告:曹东顺，男，汉族，1989年1月X日出生，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：西安味来食代餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8532。法定代表人：王勃，该公司总经理。原告曹东顺诉被告西安味来食代餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹东顺、被告西安味来食代餐饮管理有限公司法定代表人王勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月13日，原、被告协商，原告租赁被告位于西安市XX广场XX座的档口，准备在被告小吃街经营湖南小碗菜。租期未约定，原告即在2019年3月13日分两次支付宝转账15000元给被告公司负责人张某某，作为原告订金，当天被告公司为原告打有收条。2019年3月14日原告又用支付宝转账300元给被告公司负责人张某某（用于水电卡押金100元，水费、电费200元）。2019年3月15日原告去找被告签订合同，被告告知原告合同期限必须签三年以上，原告不同意，双方租期未达成一致，致合同无法签订。原告多次和被告沟通退还订金、水电费用无果，现原告诉至法院，请求被告返还原告订金15000元及水电卡押金、水电费300元。被告辩称：2019年3月13日，原告去被告公司协商租赁店铺，被告提供有租赁合同样本，墙上挂有经营执照等，双方商议由原告先行交付定金15000元，并注明“定金不退，可抵租金，铺子保留至2019年3月15日”，另交付水费、电费、水电卡押金共计300元。但一直到2019年3月15日，原告始终未去被告处签订合同，故不同意原告诉请。经审理查明：2019年3月13日，原告去被告处商议准备承租被告位于西安市XX广场XX座的小吃城商铺。双方商议后，原告于2019年3月13日向被告负责人张某某账户转款2000元，并在转账说明联注明“订金”。2019年3月14日，原告又通过支付宝两次向被告负责人张某某转账13000元、300元，被告于当日向原告出具三份收据，一份在品名及规格栏注为定金，并在定金后括号注明“定金不退可抵租金，铺子保留至2019年3月15日，日期为2019年3月13日。另两份收据注为综合水费、电费各100元，水电卡押金100元，日期均为2019年3月14日。原告称，同年3月14日、3月15日均找被告签订正式租赁合同，但被告此时却告知他，租赁期限必须为3年，原告要求租期一年，双方协商不成，合同一致未签。被告提出之前已告知原告租期，2019年3月15日原告并未去被告处签订合同，之后找被告是原告单方不愿意再租赁商铺提出退款，请求被告返还所交订金及水电费等。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、3张支付宝转账凭证，证明分三次给被告转账15300元，并认为其中2000元为订金；2、3张被告公司的收款收据，证明被告已收到转款，并约定该款为预付款，合同签订后可以预付房租；3、2份原告妻子的手机录音，证明原告夫妻于2019年3月21日、3月22日两次去找被告负责人协商，双方仍对租赁期限协商不成，原告发现被告称他的公司是政府联营实属哄骗，另被告公司负责人商谈中语言粗暴，原告已明确表态不再租用被告商铺，要求退款。被告对原告提供证据真实性无异议，但认为他们所出收据中已注明所收15000元属定金，且约定定金不退。而且原告在约定的3月15日之前并未去被告处签订合同。对录音也表示认可，但提出录音内容不完整，而且他们公司上年是西咸新区招商引资来的，并没有哄骗原告。表示双方仅对期限进行协商，原告无诚意租房，单方提出退款。被告向法庭提供了以下证据：1、照片，证明被告将营业执照挂在墙上，其属于合法经营，原告反悔后商铺一直闲置，无人租用；2、商铺租赁合同书，证明原告去被告处可以看到该合同，且合同内容很清楚。原告对被告提供证明提出质疑，认为当初商谈时被告并没有合同，他也没有看到过该合同，另外照片与本案无关。庭审调解，双方各执己见，调解无效。本院认为，定金是双方当事人在订立合同之前，由乙方当事人向另一方给付一部分价款，作为担保将来订立正式合同的一种方式，合同订立后，订金抵作合同价款或收回。当收受订金方拒绝订立合同时，给付方有权要求返还订金，给付方拒绝订立合同，给收受方造成损失的，收受方应当全额返还订金。立约定金是保证订立合同交付的定金。如果当事人无故拒绝签订合同，则丧失定金或加倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中原、被告对所交之款属“订金”还是“定金”存有争议，原告认为自己所付款已注明为“订金”，但被告所出据收款收据上又列明为“定金”是被告所写，自己当时没有在意。被告认为双方已通过收据确定原告所交款为“定金”，且写明定金不退。根据双方提供证明及当事人真实意思表示，原告在转款中记明该款为“订金”属自己单方行为，且在被告收款之前，被告打收据写明定金，原告接受即表示对此认可，故双方所交之款应确定为定金。双方承认在2019年3月15日前签订合同，3月15日原告是否前往被告处签订合同双方说法不一，且均未提供可信证据，双方主张均不认可。后双方再次协商,因对租赁期限产生争议，双方协商未能取得一致，无法订立“商铺租赁合同”。但非双方当事人主观上故意拒绝订立合同，双方亦无明显过错。故被告以收据上已注明“定金不退”明显不符合法律规定，其主张不能成立，所收之款应予退还原告，鉴于双方协商中客观上延迟了被告租房，影响了被告收益，可由原告适当补偿。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告西安味来食代餐饮管理有限公司在十日内返回原告曹东顺各种款项13300元。案件受理费183元，由被告承担160元，原告承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     倪  琳人民陪审员     贺应杰人民陪审员     郭  勇二0二0年 三 月 二十 日书  记  员     朱  航1
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执289号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住岳西县天堂镇天堂路75号。 负责人：耿军,行长。 被执行人:徐友林，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：沈转奇，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被执行人徐友林、沈转奇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月18日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付借款67981.95元及复利、利息； 2、负担案件受理费775元、执行费920元。 执行过程中，一、已向被执行人徐友林、沈转奇送达了执行通知书及报告财产令。二、经查控，被执行人徐友林、沈转奇名下无不动产、证券、保险、公积金、工商登记、民政等财产线索；其有银行及网络资金账户，无存款可供执行；被执行人徐友林有车辆号牌为皖Ｈ×××××汽车一辆，经征询申请执行人意见，暂不予处置。三、被执行人徐友林在收到执行通知书后主动到庭，支付了案件受理费775元及执行费920元，并承诺一定期限还款，申请执行人表示同意，并要求本案终结本次程序，失信被执行人名单及限制高消费名单不要求纳入。综上所述，本案已执行到位1695元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人申请，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 丹
福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初537号 原告：周生其，男，1943年08月05日出生，汉族，住中国福州市长乐区。 被告：林燕，女，1983年03月28日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐市。 被告：程波，男，1981年08月24日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐市。 原告周生其与被告林燕、程波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告周生其、被告林燕、程波、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周生其向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 林燕、程波承认林燕、程波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费8950元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 （） 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 书记员刘云
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更29号 罪犯曾海，男，1997年5月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省成都市双流区。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因强奸罪，成都市双流区人民法院于2018年9月12日以（2018）川0116刑初510号刑事判决书判处曾海有期徒刑三年，刑期自2017年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾海在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯曾海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年11月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾海减去四个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月20日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更339号 罪犯叶兴占，男，1994年6月23日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0526刑初261号刑事判决，以叶兴占犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年3月7日起至2022年3月6日止），并处罚金人民币5000元，追缴叶兴占违法所得人民币800元，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶兴占在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月累积考核分2411.9分，获得表扬3次。该犯财产性判项已履行。罪犯叶兴占的父亲叶某签订了《罪犯假释帮教协议书》，德化县司法局出具了《调查评估意见书》，建议对罪犯叶兴占适用社区矫正。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、假释帮教协议书、调查评估意见书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯叶兴占原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯叶兴占住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。执行机关提请对罪犯叶兴占假释的建议符合法律规定条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯叶兴占予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2020年3月31日起至2022年3月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1952号申请执行人周庆余，男，汉族，1969年12月03日出生，住陕西省丹凤县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000770004761U。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人周庆余与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕*****X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1952号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 进打印：相丽华校对：张进2020年月日送达1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执242号之一 申请执行人：吴腊梅，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵广森皮具科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥经济开发区。 法定代表人：丁光黔，该公司总经理。 吴腊梅与丁光黔、铜陵广森皮具科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵广森皮具科技有限公司银行账户存款3240.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  查 鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异19号 异议人：周致远，男，汉族，生于1974年2月15日，住新疆库车县。 异议人：张艳梅，女，汉族，生于1978年8月19日，住绵阳市涪城区。 申请人执行人：四川尚东建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路东段97号。 法定代表人：董周，该公司经理。 被执行人：四川博大金点投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段97号。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 本院在审查异议人周致远、张艳梅执行异议过程中，异议人周致远、张艳梅向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人周致远、张艳梅申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人周致远、张艳梅撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  文 静
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0523民初413号原告：浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司，住所地安吉县递铺街道鞍山村，统一社会信用代码913305230631972262。法定代表人：方敏。委托诉讼代理人：韦诗妤，女，汉族，住安吉县，系原告职工。被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码91330500719549483C。法定代表人：宋炳生。原告浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司诉被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司撤回起诉处理。审判员  来燮元二〇二〇年三月六日法官助理潘司乐书记员刘红英
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初70号 原告：四川元盛建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号2栋7楼703号。 法定代表人：周子媛，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川珂兴建设工程造价咨询有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋9层910号。 法定代表人：杨芸竹，公司总经理。 委托诉讼代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。 原告四川元盛建筑工程有限公司与被告四川珂兴建设工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告四川元盛建筑工程有限公司诉称，原告承建的位于眉山市东坡区字会成都备灾救灾中心眉山仓库因各种原因消防初验未合格，要求整改。就整改的费用问题，经原告、被告等各单位达成一致意见：由原告垫资整改合格，被告承诺承担整改费62.3万元。原告垫资整改合格后，被告一直拖延不付，未维护原告的合法权益，特具此诉状，诉至法院。 被告四川珂兴建设工程造价咨询有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告出具的《承诺书》，仅是被告针对本案中原告所承建的中国红十字会成都备灾救灾中心眉山仓库消防不合格由原告本公司负责整改，而表明的态度，并非与原告建立了建筑工程施工合同。根据合同的相对性，原告与中国红十字会成都备灾救灾中心才具有建筑工程施工合同关系。所以，本案并非专属管辖而是一般地域管辖，根据相关法律规定，本案应当由被告住所地或合同履行地管辖。本案被告住所地为成都市高新区，本案中原告诉请被告履行金钱给付义务，履行地为接收货币的一方所在，即原告住所地成都市金牛区。综上所述，本案不应当由四川省眉山市东坡区人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市高新区人民法院或成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，原告主张与被告之间存在建设工程施工合同关系，但原告举证的三份《会议纪要》及一份《承诺书》均可清晰看出项目业主为中国红十字会成都备灾救灾中心，原告完成相应整改工程后，交付工程的对象亦为中国红十字会成都备灾救灾中心，原、被告之间的法律关系仅为相关整改工程费用支付约定而产生的一般合同关系。因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案的被告住所地为成都市高新区，接受货币方的原告所在地为成都市金牛区，均不属于本院地域管辖范围，本院对该案没有管辖权。被告对本案提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告四川珂兴建设工程造价咨询有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨云
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更180号 罪犯何传贵，男，1983年11月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：贵州省金沙县。现在四川省雷马屏监狱七监区服刑。 因非法持有毒品罪，广东省东莞市第一人民法院于2013年5月16日以（2013）东一法刑初字第422号刑事判决书判处何传贵有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行），刑期自2012年11月1日起至2022年10月31日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年6月24日减刑十个月，2016年12月27日减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年1月31日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何传贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯何传贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何传贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何传贵减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。 减刑后刑满释放期为2020年4月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执444号申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司，住所地长春高新技术产业开发区光谷大街999号。法定代表人赵学斌，董事长。被执行人抚松县露水河东林木业有限公司，住所地抚松县露水河镇河北街。法定代表人何蛟琴，经理。被执行人何蛟琴，女，汉族，1973年8月13日生，住吉林省抚松县露水河镇西山街二十四委十组。被执行人朴全东，男，朝鲜族，1950年8月19日生，住吉林省抚松县露水河镇西山街二十四委十组。申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人抚松县露水河东林木业有限公司、何蛟琴、朴全东借款合同纠纷一案，本院2019年6月20日作出的（2018）吉0193民初2410号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人抚松县露水河东林木业有限公司、何蛟琴、朴全东达成和解协议，需要长期履行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0193民初2410号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年三月二十七日书记员  郑宇贺
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终263号上诉人（原审被告）：耒阳市华宇置业有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路773号。法定代表人：黄青梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：颜小军，男，1971年9月10日出生，汉族，衡南县人，大专文化，务农，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：王朝良，男，1969年10月12日出生，汉族，衡南县人，大专文化，务农，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：胡荣，男，1975年8月24日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住湖南省衡南县。原审被告：刘金平，男，1968年12月16日出生，汉族，耒阳市人，小学文化，系被告耒阳市华宇置业有限公司项目负责人，住湖南省耒阳市。原审被告：谢廷必，男，1963年5月8日出生，汉族，耒阳市人，高中文化，系被告耒阳市华宇置业有限公司原公司员工，住湖南省耒阳市。上诉人耒阳市华宇置业有限公司（以下简称耒阳华宇公司）因与被上诉人颜小军、王朝良、胡荣、原审被告刘金平、谢廷必买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耒阳华宇公司上诉请求：撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2021号民事判决第二项，改判欠款205万元按银行同期贷款利率自2018年2月22日起支付利息至清偿日止。事实与理由：本案并非借贷合同，合同第九条约定，逾期付款需按月息3分的利息支付违约金，该条款约定的违约金计算方法，明显高于被上诉人实际损失，导致违约金高达574000元，显失公平，案涉欠款205万元应按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。被上诉人颜小军、王朝良、胡荣及原审被告刘金平、谢廷必均未予书面答辩。颜小军、王朝良、胡荣向一审法院起诉请求：1、判令被告耒阳市华宇置业有限公司立即偿还所欠钢材款2911000元（本金2050000元+14个月利息861000元）；2、判决被告张金生、刘金平、谢廷必共同偿还耒阳市华宇置业有限公司锦绣钱城项目所欠原告的钢材款及利息；3、诉讼费用及财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告耒阳市华宇置业有限公司（以下简称耒阳华宇公司）因锦绣钱城建设项目需要钢材，于2017年6月21日与原告王朝良、颜小军签订了一份钢材购销合同。合同签订后原告与被告耒阳华宇公司发生销售钢材业务往来货款260万元，除被告已付给原告50余万元外，被告耒阳华宇公司下欠原告货款205万元，并向原告出具了欠条及钢材还款协议，该协议约定被告最后还款期为2019年1月22日。原告颜小军、胡荣在还款协议上的乙方处签了名，被告在欠条中约定，若未按时付款则按月息3分计算利息，谢廷必、刘金平在钢材还款协议甲方处签了名，被告未按约定支付下欠货款及利息，原告多次催被告还款无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告签订的钢材购销合同是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效，其行为已形成买卖合同关系。被告耒阳华宇公司在购买原告的钢材后，下欠货款2050000元未按约定时间支付给原告，经原告多次催收，至今未予偿付，其行为构成违约，给原告造成了经济损失，除应支付原告钢材款2050000元之外，尚应支付逾期付款利息，从2018年8月22日第一期还款之日起按年利率24%计算至还清日止，现原告诉请被告偿还钢材款2050000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，一审法院予以支持。但原告要求被告按月息3分计算利息的诉请，高于年利率24%的部分，一审法院不予支持。原告胡荣虽未在钢材购销合同上签名，但在还款协议上签了名，视为合同权利义务的相对人，可作为本案适格主体。被告刘金平、谢廷必在欠条上作为欠款人签了名，证明其愿意承担涉案合同债务，可视为涉案相对人，应共同承担偿还货款义务，被告耒阳华宇公司辩称分段计算利息的理由不成立，因被告从出具欠条及还款协议约定最后还款之日均未分段依约支付货款，原告就不存在分段支付利息，至今分文未付给原告货款，因此，被告这一辩称理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、由被告耒阳市华宇置业有限公司、刘金平、谢廷必于本判决生效之日起十日内共同支付货款2050000元给向原告颜小军、王朝良、胡荣。二、由被告耒阳市华宇置业有限公司、刘金平、谢廷必共同支付逾期付款利息574000元给原告颜小军、王朝良、胡荣（以2050000元为本金，从欠款之日2018年2月22日至2019年10月22日，2050000元*月息2%*14个月）。以后的利息按年利率24%计算至还清日止。上述一、二项合计2624000元，限被告于本判决生效之日起的十日内，由被告一次性付清给原告。三、驳回原告颜小军、王朝良、胡荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30088元，减半收取15044元，诉讼保全费5000元。合计20044元，由被告耒阳市华宇置业有限公司、刘金平、谢廷必负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对于案涉钢材买卖合同的真实、合法性以及结算后买受人尚拖欠钢材货款总额为2050000元并无异议，上诉人耒阳华宇公司提出的唯一上诉理由是违约金过高。经查，双方2017年6月21日所签《钢材购销合同》第九条明确手书约定：“垫满6个月后（伍佰吨货）如甲方没按协议付款，须加收月息3分的息”。此后，2018年8月8日，耒阳华宇公司、谢廷必、刘金平作为甲方，颜小军、王朝良、胡荣作为乙方又就该买卖合同债务专门签订《耒阳市锦绣钱城项目钢材欠款还款协议》约定：“甲方在耒阳锦绣钱城项目工程中欠乙方钢材款贰佰零伍万元（￥2050000.00元），因甲方多次拖欠乙方钢材款，经甲、乙双方协商达成以下分期付款明细凭据，利息按总欠款月息3%支付。……”故双方按月息3%计付逾期钢材货款利息具有合同依据，而一审法院鉴于该合同约定的逾期付款利息标准高于最高人民法院关于民间借贷利息标准的规定，已依法核减为按月息2%计付，亦具有法律依据。因此，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9540元由上诉人耒阳市华宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年三月二十六日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18292号原告：赖圣云，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任长洲，男，1972年4月4日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，职务不详。本院在审理原告赖圣云与被告任长洲、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赖圣云于2020年3月25日已收到车辆损失维修费2450元，故原告赖圣云于2020年3月27日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告赖圣云的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖圣云撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告赖圣云承担25元。审判长 赵 妍审判员 刘霁月审判员 栗德亮二〇二〇年三月二十七日书记员 鲁 蔓打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执169号之一 移送申请执行人：闽清县人民法院审判监督庭。 被执行人：林明英,女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 闽清县人民法院审判监督庭移交执行林明英犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2019)闽0124刑初166号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，闽清县人民法院审判监督庭于2020年2月20日向本院申请执行，执行标的为人民币2000元。 本院在执行林明英犯容留他人吸毒罪一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年2月24日冻结了被执行人的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，被执行人尚在服刑，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  卢伶俐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初991号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行，住所地：菏泽市花园路曹州牡丹园对过。负责人：张卫东，支行行长。被告：陈东亮，男，1949年2月15日出生，住菏泽市牡丹区。被告：杨继根，男，1958年4月3日出生，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行与被告陈东亮、杨继根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二〇年三月二十四日书记员  **
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执396号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：龙守亮，男，1956年4月6日出生，汉族，四川省中江县人，文盲，无业，住四川省中江县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初624号刑事判决书一案，确定的由被执行人龙守亮缴纳罚金4000元。经本院执行，截止2020年3月13日，本案执行到位0元，未执行到位金额4000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人龙守亮的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到可执行财产。因被执行人在监狱服刑无法到场接受调查传唤。本院已依法将被执行人龙守亮纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019)川0703刑初624号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初198号 原告：董怡贵，男，汉族，1980年7月7日出生，住钟山县。 原告：钟小英，女，汉族，1982年11月2日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：广西钟山金域投资有限公司，住所地钟山县县城龟石中路西侧（龟石水库管理处大院）。 法定代表人：陈月清，董事长。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师,代理上诉二原告。 原告董怡贵、钟小英与被告广西钟山金域投资有限公司（以下简称“金域投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怡贵、钟小英的委托诉讼代理人覃凡树，被告金域投资公司的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董怡贵、钟小英向本院提出诉讼请求：1、被告履行《商品房买卖合同（预售）》义务，为二原告到供电部门办理用电开户手续，开户费用由被告负担；2、被告向二原告支付违约金3542元（暂计至2020年1月8日止，2020年1月9日起每日按购房款322000元的万分之二计至交付使用之日止）。事实和理由：2018年9月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，被告将其位于钟山县城钟山东路南侧的金域蓝湾小区3幢2单元22层3-2-2201号房出售给二原告，房屋总价款为322000元；房屋交付时间为2019年10月28日，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之二的违约金；商品房相关设备交付条件中关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”。合同签订后，二原告已向被告付清购房款，但被告向二原告交付的房屋未按照合同约定办理“一户一表一卡”，应视为被告逾期交房，需承担相应的违约责任。为此，二原告提起本案诉讼。 被告金域投资公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定供电为“交付时纳入城市供电网络并正式供电”，被告向二原告交付房屋时已经供水供电，符合合同约定的交付条件，不存在违约。为使业主有更好的小区使用感，被告也向钟山县水利电业有限公司为业主申请办理“一户一表一卡”，被告对合同的履行实际已经高于合同约定。为此，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，被告将其位于钟山县城钟山东路南侧的金域蓝湾小区3幢2单元22层3-2-2201号房出售给二原告，房屋总价款为322000元；房屋交付时间为2019年10月28日，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之二的违约金；商品房相关设备交付条件中关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”。合同签订后，二原告已向被告付清购房款，被告也向二原告履行了交房义务交房时房屋已供电。之后，二原告的电表由物业代抄，电费由物业代收后交给供电部门。2019年11月22日，被告向钟山县水利电业有限公司申请“一户一表、抄表到户”，将抄表及收费职权移交给钟山县水利电业有限公司。2020年3月17日，钟山县水利电业有限公司对被告申请的“一户一表、抄表到户”进行了竣工验收。 本院认为，本案的争议焦点是被告交付的房屋是否符合合同约定。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。”关于该条款的通常理解应当是交付房屋时每户房屋均接通城市供电网络并供电，即“一户一表”。二原告认为被告交付的房屋是由物业代抄电表及代收电费系未全面履行合同义务，本院认为，被告向二原告交付房屋时已经通电并安装了“一户一表”，虽不是由供电部门直接抄表到户并收取费用，但不影响二原告的使用且未额外收取二原告的费用，交付的房屋符合合同约定。交房后，因业主对物业代抄电表及代收电费不满提出应由供电部门抄表并收取电费，被告将上述职责从物业移交给供电部门与“纳入城市供电网络”约定并不冲突；被告应业主要求对抄表、收电费的职责移交给供电部门，已经突破了合同的约定，国家亦无强制性规定必须由供电部门读表，二原告依据《广西壮族自治区新建住宅供配电设备维护管理办法》认为必须抄表到户、收费到户，该管理办法现已失效，因此，对二原告主张的违约金，本院不予支持。诉讼前，被告已经根据业主的要求向钟山县水利电业有限公司申请“一户一表、抄表到户”，诉讼中，该工程已经竣工验收，但电卡尚未发放给业主，因此，二原告要求被告为二原告办理到供电部门办理用电开户手续的诉讼请求已经实现，被告及时向业主发放电卡即可，本院不再处理。 综上所述，二原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告董怡贵、钟小英的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告董怡贵、钟小英负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2471号申请执行人：西宁文博彩钢有限公司，住所地：西宁市城北区大堡子镇陶北村。统一社会信用代码：91630105679176351D。法定代表人：于之磊，任总经理职务。委托代理人：于之俊，河南联盟律师事务所律师。执业证号：14107201110319099。委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。执业证号：14107201510239282。被执行人：许洪道，男，1974年1月3日生，汉族，住延津县。申请执行人西宁文博彩钢有限公司与被执行人许洪道买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许洪道于本判决生效后十五日内向原告西宁文博彩钢有限公司支付欠款191599元，已以191599元为基数从2018年3月1日起按月息2%支付利息至欠款还清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人西宁文博彩钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在执行西宁文博彩钢有限公司与许洪道买卖合同纠纷一案中，通过扣划被执行人许洪道银行账户，执行到位343元。2020年3月30日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年三月三十日书记员  杨天胜
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执16号 董某、陕西某建设工程有限公司、翟某： 申请执行人董某与被执行人陕西某建设工程有限公司、翟某建设工程合同纠纷一案，麟游县人民法院作出的(2019)陕0329民初257号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西某建设工程有限公司、翟某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董某向本院申请执行，请求被执行人偿还83125.00元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人陕西某建设工程有限公司、翟某已经给付申请人案款，申请人董某自愿撤回诉讼申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0329执16号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。 二〇二〇年三月二十三日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1922号 申请执行人：张玉华，男，1973年11月29日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣益和置业有限公司，住所地：无棣县棣新八路西侧101号。 法定代表人：李联进，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张玉华与被执行人无棣益和置业有限公司合同纠纷一案中，经查，张玉华于2016年9月向本院申请执行，请求执行（2015）棣商初字第356号民事判决书第二项判决内容，本院于2016年9月22日受理并立案执行。后张玉华于2019年9月以同一事由再次申请执行。 本院认为，同一案件在本院已经有在先立案，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第三项的规定，本案可以以“销案”方式结案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜金亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张彬彬