四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初193号 原告：刘天兰，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡黑岩村4社。 委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：巴中市峰磊节能建材有限责任公司，住四川省南江县红岩乡黑岩村4社。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 被告：谢思宪，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南江县红岩乡黑岩村4社。 原告刘天兰与被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司（以下简称：峰磊公司）、谢思宪恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天兰及委托诉讼代理人李新燕，被告巴中市峰磊节能建材有限公司的法定代表人张凯丽、委托诉讼代理人鲜爱萍，被告谢思宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司开采碎石矿已占用原告的宅基地恢复原状，被告谢思宪承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：1991年经政府行政许可原告在南江县红岩乡黑岩村4社（袁家河）使用集体土地103平方米修建住房，1992年7月20日，由南江县国土局依法对原告的宅基地进行了登记并颁发集体土地建设用地使用证书（现已遗失），90年代中期原告将房屋转角4间卖给当时居住在社的谢仕均（谢思宪父亲）居住，正房两个大间仍是原告自己居住，后因红岩乡人民政府修建“邱溪坝”到红岩乡政府的公路时，放炮对原告的两件房屋造成影响，居住不安全，原告就在关路租房居住。2012年被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司在社（袁家河）开办碎石场，后来规模不断扩大，安装机器和设备需占地，2017年被告谢思宪将原告出卖给他的四间房屋宅基地和原告所有的两大间房屋的宅基地私自流转给被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司安装机器设备及建设厂房使用，造成原告无处修建住房，无处安身。综上所述，被告谢思宪在原告不知情的情况下，私自将原告合法使用的宅基地流转给被告巴中市峰磊建材有限责任公司使用，而被告巴中市峰磊建材有限责任公司在没有核实该宅基地的权属及告知原告的情况下为建设厂房和安装设备将原告的宅基地毁掉，二被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司辩称：原告对峰磊公司的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称不客观、不真实。2014年4月15日原告与峰磊公司签订土地流转协议，约定将原告居住的老屋基、山林及其他土地流转给峰磊公司使用，原告及红岩乡政府都签字了的，原告于2014年2月15日出具领条一份，领取了土地流转费用，原告的老屋基和土地的使用权已经流转给峰磊公司。谢思宪也出具了领条领取了土地流转费用，当时乡政府的经办人也出具了证明，证明谢思宪与红岩乡政府签订宅基地征用协议，峰磊公司是全部赔偿完毕了的，原告的诉请不真实，应当驳回。 被告谢思宪辩称：我家在原告处购买四间房屋是真实的，但房屋只有四间，全部卖给我家的。 原告刘天兰围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原、被告身份信息，谢思宪的身份信息证明其居住在社而不是4社；2.刘天兰1992年7月20日南江县国土局依法对其住房土地使用的宅基地登记资料，证明刘天兰通过行政许可取得了204平方米的宅基地的土地使用许可；3.李某、杜某证言，证明红岩乡黑岩村4社刘天兰将住房出售给谢思宪父亲谢仕军四间，自己留了两间居住。 原告刘天兰申请证人李某、杜某出庭作证。 证人李某证言：李某与刘天兰为同村居民，李某是社社长，1995年至2008年期间代管4社。刘天兰原房屋是两间正房一个转角，转角是四个小间，还有一间屋基没有修，当时刘天兰是将转角卖给谢仕军的，买房子时他们双方写协议没有写对我们村社干部帮助纠正了的,协议一式三份，双方各一份村上一份，但是由于时间太长协议已经找不到了。房子卖了之后刘天兰还在那里住了的，后面因为放炮房子被打了，乡上还赔偿刘天兰了的。 证人杜某证言：杜某与刘天兰在一个生产队住得很近，刘天兰的老房子是杜某他们帮忙修的。刘天兰的老房子是两个转角、两间正房。刘天兰卖房子给谢仕军时杜某和李某都在场，当时是写了协议的，杜某看协议写得不对和李某等村社干部一起帮忙纠正了的。刘天兰的房子是两个转角、两间正房，当时只卖了转角没有卖正房，转角是两大间可以隔成四个小间，正房不能隔。 被告峰磊公司向本院提交的证据材料：2014年4月15日刘天兰与峰磊公司签订的土地林地屋基流转协议一份、刘天兰书写的领条一份，证明刘天兰将自己承包的黑岩村竹林滩长期未耕种土地、原居住的老屋基、山林流转给峰磊公司，原告已将诉争的老屋基流转给了峰磊公司，峰磊公司有永久使用权；2.2017年5月16日红岩乡政府及黑岩村村委会与谢思宪签订的宅基地征用协议一份、谢思宪2017年5月16日书写的2万元的收条一份、2017年8月11日谢思宪书写的65600元的收条一份、红岩乡高晓军的证明一份，证明2017年5月16日谢思宪将自己总面积0.2亩的宅基地流转给峰磊公司，峰磊公司按协议付清了流转费用，宅基地的使用权归峰磊公司。 被告谢思宪向本院提交的证据材料：谢思宪拆除原屋基及修建房屋的审批手续，被告谢思宪修房子是合理合法的。 被告峰磊公司针对原告刘天兰出示的证据发表的质证意见：对身份信息无异议，对非农建设用地使用证的真实性无异议但不能达到证明目的，宗地图上划的刘天兰的住宅只有四间，且是1992年的，由于没有合同证明，双方各执一词，不能作为证据使用。原告提交的证明不符合证据的形式要件，真实性存疑，不能作为证据使用。 被告谢思宪对原告出示的证据没有意见。 原告刘天兰对被告峰磊公司出示的证据发表的质证意见：对第一组证据，该份流转协议与本案没有任何关联性，对该份证据的真实性有异议，谢思宪的屋基0.2亩都8万多元，刘天兰那么大的面积才给5万多元；对第二组证据，不能达到其证明目的，该证据是无效证据，乡政府不能征用宅基地，依法取得许可的应当提交相关文件，宅基地是属于集体所有，乡政府无权处理；第三组证据是高晓军打着乡政府的名义实际是私人出具的，且该份证据不能证明我方诉称的谢思宪处分刘天兰的宅基地的事实，且不符合证据的形式要件，是无效证据。补充一点就是：征地协议和流转协议双方约定的是占用6年，期满后应当恢复，所以谢思宪私自处理刘天兰的屋基应当恢复。 被告谢思宪对被告峰磊公司出示的证据没有意见。 原告刘天兰针对被告谢思宪出示的证据发表的质证意见：对证据的真实性存疑，是复印件，该证据是土地建设用地批准手续，涉及的是改建手续，不能达到被告的证明目的。 被告峰磊公司对被告谢思宪出示的证据发表的质证意见：对于谢思宪出示的证据请法庭核实原件，该审批手续上的面积也是大于原告出示的宅基地确权证书的104平方米的面积的。 原告刘天兰也主张由法庭对谢思宪出示的证据进行核实，无需再次质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证对于双方无异议证据，本院依法予以确认，对于双方争议较大的证据本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：原告刘天兰系南江县红岩乡黑岩村4社村民，1992年7月20日通过集体划拨的方式取得宅基地非农建设用地使用权。后原告刘天兰将其房屋部分出售给被告谢思宪之父谢仕军（已去世）。谢仕军于1993年9月取得南集建（1993）字第130599号集体土地建设用地使用证，占地面积173.35平方米，被告谢思宪于2015年10月20日申请占用原宅基地120平方米改建住房，2015年11月2日南江县国土资源局对谢思宪的申请作出同意许可的申请并向其颁发了集体土地建设用地批准书。2014年4月15日，原告刘天兰与被告峰磊公司签订土地、林地、屋基流转协议，约定：刘天兰将其承包的位于竹林潭长期荒芜的土地三块约0.5亩、原居住地部分老屋基（堂屋下边部分）以及老自留山全部流转给峰磊公司永久性使用，上至坟地平行线、下至河沟、左至屋基、右至山沟，流转价款55000元。刘天兰于2014年4月15日出具领到流转费用55000元的领条。2017年5月16日，红岩乡政府为甲方、谢思宪为乙方双方签订宅基地征用协议，约定甲方为给招商引资企业巴中峰磊节能建材有限责任公司（杜家嘴采石场）提供优质的生产环境，根据矿山作业相关规定，为确保农户生命安全及矿山正常生产，由甲方征用乙方的宅基地，征用时间为2017年5月16日至2023年5月16日合计六年，总面积0.2亩，征用补偿费85600元，征用期间该地块由峰磊公司杜家嘴采石场使用。甲方为高晓军（513026197310171672）签字，代表人为何俊德签字，刘炳才作为见证人签字并加盖红岩乡黑岩村村民委员会公章，乙方谢思宪签字确认。谢思宪分别于2017年5月16日、8月11日出具收据两份确认已收到红岩乡政府协议征用宅基地补偿费共计85600元。后原告刘天兰以被告谢思宪、峰磊公司私自流转其宅基地为由起诉至人民法院，要求恢复原状。庭审后向原告释明是否坚持恢复原状的诉讼请求，原告增加赔偿损失的诉讼请求，要求104平方米按50元／平方米，主张50000元的损失赔偿。 基于庭审时原、被告双方要求法庭核实谢思宪出示的南江县（2015）字第2943号集体土地建设用地批准书，本院持该批准书到南江县国土自然资源和规划局核实查明：谢思宪之父谢仕军于1993年9月取得南集建（1993）字第130599号集体土地建设用地使用证，占地面积173.35平方米，被告谢思宪因房屋年久失修于2015年10月20日申请在占用原宅基地120平方米改建住房，2015年11月2日南江县国土资源局对谢思宪的申请作出同意许可的申请并向其颁发了集体土地建设用地批准书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一般侵权责任必须具备四个构成要件，即侵权行为、损害结果、因果关系及过错，上述四个要件缺一不可。就本案而言,原告请求被告对其财物承担恢复原状的侵权责任，需对“四要件”承担举证责任。原告仅提供其1992年经集体划拨获得的非农建设用地使用证证明其在红岩乡黑岩村4社有宅基地，未提供证据证明被告峰磊公司是否存在侵权行为以及所造成损害结果，且峰磊公司在庭审时出示了2014年4月15日原告刘天兰与被告峰磊公司签订土地、林地、屋基流转协议，该协议明确了原告刘天兰将其原居住的部分老屋基（堂屋下面部分）流转给被告峰磊公司使用并出具了领到流转费用的领条。原告刘天兰未提供足以推翻该份协议的证据，故对原告要求被告峰磊公司将开采碎石矿占用的宅基地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告谢思宪承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告谢思宪私自处分其宅基地，经核实，被告谢思宪流转给被告峰磊公司的宅基地系在其父谢仕军名下宅基地原址改建，原告提供的证据无法证明被告谢思宪实施了侵权行为，故对原告要求被告谢思宪承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘天兰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘天兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  张惠芝