wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初96号      原告：孟秀芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：李亚军，新疆智萃律师事务所律师。   被告：周建生，男，1962年1月15日出生，汉族，住新疆尉犁县。   原告孟秀芳与被告周建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀芳的委托诉讼代理人李亚军，被告周建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟秀芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60000元。2．判令被告偿还2018年9月16日至2019年12月16日15个月利息18000元，利息按月息2%计算。3．判令被告偿还2019年12月16日起至还清为止的利息，利息按2%计算。事实与理由：2015年3月，被告以种地资金不足为由，向原告借款10万元，原告于2015年3月15日在农行账户中取款6万元和家中现金4万元合计10万元交付给被告。截止2018年9月16日经双方结算，被告已偿还4万元本金、利息7万元合计11万元，尚欠本金6万元，由被告出具欠据一份，承诺于2019年12月15日偿还，如未按时偿还按月利息2%计算利息，逾期经原告向被告经催要未果。故原告诉诸法院。   被告周建生辩称，2015年（时间记不清了可能是2016年），我从原告处借款10万元，已经还款11万元，给原告出具6万元借条时，6万元中含3万元本金，其余是按月利率3%计算的利息。当时如果我不给原告出具6万元借条，原告就不给我出具11万元收条，故法院应该按3万元本金、月利率2%计算自2018年9月16日起至还清为止的利息。   本院经审理认定事实如下：原告与被告就借款10万无的金额无异议异议，本院予以确认。就借款时间，原告提供其2015年在银行取款的流水，该证据不能充分证明给被告借款的时间为2015年。原告提供被告于2018年9月16日出具的6万元欠条，称此前已由被告偿还了11万元，其扣除7万元利息、本金4万元后剩余本金为6万元；被告认可还款11万元，对剩余本金为3万元，提供了2017年5月7日其给原告出具的借条14万元和2017年9月30日原告出具的11万元收条，抗辩称2016年其向原告借款10万元，原告在扣除其之前偿还的借款后按月利率3%计算自2016年至2017年5月7日期间约14个月利息，本息合计14万元，于2017年5月7日重新出具了借条，于2017年9月30日之前陆续偿还原告11万元，2018年9月16日给原告出具的6万元欠条中，本金为3万元，其余为按3%计算的利息。虽然原告不认可被告提供的14万元借条上是其本人的签名，但该签名笔迹与原告起诉状中的签名非常相似，结合原告提供的与被告通话录音中反映之前存在被告给原告换过借条的情况，该借条中约定“还款2017年9月30日”与被告提供的2017年9月30日原告出具的11万收条相互印证，故本院对被告提供2017年5月7日14万元借条的真实性予以认可，认定此借条系被告给原告还款11万后由原告将该14万借条返还给原告，该14万元中包含了借款期间的利息，被告又于2018年9月16日给原告出具6万元欠条，该6万元亦包含了利息。综上，本院认定，2017年5月7日，因被告此前借原告10万元本息尚未还清，被告同意于2017年9月30日连本代利偿还原告14万元；截止2017年9月30日被告共偿还原告本息11万元，2018年9月16日被告给原告出具6万元欠条，约定于2019年12月15日前还清，如不还清按27个月的利息2分计算，其中3万元为2017年9月30日起重新计算的本金，剩余3万元为截至2019年12月15日前的利息。此后，被告再未偿还原告借款。   以上事实，有原告提交的账户流水、欠条、2019年12月6日原告与被告通话录音（刻制光碟、录音转文字）各一份，被告提交的收条、借条各一份等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷受到法律保护，对于超出法律规定的利息不予保护。   本案中，原告以被告2018年9月16日出具的6万元欠条，主张被告按月利率2%计算自欠款之日起至还清之日、月利率2%的利息，但该6万元中，3万元为双方重新计算的自2017年9月30日起本金，剩余3万元为截至2019年12月15日前的利息，原告计算的该利息超出法律规定，对超出部分的利息本院不予保护。被告应偿还本金3万元及按月利率2%计算的逾期利息，即自2017年10月1日至2019年12月15日的利息15300元，及自2019年12月16日至还清之日的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告周建生于本判决生效后立即偿还原告孟秀芳借款本金3万元和利息1.53万元，合计4.53万元。   二、被告周建生于本判决生效后偿还原告孟秀芳自2019年12月16日起至还清之日的利息，利息按月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，减半收取875元，由原告孟秀芳负担367元，由被告周建生负担508元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   曾静         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   郭成
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监958号 王某： 你因与被申诉人董某、魏某法定继承纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2651号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。 本院经审查认为：除法律另有规定外，当事人对自己的主张及反驳对方的主张，应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利责任。本案中，因相关档案遗失，双方当事人对案涉被置换的房屋的建造时间产生争议。董某、魏某主张该房屋系魏红喜去世后所建，非魏红喜遗产。你在一审中称案涉房屋系魏红喜与董某共同所建并主张继承相应份额，二审中称系你自行建造，申请再审、申诉又称系魏红喜与董某共同所建，几次陈述互相矛盾，违反了禁止反言的规则，本院不予采信。你在向二审法院申请再审时提交的句容市郭庄镇百丈村村民委员会出具《证明》，无法定代表人签字，不符合单位出具证据的格式要求，又无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。因你未能提供有效证据支持自己的主张，原判决驳回你的诉讼请求，并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，你的申诉应予驳回，望你服判息诉。 二〇二〇年三月十九日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保136号 申请人：王学平，男，汉族，1988年10月23日出生，住临邑县，身份证号：3714241988××××××××。 被申请人：刘某刚，男，汉族，1980年8月7日出生，住临邑县，身份证号：3714241980××××××××。 申请人王学平与被申请人刘某刚交通事故纠纷一案，本院受理后，被申请人刘某刚于2020年3月26日向本院申请财产保全，申请对车牌号为：鲁Ｎ×××××的车辆进行查封，本院依法对该车辆进行了查封。现申请人王学平向本院提供现金20000元，并申请解除对鲁Ｎ×××××车辆的查封。 经本院执行，于2020年3月31日解除对车牌号为：鲁Ｎ×××××车辆的查封；冻结申请人王学平名下存于中国建设银行存单号为：3708477015200176987存款金额为20000元的存单。 至此，被申请人刘某刚保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保136号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月三十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异25号 案外人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：万钧，董事长。 申请执行人：南充吉峰汽车销售服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王晓英，总经理。 被执行人：南充超宏物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：宋银洋，总经理。 本院在执行申请执行人南充吉峰汽车销售服务有限公司（以下简称吉峰公司）与被执行人南充超宏物流有限公司（以下简称超宏公司）买卖合同纠纷一案中，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）对本院查封川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人狮桥公司称，请求解除车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车辆的查封。事实与理由：案外人与周光明、南充超渝车业有限公司签订了《融资租赁合同》及相关附件，法院查封的车辆属于租赁物，案涉车辆的所有权归案外人所有。 本院查明，原告吉峰公司与被告超宏公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。本院作出（2018）川1302民初4129号民事调解书，调解内容有：双方一致确认被告南充超宏物流有限公司于2017年11月之前欠原告南充吉峰汽车销售服务有限公司购车价款255800元。双方一致同意：若被告南充超宏物流有限公司在2018年10月31日前支付购车价款215800元（此款定于2018年9月30日前支付150000元，余款65800元于2018年10月31日前付清），则被告南充超宏物流有限公司不再支付尾款40000元及利息；若被告南充超宏物流有限公司未在2018年10月31日前付清购车款215800元，则由被告南充超宏物流有限公司向原告南充吉峰汽车销售服务有限公司支付购车货款255800元，并支付逾期利息，利息计算方式为：以255800元为基数从2017年8月29日起至付清之日止按月利率2%计算。到期后被告被告超宏公司未向原告支付相关款项，原告吉峰公司向本院申请执行，申请内容有：一、要求申请人立即支付货款255800元；二、要求申请人从2017年8月29日起以255800元为基数按月利息2%支付利息至付清之日止；三、要求申请人支付诉讼费2569元及全部执行费用。2019年6月14日，本院作出（2019）川1302执120号执行裁定书，裁定：查封被执行人南充市超宏物流有限公司所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××汽车，查封期限为两年。 同时查明，南充市公安局交警支队车管所机动车登记编号川Ｒ×××××的注册登记机动车信息载明以下内容：机动车登记编号川Ｒ×××××、发证机关南充市公安局交警支队车管所、发证时间2017年6月28日、抵押权人姓名狮桥融资租赁（中国）有限公司、抵押登记日期2017年7月4日。机动车登记编号川Ｒ×××××的注册登记机动车信息载明以下内容：机动车登记编号川Ｒ×××××、发证机关南充市公安局交警支队车管所、发证时间2017年6月28日、抵押权人姓名狮桥融资租赁（中国）有限公司、抵押登记日期2017年7月4日。 另查明，2017年7月6日，出租人狮桥公司与承租人周光明签订了两份融资租赁合同（回租）及附件，合同约定租赁物部价值395000元、首付款127950元、起租日2017年7月3日、融资期限24个月。狮桥公司于2017年7月3日向南充超渝车业有限公司转账259150元，在租赁项租赁物件的所有权始终属于出租人。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定。本案涉及车辆均登记于被申请执行人超宏公司名下，案外人狮桥公司对案涉车辆享有抵押权。现案外人狮桥公司仅依据融资租赁合同（回租）及附件的约定不足以排除执行行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王粟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初433号原告:邹征永，男，1975年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：王良良，男，1986年7月8日生，汉族。原告邹征永与被告王良良民间借贷纠纷一案，本院2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日进行了公开开庭审理，原告邹征永的委托诉讼代理人邹文锋到庭参加诉讼，被告王良良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹征永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款90000元；2.判令被告归还结算至2019年12月11日剩余的利息2400元，从2019年12月12日起按月利率2.5%计算借款利息至本金还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转及需归还银行贷款为由，于2019年4月12日经担保人邱昌福介绍，被告当天向原告借款共计90000元，双方口头约定该借款以每月2.5%计算利息，被告自己也书写了借条给原告，并由担保人在该借条上签字担保。借款约定期间，被告从2019年6月4日至2019年12月11日支付了利息共计15600元，还款日到期后被告也没有归还本金及剩余利息。之后，原告一直要求被告归还本金及利息，但被告都以种种理由推诿。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王良良未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月12日向原告借款90000元并向原告出具借条一张，言明还款期限定于2019年12月29日。2019年6月4日至2019年12月11日被告陆续通过微信转账等方式向原告共计支付了15600元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告借款，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还相应借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内（2019年12月29日前）的利息，因双方未对借期内的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，本院不予支持。至于逾期（2019年12月29日后）利息，原告主张月利率2.5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院依法确定为按年利率6%计付。对于2019年6月4日至2019年12月11日期间被告向原告支付的15600元，虽然原告主张为归还的利息，但没有提供其他的证据加以佐证，视为双方未约定利息。且该归还的15600元发生在借条约定的还款期限（2019年12月29日）内，因借期内不计算利息，该15600元应充抵本金，也即截至2019年12月29日，被告还欠原告借款本金74400元（90000元-15600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良良应于本判决生效之日起十五日内向原告邹征永归还借款74400元并支付利息（利息自2019年12月29日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹征永的其他诉讼请求。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告邹征永承担111元，由被告王良良承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月二十日书记员  王丹萍
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执225号 申请执行人：张玉琴，女，汉，1957年8月25日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：付志敏，女，1956年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：吴家明，男，1955年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 张玉琴申请执行付志敏、吴家明责令退赔一案，古蔺县人民法院于2018年3月7日作出的(2017)川0525刑初82号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人付志敏、吴家明未按生效法律文书履行义务，张玉琴向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理，申请执行标的5000元，执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人付志敏、吴家明未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等以及不动产登记中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地调查，查询到被执行人吴家明持有四川古蔺县高源食品有限公司60%的股份，本院依法裁定冻结了被执行人吴家明在该公司的全部股份，申请执行人不要求对该股份进行处置,且该股份已经质押在古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司，不宜处置。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余5000元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人付志敏、吴家明名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525刑初82号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1285号 原告：张志辉，男，汉族，1977年2月27日生，住长春经济技术开发区。 被告：张洪岩，男，汉族，1974年7月30日生，住长春经济技术开发区。 原告张志辉与被告张洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张志辉到庭参加诉讼。被告张洪岩经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 张志辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告所借的借款本金及利息;2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告双方系同村村民，2010年7月6日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借现金3万元，利息为每个月500元，自借款之日起到2011年春节时，被告给付原告利息2000元，此后被告就不知去向，杳无音信。到2014年中旬，被告的妻子给付原告利息1万元，从这以后原告联系不上被告，原告每年都去被告家里讨要本息，但每次都无功而返。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉请。 被告张洪岩未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：原告张志辉与被告张洪岩系同村村民。2010年7月6日，被告自原告处借款3万元。被告收到借款后，出具《借条》，言明：今张洪岩向张志辉借款3万元用于养车垫付资金，每月利息500元。2011年1月，被告向原告还款2000元，2014年7月，被告通过其妻向原告还款1万元。因被告拒不还本付息，原告多次催讨未果后，诉至我院。 以上事实，有被告出具的《借条》、证人武宪有、张伟书面证言、原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系有效成立。该借贷合同关系中，借款本金为3万元，借贷利率经换算为年利率20%。因双方约定的利率并未超出法律规定的上限标准，故具有法律效力。合同履行过程中，被告曾向原告还款12000元。因双方对于本息的归还顺序约定不明，且原告并未提供足以证明该款为利息的有效证据，故推定被告该12000元还款行为为返还借款本金。扣除已归还的本金后，被告尚拖欠原告借款本金18000元。被告在原告催要后仍拒绝支付剩余本金及应付利息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还本付息义务的违约责任。原告关于被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其中借款本金数额，为18000元；利息的数额，应以18000元为基数，按年利率20%的标准，自2010年7月6日起，至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告张洪岩于判决生效后三日内，向原告张志辉偿还借款本金18000元并支付利息（利息的数额，以18000元为基数，按照年利率20%的标准，自2010年7月6日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费260元，两项合计810元（原告张志辉已垫付），由被告张洪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  范 迪 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初40号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人张某，男，1959年9月20日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，案发前系马钢运输部退休工人，户籍所在地同居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年11月17日11时51分，被告人张某驾驶电动自行车沿天门大道由北向南行驶至恒兴路与天门大道交叉口时，无视交通信号灯提醒径直穿越路口，撞到骑电动自行车沿恒兴路由西向东行驶至此的被害人王某，致王某倒地受伤，被告人张某见状驾驶电动车逃离现场。2017年12月26日，公安机关在花山区金字塘小区发现肇事电动车，后发现被告人张某驾驶该电动车离开小区，公安机关遂将张某带至事故处理大队接受调查。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。 2018年2月6日，马鞍山市公安局交通警察支队事故大队认定：被告人张某在交通事故中负全部责任，王某无责任。2018年3月26日，被告人张某赔偿被害人王某经济损失共计人民币250000元，取得了被害人谅解。 2019年1月17日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某颅内出血行开颅手术治疗，其损伤程度为重伤二级。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处张某有期徒刑在八个月，宣告缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2017年11月17日11时51分，被告人张某驾驶电动自行车沿天门大道由北向南行驶至恒兴路与天门大道交叉口时，无视交通信号灯提醒径直穿越路口，撞到骑电动自行车沿恒兴路由西向东行驶至此的被害人王某，致王某倒地受伤，被告人张某见状驾驶电动车逃离现场。2017年12月26日，公安机关在花山区金字塘小区发现肇事电动车，后发现被告人张某驾驶该电动车离开小区，公安机关遂将张某带至事故处理大队接受调查。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。 2018年2月6日，马鞍山市公安局交通警察支队事故大队认定：被告人张某在交通事故中负全部责任，王某无责任。2018年3月26日，被告人张某赔偿被害人王某经济损失共计人民币250000元，取得了被害人谅解。 2019年1月17日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某颅内出血行开颅手术治疗，其损伤程度为重伤二级。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、谅解书、道路交通事故认定书、等书证，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被害人王某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某能认罪认罚，可以从宽处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人张某的犯罪情节，悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 陈 萱 人民陪审员 李士勇 二〇二〇年三月五日 书 记 员 张冰玉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审44号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系局长。被执行人赵珂，男，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。公民身份证号：210622196804261431。岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月23日作出岫自然资罚字【2019】第051号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的63.05平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第051号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第051号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月三十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终46号 上诉人（原审原告）:郝占军。上诉人（原审原告）:李霞。上诉人（原审原告）:郝海涛。上诉人（原审原告）:郝海洋。上诉人（原审原告）:杜番艳。上诉人（原审原告）:郝某甲。上诉人（原审原告）:郝某乙。七上诉人委托诉讼代理人：马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陕西省延安市宝塔区河庄坪镇小沟村村民委员会。住所地: 延安市宝塔区XX庄XX镇XX村。（以下简称：小沟村委会）统一社会信用代码:54610602052133657R。法定代表人:李长金,该村委会主任。委托代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。上诉人郝占军、李霞、郝海涛、郝海洋、杜番艳、郝某甲、郝某乙因与被上诉人陕西省延安市宝塔区河庄坪镇小沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李霞、郝海洋及七上诉人共同委托诉讼代理人马奇、被上诉人陕西省延安市宝塔区河庄坪镇小沟村村民委员会法定代表人李长今及其委托诉讼代理人白静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：一、依法撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3483号《民事判决书》；二、依法改判由被上诉人宝塔区河庄坪镇小沟村村民委员会向各上诉人支付征地补偿款每人12万元，共计84万元；三、依法确认上诉人与被上诉人其他村民享受同等村民待遇；四、被上诉人宝塔区XX庄XX镇XX村民委员承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院审理查明并且认定各上诉人均为小沟村（原杜家沟村）村民，是小沟村集体经济组织成员，享有集体经济组织的权利，但却仅以《中华人民共和国村委会组织法》第二条、第二十四条的规定为由，认定土地补偿款的分配属于村民自治范畴，而对各上诉人的诉讼请求不予支持，属于片面理解适用法律，明显错误。二、原审法院违反法定程序。原审法院未按规定审查农村集体经济组织作出的收益分配方案是否存在无效的情形，而直接以村民自治为由驳回各上诉人的诉讼请求，明显违反了法定程序。综上所述，原审判决适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院在充分查清事实的基础上，依法纠正原审中的错误，以实现法律的公正，维护上诉人的合法权益。 被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确无误，上诉人的上诉无事实依据及法律依据，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向各原告支付征地补偿款每人12万元，共计84万元；2、原告与被告村其他村民享受同等村民待遇;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告李霞系原延安市宝塔区XX庄XX镇XX村村民，出生在该村，户籍登记在该村，并一直在该村生活。1981年，原告郝占军与李霞结婚，1983年原告郝占军便将户籍随李霞迁入延安市宝塔区XX庄XX镇XX村，并一直与李霞生活在该村。李霞与郝占军结婚后，先后育有长子郝海洋、次子郝海涛，户籍也登记在延安市宝塔区XX庄XX镇XX村。后郝海洋与杜番艳结婚，杜番艳户籍随郝海洋迁入杜家沟村。郝海洋与杜番艳先后育有长女郝某甲、长子郝某乙，户籍均在杜家沟村。2013年因延安新区建设，被告村的土地被延安市国土资源局延安新区分局征收，被告村委会取得土地补偿款后分六次给本村集体经济组成人员每人分配土地补偿款120000元，但未给七原告分配，双方为此发生争议。2013年10月23日在杜家沟党员活动室召开了由镇政府领导、村三委会成员等人参与的关于征求给包括原告在内的女子户享受待遇一事的村民会议，会议决定采用村民投票方式决定女子户能否享受村民待遇，由叶红和郭洁监督填票，由艾涛按户口花名册点名填票，2013年10月25日杜家沟村委会公布了《征求意见书》，内容为：应征求意见160人，实征求意见160人，收回征求意见150人，同意给予享受35人，不同意给予享受115人，弃权10人。按照村民会议表决结果，原告等人不享受杜家沟村村民待遇。2013年11月1日XX庄XX镇XX村信访问题工作组将处理意见（张晓瑞等含原告在内的26人不予享受村民待遇决定）汇报给区信访局及区政府，该处理意见在区信访局、河庄坪镇政府、区委办分别备案，原告对该处理意见不服，故成诉。另查明，2018年杜家沟村民委员会并入被告小沟村委会。一审法院认为，村委委员会是基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。原告是否可以享受土地补偿费，属于村民自治范畴。土地补偿费的分配办法应当依法经本集体村民民主决策。本案中，被告小沟村委会（原杜家沟村委会）召开村民会议，讨论决定不给七原告分配土地补偿费，也不同意给原告与其他村民享受同等的村民待遇，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郝占军、李霞、郝海涛、郝海洋、杜番艳、郝某甲、郝某乙的诉讼请求。案件受理费12200元原告已预交，减半收取，实际由原告郝占军、李霞、郝海涛、郝海洋、杜番艳、郝某甲、郝某乙承担6100元。二审中，上诉人向法院提交了卖窑合同一份。证明：上诉人郝占军在1984年和李霞已经具备了小沟村村民资格。被上诉人对该证据的三性及证明目的均有异议，认为该证据不属于新证据，跟本案无关，本案所涉及的是村民待遇，即享有村民土地款分配的待遇，与所涉及的房屋无关，退一步讲该合同无法查明当时具体情况，当事人均未到庭说明情况。结合全案本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，该证据与本案争议焦点无关，故本院对此不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人郝占军等七人是否享有延安市宝塔区XX庄XX镇XX村集体经济成员的权益。上诉人认为一审法院适用法律错误，违反法定程序，侵害了七位上诉人的权利。审理查明，2013年10月，就村民待遇问题，郝占军、李霞等26户村民联合上访，后信访会议提议召开村民大会，征求村民意见。2013年10月23日在杜家沟党员活动室召开了由镇政府领导、村三委会成员等人参与的关于征求给包括上诉人在内的女子户享受待遇一事的村民会议，2013年10月25日杜家沟村委会公布了《征求意见书》，按照村民会议表决结果，上诉人等26人不享受杜家沟村村民待遇。被上诉人的上述行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，七上诉人虽为延安市宝塔区XX庄XX镇XX村村民，户籍登记在该村，但七上诉人均不享受集体土地、不参加选举、不享受村民待遇，故对涉案土地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人郝占军、李霞、郝海涛、郝海洋、杜番艳、郝某甲、郝某乙负担。本判决为终审判决。    审  判  长   李 欣 南审  判  员   樊    宁审  判  员   刘 小 涛 二〇二〇年三月三十一日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞     1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢1号 申请执行人：韦玉娇，女，1980年1月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：张志强，男，1984年11月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。 本院执行申请执行人韦玉娇与被执行人张志强交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初1522号民事判决书，被执行人张志强尚应支付赔偿款62898.78元，并负担案件受理费1854元。现双方当事人已达成了履行期限较长的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄子鹏
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执921号 申请执行人：肖艳华，女，生于1972年2月2日，汉族，户籍地：四川省梓潼县，现住梓潼县。 被执行人：杨聪礼，男，生于1966年2月14日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行肖艳华与杨聪礼机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、赔偿款7255.80元；2、案件受理费1400元；3、执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法进行总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人名下有银行存款及网络资金，本院依法扣划共计8013.57元，扣除案件受理费1400元、执行费50元，剩余的6563.57元于2020年3月19日转付申请人。此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信人员名单并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈思蒙
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执136号申请人：燕付娟，女，汉族，1979年2月27日出生，住南阳市宛城区。被执行人：李奇雷，男，汉族，1977年2月19日出生，住南阳市宛城区。关于燕付娟与李奇雷婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，执行标的为20000元，案件执行费为200元。本院已于2020年3月20日将该款转付给申请人燕付娟。至此，申请人燕付娟向本院申请执行的（2018）豫1302民初1254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：华德献二〇二〇年三月二十日书记员 ： 李 琪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初951号 原告:丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路539号、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：付良平，系该公司员工。 被告：郑小超，男，1983年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，确认送达地址：丽水市莲都区白云小区44幢407室。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告郑小超借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑小超向原告归还借款本金50000元及利息(截止2020年3月3日被告欠付利息、违约金为1111.5元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止)；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人付良平、被告郑小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月21日，被告郑小超通过贷款平台与原告签订5份《贷款合同》，向原告共计借款人民币46000元。2019年8月22日，被告再次向原告借款人民币5000元并于同日与原告签订《贷款合同》。上述6份《贷款合同》均约定，贷款期限为六个月，贷款利率为日利率0.05%，还款方式为分六期按期付息到期还本；被告未能按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告可自主决定本合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为贷款日利率加收50%。原告按照合同约定分别于合同签订之日向被告发放贷款合计人民币51000元，被告自2020年2月起未能向原告及时足额支付贷款本息，截止至2020年3月3日尚欠原告借款本金人民币50000元及利息、违约金合计1111.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郑小超于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币50000元并支付利息、违约金（截止至2020年3月3日的利息、违约金合计为人民币1111.5元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告郑小超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄祖培 二〇二〇年三月三十日 法官助理周苏琦 代书记员 翁楚楚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2085号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执184号 申请执行人:彭某，女，1982年8月6日，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人:张某1，男，2008年10月31日，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人:张某2，男，2013年9月1日，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人:张某3，女，2005年2月27日，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人:张某4，女，2006年3月10日，汉族，住都安瑶族自治县，ha 申请执行人:张某5，女，2010年3月24日，汉族，住都安瑶族自治县。 上述五申请执行人的法定代理人：彭某，女，1982年8月6日，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人：张光意，男，1948年11月3日，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人：李秀花，女，1951年6月30日，汉族，住都安瑶族自治县。 被执行人:覃庆，男，1972年5月6日出生，住河池市金城江区。 申请执行人彭某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张光意、李秀花与被执行人覃庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂1202民初2117号民事调解书已发生法律效力，被执行人覃庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案案号：（2020）桂1202执184号。申请执行人的请求：请求被执行人覃庆支付2019年应付的经济损失30000元、受理费2483元及负担执行费387元。2020年3月6日，申请执行人以“被执行人已主动按每期30000元履行义务，被执行人覃庆应支付的受理费2483元可在2020年10月8日支付”为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自行处分其权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)、（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年三月十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5937号之一 申请执行人：宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司，组织机构代码:677691421，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：杨东平。 被执行人：江苏美威自动化科技有限公司，组织机构代码:554617512，住所地：苏州市吴中区。 法定代表人：谢方卓。 申请执行人宁波海曙甬大电气自动化科技有限公司与被执行人江苏美威自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人江苏美威自动化科技有限公司支付申请执行人价款70065元，并支付利息。 本院于2019年10月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人江苏美威自动化科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人江苏美威自动化科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 张静霞 二〇二〇年三月十九日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初465号原告：唐先双，女，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：罗伟平，女，1975年12月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告唐先双与被告罗伟平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家住被告楼下，由于被告家的厨房及卫生间漏水导致原告家厨房和卫生间严重受损。现原告诉至本院，要求判令：一、被告停止侵害；二、被告赔偿原告损失5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉称的被告厨房和卫生家漏水不属实，实际是被告卫生间的下水主管道漏水导致。故，原告的损失与被告没有关系，漏水也不是被告造成的，现在被告已将原下水主管道进行了更换。经审理查明，被告与原告系上下楼关系，自2018年2月及2019年11月，原告多次报警称被告漏水导致其厨房和卫生间受损。2019年12月1日，原告再次向梁平区公安局报警称被告房屋漏水导致其厨房和卫生间发生明显的渗漏现象。原告提供的视频也显示，其房屋卫生间与厨房相邻处有明显从被告楼上渗漏下来的水迹。此后，被告因原告所诉称的渗漏情形，将其房屋卫生间内原铁质的下水主管道进行了更换。2020年3月10日，本院依法对原告房屋的厨房和卫生间进行了现场查看，未发现原告所诉称的原渗漏部位存在明显的渗漏水迹。原告在庭审过程中也未提出对渗漏原因进行鉴定的申请。上述事实有原告提供的视频、照片、报警回执，被告提供的照片，以及本院现场查看制作的照片等证据，原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告诉称其房屋厨房和卫生间因被告房屋渗漏导致其房屋受损，要求被告停止侵害并赔偿损失，但原告提供的证据仅能证明被告房屋存在渗漏的事实，被告辩称其房屋渗漏造成原告损失的原因系其房屋卫生间下水主管道年久失修损坏，且原告提供的证据不能证明被告房屋渗漏造成原告房屋损失系可归责于被告的原因所导致。此外，原告提供的证据也不能证明被告的房屋仍然存在渗漏现象。故，对原告要求被告停止侵害并赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。现依照，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐先双的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇二〇年三月十九日书记员  王忠美
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1210号上诉人（原审被告）:招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593X。法定代表人:聂黎明，公司总经理。委托诉讼代理人:周晶,女，该公司工作人员。委托诉讼代理人(特别授权):李静,北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：徐莲，女，汉族，1986年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：何亚昆，男，彝族，1985年6月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司因与被上诉人徐莲、何亚昆商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人2019年12月20日收到一审判决书，上诉人提交上诉状后，一审法院2019年12月30日通知上诉人在上诉期限届满之次日起七日内向本院预交上诉费1664元。上诉人于2020年1月20日才向本院预交上诉费1664元，2020年3月份才向本院提交缴费票据。本院认为，上诉人上诉后未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司自行退回其预交的二审案件受理费1664元。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思印
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初93号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 委托代理人：程佳梨，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：何高艳，住四川省松潘县。 原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年三月二十四日 书记员 周世敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执异4号 案外人中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地合肥市南二环路西段。 法定代表人：方成龙，执行董事。 委托代理人：杨东兵，男，1969年12月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：徐英，女，1973年1月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请执行人合肥华庆建材有限公司，住所地肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码913401235770725941。 法定代表人：张后华，总经理。 委托代理人：李华年，男，1981年11月21日出生，汉族，住肥西县。 被执行人合肥世好劳务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108室，统一社会信用代码9134010079507693X0。 法定代表人：王兴保。 本院在执行申请执行人合肥华庆建材有限公司（以下简称华庆公司）与被执行人合肥世好劳务有限责任公司（以下简称世好公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中铁四局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁四局）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人中铁四局称，要求撤销（2016）皖0123执181号执行裁定书，要求肥西县人民法院退回已扣划款项959027.49元，并由此给异议人造成的损失按照银行同期贷款利率计算。因为1、异议人2019年收到181号协助执行文书时即回复与世好公司的债权债务尚未结算。2、我公司与世好公司将来结算款确认后，扣除已付款，该公司应得工程款是否满足2004123元，无法确定。3、我公司目前与世好公司及其供应商、劳务班组案件，协执案件两起，请贵院依法协执。 华庆公司认为，1、法院2019年3月19日作出的181号执行裁定书，是法院执行工作的体现，事实、法律依据充分，本案中中铁四局将中标承包的TCL产业园一期工程A标段分包给世好公司施工，由华庆公司提供煤矸石多孔砖，因为世好公司拖欠货款100余万元，华庆公司起诉至法院，后华庆公司申请了本案的强制执行，现被执行人世好公司已经出现了经营异常、关门歇业，查无可供执行的财产。2018年年底，世好公司原法定代表人王兴好，以实际施工人的名义将世好公司、中铁四局、TCL公司共同起诉至法院索要工程款，TCL公司在开庭的当天即2019年1月28日，将工程尾款3359027.49元一次性汇付给中铁四局公司，华庆公司获悉后立即将此情况反馈给法院要求采取执行措施。由于被执行人世好公司也是停业多年、名存实亡，没有其他的经济偿付能力，TCL支付的335万元的工程款即是工程尾款，再没有其他的未付工程款，如果此时实际施工人通过保全等合法方式可先行对中铁四局账户上的工程尾款进行冻结或扣划，这样将直接导致本案实际执行不能，会对法院的执行工作以及华庆公司的合法权利造成损害，综合考虑，华庆公司在2019年3月18日向法院提交了紧急扣划案款执行申请书，法院经过审查、综合评估本案案情后，于3月19日作出了181号裁定书，将执行案款扣划至法院账户，以确保执行案款的安全，综上，法院就本案的执行工作包括181号执行裁定书以及扣划执行款项等，符合本案实际、也符合法律规定。2、中铁四局提出的请求、理由均不能成立，中铁四局提出的协助执行款未到期、未结算，并不是抗拒本案执行的理由，中铁四局一直确认的是世好公司尚有未付的工程款，金额也是足以支付本案的执行款，世好公司原法定代表人王兴好以实际施工人的名义起诉索要工程款，也证明了中铁四局公司确实欠付了世好公司的工程款，但具体情况作为案外人的我们不清楚，中铁四局与世好公司之间是否进行了结算，我们也不清楚，案涉工程是在2014年完工，拖了这么久没有结算不正常，对到底是否结算，我们不清楚。TCL公司能够在开庭的当天就把工程尾款一次性全部支付至中铁四局的账户，说明业主单位和中铁四局之间早已经完成了工程的结算，并且付清了所有的工程款。我们认为，即便是中铁四局和世好公司之间没有结算，他们之间的工程的分包合同以及整个工程的工程款财务支付是客观存在的，完全能够计算得出是否欠付工程款以及欠付多少工程款，中铁四局既然对本案提出执行异议，有义务将工程资料提交给法院，以证明其不欠付世好公司的工程款，这样异议才能成立。仅以口头宣称异议，将会阻碍法院的执行工作。中铁四局公司对本案负有协助执行的义务，协助法院执行是所有单位、公民的法定义务。综上，中铁四局提出的执行异议没有事实、法律依据，请求法院依法驳回。 本院查明，中铁四局作为甲方，世好公司作为乙方，双方签订一份《工程承包协议书》，该协议书约定：工程名称为TCL家电（合肥）产业园标段冰箱厂房土建工程。该涉案工程在实际施工过程中，2013年9月1日，华庆公司作为供方，中铁四局TCL家电（合肥）产业园工程项目经理部作为需方，双方签订一份《煤矸石多孔砖购销合同》，并且约定了数量、单价及金额等。肥西县人民法院于2017年12月25日判决世好公司于判决生效后十日内给付华庆公司货款及违约金，后华庆公司对判决不服，上诉于合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2018年9月10日判决，世好公司于判决生效之日起十日内支付货款，但世好公司未归还上述欠款。2019年1月9日，华庆公司向我院申请执行。 2019年1月28日，TCL家用电器（合肥）有限公司向中铁四局汇款3359027.49元。2019年3月18日，华庆公司向我院提出紧急扣划提取执行案款通知书，请求法院立即扣划提取协助执行案款210万元整。我院于2019年3月19日作出了（2019）皖0123执181号裁定书，将执行案款959027.49元扣划至法院账户。 本院认为，中铁四局在（2017）皖0123民初2064号协助执行通知书上回复“要求冻结（提取）被执行人合肥世好劳务有限公司在我公司应得工程款以240万元为限”，表明其认可其欠付世好公司工程款240万元。TCL家用电器（合肥）有限公司能够在开庭当天将工程尾款全部支付中铁四局，说明TCL家用电器（合肥）有限公司和中铁四局早已经完成工程结算。由于世好公司在我院有（2016）皖0123执636号及本案两个执行案件，华庆公司处于查封第二顺位，TCL家用电器（合肥）有限公司向中铁四局汇款3359027.49元扣除（2016）皖0123执636号标的240万元，我院将剩余959027.49元款项扣划至我院并无不当。 综上，对中铁四局公司的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人中铁四局建筑工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  周 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初359号原告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，总经理。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。原告：重庆市登泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处桃园路12号3幢附1号，统一社会信用代码91500223578960550R。法定代表人：陈志学，总经理。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：余长江，男，1986年02月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市登泰房地产开发有限责任公司、重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司与被告余长江物业服务合同纠纷一案，原告重庆市登泰房地产开发有限责任公司,重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市登泰房地产开发有限责任公司、重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市登泰房地产开发有限责任公司、重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年三月二十日书记员  郑童格
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执138号 申请执行人：邓日锋，男，1980年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人邓日锋与被执行人麦锐光借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初19401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦锐光应支付申请执行人本金、利息、迟延履行期间债务利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述共计629650元。依申请人申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，在另案（2019）粤1972执280号诉讼过程中，保全轮候查封了被执行人名下位于广东省东莞市××镇××社区××号虎门万科城92号楼104号房产，经评估拍卖，得款5494769元；保全轮候查封了被执行人名下位于广东省东莞市××厦岗村××10的土地使用权[土地证号为东府集用（1989）1900121010088，查封期限自2018年11月19日起至2021年11月18日止，如需续封，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请]，因该宗土地与地上建筑物权属不一，本院暂不能处置。综上，本院共计执行到位5494769元，扣除执行费54873元、拍卖服务费6000元、评估费16237元，余5417659元已于2019年11月19日作出分配方案。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人麦锐光暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人麦锐光负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十九日 书记员  李雄超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保296号申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山分行，法定代表人：侯海龙，统一社会信用代码：91370902866490397C，住所地山东省泰安市通天街1号6号楼。被申请人：张涛，男，汉族，1987年10月9日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：戚红燕，女，汉族，1986年3月11日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：山东泰山宝盛置业有限公司，法定代表人：徐茂云，统一社会信用代码：91370902559940175D。住所地泰安。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山分行于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款193074.42元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1485元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、山东泰山宝盛置业有限公司、戚红燕名下银行存款193074.42元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年三月十六日书记员  张 伟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终166号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王福勇，男，2000年4月14日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2018年11月22日被遵义市播州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年5月6日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人王福勇犯盗窃罪一案，于2020年2月21日作出（2020）黔0321刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人王福勇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，王福勇向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王福勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王福勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王福勇撤回上诉。遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 樊秋屏审判员 吴世亮二〇二〇年三月二十七日书记员 李万韬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2150号   原告：刘俊，男，1986年1月3日出生，汉族，无业，住博乐市。委托诉讼代理人：张慧婷。新疆振博律师事务所。代理权限：特别授权。被告：伊犁哈萨克自治州公安局。地址：伊犁哈萨克自治州伊宁市南环路398号。负责人：高琪。委托诉讼代理人：马战，该局法制科科长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：库阿西·马力克。该局法制支队行政复议大队大队长。代理权限：特别授权。被告：杜斌，男，1990年8月9日出生，汉族，住博乐市。原告刘俊诉被告伊犁哈萨克自治州公安局、杜斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘俊以尚需搜集证据为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。本案案件受理费1194元，由原告刘俊负担。   审判员 陈月 二〇二 〇年三月三十一 日 书记员 赵 雯 元
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初218号之一 原告：大洼县平安农场，住所地大洼区平安镇。 法定代表人：唐景月，该农场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：黄振洪，男，1975年4月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：董丹，女，1978年6月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼县平安农场与被告黄振洪、董丹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告大洼县平安农场于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告大洼县平安农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洼县平安农场撤诉。 案件受理费157元（原告已预交），减半收取计78.5元，由原告大洼县平安农场负担。 审判员 宋 扬 二〇二〇年三月二十七日 书记员 郭雅莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅琪，女，2010年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：胡某（系王雅琪母亲），女，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊涵，男，2014年10月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：胡某（系王俊涵母亲），女，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王婷婷，女，2000年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尚全，男，1947年12月4日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑银云，女，1951年9月19日出生，汉族，住江苏省东台市。上述六再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：连云港赣榆强盛纸业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇小王坊村。法定代表人:王修强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司连云港市赣榆区供电公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇西关路。负责人：王强，该公司经理。再审申请人胡某、王雅琪、王俊涵、王婷婷、王尚全、郑银云（以下简称胡某等六人）因与被申请人连云港赣榆强盛纸业有限公司（以下简称强盛公司）、国网江苏省电力公司连云港市赣榆区供电公司（以下简称赣榆供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某等六人申请再审称，1.强盛公司与赣榆供电公司均为案涉高压线路的经营者，二者均未对案涉高压线路设置安全标识，应对王小勇的死亡承担连带责任，而非按份责任。2.强盛公司与赣榆供电公司未履行防护义务，王小勇不具有高压电力专业判断能力，二审判决认定王小勇存在重大过失，并判令其自行承担80%的责任，无事实依据。3.王俊涵系王小勇与胡某的儿子，与二人共同居住在连云港市海州区，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。胡某等六人主张的鉴定费、交通费、处理丧葬事宜误工费均系合理损失，应予赔偿。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或改判支持胡某等六人的诉讼请求。本院经审查认为，强盛公司与赣榆供电公司并无侵权的意思联络，其行为造成同一损害，二审判决按照原因力大小判令按份承担赔偿责任，符合法律规定。胡某等六人主张强盛公司与赣榆供电公司承担连带赔偿责任，于法无据。设置安全标识是为了起到提醒和警示作用，事实上与王小勇同行的人员证明王小勇曾提醒过其他人有高压线注意安全，故王小勇对于事故现场有高压线及高压线下垂钓的危险性是知晓的，是否设置安全标识与王小勇的损害之间已无因果关系，胡某等六人以强盛公司与赣榆供电公司未尽到安全警示义务要求免除王小勇的责任的理由不能成立。王小勇作为有智识和判断力的成年人，在其已明确知晓在高压线下垂钓的危险性的情形下仍冒险为之，对于损害的发生有重大过失，二审判决判令其自行承担80%的责任，并无不当。王俊涵的户籍登记地为江苏省东台市富安镇上灶村三组90号，东台市公安局富安派出所出具的“直系亲属关系证明”亦载明王俊涵“现住东台市”，胡某等六人主张按照城镇标准计算王俊涵的被扶养人生活费依据不足。经查，胡某等六人在一审期间并未起诉主张鉴定费，其主张的交通费未提供证据证明，处理丧葬事宜误工费并不属于法定赔偿项目，故二审判决对上述费用未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某、王雅琪、王俊涵、王婷婷、王尚全、郑银云的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年三月二十五日书记员 白金凤
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初172号 原告：四川威豪物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道迎宾路298号，统一社会信用代码915117245557734297。 法定代表人：黄川，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明，男，生于1964年7月16日，住四川省大竹县，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭开兴，男，生于1952年2月23日，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：肖玉婵，女，生于1965年4月18日，现住大竹县。 原告四川威豪物业管理有限公司（以下简称威豪物业）与被告肖玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威豪物业的委托诉讼代理人王明、谭开兴，被告肖玉婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威豪物业向本院提出诉讼请求：判令被告肖玉婵立即支付给原告2014年1月至2018年12月期间的物业服务费6130元，并承担延迟履行的逾期利息1538.02元，共计7668.02元。 被告肖玉婵辩称：1、房屋质量有问题，物业公司没有进行维修，因房屋质量问题的赔偿款被告没有领到；2、楼上漏水，造成房屋损害，物业公司应当承担责任；3、小区车库进水、用电起火，给小区安全造成隐患。 本院经审理认定如下事实，2010年6月4日四川豪斯置业有限公司与原告威豪物业签订《东蓝宽境前期物业服务合同》，合同约定由原告威豪物业为东蓝宽境小区提供物业服务。2012年2月27日，原告威豪物业与被告肖玉婵签订《前期物业服务协议》。2016年6月27日，东蓝宽境小区成立了业主委员会后，原告威豪物业分别于2016年10月1日、2017年12月31日与大竹县白塔街道双马社区东蓝宽境业主委员会签订了《东蓝宽境物业服务合同》，合同约定“住宅1、2、3、4、5幢物业服务收费标准：0.9元/月·平方米；合同期限自2016年10月1日至2018年12月31日止。”被告肖玉婵系东蓝宽境房屋业主，房屋面积为113.55平方米，并于2012年2月27日办理了接房手续，被告肖玉婵尚未支付2014年1月至2018年12月期间的物业管理费6130元（113.55平方米×0.9元/月·平方米×60月）。原告威豪物业分别于2015年1月10日、2017年1月1日、2019年7月30日对被告肖玉婵未缴纳的物业服务费进行了多次催收。 同时查明，2014年11月21日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对东蓝宽境小区进行了房屋质量鉴定，鉴定结论是存在部分质量问题。原告威豪物业在庭审过程中自愿放弃了关于延迟履行逾期利息的诉讼请求。 上述事实有原、被告身份信息，东蓝宽境前期物业服务合同，接房通知单，业主委员会成立文件，物业服务合同，物业服务费缴款通知单，物业公司履行义务的相关照片及材料，鉴定报告以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告威豪物业与四川豪斯置业有限公司签订的《东蓝宽境前期物业服务合同》依照法律规定，对全体业主具有约束力。原告威豪物业与被告肖玉婵签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，因此本案原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。后原告威豪物业与大竹县白塔街道双马社区东蓝宽境首届业主委员会签订的《东蓝宽境物业服务合同》合法有效，对东蓝宽境小区全体业主均具有约束力。原告威豪物业为东蓝宽境小区提供了物业服务，被告肖玉婵应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告威豪物业向本院主张被告肖玉婵交纳2014年1月至2018年12月期间的物业管理费6130元，符合法律规定，本院予以支持。 针对被告肖玉婵辩称的房屋质量有问题，物业公司没有进行维修，因房屋质量问题的赔偿款被告没有领到的问题，根据《鉴定报告》内容，被告房屋确实存在一定的质量问题，但房屋质量问题不属于物业管理公司应承担的责任范畴，被告肖玉婵就该问题可以向责任主体另案主张权利或按程序对共用部分依法申请动用大修基金进行维修，被告而不能据此拒绝交纳物业费。 针对被告肖玉婵辩称的楼上漏水，造成房屋损害，物业公司应当承担责任的问题，本院认为，现楼上漏水已经排除，如被告方认为漏水给其造成了损失，可向责任主体另案主张权利。 针对被告辩称的小区车库进水、用电起火，给小区安全造成隐患的问题。原告称车库进水的问题是自燃灾害，原告也及时进行了处理，没有给被告带来损失；车库确实发生了自燃事故，但物业公司及时报警，且对被损失的车辆进行了赔偿，该事故未对被告造成损失。因物业服务合同具有时间较长、区域较大、对象众多，内容广泛的特点且为动态变化的过程。被告的辩称尚不足以作为确认因可归责于原告方原因对其合同目的产生了重大且实质性妨碍或影响的充分依据。被告以此抗辩不予交纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。 原告自愿放弃了关于延迟履行逾期利息的诉讼请求，属于民事诉讼当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。 需要强调的是，和谐友善、干净卫生的居住小区需要小区全体业主与物业服务企业共同努力。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的共同利益，原告威豪物业作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为使命宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告肖玉婵于本判决生效后五日内向原告四川威豪物业管理有限公司支付2014年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费6130元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖玉婵负担20元，原告四川威豪物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨小梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执91号之七 被执行人:安徽实力建设施工有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅山南路，统一社会信用代码91341523743099531C。 法定代表人：何威，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初5142号民事判决，于2020年1月6日向被执行人安徽实力建设施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽实力建设施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽实力建设施工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000170027610300000042账户内存款人民币10741.99元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年三月二日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
江西省武宁县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0423民初592号原告饶钦华，男，1967年1月9日出生，汉族，武宁县人，务工，住武宁县澧溪镇澧溪村黄沙源上邓17号，现住武宁县。被告余传付，男，1958年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县巾口乡西下村下胡家29号,现住武宁县。本院于2020年3月19日立案受理了原告饶钦华与被告余传付劳务欠款纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告饶钦华诉称，2014年被告建房雇请原告做木工，完工后经双方结算，尚有21700元未付。现要求被告支付欠款21700元及利息。被告辩称，原告诉称属实，同意协商还款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余传付欠原告饶钦华工资款21700元，此款被告于2020年10月1日前偿还10000元，余款11700元于2021年2月5日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取171元，被告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  晏和平二〇二〇年三月三十日书记员  刘安安
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）晋1031民初10号 原告：张某，男，1966年5月4日出生，汉族。 被告：李某，男，1978年7月8日出生，汉族。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，口头约定月息2分，同时给原告出具了一张借条。借款后，被告未能按约还本付息。后经过多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李某偿还原告张某借款30000元，其中3000元于2020年3月24日支付；剩余27000元分9个月还清，每月支付3000元，该款于每月24日前付清，从2020年3月24日起算至2020年12月24日止； 二、如果被告李某未按本协议第一条约定的期限履行还款义务，应对未还款项向原告张某支付利息，利息按年利率24%计算，从2020年3月24日起算至欠款付清时止； 三、如果被告李某未按本协议第一条约定的期限履行还款义务，原告张某可就全部未还款项向隰县人民法院申请强制执行； 四、原告放弃其他诉讼请求； 五、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李淋
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初151号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张斌，男，1991年2月12日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化，案发前系贵阳市乐有家房产经纪有限公司营销副总经理，户籍所在地贵州省思南县，现住贵阳市云岩区。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人彭忠慧、石花（实习），贵州驰宇律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）00000017号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人张斌、彭忠慧、石花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日凌晨0时许，被告人张斌驾驶车牌号牌为粤Ｔ×××××的小型轿车行驶至贵阳市云岩区小区路段时，与被害人汪某某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、被害人江某某停驶的贵Ａ×××××号小型轿车及被害人张某某停驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，事故致四车受损。民警在调查处理该起事故过程中，对被告人张斌进行呼气式酒精检测，检测结果为141ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至贵阳市云岩区人民医院抽取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检测，张斌血液中的酒精含量为148.5ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，张斌承担此次交通事故的全部责任。被告人张斌到案后，如实供述上述犯罪事实。被告人张斌已赔偿被害人江某某、张某某交通事故造成的损失，并取得被害人江某某、张某某的谅解。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人张斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张斌拘役二个月至四个月，并处罚金。庭审中，被告人张斌对起诉指控的事实无异议并签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人张斌的辩护人提出被告人张斌认罪态度好，希望法庭从轻处罚的意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、谅解书等书证，被害人汪某某的陈述，被告人张斌的额供述与辩解，检验报告，被告人汪某某对被告人张斌的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张斌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张斌到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张斌的辩护人提出被告人张斌认罪态度好，希望法庭从轻处罚的意见。经查证属实，予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑卫东人民陪审员  谢润凤人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 婉
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初525号 原告：林丽芸，女，1963年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：游仙珠，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：程翠琴，女，1961年10月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林映红，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林丽芸与被告游仙珠、程翠琴、林映红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告林丽芸于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽芸的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽芸撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林丽芸负担。 审判员  王美贞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理危倩 书记员赖燕雯
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执132号之一 申请执行人：朱和江，男，1965年11月17日出生，汉族，住沙县。 委托代理人：朱林锦，男，1996年8月15日出生，汉族，系申请人的儿子。 被执行人：邓世爱，男，1957年10月12日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人朱和江与被执行人邓世爱提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）闽04民终1885号民事判决书、（2019）闽0427民初150号民事判决书，向被执行人邓世爱发出执行通知书，责令被执行人邓世爱立即支付申请执行人朱和江各项损失费394392.45元及相应利息；在执行过程中，申请执行人朱和江与被执行人邓世爱达成执行和解协议，且被执行人邓世爱已当庭支付给申请人赔偿款20万元，其他款项需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽04民终1885号、（2019）闽0427民初150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15289号 申请执行人：袁民，男，汉族，1965年08月22日出生，重庆市武隆县。 被执行人：颜官成，男，汉族，1961年04月19日出生，重庆市两江新区。 本院在执行袁民与颜官成借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冷 杰 二〇二〇年三月二十日 书记员 张灵庆
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执32号 年亚平： 本院执行的你申请确权纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执552号之一 申请执行人：四川吉瑞物业管理有限公司,住所地四川省南充市顺庆区文峰街2段2号。 法定代表人:严文琦，经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：黄志兵,男，汉族，生于1969年9月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川吉瑞物业管理有限公司与黄志兵物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄志兵的银行存款6000.30元，因账户余额不足，本院扣划了黄志兵存款5683元后，被执行人黄志兵主动向本院交纳了剩余案款317元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人黄志兵在中国工商银行账户内存款477.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初940号  原告：刘某，男，汉族，1985年3月15日出生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菲，陕西睿群律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍登记地址宁夏银川市西夏区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半后收取1640元，由刘某负担。                               审   判  员     卢  睿                                   二〇二〇年三月二十三日                                法 官 助 理     李卉君                            书   记  员     余  焕   1
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1217号之二 申请执行人：李锡彬，男，生于1976年1月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘仕民，男，生于1967年11月7日，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司与被执行人刘仕民追偿权纠纷一案中，向被执行人刘仕民发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘仕民至今仍未履行。经查，被执行人刘仕民在银行及财付通支付科技有限公司有存款尚未支取，本院已以（2019）川1823执1217号之一执行裁定对款项予以网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘仕民在中国工商银行黑龙江省牡丹江融汇支行账号为09×××49账户内存款人民币3664.18元（大写叁仟陆佰陆拾肆元壹角捌分）。 二、划拨被执行人刘仕民在中国邮政储蓄银行牡丹江市花园营业所账号为62×××50账户内存款人民币1948.22元（大写壹仟玖佰肆拾捌元贰角贰分）。 三、划拨被执行人刘仕民在中国邮政储蓄银行乐山市冠英镇营业所账号为60×××28账户内存款人民币1554.99元（大写壹仟伍佰伍拾肆元玖角玖分）。 四、划拨被执行人刘仕民在乐山市五通桥区农村信用合作联社营业部账号为62×××78账户内存款人民币1004.79元（大写壹仟零肆元柒角玖分）。 五、划拨被执行人刘仕民在中国邮政储蓄银行乐山市冠英镇营业所账号为09×××49账户内存款人民币267.05元（大写贰佰陆拾柒元零伍分）。 六、划拨被执行人刘仕民在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e2752e028fc233978@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.52元（大写叁拾柒元伍角贰分）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9523号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。统一社会信用代码91530102670858129Y。主要负责人：唐伟，主任。委托代理人：何昕伟，系昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社员工，特别授权代理。被执行人：孙XX，男，1990年5月17日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人孙XXXX信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙XXXX未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人孙XXXX在工行××××西林支行银行的账户一个（账号：09×××61），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27407.06元，未受偿人民币27407.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨 阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2603号 原告：杭州腾策机电设备有限公司，住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢522室。 法定代表人：林永权，董事长。 委托诉讼代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。 法定代表人：袁凯华，董事长。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：杭州越昌科技有限公司，住所杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区A楼4层409室。 法定代表人：何均善，总经理。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告杭州腾策机电设备有限公司（以下简称腾策公司）诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）、杭州越昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告腾策公司的委托诉讼代理人何少峰、被告多吉盛公司和杭州越昌科技有限公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。审理中，腾策公司撤回对杭州越昌科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告腾策公司起诉请求：1.判令多吉盛公司立即支付货款100312.1元，并支付自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期付款利息损失（暂计至起诉之日止为4287元，合计104599.1元）；2.本案诉讼费用由多吉盛公司和越昌公司承担。事实和理由：腾策公司与多吉盛公司之间存在长期业务往来，多吉盛公司向腾策公司采购德力西电器产品，并不定期向腾策公司支付数额不等的货款。2018年11月2日，腾策公司向多吉盛公司寄送《企业对帐函》，多吉盛公司对拖欠的货款予以确认。该《企业对帐函》载明：截止2018年10月31日，多吉盛公司欠腾策公司的货款为374826.36元。之后，多吉盛公司陆续支付274514.26元，剩余货款100312.1元一直未支付。虽经腾策公司多次催讨，多吉盛公司仍以各种理由拒绝支付。多吉盛公司长期拖欠货款，严重损害了腾策公司的合法权益，应当依法承担法律责任。 被告多吉盛公司辩称，对剩余货款本金和逾期付款利息起算时间没有异议，对逾期付款利率标准有异议，应当按照活期存款利率计算。 原告腾策公司当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。多吉盛公司对腾策公司提交对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告多吉盛公司提交编号为DAG36052017的《采购合同（通用版）》一份，欲证明双方在违约条款中约定，按照活期存款利率计算逾期付款违约金。经质证，腾策公司认为：该份证据与本案无关。该份合同所涉及的货款714731.55元，多吉盛公司支付了514731.55元，另20万元货款通过承兑汇票支付，由于在汇票到期后腾策公司一直未能获得付款，腾策公司与2019年1月向杭州市中级人民法院提起了诉讼，案号为（2019）浙01民初205号，并在该案中提交了该份证据。 对上述证据，本院认证如下：经核查，编号为DAG36052017的《采购合同（通用版）》为（2019）浙01民初205号案件的合同，且无论双方是否约定按照活期存款利率计算逾期付款利息，均不影响腾策公司依法要求增加违约金的权利，故对该证据不予采纳。 根据双方提交的有效证据，本院认定事实如下：多吉盛公司多次向腾策公司采购德力西电器产品。2018年11月2日，腾策公司向多吉盛公司寄送《企业对帐函》，载明：截止道2018年10月31日，多吉盛公司欠腾策公司的货款为374826.36元（金额未包含2018年8月7日20万元到期仍未兑现的电子承兑汇票）。多吉盛公司于2018年11月15日在《企业对帐函》上盖章签字予以确认。此后，多吉盛公司陆续支付里274514.26元，尚欠货款100312.1元。 本院认为，腾策公司和多吉盛公司之间的买卖合同关系合法有效。多吉盛公司经腾策公司催告未支付全部货款，应承担相应的违约责任。多吉盛公司对腾策公司主张的货款本金和逾期付款利息起算时间均无异议，辩称应当按照活期存款利率计算逾期付款损失。首先，多吉盛公司未能举证双方的合同约定；其次，目前活期存款年利率仅为0.35%，即使双方约定了该利率，亦不影响腾策公司请求增加违约金的权利。结合本案实际情况，本院酌定多吉盛公司按照贷款利率赔偿逾期付款损失。综上，腾策公司的部分诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州腾策机电设备有限公司货款100312.1元，并赔偿自2018年11月1日起至实际履行之日止的逾期付款损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回杭州腾策机电设备有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担2365元，杭州腾策机电设备有限公司负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱晓阳 审 判 员  祖 辉 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  周治平
陕西省延安市中级人民法院不予受理案件决定书 (2020)陕06委赔3号 赔偿请求人：袁金国，男，1961年6月4日出生，汉族。赔偿义务机关：宝塔区人民法院。法定代表人：刘尚军，宝塔区人民法院院长。赔偿请求人袁金国以违法行使职权、拖延执行为由，要求宝塔区人民法院赔偿申请人加倍部分的债务利息23206元以及拖延执行的本金17万元所产生的一般债务利息224400元。赔偿请求人于2019年12月17日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本院向赔偿请求人释明后，赔偿请求人亦未向我院提交赔偿义务机关的决定，或提供赔偿义务机关不予赔偿期限届满的相关证据。2020年3月2日，经与申请人确认，其拒绝向赔偿义务机关提出赔偿请求，理由为依照《国家赔偿法》第二十四条第三款与二十五条规定，其可以直接向赔偿义务机关上一级法院的赔偿委员会提出赔偿请求。本院认为，申请人所提法律依据系《国家赔偿法》对赔偿程序中的复议程序作出的规定，二十四条第三款的前提仍然是“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定”，即，申请人不通过复议程序仍需要先向赔偿义务机关提出赔偿申请。综上，依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：对赔偿请求人袁金国的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。    二〇二〇年三月三日   1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2925号 上诉人（原审原告）：毕本忠，男，1964年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，董事长。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人毕本忠因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕本忠上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向毕本忠支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而毕本忠正是根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，毕本忠有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，明显免除了中国重汽青岛公司的责任，又排除了毕本忠的权利，应认定为无效的格式条款。该条款严重侵害了毕本忠的合法权益，因此不应对毕本忠产生约束力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 中国重汽青岛公司未答辩。 毕本忠向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向毕本忠支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：毕本忠与中国重汽签订书面劳动合同，但社会保险一直由青岛太平洋客车有限公司为毕本忠投缴。2016年12月30日，毕本忠向中国重汽递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付毕本忠经济补偿金121949元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入毕本忠个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给毕本忠的劳动报酬、社会保险等已全部支付，毕本忠对上述内容无异议。毕本忠不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与毕本忠基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，毕本忠在协议书上签字。中国重汽已将经济补偿金付给了毕本忠。 2017年10月15日，毕本忠向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中国重汽青岛公司支付其待岗工资97466元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160、11163、11164号裁决书，裁决驳回毕本忠的仲裁请求。毕本忠对裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，毕本忠作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金，毕本忠提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。 毕本忠与中国重汽签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了毕本忠不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与毕本忠基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为毕本忠对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，毕本忠在与中国重汽达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审判决：驳回毕本忠要求中国重汽集团青岛重工有限公司支付待岗期间工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由毕本忠承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为,案经查明，毕本忠与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给毕本忠。故，一审认定毕本忠、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对毕本忠主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人毕本忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于遨洋 书记员 王冉冉