四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1802行初93号 原告四川蓝公府嘉联食品开发有限公司，住所地四川省天全县城厢镇正西街34号。 法定代表人付冬梅，职务总经理。 委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告天全县自然资源和规划局，住所地四川省天全县城厢镇灵和路9号。 法定代表人暨出庭负责人高福，职务局长。 委托代理人韩江涛，天全县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。 被告天全县人民政府，住所地四川省天全县正西街39号。 法定代表人郑胡勇，职务县长。 委托代理人刘宇，天全县司法局工作人员。 委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。 原告四川蓝公府嘉联食品开发有限公司（以下简称“蓝公府公司”）诉被告天全县自然资源和规划局（以下简称“天全县自规局”）、被告天全县人民政府土地行政管理纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向天全县自规局、天全县人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。蓝公府公司委托代理人姚祖刚，天全县自规局出庭负责人局长高福、委托代理人韩江涛、周骁，天全县人民政府委托代理人刘宇、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝公府公司诉称：1.请求判决撤销被告天全县自规局于2019年6月作出的《闲置土地认定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》；2.请求判决撤销被告天全县人民政府于2019年10月作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月10日，被告天全县自规局作出《闲置土地认定书》，认定案涉土地自2017年6月10日起中止开发建设，中止开发建设时间已满两年，中止开发建设原因为原告自身原因。2019年6月29日，天全县自规局作出《收回国有建设用地使用权决定书》，载明认定案涉土地为闲置土地，并决定无偿收回案涉土地国有建设用地使用权及其地面建、构筑物。2019年10月15日，天全县人民政府作出《行政复议决定书》，维持天全县自规局作出的《闲置土地认定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》。原告认为被告作出的认定案涉土地中止建设时间已满两年并决定无偿收回的行政行为，事实认定错误，明显违背行政行为的合理性原则和信赖利益保护原则，应当依法予以撤销，具体理由如下： 第一，《闲置土地认定书》及《行政复议决定书》对案涉土地中止开发时间和中止开发事由的事实认定错误。 1.被告天全县自规局、天全县人民政府认定案涉土地中止开发时间是2017年6月1日，而事实情况是在2018年4月11日发布案涉土地规划调整前，原告一直在推进案涉土地开发建设事宜。原告在2017年9月30日与四川华弘建筑工程有限公司结算2017年1月至2017年9月的施工建设工资，出具结算表。2017年11月22日，案涉土地上的挡墙及临时工程完工，原告对此发布完工通告。2017年12月18日，原告与四川聚鑫业建筑工程有限公司就主体工程签订了《建设工程施工合同》。2018年4月11日，天全县人民政府发布了《关于天全县县域村镇体系规划和天全县城市总体规划(2015一2030)批前公示》，根据该城市总体规划，案涉土地地规划性质由工业用地调整为商业用地。被告随即通过电子邮件和微信聊天的方式就规划调整向原告进行告知说明，原告因此暂停案涉土地的开发事宜。 2.案涉土地中止开发系政府规划调整所致，非原告自身原因。2018年4月11日，政府发布规划调整公示，2018年5月9日，天全县自规局工作人员以电子邮箱方式向原告进行告知说明，政府领导也多次通过微信聊天的方式，与原告就调规和土地置换、转型办学等事宜进行沟通。因此，原告因土地调整与政府磋商的行为阻断了案涉土地中止开发的时间的计算，案涉土地中止时间应自商谈结束后重新计算。 第二，被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回案涉土地的行政行为违反法律及行政法规，违背行政行为合法性原则。根据《闲置土地处置办法》第八条的规定，因土地利用总体规划修改和政府有关部门的其他行为造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同约定、规定的用途、规划和建设条件开发的，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟。另根据《闲置土地处置办法》第十二条之规定，因政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择延长动工开发期限、调整土地用途或规划条件、由政府安排临时使用、协议有偿收回国有建设用地使用权、置换土地等，而不能直接无偿收回。 第三，被告天全县自规局无视客观事实情况及原告面临的损失，其行政行为明显违背行政行为合理性原则。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条之规定，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。根据《四川省城乡规划条例》第六十九条之规定，因修改规划给利害关系人合法权益造成损失的，应当委托具备相应资质的评估机构对损失作出评估，并依法给予补偿。被告天全县自规局未给予补偿，直接作出无偿收回的决定，明显违背行政行为的合理性原则。 第四，被告作出无偿收回土地的决定，违背对行政相对人的信赖利益保护原则。原告基于政府公信力，由政府招商引资引进，积极开展项目开发建设，投入大量资全。后城市总体规划修改，原告无法继续开发建设,被告未与原告就补偿、协议有偿收回等进行协商的情况下，直接认定案涉土地闲置并无偿收回，违背对行政相对人的信赖利益保护原则。 第五，被告天全县自规局闲置土地调查及认定程序违法。天全县国土资源局于2017年12月1日留置送达了《闲置土地调查通知书》，于2018年1月3日公告送达了《闲置土地调查通知书》，于2018年11月20日又向蓝公府公司送达了《闲置土地调查通知书》。根据《闲置土地处置办法》第五条规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌构成本办法笫二条规定的闲置土地的，应当在三十日内开展调查核实，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。国有建设用地使用权人应当在接到《闲置土地调查通知书》之日起三十日内，按照要求提供土地开发利用情况、闲置原因以及相关说明等材料。根据前述规定，市、县国土资源主管部门发现案涉土地涉嫌构成闲置土地的，才应当进行调查核实。天全县国土资源局自2017年12月1日起就启动了闲置土地调查程序，而此时案涉土地仍在正常开发中，不构成闲置土地；并且，天全县国土资源局的闲置土地调查程序自2017年12月1日起一直持续到2019年6月10日，被告天全县自规局于2019年6月10日才作出《闲置土地认定书》，调查核实时间持续了约一年六个月，存在恶意拖延调查核实时间、干扰案涉土地正常开发的可能。另外，《闲置土地处置办法》第十条规定，《闲置土地认定书》应当载明下列事项：（一）国有建设用地使用权人的姓名或者名称、地址；（二）闲置土地的基本情况；（三）认定土地闲置的事实、依据；（四）闲置原因及认定结论；（五）其他需要说明的事项。被告天全县自规局作出的《闲置土地认定书》，未载明闲置土地的真实基本情况和认定土地闲置的具体事实，内容违反前述规定。 第六，被告天全县人民政府行政复议未进行听证，程序违法 本案法律关系复杂，标的额较大，影响广泛。对当事人及天全县营商环境影响重大，客观上属于重大复杂、社会影响较大的的案件，天全县人民政府应采取听证的方式审理而未采取，程序违法。 综上所述，被告天全县自规局作出的收回案涉土地的行政行为及天全县人民政府作出的《行政复议决定》，事实认定不清，法律适用错误，明显违背行政行为的合理性原则，未对行政相对人的信赖利益予以保护，严重侵害了原告的合法权益,故原告特提起诉讼,请予支持。 原告蓝公府公司向本院提交下列证据、依据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《闲置土地认定书》《收回国有建设用地使用权决定书》《天全县人民政府行政复议决定书》、土地使用权证；3.天全县政府人员外出考察招商引资相关资料、微信聊天记录、公证书、丹勋公学办学申请核名函，拟证明天全县政府曾于2018年3月前已就项目土地变性事宜通知蓝公府公司，且就项目搬迁、项目土地转型发展与蓝公府公司进行商谈，蓝公府公司人员陪同政府相关人员前往北京中国华阳经贸集团有限公司进行考察座谈；4.《天全县县域村镇体系规划和天全县城市总体规划（2015-2030》批前公示及说明；5.建设工程施工合同、关于参加蓝公府公司天全县山葵精深加工厂工程建设有关问题的说明、临时警卫工作协议、施工协议，拟证明蓝公府公司仍在推进山葵精深加工项目的建设工作，并在此后一直负责项目用地的看管、维护工作；6.相关案例。 被告天全县自规局答辩称：一、2015年9月10日，天全县自规局与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定建设项目在2016年4月13日之前开工，在2018年4月13日之前竣工；同时约定“受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。2016年1月12日天全县自规局将地块交给了原告，同年10月10日，原告办理了建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，以上许可证载明竣工日期为2017年6月1日。施工许可到期后，原告再未办理施工许可证延期手续，施工许可证已废止，因此从2017年6月1日起，原告已无施工许可，其主观有放弃开发的意思。根据现场调查，截止2018年11月21日，案涉地块上并无厂房等建筑，从取得地块至调查时原告仅修了部分挡墙。故自然资源和规划局作出《收回国有建设用地使用权决定书》，对闲置土地收回符合法律规定，程序合法正当。 二、根据《闲置土地处置办法》第二条“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者巳投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。”根据原告自己提供的项目前期投入费用情况统计表载明，原告共投资22726595.39元，扣除土地出让金9389000元及税费1281193.34元，其投入为12056402.05元，该投资金额首先真实性存疑，但是不管是否属实，根据其《企业投资项目备案通知书》载明的192283300元总投资来计算，占比也仅为6%不到，因此符合《闲置土地处置办法》规定的认定闲置土地的条件。 三、关于原告提到的规划调整对项目影响的问题，自规局认为依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，城市总体规划是对城市发展的长远预期性安排，城市总体规划图中表达的内容并不代表物权发生转移，如未征土地仍然是未征地，不代表土地自动征收，不代表土地上的生产生活终止。县政府城乡规划主管部门并未发过针对原告蓝公府项目停止建设或规划许可无效的有关文书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内的建设活动是政府城乡规划主管部门依法核发规划许可证，不依据城市总体规划。取得得建设工程规划许可证就可办理建筑工程施工许可证或者开工报告批准文件。城市、镇规划区内进行建设活动的法定许可不是规划资料，而是建设工程规划许可证。 2018年4月11日发布《关于天全县县域村镇体系规划和天全县城市总体规划(2015-2030)批前公示》只是拟调整，并不是巳调整。按照《国有建设用地使用权出让合同》约定的竣工时间2018年4月13日，即原告按照合同约定开、竣工，是根本不会受到规划调整影响的。原告停工在前，规划拟调整在后，期间相隔差不多一年，所以原告提出的该后行为影响先行为的说法于法于理不符。 同时，天全县自规局从未收到过原告关于规划影响的任何反映，故原告中止开发是自身原因所致，与规划调整无任何关系。 被告天全县自规局向本院提交下列证据：《国有建设用地使用权出让合同》、交地确认书、宗地移交单、不动产产权证书、闲置土地调查通知书及张贴公告照片、授权委托书、案涉地块照片（2018年11月21日）、天全县政务服务中心、部门服务事项受理通知书、企业投资项目备案通知书、备案申请表、投入费用情况统计表、天全县自规局关于核查蓝公府公司案涉地块是否申报报规报建手续的函、天全县城乡规划建设和住房保障局关于核查涉案地块是否报规报建手续的复函二份、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、询问笔录及照片、调查记录、《闲置土地认定书》、闲置土地情况告知书、听证权利告知书、闲置土地公示、送达回证、听证申请书、听证通知书、听证签到表、授权委托书、天全县自规局关于蓝公府公司提供相关资料的函、邮寄单据、意见陈述、听证笔录、天全县自规局关于收回地块国有建设用地使用权的请示、天全县政府关于收回地块国有建设用地使用权的批复、《收回国有建设用地使用权决定书》及催告函。 被告天全县人民政府答辩称：一、天全县人民政府依法受理复议申请后，依据当事人提交的证据、自行收集的证据查明了相关事实，依法作出了《天全县人民政府行政复议决定书》。 天全县人民政府复议查明天全县国土资源局于2016年1月12日将该宗地移交给蓝公府公司，出让合同约定的开工时间为2016年4月13日前，约定的竣工时间为2018年4月13日之前。2016年10月10日原告办理了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。《建筑工程施工许可证》记载合同开工日期为2015.6.1,合同竣工日期为2017.6.1。该《建筑工程施工许可证》未办理延期，已自行废止。原告也未重新办理新的《建筑工程施工许可证》。原告在取得案涉地块后，仅进行了地块打围，修建了约1280平方米的临时工棚，修建了长约260米，宽约2米，占地面积约520平方米的混泥土挡墙，上述工程均在2017年6月1日前完工，之后再未进行任何修建。原告项目总投资为19228.33万元，原告自行提供的材料载明前期实际投资为2272.659539万元，扣除缴纳的土地出让价款及相关税费共计1115.71933万元，原告公司实际投资额为1156.9402万元，其实际投资额占总投资额的比例为6.02%。 2018年4月11日，天全县人民政府发布了《关于＜天全县县域村镇体系规划和天全县城市总体规划(2015-2030)>批前公示》，修编后的总体规划对案涉土地性质进行了拟调整，但天全县人民政府及政府相关部门均未向原告公司出具过因政府规划调整而不允许原告开发建设的相关文件，原告公司也未向县人民政府及政府相关部门提出重新办理相关用地手续的申请。 二、天全县自规局作出的闲置土地认定和收回土地决定符合《闲置土地处置办法》规定，程序合法。 三、原告在取得案涉地块后，仅进行了地块打围，修建了临时工棚、混泥土挡墙，上述工程均在2017年6月1日前完工，之后再未进行任何修建。《建筑工程施工许可证》记载的合同开工日期是2015.6.1,合同竣工日期是2017.6.1，该《建筑工程施工许可证》未办理延期，已自行废止，原告公司也未重新办理新的《建筑工程施工许可证》。故从有利于行政相对人的角度出发，认定案涉土地中止开发时间为2017年6月1日准确、合理。 四、《国有建设用地使用权出让合同》约定的竣工时间为2018年4月13日之前，规划拟调整是在2018年4月11日发布。天全县国土资源局于2016年1月12日就已将宗地移交给原告公司，按照上述合同，原告应在规划调整前完成建设。原告公司中止项目开发建设是2017年6月1日起，所以原告中止开发建设的行为与原告所谓的“微信商谈”并无任何关系，其中止开发是原告公司自身原因造成。原告公司取得案涉土地后，项目实际投资额占总投资额的比例不足25%,从2017年6月1日起中止项目开发建设已满两年，符合《闲置土地处置办法》第二条规定的闲置土地认定条件。根据《闲置土地处置办法》第十四条第二款规定，应当无偿收回国有建设用地使用权。 综上所述，天全县自规局作出的闲置土地认定和无偿收回用地使用权决定符合法律法规，契合客观事实，其在履职过程中，作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。故原告的复议请求，天全县政府不予支持。 被告天全县人民政府向本院提交下列证据：1.天全县政府法定代表人身份证明书、身份证明；2.天全县人民政府办公司文件处理笺、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议受理通知书、行政复议决定延期通知书、行政复议听证申请书、不予受理行政复议听证申请通知书、送达回执；3.《行政复议决定书》；4.蓝公府公司营业执照、土地使用权证、电脑截图（规划图及公示）、微信聊天记录；5.天全县自规局行政复议答复书、《国有建设用地使用权出让合同》、交地确认书、宗地移交单、天全县政务服务中心、部门服务事项受理通知书、企业投资项目备案通知书、备案申请表、天全县国土局关于核查蓝公府公司案涉地块是否申报报规报建手续的函、天全县自规局关于核查蓝公府公司案涉地块是否申报报规报建手续的函、天全县城乡规划建设和住房保障局关于核查涉案地块是否报规报建手续的复函二份、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、询问笔录及授权委托书、询问照片、案涉地块照片（2018年11月21日）、闲置土地调查报告、《闲置土地认定书》、闲置土地情况告知书、听证权利告知书、闲置土地公示、送达回证、听证申请书、听证通知书、听证签到表、授权委托书、蓝公府公司关于土地澄清的报告及前期投入费用情况统计表、意见陈述、听证笔录、听证纪要、天全县自规局关于收回地块国有建设用地使用权的请示、天全县政府关于收回地块国有建设用地使用权的批复、《收回国有建设用地使用权决定书》；6.案涉地块现状照片（2019年9月20）。 对于原被告双方提交的证据，本院评定如下：原告提交的天全县政府人员外出考察招商引资资料、微信聊天记录、公证书、丹勋公学办学申请核名函，因缺发与案件的关联性，本院不予采信；原告提交的投入费用情况统计表、建设工程施工合同、关于参加蓝公府公司天全县山葵精深加工厂工程建设有关问题的说明、临时警卫工作协议、施工协议，因无其他证据佐证，本院不予认定。对其他原被告双方提交的证据，符合证据三性要件，本院予以采信。 经审理查明，2015年9月10日，原告蓝公府公司与天全县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》,以938.9万元价格出让取得位于天全县宗地使用权。宗地用途为工业用地，面积47060.27平方米。上述合同约定的项目开工时间为2016年4月13日前，竣工时间为2018年4月13日之前。天全县国土资源局于2016年1月12日将该宗地移交给蓝公府公司。 2015年11月24日，原告蓝公府公司办理了《建设用地规划许可证》。2016年9月23日蓝公府公司就雅安天全县年产8380吨山葵精深加工项目向天全县发展改革和经济商务局进行了备案。《企业投资项目备案通知书》载明蓝公府公司公司雅安天全年产8380吨山葵精深加工项目总投资19228.33万元。2016年10月10日蓝公府公司办理了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。《建筑工程施工许可证》载明合同开工日期为2015年6月1日,合同竣工日期为2017年6月1日。后该《建筑工程施工许可证》未办理延期，已自行废止，原告亦未重新办理《建筑工程施工许可证》。蓝公府公司在取得案涉地块后，在2017年6月1日之前完成修建了地块打围、临时工棚和混泥土挡墙。 2017年12月1日，被告天全县自规局向蓝公府公司留置送达了《闲置调查通知书》，2018年1月3日在雅安日报采取公告送达方式向蓝公府公司再次送达了《闲置调查通知书》。 2018年4月11日，天全县城乡规划和住房保障局在天全县人民政府网站公开了《关于＜天全县县域村镇体系规划和天全县城市总体规划(2015-2030)>批前公示》，修编后的总体规划将对案涉土地性质进行调整。2018年11月20日，天全县自规局向蓝公府公司面送了《闲置土地调查通知书》。2018年12月6日，原告向天全县自规局提交了《关于土地闲置澄清的报告》及附表《天全县山葵精深加工厂项目前期投入费用情况统计表（一）》，该投入费用情况统计表载明原告公司在该项目中的前期投资2272.659539万元（未扣除土地出让价款及相关税费）。 2019年6月10日，天全县自规局作出《闲置土地认定书》，次日送达了原告蓝公府公司。同月12日，天全县自规局在政府网站上对闲置土地认定进行了公示。同月29日，天全县自规局召开了听证会，蓝公府公司相关人员参加了听证。同日，天全县自规局向天全县政府请示后，作出《收回国有建设用地使用权决定书》，2019年7月31日，原告蓝公府公司提起行政复议。同年10月15日，天全县人民政府作出《行政复议决定书》，维持了天全县自规局的闲置土地认定和收回决定。 本院认为，按照《闲置土地处置办法》第二条规定：“闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。”第八条规定：“有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置：（二）因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的；”第九条规定：“经调查核实，符合本办法第二条规定条件，构成闲置土地的，市、县国土资源主管部门应当向国有建设用地使用权人下达《闲置土地认定书》。”第十二条规定：“因本办法第八条规定情形造成土地闲置的，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择下列方式处置：（一）延长动工开发期限。签订补充协议，重新约定动工开发、竣工期限和违约责任。从补充协议约定的动工开发日期起，延长动工开发期限最长不得超过一年；（二）调整土地用途、规划条件。按照新用途或者新规划条件重新办理相关用地手续，并按照新用途或者新规划条件核算、收缴或者退还土地价款。改变用途后的土地利用必须符合土地利用总体规划和城乡规划；（三）由政府安排临时使用。待原项目具备开发建设条件，国有建设用地使用权人重新开发建设。从安排临时使用之日起，临时使用期限最长不得超过两年；（四）协议有偿收回国有建设用地使用权；（五）置换土地。对已缴清土地价款、落实项目资金，且因规划依法修改造成闲置的，可以为国有建设用地使用权人置换其它价值相当、用途相同的国有建设用地进行开发建设。涉及出让土地的，应当重新签订土地出让合同，并在合同中注明为置换土地；（六）市、县国土资源主管部门还可以根据实际情况规定其他处置方式。除前款第四项规定外，动工开发时间按照新约定、规定的时间重新起算。符合本办法第二条第二款规定情形的闲置土地，依照本条规定的方式处置。”第十四条规定：“除本办法第八条规定情形外，闲置土地按照下列方式处理：（一）未动工开发满一年的，由市、县国土资源主管部门报经本级人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》，按照土地出让或者划拨价款的百分之二十征缴土地闲置费。土地闲置费不得列入生产成本；（二）未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。”围绕本案原被告诉辩核心问题，原告诉求实质是对被告收回国有建设用地使用权决定不服。结合上述法律规定，闲置土地认定系作出收回国有建设用地的前置行为，按照程序，行政机关作出闲置土地认定前应当调查核实是否已动工开发，然后作出是否属于土地闲置的认定，审查闲置原因并向社会公布。如果系因第八条规定的属于政府、政府有关部门的行为导致的应当采取延长动工开发期限，调整土地用途、规划条件，政府安排临时使用，协议有偿收回，置换土地等方式处置。如果非因第八条原因的，则由土地管理部门报有权批准人民政府批准后采取征缴土地闲置费或无偿收回国有建设用地使用权方式处置。上述程序中，土地是否闲置以及闲置原因系作出后续行政处置的核心审查内容。本案中，结合在案证据以及动工开发的具体规定，被告天全县自规局认定原告蓝公府公司“动工开发”的相关事实并未查清。在此情形下，对“中止开发”的原因是否因政府及其相关部门导致亦未查清。基于此，天全县自规局作出的闲置土地认定和收回国有建设用地使用权决定的行政行为主要证据不足，应予撤销。天全县人民政府复议予以维持决定同样不当，应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条的规定，判决如下： 撤销被告天全县自然资源和规划局作出的《天自然资规闲认（2019）1号决定书》和《天自然资规收决（2019）1号收回国有建设用地使用权决定书》；撤销被告天全县人民政府作出的《天府行复决字（2019）3号行政复议决定书》。 案件受理费50元由被告天全县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年三月十八日 书记员 张 惠