天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7992号上诉人（原审原告）：杜雪林，男，1979年5月23日生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：焦倩倩，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，天津文诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。上诉人杜雪林因与被上诉人天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜雪林上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：政府停工令与被上诉人是否停工没有因果关系，政府停工令不属于不可抗力；被上诉人因环保问题被要求停工不属于不可抗力，不属于合同约定的免责条款；被上诉人于2019年1月10日已通知其他业主交房，因此自2019年1月20日之后的逾期交房时间与任何政府限制生产的文件无关。天津伟泽投资有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人提交证据意在说明虽然政府要求停工，但被上诉人可以不停工，存在悖论。被上诉人提供的证据均能够证明政府下发停工令致使被上诉人停工300天以上的事实。杜雪林向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告逾期交房利息28019元（以总房款770371元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年8月1日至2019年5月29日止）；2.判令被告给付原告逾期交房违约金2318.8元（以总房款770371元为基数，按万分之零点一计算，自2018年8月1日至2019年5月29日止）；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月22日，杜雪林认购天津伟泽投资有限公司（以下简称伟泽公司）开发的位于天津市武清区集贤花园（推广名为：时代·峰景）404号商品房一套，成交总价款为770371元。同日，杜雪林通过案外人王昆名下银行账户向伟泽公司名下银行账户分二笔转入房款80000元；2016年10月25日，杜雪林通过其名下银行账户支付给伟泽公司房款305412元；2017年9月19日，杜雪林通过案外人杜亚林名下银行账户向农业银行新建商品房资金监管项目账户转入80000元。2016年10月28日，杜雪林与伟泽公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：杜雪林购买伟泽公司开发的坐落于武清区房屋；房款单价为每平方米11630元，总价款770371元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；伟泽公司于2018年7月31日前，将符合上述条件的商品房交付杜雪林使用，如遇不可抗力，伟泽公司未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日以内的，杜雪林有权向伟泽公司追究已付款利息，利息自合同约定伟泽公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日的，伟泽公司还应每日按商品房价款的万分之零点一向杜雪林支付违约金。杜雪林应于2017年9月25日前，一次性存入商品房首付款390371元，其余价款办理贷款。合同附件六为《天津市商品房买卖合同》补充合同，该补充合同第七条（免责条款）约定：“下述情形免除出卖人逾期交付房屋的责任：1.在《买卖合同》签署后，新颁布的法律、法规导致工程延期或逾期交房的；2.法定××或其他重大流行性××流行导致工程延期或逾期交房的；3.非出卖人原因的市政配套设施批准或安装延误导致工程延期或逾期交房的；4.政府行为（如戒严）或重大国事活动（如重大国际、国内会议、国家庆典》期间的管制措施导致工程延期或逾期交房的；5.战争、动乱、空中飞行物体坠落，地震、洪水等重大自然灾害和其他非合同方责任造成的爆炸、火灾等导致的逾期交房的；6.乙方（杜雪林）在房屋交付前仍有购房款、违约金或其他费用（含契税、公共维修基金／专项维修资金等税费）尚未付清；4.其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房的。”双方签订上述合同后，武清区清新空气行动分指挥部分别于2016年11月1日、2016年11月3日下达《关于做好重污染天气应急响应的紧急通知》及《关于调整重污染天气应急响应的通知》，按照上述通知要求，涉案房屋的建筑工程自2016年11月1日至2016年11月4日停工4天；2016年11月11日，天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警应急响应，涉案房屋的建筑工程自2016年11月11日至2016年11月14日停工4天；2016年11月12日，美丽天津一号工程指挥部下发《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》（美丽天津一号工程【2016】27号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑工程自2016年11月15日至2016年12月31日停工47天；2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部下发《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步驾驶空气质量保障工作的通知》（美丽天津一号工程【2017】9号），依照该文件要求，涉案房屋的建筑工程自2017年8月25日至2017年9月10日停工17天；2017年9月4日，天津市建设工程质量安全监督管理总队下发《天津市建设工程质量安全监督管理总队关于进一步加强我市建筑施工安全生产管理工作的通知》（津建质安总【2017】75号），依照该文件要求，涉案房屋建筑工程自2017年10月1日至2018年3月15日停工166天；2018年4月28日，武清区美丽武清建设一号工程总指挥部下发《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》，依照该通知要求，涉案房屋建筑工程自2018年4月28日至2018年5月10日停工13天；2018年8月17日，武清区清新空气行动分指挥部下发《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，依据该通知要求，涉案房屋建筑工程自2018年8月17日至2018年8月31日停工15天。综上，杜雪林与伟泽公司于2016年10月28日签订《天津市商品房买卖合同》后，因政府部门的禁令、通知等文件的要求，涉案房屋的建筑工程停工总计266天。2019年5月21日，伟泽公司取得天津市武清区行政审批局下发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，获准交付集贤花园6号楼住宅商品房。2019年5月23日，伟泽公司向杜雪林发出《交房（入住）通知》，通知杜雪林于2019年5月24日至2019年5月29日办理入住手续。一审法院认为：杜雪林与伟泽公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应全部履行合同义务。合同约定，伟泽公司于2018年7月31日前将符合交付条件的商品房交付杜雪林使用，实际交房日期为2019年5月29日，逾期交房日历天数为301天，伟泽公司应承担逾期交房的违约责任。各级政府有关部门为进一步落实加强空气质量保障工作所作出的一系列禁令、通知文件均明确了停止施工的期限及范围，该一系列文件所涉及的内容旨在进行大气污染防治，伟泽公司因配合执行政府部门的禁令、通知等文件的要求而中断施工，由此引发的延期竣工交付266天的行为，伟泽公司可免责，故伟泽公司实际应承担的逾期违约责任天数为35天（301天-266天），其应给付杜雪林逾期交房利息为3213元（770371元×4.35%÷365×35天）。伟泽公司实际违约天数在90日以内，不符合双方约定的支付逾期交房利息后还应加付违约金的条件，故对杜雪林主张的由伟泽公司给付其逾期交房违约金2318.8元的请求，不予支持。关于伟泽公司主张杜雪林因逾期办理贷款而导致其经济损失的抗辩意见，因双方签订的合同中并未约定办理贷款的时限，故对其抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、被告天津伟泽投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜雪林逾期交房利息3213元；二、驳回原告杜雪林的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告天津伟泽投资有限公司负担25元，由原告杜雪林负担254元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据、《关于人民网投诉问题我公司整改回复说明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为，上诉人提交的证据不属于新证据。对于证据真实性认可，但与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同约定履行义务。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人签订涉案合同后，被上诉人因执行有关行政机关发布禁令、通知等文件而停工，应当认定为不可归责于双方当事人的原因，据此，一审法院扣除上述停工日期后认定被上诉人应承担逾期交房责任的天数，并无不当，本院应予维持。上诉人主张被上诉人是因自身原因逾期交房，不同意扣除停工天数，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。因逾期交房未超过90天，对上诉人提出的违约金主张，本院不予支持。综上所述，杜雪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由杜雪林负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姚 琦审判员 张玉洁二〇二〇年三月五日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……