wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初14号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人王春宝，男，1972年1月15日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，司机，住安福县。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕，2019年12月2日被取保候审。现取保候审在家。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王春宝犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄劲松出庭支持公诉，被告人王春宝及其辩护人戴淦财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日7时55分，被告人王春宝驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车，沿火车站至瓜畲线由东往西行驶至7KM+600M（梅林村）路段时，遇刘教生无证驾驶58M01二轮电动车同向行驶，超车时发生碰撞，造成刘教生受伤，二车受损的道路交通事故。刘教生经抢救无效后于当日死亡。后交警部门认定被告人王春宝承担此起交通事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了122警情信息、归案情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、人体血样提取登记表、谅解书、协议书、保险单、交通事故责任认定书、村委会证明、调查评估意见书，证人刘某的证言，被告人王春宝的供述与辩解，机动车技术性能检验意见书、司法鉴定意见书、痕迹检验报告书、法医病理学司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据。公诉机关认为，被告人王春宝违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王春宝主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处王春宝的拘役四至六个月，缓刑八个月。被告人王春宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：交通肇事罪属于过失犯罪，被告人系自首、初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月26日7时55分许，被告人王春宝驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车，沿火车站至瓜畲线由东往西行驶至7KM+600M（梅林村）路段，遇刘教生无证驾驶58M01二轮电动车同向行驶，超车时两车发生碰撞，造成刘教生受伤、两车受损的道路交通事故。刘教生经抢救无效后于当日死亡。经安福县公安局交通警察大队认定，被告人王春宝驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成本起道路交通事故的主要原因，承担本起道路交通事故的主要责任；刘教生未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，是造成本起道路交通事故的次要原因，承担本起道路交通事故的次要责任。案发后，被告人王春宝电话报警并在现场附近等待民警，归案后如实供述自己的罪行。被告人王春宝与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人王春宝驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车投保的理赔费用（车损除外）全部赔偿给被害人近亲属，被告人王春宝自愿支付被害人近亲属精神抚慰金160000元，以上赔偿均已到位，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的122警情信息、归案情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、人体血样提取登记表、谅解书、协议书、保险单、交通事故责任认定书、村委会证明、调查评估意见书，证人刘某的证言，被告人王春宝的供述与辩解，机动车技术性能检验意见书、司法鉴定意见书、痕迹检验报告书、法医病理学司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王春宝电话报警并在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合被告人王春宝的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对被告人王春宝依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王春宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  曾绍安人民陪审员  王桂莲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  万小林附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保68号 申请人：李淼，男，1998年4月15日出生，汉族，住罗江县。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被申请人：四川程鑫海润汽车销售股份有限公司，住所地四川省德阳市区二环路西段36号办公综合楼，统一社会信用代码91510600771653026W。 申请人李淼与被申请人四川程鑫海润汽车销售股份有限公司劳动争议纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保53号民事裁定进行保全。于2020年3月3日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人四川程鑫海润汽车销售股份有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行的账户20800元（实际冻结0元），冻结期限从2020年3月3日至2021年3月2日止。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保53号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹红梅（代）
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执复32号复议申请人（被执行人）:王树平，女，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。复议申请人（被执行人）:朱传江，男，1955年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：钟荣万，男，1954年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。复议申请人王树平、朱传江不服重庆市璧山区人民法院（下称璧山法院）（2019）渝0120执异169号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。璧山法院查明，2016年2月23日，璧山法院作出（2016）渝0120民初260号民事调解书，其内容为：“一、被告朱传江、王树平尚欠原告钟荣万，针对4900000元借款本金，计算截止2015年7月31日止的利息260000元，从2016年3月起，每月支付原告10000元，至支付清止。原告钟荣万自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告朱传江、王树平未按上述约定的任一期限履行清义务，原告钟荣万有权立即申请执行实际下欠全部金额。三、案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告朱传江、王树平承担（此款原告自愿垫付，被告随第一笔案款支付原告）”。调解书生效后，钟荣万向该院申请执行，本案进入执行阶段。璧山法院认为，该院冻结被执行人王树平、朱传江银行存款的行为不违反法律规定，其执行依据为生效判决，异议人提出的异议理由不能成立，该院对异议人的请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议。复议申请人王树平、朱传江称，申请执行人钟荣万申请执行二被执行人借款纠纷一案，璧山法院（2016）渝0120执2027号裁定冻结了二被执行人在中国邮政储蓄银行的养老账户，被执行人王树平患脑溢血瘫痪在床，无钱医治，且二被执行人上有91岁的母亲也年老多病，二执行人全靠养老金维持基本的生活。请求：法院裁定撤销（2019）渝0120执异169号执行裁定，并解除对二被执行人在中国邮政储蓄银行养老账户的冻结。经本院查明：2016年4月6日，璧山法院对原告钟荣万与被告朱传江、王树平民间借贷纠纷一案，作出（2016）渝0120民初259号民事调解，其内容为：“一、被告朱传江、王树平尚欠原告钟荣万借款本金490万元，被告自愿于2016年4月30日前付清原告，并从2015年8月1日起至付清之日止按年利率24％计付利息。二、案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告朱传江、王树平承担。”调解书生效后，钟荣万向璧山法院申请执行。璧山法院依据发生法律效力的（2016）渝0120民初259号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2019年10月29日、同年11月18日，璧山法院先后作出（2016）渝0120执2072号之二执行裁定和协助冻结存款通知书，将被执行人朱传江的中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区支行银行账户存款500万元予以冻结一年；作出（2016）渝0120执2072号之三执行裁定和协助冻结存款通知书，将被执行人王树平的中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区支行银行账户存款500万元予以冻结一年。王树平、朱传江不服璧山法院冻结其银行账户存款的执行行为，向法院提出异议，称被冻结的账户系其二人养老金账户，要求解冻。本院认为，本案的争议焦点是被执行人的养老金账户能否冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行…。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行…”；第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。被执行人名下银行账户内的养老金属于其责任财产的一部分，人民法院可以冻结。本案中，被执行人王树平、朱传江未履行生效法律文书确定的义务，执行法院作出冻结二被执行人名下的银行账户的执行行为并无不当。但执行法院在冻结二被执行人养老账户期间以及在具体的执行中，应当保留其本人及其所抚养家属必需的生活费用。生活费用的标准可参照当地的有关标准确定。综上，复议申请人请求本院裁定撤销（2019）渝0120执异169号执行裁定，并解除对其在中国邮政储蓄银行账户冻结的复议理由不能成立，本院不予支持。原执行异议裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王树平、朱传江的复议申请，维持重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执异169号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年三月二十日书记员  周渝
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4817号原告：河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，系董事长。委托诉讼代理人：程立辉，系公司员工。委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：吴长江，男，1959年5月27日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。原告河北建设集团股份有限公司（以下简称：河北建设）与被告吴长江劳动争议、人事争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团股份有限公司委托诉讼代理人程立辉、程淑莉，被告吴长江委托诉讼代理人徐艳丽、安娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应承担用工主体责任；2.用工主体责任由招收被告的李明兴与姜某共同承担。事实与理由:白城市劳动人事争议仲裁院认定事实不清，适用法律依据错误。第一，被告吴长江受雇于李明兴在我方白城碧桂园二期一标段总承包工程施工现场工作一事我方并不知情，此事还需要李明兴本人确认，且被告吴长江未与我方签订任何书面劳动合同。第二，施工工人进入我方施工现场工作时我方都会做实名制登记手续，并严格要求劳务队提供进场工人身份证复印件，但被告吴长江未在我方实名制登记表中未按要求进行登记，我方不知道此人具体情况。李明兴及其班组人员工资已经通过农民工工资专户支付结清，此人也不在工资单及花名册上。二、在施工现场对塔吊进行指挥的信号工必须具有相应职业资格证书，经过我方安全部门的安全教育及培训合格后方可上岗，被告吴长江未经我方安全教育及培训且未向我方报备相应职业资格证书私自指挥塔吊直接导致其受伤事故发生，应由其本人即佣主李明兴、姜某承担用工全部责任。但白城市劳动人事争议仲裁院对上述事实没有查明，判令原告承担主体责任认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院，请求撤销白城市劳动人事争议仲裁院错误的仲裁裁决。吴长江辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。白城市人事仲裁院作出的裁决书正确，依法应认定原告承担被告工伤保险的用工主体责任。原告在起诉书中已经确认被告受李明兴与姜某雇佣，在指挥塔吊时导致受伤，依据关于确立劳动关系有关事项的通知第4条规定，原告应依法承担用工主体责任。原告主张对被告无实名制登记，不知道被告存在为由主张不承担用工主体责任于法无据，其主张不应采信，因作为施工承包单位，被告依法有责任在建设项目施工期间对劳务分包用工情况进行检查监督，被告疏于管理，不能否定被告在工地工作的事实。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：中国银行代发的工资单2张，证明我方没有吴长江此人，此工资单上的人员都是在施工现场从事劳务的人员。被告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.由李明兴雇佣的姜某保管（在工地中叫姜龙）上工签到簿一份；2.被告与姜龙微信截图2份，时间是2019年4月21日与2019年4月22日，被告与齐工长微信截图2份，时间是2019年4月7日与2019年4月8日；3.欠据一份，由李明兴、姜龙签字，欠据载明是1,500元，上款是白城碧桂园二期一标，现金力工；4.姜某出具的书面证明书一份，曲劲元出具的书面证明书一份；5.劳动人事争议仲裁院白劳人中案字2019-200号庭审笔录一份；6.被告吴长江及女儿与原告在仲裁案件中的代理人刘东辉及李明兴的录音和视频；7.微信截图转账明细一份，李明兴2019年5月3给付被告2,000元医疗费；8.转账记录、视频一份，证明在被告出院前，刘东辉支付给李明兴，李明兴转给被告的医疗费；9.证人姜某出庭作证。经审理查明：河北建设承包碧桂园工程，成立吉林省白城市生态新区碧桂园项目部，该项目部负责人为刘东辉，刘东辉将该项工程的土建分包给李明兴，李明兴雇佣姜某，姜某为李明兴联络工人吴长江在碧桂园二期一标段工地在土建队从事力工工作，4月23日，吴长江在该工地工作时被铁管砸伤，当天住院，原告单位会计李伟业为其交纳5,000元住院费，在吴长江出院前，李伟业、李明兴陆续为吴长江交纳医疗费16,000元。本院认为，河北建设将其承包的土建工程分包给李明兴，庭审中，原告方主张李明兴为其单位的工作人员，但原告未举证证明双方存在劳动关系及李明兴在原告处工作从事具体的工作内容，且原告抗辩“是否将土建工程分包给李明兴需要与李明兴核实”，上述事宜属于原告方工地内部管理问题。吴长江受李明兴雇佣在碧桂园二期一标段工地在土建队从事力工工作，4月23日，吴长江在工地工作时被铁管砸伤，当天住院治疗，原告方抗辩吴长江不是在碧桂园二期一标段工地受伤的事实本院不予支持。截止庭审结束前，原告方未举证证明李明兴具有承包土建业务的相应资质，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，原告河北建设集团股份有限公司应承担吴长江在碧桂园二期一标段工地受伤的用工主体责任。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告河北建设集团股份有限公司应承担吴长江在碧桂园二期一标段工地受伤的用工主体责任。案件受理费5元，由原告河北建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二〇年三月十九日书记员  高 明
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1296号原告:周某。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告周某与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的1号楼2单元302号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011100073)，购买被告开发的位于弘盛现代城的1号楼2单元302号房屋,原告按合同约定向被告支付总房款275295元，2013年6月17日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告周某办理弘盛现代城1号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2715元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年三月二十五日书记员 祝倩倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3362号 申请执行人：向倩，女，汉族，生于1972年9月6日，住四川省阆中市。 被执行人：邓长顺，男，汉族，生于1960年12月8日，住四川省阆中市。 被执行人：王素会，女，汉族，生于1963年2月28日，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初4871号民事调解书受理申请人向倩申请执行被执行人邓长顺、王素会民间借贷纠纷一案，二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，二被执行人有共同所有的位于阆中市江南镇金银观村不动产一处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 对被执行人邓长顺、王素会共同所有的位于阆中市江南镇金银观村【不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0006183号，川（2017）阆中市不动产权第0006184号。】不动产一处予以查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 秦 国 二〇二〇年三月十六日 书记员 冯文涛 四川省阆中市人民法院 协助执行通知书 （2019）川1381执3362号 阆中市不动产登记中心： 本院在执行申请人向倩申请执行被执行人邓长顺、王素会民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，二被执行人有共同所有的位于阆中市江南镇金银观村不动产一处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请你单位协助执行以下事项： 对被执行人邓长顺、王素会共同所有的位于阆中市江南镇金银观村【不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0006183号，川（2017）阆中市不动产权第0006184号。】不动产一处予以查封，期限为三年。 二○二○年三月十六日 附：（2019）川1381执3362号执行裁定书。 联系人：冯文涛联系电话：0817-63××××9 本院地址：阆中市巴都大道179号。邮编：637400 四川省阆中市人民法院 协助执行通知书 （2020）川1381执3362号 阆中市房地产管理局： 本院在执行申请人向倩申请执行被执行人邓长顺、王素会民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，二被执行人有共同所有的位于阆中市江南镇金银观村不动产一处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请你单位协助执行以下事项： 对被执行人邓长顺、王素会共同所有的位于阆中市江南镇金银观村【不动产权证书号：川（2017）阆中市不动产权第0006183号，川（2017）阆中市不动产权第0006184号。】不动产一处予以查封，期限为三年。 二○二○年三月十六日 附：（2019）川1381执3362号执行裁定书。 联系人：冯文涛联系电话：0817-63××××9 本院地址：阆中市巴都大道179号。邮编：637400
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5386号原告：宁夏西夏天凯水泥有限公司。法定代表人：王某。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告宁夏西夏天凯水泥有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案中，因原告宁夏西夏天凯水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告宁夏西夏天凯水泥有限公司撤回起诉处理。案件受理费3954元，减半收取1977元，公告费300元，共计2277元，由原告宁夏西夏天凯水泥有限公司负担。审判长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 石 平 二〇二〇年三月十一日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1655号上诉人（原审原告）：秦林生，男，1962年3月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南安阳供电服务有限公司。住所地：安阳市殷都区铁西路北段200号。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。上诉人秦林生因与被上诉人国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦林生上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，查明事实后裁定殷都区人民法院应当审理。事实与理由：一、裁定书认定事实不清，适用法律错误。裁定中适用的《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革方案）》，两个文件不适用于上诉人，更不能成为驳回上诉人一审起诉的理由。1．上诉人于2002年1月即纳入安阳市供电局环城分理处统一管理，并且早在两个文件之前就分别于2002年、2004年、2007年、2012年和2015年多次与其签订劳动合同。2．安阳市供电局环城分理处还为原告缴纳了医疗保险；并于2008年1月份开始为上诉人缴纳社会养老保险。而两个文件则分别出台于2013年和2014年。由此可见，上诉人并不是因为两个文件调整才成为被上诉人的职工的，而是早于两个文件十几年前就成为被上诉人的前身——安阳供电服务系统的职工。两个文件与上诉人毫不相干，被上诉人拖欠上诉人社会保险费问题不受两个文件所调整，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》进行调整。所以说两个文件不适用，本案更不应以两个文件为由驳回上诉人的一审起诉。3．我国《劳动法》和《劳动合同法》是上位法，而两个文件只是地方政府的行政行为。法院审理案件应当依据国家法律法规审理，而不应当依据地方政府的文件进行审理。二、法院应当审理，并应当支持上诉人的起诉请求和上诉请求。上诉人于2002年1月即与安阳市供电局环城分理处建立了劳动关系，并分别于2002年至2010年多次与其签订劳动合同。安阳市供电局也为上诉人缴纳了医疗保险。至于其他保险是否按时缴纳，因当时一是出于对其信任，从未想到过被上诉人对上诉人还有族群歧视心理。二是只有医疗保险是当时就用的着，所以当时对其他保险是否缴纳根本就没有留意。三是不懂法，不知道该如何维护自己的合法权利。四是听信被告的“放心吧，单位不会亏待个人”的承诺。所以从未操过被上诉人是否有故意在五险一金上欠费的心。直到办理退休手续时才得知单位拖欠了上诉人的2002年1月到2007年12月之间的社会养老保险和2002年2月至退休前6个月之间的住房公积金，直到原告临近退休前六个月进才为原告办理住房公积金登记和缴纳了住房公积金。而在补缴社会养老保险金和医疗保险金之前，被上诉人还对上诉人口头保证说：“放心吧，你们先垫缴了，先办了退休手续，随后就退给你们了”。但在上诉人替被上诉人垫缴了社会养老保险金和医疗保险金之后，再找被上诉人要求其返还给上诉人垫缴款时，被上诉人却是一再推拖。至今也未给付。上诉人认为：被上诉人的行为违反了我国《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第十二条、第二十三条和《国务院住房公积金管理条例》第十五条、第十八条、第二十条等法律法规的强制性规定，有故意制造族群歧视，损害上诉人合法权益之嫌。人民法院不但应当审理，还应当积极维护上诉人的合法权益。秦林生向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告垫付的社会养老保险金11,584元；2．判决被告为原告缴纳职工医疗保险金57,227元并为原告办理退休职工医疗保险；3．判决被告给付原告住房公积金57,227元；4．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故一审法院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告秦林生的起诉。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案原审原告请求的实质是国家农村电力体制改革中农村电工待遇的落实问题，案涉纠纷系受国家农电体制改革调整的影响而衍生出的问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月三十一日书记员  王 玥
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初14号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人杨桂连，小名毛丫，女，汉族，1950年4月14日出生于安徽省太湖县，文盲，农民，住安徽省太湖县。被告人杨桂连因涉嫌犯失火罪，于2019年11月20日被太湖县森林公安局刑事拘留,2019年11月29日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县森林公安局执行逮捕，于2019年12月27日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 指定辩护人曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2019]332号起诉书指控被告人杨桂连犯失火罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华、检察官助理赵晶晶出庭支持公诉，被告人杨桂连及其辩护人曹江苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年11月3日11时许，被告人杨桂连与石某1、陈某三人从太湖县江塘乡某某生态养殖有限公司出发，杨桂连与陈某二人到田里做事。11时30分许，杨桂连用打火机将“四堆丘”的茅草点燃，引发森林火灾。2019年11月15日，经现场勘查检验：本次火灾过火山场面积为14.24公顷，其中10.68公顷为有林地，3.56公顷为水田、水塘等，过火林木的树种主要为马尾松、油茶、黄山栾及少量杉木。案发后，被告人杨桂连经书面传唤到案并如实供述其犯罪事实，另部分受灾农户对杨桂连的失火行为表示谅解，并签署了谅解书。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨桂连在烧灰积肥过程中过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨桂连有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年。提请依法判处。 被告人杨桂连及其辩护人曹江苗对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪，被告人杨桂连在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人曹江苗的辩护意见：1、被告人杨桂连具有坦白情节，被告人杨桂连自愿认罪；2、受灾农户对杨桂连的失火行为表示谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人杨桂连系初犯、偶犯。 经审理查明：2019年11月3日11时许，被告人杨桂连与石某1、陈某三人从太湖县江塘乡某某生态养殖有限公司出发，杨桂连与陈某二人到江塘乡五星村新屋组“四堆丘”田里做事，石某1在养羊场门口的菜园地里做事。中午11时30分许，杨桂连在从事农事活动时，用随身携带的打火机将“四堆丘”田里的第二块农田东北角的茅草点燃，因天干风大，火从“四堆丘”田蔓延至江塘乡五星村国前组“朋屋山”山场及周边山场，进而引发森林火灾。2019年11月3日13时35分许，太湖县森林公安局晋熙森林派出所在接到举报后立案，经调查后书面传唤杨桂连到太湖县森林公安局晋熙森林派出所，杨桂连到案后如实供述其犯罪事实。 2019年11月15日，经太湖县林业局林业工程师现场勘查检验：本次火灾过火山场面积为14.24公顷，其中10.68公顷为有林地，3.56公顷为水田、水塘等，过火林木的树种主要为马尾松、油茶、黄山栾及少量杉木。案发后孙某等受灾农户均对杨桂连的失火行为表示谅解，并签署了谅解书。 2020年1月3日，经太湖县司法局调查评估，杨桂连具备适用社区矫正的条件。2020年2月20日，被告人杨桂连亲属对太湖县江塘乡五一村学堂组石纯来等25户全部受灾农户共赔偿24000元，石纯来等受灾农户均对杨桂连的失火行为表示谅解，并签署了谅解书。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证太湖县森林公安局受理报警登记表及森林公安处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、检验聘请书、检验报告、检验报告通知书、证明及残疾人证、违法犯罪记录查询证明、协议书及谅解书、太湖县江塘乡五一村民委员会证明、太湖县气象局证明、太湖县司法局调查评估意见书、证人陈某、石某2、查某、孙某、石某3、石某4、余某、叶某的证言、被告人杨桂连的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 辩护人曹江苗提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。 本院认为:被告人杨桂连在烧灰积肥过程中过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨桂连归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人杨桂连自愿认罪认罚，依法从宽处理。受灾农户对杨桂连的失火行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨桂连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨桂连犯失火罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨晓晴 审判员章英特 人民陪审员孙颖平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保201号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U(1-1)。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：胡慧平，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住望江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行因被申请人胡慧平未按期履行还款义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2020年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡慧平所有银行存款6000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人胡慧平所有存款6000元。 案件申请费80元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月××日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17155号 原告：李进发，男，1994年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：曲宏轶，男，1984年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李进发诉被告曲宏轶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进发到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款210240元（以本金210240元为基数，自2019年8月26日起计算至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告声称可以养信用卡，帮助原告提升信用卡金额，原告就将几张信用卡交付给被告，并告知其密码，刚一开始，被告用原告的信用卡还能还上，后来被告不再继续还钱。被告于2019年7月21日，给原告出具欠条，承诺欠原告款项210240元，并于2019年8月25日前一次性还清，否则逾期之日起，按照月息2%向原告支付利息至实际还清止。 被告曲宏轶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“因本人（身份证号：XXX）与李进发（身份证号：XXX）系朋友关系，本人因资金紧张，先后使用李进发几张信用卡透支消费、套现、贷款等，截至本欠条出具之日，累计欠李进发人民币210240元（大写：贰拾壹万零贰佰肆拾元），以上欠款尚不包括持续产生的利息损失。本人承诺在2019年8月25日前一次性偿还上述欠款完毕，并自愿偿还李进发因此产生的全部利息。否则，如本人再次逾期，从逾期之日起按照上述欠款总额每月2%向李进发支付利息。李进发还可起诉本人到沈阳市于洪区人民法院。出具本欠条，特此确认！本人：曲宏轶身份证号：XXX2019年7月21日” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲宏轶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据欠条，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《欠条》中约定2019年8月25日前还款逾期按欠款总额每月2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲宏轶于本判决生效之日起十日内偿还原告李进发借款210240元及利息（以本金210240元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照每月2%利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，公告费1200元，由被告曲宏轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡向余
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终365号 上诉人（原审被告）：绍兴金果服饰有限公司，住所地绍兴市越城区洋江路以南7幢(车间三)三楼东。 法定代表人：高佰荣。 委托诉讼代理人：傅梅虹，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红梅，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥百米纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城市场3楼133号。 法定代表人：全顺林。 上诉人绍兴金果服饰有限公司（以下简称金果公司）因与被上诉人绍兴柯桥百米纺织有限公司（以下简称百米公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金果公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回百米公司关于利息的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清，应依法纠正。双方签订的《购销合同》中虽然约定了“见票付尾款”，但事实上，合同实际履行方式己经发生了变更，例如，货物的品种和数额，最终的价款以结算单为准而非《购销合同》，故而，关于利息，双方实际未进行过约定，以往交易惯例也不存在利息，且被上诉人亦未就利息进行过催告，应当视为双方未约定利息。一审法院判决上诉人支付利息没有事实依据。 百米公司口头辩称，金果公司的上诉请求没有事实和法律依据，百米公司虽然对一审判决也有异议，但为解决纠纷，尊重一审判决。 百米公司向一审法院起诉请求：判令金果公司立即支付货款46919元，并支付该款自2018年11月30日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年8月29日利息为1530元）。 一审法院认定事实：百米公司与金果公司之间有面料买卖交易往来。2018年7月9日，百米公司、金果公司签订《购销合同》一份，合同约定了交易品名、款号、规格、数量、单价、交期，约定支付方式为20%订金、出货进工厂后30天见票付尾款。双方在庭审中陈述一致总计交易金额为148219元，金果公司已经支付货款101300元，金果公司认可收到百米公司开具的金额为128219元的两份浙江增值税专用发票。现百米公司主张金果公司支付尚欠货款，遂成讼。 一审法院认为，本案争议焦点为截止目前金果公司尚欠百米公司的货款金额是多少？金果公司陈述因布匹存在质量问题、百米公司同意减免2万元故尚欠货款26919元，金果公司提供了百米公司法定代表人全顺林与其工作人员杨立军的微信聊天记录一份，该份聊天记录显示：2019年6月3日，杨立军发送文字“一共多少？”、全顺林回复“一共还欠36916元”、杨立军回复“现在付你1万”，双方庭审中一致确认在2019年6月5日金果公司支付给百米公司1万元货款，2019年6月25日全顺林发送“你好杨总，还有26916元这个月月底帮我安排下吧，时间太久了，金额又不多……”、2019年7月25日又发送“你就26916元都汇没有？”，对此百米公司认为回复“一共还欠36916元”系其临时承诺，且双方达成过关于从欠款46919元中扣减2万元的承诺：1、金果公司必须收到发票立即付款；2、金果公司定作的配套罗纹（罗口）可以提货，百米公司认为金果公司未履行该承诺故不同意调整金额，然百米公司就双方达成过该项内容举证不足，而金果公司提供的证据中明确反映出百米公司认可金果公司尚欠货款26916元，故该院认定金果公司尚欠百米公司货款26916元。对于案涉货款的利息起算时间，金果公司自认在2018年12月初收到案涉两份浙江增值税专用发票，因案涉《购销合同》约定支付方式为20%订金、出货进工厂后30天见票付尾款，故对于百米公司诉请要求自2018年11月30日起计息该院调整为自2018年12月1日起计息。对于利息计算标准，该院按相关法律规定相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、金果公司应支付给百米公司货款26916元，并支付该款自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并支付其后至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回百米公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：金果公司是否应当支付百米公司尚欠货款利息。本院认为，案涉《购销合同》约定支付方式为20%订金、出货进工厂后30天见票付尾款，金果公司自认在2018年12月初收到案涉两份浙江增值税专用发票，一审据此判决金果公司支付百米公司尚欠货款26916元的利息，并从2018年12月1日起计息并无不当，金果公司关于合同履行方式已变更、百米公司未对利息进行催告、应视为双方未约定利息的上诉理由不能成立。 综上，金果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人绍兴金果服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年三月九日 书记员  冯 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执377号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，该行行长。委托代理人：何群涛、陈俊颖，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人襄阳鑫海亨利仓储有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路。法定代表人：肖勇，该公司经理。被执行人肖勇，男，1972年1月14日出生，汉族，现羁押于襄阳市。被执行人肖芬，女，1979年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳鑫海亨利仓储有限公司、肖勇、肖芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0691民初486号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳鑫海亨利仓储有限公司、肖勇、肖芬未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳鑫海亨利仓储有限公司、肖勇、肖芬3146000元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年三月三十日书记员  曾 威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初486号原告：王彬烈，男，1937年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：程荣淼，男，1957年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：王兰香，女，1949年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：张则飞，男，1935年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张佐顺，男，1956年5月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告张则飞儿子。被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：温州火车站站前1号地块。统一社会信用代码：9133030414532310XC。法定代表人：陈晓义，董事长。委托诉讼代理人：徐承磊，男，1973年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。系公司员工。原告王彬烈、程荣淼、王兰香、张则飞与被告温州东瓯建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王彬烈、程荣淼、王兰香、张则飞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彬烈、程荣淼、王兰香、张则飞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王彬烈、程荣淼、王兰香、张则飞负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年三月三十日法官助理陈娥代书记员 戴成森
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执284号申请执行人：杨洪友，男，1967年3月17日生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被执行人：李金波，男，1965年9月21日生，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人杨洪友与被执行人李金波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李金波于2019年10月15日死亡，目前无可供执行的财产。申请执行人暂时不能提供被执行人名下有可供执行的遗产线索和义务承受人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晶二〇二〇年三月二十七日书记员  李鑫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执771号 本院受理的关于刘彩欢申请执行广州市增城区朱村街横塱村第十一经济合作社、广州市增城区朱村街横塱村经济联合社行政非诉纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款4550元，扣除案件执行费50元后，余款4500元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十九日
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初27号 原告：吴坤华，男，1981年9月14日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县，住江西省上饶市婺源县。 原告：吴文华，男，1983年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省上饶市婺源县，住江西省上饶市婺源县。 被告：江西共发新能源科技有限公司婺源分公司，住所地江西省婺源县工业园湖林路，统一社会信用代码91361130MA36UUPU81。 负责人：包伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛晓坤，该公司员工。 被告：江西共发新能源科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰区上饶高新区双金路1号，统一社会信用代码91361122MA35L4NGKF。 法人代表人：包伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛晓坤，该公司员工。 原告吴坤华、吴文华与被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司、江西共发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴坤华、吴文华，被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司和江西共发新能源科技有限公司的委托诉讼代理人毛晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坤华、吴文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付购买钢材的余款90,417元。事实和理由直接送达：2018年期间，被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司向两原告购买钢材，陆续支付货款后，至今仍有90,417元货款未支付，故原告依法向法院提起诉讼。 江西共发新能源科技有限公司婺源分公司辩称，对起诉的事实认可，同意支付90,417元货款，但目前无法及时支付，同意分期支付。 江西共发新能源科技有限公司辩称，对起诉的事实认可，同意对90,417元货款的支付承担连带责任。 原告吴坤华、吴文华为证明自己主张的事实，向本院提交了清账单一份，两被告对该证据无异议。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司在两原告处赊购钢材。2019年1月31日，经双方结算，被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司尚欠两原告货款101,417元。当日，被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司向两原告出具清账单一份。后被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司支付了部分货款，仍欠货款90,417元，故原告向法院提起给付之诉。庭审中，被告江西共发新能源科技有限公司当庭同意对被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司欠两原告的90,417元货款的支付承担连带责任。 本院认为，两原告与被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。两原告按约定将货物交付给被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司后，被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司应当履行支付货款的义务。现被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司在结算货款后，未及时向两原告支付货款，已构成违约。被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司应支付两原告货款90,417元。被告江西共发新能源科技有限公司自愿对上述货款的支付承担连带责任，系被告江西共发新能源科技有限公司对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，原告主张的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司支付原告吴坤华、吴文华货款90,417元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告江西共发新能源科技有限公司对第一项判决中货款90,417元的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由被告江西共发新能源科技有限公司婺源分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年三月二日 书记员  黄莉群
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4636号上诉人（原审原告）：甘肃新现代景观园林工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路126号。法定代表人：李新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王浩宇，男，1982年5月23日出生，藏族，住兰州市安宁区。上诉人甘肃新现代景观园林工程有限公司因与被上诉人王浩宇确认合同无效纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃新现代景观园林工程有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃新现代景观园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许甘肃新现代景观园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃新现代景观园林工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二〇二〇年三月二十三日法官助理雷婧书记员魏凤仙
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终957号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，任总经理。被上诉人（原审原告）：董孝雷，男，1975年3月26日出生，汉族，现住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：郑永东，男，1977年9月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人董孝雷、郑永东建设工程施工合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇二〇年三月十一日书记员 刘莎娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12575号之二 解除保全申请人:何祥武，男，1980年7月3日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：杨红莉，山东启上律师事务所律师。 被申请人:董勤文，男，1955年1月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张永兰，女，1966年4月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:董晨，男，1993年12月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人何祥武与被申请人董勤文、张永兰、董晨买卖合同纠纷一案，何祥武于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初12575号之一民事裁定书，冻结了张永兰山东省农村信用社账户62×××51的银行存款（应冻结35000元，已冻结13495.47元），冻结了董晨中国农业银行股份有限公司账户62×××71的银行存款（应冻结35000元，已冻结18211元）。2020年3月25日，何祥武向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对张永兰山东省农村信用社账户62×××51银行存款的冻结； 二、解除本案对董晨中国农业银行股份有限公司账户62×××71银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  耿静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终68号上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：长沙中洲新型建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。法定代表人：瞿志伟，董事长。上诉人兰州市第一建设股份有限公司因与被上诉人长沙中洲新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16517号民事裁定，向本院提起上诉。兰州市第一建设股份有限公司上诉称：首先，上诉人并非涉案合同当事人，也未授权任何个人使用“项目部印章”签署涉案合同，因此涉案合同及相应的管辖约定并非上诉人真实意思表示，对上诉人没有法律约束力；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地为兰州市城关区，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16517号民事裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长沙中洲新型建材有限公司依据两份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》提起本案诉讼，其中一份合同系长沙中洲新型建材有限公司与兰州市第一建设股份有限公司签订，该《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》中约定：“因履行本合同发生的一切争议，由双方友好协商解决；协商不成的，提交长沙市岳麓区人民法院解决”，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。故湖南省长沙市岳麓区人民法院依据管辖协议对本案具有管辖权。关于兰州市第一建设股份有限公司上诉所主张的另一份加盖有“兰州市第一建设股份有限公司长沙恒大御景半岛项目部”印章的《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》的真实性问题及该合同相对方的认定问题，应在本案实体审理阶段予以处理，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人兰州市第一建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年三月二日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1053号 阮少华： 邱艳： 申请执行人阮少华与被执行人邱艳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初6423号法律文书已经发生法律效力，申请执行人阮少华在本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了31440元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1053号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日 承办人：莫建江电话：0574-63912682
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初115号   原告：刘成甫，公民身份号码×××，男，1967年7月15日出生，汉族。   被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地甘肃省金昌市金川区金川路xx号。   法定代表人：刘跃辉，该公司董事长。   被告：八冶建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城中区总寨镇城南新城大道xxx号xx号楼。   主要负责人：袁叔宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲天海，男。   委托诉讼代理人：孙敬德，男。   原告刘成甫与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成甫到庭参加诉讼，被告八冶建设集团有限公司的法定代表人刘跃辉、八冶建设集团有限公司青海分公司的主要负责人袁叔宝及其委托诉讼代理人曲天海、孙敬德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘成甫向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务工资1380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，在大通青海宜化工地干活，被告从2019年6月份写了工资清算单开始就拖欠原告工资9.2天，每日工资150元，总计1380元，后经原告索要被告未予给付，为此，原告请求被告支付欠款1380元。   原告刘成甫针对自己的诉讼请求向本院提交了八冶建设集团有限公司青海宜化项目部出具的盖有八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部印章的临时用工工资结算单一份，拟证明被告八冶建设集团有限公司欠其工资1380元的事实。   被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月份开始被告八冶建设集团有限公司雇用原告刘成甫到其承建的青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程务工，后经结算，被告八冶建设集团有限公司以八冶建设集团有限公司青海宜化项目部的名义给原告刘成甫出具了临时用工工资结算单，载明日工资为150元，务工日期为9.2天，结算工资总额1380元，未发放工资1380元。后经原告刘成甫索要，被告八冶建设集团有限公司没有给付。现原告刘成甫向本院起诉要求判令被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司给付其所欠工资1380元、承担案件受理费。   另查明，青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程是被告八冶建设集团有限公司承建的。   上述事实，有原告刘成甫提交的盖有“八冶建设集团有限公司青海宜化化工有限公司600TPD回转窑石灰生产线工程项目部”印章的临时用工工资结算单、本院依职权调取的被告八冶建设集团有限公司与青海宜化化工有限公司签订的《青海宜化600t/d回转石灰窑项目土建工程施工合同》及原告刘成甫的陈述所佐证。   本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告刘成甫为被告八冶建设集团有限公司提供劳务后，经双方结算，被告八冶建设集团有限公司对尚欠的工资出具了临时用工工资结算单，确定了欠付工资金额，被告八冶建设集团有限公司应当支付原告刘成甫劳务工资。被告八冶建设集团有限公司青海分公司不是工程的承包人，对原告刘成甫的工资不应承担给付义务。   综上所述，被告八冶建设集团有限公司欠原告刘成甫劳务工资的事实清楚，证据充分，原告刘成甫要求被告八冶建设集团有限公司支付其劳务工资的诉讼请求应予支持。原告刘成甫要求被告八冶建设集团有限公司青海分公司给付其劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘成甫劳务工资1380元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告八冶建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张炳德     二〇二〇年三月十二日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终130号上诉人（原审被告）:吕元富，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆尹杨园林有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长盛街61号第3层，统一社会信用代码91500108062883224Q。法定代表人：杨林，执行董事兼总经理。原审被告：重庆致盛建筑园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号17-1#，统一社会信用代码91500103284868601P。法定代表人：余家熙，职务不详。原审被告：重庆世纪金马实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处九华路附3号1-1，统一社会信用代码91500117450580436X。法定代表人：谢春雨，职务不详。上诉人吕元富因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初10372号民事裁定，向本院提起上诉。吕元富上诉称，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年三月九日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初695号 原告：李某，男，1975年8月6日出生，汉族，住巢湖市。 被告：孙某，女，1981年4月18日出生，汉族，住巢湖市。 原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员徐晓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将巢湖市过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院结合庭审中原告的举证意见，对原、被告的审判要素认定如下：原、被告原系夫妻关系。2017年9月5日原、被告在巢湖市民政局协议离婚。在离婚协议中约定：位于巢湖市房屋（房屋所有证号：巢湖市房权证巢湖市字第××号、第××号）归原告李某所有等。案件在审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某协助原告李某将位于巢湖市房屋（房屋所有证号：巢湖市房权证巢湖市字第××号、第××号）过户至原告李某名下，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2800元，本院减半收取1400元，由原告李某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐晓文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王娅娅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以，可以缺席判决。 安徽省巢湖市人民法院 民事调解书 (2020)皖0181民初936号 原告：焦银霞，女，1981年11月6日出生，汉族，住无为市牛埠镇新建行政村竹元自然村，公民身份号码343426231981××××××××。 被告：李昌余，男，1974年3月20日出生，汉族，住巢湖市名仕嘉苑小区23幢803室，公民身份号码3426011974××××××××。 上列原、被告于2000年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年11月4日生育男孩李为唯。××××年××月××日补办结婚登记证。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告焦银霞与被告李昌余自愿解除婚姻关系； 二、婚生子李为唯由被告李昌余抚养，原告不需要支抚养费； 三、原、被告共同所有的位于安徽省巢湖市名仕嘉苑小区23幢803室归婚生子李为唯所有； 四、原告焦银霞与被告李昌余在夫妻关系存续期间其他各自名下的财产和债务由各自享有和承担； 五、原、被告双方关于本案再无其他纠纷。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦银霞承担。 上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本协议内容，经双方在本调解协议上签字后即具有法律效力。 审判员徐晓文 二○二〇年三月二十五日 书记员王娅娅 . 离婚协议 被告：焦银霞，1981年11月6日出生，汉族，住无为市牛埠镇新建行政村竹元自然村，公民身份号码3426231981××××××××。 告：李昌余，1974年3月20日出生，汉族，住巢湖市名仕嘉苑小区23幢803室，公民身份号码3426011974××××××××。 案由：离婚纠纷。 上列原、被告于2000年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年11月4日生育男孩李为唯。××××年××月××日补办结婚登记证2020年3月25日双方经过协商自愿达成如下协议： 一、焦银霞与李昌余自愿解除婚姻关系； 二、婚生子李为唯由男方李昌余抚养，女方焦银霞不需要支付抚养费； 三、焦银霞与李昌余共同所有的位于安徽省巢湖市名仕嘉苑小区23幢803室归婚生子李为唯所有； 四、焦银霞与李昌余在夫妻关系存续期间其他各自名下的财产和债务由各自享有和承担； 本协议一式三份，双方各执一份，一份存档。 2020年3月25日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初309号原告：张者米，曾用名高者米，男，1986年1月8日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住。被告：包福军，男，1984年8月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张者米诉被告包福军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张者米到庭参加诉讼，被告包福军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张者米诉称，2016年11月23日，被告向乔小龙借款人民币2万元，原告为该笔贷款的担保人，借款到期后被告包福军未偿还借款本息，出借人乔小龙向岷县人民法院提起诉讼，岷县人民法院作出（2017）甘1126民初1614号民事判决书，判决由被告偿还借款2万元及利息，原告承担连带责任。该判决进入执行阶段，由原告代被告向出借人乔小龙偿还借款本息合计21580元。后原告向被告追要垫付款，被告均以各种理由拒绝不予偿还，现原告诉至法院要求判令被告偿还原告垫付款21580元；本案诉讼费用由被告承担。被告包福军缺席为答辩。经审理查明，被告包福军向案外人乔小龙借款2万元，原告为该笔贷款提供连带担保责任。该笔借款到期后被告未履行还款义务，出借人向岷县人民法院提起民事诉讼。经岷县人民法院开庭审理作出（2017）甘1126民初1614号民事判决书由被告包福军偿还借款本金20000元及利息，原告承担连带清偿责任。后被告未履行判决书确定的义务，出借人向岷县人民法院申请强制执行，2018年1月29日经岷县人民法院强制执行，原告替被告代偿借款本金2万元，利息1400元，案件受理费180元。后原告向被告追偿未果，现诉至法院。1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、岷县人民法院（2017）甘1126民初1614号民事判决书一份，证实经岷县人民法院判决由被告包福军偿还借款本金20000元及利息，原告承担连带清偿责任的事实；3、岷县人民法院（2018）甘1126执81号执行结案通知书一份，证实2018年1月29日经岷县人民法院强制执行，原告替被告代偿借款本金2万元，利息1400元，案件受理费180元的事实；4、当事人称述，证实二原告为被告垫付之后，被告一直未偿还垫付款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告张者米对上述证据均无异议。被告包福军经传票合法传唤未到庭，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告包福军与案外人之间的借款合法有效，原告张者米自愿为被告包福军的借款提供担保，该笔借款到期后，被告不予清偿借款，出借人提起诉讼，经岷县人民法院强制执行，原告作为该笔借款的担保人履行了担保义务，替被告代偿借款本息合计21400元，案件受理费180元。现原告主张被告偿还垫付款及案件受理费、执行费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包福军于本判决生效后日15内清偿原告张者米垫付款21400元、案件受理费180元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元因适用简易程序减半收取173元由被告包福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年三月二十日书记员  祝建波
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初286号原告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军，该公司总裁。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。被告：上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J506。执行事务合伙人：王悦。原告光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大兴陇公司）与被告上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海骐飞企业）质押合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大兴陇公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告上海骐飞企业经公告送达,未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告光大兴陇公司向本院提起诉讼请求：1.判令原告对上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）质押并已经质押登记的6，927，700股“恺英网络”（股票代码：002517）股票折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2.本案的诉讼费用由被告上海骐飞企业承担。事实及理由：2018年3月26日，原告与上海骐飞企业签订了编号为2018S0033-贷007-001的《光大信托·民生2号股票质押式回购分期式单一资金信托第七期信托单元之信托贷款合同》（以下简称：《信托贷款合同》），该合同办理了赋予强制执行效力的公证。合同约定：上海骐飞企业向原告申请信托贷款壹亿伍仟万元整，信托贷款期限为12个月，具体起止期限以借款借据为准，贷款年利率为固定利率6.95%，并就质押担保范围、还款、违约金等事项做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定出借给上海琪飞企业壹亿伍仟万元整。后上海骐飞企业分别于2018年6月26日、2018年7月19日与光大兴陇信托公司签订《股票质押合同》，将上海骐飞企业持有的“恺英网络（股票代码：002517）限售股总计692.77万股质押给光大兴陇信托公司，并办理了股票质押登记手续。该两份《股票质押合同》未办理赋予强制执行效力的公证。上海骐飞企业在项目风险监控指标a被告上海骐飞企业未答辩。经对原告提交的证据进行审查，本院查明事实如下：2018年3月26日，原告与上海骐飞企业签订了编号为2018S0033—贷007-001的《光大信托·民生2号股票质押式回购分期式单一资金信托第七期信托单元之信托贷款合同》（以下简称《信托贷款合同》），合同约定：上海骐飞企业向原告申请信托贷款壹亿伍仟万元整，信托贷款期限为12个月，具体起止期限以借款借据为准，贷款年利率为固定利率6.95%；若某一个交易日（T日）收盘后风险监控指标a该两份《股票质押合同》未办理赋予强制执行效力的公证。2019年4月25日，北京市长安公证处作出（2019）京长安执字第94号执行证书，申请执行人光大兴陇公司可持该执行证书及《信托贷款合同》公证书、《股票质押合同》（合同编号：2018S0033质007-001）公证书，对被执行人上海骐飞企业等申请强制执行。以上事实，有信托贷款合同、股票质押合同三份、证券质押登记证明、中国民生银行单位账户对账单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，实现担保物权的前提是债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的的情形。本案中，光大兴陇公司已就部分质权进行了公正并申请强制执行，且被告上海骐飞企业未到庭，无法证明主债权尚未履行完毕，其请求行使质权请求权不具备必要条件。故光大兴陇公司请求对上海骐飞投资管理合伙企业（有限合伙）质押并已经质押登记的6，927，700股“恺英网络”（股票代码：002517）股票折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告光大兴陇信托有限责任公司的诉讼请求。案件受理费187974元，保全费5000元，由原告光大兴陇信托有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 何  骏  先审?判?员???王晓花人民陪审员 ???刘玉霞二〇二〇年三月十八日法官助理赵艺阳书记员马林
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7865号申请执行人：董杰,男性,1962年4月7日出生,住山东省济南市。被执行人：张俊,男性,1982年6月20日出生,住济南市历下区。被执行人：山东起点房地产经纪有限公司,住济南市历城区山大路16号。法定代表人：孙守峰，董事长。本院在执行董杰与张俊、山东起点房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年10月24日通过司法专邮方式向被执行人青岛银行股份有限公司济南分行与张俊、山东起点房地产经纪有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年10月24日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张俊、山东起点房地产经纪有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行存款。本院于2019年10月24日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张俊、山东起点房地产经纪有限公司名下的房产，未发现可供执行的房产。本院于2019年10月24日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张俊、山东起点房地产经纪有限公司名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2020年2月20日将被执行人张俊、山东起点房地产经纪有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月28日对被执行人张俊、山东起点房地产经纪有限公司进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月十三日书记员 韩勇刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28335号 原告：周云，女，汉族，1989年7月23日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张浩，系国浩律师（重庆）事务所。 被告：重庆诸记商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号21-7号，统一社会信用代码915001073203764534。 法定代表人：朱瑜。 被告：两江新区天食纳餐厅，住所地重庆市两江新区西湖支路2号（精信中心）一层D-1-11号，统一社会信用代码92500000MA604P7B2Q。 经营者：王家凌。 本院在审理原告周云与被告重庆诸记商贸有限公司、两江新区天食纳餐厅合同纠纷一案中，原告周云于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周云自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周云撤回起诉。 本案受理费减半收取700元，由原告周云负担。 审判员  吴伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  庞博
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初175号 原告：钟显月，男，1956年2月1日生，汉族，住龙南县。 被告：林日房，男，1967年4月27日生，汉族，住龙南县。 被告：曾瑞莲，女，1969年11月9日生，汉族，住龙南县。 原告钟显月与被告林日房、曾瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告钟显月到庭参加诉讼，被告林日房、曾瑞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟显月向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款350000元，并自2016年6月起按月2%计付利息至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻，被告林日房以做生意（收储相关产品）为由自2016年4月26日起开始向原告借债，先借十万元；原告自银行取出现金将现金100000元，约定每月利息3%，归还期限为半年，每月支付利息。开始可以按期支付利息。过了当年5月13日被告又以生意扩大需要资金向原告借款20000元；约定每月利息3%，归还期限为半年，每月支付利息；2016年8月7日被告又以夫妻二人借款人向原告借款100000元。后面又分次向原告借款自2016年4月26日起截止2016年11月18日分七次陆续续至累计向原告借款人民币共计叁拾伍万整。前期借条写明利息，其中由每月3%计息，也有按照银行同期利率的四倍计算利息。约定借款期限半年归还。叁拾伍万元的借款其中少量的是原告所有，大部分是经被告的央求原告自亲友手中借来转借给被告。到了2016年底经济形势没有明显上升，被告的生意没有效益，故而借款无法归还，利息也无力支付拓延至今。经原告多次电话催促被告还款付息均无效果。被告的行为属于严重的违约行为，对原告的利益较大程度的损害，为此，依据法律的规定为维护原告合法权益，诉至法院。 被告林日房、曾瑞莲未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借据及担保凭证》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日至2016年11月21日，被告林日房共向原告借款35万元，并出具了《借据及担保凭证》、《借条》交由原告收执。具体明细如下：2016年4月26日借款100000元，约定月利率3%；2016年5月13日借款20000元，约定月利率3%；2016年7月8日借款100000元，约定月利率为4倍；2016年8月16日借款10000元，约定归还时间为2016年10月16日；2016年8月26日借款60000元，约定月利息为银行4倍，归还时间为2016年9月11日前；2016年11月18日借款50000元；2016年11月21日借款10000元。上述2016年7月8日借款100000元的《借条》为被告林日房与被告曾瑞莲共同出具。二被告借款后，未归还借款本金，上述2016年4月26日的100000元借款支付了一个月的利息。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告林日房向原告钟显月借款350000元，有被告林日房出具的《借据及担保凭证》、《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告林日房归还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曾瑞莲系2016年7月8日借款100000元的共同借款人，故其应对该100000元借款承担共同清偿责任。2016年4月26日借款100000元与2016年5月13日借款20000元，约定月利率3%，超出了法律规定的标准范围，根据法律的规定，对于已支付的利息，本院予以支持，对于未支付的利息，本院调整至月利率2%。2016年4月26日的100000元借款支付了一个月的利息，故被告林日房应自2016年5月27日起按月利率2%计付利息。2016年7月8日借款100000元约定月利率为4倍，2016年8月26日借款60000元约定月利息为银行4倍，该两笔借款利息约定不明确。2016年8月16日借款10000元，2016年11月18日借款50000元，2016年11月21日借款10000元，该三笔借款未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，上述五笔借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。2016年7月8日借款100000元，2016年11月18日借款50000元，2016年11月21日借款10000元，该三笔借款未约定还款期限，逾期利息应自原告起诉之日即2020年1月14日起计付。 被告林日房、曾瑞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林日房于本判决生效之日起十日内归还原告钟显月借款本金计人民币250000元，并计付利息给原告钟显月，利随本清。（利息的计付方式为：以借款本金100000元为基数，自2016年5月27日起按月利率2%计付；以借款本金20000元为基数，自2016年7月14日起按月利率2%计付；以借款本金10000元为基数，自2016年10月17日起按年利率6%计付；以借款本金60000元为基数，自2016年9月12日起按年利率6%计付；以借款本金50000元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计付；以借款本金10000元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计付） 二、由被告林日房、曾瑞莲于本判决生效之日起十日内归还原告钟显月借款本金计人民币100000元，并自2020年1月14日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告钟显月，利随本清。 三、驳回原告钟显月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5169元，由原告钟显月负担469元，被告林日房负担4000元，被告曾瑞莲负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  ：廖强
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异25号异议人（案外人）梁永君，男，汉族，住青岛市四方区。委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。委托代理人肖敏，山东欣辰律师事务所律师。申请执行人青岛建祥建设集团有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人郑守刚，总经理。委托代理人巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被执行人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人郑文，董事长。本院在执行申请执行人青岛建祥建设集团有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人梁永君向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人梁永君及其委托代理人郑莎莎、申请执行人青岛建祥建设集团有限公司之委托代理人巩涛到庭参加听证，被执行人青岛东苑置业集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人梁永君称，2019年10月份，异议人梁永君了解到胶州法院在执行青岛建祥建设集团有限公司与青岛东苑置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，查封了位于胶州市XXX户房屋。事实上，上述房屋系异议人梁永君的合法财产，异议人梁永君于2013年8月22日与青岛东苑置业集团有限公司就上述房屋签订了合法有效的商品房预售合同，并办理网签手续，且异议人梁永君如约支付了全部购房款。故上述涉案房屋的所有权早已归属异议人梁永君所有。请求法院依法解除对位于胶州市XXX户的查封。申请执行人青岛建祥建设集团有限公司辩称，涉案房屋的所有权仍属于青岛东苑置业有限公司，产权仍登记在东苑置业名下，即使签订了网签备案合同，也未产生物权变动的效果，此时异议人基于合同所享有的权利也不因办理网签备案手续而享有优于一般债权的效力，不能排除法院对房屋的查封、扣押等强制执行措施。被执行人青岛东苑置业集团有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。听证中，异议人梁永君提交以下证据：1、青岛市商品房预售合同一份，证明：2013年8月22日，也就是胶州市人民法院查封涉案房屋之前，案外人梁永君与青岛东苑置业集团有限公司就涉案房屋签订有效的商品房预售合同，并办理完毕房屋网签手续。2、银行转账回执一份，证明：案外人梁永君于2013年8月23日通过中国工商银行转账支付给青岛东苑置业集团有限公司购房款人民币700万元整，完成支付购房款义务。3、收款收据一份，证明：青岛东苑置业集团有限公司收到梁永君支付的购房款后，于2013年8月23日向案外人梁永君出具涉案房屋新天第16号楼103号网点房屋的收款收据。上述证据之间相互印证，进一步证实位于胶州市XXX号网点房屋系案外人梁永君的个人合法财产，故请求依法解除对上述房屋的查封。对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：对证据一的真实性无异议，但是双方只是签订商品房预售合同，房屋产权仍登记在东苑置业名下，网签合同并未产生变动物权的法律效果，并不能影响法院的强制执行。对证据二的真实性无异议，只是证明这是债权债务行为，不能变动物权变动的法律效果。对证据三的真实性无法确认，故不予质证。本院查明，原告青岛建祥建设集团有限公司与被告青岛东苑置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年1月19日向胶州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封青岛东苑置业有限公司名下的XXX户、XXX、XXX。2017年10月18日，本院作出（2017）鲁0281民初215号民事调解书。后，履行期限届满后，被告青岛东苑置业集团有限公司未按时履行该调解书确定的法律义务，案件进入执行程序，案号为（2018）鲁0281执311号。2013年8月22日，甲方（卖方）青岛东苑置业集团有限公司与乙方（买方）梁永君签订《青岛市商品房预售合同》，约定：1、乙方向甲方购买胶州市XXX户，政府批准的规划用途为商业。据甲方暂测该房屋建筑面积为159.51平方米。2、乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价19000元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为3030690元。3、其他事项。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人梁永君请求排除对涉案房屋的执行，解除查封措施，应当满足上述法律规定。第一，异议人梁永君与被执行人青岛东苑置业集团有限公司于2013年8月22日签订《青岛市商品房预售合同》，早于本院对涉案房产的查封，符合第二十九条第一项规定。但异议人对涉案房屋进行的网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对商品房买卖合同进行管理的一项措施。不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。第二，异议人所提交的《青岛市商品房预售合同》明确载明“政府批准的规划用途为商业”，即涉案房屋为网点房，不具备居住功能，房屋性质非居住用房。另，异议人在（2018）鲁0281执331号执行案件中对本院查封的位于胶州市XXX号房屋，主张已由其购得，显然异议人购买涉案房屋并非用于居住，且异议人也未提交其他有效证据证明其名下无其他用于居住的房屋。第三，异议人主张已全部支付购房款，但异议人所购买的XXX、XXX房屋价款均为3030690元，两处房屋合计价款为6061380元，异议人所提交的银行回执为7000000元，显然与购房款数额不符，且该回执中异议人手写卡号与银行打印卡号不符。对此，异议人未就该转账款项即为购房款且已实际支付作出合理解释，也未提交相关证据予以证明，故，对异议人的该项主张，本院不予采信。综上，异议人虽在查封前与青岛东苑置业集团有限公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并办理了网签备案，但涉案房屋为网点房，并非用于居住，异议人未能提交相关证据证明其名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，不符合第二十九条所列情形。本院对登记在被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下的涉案房屋进行处置，并无不当。因此，对于异议人要求解除对涉案房屋查封的异议请求，因证据不足，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人梁永君的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。审判长  顾辉明审判员  杨瑞国审判员  任吉梅二〇二〇年三月二十六日书记员  邱晓晓
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0425民初269号   原告:杨某，女，汉族，1991年1月11日出生，住礼泉县。委托诉讼代理人：杨某甲，男，汉族，1966年2月17日出生，住礼泉县，系原告杨某之父。被告:杨乙，男，汉族，1990年5月9日出生，住礼泉县。被告:闫某，女，汉族，1990年3月12日出生，住礼泉县。原告杨某与被告杨乙、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨乙、被告闫某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款100500元，利息46860元，共计147360元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月1日、1月16日、1月18日原告分三次借给被告杨乙130500元，用于被告经营生意，口头约定利息，被告书写了借条。后被告偿还30000元，余款至今未还。诉讼中，原告自愿将诉讼请求第1项变更为，只要求被告偿还借款本金100000元，放弃索要利息。被告辩称，借原告款属实，实际借款本金130000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定以下事实，2017年1月1日、1月16日、1月18日原告分三次借给被告杨乙130000元，用于被告经营生意，未约定利息，被告杨乙书写了借条。后被告杨乙偿还30000元，余款100000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告已履行了出借义务，被告杨乙应依法向原告履行偿还借款的义务。故对原告要求被告杨乙偿还借款的请求，依法予以支持。关于原告认为此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，闫某作为杨乙的妻子，应与杨乙承担共同偿还债务的意见，因原告未举证证明二被告的人身关系，亦无证据证明此债务超出夫妻日常生活所用但属于夫妻共同债务，故对原告要求闫某承担偿还债务的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告杨乙于判决生效后15日内偿还原告杨某100000元。二、驳回原告杨某对闫某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员  李 若 冰                          二〇二〇年三月十九日                                  书 记 员 洪 梓 嫣
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执344号之一 申请执行人：农志军，男，1977年8月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄卫标，男，1977年7月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县寨安乡板祝村板祝屯。 本院依据本院2019年6月17日作出的（2019）桂1422民初491号民事调解书，在执行申请执行人农志军与被执行人黄卫标民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄卫标未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 预查封被执行人黄卫标名下位于南宁市邕宁区龙岗大道9号宝能城市广场香樟组团11栋1单元1301号不动产，查封期限自本裁定生效之日起三年。 预查封的效力等同于正式查封。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇二〇年三月四日 书记员  卢福珍
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2957号 原告：**，男，1968年7月6日出生，回族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被告：古蔺县三和煤业有限公司,住所古蔺县太平镇岔角村，统一社会信用代码91510525699179808Q。 法定代表人：甘我忠。 原告**与被告古蔺县三和煤业有限公司（以下简称三和煤业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼。被告三和煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定进行审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2018年12月以前及2019年1-4月的工资59209元;2.依法解除原、被告之间的劳动关系；3.支付原告经济补偿金15000元（庭审中明确放弃该项请求）；4.判令被告支付未给原告购买失业保险的损失3960元（庭审中明确放弃该项请求）。事实和理由：原告自2018年5月到被告处工作，担任安全副矿长一职，月工资15000元。原告在被告处工作期间，被告长期拖欠职工工资，未为原告缴纳五险。由于被告经营不善，融资不力，在2019年春节后长时间不能复工。被告在原告离矿后，于3月底为了启动井下生产，给在册职工发放了2018年12月份工资，原告多次要求被告支付拖欠原告2018年12月以前及2019年1-4月工资59209元及补偿金等，但被告不予理睬。后原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委作出古劳人仲案〔2019〕 123号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告三和煤业公司未到庭参加诉讼，庭审后经法庭询问（法定代表人）过程中辩称，原告于2018年到公司上班，原告主张2018年12月以前的工资23625元需核实，2019年欠原告1月工资8776元、2月7320元、3月7727元、4月2146元属实；同意解除与原告的劳动关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、仲裁裁决书、三和煤业公司三和煤发〔2019〕02号文件复印件等证据，本院对原告提供的前述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月起在被告处工作至2019年4月9日离开。2019年2月15日，被告下发三和煤发〔2019〕02号文件，任命原告为煤矿安全副矿长，负责煤矿安全方面的管理工作。双方于2019年2月15日签订书面劳动合同，工资计算方式为计件。原告于2019年3月28日提出书面辞职申请，于2019年4月9日与被告签订解除劳动合同协议书后离开工作岗位。2019年9月，原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求解除劳动关系，支付差欠工资48600元，支付经济补偿金15000元。2019年10月10日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案〔2019〕123号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至本院，请求依法保护。 本院认为，劳动者的合法权利，应当予以保护。原告主张被告支付差欠2019年1-4月的工资25969元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张2018年11月工资9615元（已扣减生活费200元），因原告提供的2012年1月-2018年12月管理人员欠薪统计表中载明原告的欠薪月份为2018年10月和12月，并未包含2018年11月，且原告提供的该表与古蔺县三和煤业有限公司高级管理人员2018年11月工资发放表，虽系复印件，但都有被告工作人员叶华海及法定代表人甘我忠予以审核签字，具有客观真实性，本院予以采信。被告辩解原告主张2012年1月-2018年12月管理人员欠薪统计表中载明原告的工资23625元需核实,但被告未在法庭规定时间内提交其核实的工资金额及相关依据，对此，被告应当承担举证不能的后果，其辩解本院不予采纳。故原告主张由被告支付2018年10-12月工资33240元，本院予以支持。关于原告申请解除劳动关系问题，原告于2019年3月28日提出书面辞职申请，双方已于2019年4月9日签订解除劳动合同协议书，解除了劳动关系，故双方劳动关系已经处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古蔺县三和煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告**工资59209元; 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院决定免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇二〇年三月九日 书记员  罗红 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1431号上诉人（原审被告）：彭荣，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：李正万，男，汉族，1966年9月9日出生，住重庆市合川区。上诉人彭荣因与被上诉人李正万买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭荣向我院申请缓缴诉讼费，经审查，上诉人彭荣的申请不符合缓缴诉讼费的条件。我院于2020年1月10日向其送达了《预收诉讼费通知》。上诉人彭荣在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年三月九日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹