四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民再5号 再审申请人（原审原告）：王春江,男,1966年1月21日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 被申请人（原审被告）：舒贤莲，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（原审被告）：杨明，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（原审被告）：舒鹏，男，1996年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 再审申请人王春江与被申请人舒贤莲、杨明、舒鹏民间借贷纠纷一案，再审申请人王春江不服本院于2018年9月18日作出的（2018）川0402民初2000号民事判决书，向四川省攀枝花市中级人民法院申请再审，该院于2019年9月26日作出（2019）川04民申34号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2019年10月16日立案后，依法另行组成合议庭于2020年2月24日公开开庭审理了本案。再审申请人王春江到庭参加诉讼，被申请人舒贤莲、杨明、舒鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春江申请再审称，请求改判支持再审申请人原审提出的全部诉讼请求，理由如下：2006年11月8日，舒贤莲以工程为名，向王春江借款330000元，口头约定月利率3%，但之后舒贤莲未按约定偿还利息及本金.2008年1月31日，舒贤莲向王春江出具的《约定》上载明从2008年4月分批还钱，如违约将从借款之日起，按银行同期贷款利息赔偿（五倍），虽然舒贤莲将五倍错写了五赔，但这仅是笔误，表明舒贤莲对五倍利息的认可。2008年9月1日，舒贤莲的丈夫杨明向王春江出具了承诺书一份，也表明愿意按银行同期贷款利率4倍支付利息至借款还清之日止，但两人并未履行约定及承诺，后在2017年王春江找到舒贤莲、杨明、舒鹏三被告后，三人向王春江出具的《担保书》也明确约定愿将2006年1月1日至2008年12月31日三年期间所有借款（包含本金及约定利息）承担还款责任。故应当判令三被告按照年利率24%的标准承担利息损失，同时杨明与舒贤莲系夫妻关系，并在承诺书与担保书中签字，故应当承担同等责任。 被申请人舒贤莲、杨明、舒鹏未到庭答辩。 原审原告王春江在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金330000元，并按照年利率24%支付从2006年11月8日起至本金还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由三被告承担。 原审被告舒贤莲、杨明、舒鹏未作答辩，亦未提交证据。 本院原审认定事实：2006年6月9日，王春江与舒贤莲签订《借款协议》，约定：因舒贤莲工程进展资金不足向王春江借款叁拾万元整，舒贤莲用攀田高速路Ｅ合同段大浸沟大桥劳务协作合同原件及装载机一台发票作抵押，舒贤莲还清所借款项后，王春江退还所抵押的合同原件和发票，同时注明以借条为准。2006年11月8日，舒贤莲向王春江出具《借条》一份，其上载明：今借到王春江现金叁拾叁万元整（330000元）。2008年1月31日，舒贤莲向王春江出具《约定》，其上载明：借王春江的钱从2008年4月份分批还清，如违约将从借款之日起，按银行同期贷款利息赔偿（伍赔）。2017年4月7日，舒鹏（担保人）与舒贤莲、杨明（被担保人）向王春江出具《担保书》，其上载明：本担保人舒鹏（身份证号：5104031996××××××××）自愿为母亲舒贤莲、父亲杨明担保所欠王春江2006年元月1日至2008年12月31日三年期间所有借款（包含本金及约定的利息）。本保证人保证从2018年元月1日起舒贤莲、杨明所欠王春江的所有借款（包含本金及约定利息）承担连带赔偿责任。本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，不因其它原因而无效，保证人对舒、杨二人因各种原因不能偿还债务承担连带责任。如发生争议由债权人户籍所在地诉讼解决。本担保书生效日期：二〇一八年元月一日起生效，至还完所有债务为止（还完所有债务后此担保书失效）。舒贤莲、杨明在欠债人处签名，舒鹏在担保人处签名。该案审理过程中，王春江自述除案涉借款外，其与舒贤莲、杨明之间还存在其它借款。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王春江提交的《借款协议》、《借条》等书证，能够证实王春江与舒贤莲之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。舒贤莲至今未履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。王春江要求舒贤莲偿还借款、支付利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，借款本金。王春江主张舒贤莲偿还借款本金330000元，其提交的《借款协议》和《借条》能够对其主张的借款金额加以印证，本院依法予以支持。其次，利息计算。舒贤莲向王春江出具的《约定》中载明“按银行同期贷款利息赔偿（伍赔）”，王春江以此主张“伍赔”即为银行同期贷款利率的五倍计算利息，但除其陈述外，并未提交证据证实“伍赔”即为“五倍”，本院对此不予采信，因此，王春江主张的利息，应以中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。王春江要求杨明承担连带还款责任的诉讼主张，缺乏依据。首先，杨明并非案涉借款的共同借款人，其未在《借款协议》或者《借条》中签字，虽杨明在《担保书》中的债务人处签字，但因王春江与舒贤莲、杨明之间除案涉借款外还存在其它借款，担保书中亦未明确案涉借款的债务人为杨明，仅凭王春江提交的证据不足以认定杨明在案涉借款的借款过程中有参与行为；其次，王春江主张案涉借款系舒贤莲、杨明夫妻关系存续期间的共同债务，但其未提交证据证实舒贤莲、杨明为夫妻关系且案涉借款系二人夫妻关系存续期间的借款，亦没有证据证明舒贤莲对其所负债务用于夫妻共同生活或者杨明分享了舒贤莲对其所负债务带来的利益。基于此，王春江要求被告杨明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，舒鹏作为舒贤莲借款的连带保证人，依法应当承担连带保证责任。因此，对王春江要求舒鹏承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒贤莲、杨明、舒鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 本院原审判决：一、舒贤莲、舒鹏于本判决生效之日起十日内连带偿还王春江借款本金330000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2006年11月8日起到借款本金还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回王春江的其他诉讼请求。 本院再审查明的事实与一审查明的事实基本一致。再审申请人王春江未提交新证据。 另查明：舒贤莲、杨明于2003年5月22日登记结婚。2008年9月1日，杨明向王春江出具《承诺》一份，载明：“因舒贤莲（又名：舒红）在王春江处借款，至今并未归还王春江。现本人承诺，此笔借款，舒贤莲在2009年12月底前全部还清。如到期未还，则按银行利息（同期利息）从借款之日起支付4倍利息（指同期贷款利息），至还完所有借款为止”。 2014年7月9日，王春江就2006年至2008年期间与舒贤莲之间产生的另三笔借款，将舒贤莲、杨明诉至本院，请求两被告偿还该三笔借款及其利息，本院经审理后，分别作出（2014）攀东民初字第2064、2065、2066号民事判决书，上述判决均已发生法律效力。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，王春江提交的《借款协议》《借条》等书证，能够证实王春江与舒贤莲之间的民间借贷关系成立。王春江主张舒贤莲偿还借款本金330000元，其提交的《借款协议》和《借条》能够对其主张的借款金额加以印证，本院依法予以支持。舒贤莲向王春江出具的《约定》中虽将利息表述为“伍赔”，但根据上下文的意思表示，此处应为笔误，双方就利息约定的应视为同期贷款利率的五倍，由于该约定已超过法律规定，原告要求被告按照年利率24%的标准给付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”王春江与舒贤莲之间在2006年至2008年期间涉及多笔借款行为，杨明在《承诺》及《担保书》签名，并未明确载明具体的借款金额，应当视为杨明对舒贤莲所有借款的追认，故应当与舒贤莲共同承担偿还借款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，舒鹏作为舒贤莲借款的连带保证人，依法应当承担连带保证责任。因此，对王春江要求舒鹏承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒贤莲、杨明、舒鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 因此原审判决事实认定错误，导致裁判结果错误，应当依法改判、撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川0402民初2000号民事判决书； 二、舒贤莲、杨明于本判决生效之日起十日内连带偿还王春江借款本金330000元，并按照年利率24%支付自2006年11月8日起至借款本金还清之日止的资金占用利息；舒鹏对上述款项承担连带保证偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费15967元，公告费900元，共计16867元，由舒贤莲、杨明、舒鹏连带负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长 付思雨 审 判 员 晏 冰 审 判 员 刘学明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 蔡 琳 书 记 员 聂 琳