云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初158号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李发军，男，白族，1976年10月30日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。1999年11月20日因犯抢劫罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2002年1月21日刑满释放。2002年7月23日因犯盗窃罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2005年9月30日刑满释放。2007年2月28日因犯盗窃罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2008年2月27日刑满释放。2009年10月21日因犯盗窃罪，被云南省武定县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年6月24日刑满释放。2012年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2013年5月5日刑满释放。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人胡光文，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李发军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗、代理检察员张燕琳出庭支持公诉。被告人李发军及其指定辩护人胡光文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年6月15日5时左右，被告人李发军携带工具撬锁进入昆明市西山区，盗窃被害人肖某1财物。2、2019年6月20日5时50分左右，被告人李发军在昆明市西山区盗窃了同住的六名被害人的六部手机，分别为：被害人况某江VIVOX20手机一部，经认定价值人民币1740元；被害人李某1VIVOX20手机一部，经认定价值人民币1705元；被害人魏某1MATE20手机一部，经认定价值人民币2850元；被害人杜某1OPPOA57手机一部，经认定价值人民币815元；被害人况某武蓝色VIVOX21手机一部，经认定价值人民币2420元；被害人刘某某银灰色OPPOA77手机一部，经认定价值人民币1130元。以上六部被盗手机共计价值人民币10660元，已经追回并发还给各被害人。公诉机关认为，被告人李发军以非法占有为目的，入户盗窃、盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李发军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李发军对公诉机关指控的第二起犯罪事实无异议，但否认其实施了公诉机关指控的第一起犯罪事实。指定辩护人提出指控被告人李发军实施第一起犯罪事实的证据无法排除合理怀疑，针对第二起犯罪事实被告人李发军有坦白、当庭认罪情节，涉案赃物已全部追回并发还被害人。针对公诉机关指控被告人李发军第二起盗窃的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明和前科材料、抓获经过、报案报告及被害人肖某2、况明江的陈述、被告人的供述和辩解、证人黄某1、常某、吉某、岳某、黄某2的证言、接受证据材料清单、提取笔录及照片、转账记录截图、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、所盗手机串号照片、鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片等证据予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。针对公诉机关指控被告人李发军盗窃的第一起犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据材料：1、抓获经过，证实：2017年6月15日、2019年6月20日，在昆明市盗窃案。民警接警后调取小区监控录像，发现一个叫李发军的男子具有重大作案嫌疑。2019年7月10日15时许，李发军在昆明市官渡区海伦国际云玺酒店有入住信息，后民警赶到现场抓获李发军。2、被告人李发军的供述和辩解：2017年6月14日凌晨至15日凌晨我不知道我在哪里，也不记得。我不清楚我是否到过南坝路270号，我没有盗窃行为。3、报案报告及被害人肖某2的陈述：2017年6月14日23时许至15日6时左右，在昆明市西山区内，我被盗了现金6000元、驾驶证、行车证、公司账本、租房合同、一部杂牌手机和一台联想手提电脑。我的窗子是完好的，住在对面的人家安装有监控器，门是被撬开进去的。监控显示一个男子用撬锁工具撬锁，门开了进去的。4、证人黄某2的证言，证实：2017年5月肖某2开饭店，我到肖某2的饭店上班，跟他们同住在昆明市西山区。大概2017年6月份，具体时间记不清楚了，肖某2被盗了一台电脑和现金6000元左右及一部手机。5、现场视频及初研情况报告，证实：2017年6月15日4时59分26秒一男子进入南坝小区3单元楼梯口寻找作案目标，4时59分34秒嫌疑人在3单元101室门口准备撬锁实施盗窃，5时0分16秒撬开锁进入101室实施盗窃，5时1分40秒盗窃成功后从101室门口出来，5时1分41秒该男子盗窃成功后从101楼梯口迅速逃跑。6、辨认笔录，证实：经被告人李发军妻子肖某4查看监控和录像，2017年6月15日4时59分26秒在视频监控中出现的蓝色运动外衣、左手拿白色塑料管正在撬门的男子是李发军本人，李发军于2017年6月15日5时零27秒敲门入室，5时1分零41秒离开。7、证人邹某的证言及辨认笔录：我认识李发军起码有三四年了，当时他叫李勇，是他媳妇告诉我我才知道他叫李发军。经过我看监控，发现在视频监控中于2017年6月15日4时59分27秒在小区单元楼道内撬门到2017年6月15日5时零28秒撬开门后进入房间的这个男子就是李发军，也就是李勇。8、现场勘验笔录及照片，证实：民警依法对昆明市西山区南坝路270号5栋3单元101室进行勘验并拍照。8、2019年10月30日派出所出具的情况说明，载明：民警经过审查发现2017年6月14日晚，李发军一个人窜至昆明市西山区盗窃了被害人肖某2的电脑包一个、现金6000元、一部杂牌手机、一台联想电脑及肖某2的各种证件。因当事人无法说出电脑及手机型号、内存、购买时间，无法提供购物发票，民警也没有追回这两样东西，因此无法做价格鉴定。上述证据经质证，被告人李发军提出其与肖某4已分居四年，证言不可信。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。监控视频及辨认笔录均能直接证实被告人李发军实施了第一起入户盗窃行为，故对指定辩护人所提证据无法排除合理怀疑的辩护意见，本院不予采信。经审理查明：2017年6月15日5时0分16秒许被告人李发军携带工具撬开锁进入南坝小区3单元101室，盗窃被害人肖某2财物，5时1分40秒盗窃成功后出来，5时1分41秒从楼梯口迅速逃跑。2019年6月20日5时50分左右，被告人李发军在昆明市西山区盗窃了同住的六名被害人的六部手机，分别为：被害人况明江VIVOX20手机一部，经认定价值人民币1740元；被害人李某2VIVOX20手机一部，经认定价值人民币1705元；被害人魏某2MATE20手机一部，经认定价值人民币2850元；被害人杜某2OPPOA57手机一部，经认定价值人民币815元；被害人况泽武蓝色VIVOX21手机一部，经认定价值人民币2420元；被害人刘文明银灰色OPPOA77手机一部，经认定价值人民币1130元。以上六部被盗手机共计价值人民币10660元。另查明，涉案六部手机从收赃人黄某1处追回并发还给各被害人。本院认为，被告人李发军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人李发军有入户盗窃情节，查证属实，本院量刑时酌情对其从重处罚。公诉机关提出被告人李发军系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。指定辩护人提出被告人李发军针对第二起犯罪事实有坦白情节，因被告人李发军未如实供述该起盗窃事实，故其坦白不能成立，但其当庭认罪，有一定悔罪表现，本院酌情予以考虑。涉案财物系收赃人发还给被害人，不能作为被告人李发军酌定从轻的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李发军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年3月10日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、作案工具予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 张爱华二〇二〇年三月二十三日书 记 员 温晓兰