陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终111号上诉人（原审原告）：苏安平，男，1958年1月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：屈民学，男，1958年4月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：谷安民，男，1958年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司。法定代表人：王沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。上诉人苏安平因与被上诉人国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司（以下简称蒲城县供电分公司）劳动合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2019)陕0526民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏安平及其委托诉讼代理人屈民学、谷安民、被上诉人蒲城县供电分公司的委托诉讼代理人李武生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏安平上诉请求：撤销蒲城县人民法院(2019)陕0526民初1465号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在同一单位工作超过十年，从未中断，被上诉人应依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，但被上诉人采用集体突签，不向职工告知应签什么合同，在没有上诉人申请同意续签订固定期限劳动合同的情况下，欺骗上诉人签订固定期限劳动合同。上诉人按电力特种作业者55周岁属正常退休，而不应是终止劳动合同。被上诉人按破产企业参保，造成劳动合同终止。2、被上诉人违法参保造成上诉人经济损失，属于法院受理范围。3、上诉人是一线电力职工，应按电力职工工资标准对待，不得以农民工身份对待。4、双方签订的终止劳动合同协议存在欺诈、胁迫，应属无效协议。5、一审法院判决适用法律错误。蒲城县供电分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉、维持原判。1、上诉人在1999年之前属于村电工，当时挣的工分，由村上记工分。土地改革以后，挣的是村提留工资，由村集体和乡村电管站管理，被上诉人按照蒲城县人民政府1999（10）号文件规定，向上诉人足额发放了工资。2010年实现了农电工岗位工资套改制度，实行的是薪点工资改革方案。上诉人对之前发放的工资均没有提出任何意见；2、双方自愿签订固定期限劳动合同，并且签订终止劳动合同协议时上诉人也一次性领取了生活费等，要求赔偿金无依据；3、被上诉人按照相关规定给上诉人缴纳了养老统筹，并没有不交或少交，不属法院受理范围，应该由劳动部门审查；4、被上诉人一审提交的证据能证明给上诉人发放的工资远远高于蒲城县职工最低工资标准，上诉人主张克扣工资没有事实根据；5、双方自愿签订终止劳动协议，被上诉人没有弄虚作假和威胁，生效判决均对终止劳动合同协议是认可的；苏安平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付被告与原告十年不签订无固定期限劳动合同经济赔偿金461332.32元；2.依法判令被告赔偿原告因参加社会养老保险错误造成原告经济损失485556元；3.依法判令被告支付所克扣的原告工资，支付赔偿383712元；4.依法判令原告退还被告合同终止补偿金；5.依法判令被告支付原告2014年至2017年职工医保金8587.92元；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人无争议的事实确认如下：原告于1983年在蒲城县电力局东陈电管站工作，岗位为电工。1999年，国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理，农村电工应由县级供电企业统一考试，择优录取。按照蒲政办发[1999]10号文件，规定：“农电员工劳动报酬由县供电企业支付，其支付标准略高于当地同等劳动力收入水平考虑，具体标准由县供电企业测定，市供电企业审核，报省电力公司审批后执行。供电所（含校表班）人员不进入供电企业正式编制，其工资不进入供电企业工资总额”。原告进行了蒲城县电力局统一考试，被录用，并报省电力公司备案后，持证上岗，继续在蒲城县电力局东陈供电所工作，岗位为农网配电营业工，由蒲城县电力局向原告发放工资、奖金等。后蒲城县电力局与原告于1999年6月1日签订《蒲城县电力局供电所员工内部劳动合同》，合同期限为两年，从1999年6月1日至2001年5月31日。2011年1月1日，蒲城县电力局（供电分公司）与原告签订《劳动合同》，合同期限从2011年1月1日至2013年1月10日。2013年1月10日，原告与蒲城县电力局签订终止劳动合同协议书，经双方协商一致，同意终止劳动合同，并向原告发放经济补偿金24710.04元，一次性生活补助费3510元。2016年2月4日包含原告在内的李同喜等62人起诉蒲城县电力局、国家电网陕西省电力公司蒲城分公司劳动争议纠纷一案，经本院审理后，作出（2016）陕0526民初682号民事判决书，判决：驳回62名原告的诉讼请求。李同喜等62人不服向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院经审理作出（2017）陕05民终333号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院重新组成合议庭进行了审理，作出（2017）陕0526民初2347号民事裁定书，准许李同喜等62人撤回起诉。后经本院院长提交审委会讨论认为，（2017）陕0526民初2347号民事裁定书有错误，应予再审。本院于2017年11月16日作出（2017）陕0526民监1号民事裁定书，决定本案再审。本院经再审后，于2017年12月19日作出（2017）陕0526民再4号民事裁定书，撤销（2017）陕0526民初2347号民事裁定；作出（2017）陕0526民再4之一号民事裁定书，以各原告工作岗位、劳动报酬等方面不尽相同，诉讼请求也存在差异，在同一案起诉不妥，应分别起诉立案为由驳回李同喜等62人的起诉。被告蒲城县电力局、国家电网陕西省电力公司蒲城分公司不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕05民再13号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在（2017）陕0526民初2347号案件发回重审期间，屈民学等52人（包含原告苏安平）于2017年6月27日向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、申请人与被申请人国家电网陕西电力公司蒲城县供电分公司的劳务关系，申请人为合同制无固定期限职工，并由国网蒲城分公司立即支付屈民学等十年不签无固定期限合同双倍工资赔偿金252000元；2、国网蒲城分公司向屈民学等支付从1999年到55周岁被终止劳动合同十四年克扣的基本工资，赔偿金47万余元；3、国网蒲城分公司立即支付给屈民学等参保错误造成的经济损失赔偿金504000元；4、屈民学等退回终止劳动合同时，国网蒲城分公司发给不正当补贴。2017年7月19日，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲不字（2017）11号不予受理案件通知书，以“超过法律规定的时效”决定不予受理。接到蒲城县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书后，原告向本院提起诉讼，本院以原告诉讼请求、事实与理由与李同喜等62人起诉劳动争议一案中的基本一致，作出（2017）陕0526民初2989号民事裁定书，驳回原告的起诉。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于原告提供证据认定如下：第一组证据1、蒲城县电力局与谷安民签订的劳动合同三份其中1999年6月1日签订《蒲城县电力局供电所员工内部劳动合同》、2003年5月18日签订的《劳动合同》、2008年12月26日签订《农电工劳动合同》。用于证明原告与蒲城县电力局签订了劳动合同，而不是与蒲光公司签订的合同，被告单位违反劳动合同，未按照合同约定发放工资，且职工应是55周岁退休，而不是55周岁中止劳动合同。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为不能证明被告未按合同约定发放工资，也不能证明退休年龄为55周岁，不能达到原告的证明目的。被告对于该组证据的真实性没有异议，故对于该组证据的真实性予以认定。2、国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知【国办发[1998]134号】、关于转发国务院国发【1999】2号文件的通知。证明将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理，农村电工应由县级供电企业统一考试，择优录取，原告应当按照电力企业职工享受待遇。3、国经贸厅电力[1999]85号文件。证明原告身份为电力合同制职工。4、劳动部办公厅劳办发[1996]238号《关于临时工等问题的请示》的复函。证明原告不是临时工，而是合同制工人。5、陕西省历年最低工资标准。证明被告公司向原告发放的工资远远低于陕西省规定的最低工资标准。证据3、4、5，被告认为系国家各部门在全国范围内下发的规范性文件，真实性没有异议，原告主张按照企业正式职工待遇发放工资没有依据，正式职工与农电工是有区别的，达不到其认为被告向原告发放的工资低于国家最低工资标准，不能达到其证明目的。对于证据3、4、5，的真实性予以认定。6、国家经济贸易委员会印发《关于加快乡（镇）》电管站改革若干问题的指导意见》的通知，证明乡镇电管站改为供电营业所后，所有人员纳入供电企业统一管理，原告系合同制工人。被告对于该份证据的证明目的及关联性不予认可，不能证明原告系电力局职工。证据6系国家对于乡镇电管站改革的指导意见，对其真实性予以认定。7、原告自己计算的不签无固定期限劳动合同赔偿金人员统计表。证明被告应当支付的赔偿金数额。被告认为该统计表系原告自己制作，对其证明目的及关联性均不予认可。证据7不符合证据的形式要件，系原告自己统计计算，且被告不予认可，故不予认定。8、原告的工作证、电网作业许可证、电网操作证、农电工个人信息资料卡。证明原告系合同制职工。该组证据被告对真实性没有异议，予以认定。第二组证据1、渭南市养老保险经办处转发省社保局的渭养老险发[2006]70号文件、陕社保发[2006]141号文件。2、【陕人社函（2011）885号】关于印发执行陕人社发（2011）145号文件若干问题意见的通知。3、国发[2000]42号国务院关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知，劳发（1997）116号关于印发《基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知，国发1978104号文件。4、陕劳社发（2006）18号关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知。5、劳办发[1995]19号劳动部办公厅文件。证据1、2、3、4、5用于证明被告单位按照破产企业参保，而不是按照正式企业进行参保，违反相关规定。被告认为证据1、2、3、4、5均系相关文件，与本案没有关联性，对于原告的证明目的不予认可。对于证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。6、应缴个人基金与实缴个人基金差额统计表。7、补偿养老金损失金额人员统计表。被告认为证据6、7系原告自己计算并制作，对其真实性及证明目的均不予认可。证据6、7系原告自己统计计算并制作，不符合证据的形式要件，不予认定。8、职工基本养老保险个人账户（破产单位管理户）。证明被告公司从2006年起至2013年未给原告交纳养老保险，造成个人基金损失严重。被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，不能证明被告单位没有给原告参保。证据8系原告陈述系其从社会经办机构调取，但相关经办机构没有盖章，故不予认定。9、蒲城县蒲光电力有限责任公司蒲电蒲发[2006]15号文件。证明被告单位是以破产企业蒲城县蒲光电力有限责任公司名义为原告参保的。被告认为该份证据系相关文件，与本案没有关联性，对于原告的证明目的不予认可。对于该份证据的真实性予以认定。第三组证据1、蒲城电力职工基本工资表。该工资表是原告从潼关电力公司内网调取的，上面有雷德卯的工资为2160元，就没有发放。证明电力公司没有给原告发过基本工资。被告对于该份证据不予认可。该份证据没有原告的工资，故不能达到原告的证明目的，不予认定。2、国家电网网上招工网上文件。证明原告的工资表是真实的。被告对于该份证据的真实性、关联性及证明目的不予认可。该份证据与本案没有关联性，不符合证据的形式要件，不予认定。3、国家电网总公司在头条上发布要求，职工如何维护自己的合法权益。系原告自己从网上下载。被告认为该份证据系原告从网上下载，对于其真实性、关联性及证明目的不予认定。该份证据与本案没有关联性，不符合证据的形式要件，不予认定。4、蒲城县劳动人事争议仲裁委员会蒲劳人仲不字（2017）11号不予受理案件通知书及劳动争议仲裁申请书。证明原告已经向劳动部门申请了仲裁。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明目的不予认定。对于该份证据的真实性予以认定。5、渭电农字[2010]76号《渭南市供电局关于实施农电工岗位薪点工资套改方案的通知》、陕西省电力公司农电工岗位薪点工资标准表，证明被告公司实行薪点工资后给原告是按照渭南供电局的文件给发的工资。被告对于该份证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的及关联性不予认可。渭南供电公司是根据陕西省供电公司的规定制定的工资套改方案，被告公司从未制定过工资套改方案。对于该份证据的真实性予以认定。6、国家统计局数据，原告从国家统计局网上调取；职工平均工资和指数复印件，但陕西省统计局盖有公章。证明被告是国有单位，原告应参照国有企业工资；蒲城县电力局退休职工陈陆俊应发、实发工资及差额一览表，工资标准参考表，系原告自己计算并制作。被告对于该组证据均不予认可。该组证据与本案没有关联性，且不符合证据的形式要件，对其证明目的不予认定。7、国家电网公司（2006）28号文件、陕西省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见陕政发[2006]27号文件，证明被告向原告支付工资不得低于当地社会平均工资，被告没有按照文件要求为原告交纳社会保险。被告对该份证据的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的均有异议。对于该份证据的真实性予以认定。8、照片一张。证明当时说让谷安民退休，而不是终止合同，谷安民是电力局职工。被告对该照片的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，不能证明办理退休手续，也不能证明被告欺骗原告终止劳动合同。第四组证据（2017）陕0526民监1号民事裁定书、（2017）陕0526民初2989号民事裁定书、（2017）陕0526民再4号民事裁定书、（2017）陕0526民再4之一号民事裁定书、（2018）陕05民再13号民事裁定书。证明原告在仲裁后依法提起了诉讼，并未超过诉讼时效。被告对真实性没有异议，但认为原告的起诉已经超过诉讼时效。以上证据均系人民法院生效法律文书，对其真实性予以认定。对于被告提供证据认定如下：证据1，原告2000年至2010年工资奖金汇总表一份；证据2，原告2000年至2010年月奖补贴发放表一份；证据3，原告2000年至2010年工资发放表一份。证据1是证据2、3的汇总，证明被告向原告发放工资没有低于陕西省最低工资标准，也没有克扣原告工资。原告认为证据1系后面制作的，不是当时领取工资填的表。奖金是安全奖和超时工作日奖金，不属于奖金部分，不能算到工资里。对于汇总数据不予认可。证据1，2，3虽系会计汇总制作，但是依据原告2000年至2010年所发工资及奖金的原始凭证汇总，对其真实性予以认定。证据4，蒲城县电力局的证明一份；王俊潮的书证及身份证各一份；张治信的书证及身份证各一份。证明原蒲城县电力局各供电所担任所长的相关情况，结合各所长的证明材料证明被告将原告的工资、奖金等已向原告发放。证据5，原告2000年至2010年工资明细（132张）；证据6，原告2000年至2010年奖金明细（198张）。证据5、6，证明被告已经向原告发放了工资及奖金。证据7，终止劳动合同协议书。证据8，终止劳动合同经济补偿金及支付凭证一份。证明原、被告于2013年1月10日签订终止劳动合同协议，被告向原告支付了经济补偿及一次性生活补助费。证据4，5，6，7，8原告没有异议，予以认定。证据9，陕社保发[2006]223号文件，《陕西省社会保障局陕西省电力公司陕西省地方电力（集团）公司关于陕西电力企业农电工参加属地基本养老保险有关问题的通知》。证明按照这个通知农电工在各县参加养老保险，正式职工在省上参加养老保险。劳动部办公厅劳办发[1997]116号关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知。证明按照当地职工平均工资60%以上包含60%即符合管理办法，公司所缴纳的保险没有少交，按照个人缴纳工资的11%已经缴纳；陕政发[2006]27号陕西省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见。证明从2006年起被告给原告缴纳养老保险不再划入养老保险账户。原告对上述文件均没有异议，但认为被告未按该文件执行，所缴纳的养老保险全部是扣除职工工资所交，公司就没有缴纳。如果按照文件给原告缴纳了养老保险，原告就不会起诉被告。证据9均系相关部门颁发的文件，对其真实性予以认定。证据10，被告从2006年至2013年给原告缴纳养老保险票据（32张）。证明被告已经给全体农电工缴纳了社会养老保险。原告认为该证据不能证明被告公司已经给原告缴纳了社会养老保险，只能说明公司支付了该费用，且该证据中载明有缴纳住房公积金的支出，而原告就没有住房公积金，故不予认可。证据10系正式的会计记账凭证，对其真实性予以认定。证据11，劳动合同（2011年1月1日签订）一份。原告认为合同中乙方签名处名字系其本人所签，但合同期限不是本人所签。对于该合同的真实性予以认定。证据12，陕西省历年最低工资标准文件、陕西省社会保障局陕社保发[2008]2号文件陕西省社会保障局陕西省电力公司关于县级供电企业农电工养老保险有关问题的通知、陕西省电力局文件陕电农[2010]225号文件关于渭南供电局农电工岗位薪点工资套改方案的批复、蒲政办发[1999]10号文件蒲城县人民政府办公室批转县电力局《关于进行乡镇电管站管理体制改革的意见》的通知、渭南供电局渭电农字[2010]76号文件渭南供电局关于实施农电工岗位薪点工资套改方案的通知，按照上面标准被告已经把工资打到原告的卡上。原告对上述证据均无异议，予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。本案中，原告在与被告签订终止劳动合同协议后，于2015年7月8日包含原告在内的63人向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请超过法律规定的时效为由作出蒲劳人仲不字（2015）06号不予受理通知书后，包含原告在内的62人依法向法院提起诉讼。后经过一审、二审、再审程序，驳回了李同喜等62人的起诉。在本案再审期间，包含原告在内的52人又向蒲城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请超过法律规定的时效为由作出蒲劳人仲不字（2017）11号不予受理通知书后，原告向本院提起诉讼。本院以原告诉讼请求、事实与理由与李同喜等62人起诉劳动争议一案中的基本一致，作出（2017）陕0526民初2989号民事裁定书，驳回原告的起诉。以上事实能够确认本案诉讼时效存在有中断的情形，故原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。二、原告的各项诉请是否合法有据？1、关于原告要求被告支付与原告十年不签订无固定期限劳动合同经济赔偿金461332.32元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告于1983年在蒲城县电力局东陈电管站工作，岗位为电工。1999年原告进行了蒲城县电力局统一考试被录用后，继续在蒲城县电力局东陈供电所工作，岗位为农网配电营业工，并与蒲城县电力局签订《蒲城县电力局供电所员工内部劳动合同》，双方建立劳动关系。2011年1月1日，原告再次与蒲城县电力局（供电分公司）签订了《劳动合同》。在签订该劳动合同时，原告并未与蒲城县电力局协商订立无固定期限劳动合同，且双方订立了有固定期限的劳动合同，原告并在该劳动合同签名予以确认，应视为其同意签订有固定期限的劳动合同，且双方在终止劳动合同时协商并达成一致意见，被告亦按照协议向原告支付了经济补偿金及一次性生活补助金，不违反法律规定。故原告现要求支付不签无固定期限劳动合同经济赔偿金没有法律依据，依法不予支持。2、关于原告要求赔偿因参加社会养老保险错误造成原告经济损失485556元。《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，社会保险费的征收可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。社会保险缴费争议因系用人单位、劳动者和社会机构就缴费等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，属于社会保险行政争议，应由劳动行政部门解决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但依据被告提供的证据能够显示被告单位已经向原告缴纳了养老保险，且原告也已经享受了养老保险待遇，被告单位是否少缴或者错误缴纳养老保险，原告应向劳动行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围，对于该项请求不予支持。3、关于要求被告支付所克扣其工资而要求支付赔偿383712元。因原告系农电工，1999年全省实施农电体制改革，蒲城县电力局关于乡镇电管站管理体制改革的意见及实施细则报经蒲城县人民政府同意并执行，在该实施细则中明确规定“农电工的劳动报酬由县供电企业支付，其标准按略高于当地同等劳动力收入水平，供电所人员不进入供电企业正式编制，其工资不进入供电企业总额”，蒲城县电力局依据该文件精神给原告确定工资标准并予以发放，且在2010年全省实施农电工岗位薪点工资套改后，陕西省电力公司对渭南供电局农电工岗位薪点工资套改方案进行了批复，该批复亦明确了原告的岗位薪点工资数额，被告亦按照套改后工资数额向原告足额支付了工资，原告一直领取工资，在发放期间并未对其工资标准提出异议，而在双方劳动关系终止后要求按照电力职工平均工资补发工资，没有法律和事实依据，故对于其该项请求不予支持。4、关于原告要求退还被告合同终止补偿金。原告自愿与被告签订了有固定期限的劳动合同，在劳动合同到期后，双方签订了终止劳动合同协议书，原告认为该协议为无效协议，未提供相关证据证明其主张。该协议不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，且原告已经领取了经济补偿金及一次性生活补助金，故其要求退还终止合同补偿金没有法律和事实依据，不予支持。5、关于要求被告支付原告2014年至2017年职工医保金8587.92元。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告已经与被告终止劳动合同，现要求被告支付其2014年至2017年职工医保金8587.92元没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第四十八条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十四条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：驳回原告苏安平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏安平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人苏安平起诉请求被上诉人蒲城县供电分公司支付用工十年后未签订无固定期限劳动合同的经济赔偿金，因上诉人苏安平与被上诉人蒲城县供电分公司在2011年1月1日已签订了固定期限劳动合同，上诉人苏安平认为签订合同时，被上诉人采取了欺骗手段，未提供证据支持其主张。该2011年1月1日签订的固定期限劳动合同于2013年1月10日届满，在合同期限届满时，双方签订了终止劳动合同的协议。上诉人苏安平主张签订协议时，被上诉人存在欺诈、胁迫行为，亦未提供证据证明其主张。该协议不违反相关法律规定，合法有效。上诉人苏安平亦领取了经济补偿金和一次性生活费，故上诉人苏安平此项请求没有法律依据，一审未予支持并无不当；上诉人苏安平起诉请求被上诉人蒲城县供电分公司赔偿上诉人因参加社会养老保险错误造成上诉人经济损失，被上诉人以破产企业名义参保，是否违法，属于社保机构职责，上诉人此项请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定之情形，不属于人民法院受案范围；关于上诉人苏安平起诉请求被上诉人蒲城县供电分公司支付所克扣的上诉人工资，因上诉人系农电工，1999年全省实施农电体制改革，蒲城县电力局关于乡镇电管站管理体制改革的意见及实施细则报经蒲城县人民政府同意并予以执行，在该实施细则中明确规定农电工的劳动报酬由县供电企业支付，其标准略高于当地劳动力水平，供电所人员不进入供电企业正式编制，其工资不进入供电企业工资总额，蒲城县电力局依据该文件精神给上诉人确定工资标准并予以发放，2010年之前，上诉人一直领取工资，在发放期间上诉人未对其工资标准提出异议。2010年全省实施农电工岗位薪点工资改革方案，2010年上诉人的薪点工资已按照核定的工资进行了发放，现双方劳动关系终止后，上诉人要求被上诉人按照电力职工平均工资补发工资缺乏事实和法律依据。一审不予支持正确。上诉人苏安平诉请退还被上诉人合同终止补偿金，因双方签订的终止劳动合同协议合法有效，并且已履行，上诉人该项请求依法不予支持。上诉人要求被上诉人支付其2014年至2017年职工医保金，因双方劳动合同已经于2013年1月10日终止，上诉人该项请求缺乏依据，依法不予支持。综上所述，苏安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏安平负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年三月三十日书记员  徐文晴