wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1227号申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区、1904单元。法定代表人：罗小波，系公司执行董事。被执行人邢博文，男，汉族，1987年6月11日出生，住西安市未央区。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人邢博文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20128号民事判决书已发生法律效力，被执行人邢博文未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20128号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的28705.83元及利息，未受偿28705.83元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执1025号之一 申请执行人：程国林，男，汉族，1980年10月11日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，统一社会信用代码91350111154620149J，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街435号二层。 法定代表人：陈庆明，总经理。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇将屯河东路42号1幢。统一社会信用代码91350430574741609M。 法定代表人：李焕明，职务：总经理。 申请执行人程国林、福建省晋一建设发展有限公司与被执行人福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0430民初1173号民事调解书已发生法律效力。因福建竣邦房地产开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2019年9月30日立案执行。经查明，本院于2019年9月25日立案执行的程国林、福建省晋一建设发展有限公司与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0430执1022号，系同期立案的被执行人福建竣邦房地产开发有限公司被执行系列案件中执行标的额最大。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执1022号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2019)闽0430民初1173号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  饶志强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 燕
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982财保4号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市**号，统一社会信用代码913**。 法定代表人：卢乃良。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被申请人：张亮，男，汉族，1984年10月17日出生，住江西省樟树市。 被申请人：杨凤仙，女，汉族，1986年11月18日出生，住江西省樟树市。 被申请人：聂是明，男，汉族，1983年8月16日出生，住江西省樟树市。 被申请人：陈勇桃，女，汉族，1983年2月10日出生，住江西省樟树市。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，称2019年6月17日，被申请人张亮以个人经营性贷款用于购买原材料及产品需要为由，以被申请人张亮为借款人，被申请人杨凤仙、聂是明、陈勇桃为保证人与申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司签订合同编号为DB662081201900555的《最高额担保借款合同》，借款发放后，被申请人张亮并未按照合同约定按月付息，多次催收均无果，现发现被申请人有转移、隐匿财产的可能性，请求立即冻结被申请人的银行存款共计260000元或查封、扣押被申请人相同等值财产。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亮、杨凤仙、聂是明、陈勇桃的银行存款共计260000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付卫萍 二〇二〇年三月二十四日                                                                        法官助理  彭静蓉                                                                          书记员  彭宗鸣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初813号原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人:袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告:如皋市忠莲日用百货经营部，经营场所如皋市如城街道益寿路（天平市场13128)。经营者：何忠莲，女，1956年2年13日生，汉族，住如皋市。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告如皋市忠莲日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计434元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判员  王冬二〇二〇年三月二十日书记员  盛琰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执120号 申请执行人张之武，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇东方红小区贸易中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。 法定代表人王家富，该公司董事长兼总经理。 张之武申请执行怀远县二建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1791770.94元，被执行人依法应承担执行费20318元。 执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初519号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）川11刑辖7号 乐山市市中区人民法院： 你院2020年3月25日关于被告人李新林贩卖毒品罪一案请求移送本院管辖的报告收到，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用》第十五条的规定，不同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后继续审理。 二〇二〇年三月三十日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1068号 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（申请执行人）、周盼盼、六安市裕安区迎驾运输服务车队（被执行人）： 申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人周盼盼、六安市裕安区迎驾运输服务车队保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到2050元，其中，案款2000元，执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终458号上诉人(一审原告)陈建国，男，汉族，1965年4月4日生，住河南省原阳县。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。被上诉人(一审被告)原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王保明，县长。委托代理人田海胜，原阳县司法局工作人员。委托代理人万建辉，河南良秦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路59号。法定代表人郭勇，该办事处主任。委托代理人万家、白春梅，河南良秦律师事务所律师。陈建国因诉原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴街道办）确认拆除行为违法一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，原阳县人民政府为加快城区道路建设，完善城市基础设施，经研究决定，对原阳县境内的黄河大道、荣鑫街、文苑路、规划路、康宁街、及建设西路西延六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除。陈建国在该区域内有房屋。原阳县人民政府于2019年6月4日发布了“关于黄河大道等六条市政道路建设项目协议搬迁补偿安置方案公告”，该方案公告后，原阳县人民政府成立了“黄河大道东延项目搬迁安置指挥部”,统一指挥协调搬迁工作，组织对包括陈建国家在内的住户进行房屋及附属物调查，形成书面调查表载明陈建国家房屋面积，陈建国签字予以确认。通过基层工作人员与陈建国进行协商后，最终原兴街道办与陈建国于2019年6月21日签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定陈建国获补偿款及奖金736354.15元，协议签订后5个工作日内，陈建国要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。2019年6月12日，经街道办工作人员验收，出具“房屋验收单”由陈建国签字确认，凭此单指挥部将补偿款汇入陈建国提供的银行账户。一审另查明，黄河大道东延项目涉及123户，均拆除完毕，路已修好。陈建国认为，原阳县人民政府、原兴街道办在未依法通知、未依法出示房屋征收和拆迁手续的前提下，于2019年6月将其房屋强制拆除，已经构成违法，故向法院提起诉讼，请求确认原阳县人民政府、原兴街道办拆除陈建国房屋的行为违法。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。陈建国提起本案诉讼，要求确认原阳县人民政府、原兴街道办组织实施拆除陈建国家房屋的行为违法。根据本案查明事实，原阳县人民政府决定对原阳县境内的黄河大道等六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除，并成立指挥部与原兴街道办具体组织实施该项工作。本案中，陈建国与原兴街道办签订过货币补偿协议书，房屋拆除后陈建国在“房屋验收单”上也签字确认，然后配合指挥部提交了银行账户，以转账方式领取了补偿款，也依照项目安置方案获得了奖励金。根据本案查明事实，涉案的拆除房屋行为系陈建国与原兴街道办协商一致，对房屋面积、补偿金额及奖励措施无异议的情况下而进行，并非行政强制拆除行为，也无证据证明原阳县人民政府、原兴街道办实施了强制拆除房屋的行为。因此，陈建国的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回陈建国的起诉。上诉人陈建国不服一审裁定，向本院上诉称，一、上诉人与原兴街道办签订过补偿协议书并不意味着涉案房屋不是被强制拆除的，上诉人提交的证据能够证明涉案土地是被原阳县人民政府用来进行涉案项目建设的，且拆迁的时候原兴街道办的书记也在现场，故可以推定涉案房屋是两被上诉人拆除的。二、案涉补偿协议书仅仅涉及补偿问题，不能证明拆迁行为的合法性，所谓的“协议拆迁”没有任何法律依据。“协议拆迁”本质上就是集体土地上房屋拆迁，该拆迁必须取得征地批文后才能实施，但本案中的协议是在没有征地批文的情况下签订的，已经违反了法律的禁止性规定，应属无效协议。三、涉案房屋属于合法房屋，不是违章建筑，两被上诉人没有拆除涉案房屋的行政职权，在没有经过有权机关作出行政强制执行决定、没有依法履行公示催告等程序的情况下就实施强制拆除行为已经构成程序违法。综上，一审认定事实错误，裁定错误，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人原阳县人民政府为加快城区道路建设，完善城市基础设施，决定对原阳县境内的黄河大道等六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除,并成立指挥部与原兴街道办具体组织实施该项工作。从拆除上诉人的房屋过程看,拆除前上诉人在承诺选择货币补偿情况下与原兴街道办签订了货币补偿协议书,该协议约定，协议签订后上诉人5个工作日内主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。房屋拆除后，其本人在房屋验收单上载明的“屋内家具、家电等物品及附属物已腾清，房屋、建（构）筑物已全部拆除完毕”的事实签字确认，然后配合指挥部提交了身份证复印件、银行账户，以转账方式足额领取了补偿款及奖励金。上述事实可以认定，拆除上诉人涉案房屋的行为是履行协议的行为，也是上诉人的自愿处分行为，并非行政强制拆除行为。上诉人主张原阳县人民政府、原兴街道办强制拆除其房屋的行为违法缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇二〇年三月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初62号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人付某，男，1994年8月16日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市舍宅新城Ａ区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月24日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕，2019年12月24日被取保候审。指定辩护人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人付某及其指定辩护人姜子安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人付某于2019年9月至10月间，以帮助北票市居民李某、郭某办贷款为由，通过微信陆续骗取二被害人人民币5833元、4440元，共计10273元。被告人付某于2019年10月24日被公安机关抓获。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某等人陈述、被告人付某供述、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人付某有期徒刑七个月。被告人付某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，被告人付某骗取的金额较小、社会危害性不大、认罪悔罪并积极赔偿被害人的损失，应对其从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年9月至10月期间，被告人付某谎称能够帮助办理贷款，骗取被害人李某5833元、郭某4440元，共计10273元。2019年10月24日，被告人付某被公安机关抓获。案发后，被告人付某已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。被告人付某自愿认罪认罚，已向本院缴纳罚金10000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某等人陈述、被告人付某供述、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出对被告人付某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、在案扣押的苹果手机一部、vivo手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 圆人民陪审员  黄学荣人民陪审员  贾玉云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于天奇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申100号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彪，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人刘彪因诉宜宾市公安局翠屏区分局王场镇派出所、宜宾市公安局翠屏区分局白花镇派出所、宜宾市公安局交通管理支队白花交警中队、宜宾市翠屏区王场镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彪申请再审称，被诉行为不属于公安机关作为侦查机关履行刑事侦查职责依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为。一、二审法院认定事实的性质错误，适用法律错误，其裁定的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，申请再审。请求：依法撤销二审裁定，依法再审或指令再审；确认宜宾市公安局翠屏区分局王场镇派出所、宜宾市公安局翠屏区分局白花镇派出所、宜宾市公安局交通管理支队白花交警中队、宜宾市翠屏区王场镇人民政府引诱陷害，钓鱼执法，迫害刘彪危险驾驶的行为违法；判令宜宾市公安局翠屏区分局王场镇派出所、宜宾市公安局翠屏区分局白花镇派出所、宜宾市公安局交通管理支队白花交警中队、宜宾市翠屏区王场镇人民政府赔偿刘彪因此而遭受的损失14万元。 本院认为，原宜宾县公安局于2018年9月27日作出的对刘彪酒后驾驶车辆涉嫌危险驾驶罪立案侦查的决定系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条关于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，裁定驳回刘彪的上诉，维持一审法院对刘彪的起诉不予立案的裁定并无不当。 综上，刘彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彪的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初142号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李富良，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区）。因赌博，于2009年5月9日被富阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1500元；因赌博，于2010年1月29日被富阳市公安局行政罚款人民币500元；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2015年7月23日刑满释放。因本案于2019年10月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月28日经本院批准，于同日被杭州市公安局富阳区分局依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人陆荣伟，曾用名陆荣位，男，1971年2月4日出生，汉族，初中文化程度，现住杭州市富阳区。因本案于2019年10月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。 被告人葛丽萍，女，1985年2月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省双峰县，现住杭州市富阳区。因赌博，于2015年7月14日被杭州市公安局富阳区分局行政处拘留十三日，并处罚款人民币500元。因本案于2019年11月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。 被告人叶周军，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省舒城县，现住杭州市富阳区。因本案于2019年10月22日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2019年8月，被告人李富良、陆荣伟等人通过招投标的方式，承接了杭州市富阳区春江街道原杭州富士德纸制品有限公司的厂房拆迁工程。 2019年10月16日至21日间，被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军经商量后，乘无人之机，多次采用挖掘机盗挖的方式，窃得宕沙计714.39吨，共计价值人民币7858.29元。 2020年2月25日，被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军每人向公安机关退缴违法所得人民币2000元，合计退缴违法所得人民币8000元。 被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人李富良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人李富良有期徒刑七个月，并处罚金；被告人陆荣伟、葛丽萍、叶周军均拘役四个月，若符合缓刑条件，可适用缓刑并处罚金。 被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李富良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李富良、陆荣伟、葛丽萍、叶周军在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且均退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李富良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月22日至2020年4月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陆荣伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人葛丽萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人叶周军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 五、扣押在案的作案工具手机两只，予以没收；退缴在案的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖清 二〇二〇年三月十一日 书记员  何韵致
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢271号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏。被执行人：徐武，男，汉族，1972年3月28日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局与被执行人徐武行政非诉执行一案中，根据天津市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室相关文件的意见，已将没收被执行人徐武在天津市津南区白塘口村非法占用的6.17亩（4116.6平方米）土地上新建的建筑物和其他设施交由天津市津南区辛庄镇人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执恢271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年三月三十一日书记员  王翔宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1618号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址：贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址：贵州省习水县。上诉人王某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇二〇年三月十一日书记员 犹欢欢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终237号 上诉人（原审被告）：SLB Bearings and Mounted Units Limited, 住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道300号中邦商业大厦15楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11532室。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。上诉人SLB Bearings and Mounted Units Limited（以下简称：SLB公司）因与被上诉人西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，经过阅卷，由于双方当事人没有提出新的事实理由及证据，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。SLB公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判SLB公司向西美公司支付货款24778.28美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率，1美元=6.8763人民币）；2、本案一审、二审案件受理费由西美公司承担。事实与理由：（一）西美公司主张给付货款，SLB公司仅以质量异议、延期交货为由要求不再支付货款或扣减相应的货款，并非独立的诉讼，SLB公司本质是反驳，无需提起反诉，一审判决认定SLB公司以扣减货款为请求，但未提交反诉状，本案不予涉及是错误的。（二）西美公司确认执行“工厂交货期限每延误一个月罚款1%”的方案。该方案是双方意思真实表示，合法有效，应当视为双方明确约定了逾期交货的违约责任。西美公司确实存在逾期交货的违约行为，理应按照上述约定按订单总金额的1%扣减相应货款。一审判决全额支持西美公司的请求明显错误。 西美公司未提交答辩意见。 西美公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款美元25028.57元（折合人民币172103.96元，按2018年9月27日汇率计算，1美元=6.8763元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式，分别于2017年2月24日、2017年8月31日、2017年9月14日、2017年9月26日、2017年10月6日、2017年12月19日签订七份《订购合同》，订购的产品均为轴承芯和座子等，合同金额分别为18947.53美元、1954.8美元、24750.54美元、5733.82美元、10080美元、1455美元、9268.69美元，以上七份合同总金额为72190.38美元。合同签订后，原告基于上述合同，向被告累计提供40753.03美元的货物，被告先后支付货款15724.16美元。审理中，原、被告均同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法。被告SLB公司认可本案原告西美公司主张的应付款数额，并口头称要就原告货物存在质量问题提出反诉，但在法院限定的时间内未提交反诉状。一审法院认为，本案为涉港案件，应参照涉外案件的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定: “当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人均同意选择适用国内法律，故本案应适用国内法。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告西美公司与被告SLB公司以电子邮件形式签订的案涉《订购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉《订购合同》均为有效。原告在合同签订后累计提供40753.03美元的货物，但被告SLB公司仅支付货款15298.59美元，下欠25028.87（40753.03－15724.16=25028.87）美元应予支付，由于被告并未支付欠付款项，故对原告起诉要求被告向其支付货款25028.57美元的诉讼请求，本院予以支持。至于汇率问题，原告主张以2018年9月27日汇率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在延期交货及货物有质量问题，作为抗辩理由，被告提交的证据不足以证明其主张的扣减货款，作为其请求，被告在法院限定的时间内未提交反诉状，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：被告SLB Bearings and Mounted Units Limited于本判决生效后十日内向原告西安西美机械设备进出口有限公司支付货款25028.57美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元（原告西美公司已预交），全部由被告SLB公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。西美公司与SLB公司以电子邮件形式签订了案涉《订购合同》，西美公司在合同签订后累计提供40753.03美元的货物，但SLB公司仅支付货款15298.59美元,下欠25028.87（40753.03－15724.16=25028.87）美元应予支付，双方均无异议。审理中，SLB公司主张所交付货物质量存在问题，并非是为了否定西美公司诉讼请求和主张的反驳，属于独立的一项诉讼请求，一审法院对此认定是正确的。对于SLB公司存在逾期交货情形，应扣减货款的主张，SLB公司提供的证据不足以证明西美公司存在逾期交货的情形及双方达成了关于扣减货款的协议。SLB公司该主张，缺乏证据支持，本院依法不予采纳。故一审判决SLB公司支付西美公司所欠付货款，符合法律规定。综上所述，SLB Bearings and Mounted Units Limited的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由SLB Bearings and Mounted Units Limited负担。本判决为终审判决。  审 判 长  常 宝 堂审 判 员  涂 道 勇审 判 员  吴    娜审  判  长    常宝堂 审 判 员    涂道勇审  判  员    吴  娜  二〇二〇年三月三十日  法官助理     罗亚维书 记 员     李竹青  1
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1704号 申请执行人：四川南方高速公路股份有限公司，住所地四川省成都市。 被执行人：郑咸文，女，1970年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：邱晓曹，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省隆昌市金。 被执行人：隆昌县邱大汉羊肉汤，住所地四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人四川南方高速公路股份有限公司与被执行人郑咸文、邱晓曹、隆昌县邱大汉羊肉汤租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。 本院认为，双方达成和解协议，被执行人已按照协议履行，申请执行人撤回申请符合相关规定，本院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执1704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年三月二十二日 书记员  刘国荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1184号原告深圳市灏利达工贸有限公司，住所地深圳市福田区南园街道赤尾社区滨河路3001号御景华城1栋A-28B，统一社会信用代码914403007330872544。法定代表人刘金江。委托代理人王凤祥，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳市优浦环球信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾商务中心913，统一社会信用代码91440300342877515F。法定代表人杜青海。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市灏利达工贸有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币106元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月六日书记员  黄晓晴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2017号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢35号申请执行人魏金科被执行人于建伟魏金科与于建伟民间借贷纠纷一案，业经西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初1999号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于建伟的银行存款32175元查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年三月二十七日书记员 魏秀军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8171号申请执行人：亓某,男性,1950年8月26日出生,住历下区。被执行人：戚某,男性,1987年2月19日出生,住历下区。本院在执行亓某与戚某被继承人债务清偿纠纷一案中,因实际借款人戚焕江已死亡，其在济南恭德陵园开发有限责任公司有债权，该债权暂不具备执行条件。被执行人戚某、姚玉英已履行了协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十二日书记员 初耘锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初972号原告：王国艳，女，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。被告：杨永明，男，汉族，1965年12月20日出生，身份证住址重庆市合川区，现住云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码91530000745857686。负责人：**文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，系被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。本院在审理原告王国艳诉被告杨永明、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国艳于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告王国艳在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国艳撤回对被告杨永明、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告王国艳负担。审判员  马海翠二〇二〇年三月三十一日书记员  万佩莹
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初77号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人郑玉岭，男，1977年1月6日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省武城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月18日被刑事拘留，同年1月22日被逮。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人郑玉岭犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤出庭支持公诉，被告人郑玉岭到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年1月18日12时55分许，被告人郑玉岭酒后驾车到德州市德城区其前妻家中寻找孩子，因滋事被他人报警。德州市公安局黄河涯镇派出所民警王旭东、辅警陈宝龙出警进行处置，被告人郑玉岭用砖块意图砸民警被他人阻止，用手推搡、抓扯民警，造成王旭东眼镜损坏，拒不配合民警工作，后在其他民警到达后被强制带到派出所。经抽血检测，郑玉岭血液中乙醇含量为93.6mg/100ml。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑玉岭之行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一的规定，其行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，提请法院依法判处。公诉人在庭审中称，被告人郑玉岭之行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应数罪并罚；认罪认罚，且当庭认罪态度较好。建议判处郑玉岭有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑玉岭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑玉岭犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑玉岭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年8月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 白 雪二〇二〇年三月三十日书记员 李成成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保156号 被申请人：孟泽清，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人孟泽清因犯危险驾驶罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟泽清名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十九日 书记员 徐宝明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2335号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店。原告蓝帆与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告蓝帆于2020年3月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告蓝帆的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝帆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由蓝帆负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初958号 申请人：武可臣，男，1968年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张乃军，男，1961年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人武可臣因与被申请人张乃军民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张乃军所有的银行存款3万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张乃军所有的银行存款3万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费320元，由武可臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  解文慧 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 敏
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初57号                            公诉             机关                       兴城市人民检察院                               被告人             基本             情况                       武志刚，男，1974年10月3日出生,满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住兴城市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月14日被兴城市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       兴检刑诉〔2020〕38号                               指控事实                       2018年8月，武志刚购买了位于兴城市黄某、黄某1等人所有的杨树、刺槐共计120棵。2018年8月22日至9月6日间，被告人武志刚在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的杨树、刺槐中的77棵进行采伐。经辽宁名阳林业规划设计有限公司鉴定，采伐林木的立木蓄积共计26.4608立方米。经辽宁东润房地产土地资产评估事务所鉴定，被伐林木价值人民币9526元。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                                                     被告人             意见及辩护人意见                       被告人武志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人武志刚犯滥伐林木罪罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人武志刚认罪认罚，具有坦白情节，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条三款、五十二条、五十三条、七十二、七十三条                                           判决             结果                       被告人武志刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑 一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）并处罚金5000元，犯罪所得5000元依法予以收缴（均已缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。                               审 判 员 崔 宝 民                         二〇二〇年三月三十日                         书 记 员 邢 杨
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初45号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人张某，男，1990年2月7日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被刑事拘留，2019年12月18日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某于2019年4月份至10月份期间，多次到北票市友联铁选厂内盗窃破碎锤头60多个、电焊机2台、砂轮机1台、装载机橡胶内胎10条、黄油4桶、钢缆线等。经鉴定，被盗物品价值8650元。被告人张某经传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人祁某陈述，证人张某等人证言、被告人张某供述、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月至10月期间，被告人张某多次驾车到北票市友联铁选厂内盗窃财物，被盗物品有破碎锤60个，钢丝绳60米，焊接把线14.4米，台式砂轮机1台，IGBT焊机1台，逆变直流弧焊机1台，通用锂基润滑脂4桶。经北票市价格认定局鉴定，上述被盗物品认定总价值为8650元。2019年11月29日，被告人张某经公安机关传唤到案，自愿认罪认罚。2019年12月3日，公安机关扣押了焊接把线2捆、钢丝绳1捆、通用锂基润滑脂4桶、台式砂轮机1台、IGBT焊机1台，逆变直流弧焊机1台。2019年12月20日，公安机关将上述物品发还给北票市友联铁选厂负责人祁某。案发后，被告人张某积极赔偿了北票市友联铁选厂的经济损失，并取得了北票市友联铁选厂负责人祁某的谅解。被告人张某已向本院缴纳罚金10000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人祁某陈述，证人张某等人证言、被告人张某供述、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。现有证据不能认定犯罪工具辽Ｎ×××××号小型轿车系被告人张某个人所有，由扣押机关北票市公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  朱明义人民陪审员  陈桂欣二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 振
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执882号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：915107002056。 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：陈大贤，男，生于1981年3月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：顾林英，女，生于1979年4月24日，汉族，四川省盐亭县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与陈大贤、顾林英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金70000元及利息，②案件受理费820元、保全费775元，④执行费950元。在执行过程中，申请人于2020年3月13日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执882号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘双艳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8286号刘冠华诉孙明印机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）鲁0102民初1969号判决书已经发生法律效力。因孙明印未主动履行生效法律文书确定的义务，刘冠华向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1969号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十二日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢264号申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行被执行人沈雨花：申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人沈雨花信用卡纠纷一案，海门市人民法院（2018）苏0684民初594号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了中国工商银行股份有限公司海门支行的执行申请，案号为（2018）苏0684执1715号。2018年8月1日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为24609.32元。经执行，案款24609.32元已执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院（2018）苏0684民初594号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初86号 原告:朱艳丽,女,1975年7月14日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:华首全,男,1963年3月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦,安徽鸿才律师事务所律师。 被告:陈健,男,1971年8月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告朱艳丽因与被告华首全、陈健民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告华首全的委托诉讼代理人胡茂谦、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱艳丽向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还原告本金加利息合计人民币112800元；诉讼费由两被告承担。（庭审中变更诉讼请求为偿还本金及利息共计100000元，其中本金78000元，利息22000元）。事实与理由：原告经被告陈健介绍并担保于2017年7月17日借款给被告华首全使用，并书写借条一份，借条内容：华首全借到原告朱艳丽人民币6万元，约定月利息3分。时间半年，借款人华首全，担保人陈健。借款期满后，原告多次向两被告要求还款，但两被告一直未还款，因此，原告起诉至法院，要求判如所请。 华首全辩称:被告向原告借款90000元，2017年7月17日结算本息合计60000元。另被告向原告出具的18000元利息的借条，系结算前借款的部分利息及结算后半年的利息，被告已经偿还。被告同意偿还60000元，利息不予支付。 陈健辩称:2014年中秋节前后，被告华首全因经营汽车销售通过我向原告借款120000元，原告向被告华首全支付了现金，当时被告陈健在场，被告华首全承诺使用借款三个月，若到期不还，愿意翻倍支付利息。借款到期后，原被告如何算账我不清楚。2017年原告联系找被告华首全进行结算，欠原告之前的利息18000元和本金60000元，并出具了两张借条，被告陈健作为担保人在借条上签字。 本院经审理查明以下事实：2014年时，被告华首全因销售汽车需要资金通过被告陈健介绍向原告借款，期间偿还部分借款本息。2017年7月6日原告和被告华首全就利息进行结算，同日，华首全出具借条一张，内容：“今欠朱艳丽利息壹万捌仟元，华首全，2017年7月6日”。双方确认该18000元系结算前按本金60000元，月息3分计算得来。同年2017年7月17日经陈健共同结算，华首全就借款本金出具借条一张，内容：“借条，今借到朱艳丽人民币陆万元整，月息3分，时间半年，借款人，华首全，2017年7月17日，担保人，陈健”。后因两被告未按约定还款，原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱艳丽与被告华首全之间的民间借贷关系，与被告陈健之间的担保合同关系均是双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。被告华首全向原告借款未偿还，依法应当清偿。对借款本金60000元，本院予以确认。结算日前所欠利息18000元系按月息3分结算而来，对超出法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持，扣减后利息应为12000元，本院予以采信。原告主张将该18000元计入借款本金于法无据，不予支持。原告要求被告偿还利息22000元，按年利率24%计算已超出该数额，原告的请求系其对自己民事权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以采信。被告陈健在借条上作为担保人签名，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈健依法对上述借款承担连带偿还义务。被告华首全辩解18000元利息已偿还，未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告华首全应于本判决生效后十日内偿还原告朱艳丽借款本金60000元及利息22000元。被告陈健承担连带担保责任。 二、驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告华首全、陈健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年三月十九日 法官助理余鹏程 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0528民初4391号原告:富平县鼎泉水业有限公司。法定代表人：袁磊，该公司经理。委托代理人：焦巡，富平县城关法律服务所法律工作者。被告：富平县梦茵桶装水经销部。经营者：朱莉萍，女，汉族，居民。本院在审理原告富平县鼎泉水业有限公司与被告富平县梦茵桶装水经销部买卖合同纠纷一案中，原告富平县鼎泉水业有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富平县鼎泉水业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告富平县鼎泉水业有限公司撤回起诉。本案案件受理费60元减半收取30元，由原告富平县鼎泉水业有限公司承担。审判员  任亲珍二〇二〇年三月三十一日书记员  郭亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1816号 申请人：深圳市林兴泰电缆电器五金有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福海大道南1-2号，统一社会信用代码91440300072541594E。 法定代表人：林少彬。 申请人：林少彬，男，汉族，1970年4月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：永州市创晟贸易有限公司，住所地湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路136号，统一社会信用代码91431129MA4L2UNF5B。 法定代表人：黄艳芹。 被申请人：杨志林，男，汉族，1984年12月8日出生，住址湖南省**瑶族自治县。 被申请人：永州市坤林建材有限公司，住所地湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路238号，统一社会信用代码91431129MA4L1KFK2W。 法定代表人：刘华坤。 被申请人：永州市鼎鸿商贸有限公司，住所地湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇豸山路金龙华苑飞龙园六号楼商铺，统一社会信用代码91431129MA4LCPXM70。 法定代表人：包昌艳。 被申请人：永州市创新建材有限公司，住所地湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇腊树一街12号，统一社会信用代码91431129MA4L6FNE8U。 法定代表人：包昌艳。 被申请人：包昌艳，女，汉族，1986年2月26日出生，住址湖南省**瑶族自治县。 本院立案受理申请人深圳市林兴泰电缆电器五金有限公司与被申请人永州市创晟贸易有限公司、杨志林、永州市坤林建材有限公司、永州市鼎鸿商贸有限公司、永州市创新建材有限公司、包昌艳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日申请对永州市创晟贸易有限公司、杨志林、永州市坤林建材有限公司、永州市鼎鸿商贸有限公司、永州市创新建材有限公司、包昌艳名下价值人民币651424.23元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人永州市创晟贸易有限公司、杨志林、永州市坤林建材有限公司、永州市鼎鸿商贸有限公司、永州市创新建材有限公司、包昌艳名下价值人民币651424.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨顺发
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初479号原告：谭炳利，男，1971年9月3日出生，汉族，住莱西市。被告：郭新娥，女，汉族，住莱西市。被告：姜建设，男，1973年9月23日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告谭炳利与被告郭新娥、姜建设买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许谭炳利撤回起诉。案件受理费25元，由谭炳利负担。审判员  李信豹二〇二〇年三月二十日书记员  李晓萍
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢41号之四 申请执行人：周军，女，汉族，1971年11月25日出生，住夏津县。 被执行人：王宏伟，男，汉族，1970年7月17日出生，住夏津县华夏Ａ区。 本院于2019年6月28日以(2019)鲁1427执254号执行裁定对王宏伟借款合同纠纷一案终结执行。现因申请执行人周军提出恢复执行申请，本院已决定恢复执行王宏伟借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王宏伟在中国农业银行62×××69账户内存款人民币1102.24元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年三月三日 书记员  朱瑞华
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初1270号原告：厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司。被告：刘某，男，汉族。原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门某楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇二〇年三月三十日法官助理薛园园书记员常国娜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初679号 原告：翟炳修，男，1980年9月15日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。 被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。 法定代表人：陈为强，经理。 被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。 被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。 被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。 原告翟炳修与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼,被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟炳修向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还会籍费734.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，原告于2018年8月30日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致原告无法继续享受会员服务，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。 高富强、王永昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告向淄博斯堡特健身服务有限公司交纳会费1288.00元，约定会员期限为2年，于2018年8月30日开卡消费。 另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。 还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。 本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，原告支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，原告于2018年8月30日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年9月1日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷730天×（730天-314天）=734.00元，故原告要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费734.00元的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除翟炳修与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同； 二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还翟炳修会籍费734.00元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭启刚 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  乔鑫栋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初578号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。一般授权委托代理人：陈江南，系湖南方正圆律师事务所律师。被告：范洪涛，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）诉被告范洪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘让武独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江南到庭参加了诉讼，被告范洪涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金144298.12元、利息及费用13299.24元，共计277288.36元（暂算至2019年7月8日，此利息及费用应按信用卡领用合约约定的结算方式，计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告释明诉讼请求：我方利息及费用算至2019年7月8日,诉讼请求上面的利息及费用计算少了，实际不止13299.24元，我方只主张13299.24元。但后期利息及费用（2019年7月8日以后的）我方主张应按信用卡领用合同约定的结算方式，计算至款项还清之日止。事实和理由：2012年10月22日，被告范洪涛向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为：民生通宝分期信用卡，并亲笔填写了信用卡申请表，同意遵守银行信用卡领用合约，并签署了名字，领用合约中约定了信用卡的重要提示，使用，还款，收费标准等内容，依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号：62×××31信用卡（庭审中原告当庭释明共发放了两张卡，另一个卡号为62×××74，该两卡额度共享，还款亦互通），被告激活后，多次使用该卡消费，截止至2019年7月8日，被告尚欠银行信用卡本金144298.12元、利息及费用13299.24元，共计277288.36元；逾期7期。被告的逾期行为违背了合约的规定，应按领用合约约定，承担相应民事责任，为维护自己的合法权益，特向贵院依法起诉。被告范洪涛未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。对原告提交的证据：原、被告身份信息资料、申请表、交易明细，本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，予以采信，对原告提交的其他证据，结合全案，予以综合认定。经审理查明，2012年10月，被告范洪涛向原告民生银行申请办理了一张民生通宝分期信用卡，原告于2012年10月22日向被告发放两张卡号为62×××74、62×××31的信用卡。依照人民银行规定，被告范洪涛应于消费后在规定的时间内偿还本金，截止至2019年7月8日，被告范洪涛欠原告民生银行信用卡本金144298.12元、利息及费用13299.24元，共计157597.36元。本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告范洪涛向原告民生银行申领了民生银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告范洪涛2019年7月8日欠原告信用卡本金144298.12元、利息及费用13299.24元，共计157597.36元。被告范洪涛应当按照约定返还信用卡本金144298.12元，原告要求被告返还信用卡本金144298.12元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张利息及费用13299.24元，没有超过年利率24%，符合法律的相关规定，本院予以支持。另，被告范洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告范洪涛于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金144298.12元、利息及费用13299.24元，共计人民币157597.36元（利息及费用已暂计算至2020年1月19日，之后产生的其他费用，以144298.12元为基数按年利率24%继续计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担1004元，由被告范洪涛承担1726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二〇年三月五日法官助理黄辉书记员罗燕附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1287号 申请执行人：吴天明，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市秀山县。 被执行人：尹存军，男，汉族，1980年05月20日出生，住重庆市渝北区。 吴天明申请执行尹存军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初7417号民事判决书，本案被执行人应支付申请人本金220000元、利息、迟延履行金、诉讼费5050元及执行费等。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人尹存军名下汽车一辆，未实际控制故无法处置，被执行人查无其他可供执行的银行存款、房屋及股权等财产。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020)渝0112执1287号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2019）渝0112民初7417号民事判决书书和本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  江真渝 审判员  李逸豪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓文霞
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终117号 上诉人（原审起诉人）李锦华，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人李锦华因签发强制医疗行为一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 李锦华以合肥市公安局为被告向原审法院提起行政诉讼，诉请依法确认合肥市公安局签发（蜀山报）通缉对李锦华强制医疗的行政行为违法。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（八）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为及上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。李锦华起诉要求确认合肥市公安局签发（蜀山报）通缉对其强制医疗的行政行为违法，不属于行政诉讼受案范围。经原审法院释明后，李锦华仍坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对李锦华的起诉，不予立案。 上诉人李锦华上诉称，一、根据《行政诉讼法》第十二条第二款的规定，合肥市公安局在无相关暴力倾向司法鉴定及刑事案件没有立案证据，依据病史病例报告将上诉人强行送入封闭式医院属于越权行政，违反行政强制法。合肥市公安局在没有出具强制医疗意见书的情况下将上诉人送医属于违法行政。二、合肥市公安局对上诉人作出强制医疗的行为违反法定程序。2019年4月22日，上诉人在合肥市××山区公安分局西园派出所无故被他人造谣报警，合肥市公安局在没有审查警情真实性情况下通报全公安网通缉上诉人。2019年4月24日肥东县公安局根据合肥市公安局指令强行向上诉人送至安徽省肥东县第三人民医院。根据相关法律规定，合肥市公安局不具备强制医疗的主体资格，上诉人也不符合强制医疗的法定条件，故合肥市公安局将上诉人强制医疗的行为违法。综上，请求：1.撤销合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初23号行政裁定，由合肥市中级人民法院继续审理本案；2.案件诉讼费用由合肥市公安局承担。 本院认为，上诉人所提供的证据不足以证明存在合肥市公安局对其签发强制医疗的相关行为，上诉人的起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的法定条件。另，即使存在李锦华所述的上述行为，亦不属于人民法院行政诉讼审查行政行为的范围。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2805号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：廖道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告廖道平信用卡纠纷一案中，于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执975号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(组织机构代码为954233171)。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：庄程巍、高旷，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：邵思诗，女，1971年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人邵思诗保险人代位求偿权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  林文斌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初666号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓东，该支行职员。 被告：傅鸿娥，女，1973年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：傅红梅，女，1967年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告傅鸿娥、傅红梅金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行以原告欲自行与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终27号上诉人（原审被告）：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：苏连国，该公司经理。上诉人（原审被告）：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人：唐光涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。上诉人天津五建建筑工程有限公司（以下简称天津五建公司）、天津滨海新塘建设发展有限公司（以下简称天津新塘公司）与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷一案管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8845号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，一审法院对本案认定事实错误，适用法律错误。本案是建设工程施工合同案件，系专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《解释》公布后，关于建设工程施工合同纠纷，自然应当由案涉不动产所在地人民法院管辖。根据《解释》的内容，建设工程施工合同纠纷系专属管辖，其不但排除了双方当事人协议管辖的权利，而且法院也不能基于一方当事人的应诉取得管辖权，一审法院认定将被上诉人与天津五建建筑工程有限公司签订的《，一天津市建设工程施工专业分包合同》、认定为承揽合同，认定事实及适用法律错误。第一，本案涉及电梯安装项目属于建设工程施工专项分包工程项目，并不属于加工承揽合同范畴。根据《合同法》第二百六十九条、第二百五十一条的规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。第二，承揽合同与建设工程施工合同的法律适用，二者是有法定顺序及条件的，《合同法》第二百八十七条规定：本章没有规定的适用承揽合同的有关规定，即《合同法》第十六章建设工程施工合同中，没有规定的才能适用《合同法》第十五章承揽合同的规定，因此承揽合同法律规定适用上是有先后顺序的，既不能适用第十六章规定时，才能选择第十五章的规定。机电安装工程作为建设工程专业分包合同，无疑是属于《合同法》十六章法律规定的，因此不能适用第十五章承揽合同的法律规定。第三，电梯安装工程根据建设工程相关法律规定，属于建设工程专业分包合同。根据国务院制定的《建设工程质量管理条例》第2条第2款、《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款，《建筑业企业资质管理规定》第2条第2款的规定，可以看出建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程，三类工程的共同点就是：工程施工完成后，均构成了不动产物，包括完全不动产物和类不动产物，凡是为施工完全不动产物而签订的合同，均是建筑工程合同。在最高院的判例中有关电梯安装工程属于建设施工合同，不属于承揽合同比比皆是。综上，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初8845号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，当事人之间签订的合同虽然有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案双方当事人签订的合同虽然名为《天津市建设工程施工专业分包合同》，但本案被上诉人为上诉人生产的产品系电梯，由于电梯产品需要根据楼宇的高度、形态及使用人的具体要求等条件进行加工制作，故双方签订的合同本质应为承揽合同，本案所涉合同关系为加工承揽合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地点并未明确约定，而本案被上诉人的一审诉求为要求二上诉人支付被上诉人电梯设备款及逾期付款违约金，故被上诉人作为货币接受方，其住所地应为合同履行地。本案被上诉人住所地为河南省许昌市延安路南段，属于许昌市魏都区人民法院辖区，故魏都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年三月二十四日法官助理李亚书记员李东昊邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更90号罪犯王坤林，男，1977年11月6日生,云南省镇雄县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2007年9月20日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第89号刑事判决，认定王坤林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年11月19日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑三次，共计减刑三年五个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王坤林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王坤林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王坤林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王坤林减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王坤林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2010年6月29日起至2026年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14683号 申请执行人:李圣涵，女，1996年6月2日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。 被执行人：尚润房地产经纪(重庆)有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号2幢2-1，统一社会信用代码91500105MA6033R710。 法定代表人：程游 申请执行人李圣涵与被执行人润房地产经纪(重庆)有限公司租赁合同纠纷一案， 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向尚润房地产经纪(重庆)有限公司发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向李圣涵支付2917元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。尚润房地产经纪(重庆)有限公司未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对尚润房地产经纪(重庆)有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的2917元为限额，冻结尚润房地产经纪(重庆)有限公司的银行账户。 4、对尚润房地产经纪(重庆)有限公司的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对尚润房地产经纪(重庆)有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向李圣涵告知。因李圣涵未能提供尚润房地产经纪(重庆)有限公司其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向李圣涵释明，李圣涵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执14683号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何 霜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执219号申请执行人西峡星光装饰总汇被执行人杨新峰本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4468号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨新峰的银行存款151700元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年三月十一日书记员  别凌宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执522号 申请执行人:程鹏，男，汉族，1979年11月9日，住四川省泸县。 被执行人：泸州市第七建筑工程有限公司，住泸州市龙马潭区。 法定代表人：向阳。 本院在执行程鹏申请执行泸州市建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川0504民初2527号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值449466.96元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈生权 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈晓枫 书 记 员 何琦玥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初317号 原告：衡阳市华江商砼有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇山林村黄泥塘小组。 法定代表人：丁志杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李都，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司法律顾问。 被告：湖南鸿翔建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区道源路立新一社区15号。 法定代表人：罗荣，该公司总经理。 本院在审理原告衡阳市华江商砼有限公司与被告湖南鸿翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月12日，原告衡阳市华江商砼有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取2484元，由原告衡阳市华江商砼有限公司负担。 审 判 员  肖 军 二〇二〇年三月十二日 法官助理付平 代理书记员  赵湘斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执50号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人龙穗生，该公司总经理。 委托代理人张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人何瑞敏，男，1982年2月28日出生，住广西平南县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何瑞敏民间借款纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第43039号裁决生效后，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院依法立案执行。 经审查，甲方（借款方）何瑞敏与乙方（出借方）张经纬、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司于2018年2月3日签订《借款合同》，合同条款（一）《借款明细情况》约定借款683元、年利率13.5%、借款期限360、还款方式分12期、到期日2018年3月5日；丙方为促成甲乙双方的借贷交易，提供了服务，甲、乙双方应根据合众e平台公布的网站资费向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等，待借款到期限一并收取）。合同条款（二）约定乙方同意甲方按下列方式之一偿还借款本息。若《借款明细情况》约定的“还款方式”与下列方式不一致的，以本合同《借款明细情况》的约定为准：（1）、按月付息，到期还本。（2）、按月等额本息还款。（3）、按月等额本金还款。（4）、按月等本等息还款。（5）、按照每期约定还款。（6）、到期一次性还本付息。借贷双方未明确约定选择上列6种还款方式的任何一种。合同条款（三）约定，本合同到期时，甲方依照本合同出借的本金余额及相关利息对乙方进行还款，甲方通过银行还款的，甲方在此授权丙方或丙方委托的第三方直接从该还款账户上划扣还款。甲、乙双方同意，当甲方到期未按规定归还借款本金与相关利息给乙方时，丁方对乙方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。合同条款（六）约定，各方同意本裁决书不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。 另查明，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司没有金融业务资质，存在归集资金并通过上海富友支付服务股份有限公司向不特定人发放贷款的行为。丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司未提供已履行担保责任或收购债权凭证等证据材料。 北海国际仲裁院于2018年12月7日作出（2018）北国仲字第43039号裁决，认定上述《借款合同》有效，裁决何瑞敏应在本裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息，并支付相应罚息。 本院认为，首先，丁方（担保方）深圳市大地信通担保有限公司作为担保人，至今没有证据证实已收购了合同确认的债权，也没有已履行担保责任的依据，其作为申请人申请仲裁没有法律依据。 其次，丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司明知其没有取得经营金融业务资质，却通过设立合众e平台归集资金从事放贷业务，违反法律禁止性规定。同时，作为认定案件基本事实的《借款合同》，系合众e平台的设立人深圳合众财富金融投资管理有限公司提供，系格式合同，合同约定的借款期限、还款方式、到期日、手续费等重要事项约定不明确，以此加速债务到期、加重借款人的义务，让借款人不明就里掉入债务陷阱，属陷阱合同，因此该合同应认定为无效合同。 此外，本案系本院这次受理的以深圳市大地信通担保有限公司为申请执行人的北海国际仲裁院所仲裁的90件网络借贷纠纷案之一，在该批系列案中有47%以上的借款合同里的借款本金与裁决书认定的借款本金不一致，甚至有借款合同为2元借款本金，但相应的裁决认定的借款本金为3500元，可以认定这类《借款合同》不是当事人的真实意思表示。 综上所述，深圳市大地信通担保有限公司以申请仲裁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的；北海国际仲裁院无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43039号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初623号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：刘桂梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住大庆市高新区。大庆高新物业管理有限公司与刘桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告大庆高新物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，大庆高新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆高新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大庆高新物业管理有限公司负担。审判员  刘铁军二〇二〇年三月十三日书记员  张金花
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初674号原告：李宝三，男，1950年12月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：赵福兴，男，1990年4月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告李宝三与被告赵福兴民间借贷纠纷一案中，原告李宝三立案起诉后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告赵福兴的起诉。本院认为原告李宝三自愿撤回对被告赵福兴的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李宝三撤回对被告赵福兴的起诉。审判员  陈新利二〇二〇年三月十三日书记员  王 茹
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初60号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人潘圣军，男，1981年8月19日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因吸毒，2007年9月被重庆市梁平区公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒，2016年2月被广东省四会市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年1月23日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人潘圣军犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月16日12时许，被告人潘圣军与谭某某通过“微信”联系毒品交易并收取谭购毒款及交通费共计人民币720元，随后被告人潘圣军以人民币600元的价格向绰号为“浅谈”(另案处理)的人购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)，同日14时许，被告人潘圣军在本区某街道“某某”宾馆212房间将购得的疑似毒品甲基苯丙胺1包交付谭某某。二人交易完成后均被重庆市梁平区公安局民警当场抓获，民警从谭某某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1包(净重0.3克)，从潘圣军身上查获收取购毒款的手机1部。经检验，从被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人潘圣军到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。被告人潘圣军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘圣军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘圣军到案后如实供述罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘圣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.3克予以没收，对毒资七百二十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年三月三十一日书记员 余智涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执78号 申请执行人：余冉，男1987年09月11日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张家文，女1986年4月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行余冉与张家文婚姻家庭纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5510号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李谆，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李谆借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1124号原告：邓稳，男，1998年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：夏振凌，男，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邓稳与被告夏振凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邓稳于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邓稳撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邓稳负担。审判员  李圣丹二〇二〇年三月三十日书记员  唐 莉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢22号 申请执行人：刘怡序,女,1966年7月27日出生,汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：叶祥聪,女,汉族,1985年8月19日出生,住四川省隆昌市。 被执行人:彭选证,男,汉族,1982年7月8日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2015）隆昌民初字第177号民事判决书，于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人叶祥聪、彭选证支付借款本金550000元及利息，（利息从2014年12月18日起至还清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；垫付的诉讼费9300元；公告费600元，及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶祥聪、彭选证的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，无可供执行财产。本院执行人员到被执行人所在地进行调查，该村民委员会亦向本院出具了证明，被执行人叶祥聪、彭选证在该村镇没有住房财产，未在本村居住，下落不明。 本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人叶祥聪、彭选证无可供执行财产线索，现申请执行人刘怡序也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人叶祥聪、彭选证纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘国荣