wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初第573号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：孙炜，男，汉族，1977年7月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告孙炜已恶意透支50000元以上，且在银行规定期限内未予偿还，经原告多次催要超过三个月仍未归还，根据                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，被告孙炜涉嫌信用卡诈骗。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   孟晓红 二0二0年三月十八日 书  记  员   潘  婷 1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初6150号   原告中银消费金融有限公司。   住所地中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。   法定代表人黄志刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人高晶，陕西磐宇律师事务所律师。   被告唐列琼，女，汉族，1975年4月7日出生，住陕西省安康市岚皋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告张乾运，男，汉族，1979年11月23日出生，住陕西省安康市岚皋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中银消费金融有限公司与被告唐列琼、张乾运借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人高晶到庭参加了诉讼，被告唐列琼、张乾运经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金70029.76元，并以70029.76元为基数，向原告支付2018年5月1日至实际清偿之日的利息和滞纳费。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1508元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告唐列琼与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。原、被告签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告多次催要未果。   被告唐列琼、张乾运未答辩。   经审理查明：2018年1月9日，被告唐列琼与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按约偿还以自动扣款形式进行，每月的放款对应日或每月月末为自动扣款日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告提前结清贷款，要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。2018年1月9日，被告张乾运向原告出具共同还款承诺书，同意与唐列琼共同承担还款义务，共同还款范围包括合约项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。如果借款人有违约行为，原告对借款人采取的违约措施适用于共同还款人张乾运。   合同签订后，原告于2018年1月11日向被告唐列琼发放贷款99000元整。二被告自2018年5月1日后未再按约定偿还贷款本息。原告账面反映，2019年9月15日被告尚欠借款本金70029.76元。   另查明，原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1508元。   上述事实有贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷-信用贷款告客户书、交易明细、欠款还款明细表、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行情况说明、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告自2018年5月1日起未再按约定（每月等额本息）还款，已构成违约；原告有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告偿还剩余借款70029.76元，理由成立，应予支持。原、被告在合同中约定的贷款利率、滞纳费及违约金，三者合计超过了年利率24%，原告要求按年利率24%的标准支付利息和滞纳费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费由借款人承担，现债权人因主张债权而支出的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告唐列琼、张乾运在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70029.76元，并以70029.76元为基数，向原告支付2018年5月1日至借款实际清偿之日的利息和滞纳费。   二、被告唐列琼、张乾运在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1508元。   案件受理费1723元，由被告唐列琼、张乾运负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  周新     二〇二〇年三月六日     书 记 员  吴茜茜       201909026150200141409141019754711XXXXXXXXXXXXXXXXXX1979112311XXXXXXXXXXXXXXXXXX17002976700297620185121508320181919900036208822018199900036208801000051000020000102000030000153000040000204000050000255000060000306000070000357000080000408000090000459000010000050201819201811199000201851201991570029761508201851700297624247002976700297620185115081723      1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11441号 申请执行人：刘载宣，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海文，广东坤展律师事务所实习人员。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层（部位：自编A2），统一社会信用代码：91440113331356204Y。 法定代表人：李光耀。 被执行人：李跃明，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 关于刘载宣与广州道煦贸易有限公司、李跃明买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7083号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人连带应返还购车款124248元及利息（以124248元为本金，自2016年11月29日起按照中国人民银行公布的人民币活期存款利率计至实际清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11441号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明列为失信被执行人并限制高消费。 此外，被执行人广州道煦贸易有限公司已不在注册地址经营，也暂未发现被执行人广州道煦贸易有限公司、李跃明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄绮婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初1007号 原告：孙斌，男,汉族，1991年1月19日出生，住枣庄市山亭区。 被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，法定代表人：陈鹏，住所地：山东省枣庄市市中区。 原告孙斌诉被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告孙斌于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙斌撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙斌承担。 审判员  孙中胜 二〇二〇年三月九日 书记员  赵秀美
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执982号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人张东森，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张东森国内非涉外仲裁裁决一案,衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第32255号裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张东森银行存款11843元（含诉讼费0元、执行费76元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月二日书记员 于恺琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初469号原告：常州用心汽车维修服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇甘棠路12号，统一社会信用代码91320412339207203D。法定代表人：金玉妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏天刚律师事务所律师。被告：陆乐，女，汉族，1971年6月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告常州用心汽车维修服务有限公司诉被告陆乐修理合同纠纷一案，本院立案受理，适用简易程序审理，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告常州用心汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人王丽娟，被告陆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州用心汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆修理费2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日被告将其车辆苏Ｄ×××××别克英朗交付原告修理产生修理费2600元，后双方形成付款协议，约定被告于2019年1月4日将维修费一次性支付给原告，但时至今日，被告未支付。原告上门催要无果，故诉至贵院。被告陆乐辩称，我同意支付修理费，但要求原告归还我原车的水箱。本院经审理查明：2018年12月4日，原、被告双方签订付款协议一份，协议载明被告将其牌号为苏Ｄ×××××的别克英朗车辆交付原告修理。协议同时约定，车辆修理产生的修理费2600元，被告于2019年1月4日将维修费一次性支付给原告，后被告未能支付该款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的修理合同关系存在并合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告维修费2600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称要求原告归还原车的水箱，因其未能提供证据证明其主张，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆乐于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告常州用心汽车维修服务有限公司支付维修费2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇二〇年三月三十一日书记员  王 川
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1941号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：潘冬艳，女，1981年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告潘冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年三月二十五日书记员 郝经顺（代）
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初173号 原告：罗甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915227282164203622，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路。 法定代表人：罗廷军，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1988年7月25日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系该社员工。 被告：黄某某，男，1972年10月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：罗某某，女，1976年4月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县农村信用合作联社（以下简称罗甸信用社）与被告黄某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗甸信用社委托诉讼代理人杨某某到庭，被告黄某某、罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗甸信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金299721.08元；2、判决被告归还截止2019年12月20日的利息77863.19元，按照借款合同约定支付利息至贷款全部还清之日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某某于2017年4月25日向原告申请贷款30万元，2018年4月24日到期，用途为“修路资金周转”，目前本金余额为299721.08元。借据写明按季结息，到期一次性还本，但被告未履行约定利息，仅支付到2017年12月20日，截止2019年12月20日，该笔贷款已结欠利息77863.19元，本息合欠377584.27元。 被告黄某某、罗某某未答辩。 原告罗甸信用社为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、金融许可证，拟证明原告主体资格； 证据2、二被告身份证复印件，拟证明二被告身份情况； 证据3、借款借据、个人借款合同，拟证明二被告借款的事实。 被告黄某某、罗某某未向本院提供证据。 经审理查明：2017年4月25日，被告黄某某、罗某某因修路周转资金，与罗甸县农村信用合作联社龙坪信用社签订《罗甸县农村信用合作联社个人借款合同》，借款30万元，借款期限12个月，自2017年4月25日至2018年4月24日止，月利率为7.54‰，按季结息一次还本。若二被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率7.54‰基础上加收50%。二被告支付利息至2017年12月20日后未再支付继续付息，借款到期后，二被告偿还了贷款本金278.92元，剩余本金和所欠利息未偿还。 以上事实有原告提供的借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告黄某某、罗某某与原告签订《罗甸县农村信用合作联社个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容合法有效。原告在签订合同后已经履行了合同约定的付款义务，被告黄某某、罗某某在借款借据上签字确认，二被告应当按照合同约定期限按期偿付本息。借款到期后，被告黄某某、罗某某未按照合同约定期限还本付息，原告要求二被告偿还借款本金299721.08元及相应利息，本院予以支持。由于二被告从2017年12月21日起未再支付利息，到2018年4月24日贷款到期，期间共计125天，借款期内应付的利息为9425元（300000元×7.54‰÷30天×125天）。从2018年4月25日开始，二被告未按期偿还借款本金，应按逾期利率计算利息，至2019年12月20日，期间共计605天。由于原告未提供证据证明二被告在借款到期后偿还的278.92元的具体时间，本院视为偿还时间为借款到期的第一天，故二被告应付的逾期利息为68361.88元（299721.08元×11.31‰÷30天×605天），借期内利息和逾期利息合计77786.88元，原告主张利息共计77863.19元，未超过该数额，本院予以支持。2019年12月20日之后的利息，二被告按合同约定逾期月利率11.31‰支付至实际还清借款之日止。被告黄某某、罗某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告黄某某、罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社贷款本金人民币贰拾玖万玖仟柒佰贰拾壹元零捌分（￥299721.08）、利息人民币（2017年12月21日至2019年12月20日）柒万柒仟捌佰陆拾叁元壹角玖分（￥77863.19），合计人民币叁拾柒万柒仟伍佰捌拾肆元贰角柒分（￥377584.27），并从2019年12月21日起，按照逾期利率11.31‰支付利息至实际还清借款之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6964元，减半收取人民币3482元，由被告黄某某、罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨丹（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初944号原告：刘德杰，男，1983年3月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：上海丰达制冰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞钢红，董事长。委托诉讼代理人：周芝钧，上海闻韬知策律师事务所律师。原告刘德杰与被告上海丰达制冰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序并于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘德杰及其委托诉讼代理人施雨、被告的法定代表人俞钢红及其委托诉讼代理人周芝均参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告代付的房租117,500元及利息；2.判令被告负担原告因本案支出的律师代理费10,000元。事实与理由：2019年7月2日，原告与被告现法定代表人俞钢红签订《上海丰达制冰有限公司股权转让协议书》，约定原告将其持有的上海丰达制冰有限公司70%的股份作价2,359,000元转让给俞钢红。股权转让之后，原告依然代被告交纳其租用的房屋租金共计117,500元。房屋出租人在6月份时对原告进行过交纳房屋租金的催款通知。当时原告与俞钢红双方已经就股权转让问题进行磋商，原告表示不愿意代被告支付房租，但是基于房东一直在催促原告，且俞钢红在知情的情况下承诺会将房租返还给原告，原告于2019年6月19日、7月10日、分50,000元、61,500元、6,000元向房东支付了下半年房租。但截至起诉之日，被告仍未返还原告代付的房屋租金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因被告从未委托原告代付租金，原告向房屋出租人支付租金与被告无关。原告向被告追索代付的租金没有法律依据和请求权基础。另外原告所付款项的性质不明，没有证据证明该款项是租赁合同项下的租金。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，案外人上海传拓实业有限公司作为出租人，与被告签订了一份租赁合同，约定出租人将上海市松江区车墩镇新车公路XXX号-2房产(688平米，以下简称“涉案房产”)出租给被告使用，租赁期限为8年，从2015年6月20日至2023年6月19日；租金每平米每天0.76元，每两年递增8%，支付方式为付六押一，承租方应于支付月提前7天支付相应租金，先付后用。合同还对汇款账户等其他事项作了约定。租赁合同签署后，被告一直租赁使用涉案房产。2019年7月2日，原告与被告现法定代表人俞钢红签订上海丰达制冰有限公司股权转让协议书一份，约定原告将其持有的上海丰达制冰有限公司70%的股权转让给俞钢红，该协议在“有关公司盈亏(含债权债务)的分担”部分约定，上海丰达制冰有限公司转让之前的债务由原股东承担，与新股东没有任何关系。当日，上海丰达制冰有限公司及其股东至市场监管部门办理了变更登记手续，将股东由原来的刘德杰、刘德余、卢飞飞，变更为刘德杰、刘德余、卢飞飞、俞钢红，并将法定代表人由刘德杰变更为俞钢红。本院另查明：2019年6月19日，原告通过自己银行账户向案外人马某某的银行账户转账50,000元，2019年7月10日通过微信向丁志杰转账6,000元，同日通过自己的银行账户向案外人马某某的银行账户转账61,500元。原告称丁志杰和马某某均系涉案房产出租人上海传拓实业有限公司的员工，且租赁合同签订后，房租的支付方式一直是由原告自己账户或其他个人账户支付给丁志杰等出租人的员工，2019年6月之后，丁志杰多次向自己催讨房租，故原告于7月10日分两笔支付了67,500元租金，加上之前支付的50,000元，共计117,500元，系付涉案房产2019年6月20日至12月19日期间的房租。原告提供的证人刘德余则称丁志杰系上海传拓实业有限公司的员工。庭审中，原告提供了一份其与被告现法定代表人俞钢红(网络名字“寒而不惧”)的微信聊天截图，载明俞钢红因要开机，要求原告妥善解决房租问题，否则会影响到下一步的款项问题，原告2019年7月10日回复说不会影响的。以上事实，由原告提供的转账记录3份、股权转让协议书1份、股东会决议1份、租赁合同1份、催告函1份、微信聊天记录、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告是否享有向被告的追偿权，取决于涉案房产2019年6月20日至12月19日期间的房租应该由谁承担。根据现有证据，原告确实向丁志杰等人共支付了117,500元租金，但并不能证明该租金应该由被告承担，原因如下：其一，依据原告与俞钢红所签订的股权转让协议的约定，关于公司债务的分担，股权转让之前的债务由原股东承担，与新股东没有任何关系。因上述117,500元系付2019年6月20日至12月19日期间的房租，根据租赁合同约定，该期间的租金应于2019年6月13日前支付，出租方也是从2019年6月份就开始催促原告交纳租金的，而股权转让是在2019年7月2日，故该期间的租金属于股权转让之前的公司债务，应由作为公司原股东的原告等人承担。其二，原告提供的微信聊天记录清楚显示，俞钢红因需要开工，故催促原告交纳租金，原告承诺不会有问题，并随即于2019年7月10日将应付的租金全部支付。该节事实也说明原告诉请的租金不应由被告承担。综上可知，原告诉请的租金不应由被告承担，被告也未要求原告代付，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘德杰所有的诉讼请求。案件受理费2,650元，减半收取1,325元，由原告刘德杰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年三月二日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5580号申请执行人：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号8楼，统一社会信用代码91500105663571840H。负责人：罗志军，该分公司经理。被执行人：霍超，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人霍超保险人代位追偿权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初4649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司向本院申请强制执行，请求霍超支付垫付款120000元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产，但未能履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人霍超名下银行账户已冻结，划拨12641元，支付申请执行人12541元、交纳执行费100元；2、被执行人霍超名下无房屋登记信息，名下渝GXXXXX号小型客车本案轮侯查封；三、通过电话联系，对被执行人霍超户籍地基层组织调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案已执行12541元，其余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执5580号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年三月二十五日书记员 庞嫣然
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1408号     原告：曹某某，男，1974年8月7日出生，汉族，医生，住陕西省子洲县。   被告：曹某1，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告曹某某与被告曹某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼,被告曹某1经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某某向本院提出以下诉讼请求：1、被告曹某1偿还所贷原告5万元本金及利息，利息从2016年7月2日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止；2、被告曹某1偿还所贷原告5万元本金及利息，利息从2017年1月6日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止；3、被告曹某1立即偿还所欠原告3.8万元借款；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系同村村民又有经济往来。2016年7月2日，被告曹某1因用钱紧急，来到原告家中亲笔立有字据贷原告现金5万元，约定月利率为15‰。2017年1月6日，被告又来到原告家中亲笔立有字据贷原告现金5万元，约定月利率为15‰。2017年1月6日，被告亲笔立有字据借原告现金3.8万元。可是，贷款后经原告多次催要，被告一直推诿不还，原告为了维护合法权益不受侵犯，故诉至法院，提出所诉请求。   原告向本院提交了本人的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；借据3支，证明借款金额、借款时间、约定利息等事实情况。   被告曹某1未答辩，未向本院提交证据。   本院对原告曹某某提交的证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告曹某1向原告曹某某借款5万元，约定月利率为15‰，利息从2016年7月2日起计算。2017年1月6日，被告曹某1向原告曹某某借款5万元，约定月利率为15‰，利息从2017年1月6日起计算。上述两笔款项，被告曹某1借款后未向原告支付任何利息。另被告曹某1向原告借款3.8万元。上述三笔借款，原告曹某某有被告曹某1本人所写，并签字、捺印的条据为证。现原告因向被告曹某1多次催要借款本息未果，故诉至法院，提出所诉请求。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告曹某1分别于2016年7月2日、2017年1月6日向原告曹某某借款各5万元，约定月利率15‰，因该利率未超过年利率24%的法定保护上限，被告曹某1未答辩、未向本院提交任何证据，故原告诉请被告偿还两笔5万元本金，及分别从2016年7月2日、2017年1月6日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止利息的请求，依法均应予以支持。原告诉称被告曹某1本人所写欠原告曹某某3.8万元的借款，因被告曹某1未答辩、未向本院提供任何证据，故原告曹某某要求被告曹某1偿还3.8万元借款的诉请，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹某1于本判决生效之日起10日内偿还原告曹某某5万元借款本金及利息，利息从2016年7月2日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止。   二、被告曹某1于本判决生效之日起10日内偿还原告曹某某5万元借款本金及利息，利息从2017年1月6日起以月利率15‰计算至执行完毕之日止。   三、被告曹某1于本判决生效之日起10日内偿还原告曹某某3.8万元借款。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件申请费1495元，由被告曹某1负担。   案件公告费300元，由被告曹某1负担。   案件受理费4200元，由被告曹某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审判长周飞   人民陪审员崔维岗   人民陪审员张倩           二〇二〇年三月五日      书记员 李洁洁          1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3151号申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号３层Ａ６室。法定代表人：王丁辉，董事长。被执行人安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙运峰。被执行人孙运峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人李承梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行浩瀚(上海)融资租赁有限公司与安徽大富装饰股份有限公司、孙运峰、李承梅(2019)沪0115民初823号融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人安徽大富装饰股份有限公司、孙运峰、李承梅名下相关财产，但目前该部分财产无处置条件，并且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初823号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年三月十七日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执629号 申请执行人：白某，女，汉族，生于1979年3月27日，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：刘某，男，汉族，生于1976年11月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行白某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人刘某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某的银行存款13348元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初50号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人朱海滨，男，1966年9月13日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住开化县。因本案于2019年12月19日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2020年3月20日被继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人朱海滨犯失火罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人朱海滨以及侦查人员叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月13日14时许，被告人朱海滨到开化县土名“斜坞”山场上为其爷爷上坟，上坟时朱海滨用打火机点火烧纸，不慎引燃坟边的竹叶,后火势蔓延至周边山场引发森林火灾。经鉴定，火灾共造成过火面积159亩，其中过火有林地面积为97亩（折合约6.4666公顷）。 案发后，被告人朱海滨自动投案并如实供述自己的罪行，后与被害人达成赔偿、谅解协议。 公诉机关认为，被告人朱海滨因用火不慎而引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为应当以失火罪追究刑事责任。被告人朱海滨系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。建议判处被告人朱海滨有期徒刑一年，可考虑适用缓刑。公诉机关提交了被告人朱海滨的供述与辩解，证人朱某1、叶某1、张某、朱某2等人的证言，森林火灾鉴定意见书，现场勘验笔录，书证林权证、谅解书、户籍证明等证据证实。 被告人朱海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审前社会调查表明开化县司法局同意对被告人朱海滨适用非监禁刑。 本院认为，被告人朱海滨违反野外用火规定，用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，其行为已经构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人朱海滨主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人朱海滨已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱海滨犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡燕芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈聪颖 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ?
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初298号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号，统一社会信用代码：91360405571191939C。负责人：余咏，行长。委托代理人熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，住共青城市，系该行员工。被告周亚，女，1995年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告周亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人熊贻山到庭参加了诉讼，被告周亚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，被告周亚于2016年1月8日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××25的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请了一笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360641350-0063-20191392280）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为15900元，借款额度有限期限为12个月，即2017年10月31日-2018年10月31日。被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率9%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××25，签约“借贷通”的贷款账号为36001064135000000001854545。2017年10月31日，被告通过手机银行支用快贷共计15900元。截至2019年6月25日，被告尚拖欠原告借款本金15900元，利息、罚息等合计3045.5元。后原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告周亚归还借款本金15900元，利息、罚息等合计3045.5元，合计18945.5元（暂计至2019年6月25日止，实际计算支付至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告周亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年1月8日，原告按照被告周亚的申请，为其名下账号为62×××25的账户进行了“电子银行”服务签约。2017年10月31日，被告通过登录“中国建设银行电子银行”申请中国建设银行“快e贷”业务，按照相关程序操作，生成编号为360641350-0063-20191392280的借款合同，约定（主要条款）：“借款额度人民币（大写）壹万伍仟玖佰元整，借款额度有效期2017年10月31日至2018年10月31日；在借款额度有限期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××25，签约“借贷通”的贷款账号为36001064135000000001854545。2017年11月2日，被告对合同项下借款额度15900元进行了支用；2018年10月31日，编号为360641350-0063-20191392280借款合同项下的借款到期，被告周亚未按约定通过“委托扣款”或“自助还款”方式归还原告全部借款本息。截至2019年6月25日，被告到期应还借款本金15900元、利息1442.92元、罚息1602.58元，合计18945.5元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《中国建设银行个人电子银行服务签约回执》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、个人贷款对账单、被告账户信息表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行与被告周亚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方真实意思，合法有效，双方应当依照约定全面履行义务。现原告依约向被告发放贷款后，被告未按期归还借款本息，构成违约。因此，原告要求被告归还360641350-0063-20191392280号“快e贷”借款合同项下借款本金15900元及其利息、罚息（算至2019年6月25日止为3045.5元，之后按合同约定计算至款项还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周亚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行归还贷款本金15900元及相应利息、罚息（算至2019年6月25日止为3045.5元，之后按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告周亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 炜审 判 员  熊奇奇人民陪审员  蔡 云二〇二〇年三月三十日书 记 员  俞成花
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1083号 上诉人（原审原告）高积，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人胡卫平、韩雨航，浙江浙嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，该局局长。 被上诉人（原审第三人）龚建欣，女，1963年9月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 被上诉人（原审第三人）杭州中融控股集团有限公司，住所地杭州市之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑排屋5号。 法定代表人倪召兴，该公司董事长兼总经理。 两被上诉人（原审第三人）委托代理人姚志刚，浙江天册律师事务所律师。 上诉人高积因与杭州市住房保障和房产管理局房屋行政许可及行政赔偿一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原杭州市房地产管理局于2000年6月16日向杭州中融房地产开发有限公司核发杭售许字（2000）第0051号商品房预售证，准许杭州中融房地产开发有限公司建设的坐落于天目山路××号，2#楼及2-3#楼裙房的中融城市花园商品房项目进行预售。 高积于2019年8月19日向人民法院提起诉讼，请求判决确认原杭州市房地产管理局向杭州中融房地产开发有限公司颁发的杭售许字（2000）第0051号商品房预售许可证的行政行为违法；判令杭州市住房保障和房产管理局赔偿其经济损失人民币182.86万元。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：原杭州市房地产管理局于2000年6月16日向杭州中融房地产开发有限公司核发杭售许字（2000）第0051号商品房预售证，载明售房单位杭州中融房地产开发有限公司，项目名称中融城市花园，座落地点天目山路××号，用途性质办公，商贸等。 原审法院另查明，2000年6月19日，高积作为买方与甲方杭州中融房地产开发有限公司签订了编号GF-95-0171商品房购销合同，约定乙方高积向甲方购买商品房建筑面积共31.65平方米，该商品房为天目山路××号项目中的第二幢三层31号。该合同第三条载明，预售商品房批准机关为杭州市房地产管理局，商品房预售许可证号为杭售许字（2000）第0051号。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，高积于2000年6月19日和杭州中融房地产开发有限公司签订的商品房购销合同中，清楚载明了被诉商品房预售许可证信息。据此，可以认定高积于2000年6月19日即已知该许可行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，高积如对该许可行政行为不服，至迟应于2002年6月19日向人民法院提起行政诉讼，现高积于2019年7月方向人民法院提起本案诉讼，已经明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回高积的起诉。 高积不服原审裁定提起上诉称，一、根据上诉人签订的案涉商品房购销合同，上诉人并不能清楚地知道被诉行政许可行为的具体内容。直至2019年4月30日，上诉人才知道该许可行为侵犯了上诉人的利益。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因上诉人一直不知道被诉行政许可行为的内容，故起诉期限应从2019年4月30日——即上诉人知道被诉行政许可行为侵犯上诉人利益之日起——计算。上诉人于2019年8月19日向原审法院提起诉讼，显然未超过法定起诉期限。为此，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。 被上诉人杭州市住房保障和房产管理局、龚建欣、杭州中融控股集团有限公司在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据上诉人与杭州中融房地产开发有限公司签订的商品房购销合同第三条中“该商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为杭州市房地产管理局，商品房预售许可证号为杭售许字（2000）第0051号”的内容以及该合同对售房者的明确，足以使签订该商品房购销合同的购房者了解该商品房预售许可行为的文号、批准机关、批准的主要内容（即准予预售相关商品房）、许可的对象，至于批准预售房屋的信息，其与上诉人具有直接利害关系的部分，在上述合同的第一和第二条关于所售房屋的具体门牌××项目中的第二幢三层31号）中也已明示。据此，上诉人根据上述商品房购销合同的相关内容，应当知道被诉行政许可行为的主要内容。该行政许可行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人高积在签订案涉商品房购销合同的2000年6月19日应当知道被诉行政许可行为的内容，其如认为该行为侵犯其合法权益，应当在从该日起不超过2年的时间内提起行政诉讼。上诉人至2019年提起诉讼，已超过法定的起诉期限。此外，行政诉讼中并不以当事人知道权益被侵害的时间作为起诉期限的起算时间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案中，上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，且其未说明其系因行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限，故其起诉应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年三月二十四日 书记员 姚攀峰
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初79号公诉机关恩施市人民检察院。被告人惠小秀，女，1988年1月20日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市富平县，现住恩施市。因涉嫌盗窃罪，2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留。因恩施市人民检察院不批准逮捕，同年7月9日被释放。辩护人韩艳，湖北新理念律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人惠小秀犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员梅武出庭支持公诉，被告人惠小秀及其辩护人韩艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月21日8时许，被告人惠小秀在恩施市联军考场参加完驾驶证考试后，将同在此参加考试的被害人韦某放置在鄂Q9713学的教练车后排的OPPO手机（价值750元）盗走，并从韦某微信账户转出10000元至自己的微信账户。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还给被害人。2019年6月28日，惠小秀的亲属代其向韦某退赔了全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人惠小秀在庭审过程中亦无异议，并有被害人的陈述、价格认定结论书、扣押决定书、发还物品清单、刑事谅解书、户籍证明、勘验、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠小秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人惠小秀应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。庭审中，公诉人提出被告人惠小秀认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人惠小秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、追缴的被告人惠小秀盗窃的手机，发还给被害人韦某（已发还）。三、责令被告人惠小秀退赔被害人韦某10000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇二〇年三月三十一日书记员 谭俊丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2679号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。 法定代表人孙波，行长。 委托代理人庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人常熟市海容纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市环北路。 法定代表人李培新，董事长。 被执行人李培新，男，1964年11月18日生，汉族，住常熟市。 被执行人龚雁东，男，1967年8月23日生，汉族，住常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市海容纺织有限公司、李培新、龚雁东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初774号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、常熟市海容纺织有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币12096647.53元及相应的罚息（计算至2018年2月11日的罚息人民币70370.55元，自2018年2月12日起至实际还款日的罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、常熟市海容纺织有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费51125元。上述第一、二项款项由被告常熟市海容纺织有限公司于本判决生效后十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市海容纺织有限公司抵押的常熟市董浜镇徐市环镇北路1号房屋[苏（2016）常熟市不动产证明第0×××0号]所得价款在抵押金额人民币2114万元范围内对本案所涉债务优先受偿。四、李培新、龚雁东对常熟市海容纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95109元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币100109元，由常熟市海容纺织有限公司负担，李培新、龚雁东承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理，执行标的9341994.06元。 本案执行过程如下： 1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年3月29日、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。根据反馈结果，本院扣划了被执行人名下存款合计5258.22，已冲抵执行费。 另反馈，被执行人龚雁东名下有初次登记日期为2006年12月18日，车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆；被执行人李培新名下有初次登记日期为2006年12月15日，车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆。因车辆未实际扣押，暂无法处置。 除此之外，本院通过全国执行网络查控系统查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人龚雁东名下（与马向红共同共有）有位于常熟世茂·世纪中心-创富世纪2幢2607的不动产。该不动产设有巨额抵押，本案不宜处置。 4、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人常熟市海容纺织有限公司名下有位于常熟市董浜镇徐市环镇北路1号的不动产，该不动产为本案抵押物，本案对该不动产的评估工作已完成。 执行过程中，案外人苏州玖九九纺织科技有限公司向本院反映，本案抵押物中的1幢由其承租。常熟市海容纺织有限公司另外欠苏州玖九九纺织科技有限公司款项，故涉案不动产范围内2幢、3幢及无证房产实际也由玖九九公司使用。苏州玖九九纺织科技有限公司向本院申请在拍卖中披露该租赁情况，并申请对上述不动产有优先购买权。 2019年11月15日，本院出具(2019)苏0581执2679号之二裁定，裁定一、除去苏州玖九九纺织科技有限公司与常熟市海容纺织有限公司位于常熟市董浜镇徐市环镇北路1号不动产上的租赁关系。二、责令上述房地产的占用人员在收到本裁定之日起十日内腾空上述房地产。 收到涤除裁定后，苏州玖九九纺织科技有限公司对执行标的位于常熟市董浜镇徐市环北路1幢房屋向本院提出书面异议。2020年1月9日，本院出具（2020）苏0581执异1号裁定，裁定驳回苏州玖九九纺织科技有限公司的异议请求。 5、2020年3月18日，申请执行人向本院出具书面申请，考虑到疫情对抵押物变现存在的可能影响，请求终结本次执行程序。 6、2020年3月25日本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9341991.06元及利息尚未执行到位，本案执行费74110元，已执行到位5258.22元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行的部分银行存款充作本案执行费用。此外，除申请申暂不要求处置的抵押物及未实际扣押暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4871号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人胡广达，男，1976年6月1日生，满族，户籍地黑龙江省宁安市。本院在执行(2018)沪0115民初26223号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡广达信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已依法执行到被执行人胡广达人民币534.52元，并已发放给申请执行人。除此以外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执4871号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年三月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123民初133号 原告：陶渭秾，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被告：西安华通新能源股份有限公司渭源县分公司住所地渭源县路园镇锹甲铺村，统一社会信用代码916211235912457543。 负责人：何彬兴，系该公司总经理。 被告：祝君，男，1977年8月2日出生，宁夏回族自治区隆德县人，农民，住宁夏回族自治区隆德县。 原告陶渭秾与被告西安华通新能源股份有限公司渭源县分公司、祝君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陶渭秾于2020年3月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告以祝君下落不明无法联系为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶渭秾撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员  王鹤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王娴
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初357号 原告：金华市领航者不锈钢展示架厂，住所地浙江省金华市金东区傅村镇傅三村（金华市樟林玩具厂内1号厂房左侧）。 投资人：周灿。 委托诉讼代理人：张斌,浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐,浙江兴茂律师事务所实习律师。 被告：吴林辉，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省乐安县。 本院在审理原告金华市领航者不锈钢展示架厂诉被告吴林辉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市领航者不锈钢展示架厂撤回对被告吴林辉的起诉。 案件受理费976元，减半收取计488元，由原告金华市领航者不锈钢展示架厂负担。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年三月三十日 代书记员 黄雅晴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1206号原告：贺海峰，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省韶山市，原告：徐春芳，女，1927年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告：贺江湖，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省韶山市，原告：贺江南，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省韶山市，被告：深圳市新南天实业有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处深圳大工业区丹梓大道。法定代表人：张建耀。被告：恩淙机电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路9号。法定代表人：CHUAHIANSEK（蔡衡锡）被告：深圳市保洁恒清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南3号。法定代表人：胡容文。原告贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南与被告深圳市新南天实业有限公司、恩淙机电科技（深圳）有限公司、深圳市保洁恒清洁服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺海峰、徐春芳、贺江湖、贺江南撤诉处理。审判员  伍晓东二〇二〇年三月三日书记员  尹 晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初12530号原告：宋丽君。委托诉讼代理人：刘瑞林，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告：张大伟。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4楼。法定代表人：王国良。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。本院在审理原告宋丽君与被告张大伟、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋丽君于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋丽君撤回起诉。案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告宋丽君承担。审 判 长  王英霞人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年三月二十七日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5490号原告：赵红艳，女，1968年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：姜杏春，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告赵红艳与被告姜杏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红艳及其委托诉讼代理人范立彬、被告姜杏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金27万元及从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜杏春累计向原告借款共计27万元，于2017年5月17日被告姜杏春向赵红艳出具借条。之后原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。姜杏春辩称，2011年左右我实际分别向赵红艳借款10万元、3万元、2万元，都是现金借给我的，利息约定的三分，上述三笔钱我都是借给了王建生、杨瑾夫妻两个。从借钱开始我就按照月息三分向赵红艳支付利息，直到王建生他们工程出现问题无法还钱给我，我也起诉王建生他们，后来强制执行这两人房屋，因为有老人住在屋内暂时无法拍卖。2015年三月份左右我就无力向赵红艳还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年3月份前，被告姜杏春多次向原告赵红艳借款，双方口头约定月利率3%，原告赵红艳均以现金方式给付。经双方结算，截至2017年5月17日，被告姜杏春累计向原告赵红艳借款25万元，另欠利息2万元，随后被告姜杏春向原告赵红艳出具金额为27万元的借条，借条上载明“借条.今借到赵红艳人民币贰拾柒万元。￥270000.正.今借人姜杏春.2017年5月17日”。2019年2月17日，因被告姜杏春一直未能偿还借款，原告赵红艳在遇见被告姜杏春后联系陈汝春等人向其追要债务，并于当天将其拘禁在原告赵红艳老家中，后被告姜杏春被建湖县公安局解救。2019年2月20日，双方经建湖县司法局高作司法所调解，被告姜杏春向原告赵红艳出具承诺书：本人（即姜杏春）自愿每月还赵红艳壹仟元人民币，还款从2019年3月份开始。每月30日前转入赵红艳账户，还款截止我在法院保全别人款到位充减赵红艳贰拾柒万元剩余部分欠款.承诺人：姜杏春。赵红艳.同意承诺。见证单位：高作镇人民调解委员会（加盖建湖县司法局高作司法所印章）。另查明，针对上述2019年2月17日原告赵红艳、案外人陈汝春等人非法拘禁姜杏春一案，建湖县人民检察院于2019年7月1日向本院提起公诉，指控赵红艳、陈汝春等人非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建检诉刑诉[2019]160号起诉书载明，“2014年前后，被害人姜杏春向被告人赵红艳借款27万元，后一直未偿还……”。此后，原告赵红艳等人因犯非法拘禁罪被本院判刑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵红艳与被告姜杏春之间的借贷关系及出借25万元款项的事实有被告姜杏春出具的借款借据、双方签字认可的承诺书、当事人的陈述及检察机关的起诉书证明。被告姜杏春在原告赵红艳向其追要后，未能及时履行还款义务，应当承担支付借款本金及利息责任。被告姜杏春同意将截至2017年5月17日前欠付的2万元利息计入后期借款本金，并重新出具借款金额为27万元的借条和偿还27万元款项的承诺书，不违反法律规定。虽然被告姜杏春此后又以系高利息予以否认，但是未能提供证据证明该2万元利息已超过年利率24%的标准，故对原告赵红艳以被告姜杏春重新出具借条载明金额作为后期借款本金的主张，本院予以支持；同时，原告赵红艳要求被告姜杏春偿以27万元为本金承担从起诉之日（即2019年9月26日）起至实际清偿之日按照年利率6%计算利息的标准，未超过法定利率标准，亦应当予以支持。被告姜杏春辩称实际借款为15万元，在2015年3月份前一直按照月息三分支付利息，未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜杏春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵红艳借款本金270000元及利息（从2019年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告姜杏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  许 君二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 晨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初49号原告：淄博鑫顺门窗工程有限公司，住所地淄博市博山区山头街道南环路26甲1。统一社会信用代码：91370304164296493X。法定代表人：刘维海，经理。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：淄博市原山林场，住所地淄博市博山区颜山公园路4号。统一社会信用代码：123703004932269201。法定代表人：高玉红。委托诉讼代理人：张宏伟，男，淄博市原山林场职工。委托诉讼代理人：张永胜，男，淄博市原山林场职工。原告淄博鑫顺门窗工程有限公司与被告淄博市原山林场承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告淄博鑫顺门窗工程有限公司经本院通知，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告淄博鑫顺门窗工程有限公司撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年三月十二日法官助理袁媛书记员焦萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4669号申请执行人：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被执行人武国飞，男，1992年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告华晨东亚汽车金融有限公司诉被告武国飞金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初67442号民事判决书。被执行人武国飞应给付申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司欠款合计39,811.28元及相应利息。判决生效后，被执行人武国飞未自觉履行，权利人华晨东亚汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人武国飞名下有车牌号为豫C6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人武国飞有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初67442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年三月二十四日书记员  周栋平附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执33号申请执行人：王兆友，男，1963年11月16日生，汉族，住沭阳县。被执行人：灌南县村民委员会，统一社会信用代码54320724ME238132X9，住所地灌南县。法定代表人：周从飞。申请执行人王兆友与被执行人灌南县李集乡张庄村村民委员会工程款一案，该案(2019)苏0724民初3319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人灌南县李集乡张庄村村民委员会未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。至此，本案尚未执行到位工程款36300元及利息（自2018年12月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。经本院查明，被执行人灌南县李集乡张庄村村民委员会无可供执行财产，被执行人灌南县李集乡张庄村村民委员会已被纳入失信被执行人名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年三月二十七日书记员  孙敬杰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行初19号 原告：重庆千久金属制品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第四经济合作社，统一社会信用代码91500107781553897B。 法定代表人：傅世远，执行董事兼总经理。 委托代理人：张丽娜，重庆上海段和段（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：王秀英，重庆上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆市九龙坡区环境行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村。 负责人：费正斌。 本院在审理原告重庆千久金属制品有限公司与被告重庆市九龙坡区环境行政执法支队其他行政纠纷一案中，原告重庆千久金属制品有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆千久金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆千久金属制品有限公司负担。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25005号申请执行人：高章桃，女，1968年2月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海银瑞保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨金成。申请执行人高章桃依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初83305号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海银瑞保洁服务有限公司支付赔偿款11,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年11月9日向被执行人上海银瑞保洁服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海银瑞保洁服务有限公司于2019年11月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海银瑞保洁服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海银瑞保洁服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人杨金成高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海银瑞保洁服务有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人高章桃也未能向本院提供被执行人上海银瑞保洁服务有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初83305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高章桃仍享有要求被执行人上海银瑞保洁服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海银瑞保洁服务有限公司仍负有继续向申请执行人高章桃履行的义务；若申请执行人高章桃发现被执行人上海银瑞保洁服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年三月十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9980号原告:中国银行股份有限公司淮安分行。负责人：李烜，该分行行长。委托诉讼代理人：高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：王洋，男。原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中国银行淮安分行）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行淮安分行的委托诉讼代理人高刚到庭参加诉讼，被告王洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告王洋偿还借款本金112641.09元及利息1926.01元、罚息77.92元（该利、罚息计算至2019年9月5日，后按照合同约定的标准和方式计算至全部还清之日止）；2、原告有权对被告王洋位于房屋行使抵押权，对该抵押物折价或者拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，因被告偿还部分款项，故原告变更并明确诉讼请求1为要求被告偿还借款本金112041.96元及利息4153.49元、罚息349.92元（该利、罚息计算至2020年3月12日，后以本金112041.96元和利息4153.49元的和即116195.45元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际还款之日）。事实和理由：2010年8月2日，被告王洋与原告签订了中国银行借款合同，借款金额为17万元。被告王洋还与原告签订《贷款抵押合同》，将其位于的房屋抵押给原告并办理抵押登记。2010年8月17日原告将全部贷款划入被告指定账户，全面履行了合同义务。但被告自2019年3月21日起未再还款，已构成严重违约。截至2019年9月5日，被告结欠原告本金112641.09元及利息1926.01元、罚息77.92元。原告多次催收未果，故诉至法院，请依法支持诉请。被告王洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，原告中国银行股份有限公司淮安分行（贷款人）与被告王洋（借款人）签订《中国银行借款合同》1份，约定：贷款金额为人民币17万元；贷款期限为228个月；贷款用途为购买坐落于房屋；贷款利率以中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行，借款人违约时，贷款人有权不执行利率下浮；贷款归还按照按月等额本息还款法还款，还款日为每月的17日。若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。借款人未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息，收取罚息及复利。同日，双方签订《中国银行贷款抵押合同》1份，约定：为确保上述合同债务的履行，王洋愿意以房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、执行费等）。2010年8月4日，双方办理了上述房屋抵押登记（他项权证号：淮房他证清浦），债权数额17万元。2010年8月17日，原告向被告王洋发放贷款17万元。后被告未能按照合同约定的期限还款，截至2020年3月12日，共欠原告借款本金112041.96元及利息4153.49元、罚息349.92元。另自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率。本院认为：原告中国银行淮安分行与被告王洋签订的《中国银行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告中国银行淮安分行按约发放贷款，借款人王洋未按约履行还款义务的行为属于违约，中国银行淮安分行有权按合同约定要求被告王洋偿还所有借款本息并承担逾期利息。故中国银行淮安分行要求被告王洋偿还借款本金112041.96元及利息4153.49元、罚息349.92元（该利、罚息计算至2020年3月12日，后以116195.45元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王洋以其所有的位于房屋提供抵押担保，现被告未履行还款义务，原告有权对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金112041.96元及利息4153.49元、罚息349.92元（该利、罚息计算至2020年3月12日，后以116195.45元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际还款之日）；二、原告中国银行股份有限公司淮安分行有权就上述债务对被告王洋提供的抵押物，即位于房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杨新红审 判 员 薛爱丽审 判 员 钟静姝二〇二〇年三月二十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保21号 申请人：徐丽丽，女，1987年1月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：张可达，男，1984年4月20日出生，汉族，住长春市高新区。 申请人徐丽丽于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张可达的银行存款或查封、扣押其他等价值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张可达名下银行存款300000元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费2020元,申请人徐丽丽已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李影 二〇二〇年三月二十日 书记员  金琳
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执179号刘某乙：刘某甲：本院于2020年1月14日立案执行刘某乙与刘某甲赡养纠纷一案，申请执行标的金额1200元，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1004号原告：朱昌粉，女，1993年4月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：罗刚，男，1987年8月8日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告朱昌粉诉被告罗刚同居关系纠纷一案中，因原告朱昌粉未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 蕾二〇二〇年三月四日书记员 钟杨雨
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初299号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号，统一社会信用代码：91360405571191939C。负责人：余咏，行长。委托代理人熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，住共青城市，系该行员工。被告朱承连，男，1972年2月27日出生，汉族，住共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告朱承连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人熊贻山到庭参加了诉讼，被告朱承连经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2016年8月9日，被告朱承连向原告申请办理一张信用卡（卡号62×××82）一张。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度20000元。被告获得授信后，于2016年8月29日开始刷卡消费10000元，在2016年9月26日第一次还款，尔后陆续开始拖欠。2018年11月19日，根据信用卡申请表的约定，原告从被告储蓄卡上扣款200元。后经核算，截至2019年6月30日，被告已欠借款本金12794元，利息、滞纳金等费用4292.16元，以上合计17086.16元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告朱承连归还信用卡贷款本金12794元，利息、滞纳金等费用4292.16元，金额总计17086.16元（暂计至2019年6月30日止，实际计付至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱承连未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年8月8日，被告朱承连在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡（卡号62×××82）一张。被告领取龙卡信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截至2019年6月30日，被告龙卡信用卡透支借款本金12794元，利息、滞纳金等费用4292.16元，合计17086.16元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表和领用协议、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告朱承连在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡汽车卡（信用卡），并透支消费，双方形成了借款合同关系，应按约及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金、手续费等费用。现原告依据约定要求被告支付龙卡信用卡的借款本金、利息、滞纳金总计17086.16元，并自2019年7月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告朱承连经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱承连在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还龙卡信用卡的借款本金、利息、滞纳金总计17086.16元，并自2019年7月1日起至款清之日止按龙卡信用卡协议约定支付后续利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告朱承连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 炜审 判 员  熊奇奇人民陪审员  蔡 云二〇二〇年三月三十日书 记 员  俞成花
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保94号刘应杰、阳鲜平、阳保溪本院执行的刘应杰申请阳鲜平等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人阳保溪、阳鲜平在金融机构的存款80051.62元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二〇年三月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0103执恢284号之二 本院在申请人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人彭刚、王燕、罗时纲金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条规定，决定如下： 将彭刚、王燕、罗时纲、从失信被执行人名单删除。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十七日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初1059号原告：卢治洪，男，1970年5月8日生，彝族，住六枝特区。被告：四川合兴建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号2栋2楼8号，统一社会信用代码9151000005219453XE。法定代表人：陈春梅，该公司总经理。被告：邓义康，男，1978年1月20日生，汉族，住四川省富顺县。被告：傅泽全，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市。原告卢治洪与被告四川合兴建设工程有限公司、邓义康、傅泽全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，本案在审理过程中，原告卢治洪于2020年3月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢治洪撤回诉讼。案件受理费100元，本院决定免收。审判员  陈芳二〇二〇年三月三十日书记员  喻洋
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0428民初134号原告：赵某某，女。委托诉讼代理人：赵某甲，男，系赵某某之父。被告：长武县某某村民委员会。住所地：XX镇XX村。原告赵某某与被告长武县某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告赵某某于2020年3月11日通过网上立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法向原告给付2019年某某煤矿压煤区移民搬迁征地征收的土地补偿费42196元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：赵某某系长武县XX镇XX村村民，原告自出生起一直随父母生活居住在某某村，户籍也一直登记在该村组，且在该村组分配有承包地，系该村组集体经济成员。2019年被告村一组土地被国家征用，被告在分配此次征地补偿款时，未给原告分配与其他村民同等份额的补偿款，原告虽已出嫁，但履行了村民应尽的义务，且按时缴纳新农保与合疗款，根据法律规定原告仍是被告村组集体经济组织成员，现被告剥夺了原告享有同等村民待遇的权利，侵害了原告的合法权益。经审查查明，原告赵某某曾于2019年9月4日以长武县某某村民委员会为被告向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，诉讼请求：1、要求被告按照参与分配村民同等份额给付原告2019年某某煤矿压煤区移民搬迁征地征收的土地补偿款；2、由被告承担本案诉讼费用。经本院审理后，依法作出（2019）陕0428民初881号民事判决书，依法判决：被告长武县某某村民委员会于本判决生效之日起三十日内按照参与分配2019年某某煤矿压煤区移民搬迁征地补偿款村民同等份额的50%给付原告赵某某土地补偿款。原告赵某某对一审判决不服，上诉于咸阳市中级人民法院，上诉请求：请求撤销长武县人民法院（2019）陕0428民初881号民事判决书，改判被上诉人按照参与分配村民同等份额给付上诉人2019年某某煤矿压煤区搬迁征地征收的土地补偿款。经咸阳市中级人民法院审理后，依法作出（2019）陕04民终2973号民事判决书，依法判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，原告赵某某诉长武县某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已经长武县人民法院、咸阳市中级人民法院审理，该判决现已生效。赵某某对原生效判决有异议，可申请再审，现又以同一事实、同一当事人、同一没有实质变化的诉请（该诉请从实质上否定前诉裁判结果）另行起诉，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。预交的案件受理费855元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  司佳雷二0二00年三月二十日书记员  梁 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。-1-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3945号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：侯小兵，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省达州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人侯小兵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人侯小兵有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初68788号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初692号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超敏、卢宁江，该支行员工。被告：朱辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蒲晓平，女，1980年3月21日出生，苗族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告朱辉、蒲晓平为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱辉、蒲晓平共同归还本金69576.53元、截至2020年3月2日的利息11692.55元，及自2020年3月3日起至实际还款日止按月1.131%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人朱超敏、被告朱辉到庭参加诉讼，被告蒲晓平经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2018年9月11日，被告朱辉向原告借款100000元，借款期限自2018年9月11日起至2019年9月1日止，月利率为7.54‰。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率加收50%计收罚息。借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告蒲晓平自愿对上述债务承担共同还款责任。后被告朱辉出现逾期还款情形，截止2020年3月2日，被告朱辉尚欠原告借款本金69576.53元、前期利息11692.55元，被告蒲晓平亦未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱辉、蒲晓平于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币69576.53元、前期利息11692.55元，并支付以69576.53元为基数按月利率1.131%自2020年3月3日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告朱辉、蒲晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张凯水二〇二〇年三月二十三日书记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢47号申请执行人：鞠桂香,女性,1971年12月19日出生,住吉林省集案市。被执行人：丁莉莉，女性,1979年10月6日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人鞠桂香与被执行人丁莉莉借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁莉莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鞠桂香于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人丁莉莉给付借款100000.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2020）吉0382执恢47号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年三月二十五日书记员 ：李俊瑶
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执64号 申请执行人：洪刘，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省大邑县。 被执行人：陈小亮，男，汉族，1979年8月2日出生，住四川省营山县。 本院受理的执行陈小亮买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初239号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人支付货款17000元及利息。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查被执行人暂无财产可供执行，且无法联系，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额17000元及利息，诉讼费225元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 静
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执369号之一申请人：黄俊,女,汉族1982年6月01日出生,住舒城县。申请人：黄国芝,女,汉族1949年10月20日出生,舒城县拐。申请人：方善程,男,汉族2006年4月23日出生,住舒城县。被执行人：方卫国,男,汉族1975年10月08日出生,住安徽省霍山县。申请执行人黄俊、黄国芝、方善程与被执行人方卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）皖1523民初2608号民事判决：一、被告方卫国于本判决生效后五日内偿还原告黄俊、黄国芝、方善程借款120000元，并自2019年5月7日起年利率6%支付利息，至款清时止；二、驳回原告黄俊、黄国芝、方善程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告方卫国负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人方卫国送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人方卫国名下银行存款不足以清偿债务；名下公积金27164元，已封存停缴；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人方卫国的部分银行账户；对被执行人方卫国采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人方卫国有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封的财产暂不符合处置条件，被执行人亦无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方卫国负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  程 轲审判员  张树光二〇二〇年三月二十六日书记员  胡 伟
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初704号原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行，住所地扶风县新区南大街。统一社会信用代码：91610324X23199008A。法定代表人杨宗敏，任该支行行长。委托诉讼代理人杨萌，该支行职工。被告杨某某，男。原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，2020年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告农行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨某某立即归还拖欠原告截止2019年11月26日的信用卡透支本金29989.91元，利息2808.35元（利息算至2019年11月17日），违约金1707.02元，手续费177.32元，合计34682.60元。2019年11月17日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。被告杨某某未出庭，亦未答辩。原告农行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告农行金穗卡申请表、个人征信业务授权书；2、被告交易明细表、个人联网核查；3、透支逾期催收通知书；4、被告身份证、户口本复印件。被告杨某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告杨某某向原告农行扶风县支行营业部申请信用卡1张，卡号为4041170131387817。被告领卡后多次消费、分期、还款等交易，其透支款项于2019年6月18日形成逾期。后经农业银行总行信用卡中心、农业银行陕西省分行信用卡中心、农行扶风县支行等反复催收，被告未归还任何费用。截止2019年11月26日的信用卡透支本金29989.91元，利息2808.35元（利息算至2019年11月17日），违约金1707.02元，手续费177.32元，合计34682.60元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和违约金的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金29989.91元，利息2808.35元，违约金1707.02元，手续费177.32元，合计34682.60元。2019年11月17日以后利息按日利率万分之五计至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇二〇年三月二十七日书记员  刘利花1