河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1042号上诉人（原审原告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，女，1993年10月12日出生，回族，个体，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，2010年1月23日出生，满族，儿童，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，2016年12月15日出生，满族，儿童，住河北省遵化市。被上诉人韩某1、韩某2的法定代理人：李某，女，1993年10月12日出生，回族，个体，住河北省遵化市。系韩某1、韩某2母亲。被上诉人（原审原告）：方立侠，女，1966年11月5日出生，满族，农民，住河北省遵化市。四被上诉人的委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴瑞旺，男，1966年3月3日出生，汉族，司机，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：张德明，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司因与被上诉人李某、韩某1、方立侠、韩某2、吴瑞旺、张德明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市供销合作总社安全统筹公司上诉请求：依法撤销一审判决中关于死者死亡赔偿金及被扶养人生活费认定的城镇标准，改判为农村标准。改判上诉人少支付赔偿款共计254124元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院错误的将死者韩城按照城镇标准计算损失明显错误；原告提供的营业执照上注明的经营场所为遵化市××镇，证明其无论是收入或者消费均来源于农村；对于其提交的营业证据无法作为证据来支持其家具店一直在经营。死亡赔偿金应为14031×20年=280620元，被扶养人生活费11383元×20年=136596元。我司承保车辆负此次事故同等责任，为此我公司多承担254124元。李某、韩某1、方立侠、韩某2答辩称，死者生前自2011年起一直从事家具零售并领取营业执照，其年收入远高于城镇居民年平均收入，一审判决并无不当之处，应予维持。李某、韩某1、方立侠、韩某2向一审法院起诉请求：要求被告支付因交通事故而给原告造成的损失572054.25元，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为459920.25元。一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：×××车登记所有人为唐山市张爽运输有限公司，×××号重型自卸半挂车登记所有人为张家口鑫航泰机动车服务有限公司，该两车实际所有人为被告张德明，×××车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，在被告统筹公司投保有不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均自2018年11月7日至2019年11月6日。×××号小型面包车登记所有人为李小东，实际所有人为韩城。2019年4月24日21时20分许，韩城醉酒驾驶×××号小型面包车由东向西行驶至邦宽线59公里（遵化市××里段），与相对方向吴瑞旺驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成韩城死亡，两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，韩城承担事故的同等责任，吴瑞旺承担事故的同等责任。另查，原告方立侠系韩城母亲，李某系韩城妻子，韩某1、韩某2系韩城之子。原告方立侠、李某、韩某1、韩某2主张丧葬费35816.5元，被告无异议。华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内已赔付原告损失112000元，原告与该公司已达成协议，并放弃主张开支的医疗费134元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的要素为：1.死亡赔偿金；2.精神损害抚慰金；3.被扶养人生活费；4.处理丧葬事宜误工费、交通费；5.吊运费；6.车损。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.死亡赔偿金。原告已提供证据证明死者韩城于2011年9月2日领取了个体工商户营业执照，至今一直从事家具零售经营，故应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年计算，故认定为659940元。2.精神损害抚慰金。韩城因交通事故死亡，确给其亲属的身心造成一定的损害，原告在诉状中主张的5万元精神抚慰金并无不当，原告表示精神抚慰金5万元已由交强险保险公司优先从死亡伤残项下支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以确认。3.处理丧葬事宜误工费、交通费。原告处理事故必然开支交通费等相关费用，结合本案实际，酌定5000元。4.被扶养人生活费。被扶养人韩城之子韩某12010年1月23日出生，韩某22016年12月15日出生，均是死者韩城依法承担扶养义务的人，二被扶养人的生活来源来自于韩城的收入，对死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿，故对被扶养人的生活费亦应按城镇标准赔付；另对被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故参照河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出22127元/年，本院对原告主张的韩某1、韩某2的生活费265524元予以认定。5.吊运费。原告提供了票据证实开支吊运费560元，故本院予以认定。6.车损。原告未向本院提交维修发票、修理清单、公估报告等证据证实车辆实际损失10000元，故对主张要求被告按责任比例承担交强险之外的损失不予支持；原告可待证据充足后另行主张。综上，原告本案中主张的各项损失确定为966840.5元，加上已得到赔偿的精神损害抚慰金5万元，共计损失1016840.5元。一审法院认为，×××号车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告统筹公司投保了不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成韩城死亡，韩城与吴瑞旺承担事故同等责任。原告方立侠、李某、韩某1、韩某2系死者韩城的第一顺序法定继承人，要求侵权人承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已就韩城的人身伤亡及×××号车车损（2000元）支付了赔偿金112000元，故对原告超出交强险及交强险外的损失由被告统筹公司在第三者责任险项下承担50%的赔偿责任，即906840.5元（1016840.5元-110000元）的50%为453420.25元。车辆损失，原告可待证据充足后另行主张。遂判决：一、由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于判决书生效后十日内赔偿原告方立侠、李某、韩某1、韩某2453420.25元；二、驳回原告方立侠、李某、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8198元，减半收取计4099元，由原告方立侠、李某、韩某1、韩某2负担48.5元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担4050.5元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案受害人韩城生前系个体工商户，其经营场所虽位于遵化市马兰峪一村，但其收入并非来源于农业。一审法院参照城镇标准计算死亡赔偿金与被扶养人生活费符合审判实践。综上所述，石家庄市供销合作总社安全统筹公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1571元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇二〇年三月五日书记员 李晓乐