吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初152号   原告：鼎基电力工程有限公司。   法定代表人：唐明亮,该公司董事长。   委托诉讼代理人：王璐。   委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。   被告：晨烁天易新能源开发有限公司。   法定代表人：孙兆明，该公司董事长。   原告鼎基电力工程有限公司（以下简称鼎基电力公司）与被告晨烁天易新能源开发有限公司（以下简称晨烁天易新能源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎基电力公司的委托诉讼代理人王璐、王旭明到庭参加诉讼，被告晨烁天易新能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   鼎基电力公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告检修劳务人工费共计4639833.28元，并承担逾期利息50万元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2014年合作至今，系多年合作伙伴，最初几年双方合作尚可，工程结算后大部分款项能够及时给付。但到2018年年底累计欠付700多万元，到2019年初给了277万元，尚欠我公司4639833.28元。在双方合作过程中，2014年签订合同七份，开据结算发票15张，金额1204800元，已给付600000元，欠款604800元；2015年签订合同3份，开据结算票据26张，金额2557602元，已付2341302元，欠款216300元；2016年签定合同2份，开据结算发票35张，金额2519000元，付款3078100元，结算前两年欠款559100元。综上，2014年至2016年三个年度，被告累计欠款247000元；2017年签定合同一份，开据结算票据19张，金额1607000元，已付1344000元，欠款263000元；2018年签定合同两份，开据结算发票10张，金额6899833.28元，已付2770000元，欠款4584833.28元；综上，截止今日，累计欠原告4639833.28元，经多次催收，被告一直推托未给付。被告单位的违约行为已经严重影响原告单位的正常运营。原告为维护本公司的合法权益，特依据《民法》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请法院依法判决。   晨烁天易新能源公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：原吉林鼎基电力设备工程有限公司的名称变更为鼎基电力公司。原奈曼旗鑫宸林木质发电有限公司于2015年更名为晨烁天易新能源公司。   2014年起，鼎基电力公司为晨烁天易新能源公司的运营提供维护和检修。   期间，2014年度：于9月1日，签订2*15WM机组扩大小修合同，合同价款为1020000元；9月10日，双方签订金属检验工程施工合同，合同价款为35000元；9月10日，签订冷油器、高加、低加检查处理合同，合同价款为15000元；9月10日，签订转子专用托架制作合同，合同价款为4800元；9月10日，签订2*15WM机组扩大小修电气设备高压试验及继电保护系统调试合同，合同价款为60000元；10月15日，签订#2汽轮机中心偏差大检修调整、#1、#2汽轮机角销检修调整工程施工合同，合同价款为30000元；10月17日，签订1号、2号汽轮机本体及检修设备保温拆除、恢复工程施工合同，合同价款为40000元。上述2014年签订的合同总价款为1204800元，共开发票15张，被告支付600000元，欠604800元。   2015年度：于1月双方签订2*15MW3机组检修与维护（含C、D类检修）合同，合同价款为230万元；2月1日奈曼旗鑫宸林木质发电有限公司机组启动费用向原告申请，费用为82602元；12月8日签订1#、2#锅炉给料风机安装工程施工合同，合同价款为15万元。上述合同价款总计为2542602元，原告开具发票25张，被告支付2341302元，欠201300元。   2016年度：于1月4日签订1#、2#锅炉喷燃口修复工程施工合同，合同价款为15000元；1月签订2*15MW机组检修与维护（含C、D类检修）合同，合同价款为230万元；实际发生2300400元，被告支付2961500元，并在合同外施工218600元，被告支付116600元。   2017年度：于2月签订2*15MW机组检修与维护（含C、D类检修）合同，约定每月人工费为22.4万元的长期合同，实际发生额为1510000元，在合同外履行97000元，合计1607000元。被告支付合同内120万元，合同外部分给付14.4万元，合计是134.4万元。   2018年度：于2月签订的2*15MW机组检修与维护（含C、D类检修）合同，约定价款为230万元，不含税，履行后结算为2759833.28元；6月5日签订2*75T/H锅炉尾部受热面更换合同，合同价款为414万元，其中加工部分170万元，拆装部分244万元。当年总额为6899833.28元，其中，2018年发生6389999.28元，2019年继续履行发生额为509834元。   双方所签订的上述合同中，均约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、工程价款、合同价款与支付、工程竣工与结算、双方权利义务等。在最后一次于2018年6月5日签订的2*75T/H锅炉尾部受热面更换合同中，约定竣工日期为2018年10月5日，合同价款与支付方面约定工程竣工、验收合格、技术资料全部移交、验收报告齐全，开具合同价款的全额发票后，半年内分四次支付合同价款的90%（其中次月支付30%），其余10%为工程质量保证金，保质期12个月。   2019年11月份，晨烁天易新能源公司向鼎基电力公司支付277万元，并经双方核对，尚欠劳务费4639833.28元。   认定上述事实的证据有：鼎基电力公司的当庭陈述及其提供的工商档案、金属检验工程施工合同及其发票；冷油器、高加、低加检查处理合同及其发票；1号、2号汽轮机本体及检修设备保温拆除、恢复工程施工合同及其发票；#2汽轮机中心偏差大检修调整、#1、#2汽轮机角销检修调整工程施工合同及其发票；转子专用托架制作合同及其发票；2*15WM机组扩大小修电气设备高压试验及继电保护系统调试合同及其发票；2*15WM机组扩大小修合同及其发票；机组启动费用申请及其发票；2*15MW3机组检修与维护（含C、D类检修）合同及其发票；1#、2#锅炉给料风机安装工程施工合同及其发票；1#、2#锅炉喷燃口修复工程施工合同及其发票；2*15MW机组检修与维护（含C、D类检修）合同及其发票；2*15MW机组检修与维护（含C、D类检修）合同及其发票；2*15MW机组检修与维护（含C、D类检修）合同及其发票；2*75T/H锅炉尾部受热面更换合同及其发票，及在庭审中与晨烁天易新能源公司负责人的通话内容等。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，鼎基电力公司提供的证据，能够证明其依据双方之间合法、有效的合同关系，向晨烁天易新能源公司按约定提供了劳务并已履行完毕，晨烁天易新能源公司按照合同约定应给付报酬，现拖欠劳务费4639833.28元，侵犯了鼎基电力公司的合法权益，属违约，晨烁天易新能源公司应承担违约责任。故鼎基电力公司主张的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于鼎基电力公司主张利息问题，因鼎基电力公司主张自2019年10月31日起计算，该日期已超过晨烁天易新能源公司按合同应给付的日期，系鼎基电力公司的私权处分，本院予以支持。即晨烁天易新能源公司应自2019年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息。晨烁天易新能源公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告晨烁天易新能源开发有限公司与本判决生效之日起五日内向原告鼎基电力工程有限公司一次性给付所欠的劳务费4639833.28元，并自2019年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21959元，由被告晨烁天易新能源开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 南相禄     二〇二〇年三月三十日   书记员 李 晓