湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初187号原告：陈相民，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张华容，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，总经理。委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈相民与被告张华容、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈相民及其委托诉讼代理人丁利民，被告人民财保株洲市分公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告张华容经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈相民向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失5000元。事实及理由：2018年7月8日，原告陈相民驾驶湘Ｂ×××××号货车在事发地点撞伤了杨巧芝，原告承担事故的全部责任，后原告共计赔偿杨巧芝5000元。原告于2018年6月通过保险业务员张华容在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了商业第三者责任保险，被告应赔偿原告的损失。据此，特向法院提起诉讼。被告张华容辩称，我是中国人民财产保险公司的工作人员，办理保险属本职工作范围，不是本案合格的被告，不应承担法律责任。被告人民财保株洲市分公司辩称，1、原告陈相民无证驾驶，属于交强险及50万元商业第三者责任保险合同中的责任免除范围，我公司不承担责任；2、本案交通事故认定书已载明原告无证驾驶，且（2019）湘01民终1063号生效判决书就原告无证驾驶及答辩人对于保险合同已履行明确说明义务已作出认定（判决书第7、8页），因其为已生效裁判文书所确认的事实，答辩人对此无需举证证明；3、本案所涉交通事故造成杨巧芝受伤、田敏成死亡，对田敏成的损失（2019）湘01民终1063号生效判决书中已判决答辩人在商业第三者责任保险限额内免除赔偿责任，在交强险内垫付赔偿款110000元，答辩人已履行完垫付赔偿款的责任，不必再就杨巧芝的损失承担赔偿责任；4、原告曾就田敏成的损失赔偿起诉至株洲市荷塘区法院，后撤诉，现原告再次起诉，实属浪费司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审查后认定如下:1、原告提供交通事故责任认定书1份，拟证明本案所涉交通事故原告承担全部责任及杨巧芝因该事故受伤的事实；被告保险公司对真实性有异议，认为该证据不是原件，无法就真实性进行核实，且该证据已证明原告系无证驾驶的法律事实；本院对该证据予以采用；2、原告提供门诊病历、医疗费票据、调解协议书、赔偿凭证、身份证复印件各1份，拟证明原告赔偿杨巧芝的损失5000元；被告保险公司对赔偿凭证有异议，认为保险公司未参与调解，赔偿金额过高；本院认为该证据具备真实性，予以采用；3、原告提供机动车商业保险单、微信聊天记录截屏图片各1份，拟证明原告通过保险业务员张华容投保了商业第三者责任保险，被告没有就免责条款履行提示义务；被告保险公司对微信聊天记录截屏图片的“三性”均有异议，认为该证据不能证明图片中显示的双方是原告和被告张华容；本院对该组证据的真实性予以采用，对其证明目的结合其他证据进行综合认定；4、原告提供驾驶证、从业资格证影印件各1份，拟证明原告具备驾驶资格；被告保险公司对证据的“三性”均有异议，认为原告未提供原件；本院对该证据予以采用，对其证明目的不予采信；5、被告人民财保株洲市分公司提供的交强险保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，拟证明原告无证驾驶符合保险合同中保险人责任免除的范围；原告认为该条款系被告公司的通用条款，不能作为证据，原、被告之间并未协商签订该条款，原告未签字认可，该条款不发生法律效力；本院对该组证据予以采用，对其证明目的结合其他证据予以综合认定；6、被告人民财保株洲市分公司提供的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1063号民事判决书、付款凭证各1份，拟证明被告对于保险合同已履行明确说明义务和原告无证驾驶的法律事实；原告对该证据有异议，认为被告未要求原告签订投保单，也未向原告提供保险条款，被告未履行免责条款的提示说明义务，该判决认定事实错误，适用条款错误，判决结果违法，不能采用；本院认为，该证据符合证据的有效要件，应予以采信；7、被告人民财保株洲市分公司提供的株洲市荷塘区人民法院的传票、原告的起诉状、撤诉裁定书各1份，拟证明原告就同一法律事实反复起诉，滥用司法资源；原告对证据的关联性有异议；本院认为该证据与本案无关联性，对此不予采用；在审理过程中，本院对被告张华容进行询问调查，并制作询问笔录1份，其陈述原告自2017年至2019年均在被告处购买保险，其作为保险公司工作人员受原告的委托代签了2018年投保单，并收取了原告所交的保险费。原告认为张华容的所述大部分不属实，其一，张华容系微信联系原告购买保险，原告未曾到被告保险公司办理手续；其二，2017年至2019年，原告未曾签订过投保单、保险条款等资料；其三，张华容只交给了原告商业险保单和交强险保单正本，并未交付保险条款；被告人民财保株洲市分公司认为部分属实，对微信聊天记录的内容需要张华容出庭质证；本院对该询问笔录结合原、被告在庭审的陈述及其他证据作综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，陈相民在被告人民财保株洲市分公司为湘Ｂ×××××号车辆投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间为2018年6月13日0时至2019年6月12日24时。在机动车商业保险保险单特别约定一栏注明：本车车主为攸县通源汽车贸易有限公司。重要提示一栏注明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”在《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……；2、……；3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4.……”。保险公司对上述条款进行了加粗处理。2018年7月8日17时许，原告陈相民在机动车驾驶证暂扣期间驾驶湘Ｂ×××××中型自卸货车沿Ｓ103线由东往西行驶至60ＫＭ＋10Ｍ下坡路段，遇前方事故堵车采取制动减速停车措施时操作不当，致使车辆失控，冲出北侧有效路外与路边摆水果摊行人杨巧芝相撞之后，车辆甩尾又与站在另一水果摊行人田敏成相撞，造成田敏成经医院抢救无效死亡、杨巧芝受伤、行道树及湘Ｂ×××××中型自卸货车受损的道路交通事故。该事故经浏阳市公安局交通警察大队处理并作出浏公交认［2018］00281号道路交通事故认定书，认定陈相民承担本次事故的全部责任。2018年7月10日，经浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解，原告陈相民与王巧芝达成调解协议，双方确认杨巧芝的医疗费1000元已由陈相民付清，并由陈相民一次性赔偿杨巧芝误工费、后期医疗费等因其本次交通事故造成的损失4000元。上述款项已由陈相民支付完毕。2019年4月2日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1063号民事判决，判令人民财保株洲市分公司向因本次事故死亡的田敏成近亲属田明来、田思、刘端玉在交强险赔偿限额下支付交通事故赔偿款110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内免除赔偿责任。该款已由人民财保株洲市分公司履行完毕。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为：1、人民财保株洲市分公司是否履行了说明义务；2、二被告是否应当承担本案的赔偿责任。现就本案争议焦点分析如下：（一）关于人民财保株洲市分公司就免责条款是否履行了提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的加粗字体作出了提示，陈相民在保险单及投保人声明上盖章予以确认，故应当认定人民财保株洲市分公司向原告陈相民履行了该项义务。原告主张并未在保单上签字，事后仅收到保单，未收到保险条款，但根据审理查明，原告自2017年至2019年期间均系在被告人民财保株洲市分公司投保，且系被告张华容负责办理，其中2018年度的保单系张华容代签字，事发时陈相民已交纳保险费。该缴费行为依法应视为陈相民对张华容代签字的追认，故保险合同成立且对双方发生法律效力。原告陈述其只收到保险单而未收到保险条款，不符合交易习惯，本院不予采信。综上，应认定原告对保险条款知情且认可，被告人民财保株洲市分公司已向原告履行明确说明义务。（二）关于二被告是否应当承担本案的赔偿责任。因被告张华容系被告人民财保株洲市分公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告张华容为原告办理保险业务，属于职务行为，故其不是本案合格的被告，不应承担本案的赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定驾驶人存在“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情形的，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。因被告人民财保株洲市分公司对上述条款履行了明确说明义务，故上述免责条款对原告陈相民发生法律效力。陈相民在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车上路发生交通事故，符合合同条款约定的“驾驶证被依法扣留暂扣期间”的情形，故对该事故的损失，人民财保株洲市分公司在第三者责任保险赔偿限额内不负赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张华容经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈相民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈相民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇二〇年三月三十一日法官助理况雯书记员刘娜附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。