江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终443号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立兰，女，1938年12月6日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：金留英，女，1963年12月20日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：胡坚波，男，1988年12月25日出生，汉族，住涟水县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州隆翔彩印包装制品有限公司，住所地邳州市议堂镇王庄村（议堂镇滨河工业园）。法定代表人：张永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘强峰，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿财险公司）因与被上诉人孙立兰、金留英、胡坚波、徐州隆翔彩印包装制品有限公司（以下除判决主文外简称隆翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.根据道路交通安全法以及机动车运行安全技术条件的规定，涉案电动车应属于超标电动车，实质上应属于机动车，在无法查清事故责任的情况下，上诉人不应承担任何赔偿责任。2.即使上诉人应承担赔偿责任，因事故时胡某属于醉驾，应承担相应的责任。3.胡某为农村户口，应适用农村居民标准进行赔偿。孙立兰、金留英、胡坚波辩称：1.死者事故当日驾驶的为电动车而不是机动车，交通事故认定书中有明确载明，且有事故现场照片可以证明。2.虽然死者事故发生时饮酒驾车，但驾驶车辆并非机动车，最多应处50元以下罚款。在本案事故责任无法认定的情况下，应由机动车一方承担全部责任。3.关于死亡赔偿金标准江苏省已经统一按照城镇居民标准赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。隆翔公司辩称，请求法院依法判决。孙立兰、金留英、胡坚波向一审法院起诉请求：判令隆翔公司、人寿财险公司赔偿1074486元并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，2019年7月3日20时左右，沈飞驾驶机动车苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿苏346省道由西向东行驶至涟水县盐河大桥西侧路口处，与胡某驾驶的电动自行车相撞，致胡某受伤，车辆损坏的交通事故，胡某送往医院后死亡，支出医疗费1154元。2019年7月5日，涟水县公安局作出涟公物鉴（病理）字〔2019〕64号鉴定书，其鉴定意见为：胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年8月13日，涟水县公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序》第六十七条规定出具“道路交通事故证明”，主要内容为：事故现场道路情况为苏346省道呈东西走向，沥青路面，道路中间有绿化带分隔，分为双向4条机动车道，每条机动车道宽为3.5米，两侧为非机动车道，宽为4.0米；南北路宽为3.0米。该路口西侧设有“80Km/h”限速标志和人行横道标志，路面划有人行横道线。交通环境系夜间，路面平坦，道路两侧无路灯照明，视线较差。根据公安局对胡某死亡原因鉴定，胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对胡某血液样品进行鉴定，其血液乙醇含量211.77mg/100ml。经江苏淮工车辆检测研究院司法鉴定所对苏Ｃ×××××号重型厢式货车及胡某所驾台铃电动自行车事故发生前行驶速度、两车碰撞形态及胡某驾驶状态进行鉴定，鉴定意见：“未能采集到有效物证数据，故无法对双方车辆行驶速度提供客观、公正的鉴定结论；沈飞驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车左前部与胡某驾驶的台铃拍电动自行车右前部发生接触碰撞；胡某骑行台铃牌电动自行车。”涟水县公安局交通警察大队认为：在该起事故中，仅有驾驶员沈飞一人陈述受害人胡某驾驶电动自行车突然从左侧窜出来导致事故发生，因无其他直接目击证人，故无法查清事故发生时胡某驾驶电动自行车在进入路口过程中的行驶状态及双方行驶速度，因此无法认定事故当事人的责任。根据江苏淮工车辆检测研究院有限公司对本起交通事故中车辆性能检验意见，1.苏Ｃ×××××号重型厢式货车制动性能不符合安全行车技术要求；灯光性能符合安全行车技术要求。2.台铃牌电动自行车制动性能符合安全行车技术要求；灯光装置因事故损坏，安全性能无法确认。另查明，沈飞系隆翔公司工作人员，沈飞驾驶苏Ｃ×××××号车辆系隆翔公司所有，该车辆由隆翔公司在人寿财险公司投保了交强险及商业险第三者责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，胡某于1963年月6日出生，与金留英共生育两子，分别为长子胡伟（2008年9月病故），次子胡坚波。胡某生前系涟水县小李集中心小学教师。孙立兰系胡某母亲，胡成松（2007年11月病故）系胡某父亲，二人共生育有包括胡某在内的三子、二女。一审庭审中，孙立兰、金留英、胡坚波主张的损失为：1.死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元；2.丧葬费39870元；3.精神抚慰金50000元；4.处理事故人员误工交通费10000元；5.医疗费1154元；6.赡养费29462×5÷5=29462（元）。上述费用金额合计1074486元。人寿财险公司质证认为：应当按照农村标准计算赔偿数额，死亡赔偿金应为20845×20=461900元、丧葬费认可39870元，精神抚慰金认可30000元，处理事故人员误工交通费无证据证明，其认可2000元，医疗费无急诊病历佐证不予认可，被扶养人生活费按农村标准计算应为16567元。对于本起事故，虽然交警部门出具事故无法认定的证明，但死者至少应负有次要责任，人民法院可以根据查明事实确定事故责任。隆翔公司质证意见同人寿财险公司。一审法院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。此次事故经过涟水县公安局交通警察大队详尽调查，包括对事故发生的道路情况、交通环境进行调查，询问了本起事故当事人及目击者，并委托鉴定机构对双方车辆行驶速度、碰撞形态进行鉴定，仍然无法得出结论确认当事人的事故责任，本案中，根据交警部门出具的“道路交通事故证明”，沈飞驾驶的为苏Ｃ×××××号车辆，属于机动车。死者胡某骑行的为电动自行车，应当认定为非机动车。沈飞系隆翔公司驾驶员，其驾驶苏Ｃ×××××号车辆系隆翔公司所有，故隆翔公司作为机动车方应当承担全部赔偿责任。因隆翔公司名下的苏Ｃ×××××号车辆在人寿财险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故隆翔公司应负的赔偿责任，应当由人寿财险公司在交强险和商业三者险限额内承担。对人寿财险公司提出胡某对本起交通事故应负次要责任的抗辩意见，无充分证据证明，不予支持。关于孙立兰、金留英、胡坚波因亲属胡某交通事故死亡造成的各项损失，依照相关法律规定，结合孙立兰、金留英、胡坚波主张的赔偿明细以及双方当事人举证、质证情况，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金。根据孙立兰、金留英、胡坚波提供证据，胡某生前系涟水县小李集中心小学教师，其收入和消费主要在城镇，应当适用城镇标准，故死亡赔偿金应为47200元/年×20年=944000元；2.丧葬费39870元，隆翔公司、人寿财险公司对该金额均不表异议，予以照准；3.精神抚慰金，一审法院酌定以50000元为宜，该款在交强险范围内优先赔付；4.处理事故人员误工交通费，一审法院酌定以2500元为宜；5.医疗费1154元，孙立兰、金留英、胡坚波提供了相应金额的医疗费票据，予以认定。人寿财险公司辩解称应扣除10%非医保用药，但未提供证据，不予采纳；6.关于孙立兰、金留英、胡坚波主张的被扶养人生活费，一审法院综合考虑被扶养人年龄及负有扶养义务的人数，被扶养人生活费应为29462×5÷5=29462（元），该费用应纳入死亡赔偿金。上述费用合计1066986元，由人寿财险公司在交强险和商业险限额内承担，隆翔公司不承担赔偿责任。人寿财险公司辩解称其不应承担诉讼费用，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿孙立兰、金留英、胡坚波因亲属胡某交通事故死亡所造成的损失合计1066986元；二、徐州隆翔彩印包装制品有限公司不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14470元，减半收取7235元，由孙立兰、金留英、胡坚波负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担7185元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，首先，涉案事故中胡某驾驶的为电动车，江苏淮工车辆检测研究院有限公司出具的车辆性能检验意见中也载明胡某驾驶的台铃牌电动自行车制动性能符合安全行车技术要求，故上诉人主张胡某驾驶电动车应属于机动车无法律依据，本院不予支持。其次，对于责任比例。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。涉案事故经过涟水县公安局交通警察大队调查，无法得出结论确认当事人的事故责任，鉴于涉案事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，一审判决据此认定机动车一方承担全部责任并无不当。对于上诉人主张胡某存在醉驾行为，因交警部门认定涉案事故责任无法认定，同时上诉人亦无证据证明胡某的醉驾行为与本案事故之间存在关联性，故上诉人主张胡某应承担部分责任没有依据。第三，对于赔偿标准。一审中被上诉人孙立兰、金留英、胡坚波已经举证证明胡某生前系涟水县小李集中心小学教师，其收入和消费主要在城镇，且2020年1月1日起我市对人身损害赔偿纠纷案件的残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算。故一审判决适用城镇居民标准判定赔偿数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14470元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年三月二十日法官助理 缪珵书 记 员 刘青