江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终778号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街1号商会大厦10楼1-3室，8-10室及1楼108室。负责人：石洪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙海珍，女，1956年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：朱宏伟，江苏恒茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐正伟，男，1969年7月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙海珍、徐正伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、孙海珍左踝关节的内固定未取出，鉴定时机不当，对该处伤残鉴定意见不予认可；2、孙海珍脑外伤所致精神障碍应评定为九级伤残，而不是八级伤残；3、脑外伤手术遗留的后果被评为十级伤残与脑外伤导致的精神障碍残疾属于重复评残。4、伤残系数认定不当。孙海珍辩称，1、由于其年老体弱，伤口不易愈合，取出内固定的意义不大为此人民医院出具了不取出内固定的建议书，其对此无异议鉴定部门在鉴定报告中也转述了人民医院的建议，故鉴定时间并无不当。2、本次鉴定的事项和内容并无重复之处，有的是器质性外伤，有的是精神障碍，属于不同的残疾。3、人民法院伤残系数认定并无不当。徐正伟未发表答辩意见。孙海珍向原审法院起诉:判令保险公司、徐正伟赔偿因交通事故造成的损失共计614816.70元。原审法院认定事实：一、对于当事人双方没有争议的事实：1、2018年3月5日，徐正伟驾驶苏Ｂ×××××号车辆与鲍茂兴驾驶的电动车（后方搭载孙海珍）发生碰撞，造成二车损坏、鲍茂兴、孙海珍受伤的交通事故。经交警部门认定徐正伟负事故的主要责任，鲍茂兴负事故次要责任，孙海珍不负事故责任。苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险。2、双方一致认可孙海珍的误工期评定为评残前一日，护理期评定为止评残前一日，营养期评定为180日，孙海珍预交了鉴定费用5460元。3、双方一致认可孙海珍因事故受伤产生的医药费总金额为212988.17元，住院天数为80天、住院伙食补助费4000元、交通费1000元。4、保险公司向孙海珍垫付了55000元，徐正伟垫付了6047元，双方当事人均同意上述两笔垫付款在本案中一并处理。5、鲍茂兴表示放弃交强险全部份额，由孙海珍个人享有。（二）对于当事人双方有争议的事实：1、关于医疗费，保险公司仅认可医疗费中的195708.17元，对白蛋白用药费用17280元不予认可，同时要求扣除10%非医保用药费用，但未就此举证。孙海珍提供了人血白蛋白票据9张（加盖无锡新区凤凰医院发票专用章）、长期医嘱单1份作为证据，结合其具体伤情，其在住院期间花费了17280元用于购买人血白蛋白药物应属事实，予以支持。关于保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，故保险公司的该抗辩意见于法无据，依法不予采纳2、关于营养费，依法确定为5400元（30元/日×180日）。3、关于护理费，经核算，确定护理期为554日并依法确定该项损失为55400元（100元/日×554日）。4、关于残疾赔偿金。经法院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2019年4月15日出具法医精神病鉴定意见：孙海珍在2018年3月5日的道路交通事故后引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害）”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。中西医鉴定所于2019年9月11日出具鉴定意见：孙海珍颅脑损伤开颅术后伤残等级评定为十级；颅脑损伤遗留右下肢肌力IV及，伤残等级评定为八级；颅脑损伤引发“脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害）”，生活自理需家人照顾，伤残等级评定为八级；右侧踝关节活动受限，伤残等级评定为十级。保险公司、徐正伟认可孙海珍因本次事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，但未提供初步证据推翻前述鉴定结论，对该辩称意见不予采纳，并依法确定残疾赔偿金为304912元（47200元/年×17年×38%）。5、关于残疾辅助器具费，孙海珍根据其提供的收据、上海增值税电子普通发票、网购记录截图打印件、无锡耘林康复医院出入院记录、徐正伟提供的收据，主张该项损失为3056.53元（包含尿片、纸尿裤2388.56元、一次性大便器21元、拐杖108.97元、轮椅538元）。结合其具体伤情（重型颅脑外伤、双侧额叶脑挫伤伴硬膜下出血、右颞叶挫伤、广泛性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、左侧枕部头皮血肿、右侧胫腓骨远端骨折、全身多处软组织挫伤）以及治疗过程中存在的客观困难，其主张购买上述物品属于合理需求，予以支持。6、关于精神损害抚慰金，结合伤残等级和双方过错程度，依法酌定为15200元（50000元×80%×38%）。原审法院认为，本案中，交警部门认定徐正伟负事故主要责任，鲍茂兴负事故次要责任，孙海珍不负事故责任，双方当事人均认可超出交强险部分的损失由徐正伟承担80%的赔偿责任，由保险公司予以替代赔偿，不违反法律规定，依法予以认可。本案中，孙海珍的损失为：医疗费212988.17元、住院伙食补助费4000元、营养费5400元、护理费55400元、残疾赔偿金304912元、精神损害抚慰金15200元、残疾辅助器具费3056.53元、交通费1000元，以上损失合计601956.70元，由保险公司在交强险范围内先行赔付120000元，超出部分481956.70元由徐正伟承担80%的赔偿责任即385565.36元，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。因保险公司已向孙海珍垫付了55000元，徐正伟垫付了6047元，双方一致同意两笔垫付款在本案中一并处理，故保险公司还应赔偿孙海珍各项损失共计450565.36元，其中支付给孙海珍444518.36元，支付给徐正伟6047元。原审法院依照有关法律、司法解释规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙海珍各项损失450565.36元，其中支付给孙海珍444518.36元，支付给徐正伟6047元。二、驳回孙海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取计1603元，鉴定费5460元，合计7063元（该款已由孙海珍预交），由孙海珍负担1887元，保险公司负担5176元。二审中，双方未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于踝关节内固定在位鉴定问题，孙海珍自述考虑到年龄及自身体质等综合因素，治疗医院出具了不取内固定的建议书，其对此并无异议，鉴定机构在鉴定过程中已经充分注意了该事实，在考虑受害人体质、意愿并由治疗医院建议的情况下，所作内固定在位鉴定并无不当；关于脑外伤引发的伤残等级问题，鉴定机构是根据鉴定规范，评估不同损害引发的后果基础上作出的评定，相关等级的事实和规范依据在鉴定报告中均已引述清楚，并无重复之处。综上，经审查，本案鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定意见事实依据充分、鉴定程序合法，并无依法不可采信之处。关于伤残系数、“三期”的认定，原审法院认定并无不当。故保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3206元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年三月十九日书记员 李 蒙