苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7869号原告：张玲，女，1983年7月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李世英、鹿惠莹，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被告：陆明华，男，1981年7月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘艳芳、陈利清，江苏道金律师事务所律师。原告张玲诉被告陆明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人刘艳芳、被告陆明华委托诉讼代理人刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53万元和利息（按年利率24%计算自2019年1月1日至实际支付之日止）；2.判令被告返还垫付的贷款本息117009.73元；3.判令被告支付其因实现权利支出的律师费45300元及诉讼保全担保费980元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告因日常开销及经营周转需要，自2014年1月起至2018年8月份，陆续向其借款，其分别以现金、支付宝、微信、银行转账方式交付该借款款项。另，原、被告约定以原告名义申请小额贷款，实际所有贷款由被告使用，其通过现金、支付宝、微信、银行转账方式向被告交付了小额贷款款项，截止2018年12月31日，前述个人借款部分结欠金额为592700元，小额贷款部分结欠154843.87元，合计747546.87元。经双方协商，被告于2019年1月1日向其出具借条，确认结欠其借款675000元，同日，双方签订还款协议，约定于2021年1月1日前分期归还借款本息。但被告未按约归还借款本息，截止起诉之日，被告多次逾期未付借款本息，其认为被告已以实际行为表明存在预期违约的情形，故具状起诉。被告陆明华辩称，其与原告之间不存在借贷关系，双方系朋友，有账目往来，其已不结欠原告任何欠款。经审理本院认定如下事实：2019年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：兹有本人陆明华于2019年1月1日向张玲借款人民币675000元进行资金周转，交付方式为现金和转帐，约定利率为月息2分，本人承诺于2020年1月1日前全部归还。本借条项下的保证为连带责任保证，保证期限为两年，合同履行地为苏州市姑苏区，若发生纠纷，则由此引发的一切费用（诉讼费、律师费、通讯费、路费等相关费用）也由借款人和保证人一并承担。同日，被告在原告出具的对账单落款处签字，该对账单中内容为：个人53w；P2P每期52401.17年10月贷，扣3期，2月开始还，共还6期，欠6期2.17年11月贷，18年1月开始还，共还4期，欠8期，5240*14=73360；凡普36期每期2532利39125.29；车贷每期320417年9月贷共24期利21119；平安i贷利10884.44；530000+73360+39125.29+21119+10884.44=674488.73。同日，双方签订《还款协议》，约定2019年2月1日还利息12000元，2019年3月1日还第二期利息加第三期利息和本金49140元，利息每期12000元，共还24期，于2021年1月1日前还清，本金每期24140元，共还24期，于2021年3月1日前还清；小额贷款按约归还；总计金额675000元，其中60300元为计息部分，余下部分为小额贷款不计利息，按月归还即可；签订此据后不得再以任何理由骚扰威胁对方的生活和工作，自此再无任何瓜葛。因原告认为上述协议中载明的计息部分的金额有误，应当为603000元，故原告于2019年7月5日要求被告重新签订了《还款协议》，重新签订后的《还款协议》落款日期仍为2019年1月1日，该协议主要内容为：1.2019年2月1日还第一期利息12000元，2019年3月1日还第二期利息加第三期利息及第一期本金，合计37140+12000=49140元。利息每期12000元，共还24期，于2021年1月1日前还清，本金每期25140元，共还24期，于2021年3月1日前还清。并且张玲不得以任何理由要求提前还款。2.小额贷款：浦发万用金、P2P、凡普信用贷、中毅车贷、平安i贷及蚂蚁借呗借贷个人为张玲，但实际所有贷款金额均为陆明华使用。3.P2P共借款125760元，每期需还款10480元，截止2018年12月31日为止，陆明华欠73360元为还，但此部分金额已由张玲垫付还给小贷公司，所以73360元计入陆明华欠张玲个人部分。4.凡普信用贷共借款76900元，每期需还款2531.72元，截止到2018年12月31日，陆明华欠39125.29元未还。5.中毅车贷共贷款63000元，2017年9月还6414.4元，2017年10月到2017年11月每月还5219.4元，2017年12月后每月需还3204元。截止2018年12月31日，陆明华欠21119元。6.平安i贷，截止到2018年12月31日陆明华欠10884.44元。7.蚂蚁借呗和浦发万用金截止到2018年11月已全部还清。8.凡普、中毅、平安i贷小额贷款按月按时归还，不得要求提前结清。9.总计金额675000，其中603000元为计息部分，余下小额贷款不计利息，按月按时归还即可。10.签订此据后不得再以任何理由骚扰威胁对方得生活和工作，自此再无任何瓜葛，如若一方违约，将承担一切因此造成的损失和后果。11.如陆明华在2020年1月1日前将本金675000还清，则不计利息，已收利息部分算入本金。2019年7月5日，原告要求被告重新出具还款协议，在双方沟通过程中，原告表示“我再提醒你，你跟王甲山借的5万，你后来怎么还给他的？”，被告称“我通过你的卡上还给他的”。另查，原告因本案诉讼委托上海明伦（苏州）律师事务所律师提供法律服务，约定律师费45300元，原告已支付律师费20000元。原告在本案诉讼中申请对被告财产进行保全，为此向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费980元。审理中，双方一致确认如下事实：1.自2015年至2018年期间，原告通过贷款给付被告的款项以及原告为上述贷款支付的利息合计569633.36元，被告已归还原告425144.63元，2019年1月1日至今，被告又归还了原告27479元，被告确认还结欠原告贷款本息117009.73元。2.自2014年1月28日至2018年12月31日期间，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账出借给被告共计583600元，被告在2019年1月1日前共计归还原告借款225459.79元，被告在2019年1月1日之后共计归还原告借款本息149276.08元（分别为2019年1月25日支付5000元、2019年1月28日支付4936元、2019年2月23日支付10000元、2019年3月5日支付823元、2019年3月6日支付49140元、2019年4月4日支付826元、2019年4月11日支付30000元、2019年4月12日支付7104元、2019年4月30日支付17000元、2019年5月14日支付20947.08元、2019年8月6日支付3500元）。审理中，双方就出借款项金额及归还借款金额存在争议，原告认为除双方均确认的借款金额外，其还向原告出借107672元，为此提供如下证据：1.存款凭条四份、个人查询记录一份，反映2014年7月2日，原告农业银行账户取出现金10000元，被告招商银行账户收到现金存款9800元，2014年9月23日被告农业银行账户收到现金存款20000元，被告建设银行账户收到现金存款2600元。2.中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，反映原告银行账户于2017年9月30日取款47000元。3.微信支付交易明细证明一份，反映原告微信账户于2017年10月16日转账支付波波258元、2017年10月16日转账支付鸿信君英450元、2017年11月3日转账支付骑着蜗牛去旅行114元、2017年11月6日转账支付骑着蜗牛去旅行152元、2017年11月7日转账支付鸿信君英240元、2017年11月15日转账支付波波272元，2017年11月22日转账支付骑着蜗牛去旅行686元，2017年11月22日转账支付骑着蜗牛去旅行900元。针对上述证据，原告称，证据1所涉存入被告银行账户的款项32400元，系其根据被告要求存入被告银行账户，系被告向其所借款项；其在2014年7月2日取出的10000元原本想全部存入被告银行账户，但银行机器无法识别其中200元的纸币，故其现金借与被告200元。证据2所涉取款47200元，系被告因经营所需向其借款，其在取款后在被告经营的苏州莱伊斯模具金属制品有限公司（以下简称莱伊斯公司）门口交付被告。证据3所涉款项系被告经营莱伊斯公司，其为被告支付给客户的货款，其中骑着蜗牛去旅行、鸿信君英、波波对应的业务单位分别为华亭电镀、鸿信刀具、润波油品。除此之外，其在2014年8月将其母亲从银行取出的养老金25000元在东浜新苑门口交付给被告，现无法提供款项来源的证据。被告称，对于原告提供的上述证据的真实性没有异议，但不认可被告现金交付其借款，由于双方关系很好，故存款凭条可能被原告拿走，实际系其本人存的，其不认可要求原告垫付款项，不清楚为何原告支付给案外人款项。同时，其认为除双方均确认的还款金额外，其还向原告还款5万元，系根据原告的要求向原告的丈夫王甲山银行账户转账5万元，为此提供招商银行交易记录一份，反映2015年2月16日被告银行账户向王甲山转账5万元。针对该交易记录，原告称，不予认可系归还其的借款，系被告与王甲山之间的经济往来，其与王甲山自2014年11月开始关系不好，基本不在一起生活，后于2017年9月登记离婚。审理中，原告称，其与被告系邻居兼朋友关系，被告因经营莱伊斯公司以及家庭开支所需向其借款。双方在2019年1月1日对账时确认被告结欠其借款金额为53万元，其中包括有其自2017年5月至2018年4月期间在莱伊斯公司工作的工资7万元，实际借款金额为465812.21元。其同意由法院根据本案证据以先扣除利息再抵扣本金的方式结算本案借款。被告称，其与被告系邻居、朋友兼情人关系，其系经营莱伊斯公司的，借款原因系因公司经营所需。原告仅是在其经营的莱伊斯公司帮忙，并未约定工资。本案借条及还款协议均系其在原告胁迫下签署，其同意由法院根据本案证据在先扣除利息再抵扣本金的方式结算本案借款。上述事实有原告提供的借条、还款协议、对账单、取款凭条、银行交易记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、法律服务合同、保险单、发票、录音文字记录、光盘，被告提供的手机页面截图、银行交易记录，以及本院开庭笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据查明的事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告自2014年至2018年期间向原告借款583600元、上述期间被告向原告归还借款225459.79元以及被告确认应返还原告借款以外的贷款本息117009.73元的事实，故对原告要求被告返还贷款本息117009.73元的诉讼请求本院予以支持。对于双方存在争议的借款金额，虽被告于2019年1月1日向原告出具了借条及还款协议，确认结欠原告借款675000元，但双方均认可该款中包括原告通过贷款给付被告的款项以及原告为被告支付的贷款利息，故借款金额应当以原告提供的转账、取款等凭证进行认定。关于原告主张的2014年7月2日、同年9月23日、2015年11月8日、2017年9月30日的借款1万元、2万元、2600元、47000元，鉴于原告已提供相应的取款记录以及向被告银行账户存入相应金额的存款凭证，结合被告在此后出具的借条、还款协议，应可确认系原告给付被告的借款，被告认为实际由其存入的款项，但并未就此提供证据，故本院对原告的上述主张予以确认。关于原告主张的2014年8月的借款25000元以及原告通过微信转账支付给案外人的款项共计3072元，因被告未予认可系出借给其的款项，而原告亦未提供借款25000元的资金来源以及系经被告要求而向案外人转账的相关证据，故对原告主张的该项借款本院不予确认。关于原告主张的借款中还包括被告结欠其的工资7万元，被告对此未予认可，原告亦未提供证据证明被告结欠其工资以及双方约定将工资转化为被告向原告借款的证据，故对原告该项意见本院不予采信。据此，结合双方均确认的借款金额583600元，本院确认截止2019年1月1日，被告向原告借款663200元。对于双方存在争议的还款金额5万元，虽被告在2015年2月16日向原告丈夫王甲山转账5万元，但被告在2019年7月5日已确认其曾经与王甲山存在借贷往来，现原告认为上述5万元并非归还本案借款而系被告与王甲山之间的经济往来，故仅凭该转账事实并不能确认该款系归还本案借款，故本院对该5万元系归还本案借款的意见不予采信。综上，本院确认截止2019年1月1日被告结欠原告借款金额为437740.21元。根据双方确认的2019年1月1日之后被告的还款情况，结合双方均确认由本院根据还款的日期及金额、按照先折抵利息再折抵本金的方式核算本案所涉借款本息，经核算，截止2019年8月6日，被告还结欠原告借款本金327609.98元及利息14846.16元，结合被告所出具借条中关于借款利息的约定，本院确认被告应归还原告借款本金327609.98元及截至2019年8月6日的利息14846.16元，并支付就327609.98元按年利率24%计算自2019年8月7日至实际还款之日的利息。虽在被告出具的借条中约定如发生纠纷，由此产生的律师费由借款人承担，但本案中原告已按年利率24%主张支付借款利息，律师费主张已超出法律保护范围，故对原告关于律师费的主张本院不予支持。关于原告要求被告承担因本案诉讼保全而支出的保险费的主张，因双方并未约定原告该项支出应由被告负担，且该费用并非本案诉讼所必需支出的费用，原告该项主张于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陆明华于本判决生效之日起十日内归还原告张玲借款本金人民币327609.98元及截至2019年8月6日的利息人民币14846.16元，并支付就人民币327609.98元按年利率24%计算自2019年8月7日至实际还款之日止的利息。二、被告陆明华于本判决生效之日起十日内返还原告张玲贷款本息人民币117009.73元。三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10733元、财产保全费4020元，合计人民币14753元，由原告张玲负担5292元，被告陆明华负担9461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢 丰人民陪审员  平建英人民陪审员  王文生二〇二〇年三月十六日书 记 员  钟晓婷