文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8004号原告：盛利，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代富蓉，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道高山湾居委3组，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。原告盛利与被告重庆博士德塑业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛利及其委托诉讼代理人代富蓉和被告重庆博士德塑业（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘家华（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资235975.58元；2.判决被告支付原告未休年假工资64981元；3.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金248490.9元。事实和理由：2019年9月18日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告支付原告工资227815.29元，解除劳动合同经济补偿金160000元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，特提起诉讼。被告无权单方降低原告的工资标准，仲裁委认定被告按新的计酬方式支付了原告2019年6月、7月工资是错误的，被告应当按原工资13333.33元/月标准支付。被告应当支付年休假工资64981元。我国《劳动合同法》《劳动法》《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定了解除劳动合同经济补偿金，仲裁委不支持2008年之前的经济补偿金是错误的。被告重庆博士德塑业（集团）有限公司辩称：1.原告从2019年8月起未到到岗工作是事实，但被告按月向原告计发工资，并向有关部门交纳原告名下的社会保险费，故双方的劳动关系存续至今。2.截止于本案仲裁时，被告尚欠原告工资227815.29元，同年9月5日，被告支付原告欠付工资50000元，同月26日，被告支付原告欠付工资90000元，故被告尚欠原告工资数为87815.29元。3.原告是被告单位的职工，并且双方至今存在劳动关系，被告于2019年10月10日制发文件，统一安排包括原告在内的职工补休2018年度、2019年度的年休假，原告应当遵守其统一安排，故原告请求支付年休假工资的理由不能成立。同时，该项请求是否属人民法院受案范围，被告存疑，由人民法院依法裁决。4.若法院认定原告与被告之间的劳动关系已解除，则被告已支付原告的工资以及给原告缴纳的保险费用，应当在本案中予以扣除。经审理查明：1991年5月31日，经原四川省涪陵地区人事局批准，原涪陵化学工业公司聘用原告为企业干部。2007年，原告被调入被告处工作。2010年7月1日，原告与被告签订5年固定期限劳动合同。同年8月9日，被告的董事会研究决定聘任原告为副总经理。2015年6月10日，被告的董事会决定继续聘任原告为副总经理。同年7月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定，原告在建筑工程领域从事管理工作，被告有权根据工作需要对原告工作岗位进行调整，工资实行绩效工资形式，但不低于本地区人民政府公布的最低工资标准。2018年2月1日，被告的班子办公会会议纪要载明，包括原告在内的公司班子成员工资标准实行年薪制，原告的工资标准为年薪160000元。2019年5月30日，被告的股东大会决定，解散被告经营领导班子。此后原告既未担任副总经理职务，亦未行使经营管理职责。2019年7月起，被告将原告工资标准降低为5000元/月。同月25日，原告以邮政快递的形式向被告寄送了解除劳动合同通知，原告在该通知中以被告拖欠其工资和未安排年休假为由，于同月29日解除其与被告的劳动关系。被告于同月26日收悉该通知。此后，原告未到工作岗位工作。同年8月2日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资238400元，解除劳动合同经济补偿金380000元，未休年休假工资64981元。该委于同年9月18日作出《涪劳人仲案字(2019)第519号仲裁裁决书》，裁决，1.被告支付原告工资227815.29元、解除劳动合同经济补偿金160000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼。另查明:被告拖欠原告自2017年起的部分工资，截止2019年6月，被告共计欠付原告工资227815.29元。被告向原告支付了2019年7月工资3638元（含“五险”个人负担部分，不含住房公积金）。同年9月5日，被告补发原告工资50000元。同月20日，被告向原告银行账户转账2424.2元。同月26日，被告补发原告工资90000元。另，被告以支付工资的名义，向原告支付了4848.4元。自2016年起至2019年7月止，被告未安排原告休年休假。诉讼中，原告主张未休年休假待遇按年工资160000元为基数计算。在本案宣判前，原告未提交证据证明被告未支付2016年度未休年休假待遇的待证事实。被告未提交证据证明其已支付2017年至2019年7月期间未休年休假待遇的待证事实。本院所确认的上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的解除聘用合同通知及邮递凭据、欠发工资明细表、班子办公会会议纪要，被告提交欠发工资明细表、领款凭据、银行转账回单、年休休假通知及时间安排表、股东代表大会决议、工资汇总表等在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为，一、原告与被告之间的劳动关系是否解除的问题；二、被告欠付原告工资数额的问题；三、被告是否应支付原告未休带薪年休假待遇的问题；四、被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金的问题。针对双方当事人争议的焦点，本院评判如下：一、关于原告与被告之间的劳动关系是否解除的问题原告主张双方之间的劳动关系于2019年7月29日解除。被告主张双方之间的的劳动关系尚未解除。我国《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该规定赋予了劳动者单方行使解除劳动合同的权利。作为劳动者的原告于2019年7月25日通过邮政快递的方式向被告寄送了解除劳动合同通知书，并明确定于同月29日解除双方之间的劳动合同，被告于次日收到该通知。虽然原告未提前30日通知解除劳动合同，但不影响劳动者单方解除劳动合同的法定权利的行使。被告以其继续支付原告2019年8月、9月工资为由主张双方之间劳动关系存续的理由不能成立，本院不予采纳。事实上，自2019年7月29日起，原告未到被告处上岗工作。据此，本院认定，原被告之间的劳动合同关系于2019年7月29日解除。二、关于被告欠付原告工资数额的问题截止2019年6月，被告欠付原告工资227815.29元，双方当事人对此无争议，应作为定案依据。关于被告应付原告同年7月的工资数额问题。我国《劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案中，原被告在双方之间签订的劳动合同中对工资部分仅笼统约定为实行绩效工资形式，属于典型的约定不明确。2018年2月1日，被告的班子办公会会议纪要载明原告的工资标准为年薪160000元，其事实基础为原告担任副总经理，其主要职责为经营管理。2019年5月30日，被告的股东代表大会决定，解散被告经营领导班子。据此，本院认定原告担任的副总经理职务自然终止。结合原告此后的工作职责和内容，被告调整原告工资标准为5000元/月，并无不当，也不违反法律规定。故被告欠付原告2019年7月工资为1362元（5000元-3638元）。综上，被告欠付原告工资总额为229177.29元（227815.29元+1362元）。双方解除劳动关系后，被告以支付2019年8月、9月工资的名义，向原告支付了4848.4元。被告在错误认为双方未解除劳动关系的情况下支付了该部分款项，对原告来说，属不当获益，为了减少当事人之间的诉累，故本院酌定从欠付工资总额中予以抵扣。2019年9月，被告补发原告工资140000元，也应在欠付工资总额中抵扣。至于被告主张同年8月、9月向相关部门代缴了“五险一金”个人负担部分，应抵扣欠付工资。因被告未提交证据证明已代缴住房公积金，加之，社会保险不能用财产数额计算确定的原告既得物质利益，故本院对此不予采纳。三、关于被告是否应支付原告未休带薪年休假待遇的问题我国《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，在我国境内用人单位与劳动者发生因休息休假、福利等发生的争议，适用本法。本案中，原告主张被告支付未休年休假待遇属劳动争议范畴，对劳动人事争议仲裁委员会未予审理的争议事项，仍属人民法院民事案件受理范围。同时，人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定，职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。据此，本院应依法审理原告主张的未休年休假待遇的诉讼请求。2016年，原告工作年限已满20年，每年度应享有15天带薪年休假待遇。被告主张是双方未解除劳动关系，并于2019年10月10日发文件，统一安排包括原告在内的职工补休2018年度、2019年度年休假。鉴于原被告之间的劳动关系已于2019年7月29日解除，被告于同年10月发布的文件，对原告不产生拘束力。被告主张已安排原告休2018年度、2019年度年休假的理由不能成立，本院不予采纳。我国《职工带薪年休假条例》规定，用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此，被告应承担2017年度及以后是否支付原告带薪年休假待遇的举证责任。反之，原告则应承担2016年度被告是否支付其带薪年休假的举证责任。诉讼中，双方当事人均未完成支付年休假待遇待证事实的举证责任，各自应承担相应举证不能的民事责任。综上，原告主张的2016年期间的未休年休假待遇，本院不予支持。原告主张的被告支付2017年至2019年7月期间的未休年休假待遇的理由成立，本院予以采纳。原告2017年度、2018年度带薪年休假待遇为36781.61元（160000元/年÷12月/年÷21.75天/月×15天×2×2）；2019年，原告应休带薪年休假天数为8天（210天÷365天×15天，不足1整天的部分不予计入），带薪年休假待遇为9297.57元[（160000元/年÷12月/年×11月+5000元/月）÷12月÷21.75天/月×8天×2）]。共计46079.18元（36781.61元+9297.57元）。四、被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金的问题我国《劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。据此，被告应支付原告自2008年1月1日起到2019年7月29日工作年限计算的解除劳动合同经济补偿金。虽然被告以未解除劳动关系为由抗辩不应支付经济补偿金，但在法定期限内提起诉讼，故本院按《涪劳人仲案字(2019)第519号仲裁裁决书》裁决的数额确认被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，即被告支付原告解除劳动合同经济补偿金160000元。至于2008年1月1日之前工作年限的经济补偿金的问题。原劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定了拖欠工资应支付经济补偿金的情形，但在原告解除劳动合同时，该办法已废止，故本院对原告主张的2008年1月1日前工作年限的经济补偿金不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第九十七条第三款和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款、第十二条第三款，判决如下：一、被告重庆博士德塑业（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告盛利工资229177.29元（含已支付144848.4元）、未休年休假待遇46079.18元、解除劳动合同经济补偿金160000元。二、驳回原告盛利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆博士德塑业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇二〇年三月三十日书记员  况近梅