四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初158号 原告：王学华，女，汉族，1966年11月29日出生，居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：罗永琛，男，汉族，1994年1月12日出生，住四川省威远县。 被告：李秀兰，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省威远县严陵镇南大街29号，统一社会信用代码91511024906700927N。 负责人：刘刚，系该公司经理。 委托诉讼代理：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 原告王学华与被告罗永琛、李秀兰、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（下简称中国人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托代理人黄川，被告罗永琛、李秀兰，被告中国人保保险公司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等共计287634.00元；2.原告精神损害抚慰金在被告中国人保保险公司交强险责任范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃被扶养人生活费的诉讼请求，并将其第1项诉讼请求变更为“请求人民法院判决三被告立即赔偿原告医疗费65760.23元、住院伙食补助费（30元／天×38天＝1140元）、营养费（30元／天×180天＝5400.00元）、后续治疗费70000元、护理费（150元／天×150天＝22500元）、误工费（3000元／月×300天／30天＝30000元）、交通费500元、伤残赔偿金（33216元／年×20年×20%＝132864.00元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3300.00元、残疾辅助器具费380.00元等费用”。事实与理由：2019年6月21日，罗永琛驾驶川Ｃ×××××轻型普通货车，从威远县城区方向沿董炭路往威远县新场镇方向行驶，19时10分行驶至董炭路800米处会车时，与从威远县新场镇方向往威远县城区方向行驶的由熊世林驾驶并搭乘王学华川Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致熊世林、王学华受伤，两车受损，造成交通事故。威远县公安局交通警察大队认定，罗永琛承担本次交通事故的全部责任，熊世林、王学华无责任。被告李秀兰系事故车辆实际车主，事故车辆在被告中国人保保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，购买不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往新场镇卫生院急救，于第二日转入内江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折（头下型），于2019年7月20日出院。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，原告外伤右髋部损伤，构成九级伤残，误工期300日、护理期150日、营养期180日、后续治疗费70000元。被告罗永琛在劝说原告出院时承诺，除保险公司应当赔偿的护理护理费外，其自愿单独另行给付原告每天护理费50元，原告才应诺出院。 被告中国人保保险公司辩称，对原告主张的本次交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆确在我司投保的交强险和商业三者险（责任限额50万元，购买不计免赔），事故也发生在保险期间。原告主张的医疗费按总额17%扣除自费部品（即非医保部分），由侵权人罗永琛承担。对原告主张的赔偿项目及金额：残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；对医疗费中的住院费无异议，但对其门诊票据的关联性不认可；住院伙食补助费计算标准无异议，但只能计算住院37天；长期医嘱中并无加强营养的记载，营养费不认可；后续治疗费没有必然发生的可能性，可待实际发生时再主张；残疾辅助器具费无医嘱证明，不认可；护理费仅认可100元/天计算住院37天；误工费、被扶养人生活费不认可，交通费认可200元，鉴定费不属于我司赔偿范围。另我司在本次交通事故中垫付10000元医疗费要求在本案中一并处理。 被告罗永琛辩称，对中国人保保险公司提出的医疗费按总额的17%扣除自费部分由罗永琛承担无异议，其余同意中国人保保险公司的答辩意见；罗永琛在本案中垫付29531.80元，原告诉称的罗永琛承诺另行给付每天护理费50元系在双方调解时承诺的，现不认可。 被告李秀兰辩称，同意中国人保保险公司意见。 本院经审理查明认定事实如下： 1.原告王学华于交通事故受伤当日被送往威远县新场中心卫生院住院治疗，诊断为：股骨颈骨折，于第二日未愈出院，实际住院1天，产生住院费用2531.80元。2019年6月22日，原告转入内江市第一人民医院继续住院治疗，其诊断为“右股骨颈骨折(头下型)”，于2019年7月20日出院，实际住院28天，产生住院费用51357.03元，其出院医嘱载明：“……术后6周内在家人或护理人员充分保护下扶双拐或步行器患肢部分负重行走，量力而行，6周后可视患者恢复情况循序渐进增加患者负重及逐渐增加行走的距离及渐渐改双拐为单拐直到弃拐，建议患者最好终生使用手拐行走。……防止深静脉血栓……远期根据人工关节磨损情况，需行人工关节翻修术。……门诊随访：手术后6周、3月、6月、1年，以后每半年或1年随访一次。有任何可能与关节的不适、病变等必须急诊或门诊随访。”。2019年10月14日，原告再次进入内江市第一人民医院住院治疗，其诊断为“右下肢深静脉血栓形成”，于2019年10月23日出院，实际住院9天，产生住院费5970.08元，其出院医嘱记载“……出院后继续服用利伐沙班半年时间，剂量”20mg一次/一天……，门诊随访”。2019年6月22日至2019年10月23日期间，原告支付门诊费用共计5201.29元。 2.2019年10月10日，四川旭日司法鉴定中心对王学华伤残等级、误工期、护理期、营养期出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见载明“（一）被鉴定人王学华外伤致右髋部损伤，其伤残等级评定为九级。（二）被鉴定人王学华的误工期限为300日、护理期限为150日、营养期限为180日”，原告为此支付鉴定费2300.00元。2019年12月10日，四川旭日司法鉴定中心对王学华后续治疗费出具《司法鉴定意见书》，该意见书“分析说明”栏载明“被鉴定人王学华外伤致右髋部损伤，行人工全髋置换术后，依据《四川省法医临床司法鉴定执业指引》：‘人工髋关节置换/翻修全髋7万元/15年左右时间’之规定，被鉴定人王学华现年53岁，首次安装后，仍需翻修1次，需70000元。”，其鉴定意见为“被鉴定人王学华的后续治疗费评定为70000元”，原告为此支付鉴定费1000元。 3.2019年6月22日，威远县新场镇曹胜村村民委员会出具《收入证明》一份，载明“兹有四川省威远县村民王学华，性别女，身份证号码：5110241966××××××××，此人属于成自泸高速路占地家转非人员，户籍属于新场镇社区，但长住在，经曹胜村村民委员会核查，此人长期在县内打零工月收入约为3000.00元，情况属实。特此证明”，该证明无负责人及制作人的签名。 4.2019年6月26日，王学华因购买助行器及坐便椅支付380.00元。 5.庭审过程中，原告认可，被告罗永琛垫付费用29531.80元、被告中国人保保险公司垫付医疗费10000元的事实，并称，其因成自泸高速路修建于2009年被占地，2012年户籍转为居民，自年满50周岁起开始领取养老保险待遇。 6.被告罗永琛与原告王学华就原告主张的被告罗永琛承诺单独给付原告每天50元护理费、残疾辅助器具费380元等诉争问题，在庭审后经双方协商达成一致意见：罗永琛自愿给付原告王学华护理费3750.00元（不包括中国人保保险公司应负担的护理费部分），原告主张的残疾辅助器具费380元由罗永琛负担。 7.诉讼过程中，本次交通事故另一受伤人员熊世林向本院明确表示，其坚持不起诉并自愿放弃因本次交通事故给其造成的损失。 8.另查明，被告李秀兰系事故车辆所有人，被告罗永琛与李秀兰就事故车辆在交通事故发生前形成借用关系。 本院认为：一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：罗永琛承担本次交通事故的全部责任，熊世林、王学华无责任。该认定合法有据，公平合理，且各方当事人不持异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下： 1.本案交通事故机动车川Ｃ×××××向被告中国人保保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人保保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国人保保险公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国人保保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人罗永琛予以赔偿。 2.被告罗永琛与李秀兰在交通事故发生前形成借用关系的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告罗永琛系机动车使用人，应依法承担相应的民事赔偿责任（保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任）。被告李秀兰作为机动车所有人，对机动车使用人已经尽到合理的安全审查义务，对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等费用等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 原告主张的伤残赔偿金132864.00元、精神损害抚慰金6000元本案当事人无异议，本院予以确认。 原告主张的其余赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为： 1、原告主张的医疗费65760.23元和后续治疗费70000.00元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费中65060.20元有合法票据予以证明，该部分医疗费主张合法有据，本院予以确认，对原告主张的其余700.03元医疗费，因原告未提供合法票据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，对该700.03元医疗费，本院不予确认。被告中国人保保险公司主张其中11060.23元即65060.20元×17%元不属保险责任的理由符合本案事实，且本案当事人无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，根据被告中国人保保险公司与罗永琛达成的一致意见，由被告罗永琛承担赔偿责任； 关于原告主张的后续治疗费70000.00元，根据四川旭日司法鉴定中心出具的关于原告后续治疗费司法鉴定意见，结合原告就医医疗机构出具的“远期根据人工关节磨损情况，需行人工关节翻修术”的医嘱，足以认定原告主张的后续治疗费系确定必然发生的费用，应与已经发生的医疗费一并纳入原告损失，故，对原告主张的后续治疗费70000元，本院予以确认； 2、原告主张的误工费30000.00元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告发生交通事故时已年满52周岁，已达到女工人法定退休年龄，原告亦陈述其从50周岁开始享受养老保险待遇，且原告未提供确实、充分的证据证明其实际收入因本次交通事故减少的事实成立。故，对原告主张的误工费，本院不予支持； 3、原告主张的护理费22500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据四川旭日司法鉴定中心关于原告护理期限的鉴定意见，结合原告伤情，应认定为1人护理，护理期限为150天，并以每天按100元计算为宜，故，原告主张的护理费应确定为15000.00元即100元/天×150天； 4、原告主张的营养费5400.00元，根据原告伤残程度，结合四川旭日司法鉴定中心关于原告营养期的鉴定意见，本院酌定原告营养费为5400.00元； 5、原告主张的住院伙食补助费1140元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，根据原告住院治疗情况，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标，确定为1140元即30元/天×38天 6、原告主张的残疾辅助器具费380.00元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，根据原告出院医嘱记载的“术后6周内在家人或护理人员充分保护下扶双拐或步行器患肢部分负重行走”及原告受伤部位、伤残程度，原告购置的助行器及坐便椅系其治疗和日常生活所需的必要辅助器具，原告提供了合法有效票据予以证明，故，对原告主张的残疾辅助器具费380元，本院予以确认。 7、原告主张的鉴定费3300.00元，系其主张案涉民事权利所必然发生的费用，本院予以确认。 8、原告主张的交通费500.00元，其虽未提供相应证据予以证实该费用发生的事实，但该费用确系必然发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告居住地、就医地点、住院时间等因素，本院酌定交通费为500.00元。 综上，原告的损失依法认定为：299644.20元。其中：原告因交通事故产生的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计154364.00元，由中国人保保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计130539.97元，由中国人保保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。 原告因交通事故产生的属商业第三者责任保险责任范围的损失有鉴定费用3300.00元、超出事故车川Ｃ×××××投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失164903.97元，合计168203.97元，由被告中国人保保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。 不属于保险责任范围的医疗费11060.23元，由被告罗永琛承担。 另，被告罗永琛与原告王学华自愿协商并达成“罗永琛自愿给付原告王学华护理费3750.00元（不包括中国人保保险公司应负担的护理费），原告主张的残疾辅助器具费380元由罗永琛负担”的一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。故，原告主张的残疾辅助器具费380.00元及其允诺的护理费3750.00元合计4130.00元，依约由被告罗永琛负担。 所以，原告应得赔偿款为303394.20元，其中被告中国人保保险公司应承担的赔偿数额为288203.97元，被告罗永琛应承担赔偿款为15190.23元。品迭被告罗永琛垫付款29531.80元、被告中国人保保险公司垫付款10000.00元，原告还应得赔偿款263862.40元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司支付；被告罗永琛多付款14341.57元（29531.80元-15190.23元），亦由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学华263862.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内给付被告罗永琛14341.57元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王学华的其他诉讼请求。 本案受理费919.00元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担380.00元，其余的539.00元由被告罗永琛负担，各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 彭伟峰