江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终528号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。负责人：卢勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福玉，男，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。原审被告：郑孝飞，男，汉族，住苏州市吴江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李福玉、原审被告郑孝飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉称：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一是被上诉人李福玉为出租车司机，距骨骨折可能是长时间开车导致的距骨变异三角骨非交通事故造成；二是鉴定意见的误工、护理、营养期限没有扣除被上诉人李福玉的自身疾病原因。被上诉人李福玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郑孝飞未作答辩。李福玉一审诉讼请求：请求判令原审被告赔偿各项费用合计62943.4元。一审经审理认定事实如下：一、交通事故发生的情况及责任认定。2018年7月10日14时30分许，郑孝飞驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型客车，由南向北行驶至金湖县衡阳路南侧时，因疏于观察，与同方向李福玉驾驶的电动自行车相撞，致李福玉受伤，电动自行车损坏，造成道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定：郑孝飞负事故的全部责任，李福玉无责任。二、车辆保险情况。郑孝飞驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。发生事故时，均在保险期限内。三、本案责任承担主体。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故依据道路交通事故认定书确定的责任划分，郑孝飞应向李福玉承担全部赔偿责任。涉案车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，故保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险合同约定的范围内予以赔偿。四、鉴定情况。李福玉主张的损失，保险公司认为李福玉的医疗费用中有部分属于治疗自身疾病（切除右腕巨细胞瘤）费用和三期期限过长，并向一审法院申请进行鉴定。2019年12月12日淮安市洪泽区人民医院作出洪人医司鉴所[2019]临鉴字第190号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李福玉因交通事故在医疗费中的非外伤用药费用561.97元；2.被鉴定人李福玉伤后的误工期为180日为宜，护理期为90日，营养期为90日。五、住院治疗情况。李福玉因此次交通事故受伤后，于2018年7月12日在金湖县人民医院住院治疗，2018年8月6日出院，住院计25天。六、医疗费5363.4元。李福玉主张医疗费5925.37元，并向一审法院提供的住院、门诊医疗费收费收据等票据，保险公司要求扣除医疗费中非外伤用药费用（切除右腕部腱鞘巨细胞瘤）。一审法院认为，根据司法鉴定意见书的意见，李福玉主张的医疗费中有非外伤用药费用561.97元，此费用不是本次交通事故所致，故应予剔除，保险公司的抗辩应予支持。七、住院伙食补助费1250元。李福玉主张的住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），保险公司认为标准过高。一审法院认为，李福玉主张的按照50元/天计算住院伙食补助费的标准符合现行规定，经核定该项损失为1250元（50元/天×25天）。八、营养费2700元。李福玉主张的营养费2700元（30元/天×90天），保险公司认为标准过高、期限过长。一审法院认为，李福玉主张的按照30元/天计算营养费的标准符合现行规定，营养期限经司法鉴定为90天，李福玉的该项主张予以支持。九、护理费9000元。李福玉主张的护理费9000元（90天×100元/天）。保险公司认为护理费标准过高、期限过长。一审法院认为，李福玉主张的护理费未提供有关票据，但结合李福玉损伤部位、程度及金湖县本地护工工资一般水平，其标准以100元/天计算符合本地实际情况，护理期限经司法鉴定为90天，李福玉的该项主张予以支持。十、误工费32657.42元。李福玉主张的误工费42570元（86323元÷365天×180天），保险公司不予认可。一审法院认为，李福玉提供的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输证、服务证等，该证据能够证明事故发生前李福玉长期从事出租车运输工作，故李福玉主张的误工损失应予以支持，经核定误工费为32657.42元（66222元÷365天×180天）。十一、交通费400元。根据李福玉住院治疗及异地鉴定的实际情况，一审法院酌定交通费为400元。十二、电动自行车损失600元。李福玉主张电动自行车损失1000元。一审法院认为，李福玉的电动自行车在此事故中确已部分损坏，该损失酌定为600元。十三、其他需要说明的问题。发生交通事故后，郑孝飞为李福玉垫付电动自行车修理费600元，李福玉认可在本案中一并处理。综上所述，一审法院认定李福玉因交通事故造成的损失合计51970.82元｛其中的医疗费5363.4元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、护理费9000元、误工费32657.42、电动自行车损失600元、交通费400元｝，上述款项未超过涉案车辆投保的交强险及商业三者险的保险金额范围，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。李福玉在获得上述赔偿后返还郑孝飞垫付款600元。据此一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在保险限额内赔偿李福玉医疗费、护理费、误工费等各项损失合计51970.82元（款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）。二、李福玉获得上述赔偿款后返还郑孝飞600元。三、驳回李福玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元。由李福玉负担137元，郑孝飞负担550元。二审中，各方均未提交新证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为一是李福玉的伤情是否系交通事故造成，二是司法鉴定意见书中的误工、护理、营养期限是否合理。关于争议焦点一。二审中，上诉人保险公司申请李福玉伤情与交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，被上诉人李福玉不同意鉴定。本院认为，涉案交通事故发生在2018年7月10日下午，2018年7月11日上午李福玉因左足疼痛不适到金湖县人民医院门诊就诊诊断为左距骨骨折，且金湖县人民法院出院记录、出院证中均明确载明李福玉存在左足距骨骨折，故李福玉的伤情与交通事故存在高度盖然性，且一审中保险公司对此并未提出异议，现二审中上诉人提出李福玉受伤住院治疗与交通事故不存在因果关系的理由不能成立，本院不予采信，对其鉴定申请不予准许。关于争议焦点二。本院认为，本案中李福玉的非外伤用药和误工、护理、营养期限鉴定均系一审法院依法委托淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所，鉴定机构及及鉴定人员均具备相关司法鉴定资质,且鉴定意见书所依据的GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第10.2.17规定的即为单纯跟距骨骨折的误工、护理、营养期限，司法鉴定意见书中的误工、护理、营养期限并未包含治疗李福玉右腕部腱鞘巨细胞瘤的期限，且上诉人保险公司亦未提供相反证据予以推翻,因此原审法院依法采信司法鉴定意见书并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年三月十六日法官助理 宋诚书 记 员 王倩