黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑06民终212号上诉人（原审被告）：王玲，女，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人（原审原告）：大庆日月长物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰综合大市场9A号楼4门。统一社会信用代码91230602672948419U。法定代表人：邓立秋，女，1976年3月25日出生，汉族，系大庆日月长物业管理有限公司董事长，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。上诉人王玲因与被上诉人大庆日月长物业管理有限公司（以下简称日月长物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4895号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玲、被上诉人日月长物业公司的法定代表人邓立秋及其委托代理人阚留成到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。王玲上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法。案涉物业合同是伪证，物业合同加盖的业主委员会印章是对业主委员会印章的伪造盗用，一审法院以此认定物业合同的真实性违反法律规定，认定事实错误，而且滞纳金、收费标准的认定没有法律和事实依据。案涉物业合同是业主委员会与被上诉人签订的，应追加业主委员会参加诉讼，而一审法院不依法通知业主委员会参加诉讼，适用法律错误。日月长物业公司辩称，一审法院不存在严重违反法定程序的情形。被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同，不仅加盖了公章，还有业委会四位委员的签字。在被上诉人进驻案涉小区之前已经进行了摸底调查，征求小区业主的意见，案涉小区共计64户住户，51户业主同意被上诉人提供物业服务。被上诉人提交的物业委托管理合同、安装图纸、检测报告等，可以证实被上诉人依据2016年12月23日其与龙新1－0号楼业主委员会签订的物业合同入驻并提供物业服务，被上诉人履行了物业服务义务，上诉人应支付物业费，上诉人未支付物业费的行为已经构成违约。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。日月长物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付物业服务费2018.4元（2017年、2018年两年物业费）。2.判令被告给付滞纳金2623.92元（2017年物业费1009.2元×10%×19个月，2018年物业费1009.2元×10%×7个月，共计2623.92元）。3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告大庆日月长物业管理有限公司系物业服务资质等级三级的物业服务公司。被告王玲系位于让胡路区××南侧××室房屋登记所有权人，该房屋建筑面积84.10平方米。2016年12月23日，原告与龙新1-0号楼业主委员会签订物业委托管理合同书一份，约定龙新1-0号楼业主委员会委托原告对让胡路区××路线南侧龙新1-0号楼商住实行专业化、一体化的物业专项管理，坐落位置为大庆市让胡路区××路线南侧龙新1-0号楼，住户72户，其中商服12户、住宅60户，物业费每月每平方米1元，其中（1）公共区域综合服务，月每平方米收费0.126元；（2）公共区域卫生管理清洁服务，月每平方米收费0.27元；（3）公共区域秩序物业服务，月每平方米收费0.286元；（4）公共绿化，月每平方米收费0.041元；（5）排水系统，月每平方米收费0.06元；（6）公共区域设备设施养护维修服务，月每平方米收费0.07元；（7）公共区域避雷系统维护维修，月每平方米收费0.015元；（8）公共照明维修，月每平方米收费0.07元；（9）公共弱电系统，月每平方米收费0.062元；滞纳金补充规定约定原告对服务小区跨年度欠费的业主按月按业主欠费基数收10%的滞纳金。该物业委托管理合同书加盖龙新1-0号楼业主委员会章、原告大庆日月长物业管理有限公司章。一审法院据此认为，原告提交的物业委托管理合同书、安装图纸、检测报告等证据,结合被告的陈述，可以证实原告依据2016年12月23日原告与龙新1-0号楼业主委员会签订的物业委托管理合同书入驻并提供物业服务，原告主张按照该物业委托管理合同书中的物业费收费标准每月每平方米1元计算物业费，加之该收费标准符合相关规定，故本院对原告的主张予以支持，被告应当给付原告物业费2018.4元（84.10平方米×24个月×1元/平方米）。关于原告主张按每月10%收取至2019年7月31日的滞纳金的诉讼请求，本院认为被告跨年度未交纳物业费，应给付原告相应损失，原告主张按月按欠费基数收取10%滞纳金的诉讼请求过高，应依法予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜，被告跨年度未交纳2017年、2018年的物业费，应当给付原告以2017年物业费1009.2元为基数，自2018年1月1日至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金，及以2018年物业费1009.2元为基数，自2019年1月1日至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金。被告虽然对2016年12月23日的物业委托管理合同书有异议，但对其主张未提交充分证据予以证实，加之原告事实上为被告提供了物业服务，被告应当给付前述物业费及滞纳金，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王玲给付原告大庆日月长物业管理有限公司物业费2018.4元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告王玲给付原告大庆日月长物业管理有限公司以1009.2元为基数，自2018年1月1日至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金，及以1009.2元为基数，自2019年1月1日至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金。三、驳回原告大庆日月长物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审过程中，上诉人王玲向本院提交了如下证据：1.大庆市人民政府办公室关于印发《大庆市住宅物业服务分等收费标准的通知》（网站下载打印件）及上诉人自行归纳的被上诉人违规收费项目的说明一份，欲证明案涉的物业收费标准违反规定，其相关项目并不存在物业服务的事实，全部收费均超过了被上诉人三级物业资质，系物业二级资质以上收费标准；2.关于案涉物业小区2016年、2017年小区物业环境的照片共40张照片（复印件），欲证明被上诉人未按合同约定履行物业服务的事实。日月长物业公司质证称，被上诉人对证据1中的大庆市人民政府办公室关于印发《大庆市住宅物业服务分等收费标准的通知》认为颁发时间是2006年，自2006年到2014年物业收费需要到大庆市物价局、××委进行备案，在2015年物业收费取消备案，在2016、2017、2018年已经不再依据大庆市政府63号文件来收取物业费，而是以物业公司与业委会签订的物业服务合同、提供的物业服务项目并按照服务标准与业委会签订收费标准；对证据1中上诉人自行归纳的被上诉人违规收费项目的说明认为不属实。对证据2的真实性有异议，照片不能证明具体的拍摄时间，而且在一审时上诉人没有出示照片的相关证据，因此被上诉人认为上诉人是在收到一审判决后，二审开庭前拍摄的关于小区清雪的照片，根据相关规定，大雪可以在3-5日内清除，照片中小区绿化、卫生、整洁度都很好，而且照片第29-40张不是案涉小区。本院认为，因上诉人提交的证据1、2均不足以证明待证事实，本院不予采信。被上诉人日月长物业公司没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人日月长物业公司是依法成立的物业服务公司，其与业主委员会签订了物业委托管理合同书，该合同约束的是物业公司与全体业主。自2017年之后，物业收费是根据物业委托管理合同书的约定收取，而不再需要相关部门审批通过，被上诉人在一审中已经提供了充分的证据证实其为上诉人居住的小区提供了物业服务，上诉人接受了被上诉人的服务，双方之间物业服务关系存在，上诉人应当向被上诉人支付物业费用。上诉人虽主张其对案涉物业委托管理合同书有异议，但其未提交充分证据予以证实，故一审法院据此判决上诉人给付被上诉人日月长物业公司物业费和滞纳金，并无不当。综上，上诉人王玲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  刘宏博此件与原件核对无异二〇二〇年三月三十一日法官助理曹利伟书记员桂博文附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。