黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初5号 原告：李阳，男，1988年6月25日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：潘德珍，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。 被告：范东宇，男，1990年1月9日出生，住牡丹江市爱民区。 原告李阳诉被告范东宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日、3月25日公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人潘德珍、被告范东宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元、利息12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。2020年1月19日及3月25日李阳变更诉讼请求：1.请求判令被告范东宇偿还借款本金201617.20元、利息4132元（利息从2019年12月15日起按月利率2％计算至2020年1月14日止），合计205749.20元，2020年1月15日以后的利息按月利率2％计算至借款本息全部还清时止。事实和理由：被告范东宇因经营所需向原告李阳借款，李阳于2019年3月20日至2019年12月20日期间通过微信及支付宝转账的方式出借给被告共计322767.30元，以现金的方式分两笔借给被告30000元，被告偿还146150.10元。范东宇于2019年3月20日及11月22日分别给原告出具借条，借条上体现借款金额共计160000元，约定月利率3％。尚欠借款本金201617.20元至今未还，故原告诉至法院。 范东宇辩称，对收到李阳微信支付的借款245067.30元、支付宝转账支付借款67700元及范东宇向李阳微信转账还款146150.10元均没有异议；对2019年3月20日李阳向范东宇支付宝账户转账10000元有异议，被告没有收到该10000元；另外，范东宇通过支付宝转账还款给原告15000元，微信转账还款20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李阳举示的证据，本院认定如下： 证据一、借条两份，证明2019年3月20日被告范东宇向原告借款本金60000元，约定月利率3%，2019年12月20日偿还；2019年11月22日被告向原告借款100000元，约定月利率3%，2019年12月20日偿还，两笔借款本金共计160000元。 范东宇对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为这两份借条都是在2019年12月27日出具的，2019年3月20日向原告借的60000元已经还的差不多了，借条是原告让被告写的，被告当时也没有多想就写了，而且多写了金额，实际借款没有这么多。 证据二、微信借款及还款明细2张、支付宝借款明细1张、微信支付交易明细证明53页、支付宝转账账单详情6张，证明原告自2019年3月20日至2019年12月20日期间通过微信、支付宝方式出借给被告共计322767.30元，偿还借款金额为146150.10元；另外，原告以现金的方式于2019年3月25日借给被告20000元，2019年12月15日借给被告10000元，被告现尚欠借款本金206617.20元。 范东宇对微信支付交易明细中收到借款金额245067.30元及微信还款的金额均没有异议，对支付宝转账账单中一笔29700元（系原告朋友代为转账）及38000元没有异议；对2019年3月20日支付宝转账10000元有异议，认为被告没有收到此笔款，手机上查不到。 本院认为，李阳举示的证据一、证据二结合法庭调查，能够证明在2019年3月20日至12月20日期间，原告李阳通过微信、支付宝转账及现金的方式出借给被告范东宇共计352767.30元，被告偿还146150.10元，尚欠借款本金206617.20元；范东宇给李阳出具2份借条的事实，以上事实本院予以确认。范东宇对2019年3月20日李阳向其支付宝转账10000元及2份借条的出具时间虽有异议，但没有证据予以反驳，其提出的质证意见本院不予支持。 对范东宇举示的证据，本院认定如下： 支付宝账单截图2张、微信截图2张，证明范东宇通过微信于2019年9月8日分两笔转给原告各10000元，2019年9月20日通过支付宝转给原告一笔10000元、一笔5000元。 李阳认可其于2019年9月20日收到一笔支付宝转账5000元，对其他证据不予认可，没有收到钱款。 本院认为，对于2019年9月20日18：35分李阳收到范东宇支付宝转账还款5000元的支付宝账单予以确认，其他截图因被告范东宇未在举证期限内向本院提交原件予以核实，无法证明转账截图的真实性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李阳与被告范东宇系同事关系。被告范东宇于2019年3月20日至2019年12月20日期间多次向原告李阳借款，李阳通过微信及支付宝转账的方式出借给范东宇共计322767.30元；2019年3月25日以现金的方式借给范东宇20000元，2019年12月15日以现金方式借给范东宇10000元。以上借款本金共计352767.30元，范东宇分多次以微信转账的方式偿还借款本金151150.10元，尚欠借款本金201617.20元至今未还。以上借款时均未出具借条，范东宇后给原告李阳出具借条两份，落款时间为2019年3月20日的借条主要内容为：范东宇借到李阳人民币60000元，利率为每月3％，全部本息于2019年12月20日一次性还清；落款时间为2019年11月22日的借条主要内容为：范东宇借到李阳人民币100000元整，利率为每月3％，全部本息于2019年12月20日一次性还清。李阳当庭认可以上两份借条均系后补的，但具体出具时间忘了。 本院认为：本案的争议焦点为被告范东宇尚欠原告李阳的借款本金是多少。被告范东宇向原告李阳多次借款金额共计352767.30元，系双方当事人的真实意思表示，并有被告给原告出具的借条及微信、支付宝转账明细等证据为凭，双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告范东宇应当向原告李阳履行还款义务。被告范东宇分多笔转账偿还李阳借款本金共计151150.10元亦有微信转账记录为凭，故尚欠借款本金的金额为201617.20元。范东宇提出其没有收到2019年3月20日李阳向其支付宝账户转账10000元及其通过支付宝转账还款给原告10000元、微信转账还款20000元的答辩意见，未在举证期限内提供证据予以证实，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”范东宇给原告出具的借条中约定借款月利率为3％，原告主张借款利息按月利率2％计算符合法律规定，借款本金201617.20元从2019年12月15日起按月利率2％计算至2020年1月14日止的利息为4032元，本院予以保护，超出部分不予保护。 综上，被告范东宇应当偿还原告李阳借款本金201617.20元、利息4032元，本息合计205649.20元，2020年1月15日以后的利息按月利率2％计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范东宇于本判决生效后十日内偿还原告李阳借款本金201617.20元、利息4032元，合计205649.20元，2020年1月15日以后的利息按月利率2％计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如果被告范东宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告范东宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜冰冰 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 丹