江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终820号 上诉人（原审原告）：余军辉，男，汉族，1985年1月15日出生，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区，现住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审被告）：张美平，女，汉族，1968年9月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：杨先伟，男，汉族，1965年8月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人余军辉与被上诉人张美平及原审被告杨先伟民间借贷纠纷一案，上诉人余军辉不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新证据，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余军辉上诉请求：1.改判一审法院不支持上诉人要求被上诉人支付20000元违约金的判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在本案中，一审法院以上诉人未能举证证明“上诉人曾向被上诉人本人通知过还款”为由，依法不支持被上诉人向上诉人支付20000元违约金（2份借条）的判决是不正确的，因为上诉人之所以会通过诉讼的方式请求被上诉人还款，正是由于上诉人已经于起诉前并多次向被上诉人催要过还款。上诉人于诉讼前多次向被上诉人催要还款的事实，有上诉人与被上诉人的手机短信通信及通话录音为证。退一步讲，即使上诉人不能举证证明曾向被上诉人通知过还款，上诉人认为到法院提起诉讼也应该是向被上诉人通知还款的最有效证明，罗家法庭自2019年7月1日立案至2019年12月4日开庭，办案法官也通过电话、公告等方式通知被上诉人关于上诉人要求被上诉人还款的事实，而被上诉人至今也没有还款。因此，根据以上事实及借款合同载明的“出借人如需要，可提前一个月要求借款人还款，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元”，上诉人认为一审法院不支持上诉人要求被上诉人支付20000元（2份借条）违约金的判决是错误的，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人张美平未发表答辩意见。 余军辉向一审法院起诉请求：1.依法判令张美平、杨先伟偿还余军辉借款本金397060元及其利息（利息按月息1.5分计算，其中本金82000元自2018年1月11日起暂计算至2019年6月11日止，计息20910元；本金315060元自2018年1月27日起暂计算至2019年6月27日止，计息80340.3元），并支付20000元违约金；2.本案诉讼费用由张美平、杨先伟承担。 一审法院认定事实：2015年3月7日，张美平因需资金周转向邓国珍借款5万元。随后，其在收到邓国珍支付的款项后出具了一份借条，载明借到张美平5万元，并约定利息按每月1分计算。2015年7月24日，张美平向余军辉借款20万元。同日，余军辉便通过其中国建设银行账户向张美平指定的收款人孙友标支付了20万元。7月27日，张美平向余军辉出具一份借条，载明借到余军辉20万元，利息按每月1.5分计算。2018年1月11日，张美平与邓国珍就前期借款本金及利息进行了结算，并约定该债权转让给了余军辉，随后张美平收回了其以往向邓国珍出具的借条，而向余军辉出具了另一份借条，该借条载明：“今余军辉借给张美平82000元，借款利率为年利率18%，即月息1.5分，利息按季度支付。出借人如需要，可提前一个月要求借款人还款，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元”。2018年1月27日，张美平与余军辉就前期借款本金及利息进行了结算，并向余军辉出具了一份借条，该借条载明：“今余军辉借给张美平315060元，借款利率为年利率18%，即月息1.5分，利息按季度支付。出借人如需要，可提前一个月要求借款人还款，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元”。随后张美平收回了其以往向余军辉出具的借款20万元的借条。另查明，张美平与杨先伟于1990年6月20日登记结婚，系合法夫妻关系。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张美平向余军辉实际借款82000+315060=397060元，有余军辉提供的借条、银行转款凭证等证据予以佐证，借款事实清楚，证据充分，余军辉要求张美平支付借款本金397060元的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。虽然杨先伟与张美平是夫妻关系，该笔借款亦发生于婚姻关系存续期间，但涉案借款已超出一般家庭日常生活支出所需，余军辉亦未能举证证明该债务为张美平及杨先伟用于夫妻共同经营，故一审法院对余军辉要求杨先伟承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。关于利息，张美平向余军辉出具的借条均约定了借款利息按月利率1.5%计算，余军辉有权向张美平主张利息，故一审法院对余军辉的该诉讼请求依法予以支持，但应从签订借条的次日开始计付。关于违约金，鉴于张美平出具的借条并未约定还款时间，而余军辉现未能举证证明其曾向张美平本人通知过还款，且一审法院已支持了余军辉所主张的按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，故一审法院对余军辉另外要求张美平支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张美平在一审判决生效之日起十日内一次性归还余军辉借款本金人民币397060元及利息（利息计算方式：以本金82000元为基数按月利率1.5%从2018年1月12日开始计算至清偿之日止；以本金315060元为基数按月利率1.5%从2018年1月28日开始计算至清偿之日止）；二、驳回余军辉的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8984元，保全费3020元，共计12004元，由张美平负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。上诉人余军辉在接受本院询问时，明确认可一审判决的借款本金397060元存在将前期利息计入后期本金的情形，但因时间久远其无法确认计入多少利息到后期本金。因此，若支持上诉人余军辉要求张美平支付2万元违约金的上诉请求，在双方借款月利率已达1.5%的情况下，存在较大可能导致借款人张美平在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对上诉人余军辉该上诉主张不予支持。上诉人余军辉在二审审理期间提出追加原审被告杨先辉为本案被上诉人并要求杨先辉承担共同还款责任，对此，本院认为，上诉人余军辉增加上诉请求的时间已超过上诉期限，本院依法不予审查。综上所述，上诉人余军辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由余军辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周元辰 书 记 员  万鹏程