wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执236号之六申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长被执行人李雪姣，女，1991年09月28日出生，汉族，住四川省广安区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初81号民事判决书，于2020年03月12日向被执行人李雪姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李雪姣在财付通支付科技有限公司085e***f1fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1022.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇二〇年三月三十日书记员 张胜贵
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保61号申请保全人：徐建康被保全人：常爱社本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初585民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二○二○年三月二十七书记员  续成
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执643号申请执行人：吉跃年，男，1959年6月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：余列云，男，1976年5月11日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人吉跃年与被执行人余列云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初8971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余列云未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人吉跃年的申请于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人吉跃年请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执643号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月十七日书记员  张 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终162号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冼民政，曾用名:冼文正，男，1989年4月13日出生于广西壮族自治区百色市右江区,汉族,文盲,无职业,住百色市右江区。曾因犯抢劫罪,于2003年11月10日被右江区人民法院判处有期徒刑二年;因犯强奸罪、抢劫罪，于2006年3月7日被右江区人民法院分别判处有期徒刑三年、十年，决定执行有期徒刑十二年；因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被右江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2018年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2O18年9月29日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月1日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人冼民政犯盗窃罪、强奸罪一案，于2020年2月12日作出（2019）桂1002刑初97号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期内，右江区人民检察院未提起抗诉，原审被告人冼民政不服，提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人冼民政，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、盗窃事实 2018年9月13日凌晨，被告人冼民政和被害人甘某等人在百色市右江区城乡路广州老牌粥店喝酒。至凌晨5时许，冼民政来到甘某的电动车旁，发现该电动车车头储物格内放有甘某一台玫瑰金色苹果7plus智能手机，遂心生贪念，将该手机盗走。约十分钟后，甘某发现其手机被盗并向粥店老板查看该店门口监控视频，冼民政遂向某谎称该手机已被人盗走，过后其可以帮甘某找回。次日20时许，冼民政将盗得的手机拿到百色市右江区那毕大道新环球附近归还给甘某，并以开车帮甘某追回手机车子被刮坏为由,向某索要人民币200元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的玫瑰金色苹果7plus智能手机价值人民币3832元。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人甘某的报案陈述；3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；4.辨认笔录、指认照片；5.视频监控录像、监控录像说明、辨认视频截图照片；6.王者通讯销售单；7.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；8.接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；9.被告人冼民政的供述。 二、强奸事实 2018年9月26日凌晨3时许,被告人冼民政在百色市右江区东旦路STAR酒吧喝完酒出到门口欲回家时，其一个朋友要求刚从该酒吧出来的被害人杨某送冼民政回香蜜湖小区,冼民政遂坐上杨某的电动车后座，由杨某驾电动车驶往香蜜湖小区。行驶至城乡路方洲丽园小区附近时，冼民政双手从杨某身后绕到前面控制车把，夹着杨某驾驶电动车。行驶至香蜜湖小区时，冼民政不肯下车，并强行将电动车开往城北一路老区商务宾馆。到达老区商务宾馆后，冼民政强行将杨某抱进该宾馆并抢要杨某的身份证开房,接着拉杨某进入电梯欲上客房,杨某不从反抗，并朝冼民政的脸部打了一巴掌，冼民政恼羞成怒，还手打了杨某两巴掌。杨某觉得反抗无望，遂借口返回STAR酒吧继续喝酒,冼民政又将杨某拉上电动车前座，夹着杨某驾驶电动车经金三角开往江滨二路沙滩公园。行驶至沙滩公园篮球场附近时，冼民政停车让杨某解手，当杨某解完手返回时，冼民政将杨某推倒在草坪上，骑在杨某身上，并动手脱下杨某的裤子后脱下自己的裤子，欲对杨某实施奸淫时,遭到杨某极力反抗,致冼民政强奸未得逞。 另查明，2018年9月29日2时许，被告人冼民政在百色市右江区那毕大道COCO酒吧内被民警抓获。 又查明，被告人冼民政曾因犯抢劫罪,于2003年11月10日被右江区人民法院判处有期徒刑二年;因犯强奸罪、抢劫罪，于2006年3月7日被右江区人民法院分别判处有期徒刑三年、十年，决定执行有期徒刑十二年；因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被右江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年4月8日刑满释放。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人杨某的报案陈述；3.证人何某的证言；4.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；5.辨认笔录、指认照片；6.扣押决定书、扣押清单、发还清单；7.被告人冼民政的供述。 原判还有以下综合证据：1.现场检测报告书；2.到案经过；3.常住人员基本信息表；4.右江区人民法院（2017）桂1002刑初328号刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明。 原判认为，被告人冼民政以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冼民政违背妇女意志,以暴力、胁迫手段,强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。冼民政在实施强奸犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。冼民政曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。冼民政盗得手机后自动归还失主，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。综上，依法决定对冼民政犯盗窃罪、强奸罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人冼民政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人冼民政上诉提出：1.其盗窃的财物价值不大，积极退还失主；2.一审判决其强奸罪属于罪名不当，其没有使用匕首威胁被害人送其回家，其没有使用暴力手段实施强奸，其试过几次被害人仍不同意才终止性行为，非意志以外的原因终止。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人冼民政以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冼民政违背妇女意志,以暴力、胁迫手段,强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。冼民政在实施强奸犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。冼民政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人冼民政提出的上诉理由，经查，一审法院已经根据冼民政盗得手机后自动归还失主，未给失主造成损失的情节，酌情对冼民政从轻处罚，再以此要求对其从轻处罚，于法无据。一审判决并未认定冼民政持匕首威胁被害人杨某送其回家。证人何某的证言、被害人杨某的陈述、上诉人冼民政的供述、辨认笔录等证据足以证实冼民政以暴力、威胁手段，强行与被害人杨某发生性关系，由于被害人杨某的反抗未得逞的事实，冼民政的行为构成强奸罪，属于犯罪未遂，一审判决已经根据冼民政犯罪未遂的情节对其从轻处罚，量刑并无不当。冼民政的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 玉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初550号 原告：胡胜，男，1984年6月7日出生，汉族，个体，群众，住安徽省桐城市 原告：侯祥胜，男，1982年3月6日出生，汉族，个体，群众，住安徽省安庆市 二原告委托诉讼代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地：兴城市四家屯街道周家村冯家屯164－1号。 统一社会信用代码：91211481749762306J。 法定代表人：尚世雨，男，1979年4月28日出生，满族，公司总经理，住兴城市。 原告胡胜、侯祥胜与被告葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称热电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜、胡胜与原告侯祥胜共同委托诉讼代理人王慧妍到庭参加了诉讼，被告热电公司法定代表人尚世雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡胜、侯祥胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还拖欠民工工资款27，877.40元。事实和理由：原告于2016年6月至7月份在被告山海文苑售楼处干活，工种为油漆工。经双方核算总计工资款额为57,877.40元，被告已给付30,000.00元，尚欠原告27,877.40元未给付。原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法支持原告诉请。 热电公司法定代表人既未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告胡胜、侯祥胜合伙承揽被告热电公司所属的售楼处墙面、吧台、门、柜子等木皮的油漆工作。承包方式：包工包料。2016年8月5日竣工后，被告经验收，认定二原告的工作达到了合格标准，故于2016年8月22日为二原告出具完工证明书一份，核计二原告的劳务费用为57,877.40元。落款专业代表处签有骆奇杰的名字、总工处签有王丰的名字、副经理处签有高连海的名字。2016年8月22日，被告方为原告侯祥胜出具付款审批单一份，载明：付款金额：贰万柒仟捌佰柒拾柒园肆角整。用途：工程结算款，已付3万元，总造价57,877.40元，本次应付27,877.40元。落款部门负责人处签有高连海的名字。二原告称该笔欠款经多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。二原告索款无果后向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告胡胜、侯祥胜虽然没有提供二人与被告热电公司签订的书面承揽合同，但二人提供的签有被告单位副经理高连海等人名字的完工证明书、付款审批单能够证明二人在被告处做工的事实，应当确认双方建立了承揽合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。虽然二原告提供的付款审批单上未载明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”而被告方为二原告出具的完工证明书能够认定二原告已经完成工作任务并交付工作成果，故被告应当向其支付劳动报酬。因二原告系合伙关系，故二人要求被告立即偿还余欠劳动报酬27,877.40元的主张，本院应予支持。因被告法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葫芦岛渤海热电有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告胡胜、侯祥胜余欠劳动报酬27,877.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248.00元（已减半收取），由被告葫芦岛渤海热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭丽军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初766号原告：何小红，女，1977年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：谢文超，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。被告：沈志明，男，1994年7月23日出生，汉族，住常州市武进区。被告：沈建杰，男，1973年10月7日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区金田雅居4幢109号、110号，统一社会信用代码：91320400302048130L。负责人：唐静茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣一，该公司职工。原告何小红与被告沈志明、沈建杰、中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告何小红的委托诉讼代理人谢文超、被告沈志明、被告沈建杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司的委托诉讼代理人王圣一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计33601.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈志明和沈建杰共同辩称，我们认为赔偿的费用不应由我方来承担，应该由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司辩称，我公司对事故的经过及责任认定无异议。苏Ｄ×××××号的小型轿车在我公司投保了第三者责任险1000000元含不计免赔及交强险，医疗费中应扣除非医保用药，本案的诉讼费和鉴定费我公司不承担。经审理查明，2018年9月2日17时39分左右，沈志明驾驶注册登记为沈建杰的苏Ｄ×××××号的小型轿车沿洛阳街镇道路行驶至常州市武进区镇道路新盛电器有限公司由西向南右转弯出厂时，与何小红驾驶二轮电动自行车直行时相撞，致车辆损坏，何小红受伤。2018年9月3日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412420180021676号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈志明应承担该交通事故的全部责任，何小红不承担该交通事故的责任。何小红受伤后随即被送至常州市武进区卫生院门诊治疗，后又先后到常州市第二人民医院、常州市第一人民医院、南京军区南京总医院门诊治疗，共用去医疗费2495.78元。2019年4月18日本院委托苏州同济司法鉴定所对何小红的误工期、护理期及营养期作法医学评定。该所于2019年6月10日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第833号司法鉴定意见书，何小红的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。何小红为此支出鉴定费1860元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏Ｄ×××××号的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2017年9月23日至2018年9月22日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告何小红提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市武进区卫生院和常州市第二人民医院及常州市第一人民医院、南京军区南京总医院门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏Ｄ×××××号的小型轿车的交强险和第三者责任保险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，沈志明应承担该交通事故的全部责任，何小红不承担该交通事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号的小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。对何小红在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、何小红主张医疗费2495.78元，符合规定，本院予以照准。2、何小红主张误工费22156元（5539元/月×4个月）。诉讼中，被告对原告的工作及误工提出异议，只认可按2020元/月计算误工费。本院认为何小红提供的证据虽存在严重瑕疵，但可根据何小红提供的现有证据及其身体、年龄等因素考量后酌情确定误工费，故本院确定何小红的误工费为10800元（2700元/月×4个月）。3、何小红主张护理费4800元（80元/天×60天）。经本院审核确定护理费为3600元（60元/天×60天）。4、何小红主张交通费1000元。经本院审核确定交通费为400元。5、何小红主张营养费720元（12元/天×60天），符合规定，本院予以照准。6、何小红主张车辆维修费570元。经本院审核酌定车辆维修费为170元。综上，本院核定何小红的损失为18185.78元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司在交强险限额内赔付。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿何小红医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等共计18185.78元。二、驳回何小红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元减半收取200元，鉴定费1860元，合计2060元，由沈志明负担。上述款项汇入：持卡人：何小红，开户行：中国建设银行武进支行，卡号：62×××38。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周文平二〇二〇年三月三十日书记员  蒋春霞
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民特88号 申请人：曹付民，男，1953年4月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：闫趁，女，1950年9月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请人曹付民与被申请人闫趁申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月4日立案。申请人曹付民于2020年3月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人曹付民撤回申请。 审判员  赵中庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9625号 申请执行人：曾燕妮,女,1972年11月25日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。 被执行人：周继成，男,1956年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：周颖，男,1988年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西恒业化工有限公司，住所地江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码91360983056436516J。 法定代表人：刘聪鑫。 申请执行人曾燕妮与被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11626号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人周继成、江西恒业化工有限公司欠申请执行人曾燕妮的借款2500000元和截至2018年12月28日止的利息1025000元，以及2018年12月29日起至付清借款之日止的利息（以实际欠款本金为基数按照月利率2%计算）由被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司从2019年1月10日起分期偿还给申请执行人曾燕妮。逾期付款的，申请执行人曾燕妮有权申请强制执行余下的全部欠款。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司履行义务，但被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司名下的银行存款及其他财产情况。查明本院另案先后依法查封了被执行人周继文的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康怡苑6号楼304房的房产，锁定了被执行人周继文的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案，查封了被执行人周继文的号牌号码为闽Ｃ×××××的车辆，冻结了被执行人周继文持有江西恒业化工有限公司60%的股权，查封了被执行人周颖11个共818亩的林权，轮候查封了被执行人周颖的号牌号码为赣Ａ×××××的车辆，查封了被执行人江西恒业化工有限公司位于江西省高安市新街江西建筑陶瓷产业基地的土地【赣（2018）高安市不动产权第0006616号】和房产27栋（证书号码分别为：新1030418、新1030419、新1030417、新1030420、新1030421、新1030422、新1030423、新1030424、新1030426、新1030413、新1030414、新1030416、新1030425、新1030415、新1027733、新1027732、新1027731、新1027729、新1027734、新1027735、新1027736、新1027737、新1027738、新1027730、新1027728、新1027726、新1027727），查封了被执行人江西恒业化工有限公司的号牌号码为赣Ｃ×××××的车辆。另，本院另案依法扣划了被执行人周继成的银行存款10728.49元，扣划了被执行人周继文的银行存款29779.61元，扣划了被执行人江西恒业化工有限公司的银行存款97236.31元，合共137744.41元。申请执行人与另案债权人经协商达成一致意见，申请执行人分配得款57394.41元，该款已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司其他可供执行的财产。申请执行人可在被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司的上述财产执行终结前申请参与分配。被执行人周继成、江西恒业化工有限公司的上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人周继成、江西恒业化工有限公司的车辆下落及被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人可供执行的财产已被本院另案依法查封，且已将执行得部分款项退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人周继成、江西恒业化工有限公司的车辆下落及被执行人周继成、周颖、江西恒业化工有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐聘珠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1380号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道东西路1号，统一社会信用代码91330604632721930J。 负责人：吴飞江，该支行行长。 委托诉讼代理人:王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江泽厚（绍兴）律师事务所实习律师。 被告：高建良，男，1979年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被告高建良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行撤回起诉处理。 审判员  陶秋文 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘 丹
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1730号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：郭如圣，男，汉族，1937年10月4日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与郭如圣股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人郭如圣达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1730号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初349号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：马德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：续继伟，男，汉族，1996年1月5日出生，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXX。被告：续德华，男，汉族，1974年4月9日出生，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXX。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被告续继伟、续德华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，被告已于3月9日履行完毕义务。原告未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被告续继伟、续德华追偿权纠纷一案，因原告不交诉讼费，按撤诉处理。审判员 李玉萍 二○二○年三月九日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢78号申请执行人：**，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：郭中波，男，1984年7月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。**与郭中波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）黔法民初字第04578号民事调解书，载明：“一、郭中波于2015年5月30日前偿还**借款本金及利息共计400000元，如到期未清偿，郭中波还应支付相应的资金利息，利息以欠款400000为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月16日起计算至欠款还清之日止。二、案件受理费4400元，由郭中波直接支付给**”。因被执行人郭中波未在法定期限内主动履行调解书确定的义务，**向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郭中波送达了执行通知书及报告财产令，查询其名下可供执行的财产，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2019年1月21日，本院依法查封了郭中波名下的车牌号为渝HXXX的高尔夫敞篷版小型轿车。2020年3月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定郭中波于2020年8月30日前向**支付30000元，于2021年2月20日前向**支付20000元，余欠的款项郭中波与**另行协商处理。若郭中波未按期足额偿还或者余欠款项二人未能协商一致，**可随时向本院申请恢复执行。申请执行人与被执行人已就案款支付达成长期履行协议，故本案可作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114执恢78号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年三月二十八日法官助理  杨 超书 记 员  陈 星
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6999-1号申请人：邓涵文，男，1991年6月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：郭娟，女，1971年10月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人邓涵文与被申请人郭娟债权人撤销权纠纷一案，申请人邓涵文于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭娟名下证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）；证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）；证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）；证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）：证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以1200000元诉讼财产保全责任保险为申请人邓涵文提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭娟名下证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）；证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）；证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）；证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）：证书号为苏（2018）南通开发区不动产权第×××××××号，位于南通市南通工业博览城××幢×××室的房产一处（保全标的额240000元）。查封期间，不准抵押、出租、赠与，由被申请人郭娟保管。如需变卖，须经本院许可，并将价款交本院保存。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人邓涵文暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李杪蓉
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初73号   原告：李某，男，1978年10月21日出生，医生，住内蒙古林西县   被告：韩某，女，1987年3月6日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年三月二十三日   书记员 李 枭
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终31号上诉人（原审被告）：濮阳油田梦海实验学校有限公司，住所地河南省濮阳工业园区黄河东路路南。法定代表人：袁留春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄海云，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。上诉人濮阳油田梦海实验学校有限公司（以下简称梦海公司）因与被上诉人娄海云建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梦海公司委托诉讼代理人张红军、被上诉人娄海云及其委托诉讼代理人武永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回娄海云的诉讼请求。事实和理由：1、依据合同约定，工程结束后，经过试水、试压、调试，用户验收合格后才能付款，现涉案工程未进行验收，未达到付款条件。2、娄海云安装路灯的数量与合同约定不符，有几处路灯只是安装了灯杆，灯头等并未安装，且有几个太阳能灯不亮，太阳能灯的远程控制程序并未向梦海公司移交。娄海云辩称，1、娄海云安装的路灯，梦海公司均能正常使用，梦海公司诉称有几处路灯只安装了灯杆，灯头未安装，不是事实，娄海云依据梦海公司的要求将六个灯头移位安装到教学楼楼梯口。2、梦海公司诉称有几个太阳能灯不亮，不是梦海公司拒绝支付款项的理由。3、梦海公司未支付任何款项的情况下，娄海云未移交远程控制程序，待梦海公司履行支付义务后，娄海云移交远程控制程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。娄海云向一审法院起诉请求：判令梦海公司支付工程款490000元及违约金147000元。一审法院认定事实：2018年8月14日，梦海公司（发包人、甲方）与娄海云（承包人、乙方）签订《太阳能路灯安装合同》一份，主要约定：施工地点为濮阳工业园区黄河路东段路南，太阳能工程70套，太阳能智能一体化路灯安装总费用为490000元，包括一切费用，工程结束以后，乙方经过试水、试压、调试，用户验收合格后，甲方在2018年9月25日前一次性支付给乙方全部工程款。乙方保证在8月20日前完成所有路灯安装，在太阳能安装期间，必须严格遵守工程安全技术规程，安装工人安全操作规程，消防条例和其他相关法规规范，防止发生安全事故。乙方一定要文明施工，与施工工地用方保持良好关系，如果双方施工期间违背合同条例，要拿出50%的违约赔偿给对方。合同签订后，娄海云按照合同约定为梦海公司安装了路灯，梦海公司未按约定支付价款，双方形成纠纷。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。梦海公司与娄海云签订的《太阳能路灯安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，娄海云依约进行了路灯安装，梦海公司应当按照约定支付工程价款，现娄海云要求梦海公司支付价款有事实及法律依据。梦海公司未否认娄海云安装路灯的事实，仅抗辩称娄海云安装路灯不合格不应支付价款，但未提交相应证据证明路灯不合格，故对其该项辩解意见，不予采纳。关于梦海公司另辩称娄海云安装路灯未经验收不应支付价款的意见，娄海云安装的路灯虽未经验收但是梦海公司已经投入使用，应视为梦海公司对娄海云施工的认可，故对娄海云的该项辩解意见，不予采纳。关于违约金，合同中约定施工期间违背合同条例，应拿出50%的违约赔偿给娄海云，该约定是对施工期间违约的约定，并未对逾期支付工程款约定违约金，故娄海云主张的违约金应自逾期之日即2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，一审法院判决:“一、被告濮阳油田梦海实验学校有限公司支付原告娄海云工程款490000元及违约金（违约金自2018年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告娄海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由被告承担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：梦海公司拒不支付工程款的理由是否成立。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，涉案工程未经竣工验收，但梦海公司已投入使用，根据上述规定，梦海公司主张涉案工程存在部分太阳能灯不亮且未达到付款条件的理由不能成立，一审判决梦海公司支付工程款并无不当。娄海云移交太阳能灯远程控制程序的义务，与梦海公司支付工程款的义务并非对等义务，梦海公司以此拒付工程款，本院不予支持。综上所述，梦海公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9057元，由濮阳油田梦海实验学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇二〇年三月十七日书记员  郭 瑞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执251号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:刘亚萍，女，汉族，1994年1月17日出生，住山东省莱西市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘亚萍借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4359号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘亚萍的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4359号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 坚 审判员 孙 林 审判员 李丰波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 纪晓龙
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1258号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地浙江省乐清市柳市镇新市东街5号，统一社会信用代码9133038277829082X0。 负责人：钱二鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：郑爱珍，女，1959年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林延豹，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑元存，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林东磊，男，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林耀磊，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张史芳，女，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被告郑爱珍、林延豹、郑元存、林东磊、林耀磊、张史芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告郑爱珍、林延豹共同向原告偿还借款本金194517.34元、期内利息1781.1元及逾期利息（截至2019年10月31日为19124.24元，之后自2019年11月1日起以本金194517.34元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告郑元存对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判决被告林东磊、林耀磊、张史芳分别对上述第一项债务在最高额20万元内承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。本院于2020年1月17日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行委托诉讼代理人徐多丽及被告郑爱珍到庭参加诉讼，被告林延豹、郑元存、林东磊、林耀磊、张史芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月29日，被告郑爱珍、郑元存与原告签订一份合同编号为8561120160026724的《个人循环保证借款合同》，被告郑爱珍为借款人，被告郑元存为保证人，合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，期限自2016年4月29日起至2019年4月25日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。同时，对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息）等作了约定。被告郑元存作为保证人自愿对该合同项下的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年4月28日，被告林延豹向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对被告郑爱珍与原告产生的上述债务承担共同偿还责任。同日，被告林东磊、林耀磊、张史芳向原告出具《保证函》，同意为原告向被告郑爱珍在2016年4月28日至2019年4月25日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年4月17日向被告郑爱珍发放贷款20万元，借款月利率为9.895‰，逾期利率为14.8425‰，还款方式为到期还本，按季结息。现上述借款已发生逾期，被告郑爱珍尚欠借款本金194517.34元、期内利息1781.1元及逾期利息未偿还，且经原告催讨并未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱珍、林延豹应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金194517.34元、期内利息1781.1元及逾期利息（截至2019年10月31日为19124.24元，之后逾期利息以借款本金194517.34元为基数，自2019年11月1日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。 二、被告郑元存对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告郑爱珍、林延豹追偿。 三、被告林东磊、林耀磊、张史芳对上述第一项债务在最高保证限额20万元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑爱珍、林延豹追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4531元，减半收取2265.5元，由被告郑爱珍、林延豹、郑元存、林东磊、林耀磊、张史芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈茂芳 二〇二〇年三月十二日 代书记员 胡昭晖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民监2号原审原告：青岛顺联集装箱部件制造有限公司，住所地即墨市普东镇政府驻地。法定代表人：杨乃国，董事长。原审被告：邱春娥，女，1976年7月21日出生，汉族，住即墨市。原审被告：张小坐，男，1972年3月9日出生，汉族，住即墨市。原审被告：孙吉水，男，1964年5月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。原审原告青岛顺联集装箱部件制造有限公司与原审被告邱春娥、张小坐、孙吉水追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鲁0282民初2772号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年三月三十日书记员  杨俊霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩湘君，女，1982年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗洪，四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁炜尭，四川路标律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇南大街300号。 负责人：陈莉，该支行行长。 一审第三人：卿己英，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人韩湘君因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行（以下简称农商行郫筒支行）及一审第三人卿已英物权保护纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩湘君申请再审称，（一）二审判决认定韩湘君对案涉房屋不享有优先购买权，缺乏证据证明。成都市郫都区人民法院在未告知韩湘君的情况下，直接将该房屋作价抵偿给农商行郫筒支行，且农商行郫筒支行在取得所有权后还收取了韩湘君交纳的租金，对韩湘君进行误导，严重损害了韩湘君的正当利益。（二）原审认定韩湘君向农商行郫筒支行支付租金的行为仅基于其对房屋的实际占有，缺乏证据证明。韩湘君有理由相信农商行郫筒支行通知及收取租金的行为系同意韩湘君以与《商铺租赁合同》同等条件继续承租诉争房屋，且两次支付租金的行为表示双方达成合意继续履行《商铺租赁合同》。（三）二审适用法律错误。韩湘君基于租赁合同依法占有案涉房屋，并非本案适格被告，且对案涉房屋行使使用权不会与农商行郫筒支行实现抵押权相冲突。案涉房屋在处置的过程中农商行郫筒支行没有及时通知韩湘君，在韩湘君斥巨资装修之时也不曾告知此事，卿己英对韩湘君也进行了恶意欺骗，严重损害韩湘君的合法利益。韩湘君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于韩湘君主张案涉房屋处置过程中损害其优先购买权的申请理由。根据原审查明事实，农商行郫筒支行于2015年2月11日申请执行（2015）成郫民初字第929号民事调解书，而韩湘君与卿己英签订《商铺租赁合同》是在2016年5月11日，此时的案涉房屋已经经过了三次公开拍卖、一次变卖，韩湘君并非房屋处置时的承租人，不符合优先购买权人的条件，对案涉房屋不享有优先购买权。 关于韩湘君主张农商行郫筒支行接受其房屋租金的行为表明农商行郫筒支行认可原租赁合同的申请理由。案涉《商铺租赁合同》为韩湘君与卿己英之间签订。根据原审查明事实，案涉房屋抵押权成立在先，租赁合同签订在后，作为案涉房屋的抵押权人及受让人的农商行郫筒支行不受此租赁合同约束。韩湘君提交的证据不足以证明农商行郫筒支行与韩湘君之间达成了继续履行租赁合同的合意，故二审法院据此认为韩湘君向农商行郫筒支行支付房屋租金的行为系基于其对房屋的实际占有，并无不当。 韩湘君主张其非本案适格被告。但是，案涉房屋已于2017年1月5日登记在农商行郫筒支行名下，农商行郫筒支行因此享有案涉房屋的所有权，该涉诉行为系农商行郫筒支行基于物权保护向韩湘君提起的诉讼，韩湘君是本案适格主体。 综上，韩湘君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩湘君的再审申请。 审 判 长 钟均成 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇二〇年三月十七日 法官助理 徐 豫 书 记 员 何 伟
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执158号申请执行人：张某某，男，1981年9月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：乔某某，女，1970年11月16日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。申请执行人张某某申请执行乔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初3628号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人乔某某给付张某某借款本金80000元及利息；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元，保全费1070元，由乔某某承担。申请人于2020年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门及户籍所在地村委会查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人乔某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请人张某某与被执行人乔某某达成和解协议且未履行完毕，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年三月三十日书记员  高宝石
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终97号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：孙新建，男，1975年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人孙新建及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初10319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决改判上诉人不承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案委托经营收益数额认定错误，高于委托经营管理协议约定的数额；2、上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。孙新建提交书面答辩意见认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告济宁市海丰物业服务有限公司未提交书面答辩意见。孙新建向一审法院提起的诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款10072.37元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2011年7月9日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1302号，面积为18.84平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为20144.74元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告孙新建拥有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为18.98平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。一审法院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款10072.37元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金按合同约定应从2019年5月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孙新建支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款10072.37元及违约金（以10072.37元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收到计26元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为1、涉案经营收益款的数额应如何认定；2、上诉人是否应承担担保责任。关于焦点一，涉案《委托经营管理协议书》明确约定第八年(2019)收益为20144.74元，每半年支付一次，故一审判决第八年（2019年）上半年委托经营收益款10072.37元并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案《委托经营管理协议书》对保证方式没有约定，上诉人应按照连带责任保证承担保证责任，且《委托经营管理协议书》委托经营收益款的支付期限为2015年1月1日至2023年12月31日止，因此，上诉人的担保期间应至2024年6月30日止，上诉人主张担保期限已过，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年三月十七日书记员  汤 洋
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执842号之二 申请执行人：卢必祥，男，1956年9月20日出生，汉族，四川省盐源县人，退休干部，住盐源县。 被执行人：彭小祥（又名彭剑），男，1987年9月10日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县。 本院在执行卢必祥与彭小祥等民间借贷纠纷一案中，于2019年12月9日作出的（2019）川3423执842号之一协助执行通知书对彭小祥在盐源县盐井镇人民政府的2019年度工资进行了提取。现彭小祥已履行该部分义务，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭小祥在盐源县盐井镇人民政府的2019年度工资收入所采取的强制措施。 本裁定立即执行。 审判员  毛建铧 二〇二〇年三月四日 书记员  饶 宇
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初313号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：龙五斤，男，1944年6月22日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告龙五斤买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告龙五斤货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴柳琴
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初349号原告：张锐，女，1994年2月15日生，汉族，住偃师市。被告：崔梦一，男，1989年4月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张锐与被告崔梦一民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告崔梦一经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。被告崔梦一未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友。二、原告从事的行业、收入情况：自由职业。三、被告从事的行业、收入情况：现无业。四、原告出借款项资金来源：自有及网贷。五、被告借款的用途：资金周转。六、合同约定的借款的数额：10万元,支付方式：微信、支付宝,被告实际收到的借款数额：99444.53元。七、原告向被告支付款项的方式：微信×××元、支付宝92094.53元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有借条。十、双方约定的还款期限和还款方式：自2019年6月5日至2019年12月5日前还清，前三个月每月还款不低于一万，后款于2019年12月5日前还清。十一、双方对利息如何约定：无约定。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：2019年6月8日通过微信还10000元，2019年7月17日通过微信还款10000元。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：无。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：催过。十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2019年10月开始联系不到被告。综上所述，原被告之间的借贷关系，有借条为证，且原告已完成了出借义务，该借款合同成立并生效，但原告的出借金额应以实际出借金额为准，被告在双方约定的借款期限内没有按照约定还款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔梦一于判决生效之日十日偿还原告张锐借款本金794440.53元及利息（利息以79444.53元为基数，年利率6%，自2019年10月11日算起至实际履行之日止）；二、驳回原告张锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告崔梦一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马永旭二〇二〇年三月十七日书记员  杨鹏媛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执107号之十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人董振东，男，1969年4月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐伟，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人赵光明，男，1987年5月9日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董振东、徐伟、赵光明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐伟在中国邮政储蓄银行62×××77账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年三月十七日书记员  曹 彬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执277号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚、叶智丹，系公司职员。 被执行人吴小俐，女，1963年9月16日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人吴小俐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6232号民事判决，已于2019年7月5日发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金57449.57元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2020年1月13日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执277号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  高倩蒙
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4459号之一 申请执行人：陈丽，女，1987年1月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：李成玉，男，1978年10月23日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人陈丽与被执行人李成玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丽向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人李成玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李成玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成玉逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人李成玉的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人李成玉名下苏Ｅ×××××思铂睿牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年11月21日)，但未实际扣押；被执行人李成玉持有的上海兰俄商贸有限公司60%的股权，本院已登记冻结(冻结期限至2022年11月26日),本院已短信告知申请人提供处置申请材料，申请人逾期未提供；被执行人李成玉持有的重庆加易洋建筑材料有限公司60%的股权，经查询，该企业被列入经营异常名录，股权已无执行价值。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李成玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李成玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李成玉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李成玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李成玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月十七日 代书记员 林健芬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1320号原告：张家港市杨舍镇塘市鼎美房产信息服务部，住所地张家港市杨舍镇西溪花苑19幢M16。经营者：文玲玲，女，1984年6月14日生，汉族，住张家港市。被告：张瑞峰，男，1974年6月23日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍镇塘市鼎美房产信息服务部诉被告张瑞峰居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理。原告张家港市杨舍镇塘市鼎美房产信息服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告家港市杨舍镇塘市鼎美房产信息服务部撤诉处理。审 判 员 卞干国二〇二〇年三月九日法官助理 侯苈芮书 记 员 许秋蓉
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0923执153号 王东： 关于本院刑事审判庭移送执行的罚金纠纷一案，移送执行标的是罚金3000元。经本院立案执行，被执行人王东已主动缴纳了罚金3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2824号申请执行人：常州市天任起重设备安装有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412790857622B。法定代表人：蒋桂生，该公司总经理。被执行人：常州大唐建设发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室，统一社会信用代码913204126933203645。法定代表人：虞亚芬，该公司经理。被执行人：徐孝圣，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。关于常州市天任起重设备安装有限公司与徐孝圣、常州大唐建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初4883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初4883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年三月二十四日书记员 李晓英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民辖终12号 上诉人（原审被告）：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。 法定代表人：张颖龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：向志勇，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:罗志华，男，1973年10月23日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原审被告：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇庆熙路25号，统一社会信用代码91522723598378904Q。 法定代表人：章云峰，执行董事。 上诉人重庆澄江建设工程有限公司因与被上诉人罗志华，原审被告贵州开元嘉德置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵定县人民法院(2019)黔2723民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆澄江建设工程有限公司上诉称：本案为合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,在未对合同履行地进行实质审查的情况下应按被告住所地确定法院管辖。本案被告住所地位于重庆市北碚区,故本案应由重庆市北碚区人民法院审理。综上，请求撤销(2019)黔2723民初2238号《民事裁定书》,将本案移送至有管辖权的重庆市北碚区人民法院进行审理。 罗志华、贵州开元嘉德置业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案中，被上诉人罗志华起诉称，上诉人重庆澄江建设工程有限公司因承建原审被告贵州开元嘉德置业有限公司发包的贵定县委片区改造项目工程时向其购买建材，其起诉要求两被告支付货款。本案系买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，贵定县人民法院作为其中一个被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，该院裁定驳回上诉人重庆澄江建设工程有限公司的起诉正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年三月十七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1289号原告：广州库克化工科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆4栋821室。法定代表人：张辉。委托诉讼代理人：李雪芹，广州库克化工科技有限公司员工。被告：广东民华船艇科技有限公司，住所地江门市新会区古井镇南朗村网山旧石场。法定代表人：程云华。本院在审理原告广州库克化工科技有限公司诉被告广东民华船艇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州库克化工科技有限公司于2020年3月23日以与被告广东民华船艇科技有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州库克化工科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州库克化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由原告广州库克化工科技有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年三月二十三日书记员 王雅佩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执164号 申请执行人：麦校星，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：冯汗坚，男，汉族，1983年6月25日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人麦校星与被执行人冯汗坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1028号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，冯汗坚应向麦校星支付案款38750元及利息。因被执行人冯汗坚未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向冯汗坚发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执164号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾广强
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申5号再审申请人（原审被告）：马正付，男，1950年2月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：潘生妹，女，1951年2月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（原审原告）：溧阳市别桥桥东农贸市场，统一社会信用代码91320481MA1MDWP57T,住所地溧阳市别桥镇东关村174号101-102室。投资人：孙倩，该公司经理。再审申请人马正付因与被申请人溧阳市别桥桥东农贸市场（以下简称农贸市场）租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马正付申请再审称，原审判决认定事实不清。马正付年事已高且系文盲，案涉协议书又是补签的，补签时农贸市场未告知协议内容，只是让其签字，马正付并不知道协议的内容。该协议不是马正付的真实意思表示，应依法认定无效。2018年8月起，马正付因身体原因即已不再做生意，实际经营期间三年不到，马正付既没有违约行为，也不需要再支付租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。首先，案涉协议书虽系补签协议，但马正付在签订该协议书时已经在农贸市场经营了二年多，形成了事实上的租赁关系；第二，马正付虽文化程度不高，但系完全民事行为能力人，且具有多年的经营经验，应当知晓协议的内容；第三，案涉协议的内容并不违反法律、行政法规的禁止规定或公序良俗，亦无证据证明订立协议时农贸市场存在欺诈、胁迫的手段；第四，根据马正付原审中提供的证据，马正付虽患有疾病，但未达到协议第五条规定的重大疾病无法继续经营的程度。故原审判决马正付支付农贸市场前三年的租金并无不当。综上，马正付提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马正付的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年三月二十日书记员  姜琦玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执13317号之一 申请执行人：张琼，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：东莞市巡航国际货运代理有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦1512室，统一社会信用代码为9144190067311781X4。 法定代表人：张振法。 本院受理的申请执行人张琼与被执行人东莞市巡航国际货运代理有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据生效的东劳人仲院长安庭案字【2019】1551号仲裁裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资44223.81元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。现申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，被执行人按协议已向申请执行人支付部分款项，申请执行人于2020年1月8日书面向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人已向本院申请撤回本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019)粤1972执13317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十九日 书记员  舒锡江
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执506号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县。 负责人：姜迪庆。 被执行人：江西鑫捷实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：江训木。 被执行人：南昌冠鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张弢。 被执行人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：胡誉泉。 被执行人：江训木，男，1949年6月2日生，汉族，住江西省。 被执行人：徐秋莲，女，1951年7月18日生，汉族，住江西省。 被执行人：徐紫凯，男，1965年8月11日生，汉族，住江西省。 被执行人：张弢，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：江琴，女，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈晓琴，女，1963年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：戴丽丽，女，1977年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万梅香，女，1960年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：游荣花，女，1962年10月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：施振锐，男，1976年5月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行赣州银行股份有限公司昌南支行与江西鑫捷实业有限公司、南昌冠鑫实业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、陈晓琴、戴丽丽、万梅香、游荣花、施振锐、徐紫凯、胡伟云、徐秋莲、张弢、江琴、江训木金融借款合同纠纷一案中，经执行已扣划到被执行人万梅香等四人44642.42元（含执行费569.64元），2020年3月24日，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣01执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陶 冶
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初61号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：杜明，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告安格洛联营公司诉被告杜明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安格洛联营公司于2020年2月26日向本院提交申请，要求撤回对被告杜明的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回对被告杜明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1073号原告：王成兴，男，1971年12月26日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：王宗峰，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：陈强，男，1983年5月9日生，汉族，居民，住南京市江宁区。原告王成兴与被告王宗峰、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用普通程序，由审判员闫立海独任审理。本院在审理本案过程中，因原告王成兴陈述其与被告王宗峰、陈强进行协商，达成庭外和解，原告王成兴于2020年3月30日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告王成兴自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，公告费260元，由原告负担。审 判 员  闫立海二〇二〇年三月三十日见习书记员  汪 昕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初77号原告：王文训，男，汉族，1947年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：韩兆垒，该公司职工。原告王文训诉被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失131274元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月16日，被告赵建广驾车与步行过马路的原告王文训发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王波负事故的全部责任。赵建广驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告太平财产保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告太平公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险及限额100万元商业险。同意赔偿原告合理损失。原告伤残鉴定系原告单方委托，鉴定依据仅仅是原告受伤时的拍片，未结合原告痊愈后的情况，结论不客观，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保用药费用；护理时间太长，护理人员应按其真是工资情况计算护理费；交通费过高；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不负担；助行器、拐杖费无依据不认可。被告赵建广辩称：我的车有保险，应由被告保险公司赔偿原告合理损失。经审理查明：2019年1月16日17时许，被告赵建广驾车沿共建路由南北行，至莱阳市共建路与马山路路口处，与步行过马路的原告王文训相撞，致车辆有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵建广负事故的全部责任。被告赵建广驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告太平保险公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费72235.8元。原告的伤势经其委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人王文训因交通事故伤致骨盆多发骨折并多出错位，畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4之规定，构成十级伤残；2、建议被鉴定人王文训伤后护理期为90天，住院期间需2人陪护，出院后1人陪护；3、被鉴定人王文训因伤所产生的医疗费用合理。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：住院伙食补助费4100元（按每天100元计算41天），伤残赔偿金38096.1元，护理费15192元（住院期间41天需2人护理，护理人系原告儿子王国平、儿媳邢建，出院后护理人系原告儿子王国平），交通费800元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2400元，助行器、拐杖费250元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称原告伤残鉴定系原告单方委托，鉴定依据仅仅是原告受伤时的拍片，未结合原告痊愈后的情况，结论不客观，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保用药费用；护理时间太长，护理人员应按其真是工资情况计算护理费；交通费过高；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不负担；助行器、拐杖费无依据不认可。被告赵建广辩称应由被告保险公司赔偿原告的合理损失。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告赵建广驾车与原告王文训发生碰撞事故，致车辆有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王波负事故的全部责任。被告赵建广驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告太平保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张由被告太平保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费72235.8元，住院伙食补助费4100元，伤残赔偿金38096.1元，护理费15192元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元，助行器、拐杖费250元。被告保险公司抗辩称原告伤残鉴定系原告单方委托，鉴定依据仅仅是原告受伤时的拍片，未结合原告痊愈后的情况，结论不客观，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保用药费用；护理时间太长，护理人员应按其真是工资情况计算护理费；交通费过高；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不负担；助行器、拐杖费无依据不认可，无事实及法律依据，不予支持。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交充分证据，该申请无事实及法律依据，不予支持。被告太平财产保险公司应在保险范围内赔偿原告133573.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告王文训赔偿款133573.9元。二、驳回原告王文训的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年三月十七日书记员  王 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1361号 原告：宜宾市房产公司，住所地宜宾市十八间61号。事业单位法人证书：事证第151120000095。 法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。执业证号15115201211573100。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。执业证号15115200920649253。 被告：郭道君，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 第三人：郭道富，女，汉族，45岁，1974年出生。 第三人：郭道太，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告宜宾市房产公司与被告郭道君、第三人郭道富、郭道太所有权确认纠纷一案过程中，因原告宜宾市房产公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知书时明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 婉 二〇二〇年三月十七日 法官助理  王 笛 书 记 员  陈祥蓉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异48号 申请人：青岛浩成投资有限公司。 法定代表人：霍文璞，董事长。 委托代理人：张日辉，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行。 负责人：沈健，行长。 被执行人：青岛奥博新能源科技有限公司。 法定代表人：王亚，董事长。 被执行人：青岛碧海建设实业有限公司。 法定代表人：薛常明，董事长。 被执行人：青岛云鼎建设工程有限公司。 法定代表人：薛长星，董事长。 被执行人：薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族。 被执行人：王亚，女，1979年4月18日出生，汉族。 被执行人：薛金环，女，1972年9月20日出生，汉族。 被执行人：李英军，男，1975年10月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执恢158号】过程中，青岛浩成投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）青民四商初字第64号民事调解书，确认如下调解协议：一、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还兴业银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币1500万元及利息，利息按照“兴银青借字*号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；二、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还兴业银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币1400万元及利息，利息按照“兴银青借字*号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；三、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还兴业银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币850万元及利息，利息按照“兴银青借字*号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；四、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还兴业银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币550万元及利息，利息按照“兴银青借字*号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；五、青岛奥博新能源科技有限公司于2016年5月31日前偿还兴业银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币350万元及利息，利息按照“兴银青借字*号”《流动资金借款合同》计算至实际还款之日；六、青岛奥博新能源科技有限公司于2015年12月31日前向兴业银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费人民币15万元；若青岛奥博新能源科技有限公司未能按第一、至六项确定的期限按期支付，则按照诉讼请求中的109万元支付；七、兴业银行股份有限公司青岛分行对他项权证号为“即他项（2014）第*号”项下的财产在本金人民币2000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；八、兴业银行股份有限公司青岛分行对他项权证号为“即他项（2014）第*号”项下的财产在本金人民币700万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；九、兴业银行股份有限公司青岛分行对“即房抵押字第*号”房屋抵押权证项下的财产在本金人民币2300万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；十、青岛碧海建设实业有限公司对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币5000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十一、青岛云鼎建设工程有限公司对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币5000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十二、薛常明对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十三、王亚对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十四、薛金环对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任；十五、李英军对青岛奥博新能源科技有限公司的债务在本金人民币15000万元及产生的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费范围内承担连带保证责任。 因青岛奥博新能源科技有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、薛常明、王亚、薛金环、李英军未履行生效法律文书所确定的义务，兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执577号，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢158号。 2019年8月22日，兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛浩成投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给青岛浩成投资有限公司。2019年8月29日，兴业银行股份有限公司青岛分行在《山东法制报》发布《债权转让暨催收公告》，将本案债权转让事实通知各被执行人。2019年8月29日，兴业银行股份有限公司青岛分行向本院出具《债权转让确认函》，书面认可本案债权已转让给青岛浩成投资有限公司的事实。 以上查明事实，由当事人提交的《债权转让协议》《山东法制报》《债权转让确认函》各一份在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛浩成投资有限公司之间签订的债权转让合同，系双方真实的意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行出具《债权转让确认函》，对本案债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛浩成投资有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛浩成投资有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执恢158号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终154号上诉人（原审原告）：许勇，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦蕊，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶良文，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人许勇因与被上诉人陶良文合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许勇上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认为无法判定许勇是否学会卤菜技术、陶良文是否迟延履行，显属认定事实错误。许勇一审提交的证据，能够根据民事证据的高度盖然性原则，认定许勇尚未学会卤菜技术、陶良文构成迟延履行。一是许勇仅学了10余天，难以学会卤菜制作技术，与陶良文所述的“学习卤菜制作会比较辛苦”相符合；二是上方的通话录音能够证明许勇并未学会卤菜技术；三是许勇学习中断系陶良文因病治疗休息所致，陶良文构成迟延履行。二、一审判决驳回许勇解除合同的诉请，与法相悖。许勇为谋生而学习卤菜制作技术，陶良文因病治疗休息致许勇学习卤菜制作技术中断，且许勇无法在合理期间要求陶良文继续履行合同，使得许勇不能实现其合同目的，许勇要求解除合同，依法应予支持。三、一审判决认为许勇可向陶良文主张继续学习该技术，属适用法律错误。卤菜制作技术具有人身专属性，符合合同法第一百一十条规定“债务的标的不适于强制履行”，许勇作为守约方无法主张继续履行，其只能请求解除合同。四、一审判决驳回许勇的要求退还学徒费4万元的诉请，显失公平。陶良文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许勇的上诉请求不能成立，应予驳回。许勇向一审法院起诉请求：1、依法解除许勇与陶良文以口头形式订立的学徒合同，判令陶良文立即退还许勇已交纳的学徒费用4万元整，并承担以4万元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令本案全部诉讼费用由陶良文承担。一审法院认定事实：2018年9月下旬,许勇与陶良文口头约定,由陶良文负责向许勇传授卤菜制作工艺，许勇支付学费。2018年9月30日，许勇通过其妻子虞珊珊向陶良文妻子钱娟账户转账4万元整，并备注“62366816500001338601钱娟学手艺缴费”。许勇在陶良文家中持续学习10天左右。2019年4月至5月,许勇多次前往陶良文家中与其协商要求解除双方口头约定的学徒合同,并向许勇退还已交付的费用,但均遭陶良文拒绝。许勇报警请求公安机关调解未果。一审法院认为，许勇与陶良文口头达成的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。现许勇以陶良文未全面履行合同义务，未教会许勇卤菜制作技术，陶良文迟延履行义务致使合同目的不能实现为由，要求解除合同，退还所交学费4万元。而陶良文抗辩其已履行完合同义务，教会了许勇卤菜制作技术，不存在许勇诉称的情况，请求驳回许勇的诉请。双方各执一词，因双方为口头协议，且无第三方在场，本案可以查明的事实只有，双方就卤菜制作技术订立了口头教育培训合同，许勇支付4万元学费，许勇在陶良文处持续学习了十天左右。因双方未有证据证明双方有就卤菜制作技术学成标准的约定，也未有关于学习期间的明确约定，无法判定许勇是否已经学会卤菜制作技术，也无法判定陶良文是否迟延履行合同，故对许勇的相关诉请不予支持，陶良文的相关抗辩意见也不予采纳。根据双方就卤菜制作技术订立口头教育培训合同的目的，若许勇确实尚未学会卤菜制作技术，可向陶良文主张继续学习该技术。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回许勇的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由许勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许勇与陶良文虽未签订书面协议，但双方均认可口头达成学习卤菜制作技术的协议，该协议应为教育培训合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格依约履行。双方在履行该合同时，均认可许勇在陶良文处持续学习了十天左右，现许勇以陶良文未全面履行合同义务，未教会其卤菜制作技术，陶良文迟延履行义务致使合同目的不能实现为由，要求解除合同，退还所交学费4万元。陶良文则辩称其已完全履行合同义务，应驳回许勇的诉请。由于双方未签订书面合同，仅有口头协议，且双方就卤菜制作技术培训的具体内容、过程、期限、结果等均未作明确约定，许勇也未就陶良文迟延履行义务致使其合同目的不能实现的主张提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回许勇的诉请，并无不当。许勇上诉称，其学习中断系因陶良文生病治疗所致，其一审提交的证据能够根据民事证据的高度盖然性原则，认定其尚未学会卤菜技术、陶良文构成迟延履行。由于双方就许勇的学习期限约定不明，其是否存在学艺中断，且中断是否因陶良文生病治疗所致，难以认定，故对许勇的该上诉主张，难以支持。许勇上诉主张，其不能实现合同目的，依据合同法第九十四条的规定，可要求解除合同。由于陶良文是否迟延履行义务构成违约，难以认定，且陶良文也未明确表示不继续履行，许勇要求解除合同，则缺乏事实依据，故对许勇的该上诉主张，亦难以支持。综上所述，许勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人许勇负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月十七日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终529号上诉人（原审原告）：胡天燕，女，汉族，1977年1月21日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖鱼棉，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州凯益品汽车服务有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道东侧厚道二手车交易市场商业1号楼第一层1-2、3、4区域。统一社会信用代码：91520302MA6GK77L73。法定代表人：付小翠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩亮亮，男，汉族，1989年7月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：何祥凯，男，汉族，1986年10月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人胡天燕因与被上诉人韩亮、何祥凯、贵州凯益品汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人胡天燕向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人胡天燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡天燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡天燕承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇二〇年三月三日书记员  徐丹丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖世如，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：三台县潼川镇蔬菜农场曲江队，住所地四川省三台县潼川镇环城路。 负责人：王代华，队长。 再审申请人廖世如因与被申请人三台县潼川镇蔬菜农场曲江队（以下简称曲江队）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终74号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于曲江队诉讼主体资格问题，三台县潼川镇曲江社区、三台县潼川镇人民政府作为曲江队的上一级管理组织和所在地的基层人民政府，所出具《证明》具有证明力，该证据证实曲江队的建制未被撤销，曲江市场系曲江队所属的经济实体。三台县人民政府委托三台县潼川镇人民政府、三台县民政局、三台县农业农村局出具的《关于协助调查潼川镇蔬菜农场曲江队建制是否取消的复函》进一步证明潼川镇蔬菜农场曲江队的建制并未取消，一直是独立核算的集体经济组织，具有相关的主体资格。同时，廖世如于2016年向三台县食品药品和工商质监管理局出具的《证明》、曲江队提供的三台县潼川镇人民政府与三台县潼川镇蔬菜农场曲江队于2018年5月4日签订《三台县城南片区城中村房屋搬迁补偿安置协议》，也印证了曲江队建制未被撤销，原审法院据此对廖世如主张曲江队无资格以集体经济组织行使权利的诉讼请求不予支持并无不当。此外，关于案涉房屋是否应按照《三台县城南片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》对廖世如进行补偿的问题，廖世如与曲江队就案涉房屋一致达成房屋租赁口头协议，租赁协议成立并实际履行。因未签订书面合同，也未对租赁期限进行约定，应当视为不定期租赁，合同当事人可以随时解除合同，故曲江队依法可以请求解除租赁协议并收回租赁物。廖世如要求曲江队对其进行赔偿的诉讼请求于法无据，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。廖世如提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖世如的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年三月十七日 书记员 赵 芳