辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14387号上诉人（原审被告）:马秋橙，男，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张晓杰，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑硕，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。法定代表人:唐晓安，该公司负责人。委托诉讼代理人：张小龙，男，汉族，该公司员工，住辽宁省辽阳市文圣区。上诉人马秋橙、张晓杰因与被上诉人张硕、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马秋橙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初861号民事判决，依法改判英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。事实和理由：马秋橙驾驶张晓杰所有的车辆发生交通事故，该车辆已经在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间从2018年8月20日至2019年8月19日，保险限额为50万元，应由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司对事故损失予以赔偿。张晓杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初861号民事判决，依法改判英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。事实和理由：张晓杰将车辆借给马秋橙，马秋橙驾驶张晓杰所有的车辆发生交通事故，该车辆已经在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间从2018年8月20日至2019年8月19日，保险限额为50万元，故应由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司对事故损失予以赔偿。郑硕辩称，同意一审判决，请求维持原判。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，同意一审判决。本案原审时案由为交通事故责任纠纷，此次二审上诉，张晓杰作为保险合同的当事人提出上诉应属于保险合同纠纷，与原审案件的法律关系不同，不应在同一案件中审理。在一审中，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司已经向一审法院阐明由于涉案车辆驾驶人马秋橙拒不配合英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司对案件进行勘查和调查，拒绝履行保单约定的被保险人义务，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司对其赔偿请求予以拒绝是符合合同约定的。原审过程中郑硕向法院提交伪造的《车辆买卖协议》，其作为受损车辆车主的事实无法确认，故其没有向事故责任方进行索赔的权利，也就不具备就车辆损失向英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司进行索赔的主体资格。郑硕和张晓杰在未与英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司进行损失协商的情况下拒绝英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向其推荐受损车辆品牌4S店维修车辆，在事故发生的次日即单方向交警部门申请委托评估机构对车辆损失进行评估，评估损失金额与车辆实际修复存在较大差异，明显属于通过事故利用拆车旧件维修骗取评估结论的不正当得利行为，其索赔金额不应得到法院支持。郑硕向一审法院起诉请求：1.请求法院判令马秋橙、张晓杰、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付郑硕车辆损失33318元，鉴定费1670元，合计34988元，2.诉讼费由马秋橙、张晓杰、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。事实与理由：2018年12月23日，郑硕驾驶小型轿车与马秋橙驾驶的小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定马秋橙负事故全部责任，郑硕无责，此事故造成郑硕车辆受损，双方就价格产生争议，经价格鉴定部门评估，郑硕车损33318元，双方协商不成，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年12月23日，郑硕驾驶小型轿车与马秋橙驾驶的小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定马秋橙负事故全部责任，郑硕无责。另查明，马秋橙系事故车辆司机、张晓杰系事故车辆车主,马秋橙驾驶的辽Ａ×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期内。再查明,事故车辆已交由交警部门委托进行车辆鉴定评估。一审法院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，马秋橙负事故全部责任，故其应在法律规定的范围内对郑硕进行赔偿。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司作为肇事车辆的保险人，对张晓杰车辆投保险种承认责任强制保险。马秋橙、张晓杰未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。故英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由张晓杰、马秋橙承担。关于英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司主张本次事故属于人为故意制造，因其并未提出证据证明其该项主张，故对其主张不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付郑硕车辆损失费2000元。二、马秋橙、张晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔付郑硕车辆损失费31318元、鉴定费1670元，合计32988元。如果英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、马秋橙、张晓杰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费675元，由马秋橙、张晓杰负担。本院二审期间，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、郑硕均未向本院提交新证据，马秋橙、张晓杰向本院提交：保险单一份。证明涉案车辆在事发时是在保险期内，投保保险金额为50万元。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案不是同一法律关系。郑硕质证称，对该证据的真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明，本案郑硕车辆因马秋橙的不当驾驶行为受损，经交警部门认定，马秋橙负事故全部责任，郑硕无责任。因实际驾驶人马秋橙、车主张晓杰在二审时提交了肇事车辆的相应保险单，证明事发时其已经在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，且事发时处于保险期限内，符合保险理赔条件，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司对保单的真实性予以认可，仅对法律关系不同不应一并审理提出异议。本院认为，本案现有证据可以证明肇事车辆确定已经投保，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司对双方之间保险关系的成立无异议，应承担相应保险理赔责任。其虽主张一审与二审审理的法律关系不同，但因本案涉及到肇事车辆能否由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔的问题，涉及理赔的原由为机动车交通事故的发生，马秋橙及张晓杰可以证明与英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司保险关系的成立，理赔事宜属于机动车交通事故案件的审理范围，故本案属于同一法律关系审理，英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应依法承担郑硕车辆受损的赔付责任。综上所述，马秋橙的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初861号民事判决第一项；二、撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初861号民事判决第二项；三、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付郑硕车辆损失费31318元，鉴定费1670元，共计32988元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一、二审案件受理费675元，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇二〇年三月二日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。