浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初112号 原告：嵊州市秀和领带织造有限公司，住所地嵊州市城东经济开发区下元塘工业园3#标准厂房东楼三层。 法定代表人：张秀春，总经理。 委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：江苏吉彤服装有限公司，住所地泰州市海陵工业园区泰安路39号。 法定代表人：叶莉。 委托诉讼代理人：孙瑞涛，系该公司员工。 原告嵊州市秀和领带织造有限公司与被告江苏吉彤服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告嵊州市秀和领带织造有限公司的法定代表人张秀春和委托诉讼代理人楼志余到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵊州市秀和领带织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清加工费35075.90元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月20日、3月29日、4月27日、6月1日分四批为被告加工马甲4903件，计加工费96677.90元，原告分四次开具浙江增值税专用发票计96677.90元。被告收到入账，被告分3次汇款给原告61602元，尚欠35075.90元未付。经原告多次催讨，被告拒付，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，特具状于法院。 江苏吉彤服装有限公司答辩称，被告共分四批次为原告加工马甲4903件，总共发生加工费为96677.90元，截止2019年12月底尚欠加工费35075.90元。但原告在加工第三批次马甲过程中，因马甲的里布花纹做倒了，影响销售，客户对该批马甲做打折销售，损失折合人民币27573元，故我司应从所欠的加工费中予以扣除，现有缝纫机和开袋机压脚在原告未退回，尾款付清后，一并退回被告。 原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据： 证据1、《对账单》1份，证实原告分四批次为被告进行马甲加工，合计加工费96677.90元，被告已付加工费61602元，还欠35075.90元未支付的事实； 证据2、《浙江增值税专用发票》4份，证实原告已向被告出具了与加工费金额一致的增值税发票的事实； 证据3、《国内支付业务收款回单》3份，证实被告向原告支付加工费61602元的事实。 江苏吉彤服装有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，嵊州市秀和领带织造有限公司递交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对嵊州市秀和领带织造有限公司递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 被告为证明自己的抗辩主张提供了以下证据： 证据4、函件1份，证明被告将原告所加工的287件马甲因里布花纹做倒了而被澳大利亚客户做打折销售，损失折合人民币27573元，并要求原告在被告付清尾款后，将押解的缝纫机和开袋机一并予以退回的情况已告知原告的事实； 证据5、《加工合同》1份，证明原、被告于2018年5月18日签订《加工合同》，双方即存在承揽关系，该批次共加工马甲2864件，合计加工费55812元的事实； 证据6、《加工清单》1份、微信聊天记录1份、扣款邮件1份，证明原、被告共发生承揽关系4次合计加工马甲4903件，并备注2018年4月27日批次的马甲存在里布上的图案做颠倒，打折销售后损失折合人民币27573元，并将该信息通过微信聊天方式反馈给原告袁厂长，要求停止支付下批次马甲加工费的事实； 证据7、工艺指导书、加工工艺单、邮寄工艺单文件的快递单、马甲里布logo做倒了的服装图片、客户logo图案、客户上衣和马甲的包装图片、正确里布logo方向的图片，证明被告已提供给原告加工工艺单、工艺指导书给原告，原告应当按工艺单和指导书进行加工马甲的事实。 上述证据经原告质证，对证据4的真实性存在异议，缝纫机和开袋机是所欠加工费未付让他支付并把机器拉走，并非是押着的；对于证据5的真实性不予确认，因为第一次合作是有签合同，之后几次是原告厂长和被告在操作，原告不知道后三次是否有签合同，但合同中应该都有原告法定代表人的签字，该合同没有原告法定代表人的签字故不予确认，且依合同所载被告没有提供给我们封样，也没提特殊要求，原告就按照被告微信上提供的尺寸表和样衣加工马甲，待交货给被告时，被告派人来验收，但验收时已发现里料图案做倒的件数大约为140件，原告提出返修，被告认为交货时间紧先进行交付；对于证据6中的微信聊天记录、扣款邮件不予确认，因为是跟原告厂长聊天的内容，原告并不清楚，扣款邮件也是起诉后，被告提供新证据，法院邮寄给原告才知道，被告并未告知原告扣款的事实；对于证据7中的工艺单、指导书，原告认为在加工时被告并未提供，原告是根据被告提供的纸板样板和布料裁剪的，共合作过四次，第一次合作被告也没有提供工艺单和指导书，原告并不知道里料图案的小人头要朝上。 原告发表辩论意见：1、邮寄过来的面料中并未夹有工艺单和指导书；2、时间已过去1年多，被告才提出质量问题；3、赔偿数额失事，包括原材料马甲只要9000多元，被告却要求原告赔偿27000多元，不符合事实；4、根据被告所提供的合同来看，存在合同抬头等不正确的地方。 结合原告、被告的举证、质证意见，本院认证如下： 1、原告在审理中虽认为未收到被告提供的证据4即函件，但该证据的第一、第二、第三段所述内容，包括案涉马甲的加工批次以及尚欠的加工费金额与原告提供的证据1、证据2、证据3所述内容相印证，故对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性予以认定并作为认定本案相关事实的依据； 2、原告对被告提供的证据5、证据6、证据7提出异议，本院认为证据5的合同签订时间为2018年5月18日，与本案的事实认定无关；证据6系被告就原告生产的马甲因里布logo图片颠倒而产生的损失问题，因被告又未提供其他相关证据予以佐证；原告否认收到过被告提供的证据7所载材料，其真实性不能认定，故对被告提供的上述证据不作为认定本案相关事实的依据。 经审理本院查明，原、被告之间于2018年3月20日、2018年3月29日、2018年4月27日、2018年6月1日共有四次加工马甲的业务往来，共加工马甲4903件，截止到2019年12月底加工费还剩35075.90元未支付。 本院认为，现有证据证明原告与被告间存在加工承揽的合同关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，属有效，原告在完成加工工作后，被告应及时支付加工费，故原告请求被告支付加工费理由正当，本院依法予以准许。被告认为因原告对其中部分马甲里布logo图案颠倒，而致被告被客户做打折销售损失人民币27573元，但因双方间对马甲加工是否有特别的约定存在争议，而被告又未能提供足够的证据证明在委托原告加工马甲时对马甲里布logo图案的方向有约定的证据，故在本案中对此不作评论，被告可在提供相应证据后另行向原告主张权利。因江苏吉彤服装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏吉彤服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付嵊州市秀和领带织造有限公司加工费35075.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元依法减半收取338元，财产保全费420元，合计758元，由江苏吉彤服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周晓梦