四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初2555号 原告:刘代富，男，汉族，1964年12月20日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:陈波，四川豪迈律师事务所律师。 被告:四川白云池酒业有限公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣新村6组，统一社会信用代码91510683754703722R。 法定代表人:宋加成，总经理。 委托诉讼代理人:徐勇，四川贞明律师事务所律师。 原告刘代富诉被告四川白云池酒业有限公司（以下简称白云池公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代富及其委托诉讼代理人陈波、被告白云池公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代富向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原、被告之间因确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年9月25日向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委下达竹劳人仲案[2019]312号仲裁裁决书。原告认为裁决书事实不清，适用法律不当。理由如下：1、原告与成都栋宇建筑工程有限公司（以下简称栋宇公司）系资质挂靠关系。实质是原告个人为承包被告的业务，应被告要求必须以有资质的公司进行承包，后原告为了工作，而挂靠栋宇公司资质，实质上系原告自然人个人承包业务。2、被告的施工业务系自身经营生产的必要业务，且明知原告系自然人而发包给原告。故原、被告之间构成事实劳动关系的法律特征。3、在施工过程中，被告全过程对原告的工作进行了监督、管理、考核，形成对原告的管理。发放的所谓工程款实质为原告的劳动报酬，且未通过栋宇公司结算、收款，劳动报酬全部由被告发放给原告，也构成事实劳动关系支付劳动所得的形式要件。4、承包协议的施工天数为35天，原告受伤在2018年8月27日，已经超过合同载明期限，原告是在为被告安装落水管时受伤，而非彩钢板房安装中受伤，安装落水管不是承包合同的内容。综上所述，原、被告之间形成事实劳动关系，仲裁裁决适用法律错误，未查明案件事实。请求依法判决。 原告提交证据如下： 1、原告身份证复印件、被告工商信息各1份，以证明双方诉讼主体资格； 2、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案[2019]312号《仲裁裁决书》1份，以证明该案已经仲裁裁决，以及原告在2018年8月27日为被告安装落水管受伤的事实、原告接受被告管理提供劳动的事实； 3、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》复印件2张，以证明本案经过劳动仲裁前置程序； 4、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件3张，以证明在被告与栋宇公司签订合同之外的工程由原告履行，被告支付了全部人工费，符合由原告牵头代领劳动报酬的形式要件； 5、绵竹市人民医院《出院病情证明书》复印件1张，以证明原告受伤事实； 6、《彩钢板承包协议》1份、《委托书》2张，以证明实质上是原告在做被告发包的业务，向被告提供了劳动；合同上载明工期为35天，委托书载明有效期为合同签订之日起至该工程结束；原告系2018年8月27日安装落水管时受伤，已在约定的工期外，安装落水管不是被告与栋宇公司签订的合同中包含的工程； 7、结算单据照片2张，以证明被告就原告的工作，采取每天考勤监督的方式。 被告白云池公司辩称，被告与栋宇公司签订了《彩钢板承包协议》，原告在被告处修建彩钢板房是事实，但原、被告不存在劳动关系，原告与栋宇公司是否存在挂靠关系与本案无关。原告所称被告在施工过程中对其监督管理的理由不成立，监督、管理、考核是被告作为发包方的义务。原告认为合同工期为35天的理由不成立，合同约定35天，但因为工程存在增加变动，工期延长，工程结算前所做的工程都是在履行合同义务。原告是栋宇公司的委托代理人，代理工程的一切事务，组织工人实施工程修建，委托代理期限是到工程结束止，发生事故的时候工程没有结束，原告还是栋宇公司的委托代理人。安装落水管是安装彩钢房工程的一部分，不是合同之外的工程。部分工程不便于计算面积，则以天工方式计算，费用全部结算在工程款里面，并按原告要求支付到指定账户。原、被告在2019年1月底就工程进行了结算，结算款包含安装落水管费用。综上所述，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交证据如下： 1、《彩钢板承包协议》（含委托书1张）1份、《成都栋宇建筑资质文件》1本，以证明被告和栋宇公司建立的承包关系，原告作为栋宇公司的代理人，原告不属于被告方员工，与被告无劳动关系； 2、结算单据复印件1张、付款凭证复印件5张，以证明工程施工完毕后，双方在2019年1月进行了结算；工程有两种计价方式，按面积计算和人工计算，被告已经将工程款全部支付给栋宇公司代理人刘代富指定账户； 3、照片8张，以证明工程包含落水管。 关于原告提交的证据：被告对证据1-4、7无异议，本院予以认定。对证据5，被告认为与本案无关联性，经审查，本院认为，本案审理的是双方是否存在劳动关系，而该证据反映的是原告的就医情况，与本案无关联，被告异议成立，故对证据5不予采信。对证据6，被告对载明时间为2018年3月6日的《委托书》的真实性提出异议，认为上面有涂改且未提交给被告，经审查，本院认为，被告异议成立，故对载明时间为2018年3月6日的《委托书》不予采信；被告对证据6中的其他证据无异议，本院予以认定。 关于被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。 结合原、被告陈述，举证、质证意见，以及本院对证据的分析认证，认定本案事实如下： 2018年3月12日，栋宇公司为原告刘代富出具《委托书》，委托原告代表该公司与被告白云池公司就彩钢厂房安装工程项目进行治谈、施工、安全、验收以及工程款的结算，委托期限为合同签订之日起至该工程结束止。同日，原告刘代富代表栋宇公司与被告白云池公司签订《彩钢板承包协议》，该合同约定了承包范围、承包方式等内容。合同签订后，原告组织人员进行施工。2018年8月27日，原告在安装彩钢板墙体上的落水管时受伤。 2019年9月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告白云池公司之间存在事实劳动关系，该委于2019年10月22日作出竹劳人仲案[2019]312号《仲裁裁决书》，裁决“驳回申请人的仲裁请求”。 另查明：原告与被告未签订书面劳动合同。被告白云池公司经营范围为生产、销售：白酒、其他酒；销售：百货、建材、化工产品（危险化学品除外）、五金交电。 本院认为，建立劳动关系应当签订劳动合同，未签订劳动合同的，是否存在劳动关系，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定予以确定。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从该规定可以看出，判断双方是否存在劳动关系，要看是否同时满足上述三个条件。 本案中，原、被告均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，符合第一个条件。关于第二、三个条件，根据已查明的事实，被告将其彩钢厂房安装工程发包给栋宇公司，原告作为栋宇公司的委托代理人，代表该公司进行项目的治谈、施工、安全、验收以及工程款的结算，原告作为委托代理人，其工作是处理委托人即栋宇公司委托的事务，原告提交的证据也不足以证明其与被告之间形成了管理与被管理关系，因此，不能认定原告与被告之间存在管理与被管理关系；根据已查明的事实，被告白云池公司的经营范围主要是酒类的生产和销售，因此，原告从事的工作也不属于被告的业务组成部分。故，不能满足第二、三个条件。综上，原、被告之间不能同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个条件，不能认定双方存在劳动关系。 综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 驳回原告刘代富的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘代富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 员 胡万兴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张雪梅 书 记 员 张 青