山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终348号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码91371500789291051W。 主要负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘智，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘承军,山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建军，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住山西省陵川县。 被上诉人（原审被告）：聊城市广恒物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区物流园区现代农机国际商城西A1-北07号，统一社会信用代码91371500MA3N69KLX3。 法定代表人：呼广仓，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）因与被上诉人刘智、张建军、聊城市广恒物流有限公司（以下简称聊城广恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险聊城公司上诉请求：1.依法改判一审判决，改判数额为10250元（停运损失8250元、重新评估费2000元）；2.二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决阳光财险聊城公司承担停运损失属于认定事实不清，适用法律不当。1.一审中阳光财险聊城公司提交投保单、投保人声明证明阳光财险聊城公司已向投保人履行了提示和明确说明义务.2.阳光财险聊城公司一审提交的保险条款，责任免除第二十六条第(一)项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不在保险赔偿范围内，属于责任免除。因此，停运损失不在保险赔偿范围内。二、对于车辆损失重新评估费，因车辆损失重新评估结论改变了第一次车辆损失评估报告的结论，因此，对于车辆损失重新评估费应由被上诉人承担。 刘智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 张建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 聊城广恒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 刘智向一审法院起诉请求：1.依法判决张建军、聊城广恒公司、阳光财险聊城公司赔偿刘智车辆损失、停运损失、评估费、保全费等各项损失共计28870元；2.本案诉讼费用由张建军、聊城广恒公司、阳光财险聊城公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日7时30分许，张建军驾驶鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车，沿日照市岚山区疏港大道由西向东行驶至疏港大道与S222交汇处向左变道时，与周振生驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定张建军负事故的全部责任，周振生无责任。 张建军持A2驾驶证，其驾驶的鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车属聊城广恒公司所有。该车在阳光财险聊城公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系营运性车辆，属刘智实际所有，挂靠登记在兰陵翔远运输有限公司名下。 事故发生后，刘智自行委托临沂方信价格评估有限公司评估其车辆损失、停运损失。临沂方信价格评估有限公司于2019年5月14日分别作出临方价评字（2019）第0503号、0504号价格评估报告书，评估结论分别为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的直接修复费用为19300元；2019年5月8日至5月19日维修期间11天的停运损失8250元。刘智分别支出评估费500元、500元。阳光财险聊城公司在审理中对刘智的车辆损失不予认可并申请重新评估。经一审法院委托山东昊大价格评估有限公司重新评估，山东昊大价格评估有限公司于2019年7月25日作出山昊大价评字【2019】第LS0007号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为11000元。阳光财险聊城公司支出重新评估费。一审法院审查认为，重新评估机构是双方当事人通过一审法院选定委托，具有相应的评估资质，评估结论依据充分，价格评估结论书相对于刘智自行委托评估机构所作出的价格评估报告书，相对具有更高的证明力，一审法院对山昊大价评字【2019】第LS0007号价格评估结论书予以采信，对临方价评字（2019）第0503号价格评估报告书不予采信。张建军、聊城广恒公司、阳光财险聊城公司对关于停运损失部分的临方价评字（2019）第0504号价格评估报告书的评估结论虽有异议，但未申请重新评估，经一审法院审查，停运损失的评估结论并无不当，结合刘智主张的维修时间，对临方价评字（2019）第0504号价格评估报告书予以采信。 对于刘智因交通事故造成的损失情况，一审法院依据有关法律法规分析确认如下：1.车辆损失11000元，根据山昊大价评字【2019】第LS0007号价格评估结论书认定；2.停运损失8250元，根据临方价评字（2019）第0504号价格评估报告书予以认定。以上损失共计19250元。刘智还主张评估费损失1000元。 阳光财险聊城公司在审理中提交该公司机动车综合商业保险条款、投保单和投保人声明各一份，主张对投保人尽到了提示说明义务，应对刘智车辆的停运损失免除赔偿责任。该公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）子项载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”。上述条款使用了套黑字体。投保单和投保人声明盖有聊城广恒公司的公章，但未有投保人聊城广恒公司经办人员签名。聊城广恒公司对阳光财险聊城公司的免责主张不予认可，认为投保时保险人未向其告知上述保险条款。 2019年5月8日，根据刘智的申请，一审法院作出（2019）鲁1103财保107号民事裁定书，裁定扣押聊城广恒公司所有的鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车于华日停车场。保全申请费320元。 上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、价格评估结论书、价格结果评估报告、评估费收据、驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车综合商业保险条款、投保单等证据在卷佐证。 一审法院认为，张建军驾驶机动车与刘智的机动车发生道路交通事故，张建军负事故的全部责任，有道路交通事故认定书佐证，一审法院予以确认。对于刘智因事故造成的交强险限额外的损失，张建军应承担相应的民事赔偿责任。鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在阳光财险聊城公司投保交强险及商业三者险，保险期间内发生交通事故，造成刘智的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，阳光财险聊城公司应在交强险的责任限额内先行赔偿刘智车辆损失，不足部分，再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，免责条款在当事人之间是否有约束力应根据保险公司是否履行了提示及明确说明义务进行认定。阳光财险聊城公司提交的投保单和投保人声明只有投保人公司盖章，没有投保人公司经办人员签名，不能认定保险人对投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人聊城广恒公司无约束力。阳光财险聊城公司仍应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 因刘智自行委托导致车辆损失的价格评估结论书未被采信，刘智应自行负担该部分评估费用500元。刘智支出的其余评估费用500元和阳光财险聊城公司支出的重新评估费用是为查明实际损失所指出的必要合理费用，应由阳光财险聊城公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在交强险责任限额内，阳光财险聊城公司于判决生效之日起十日内赔偿刘智车辆损失2000元；二、阳光财险聊城公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘智车辆损失、停运损失共计17250元；附注：19250元-2000元=17250元；三、驳回刘智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，保全申请费320元。均由聊城广恒公司负担。评估费1000元，刘智已支出，由刘智负担500元，阳光财险聊城公司负担500元。 二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，阳光财险聊城公司上诉主张根据保险合同的约定，停运损失不在商业第三者责任险的赔偿范围内，但其一审提交的投保单中并无具体经办人签字确认，不能证明阳光财险聊城公司于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故阳光财险聊城公司关于就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，故保险合同中的相关免责条款不产生效力。阳光财险聊城公司关于停运损失不予赔偿的上诉主张不能成立。 重新评估费系为查明保险标的损失程序所支出的必要的、合理的费用，一审判令阳光财险聊城公司承担并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀