湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初156号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤文革，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人保公司宁波分公司）与被告汤文革保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日、3月27日公开开庭进行了审理。原告中国人保公司宁波分公司的委托诉讼代理人文然到庭参加诉讼，被告汤文革第一次庭审到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人保公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款62639.98元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金62639.98元为基准，自原告2017年11月7日支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕之日止（暂计至2019年6月10日，为4793.7元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。开庭审理中原告变更第1、2项诉讼请求：要求被告支付尚欠保险金赔款14009.41元本金及1071元利息（利息暂算至2019年6月10日）。事实和理由：2016年11月4日，被告汤文革通过广东网金控股股份有限公司运营并维护的宁波银行投融资平台向徐盛迪、裘冰莹、傅幼军3位投资人共计借款60000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告汤文革作为投保人向原告投保，被保险人为各投资人。合同签订后，被告在约定的到期日后未按约定支付借款本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司出具的索赔申请书后支付了各投资人保险金共计62639.98元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告人保公司宁波分公司出具了《债权转让书》。截止到2020年3月19日被告汤文革尚欠14009.41元本金及1071元利息（利息暂算至2019年6月10日）。赔付款未偿还，原告催收未果，故诉至法院。原告中国人保公司宁波分公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明复印件各1份，拟证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人融资借款的事实；2、保险单、出险通知书、未还款证明、损失确认书、银行转账电子回执、债权转让书复印件各1份，拟证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已向平台投资人支付保险金并获得权益转让的事实；3、被告汤文革（卡号：62×××66）交易明细电子打印件1份、还款总表电子打印件1份，拟证明银行如约向被告支付借款，被告确实已向银行还款32万元，还剩余14009.41元未偿还的事实。被告汤文革辩称：1、被告已经共偿还借款本金30万元及利息2万多元，不清楚尚欠1.4万元怎么计算来的；2、被告是和宁波银行工作人员洽谈的借款，被告向宁波银行借的款也应该是偿还给宁波银行，也与原告无关，原告不是本案的适格主体；3、原告与被告不存在债权债务关系，被告不承担原告公司的损失。被告汤文革未向本院提供证据。在庭审质证中被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的支付证明是事实，但来源不知情；对证据2、3都不知情，被告是通过宁波银行借款，更新的数字金额也不对，只有1.1万多元，和原告诉请的金额不符，宁波银行的工作人员有文字证明，也拍照了。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤文革通过广东网金控股股份有限公司运营并维护的宁波银行投融资平台向徐盛迪、裘冰莹、傅幼军3位投资人，共借款60000元。被告汤文革分别与上述3位投资人签订了《借款协议》，双方在协议中均约定借款期间自2016年11月7日起至2017年11月1日止，借款利率为年利率4.4%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率／360），借款用途为留学资金。2017年11月7日，宁波银行通过支付机构向被告汤文革的账户（62×××66）支付了60000元。被告汤文革通过“宁波银行直销银行”投融资平台以网络勾选方式签订了《直销银行投融资平台服务协议》（2015011版融资人版），协议明确了以网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式接受协议，即表示与平台已达成协议并同意接受协议的全部约定内容以及本协议有关的各项规则及平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定。同时，投资人徐盛迪、裘冰莹、傅幼军3人也通过“宁波银行直销银行”投融资平台以网络勾选的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议》约定（投资人版），两类协议均约定：平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买保证保险，被保险人即为投资人；投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。协议签订后，被告汤文革于2016年11月7日在原告中国人保公司宁波分公司处投保了“借款合同履约保证保险（白领融）”，被保险人为徐盛迪、裘冰莹、傅幼军3位投资人。被告汤文革在《借款协议》约定的还款期限届满后没有履行其还款义务。原告中国人保公司宁波分公司接到广东网金控股股份有限公司出具的索赔申请书后，于2017年11月7日向徐盛迪、裘冰莹、傅幼军3位被保险人理赔了62639.98元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告中国人保公司宁波分公司出具了《债权转让书》，将《借款合同》中约定的主债权及从债权转让给原告中国人保公司宁波分公司。被告已2017年11月29日至2018年6月4日已偿还48630.57元，下差14009.41元，被告汤文革没有履行其支付义务，故原告中国人保公司宁波分公司诉至本院。另查明，被告通过该平台分别2016年10月10日借款10万元、10月17日借款8万元、10月31日借款6万元、11月17日借款6万元，共计30万元。2017年10月26日至2018年6月4日，被告共偿还借款本息32元（其中前三笔借款本金24万元，利息31369.43元，已于2017年11月29日全部还清，涉案借款6万元，被告从2017年11月29日至2018年6月4日分10次共偿还借款本金48630.57元，尚欠借款本金11369.43元及利息2639.98元）。再查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一年以内的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告汤文革通过网络页面点击确认向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司也同意承保并出具保单，故原、被告之间保险合同成立并有效。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司根据保险合同在保险事由发生后依约向被保险人支付了保险赔偿金共计62639.98元，依法享有代位求偿权，被告已支付48630.57元。故本院对原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司要求被告汤文革支付赔偿款14009.41元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告不是本案的适格主体，根据《直销银行投融资平台服务协议》第三项五款之约定，原告作为保险人在接到广东网金控股控份有限公司的索赔申请书后向被保险人支付62639.98元，同时广东网金控股控份有限公司向原告出具债权转让书，原告依法享有追偿权。故对被告的辩称主张，本院不予支持。同时，被告汤文革应当依照保险单的约定向原告支付利息968元（利息从2017年11月7日至2019年6月10日止），故对原告请求被告支付利息1071元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司要求被告汤文革支付赔偿款14009.41元及利息968元。被告汤文革经本院传票传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤文革在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔款14009.41元及利息968元。如果被告汤文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1366元，减半收取683元，由被告汤文革负担163元，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年三月二十七日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。