江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6855号原告：钱宏贵，男，1962年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被告：王立奇，男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：苏泽，江苏中虑律师事务所律师。被告：方马捷，女，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所律师。被告：南京鑫胜美新型建材有限公司，统一社会信用代码91320113575917223E，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道长江村大年江边100号。法定代表人：王立奇。委托诉讼代理人：苏泽，江苏中虑律师事务所律师。原告钱宏贵与被告王立奇、方马捷、南京鑫胜美新型建材有限公司（以下简称鑫胜美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宏贵及其委托诉讼代理人甘贵祥、被告王立奇、鑫胜美公司的共同委托诉讼代理人苏泽、被告方马捷的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宏贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立奇、方马捷立即向原告偿还借款70万元，并支付拖欠的利息132000元，同时按照月利率2%的标准支付自2019年10月1日起至本息还清之日止的利息；2、判令被告鑫盛美公司为被告王立奇、方马捷的50万元借款承担保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱宏贵与被告王立奇系朋友，被告王立奇与方马捷系夫妻。2017年2月起，被告王立奇因夫妻共同经营公司需要资金周转，陆续向原告借款。原告分别于2017年2月16日、2017年2月28日和2018年5月2日通过工商银行向被告转账合计70万元，双方约定按照月利率2%支付利息，按月支付，被告并出具借条给原告。自2018年起，被告王立奇不再支付利息，至今也未偿还借款本金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王立奇辩称，第一，对原告实际出借给被告的借款本金认定有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王立奇于2017年2月16日、2017年2月28日、2018年5月2日分别借款20万、20万、30万，并出具借条，每次借款当天王立奇都按照月利率2%支付了当月的利息，故每次实际借款为196000元、196000元、294000元，合计686000元，且还多支付了5080元利息，该款项应在本金中扣除。第二，对原告主张的利息有异议。2019年1月31日，经双方核算，原告让王立奇签下欠条，共计欠利息5万元，并约定之后不再计息，只需还清本金。之后，王立奇于春节前后支付原告现金3万元，后又于2019年4月19日、4月25日分别向原告转账1万元，至此，该欠条金额已还清。而自2019年2月1日起已不再计息，故双方之间并不存在任何利息。综上，请求法院在依法查清事实的基础上作出裁判。被告方马捷辩称，第一，方马捷与王立奇已于2017年7月28日办理了离婚登记手续，对离婚后王立奇所借的30万元，方马捷不应承担还款责任。第二，在婚姻关系存续期间内，方马捷从未参与公司经营，王立奇对外借款40万元，方马捷对此并不知情，也从未在借条上签字确认，在原告起诉后才知晓。王立奇借款后并未将款项用于家庭生活开支，也并非如原告所说用于公司经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该借款不属于夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回原告对被告方马捷的诉讼请求。被告鑫胜美公司辩称，第一，对担保事实有异议。对2018年5月2日尹某出借给王立奇的20万元借款，鑫胜美公司不应当承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，虽然借条上有公司盖章，但其未表明其系保证人身份或者承担保证责任，因此在法律上不能视其为保证人。第二，对担保数额有异议。原告主张鑫胜美公司对50万元承担担保责任，对此数额不予认可。2018年5月2日的借款30万元，鑫胜美公司并不是担保人。此外，2017年2月16日的借款20万元，因存在预先扣除利息，故并不是实际本金金额，鑫胜美公司只在该笔债务的主债务范围内承担责任。综上，请求法院在依法查清事实的基础上，依法作出裁判。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告王立奇向原告钱宏贵借款20万元，并出具一份借条，内容为：今借到钱宏贵人民币贰拾万元正，中国工商银行马群分行622208430100323王立奇。借条落款处由王立奇签字，同时加盖鑫胜美公司公章，并注明“担保单位南京鑫胜美新型建材有限公司”。出具借条当日，钱宏贵即向王立奇转账20万元。同年2月28日，王立奇又向钱宏贵借款20万元，同时出具一份借条，内容为：今借到钱宏贵人民币贰拾万元正（￥200000，注月息百分之二）。落款处由王立奇签字。出具借条当日，钱宏贵又向王立奇转账20万元。2018年5月2日，王立奇又向案外人尹某借款30万元，并出具借条，内容为：今借到尹某人民币叁拾万元正，利息2%每月陆仟元正。落款处由王立奇签字并加盖鑫胜美公司公章。出具借条当日，尹某向王立奇转账30万元。上述借款后，王立奇按照月利率2%向原告支付了部分利息。2019年1月31日，双方就截至2019年1月31日的利息进行了结算，王立奇向原告出具一份欠条，载明：今欠到钱宏贵利息伍万元正，到2019年1月31日前结清利息。庭审中，原告自认在每次向王立奇转账交付借款后，王立奇均按照月利率2%当场以现金向其支付了第一个月的利息，而2019年1月31日后，王立奇仅支付了3万元利息，其中2万元系转账支付，1万元系现金支付，其余本息均未偿还；王立奇认可向原告借款的事实，但其陈述2019年1月31日后已支付原告5万元，其中2万元系转账支付，3万元系现金支付，自此双方利息已结清。2019年11月5日，钱宏贵与王立奇签订一份房屋租赁合同，约定王立奇将位于南京市栖霞区房屋出租给钱宏贵。在该份房屋租赁合同尾部，同时书写了一份说明，内容为：王立奇借钱宏贵人民币柒拾万元正，月利百分之二，月付壹万肆仟元，王立奇从中扣除房租费每年肆万贰仟元正（其中有尹某叁拾万元）。落款处由钱宏贵签字、王立奇签字并捺印。钱宏贵当庭陈述双方原本达成一致，以该房屋租金冲抵借款利息，但因房屋一直被王立奇的儿子占有，故未能履行。另查明，王立奇曾于2018年8月28日向原告微信转账14000元，原告收到后回复“已收到，合作愉快”。原告表示此款系按照月利率2%计算的为70万元借款利息，表明双方之间对利息有明确约定，且王立奇也是按照此标准履行的。2019年1月31日出具欠条后，王立奇又于2019年4月19日和4月25日通过微信向原告转账1万元，合计2万元。王立奇称其共支付了原告5万元，包含上述2万元微信转账以及3万元现金交付。为此其提供了2019年12月31日其与原告之间的两段手机通话录音，其中王立奇说“过了春节以后又给了你3万块钱”，原告回复“对，过完年，你又给我3万块钱，就是过完春节，你给我3万块钱”，王立奇说“嗯嗯”，原告回复“去年3万，还有2万，然后就是2月份，到我起诉那天子，这个利息加起来是一分钱都不多的，这个都是律师代我算的，我自己都没有那个”，王立奇说“还有，上次你跟我讲，从过了年以后，利息就不要了，把本金给你，利息算不算就无所谓了，利息就不要了，还对？”，原告回复“对啊，对啊”，王立奇说“那开庭以后，能付给你就付给你了”，原告回复“那是最好了”，王立奇说“你利息都不要了嘛，我肯定把本金给你”，原告回复“我能怎么办呢，你都这种地步了，我跟你要，我拿什么东西跟你要呢”，王立奇说“行啊行啊，好的好的”。为证明被告方马捷对案涉借款是明知的，原告提交了一份方马捷于2019年11月6日出具的承诺书，内容为：本人方马捷同意将名下位于南京市栖霞区产，原价人民币贰佰肆拾贰万贰仟贰佰贰拾陆圆整，现以人民币壹佰柒拾万元整的价格转让给钱宏贵用于王立奇偿还钱宏贵人民币柒拾万元整，邓某人民币壹佰万元整，现将办证手续交由钱宏贵和邓某共同保管，房款中偿还邓某的壹佰万元由钱宏贵支付，与王立奇无关，房产过户的一切费用由钱宏贵承担，以上确保房屋手续真实合法，无经济纠纷，债权真实，三方经过协商一致认可，立即办理该房屋公正等相关手续，签字后立即生效。被告方马捷对承诺书的真实性予以认可，但其表示该承诺书是在受胁迫的情况下出具的，且原告并未举证证明该笔债务系夫妻共同债务。再查明，王立奇与方马捷原系夫妻，双方于2007年10月30日结婚，2017年7月28日离婚。鑫胜美公司成立于2011年6月21日，王立奇系该公司法定代表人。2013年7月2日，双方共同成立江苏龙腾新型建材有限公司，王立奇与方马捷为公司股东，后王立奇于2019年4月1日退出。审理中，原告申请案外人尹某出庭作证，尹某陈述其与原告系朋友，与王立奇认识但不熟，当时王立奇向原告借款，原告资金未到位，而其刚好有30万元，故由其转账30万元给王立奇，王立奇向其出具了借条，但其一直是认原告说话，也一直是向原告催款，后来原告向其偿还了该30万元，故其将借条给了原告，由原告向王立奇主张，对此王立奇也是知情的。原告对证人证言的真实性无异议，王立奇认可该笔借款实际系其向原告所借，对原告向其主张无异议。庭审后，原告书面承诺放弃对方马捷和鑫胜美公司2019年2月1日前三笔借款欠付利息承担保证责任的主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账记录、说明以及当事人陈述，可以证明原告与被告王立奇之间形成了民间借贷关系。被告王立奇未偿还款项的行为，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。本案的争议焦点主要有：一、被告王立奇向原告借款本金和利息数额；二、被告方马捷是否应当承担共同还款责任；三、被告鑫胜美公司是否应当承担保证责任以及保证责任的范围。对于争议焦点一，本案中，原告共向法院提交了三张借条，其中两张是王立奇向原告出具，另一张是王立奇向案外人尹某出具，结合尹某的证人证言、2019年11月5日说明中的内容及被告王立奇的自认可知，其对尹某的30万元借款实际也是向原告所借，故本院认定原告与被告王立奇之间就该三笔借款形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在三笔借款中，虽借条载明的本金及原告转账的数额分别是20万元、20万元和30万元，但均存在在借款当场以现金交付利息的行为，此形式属于预先在本金中扣除借款利息，故应当按照实际借款数额确定本金并计算利息。经核算，原告实际出借给被告王立奇的本金应分别为196000元、196000元和294000元，合计686000元。对于借款利息，原告提供的三张借条中，只有2017年2月16日的借条中未约定利息标准，其余均约定了月利率2%，但被告王立奇均是按照月利率2%支付所有借款的利息，且在2019年11月5日的说明中对该利息标准也予以认可，故本院认定借款利息标准为月利率2%。原告自认王立奇一直以借条载明的金额并按照月利率2%支付利息，截至2019年1月31日尚欠利息5万元，经核算可知，王立奇共计已支付利息193600元。而以实际借款本金金额作为利息计算依据，截至2019年1月31日，王立奇应支付利息238728元，扣除已支付的利息193600元，尚欠利息应为45128元，再扣除王立奇于2019年1月31日之后支付的3万元，截至2019年1月31日尚欠利息15128元。自2019年2月1日起至实际还款之日止，被告王立奇应以686000元为基数、按照月利率2%继续支付利息。王立奇抗辩其在2019年1月31日后已支付5万元，但其仅提供了2019年4月19日和4月25日通过微信向原告转账2万元的凭证，而另3万元以现金交付并未举证予以证明，原告自认收到1万元现金，故本院认定王立奇偿还的金额为3万元。王立奇还抗辩双方已达成一致于2019年2月1日起不再计息，原告则表示在录音中答应不计息的前提条件是其短时间内偿还全部借款本金，但其一直拖延至今，故不同意免除2019年2月1日之后的利息。本院经审查认为，王立奇仅以录音片段主张不再计算2019年2月1日之后的利息，明显缺乏依据，且原告明确表示不同意免除此利息，故本院对此抗辩不予采纳。对于争议焦点二，王立奇于2017年2月16日和2月28日所借的款项，该两笔借款发生在王立奇与方马捷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，方马捷并无证据证明该两笔借款系王立奇的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，方马捷应承担共同还款责任。方马捷抗辩其从未参与公司经营，对借款并不知情，且借款并未用于家庭生活，故应不属夫妻共同债务。本院经审查认为，原告已初步举证证明王立奇与方马捷在婚姻关系存续期间共同经营公司，公司经营收入应为其家庭主要收入来源，且部分借条上亦有公司盖章，故该借款并未超出家庭日常生活经营需要的范围，理应认定为夫妻共同债务。2018年5月2日的借款，该笔借款发生在王立奇与方马捷离婚后，应为王立奇的个人债务，与方马捷无关。原告依据方马捷于2019年11月6日出具的承诺书要求其承担共同还款责任，因该承诺书的内容涉及房屋转让及对转让价款的处理，并未明确方马捷有与王立奇共同还款的意思表示，故原告主张于法无据，本院不予支持。综上，方马捷应对王立奇2017年2月16日和2月28日的借款及利息承担共同还款责任。对于争议焦点三，2017年2月16日的借款中，借条落款处加盖鑫胜美公司公章，明确注明为担保方，且借条并未约定主债务的履行期限，故根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，鑫胜美公司对该笔债务应承担保证责任。2017年2月28日的借款中，借条落款处仅有王立奇签字，并无鑫胜美公司作为保证人盖章，且在之后出具的书面材料中均未有鑫胜美公司担保的意思表示，故鑫胜美公司对该笔债务不承担保证责任。2018年5月2日的借款中，借条落款处虽有鑫胜美公司盖章，盖章位于王立奇签名之上，但未明确系担保方，而原告与王立奇对双方之间形成民间借贷关系均无异议，在之后的书面材料中也未明确鑫胜美公司为借款担保的意思表示，故不能认定鑫胜美公司为保证人，故原告要求其对该笔借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，被告鑫胜美公司应对王立奇2017年2月16日的借款承担保证责任。原告自愿放弃对方马捷和鑫胜美公司2019年2月1日前所欠借款利息承担保证责任的主张，是其自行处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王立奇于本判决生效之日起十日内偿还原告钱宏贵借款本金686000元、利息15128元，合计701128元，并以686000元为基数、按照月利率2%支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的利息；二、被告方马捷对2017年2月16日和2月28日的借款392000元及利息（按照月利率2%自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）承担共同还款责任；三、被告南京鑫胜美新型建材有限公司对2017年2月16日的借款196000元及利息（按照月利率2%自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；四、驳回原告钱宏贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取6060元，保全费5000元，合计11060元，由被告王立奇负担，其中5000元由被告王立奇于本判决生效之日起十日内支付原告，6060元由被告王立奇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年三月三十一日书记员 吴菲菲