湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4296号原告：沈江宇，男，1984年4月20日出生，汉族，系个体工商户，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文军，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大夏）14层1416房间。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，1979年10月14日出生，汉族，系北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司法务经理，住天津市滨海新区。被告：丁海蛟，男，1982年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告沈江宇与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝拍卖公司）、被告丁海蛟拍卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告沈江宇及其委托诉讼代理人赵晶晶、被告丰顺路宝拍卖公司的委托诉讼代理人曹岭贵均到庭参加诉讼，被告丁海蛟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈江宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与丰顺路宝拍卖公司之间签订的合同；2、判令丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟退还沈江宇购车款4100元、佣金615元、服务费1500元、施救费785元、保证金5000元，赔偿沈江宇支付的车辆维修费15025元、拖车费1600元及其他损失3000元，并按50元／天的标准自2019年7月6日起计算车辆保管费至车辆拖走之日止；3、判令丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日，沈江宇通过丰顺路宝拍卖公司网络平台购得丁海蛟雪铁龙世嘉车辆1台（车牌号鄂Ｆ×××××、编号ＷＨ00115556），并于当天支付合手价格7000元（购车款4100元、佣金615元、服务费1500元、施救费785元）及竞买保证金5000元。沈江宇将涉案车辆拖回后进行了修理，修理过程中发现涉案车辆车架号及发动机号等多处存在异常焊接、拼接痕迹，系非法改装车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，该车不能依法办理过户手续。沈江宇多次与丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟沟通，均无结果。沈江宇已为该车支付拖车费、修理费等共计16825元，且涉案车辆自2019年7月6日开始由沈江宇保管至今。沈江宇认为，丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟提供的车辆存在异常焊接、拼装痕迹，系非法改装车辆、无法过户，无法达到其购车目的，故沈江宇为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。丰顺路宝拍卖公司辩称：1、丰顺路宝拍卖公司不同意沈江宇的诉讼请求，理由如下：本案为拍卖合同纠纷，丰顺路宝拍卖公司为拍卖人，本拍卖合同已经成交，拍卖合同已经履行完毕，至于车辆无法过户，拍卖人在开拍前依法申明不承担瑕疵担保责任，在与沈江宇的成交确认书中也明确了不承担相应责任，丰顺路宝拍卖公司依法免责，相应责任后果应当由丁海蛟承担；2、沈江宇预交的竞买保证金5000元在丰顺路宝拍卖公司手中，拟用于竞买成功后的过户手续，余额可以退还，现如法院判决解除拍卖合同，丰顺路宝拍卖公司愿意将该保证金退还沈江宇；3、沈江宇诉请的购车款已交付丁海蛟，与丰顺路宝拍卖公司无关，佣金615元、服务费1500元为丰顺路宝拍卖公司应当收取的拍卖服务费，不存在退还；施救费785元是拍卖车辆在发生事故后需要拖车单位拖到定损机构，该费用丰顺路宝拍卖公司代收后已支付给拖车单位，如合同解除，应由丁海蛟向沈江宇支付，沈江宇诉请的其他费用是拍卖以后所发生的费用，与丰顺路宝拍卖公司无关。丁海蛟未作答辩，亦未向本院提交证据。丁海蛟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，沈江宇、丰顺路宝拍卖公司围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，丁海蛟未提交证据，亦未到庭对其他当事人提交的证据进行质证，仅庭后对本院组织鉴定所得湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰［2019］技鉴字第105号车辆损失程度技术鉴定意见书及天杰［2019］补正字第5号技术鉴定意见书补正书提交了电子质证意见。本院认为，沈江宇提交的“丰顺路宝”ＡＰＰ平台竞买标的物信息手机截图客观、真实，丰顺路宝拍卖公司对其真实性并无异议，本院予以认定；沈江宇提交的车牌号鄂Ｆ×××××雪铁龙世嘉车辆照片，无法达到其举证目的，车辆是否为拼接车辆应以鉴定为准，故本院对上述照片不予认定；沈江宇提交的其与丰顺路宝拍卖公司销售员工及另一员工张某的微信聊天记录，虽丰顺路宝拍卖公司未予认可，但其未举证证实该微信记录相对人并非其员工或记录内容不实，本院对上述微信记录予以认定；沈江宇提交的其与送车司机（微信名“飘的感觉”）微信聊天记录、微信转账记录客观、真实，且丰顺路宝拍卖公司原员工张某有到庭印证拖车费、叉车费的标准等情况，虽丰顺路宝拍卖公司提出其不知情，故不认可，但其无证据反驳沈江宇的举证，故本院对涉案拍卖车辆所发生的上述拖车费、叉车费金额予以认定；沈江宇提交的增值税发票所记载的维修费与本院组织鉴定所认定的维修费用不一致，应以鉴定结论为准，故本院对上述增值税发票不予认定；沈江宇提交的收据无法达到其举证目的，即便沈江宇确因车辆无法交付而赔付他人3000元属实，亦属于其经营风险，沈江宇在购车时并未署明购买用途为经营二手车，故沈江宇的经营损失与本案丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟无关，本院不予认定。丰顺路宝拍卖公司提交的委托拍卖合同书、委托拍卖标的交接清单、丁海蛟承诺书，包含了丰顺路宝拍卖公司与丁海蛟之间的权利义务约定材料，丁海蛟未到庭对上述证据提出相应质疑，说明上述证据客观、真实，本院予以认定；丰顺路宝拍卖公司提交的过户履约协议、成交确认书、车辆费用结算单及刷卡凭证、沈江宇委托声明、参拍需知、拍卖规则、丰顺路宝会员注册协议，沈江宇对上述证据的真实性并无异议，本院酌情予以认定；丰顺路宝拍卖公司提交的北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6064号民事判决书，与本案的处理并无直接关联，本院不予认定。沈江宇申请证人张某到庭作证，因张某原系丰顺路宝拍卖公司员工，张某客观陈述了拍卖发生过程等事实，丰顺路宝拍卖公司对其所述并无异议，本院予以认定；沈江宇申请证人郑某到庭作证，拟证实其因涉案拍卖车辆系拼接车辆，无法交付，从而赔偿郑某3000元损失的事实，丰顺路宝拍卖公司对此不予认可，且证人陈述沈江宇与郑某的交易全部是通过现金进行的，不符合目前市场交易惯例，也不符合沈江宇与他人的交易惯例，故本院对郑某所述不予采信；即便损失属实，亦属于沈江宇合理的经营风险损失，其无权要求相对方予以承担。因沈江宇庭后根据本院要求提交的湘潭腾达汽车服务中心车辆维修单明细，经本院庭后邮寄送达两被告，并要求两被告对涉案车辆是否为拼接改装车辆及车辆已修复价值是否认可进行答复，丁海蛟对邮件予以拒收，丰顺路宝拍卖公司不予答复，故本院依法根据沈江宇的申请对涉案车辆是否为拼接、焊接车辆以及拼接、焊接时间、车辆修复已花费用进行鉴定，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2020年1月8日出具了天杰[2019]技鉴字第105号车辆损失程度技术鉴定意见书，因该鉴定意见书中车牌号码的书写存在瑕疵，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2020年2月17日出具了天杰[2019]补正字第5号技术鉴定意见书补正书，对车牌号码进行了补正，丁海蛟对此提出其与沈江宇并不相识，也未收到沈江宇购车款，该案与其无关；丰顺路宝拍卖公司提出该鉴定意见并未对车辆拼接时间作出结论，无法证明涉案车辆是否是丁海蛟所拼接，维修费用的评估也未考虑车辆损失及修理厂资质等情况，且鉴定书中对车牌号码的描述存在多处错误，要求人民法院不予采信上述鉴定。本院认为，上述鉴定报告系本院委托有权鉴定机构鉴定所得，鉴定文书中对车牌号码的描述虽有瑕疵，但事后已予补正，符合相关规定，故上述鉴定客观、真实，本院予以认定；沈江宇庭后提交的车辆维修单明细，因维修情况已通过鉴定进行确认，故本院对该车辆维修单明细不再另行审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，沈江宇通过网络竞拍方式向丰顺路宝拍卖公司竞得雪铁龙世嘉事故车辆1台，车牌号码为鄂Ｆ×××××，沈江宇支付购车价4100元、佣金615元、服务费1500元、车辆施救费785元，合计7000元；同时，沈江宇向丰顺路宝拍卖公司支付保证金5000元，待车辆过户完成后，保证金可予退还。沈江宇购得此车后，通过丰顺路宝拍卖公司委托车辆托运人将上述车辆拖至湘潭，沈江宇为此支付拖车费1400元、叉车费200元，合计1600元。车辆到位后，因是事故车辆，需进行维修才可使用，故沈江宇委托湘潭腾达汽车服务中心对车辆进行维修，维修过程中，沈江宇向丰顺路宝拍卖公司工作人员反映车辆存在拼接、焊接痕迹，并停止了车辆的维修。因沈江宇与丰顺路宝拍卖公司无法就车辆处置达成一致意见，遂成诉讼，同时，丰顺路宝拍卖公司向沈江宇披露丁海蛟为车辆委托拍卖方，遂沈江宇一并将丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟诉至本院，要求解除拍卖合同，并判令丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟退还沈江宇购车款4100元、佣金615元、服务费1500元、施救费785元、保证金5000元，赔偿沈江宇支付的车辆维修费15025元、拖车费1600元及其他损失3000元，并按50元/天的标准自2019年7月6日起计算车辆保管费至车辆拖走之日止。在诉讼过程中，因当事人对车辆是否为拼接、焊接车辆及车辆已发生的维修费用存在争议，本院依法根据沈江宇申请，委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对上述车辆是否为拼接、焊接车辆以及拼接、焊接时间、车辆修复已花费用进行评估鉴定。湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2020年1月8日出具天杰［2019］技鉴字第105号技术鉴定意见书，鉴定意见如下：1、鄂Ｆ×××××号牌车辆是为拼接／焊接车辆；2、鄂Ｆ×××××号牌车辆拼接／焊接时间依据现有材料无法准确判断；3、综合评估认定湘Ｅ×××××号牌小型轿车的维修价格（已花费用）总计人民币壹万肆仟伍佰贰拾伍元整（￥：14525.00）。因技术鉴定意见书中车牌号码的部分书写存在错误，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2020年2月17日出具天杰［2019］补正字第5号技术鉴定意见书补正书，对鉴定意见文书中“第2页”、“第6页”、“第7页”、“第8页”、“第9页”因输入错误出现的“湘Ｅ×××××”进行补正，补正为“鄂Ｆ×××××”。另：丰顺路宝拍卖公司在拍卖规则中署明：丰顺路宝拍卖公司不对拍卖标的的品质及瑕疵承担担保责任；因拍卖物的品质及瑕疵、车辆过户纠纷等情况，丰顺路宝拍卖公司均不承担责任；因委托人未尽瑕疵告知义务，导致标的车辆无法过户，属于委托人的责任，由买受人向委托人要求赔偿；丰顺路宝拍卖公司不承担因此产生的任何责任。丰顺路宝拍卖公司与沈江宇的成交确认书中亦约定，拍卖人不承担标的的质量保证和瑕疵担保责任。丰顺路宝拍卖公司在庭审中提交了其与丁海蛟于2019年7月5日签订的委托拍卖合同书及丁海蛟承诺书，委托拍卖合同书约定甲方（指丁海蛟）保证提供的标的手续及相关内容的信息真实、有效，车辆状态正常，符合拍卖及车辆过户的条件。若因甲方提供虚假的标的手续，给乙方（指丰顺路宝拍卖公司）及该标的买受人造成损失的，甲方承担全部赔偿责任。甲方对标的应履行瑕疵告知义务，包括但不限于车辆变更发动机、车身等重要部件，或标的曾有重大维修情况等。若因甲方未注明瑕疵部分或因甲方提供的信息不符，导致乙方、标的买受人或第三方提出异议的或给任何一方造成损失的，甲方承担全部责任。乙方仅对甲方提供的手续进行清点、登记，不对手续的真伪、效力等问题进行实质审查。承诺书内容为丁海蛟承诺此车无抵押、无贷款、无监管、无任何法律纠纷、无变更车架号、无变更发动机号、无变更颜色，且此车无改装及其他影响过户的情况，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车无法按时正常过户，导致一切损失本人承担。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、拼接、焊接时间的认定本院认为，涉案拍卖车辆经过鉴定确系拼接/焊接车辆，虽鉴定机构根据现有材料无法准确判断拼接/焊接时间，但沈江宇以4100元的价格购得涉案车辆，并委托维修单位对车辆进行了部分维修，沈江宇的目的是购得事故车辆后将车辆修缮至能使用状态，而拼接、焊接车辆将导致车辆无法过户，从而无法正常使用车辆，沈江宇的合同目的将不能实现，故上述车辆虽拼接、焊接时间不能确定，但沈江宇无拼接/焊接之必要，否则将导致车辆无法办理过户手续，其购车目的不能实现，故涉案车辆的拼接/焊接时间必然形成于车辆拍卖之前。二、拍卖合同能否解除问题因沈江宇拍卖所购车辆系拼接、焊接车辆，不符合相关法律规定，车辆无法办理过户手续，无法正常使用，沈江宇的合同目的无法实现，沈江宇要求解除其与丰顺路宝拍卖公司合同关系的诉讼请求实为拍卖合同的解除请求，沈江宇的该项请求合理合法，本院予以支持。三、合同解除后，款项的返还责任及损失赔偿问题根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，沈江宇为购置车辆，向丰顺路宝拍卖公司支付购车款4100元、佣金615元、服务费1500元、施救费785元、保证金5000元，合计12000元，现因拍卖合同应予以解除，故丰顺路宝拍卖公司应将上述款项返还沈江宇；丰顺路宝拍卖公司提出上述款项中的购车款4100元已支付给丁海蛟、施救费785元已支付给拖车单位的答辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。如上述款项确已支付，丰顺路宝拍卖公司可在承担责任后，向委托拍卖方丁海蛟予以追偿。因沈江宇购车后自行支付拖车费1400元、叉车费200元，合计1600元，并委托修理单位对车辆进行了部分维修，根据鉴定已发生的维修费为14525元，上述费用合计16125元，均属于沈江宇因购买拼接车辆所造成的直接损失，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条的规定，上述损失本应由拍卖人丰顺路宝拍卖公司予以先行赔偿，再向丁海蛟予以追偿，但因丰顺路宝拍卖公司与沈江宇、丁海蛟均约定，上述情况所造成的损失由丁海蛟承担，丰顺路宝拍卖公司对自己的责任进行了豁免，该约定不违反法律的禁止性规定，也未损害他人合法权益，且沈江宇有直接向丁海蛟主张相应损失赔偿权，故上述损失应由丁海蛟直接向沈江宇予以赔偿。丰顺路宝拍卖公司提出自己只是受托拍卖人，且已声明不承担瑕疵担保责任，赔偿责任应由委托拍卖方丁海蛟直接承担的意见，本院予以采信。沈江宇主张车辆维修费为15025元的请求，与鉴定结论相悖，本院不予采信。沈江宇诉请的其余损失3000元及车辆保管费，无相应计算依据，本院不予支持。同时，本案拍卖合同已解除，沈江宇应向丰顺路宝拍卖公司或丁海蛟返还其所购车辆，并保证车辆保持车辆鉴定时所示维修状态。因本案丰顺路宝拍卖公司、丁海蛟均未主张沈江宇返还车辆，根据不告不理原则，本院对该车辆的交付不予直接裁判，丰顺路宝拍卖公司或丁海蛟可随时向沈江宇主张交付，沈江宇也可主动将车辆返还丰顺路宝拍卖公司或丁海蛟，丰顺路宝拍卖公司取回车辆后，仍应将车辆退还丁海蛟；如当事人对车辆的交付存在争议，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司在本判决生效后10天内一次性向沈江宇返还拍卖购车款及相应拍卖手续费用12000元；二、丁海蛟在本判决生效后10天内一次性赔偿沈江宇购车损失16125元；三、驳回沈江宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费7200元，合计7450元，由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司负担2600元，丁海蛟负担2850元，沈江宇负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二〇年三月十日书记员  陈 珍