安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初554号 原告：石台县民营企业融资担保有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：袁文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉，该公司总经理。 被告：安徽山水置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉，该公司总经理。 被告：王益玉，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王毅萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告石台县民营企业融资担保有限公司（以下简称石台民企担保公司）与被告石台县仙寓板材有限公司（以下简称仙寓板材公司）、安徽山水置业有限公司（以下简称山水公司）、王益玉、王毅萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石台民企担保公司的法定代表人袁文芳、委托诉讼代理人韩德林到庭参加诉讼。被告仙寓板材公司、山水公司、王益玉、王毅萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石台民企担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙寓板材公司支付原告石台民企担保公司代偿款3842481.2元及代偿款资金占用费（自2019年9月12日起计算至实际还清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告仙寓板材公司承担律师费57637元；3.判令原告石台民企担保公司对被告山水公司提供的反担保财产享有优先受偿权［包括坐落在石台县土地使用证号为石国用（2010）第177号面积5618.63平方米的土地使用权及地面建筑物、石台县门面房（5-10号）、石台县丁香镇丁香金街4套住宅房（1号楼1单元501室、502室，1号楼2单元501室，2号楼1单元201室）、石台县小河镇小河金街4号楼3套住宅房（1单元401室、402室，2单元402室）］；如法院不支持原告石台民企担保公司对上述财产享有优先受偿权，则判令被告山水公司在反担保财产价值范围内对债务清偿承担连带责任；4.判令被告仙寓板材公司承担本案保全费、诉讼费用；5.判令被告王益玉、王毅萍对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年12月23日，被告仙寓板材公司向安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）借款4600000元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，由原告石台民企担保公司提供80%的连带责任担保，被告山水公司以第三项诉求中所列举的房屋及土地作反抵押担保。其中坐落在石台县土地使用证号为石国用（2010）第177号面积5618.63平方米的土地使用权办理了抵押登记，其他用于抵押的房产，因无房产证未能办理抵押登记，全部进行了房屋购买合同备案登记。被告王益玉、王毅萍以夫妻共同财产提供反担保。借款合同到期后，被告仙寓板材公司于2017年12月25日再次向石台农商行申请借款4600000元，以借新还旧的方式清偿了2016年12月23日的4600000元借款，本次借款期限为2017年12月25日至2018年12月25日，原告石台民企担保公司提供连带责任担保，被告山水公司仍以原抵押物做反担保抵押，只是增加了对坐落在石台县土地使用证号为石国用（2010）第177号面积5618.63平方米的土地使用权上的房产随之抵押的约定，被告王益玉、王毅萍以夫妻共同财产提供反担保。合同再次到期后，被告仙寓板材公司于2018年12月25日又再向石台农商行借款4600000元，清偿了2017年12月25日的4600000元借款，此次借款期限为2018年12月25日至2019年12月25日，所有的担保和反担保与第二次借款时完全相同。同日，在为坐落于石台县土地使用证号为石国用（2010）第177号面积5618.63平方米的土地使用权办理抵押登记时，石台县不动产登记中心以该宗土地未能按期进行建设和竣工验收为由，对原告石台民企担保公司的抵押登记申请未予受理。在借款合同履行期间，因被告仙寓板材公司违约，石台农商行依据《流动资金借款合同》及《保证合同》约定宣布债务提前到期，原告石台民企担保公司于2019年9月12日代被告仙寓板材公司向石台农商行清偿了借款本息合计3842481.2元。为追讨代偿款，原告石台民企担保公司向本院提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告石台民企担保公司向本院提交了以下证据： 第一组 1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件，欲证明原告主体资格； 2.被告营业执照、身份证复印件，欲证明被告主体资格； 3.委托保证合同，欲证明原告与被告仙寓板材公司关于借款担保事项的约定，其中就代偿款资金占用费的计算方式、承担保证责任后行使追偿权的费用负担进行了明确约定； 4.反担保抵押合同、土地使用权证、土地他项权利证明书、股东会决议2份，欲证明被告山水公司以在石台县宗商住用地使用权［证号为石国用（2010）第177号］等用于反抵押担保； 5.个人承担连带责任的保证函，欲证明被告王益玉、王毅萍同意以夫妻共同财产向原告提供反担保； 6.保证合同，欲证明原告与石台农商行约定为被告仙寓板材公司的借款提供担保； 7.流动资金借款合同，欲证明所担保借款的基本情况； 8.担保意向书、担保函、告知函，欲证明原告为被告仙寓板材公司向石台农商行出具4600000元的保证函； 9.借据，欲证明石台农商行已向被告仙寓板材公司发放了贷款4600000元； 10.仙寓商品市场房屋查封情况统计表，欲证明被告山水公司仙寓商品市场房屋的查封情况，原告石台民企担保公司为此支出保全申请费5000元； 11.还本凭证、还息凭证，欲证明被告仙寓板材公司4600000元借款的用途为偿还到期借款； 12.逾期贷款催收通知书、关于债务提前代偿的申请、担保履约代偿通知书、贷款利息清单，欲证明石台农商行宣布借款提前到期，要求原告提前代偿； 13.转账支票存根、进账单、还款凭证，欲证明原告已为被告仙寓板材公司承担保证责任，于2019年9月12日代其向石台农商行偿还了借款本息合计3842481.2元。 第二组 1.2016年12月19日签订的委托保证合同，欲证明原告与被告仙寓板材公司关于借款担保事项的约定情况； 2.2016年12月19日签订的反担保抵押合同、土地使用权证、不动产登记证明、承诺书，欲证明被告山水公司以在石台县宗商住用地使用权［证号为石国用（2010）第177号］等用于反抵押担保。且坐落于石台县门面房（5-10号）、石台县丁香镇丁香金街4套住宅房（1号楼1单元501室、502室，1号楼2单元501室，2号楼1单元201室）、石台县小河镇小河金街4号楼3套住宅房（1单元401室、402室，2单元402室）等用于抵押的房产全部进行了房屋购买合同备案登记； 3.2016年12月19日个人承担连带责任的保证函，欲证明被告王益玉、王毅萍同意以夫妻共同财产向原告提供反担保； 4.2016年12月19日签订的保证合同，欲证明原告与石台农商行约定为被告仙寓板材公司的借款提供担保； 5.2016年12月23日签订的流动资金借款合同，欲证明所担保借款的基本情况； 6.2016年12月23日借据，欲证明被告仙寓板材公司已收到4600000元的借款。 第三组 1.2017年12月25日签订的委托保证合同，欲证明原告与被告仙寓板材公司关于借款担保事项的约定情况； 2.2017年12月25日签订的反担保抵押合同、土地使用权证、不动产登记证明、承诺书、商品房买卖合同，欲证明被告山水公司以在石台县宗商住用地使用权［证号为石国用（2010）第177号］等用于反抵押担保并增加土地上的房产随之抵押。且坐落于石台县门面房（5-10号）、石台县丁香镇丁香金街4套住宅房（1号楼1单元501室、502室，1号楼2单元501室，2号楼1单元201室）、石台县小河镇小河金街4号楼3套住宅房（1单元401室、402室，2单元402室）等用于抵押的房产全部进行了房屋购买合同备案登记。未对抵押房屋进行抵押登记的原因是当地的房管部门不给原告办理登记，所以其只能通过签订房屋购买合同并进行备案的方式，保证担保物无法流动； 3.2017年12月22日个人承担连带责任的保证函，欲证明被告王益玉、王毅萍同意以夫妻共同财产向原告提供反担保； 4.2017年12月25日签订的保证合同，欲证明原告与石台农商行约定为被告仙寓板材公司的借款提供担保； 5.2017年12月25日签订的流动资金借款合同，欲证明所担保借款的基本情况； 6.2017年12月25日借据，欲证明被告仙寓板材公司已收到4600000元的借款； 7.2016年12月23日的借款利息凭证、还本凭证，欲证明被告石台县仙寓板材有限公司借新还旧的事实。 第四组 律师代理服务合同，欲证明本案的律师费支出为57637元。 第五组 石台县不动产登记中心出具的《不予登记告知书》，欲证明在抵押物符合登记条件的情况下，系因登记部门原因致其无法办理抵押登记。 被告仙寓板材公司、山水公司、王益玉、王毅萍未作答辩，亦未提供相关证据材料。 被告仙寓板材公司、山水公司、王益玉、王毅萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告石台民企担保公司提交的证据进行质证的诉讼权利。经审查，原告石台民企担保公司提交的第一组证据中的证据1至证据3、证据5至证据10、证据12、证据13、第四组及第五组证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 对于其他证据，本院认定如下： 关于原告石台民企担保公司提交的第一组证据中的证据4，被告仙寓板材公司、山水公司虽通过股东会决议决定由被告山水公司以位于石台县宗商住用地使用权［证号为石国用（2010）第177号］向原告石台民企担保公司提供反担保，并由被告山水公司与原告石台民企担保公司签订了反担保抵押合同，但该组证据中的土地他项权利证明书登记时间与合同签订时间并不吻合，且土地他项权利证明书的权利期限已经届满，即该组证据无法证明被告山水公司以位于石台县宗商住用地使用权［证号为石国用（2010）第177号］为原告石台民企担保公司设立了反担保抵押。 关于原告石台民企担保公司提交的第一组证据中的证据11，被告仙寓板材公司是否清偿其之前债务与本案并无关联性，对该份证据，本院不予认可。 关于原告石台民企担保公司提交的第二组、第三组证据，所涉均系被告仙寓板材公司先前的借款行为，与本案并无关联性，对该两组证据，本院均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告仙寓板材公司与石台农商行签订了编号为6963101220180120的《流动资金借款合同》，合同约定借款用途为收购原材料，借款期限为12个月，即自2018年12月25日至2019年12月25日，借款金额为4600000元，借款按月付息，付息日为每月20日，如被告仙寓板材公司未按合同约定归还借款本息，原告石台农商行有权宣布借款立即到期，要求被告仙寓板材公司立即归还借款本息及承担相关费用。合同签订后石台农商行依约向被告仙寓板材公司发放了借款4600000元。 2018年12月25日，被告仙寓板材公司与原告石台民企担保公司签订了编号为石担保委字（2018）年070号的《委托保证合同》，委托原告石台民企担保公司为其上述4600000元借款提供担保。合同约定原告石台民企担保公司在履行了保证责任代偿借款后，有权向被告仙寓板材公司追偿代偿的本金、利息及实现债权的相关费用，同时还约定了代偿款的资金占用费按日万分之五计算。同日，原告石台民企担保公司与石台农商行签订了编号为341679696320186963020的《保证合同》，约定由原告石台民企担保公司在80%范围内为被告仙寓板材公司上述4600000元借款本息提供担保，如石台农商行根据借款合同约定宣布债务提前到期，原告石台民企担保公司应在保证责任范围内承担保证责任。 2018年12月25日，被告王益玉、王毅萍向原告石台民企担保公司出具《个人承担连带责任的保证函》，主张其愿意为原告石台民企担保公司的借款担保提供连带责任反担保。同日，被告山水公司与原告石台民企担保公司签订了编号为石担保抵字（2018）年068号的《反担保抵押合同》，约定被告山水公司以其财产［包括位于石台县土地使用权证号为石国用（2010）第177号的土地使用权及土地上的房产、石台县门面房（5-10号）、石台县丁香镇丁香金街4套住宅房（1号楼1单元501室、502室，1号楼2单元501室，2号楼1单元201室）、石台县小河镇小河金街4号楼3套住宅房（1单元401室、402室，2单元402室）］，为原告石台民企担保公司的借款担保提供反担保。其中位于石台县土地使用权证号为石国用（2010）第177号的土地使用权，在办理抵押登记时，石台县不动产登记中心以“该宗国有建设用地未达到符合取得该宗国有建设用地使用权时签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，未能按期进行建设和竣工验收”为由，未予登记，对应的土地使用权证已交付原告石台民企担保公司。合同约定的其余抵押物在合同签订后均未办理抵押登记。 贷款发放后，被告仙寓板材公司一直未履行合同约定，按月支付利息。原告石台农商行催讨未果，于2019年9月9日依照借款合同约定宣布借款立即到期。经结算，截至2019年9月12日，被告仙寓板材公司欠石台农商行借款本金4600000元、利息203101.5元（不含逾期罚息）。石台农商行依照《保证合同》约定，要求原告石台民企担保公司按照80%的比例代偿尚欠借款本息，原告石台民企担保公司依约于2019年9月12日通过支票转账向石台农商行支付了代偿款3842481.2元。嗣后，原告石台民企担保公司向被告追讨代偿款未果，故向本院提起诉讼。 原告石台民企担保公司已支付律师代理费57637元。 另，原告石台民企担保公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，由于保全申请符合法律规定，本院于当日查封了被告山水公司名下财产。原告石台民企担保公司支付了诉前保全申请费5000元。 本院认为，原告石台民企担保公司、四被告及石台农商行之间签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》等合同均系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。 关于原告石台民企担保公司要求被告仙寓板材公司支付代偿款3842481.2元及代偿款资金占用费的诉求，一方面,根据原告石台民企担保公司、被告仙寓板材公司及石台农商行之间签订的《委托保证合同》、《保证合同》约定,在石台农商行宣布案涉借款提前到期后，原告石台民企担保公司有义务履行担保义务，即为被告仙寓板材公司代偿借款本息，其代偿后，原告石台民企担保公司有权向债务人进行追偿。另一方面，原告石台民企担保公司与被告仙寓板材公司在《委托保证合同》中明确约定了代偿款资金占用费的计算方式。因此，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告石台民企担保公司要求被告仙寓板材公司承担律师费57637元、诉前财产保全申请费5000元的诉讼请求，因《委托保证合同》中对于原告石台民企担保公司追偿代偿款所产生的律师费、诉前财产保全申请费等实现债权费用的负担已有明确约定，且本案律师代理费金额符合现行安徽省律师服务收费标准，申请诉前财产保全也具备合理性，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告石台民企担保公司主张对《反担保抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。 1.针对约定抵押物中石台县门面房（5-10号）、石台县丁香镇丁香金街4套住宅房（1号楼1单元501室、502室，1号楼2单元501室，2号楼1单元201室）、石台县小河镇小河金街4号楼3套住宅房（1单元401室、402室，2单元402室）部分，原告石台民企担保公司虽与被告山水公司签订了《反担保抵押合同》，约定由被告山水公司提供相关房产设立抵押担保，但均未办理抵押登记，抵押权未设立，因此，对原告要求对该部分抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 2.针对约定抵押物中位于石台县土地使用权证号为石国用（2010）第177号的土地使用权及土地上的房产部分，被告山水公司对该处土地依法享有土地使用权，经与原告石台民企担保公司就该处土地使用权设立抵押担保合意达成一致后，签订了书面的《保证合同》，《保证合同》合法有效，不动产抵押登记的法定条件已经成就，石台县不动产登记中心以“该宗国有建设用地未达到符合取得该宗国有建设用地使用权时签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，未能按期进行建设和竣工验收”为由，对该处土地使用权抵押不予登记，并非不予登记的法定事由，应认定为因登记部门的原因致使无法办理抵押物登记，同时，被告山水公司向原告石台民企担保公司交付了土地使用权凭证，可以认定原告石台民企担保公司对该处土地使用权享有优先受偿权。土地上的房产部分尚未进行竣工验收，未办理房屋所有权凭证，原告石台民企担保公司自然无法取得有关权利凭证，但房屋本身的财产价值并未因此而丧失，根据物权法的有关规定，房地未一并抵押的，未抵押财产视为一并抵押，所以原告石台民企担保公司对土地上的房产部分也应享有优先受偿权。因此，对原告要求对该部分抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告石台民企担保公司主张被告山水公司在《反担保抵押合同》中约定的抵押物价值范围内对代偿款本息、律师费、保全费清偿承担连带责任的诉讼请求，双方虽未就《反担保抵押合同》中约定的抵押物进行登记，但是并不影响该合同效力，被告山水公司对其提供反担保的意思表示应当遵守，因此，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告石台民企担保公司要求被告王益玉、王毅萍对代偿款本息、律师费、保全费清偿承担连带责任的诉讼请求，被告王益玉、王毅萍以保证人身份向原告石台民企担保公司出具《个人承担连带责任的保证函》，该保证函中明确约定了被告王益玉、王毅萍的担保责任范围，故对原告石台民企担保公司要求被告王益玉、王毅萍就代偿款本息、律师费、保全费清偿承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石台县仙寓板材有限公司支付原告石台县民营企业融资担保有限公司代偿款3842481.2元及代偿款资金占用费（自2019年9月12日起，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）； 二、被告石台县仙寓板材有限公司承担原告石台县民营企业融资担保有限公司为实现债权而发生的律师费57637元； 三、被告石台县仙寓板材有限公司承担原告石台县民营企业融资担保有限公司保全申请费5000元； 四、原告石台县民营企业融资担保有限公司有权以被告安徽山水置业有限公司所有的位于石台县土地使用权证号为石国用（2010）第177号的土地使用权及土地上的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、被告安徽山水置业有限公司在《反担保抵押合同》约定的抵押物［包括石台县门面房（5-10号）、石台县丁香镇丁香金街4套住宅房（1号楼1单元501室、502室，1号楼2单元501室，2号楼1单元201室）、石台县小河镇小河金街4号楼3套住宅房（1单元401室、402室，2单元402室）］价值范围内对上述代偿款本息、律师代理费及保全申请费承担连带清偿责任，其代为清偿后，有权向被告石台县仙寓板材有限公司追偿； 六、被告王益玉、王毅萍对上述代偿款本息、律师代理费及保全申请费承担连带清偿责任，其代为清偿后，有权向被告石台县仙寓板材有限公司追偿； 七、驳回原告石台县民营企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38041元，由被告石台县仙寓板材有限公司、安徽山水置业有限公司、王益玉、王毅萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  汪明取 审 判 员  黄前龙 人民陪审员  汪结明 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  吴靖宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五十九条当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。