四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初47号 原告：邹利，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李树奎，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：罗焕林，男，1942年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：曾家才，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡市中和建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区商业步行街A区11、12、13、14号。 法定代表人：钟备建，执行董事兼总经理。 原告邹利与被告罗焕林、曾家才、自贡市中和建筑劳务有限公司（以下简称中和劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹利及其委托诉讼代理人李树奎，被告曾家才到庭参加诉讼，被告罗焕林、中和劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹利向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付机械设备租赁费131990元，并按中国人民银行三年贷款利率4.75%给付资金利息22466元（从2016年5月12日至2019年12月5日止）；2．请求判决被告支付违约金50000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判决被告给付机械设备租赁费91990元，并按中国人民银行三年贷款利率4.75%支付资金利息（以91990元为基数，自2016年5月12日至2019年12月5日止）。事实和理由：2015年中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）取得自贡市小井沟水利干渠工程建设施工项目，自贡仙市建筑工程有限公司（以下简称仙市建筑公司）取得小井沟工程四标段三施工队项目，仙市建筑公司将该项目交由中和劳务公司的钟备建、曾家才实施。2015年12月28日罗焕林受中和劳务公司钟备建、曾家才指派与邹利签订《机械设备租赁协议》，租赁邹利所有的斗山150型挖掘机一台用于小井沟工程四标段三施工队项目的基础开挖、碎石，挖掘机自2015年3月25日进场施工至2016年3月13日施工完毕。施工结束后，双方对租赁时间和租赁费用进行结算，未支付租赁费131990元，并由曾家才、钟备建、邹利签字确认。其后邹利在中铁十五局领取代为发放的租赁款40000元。 罗焕林辩称，自2012年起在中和劳务公司上班，在小井沟项目其负责收方和现场管理，曾家才负责全面管理现场。中和劳务公司法人为钟备建，于2017年死亡。2015年与邹利签订的租赁合同系公司法人委托罗焕林代为签订，自己仅仅只是打工者，在本案中不应当承担责任。 曾家才辩称，自2012年底至2015年底在中和劳务公司上班，负责小井沟项目现场管理，邹利的挖机系中和劳务公司租用，自己作为公司员工，不应当承担责任。对于结算金额无异议，自己作为现场管理核实金额后，只有老板钟备建签字，邹利才能拿钱。 中和劳务公司未答辩。 原告邹利围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1．邹利、罗焕林身份证复印件，曾家才公民户籍信息查询回函复印件，自贡市中和建筑劳务有限公司国家企业信用信息公示打印件。拟证明各方当事人身份情况； 2．《机械设备租赁协议》原件。拟证明机械设备租赁的基本事实； 3．结算对账材料六页，小井沟工地挖机工程款明细二页，领款核对材料一页。拟证明机械设备租赁所欠款项的事实； 4．四川省自贡市恐龙法律服务所调查笔录一份。拟证明罗焕林受曾家才、钟备建指派与邹利签订协议的情况； 5．建设机械施工作业操作证复印件。拟证明向被告提供挖机租赁的事实。 被告罗焕林、曾家才、中和劳务公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了举证与质证。罗焕林对邹利所举证据无异议，但对结算金额不清楚；曾家才对邹利所举证据无异议；中和劳务公司未到庭发表质证意见。 经审理查明，认为邹利提交的上述证据客观真实、合法有效，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下： 2012年初，中铁十五局承建自贡市小井沟水库与双溪水库间输水干渠工程，将其中第四标段第三队工程交中和劳务公司实际施工。钟备建系中和劳务公司法定代表人，曾家才、罗焕林系中和劳务公司员工。 2015年3月25日至2016年3月13日，邹利将其所有的一台斗山150型挖掘机出租给中和劳务公司用于小井沟四标段三队工程使用，用于工程基础开挖、碎石。2015年12月28日，中和公司指派罗焕林与邹利签订《机械设备租赁协议》，约定挖掘机租金计算、基础开挖、碎石费用、挖机使用时间、租赁费支付等内容，并约定支付违约金或赔偿经济损失（按实际损失计算），但未约定具体的违约金数额或计算方法。2016年5月12日,经双方结算并形成《小井沟工地挖机工程款明细》，曾家才签署“已核对，2015年至2016年合计壹拾叁万壹千玖佰玖拾元”，钟备建签署“情况属实，同意支付”，中和劳务公司应付邹利结算租赁费131990元。2017年2月9日，邹利向中和劳务公司主张租赁费权利，中和劳务公司的法定代表人钟备建及该公司员工曾家才予以确认。 审理中，邹利自认2017年3月9日在中铁十五局处领取30000元，以此代领金额品迭本案中和劳务公司应付邹利租金30000元。邹利自认在中和劳务公司财务处借支10000元。截止2019年12月5日，中和劳务公司实欠邹利租赁费91990元。 本院认为，本案争议焦点为邹利主张的租金给付责任主体。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式”，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律中有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗焕林受中和劳务公司指派与邹利签订《机械设备租赁协议》，钟备建作为公司法定代表人在结算单上签字确认视为对罗焕林代表公司与邹利签订协议的认可，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该租赁合同关系的相对人应当是邹利和中和劳务公司。曾家才、罗焕林系中和劳务公司员工，并非本案租赁合同关系相对人。曾家才在《小井沟工地挖机工程款明细》上签署意见，系履行中和劳务公司岗位工作内容的职务行为，邹利未向本院提交证据证明曾家才、罗焕林、中和劳务公司之间成立对外连带承担债务的事实成立，而邹利向曾家才、罗焕林主张案涉租赁费给付责任，无法律依据。因此，原告邹利主张被告曾家才、罗焕林承担案涉租赁费给付责任的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，邹利依约履行合同义务，中和劳务公司未按约全面履行租赁费给付义务，经邹利催收后，仍未及时给付，应承担本案全部责任。因此，原告邹利主张被告中和劳务公司给付租赁费91990元（已品迭40000元）的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中和劳务公司未在合理时间内向邹利支付租赁费，存在逾期付款事实，应依法承担逾期付款期间的资金占用利息，以赔偿邹利的合法损失。邹利未及时获得案涉租赁费，其主要损失为经催收后的资金利息，故本院酌情认定邹利资金利息损失：自2017年3月10日起至2019年12月5日止，以实欠的租赁费91990元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。邹利与中和劳务公司约定违约金不明确，视为未约定，其主张违约金50000元，无事实依据，本院不予确认。况且，邹利同时主张违约金与损失赔偿（资金利息），构成重复主张，属主张不当。因此，原告邹利主张被告中和劳务公司给付合法利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告邹利要求被告中和劳务公司给付租赁费及合法利息的请求成立，本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市中和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹利租赁费91990元，并自2017年3月10日起至2019年12月5日止，以实欠租赁费为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告邹利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元（已减半），由被告自贡市中和建筑劳务有限公司负担（邹利已预交，自贡市中和建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并给付邹利）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  魏琨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾峥