大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1351号原告：王忠岩，男，1972年4月27日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁郡东律师事务所律师。被告：沃尔玛（大连）商业零售有限公司，统一社会信用代码91210200696021239C，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路（甘）10C-B1-2号。法定代表人：陈文渊，系执行董事。委托诉讼代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，辽宁法大律师事务所律师。原告王忠岩与被告沃尔玛（大连）商业零售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠岩的委托诉讼代理人刘晓宁、被告沃尔玛（大连）商业零售有限公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因追索赔偿金争议一案，经大连市动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2019）第1502号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书中对被告解除劳动合同是否违法认定错误，故诉至法院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金337,436.3元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告在被告处工作期间，严重违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动合同属合法解除，原告无权向被告主张违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告于2001年5月28日开始在大连沃尔玛管理服务有限公司工作，2002年6月6日该公司更名为大连沃尔玛百货有限公司。2002年11月21日，原告开始在深圳沃尔玛珠江百货有限公司长春银座分店工作，2004年10月1日开始在大连沃尔玛百货有限公司工作，2005年1月1日开始在沃尔玛深国投百货有限公司青岛台东分店工作，2009年11月1日开始在大连沃尔玛百货有限公司工作，2017年11月1日开始在大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司工作。2019年3月1日，原告开始在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告工作岗位为工程部门经理。2、2012年12月3日至12月5日，原告任职的大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店组织员工召开“关于新版《员工手册（草案）》内容的分享”会议，原告在员工签到记录表上签字。2012年12月6日，大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店召开会议，组织行政方、工会方人员对新版《员工手册（草案）》征求意见。随后，大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店在其店内对案涉《员工手册》的内容进行了公示。2013年1月21日，原告签署确认书，确认其已阅读并理解《员工手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。3、2014年9月10日至9月12日，原告任职的大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店组织员工召开“关于《奖惩政策》、《年休假管理政策》、《劳动、劳务合同管理政策（草案）》内容的分享”会议，原告在员工签到记录表上签字。2014年9月2日，大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店召开会议，组织行政方、工会方人员对新版《员工手册（草案）》征求意见。2014年9月，大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店在其店内对案涉《劳动、劳务合同管理政策》进行了公示。4、被告《员工手册》8.2.4“指导”第（3）项“解聘”中规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不局限于以下的情况：……3.2“严重违反公司劳动纪律或规章制度”：在本手册中，不诚实的行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当的交易、以及未经允许使用或者占有属于公司、顾客或其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反。其中其他违反公司纪律的行为包括：……I.盗窃、赌博、收受回扣或贿赂等涉嫌违法的行为。被告《奖惩政策》8.“行为类型”中规定：公司应当视员工违纪行为的情节轻重，适用不同层级的纪律处分。因违纪行为被解聘的员工将不会得到任何经济补偿金。其中8.4“立即解聘”中规定：……向公司现有或潜在的供应商及其他业务关系方收受或索取贿赂，如金钱、礼物、旅游、宴请、其他馈赠等物质利益或好处，或接受变相旅游资金或宴请资金等物质利益或好处而未按规定向公司申报、登记、上交，金额达200元的……。5、2019年5月16日，被告工作人员与原告面谈，并做了《面谈记录》。《面谈记录》中，原告表示清楚了解公司的礼品馈赠政策，了解收受供应商钱物的后果。原告自述大连春峰冷暖设备安装工程有限公司系原告所在部门的供应商，提供制冷设备维保服务。被告工作人员询问原告其使用编号为2326990640364364367922（面值500元）和2326990640498495375（面值1,000元）购物卡是原告部门供应商所购买，如何解释，被告回答为：“这2张购物卡是我太太给我，我不记得时间”。被告询问原告“为何供应商所购买的购物卡会给到你太太高红？”原告回答：“我以前在0811#工作过，我部门的供应商应该认识我太太，所以送给我太太购物卡，但我太太没有跟我讲过，供应商也没有给我讲，所以我不清楚”。被告问“你供应商为何送给你太太购物卡”，原告回答“可以（能）供应商需要我帮忙，但现在供应商基本上是总部或区域招标，门店工程部经理也帮不上忙，我不明白供应商为何送我太太购物卡”。6、原告使用消费的编号为2326990640364364367922及2326990640498495375购物卡，系大连春峰冷暖设备安装工程有限公司于2018年9月5日在大连沃尔玛百货有限公司华南分店购买，大连百货有限公司于2019年1月10日为大连春峰冷暖设备安装工程有限公司开具了发票。7、2019年7月8日，被告向被告工会发出《告工会通知书》，称原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动关系。同日，被告工会作出回复，同意被告与原告解除劳动关系。2019年7月9日，被告向原告出具书面通知，以原告严重违反公司规章制度与原告解除劳动关系。原告收到该通知，但拒绝签字。8、原告因索要违法解除劳动合同经济赔偿金与被告发生纠纷，于2019年12月6日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委于2020年1月13日做出大劳人仲裁字（2019）第1502号仲裁裁决：驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、社会保险缴费证明、银行账户交易明细、员工手册、奖惩政策、员工签到记录表、会议纪要、面谈记录、发票、告工会通知书、书面通知、仲裁裁决书等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议焦点为，第一，被告制定《员工手册》及《奖惩政策》的程序是否符合法律规定；第二，原告的行为是否构成严重违反被告规章制度。对于被告制定《员工手册》及《奖惩政策》的程序，根据庭审查明的事实，原告任职的大连沃尔玛百货有限公司奥林匹克分店召开了会议向工会成员和全体劳动者就《员工手册》、《奖惩程序》征求意见并组织了培训学习，并对《员工手册》内容进行了公示，原告亦签字确认了解并同意遵守《员工手册》。前述《员工手册》、《奖惩政策》及其制定程序符合《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，且不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，故可以作为审理劳动争议案件的依据。原告虽主张其对被告前述制定规章制度的程序不知情亦不认可，但被告所提供的证据已足够证明被告履行了法律规定的用人单位制定、修改规章制度的相关程序，原告前述主张并无充分事实依据，对此本院不予采信。对于原告之行为是否严重违反被告规章制度，原告在面谈过程中认可案外人大连春峰冷暖设备安装工程有限公司系其所在部门的供应商，亦认可其本人使用消费了该供应商出资购买的购物卡。原告在面谈中自述购物卡是其配偶交给其的，供应商认识其配偶，所以送给其配偶购物卡，但原告的配偶和供应商都没有告诉其购物卡的来源，故其不知情。对此，原告及其配偶作为家庭成员，在日常事务的处理上互相代理应属合理，原告的配偶收受了供应商馈赠的购物卡，可以等同于原告本人收受。原告受被告规章制度约束，负有不得接受供应商馈赠的义务，在原告明知供应商认识其配偶的情况下，其同样有义务按照规章制度的要求约束其配偶及家属。庭审中原告主张案涉购物卡是原告配偶从他人处购买的、支付了对价，但原告未就其主张提供任何证据，对其主张本院不予采信。依照被告《员工手册》及《奖惩政策》相关规定，被告以原告严重违反用人单位规章制度解除双方劳动合同并无不当，对于原告之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告王忠岩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年三月十六日书记员  关 晶