四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初278号 原告：成都上山文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2幢14层3号。 法定代表人：张璐，总经理。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川极汤港温泉酒店管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区岷江大道西段389号玫瑰小镇5、7号。 法定代表人：陈昌林，董事长。 委托诉讼代理人：姜毅，男，汉族，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊，男，汉族，系被告公司员工。 原告成都上山文化传播有限公司（以下简称：上山公司）诉被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司（以下简称：极汤公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，诉讼中，根据原告的保全申请，于2020年3月20日作出（2020）川1402民初278号民事裁定书，裁定冻结被告极汤公司银行账户存款188000元。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上山公司的委托诉讼代理人吴余茹，被告极汤公司的委托诉讼代理人姜毅、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第二阶段合同价款8万元；2.判令撤销合同第四条（3）：“在乙方针对甲方项目内容运营修正（自项目正式开始起365日满后，即满一周年后3日内，甲方支付合同总价的10%作为尾款，36000元整”的约定，并要求被告立即支付第三笔款项36000元；3.判令被告向原告支付违约金72000元；4.判令被告承担本次诉讼全部费用，包括但不限于案件受理费、律师费以及保全费等。事实和理由：被告因极汤港服务体系设计需要，与原告签订了《极汤港服务体系标准策划与设计合同》，合同约定本次设计总费用为人民币36万元，付款方式为：合同签订后3日内支付合同总价的40%（￥144000元）作为项目启动费；在乙方针对甲方项目服务体系标准设计内容完成并正式定稿后3日内支付合同总价的50%（￥180000元）服务费，项目正式开始365日满后3日内支付合同总价的10%（￥36000元）作为尾款。合同签订后，原告按合同约定完成了全部合同内容并向被告提交了设计成果。现第二阶段的合同款项被告仅支付了10万元，还剩8万元至今未支付。另，鉴于被告已构成违约，延迟支付第二笔款项，严重违反了诚实信用原则，原告已经履行完毕合同全部义务，合同约定于项目正式开始365日满3日支付尾款36000元，履行期限过长，不合理，显失公平，原告在与被告签订合同时有重大误解，现被告项目开始时间遥遥无期，仍然按合同约定期限付款显失公平，原告请求撤销合同对于：“项目正式开始365日满后3日内支付合同总价的10%（￥36000元）作为尾款”的约定，并要求被告立即支付第三笔款项。依据合同第八条第5款：“任何一方不履行、不完全履行、不适当、不及时履行本协议，另外一方有权要求对方按约定履行本合同或解除本合同，并要求违约方承担合同总价20%的违约金”。被告违反诚实信用原则，拖欠合同尾款，应当依法按照合同约定承担违约责任即违约金72000元。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告极汤公司辩称，被告从未向原告出具过项目认可函，原告交付的书面成果内容有空缺，不完善，合同内容还包含每月两次管理层集中培训，但原告从未进行培训，被告认为原告并未按合同执行，只要原告完善服务体系，完成服务培训，被告同意支付第二阶段未付尾款8万元。被告没有违约行为不应承担违约责任，应当予以驳回。对原告的第二项诉讼请求，被告也不同意解除，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，四川福乐汤酒店管理有限公司（于2019年6月13日变更为四川极汤港温泉酒店管理有限公司）与原告上山公司签订《极汤港服务体系标准策划与设计合同》，主要约定，1.项目名称及内容：极汤港服务体系标准设计。2.工作及成果交付时间：乙方（原告）对极汤港服务体系标准设计项目的整个服务周期为一年，自项目正式启动之日起三个月内交稿，交稿后9个月内按约定跟进维护。3.总费用与付款方式：合同总价为人民币360000元，包含策划费、设计费、服务费及3%的法定税费等费用。分三次开票，乙方在每次付款后及时为甲方（被告）出具增值税专用发票。第一笔款项：甲方在合同签订后3日内，应支付合同总价的40%作为项目启动费用：144000元。第一笔款项到账日即为项目启动日，到账后乙方正式开工启动工作。第二笔款项：在乙方针对甲方项目服务体系标准设计内容完成并正式定稿后3日内，甲方支付合同总价的50%作为服务款18万元。第三笔款项：在乙方针对甲方项目内容运营修正（自项目正式开始起365日满后，即满周期一年）后3日内，甲方支付合同总价的10%作为尾款36000元。4.评审验收：对任一阶段的设计成果，甲方应在收到后5个工作日内将评审意见提交乙方，如甲方认为不符合要求，应提供书面修改意见。甲方提供修改意见的，双方另行约定完成修改并交付的时间，届时再次评审。对任一阶段的设计成果，如甲方在收到乙方策划及设计交件后5个工作日内未提出评审意见，即视为该阶段的设计成果已通过验收。5.违约责任：任何一方不履行、不完全履行、不适当、不及时履行本协议，另外一方有权要求对方按约定履行本合同或解除本合同，并要求违约方承担合同总价20%的违约金。合同同时附有附件，附件尾页最后内容为：“合同内容包含每月两次专题会议及全部内容定稿后管理层集中培训。”合同签订后，被告支付了原告第一阶段款项144000元。2019年8月5日，原告员工杨航向被告财务人员杨小霞微信提交请款单，请款支付第二阶段款项18000元。原告法定代表人张璐也曾通过微信要求被告当时的项目负责人张鹏飞支付第二笔款项。2019年9月3日，原告向被告交付了书面工作成果并现场进行了汇报。2019年9月24日，被告支付了第二阶段款项10万元。2019年11月18日，原告委托北京京师（成都）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付合同第二阶段设计费8万元、合同尾款36000元，并承担违约责任72000元。庭审中，双方一致认可被告酒店营业时间为2019年11月。对合同第四条第二款第（3）项：“在乙方针对甲方项目内容运营修正（自项目正式开始起365日满后，即满周期一年）后3日内，甲方支付合同总价的10%作为尾款36000元”内容中的“项目内容运营修正”，双方均理解为指根据酒店的实际经营情况来进行完善及调整。对“项目正式开始”，双方均理解为指酒店正式开业。原告对其诉讼请求第四项中的律师费当庭表示放弃。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、极汤港服务体系标准策划与设计合同、民生银行电子回单、原告员工杨航与被告财务人员杨小霞的微信聊天截图、原告法定代表人张璐朋友圈微信截图、汇报工作的照片、现场汇报录音、汇报书面文件、律师函、原告法定代表人张璐与被告项目负责人张鹏飞的微信聊天截图。被告提交的服务体系标准以及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《极汤港服务体系标准策划与设计合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。依照合同约定，原告的义务为完成项目策划及设计并交付工作成果及对项目内容运营修正。被告的义务为按合同约定的总价分三笔支付完毕费用。庭审中，双方均认可原告交付设计成果时间是2019年9月3日，根据合同约定，被告对原告所交付的工作成果应在收到后5个工作日内将评审意见提交原告，被告认为不符合要求，应提供书面修改意见。被告在收到原告策划及设计交件后5个工作日内未提出评审意见，即视为该阶段的设计成果已通过验收。本案中，被告抗辩针对原告提交的书面服务体系标准不完善、内容有缺失已向原告口头提出修改意见，对此并未举证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故，据此可以认定原告已完成项目策划及设计并提交了书面工作成果，且原告提交的工作成果于2019年9月11日通过验收。根据合同对第二笔款项支付方式“在原告针对被告项目服务体系标准设计内容完成并正式定稿后3日内，被告支付合同总价的50%作为服务款：18000元”的约定，被告应于验收后3日内即2019年9月14日内支付第二笔款项18万元，被告实际仅支付10万元，余款8万元至今未付，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠的第二笔款项8万元，符合法律规定，本院予以支持。因被告存在逾期付款违约行为，根据合同约定，被告应当支付违约金，原告主张按合同总价20%即72000元支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩未支付第二笔剩余款项是因原告未完成每月两次管理层集中培训。本院认为，合同附件虽约定了每月两次管理层集中培训，但该内容不是项目的设计成果，并非合同约定的第二笔款项支付条件，被告以此为由不支付第二笔款项，理由不能成立，本院不予采信。 关于原告主张双方约定的第三笔款项付款期限过长，显失公平，请求撤销该条款并支付第三笔款项36000元是否成立的问题。本院认为，原告并未举证证明双方在订立合同时其处于危困状态、缺乏判断能力。从合同约定的权利义务内容看，也无明显的失衡、显著不相称，故原告以显失公平为由主张撤销该条款，不符合显失公平具备的主观和客观要件，原告主张撤销该条款，证据不充分，本院不予支持。因双方约定的第三笔款项付款期限尚未成就，原告主张支付第三笔款项36000元，不符合合同约定，本院不予支持。 综上，本院对原告的主张部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都上山文化传播有限公司价款8万元并支付违约金72000元，共计152000元； 二、驳回原告成都上山文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2030元，诉讼保全费1460元，共计3490元，由原告成都上山文化传播有限公司负担668元，被告四川极汤港温泉酒店管理有限公司负担2822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘超来