wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1202刑初90号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人刘天育，男，1958年4月5日出生，汉族，小学文化，某局退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月16日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家候审。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］30号起诉书指控被告人刘天育犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉。被告人刘天育到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年9月19日16时许，被告人刘天育饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从怀化市鹤城区教师新村回家，途经怀西路教堂路口路段时被交警查获。经鉴定，被告人刘天育血液中乙醇成分含量为203.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人刘天育是否适用社区矫正进行调查评估，经该局调查评估后，建议对被告人刘天育适用社区矫正。上述事实，被告人刘天育在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片及现场呼气式酒精测试照片、被告人刘天育的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、视听资料现场及抽血视频资料等证据证明，足以认定。本院认为：被告人刘天育醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘天育犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘天育血液酒精含量达到203.0mg/100ml，依法予以从重处罚。案发后，被告人刘天育能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人刘天育实行社区矫正的意见，依法可以对被告人刘天育宣告缓刑。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘天育犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  向铁建二〇二〇年三月三十一日书记员  尹 倩附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初142号 原告：李奕贵，男，1954年1月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 原告李奕贵与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告李奕贵于2019年3月6日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李奕贵以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李奕贵撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取56元，由李奕贵负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年三月十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初438号 原告：席艳，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告：汤英杰，男，1994年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：王一东，男，1995年12月28日，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告席艳、汤英杰与王一东合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告席艳、汤英杰于2020年3月25日向本院提出撤回对被告王一东的起诉的申请。 本院经审查认为，原告席艳、汤英杰的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告席艳、汤英杰撤回对被告王一东的起诉。 受理费减半收取671元，由原告席艳、汤英杰负担。 审 判 员  肖 军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理付平 代理书记员  赵湘斌
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初144号原告：李立鼎，男，1995年3月30日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：尹忠林。原告李立鼎诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定支付原告车辆损失费和评估费合计180500元。2、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月25日5时30分，原告驾驶车牌号辽Ｌ×××××小型客车，沿盘锦市兴隆区工业街由西向东行驶至工业街李家村东侧时，因驾驶操作不当与路南侧树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。原告与车内当事人因伤势轻微，各方一致同意适用简易程序处理，已处理完毕。本案中车辆的施救费、修理费、树木损失赔偿费用等均由责任方全部承担，已结案。2019年8月25日，经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警支队道路交通事故认定书，认定该事故为财产损失事故。2019年10月18日经锦州市古塔区保安法律服务所委托，辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司，对肇事车辆损失做出了价格评估，损失金额为175500.00元，鉴定费5000元，二项合计：180500元。原告于2019年4月30日于被告保险公司签订了机动车商业保险单：第一项，车损险总保额224003.52元，事故发生在保险期内，双方未就保险金额达成一致意见，原告诉至法院，请求法院依照双方保险合同约定的承保险种支付原告车辆损失费及评估费180500元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告驾驶的肇事车辆辽Ｌ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，故原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司主体不适格,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李立鼎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年三月十三日书记员  蔡婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终188号 上诉人（原审原告）袁卫祥，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人刘望生，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥东县长临河镇人民政府，住所地安徽省肥东县长临河镇新街1号。 法定代表人吴瑞宇，镇长。 被上诉人（原审被告）肥东县人民政府,住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉路8号。 法定代表人姚飞,县长。 委托代理人曹秀林，肥东县梁园镇人民政府民政所所长。 上诉人袁卫祥因诉被上诉人肥东县长临河镇人民政府、肥东县人民政府其他行政管理行政强制一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初118号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 袁卫祥原审诉称，2019年6月5日肥东县长临河镇人民政府向袁卫祥作出长政罚告字（2019）035号行政处罚事先告知书，认定袁卫祥在肥东县××临河镇湖滨社区××街购买房屋的南侧水沟上建设30平米房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定,拟对袁卫祥作出限期拆除的处罚。此后又作出长政（2019）限拆（26）号限期拆除决定书、东长政（规划）强催字（2019）27号履行行政决定催告书、长政规划强拆字（2019）032号强制拆除决定书，拟于2019年7月3日起对袁卫祥的上述房屋进行强制拆除。袁卫祥对此不服,于2019年7月4日依法向肥东县人民政府提起行政复议,肥东县人民政府于2019年9月29日作出东行复决字（2019）17号行政复议决定书,维持了肥东县长临河镇人民政府作出的长政规划强拆字（2019）032号强制拆除决定,并于2019年10月21日才向袁卫祥送达该复议决定书。袁卫祥认为肥东县长临河镇人民政府作出上述具体行政行为适用法律错误,其不是做出该具体行政行为的适格主体,且程序违法。肥东县人民政府对该具体行政行为予以维持同样是错误的,且存在程序违法的客观事实。为维护自身合法权益,请求人民法院：1、依法撤销肥东县长临河镇人民政府作出的长政规划强拆字（2019）032号强制拆除决定书、肥东县人民政府作出的东行复决字（2019）17号行政复议决定书;2、由肥东县长临河镇人民政府、肥东县人民政府承担本案全部诉讼费用。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，袁卫祥对肥东县长临河镇人民政府作出长政规划强拆字(2019)032号强制拆除决定书不服，已经向肥东县人民政府提起行政复议，此后肥东县人民政府作出东行复决字(2019)17号行政复议决定书予以维持并于2019年10月21日向袁卫祥送达该复议决定书。袁卫祥于2019年12月4日向法院提起行政诉讼显然已超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁卫祥的起诉。 上诉人袁卫祥上诉称，一审法院适用法律错误。肥东县长临河镇人民政府于2019年6月26日作出的长政规划强拆字(2019)032号强制拆除决定书上载明，上诉人可以在六个月内向人民法院提起诉讼。上诉人于2019年12月4日向一审法院提起诉讼并未超过六个月的法定期限。一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，驳回上诉人的起诉显然属于适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销一审行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费等全部费用。 被上诉人肥东县长临河镇人民政府二审未提出新的答辩意见。 被上诉人肥东县人民政府二审答辩称，一、肥东县长临河镇人民政府作出的长政规划强拆字(2019)032号强制拆除决定事实清楚、程序合法，符合法律规定。二、肥东县人民政府作出的行政复议决定符合法律规定。三、一审法院驳回袁卫祥的起诉符合法律规定。袁卫祥对肥东县长临河镇人民政府作出的强制拆除决定不服，已经选择了行政复议，在收到复议决定书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼，已超过诉讼期限，且无正当理由，一审法院予以驳回，与法有据。四、诉讼费应当由袁卫祥负担。 本院认为，袁卫祥不服肥东县长临河镇人民政府作出的强制拆除决定，已向肥东县人民政府提起行政复议，复议决定维持原行政行为后，袁卫祥仍不服，向人民法院提起诉讼。上诉人认为应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自其知道行政行为作出之日起六个月内提起行政诉讼；被上诉人辩称对行政复议决定不服应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，确定起诉期限为收到复议决定书之日起十五内。综合以上意见，本院认为对经过复议维持的行政行为适用的起诉期限是本案二审争议的核心。 对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政复议作为行政争议解决的一个特定渠道，并对行政复议与行政诉讼的衔接作了相应的程序规定。该法第四十五条系对经过复议的行政行为的起诉期限做了特别规定，从而排除了一般行政行为起诉期限规定的适用，即经过复议的案件，在起诉期限的问题上不再适用该法第四十六条对行政行为直接提起诉讼的六个月期限。本案中，袁卫祥已经通过行政复议的方式先行解决行政争议，经复议维持后，再行提起诉讼，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但其起诉时已经超出上述法定起诉期限，一审据此驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初141号原告：尹栋栋，男，1986年4月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：杨柏桐，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：刘红，女，1987年2月16日出生，汉族，住宁阳县。原告尹栋栋与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹栋栋及其委托诉讼代理人杨柏桐通过互联网在本院磁窑法庭开庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹栋栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13326元；2.支付利息1700*2=3400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告曾在一起工作，被告与别人合伙做生意，以急需资金为由向我借款，我于2017年12月7日向被告转账20000元，于2017年12月8日向被告转账10000元，合计30000元。后我多次向被告催要，被告归还16674元，剩余13326元一直拖欠至今。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告刘红未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾在同一工厂务工，2017年12月，被告向原告借款30000元，原告于2017年12月7日向被告微信转账20000元，2017年12月8日向被告微信转账10000元。后原告向被告主张还款时，被告向原告出具借据一张，内容为：“借条我借尹栋三万元欠款人：刘红”。该借款经原告多次催要，被告以微信转账、现金等方式共偿还16674元，剩余13326元未再偿还。2020年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，被告刘红向原告尹栋栋借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告尹栋栋与被告刘红之间的民间借贷关系成立，合同生效。原告要求被告偿还借款本金13326元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时，双方在借据中未约定还款期限及借款利率，原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红于本判决生效后七日内偿还原告尹栋栋借款本金13326元及利息（以13326元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年三月十一日书记员  刘晗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6255号申请执行人：韩方虎，男，1974年1月18日出生，汉族，住即墨区。被执行人：即墨区段泊岚镇西章家埠村民委员会。法定代表人周家乾坤，村主任。本院在执行申请执行人韩方虎与被执行人即墨市段泊岚镇西章家埠村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方达成长期履行的执行和解协议，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执6255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振幅审判员  韩红星审判员  解文超二〇二〇年三月十日书记员  江 妙
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初4391号原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号国家软件园4号楼301，统一社会信用代码：91330100762048035W。法定代表人：汪富红。被告：曹绪华，男，1981年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：浙江安卓汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市临海市大田街道青田村1-8号，统一社会信用代码：91331082MA2AKUM94M。法定代表人：马先龙。被告：马先龙，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。被告：周云飞，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。被告：谭平香，女，1980年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告曹绪华、浙江安卓汽车销售服务有限公司（以下简称安某公司）、马先龙、周云飞、谭平香合同纠纷一案，经由杭州市中级人民法院（2019）浙01民辖141号民事裁定书指定我院审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日开庭审理，原告安达公司法定代表人汪富红到庭参加诉讼，被告曹绪华、安某公司、马先龙、周云飞、谭平香经本院传票传唤未到庭。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告安达公司诉称，2018年3月27日，被告曹绪华因购车需要向中国建设银行杭州西湖支行申请汽车信用卡分期业务，申请金额为277000元，并委托原告安达公司提供连带担保责任。根据协议约定由原告安达公司委托被告安某公司、马先龙为被告曹绪华办理汽车按揭贷款的相关事宜，被告曹绪华签字完毕后，将相关材料拍照后提交系统，经原告安达公司审核后同意办理。原告安达公司基于被告安某公司与原告安达公司授权委托单位尚忱（杭州）信息科技有限公司的协议，以及被告曹绪华、谭平香的申请，依约向被告安某公司划付款项277000元，为被告曹绪华办理垫款提车事宜。款项划付后，被告等未按协议约定履行相关事宜，且不肯将合同的原件寄给原告，原告一直要求各相关被告履行相关义务和责任。各被告均未实施，乃诉之法院，请求判令：1、被告曹绪华归还原告安达公司款项277000元，并支付2018年4月3日至2018年10月11日的违约金34389.55元；2、被告安某公司、周云飞、谭平香为上述款项承担连带责任，被告马先龙在其公司应出资的范围内承担补充责任等。本院在审理中发现，2018年9月24日，杭州市公安局滨江区分局出具杭滨公（高）立字[2018]11785号《立案决定书》，决定对浙江省杭州市滨江区王某被诈骗案立案侦查。王某系代表安达公司就该公司与被告安某公司、案外人深圳利和经纬汽车贸易有限公司办理车贷业务过程中被诈骗进行报案，根据报案材料显示，曹绪华、曾某、郭某是相关车贷业务的客户。本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江安达担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇二〇年三月二十四日代书记员 徐心伊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5887号申请执行人:陈朝义，男，1964年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人:王婷，女，1964年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人:陈碧君，女，1991年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人:上海深鸿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5510室。法定代表人：祝冬英，该公司执行董事。陈朝义、王婷、陈碧君与上海深鸿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年5月5日作出的（2018）苏0213民初11220号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决:一、上海深鸿投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈朝义、王婷无锡市广瑞路782-2068房屋至2018年12月31日已到期的尚欠租金103596.7元（自2016年7月1日至2018年9月30日止）及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别自2017年7月21日起以8013元为基数；自2017年10月1日、2018年10月1日起，均以13736.6元为基数；自2017年10月21日、2018年1月21日、4月21日起，均以8013元为基数；自2018年7月21日、10月21日起，均以6009.76元为基数，均计算至实际给付之日止）。二、驳回陈朝义、王婷的其他诉讼请求。三、驳回陈碧君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，申请费920元，公告费560元，合计3792元，由上海深鸿投资管理有限公司负担。因上海深鸿投资管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，根据陈朝义、王婷、陈碧君的申请，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。上海深鸿投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款。2、房产情况。上海深鸿投资管理有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。上海深鸿投资管理有限公司名下无车辆登记信息。4、其他财产情况。上海深鸿投资管理有限公司的租金收入已被另案冻结在先，未发现其他可供执行的财产。另查明,上海市第三中级人民法院已受理对上海深鸿投资管理有限公司破产清算申请，申请执行人已向破产管理申报债权。综上，未发现被执行人上海深鸿投资管理有限公司名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人上海深鸿投资管理有限公司法定代表人祝冬英限制高消费。本案执行标的为117388.70元，已执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11220号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 蒋慕锡审 判 员 黎 鹏审 判 员 朱维青二〇二〇年三月二十日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初434号 原告：于丽娜，女，1984年7月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：姜力臣，男，1981年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市，与原告系夫妻关系。 被告：张龙，男，1990年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告于丽娜诉被告张龙不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽娜及其委托代理人姜力臣到庭参加诉讼。被告张龙经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于丽娜向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告存款4000元。事实与理由：2019年12月8日，原告在手机银行转账时，不慎将50000元钱误转到被告卡中。原告发现后，立即联系被告，被告承认收到钱款，同意将钱转回原告银行卡。后被告只给原告转回40000元；经催要，又于2019年12月12日转回6000元；拒绝转回余款6000元。故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、手机转账记录3笔，证明从原告中国农业银行尾号3710账户中错误转给张龙50000元钱，张龙已退回46000元，未退还4000元。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名于丽娜账户尾号3710；户名张龙，账户尾号6078）1份，证明，原告于2019年12月8日向被告张龙账户错误转入50000元钱，被告于当天退还转错的40000元钱，于2019年12月12日又退还6000元钱。 被告张龙未答辩，未到庭。 经审理查明，2019年12月8日，原告于丽娜错误向被告张龙的账户中转款50000元。当日，被告向原告账户退回存款40000元；2019年12月12日，被告向原告账户退回存款6000元；被告尚有4000元存款未退还给原告。上述事实有原告出示的机转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告方的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告于丽娜因错误向被告张龙的账户中转入存款，被告取得不当利益，致使原告受到损失，形成不当得利之债。现原告要求被告返还尚未返还的存款，应当予以支持。依照《中华人共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效后五日内返还原告于丽娜存款人民币4000元。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋家君 二〇二〇年三月二十日 书记员  程海斌
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异17号案外人：何花艳，女，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：罗清军,男,住六盘水市钟山区。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越房开”），住所地：贵州省水城县双水新区水黄公路西侧，统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人刘红，系该公司董事兼总经理。被执行人：陈羿宏,男,住贵州省纳雍县。本院在执行罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案中，案外人何花艳对查封登记在创越房开名下的倾城国际第5号楼/座1单元16层×号房产（5-1-16-×房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何花艳称，请求解除对倾城国际5-1-16-×房屋的查封。主要理由：被查封房产为申请人于2019年4月19日从被执行人处购买，与被执行人签订有商品房买卖合同，并按照合同约定支付了首付款126407.00元。案外人提供了《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据。本院查明，罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)黔02民初136号民事调解书，调解内容为：六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏自愿偿还罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元……。该调解书生效后，六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏未按规定的时间履行义务，罗清军向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日以（2019）黔02执77号立案执行，后于2019年7月3日终结执行。2019年10月30日，本院依申请执行人提出的恢复执行申请，以（2019）黔02执恢44号立案执行。在执行中，本院于2019年10月30日查封了被执行人创越房开名下的部分房产，其中包括5-1-16-×房屋。案外人何花艳不服，向本院提出书面异议。另查明，何花艳提供与被执行人创越房开所签的《商品房买卖合同》载明，案涉房屋用途为住宅，总价款465926.00元等内容。本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人创越房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人何花艳称已支付购房款126407.00元，但未达到合同约定总价款465926.00元的50%，且其提供的《商品房买卖合同》无签订日期，不能确定是否是在本案查封之前所签订，故所提异议不符合上述法律规定的情形。综上，本案争议的房屋登记在被执行人创越房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人何花艳所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何花艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  尹学俊二〇二〇年三月十三日法官助理杨卿萍书记员敖云春
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1062号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：刘玥君，住烟台市莱山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告刘玥君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月五日 书记员  宁世光
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执246号 申请执行人：姚锦坤，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏燕萍，女，1993年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2020年01月14日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5898号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还50000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴全华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2595号 原告：汤某，女，1988年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：来某，男，1992年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市洛普县。 原告汤某与被告来某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告汤某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由汤某负担。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  郭苗苗
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特328号申请人：宜庭家纺有限公司，住所地安徽省滁州市创业路73号。法定代表人：欣荣，厂长。委托诉讼代理人：徐晟谦，男，该公司员工。被申请人：范文娟，女，汉族，1975年5月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：涂建军，南京市法律援助中心指派律师申请人宜庭家纺有限公司(以下简称宜庭公司)因与被申请人范文娟申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出的宁劳人仲案字[2019]第1659号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决），向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人宜庭公司称：范文娟原在南京金鹰总店担任宜庭公司营业员，其于2019年9月9日提出解除劳动合同后，于2019年9月12日申请仲裁要求宜庭公司赔偿其经济补偿金，理由为宜庭公司对范文娟的店员调动通知违反了劳动合同法相关规定。宜庭公司认为，由于销售工作的特性，宜庭公司和范文娟在合同中已经明确过工作地点会在南京、滁州和上海，范文娟的工作地点并未有不明确之处或者违反劳动合同法的地方。因此，宜庭公司认为范文娟的经济补偿要求不合法，案涉仲裁裁决有失偏颇，请求人民法院撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第1659号仲裁裁决书。被申请人范文娟称：案涉仲裁裁决认定事实、适用法律正确，裁决合法，宜庭公司的撤销仲裁裁决请求应予驳回。范文娟在宜庭公司所进驻的南京金鹰总店任专柜营业员，常年工作地点就在南京，宜庭公司要求范文娟去安徽滁州工作，对范文娟不公平，侵害了范文娟的劳动权益。双方在合同中约定调动只能在同一个省级行政区，宜庭公司将范文娟调到安徽滁州违反了劳动合同约定。本院经审查查明，2019年11月5日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]第1659号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：自裁决生效之日起五日内，宜庭家纺有限公司一次性支付范文娟2019年9月提成工资700元及经济补偿6000元，共计6700元。本院审查期间，双方当事人对案涉仲裁裁决查明的案件事实不持异议。宜庭公司以案涉仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销。本院认为，宜庭公司与范文娟签订的劳动合同中虽然约定工作地点为上海、滁州、南京，宜庭公司可按工作需要并根据范文娟的工作能力和表现调整范文娟的工作岗位、工作地点及劳动报酬，但同时约定，范文娟同意宜庭公司在同一省级行政区内变更范文娟的工作地点。范文娟自入职以来一直在南京工作，宜庭公司在未与范文娟协商一致的情况下，通知范文娟调至滁州工作，南京与滁州分属江苏省和安徽省，且新旧工作地点相隔达六十公里以上，宜庭公司的调职行为已经影响到范文娟的家庭生活和劳动权益，并且超出了合同约定的调动区域范围，范文娟因此提出解除劳动合同并申请仲裁要求宜庭公司支付经济补偿金等。南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决宜庭公司支付范文娟2019年9月提成工资及经济补偿共计6700元，符合法律规定。宜庭公司以案涉仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回宜庭家纺有限公司撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第1659号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人宜庭家纺有限公司负担。（此页无正文）审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二O二O年三月九日书记员  郭旭冬
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执261号 申请执行人：杨陶，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：峨眉山市嘉创投资有限公司，统一社会信用代码9151118159505148X6。住所地：四川省峨眉山市峨山街道办事处虎溪街12号。 法定代表人：谢平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1152号民事判决书，于2020年3月12日受理杨陶申请执行峨眉山市嘉创投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人工资95336元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1330元。 执行中查明，峨眉山市人民法院依据钟明强的申请，于2020年3月13日作出（2020）川1181破申2号民事裁定书，依法裁定受理峨眉山市嘉创投资有限公司破产清算一案。因被执行人峨眉山市嘉创投资有限公司未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黎 平
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初975号 原告：成都强国防水材料有限公司。 法定代表人：吴万忠。 委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。 被告：袁代德。 原告成都强国防水材料有限公司与被告袁代德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告成都强国防水材料有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都强国防水材料有限公司自愿申请撤回对被告袁代德的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都强国防水材料有限公司撤诉。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告成都强国防水材料有限公司负担。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年三月四日 法官助理  张甜莉 书 记 员  万 姗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终6226号上诉人（原审原告）：季福兰，女，1939年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张季，男，1971年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，上诉人之子。被上诉人(原审被告)：沈阳兴华航空电器有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路30号。法定代表人：曹贺伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚男，女，该公司法律事务部管理员。上诉人季福兰因与被上诉人沈阳兴华航空电器有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。季福兰上诉请求：1、请求判处被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计1174156.86元。事实与理由：1.原判决违反法律程序。2.原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人劳动关系客观事实存在，上诉人在工作中由于被上诉人严重违法违规，造成工伤。被上诉人严重违法损害上诉人的生命健康权。沈阳兴华航空电器有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。季福兰向一审法院起诉请求：被告支付原告医疗费11290.6元、误工费283650.16元、伙食补助费30900元、护理费283263.12元、营养费67353.34元、残疾赔偿金98087.4元、精神抚慰金40万元。一审法院认定事实：原告自述，原告原系国营第一一七厂员工，已于1989年12月退休，原告在职期间一直从事挂锡工作，于1974年、1986年因苯中毒在沈阳市第九人民医院住院治疗。1989年12月16日，沈阳市劳动局向原告发放沈阳市职工因工负伤证，原告退休后未获得相应赔偿。另查明，国营第一一七厂于1987年6月2日经沈阳市计划经济委员会批准同意启用“航空工业部兴华电器厂”厂名，作为第二厂名登记注册。1989年7月10日，航空工业部兴华电器厂经工商行政管理部门批准变更企业名称为沈阳兴华电器制造公司（全民所有制）。2005年12月28日，沈阳兴华电器制造公司经沈阳市中级人民法院以[2005]沈中民破字第15号民事裁定书宣告破产还债，同日制定成立破产清算组接管了该破产企业。2006年5月22日，沈阳市中级人民法院作出[2005]沈中民破字第15号民事裁定书，裁定：一、原沈阳兴华电器制造公司所欠税款清偿额度为零；二、原沈阳兴华电器制造公司所欠其他债务清偿额度为零。2006年6月21日，沈阳市中级人民法院作出[2005]沈中民破字第15号民事裁定书，裁定：一、终结沈阳兴华电器制造公司破产程序；二、沈阳兴华电器制造公司破产清算组继续履行法定职责。2008年4月29日，沈阳兴华电器制造公司经工商行政管理部门核准予以注销。又查明，被告成立于2002年1月22日，系国有控股有限责任公司。再查明，原告曾与被告因“认定被申请人否认申请人的工伤是违法行为，维护申请人的合法利益”争议事项，于2017年5月4日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月11日作出沈开劳人仲不字[2017]163号决定不予受理通知书，送达后，原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于原告要求被告支付其医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残津贴、退休差额津贴补助、精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对于其向被告主张的劳动关系项下的权利，应以双方存在劳动关系为基础，但原告未能提供证据证明其事实主张，其应当承担不利后果。对于原告的诉讼请求，因不符合法律规定，故该院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告季福兰的全部诉讼请求；案件受理费10元，由原告季福兰负担。二审中，上诉人季福兰提供了以下证据：证据一，被上诉人单位官网截图，拟证明被上诉人就是国营117厂。被上诉人质证认为，该公司是因实施军民分立组建的国有独资公司，因与国营117厂有历史渊源因此在官网企业简介有相关表述，二者均独立经营，不能据此认定为同一家公司。证据二，工会证、劳保证、报销采暖费凭证，拟证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人认为以上证据与被上诉人无关，无法证明其主张。证据三，劳保工资存折，证明被上诉人一直给上诉人开工资。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但辩称上诉人早已退休，享受社会养老金。该公司只是在破产企业沈阳兴华电器制造公司的离退休人员移交社会化管理之前，履行代管职责，给予报销采暖费、房补，洗理费等，存折上转款给上诉人的每月37元应该是洗理费，不是工资。经审查，上诉人提供的工会证、职工劳保证并非被上诉人发放，与本案不具有关联性，网页截图亦不能证明被上诉人与其原单位为同一企业。被上诉人向上诉人的存折转款，从数额上看，被上诉人主张该款为洗理费较为合理。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人季福兰在仲裁期间的请求为：“认定被申请人否认申请人的工伤是违法行为，维护申请人的合法权益”，一审诉讼期间要求被上诉人赔偿工作中受伤的医疗费、误工费、护理费等，其提出的“认定否认工伤是违法行为”的请求不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人要求被上诉人赔偿医疗费等费用，理由为与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张其原系国营第一一七厂职工，1989年12月退休，经查，该厂更名为沈阳兴华电器制造公司于2005年12月被宣告破产，2008年4月经工商行政部门核准予以注销。自注销时起，该公司的主体资格已经消灭。被上诉人成立于2002年1月，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人建立劳动关系或劳动关系转移至被上诉人处。仅依据被上诉人每月向上诉人的存折转款37元、报销采暖费的事实，无法认定上诉人提出的被上诉人承担其原单位一切债权债务及赔偿责任的主张。综上所述,季福兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人季福兰负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇二〇年三月二十七日法官助理李元旬书记员郑晓彤
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执949号 申请人：韦立，男，汉族，1987年7月25日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人韦立与被执行人湖州超群健身有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1102执4222号之一申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司，住所地浙江省丽水市莲都区古城路江滨小区25-26号201室-1，统一社会信用代码:9133110235532475XQ。负责人：陈锦乔。委托代理人：胡彬，该公司员工。被执行人：金关众，男，1981年2月8日出生，住浙江省丽水市松阳县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被执行人金关众民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为人民币11155.33元及利息，并负担案件受理费70元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人金关众发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金关众履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金关众逾期未履行且未报告财产。执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人金关众的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人金关众名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年10月16日)，但未实际扣押；申请人提供的被执行人金关众名下的浙Ｋ×××××小汽车，本院已实际扣押，但经本院核查该车发动机已发生变更，暂无法过户，申请人已将该车辆领回。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人金关众有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金关众拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金关众作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金关众采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司的委托代理人胡彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金关众暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1102执4222号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘战飞二〇二〇年三月二十四日代书记员 林健芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初7008号原告：姜冬平。委托诉讼代理人：陈海华,江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章少华，江苏运泰律师事务所实习律师。被告：葛传良。被告：宋巧凤。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。原告姜冬平与被告葛传良、宋巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜冬平及其委托诉讼代理人陈海华、章少华，被告宋巧凤委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼，被告葛传良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜冬平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年3月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月4日，原告取现30万并于次日在被告葛传良的办公室里出借给其，约定月利率2.5%，被告葛传良出具借条，葛传良之妻宋巧凤在场。被告自同年4月5日起支付月息7500元至同年10月止，同年11月开始双方口头约定将月利率降到2%即月息6000元并支付至次年7月，自2013年8月被告又提出降月利率至1%。后被告于2013年10月31日偿还借款本金10万，并于2015年2月16日变更借条，将原借款金额30万变更为20万，将月利率变更为1%,将原借条销毁，但自此再无给付本息。案涉借款发生为两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告葛传良未答辩，亦未提交证据。被告宋巧凤辩称：1.被告宋巧凤对案涉借款不知情；2.原告诉称案涉借款发生于2012年3月4日，但无证据证明，且被告葛传良于2015年2月16日出具借条时两被告已离婚；3.案涉借款30万元均为现金出借，不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告对被告宋巧凤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2012年3月4日，原告取现30万元并于次日交付被告葛传良使用，后葛传良通过案外人宋年凤、其子葛延文的账户给付利息，具体情况为：2012年4月至同年10月期间每月给付利息7500元、2012年11月至2013年7月期间每月给付利息6000元、2013年9月（给付2次，每次均为3000元）至10月期间每月给付3000元。2013年10月31日，被告葛传良通过其子葛延文偿还原告借款本金10万元，并于2013年11月、12月每月给付利息2000元。2.2015年2月16日，被告葛传良就上述未偿还借款向原告出具借条，载明：“今借到姜冬平人民币计贰拾万元整，利息1%”。该款经原告催要，被告葛传良未还本付息，致涉诉。另查明，两被告于2010年4月16日登记结婚，后于2013年1月16日协议离婚。上述事实有银行交易明细、村委会证明、借条、离婚协议书等证据及当事人庭审笔录附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告与被告葛传良之间的借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告葛传良未能及时还款，原告要求被告葛传良偿还借款本金20万元并支付该款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告宋巧凤共同偿还案涉借款，本院认为，夫妻共同债务是指因夫妻共同生活、经营需要产生的债务或基于夫妻共同意思表示所负的债务。本案中，被告宋巧凤未在借条上签字、后亦未追认，并无共同借款的意思表示，且原告未能提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定借款为夫妻共同债务。原告主张要求被告宋巧凤承担共同偿还责任，本院不予支持。被告葛传良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛传良于本判决生效之日起十日内偿还原告姜冬平借款本金20万元，并支付该款从2015年3月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告姜冬平的其余诉讼请求。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告葛传良负担（原告同意其预缴案件受理费2990元，由被告葛传良向其支付，本院不再退还，被告葛传良于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇二〇年三月十六日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执18号 莫**、广西南宁******开发有限公司： 本院执行的莫**申请广西南宁******开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十三日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初499号 原告：刘世林，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：文波，男，1993年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘世林与被告文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告刘世林于2020年3月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘世林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘世林负担，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张睿智
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执986号之一申请执行人:曾维源，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：杨宁芝，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：刘正波，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人曾维源与被执行人杨宁芝、刘正波追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取并划拨被执行人杨宁芝、刘正波在成都市翰宇投资有限公司享有的拆迁款共计人民币**万元。须将提取款项划拨至本院。（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319000589029）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二〇年三月十六日书记员 周学亮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执238号之三 申请执行人：李建，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张厚方，男，1982年5月23日出生，布依族，住贵州省普安县。 关于李建与张厚方买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日冻结了被执行人张厚方在贵阳银行6215**4340_0001账户内存款人民币0.20元，现因被执行人张厚方主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张厚方在贵阳银行6215**4340_0001账户内存款人民币6053.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十九日 书记员 李家运
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执481号 申请执行人：谢祥斌，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈汉玉，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人谢祥斌与被执行人陈汉玉公路货物运输合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1068号民事判决书，被执行人应支付申请执行人运费107719元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月十八日 法官助理韩雪琴 书记员罗水娇（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1060号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王黎明，住青岛市市南区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告王黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年三月五日 书记员  宁世光
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初445号原告：张静，女，1981年11月21日出生，沭阳县人，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。被告：江苏诚尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226993042698，住所地沭阳县迎宾大道69号。法定代表人：李仲威，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇梅、高杨，该公司员工。原告张静与被告江苏诚尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人李佳、被告江苏诚尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人仲崇梅、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付租金25916元及逾期利息（自2017年10月1日起，按年利率6%至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A21062号商铺。合同签订后，原告按约支付购房款，被告却未按合同约定履行义务。根据合同附件四第二条约定，被告应支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金，为购房款的10%，计25916元。被告至今未支付上述租金，造成原告损失。江苏诚尚房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议，确实未曾支付租金给原告。根据合同约定租金为房屋交付之日起满三年开始，案涉房屋因施工单位原因至今未交付，房屋没有交付也就没有达到合同约定的支付租金条件，故被告不存在向原告支付租金，也就更不存在向原告支付租金利息。本院认定事实如下：2012年2月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沭阳县东侧中国沭阳国际服装南北汇第A区A21062号房商铺，面积29.62平方米，价格为259161元。该《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，达到交付使用条件的商品房交付买受人使用。合同附件四第二条约定，保租期限自双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起满三年开始，期限为两年，即2015年10月1日至2017年9月30日止。自2015年10月1日至2017年9月30日，如被告未能将涉案商铺出租，被告每年向原告支付商铺购买价（买卖合同所约定的证实成交价格）的5%作为租金，原告应当就该5%的租金向被告开具发票。合同签订后，原告按约向被告全额支付购房款，至今，被告未将涉案商铺交付给原告，亦未按约向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至本院。另查明，案涉商铺尚未达到交付条件，尚不能交付使用。上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收款收据等证据足以证实。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称根据合同约定，给付租金的条件应在房屋交付之日起满三年开始，现案涉商铺尚未交付，故给付租金的条件尚未成立。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对案涉商铺交付及保租期限均约定了明确的时间，案涉商铺未能交付也是被告违约造成，被告的违约行为不能成为其免除责任的理由，双方均应按合同约定履行其义务，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告已按约履行其义务，但被告未能按照合同约定交付房屋及保租期间的租金，构成违约，原告要求被告按合同约定支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金25916元（259161元×5%×2年），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告没有按期给付原告租金，原告要求被告从2017年10月1日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏诚尚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张静支付租金25916元及利息（利息以25916元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告江苏诚尚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费448元。审判员  杨震二〇二〇年三月十六日书记员  袁洋附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××25不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6549号 原告：张小林，男，1959年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：吴玉蓉，女，1962年3月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：潘良才，男，1956年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告张小林与被告吴玉蓉、潘良才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，因两被告长期外出、下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小林及其诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。被告吴玉蓉、潘良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款600000元并支付自2018年9月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，于2014年10月21日向原告借款20万元，约定归还日期为2017年10月20日，月息15‰，被告出具借条1份。后又于2015年1月8日向原告借款40万元，其中35万元汇入潘良才帐户，5万元现金交付，约定归还日期为2017年1月8日，月息15‰，被告出具借条一份。到期后，被告未按约归还借款，于2017年9月18日重新出具借款为60万元的借条一份，归还日期为2018年9月17日。可到期后，被告又未按约归还。 被告吴玉蓉、潘良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了下列证据： 证据1.借条复印件2份和借条原件1份，证明被告吴玉蓉因经营所需分别于2014年10月21日、2015年1月8日向原告借款20万元与40万元，约定月息15‰；到期后被告未能归还借款又于2017年9月18日向原告出具借款60万元之事实。 证据2.邮政银行转账凭证1份，证明2015年1月8日原告通过黄某账户向被告潘良才账户转款35万元借款之事实。 证据3.证人黄某证言，证明其与原、被告都是做生意认识的，2015年1月，原告对其说，两被告向其借款，其有一笔35万元钱由原告儿子银行账户转到其账户上，再由其转给被告潘良才账户之事实。 被告吴玉蓉、潘良才未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认为，证据1与证据2、3相互印证，能够证明两被告因经营所需向原告借款之事实。 本院根据当事人陈述及有效证据对原告诉称的基本事实予以认定。 另查明，两被告原系夫妻关系，于1985年登记结婚，2015年2月在嵊州市民政局协议离婚。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告提交的证据已足以证明其与两被告之间存在借贷关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因家庭经营所需向原告借款。上述借款应属于夫妻共同债务，从借条上的被告签名与资金转账可以证明两被告对上述借款均属知情，且两被告在本案诉讼期间未积极应诉并向本院提交可以证明与原告之间的借款存在法律规定的可以免除承担共同还款责任的证据。故两被告应对该债务承担共同还款责任。因被告吴玉蓉于2017年9月18日出具的借条上并未约定利息，借款到期日为2018年9月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求对60万元借款自借款到期之次日起至付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，原告之诉请符合事实与法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴玉蓉、潘良才返还张小林借款本金60万元及自2018年9月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，由被告吴玉蓉、潘良才负担。款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  张爱花 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  宓 甜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执184号 移交执行人本院刑庭。 被执行人黄汉代，男性,1981年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）粤0507刑初995号刑事判决书中罚金部分的过程中，被执行人黄汉代至今未履行缴纳刑事罚金义务。本院向全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，均未发现被执行人黄汉代有可供执行的财产情况。 本院认为，经查未发现被执行人黄汉代名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人黄汉代有可供执行的财产，可以随时予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年三月十二日 书记员  纪伟娜
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0927刑初23号公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。被告人何军，曾用名何三帅，男，1993年1月14日生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，住云南省沧源佤族自治县。2016年7月16日曾因吸毒被云南省耿马自治县公安局决定强制隔离戒毒两年。2019年8月5日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人何军犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人何军在云南省沧源佤族自治县盗窃他人的摩托车、电锯，及以借为由骗取他人的摩托车，所得赃款用于购买毒品吸食。对以上指控事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、现场辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据，认为何军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提出以盗窃罪判处何军有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人何军对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。经审理查明，一、2019年7月10日，被告人何军在云南省沧源佤族自治县，趁被害人何某1家中无人之机，将停放在院内的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。何军将该车带到境外变卖，所得赃款用于购买毒品吸食，后摩托车被何军亲属赎回返还被害人。经云南省沧源佤族自治县发展和改革局价格认证中心认定，该车价格为4992元人民币；二、2019年7月的一天（具体时间不详），被告人何军在云南省沧源佤族自治县，将被害人杨某家厨房的一台电锯盗走。何军将该电锯被带到境外变卖，所得赃款用于购买毒品吸食。2019年8月4日18时35分许，何军在云南省沧源佤族自治县芒卡镇街道附近被公安机关抓获。另查明，被告人何军2016年7月16日曾因吸毒被云南省耿马自治县公安局决定强制隔离戒毒两年。以上事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户口证明、抓获经过，证实被告人何军身份情况；2019年8月4日18时35分许，何军在云南省沧源佤族自治县芒卡镇街道附近被公安机关抓获的事实。2、现场辨认笔录及照片，证实被告人何军指认作案具体位置的事实。3、被害人何某1的陈述、领条，证实2019年7月10日11时左右，何某1发现停放在家的摩托车不见后，何某2告诉他看见是被告人何军骑走，后来该车被何军的哥哥何某3从“南邓”赎回返回给何某1的事实。4、被害人杨某之妻白某二的陈述，证实2019年7月份(具体时间记不清)，白某二发现放在自家厨房电锯被盗的事实。5、证人何某2的证言，证实2019年7月10日11时左右，何某2看见被告人何军骑何某1的摩托车从何某1家里出来的事实。6、证人何某3的证言，证实何某3兄弟（被告人何军）将何某1的摩托车偷走后，何某3到境外（南邓）以400元人民币的价格将该车赎回来的事实。7、沧发改价认定（2019）153号价格认定结论书、情况说明，证实被告人何军盗窃的一辆红色豪爵牌普通两轮摩托车，经云南省沧源佤族自治县发展和改革局价格认证中心认定，价格为4992元人民币的事实。8、沧公（芒边）检字（2019）86号现场检测报告书、解除强制隔离戒毒通知书，证实被告人何军吸食毒品，2016年7月16日曾因吸毒被云南省耿马自治县公安局决定强制隔离戒毒两年的事实。9、被告人何军的供述与辩解，所作供述与辩解能够与被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片等证据相吻合。以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成完整的证据锁链证实被告人何军犯盗窃罪的事实成立。本院认为，被告人何军无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。何军归案后如实供述自己的犯罪事实，亲属帮助其返还被害人被盗的摩托车，认罪态度较好，可从轻处罚。何军认罪认罚，根据法律规定，可从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月5日起至2020年8月4日止；罚金限判决生效后执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段立昌审 判 员  马 燕人民陪审员  陈六老二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李智凯
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初15号原告:郝二营,男,汉族,1964年6月7日生,住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告:赵爱玲,女,汉族,成年人,住河南省郏县。被告:刘亚辉,男,汉族,成年人,住河南省郏县。被告:刘文亚,女,汉族,成年人,住河南省郏县。本院在审理原告郝二营与被告赵爱玲、刘亚辉、刘文亚劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。郝二营向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付郝二营工资款27285元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告(刘怀振已死亡)是承包工程的,郝二营常年在刘怀振处打工,2017年经结算后,刘怀振下欠原告27285元工资款,有欠条为证。2018年春，刘怀振因突发疾病而死亡。原告多次找被告(刘怀振之妻子、儿子、女儿)追要下欠的款项,被告总是以种种理由不予支付。本院认为，郝二营起诉时被告的信息应当明确，根据郝二营提供的被告的住所地不能向赵爱玲、刘亚辉、刘文亚送达诉讼法律文书，属于被告不明确，郝二营的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郝二营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郜凯琼
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1297号之一申请执行人于善玲，女，汉族，1963年4月1日出生，住青岛市市北区。被执行人青岛国誉鸿安投资有限公司，住所地青岛市市北区台柳路278-1号。法定代表人徐志强，总经理。本院在执行申请执行人于善玲与被执行人青岛国誉鸿安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3196号民事判决书。本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中查明，本案诉讼阶段采取保全措施，以（2019）鲁0203执保560号案冻结被执行人有效存款账户。本院对上述保全财产采取扣划措施，扣划款项为1388096元（上缴执行费16317元，发放申请执行人1371779元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3196号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇二〇年三月二十三日书记员  王顺冬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执197号 申请执行人李万龙，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人吴子杰，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 李万龙申请执行吴子杰追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案作出的(2019)皖0311民特199号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12233元，被执行人依法应承担执行费84元。 执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2019)皖0311民特199号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执93号申请执行人：北票市宝国老文清加油站，住所地北票市宝国老镇马达营村。投资人:徐桂珍。被执行人：于占刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住北票市。本院在执行北票市宝国老文清加油站与于占刚买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人北票市宝国老文清加油站，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初611号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月十九日书记员  傅云龙
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初151号 原告：舒用兴，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告舒用兴与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告舒用兴的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒用兴向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费2350.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资2350.00元未付。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付，其中欠原告2350.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成。 本院认为，被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，但是，原告是否给予被告四川省博利达建筑工程有限公司提供劳务而形成劳务关系、被告四川省博利达建筑工程有限公司是否欠原告劳务费，原告未提供充分有效的证据予以佐证。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告舒用兴的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告舒用兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执151号 申请执行人:博白县新印象广告有限公司，住所地：广西博白县博白镇南州南路179号。 法定代表人：李玉龙，经理。 被执行人:南宁市深雕装饰设计有限公司，住所地：广西南宁市白沙大道65号云星尚雅名都D20栋A单元302号。 法定代表人：龙波，经理。 申请执行人博白县新印象广告有限公司与被执行人南宁市深雕装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初995号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人南宁市深雕装饰设计有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县新印象广告有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人南宁市深雕装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付广告装饰费及材料费合计10529元；向申请执行人支付利息（以本金10529元为基数，从2018年10月25日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息）；向申请执行人支付案件受理费67元；向本院支付申请执行费58.94元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制其法定代表人龙波高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄春贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初511号 原告:刘天金，男，汉族，1954年6月29日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。 被告：张大林，男，汉族，1977年12月5日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告刘天金与被告张大林买卖合同纠纷一案中，经本院调解，被告当庭付清欠款。原告刘天金于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘天金撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天金承担。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯 明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初255号 原告：巴州骏腾物业服务有限公司，住所地址：新疆焉耆县。 法定代表人：李军，系巴州骏腾物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：付小红，女，汉族，系巴州骏腾物业服务有限公司主任，现住焉耆县。 被告：焉耆县黑石云冠商业有限公司，住所地址：焉耆县。 法定代表人：**林，系焉耆县黑石云冠商业有限公司经理。 原告巴州骏腾物业服务有限公司与被告焉耆县黑石云冠商业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告巴州骏腾物业服务有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告摆飞霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告巴州骏腾物业服务有限公司撤诉。 本案受理费2968.74元，减半收取1484.37元（原告已预交），由原告巴州骏腾物业服务有限公司负担。 审判员 山其 米克 二〇二〇年三月二十九日 书记员 萨仁才次克
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初65号原告：张世明，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县大滩镇。被告：**，男，现年48岁，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇。原告张世明与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在本院审理过程中，原告张世明于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张世明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张世明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世明负担。审?判?员???刘继瑞?二〇二〇年三月十三日书记员  杨靖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢331号申请执行人西安银行股份有限公司长延堡支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：曹焕英，该支行行长。被执行人西安新都实业发展有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：刘平，该公司总经理。申请执行人西安银行股份有限公司长延堡支行与被执行人西安新都实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10087号民事判决书、（2018）陕01民终207号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新都实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安银行股份有限公司长延堡支行于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人西安银行股份有限公司长延堡支行与被执行人西安新都实业发展有限公司已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月二十四日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初185号之二原告：赵磊，男，1982年2月17日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：赵洪涛，男，1984年3月9日出生，汉族，兴山林场职工，现住庆安县银泉十区。原告赵磊与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案中，本案于2020年1月9日立案。原告赵磊于2020年3月20日向本院提出对被告赵洪涛撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵磊撤回对被告赵洪涛起诉。案件受理费减半收取为25.00元，财产保全费90.00元由原告赵磊负担。审判员  李婷二〇二〇年三月二十日书记员  滕腾
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初82号 原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，营业场所：邵武市洪墩镇洪墩街45号。 负责人：黄长兴，主任。 委托诉讼代理人：何仁虹，男，邵武市农村信用合作联社洪墩信用社员工，住邵武市。 被告：危孙建，男，1981年12月3日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告危孙建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社委托诉讼代理人何仁虹到庭参加诉讼，被告危孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪墩信用社向本院提出诉讼请求：危孙建归还信用卡透支款本金29982.17元、利息3285.49元、滞纳金737.13元（利息、滞纳金暂计至2019年9月25日，之后利息、滞纳金按领用合约约定的利率计算至借款还清之日止），合计34004.79元。事实与理由：2016年8月29日，危孙建向洪墩信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。危孙建填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依危孙建的申请，洪墩信用社核准并向其发放了卡号为62×××22的信用卡。危孙建领卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月25日，危孙建尚欠信用卡透支款本金29982.17元、利息3285.49元及滞纳金737.13元，合计34004.79元未归还。因危孙建未按约归还欠款已构成违约，洪墩信用社遂诉至法院，请求判如所请。 危孙建未作答辩。 经审理查明：2016年8月29日，危孙建向洪墩信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。洪墩信用社经审查同意后，为危孙建办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××22，开户日期为2016年8月31日。之后，危孙建领卡激活后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截至2019年9月25日，危孙建尚欠信用卡透支款本金29982.17元、利息3285.49元及滞纳金737.13元，合计34004.79元。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》、账户余额查询明细、批量余额显示明细予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案危孙建向洪墩信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与洪墩信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，危孙建在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。危孙建使用福万通卡形成了对洪墩信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现危孙建未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故洪墩信用社依照领用合约要求危孙建偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。危孙建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危孙建应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社偿还信用卡透支消费款本金29982.17元及利息、滞纳金（截至2019年9月25日利息为3285.49元、滞纳金为737.13元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取计325.5元，由被告危孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇二〇年三月十三日 书记员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初143号 原告：陆夏方，男，1963年5月15日出生，汉族，住温岭市。 原告：许锦花，女，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：林岳云，男，1963年1月10日出生，汉族，住温岭市。 原告陆夏方、许锦花与被告林岳云民间借贷纠纷一案,原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金140000元，并支付自2020年1月3日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陆夏方、许锦花系夫妻关系。2010年3月7日、2010年6月12日、2010年8月22日，被告林岳云分三次向原告陆夏方、许锦花借款共计140000元，并分别出具借条三份，未约定借款利率及借款期限。该款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林岳云在本判决生效之日起十日内偿还给原告陆夏方、许锦花借款140000元，并支付自2020年1月3日起按年利率6％的标准计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告林岳云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年三月三日 代书记员 蒋达奇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5546号之二申请执行人王子民，男，1963年4月18日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被执行人欧阳春，男，1977年12月7日生，汉族，住宜兴市。王子民与欧阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0282民初7318号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：欧阳春应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王子民借款4万元。本案案件受理费400元，由被执行人欧阳春承担。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过法院专递形式向被执行人欧阳春邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年9月18日、2020年1月15日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧阳春名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月19日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其无房屋登记等财产线索。本院于2019年11月8日依法查封被执行人欧阳春所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，现找不到该车，暂不宜处理。4、本院于2019年9月30日将被执行人欧阳春纳入限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年12月6日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人欧阳春在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年三月三十日书记员  徐 哲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执316号张大万与姜兆恒借款合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6911号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更473号罪犯杨以布，男，1992年3月11日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2012年11月16日作出(2012)五法刑二初字第242号刑事判决，以被告人杨以布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨以布在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十个月；2017年12月8日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨以布在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯杨以布获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨以布确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨以布减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月21日起至2025年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员 王 娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢600号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。法定代表人：周庆堂，职务行长。被执行人王某。青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未按相关生效法律文书自觉履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人王某名下位于青岛胶南市（现青岛市黄岛区）世纪大道路1389号23栋1单元701户房产予以评估、拍卖，但所得拍卖价款不足清偿上述案件的全部债务。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人王某名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经查暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。且申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他有效财产线索，现本院决定对(2019)鲁0203执恢600号案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第638号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇二〇年三月二十五日书 记 员  贺 凯
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执185号 本院受理的（2020）浙01执185号申请执行人李益明申请执行被执行人被执行人厦门市鸿宇达体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十八日