山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终32号上诉人（原审被告）：曹某，女，2008年6月24日生，汉族，阳城县人。上诉人（原审被告）（曹某的法定代理人）：曹维兵，男，1980年12月15日生，汉族，阳城县润城镇沟西村人，住本村。身份证号×××。系曹某父亲。上诉人（原审被告）（曹某的法定代理人）：张环，女，1982年9月13日生，汉族，阳城县润城镇沟西村人，住本村。身份证号×××。系曹某母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：王某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，2013年7月25日生，汉族，阳城县人。法定代理人：韩某2，男，1975年2月20日生，汉族，阳城县人。系韩某1父亲。委托诉讼代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。上诉人曹某、曹维兵、张环因与被上诉人韩某1健康权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某、曹维兵、张环上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，证据不足。被上诉人未提供任何证据证明两人相撞的事实，当时是被上诉人骑车撞到了曹某，后果应由被上诉人自己承担。2、被上诉人对于事故应负主要甚至全部责任。事发时，曹某正在弯腰捡球，被上诉人骑车冲过来撞到了曹某腰部。被上诉人是个5岁小孩，其监护人应随时陪在身边，但事发时其监护人并未在身边陪护。事发场地是供人打球的，一般不允许车辆出入，事发时被上诉人明知场地内有人活动仍擅自闯入，其监护人未及时阻止，负有监护不到位的责任。事发时天色已暗淡下来，被上诉人没有考虑到他看不清、别人也看不清，其监护人监护不到位。被上诉人骑的自行车安全防翻倒装置已被其监护人拆除，车梁与被上诉人身高不匹配，安全系数低，并且当时没有戴安全头盔。3、原审自行变更被上诉人诉讼请求数额违反法定程序。二审中，上诉人自行放弃该项上诉事由，但对鉴定意见书提出异议，认为应重新认定残疾赔偿金数额。韩某1辩称，1、原判认定事实清楚，曹某与韩某1身体发生接触后韩某1倒地受伤，有通话录音证明是曹某后退接球时撞倒了韩某1，张环称到韩某1爷爷家协商赔偿事宜，对撞倒韩某1之事没有异议，上诉人称韩某1撞倒曹某没有任何证据。2、原审对责任划分认定正确，上诉人要求被上诉人承担主要责任的依据不充分。韩某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金等各项损失355809.74元；2、判令被告赔偿原告后续治疗费27万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日19时许，原告韩某1和母亲刘甫霞在沟西村广场骑儿童自行车，同时被告曹某和母亲张环在广场打羽毛球。原告韩某1骑车过程中与被告曹某相撞，致原告韩某1倒地昏迷，被张环等人送往阳城县人民医院抢救，因伤势严重当天转入晋城市人民医院进行治疗。原告韩某1伤情经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、脑疝、右颞顶部骨折、肺部感染、继发性癫痫。晋城市人民医院急诊给予开颅血肿清除去骨瓣减压术，术后给予治疗继发性癫痫，脱水降颅压，治疗肺部感染，营养神经，高压氧治疗，维持水电解质平衡等对症治疗，于2018年8月24日出院，出院医嘱建议继续治疗。当天下午，原告韩某1再次入住晋城市人民医院，于2018年9月1日出院，医嘱六个月后可修补颅骨。2019年3月25日，原告又到北京航空总医院进行颅骨修补手术，于2019年4月5日出院。三次住院治疗50天，花费医疗费194723.64元。出院后，原告又先后进行几次检查，共花费医疗费1087.3元。原告韩某1之伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定，左侧肢体肌力4+级后遗症，构成七级伤残，颅脑损伤行开颅术后，构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元，鉴定检查费284元。原告韩某1损失如下：l.医疗费196632.48元(其中被告垫付医疗费537.54元，鉴定检查费284元);2.住院伙食补助费5000元(50天*100元/天);3.营养费1500元(50天*30元/天);4.护理费5280.4元(38547元/车子365天*50天);5.残疾赔偿金157538.4元(19212元/年*20年*0.41);6.韩某2、刘甫霞的住宿费880元；7.交通费酌情认定1050元(含救护车费450元);8.护工费340元；9.鉴定费1500元；10.住院所需用品费212元;ll.术前剃头费80元。以上损失共计370013.28元。另查明，原告韩某1住院期间，被告共为原告住院治疗垫付费用37279.54元。一审法院认为，广场属于公共场所，其目的是方便群众乘凉、娱乐，每个人都有在广场内自由活动的权利，原告韩某1有在广场骑自行车的权利，被告曹某也有在广场打羽毛球的权利，双方虽然都有在广场内进行娱乐活动的自由，但应确保自己及他人的人身安全。关于原告与被告曹某是如何碰撞到一起的，原告虽向法庭提交了录音光盘，但该光盘系孤证，没有其他证据相印证，无法证实事发的具体过程，通过庭审，仅能证实当时两人确实相撞。被告曹某在广场打羽毛球时，未尽到谨慎注意义务，未能确保他人人身安全与原告相撞致原告受伤，对原告的损失应当承担一定责任，原告韩某1系无民事行为能力人，监护人应履行监护职责，故对原告的损害后果，其监护人也应当承担一定责任。结合本案案情，一审酌情认定被告曹某承担60%的赔偿责任，即222007.97元(370013.28元*60%),其余损失由原告自负。被告曹某系限制民事行为能力人，其行为应由法定监护人曹维兵、张环负责。原告要求三被告支付后续治疗费的主张，因后续治疗费尚未实际发生，一审不予支持。一审法院判决：一、被告曹维兵、张环于本判决生效之日起30日内赔偿原告韩某1受伤致残的各项经济损失222007.97元(已支付37279.54元，可在执行时予以扣除)。二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人曹某一方主张是被上诉人韩某1骑车撞到了蹲在地上捡球的上诉人曹某的身上，被上诉人韩某1一方则主张是上诉人曹某接球时往后退过程中撞倒了骑车的被上诉人韩某1，虽然双方对于自己的主张均未能提供相应充实的证据予以证明，但被上诉人韩某1与上诉人曹某在广场上相撞以及被上诉人韩某1摔倒受伤的事实客观存在。事发广场是一个公共活动场所，在广场上活动的人对自己和他人的人身安全均负有相应的注意义务，上诉人张环与曹某在广场上打羽毛球，活动范围较大且存在跑跳后退等动作，被上诉人韩某1在广场上骑儿童自行车，活动范围也较大，双方之间存在发生碰撞的危险和可能。上诉人张环作为完全民事行为能力人，上诉人曹某作为限制民事行为能力人，对危险的预见能力和对行为的控制能力均强于尚无民事行为能力的被上诉人韩某1。综合考虑本案情况，原判决由上诉人曹维兵、张环承担60%的责任、由被上诉人韩某1自负40%的责任较为适当，上诉人曹某、曹维兵、张环的该项上诉理由不能成立。二审中，上诉人曹某、曹维兵、张环以鉴定意见书落款日期错误、鉴定时治疗未终结、鉴定结论与医院的相关检查结果不一致为由申请重新鉴定，经审查，一审鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，且曹某、曹维兵、张环一审中对鉴定意见书均表示无异议，鉴定意见书落款日期明显属于笔误，鉴定过程中体格检查为左侧肢体肌力4+级，其后被上诉人韩某1虽到航空总医院行颅骨修补术，该院专科检查为四肢肌力5级，但不足以推翻鉴定结论，故对于三上诉人二审中所提重新鉴定的申请不予准许。综上所述，上诉人曹某、曹维兵、张环的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由上诉人曹某、曹维兵、张环负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉