四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2017号 原告：黄乃高，男，1970年1月5日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵俊锋、刘锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：兴文县盛昌石材有限公司，住所地：兴文县太平镇万民路5号入-12号。 法定代表人：庄长应。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 原告黄乃高与被告兴文县盛昌石材有限公司（以下简称盛昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄乃高及其委托诉讼代理人赵俊锋、刘锋，被告兴文县盛昌石材有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法确认原告和被告之间存在劳动关系。事实与理由：2019年4月份原告到被告处工作，被安排做磨工，平均月工资8000元，双方没有签订书面劳动合同。2019年7月3日时，原告在工作中发生事故，造成原告的左眼严重受伤。事故发生后,原告随即被送往医院救治，经治疗后确认左眼永久失去功能。由于被告事前未给原告交纳社会保险，事后不为原告申请工伤，致原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。原告于2019年8月向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年10月28日，原告收到兴文县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求的仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书。原告认为自己在被告处从事石料打磨工作，由被告提供机械设备，虽是按劳动工作量获得劳动报酬，但原告接受被告对劳动进度、产品质量、生产安全的劳动管理、安全监督，原告对于被告具有高度的劳动职业从属性，原、被告之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系。此外，原告所从事的石料打磨工作是被告石材加工生产业务的重要组成部分。根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，应当认定原、被告之间具有劳动关系。 被告辩称，被告与原告之间为加工承揽合同关系，不存在有事实劳动关系，依法应驳回原告的诉讼请求。2019年4月份，被告与原告黄乃高口头约定，由黄乃高进行抛光加工，被告验收后支付其相应费用。双方约定：被告提供需要加工的石材及机械，原告负责自带磨具、石蜡等抛光所需的辅材独立完成抛光加工工作，加工后的石料经被告验收合格后，按平方进行结算（抛光后的石材厚度要求起点为2cm,单价为10元/平方米，厚度每增加1cm,单价增加1元/平方米），每月结算一次。2、黄乃高在完成抛光任务期间，不接受被告管理，被告也不对其进行考勤，其根据自身情况自由安排时间完成任务。根据《合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定。被告与原告之间属加工承揽合同关系。黄乃高与被告之间为加工承揽合同关系，其不接受被告的管理，被告也不会对其进行考核。双方之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的相关规定，故不存有事实劳动关系，依法应驳回其诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告营业执照信息，证明原、被告主体适格，被告的主要业务石材加工；2、仲裁裁定书和送达回证，证明已经仲裁，法院受理符合法律规定；3、3份证人证言（刘某、邱德良等是单位对面的）新的一份（当庭宣读新调查笔录吴兴全仲裁时没有说到的）、加工工具照片，原告是经人介绍给被告，被告通知原告去上班的，除不提供吃饭和蜡等辅助工具，其他均由被告负责；4、收据，原告向被告预支工资的收据，证明被告认可和原告之间的劳动关系的。5、2019年7月14日微信对话，磨工工资单9千多，且被告已转账给原告。 经庭审质证，被告质证如下：1组三性无异议；2组裁决书三性无异议，证明目的有异议，送达回证无异议。3组证人证言，吴兴全证言部分属实，部分不属实，自带磨料单价要高一些。验收不合格的就不支付相应费用，证实双方是加工承揽合同关系；刘某、邱德良不是公司员工故对三性有异议，照片三性有异议，无拍摄时间、地点和拍摄者；4组收据，真实性和证明目的有异议，原告不可能有的，不符合常理。劳动合同关系不会出现收据，只有买卖和价格承揽合同才会出现收据；5组，对证明目的有异议，不存在任何管理，只是按量结算工资。 被告盛昌公司为反驳对方主张，向本院提供如下证据： 1、调查笔录（吴兴全、蔡清生是管理人员）；2、结算清单，4、5、6月3个月工资不固定，没有最低工资，符合加工承揽合同；3、仲裁庭审笔录，证明双方不存在管理与被管理关系；4、裁决书，证明经过仲裁。 经庭审质证，原告质证如下： 1组调查笔录9月7日二人均是公司员工，对记录客观性有异议，承揽还是事实劳动关系不是依靠证人证言，而是依靠法律，地点在公司，且是在单位上班期间；2组结算单,真实性无异议，是对计件工资的结算，证实双方是劳动关系，加工承揽是一次性的，而结算单证明是按月的；3组真实性无异议，但存在曲解，因原告的文化程度不高，故对被告所说的管理理解不到意思，原告所说不管是指打磨过程，怎么打磨不管。4组因对仲裁裁决书有异议才起诉。 经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实： 原告黄乃高2019年4月13日经人介绍到被告公司从事石料打磨加工工作。双方约定：被告提供加工的石料及机械，原告自带铁盘、胶盘等磨具和石腊等抛光所需的辅材。加工的石料经被告验收合格后按平方米结算加工费（抛光后的石材厚度要求起点2cm，单价10元/平方米，厚度每增加1cm单价增加1元/平方米）,每月结算一次加工费。被告验收不合格的石料由原告重新进行打磨加工直至合格，重新打磨额外增加的工时被告不支付费用。原告打磨加工的过程中，被告对原告不进行监管，原告可自由安排打磨加工时间。被告有石料需加工时原告才来加工，没有石料时原告就不到公司加工。被告支付给原告2019年4、5、6月的加工费分别为4450元、14679元、6253元。2019年7月3日，原告在加工打磨过程中致左眼受伤。 2019年8月原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年10月28日兴文县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求，原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（取工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”之规定，原告与被告之间需同时满足上述规定方可认定劳动关系成立。本案中，从原告入职情况看，首先仅经人介绍即上工，且议定的也只有“计件发酬”这一项，双方对入职、解职方式及保险待遇等均未约定，被告方未为原告购买各项保险待遇，未与原告签订劳动合同，原告方也未提出上述要求，双方均无建立长期、稳定劳动关系的意思表示；其次，原告在被告处工作期间，其工作时间长短、上下班时间等均不受被告约束，原告也不受被告其他劳动规章制度管理，原、被告双方没有人身依附关系。因此，原、被告双方仅系一般的雇佣关系，不符合劳动关系构成的形式要件。另外，原告在被告处受伤，并非一定要认定劳动关系后方能得到赔偿，可通过其他法律关系以其他方式解决。 综上，依照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告黄乃高与被告兴文县盛昌石材有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告黄乃高的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄乃高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  任建平 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李安蓉