福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终105号 上诉人（一审原告）姜学君，男，1947年9月18日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人姜平，女，1987年4月12日，汉族，住福清市，系上诉人女儿。 被上诉人（一审被告）福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，该局局长。 上诉人姜学君因诉被上诉人福清市自然资源和规划局（以下简称福清自规局）限期拆除决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年8月17日，被告福清自规局（原福清市城乡规划局）根据市政府工作安排，对原告姜学君在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设进行立案调查。查明，原告未取得建设工程规划许可证，于2012年在福清市阳下街道北林村内违法建设，建筑占地约277.47㎡，层数主体3层，局部2层，框架结构，总建筑面积约为633㎡的房屋。经被告福清自规局（原福清市城乡规划局）2018年2月2日业务会议纪要研究确认：阳下街道北林村林子玉等19户村民在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设个人住宅，根据福建省人民政府关于福清市城市总体规划的批复文件，其个人住宅在福清市城市总体规划内，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该违法行为属严重违法行为，要求依法拆除，限期恢复原状。原告姜学君的案涉房屋属于该19户之一。2018年2月5日，被告福清自规局作出《违法建设告知书》。2018年2月23日，被告福清自规局作出融规（阳下）［2018］告字第002号《限期拆除告知书》。原告不服申请听证。被告福清自规局于2018年5月31日组织听证。听证会后，被告福清自规局于2018年8月24日召开业务会议，研究决定对阳下街道北林村林子玉等19户违章建筑下达《限期拆除决定书》及《违法建设公告》，要求依法拆除，限期恢复原状。同日，被告福清自规局对原告作出融规（阳下）［2018］拆字第002号《限期拆除决定书》，认定原告在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设，要求原告在3日内自行拆除违法建筑物。本案审理过程中，讼争房屋尚未被拆除。 一审另查明，因福清市机构改革，原福清市城乡规划局、原福清市国土资源局与原福清市林业局职责合并归新组建的福清自规局承继。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当申请办理建设工程规划许可证。未依法申请办理建设工程规划许可证进行建设的，依《福建省实施办法》（2011）第六十七条第一款规定，“由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款；造成他人损失的，应当赔偿损失。”原告案涉房屋于2012年底建成，至今未依法申请办理建设工程规划许可证，违法行为持续至今，且不属于可补办相关手续的情况，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”因而原告上述主张，不予采纳。原告还主张被诉行政行为违反了行政比例原则，不具有合理性。一审法院认为，行政比例原则要求行政行为或者行政裁判兼顾的是行政行为可能影响的公共利益及他人合法权益，原告的违法建设行为产生的建筑物不具备合法的物权权益，并不在该原则保护的范围之内。而致使该财产利益不受法律保护的原因，亦是原告罔顾建设用地规划许可规范造成的，故原告的上述主张，不予支持。 本案中，被告福清自规局对涉案房屋进行了测绘、询问原告，经过调查并集体研究后，认为原告未取得规划许可建设房屋的行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法作出《违法建设告知书》、《限期拆除告知书》告知其违建的事实及拟对其作出处罚的依据和内容，并告知其享有的陈述、申辩和听证的权利，其后依原告申请组织了听证，听取了原告的申辩意见，作出被诉限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。至于原告认为被告福清自规局存在选择性执法的问题，与一审法院对本案被诉行政行为进行合法性审查没有关系，其可另寻途径解决。综上，原告要求撤销被告福清自规局作出的融规（阳下）[2018]拆字第002号《限期拆除决定书》，没有事实与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜学君的诉讼请求。 上诉人姜学君向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提出上诉的主要事实和理由为：1.一审法院认为上诉人2013年建成的案涉房屋因未依法申请办理建设工程规划许可证的违法行为持续至今，因而不采纳上诉人的有关追责时效的主张，明显曲解、扩大法律规定。2.一审判决回避了上诉人认为不需要“限期拆除”的法律依据，有法不依。 被上诉人福清自规局未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于福清自规局是本案的适格被告的认定，本院予以认可。本案中，上诉人未取得建设工程规划许可证，于2012年在福清市阳下街道北林村内违法建设案涉房屋，福清自规局向一审法院提交的相关证据可以证实该违法建设位于福清市城市总体规划内，且属于占用《福建省实施办法》第二十四条规定的相关用途土地进行违法建设的情形，原福清市城乡规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《福建省实施办法》第六十七条之规定，作出限期拆除违法建设的处罚决定，适用法律正确，量罚适当；原福清市城乡规划局经过调查，依法作出《违法建设告知书》、《限期拆除告知书》，并依上诉人的申请组织了听证，保障了上诉人的陈述、申辩权利，后经集体研究作出被诉限期拆除决定并邮寄送达上诉人，以上程序并无不当；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外；前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案上诉人违反城乡规划的违法建设行为，在恢复原状之前，应视为具有继续状态。因此，上诉人提出的关于案涉决定超出处罚时效的观点，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜学君负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年三月十五日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。