贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异19号案外人：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行（以下简称“建设银行六盘水分行”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路25号，统一社会信用代码：91520200214652047P。负责人张辛。委托代理人：周涛，系该分行员工，一般代理权限。周建，系该分行员工，一般代理权限。申请执行人：林昭群，男，，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：吴智高，男，住贵州省六盘水市钟山区。上述二申请执行人委托代理人：敖显能，贵州屋脊律师事务所律师，代理权限为特别授权。李文甫，贵州屋脊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（以下简称“攀登公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路九洞桥（场坝），统一社会信用代码：91520201063079895J。法定代表人杨兴梅，系该公司经理。被执行人：六盘水瑞发机械化施工有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路宏达综合楼1-302，统一社会信用代码：915202015963527866。法定代表人吴传勇，系该公司执行董事。在本院执行林昭群、吴智高申请执行攀登公司、六盘水瑞发机械化施工有限公司合同纠纷一案中，案外人建设银行六盘水分行对本院以（2019）黔02执20号之二裁定书及协助冻结存款通知书冻结被执行人攀登公司在建设银行六盘水分行账户52×××16内的存款7111212.19元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人建设银行六盘水分行请求解除对账户52×××16的冻结措施。主要事实和理由为：该账户属于贷款资金支用封闭管理账户。账户内的资金是异议人向攀登公司发放的棚户区改造项目贷款，用于支付该项目的拆迁安置款。异议人与该账户有直接利害关系，该账户被冻结严重危害了异议人的信贷资金安全。根据《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请求报告的批复》（2014执他字第8号）的规定，人民法院不应冻结、扣划封闭贷款账户中的贷款资金。建设银行六盘水分行向本院提交了《固定资产贷款合同》、《中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》、银行存款明细账等证据。申请执行人林昭群、吴智高答辩称，建设银行六盘水分行所提异议不能成立，应驳回其异议申请。主要理由为：一、建行六盘水分行不是账户52×××16的权利人，无权对执行标的提出执行异议，亦无权代表被执行人攀登公司提出异议。因贷款进入被执行人的账户后，该账户及账户内的资金的权利人是攀登公司。该账户资金系被执行人攀登公司的银行存款，不存在案外人、利害关系人优先权，可以作为被执行人的资产进行冻结、扣划。二、账户52×××16不是封闭管理账户，《中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》约定对该账户只是监管，并不是约定的贷款资金管理账户。本案贷款不符合封闭贷款的条件。根据《封闭贷款管理暂行办法》规定，攀登公司只是政府为了融资专门设立的融资平台公司，不是生产型工业企业，没有取得县级及县级以上政府决定救助的批复文件，完全不符合封闭贷款管理办法的条件，仅凭建行六盘水分行提供的一份中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》，无法认定账户52×××16属于封闭管理账户。且从该协议的标题看，主要是针对政府购买服务贷款资金账户封闭管理签订，而不是资金支用结算账户封闭管理。三、账户52×××16性质属于存款账户，不是贷款账户，依法可以执行。《中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》第五条第一款约定该账户用途为归集建行六盘水分行发放的全部贷款资金、攀登公司投入该购买服务项目的自有资金、股东借款等。该账户内的资金不绝对是建行六盘水分行发放的贷款。且建行六盘水分行提供的两份《对公活期存款账户信息查询单》中账户性质都显示为“人民币专用存款账户”，而不是“人民币专用贷款账户”。四、从建行六盘水分行提供的“对公活期存款交易明细表”看，账户52×××16曾于2019年1月24日被钟山区人民法院冻结并扣划669823元，建行六盘水分行及攀登公司对此未提出异议。五、冻结执行账户52×××16不会危害建行六盘水分行的信贷资金安全。因从《中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》内容看，攀登公司为向建行六盘水分行申请贷款已足额设置了在建工程抵押、应收账户质押及保证人抵押等，足以保障建行六盘水分行的信贷资金安全。本院查明，申请执行人林昭群、吴智高与被执行人攀登公司、六盘水瑞发机械化施工有限公司合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔民终721号民事判决书，判决：“……二、六盘水瑞发机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付林昭群、吴智高7110712.19无及相应利息……；三、贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司在3800000元范围内对本判决第二项判决内容承担连带支付责任……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。2020年1月17日，本院以（2019）黔02执20号立案执行。在执行中，本院于2020年2月24日以（2019）黔02执20号之二裁定书及协助冻结存款通知书冻结了被执行人攀登公司在建设银行账户52×××16内的存款7111212.19元。建设银行六盘水分行不服，向本院提出书面异议。另查明，2018年9月25日，中国建设银行股份有限公司六盘水市分行（乙方）与贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（甲方）签订了《固定资产贷款合同》，约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币贰亿壹仟万元整。第二条借款用途及还款来源甲方应将借款用于固定资产投资。……第五条借款资金进入贷款发放账户后发生的被有权机关冻结、扣划等风险、责任及损失，均由甲方承担。乙方由此遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。第六条1、贷款发放账户甲方开立的其他账户：52×××16。”同日，贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（甲方）、六盘水市钟山区住房和城乡建设局（乙方）、中国建设银行股份有限公司六盘水市分行（丙方）签订了《中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》，约定：“第三条甲方在贷款发放前，已在丙方分别开立专用于资金支用和专项用于还款的账户，专项用于资金支用的结算账户：52×××16。……第五条甲方、乙方同意并配合丙方对支用专项账户及账户资金进行如下管理：（一）甲方支用专项账户用于归集丙方发放的全部贷款资金、甲方投入该购买服务项目的自有资金、股东借款等（以实际金额为准）……。”账户52×××16开户日期是2018年8月16日，账户性质为人民币专用存款账户。从案外人提供的账户52×××16自2018年12月28日至2020年2月20的银行流水来看，该账户的资金来源除了银行贷款外，还有其他款项如财政支付中心的拨款等。本院认为，第一、本院所冻结的52×××16账户中的资金来源除了银行贷款外还有其他款项，该账户资金混同，并不是建设银行的专项贷款，其开户信息显示账户性质为人民币专用存款账户。故现有证据不能认定为贷款专用账户。第二、《中国建设银行政府购买服务贷款资金封闭管理协议》约定了该账户用于归集丙方发放的全部贷款资金、甲方投入该购买服务项目的自有资金、股东借款等，证实案外人亦明知并认可该账户的资金有其他来源。第三、案外人与被执行人攀登公司在《固定资产贷款合同》中约定，“借款资金进入贷款发放账户后发生的被有权机关冻结、扣划等风险、责任及损失，均由甲方承担”。该约定表明，该账户对有权机关（法院）的冻结扣划行为没有拘束力，其约定不排除人民法院的执行。第四、本案的执行依据确定被执行人攀登公司在3800000元范围内承担责任，但本院以（2020）黔02执20号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司在中国建设银行账户52×××16内的存款7111212.19元明显超过了被执行人攀登公司承担责任的范围，属于超标的冻结，应依法予以纠正。综上，案外人所提异议没有法律依据，不能排除人民法院的执行。对案外人所提出的异议请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔02执20号之二裁定书及协助冻结存款通知书。二、冻结被执行人攀登公司在建设银行六盘水分行账户52×××16内的存款3800000元及相应的利息。（具体利息数额按照贵州省高级人民法院（2019）黔民终721号民事判决书确定的方式计算）三、驳回案外人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年三月三十日法官助理杨卿萍书记员敖云春