wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终420号上诉人（原审原告）：高文杰，男，1956年10月2日出生，汉族，现鞍山市立山区。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘静梅，女，1957年1月4日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山时代东方家园置业有限公司，住所地鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦任清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建威，该公司员工。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。上诉人高文杰、刘静梅因与被上诉人鞍山时代东方家园置业有限公司相邻权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高文杰、刘静梅上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事裁定书，裁定发回一审法院审理或判决被上诉人因侵犯上诉人采光权及造成房屋贬值损失赔偿上诉人70，588（700元*100.84平方米）元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法律不当，上诉人采光权被侵犯属于物权权利被侵犯，已有合法有效的挡光鉴定结论证明，一审裁定应予撤销。上诉人于2009年因动迁还建居住在立山区房屋，被上诉人2014年在该楼旁建设时代悦府商品楼项目，2017年竣工，被上诉人高层建设之初，政府规划部门要求被上诉人对拟建设的高层楼盘对己建成的周边建筑采光权可能构成遮挡进行测量，鞍山市规划设计院出具的《建设项目日照分析报告》明确认定上诉人住宅采光权被遮挡，物权权利高于被上诉人的抗辩理由，上诉人应获得民事赔偿。2.采光权赔偿标准应适用《辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定合法有效。该规定第29条写明：确因用地条件限制新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场价格进行货币购买住宅或房屋置换，协商不成的可根据下表规定标准给予一次性经济赔偿。我国及辽宁省、鞍山市对采光权被侵犯目前尚无统一赔偿标准规定，因上诉人遭受采光权侵权产生实际损失，民事法律实践对于侵权损失的认定可参照同类规定。3.被上诉人认可本案性质属民事侵权范畴，同意有条件赔偿上诉人的经济损失。鞍山时代东方家园置业有限公司辩称，服从原审裁定。高文杰、刘静梅向一审法院起诉请求：1.判令被告因侵犯原告采光权赔偿损失70，588(700*100.84)元；2.判令被告赔偿原告房屋贬值损失1000元；3.请求判令被告承担原告律师费3000元，总额合计74，588元；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告曾经所有房屋建成在先，被告开发的“时代悦府”楼盘建成在后。原告诉称被告开发的挡光楼盘具有政府城乡规划主管部门颁发的施工许可证、规划验收许可证等相关手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明，该楼盘从规划设计到竣工验收，均已获得政府城乡规划主管部门的审核批准。原被告诉讼争议涉及政府行政行为，本案为民事纠纷，人民法院不宜对政府行政行为作出裁判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告诉讼请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部分或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”，第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设……”第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告高文杰、原告刘静梅的起诉。案件受理费833元(原告已预交)，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人因相邻采光权事宜向被上诉人主张赔偿，系平等主体之间的民事纠纷，一审法院以本案涉及政府行政行为，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院(2019）辽0304民初3426号民事裁定；二、指令鞍山市立山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  顾 颖审判员  王珍付二〇二〇年三月十六日法官助理周瑞书记员赵洋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3881号之一 申请执行人宁波市北仑机械电器有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥工业小区第2号地块，组织机构代码:610127359。 法定代表人胡驶宇。 被执行人天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号B座，组织机构代码:754840831。 法定代表人刘猛。 申请执行人宁波市北仑机械电器有限公司与被执行人天津津伯仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑机械电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人给付135517.5元及相应利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津津伯仪表技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款被多家法院冻结、无不动产及有价证券等财产。被执行人名下津Ｒ×××××车辆，本院已登记查封，但未扣押。截至2020年03月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人天津津伯仪表技术有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款5万元，同时对被执行人天津津伯仪表技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天津津伯仪表技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  薛 鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保263号申请人：高光才，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：菏泽京通电机有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区都司镇220国道南马庄路口，统一社会信用代码：91371702MA3N8PQR1R。法定代表人：张茂军。被申请人：张茂军，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：郭春英，女，1983年5月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人高光才诉被申请人菏泽京通电机有限公司、张茂军、郭春英买卖合同纠纷一案中，高光才向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下12000元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽京通电机有限公司、张茂军、郭春英名下银行存款12000元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 聪二〇二〇年三月十九日书记员 于海燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1811号之二 申请执行人浙江瑞硕装饰材料有限公司，住所地衢州市衢江区桔海二路19号101室，组织机构代码:MA29U3CX7。 法定代表人叶发荣。 被执行人陈卫华，男，1979年9月9日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人浙江瑞硕装饰材料有限公司与被执行人陈卫华买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初3490号民事调解书一案中，于2019年11月28日向被执行人陈卫华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈卫华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江瑞硕装饰材料有限公司欠款人民币20700元，并支付违约金5000元及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费285.5元。但被执行人陈卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈卫华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权20700元及违约金5000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈卫华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈卫华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈卫华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，本院于2020年1月20日对被执行人陈卫华司法拘留十五日，但未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江瑞硕装饰材料有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈卫华目前无财产可供执行，申请执行人浙江瑞硕装饰材料有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1811号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈卫华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十六日 书记员  周瑞荆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初49号原告冯海军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告冯树清，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告委托代理人李艳英，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告冯海军诉被告冯树清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海军及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海军诉称：2010年4月6日被告冯树清在他处赊购化肥、农药，共计5,000元，并为他出具欠据一张，约定月利息1.5分。欠款经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费。在庭审中，原告冯海军自愿放弃利息款，只主张本金5,000元。原告向本院提交如下证据：欠据原件一张及记账凭证复印件一张，证明被告欠原告5,000元的事实。被告冯树清辩称，钱偿还完了，有收条。被告冯树清向本院提交如下证据：收条原件一张，证明被告偿还给原告5,000元的事实。经审理查明：2010年4月6日被告冯树清在原告处赊购化肥、农药，共计5,000元，并为原告出具欠据一张，约定月利息1.5分。欠款本金及利息至今未能给付原告冯海军。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告冯树清在原告冯海军处赊购化肥、种子，并为原告出具欠据，双方的买卖关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告冯树清主张已经偿还完原告的欠款，本院结合原告提交的证据凭证及调查的事实，认定2010年11月29日的收据，为偿还2007年、2008年、2009年的欠款，与本案的诉讼请求无关。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯树清于本判决生效之日起7日内偿还原告冯海军欠款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元减半收取71.5元，由被告冯树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年三月十二日书记员 宫大伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5479号 原告：肖勇，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。 被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地:湖北省武汉市武昌中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。 法定代表人:肖金富，该公司总经理。 原告肖勇诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告肖勇于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告肖勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖勇负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘靖怡
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终284号 上诉人（原审原告）：木西阿力，男，1967年3月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严红，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚如松，男，1946年9月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：龚天军，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 上诉人木西阿力因与被上诉人龚如松、龚天军相邻权纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 木西阿力的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持木西阿力的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。木西阿力与龚如松、龚天军的纠纷相邻权纠纷，属于人民法院的民事受案范围，双方的争议系因为龚如松、龚天军违规修建违章建筑而侵害了木西阿力的相邻权产生的纠纷，本案争议焦点是在“相邻权的侵害”而非龚如松、龚天军修建的房屋是否是“违章建筑”，一审法院仅仅将木西阿力的原审诉讼请求当作认定“违章建筑”而驳回木西阿力的起诉系适用法律错误。 龚如松、龚天军书面辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉。事实与理由：1.木西阿力陈述虚假事实。双方宅基地之间并没有所谓50公分的通道，作为场镇中心，依照当地风俗，苦竹坝街道房屋紧紧相邻，挨家挨户均是贴墙而建；2.木西阿力以国土局《责令停止行为通知书》为由，认为龚如松所修房屋违建、违法，但事实是当时龚如松房屋已接近竣工，龚如松只是在原宅基地上原拆原建，没有提前报批而已。龚如松拥有原房屋宅基地使用权是不可否认的，并且这是国土局行政许可审批问题，与木西阿力无关。3.木西阿力的请求不符合《物权法》第九十二条和《民法通则》第八条中关于行使相邻权的法律条文。木西阿力单方面片面解读相邻权，其在使用完自身宅基地的前提下，左右开窗，要求龚如松在自身宅基地基础上为其留出采光和通风，这一要求无疑侵害了龚如松宅基地使用权。相邻权的使用前提是兼顾相邻各方的权利和利益，龚如松在木西阿力修缮房屋时已经告知对方自己会重新修缮房屋，若其开窗会遮挡其窗户，木西阿力同意了。并且在龚如松修缮房屋前期木西阿力并未提出任何异议或加任何阻拦，而是在龚如松修建完成之时才提出意见，木西阿力仅从其自身利益出发提出无理要求，未正确处理相邻关系，并不符合团结互助公平合理的原则。4.木西阿力左右开窗的行为不符合当地习惯。《物权法》第八十五条规定，处理相邻关系有规定时按照规定，没有规定是可以按照当地习惯。根据当地习惯，新林镇苦竹坝街道房屋没有一家是左右开窗，全是前后开窗。木西阿力任意左右开窗的行为，不符合当地规范，应当自负后果。 木西阿力向一审法院起诉请求，一、判令被告立即拆除与原告房屋相邻的墙面，恢复原告房屋的通风和采光，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月购买了新林镇金星村3组苦竹坝街房屋并申请建房用地面积120平方米。峨边彝族自治县国土资源局于2008年2月3日向原告出具《峨边彝族自治县国土资源局关于农村居民建房使用宅基地批复》，审批同意原告使用宅基地120平方米。二被告系父子关系，其共同居住的房屋与原告房屋相邻，原两房屋之间留有大于50公分的通道，该通道基本能保证原告房屋的通风和采光。2018年1月，被告在其房屋后修建一个托批房，将房屋之间原有的通道全部占完，且紧贴原告房屋墙砖修建。因被告修建行为违法，峨边彝族自治县国土资源局于2018年1月30日向被告发出了《责令停止违法行为通知书》，要求停止擅自修建房屋的行为。但被告并未停止违法行为，仍然将房屋修建完毕。二被告新建的房屋与原告房屋无任何间隙，将原告房屋开窗户的墙面全部封死，原告房屋完全无法采光和通风，且墙面脱落，家具及生活用品受潮发霉。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，以及《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建筑住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，对案涉房屋，峨边彝族自治县国土资源局于2018年1月30日作出《责令停止违法行为通知书》（编号：峨边国土资【停】字【2018】03号）责令龚如松立即停止在未取得用地许可的前提下擅自在新林镇金星村三组修建房屋的违法行为。案涉房屋是否属于违法修建，以及若为违法，是否应当予以拆除，均应待国土部门作出处理后再处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，该院裁定驳回原告木西阿力的起诉。 本院审理查明，2018年1月30日，峨边彝族自治县国土资源局向龚如松发出的《责令停止违法行为通知书》中载明：经查你在未取得用地许可的前提下，擅自在新林镇金星村三组修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款，第三十一条第一款和第三十六条第二款之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。你主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。 本院认为：根据《责令停止违法行为通知书》的内容，案涉建筑已经由峨边县土地行政主管部门认定为系未取得用地许可擅自修建，因此依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，应当由峨边县土地行政主管部门依照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行进一步的处理。一审法院据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，认为木西阿力的请求事项属于应当由其他机关处理的争议并驳回其起诉符合法律规定。 综上，木西阿力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  吴维维 审 判 员  张图亮 二〇二〇年三月二十八日 法官助理  荆 勤 书 记 员  詹珺涵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1066号上诉人（原审原告）：罗平县水沟林场,住所地罗平县腊山街道水沟村,统一社会信用代码:125303244318203428。法定代表人：陈战兵,该林场站长。被上诉人（原审被告）：袁建甲，男，1962年7月28日出生，汉族，住罗平县。上诉人罗平县水沟林场因与被上诉人袁建甲排除妨害纠纷一案，不服罗平县人民法院(2019)云0324民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗平县水沟林场上诉请求：依法撤销罗平县人民法院(2019)云0324民初1047号民事裁定书，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院没有开庭也没有组织双方对袁建甲涉案的土地承包经营权证、建房批准手续质证程序严重违法；一审法院认定事实错误，除被上诉人提供的集体土地使用证载明的377.78平方米土地外的土地就是属于上诉人经营管理的国有林地，人民法院应当认定被上诉人侵权行为和侵害事实的存在，应当判令其停止侵权并排除妨碍。袁建甲未作答辩。罗平县水沟林场向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告袁建甲停止对原告所有的茶山林地的侵害,排除其在原告林地上所建砖厂、房屋及其设施设备等物品对林地的妨碍，并将其所侵占的林地归还原告方经营管理；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院经审查认为，原告罗平县水沟林场请求被告袁建甲停止对原告所有的茶山林地的侵害,排除其在原告林地上所建砖厂、房屋及其设施设备等物品对林地的妨碍，但在案涉的土地范围内，被告袁建甲已经在2007年10月20日经罗平县人民政府批准取得土地承包经营权证，并于2015年7月13日经罗平县人民政府批准取得建房批准手续。因此，本案双方就同一片土地发生的争议属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告罗平县水沟林场的起诉。案件受理费500元，退还原告罗平县水沟林场。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，从本案双方当事人一审中分别提交的证据来看，上诉人罗平县水沟林场起诉被上诉人袁建甲要求其排除妨碍之诉实际系双方当事人对案涉土地权属的争议。一审人民法院立案后，经审查认为本案双方就同一片土地发生的争议属于土地使用权争议，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，并已在原裁定中明确告知了当事人解决本案纠纷的合法途径。罗平县水沟林场提出一审法院没有开庭也没有组织双方对袁建甲涉案的土地承包经营权证、建房批准手续质证程序严重违法；一审法院认定事实错误，除被上诉人提供的集体土地使用证载明的377.78平方米土地外的土地就是属于上诉人经营管理的国有林地，人民法院应当认定被上诉人侵权行为和侵害事实的存在，应当判令其停止侵权并排除妨碍等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年三月三十日书记员  张叶涵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初505号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 法定代表人：罗海华，行长。 委托诉讼代理人：罗勇，该行职工（个人客户中心客户经理）。 被告：罗统海，男，1985年1月27日出生，汉族，住北流市。 被告：何冬梅，女，1987年8月29日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告罗统海、何冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司北流市支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年三月六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1119号 申请执行人：朱世德，男，1969年8月30日生，汉族，现住山东省青州市。 被执行人：连云港双丰物流有限公司。住所地：连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临劳人仲案字〔2019〕596号仲裁裁决书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款31000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  齐晓梅
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保75号之二申请人：贤国胜，男。被申请人：李凤琴，女。申请人贤国胜与被申请人李凤琴民间借贷纠纷一案，申请人贤国胜于2020年3月16日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户65000元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初48号原告：孟晓梅，女，1973年6月27日出生，汉族，现住唐山市。原告：孟繁平，男，1945年8月29日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。被告：王连芝，女，1950年7月16日出生，汉族，现住唐山市。第三人：唐山市开平区双桥镇安家庄村村民委员会，住所地唐山市开平区安家庄村。负责人：王云峰，职务：村主任。本院在审理原告孟晓梅、孟繁平与被告王连芝，第三人唐山市开平区双桥镇安家庄村村民委员会共有纠纷一案，原告孟晓梅、孟繁平于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟晓梅、孟繁平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟晓梅、孟繁平撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告孟晓梅、孟繁平负担。审判员 田会明 二〇二〇年三月十八日书记员 王 悦
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民监23号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。原审被告：刘要福，男，汉族，1987年12月26日生，住鄢陵县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘要福追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）豫1024民初2087号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：（2020）本案由本院再审。（2020）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈喜芳审判员  张海明审判员  牛根旺二〇二〇年三月二十五日书记员  葛天爽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1631号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。法定代表人：邓俊英，总经理。委托代理人：游向阳、胡博文，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：潘婷、李俊杰（实习），河南锦骏律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王雪玲财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，对本案进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回王雪玲的全部诉讼请求。本案诉讼费用由王雪玲承担。事实和理由：原审忽视保险公司合理定损区间、王雪玲委托评估鉴定。托运延迟维修损失扩大的事实，直接基于保险公司主张的64天停运区间，进行裁判，属于认定事实错误。原审法院在王雪玲没有提供证据证明实际停运损失具体数额及计算标准的情况下，没有考虑到运输行业竞争激烈，实际是否有运输业务，实际是否存在停运损失，径行依据计价收费标准计算停运损失，于法无据，属于法律适用错误。及时王雪玲存在韩云损失，也不属于车辆自身的直接损失，不在保险公司的车辆损失险的承包范围，保险公司不负担赔偿责任。王雪玲辩称，王雪玲主张的64天停运区间为合理的区间，且王雪玲损失的扩大并非王雪玲原因造成的。王雪玲事故车辆核定载重为34吨，参照《汽车运价规则》和河南省物价管理局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件，事故车辆在维修期间的损失应定为1110元/天，王雪玲按照1100元/天计算。王雪玲在保险公司处投保有车损险，且事故发生在保险起见，保险公司应当赔偿王雪玲因本次事故产生的损失。王雪玲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故产生的停运损失70400元、运输费12700元，共计83100元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：车牌为豫Ａ×××××的车辆所有人为原告，原告于2018年2月28日在被告处投有337875元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2018年2月28日起至2019年2月27日止，原告足额交纳了保险费用。2018年6月21日03时10分，邢延立驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，沿连霍线行驶至连霍线2056公里500米时，与刘军军驾驶的车牌号为甘Ｌ×××××的重型货车相碰撞，致邢延立、刘军军、豫Ａ×××××的重型货车乘坐人翟通战受伤、两车受损的交通事故。经榆中县公安局交警大队认定，邢延立负全部责任，刘军军、翟通战无责任。事故发生后，原告将车牌为豫Ａ×××××的车辆从兰州市榆中县运至河南省巩义市进行维修，并提供郑州市煜通浩威汽车运输有限公司出具的河南增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为运输服务、运费，价税合计为12700元。2018年8月24日，巩义市联胜汽修厂出具的交付单显示：现有车主王雪玲名下豫Ａ×××××／豫A712E挂解放货车在巩义市联胜汽修厂维修，现已维修完毕，已交付给车主。一审法院认为，原告为其车辆在被告处投保商业险，被告同意承保并签发保单，是双方真实意思表示，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。保险期间内，原告车辆因交通事故受损，属于保险事故，保险人应当按照约定在车辆损失险及不计免赔范围承担赔偿责任。根据原告提供的发票显示，事故发生后其支出运输费12700元，该费用应为原告在保险事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的停运损失70400元，原告未提交证据证明车辆需要维修的客观、具体时间，汽修厂出具的交付单仅仅证明维修结束时间，并不能证明具体的维修期间，也没有对合理维修期间做出解释或说明，事故之日至维修完成之日原告主张车辆停运天数为64天，参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费计算方法来确定车辆损失为1100元／天，停运损失按照上述计算为70400元。考虑车辆在实际运营中存在的驾驶人员休整及运营当中会存在维护保养等情况，本院酌定原告车辆因发生交通事故停运产生的停运损失费为5万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雪玲运输费、停运损失共计62700元；二、驳回原告王雪玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，减半收取939元，由原告王雪玲负担231元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担708元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,2018年6月21日，邢延立驾驶豫Ａ×××××车发生的交通事故。经榆中县公安局交警大队认定，邢延立负全部责任。该车在保险公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。上述事实清楚，应予认定。豫Ａ×××××保险车在保险期内发生交通事故，造成损失的，保险公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务，根据王雪玲提供的发票显示，事故发生后其支出运输费12700元，该费用应为王雪玲在保险事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故对其该项诉请原审予以支持正确。因考虑车辆在实际运营中存在的具体情况，原审酌定停运损失费为5万元基本适当。保险公司仍以该理由提起的上诉，没有新的证据，本院亦不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年三月三十日书记员  尹雪竹
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执781号   高昆山：   关于高昆山罚金一案，本院作出的(2017)陕0702刑初100号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人高昆山缴纳罚金10000元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向高昆山发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000元。被执行人高昆山已向本院缴纳罚金10000元，生效法律文书确定的罚金缴纳义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人高昆山已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年三月十七日
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执254号 本院立案执行的陈宗剑与陈永万、林祖良船员劳务合同纠纷一案，陈永万、林祖良已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初731号原告：博兴县顺鑫运输有限公司，住所地博兴县205国道鲁丰铝箔老厂对面。法定代表人：刘增金。被告：韩自振，男，1971年11月26日出生，汉族，住博兴县。本院受理原告博兴县顺鑫运输有限公司与被告韩自振挂靠经营合同纠纷一案后，原告博兴县顺鑫运输有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩自振的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告博兴县顺鑫运输有限公司撤回对被告韩自振的起诉。案件受理费640元（已减半收取），由原告博兴县顺鑫运输有限公司承担。审判员  王小芳二〇二〇年三月三十一日书记员  李明燕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初125号 原告：陈浩，男，1993年4月6日生，满族，住绥中县塔山路杜屯西区。 被告：于强，男，1970年11月10日生，汉族，住绥中县。 被告：于抒含，女，1993年1月6日生，汉族，住绥中县。 原告陈浩与被告于强、于抒含民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加了诉讼。被告于强、于抒含经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金100000元并支付利息及违约金；2、请求法院判决二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实及理由：2019年4月29日，被告于强因个体经营资金紧张向原告借款100000元，用于周转，被告于抒含为该笔借款担保人。原告向被告于强交付借款后，被告于强为原告出具了借条。借款期限为1个月，但借款到期后，被告却不履行还款及给付利息的义务，经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还借款本金及给付利息。为此，原告诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告诉求。 被告于强未到庭亦未提交答辩意见。 被告于抒含未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日被告于强向原告陈浩借款人民币10万元，当日双方签订借款合同（借条），约定借款期限1个月，利息为二分，如到期不能偿还借款，逾期利息按借款利息计算，被告于抒含为该笔借款承担连带保证，原、被告分别在出借人、借款人、担保人处签名并捺印。借款期满后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于强向原告陈浩借款事实清楚，数额明确，有双方签订的借款合同为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告于强负有偿还借款的合同义务。关于原告主张的利息事宜，因双方在借款合同中对借款期间及逾期利息有明确约定，该约定并未违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，故被告应当按照约定向原告给付利息。因被告于抒含自愿为该笔借款提供连带担保责任，故被告于抒含应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告于强于判决生效后十日内偿还原告陈浩借款10万元及利息（利息自2019年4月30日至本判决生效之日止按照年利率24%计算）； 二、被告于抒含对上述借款承担连带偿还责任。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告于强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执240号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住住所地济南市历下区泺源大街150号。被执行人：张振飞,男,汉族，1989年8月14日出生,住山东冠县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张振飞信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下：裁定终结(2012)鲁0102执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月六日书记员 陈光彩
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执441号 赖书圣、龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿： 我院立案受理的申请执行人赖书圣与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿已履行(2019)闽0802民初10455号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3974号申请执行人：杨正碗，男，1966年2月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张建峰，男，1989年8月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张德宽，男，1969年4月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人杨正碗与被执行人张建峰、张德宽民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）苏1281民初3904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张建峰应偿还申请执行人借款50万元及利息，承担案件受理费8800元；被执行人张德宽对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人张德宽名下有车牌号为苏Ｍ×××××的雅阁牌车辆，该车辆未能扣押无法处置，本案已于2020年3月查封，查封期限二年，期限届满若需续封，申请执行人应提前一个月向本院提交书面续封申请。3.本院于2018年11月13日至兴化市不动产登记中心××被××人在兴化市内的不动产登记信息，查明被执行人张德宽名下有位于兴化市安丰镇××路纱厂大桥西侧北××室的不动产，后经本院核查，该不动产已于2016年登记过户给案外人。4.申请执行人向本院提供被执行人张建峰名下有位于兴化市××路西侧××花园××室的不动产，本院依法对上述不动产进行处置，拍卖成交价格为413166元，扣除向本院交纳的执行费7400元，给付申请执行人305766元，余剩100000元，待交纳过户税收费用后，有剩余款项再行给付申请执行人。5.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初3904号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年三月二十五日书记员  宗维敏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初135号 原告：马金龙，男，1973年12月31日出生，回族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：马明辉，男，1970年4月21日出生，回族，，住焉耆回族自治县。 原告马金龙与被告马明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告马金龙于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马金龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金龙撤诉。 案件受理费325.53元，减半收取计162.76元，由原告马金龙负担。 审判员  黄永凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 婕
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1510号之二申请执行人：沈德菊，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：巫山县三县矿业有限公司三县煤矿，住所地重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村三社，统一社会信用代码9150023759920923XL。本院在申请执行人沈德菊与被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿劳动争议一案中，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字【2018】第50号裁决书已发生法律效力。被执行人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人沈德菊于2019年09月27日向本院申请执行。本案在执行中，经过查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额93988.56元，实际执行到位0元。本院认为，本案在本次执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执1510号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇二〇年三月九日书记员  陶宏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2266号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张其喆。原告林海东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林海东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告林海东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执116号 申请执行人杨超，男1988年04月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：施思，女1992年10月21日出生，满族，住黑龙江省双城市。 本院在执行杨超与施思民间借贷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周晓东
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李安会，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑勇，广东深南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李良华,男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）邓超，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人李安会因与被申请人李良华、邓超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川05民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李安会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇二〇年三月十六日 书记员 王艺樵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7758号再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：江苏双利能源科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市润州民营经济开发区润兴路东侧金泰大厦6楼。法定代表人：刘良宏，该公司董事长。被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）:戴玉良，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省。再审申请人江苏双利能源科技股份有限公司（以下简称双利公司）因与被申请人戴玉良合作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双利公司申请再审称，1.戴玉良假冒江苏正顺建设工程有限公司（以下简称正顺公司）的名义与双利公司签订《咨询合作协议》，事后正顺公司不予追认，戴玉良一审也主张是跟镇江协鑫新能源有限公司（以下简称协鑫公司）的工作人员谈的，不知为何变成了双利公司，基于双方均不认为该协议是真实意思表示，故协议应认定为无效。2.本案相关协议未能履行系因为戴玉良未能协调完成目标屋顶的移交验收工作所致，一、二审判决认定系因第三方原因未能履行协议，并要求双利公司承担所有费用，没有事实依据。按照《咨询合作协议》的约定，戴玉良应当承担设计费20.377万元(包含诉讼费3770元)、载荷证明费4.5万元。请求对本案进行再审。本院经审查认为，1.戴玉良虽以正顺公司的名义与双利公司签订《咨询合作协议》，但正顺公司未在《咨询合作协议》上加盖公章，对于戴玉良的代表行为不予认可和追认，故基于《咨询合作协议》产生的合同关系发生在双利公司与戴玉良个人之间，双利公司对《咨询合作协议》加盖公章的真实性未提出异议，戴玉良事后也按照协议履行了部分合同义务，故一、二审判决认定该协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并无不当。双利公司主张《咨询合作协议》无效，没有事实和法律依据。2.从《咨询合作协议》签订的背景来看，该协议系为双利公司与协鑫公司之间签订的《咨询服务协议》提供服务的，其履行也是建立在《咨询服务协议》正常履行的前提之下，双利公司需根据协鑫公司的付款节点和比例，按照实际装机容量部分向戴玉良结算费用。后协鑫公司因与江苏美乐车圈有限公司产生纠纷解除了《屋顶租赁协议》，美乐屋顶发布式光伏发电项目没有建成和运营，导致双利公司与协鑫公司之间的《咨询服务协议》和双利公司与戴玉良之间的《咨询合作协议》均无法继续履行。双利公司在本案中主张的载荷证明费、设计费及诉讼费均是因相关协议无法履行导致的损失，损失应由违约方承担。双利公司主张系因戴玉良的原因导致相关协议无法继续履行，但未提供证据证明，故其主张戴玉良承担上述损失费用，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏双利能源科技股份有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年三月二十日书记员 窦牡琳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执195号 被执行人许道帮，男，1973年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人许道帮犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）桂0921刑初19号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何飞宇犯贩卖毒品罪，应缴纳罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币5830元。 在执行过程中，许道帮向本院保证在2021年3月20日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0921执195号案件中对被执行人许道帮的执行。 被执行人许道帮不按期履行的，本院依职权恢复执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年三月三十日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 陈雯璐
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审40号 申请执行人 宁海县公路运输管理所（统一社会信用代码：12330226419592543B），住所地浙江省宁海县桃源街道兴海北路99号。 法定代表人胡敏平，男，所长。 委托代理人尤海波，男，宁海县公路运输管理所工作人员。 委托代理人何云晓，女，宁海县公路运输管理所工作人员。 被执行人 王伟镇，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县公路运输管理所于2019年6月3日作出的宁县运罚决字［2019］第3302265119100027号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 罚款人民币30000元。 申请执行的事项 宁县运罚决字［2019］第3302265119100027号行政处罚决定即罚款人民币30000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月五日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二日 被执行人未履行的义务 罚款人民币30000元 裁定理由 申请执行人宁海县公路运输管理所作出的宁县运罚决字［2019］第3302265119100027号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县公路运输管理所作出的宁县运罚决字［2019］第3302265119100027号行政处罚决定即罚款人民币30000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                   审判长赵辉                                                                                   审判员秦沓                                                                                     审判员赵银芝                                                                                   二○二○年三月二日                                                                                       代书记员胡敉嘉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4095号原告：沈阳天久信息技术工程有限公司。法定代表人：赵国舫。委托诉讼代理人：孙国华。被告：孙文斌。委托诉讼代理人：崔博文。被告：沈阳总太智能交通安装工程有限公司。法定代表人：孙文斌。委托诉讼代理人：崔博文。原告沈阳天久信息技术工程有限公司与被告孙文斌、被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，由本院审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员白春叶、田婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天久信息技术工程有限公司委托诉讼代理人孙国华，被告孙文斌及其委托诉讼代理人崔博文，被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司委托诉讼代理人崔博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天久信息技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款350万元；2、被告支付上述借款自2017年1月27日起至给付之日止（暂定至2019年2月27日，以人民法院判决确定日期为准）的利息175万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告从原告处借款350万元，借款期限为2017年1月26日至2017年2月26日，借款利息为年息24%。原告于2017年1月27日将借款汇入被告孙文斌指定账户（沈阳市于洪区旺同盛建材经销处）。至今，借款期限已过2年有余，被告一直未予归还上述借款。为维护原告合法经济利益，现向人民法院提起诉讼，请判令支持原告诉讼请求。被告孙文斌辩称，双方没有实际借款关系，双方是13年的业务伙伴关系，被告孙文斌给原告进行工程建设施工，到现在为止原告还欠被告孙文斌工程款、人工费共2970万元，本案所谓的350万元借款是原告给付的工程款和农民工人工费，只是以借款和借款合同的方式给付被告孙文斌的。当时春节前农民工到维权中心索要工资，农民工维权中心组织原、被告现场进行协商解决，当时原告的领导要求以借条的形式出现才能借钱，当时怕被告孙文斌的农民工上访，所以将利息加上了，若上访就得索要利息。当时的借款合同上写明2个月后双方核算工程量进行结算，所以才产生所谓的借款代替给付工程款。当时原告给被告孙文斌汇入的款不是350万元，扣除了7万元，实际给了343万元。因此，双方没有真实的借款关系。被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司辩称，被告是作为见证人出现在借条上的，并不是体现在借款人中，既不是借款人也不是承诺人，而是作为见证人身份出现的，因此作为被告不适格。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、请款单、中国农业银行收付款入账通知、记账凭证，被告孙文斌向本院提交了浑南区农民工维权中心责令限期对账通知书、收条、结算表、工程量完成汇总表、起诉状、录音文件、证人证言，被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司未提供证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：被告孙文斌系原告沈阳天久信息技术工程有限公司承建工程的实际施工人，双方无书面合同。2017年1月26日，被告孙文斌作为借款人向原告出具借条一份，载明被告孙文斌向原告借款350万元，借款期限一个月，即2017年1月26日至2017年2月26日，借款利息为年息24%，该借款用被告孙文斌所承揽的原告所有工程款作为抵押。被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司在该借条上加盖了公章。2017年1月26日，被告孙文斌向原告出具收条一份，载明收到原告借款350万元，其中银行电汇343万元，现金7万元。被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司在该收条上加盖了公章。借款中343万元根据被告孙文斌的指定，原告将款项支付至沈阳市于洪区旺同盛建材经销处。以上款项的本金及利息二被告均未偿还。另查明，原、被告之间关于工程款的问题尚未结算，被告孙文斌就此已向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，诉请原告支付工程款本息合计14119565.31元，该案经沈阳市浑南区人民法院审理，作出（2019）辽0112民初3029号民事裁定书，裁定驳回被告孙文斌的起诉，被告孙文斌不服，上诉至沈阳市中级人民法院，现案件尚未审结。再查明，证人钟某系被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司股东。本院认为，关于原告沈阳天久信息技术工程有限公司与被告孙文斌、被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司之间是否存在借贷关系的问题。被告孙文斌作为被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司的法定代表人，于2017年1月26日向原告出具借条，明确约定了借款数额、借款期限、借款利息，被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司在借条落款处加盖公章予以确认，未明确注明属于借款人以外的其他身份，结合二被告共同向原告出具的收条及原告提供的银行转账凭证，能够证明原告与二被告之间借贷关系的成立，二被告系共同借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告孙文斌抗辩原告主张的款项系原告支付的工程款，对此其应承担证明基础法律关系的举证责任，但其所提供的证据仅能证明双方存在工程款的争议，无法否定双方以书面借条所明确表明的借贷关系，故本院对被告孙文斌的此项抗辩意见不予支持。原告在出借款项后，二被告应当按照约定期限返还借款，现二被告未按期向原告偿还借款，系违约行为，故依法应向原告偿还借款。关于借款本金数额的问题。被告孙文斌对收到343万元款项的事实没有异议，其口头及提供证人钟某的证言抗辩未收到7万元现金。对此，被告孙文斌向原告出具的收条中已明确载明收到原告借款现金7万元，在被告孙文斌未提供其他证据证明其抗辩主张的前提下，本院对其口头抗辩不予采信。关于证人证言，证人钟某的身份系被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司的股东，与二被告存在直接的利害关系，故在二被告及证人钟某未提供其他证据证明其证言真实性的前提下，本院对其证言的证明力不予确认。由以上，本案的借款本金数额为350万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙文斌、被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳天久信息技术工程有限公司借款本金350万元；二、被告孙文斌、被告沈阳总太智能交通安装工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告沈阳天久信息技术工程有限公司借款利息（以350万元为基数，期间自2017年1月26日至实际付清之日止,按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费48550元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  白春叶人民陪审员  田 婷二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宿美娜
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执80号韩洁、韩露、党长青：申请执行人韩洁、韩露与被执行人党长青生命权纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初731号民事调解书已发生法律效力。被执行人党长青逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人韩洁、韩露向本院申请执行，请求被执行人偿还15000元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查：党长青共欠韩洁、韩露7069元，党长青履行了法律义务，案款已兑付给申请执行人韩洁、韩露。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执80号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2020）晋0121刑初21号公诉机关清徐县人民检察院。被告人陈海刚，男，1985年7月6日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月22日被清徐县公安局刑事拘留，于2019年12月25日被取保候审。指定辩护人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陈海刚犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆新国依法出庭支持公诉，被告人陈海刚及其指定辩护人詹宝国等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2019年12月21日23时许，被告人陈海刚酒后驾驶一辆×××号白色猎豹牌小型普通客车，沿紫林路由西向东行驶至美锦大街和紫林路交叉口左转上美锦大街时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警当场查获。从送检的陈海刚血样检材中检出乙醇成分，含量为247.57mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提交了常住人口基本信息、被告人陈海刚的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人陈海刚违反交通安全法规了，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈海刚具有认罪认罚、无前科劣迹、醉酒驾驶机动车距离比较短等量刑情节。建议判处被告人陈海刚四个月以下拘役，并处1万元以下罚金。被告人陈海刚及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人陈海刚辩护人提交的证据：清徐县王答乡龙家营村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告人陈海刚负责龙家营村治安、疫情防控以及人居环境厕所改造工程的工作，邻里关系好，工作认真负责，表现好，希望从轻处罚。被告人陈海刚辩护人的辩护意见：对清徐县人民检察院指控被告人陈海刚犯危险驾驶罪不持异议，但被告人陈海刚有以下从轻处罚情节：一、被告人陈海刚此前从未受到过刑事处罚或者被劳动教养、强制戒毒等，没有前科劣迹。清徐县王答乡龙家营村村民委员会出具证明：被告人陈海刚老实本分，做工作认真负责，邻里关系好，并负责龙家营村治安、疫情防控以及人居环境厕所改造工程的工作，该工程时间紧，任务重，龙家营村需要被告人陈海刚。二、被告人陈海刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，属坦白、自愿认罪认罚。可以从宽处理。三、本案中，被告人陈海刚驾车行驶距离短，当时是晚上23时许，路上车辆、行人稀少，未造成严重后果。四、被告人陈海刚愿缴纳罚金。五、被告人陈海刚悔罪表现好，今后愿改过自新，约束自己的行为，免除侥幸心理，不再走上犯罪道路，愿遵守法律法规，没有再犯罪的危险。综上所述，恳请对被告人陈海刚从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年12月21日23时许，被告人陈海刚在家饮酒后驾驶一辆×××号（白色）“猎豹”牌小型普通客车，沿紫林路由西向东行驶至美锦大街和紫林路交叉口左转上美锦大街时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验：送检的陈海刚血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为247.57mg/100ml。被告人陈海刚自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈海刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局交通警察大队2019003059《受案登记表》、清公刑立字[2019]001937号、呼气式酒精测试仪器测试结果、常住人口基本信息、当事人证件复印件、驾驶证信息和所驾驶车辆信息、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1997号《理化检验报告》、嫌疑人员前科劣迹、查获经过、吸毒现场检测报告书、《认罪认罚具结书》、被告人陈海刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海刚违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到247.57mg/100ml（超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的标准）的行为，侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈海刚自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈海刚无前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人陈海刚醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到247.57mg/100ml，从重处罚。公诉机关量刑建议适当。关于辩护人的辩护意见，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈海刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 安志宏审判员 焦 阳审判员 赵启珺 二〇二〇年三月三十日书记员 罗林芬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3773号上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地徐州市建国西路堤南9号（永安广场）。负责人：朱晖，该公司经理。委托诉讼代理人：陈际航，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市官湖中心加油站，住所地邳州市官湖镇平墩村。法定代表人：石荣振，总经理。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司与被上诉人邳州市官湖中心加油站买卖合同纠纷一案，中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6115号民事判决上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6115号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审判长  单云娟审判员  张建民审判员  徐 峰二〇二〇年三月十二日书记员  秦 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民特92号申请人：杨安娜，女，汉族，1952年12月26日出生，住重庆市渝中区。被申请人：杨钧陶，男，汉族，1923年10月24日出生，住重庆市渝中区。申请人杨安娜申请宣告被申请人杨钧陶无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案。申请人向光华于2020年3月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨安娜自愿撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杨安娜撤回申请。本案未收取案件受理费。审判员  来攀峰二〇二〇年三月十二日书记员  马 红
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢239号申请执行人：董心忠、徐建如被执行人：王善新、姜炉申请执行人董心忠、徐建如与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案，根据生效的本院（2019）苏0684民初4441号民事调解书，执行标的为：被执行人王善新、姜炉支付董心忠、徐建如借款本金155万元。后经本院处置被执行人王善新、姜炉名下不动产、车辆，并主持参与分配，董心忠、徐建如共分得172534元（包含退还的诉讼费、保全费）。本次分配以及案款发放已经到位，本案部分债权已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初490号原告：泰来县禾冠种子商店，经营场所：泰来县金碧花园小区16号楼7号商服。经营者：刘翠翠，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：赵俊华，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住泰来县。原告泰来县禾冠种子商店与被告赵俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠翠到庭参加诉讼，被告赵俊华经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠翠向本院提出诉讼请求：１.请求判决赵俊华给付农药款1301元，利息728.58元；２.诉讼费用由被告赵俊华承担。事实和理由：2017年6月14日，被告赵俊华在原告处购买农药，价值1301元，被告赵俊华给原告出具了欠据一张，约定2017年6月30日前一次性还清，逾期不还按月利2分计算利息，逾期后，以过原告多次索要未果，为了维护原告合法权益，提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告赵俊华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：赵俊华签字确认的欠据一张，因此证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，刘翠翠系经营泰来县禾冠种子商店的个体工商户，2017年6月14日赵俊华在泰来县禾冠种子商店赊购农药，经结算总价值为1301元，赵俊华给泰来县禾冠种子商店经营者刘翠翠出具了签字确认的欠据一张，欠据欠款人处签字为“赵华”。双方在欠据中约定2017年6月30日前还清，如果逾期从赊购之日起按月利2分计算利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，赵俊华拖欠泰来县禾冠种子商店农药款的事实有赵俊华签字确认的欠据为证，故双方买卖农用物资的事实成立，赵俊华应按照双方约定的时间给付相应货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定此货款于2017年6月30日前全部给付，如逾期从借款之日按月利2分计算利息，此约定不违反法律规定，本院予以确认，现原告主张从2017年7月1日至2019年10月30日的利息728.56元符合法律规定，本院予以准许。赵俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，泰来县和冠种子商店请求赵俊华给付农用物资款及支付相应违约利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊华于本判决生效后十日给付原告泰来县禾冠种子商店农药款1301元，同时支付违约利息728.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由赵俊华负担，于本判决生效后十日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年三月二十四日书记员  李仁军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9588号 申请执行人：宁波市文创小额贷款股份有限公司（组织机构代码为062900522）。住所地：宁波市高新区扬帆厂场8、20、32号13-6室。 法定代表人：张亚佩。 委托诉讼代理人：干贤安、周敬东，该公司员工。 被执行人：徐军，男，1974年1月20日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波市文创小额贷款股份有限公司与被执行人徐军小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐军应支付申请执行人宁波市文创小额贷款股份有限公司执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十八日 代书记员 周璐妍
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4587号原告：谢现林，男，1963年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋一松，河南郑大律师事务所律师。被告：王奇，男，1977年11月8日出生，汉族。被告：河南华盛集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院，注册号：41000000002274。原告谢现林与被告王奇、河南华盛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。经本院审查，依照原告谢现林提供的被告王奇、河南华盛集团有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王奇、河南华盛集团有限公司下落不明，致使本案最终无法向被告王奇、河南华盛集团有限公司送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢现林的起诉。案件受理费4346元，退还原告谢现林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  袁国栋审判员  程尽华审判员  任自强二〇二〇年三月三十日书记员  周一岁
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初322号原告：王某，男，1994年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李某，女，1992年3月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在审理原告王某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告王某于2020年3月24日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。审判员  王丹二〇二〇年三月二十四日书记员  耿震
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申9号杜魁：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终314号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.王某供称涉案银行卡是其以500元的价格卖给你的，该证言与寄送该银行卡的快递代收款为300元的事实相矛盾。快递员邹某权每天接触的陌生人很多，却能准确、详细地辨认出你，明显不合常理。监控视频没有反映该快递件是你签收的，快递单复印件上的签名没有进行笔迹鉴定。因此在案证据不足以证实你签收了寄送涉案银行卡的快递。2.交通银行三水支行的监控视频没有清晰反映取款人的脸部，不足以证实你曾去过该银行。你的活动轨迹只能证实你到过这些地方，但与本案无关。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.证人王某和刘某山的证言相互印证地证实，王某向刘某山购买了户名为孙某的银行卡及绑定该银行卡的手机卡。王某还证称，2017年5月其通过社交软件QQ接到“朱伟”的购买要求，其将涉案银行卡、手机卡通过顺丰快递寄给住址在梅州市梅园新村的“朱伟”，并采用货到付款的方式收款，并对快递单复印件进行了辨认。而顺丰快递出具的书面材料证实，该快递件由王某寄出，王某要求代收的300元已经转进其用手机注册的顺手付账号。上述证据足以证实王某将涉案银行卡、手机卡通过顺丰快递寄给“朱伟”并收款300元的事实。即便王某关于银行卡转让价格的证言与本案的客观证据有出入，也不影响该事实认定。2.证人邹某权证称，其于2017年5月24日上午派送前述收件人为“朱伟”的快递件，其拒绝“朱伟”改送至火车站的要求后，又按“朱伟”的要求在梅园新村派件，因当天下雨，其忘记收取该快递件的代收费300元，并多次联系“朱伟”未果。因邹某权当天派件给“朱伟”的过程特殊，邹某权在此过程中记清收件人的相貌、衣着、撑粉红色伞等特征并辨认出对方，符合常理。该快递件的签收地梅园新村的监控视频反映，你于同日10时33分左右在梅园新村出现，与邹某权反映“朱伟”的相貌、衣着特征、收取快递的时间、地点等吻合。因快递公司不保留快递单原件，故无法对快递单复印件上“朱伟”的签名进行笔迹鉴定。在案证据足以证实你收取了由王某通过顺丰快递寄给“朱伟”的涉案银行卡和手机卡，是否进行笔迹鉴定不影响该事实认定。3.公安机关通过技术手段，锁定用于发送勒索短信的电话号码13201692351于6月2日上午6时54分在肇庆市端州区出现，同日9时28分在佛山市三水区出现，时间间隔三小时，由此判定犯罪嫌疑人是乘坐交通工具，再通过对当天乘坐早班车的乘客进行排查，确定你为本案嫌疑人，且你的行动轨迹跟勒索电话13201692351的轨迹相符。另，涉案银行卡于2017年6月2日19时50分左右，在交通银行三水支行ATM机进行了查询操作，通过调取银行的监控视频显示，进行操作的是一名与你体型、衣着相似的男子，且同一时间段这名与你体型、衣着相似的男子出现在银行附近路段的监控视频之中。在你位于山西的住所中缴获式样相同的两件T恤，该T恤与视频中男子身上及你在案发时间段所穿的T恤相似。因此，你的行动轨迹均与勒索电话、取款男子的轨迹高度吻合，足以证实你使用涉案的手机卡和银行卡敲诈勒索的事实。综上，在案证据已形成证据链，足以证实你实施了本案的犯罪行为，你认为在案证据不足以认定本案犯罪事实的理据不足。本院认为，原审判决认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初845号 原告：王某，女，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：张某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告:张某2，女，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告王某为与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案中，本院受理后，本案在审理过程中，原告王某已于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费1731.00元（已减半收取），由原告王某负担。 审判员 孙 晔 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈海迪
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执38号 申请执行人：李宁，男，生于1974年12月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：罗未来，男，生于1987年5月15日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行申请执行人李宁与被执行人罗未来追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人罗未来应支付申请执行人李宁工程款3710元。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。因被执行人罗未来暂无可供执行的财产，上述款项尚未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人罗未来纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 潘星桥 书 记 员 赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初885号原告:远达易联（天津）信息技术开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路186号天津电子科技中心1-1803内03。法定代表人：于庆东，总经理。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。被告：天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司，住所地天津市河北区进步道38号国银大厦（新：津都大厦A座）401-30室。法定代表人：张景明，董事长。委托诉讼代理人：刘肖楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，国浩律师（天津）事务所律师。原告远达易联（天津）信息技术开发有限公司与被告天津泰达建设集团格调津海地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告远达易联（天津）信息技术开发有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远达易联（天津）信息技术开发有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远达易联（天津）信息技术开发有限公司撤诉。案件受理费4864元，减半收取计2432元，由原告远达易联（天津）信息技术开发有限公司负担。审判员 唐 明二〇二〇年三月二十四日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1254号 原告：曹香桂，女，1967年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区。 负责人：杨琨。 原告曹香桂诉被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹香桂的委托诉讼代理人李辉、任亮到庭参加诉讼。被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹香桂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告向原告退还房屋租金126523元及利息（以126523元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：2009年7月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将位于牛山路以南、杨坡路以西、杨家生活区房中，从南向北数的第13户出租给原告。房屋租赁期限为29年，自2010年1月1日起至2039年1月1日止，出租房屋的租金总额为170000元。合同签订后，原告于2009年7月21日一次性向被告支付了29年的房屋租金170000元。在合同履行期间，因被告出租的房屋属于违法建筑，被淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年5月31日予以强行拆除。房屋拆除后，原告多次找被告要求返还剩余租期的租金126523元，被告至今未返还。 被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对原告提供的房屋租赁合同书一份、财务专用收款凭证一份、民事判决书二份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定，出租房屋的位置位于牛山路以南、杨坡路以西、杨家生活区房中，从南向北数的第13户。土地是居委会暂时租赁的土地，租赁期限自2009年1月1日起至2039年1月1日止。房屋由委员会投资，结构为带尖平房，是无房屋所有权证和土地使用证等手续的临时房，以上出租房屋的现状原告已了解清楚。房屋租赁期限为29年，自2010年1月1日起至2039年1月1日止。出租房屋的租金总额为170000元，签订合同时一次性交清。合同还约定了租赁房屋交付时间、装修改造、拆迁、违约责任等。合同签订后，原告于2009年7月21日一次性向被告支付了29年的房屋租金170000元。在合同履行期间，因被告出租的房屋属于违法建筑，下发拆除通知后，被淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月予以强行拆除。房屋拆除后，原告多次找被告要求返还剩余租期的租金126523元，被告至今未返还。 本院认为，关于焦点一，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑与承租人签订的租赁合同无效。原、被告签订的房屋租赁合同因未取得合法手续，应确认无效。因合同无效，合同标的物已被拆除，按照法律规定，因该合同取得的财产，应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告系一次性交纳租赁费，原告主张对未占用使用期间的租赁费予以返还，于法有据，被告应予返还。房屋租赁费可自2017年6月1日计算至合同期满之日，经计算为126523元。对于合同无效的发生，双方均有过错，本院对于原告主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告曹香桂与被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会于2009年7月20日签订的房屋租赁合同无效。 二、被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会向原告曹香桂返还房屋租赁费126523元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告曹香桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  朱丽娜
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审44号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段53号。统一社会信用代码：112102820016571005。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连海川建设集团有限公司，所在地大连市普兰店区大谭街道。统一社会信用代码：91210200732764954K。法定代表人：谭兴国，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2020年3月19日向本院申请，要求强制执行该局于2019年7月3日作出的普人社监罚决字［2019］003号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定对被执行人作出罚款10000元的行政处罚。2019年7月5日，该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2020年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2019］003号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2019］003号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。3714750162877500审判长肖明阳审判员 曲 跃审判员 王妃嫱116557983502500二〇二〇年三月二十日60007543815000书记员刘红艳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初969号原告：丁建学，男，1989年12月11日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆圆，山东君至法成律师事务所实习律师。被告：程晓东，男，1980年7月29日生，汉族，农民，住寿光市。原告丁建学与被告程晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建学及委托诉讼代理人周善建、李圆圆到庭参加诉讼；被告程晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁建学向本院提出诉讼请求：1．判令程晓东归还借款100000元并按年利率6%支付利息；2．本案诉讼费用由程晓东负担。事实和理由：2012年4月27日，程晓东向丁建学借款100000元，并书写借款凭证。程晓东未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，程晓东向丁建学借款100000元，借款期限至2012年5月26日。自2015年4月30日至2019年4月1日，程晓东分多次向丁建学还款共计10500元，剩余部分丁建学多次催要，程晓东未能偿还。本院认为，丁建学与程晓东之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人履行出借资金义务后，借款合同生效。丁建学向程晓东提供借款100000元，借款合同已经生效，程晓东按约负有偿还借款的义务。根据丁建学提交的现有证据，无法证实丁建学与程晓东约定了借期内利率及逾期利率，现丁建学主张由程晓东按照年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。程晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、程晓东于本判决生效之日起十日内偿还丁建学借款100000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以100000元为基数，自2012年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并扣除已支付的10500元。）；二、驳回丁建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由程晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二〇年三月二十六日书记员 桑平平附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初10号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人谢子航，男，1997年9月3日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，无业，住武夷山市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被武夷山市公安局取保候审，同年12月6日被武夷山市人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人谢子航犯故意伤害罪，于2019年12月26日提起公诉，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人谢子航到庭参加了诉讼。由于不能抗拒的原因，案经本院中止审理一个月。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2019年8月31日凌晨，被告人谢子航在武夷山市度假区“功夫老勺”餐厅吃夜宵，误以为邻桌的被害人施某调戏其表嫂朱某，便到邻桌用啤酒扎杯砸施某的头部。经鉴定，施某的伤情为轻伤二级。案发后，谢子航在现场等候民警到达。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，并认为被告人谢子航因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢子航具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人谢子航拘役六个月，缓刑一年。 被告人谢子航对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月31日凌晨，被告人谢子航在武夷山市度假区“功夫老勺”餐厅吃夜宵，误以为邻桌的被害人施某调戏其表嫂朱某，便到邻桌用啤酒扎杯砸施某的头部。谢子航得知他人报警后，便在现场等候民警处理。经鉴定，施某头部多处创伤，损伤程度属轻伤二级。 在诉讼过程中，经本院组织调解，谢子航与施某达成调解协议，支付全部赔偿款80000元，取得施某的谅解。武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据调查的情况，谢子航符合社区矫正条件。 上述事实有被告人的户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人朱某的证言；被害人施某的陈述；被告人谢子航的供述；现场勘查笔录、现场照片；视听资料监控视频等证据证实，被告人谢子航在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谢子航构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人谢子航犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李红敏 人民陪审员  林 杉 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  江 燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0982刑初89号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人崔婧，女，1990年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市涿州市，现住河北省任丘市。2018年12月21日因涉嫌诈骗罪被任丘市公安局取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。辩护人崔海峰，男，1963年3月6日出生，汉族，高中文化，中国石油地球物理勘探公司职工，户籍所在地河北省保定市涿州市，系被告人之父。河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人崔婧涉嫌诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人崔婧及其辩护人崔海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年6月至8月期间，被告人崔婧假意与被害人杨某处对象，骗取杨某人民币20625元。公诉机关认为，被告人崔婧以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人崔婧的供述，被害人杨某的陈述，证人邱某的证言，杨某微信支付交易明细证明，辨认笔录，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人崔婧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔婧构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人崔婧归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔婧犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边凤娟审 判 员  李 希人民陪审员  王丽杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱贵彩附：本判决适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8105号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：王彩龙，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：史月凤，女，1975年04月13日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王彩龙、史月凤借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月11日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年三月二日书记员赵文婷
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终425号 上诉人（原审原告）：富县交道镇白家村行政村村民委员会。法定代表人：关建平，系该村村委会主任。    被上诉人（原审被告）：富县交道镇鲁家庄行政村村民委员会。法定代表人：杨春升，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：吕永合，男，1960年11月18日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：杨志平，男，1971年12月23日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：乔小龙，男，1975年08月04日出生，汉族。上诉人富县交道镇白家村行政村村民委员会（以下简称白家村）因与被上诉人富县交道镇鲁家庄行政村村民委员会（以下简称鲁家村）、吕永合、杨志平、乔小龙返还原物纠纷一案，不服富县人民法院(2019)陕0628民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年02月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白家村上诉请求：撤销富县人民法院(2019)陕0628民初417号民事裁定依法判令被上诉人立即停止侵权，返还上诉人集体所有的关家梁土地，并赔偿上诉人损失2000元。事实和理由：XX村XX村的土地权属争议已被富县人民政府《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》解决。该文件非经法定程序撤销、确认违法或废止，即推定该行政行为有效。鲁家村向富县自然资源局申请重新确权，自然资源局未予受理，鲁家村继而就自然资源局不予受理行为向富县人民政府提出复议，富县政府予以受理。故，富县人民政府受理的并非是两村的土地确权。原审认定事实、适用法律错误。白家村向一审法院起诉请求：依法判决鲁家村、吕永合、杨志平、乔小龙立即停止侵权，返还原告村集体所有的关家梁土地，并赔偿原告损失2000元。一审法院认为，本案的争议焦点为诉争土地的权属问题，原告主张其就是该诉争土地的合法所有权人，庭审中原告提供了富县人民政府作出的《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》，以证明其合法权利。被告鲁家庄村委会提供的证据证明富县人民政府作出的该决定有错误，程序存 、提出申请请求重新确权，富县人民政府已受理该案。依照土地管理法的相关规定，因土地权属问题发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地权属的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告富县交道镇白家村村民委员会的起诉。本院审理查明，鲁家村曾就《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》提出撤销的行政诉讼。陕西省高级人民法院作出的（2018）陕行终24号行政裁定认为，富县人民政府在作出土地处理决定告知诉权时，将行政复议前置的情形按照诉讼与复议选择的情形予以告知，明显不妥。因鲁家村未按照法律规定先向行政机关申请复议，裁定：驳回起诉。本院认为，由于富县人民政府作出的《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》在告知诉权时有瑕疵，故鲁家村向富县自然资源局申请重新确权，自然资源局未予受理，但富县XX村就自然资源局不予受理行为提出的复议。即本案的争议焦点仍为诉争土地的权属问题，原审裁定驳回起诉正确。综上，富县交道镇白家村行政村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟 审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣   二〇二〇年三月十六日     书    记    员      张  蕊 （院印）书记员   1