wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初36号公诉机关永城市人民检察院。被告人郭魁，男，1985年5月17日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，司机，户籍所在地永城市，现住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月28日被永城市公安局刑事拘留，同年10月1日被永城市公安局执行逮捕。辩护人吴晓、周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。永城市人民检察院以永一部检刑诉（2019）426号起诉书，指控被告人郭魁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣、黄一鹤出庭支持公诉，被告人郭魁及辩护人周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年9月27日9时30分左右，在311国道永城市酂城镇孙双楼桥路口，被告人郭魁驾驶车牌号为豫Ｄ×××××重型自卸货车由东向西行驶时，与未取得机动车驾驶证的高文生驾驶的无号牌农用机动三轮车由北向南行驶左转弯时相撞，而后又与停在路南边孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成三车受损，农用机动三轮车乘车人闫秀侠当场死亡，驾驶人高文生受伤抢救无效死亡，电动三轮车驾驶人孙某、乘车人夏某受伤的交通事故。经认定，被告人郭魁负本次事故的主要责任，高文生负本次事故的次要责任，闫秀侠、孙某、夏某无事故责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，事故发生后，高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲以郭魁、朱毛元、平顶山**亿众运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2020年1月13日作出（2019）豫1481民初9059号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫Ｄ×××××号重型自卸货车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲因高文生交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人高继梦、霍翠莲生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬费用共计487338.68元；被告朱毛元赔偿原告高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲因高文生交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人高继梦、霍翠莲生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬费用共计73123.51元，被告郭魁、平顶山**亿众运输有限公司承担连带赔偿责任，均于本判决生效后十日内履行完毕。高圆圆、高永峰、闫学仁、韩素真以郭魁、朱毛元、平顶山**亿众运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2020年1月13日作出（2019）豫1481民初9060号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫Ｄ×××××号重型自卸货车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲因闫秀侠交通事故死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人闫学仁、韩素真生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬费用共计546826.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。夏某以朱毛元、郭魁、高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲、平顶山**亿众运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2020年1月9日作出（2019）豫1481民初10019号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫Ｄ×××××号重型自卸货车所投保交强险限额内赔偿原告夏某医疗费、辅助器具费、护理费、交通费、财产损失费共计22767.36元；在所投保商业三者险限额内赔偿原告夏某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27144.94元；被告高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲在继承遗产限额内赔偿原告夏某11633.54元，均于本判决生效后十日内履行完毕。孙某以朱毛元、郭魁、高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲、平顶山**亿众运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2020年1月9日作出（2019）豫1481民初10073号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫Ｄ×××××号重型自卸货车所投保交强险限额内赔偿原告孙某医疗费、辅助器具费、护理费、交通费、财产损失费共计26355.8元；在所投保商业三者险限额内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、评估费共计11566.32元；被告高圆圆、高永峰、高继梦、霍翠莲在继承遗产限额内赔偿原告夏某4956.99元，均于本判决生效后十日内履行完毕。上述事实，被告人郭魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、夏某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，现场检测报告，驾驶人信息查询单，肇事车辆保险单，永城市中心医院为高文生出具的死亡医学证明书，永城市人民医院为孙某、夏某出具的医疗诊断证明，司法鉴定意见书，本院民事判决书、民事裁定书，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭魁违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致二人死亡及二人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭魁案发后能主动投案自首，如实供述自己的罪行。并当庭认罪、悔罪，辩护人辩称对被告人从轻或减轻处罚的辩护理由成立，予以支持。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑四年六个月至五年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭魁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2024年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年三月九日书记员 王 昊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢553号申请执行人：安树仑,男,汉族，1931年8月15日出生,住济南市天桥区。被执行人：王淑华,女,汉族，1951年4月6日出生,住济南市历下区。本院在执行安树仑与王淑华财产损害赔偿纠纷一案中：本院于2019年11月14日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月12日，2020年1月2日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，共计查询到被执行人有存款35224.09元，已过付至申请人。本院分别于2019年12月12日，2020年1月2日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2020年1月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月三日书记员 陈光彩
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1128刑初29号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人刘龙雨，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2020年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘龙雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员梁瑞林出庭支持公诉，被告人刘龙雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月1日22时许，被告人刘龙雨驾驶冀Ｔ×××××号轿车由西向东行驶至阜城县腾飞路丽景东苑小区附近时被执勤民警查获，经衡水市公安局物证鉴定所检验：刘龙雨血样中检出乙醇成分，其含量为180.01mg/100mL。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘龙雨的供述和辩解、抽取当事人血样登记表及照片、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、视听资料、罚金交纳凭证及被告人刘龙雨的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人刘龙雨属醉酒状态。被告人刘龙雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯，归案后如实供述自己犯罪事实构成坦白，从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘龙雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周尊二〇二〇年三月二十七日书记员  杜蘅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再38号原审原告：袁曙东，男，汉族，1963年9月5日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：李松，男，汉族，1971年1月28日出生，住江苏省泰州市姜堰区。袁曙东与李松民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2011年12月30日作出（2012）泰姜民初字第0017号民事调解书。本院于2020年3月10日作出（2019）苏民监1006号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭审理了本案。袁曙东向原审法院提出诉讼请求：李松给付袁曙东借款52万元，支付利息52000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：李松在袁曙东所办企业任会计，2005年起李松因与其老婆共同经营服装店需要资金先后多次向袁曙东借款，后李松又在市区购买门面房资金紧张再次向袁曙东借款，截止2010年9月28日李松共欠袁曙东款项52万元，并于当日出具还款计划一份，同时约定2011年9月30日前还清，年息按10%计算。到期后袁曙东多次找李松追要该款未还。李松原审辩称：对借款的事实和数额无异议，同意还钱，但袁曙东须做些让步。经原审法院主持调解，双方当事人于2011年12月30日自愿达成如下协议：一、李松于2012年1月15日前偿还袁曙东50万元，以此了结该纠纷；二、若李松不按上述条款履行，则袁曙东可就总额572000元申请法院强制执行（扣除已履行部分）；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。案件受理费9520元，减半收取4760元，由李松负担（袁曙东同意其预交案件受理费由李松于2012年1月15日前给付袁曙东）。本院再审审理查明：袁曙东在本案原审中提交还款计划一份，载明“因开店经营及还房贷所需，先后多次向袁曙东借款，现经结算尚欠袁曙东人民币52万元，年息按10%计算，此款定于2011年9月30日前还清。注此前所有借据一律作废，以此据为准。还款人：李松；2010年9月28日。”顾蓉在与袁曙东、李松案外人执行异议之诉中提交还款计划草稿一份，该还款计划草稿与袁曙东向原审法院提供的还款计划主文内容一致，落款时间为2011年9月28日。2018年3月2日，根据顾蓉举报，泰州市公安局海陵分局对袁曙东涉嫌虚假诉讼立案调查。顾蓉向公安机关陈述：李松与其2011年1月登记离婚，离婚协议注明其和李松对外无共同债权债务。2011年9月，袁曙东告知其李松在担任厂里会计期间，虚开增值税发票，导致厂里补交100多万元税款，要求李松与其共同承担厂里补交税款，并打借条，但其未同意。后袁曙东提起虚假诉讼，李松2010年9月28日出具的还款计划时间是伪造的，与还款计划草稿上时间2011年9月28日不一致。李松已承认，52万元中24万元是用于补交漏税税款，4.5万元系婚前向袁曙东所借，其余系李松离婚后形成。2018年2月28日，陆年宝律师向公安机关陈述：具体时间记不清楚，只记得是夏天的一天，我当时在律所办公室，袁曙东和李松一起来找我，让我打一份还款计划，当时办公室没有电，于是就在办公桌上随便拿了一张废纸写了一个还款计划草稿，写好后把草稿交给他们两个，但是具体交给谁记不清楚了。他们两个说办公室停电天热，他们自己拿回去手抄。还款计划稿背面是书写的上诉状，还款计划稿形成时间肯定在这个上诉状形成之后。2018年4月2日，李松向公安机关陈述：离婚时仅向袁曙东借款4.5万元。离婚后，从2011年6月至2011年12月欠袁曙东40余万元。2011年9月，在信用社向袁曙东拿了24万元现金，并在信用社交了23万多元的税款（我涉案所补缴税款），缴纳人是服装厂。其他还有20多万元，是分几次向袁曙东借款，用于偿还债务，每次多少记不清，都是现金。还款计划形成的真实时间是2011年9月。之所以把还款计划形成时间写在离婚之前，我没有钱，顾蓉可以一起还。2018年9月20日，根据泰州市公安局海陵分局委托，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见：检材标称时间为“2011年9月28日”的还款计划手写字迹的形成时间无鉴定意见，背面印刷体文字形成时间为2011年12月前后。另查明：1997年3月31日，顾蓉与李松登记结婚；2011年1月20日登记离婚，离婚时约定：婚生子李引纯由顾蓉抚养，李松不承担抚养费；结婚期间购置的房产包括姜堰市中天商贸城店面两间、姜堰市市民广场店面一间、姜堰市福田花园住宅一套全部归女方所有，购房按揭贷款由女方负责归还，其他无共同债权债务。2012年10月20日，泰州市姜堰区人民法院作出（2012）泰姜刑初字第0328号刑事判决：被告人李松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币50万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2021年6月26日止。）……本院再审认为，案涉还款计划由袁曙东和李松共同委托陆年宝律师起草，还款计划草稿的落款时间为2011年9月28日，公安机关委托鉴定机构对该还款计划草稿手写字迹以及背面印刷体文字形成时间进行鉴定，鉴定意见为还款计划手写字迹的形成时间无鉴定意见，背面印刷文字形成时间为2011年12月前后，结合陆年宝律师的陈述“还款计划稿背面是书写的上诉状，还款计划稿形成时间肯定在这个上诉状形成之后”，故案涉还款计划应形成于2011年9月28日以后。袁曙东起诉本案时向原审法院提交的还款计划落款时间为2010年9月28日，系倒签落款时间至李松与顾蓉离婚之前，属于伪造证据，涉嫌虚假诉讼犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2012）泰姜民初字第0017号民事调解书；二、驳回袁曙东的起诉。一审案件受理费9520元，减半收取4760元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年三月三十一日书记员  季蓉蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初2036-1号解除申请人：福州腾宇钢贸有限公司，住所地：福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼233室。统一社会信用代码：91350100589554785J。法定代表人：李菊凤，执行董事。委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。被申请人：山东科润房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区银河路2112号A3号楼。统一社会信用代码：91370702666719716H。法定代表人：耿庆军，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东升，男，1972年12月29日生，汉族，该单位职工，住。被申请人：潍坊市浩源建筑工程有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道永春社区健康东街6899号东方昌大广场3号办公楼1101-02。统一社会信用代码：91370700752679271B。法定代表人：范金利，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯可学，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。解除申请人福州腾宇钢贸有限公司与被申请人山东科润房地产开发有限公司、潍坊市浩源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月31日作出（2019）鲁0702财保632号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人山东科润房地产开发有限公司银行帐户内存款。现解除申请人福州腾宇钢贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已审理终结生效并经解除申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东科润房地产开发有限公司中国建设银行37001678808050151067-1帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李爱玲人民陪审员  李翠兰人民陪审员  王丽玉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  崔萍萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民监3号 监督机关：莆田市秀屿区人民检察院。 原审原告：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：苏平伟，男，1991年4月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原审被告：傅新星，男，1989年11月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原审被告：刘建杭，男，1990年2月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原审原告张元发与原审被告苏平伟、傅新星、刘建杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）闽0305民初2528号民事判决。莆田市秀屿区人民检察院以秀检民（行）监[2019]35030500013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  庄红峰 审判员  许代群 审判员  林国太 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭清霞 附所引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执662号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初356号刑事判决书，于2020年3月31日立案执行申请执行人尹凡与被执行人陈宁，许晓云，黄祖杉，邱玄钟，黄晓燕，李阳华，于明博，姚宇，刘光志，冯祥辉，陈静，江日洪，陈志明，陈由哉，蔡承宏，卢立军诈骗罪一案，执行过程中，被执行人已自动履行全部债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终162号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗忠成，男，1964年7月22日出生，户籍地重庆市荣昌区。2008年6月16日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年1月20日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2017年4月11日因发现盗窃漏罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月10日刑满释放；2019年7月12日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年。2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人罗忠成犯盗窃罪一案，于2020年1月9日作出(2020)渝0153刑初24号刑事判决：一、被告人罗忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与重庆市大足区人民法院的（2019）渝0111刑初303号刑事判决中对被告人罗忠成犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金九千元；二、责令被告人罗忠成将其违法所得退赔给被害人。原审被告人罗忠成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗忠成申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗忠成申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人罗忠成撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  尹 华二〇二〇年三月十六日法官助理  彭芳芳书 记 员  李 倩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民监1号原审原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，董事长。原审被告：郭岩，女，汉族，住齐河县城原审被告：华勇，男，汉族，住齐河县城区。原审被告：梁浩，男，汉族，住齐河县城区原审被告：邓小兰，女，汉族，住齐河县原审被告：张吉来，男，汉族，住齐河县原审原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与原审被告郭岩、梁浩、华勇、邓小兰、张吉来借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月1日作出（2016）鲁1425民初3704号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在调解过程中确有瑕疵，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  郝京方审判员  张玉成审判员  苏士芳二〇二〇年三月二十日书记员  郑晓茜
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初22号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人卫江涛，男，1990年7月21日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，现住韩城市，系村民，2014年7月25日因吸食毒品被韩城市公安局强制隔离戒毒二年，2019年11月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人卫江涛犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人卫江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日16时许，被告人卫江涛因拉沙问题与郭某丙发生口角，郭某丙及其朋友郭某甲（二人均已被行政处罚）对被告人卫江涛进行拳打脚踢，后卫江涛驾驶其车牌号为陕EXXXXX长城牌皮卡车撞向郭某丙乘坐的被害人郭某乙车牌号为晋LXN001长城牌越野车上，致该车前大灯、引擎盖、保险杠等多处受损。经渭南市价格认定中心复核认定，晋LXXX号XX城牌越野车于2018年12月1日的损失价格为5583元。另查明，2019年11月6日，被告人卫江涛经传唤后主动到案，并如实交代了其故意毁坏财物的犯罪事实，系自首。又查明，2019年7月22日被告人卫江涛与被害人郭某乙达成赔偿协议，赔偿了被害人郭某乙经济损失30000元，并取得其谅解。上述事实，被告人卫江涛在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人郭某乙陈述、证人郭某丙、郭某甲、贾某某、胡某某、卫某甲、卫某乙、卫某丙、卫某丁、卫某戊、田某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书及告知笔录、民事赔偿协议书、申请书及谅解书、前科材料、现场勘验笔录、现场图及照片、认罪认罚具结书、视听资料光盘一张、情况说明及处理证明、被告人卫江涛的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人卫江涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，韩城市人民检察院指控被告人卫江涛所犯罪名成立。对被告人卫江涛应依法惩处，鉴于其系自首，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故对其依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人卫江涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年4月5日止）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员    陈智英 二〇二〇年三月二十四日 书  记  员    刘  钊 1
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2020)陕0581民初171号原告:张某某，男性，汉族，1980年05月26日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛萍，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。被告:王某某，女性，汉族，1967年03月20日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:薛某某，男性，汉族，1964年04月24日出生，住韩城市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张某某与被告王某某,薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人薛萍到庭参加诉讼，被告王某某、薛某某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款60000元，并从2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款月利率1%向原告支付至今利息35个月，每月利息600元，共计利息21000元，本息合计81000元，下余利息按以上标准由两被告向原告支付至款全部付清时止。2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年前季，原告因二儿子有病到西安住院治疗经济困难，到被告王某某所在韩城市农商银行贷款10万元，贷款转到原告账户当日，王某某以自己家里购买山林资金紧张为由，借走原告60000元，并答应几天后偿还，利息按照银行规定的贷款利率计算。后经多次催要无果，原告诉至法院请求依法判决。被告王某某、薛某某均未到庭应诉、答辩。被告薛某某在庭前谈话中，对被告王某某从原告张某某处借款，其在条据上签字并承诺还款、付息的事实表示认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告王某某从原告处借款60000万,未约定利息，并出具借条。2019年4月30日，经原告催要，被告薛某某在与被告王某某核对后，在条据上写上“按银行贷款利息2019年10月归还”。另查，本笔借贷发生在被告王某某与被告薛某某婚姻存续期内。本院认为，债务应予清偿，本笔借贷发生在二被告婚姻存续期内，第一被告王某某借款，后第二被告薛某某签字确认，则可认为二被告具有举债的合意，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告薛某某在借据上签署“按银行贷款利息2019年10月归还”的行为，应视为对原借款合同的变更。综上所述，对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告王某某、薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币60000元及利息（利息从2016年12月9日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告王某某、薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     杨育学 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员    高俊萍 1
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初828号 原告:烟台南方泵业有限公司，统一社会信用代码：91370600MA3CB7CA0E，住所地烟台市经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦1319室。 法定代表人：盛**，总经理。 委托诉讼代理人：邢晓磊，该公司员工。 被告:荣成市热电厂有限公司，统一社会信用代码：913710821668739360，住所地荣成市崖头街道办事处黎明村。 原告烟台南方泵业有限公司与被告荣成市热电厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告烟台南方泵业有限公司撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告负担 审判员  杨夕川 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 滢
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11354号上诉人（原审原告）：南京亿事吉酒业有限公司，住所地：南京市玄武区花园路8号，统一社会信用代码：91320102698360525E。法定代表人：吴永务，经理。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码：914403007109368585。法定代表人：TanWernYuen，董事长。委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人南京亿事吉酒业有限公司（以下简称亿事吉公司）与上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）因买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。二审审理期间，亿事吉公司于2019年10月31日向本院申请对双方之间2012年11月27日至2016年8月21日期间的全部供货金额、供货清单；退货金额、退货清单以及沃尔玛公司开出索赔发票的份数和金额进行司法会计审计。本院认为，亿事吉公司和沃尔玛公司间的交易时间长、涉及金额大，双方之间的交易过程除了货物的交付及款项的支付外，还涉及退货及各类协议费用等内容，现双方在本案中就货款金额及其他协议费用等均存在争议，故应当对亿事吉公司和沃尔玛公司间就涉案的相关交易进行审计，以查清相应的案件基本事实。综上，原审认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4458号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人南京亿事吉酒业有限公司预交的二审案件受理费30531元，上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司预交的二审案件受理费14409元均由本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执771号 申请执行人：宁益权，男，1971年5月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：张志强，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人宁益权与被执行人张志强关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初523号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人张志强送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向宁益权支付借款本金85000元，支付财产保全费961.5元，负担执行费1189元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人张志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张志强名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人张志强有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人宁益权享有要求被执行人张志强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  肖春球
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初626号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：杨玉婷，男，1991年2月1日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人杨玉婷信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉婷的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉婷银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年三月二十四日书记员  卜 瑾
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初504号原告：李某，男，汉族，1989年10月8日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙永香，女，汉族，1964年10月26日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系原告李某之母，特别授权。被告：徐某，女，汉族，1992年11月22日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人龙永香到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某协助原告办理房屋过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2020年2月19日在余庆县民政部门婚姻登记处登记离婚。离婚协议第三条财产问题处理中明确：双方共同拥有位于余庆县上自建房一栋，双方离婚后归男方所有（在办理房屋过户的时候女方有义务配合男方办理房屋过户手续）。原、被告办理离婚证后，原告多次找被告要求协议原告办理该房屋的过户手续，但被告均以借口拒绝，导致原告无法办理过户手续。原告为证明其主张提交了离婚证、离婚协议、黔（2019）余庆县不动产权第××号不动产权证书。被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，原、被告共同共有位于余庆县砖木结构房屋一栋，不动产权证书为黔（2019）余庆县不动产权第××号。原、被告于2020年2月19日在余庆县民政局登记离婚，离婚协议第三条约定“财产问题处理：双方共同拥有位于余庆县上自建房一栋，双方离婚后归男方所有（在办理房屋过户的时候女方有义务配合男方办理房屋过户手续）”。以上事实，有原告的陈述与提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿离婚并对夫妻共同财产分割达成协议，协议中明确约定双方共同共有位于余庆县上自建房一栋归原告所有，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，双方应按协议全面履行自己的义务。现原告要求被告协助办理房屋变更登记手续，因被告徐某系该房屋的共有权人，其有协助原告办理变更登记手续的义务，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐某在本判决生效后十日内协助原告李某办理黔（2019）余庆县不动产权第××号房屋的变更登记手续；案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇二〇年三月十日书记员  白国霖
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初235号原告：浙江中林地质勘测设计有限公司。住所地：丽水市莲都区天宁工业区132幢4楼。统一社会信用代码：913311020669135583。法定代表人：刘超。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江茂耀置业有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道绿谷大道238号1001办公室。统一社会信用代码：91331100099242340P。法定代表人：周丽华。原告浙江中林地质勘测设计有限公司与被告浙江茂耀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告于2020年3月10日向本院申请撤回对被告浙江茂耀置业有限公司的起诉。本院认为，原告浙江中林地质勘测设计有限公司自愿申请撤回对被告浙江茂耀置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中林地质勘测设计有限公司撤回对被告浙江茂耀置业有限公司的起诉。案件受理费人民币527元，减半收取263.5元,由原告浙江中林地质勘测设计有限公司负担。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月十日代书记员  沈琛琛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终979号上诉人（原审被告,反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：任宏云，男，汉族，1982年9月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告,反诉被告）：张万群，女，汉族，1985年4月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵令（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人任宏云、张万群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人提交上诉状后，于2019年11月11日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月二十三日书记员 陈思印
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书            （2020）黔0111民初2309号                   原告              汪杰，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。      朱胜艳，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省恩施市龙凤镇。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路。      负责人：曾兵。      委托诉讼代理人：张煜，贵州久同律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：赵慧，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求                  1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年5月28日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪杰、朱胜艳配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按年利率3.6%为标准，从资金收取之日即2009年5月28日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告汪杰、朱胜艳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审 判 员   魏  丽      二〇二〇年三月二十日          书 记 员   邓思源
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初136号原告：赵丽娜，女，1988年5月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：杜秋，女，1995年11月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告赵丽娜与被告杜秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜到庭参加诉讼。被告杜秋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还5800.00元奶粉欠款，并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年12月15日22点41分支付宝转账给被告2500.00元，2019年12月19日12点56分和13点04分支付宝分别转账给杜秋1100.00元和2200.00元，共计5800.00元，转款原因为5箱奶粉款，被告收到原告第一笔转款后承诺2019年12月19日邮寄到原告家，结果到19日被告称孩子发烧在医院急等3000.00元缴纳住院押金，恳求原告再多买3箱奶粉，原告出于同情之心又分别给被告转款1100.00元和2200.00元，被告承诺再等3天，也就是2019年12月22日一共将5箱奶粉一并邮寄到原告家，经原告多次催要，被告一直以无钱无奶粉为由一拖再拖。故原告诉至法院。被告杜秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告因购买奶粉，于2019年12月15日向被告转账2500.00元，后又因同一事由于2019年12元19日分别向被告转账1100.00元和2200.00元。在原告转账给被告上述用于购买奶粉的款项后，被告并未将相应的奶粉提供给原告。自2020年1月10日起至2020年3月18日00时06分止被告分多次退还原告上述用于购买奶粉的款项共计2150.00元，现尚欠原告3650.00元未予退还。关于退还全部款项的时间，双方并未进行约定。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及支付宝转账凭证打印件一份、微信和支付宝转账凭证打印件一份两张等在卷为凭，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，原告因需要购买奶粉与被告达成合意，并向被告共计转账5800.00元，双方间形成了买卖合同关系。原、被告间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，应受法律保护。当原告将用于购买奶粉的款项5800.00元给付被告后，被告并未履行交付奶粉给原告的义务，且被告已于2020年1月10日开始分多次将原告所交付的奶粉款项中的部分数额2150.00元退还原告，原告已经接收上述款项，并已认可，故可视为原、被告已协商一致解除双方间的上述买卖合同，被告应将收取的原告所交付的购买奶粉的款项5800.00元退还原告。现被告已退还原告上述购买奶粉的款项中的2150.00元，被告只需再退还原告剩余购买奶粉的款项3650.00元。原告并未提供证据证明双方已约定给付奶粉的时间，且双方一致同意解除买卖合同后，对于退还全部款项的时间亦未进行约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告杜秋经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜秋于本判决生效后十日内一次性退还原告赵丽娜剩余奶粉款项3650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年三月十九日书记员  鹿 杰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保19号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被申请人：裴圣军，男，1964年1月22日出生，汉族，住随县。被申请人：赵会儒，女，1964年7月21日出生，汉族，住随县。被申请人：潘勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住随州市。被申请人：周先进，男，1966年6月23日出生，汉族，住随县。被申请人：裴瑛，女，1968年12月1日出生，汉族，住随县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴圣军、赵会儒、潘勇、周先进、裴瑛的银行存款60万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人裴圣军、赵会儒、潘勇、周先进、裴瑛的银行存款60万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押;二、冻结银行存款期限为一年;查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年三月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初42号 原告：钟茂庆，男，1981年11月8日出生，汉族，私营企业主，户籍地龙岩市上杭县，住厦门市湖里区。 被告：林远发，男，1982年6月12日出生，汉族，住上杭县。 原告钟茂庆与被告林远发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，原告钟茂庆于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钟茂庆以被告林远发已归还讼争欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟茂庆撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告钟茂庆负担。 审 判 员  张南生 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  曾艳婷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初744号原告：喻伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨俊，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨紫琴，女，系被告杨俊的女儿，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨紫琴，女，曾用名杨梦，1997年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告喻伟诉被告杨俊、杨紫琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告喻伟、被告杨俊的委托诉讼代理人即被告杨紫琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告于2018年正月找原告借款280000元周转，原告当场拿了现金38000给被告，被告出具一张借条。后被告又出具了一张242000元的借条，原告于2018年2月25日转账242000元到被告农业银行账户上，后经原告多次催讨，被告未能归还，2019年8月4日被告将两张借条收回，合并出具了一张280000元的借条。2019年8月20日借款人阮玉梅病逝，被告杨紫琴作为继承人，应承担债务。被告杨俊、杨紫琴辩称，对借款事实没有异议，但杨紫琴应该在遗产继承范围内承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即案外人阮玉梅系被告杨俊的妻子、被告杨紫琴的母亲，与原告喻伟系亲戚关系。2018年2月21日、2月25日，阮玉梅因治疗疾病和家庭生活需要分别向原告借款38000元、242000元，并分别出具借条。2019年8月4日，阮玉梅就该两笔借款合计280000元向原告出具借条，未约定利息和还款期限。2019年8月20日，阮玉梅因病去世。2020年1月13日，南陵县公证处作出《公证书》【（2020）皖陵公证字第17号】，载明阮玉梅的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因杨俊、阮大修（父）、喻木芝（母）均表示放弃对阮玉梅遗产的继承权，故阮玉梅的遗产由杨紫琴、杨子晨（子）共同继承。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮玉梅因治疗疾病和家庭生活需要两次向原告喻伟借款，并出具借条，双方借贷关系事实清楚。被告杨俊与阮玉梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，该两笔借款应认定为夫妻共同债务，杨俊应承担共同还款责任；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告杨紫琴作为阮玉梅的遗产继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效后十日内归还原告喻伟借款本金280000元；二、被告杨紫琴在继承阮玉梅的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  赵新丽二〇二〇年三月二十四日书记员  林先宏附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行，住所地，陕西省宝鸡市千阳县城关镇东海的1号。 负责人：王伟峰，行长。 委托代理人：李维刚，系千阳县支行资产保全。 被告：宋斐，男，汉族，住千阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行与被告宋斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行负担。 审判员  李建辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋 月
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初15168号 原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人乔家亮，董事长。  委托代理人路钢，陕西众致律师事务所律师。委托代理人冯媛，陕西众致律师事务所实习律师。被告西安咏竹道健康产业有限公司。住所地：西安经济技术区。法定代表人曹斌，总经理。委托代理人杜刚强，男，该公司总经理，住该公司。原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司与被告西安咏竹道健康产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔家亮及委托代理人路钢、冯媛，被告委托代理人杜刚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月22日，其与被告签订《工程施工合同》，约定由其负责被告店内装饰工程，工程总造价163万元，并约定被告留工程款的5%即8.15万元作为工程的质量保证金。后其按约施工并通过工程竣工验收，并与被告于2018年12月12日按实际产生的工程量对工程进行结算，明确工程总价款为1675939.4元，现被告尚欠其工程款208939.4元未付。故诉至法院，请求判令被告支付其工程款208939.4元；被告向其支付违约金10万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其于2019年7月接手该商铺，前任股东当时未向其说明有债务，其与原告不认识，不知道原告与前任股东之间的债务，故其不同意承担工程款及违约金。经审理查明，2018年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于经开区XX城XX路XX城XX楼、XX道XX馆XX店的店内装饰工程，建筑面积1988.23平方米，施工期限自2018年7月23日至2018年9月15日，工程总造价163万元，由乙方包干价承包施工；支付方式为自合同签订后5日内，甲方向乙方支付48.9万元，现场施工量完成55%，甲方向乙方支付48.9万元，现场施工量完成85%，甲方向乙方支付40.75万元，工程竣工验收完毕后，甲方向乙方支付16.3万元，乙方滞留工程款的5％即8.15万元作为本工程的质量保证金；若乙方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付总工程金额的日千分之五作为违约金；甲方增加或变动的施工项目，由甲方签证，结算时增减差价；基础工程质保一年，防水工程质保七年。合同后附《工程施工预算》，载明了各区域施工内容及尺寸、数量、单价等，并载明工程总造价1658332元，实收163万元。后原告进场施工，并与被告原法定代表人王规武通过微信就涉案商铺整改问题进行沟通。2018年12月27日，被告向原告出具《维修整改通知书》，载明涉案房屋装饰中存在需要由原告整改的问题。2019年1月14日，原告向被告出具《竹道养生馆维修整改回复》，载明被告提出的整改项目大部分内容已整改，但自助餐厅背景墙处摆台无法完成，愿意折价1800元向被告抵偿。2019年1月16日，被告又向原告出具《维修整改通知书（回复函）》，提出多项整改内容，并要求在2019年1月26日前整改完毕。审理中，原告提交2018年8月7日至2018年11月23日其向被告出具的十份《工程签证单》，称就涉案工程增加施工项目共产生费用45939.4元。该组签证单“建设单位”一栏中8张有被告原法定代表人王规武签字及被告印章，2张为方华辉签字，原告又提交2018年8月7日、2018年9月9日其向被告出具的《工程延期单》两张，载明因施工区域需停电停水检修致需延误施工期间，该组延期单“建设单位”一栏中亦有被告原法定代表人王规武签字及方华辉签字。被告对该组证据未提出异议。原告又提交照片一组及大众点评App、美团App上竹道养生馆的评价页面，称被告已于2018年12月7日正常营业，应视为竣工验收完成。经询，原告表示其施工内容包括防水工程，但对防水工程部分对应的质保金不清楚，被告承认2019年之前XX道XX馆XX店就已开门营业，其2019年接手该店时，涉案合同上的施工内容均已存在。就被告付款情况，原告认可2018年7月26日至2018年11月23日，被告陆续向其支付工程款共计138.25万元。被告未提出异议。原告明确其主张的工程款208939.4元系合同包干价163万元加上实际施工中的增项45939.4元，扣除未到期的质保金8.15万元及被告已经支付的138.55万元得出；其违约金的计算方法为，以163万元为基数，按日计千分之五自竣工之日起计算至2019年10月23日止，现其按10万元主张。上述事实，有《工程施工合同》、《工程签证单》、《工程延期单》、《维修整改通知书》、回复函、银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告已将涉案装修工程向被告交付，被告已接收涉案工程并实际使用，故其应按照合同约定的价款向原告支付剩余装修款。根据原告的证据，合同后附的《工程施工预算》载明了各区域施工内容及造价，《工程签证单》共增加施工项目45939.4元，被告亦认可涉案合同上的施工内容均实际存在，又因原告在《竹道养生馆维修整改回复》中表示自助餐厅背景墙处摆台无法完成，应折价1800元，涉案装修款应为合同约定的163万元加上《工程签证单》显示的45939.4元，减去1800元为1674139.4元。双方未约定防水工程对应的质保金，原告亦表示将未到期的质保金8.15万元从其主张的工程款中扣除，且被告已支付138.55万元，故被告下欠原告装修款207139.4元仍应支付。被告未按时付款存在违约，应承担相应的民事法律责任，但原告就其竣工之日及涉案工程转移占有之确切日期均未提交证据加以证明，且其主张的违约金计算标准过高，故酌情调整为由被告承担违约金3万元为宜。被告代理人所称店面转让事项与本案不属同一法律关系，其关于不应付款的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安咏竹道健康产业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司支付工程款207139.4元。二、被告西安咏竹道健康产业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西德瑞行建筑装饰工程有限公司支付违约金3万元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元（原告已预交），由原告负担1200元，被告西安咏竹道健康产业有限公司负担4734元，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  彦人民陪审员    王林军人民陪审员    强晓晨   二〇二〇年三月二十三日 书   记   员      陈  芳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执762号 申请执行人：杨秀娟，女，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰。 申请执行人杨秀娟与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2018年12月13日作出的（2018）湘1002民初5234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀娟于2020年2月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、2020年2月20日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、2020年2月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被法院查封，审限内暂时无法处置完成。 三、2020年2月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、2020年2月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年2月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年2月27日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下被查封的财产审限内暂时无法处理完毕，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年三月二日 书记员 楚佳亮
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7662号 原告：张建,男,1969年3月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。 被告：胡兴军,男,1975年8月18日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 原告张建诉被告胡兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的“车辆买卖合同”,并判令被告退还原告购车款105000元,赔偿原告的停运损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了跑货运生意,于2018年12月5日购买了被告所有车牌号为皖Ｓ×××××、挂靠在亳州市润泰物流有限公司名下的、有营运证的陕汽牌货车。原告购买该货车目的就是进行货运经营,养家糊口。双方签订了“车辆买卖协议”,约定:车款11万元,截止到2018年12月5日前,车辆所有违章及相关事项全部由原车主胡兴军负责,此日以后与该车所有的相关事项由张建负责……,日后出现任何纠纷买卖双方自行协商解决。合同签订后,原告支付被告105000元,被告自愿让购车款5000元。原告从被告处购得涉案货车后 ，修理和养护,花去费用数千元。待进行货运时,挂靠公司才告知原告该车因超载尚有二次行政处罚未处理,得缴纳行政罚款叁万余元。原告虽及时找被告交涉,可是,被告同意交齐罚款,但却推托不缴罚款,后干脆不给面见。无奈,经原告了解得知,被告的涉案货车因严重超载(超限117.30吨等)曾被交通行政管理部门二次行政处罚,因依法应吊销该货车营运证。被告便隐瞒涉案货车因严重超载被处罚而未处理的事实,而将该瑕疵货运车辆出售给了原告。后该货车于2019年2月21日就被亳州市运管处公告,以涉案车辆货运超载超过75吨为由“吊销车辆营运证”。该货车已经不能营运,实属废车,无法上路营运。原告所购车辆因被告的前期行为而被吊销了营运证,被告隐瞒该事实,使原告购买涉案货车已经实现不了营运的目的。为此,原告特依法提起诉讼,敬请依法判决,能准予原告所请为盼。 胡兴军辩称，原告买车的时候就已经知道了营运证不正常，原告说只要见到营运证就给钱，并且现在公司可以把车辆营运证的事情处理好，原告不去办理。 本院经审理认定事实如下：原告张建与被告胡兴军于2018年12月5日签订了车辆买卖协议，胡兴军以11万元价格将皖Ｓ×××××号车辆转让给张建。张建支付105000元款项后，胡兴军将皖Ｓ×××××号车辆交付给张建。皖Ｓ×××××号车辆挂靠在亳州市润泰物流有限公司名。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建与胡兴军签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。由于张建不能提供证据证明该合同具有解除的法定条件及约定条件,故张建要求解除与胡兴军签订的车辆买卖合同，缺乏事实和法律依据。综上所述，对张建的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张建的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇二〇年三月十六日 书记员  马贤方
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保139号之二申请人：彭广福，男。被申请人：胡向阳，男。我与被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，截止今日，被申请人共欠我本息及诉讼费用等等其他费用共计3600元，经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初65号原告：河北立梦商贸有限公司，住所地：河北省沧县汪家铺乡瓦仓村，统一社会信用代码：91130921MA08GQYL0J。法定代表人：刘家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。法定代表人：张耀军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。委托诉讼代理人：姜义标，该公司员工。原告河北立梦商贸有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北立梦商贸有限公司的委托诉讼代理人王彦、被告中铁十七局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人唐北军、姜义标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北立梦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款1445924.4元及违约金；2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因修建承揽的G310线陇西至临洮段公路工程向原告购买砂砾施工材料，2018年1月11日双方签订《砂砾采购合同》约定被告购买原告价值792000元的施工用沙砾，原告实际保质保量地供给被告价值587624.4元（含税）的砂砾，并按被告要求开具了587624.4元（含税）砂砾增值税发票，被告做账后违约未付款，却以工程尚未竣工为由要求延期付款，因被告是国企，原告相信了被告延期付款的理由；2018年6月12日被告再次与原告签订《片石采购合同》约定购买原告价值1458000元的片石用于同一工程施工，原告信守承诺，仍按照被告要求保质保量地将价值1158300元片石供给给被告，并按被告要求及时为其开具了1158300元（含税）的片石增值税发票，被告做账后再次违约未付款，又以工程未竣工为由要求延期付款。被告所建工程早已竣工，虽经原告数次追要，截止到2019年2月2日被告仅分两笔付款30万元，余欠的1445924.4元材料款至今未偿还。综上所述，被告的行为违背了诚实信用的原则，并给原告造成巨大经济损失，为保障自己的合法权益不受侵害，原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉求。被告中铁十七局集团第三工程有限公司辩称，原告起诉的欠款数额属实。原告与我方签订了沙砾采购合同和片石采购合同，但是合同中第十条第4款约定：若甲方因种种原因未按约定支付货款，乙方放弃向甲方主张违约金、赔偿金、利息等权利。第五条约定：甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息三项总额的最高上限为违约部分合同价款的千分之一（1445.9元）。因此原告要求支付的违约金明显高于合同约定，请求法院驳回原告主张违约金的要求。本院经审理认定事实如下：2018年被告因修建承揽的G310线陇西至临洮段公路工程向原告购买砂砾和片石施工材料，《砂砾采购合同》和《片石采购合同》签订后，原告按约向被告提供施工材料并开具相应数额的增值税发票，但被告未能按约向原告支付货款，经原告多次催要未果，原告于是诉至本院。本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，原、被告经对账后被告欠原告货款1445924.4元，被告无异议，本院予以认定。被告应当按照合同约定付款给原告，被告未能依约付款，原告主张被告承担逾期付款的违约金，本院予以支持。被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北立梦商贸有限公司货款1445924.4元元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月3日起至判决执行完毕之日止）。二、驳回原告河北立梦商贸有限公司其它诉讼请求。案件受理费8907元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提示：当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费17814元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  赵辰红二〇二〇年三月十日书记员  李丹阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终54号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人王贞伦（原审被告人），男，1985年6月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2014年6月19日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月29日刑满释放；2019年1月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月7日刑满释放。2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人王贞伦犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）渝0116刑初1025号刑事判决。原审被告人王贞伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王贞伦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月29日9时许，吸毒人员石某向重庆市江津区公安局民警举报，在重庆市江津区德感街道兰家沱港务局附近一个外号叫“二娃”的男子在进行贩卖毒品活动。2019年8月29日19时许，在重庆市江津区公安机关控制交易下，江津区公安局民警在重庆市江津区德感街道兰家沱港务局建隆双庆运输有限公司的路边将涉嫌贩卖毒品的外号“二娃”的被告人王贞伦抓获。民警在吸毒人员石某右手检查出王贞伦贩卖给石某的四小包透明塑料袋包装的疑似毒品，其中两包内各有一颗红色药丸状疑似毒品麻古，另外两包内各有少许白色晶体疑似毒品冰毒；在被告人王贞伦驾驶的摩托车把手下的盒子中查获一包蓝色塑料袋，内有四小袋透明塑料袋装的疑似毒品。其中一包内有4颗红色药丸状疑似毒品麻古，一包内有2颗红色药丸状疑似毒品麻古，另2包内各有白色晶体疑似毒品冰毒；查获一面巾纸包装内有三小包透明塑料袋装的疑似毒品，其中一包内有1颗红色药丸状疑似毒品麻古，一包内有2颗红色药丸状疑似毒品麻古，一包内有白色晶体疑似毒品冰毒。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，以上疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。经称量，被告人王贞伦贩卖给石某的毒品净重共计0.46克，非法持有的毒品净重共计1.93克。被告人王贞伦被抓获后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、办案说明、证人石某、林某的证言、被告人王贞伦的供述与辩解、物证检验报告、身体检查笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人王贞伦贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王贞伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；被告人王贞伦如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王贞伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰仟元；二、违禁品海洛因、麻古2.39克，予以没收。上诉人王贞伦提出量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王贞伦贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王贞伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；上诉人王贞伦如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。关于王贞伦提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据王贞伦的犯罪事实、情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇二〇年三月四日法官助理  向 滔书 记 员  唐昆洪
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0381执173号本院执行的李帅宾申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十七日
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民辖终8号 上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：延川阳宇实业有限公司。法定代表人：冯磊磊，该公司经理。上诉人陕西建工安装集团有限公司因与被上诉人延川阳宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工安装集团有限公司上诉称，上诉人住所地为西安市碑林区。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求：撤销延川县人民法院（2019）陕0622民初1696号民事裁定，将案件移送至碑林区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《商砼购销合同》明确约定了“合同签约地法院裁决”的争议解决方式，该约定符合法律规定。故，延川县人民法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。陕西建工安装集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟审    判    员      郑晓梅审    判    员      王  欣  二〇二〇年二月二十七日   书    记    员      张  蕊 1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1751号 原告：成都安信地途旅游有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号蓝海OFFICE1栋605、606。 法定代表人：张禹。 委托诉讼代理人：曾一，四川闰则律师事务所律师。 被告：王玉全，男，1966年12月12日出生，回族，住四川省汶川县。 原告成都安信地途旅游有限公司与被告王玉全合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告成都安信地途旅游有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十八条一百五十四条中华人民共和国民事诉讼法二百一十三条依照《》第、第第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第规定，裁定如下： 本案按原告成都安信地途旅游有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年三月二十日 书记员  阎丽佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民抗3号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人)：王宏，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陆焱洪，男，1958年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申诉人王宏因与被申诉人陆焱洪股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终116号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32000000370号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张婷婷审判员  曹 霞审判员  傅志成二〇二〇年三月二十日书记员  张璠倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6755号之一 原告:李小勤，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:张金保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李爱云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告李小勤诉被告张金保、李爱云民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审判员  陈立华 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11669号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司吴川支行。住所地：广东省湛江吴川市梅菉街道人民中路。负责人：谭亚土，行长。委托诉讼代理人：陈安娜、石冰林，均为广东瀛杜律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：吴川市威雅房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江吴川市梅录广沿路。法定代表人：吴嘉辉。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：吴嘉辉，男，汉族，1984年1月10日出生，住广东省广州市，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：吴康成，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省湛江吴川市，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：邝春梅，女，汉族，1976年2月10日出生，住广东省湛江吴川市，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：何景莲，女，汉族，1981年12月19日出生，住广东省湛江吴川市，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：庞世林，男，汉族，1977年5月17日出生，住广东省湛江吴川市，原审被告：吴川市贵人谷贸易有限公司。住所地：广东省湛江吴川市梅录人民中路福泽豪苑。法定代表人：李春景。原审被告：李春景，男，汉族，1985年1月17日出生，住广东省湛江吴川市，原审被告：吴康来，女，汉族，1986年5月13日出生，住广东省湛江吴川市。原审被告：李松芳，女，汉族，1966年3月26日出生，住广东省广州市番禺区，原审被告：吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省湛江吴川市，原审被告：广东省广工建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房。法定代表人：吴鸿才。原审被告：庞真全，男，汉族，1991年9月11日出生，住广东省湛江吴川市，再审申请人中国工商银行股份有限公司吴川支行（下称工行吴川支行）因与被申请人吴川市威雅房地产开发有限公司（下称威雅公司）、吴嘉辉、吴康成、邝春梅、何景莲、庞世林，原审被告吴川市贵人谷贸易有限公司（下称贵人谷公司）、李春景、吴康来、李松芳、吴鸿才、广东省广工建设有限公司（下称广工公司）、庞真全金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工行吴川支行申请再审称：涉案2011年高保字第054号、055号、056号、058号《最高额保证合同》均合法有效。在没有证据证明前述保证合同已解除及存在其他免除保证责任的情况下，一、二审法院判决各保证人无需承担连带保证责任错误。涉案《网贷通循环借款合同》没有在第七条担保条款中将前述《最高额保证合同》列举入内，不是免除各保证人保证责任的约定情形。最高人民法院相关指导案例对类似情况也判决保证人应承担担保责任。一、二审有关2014年贵人谷公司贷款不是2012年贵人谷公司贷款的延续、所涉各保证人对涉案借款承担保证责任没有预期等认定，均不是免除各保证人保证责任的法定或约定情形。二审判决免除部分保证人保证责任适用法律错误，特申请再审。威雅公司述称：威雅公司没有就贵人谷公司变更法定代表人后的借款行为提供任何担保或者保证。请求驳回工行吴川支行的再审申请。本院经审查认为：涉案2014年《网贷通循环借款合同》列明的担保合同为工行吴川支行2013高抵字第008号《最高额抵押合同》和2013年高保字第023、025、026号、2014年高保字第017号《最高额保证合同》，不包括涉案其他《最高额保证合同》。2012年、2014涉案贵人谷公司两笔贷款，标的额、抵押物不同；保证人不完全相同；款项汇入账户、经办人、贵人谷公司的股东均不同。2014年沃道公司的涉案贷款不是2012年沃道公司贷款的延续。该案并无证据显示工行吴川支行将威雅公司等其他保证人签订的《最高额保证合同》作为其提供2014年沃道公司贷款的条件，只是发现威雅公司等其他保证人在2012年的保证合同后，才向威雅公司等其他保证人要求承担保证责任。据此，二审法院综合前述案件情况，判决在2014年《网贷通循环借款合同》中列明的担保人承担相应担保责任，不支持工行吴川支行对威雅公司等其他未在主合同中列明的保证人提出的承担保证责任的主张，并无明显不当。对于最高人民法院相关指导案例不适用于本案问题，二审法院已作详细分析，亦无不妥。再审申请人工行吴川支行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人工行吴川支行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司吴川支行的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月五日书记员  朱丽潔
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执931号之五 被执行人:张洁，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行（2018）湛仲字第C052609号仲裁裁决书一案中，于2020年2月19日向被执行人张洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张洁在支付宝（中国）网络技术有限公司2088702217742750账户内存款人民币3311.36元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系方式：0551-68298016
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6341号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玖明，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区正街9号。 法定代表人：唐明君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 一审被告：龙德虎，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 一审被告：郑洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市雨城区。 再审申请人李玖明因与被申请人广安建新建设工程有限责任公司（以下简称广安建新公司）,一审被告龙德虎、郑洲买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玖明申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决认定“广安建新公司与郑洲系借用资质关系，龙德虎、郑洲系借用广安建新公司资质承建案涉工程”属认定事实错误。根据广安建新公司向雅安市名山县（现已更名为雅安市名山区）国土资源局出具的《法人授权委托书》载明的内容，龙德虎对案涉工程进行管理、采购建筑施工材料及进行材料款的结算是取得了广安建新公司的授权。2.原判决关于“《授权委托书》的接受对象为业主单位雅安市名山区国土资源局，且有明确的授权范围，并无授权龙德虎进行案涉交易的效力”认定事实错误。《法人授权委托书》不仅授权龙德虎“办理合同签署”，亦明确龙德虎具有“项目管理事宜”、“现场施工管理事宜”的权限，而采购工程物资是项目管理、现场施工管理的应有之意。3.原判决仅以广安建新公司与郑洲签订的《质量安全管理目标责任书》就认定龙德虎和郑洲是合伙关系，共同借用广安建新公司资质，属于主观臆断。根据原审中的法庭陈述，广安建新公司与郑洲、龙德虎并非借用资质或挂靠关系，而是明确的委托代理关系。（二）原判决适用法律错误。广安建新公司出具的《法人授权委托书》明确龙德虎具有“项目管理事宜”、“现场施工管理事宜”的权限，故龙德虎在具体项目管理过程中，与李玖明建立案涉买卖合同关系，系有权代理，符合《中华人民共和国民法总则》中关于委托代理的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 广安建新公司提交意见称，（一）原判决认定事实清楚。1.郑洲、龙德虎是案涉工程的实际施工人。案涉工程是郑洲借用广安建新公司资质承建，双方签订的《质量安全管理目标责任书》约定案涉项目施工过程中，郑洲独立行使目标、任务的管理权，独立承担民事经济责任和法律责任。郑洲本人在本案庭审中陈述亦能证明挂靠的事实。广安建新公司向龙德虎出具《法人授权委托书》，系广安建新公司履行与郑洲挂靠协议的行为。原判决对此认定事实清楚。2.当事人陈述、证人证言等证据充分证明李玖明明确知晓是与龙德虎进行交易，龙德虎从未向李玖明出示过《法人授权委托书》、人事任命书等与广安建新公司有关联的材料。故无论是当事人的意思表示、交易过程，还是提交的证据，买卖合同关系只存在郑洲、龙德虎与李玖明之间，与广安建新公司没有任何关系。（二）原判决适用法律正确。龙德虎的行为不构成职务行为、委托代理或者表见代理，广安建新公司也不是案涉买卖合同的相对方，不应承担支付货款的责任。综上，李玖明的申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点仍为龙德虎订立案涉买卖合同过程中是否构成有权代理或者表见代理，广安建新公司是否应对李玖明承担付款责任。李玖明主张根据《法人授权委托书》，龙德虎代表广安建新公司对案涉工程进行管理，故龙德虎采购工程物资的行为系广安建新公司授权的有权代理行为，行为的后果的应由广安建新公司承担。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”的规定，书面委托代理应有明确的代理事项、权限和期限等。经审查，《法人授权委托书》明确为广安建新公司向业主单位雅安市名山区国土资源局出具，内容为授权龙德虎以广安建新公司名义与雅安市名山区国土资源局签订案涉施工合同并进行“项目管理事宜”、“现场施工管理事宜”，未授权龙德虎可以以广安建新公司的名义与第三人订立买卖合同。因此，龙德虎不具有委托代理权。其次，根据《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》第十三条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”的规定，合同相对人需要举证证明其善意且无过失地相信代理人具有代理权的权利外观。本案中，李玖明与龙德虎之间系口头约定，并无书面合同。李玖明主张与广安建新公司买卖合同成立的依据《法人授权委托书》，亦是在一审诉讼中才申请调取的，而该《法人授权委托书》系广安建新公司出具给雅安市名山区国土资源局且由该局保存，由此可见，在李玖明在与龙德虎达成口头协议时，李玖明既不能证明其审查过龙德虎的身份和代理权限，也不能举证证明龙德虎持有合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象，因此，没有证据表明达成案涉买卖合同时，李玖明有充足的理由相信龙德虎有代理权，尽到了合理的注意义务，李玖明并非善意无过失。最后，广安建新公司从未向李玖明支付过任何货款，也未对案涉买卖合同的履行与结算予以签字、盖章或者追认，同时，广安建新公司已经向郑洲支付完毕了案涉工程款。因此，龙德虎的行为不构成有权代理，亦不构成表见代理，四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终475号民事判决基于买卖合同相对性原则，认定广安建新公司并非案涉买卖合同当事人，不应承担支付货款的合同责任，认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，李玖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玖明的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 戴洪斌 审 判 员 王小娟 二〇二〇年三月十一日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初325号 原告：穆金帅，男，1986年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师，一般代理。 原告穆金帅与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆金帅、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人谢伟、杨文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆金帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000.00元及利息7200.00元（自2015年11月3日至2016年11月2日）（按年利率18%计息）；2、判令被告偿还原告借款利息15400.00元（自2016年11月3日起至2019年11月2日）（按年利率12%计息）；3、判令被告偿还原告借款利息800.00元（自2019年11月3日起至2020年1月15日）（按年利率12%计息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年10月7日在原告处借款40000.00元，双方约定年利率为18%，按年支付，其中自2016年11月份双方协商后约定年利率调整为12%；被告借款期间屡次违约，自2015年11月3日至2020年01月15日利息23400.00元，尚未支付；原告多次向被告进行催要，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 华信学院答辩称，对原告的借款本金和利息数额无异议，对利息计算时间点变更有异议，2017年4月3日之前按年利率18%计算，2017年4月3日之后按年利率12%计算。 本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告华信学院以学校建设为由向原告穆金帅借款40000元，原告于同日履行出借义务后被告向原告出具了收款收据，双方均约定年利率18%。借款后被告于2018年9月13日给原告重新出具了收款收据，双方约定年利率12%，并且收据上注明：2015年11月3日至2016年11月2日息7200元(计柒仟贰佰元整)未支付，2016年11月3日至2017年11月2日息5800元（计伍仟捌佰元整）未支付。该收款收据该有有被告华信学院财务专用章及法定代表人**手章，背面有被告会计李娜书写的备注。截至2020年1月16日被告仅支付了2014年10月7日至2015年11月2日的利息，剩余本金及利息一直未支付原告。原、被告未约定借款期限，且经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及利息。以上有收款收据、庭审笔录在卷为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款40000元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原、被告并未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”本案中，原、被告之间约定2014年10月7日至2017年4月2日的利息为年利率18%，自2017年4月3日起的利息为年利率12%，双方约定利息未超过法律规定年利率24%，故被告华信学院应给付拖欠原告的利息，2015年11月3日至2017年4月2日的利息为年利率18%计算为10200元，2017年4月3日至2017年11月2的利息按年利率12%计算为2800元，自2017年11月3日起利息按照年利率12%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十五日内偿还原告穆金帅借款本金40000元及利息（其中2015年11月3日至2017年4月2日的利息为年利率18%计算为10200元，2017年4月3日至2017年11月2的利息按年利率12%计算为2800元，自2017年11月3日起至借款还清之日止的利息按年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元（已减半），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1380元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张娅婷 ——
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初701号原告：路爱荣，女，1960年7月28日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告路爱荣与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告路爱荣的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除路爱荣与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还路爱荣会籍费900.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，路爱荣于2018年12月2日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致路爱荣无法继续享受会员服务，为维护路爱荣的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，路爱荣与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，路爱荣交纳会费1288.00元，并于2018年12月2日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。路爱荣与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，路爱荣支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，路爱荣于2018年12月2日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年12月2日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知路爱荣的情况下停止营业，致使路爱荣无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对路爱荣要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还路爱荣自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费900.00元〔1288.00元÷730天×（730天-220天）〕。关于路爱荣要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除路爱荣与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还路爱荣会籍费900.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年三月三十日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1537号 申请执行人姜邦玲，女，1970年8月11日出生，住所地合浦县，证件号码。 被执行人钟承珍，女，1977年5月29日出生，住所地合浦县，证件号码。 被执行人林长华，女，1984年1月15日出生，住所地合浦县。证件号码。 姜邦玲与钟承珍、林长华民间借贷纠纷一案,合浦县人民法院（2018）桂0521民初2082号已经发生法律效力。由于申请执行人以双方达成和解协议为由，于2020年3月31日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0521执1537号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以以被执行人不按协议履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏雯雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初79号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人秦超，曾用名秦友明，男，1993年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市青山湖区。2016年10月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2017年6月13日刑满释放；2019年1月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。2019年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕2434号起诉书指控被告人秦超犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉,本院于同年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根、检察官助理邹莹出庭支持公诉。被告人秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月11日18时许，被告人秦超来到南昌市青山湖区罗家镇“江南古镇网吧”门口，窃得被害人闵某停放在该处的五星钻豹牌电动车1辆（价值人民币3472元）。 2019年10月28日17时30分许，被告人秦超来到南昌市青山湖区罗家镇“江南古镇网吧”门口，窃得被害人郑某停放在该处的新蕾牌电动车1辆（价值人民币1725元）。当天17时45分许，秦超又来到南昌市青山湖区罗家镇“中大府”楼盘营销中心门口，窃得被害人张某停放在该处的速派奇电动车1辆（价值人民币2105元）。 2019年11月4日，被告人秦超被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人秦超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人秦超有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金人民币一千元至一万元。 被告人秦超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人闵某、郑某、张某的陈述，刑事照片，价格认定结论书，户籍证明，归案经过，前科材料以及被告人秦超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦超以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，价值共计人民币7302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  万丽媛 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。