安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初191号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被告：向焱雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：李国荣，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达公司）诉被告向焱雄、李国荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告中达公司的委托诉讼代理人任水德到庭参加诉讼，被告向焱雄、李国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中达公司向本院提出诉讼请求：1、判令向焱雄立即偿还原告代偿款10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令李国荣对向焱雄上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由向焱雄、李国荣承担。事实和理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称“众联公司”）系合作关系。2017年4月6日，众联公司受某某金融网用户的委托，作为代理人与向焱雄签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2017年4月6日起至2017年9月30日止，并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至向焱雄的账户。借款到期，因向焱雄未能依约还款，原告按约向众联公司进行了代偿。2017年9月29日，众联公司受某某金融网用户的委托，作为代理人与向焱雄签订了《保证借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2017年9月29日起至2018年3月27日止，并约定借款利率及服务费等事项.该款依约付至向焱雄指定的原告账户（偿还之前的代偿款）。原告和李国荣为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期，因向焱雄未能依约还款，原告按约向众联公司进行了代偿。原告代偿后，多次向向焱雄追偿，但至今未果。李国荣为连带共同保证人，应对向焱雄以上债务承担连带清偿责任。2019年5月10日，原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。原告根据相关法律规定提起诉讼，诉讼请求前述。 向焱雄，李国荣既未提出答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2017年4月6日，众联公司受某某金融网用户的委托，作为代理人与向焱雄签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2017年4月6日起至2017年9月30日止，借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，本金至借款期限届满时一次性归还。双方还就其他权利义务进行了约定。临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称临安市中达公司）及李国荣为该笔借款提供连带责任保证担保。该款依约付至向焱雄的账户。借款到期，因向焱雄未能依约还款，临安市中达公司按合同约定为向焱雄向众联公司代偿了10万元。2017年9月29日，众联公司受某某金融网用户的委托，作为代理人与向焱雄再次签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自2017年9月29日起至2018年3月27日止，借款利率及服务费的计收、本金偿还方式等相关权利义务与上述合同约定一致。该款于2017年9月30日依约付至向焱雄指定的临安市中达公司账户（偿还之前的代偿款）。临安市中达公司和李国荣为该笔借款本息及相关费用提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款到期，因向焱雄未能按约还款，2018年3月27日，临安市中达公司作为担保人按约向众联公司为向焱雄代偿了10万元借款本金。另查，2019年5月10日，临安市中达公司更名为中达公司即本案原告，其权利义务由中达公司承继。中达公司向向焱雄、李国荣追偿未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有中达公司的营业执照复印件、向焱雄、李国荣身份证复印件、原告的陈述、《保证借款合同》两份、借款借据、入账通知、审批单、银行业务回单等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审查，本院予以采信。 本院认为，案涉《保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。向焱雄获得10万元借款后未按借款合同约定按时清偿，临安市中达公司作为保证人代其偿还了借款本金10万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”临安市中达公司依法享有追偿权。中达公司由临安市中达公司更名而来，承继其权利义务。因此，中达公司主张向焱雄偿还代偿款10万元,本院予以支持。保证人代偿之后必然产生资金占用利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的相关规定，中达公司主张向焱雄按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，并无不当，本院亦予支持。李国荣与临安市中达公司均为案涉借款提供连带责任担保，没有约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”李国荣与临安市中达公司应为连带共同保证，临安市中达公司承担保证责任后向向焱雄不能追偿的部分，由其与李国荣各承担二分之一。故中达公司要求李国荣对上述债务承担连带责任没有事实和法律依据，但中达公司主张李国荣承担中达公司向向焱雄不能追偿部分的二分之一的责任，于法有据，本院予以支持。向焱雄、李国荣未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告向焱雄于本判决生效后十日内清偿原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司代偿款10万元及利息（利息自2020年1月8日起至代偿款清偿之日止按年利率6%计算）； 二、被告李国荣对上述向焱雄不能清偿部分的二分之一向原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司承担偿还责任。 三、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告向焱雄、李国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；