wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初289号原告：孙生国，男，1969年10月13日出生，汉族，住所地泰兴市。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：邓金法，男，1979年11月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：寿丽萍，女，1980年11月16出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告孙生国诉被告寿丽萍、邓金法买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙生国的委托诉讼代理人戴芳芳、被告邓金法到庭参加诉讼。被告寿丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙生国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款880000元及利息损失（以880000元为基数，自2017年10月15日至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.95倍计算）；2.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告孙生国对2019年8月20日起的利息损失变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实与理由：原告与两被告有货物买卖业务往来，截止2017年10月15日，经双方对账，两被告确认共计结欠原告货款880000元，该款经原告多次催要，两被告一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。被告邓金法辩称：确认结欠原告孙生国货款880000元，其与被告寿丽萍系夫妻关系，被告寿丽萍因为出差原因未到庭，但是对880000元货款是没有异议的；由于两被告经济上困难，要求分期归还，准备2020年支付80000元，余款800000元分十年支付，同时要求原告放弃利息损失的诉讼请求。被告寿丽萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年左右，孙生国与邓金法、寿丽萍发生买卖业务往来，由邓金法、寿丽萍向孙生国购买胶水、纺织助剂等货物，孙生国将货物送至邓金法、寿丽萍当时在南麻的车间。2017年10月15日，邓金法、寿丽萍向孙生国出具对账单一份，确认截止2017年10月15日结欠孙生国货款880000元，同时邓金法、寿丽萍承诺“2018年年底还8万，后每年还10万，尽快还清”。后邓金法、寿丽萍未向孙生国支付任何款项，致本案诉讼。本院认为，原告孙生国与被告邓金法、寿丽萍之间的买卖合同关系合法有效。被告邓金法、寿丽萍向原告孙生国购买纺织助剂等货物，并于2017年10月15日向原告孙生国出具对账单确认尚结欠货款880000元且承诺分期支付，但被告邓金法、寿丽萍在出具对账单后未按约支付任何货款，其以行为表明将不履行约定的分期付款义务，已构成预期违约，原告孙生国可在约定的履行期限届满之前要求被告履行还款义务并承担违约责任，本院对原告孙生国要求被告邓金法、寿丽萍支付货款880000元的诉讼请求予以支持。对于原告孙生国主张的利息损失以，本院认定为：以880000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算为36339.78元；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失，以880000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告寿丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓金法、寿丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告孙生国货款880000元及利息损失（自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息损失为36339.78元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失，以880000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元，由被告邓金法、寿丽萍共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙生国（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 倪晓红二〇二〇年三月三十日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终244号上诉人（原审原告）徐超，男，1984年12月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县自然资源局，住所地贵州省赫章县双河街道龙泉路，统一社会信用代码115224280096700783。法定代表人郭春元，该局局长。被上诉人（原审第三人）贵州千里发名车汇汽车销售服务有限公司，住所地赫章县城关镇毕威高速赫章收费站往左200米，注册号520527000271113。法定代表人龚荣，该公司负责人。上诉人徐超因与被上诉人赫章县自然资源局、贵州千里发名车汇汽车销售服务有限公司（下称千里发公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中因其他法定事由延长审限。本案现已审理终结。原审原告徐超起诉请求：1.判决解除被告与第三人签订的《车辆租赁合同》（签订时间2019年7月1日）和《车辆租赁合同》（签订时间2021年7月1日），被告立即将原告的贵Ｆ×××××号大众汽车和贵Ｆ×××××号捷豹汽车返还给原告；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人千里发公司由原告创办成立，从成立至2015年1月14日，法定代表人均是原告。因经营需要，于2018年9月14日将千里发公司法定代表人变更为龚荣。原告任千里发公司法定代表人期间，被告与原告协商，由原告购买车辆以公司名义租赁给被告使用，经双方一致同意，原告以自然人身份用自有资金按揭购买了贵Ｆ×××××号大众汽车和贵Ｆ×××××号捷豹汽车，并登记在千里发公司名下，并以千里发公司的名义与被告达成了租赁合同，将车辆交给了被告使用至今，被告按约定支付了租金。本案中租赁的车辆的实际所有人系原告，第三人的现任3个股东签字并加盖公司公章予以认可车辆产权，被告也知晓车辆的实际所有人是原告。今年7月份，原告以第三人的名义继续与被告签订了两个《车辆租赁合同》（签订时间分别显示为2019年7月1日和2021年7月1日）继续租赁车辆。2019年9月份，被告告知原告不再租赁上述车辆，要求原告退还租金，原告告知被告，是被告违约，租金不予退还。之后，第三人和被告明知租赁车辆是原告所有的财产，且第三人在没有得到原告同意，也没有向原告要求给钱退租金的情况下，给付被告20万元款项视为退还了租金。第三人与被告阳奉阴违的暗箱操作行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决。一审审查认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案中徐超以其个人作为原告提起诉讼，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定驳回原告徐超的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，予以退还原告徐超。上诉人徐超上诉请求：1.撤销赫章县人民法院做出的（2019）黔0527民初3900号民事裁定，指令一审法院继续审理本案；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人将自有车辆贵Ｆ×××××号大众汽车和贵Ｆ×××××捷豹汽车以千里发公司名义租赁给赫章县自然资源局使用，是一个自然人与法人的民事法律行为，当千里发公司名义租赁给赫章县自然资源局违反约定的情况下，上诉人以自然人的名义起诉被上诉人是合法的，主体是适格的。然而，一审以上诉人主体不适格为由驳回起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明改字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，显然适用法律错误。综上所述，上诉人起诉被上诉人千里发公司和赫章县自然资源局租赁合同纠纷一案，一审在适用法律错误的情况下以原告不具有诉讼主体资格为由驳回原告的起诉，适用法律错误，请求二审裁决支持上诉人的上诉请求。本院认为：被上诉人千里发公司分别于2017年6月14日、6月24日购买案涉车辆，并以千里发公司名义取得机动车行驶证。尔后，被上诉人千里发公司与被上诉人赫章县自然资源局签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有合同权利及履行合同义务。合同签订后，被上诉人千里发公司依约将案涉车辆交由被上诉人赫章县自然资源局管理使用，被上诉人赫章县自然资源局向被上诉人千里发公司如数支付约定的租赁费用。上诉人徐超在案涉车辆租赁合同签订时确系被上诉人千里发公司法定代表人，但徐超与千里发公司属于两个不同的民事主体，现有证据证明案涉车辆由千里发公司购买并登记在千里发公司名下，属于千里发公司的公司财产。上诉人徐超主张案涉车辆系个人财产，但在诉讼中并未提供证据证明车辆购置款系其个人出资，更未证明案涉车辆独立于千里发公司的公司财产之外，上诉人徐超提供的证据不足以证明其为案涉车辆的合法所有权人，与本案存在利害关系，一审驳回起诉，符合法律规定，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年三月九日书记员  曹晶
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0902刑初69-2号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人韩某，男，1991年出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地泰安市泰山区，个体职业者，住泰安市泰山区。因涉嫌诈骗罪于2019年6月4日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。被告人赵某某，女，1970年出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地泰安市泰山区，个体职业者，住泰安市。因涉嫌虚假诉讼罪于2019年12月25日被泰安市公安局泰山区分局监视居住。被告人赵某某，男，1978年出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，厨师，住泰安市。因涉嫌虚假诉讼罪于2019年12月25日被泰安市公安局泰山区分局监视居住。本院于2020年2月6日以（2020）鲁0902刑初69号刑事裁定，对泰安市泰山区人民检察院起诉的被告人韩某、赵某某、赵某某虚假诉讼一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控，案件可以恢复正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王海峰二〇二〇年三月三十日书记员  邢沙沙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7284号原告：宁夏华重砼业有限公司。法定代表人：魏某。被告：宁夏浩旺建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘某。被告：李某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告宁夏华重砼业有限公司诉被告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司、李某买卖合同纠纷一案中，原告宁夏华重砼业有限公司于2020年3月10日向本院提交申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告宁夏华重砼业有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告宁夏华重砼业有限公司撤回对被告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司、李某的起诉；二、案件受理费减半收取3204元，由原告宁夏华重砼业有限公司负担。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军审判员 赵国志 二〇二〇年三月十日书记员 何佳桐附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终163号上诉人（原审原告）：唐山海港浪花广告用品商行，住所地：唐山海港经济开发区盛世景苑底商18号。统一社会信用代码：92130294MA09CB609P。经营者：芮静，该商行经理。委托代理人:鲁广利，男，1964年7月12日生，汉族，工人，现住河北省唐山市丰润区石各庄镇女过庄村东外环路41号。委托代理人:朱蕾，男，1990年3月4日日生，汉族，工人，现住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村西轩西大街39号。被上诉人（原审被告）：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地：唐山国际旅游岛林场。统一社会信用代码：91130225320297739J。法定代表人：李智，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贾海军，男，1972年2月21日生，汉族，农民，现住河北省三河市。上诉人唐山海港浪花广告用品商行因与被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司、贾海军承揽合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2019)冀0225民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。唐山海港浪花广告用品商行上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、贾海军系唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司的经理，因履行工作职责于2018年7月12日委托上诉人为唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司制作围挡，该围挡于2018年8月12日完工并验收合格。且贾海军以资金周转困难为由迟迟未予付款，一直到2019年3月5日贾海军才通知上诉人为唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司开具相应的发票，但是仍然没有向上诉人予以付款。在上诉人的强烈要求下，贾海军于2019年5月7日在上诉人的用料明细单中予以签字确认，并让上诉人找唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司原法人曹家林协商解决，曹家林收取上诉人的发票后并未解决本案的相关问题。2、一审诉讼中，上诉人要求拘传贾海军到庭查清本案的有关事实，并且口头要求查询唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司的账目，但是一审法院并未准许。且一审庭审后贾海军到庭，一审法院亦未对贾海军进行调查核实涉案的有关事实。贾海军答辩称：认可一审判决。唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司未到庭进行答辩。唐山海港浪花广告用品商行向一审法院起诉请求：要求二被告支付原告货款59847元和2017年开票的余款1570元及2016年开票的1653元共计63070元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告唐山海港浪花广告用品商行系经营广告牌、条幅、标识牌等批发零售的个体工商户，原告主张被告贾海军系被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司经理，于2018年7月12日委托原告唐山海港浪花广告用品商行制作唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司围挡，2018年8月12日完工并验收合格。原告就其主张向本院提交河北增值税普通发票6张、部分聊天记录、收条一份、欠款明细一份。原告提交以上证据均无被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司印章。原告诉至法院，要求二被告给付欠款并承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案原告就其主张并未提供确实充分的证据予以证实，原告所提供的现有证据并不能证实其主张，故本院对原告的诉讼请求暂不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。遂判决：驳回原告唐山海港浪花广告用品商行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由原告负担。二审诉讼中，被上诉人贾海军提交了2020年1月20日，被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司出具的证明一份，用以证明其于2015年8月10日在唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司任办公室、开发部主管等职务，且在2018年11月30日离职。被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司质证称，其公司为贾海军开具的证明属实。上诉人唐山海港浪花广告用品商行质证称，对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，贾海军作为唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司的业务主管人员，将本案的围挡业务发包给上诉人，贾海军属于履行职务行为，所产生的民事责任应当有唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司承担。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人唐山海港浪花广告用品商行为被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司制作围挡，于2018年8月12日完工并验收合格，上诉人向唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司开具了河北省增值税普通发票，被上诉人贾海军亦在上诉人提供的制作围挡的明细中予以签字确认。因贾海军于2015年8月10日至2018年11月30日期间在唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司任办公室以及开发部主管的职务，其在围挡明细表中的签字确认行为应为职务行为，该行为所产生的民事责任应当由唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司承担。故上诉人要求唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司给付货款59847元和2017年开票的余款1570元及2016年开票的1653元共计63070元的诉请，理据充分，本院予以支持。上诉人要求贾海军给付相应的货款以及2016年、2017年相应的开票余款，理据不足，本院不予支持。一审法院驳回上诉人唐山海港浪花广告用品商行的诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2384号民事判决；二、被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人唐山海港浪花广告用品商行货款59847元、2016年开票的余款1653元、2017年开票的余款1570元，合计63070元。三、驳回上诉人唐山海港浪花广告用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，由被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1377元，由被上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 徐万启 二○二○年三月二十六日书记员 郑 悦
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执112号申请执行人王景君被执行人陈少玉本院在执行申请执行人王景君与被执行人陈少玉农村土地承包合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇二〇年三月十五日书记员 明 月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4545号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初413号 原告：李某，男，1967年5月14日出生，汉族，住所地山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：罗某，女，1968年8月28日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告李某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤诉。 案件受理费225元，由原告负担。 审判员  叶宏书 二〇二〇年三月三十一日 书记员  古江红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终45号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1989年2月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，满族，专科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯故意伤害罪，于2008年6月11日被大连市经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月15日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2011年12月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被抓获，2019年5月11日被刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2020年1月8作出（2019）内0702刑初516号刑事判决，认定被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人王某某不服一审判决，提出上诉。本院审理期间，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，本案二审期间上诉人王某某主动认罪并申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  李 鹏审判员  臧旭东二〇二〇年三月九日书记员  徐思宇附本裁定所依据的相关法律、法规：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初122号 原告：黄丽民，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：沈秀香，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：郭伏福，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省霞浦县。 原告黄丽民与被告沈秀香、郭伏福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄丽民于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄丽民向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄丽民撤诉。 案件受理费1268.7元，减半收取计634.35元，由黄丽民负担。 审判员  郭升 二〇二〇年三月五日 法官助理李逸萍书记员林建萍 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执8号之二申请执行人：富宁县城乡投资开发有限责任公司，住所地：云南省富宁县统一社会信用代码：。法定代表人：邓某东，该公司理事长。委托代理人：李某严，富宁县城乡投资开发有限责任公司副总经理，代理权限为特别授权。被执行人：云南富州水泥有限公司，住所地：云南省富宁县，统一社会信用代码：。法定代表人：李某胜，该公司董事长。申请执行人富宁县城乡投资开发有限责任公司与被执行人云南富州水泥有限公司民间借贷纠纷一案，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)云26民初90号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于次日立案执行，立案执行标的为11643612.97元。本院在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等方式对被执行人云南富州水泥有限公司进行调查，除另案查封的位于云南省富宁县的富州水泥厂外均无其他财产可供执行，但对于该富州水泥厂，本院正以另案进行处置当中，一时无法变现。经询问，申请执行人同意该案终结本次执行程序待被执行人前述富州水泥厂处置成功或有其他财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云26执8号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇二〇年三月三十日书记员 黄金宏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异45号 异议人（案外人）：宫立国，男，1985年11月12日出生，住宽甸满族自治县。 申请执行人：丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司，住所地：宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村四组。 代表人：刘晓东，系该公司经理。 委托代理人：吕鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，该公司经理。 在本院执行申请执行人丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司（以下简称东宇混凝土分公司）与被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称宽甸翰霖公司）合同纠纷一案中，异议人宫立国对本院查封宽甸满族自治县宽甸镇XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2016年11月12日，异议人宫立国与被执行宽甸翰霖公司及案外人于明鹏签订了案涉房屋买卖协议书后，异议人又与案外人于明鹏签订了案涉房屋买卖协议。上述两份协议签订后，异议人将房款全部付清，接受案涉房屋装修入住至今。虽然该房屋没有办理产权证，是因为宽甸满族自治县住房和城乡建设局不给XXX小区所有房屋办证造成的，与异议人无关。请求法院中止对XXX小区XX号楼X单元XXX室房屋的执行。 申请执行人丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司辩称，异议人的申请理由不能成立，应当驳回异议人的异议申请。理由如下：一、被答辩人（异议人）在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同；二、被答辩人就案涉房屋并未完成权属登记的变更手续，房屋权属未发生变动。被答辩人的权利仅是债权请求权，对案涉房屋不享有物权期待权。三、被答辩人就案涉房屋已提出书面异议，法院驳回被答辩人的异议申请，现被答辩人又就同一房屋提出执行异议，违反一事不再理的原则。 被执行人宽甸翰霖房地产开发有限公司未提交答辩意见。 经查，本院在审理原告东宇混凝土分公司与被告宽甸翰霖公司，第三人刘晓东、张良合同纠纷一案中，本院根据原告的申请于2017年10月27日作出（2017）辽0624民初4255号民事裁定，对包括涉案房屋在内的10套房屋予以查封。本院于2018年5月28日作出（2017）辽0624民初4255号民事调解书，被告宽甸翰霖公司给付原告东宇混凝土分公司货款2,004,760元，于2018年12月1日前1,000,000元，于2019年1月1日前给付1,004,760元。该调解书发生法律效力后，因被告未自动履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。 2016年11月12日，甲方宽甸翰霖公司与乙方于明鹏、丙方宫立国签订协议书一份，主要内容为甲方宽甸翰霖公司用其开发建设的X××小区××楼××单元××号房屋抵顶乙方于明鹏工程款220,725元。甲、乙双方约定，乙方可以指定丙方宫立国与甲方签订上述房屋的商品房买卖协议。同日，案外人于明鹏与异议人宫立国签订房屋买卖协议一份，双方约定宫立国购买于明鹏XXX小区X号楼X单元XXX房屋，总价款为180,000元。 又查，2017年11月4日，丹东市启明装饰工程有限公司以案涉房屋是被执行人抵顶其工程款为由向本院提出书面异议申请，要求将本院查封的案涉房屋予以解除。本院裁定驳回丹东市启明装饰工程有限公司的异议申请后，丹东市启明装饰工程有限公司不服提起案外人执行异议之诉，本院于2018年6月22日作出（2017）辽0624民初4808号民事裁定，准许丹东市启明装饰工程有限公司撤诉。 另查，2016年12月23日，宽甸翰霖公司取得XXX小区11#楼、12#楼商品房预售证（宽房预字2016第015号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人宽甸翰霖公司于2016年12月23日即已取得包括涉案房屋在内的商品房预售证，异议人诉称涉案房屋系被执行人宽甸翰霖公司抵顶工程款所得，但在已具备办理预告登记备案手续的情形下异议人和被执行人应当按照法律规定程序办理相应登记手续，而异议人及被执行人均没有履行相应程序，主观上存在过错，故异议人的异议请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人宫立国的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 叶  青 审判员 李  核 审判员 曲言增* 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 英 梅
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保73号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、罗六其本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请罗六其借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人罗六其无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初167号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人孙祖国，男，1990年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。2019年1月29日因犯盗窃罪被南昌高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]4907号起诉书指控被告人孙祖国犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人孙祖国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月11日11时许，被告人孙祖国来到南昌市青山湖区被害人徐某租住房，趁无人之机，采取用身份证插门开锁的方式入室行窃，因惧怕罪行败露将所窃手机及二百多元现金当即放回了原处。后担心被害人察觉，又二次进入被害人徐某租住房，将翻动的物品放回原来的位置，离开现场时被徐某当场抓获并扭送至公安机关而归案。 公诉机关认为，被告人孙祖国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第二十四条、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人孙祖国拘役一至六个月，并处罚金人民币一千至二千元。 被告人孙祖国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人徐某、谢某的陈述，抓获经过，前科材料，常住人口信息，视听资料以及被告人孙祖国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙祖国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其在犯罪过程中，自动放弃犯罪,是犯罪中止,依法应当减轻处罚。且其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙祖国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年5月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年三月二十九日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终29号 上诉人（原审起诉人）：罗哲涛。 上诉人罗哲涛因社会保险行政争议一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124行初168号行政裁定，向本院提起上诉。 罗哲涛上诉称，其对永州市零陵区人力资源和社会保障局（以下简称零陵区人社局）作出的零人社信处决定字（2019）20号《关于罗哲涛同志反映事项行政程序处理决定书》及永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）作出的永人社复决字〔2019〕03号行政复议决定不服，向道县人民法院提起诉讼，道县人民法院认为零陵区人社局作出的处理决定是信访答复，对其权利义务未造成实际影响，裁定不予立案错误。为此，请求二审法院撤销道县人民法院（2019）湘11行初168号行政裁定，指令道县人民法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”罗哲涛要求将其退役后的二年零九个月（1979年2月至1981年11月）计算为连续工龄，零陵区人社局审查认为，现有档案中没有罗哲涛1979年2月至1981年11月在珠山粮站做临时工的相关依据，故未计算连续工龄，罗哲涛如提供这段时间的工资表或其他原始辅助材料，该局将按政策规定办理的处理决定，并告知其可以申请行政复议或提起行政诉讼。罗哲涛不服零陵区人社局作出的零人社处决字〔2019〕20号《罗哲涛同志反映事项行政程序处理决定书》，向永州市人社局申请行政复议，永州市人社局作出永人社复决字〔2019〕03号《行政复议决定书》，维持了零陵区人社局的处理决定。罗哲涛要求退役后的二年零九个月计算为连续工龄，零陵区人社局作出不予计算连续工龄的处理决定，属社会保险行政争议，对其权利义务产生实际影响。罗哲涛向人民法院提起行政诉讼符合法律规定的立案条件。 综上，罗哲涛的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销湖南省道县人民法院（2019）湘11行初168号行政裁定； 二、本案由湖南省道县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初953号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔，女，工作人员。 被告：黄绮臻，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告黄绮臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告福建花开富贵物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建花开富贵物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建花开富贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  田 甜
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初22号 原告：苏梦云，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组，住所地浦城县莲塘镇吕处坞村。 负责人：苏水富，职务：组长。 原告苏梦云与被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组（以下简称吕处坞村第三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏梦云及其委托诉讼代理人毛勇、被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组负责人苏水富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏梦云向本院提出诉讼请求：依法判令吕处坞村第三村民小组支付苏梦云承包地征收补偿费用51600元。事实与理由：苏梦云系吕处坞村第三村民小组成员，在浦城县长大，在该村居住和生活。2010年苏梦云与贵州省紫云苗族布依族自治县居民韦海恋爱后，于2016年2月25日在浦城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，户籍未变动过。2019年因政府征收吕处坞村第三村民小组的土地，2019年12月，每位村民小组成员均分配征地补偿款51600元，但该小组以苏梦云已出嫁为由，剥夺了苏梦云的村民待遇。 吕处坞村第三村民小组辩称，第三村民小组分配征地补偿款是按吕三组决议执行的，按村规民约，苏梦云系外嫁女，只是户口挂靠在村里，不能享受本组的征地补偿待遇。 本院经审理认定事实如下：苏梦云自出生时就落户于吕处坞村第三村民小组处，并在该小组生活。2016年2月25日，苏梦云与贵州省紫云苗族布依族自治县居民韦海办理了结婚登记手续，但其户籍未变动。2019年，苏梦云户籍所在的吕处坞村第三村民小组部分土地被政府征收，该小组每位小组成员分得承包地征收补偿费用51600元。 另查明，吕处坞村第三村民小组于2006年2月做出《决议书、分田合同》，其中第4条规定：“出嫁人口到办喜事日期为界不得享受，如果出嫁没迁户口也没有办喜事但有小孩出生不得享受”，吕处坞村第三村民小组以此决议为由，认为苏梦云已出嫁，未将其纳为本次征地补偿款分配对象。 以上事实有常住人口登记卡、福建省社会保障卡、结婚证、征地补偿费分配明细表、吕三组决议书、分田合同以及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员资格的判断，应以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。根据《福建省实施办法》第三十条第二款规定，“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外”。本案中，苏梦云自出生时就落户在吕处坞村第三村民小组处并在其地生活，具有该小组成员资格，苏梦云结婚后并未将户籍迁出，也未享受其他农村集体经济组织权益。故苏梦云要求吕处坞村第三村民小组支付同其他小组成员一样的承包地征收补偿费用51600元，于法有据，本院予以支持。吕处坞村第三村民小组根据其小组决议，以苏梦云已出嫁为由，未将其纳为本次征地补偿款分配对象，有违法律规定，对其辩解意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款规定，判决如下： 浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给苏梦云承包地征收补偿费用51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元，减半收取545元，由浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》 第三十条第二款：结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执175号 申请执行人：青岛土木建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路208号。 法定代表人：张禄钊，董事长。 被执行人：青岛霄隆置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路208号201-2室。 法定代表人：张杰，总经理。 上列申请执行人与被执行人因房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第319号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为18705元。 本院认为，本案被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，本案由青岛市黄岛区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第319号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  夏照民
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初45号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孙选定，女，1980年2月1日出生，汉族，云南省邵通市人，小学文化，无业，户籍地湖北省兴山县，因本案于2019年1月10日被抓获，次日被取保候审，现在家。辩护人张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人孙选定犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉。被告人孙选定及其辩护人张海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月29日左右，被告人孙选定在温州市瓯海区被害人徐某经营的服装店盗窃一件羊绒貂大衣。2、2018年12月10日中午，被告人孙选定在温州市瓯海区被害人臧某1经营的服装店盗窃一件酒红色羊毛衫。3、2018年12月28日，被告人孙选定在温州市瓯海区被害人陈某1经营的服装店内窃取一件驼色羊绒长裙、一件灰色男式羊绒服。4、2019年1月1日中午，被告人孙选定在温州市瓯海区丽岙商场61号被告人蔡某经营的星尚服装店盗窃一件米白色皮毛一体女式外套。5、2019年1月1日18时许，被告人孙选定在温州市瓯海区服装店盗窃一件羊绒衫。6、2019年1月6日，被告人孙选定在温州市瓯海区被害人陈某2经营的赛维干洗店盗窃一件米白色皮草外套。7、2019年1月6日，被告人孙选定在温州市瓯海区间被害人常某经营的洁美干洗店盗窃双面羊绒大衣、浅色羽绒服各一件。案发后，被查扣的部分涉案衣物已发还给被害人常某、陈某2，被告人孙选定分别赔偿被害人陈某11500元、被害人林某350元、被害人常某1150元、被害人蔡某1800元、被害人臧某2640元、被害人徐某1300元，并获各被害人的谅解。2020年1月10日，被告人孙选定在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙选定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、林某、徐某、陈某2、陈某1、臧某2的陈述，证人董某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定不予以受理通知书，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，人民调解协议书，谅解书，超声检查报告单，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙选定以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙选定归案后如实供述其罪行，且已退赔各被害人损失并获谅解，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙选定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇二〇年三月五日代书 记员  陈 寅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执279号申请执行人：张占春，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被执行人：孟洪君，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人张占春与被执行人孟洪君买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初4357号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孟洪君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张占春向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人孟洪君送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人孟洪君到庭履行法律义务.被执行人孟洪君未能履行,本院依法对被执行人孟洪君采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索及下落，符合终结本次执行程序规定，申请人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产及下落，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  张 强二〇二〇年三月二十七日书记员  王阿娉
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)渝0237司救执2号 救助申请人：刘文成，男，1967年5月5日生，汉族，住重庆市奉节县。 救助申请人刘文成以其在劳务者受害责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月7日立案后，依法对本案进行了审查。本案经司法救助委员会讨论并作出决定，现已审查终结。 救助申请人刘文成称：申请人因提供劳务受到人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，且申请人系视力残疾，无劳动能力，全家靠低保维持生活，陷入生活困难，故请求本院给予司法救助金200000元。 经审查查明，2004年4月23日，申请人在刘廷军、石诗武开办的采石厂（无营业执照）作业时受伤，在劳务者受害责任纠纷民事诉讼过程中，经鉴定，申请人双眼损伤及其后遗症构成二级伤残，因双眼盲目、日常生活部分不能自理，护理依赖程度为三级（部分护理依赖）。法院经审理认为，申请人对事故的发生具有一定的过错，酌情由申请人自担40%的责任，由二被告承担60%的责任，于2012年5月10日作出判决，由二被告赔偿申请人共计411743.5元。在执行过程中，对二被告的房屋、车辆、银行信息等查询，未查到可供执行财产，2013年2月18日查找到石诗武并进行人身搜查，查到现金500元由申请人领取，并对石诗武司法拘留15日，未执行标的款411243元，因无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2013年至2019年，申请人已得到救助共计120000元（2013年3000元、2014年5000元、2015年5000元、2016年5000元、2017年50000元、2018年司法救助50000元、2019年社区生活救助2000元）。现申请人系视力壹级伤残。 本院认为，救助申请人因民事侵权行为造成人身伤害，经鉴定为二级伤残，中国残疾人联合会签发残疾人证系视力壹级伤残，案件未执行标的款411243元，被执行人无银行存款，无履行能力，赔偿款无法执行到位，致救助申请人及其家庭生活陷入困难，因救助申请人已获得救助共计120000元，故救助申请人的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的应予救助情形，根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人刘文成不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月三十一日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）冀8601民初166号原告：刘国峰，男，1973年6月25日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告刘国峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国峰向本院提出诉讼请求：一、车损39730元，施救费5500元，共计45230元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日7时43分，刘国峰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××大型汽车，在山西省阳泉市盂县（京昆高速）348KM因刹车不当与徐珍宗驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经认定：刘国峰负全部责任，徐珍宗无责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告刘国峰在本案中所主张的事实，但认为，1、被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、公估车损数额过高，且原告没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费不认可；4、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告刘国峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘国峰与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为39730元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即39730元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了盂县隆欣汽修厂出具的增值税发票一张，显示金额共计5500元。被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，原告虽然提交了具有施救资质的出具的施救费发票为证，但因原告的挂车冀Ａ×××××未在被告处投保车损险，而该施救费应为对主、挂车一体的施救费用，故挂车部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为4000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘国峰保险金43730元；二、驳回原告刘国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁哲二〇二〇年三月十日法官助理刘新运书记员刘立珠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初170号 原告：孙东升，男，汉族，1976年1月20日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：巢湖市华诚投资管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路城市尚品2栋1单元101室，工商注册号341402000052666。 法定代表人：张明华，该公司总经理。 被告：张明华，男，1963年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：张静思，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告孙东升诉被告巢湖市华诚投资管理有限公司（以下简称华诚公司）、张明华、张静思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东升及其委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼，被告华诚公司、张明华、张静思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东升向本院提出诉讼请求：1、判令几被告归还原告借款80000元及利息（自2016年8月1日按月利息1.5分支付至本息付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告经介绍借款10万元给被告华诚公司，约定利息为月息1.5%，此后被告每年支付了利息；2016年2月4日，双方重新签订了借款协议，约定利息为月息1.5%，被告华诚公司重新出具了收据（换条子）;现经查询得知被告华诚公司的股东为张明华、张静思，被告华诚公司已于2014年1月21日被吊销。经催要，被告张明华于2016年5月29日、9月2日分两次支付了2016年2月4日至2016年8月3日期间的利息9000元；2016年11月27日，被告张明华归还了本金20000元。之后未再还款，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 被告华诚公司、张明华未予答辩。被告张静思提交书面答辩状辩称，1、其对借款、还款的相关事实不知情，从原告提交的证据可知，原告将借款转给张明华，未转给华诚公司，如借款属实，也应由张明华承担责任，与公司无关。2、原告要求其承担连带责任，无事实及法律依据。 本院经审查确认事实如下：2016年2月4日被告张明华以被告华诚公司名义与原告签订《借款（融资）协议》一份，约定向原告借款10万元，借款期限自2016年2月4日至2017年2月4日，按月利率1.5%计息，被告张明华在协议上签名并加盖被告华诚公司公章。同时被告张明华向原告出具收款收据一张，载明融资款10万元（换2015年2月4日收据），并加盖华诚公司公章。被告张明华于2016年5月29日还款4500元，于2016年9月2日还款4500元，2016年11月27日还款20000元。 另查明：被告华诚公司于2011年12月19日成立2014年1月21日被吊销营业执照，停止营业。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款（融资）协议、收款收据、银行交易明细、证人肖某、李某的证言等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告华诚公司、张明华未到庭应诉，亦未提交书面抗辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，其应承担相应后果。 本院认为，原告主张华诚公司系借款人的依据不足，借款人应为张明华。从原告提交的签订于2016年2月4日的借款协议及收款收据来看，虽然在其上加盖了华诚公司的公章，但当时该公司已被吊销营业执照，停止经营，其已不能进行业务活动包括融资行为，张明华利用其担任该公司法定代表人的身份及手中持有华诚公司公章的便利条件，在协议上加盖公章，应系其个人行为，应由其个人承担还款责任，这从其个人向原告还款的行为中，也能得到佐证。被告张静思虽系华诚公司股东，但现有证据不能证明案涉借款系华诚公司借款，且其发生于公司营业执照被吊销之前，故原告要求被告张静思承担还款义务，依据不足，本院不予支持。 案涉借款应认定为被告张明华的个人债务，结合原告的陈述及证人证言，能够认定案涉借款系交付给被告张明华。2016年2月4日的协议签订之后，被告张明华于2016年5月及9月共计还款9000元，结合还款时间及利率标准，原告主张该还款系偿还利息，本院予以采信，该金额可按约定利率标准支付至2016年8月3日。2016年11月被告张明华又还款20000元，原告认为系偿还本金，该自认并不损害被告利益，本院亦予采信。据此被告张明华应偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年8月4日起，按月利率1.5%计算至款清之日止）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东升借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年8月4日按月利率1.5%计算至款清之日止）； 二、驳回原告孙东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，本院减半收取900元，由被告张明华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 唯 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终55号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢显武，小名“老亮”，男，1983年10月25日生，汉族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，因犯非法持有毒品罪，于2015年4月21日被云南省腾冲市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年2月3日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2018年6月27日被云南省腾冲市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年2月24日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控被告人谢显武犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月20日作出(2019)云0581刑初549号刑事判决。判决宣判后，原审被告人谢显武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议，现已审理终结。原审认定，2019年7月7日，吸毒人员段某联系被告人谢显武购买毒品甲基苯丙胺，当日下午，被告人谢显武贩卖给段某200元人民币的毒品甲基苯丙胺，经侦查实验，其贩卖的毒品甲基苯丙胺数量约为0.58克。2019年7月8日，民警在被告人谢显武家中将其抓获，从其卧室桌上查到用于毒资转账的黑色vivo手机1部。原审法院根据上述认定事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定判决:被告人谢显武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。被告人谢显武的违法所得人民币200元，继续追缴后上缴国库；扣押的vivo手机1部，由扣押机关予以没收。原审被告人谢显武上诉称：一审判决认定其贩卖的物品是毒品，没有法律依据，不能认定其犯贩卖毒品罪。原审被告人谢显武的犯罪事实清楚，有下列经原审法院开庭审理举证、质证并确认的证据予以证明：1.物证：腾冲市公安局的封存笔录、扣押笔录和扣押决定书、随案移送清单及物证照片。2.书证：被告人谢显武的户口证明、正侧面照片；腾冲市公安局的查获经过；腾冲市人民法院的（2018）云0581刑初254号刑事判决书，云南省保山监狱的释放证明书；腾冲市公安局的现场检测报告书、行政处罚决定书；腾冲市公安局的吸毒成瘾认定意见；腾冲市公安局的案件侦破报告；被告人谢显武手机的微信红包记录；腾冲市公安局的呈请侦查实验报告书。3证人证言：证人段某的证言。4.被告人的供述和辩解：被告人谢显武的供述和辩解及同步录音录像光盘。5.勘验、检查笔录及辨认笔录：腾冲市公安局的侦查实验笔录及照片；辨认笔录和照片；腾冲市公安局的检查笔录。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人谢显武的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。本院查明的事实与一审认定事实一致。上诉人谢显武向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺1次，经侦查实验数量约0.58克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；被告人谢显武因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪且应当被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人谢显武提出不能确定自己所贩卖的东西就是毒品甲基苯丙胺的上诉理由，本院认为上诉人谢某长期吸食甲基苯丙胺类毒品，且曾因非法持有毒品甲基苯丙胺被判处过刑罚，其对毒品甲基苯丙胺有基本的认识，且在案证据中被告人的四次供述，与证人的三次陈述内容相互印证（附有同步录音录像），上述证据均证实了上诉人贩卖1次毒品甲基苯丙胺的基本事实存在，对其上诉理由本院不予采纳。原审法院根据原审被告人谢显武的犯罪事实所做出的判决，认定事实清楚、证据确实、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇二〇年三月三十日书记员  常 斌
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1069号 申请执行人：李伯清，男，1971年2月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。 被执行人：张增钢，男，1977年7月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。 申请执行人李伯清与被执行人张增钢建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0602民初872号民事判决书，责令被执行人张增钢向申请执行人李伯清支付工程款213,706.5元及利息，被执行人张增钢承担案件受理费2,253元及申请执行费。 在执行过程中，申请执行人李伯清与被执行人张增钢达成长期履行和解协议，张增钢分别于2020年1月24日前给付李伯清10万元；于2020年7月20日前给付李伯清5万元，剩余款项张增钢于2021年7月20日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  季桂强
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1010号原告：王俊乾，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：马彦虎，定西市安定区永定路街道法律服务所法律工作者。被告：王蒙，男，1966年4月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告王俊乾与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊乾及其委托诉讼代理人、被告王蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊乾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息26822.19元。上述共计76822.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日原告以自己的名义为被告在内官信用社贷款50000元，由本村刘爱军提供担保。2013年4月18日贷款发放后，由被告王蒙实际使用该笔贷款，王蒙向原告出具了借款金额为50000元的借条一份，并口头承诺本息由其负责偿还。后信用社按季催款，但被告躲避不予偿还。原告偿还2013年6月至2016年3月的借款利息8822.19元，2016年第二季度后因原告无能力偿还，本息均未偿还，现欠本息共计76822.19元，原告多次找被告要求其偿还借款本息，但被告始终未予偿还。遂形成诉讼。被告王蒙辩称：被告因资金紧张，本想以自己的名义在内官信用社贷款50000元，但因为各种原因内官信用社未同意向其贷款。故被告与原告商量，由原告王俊乾以自己的名义在内官信用社给被告贷款50000元。2013年4月17日原告王俊乾以自己的名义在甘肃省农村信用社办理了金额为50000元的贷款手续。2013年4月18日贷款实际发放，原告将50000元交付被告，被告也将50000元实际使用了。这几年原告也一直向被告催要借款本金及利息，但是被告因为一直没有钱支付，所以就没有给原告偿还借款本息。现被告同意偿还原告的借款本金50000元并按照内官信用社的借款利率承担利息，即按照年利率9.6%（2013年4月17日至借款本金实际还清之日止）支付利息。原告王俊乾为证实其主张，向法庭提交：1、借条一份，拟证明被告王蒙于2013年4月2日向原告借款50000元的事实；2、借条一份，拟证明2020年3月18日，原、被告商量后被告重新书写借条，双方约定还款方式的事实；3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件8份（共3页），拟证明原告向内官信用社分8次偿还借款利息共计8822.19元的事实。经当庭质证，被告对上述证据均无异议，其中第2组证据因原告不同意被告的偿还方式，遂已作废；对原告向其发放借款50000元及原告向内官信用社偿还借款利息8822.19元的事情被告表示无异议。对上述证据本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实，被告亦表示认可，故对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原、被告商量，原告以自己名义为被告在定西农村商业银行股份有限公司内官分行贷款50000元并办理了贷款手续，2013年4月18日贷款发放后，原告将50000元交付被告，被告也实际使用。2016年被告向原告补写借条一份，载明被告所借原告的50000元款项系原告在定西农村商业银行股份有限公司内官分行的贷款，借款日期书写为2013年4月2日。双方并未书面约定借款利息，还款期限。2013年6月27日至2016年3月28日原告分8次向甘肃省农村信用社偿还借款利息共计8822.19元。现因原告向被告主张借款本金及利息无果，遂形成诉讼。本院认为，原告王俊乾以自己名义在定西农村商业银行股份有限公司内官分行贷款50000元，贷款于2013年4月18日发放后原告就交由被告王蒙使用，后王蒙给原告王俊乾书写金额为50000元的借条一份，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王俊乾依约将所贷50000元全部交付被告王蒙，被告亦应及时向原告王俊乾偿还；因双方未明确约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告予以偿还。故对于原告王俊乾诉请的借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。对其诉请的利息26822.19元，因双方未书面约定借款利息，则视为约定不明，庭审中，被告王蒙自愿按照原告王俊乾所贷款银行的实际利率支付利息（年利率9.6%）系其真实意思表示，本院予以准许。另外，2016年10月份，被告王蒙委托原告王俊乾给案外第三人赵世俊偿还借款1000元，但原告却将1000元自己使用，并未实际交付赵世俊，庭审中双方同意将这1000元从被告王蒙实际应支付的利息中扣除。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款(一)之规定，判决如下：被告王蒙于判决生效后十五日内偿还原告王俊乾借款本金49000元（被告王蒙2016年10月份支付原告王俊乾的1000元，从借款本金50000元中扣除），并自2013年4月18日起按借款本金50000元、年利率9.6%利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，因适用简易程序减半收取861元，由被告王蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇二〇年三月二十四日书记员  薛娟敏
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2077号之一申请执行人：朱锡欢，女，1986年2月23日生，汉族，住安徽省石台县。委托代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被执行人：刘彬，男，1982年12月25日生，汉族，江苏省南京市高淳区荟。关于申请执行人朱锡欢与刘彬借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2869号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无财产可供执行。2020年2月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2020年2月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱锡欢如发现被执行人刘彬有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年三月六日书记员  吴梅君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4582号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执277号之一 申请执行人：陈福深，男，1987年8月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：阙德良，男，1992年1月27日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人陈福深与阙德良民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出（2019）闽0803民初2303号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未主动履行义务，权利人陈福深向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息，本院于2020年2月24日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人阙德良无房产、车辆等登记信息，其银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的40000元本金及利息暂无法执行到位。本院已将本案执行情况通过微信约谈的方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  陈锦安 审判员  孔祥村 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邱倩 书记员王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1210号上诉人（一审第三人）：尹猛，男，1980年2月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王洪涛，男，1950年4月20日出生，汉族，住沈阳市，系尹猛亲属。被上诉人（一审原告）：宁军，男，1986年9月11日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被上诉人（一审被告）：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区佳阳路2-1号。经营者：吕辉华，男，1981年8月3日出生，汉族，住：福建省南安市。上诉人尹猛因与被上诉人宁军、沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初字8898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尹猛上诉请求：尹猛与宁军没有劳务合同和雇佣关系，更没有任何法律关系。宁军起诉的是沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部，因为宁军为沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部工作。设计人员徐闫出具的工资证明及上诉人用微信给宁军转过钱，均不能证明宁军与尹猛之间存在雇佣关系，尹猛虽然是在沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的厂区内租赁了部分场地，并投资增建了工人宿舍、食堂、办公室等设拖，但不能做为证明尹猛拖欠工人工资的证据。一审法院的审理和判决存在违反法定程序的情形，从上诉人被追加为第三人到下达判决书，前后不到五天的时间。被上诉人宁军答辩称：当时是尹猛雇佣的我，但9月工资没有发放。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部答辩称：场地是我租给尹猛的。诉讼与我无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。宁军向一审法院起诉请求：1、请求尹猛及沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部连带给付2019年9月1日至2019年9月15日的工资7933元。一审法院认定事实：宁军于2019年由尹猛招来从事石材加工工作，并由尹猛通过微信开工资，2019年10月9日由尹猛雇佣的设计人员徐闫给宁军出具证明，证实拖欠宁军工资7933元，宁军同时提供与尹猛的通话录音佐证拖欠工资事宜。另查明，尹猛租赁沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的厂房和设备进行石材加工工作，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁事宜。尹猛悬挂“森垒石材”的广告牌，预留自己电话，对外承接石材加工。一审法院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案宁军主张与沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部之间存在劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从本案现有证据看，沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部系个体工商户，其将设备和租赁自石材城的场地租赁给尹猛并不违反法律规定，沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部与尹猛系两个不同的经营主体。宁军即未提交与沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部之间的劳动合同，又没有沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部负责人吕辉华开具工资的证据，主张与沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部之间存在劳动合同证据不足，其向沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部主张工资亦于法无据，该院不予支持。因尹猛加工石材并未到工商部门进行注册，不具备劳动法规定的劳动关系的用工主体，故其与尹猛之间应属于劳务合同关系，宁军付出劳务，理应得到相应报酬，尹猛应当予以支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告宁军对被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的诉讼请求；二、第三人尹猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁军劳务费7933元。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人尹猛负担。本院二审期间，三方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，尹猛提出系沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部雇佣的宁军。尹猛对租赁沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的厂地予以认可。一审法院审理期间宁军没有提交与沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部之间的劳动合同，又没有沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部负责人吕辉华开具工资的证据。本院审理期间，宁军认可是尹猛雇佣其干活，并陈述尹猛通过微信方式支付了其2019年8月份工资，对此尹猛在本院审理期间对此事实亦予以认可，并主张因沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部在2019年9月没有给钱，其没有办法开资。综上，一审法院判决尹猛给付宁军劳务费并无不当。尹猛提出的上诉主张，本院不予支持。关于尹猛提出一审法院的审理和判决存在违反法定程序的情形，从上诉人被追加为第三人到下达判决书，前后不到五天的时间的上诉主张，由于本案系简易程序审理的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案中，经查阅一审庭审笔录，尹猛对一审法院于2019年11月1日开庭并无异议，二审中亦未提供新证据。故尹猛提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹猛负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年三月十三日法官助理杨多多书记员谢媛
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终309号 上诉人（原审被告）：萧县国购君亭酒店管理有限公司，住所地萧县龙城镇龙城国购广场。 法定代表人：尹德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐敦智，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁高平，该公司办公室主任。 上诉人萧县国购君亭酒店管理有限公司因与被上诉人宿州华安置业有限公司联营合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4742号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人萧县国购君亭酒店管理有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月十三日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民终7173号 上诉人（原审被告）：舒昆华，女，1962年12月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人（原审原告）：豆文翠，女，1964年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。 上诉人舒昆华因与被上诉人豆文翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019)苏0111民初3522民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒昆华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回豆文翠的诉讼请求，一、二审诉讼费用由豆文翠负担。事实和理由：1.本案不具有民间借贷的本质特征，豆文翠没有向舒昆华支付涉案7万元，故双方借贷关系不成立。涉案款项系豆文翠支付给储天信中金融信息服务（上海）有限公司（以下简称储天信中公司）的理财款，豆文翠称自已将款支付给储天信中公司是由舒昆华指定，缺乏证据证明。2.豆文翠明知案涉7万元用于向储天信中公司投资，一年后也实际取得了较高利息，投资风险应当由豆文翠自行承担。一审法院迳行认定7万元款项应视为转化为舒昆华借款有误。 豆文翠辩称：1.2017年，因豆文翠与储天信中公司不熟悉，而舒昆华是储天信中公司的员工，故豆文翠按照舒昆华的指示将案涉7万元转给储天信中公司。虽然豆文翠已经收到的利息系由储天信中公司支付，但也属于储天信中公司代舒昆华支付。2.即使7万元款项交付时系豆文翠向储天信中公司的投资款，自2018年2月25日舒昆华向豆文翠出具案涉借条时，双方借贷关系也已于此时成立。豆文翠与舒昆华的关系已经变为出借人与借款人，该行为并不违反法律强制性规定。舒昆华应该按照其借条中约定的期限还款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 豆文翠向一审法院起诉请求：1.舒昆华支付豆文翠借款本金7万元，利息7000元（以7万元为基数，按年息10%计至实际支付之日，暂计至2019年2月25日）；2.诉讼费用由舒昆华承担。 一审法院认定事实：署明于2018年2月25日，舒昆华出具借条一张，上书“本人舒昆华（320122196212094420）于2018.2.25向豆文翠借款人民币柒万元整，期限为壹年，于2019.2.25归还给豆文翠柒万元整。如不能按时归还，愿承担一切法律责任”。对该借条，舒昆华陈述并非书写于2018年2月25日，而是书写于2018年9月8日，并申请司法鉴定，因未能提供比对样本，致鉴定不能。 一审法院另查明，2017年2月22日，豆文翠通过银联代收向03337700040170131账号汇出7万元。2018年2月28日，账号86×××01以（特约）连连支付（商户结算）向豆文翠汇入7455元。 一审法院又查明，舒昆华系储天信中公司财富管理部理财顾问。一审庭审中，舒昆华陈述诉争款项汇入储天信中公司，是豆文翠的投资款，并且利息7455元也是由储天信中公司支付的。豆文翠陈述诉争款项确实开始是舒昆华要其投资的，其未同意，舒昆华以算其借贷，才出具的借条。 本案的争议焦点为：豆文翠汇入第三方的款项能否认定为舒昆华的借款。一审法院认为，豆文翠在2017年2月22日汇给第三方的7万元，因双方陈述均不一致，不能达到豆文翠所述的借款证明目的。署明于2018年2月25日舒昆华出具的借条，双方虽没有款项交付的证明，结合舒昆华当时系储天信中公司理财顾问的身份，基于豆文翠对舒昆华的信任及身份认可，此笔款项应视为转化为舒昆华借款。故一审法院认定借款自2018年2月25日成立，舒昆华理应按借条约定，及时归还款项，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应法律责任。至于豆文翠主张按年息10%计算利息，其借款期内并无明确约定，应视为不支付利息，其后应承担逾期还款利息。至于舒昆华陈述储天信中公司涉嫌犯罪，与本案认定借款并无关联，故对舒昆华该辩称，一审法院不予采信。对舒昆华陈述借条署期不对，其未能提供证据加以证明，对该辩称，一审法院不予采信。据此，依照和《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审法院判决:一、舒昆华于判决生效之日起十日内返还豆文翠借款7万元并支付逾期还款利息（以7万元为本金，自2019年2月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清时止）；二、驳回豆文翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1726元减半收取863元，保全费790元，合计1653元，由豆文翠负担150元，由舒昆华负担1503元。 本院二审期间，舒昆华提交一份打印件，载明“2018年9月8日下午3:59”，拟证明本案借条出具时间为2018年9月8日下午3:59。豆文翠质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认证意见：该证据系舒昆华单方制作，不能证明案涉借条的出具时间。 经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。 另查明：二审中，舒昆华陈述：2017年2月22日，豆文翠在舒昆华一个客户的介绍下，用自己的手机号码、身份证、银行卡实名注册储天信中公司的储信贷APP，舒昆华帮豆文翠操作的，先把钱充值到储信贷APP中，收款方是储天信中公司，可以选择一个月、三个月、六个月、一年投资期限，当时豆文翠选择的是一年，一年以后她收到的利息，投资本金又续投了。豆文翠陈述：豆文翠本人基本上是文盲，只会写“豆文翠”三个字，所以基本上不认识字，舒昆华称豆文翠用自己的手机注册储信贷APP是不可能的，事实是豆文翠按照舒昆华的要求将案涉款项汇入储天信中公司的银联代收账号。 结合诉辩双方意见，二审归纳本案争议焦点为：舒昆华是否应当向豆文翠偿还案涉款项。 本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，根据豆文翠提交的银行交易流水，结合双方当事人的陈述等在案证据，案涉款项由豆文翠向储天信中公司交付，由储天信中公司向豆文翠按照固定利率支付利息，案涉款项实际是储天信中公司向豆文翠的借款，豆文翠与储天信中公司双方之间成立借贷法律关系。储天信中公司未能按约支付借款本息后，舒昆华向豆文翠出具了案涉借条，并承诺于2019年2月25日偿还7万元借款。根据案涉借条的约定内容，舒昆华实际系加入到豆文翠与储天信中公司的借款债务中，该债务加入的意思表示真实，亦不违法法律强制性规定，舒昆华按照借条约定应对案涉债务负有共同偿还义务。故舒昆华主张其不应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定案涉借款自2018年2月25日转化为舒昆华的借款，有失妥当，但不影响本案实体处理结果。本院对一审判决结果予以维持。 综上，舒昆华的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1726元，由舒昆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱永刚 审判员  夏奇海 审判员  陈 戎 二〇二〇年三月十九日 书记员  王宇白
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6179号原告：兰丽萍，女，汉族，1960年3月15日出生，住址辽宁省新民市南市。被告：郑跃海，男，汉族，1981年5月7日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：牛宁，新民市城南法律服务所法律工作者。原告兰丽萍诉被告郑跃海房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员朱丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兰丽萍、被告郑跃海的委托诉讼代理人牛宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年8月22日通过新民市阿雪房产中介所购买被告位于新民市皇冠门市7号（建筑面积234平方米），约定成交价格82万元人民币。现在被告要终止《房产中介买卖合同》。甲方多次找被告协商，要求退还各种费用未果。无奈，原告起诉至法院，请求法院判令被告双倍给付原告定金10万元，并按合同约定给付原告违约金24600元、中介费3000元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双倍返还定金与违约金，不能同时赔偿。中介费并不是被告收取的，与被告无关，不同意赔偿。原告所述的事实并不完全属实。合同终止并不是被告主观意愿。被告从沈阳泓科房地产开发有限公司处共购买门市17套，被告委托中介出售17套，由于开发商将17套房屋门牌号贴错，而导致原、被告双方所签订的房屋买卖合同不能正常履行。在签订合同当晚，被告已经发现所售出的房屋并不是自己从开发商处购买的，便积极寻找原告协调，且同意支付原告定金以及补偿1万元。但原告未同意。如果原告愿意合同，被告同意返还原告8万元，即同意返还原告5万元定金，并赔偿3万元。经审理查明，经多次现场看房，原、被告双方达成了买卖皇冠花园小区7号门市的合意。2019年8月22日，原告兰丽萍作为甲方、被告郑跃海作为乙方以及新民市阿雪房产中介所作为丙方三方共同签订书面《房产中介买卖合同》一份，约定房屋总价为82万元，还约定：“第四条甲乙双方的责任与义务……3、甲方应于全款到后向乙方交房……若甲方不能按期向乙方交付不动产，或因违约无法将不动产售予乙方的，逾期超过7天后，乙方有权追究甲方的违约责任，同时乙方有权终止合同，甲方双倍赔偿定金，甲方按不动产成交价的3%向乙方支付违约金，并退回乙方已支付的所有费用及款项。”原、被告及中介所又在合同第九条其他约定事项中手写注明：“①甲乙双方必须提供材料真实有效，如无效按定金的双倍赔付；②此合同签订协议后如违约按定金的双倍赔付（信息费不退）；③乙方必须配合办理进户和贷款手续……”原告于合同签订当日向被告交付购房定金5万元，向新民市阿雪房产中介所交付信息服务费3000元。后经核对，原、被告现场确认购买的房屋为新民市东营北三路34-2号3门，该房屋并非《房产中介买卖合同》中载明的皇冠花园小区7号门市，亦不是被告所有，且已出售他人。因《房产中介买卖合同》已无法继续履行，原、被告双方就赔偿一事未达成一致，故原告起诉至法院，引发本案。另查明，被告表示是因为开发商将其购买的贴错号且东营北三路34-2号3门的房屋空置才导致被告将不属于其的房屋出售给原告。以上事实，有原告起诉状，《房产中介买卖合同》、《照片》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告以及中介所签订的《房产中介买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，原、被告均应据此履行。本案中，《房产中介买卖合同》不能履行是因为被告将欲出卖的房屋门牌号弄错而出卖了他人的房屋，故被告应承担相应的违约责任。根据《房产中介买卖合同》以及相关法律的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用。原告向被告交付定金5万元，被告应当承担双倍返还定金的违约责任，故对于原告主张被告双倍给付其定金共计10万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的被告还应承担违约金24600元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张返还中介信息费3000元的诉讼请求，因该笔中介信息费用原告并未交付给被告，且被告已承担双倍返还定金的承担违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。相应综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑跃海于本判决生效后15日内双倍返还原告兰丽萍定金共计10万元；二、驳回原告兰丽萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告郑跃海负担2300元，原告兰丽萍负担552元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长  王保兴审 判 员  唐晓丽人民陪审员  朱 丹二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 洋
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初406号 原告：张立祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波、张志红，浙江际洲律师事务所律师。 被告：陈明，男，1980年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张立祥与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张立祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张立祥撤回起诉处理。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 周 立
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初469号原告：浙**夏物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭前方。委托诉讼代理人：张国珍、马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：叶云平，女，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙**夏物业管理有限公司与被告叶云平物业服务合同纠纷一案中,原告于2020年3月2日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙**夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙**夏物业管理有限公司负担。审判员  王晓明二〇二〇年三月二日书记员  王 舒
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执258号之一 申请执行人：安徽丰林脚手架租赁有限公司,住岳西县连云乡腾云村(县经济开发区莲云大道6号)。 法定代表人：许光存，该公司经理。 被执行人：岳西县腾云脚手架工程有限公司,住岳西县天堂镇回龙小区1栋404室,统一社会信用代码，913408280570271240。 法定代表人：刘刚。该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2020)皖0828执258号之一裁定书，已向被执行人岳西县腾云脚手架工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳西县腾云脚手架工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳西县腾云脚手架工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20××××账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  芮泽青 二〇二〇年三月二十三日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：05562190042
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初121号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人郑嘉磊，曾用名郑佳磊，男，1992年1月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月14日被诸暨市公安局取保候审。2020年1月17日被浙江省宁波市海曙区人民检察院逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人郑嘉磊犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2020年2月28日因浙江省人民政府启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院决定中止审理，2020年3月9日决定恢复审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人郑嘉磊及辩护人杨继贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年6月至2019年7月，被告人郑嘉磊在“车能贷”公司工作期间，多次让时任宁波市公安局海曙分局高桥派出所辅警张结（已判决）、奉化市公安局江口派出所辅警盛伟（另案处理）等人非法查询他人户籍信息、住宿信息等公民个人信息300余条，后将上述公民个人信息贩卖给他人，非法获利共计人民币40000余元，其中郑嘉磊个人非法获利人民币23350元。案发后，郑嘉磊已退缴个人非法所得。 公诉机关认为，被告人郑嘉磊非法获取公民个人信息，且违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任；建议判处被告人郑嘉磊有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提供了证人黄某、张结、盛某等的证言、电子数据提取记录、辨认笔录、手机二部、扣押决定书、扣押清单、光盘、微信转账记录、谈话记录、调查情况报告、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实。 被告人郑嘉磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人郑嘉磊能积极退缴违法所得，并自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人郑嘉磊能如实供述自己罪行，且已退缴了违法所得人民币23350元，并缴纳罚金人民币50000元。 本院认为，被告人郑嘉磊的行为已构成侵犯公民个人信息罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予采纳。案发后，被告人郑嘉磊能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，并退缴违法所得，对其可从轻处罚。尚未追缴的违法所得继续予以追缴，作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑嘉磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未追缴的违法所得继续予以追缴，作案工具移动电话机二部予以没收。（暂扣于宁波市公安局海曙分局） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年三月二十日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。? 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。? 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。? 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。