wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初141号 原告：吴玉海，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告吴玉海与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告吴玉海的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉海向本院提出诉讼请求1.请判决被告立即支付原告劳务费11900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资11900.00元未付，2019年2月2日，由被告施工现场管理人员赵万兵书写了欠款凭据。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付；4.赵万兵书写的工资结算单一份，拟证明欠原告工资11900.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组、第4组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成，原告受雇提供劳务。2019年2月2日，赵万兵出具《工资结算（单）》一份，载明吴玉海在孔龙四组干活，人工工资11900.00元整。赵万兵在《工资结算（单）》上有签字，并在其名字和金额上按下指印。 本院认为：被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，原告受雇请给剑阁县居民点项目提供了劳务，应当认定原告与被告四川省博利达建筑工程有限公司之间形成了劳务关系，因此，原告按约定给被告四川省博利达建筑工程有限公司提供了劳务，被告四川省博利达建筑工程有限公司应当按约定向原告支付劳动报酬。被告四川省博利达建筑工程有限公司的答辩理由不成立，本院不予支持，杨元均在本案中不承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告四川省博利达建筑工程有限公司在本判决生效后七日内清偿原告吴玉海劳务费11900.00元。 案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告四川省博利达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更458号罪犯李建芳，女，汉族，1966年10月16日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0102刑初710号刑事判决，认定被告人李建芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月2日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币3000元，没收犯罪所得赃款5000元。判决宣告后，被告人李建芳不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）渝03刑终14号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年3月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李建芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李建芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李建芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李建芳减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月二十四日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初626号原告：贵州一达淼润物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇铁坡组。法定代表人：邹代琴，女，1973年3月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。被告：余庆县宜居逸家家具城，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道桂花路华厦世纪阳光3栋二层。经营者：常兵，男，1980年12月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：梅朝勇，男，1974年12月11日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州一达淼润物业管理有限公司与被告余庆县宜居逸家家具城、梅朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告贵州一达淼润物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州一达淼润物业管理有限公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州一达淼润物业管理有限公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告贵州一达淼润物业管理有限公司负担。审判员  聂国刚二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 念
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终525号 上诉人（原审被告）：绍兴市忠君工程渣土运输有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道河山公寓边。 法定代表人:赏铁军。 委托诉讼代理人:丁浩,浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭菊仙，女，1952年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:孟伟杰,浙江中兴律师律师所律师。 委托诉讼代理人:倪伟明,浙江中兴律师律师所律师。 上诉人绍兴市忠君工程渣土运输有限公司（以下简称忠君渣土公司）因与被上诉人郭菊仙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 忠君渣土公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回郭菊仙一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实错误。1.本案是必要共同诉讼，应追加其他共同诉讼人。案涉借款是由赏铁军、余礼忠、宣和军三人向郭菊仙所借，借条也是三人所出，系共同债务人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，应当追加为共同被告参加诉讼。且赏铁军、余礼忠、宣和军系借款经过、还本付息等事实的当事者，据忠君渣土公司了解，三人已付息30万元，是余礼忠和宣和军一起去付的，收条在余礼忠处。承诺书上签名的余江、**也和忠君渣土公司地位一样，应追加为共同被告。对于前述当事人，一审法院均未予追加，也未裁定驳回忠君渣土公司的申请，明显违反规定。2.一审认定事实不清。忠君渣土公司不是借款人，案涉借款是赏铁军、余礼忠、宣和军的个人借款，借款用途是成立公司需要办理手续，是为三人利益所借，款项仅是放到忠君渣土公司账户用于开办公司所用。 郭菊仙辩称，本案并非必要共同诉讼，无需追加其他当事人，借款主体是忠君渣土公司，款项是进出都是该公司账户，赏铁军、余礼忠、宣和军担任是公司股东，代表公司出具借条，且忠君渣土公司后续出具了承诺书。余礼忠和宣和军并未归还30万。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭菊仙向一审法院起诉请求：忠君渣土公司立即支付利息733627元（利息暂计至2019年9月5日止，最终应计至款清之日止）。 一审法院认定事实：2016年5月5日，案外人赏铁军、余礼忠、宣和军向郭菊仙出具借条一份，载明：“今有绍兴市忠君渣土工程运输有限公司赏铁军、余礼忠、宣和军应（因）建管局押金需要特向郭菊仙借人民币壹仟万元正，月息壹分。特此借条。”赏铁军、余礼忠、宣和军在上述借条下方同时出具有承诺书一份，载明：“该款项作为建管局押金任何人不得挪用，三个月后押金退回直接偿还郭菊仙本人。”忠君渣土公司向郭菊仙出具有承诺书一份，载明：“本公司向郭菊仙借款壹仟万元整，已于2016年5月5日打入公司账户，现因验资需要，由赏铁军投入肆佰万元进入公司账户，后从郭菊仙账户转出，后又分二次由郭菊仙转入余江及**各三百万元。此操作仅为验资需要，与郭菊仙借的壹仟万元没有关系，郭菊仙借入公司壹仟万这个事实是没有改变。”忠君渣土公司在承诺书右下方“公司”右侧盖章。案外人赏铁军在右下方“承诺人”右方签字，案外人余江、**在忠君渣土公司盖章处右侧签字。郭菊仙方曾向忠君渣土公司法定代表人赏铁军短信催讨利息，赏铁军短信回复会处理该笔利息。忠君渣土公司的企业信用登记信息显示，公司股东于2016年5月27日由赏铁军、宣和军、余礼忠变更为赏铁军、余江和**。 一审法院认为，根据庭审调查和双方诉辩，本案借款金额及利息约定清楚，争议焦点为借款主体如何确定。郭菊仙认为，案涉借条和2016年5月5日承诺书虽系忠君渣土公司法定代表人赏铁军及案外人余礼忠、宣和军共同出具，但该三人系忠君渣土公司公司当时的全部股东，该三人系作为全体股东代表忠君渣土公司出具借条和承诺书，该借款系公司所用，故借款主体应为忠君渣土公司。忠君渣土公司认为，借款人应为或者包括出具借条的赏铁军、余礼忠、宣和军以及后一份承诺书上签字的个人余江、**，忠君渣土公司不单独承担还款责任，本案应追加其他个人为共同被告。该院认为，虽之前借款由忠君渣土公司原来的三股东出具，但忠君渣土公司在此之后又以独立民事主体身份向郭菊仙盖章出具承诺书明确案涉借款系其所借并所用，该承诺书独立于借条之外，郭菊仙有权依据该份承诺书仅选择起诉忠君渣土公司作为借款主体还款。故本案并非必要共同诉讼，该院对忠君渣土公司抗辩依法不予采信。关于郭菊仙主张的利息，借条已明确约定按月利率1分计付，且郭菊仙向忠君渣土公司法定代表人赏铁军催讨时赏铁军表示同意支付，故该院对郭菊仙要求忠君渣土公司支付该笔借款按月利率1分计算的利息的诉请依法予以支持，但郭菊仙主张的复利无相应依据，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条之规定，判决：一、忠君渣土公司应于判决生效之日起三十日内支付给郭菊仙以1000万元借款本金为基数自2016年5月5日起至款清之日止按月利率1分计算的利息；二、驳回郭菊仙的其他诉讼请求。后该院出具补正裁定，对判项中“款清之日”更正为“2016年10月19日”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点有二，一是一审是否遗漏必要共同诉讼参与人；二是忠君渣土公司是否已归还30万元。 必要的共同诉讼，是根据实体法律的规定，基于同一法律关系或同一事实，数个当事人享有共同的权利，或承担共同的义务或连带的义务，基于这些权利和义务而产生的诉讼。于本案而言，赏铁军等三人出具《借条》，明确借款系用于缴纳建管局押金需要、任何人不得挪用，后忠君渣土公司另行出具承诺书，承诺款项系公司所借，且从资金流水看，借款进出均为公司账户，权利义务指向明确且具体。现郭菊仙据此承诺书、转账凭证等向忠君渣土公司主张权利，赏铁军等三人出具借条行为以及余江、**在承诺书上签名的行为，不影响忠君渣土公司在本案中责任承担以及基本事实的查明，一审法院认为本案不属于必要共同诉讼，于法有据。忠君渣土公司上诉主张其已归还30万元，但未能举证证明，本院不予采信。 综上所述，忠君渣土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9267元，由绍兴市忠君工程渣土运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年三月十二日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1324行审71号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。法定代表人李勇，局长。委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。被申请人黄振永，男，1945年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月8日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第201902001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第201902001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2018年6月开始在矿坑镇朱柳屯村擅自占地74平方米(合0.111亩)建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的74平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的74平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1.责令退还非法占用的74平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的74平方米土地上新建的房屋。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第201902001号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽人民陪审员  马继达人民陪审员  高计芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵红彬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初126号原告:周进，男，1949年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：潘加坠，男，1962年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：潘晓龙，男，1988年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周进诉被告潘加坠、潘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6公开开庭进行了审理，原告周进到庭参加诉讼，被告潘加坠、潘晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款143800元及利息（以143800元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告因生意周转需要于农历2016年三月初一从原告处借款143800元。后原告索款未果，遂诉至法院。被告潘加坠、潘晓龙未作答辩。本院经审理查明：2016年4月7日（农历三月初一），二被告从原告处借款143800元，并出具一张借条给原告，载明：“借条今借给潘加坠潘某做生意人民币现金为拾肆万叁仟捌佰元（143800元）正2%月利，以住房、家产、土地作抵押担保违者费自负，并随要随给。借钱人签名：潘加坠小龙借钱时间农历2016年3月初一日”。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告周进与被告潘加坠、潘晓龙之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定履行义务，构成违约。原告要求二被告归还借款143800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称借条上“小龙”两字系被告潘晓龙书写，且被告潘晓龙对原告的诉讼请求未提出抗辩，本院依法予以确认。被告潘加坠、潘晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘加坠、潘晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周进归还借款142800元及利息（以142800元为基数，自2016年4月7日起按月利率2%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，减半收取计2629元，由被告潘加坠、潘晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5257元。审判员  刘玉兵二〇二〇年三月三十日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××54不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保407号申请人：王虎。被申请人：郭卫。申请人王虎于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人郭卫银行存款337,640元或者相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次财产保全提交保单保函担保。本院认为，申请人王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭卫的银行存款共计337,640元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江赞成二〇二〇年三月二十三日书记员  尤 倩
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执947号 陈林、义乌市汇川酒业有限公司: 本院在执行申请执行人陈林与被执行人义乌市汇川酒业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已收到被执行人全部执行款，本案执行费50元已缴纳，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢248号申请执行人：顾全被执行人：陈一平申请执行人顾全与被执行人陈一平产品质量损害赔偿纠纷一案，根据生效的南通市中级人民法院（2010）通中民终字第1164号民事判决书，执行标的为：被执行人陈一平支付顾全赔偿款50249.69元。后申请执行人向本院申请执行，本院执行到4178.15元后终结了本案的本次执行程序。2020年3月4日，本院发现被执行人银行账户上有款，在申请执行人申请恢复执行后前往银行，扣划了被执行人陈一平银行账户中12574.82元至本院执行账户，并于随后发放给了申请执行人。至此，本案本次恢复执行的部分赔偿款已执行到位，本次恢复案件结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初221号原告：王兆芹，男，1950年12月24日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：董合伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住南乐县。原告王兆芹与被告董合伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兆芹及其委托诉讼代理人李自明、被告董合伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兆芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元、利息8000元；2、要求被告给付起诉之日起到还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月24日向原告借款20000元，约定利息1.5分。后经原告向被告催要，被告始终未偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董合伟辩称，向原告借款20000元，利息1.5分属实。2018年6月10日向原告还款时，原告将被告开的私家车扣押了，车上有13000元还有手机等物品。被告不同意偿还。经审理查明，原、被告系同村。被告向原告借款，原告交付出借款项后，被告于2017年12月24日向原告出具借条一支，内容为“今借到现金2万（20000）利息1.5董合伟2017、12、24”。因被告未偿还借款本息，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付出借款项后，双方形成合法有效的借贷关系。在借条中，双方未对还款期限做出约定，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要准备时间；现原告起诉来院要求被告偿还借款，被告仍未履行还款义务，应视为被告违约，其应当承担相应的违约责任。关于利息，原、被告在借条上进行了明确约定，被告亦认可月息1.5分，该约定不违反法律强制性规定，本院依法应予支持。故，对于原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告扣押其车辆，车辆内有现金等，因其已另案起诉，本院不予处理；至于被告辩称的借条并非其书写，本院依法向其释明可做笔迹鉴定，但其逾期未向本院提交申请，且被告在庭审答辩中已认可向原告借款20000元的事实，因此对被告的抗辩不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董合伟于本判决生效后十日内给付原告王兆芹借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数自2017年12月24日起按月息1.5分计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由被告董合伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年三月二十四日法官助理马陈波书记员张跃甫
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初84号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李茂恒，男，1965年10月25日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，务农，住重庆市万州区。因涉嫌犯妨害务罪，于2019年10月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，11月2日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李茂恒犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人李茂恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日上午8时许，重庆市万州区公安局×派出所民警段某等人依法出警处置辖区村民李某在万州区公路上非法拦截机动车的行为时，公安民警准备驾驶警车将违法嫌疑人李某传唤回派岀所接受调査，被告人李茂恒与部分村民共同将警车拦住并要求将李某释放，经民警多次警告无效后，民警使用催泪喷射器予以驱散，李茂恒见状随即捡起路边的一根木棍将民警段某打伤。经鉴定，段某的人体损伤程度系轻微伤。被告人李茂恒于2019年10月17日主动向公安机关投案自首，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李茂恒在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、逮捕决定决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、警官证及疾病诊断书复印件、公安机关情况说明、伤情照片、涉案木棍照片、视频截图照片、证人段某、杨某、李某、李某1、冉某、柳某、杨某1、彭某、李某2等人的证言，被告人李茂恒的供述及重庆市万州区公安局物证鉴定所《鉴定文书(万州公鉴(临)[2019]167号)等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人被告人李茂恒暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李茂恒犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人李茂恒有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李茂恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 驰人民陪审员  谭言礼人民陪审员  赖庆娟二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邓 棵书 记 员  向均旭
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初349号 原告：徐昌顺，男，1975年8月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈昌堂，男，1966年11月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：钱克勤，男，1953年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈乃飞，男，1987年12月21日出生，汉族，住泰顺县。 徐昌顺与陈昌堂、钱克勤、陈乃飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。徐昌顺以陈昌堂、钱克勤、陈乃飞已归还借款为由于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐昌顺撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐昌顺撤诉。 本案受理费1390元，减半收取695元，由徐昌顺负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年三月十二日 代书记员 郑琪琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执652号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：丁恒艾，女，1973年8月20日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初5493号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人丁恒艾借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为23920.15元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云DXXXX的海马牌汽车登记在被执行人丁恒艾名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。本院扣划被执行人名下存款4461.03元，扣除执行费50元，已拨付申请执行人4411.03元。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的19509.12元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢369号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行被执行人陈圣利被执行人张彦霞西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈圣利、张彦霞于2018年10月10日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款本金113674.65元及利息、诉讼费。经申请人申请，本院于2019年10月18日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。银行账户已冻结，但均无余额。三、通过传统查控，被执行人张彦霞名下无车辆、无车辆；被执行人陈圣利名下有一套位于西峡县白羽街道西淅路世纪花园2幢1单元4楼房产证号为西1013595号的产房已查封，无车辆。四、本院多次到被执行人陈圣利、张彦霞登记住址查找，均未找到，已向公安机关发送了协助查找通知书；经调查，被执行人陈圣利在新疆地区活动，基本不回家。本案是恢复执行，被执行人陈圣利长期不在家，房产正在处理，过程中公告期较长，中间又发生了疫情。申请人也无法提供被执行人任何财产线索。五、已向被执行人陈圣利、张彦霞发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人陈圣利、张彦霞采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余113676.65元债权及利息、诉讼费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈圣利、张彦霞有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初267号民事判决书终结本次执行程序。被执行人陈圣利、张彦霞负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月三十一日书记员 苏 杭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初42号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：袁某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年12月26日22时许，被告人袁某和李某等人在乌审旗图克镇呼吉尔特村“小胖烧烤店”吃饭喝酒，于次日0时56分许，被告人袁某驾驶×××号小型普通客车从该烧烤店前出发，行驶至乌审旗图克镇呼吉尔特村学校门前路与广场北路丁字路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人袁某每100ml血液中酒精含量为121.1mg。 公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁某自愿如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人袁某判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币3000元至4000元，可以适用缓刑。 被告人袁某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人袁某的刑事责任。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人袁某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任志强 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 赵芮鹤 书 记 员 陈 华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初143号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李阳，男，1985年10月17日出生，汉族，群众，大专文化，石家庄市泊澜装饰有限公司股东，河北省石家庄市桥西区，现住。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2020〕69号 指控事实 2019年10月30日23时许，被告人李阳醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区槐安路与西二环北处时，被民警查获。经鉴定，李阳的静脉血中乙醇含量为149.02ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人李阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李阳如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  王博雅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初78-1号原告：鲁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂托克前旗人民武装部。法定代表人：李某。被告：额某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理鲁某诉鄂托克前旗人民武装部等餐饮服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  周青二〇二〇年三月三十日书记员  贾杨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2592号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李华于2020年3月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由李华负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初8号原告：锦州天兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贺，该公司员工。被告：李宇，男，1989年11月2日，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住。原告锦州天兴建设集团有限公司诉被告李宇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款90000元；2、被告付原告延期未给借款的违约金18900元，本息共计108900元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月7日购买原告开发的锦州滨海新区天兴海逸半岛83-30号房屋，于2014年11月20日与原告签订借款合同，约定借款109000元用于首付，分五年还清，无利息，被告偿还了2015年第一笔借款19000元，自2016年5月1日起未按约定偿还，故请求法院判决被告给付借款及违约金。经审查，被告未在户籍地居住，现住址不祥。本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告和属于受诉人民法院管辖。本案中，本院无法根据原告提供的被告户籍地址将诉讼文书送达给被告，原告起诉属于没有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告锦州天兴建设集团有限公司的起诉。案件受理费1239元，退还原告锦州天兴建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年三月二十七日书记员  曹在天
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执95号之一 申请人:周月玲,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘钱深,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人周月玲与被执行人刘钱深借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人刘钱深送达执行通知书，责令被执行人刘钱深立即向申请执行人周月玲支付借款50000元，负担案件受理费1500元、案件执行费650元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执95号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3808号之一 申请执行人：毛树辉，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。 被执行人：沈铭，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省芗城区。 申请执行人毛树辉与被执行人沈铭买卖合同纠纷一案，被执行人沈铭应偿还申请执行人人民币203454.40元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：本院在诉讼过程中依法查封了被执行人沈铭名下址于漳州市芗城区宝龙大厦808号房产，因该房产价值远超过本案标的，且目前该房产尚为腾空无法处置，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张晓盈
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初16号原告陈东，男，1976年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。被告婺源县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11360934014799992M，住所地：婺源县蚺城街道文博路23号。法定代表人张发先，该大队大队长。本院在审理原告陈东诉被告德兴市婺源县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告陈东于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈东的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈东撤回起诉。诉讼费50元，由原告陈东负担25元，退还原告陈东25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  程发林人民陪审员  张慧珍二〇二〇年三月十六日书 记 员  董 洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执9号 王、广： 本院执行的王申请广商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十三日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8013号原告：王小美，女，1974年9月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：吴秀珍，女，1962年12月25日生，汉族，住泰兴市。原告王小美与被告吴秀珍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小美及其委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼。被告吴秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款58000元，并支付自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2、3月份，我丈夫在深圳服装厂工作期间猝死被认定为工亡，获赔偿款12万余元，其中3万元给了我丈夫的母亲，剩余9万余元归我。赔偿单位在2008年上半年将12万余元汇至我丈夫的堂妹账户，我丈夫堂妹再将9万元转到我在泰兴广陵镇邮政银行卡上。后我将该款取出放到我母亲身边，用于处理丈夫丧事及其他用途，准备丧事结束后就再存到银行里面的。在未存到银行前，因为被告与我母亲是结拜姐妹，她知道我丈夫因工亡赔偿到一笔款，就和我母亲说该款放在银行利息不高，她的儿子要出国用钱，借给她用，到儿子年底回国还给我，给的利息肯定比银行高，我母亲刚开始不同意，但是被告求我的母亲，我母亲被说动后就同意了。2009年上半年，我母亲拿了其中的6万元借给被告，被告出具了借条给我母亲，我母亲将借条交给我，我才知道此事。到了年底，被告未归还借款。后我每年都向被告催要，被告推脱没有钱，明年再还，并每年重新出具借条给我。2018年10月7日，我与我儿子到泰兴找到被告催要借款，被告还了2000元，并向我重新出具借条，并承诺剩余58000元，在春节前还3万元，下余28000元在2019年6月30日前还清，但被告仍不兑现，致起讼争。原告向本院提供了被告在2018年10月7日出具的借条，内容如原告所述。被告吴秀珍未答辩。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果由被告承担。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告借款58000元的事实成立，故原告要求被告归还借款58000元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺在2019年春节前归还30000元，但届期未还，应当支付原告自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴秀珍在判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小美借款58000元，并支付自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告吴秀珍负担。原告预交案件受理费625元由本院退回，被告应负担案件受理费1250在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  陆杏琴人民陪审员  陈永圣二〇二〇年三月十日法官 助理  姚 璐书 记 员  徐 吉本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初538号 原告：邓永莲，女，汉族，1964年11月21日出生，住山东省临邑县，现住山东省临邑县。 诉讼委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所，法律工作者。 被告：黄浩武，男，汉族，1947年2月19日出生，住山东省临邑县。 诉讼委托代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 原告邓永莲诉被告黄浩武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永莲及其诉讼委托代理人孟祥圣、被告黄浩武及其诉讼委托代理人吕曹锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永莲向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告清偿原告借款14500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月3日，被告向原告借款14500元，并由被告出具借条一份，被告并在借条上注明了还款时间，但在约定的时间内被告未清偿，原告在2018年12月29日找到被告催要该款，被告在该借款条复印件下面亲自书写了“到2019年12月31日一次还清”的承诺，但被告到期后没有清偿，原告在2019年12月31日晚上到被告家中要款，被告让原告给其借条原件说给钱，但被告要去原件就不给钱了，连原件也不给原告，为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院判如所诉。 被告黄浩武辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格，原被告之间并无借贷法律关系，原告起诉被告还款，属虚假诉讼应当依法驳回。2、原告主张的涉案债权并非是合法债权，其因违法自始无效，故此诉讼请求应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：原告提交的证据一借条一份，被告认可其真实性，并在庭审中认可借条原件被告在原告处取回，并已销毁的事实，该证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交证据二录音光盘一份，被告认可录音内容系原告及其丈夫找到被告家中以及被告妻子的谈话录音，被告对录音的真实性无异议，但对该录音与本案的关联性有异议，该谈话录音中体现了涉案款项14500元及借条原件由被告取回的事实，并在录音中被告黄浩武认可收到14500元，但对14500元的借款性质不认可，故该证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提交证据一邓祖维签字确认的有关华田传销一案的明细账一份以及华田产品购货单十四份，证明原告父亲邓祖维与黄浩武为华田商贸传销一案受害人的事实，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性以及关联性均有异议，被告提交的明细以及购货单均系1999年填写，本案的借款系2010年6月3日，被告不能证明其提交的证据与本案的关联性，故本院不予采纳；被告提交证据二临邑县人民法院（2002）临盘民初字第195号民事判决书、德州市中级人民法院（2003）德民三终字第146号民事判决书，原告认可该证据的真实性，但对与本案的关联性不予认可，该两份判决分别于2002年10月22日、2003年6月11日做出，被告未能证明该证据与本案的关联性，故本院不予采纳。 根据当事人的庭审陈述及本院认定的证据，综合分析认定以下事实：2010年6月3日被告黄浩武向原告邓永莲借款14500元，并由原告邓永莲的父亲邓祖维将现金14500元交付被告黄浩武。被告黄浩武出具欠条一份，内容为“今借到现金壹万肆仟伍佰元整。此款分叁年内还清。（2010年6月30号还5000元。2011年6月30日还5000元，2012年6月30日还4500元）借款人：黄浩武，2010年6月3日”。后原告多次找到被告催要借款，2018年12月29日被告黄浩武在借条复印件上书写并承诺“到2019年12月31号一次性还清，黄浩武，2018年12月29日”。原告在2019年12月31日到被告家中催要借款，被告将原告手中借条取回，并在庭审中承认已将借条原件销毁。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告主张原、被告无借贷关系，涉案款项系原告父亲与被告之间的非法债权关系，原告父亲邓祖维2017年8月29日已去世，被告在借条复印件中于2018年12月29日承诺到2019年12月31日一次性还清该还款承诺应为向原告做出，且被告未提交充分证据证明14500元系被告与原告父亲之间的非法债权。本案中原告邓永莲与被告黄浩武之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告黄浩武向原告邓永莲借款14500元，被告黄浩武未按时返还属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告黄浩武偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起被告支付利息的诉讼请求，原告未提交证据予以证明原、被告之间对于利息的约定，故自2020年1月21日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄浩武于本判决生效之日起十日内给付原告邓永莲14500元及利息（利息自2020年1月21日至借款付清之日止起按本金14500元，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告黄浩武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 捷 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××78
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0602行审7号 申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：宫兆武，系该公司董事长。 委托代理人：于岩，男，系该公司动迁部经理，住丹东市振兴区。 被申请人：修玉华，女，丹东瓦厂退休工人，住丹东市元宝区。 第三人：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于春明，主任。 申请执行人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司申请被申请人修玉华房屋拆迁安置纠纷裁决强制执行一案，本案在审查过程中，申请执行人与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，于2020年3月24日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司撤回执行申请。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执恢42号中联重科融资租赁（北京）有限公司、姜胜辉、谌萍：本院审理的申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人姜胜辉、谌萍融资租赁合同纠纷一案（2013）岳民初字第12149号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月25日向本院申请恢复执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执17号之八 被执行人，闫某某，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市阳高县，住阳高县龙泉镇新华一路×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 被执行人，常某某，男，1984年1月5日出生，汉族，小学文化，个体经商户，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住大同市新荣区古店镇×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 被执行人，马某某，女，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住大同市平城区观澜华府×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 被执行人，霍某某，男，1962年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区，住大同市新荣区古店镇马站村御鑫园×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院(2019)晋02刑终215刑事号裁定书，于2020年03月13日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在中国农业银行6230520910010×××账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世梁 二〇二〇年三月十八日 书记员  解 俊
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初85号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨庆，男，1978年6月20日生，汉族，云南省开远市人，无业，小学文化，住开远市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人马国辉，云南正朗律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)64号起诉书指控被告人杨庆犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，3月27日适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉，被告人杨庆及其辩护人马国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年2月3日，被告人杨庆在位于开远市“龙雕塑”旁边的出租房内，利用牌机、“捕鱼机”、“飞禽走兽机”等游戏机开设赌场，并雇佣李某负责收银、上分下分等工作，顾某负责看守大门、打扫卫生、夜间看守牌机室等工作。该赌博游戏机室于2019年2月10日被公安机关现场查获。经认定，查获的19台牌机、1台“捕鱼机”（可供10人同时赌博）、1台“飞禽走兽机”（可供6人同时赌博），具有计分、押分、退分及定赔率、以大博小等功能，应认定为赌博型电子游戏机。案发后，被告人杨庆接侦查机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨庆以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人杨庆案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人杨庆犯开设赌场判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨庆对公诉机关起诉指控的事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。被告人杨庆的辩护人对公诉机关起诉指控的事实、认定罪名无异议，提出辩护意见如下：1、被告人杨庆开设赌场时间从2019年2月3日至2月10日，只有8天，获利3310元，时间较短、获利较少；2、被告人杨庆自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；3、被告人杨庆无前科、系初犯、偶犯，愿意退赃并缴纳罚金，真诚悔罪，请求法庭综合上述情节，对被告人杨庆从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月3日，被告人杨庆在位于开远市“龙雕塑”旁边的出租房内，设置牌机、“捕鱼机”、“飞禽走兽机”等游戏机供人赌博开设赌场，并雇佣李某负责收银、上分下分等工作；顾某负责看守大门、打扫卫生、夜间看守牌机室等工作。2019年2月10日公安机关现场查获19台牌机、1台“捕鱼机”、1台“飞禽走兽机”。经鉴定，查获的19台牌机、1台“捕鱼机”（可供10人同时赌博）、1台“飞禽走兽机”（可供6人同时赌博），具有计分、押分、退分及定赔率、以大博小等功能，应认定为赌博型电子游戏机。另查明，2019年12月26日10时许，被告人杨庆经民警电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书、证人李某、顾某、曹某等人的证言、被告人杨庆的供述与辩解、赌博功能的电子游戏设备认定书、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨庆以营利为目的，设置赌博电子游戏机开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨庆自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨庆构成自首、认罪认罚等情节，本院在量刑时已予以考虑，但综合全案分析，其开设赌场供人赌博，社会危害性较大，故不对其适用缓刑。据此，为维护社会治安管理秩序，根据被告人杨庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元(已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年12月25日止）。二、随案移送记账本6本，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵莹二〇二〇年三月三十日书记员  邓娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执72号申请执行人张文晓、冯胜焕被执行人焦生让本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人焦生让的银行存款113993元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年三月十一日书记员  别凌宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢194号申请执行人：徐静，女，汉族，1972年6月14日生，住大连市中山区。申请执行人：徐斌，男，汉族，1968年12月31日生，住大连市西岗区。申请执行人：徐世财，男，汉族，1941年10月16日生，住大连市甘井子区。被执行人：大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路23号，统一社会信用代码：912102006048652328。法定代表人：徐连成被执行人：吉林东升伟业科研开发有限公司，住址地吉林市高新区丰东路，统一社会信用代码：91220201732568080H。法定代表人：于爱东。被执行人：吉林东升伟业生物工程集团有限公司，住址地吉林市高新区吉丰东路荣光村，统一社会信用代码：912202201774213341K。法定代表人：于爱东本院依据已经发生法律效力的（2006）沙民权初字5428民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年三月三十一日书记员  张伟玮
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2124号 中国农业银行股份有限公司宁波江北支行邱洪进、周美芬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人邱洪进、周美芬金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱洪进等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2124号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初617号 原告姚美丽，女，水族，1982年3月10日出生，住贵州省荔波县。 被告兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告姚美丽与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚美丽于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚美丽的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚美丽撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1328号原告：招商银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室,统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王瑶,北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李朝杰，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住址云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招商银行）与被告李朝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王瑶、被告李朝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、判决被告李朝杰偿还拖欠的本金66244.98元，自拖欠之日起至2019年11月18日的罚息142.97元、利息1278.78元、复息15.50元以及自2019年11月19日起至被告还清款项之日止的利息、复息、罚息；以上金额共计67682.23元;3、判决由被告李朝杰承担本案的诉讼费、保全费、律师费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月21日签订编号为8160720800012的《个人授信协议》。该协议约定，原告向被告提供总额度为150000元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年7月21日到2021年7月21日；被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还借款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，为便于被告支取借款，原告为被告开通随借随还功能，被告可通过自助渠道支取借款。合同签订后，原告如约发放了借款，被告却未按期履行还款义务，自2019年8月1日还款日起，被告未按时归还原告借款本息，原告多次催收未果。被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告李朝杰辩称，对借款事实予以认可，希望继续履行与原告招商银行签订的合同，目前尚无一次性偿还欠款能力，对原告主张的律师费不予认可；或者与原告招商银行重新签订个合同，将借款小额慢慢的还，所产生的利息也愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李朝杰对原告招商银行提交的全部证据均无异议，故本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告招商银行与被告李朝杰签订了《个人授信协议》，约定：经被告李朝杰向原告招商银行申请，原告招商银行同意向被告李朝杰提供150000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2016年7月21日起到2021年7月21日止；被告李朝杰未按各具体合同的约定按时足额偿还借款的，原告招商银行有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告李朝杰未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还借款本息的，原告招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内己发放的借款本息和相关费用。被告李朝杰不能按期归还本协议项下所欠借款本息和应付费用情况下，原告招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告李朝杰全数承担。同日，原告招商银行与被告李朝杰还签订了《个人借款随借随还协议书》，原告招商银行为被告李朝杰开通随借随还功能，被告李朝杰可通过自助渠道支取借款。2016年7月26日，云南省昆明市明信公证处出具《公证书》对原告招商银行与被告李朝杰签订的《个人授信协议》进行了公证。2016年7月21日，原告招商银行向被告李朝杰发放了授信额度借款150000元，该笔借款执行年利率为7.03%，期限自2016年7月21日起至2021年7月21日止，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。被告李朝杰于2019年8月1日开始逾期还款。截至2020年3月17日，被告李朝杰尚欠原告招商银行借款本金64144.98元、利息2363.25元、罚息439.95元、复息55.91元，及原告招商银行为实现债权支付的律师费677元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告招商银行与被告李朝杰签订的《个人授信协议》、《个人借款随借随还协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告招商银行已依约向被告李朝杰发放了借款，但被告李朝杰未按约还款，已构成违约，故本院对原告招商银行请求解除与被告李朝杰签订的《个人授信协议》的诉请予以支持；被告李朝杰应向原告招商银行偿还截至2020年3月17日借款本金64144.98元、利息2363.25元、罚息439.95元、复息55.91元；被告李朝杰应当按照合同约定借款利率上浮50%（即年利率10.55%计）偿还以欠付本金64144.98元为基数自2020年3月18日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复息,该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。对于原告招商银行主张为实现债权支付的律师费677元，因有约定及有证据予以证实，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李朝杰签订的《个人授信协议》；二、被告李朝杰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还截至2020年3月17日的借款本金64144.98元、利息2363.25元、罚息439.95元、复息55.91元，并承担以欠付借款本金64144.98元为基数自2020年3月18日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复息（按年利率10.55%计算）；三、被告李朝杰于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费677元；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告李朝杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年三月二十日书记员  毕 润
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执复25号复议申请人（异议人、申请执行人）：魏国旺。委托诉讼代理人：张恒，上海睿道律师事务所律师。被申请追加人：衡山县湘恒房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇交通村6组。法定代表人：谭皓文。被执行人：衡山县湘恒房地产开发有限公司二期工程项目部，住所地：湖南省衡山县开云镇郑台街58号。负责人：刘伟。复议申请人魏国旺不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山县法院）（2020）湘0423执异6号执行裁定，向本院提出复议。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。衡山县法院查明，魏国旺与衡山县湘恒房地产开发有限公司（以下简称湘恒公司）、衡山县湘恒房地产开发有限公司二期工程项目部（以下简称湘恒公司二项目部）及第三人刘伟民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘04民终209号民事判决书，判决：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初289号民事判决；二、衡山县湘恒房地产开发有限公司二期项目部对刘伟借魏国旺的借款本金6262452元及利息3492011元和迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，迟延履行期间的债务利息以本金6262452元为基数从2017年1月27日起按日利率万分之一点七五的标准计算至清偿日止；三、衡山县湘恒房地产开发有限公司在“江畔人家”未出售或抵债的七楼4套房子及8个车库财产价值范围内承担补充责任；四、驳回魏国旺的其他诉讼请求。该判决生效后，魏国旺以湘恒公司、湘恒公司二项目部为被执行人向该院申请执行，该院于2019年10月22日立案执行，执行案号为（2019）湘0423执712号。经执行网络查控系统查询，湘恒公司二项目部名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。另查明，湘恒公司二项目部系湘恒公司的分支机构。截至2019年11月18日，湘恒公司二项目部在衡山县范围内暂无房产登记记录。衡山县法院认为，人民法院在执行程序中追加被执行人，被追加的主体应为符合相关法律规定的案外第三人。湘恒公司本就是作为该案执行依据的（2019）湘04民终209号民事判决书的当事人，也是（2019）湘0423执712号执行案件的被执行人，并非案外第三人，从程序上来说，它不能成为本案被追加的主体。衡阳市中级人民法院在（2019）湘04民终209号民事判决书中，判决驳回了魏国旺要求湘恒公司对刘伟欠魏国旺的相关欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，并判决湘恒公司承担有限的补充责任，即人民法院在审理过程中，已对案涉债务湘恒公司应承担的责任依法作出了判决。本案执行程序中，如果以追加被执行人的形式，要求湘恒公司对全部案涉债务承担清偿责任，则变相改变了执行依据的判决结果。异议人申请追加湘恒公司为被执行人，要求其承担本案全部案涉债务清偿责任的请求，从实体上来说，亦不应予以支持。综上，异议人魏国旺申请追加湘恒公司为被执行人的请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定异议人魏国旺的异议请求不成立，予以驳回。魏国旺提出复议申请称：一、依法撤销衡山县法院作出的（2020）湘0423执异6号执行裁定；二、依法裁定将湘恒公司追加为（2019）湘0423执712号案件的被执行人。事实与理由：一、衡山县法院程序严重违法。人民法院对追加被执行主体等重大执行事项，应当公开听证进行审查。本案涉及复议申请人的重大财产利益，衡山县法院决定不开庭审理的形式，剥夺了复议申请人的合法权益。二、衡山县法院适用法律错误。申请执行人是依据（2019）湘04民终209号民事判决书第二条来申请追加被执行人，该条是独立存在的，在该条当中，并没有判决湘恒公司承担连带责任。湘恒公司二项目部无独立法人资格，其系湘恒公司的分支机构，且无财产可供执行，所以追加湘恒公司为被执行人符合法律规定。三、作为执行依据的（2019）湘04民终209号民事判决书第二判项、第三判项之间实质上是矛盾的，损害了复议申请人的利益。本院认为，本案的争议焦点是：一、衡山县法院是否存在程序违法；二、是否应追加湘恒公司为（2019）湘0423执712号案件的被执行人。对此，分别评析如下：一、衡山县法院是否存在程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案为发回重审案件，衡山县法院与本院已经分别组织过一次听证，且本案的基本事实清楚，争议主要集中在对执行依据的理解上，属于可以不组织公开听证的情形。因此，衡山县法院对本案未组织公开听证并无不当。二、是否应追加湘恒公司为（2019）湘0423执712号案件的被执行人。复议申请人以（2019）湘04民终209号民事判决书第二判项作为依据申请追加湘恒公司为被执行人，但该判决第三判项已经判决湘恒公司只在“江畔人家”未出售或抵债的七楼4套房子及8个车库财产价值范围内承担补充责任并驳回了魏国旺请求湘恒公司对刘伟拖欠魏国旺的借款本金、利息等承担连带责任的诉讼请求。衡山县法院（2019）湘0423执712号执行案件中已将湘恒公司列为被执行人，并强制其承担相应的责任，故湘恒公司不能再被追加为该案的被执行人。如果追加湘恒公司为被执行人，其将对案涉债务全部清偿责任，这与执行依据的内容明显存在矛盾。至于复议申请人提出的生效判决第二判项、第三判项之间存在实质上的矛盾，损害了复议申请人利益的问题，因该问题不属于执行异议、复议审查的范围，复议申请人如果认为生效判决确有错误，可以另循其他法律途径解决。综上所述，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。（2020）湘0423执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人魏国旺的复议请求，维持湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年三月三十一日法官助理  谢吉灵书 记 员  何友明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更441号罪犯周德飞，男，1978年6月30日出生，汉族，出生地浙江省景宁畲族自治县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2016年12月22日作出(2016)辽0604刑初第115号刑事判决，以被告人周德飞犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2017年6月29日作出(2017)辽06刑终第78号刑事裁定，以被告人周德飞犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周德飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯周德飞获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周德飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周德飞减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年9月13日起至2020年5月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终12号上诉人（原审被告）：贵州省盘州市宏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞中路东侧，统一社会信用代码：9152022258728569XL。法定代表人：张顺四。被上诉人（原审原告）：陈静，男，1971年10月12日生，汉族，住广州市白云区。上诉人贵州省盘州市宏达房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）与被上诉人陈静股东知情权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏达公司上诉称，本案被上诉人陈静的住址为广州市白云区，依据民诉法的相关规定，该案依法应当由被上诉人住所地人民法院管理。请求撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8665号民事裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈静诉请判令上诉人让被上诉人及被上诉人委托的注册会计师、律师查阅、复制上诉人的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿、所有的内外往来账和会计凭证，从该诉讼请求情况来看，本案案由为股东知情权纠纷，一审法院案由定性准确。管辖权异议系程序性审查，本案案由为股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册登记、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法法第二十六条规定管辖”的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。被告宏达公司住所地在贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞中路东侧，属贵州省盘州市辖区范围内，故贵州省盘州市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年三月三十一日法官助理陈训书记员许峰
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4028民初533号      原告：加瓦·甫鲁瓦，男，1972年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。   被告：穆志虎，男，1959年2月25号出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告加瓦·甫鲁瓦与被告穆志虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告加瓦·甫鲁瓦于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告加瓦·甫鲁瓦向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告加瓦·甫鲁瓦撤诉。   本案受理费50元，减半收取计25元，由原告加瓦·甫鲁瓦负担。         审  判  员   马 芸         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     书  记  员   宋春风
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初35号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人姚家亮，男，2001年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，群众，非人大代表，非政协委员。户籍地平顶山市叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，12月5日经湛河区人民检察院批准，同日被执行逮捕。公诉机关以平湛检三部刑诉[2020]1号起诉书向本院提起公诉，指控被告人姚家亮犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘桂芳、魏朋辉出庭支持公诉，被告人姚家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月30日6时许，被告人姚家亮步行至平顶山市新华路与南环路交叉口西边路北的某某网吧，将被害人高某（正在睡觉）放在电脑桌上的VIVOX27手机、将被害人张某（正在睡觉）放在电脑桌上的华为荣耀8X手机各一部盗走，后姚家亮将两部手机卖到了平顶山市凯撒广场附近的二手手机市场，VIVOX27手机得款人民币1300元、华为荣耀8X得款人民币700元，所得钱款全部用于个人挥霍。经鉴定上述两部手机总价值人民币3067元。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姚家亮以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，姚家亮主动投案，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人姚家亮有期徒刑六个月。被告人姚家亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月30日6时许，被告人姚家亮步行至平顶山市新华路与南环路交叉口西边路北的某某网吧，将被害人高某（正在睡觉）放在电脑桌上的VIVOX27手机、将被害人张某（正在睡觉）放在电脑桌上的华为荣耀8X手机各一部盗走，后姚家亮将两部手机卖到了平顶山市凯撒广场附近的二手手机市场，VIVOX27手机得款人民币1300元、华为荣耀8X得款人民币700元，所得钱款全部用于个人挥霍。经鉴定上述两部手机总价值人民币3067元。另查明，2019年11月25日，被告人姚家亮主动到公安机关投案自首。认定上述的事实证据有：户籍证明、前科证明、到案经过等书证；被害人高某、张某的陈述；被告人姚家亮的供述与辩解；鉴定意见。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人姚家亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人姚家亮犯罪后主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人姚家亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人姚家亮退赔被害人高俊南人民币1908元。三、责令被告人姚家亮退赔被害人张尹人民币1159元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑华二〇二〇年三月二十四日法官助理邢瑞英书记员李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执439-3号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司被执行人：德州智钢机械厂本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2017）德州众信证执字第24号执行证书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封被执行人德州智钢机械厂名下坐落于德州市天衢西路北（西首）土地，土地证号：（2006）450，面积11681平方米。查封期限三年，自2020年3月日至2023年3月日止。审判员  刘世文二〇二〇年三月××日书记员  雒鹏飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔健琴，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑超文，男，1958年10月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市富兴房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。再审申请人崔健琴、郑超文因与被申请人东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔健琴、郑超文申请再审称：（一）涉案《商品房买卖合同》有关产权登记的内容中，对崔健琴、郑超文与富兴公司约定的违约责任相差较大，二审判决富兴公司向崔健琴、郑超文支付房屋总价款万分之五的违约金显失公平。（二）富兴公司应按照中国人民银行逾期贷款利息的标准向崔健琴、郑超文支付违约金。涉案《商品房买卖合同》没有约定富兴公司何时完成涉案房屋的首次登记及违约责任，也没有约定因富兴公司原因未能在约定的时间协助崔健琴、郑超文办妥涉案房屋房产证的违约责任，应按照法律规定进行处理。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，富兴公司应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向崔健琴、郑超文支付违约金，且从崔健琴、郑超文收楼之日90天后第91天开始计算。（三）二审判决富兴公司承担迟延办证的违约金仅为房屋总价款的万分之五，对富兴公司而言不具有任何惩罚性，明显不足以弥补崔健琴、郑超文的预期利益损失。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，应审查的主要问题是涉案房屋逾期办证违约金应否予以调整。根据一、二审判决查明的事实，涉案《商品房买卖合同》约定，逾期办证违约金固定为房价款的万分之五。崔健琴、郑超文在一、二审中主张逾期办证违约金过低，请求予以调高，一、二审判决均未予以支持，仍按房价款万分之五的标准确定逾期办证违约金。违约金兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。一、二审判决固定以已付房价款的万分之五作为逾期办证违约金的计算标准，明显过低，不利于维护崔健琴、郑超文的合法权利，无法起到督促富兴公司积极履行办证义务的作用，应予纠正。综上，崔健琴、郑超文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月十一日法官助理周瑾书记员刘碧华
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保154号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐军国，该行职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈宇国，该行支行行长。（一般授权） 被申请人：谭建生，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭建生名下银行存款3万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭建生名下的银行存款30000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费320元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋毅芳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 管爱平 书 记 员 唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初495号 原告：何婷，女，1991年6月17日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：程彦青，男，1963年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被告：边金龙，男，1985年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告何婷与被告程彦青、边金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年3月4日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何婷撤回对被告程彦青、边金龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何婷负担。 审判员  段欣欣 二〇二〇年三月四日 书记员  王雨情
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0781刑初29号 公诉机关津市市人民检察院。 被告人尹云香，女，1975年3月1日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，个体经营，住津市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月25日被津市市公安局取保候审，同年12月6日被津市市人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。现在家。 津市市人民检察院以津检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人尹云香犯容留卖淫罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审判，因涉及个人隐私，于2020年3月20日不公开开庭进行了审理。书记员李肸昊担任记录。津市市人民检察院指派检察员熊玉芳出庭支持公诉，被告人尹云香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 津市市人民检察院指控：2019年2月4日开始，被告人尹云香先后与“大姐”（化名）、王国庆（在逃）共同经营迷你按摩店。为牟取非法利益，尹云香容留熊某、姚某等人在按摩店内或宾馆从事卖淫活动，当卖淫女与嫖娼人员发生性关系后，收取150、300元不等的嫖资，尹云香再从中按比例抽取50元、100元不等的费用作为“台费”，然后与“大姐”或王国庆平分。经营期间，尹云香共收取“台费”16410元。 2019年11月23日22时许，嫖娼人员朱某、伍某前往迷你按摩店，并与尹云香商量好每人收取嫖资800元，伍某当场微信转账支付1600元给尹云香。后朱某、伍某带熊某、姚某乘坐的士车前往津市市海晨国际酒店。朱某与熊某、伍某与姚某分别在该酒店8465、8486房间内正准备发生性关系时被公安机关当场查获。 被告人尹云香归案后如实供述了上述事实。被告人尹云香认罪认罚。 另查明，本院审理期间，被告人尹云香退缴违法所得8205元。 以上事实，被告人尹云香在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人尹云香的常住人口基本信息，津市市公安局接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、情况说明，微信转账记录和截图，卖淫场所及宾馆房间照片，行政处罚决定书，中国工商银行现金存款凭证，认罪认罚具结书；证人熊某、姚某、朱某、伍某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹云香违反社会管理秩序，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人尹云香起主要作用，系主犯。被告人尹云香归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从宽处罚；退缴了违法所得8205元，酌情从轻处罚。被告人尹云香退缴的违法所得，应当予以追缴。公诉机关建议对被告人尹云香判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹云香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； 二、退缴的违法所得8205元，予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理兰毅 书记员李肸昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九第一款 引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条第一、四款 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执403号逯某某：被执行人逯某某罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，罚金2000元。被执行人逯某某已于2018年12月17日将该款向土默特右旗人民法院缴纳。至此，（2018）内0221刑初209号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初279号 原告：傅晓伟，男，1966年9月11日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 被告：邱晓东，男，1968年6月8日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 原告傅晓伟与被告邱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅晓伟到庭参加诉讼，被告邱晓东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款人民币20000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告在2015年10月22日以做生意需要周转为由借了原告现金20000元，并出具借条一张，后原告多次催债未果。 被告邱晓东未进行答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：原告傅晓伟的身份证复印件、被告邱晓东出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，被告邱晓东以做生意需要周转为由向原告傅晓伟借款20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到傅晓伟现金计人民币贰万元整，￥20000元。借款人：邱晓东”。借款后，原告多次催要，被告未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱晓东向原告傅晓伟借款并出具了借条，原告傅晓伟与被告邱晓东之间形成民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告经原告催要未归还借款，原告起诉被告要求归还借款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告邱晓东在本判决生效后十日内返还原告傅晓伟借款20000元。 案件受理费150元，由被告邱晓东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇二〇年三月三十日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执322号 申请人：江西宏宇能源发展有限公司，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：梁正华，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：江西鑫烁实业有限公司，住所地江西省宜春**，统一社会信用代码：9136090**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2673号民事调解书，责令被执行人江西鑫烁实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西鑫烁实业有限公司的银行存款计人民币5万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十日 书记员  蒋旺旺
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初885号 原告：张金根，男，汉族，1946年4月5日出生，住上海市徐汇区。 原告：李根云，女，1949年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告张金根、李根云与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，于2020年3月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金根、李根云的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金根、李根云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金暂计人民币47156.50元(从2019年1月1日起暂计至2019年12月31日)；2.判令被告立即支付原告租金利息(以人民币22006.50元为基数，自2019年2月1日起；以人民币25150元为基数，自2019年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)。事实与理由：2011年3月27日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》约定：1.甲方委托乙方租赁经营的铺面为位于森茂国际一期9幢135号商业铺面；2.租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止；3.第七年经营回报收益为人民币44013元(第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日)；4.第八年经营回报收益为人民币50300元(第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日)；5.租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。被告自2019年1月1日开始拒付原告租金，后经原告多次追讨，被告迟迟不予付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。审理中，原告变更诉请为判令被告支付原告2019年1月1日至2020年6月30日的租金61730.50元并支付相应利息（其中16718.50元自2019年2月1日起、19862元自2019年8月1日起、25150元自2020年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 被告森茂公司辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告庭审中对欠付原告2019年1月1日至2020年6月30日租金61730.50元予以认可，本院依法予以确认。 对于原告主张的利息损失问题，原、被告双方虽未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，但被告未能按期支付上述款项，已构成违约，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日开始中国人民银行不再公布这一利率，并授权全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率）支付利息损失符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告张金根、李根云租金61730.50元及相应利息（其中16718.50元自2019年2月1日起、19862元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；25150元自2020年2月1日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张红烈 二〇二〇年三月二十三日                                                               法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐