山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2330号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明宁，男，1968年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：刘明京，男，1975年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：刘淑云，女，1966年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：刘凤梅，女，1970年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：刘凤菊，女，1973年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师 原审被告：王亚辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 原审被告：徐长清，男，1966年7月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人刘明京、被上诉人刘明宁、被上诉人刘淑云、被上诉人刘凤梅、被上诉人刘凤菊及原审被告王亚辉、原审被告徐长清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉请求：1.依法改判一审判决，改判数额为74992.5元。2.二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审庭审中被上诉人提交的证据不足以证实受害人生前在城镇居住，根据事故认定书记载的事故发生地点距离城镇几十公里，从事故发生时间来看受害人的生前居住地应该在农村。2.被上诉人提供的受害人银行卡交易地点虽然显示为城镇，但该卡一直由其儿子使用，一审庭审中上诉人申请调取取款记录监控，一审法院未准许。3.被上诉人提交的居住证明证据形式不符合法律规定，上诉人要求证人出庭核实，如受害人在城镇居住，应提交公安户籍部门的暂住人口登记表。 刘明京、刘明宁、刘淑云、刘凤梅、刘凤菊共同辩称，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。这个标准是从2020年3月12日开始实施。因此本案应当驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的上诉，维持一审判决。根据被上诉人一审提交的居委会、物业公司及村民委员会等相关证据和银行卡的取款记录，都可证明受害人在城镇居住一年以上，因此应适用城镇标准。胶南物业公司的证明，证明受害人一直在刘明京家居住。程家庄村委会出具的证明，证明受害人自其丈夫去世，一直在刘明京家居住。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告王亚辉述称，一审已查明事实，特别对被害人的居住情况，法官进行了核实。本案赔偿的标准适用城镇标准，依法正确；上诉人所陈述的其邻居的录音证明不能证明被害人在农村居住，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计314150.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日2时37分许，被告徐长清驾驶鲁Ｌ×××××号/鲁Ｖ×××××重型半挂车沿泊里镇中心路由南向北行驶至，与步行至此的行人刘建兰发生交通事故，致刘建兰抢救无效死亡，被告徐长清驾车离开现场后经公安机关查获。该事故经黄岛区交警大队认定：现有证据无法证明事故发生时刘建兰在路面活动状态，以及是否有其他车辆碾压，该道路交通事故成因无法查清。鲁Ｌ×××××号/鲁Ｖ×××××重型半挂车实际车主是被告王亚辉，在被告保险公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 一审法院经开庭审理查明：2019年5月21日2时37分许，被告徐长清驾驶鲁Ｌ×××××号/鲁Ｖ×××××重型半挂车沿泊里镇中心路由南向北行驶至，与步行至此的行人刘建兰发生交通事故，致刘建兰抢救无效死亡，被告徐长清驾车离开现场后经公安机关查获。该事故经黄岛区交警大队认定：现有证据无法证明事故发生时刘建兰在路面活动状态，以及是否有其他车辆碾压，该道路交通事故成因无法查清。鲁Ｌ×××××号/鲁Ｖ×××××重型半挂车实际车主是被告王亚辉，在被告保险公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告刘明京、刘明宁、刘淑云、刘凤梅、刘凤菊均系死者刘建兰的子女，刘建兰丈夫刘振业已于2015年4月12日去世。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1.医疗费：根据原告提交的医疗费发票、门诊病历等证据材料，原告的医疗费损失应确认为6327.10元。2.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金应按照青岛市城镇标准赔偿254085元（50817元/年×5年），被告不予认可，法院认为，死者刘建兰虽系农村户口，但根据原告提交的青岛市黄岛区泊里镇程家庄村民委员会出具的证明材料显示，刘建兰与刘振业系夫妻关系，刘振业于2015年4月12日去世，刘建兰于2016年底于其儿子刘明京共同生活在黄岛区，与青岛胶南石桥物业管理有限公司出具的证明相互吻合；结合原告提交的刘建兰生前自2018年5月1日至2019年4月30日的银行提款记录，两处提款网点均位于黄岛区城区范围，上述证据相互印证，足以证实刘建兰在城镇居住满一年。故，死者刘建兰的死亡赔偿金应按照青岛市城镇标准赔偿。刘建兰于1939年4月26日出生，至死亡时年满80周岁，其死亡赔偿金应按照青岛市城镇标准确认为254085元（50817元/年×5年）。3.丧葬费：根据青岛市上一年度社会平均工资标准，计算6个月，即34395.50元（68791元/年÷2）。4.精神抚慰金：因本次事故责任无法查清，原告主张精神抚慰金无事实和法律依据，法院对原告的该项诉讼请求，不予支持。5.处理丧事误工费：按照青岛市社会平均工资标准，以3人5日计算，合计2827元。6.交通费：原告主张2000元，但未向法院提交证据，对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，原告的损失应确认为包括：医疗费6327.10元、死亡赔偿金254085元、丧葬费34395.50元、处理丧事误工费2827元，合计297634.60元。 一审法院认为：本案的争议焦点为原、被告在本次交通事故中的责任负担问题。关于该争议焦点，本次事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：现有证据无法证明事故发生时刘建兰在路面活动状态，以及是否有其他车辆碾压，该道路交通事故成因无法查清。被告亦未举证证明本次交通事故存在其他侵权人，且本次事故经山东理工交通安全司法鉴定所（2019）交鉴字QD第503号作出：鲁Ｌ×××××号/鲁Ｖ×××××重型半挂车右侧车轮与呈倒卧状态的行人刘建兰左侧肢体接触发生碾压可以成立。根据公平原则，结合本案实际，本次交通事故责任比例以原告承担50%、被告徐长清承担50%为宜。 鲁Ｌ×××××号/鲁Ｖ×××××重型半挂车实际车主是被告王亚辉，在被告保险公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生在凌晨2时37分，被告徐长清驾驶的车辆系重型半挂车，由于车辆质量大、车身长，驾驶人的视线、感觉均受到一定的限制，被告徐长清驾车驶离现场时，其没有感受到事故发生的发生存在可能性，不应认定为交通肇事逃逸。故，原告因本次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。 原告的医疗费6327.10元，未超出机动车强制责任医疗费限额，应由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6327.10元；死亡赔偿金254085元、丧葬费34395.50元、处理丧事误工费2827元，合计291307.50元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000，由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余损失181307.50元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿50%，即90653.75元。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计206980.85元。因被告保险公司足以赔偿原告的全部损失，被告徐长清、王亚辉在本次事故中不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，法院不予支持。据此判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘明京、刘明宁、刘淑云、刘凤梅、刘凤菊因本次交通事故造成的各项损失共计206980.85元；二、驳回原告刘明京、刘明宁、刘淑云、刘凤梅、刘凤菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6012元，减半收取3006元，保全费520元，共计3526元，由被告保险公司负担2350元，由原告负担1176元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司提交2019年10月30日13时29分的录音证据一宗，系上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的工作人员与受害人生前西边的邻居的现场谈话手机录音。其不知道邻居叫什么，但是受害人西边仅有的一个邻居，其证明受害人生前一直在村中居住，没有和其儿子一起住。事故就发生在距离其居住地不远的中心路。五被上诉人质证认为对上诉人提交的证据真实性不认可，不符合证人证言的合法要件，证人应当出庭进行作证。假使证据是真的，两个证人也无法证明受害人一直在此居住。因此请求法院不予认可该证据。王亚辉质证认为该录音真实性无法确认，不排除受害人和邻居有矛盾，有利益关系，证人应当出庭接受质询，其对该证据不予认可。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院对刘建兰的损失按照城镇居民标准计算是否具有事实和法律依据。 一审法院认定死者刘建兰虽系农村户口，但根据五被上诉人提交的青岛市黄岛区泊里镇程家庄村民委员会出具的证明材料显示，刘建兰与刘振业系夫妻关系，刘振业于2015年4月12日去世，刘建兰于2016年底于其儿子刘明京共同生活在黄岛区，与青岛胶南石桥物业管理有限公司出具的证明相互吻合；结合五被上诉人提交的刘建兰生前自2018年5月1日至2019年4月30日的银行提款记录，两处提款网点均位于黄岛区城区范围，上述证据相互印证，足以证实刘建兰在城镇居住满一年。死者刘建兰的死亡赔偿金应按照青岛市城镇标准赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉主张被上诉人提交的证据不足以证实受害人生前在城镇居住，其提供的受害人银行卡交易地点虽然显示为城镇，但该卡一直由其儿子使用；五被上诉人提交的居住证明证据形式也不符合法律规定。本院经审查认为，综合审查刘建兰发生交通事故的相关事实，对于刘建兰的赔偿标准，同时应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合予以确认。五被上诉人所提交的证据具有合法性、客观性和关联性，已充分证明了其主张。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司虽对五被上诉人的主张及所提交的证据有异议，但未有提交相关证据予以反驳。一审法院确认本案的赔偿按城镇标准计算并无不妥。另《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》关于在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额的意见，本院对本案也应当按照城镇居民标准赔偿五被上诉人死亡赔偿金。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦