河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终939号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：位兰根，男，1943年5月20日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：郑吉花，女，1944年12月15日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2006年6月12日出生，汉族，住辛集市。 以上三被上诉人委托代理人：位从满，女，系位兰根女儿。 被上诉人（原审原告）：王彦宗，男，1973年3月14日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：李琦琪，女，1997年4月5日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：王皑，女，2001年1月2日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：赵永涛，男，1973年9月24日出生，汉族，住深泽县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王皑、李琦琪、王某、位兰根、郑吉花、王彦宗、赵永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判河北省辛集市人民法院(2019)冀0181民初1780号民事判决书，依法将判决我公司在商业三者险范围内承担的256040元改判为0元，不服金额合计为256040元。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、赵永涛实习期间驾驶机动车牵引半挂车，违反法律规定；2、原审中，上诉人提交了投保单、投保提示、保险条款，可以证明免赔条款发生法律效力；3、上诉人向投保人履行商业免赔条款提示义务，免赔条款发生法律效力，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；4、赵永涛从第三方购买车辆，虽保单上没有其签字，保险人也尽到了提示说明义务。 王皑答、李琦琪、王某、位兰根、郑吉花、王彦宗六被上诉人到庭未陈述答辩意见。 赵永涛未到庭，未提交答辩意见。 王皑、李琦琪、王某、位兰根、郑吉花、王彦宗六原告向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失由311652元增加至360000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日07时33分，赵永涛驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿安新线由南向北行驶至安新线44公里＋647.3米处时，操作不当驶入逆向，与沿小辛庄东西公路由东向西左转弯行驶魏从者驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（乘车人：张太祥）相撞，造成车辆损坏，魏从者、张太祥死亡的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120190000319号道路交通事故认定书认定，赵永涛负此事故的主要责任，魏从者负此事故的次要责任，张太祥无责任。原告王彦宗系死者魏从者之夫，王皑系死者魏从者之女，王某系死者魏从者之子，李琦琪系死者魏从者之女，位兰根系死者魏从者之父，郑吉花系死者魏从者之母。被告赵永涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。 六原告要求被告赔偿：1.死亡赔偿金：14031元／年×20年＝280620元；2.丧葬费：35817元；3.被扶养人生活费：原告位兰根的抚养费：11383元／年×5年÷2人＝28458元；原告郑吉花的抚养费：11383元／年×6年÷2人＝34149元；原告王某的抚养费：11383元／年×5年÷2人＝28458元；4.处理丧葬事宜误工费：110元／天×10人×10天＝11000元；5.交通费：2000元；6.评估费：2100元；7.车损：42394元；8.保全费：2140元。证据有：事故认定书；验尸报告；死亡证明；户口注销证明；五原告户口本及身份证复印件；亲属关系证明；车损评估报告；评估费票据；保全费票据；行驶证复印件。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书、验尸报告、死亡证明、户口注销证明、结婚证、户口本均没有异议；对村委会证明没有异议；公估费票据中的名称是王彦宽；车损公估报告系原告单方委托，鉴定过程保险公司未参与，鉴定程序违法，鉴定结论我司不予认可，是否重新鉴定庭下征询保险公司意见；对保全费票据的真实性没有异议，对关联性不予认可；原告所有损失我司仅在交强险范围内承担，超出部分我司不予承担；对死亡赔偿金和丧葬费没有异议；被扶养人生活费原告主张的计算方式存在错误，根据最高院人身损害司法解释的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不能超过上一年度农村消费性支出的数额，因此，我司认为计算方式为11383元／年×5年＋11383元／年×1年÷2；处理丧葬事宜的误工费原告未提交证据予以证实，我司认可100元／天×3人×3天；交通费原告未提供证据，我司认可200元；评估费属于间接损失，我司不予承担；车损我司不予认可；保全费我司不予承担。被告赵永涛对原告证据的质证意见为：没有意见。庭审中被告保险公司提交赵永涛驾驶车辆的投保单、投保提示、保险条款，证明投保人在投保时被告保险公司已经就商业险免赔条款履行了提示说明义务，投保人并在投保单上进行了盖章确认，因此，商业险免责条款发生法律效力，商业险保险条款第二章第三者责任保险项下的第24条中明确记载实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司不承担赔偿责任，交通安全法实施细则第22条第3款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，实习期内驾驶牵引挂车是法律明确禁止的行为，属违法行为，保险公司将法律禁止行为列为免责条款，符合法律规定，免责条款生效，故我司在商业险内不承担赔偿责任。原告认为保险条款与免责声明没有在一块装订，也就是说即便是汽车贸易公司在承诺书上盖章，也不能说明被告尽到了提示义务，保险公司应该对免责条款尽到足够义务的提示说明，其免责条款承诺书上只是单张，并没有与免责条款附在一块，说明不了其尽到了提示说明义务，承诺书上没有附保险条款，根据被告提供的盖章的投保单上，商业险限额是100万元，并且被告提供的免责条款承诺书中只有公章，没有法人签名，也不能说明其尽到了提示说明义务，根据法律规定，提供格式条款的一方格式条款中有免责条款，应该尽到了特别提示说明义务，否则该免责条款无效。被告赵永涛对被告保险公司当庭提交的投保单、投保提示、保险条款质证意见为我驾驶的车辆是从元氏县吉润汽车贸易有限公司购买，保单上没有我的签字。 一审法院认为，辛集市公安交通警察大队作出的第130181120190000319号道路交通是认定书，责任认定并无不当，法院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。六原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、车损、车损评估费提交了相应证据，法院予以支持。六原告要求的处理丧葬人员的误工费支持按每天100元计算3人10天为宜；被抚养人有数人的，年赔偿总额不能超过上一年度农村消费性支出的数额，被扶养人生活费应为11383元／年×5年＋11383元／年×1年÷2人＝62606元；交通费支持被告保险公司给付的200元。六原告的损失为：1、死亡赔偿金280620元；2、丧葬费35817元；3、被扶养人生活费11383元／年×5年＋11383元／年×1年÷2人＝62606元；4、处理丧葬人员的误工费100元／月×3人×10天＝3000元；5、交通费200元；6、车损42394元；7、车损鉴定费2100元。以上共计426737元。赵永涛驾驶的事故车辆在被告投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，赵永涛负事故的主要责任。保全费2140元应由被告赵永涛负担。该事故还造成张太祥死亡，其亲属要求的损失为：1、死亡赔偿金280620元；2、丧葬费35816.5元；3、被扶养人生活费11383元；4、处理丧葬人员误工费100元／天×3人×10天＝3000元。以上共计330820元。被告中华联合保险公司认为的就商业险免赔条款履行了提示说明义务证据不足，法院不予支持。故被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残限额内按所占份额赔偿原告王彦宗、位兰根、郑吉花、李琦琪、王皑、王某58966元；在交强险财产限额内赔偿原告王彦宗、位兰根、郑吉花、李琦琪、王皑、王某车损42394元中的2000元；在商业三者险内按责任比例赔偿原告王彦宗、位兰根、郑吉花、李琦琪、王皑、王某（426737元-58966元-2000元）×70%＝256040元。被告中华联合保险公司共计应赔偿原告王彦宗、位兰根、郑吉花、李琦琪、王皑、王某58966元＋2000元＋256040元＝317006元。判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王彦宗、位兰根、郑吉花、李琦琪、王皑、王某因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、车损、车损鉴定费、交通费等合计317006元。二、驳回六原告的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2950元，原告王彦宗、位兰根、郑吉花、李琦琪、王皑、王某自行负担400元。保全费2140元由被告赵永涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人保险公司应就其提供的免责格式条款尽到提示说明义务，但保险公司提供的投保单与保险条款分离，而投保人仅在投保单上有签章，保险公司不能证明已尽到提示说明义务，且被上诉人亦否认上诉人尽到了该提示说明义务，故一审法院判令上诉人不能免责并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,570.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理张哲 书记员王金兰