黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初101号 原告：于秋霞，女，1957年12月6日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：于伟江，男，1968年10月4日出生，住牡丹江市西安区。 被告：关艳红，女，1970年4月23日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：于伟江（系被告关艳红的丈夫），住牡丹江市西安区。 原告于秋霞与被告于伟江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，2020年3月2日原告于秋霞追加关艳红为被告，本院依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告于秋霞、被告于伟江、被告关艳红的委托诉讼代理人于伟江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令于伟江、关艳红共同赔偿住院医疗费14654.88元、门诊检查费558元、误工费 8879元、护理费13852元、住院伙食补助费9400元、交通费302元、精神损失费1000元；2.诉讼费由于伟江、关艳红负担。事实和理由：于秋霞系牡丹江某公司员工，2019年7月3日于秋霞在工作过程中被于伟江、关艳红饲养的大型犬扑倒受伤。次日，于秋霞的儿子王某找到关艳红协商赔偿事宜未果，王丹宇报警，接警后牡丹江市公安局爱民分局二队警察处理此事，经警察调解也未达成一致意见。同日，于秋霞因伤痛到牡丹江市第二人民医院就医，诊断为胸椎11锥体骨折，胸10骨损伤。于伟江饲养动物未履行监管责任致于秋霞受伤应承担赔偿责任。关艳红与于伟江系夫妻关系，因此关艳红应与于伟江共同承担赔偿责任，故原告诉至法院请求如上。 于伟江、关艳红辩称，被告家饲养的狗没有伤原告，原告应当拿出证据来证明是被告家的狗将其撞倒的，原告的第二份起诉状中称2019年3月6日发生事故，第一份起诉状写的是2019年7月3日，时间上相互矛盾的；被告不清楚原告脑袋是否受伤了，被告家的金毛犬是不会扑人的，原告没有事到被告饲养的狗的狗笼子去干什么，被告不理解，事后被告也调取了监控没有发现原告的身影，原告为什么在2019年7月3日晚上不报警而是在2019年7月4日报警，关艳红是带着原告去看病了，大夫说是只需要回家静养6周即可，如果受伤严重当时就应该住院了，二被告认为原告在起诉状中陈述的事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：一、原告是否因被告饲养的狗造成损害、原告对自身损害是否具有过错；二、第二被告是否应当承担责任；三、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据、是否应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于伟江、关艳红对于秋霞举示证据二中的110报警接警台接警信息表1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.于秋霞举示证据一、核磁影像片3张、X线影像片1张、病历复印件1份（盖有牡丹江市第二人民医院病案室印章）、DR报告检查报告单1份、票据复印件3张（与原件核对无异）、住院患者费用结算单复印件1份（与原件核对无异）、陪护证复印件1份（与原件核对无异），工作证明1份、户口复印件1份（与原件核对无异）、收入证明1份。本院认为，此组证据来源合法、具有真实性及与本案具有关联性，故本院对该组证据的形式要件予以确认，该组证据能够证实于秋霞居住于牡丹江市爱民区×室，为非农业户口，其自2018年6月26日起在某公司工作，每月工资1800元，于秋霞自2019年7月4日至2019年10月28日未发放工资。2019年7月4日至2019年10月8日在牡丹江市第二人民医院住院治疗，支出医疗费14654.88元、2019年7月4日支出门诊检查费473元、2019年10月22日支出门诊检查费85元，于秋霞住院期间由其子王某护理，王某系非农业户口，王某系牡丹江市某公司销售员，每月收入6000元的事实，对此本院予以确认。 证据二、光盘1份、文字整理资料1份。本院认为，该组证据能够证实王丹宇就于秋霞受伤赔偿事宜与关艳红进行协商的过程，故本院予以确认。于伟江虽辩称关艳红与于秋霞受伤一事无关，但关艳红系于伟江妻子，金毛犬伤及于秋霞系发生在于伟东、关艳红夫妻关系存续期间，且关艳红与王某进行了协商，故本院对于伟江认为关艳红不是本案当事人的质证意见不予支持。 于伟江、关艳红未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于伟江在牡丹江市西十一条路的×小吃店后院窗户下面的笼子里饲养一只金毛犬，平常养在笼子里。2019年7月3日早不到6时于伟江喂狗时，狗在于伟江跟前吃食，没有在笼子里，狗没有系牵引绳，于伟江未取得饲养许可证。×小吃店的后院紧挨着停车场，没有铁栅栏与停车场间隔。此时，于秋霞去停车场路过×小吃店的后院被狗扑倒。7月4日于秋霞的儿子王某就赔偿事宜与关艳红（于伟江的妻子）进行协商未果。同日15时57分，王某报警，牡丹江市公安局爱民分局民警出警到达现场后告知双方协商解决，如协商不成可以到法院提起诉讼，并记载狗主人系于伟江。同日20时50分，关艳红陪同于秋霞到牡丹江市第二人民医院住院治疗，10月8日出院。诊断为胸11椎体骨折、胸10骨损伤，支出医疗费14654.88元、支出门诊检查费473元。10月22日支出门诊检查费85元。于秋霞住院期间由其子王某护理。 另查，于秋霞居住于牡丹江市爱民区×室，为非农业户口，其自2018年6月26日起在某公司从事环卫工作，每月工资1800元。王某系非农业户口，王某系牡丹江市某公司销售员，每月收入6000元。 本院认为，一、关于原告所受伤害是否由被告饲养的狗造成的问题。公民的身体健康权受法律保护，禁止非法侵害。从事发后关艳红与王某的协商过程、关艳红陪同于秋霞就医及110报警接警台接警信息表、原、被告在庭审中陈述、答辩内容可认定被告于伟江家养狗；原告到停车场必须经过小吃的后院，该后院与停车场也未栅栏进行分隔，金毛犬在被喂食时未被系牵引绳，原告的儿子王某在与被告关艳红协商未果的情况下报警，民警出警时被告于伟江也在场，关艳红陪于秋霞到牡丹江市第二人民医院就医。综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的“原告在经过被告房屋后院时被被告于伟江所养的狗扑倒受伤”的事实具有高度盖然性，且被告于伟江、关艳红也不能就否定原告于秋霞主张的事实提供证据，故原告于秋霞所受伤害是由被告于伟江饲养的狗造成的，因此被告于伟江因在没有与停车场形成间隔的小吃后院在给金毛犬喂食过程中未用牵引绳，未全面履行管理职责，导致原告于秋霞被于伟江饲养的狗扑倒造成致损害，被告于伟江在没有证据证明已经尽到管理职责和原告于秋霞的损害是其故意或者重大过失造成的，应当对原告于秋霞的损害承担赔偿责任。 二、关于原告是否存在过错的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项的规定，“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”，本案被告于伟江、郑艳红不能提供充分的证据证明原告或第三人有故意殴打、挑逗狗等过错行为。因此，被告于伟江、关艳红主张原告于秋霞自身有过错，应承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于关艳红是否应承担赔偿责任的问题。根据法律规定，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。如上所述，原告受伤发生在于伟江、关艳红夫妻关系存续期间，关艳红系金毛犬的共同饲养人，关艳红也参与了赔偿协商事宜和原告就医过程，因此应对原告承担赔偿责任。 四、关于原告诉请各项赔偿费用的计算和保护问题。 1、住院医疗费和门诊检查费。根据医疗机构出具医疗费票据，结合病历等相关证据佐证可以确定，2019年7月4日至2019年10月8日在牡丹江市第二人民医院住院治疗，支出住院医疗费14654.88元、2019年7月4日支出门诊检查费473元、2019年10月22日支出门诊检查费85元，上述费用合计15212.88元，上述费用系合理性支出，本院予以支持。二被告虽称原告只需静养6周，不应住院，但未举证证实，故本院对二被告的抗辩意见不予支持。 2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告受伤后自2019年7月4日至2019年10月8日在牡丹江市第二人民医院住院治疗，故其误工损失日为96日计算误工费，符合法律规定，原告伤前从事环卫工作，每月工资1800元，故原告误工费计5760元（1800元÷30天×96日﹦5760元），现原告主张8879元，本院予以支持。 3、护理费。因于秋霞住院期间由王某进行护理，虽然其每月收入6000元，但无法证实其因护理于秋霞所产生的损失情况，故本院参照2018年度黑龙江省居民服务和其他服务行业平均工资60090元计算为15804.49元（60090元÷365天×96日=15804.49元），原告现诉请13852元，未超此限，本院予以支持。 4、住院伙食补助费。于秋霞共住院96天，按每日100元计算为9600元，原告现诉请9400元，未超此限，本院予以支持。 5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费票据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供的交通费票据，无法佐证其支出的合理性及具体金额，故本院对该项费用不予支持。 6、精神损害抚慰金。原告请求二被告向其支付精神抚慰金，由于被告饲养的狗侵害原告人身权益，并未造成原告严重的精神损害，其请求精神抚慰金不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的情形，对其请求不予支持。 上述款项共计47224.88元。 综上所述，本院对于秋霞要求于伟江、关艳红共同赔偿住院医疗费、门诊检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求予以支持，对于秋霞的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款、第三条、第十三条、第十五条第一款第六项、第二款、第十六条、第二十二条、第七十八、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项规定，判决如下： 一、被告于伟江、关艳红于本判决生效后十日内共同赔偿原告于秋霞住院医疗费14654.88元、门诊检查费558元、误工费5760元、护理费13852元、住院伙食补助费9400元、共计44224.88元。 二、驳回原告于秋霞的其他诉讼请求。 如果被告于伟江、关艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告于秋霞负担45.97元、被告于伟江、郑艳红负担462.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  汪淯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓磊