wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初120号 原告：甘永芝，女，生于1971年1月1日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 原告：马德友，男，生于1966年8月23日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：甘永清，男，生于1980年5月27日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李万成，男，生于1970年10月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告甘永芝、马德友与被告李万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永芝、马德友的委托诉讼代理人甘永清到庭参加诉讼，被告李万成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘永芝、马德友向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决由被告立即将所借的现金6000元偿还与二原告，并按2%的月利率计算给付从2016年2月28日起至还清借款之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，被告以做生意急需资金周转为由向二原告借现金6000元，二原告将6000元现金借与被告后，被告亲笔向二原告书写了书面借条一份。被告在向二原告借款时向二原告承诺，借款期限为一年，月利息按“0.02”（即按月利率2%计算给付利息）。原告将6000元借与被告后，在被告承诺的借款期限到期时，被告仅以无钱为由拒绝偿还。经二原告进行了多次催收，但未果。现二原告只好向法院提起起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李万成未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告李万成向原告甘永芝、马德友出具借条一张，借条载明：今借到甘永芝、马德友现金6000元（大写陆仟元正），利息0.02%，期限一年还清。借款人：李万成，身份证号码：5111221970××××××××，担保人甘永清。到期后，李万成未偿还借款，经甘永芝、马德友催收，未果。2020年1月，甘永芝、马德友诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明，被告李万成向原告甘永芝、马德友出具的借条及当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李万成向原告甘永芝、马德友借款6000元的事实有被告李万成出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。被告李万成经原告甘永芝、马德友催收后不履行还款义务，属违约行为，原告甘永芝、马德友要求被告李万成偿还6000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告甘永芝、马德友要求被告李万成按2%的月利率计算给付从2016年2月28日起至还清借款之日止的利息，因双方在借条上的利息约定不明确，本院对原告在借期内的利息请求依法不予支持。逾期利息，本院依法支持按照年利率6%计算支付其资金占用期间利息。被告李万成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告甘永芝、马德友主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告李万成自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告李万成在本判决生效后十日内偿还原告甘永芝、马德友借款6000元,并按照年利率6%计算支付该借款从2017年2月28日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万成负担。 本判决为终审判决。 审判员  周建平 二〇二〇年三月九日 法助理周叶 书记员宿燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保188号之二 申请人:油德明，男。 被申请人:周国庆，男。 被申请人：黄晓丽，女。 被申请人：周葵花，女。 被申请人：王凤兰，女。 油德明与周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户6121.32元。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12013号 原告：常熟市宇龙模具有限责任公司，统一社会信用代码91320581728004063M，住所地江苏省常熟市沙家浜镇。 法定代表人：王耀良。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：山东金鑫玻璃股份有限公司，统一社会信用代码91370882723296052E，住所地山东省济宁市兖州区龙桥北路2号。 法定代表人：郑勋灿。 委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。 原告常熟市宇龙模具有限责任公司与被告山东金鑫玻璃股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告管辖权异议后，被告提出上诉，2020年1月15日经二审审查后作出驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员赵一波适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告常熟市宇龙模具有限责任公司的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼,被告山东金鑫玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人李振果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市宇龙模具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告模具加工款人民币496072.20元。2、判令被告立即给付原告逾期付款利息损失(自2019年4月1日开始计算至被告实际全部支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方系业务关系，被告因生产经营之需委托原告加工各类模具，截止2018年11月6日经双方对账，被告结欠原告模具加工款为人民币746072.20元，并向原告出具《还款协议》一份，约定自2018年11月开始，每月支付5万元，但被告给付至2019年3月就再也没有根据协议约定付款，虽经原告多次催讨，均未果。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东金鑫玻璃股份有限公司辩称，对欠款事实予以认可，但因环保改造导致目前生产停产，暂无偿还能力，请原告予以考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系加工合同关系，由原告为被告加工各种模具,截至2018年11月6日,双方经对账达成还款协议一份，内容为“甲方：山东金鑫玻璃股份有限公司乙方：常熟宇龙模具有限责任公司甲乙双方有着良好经济业务关系，经甲乙双方友好协商，就甲方欠乙方模具货款事宜，达成以下还款协议，望甲乙双方共同遵守。1、截止2018年10月31日经双方核实甲方欠乙方模具货款为746072.20元。2、甲方每月月底前支付乙方模具款伍万元，直至还清欠模具款。3、还款期内，乙方可以在甲方提供玻璃瓶加工定单，加工产品货款抵减乙方模具款。4、本协议经双方签字、盖章后即时生效。”原被告各自在该还款协议书上加盖了公章。截至2019年3月，被告分期支付原告共计25万元，尚余496072.20元被告未再履行，致原告起诉来院。庭审中原告坚持诉讼请求；被告则认为目前资金困难，只能考虑自2020年6月起每月支付2万元分期还清。双方当事人意见分歧，致调解未成。 以上事实，由原告举证的工商材料、还款协议、庭审笔录当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原被告之间加工合同关系合法有效。被告结欠原告加工款496072.20元，由相应证据证实，本院予以认定。原被告达成《还款协议》后，被告未按期履行而引起纠纷，被告应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东金鑫玻璃股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市宇龙模具有限责任公司加工款人民币496072.2元及偿付利息（以496072.2元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4371元，保全费3020元，合计7391元，由被告山东金鑫玻璃股份有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇二〇年三月十二日 书记员  顾忆妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1779号 申请执行人：牛海,男,1985年8月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平组。 法定代表人：葛方亮，总经理。 本院在执行牛海与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、向攀枝花市仁和区煤管局调查，被执行人煤矿在计划关闭范围内，但目前尚未实施关闭。如关闭可能会有政府下拨的奖补资金，本院将会在煤矿关闭时对其奖补资金进行冻结。6、向攀枝花市国土资源局仁和分局调查，被执行人交有采矿权价款，但该款项需在煤矿关闭并做好环境治理后，经申报核定具体金额后，逐级审批完毕才具备支付条件。本院将在近期内完成对该款项的冻结。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1779号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终98号      上诉人（原审原告）：徐继康，男，1989年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区聚福鑫二手车行经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李松远，男，1990年12月16日出生，回族，乌鲁木齐市米东区古牧地派出所辅警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨文兰（系李松远母亲），回族，1960年12月29日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人徐继康因与被上诉人李松远民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，徐继康持有李松远于2018年11月24日向其出具的借款借据、收条及《机动车质押借款合同》主张李松远向其借款20万元，李松远抗辩称双方之间借贷行为并未发生，称其向徐继康出具借条、收条、《机动车质押借款合同》，并将其父亲名下的车辆质押给徐继康的行为系为帮助其朋友马强，并让马强出庭予以证明。二审中徐继康申请马强作为其证人出庭作证，并提交马强书写的申明，称马强在一审中的证人证言有误，系虚假陈述。本院对徐继康的证人出庭申请未予准许。本院认为，马强与徐继康、李松远之间均存在利害关系，其在二审中欲证明的问题与其一审陈述内容相悖，其证言缺乏真实性与有效性，一审依据马强的证言认定李松远的抗辩意见成立，属于认定事实不清。为查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新01民初6140号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。   徐继康预交的二审案件受理费4,382.12元予以退回。         审  判  长   程慧玲   审  判  员   王 宏   审  判  员   黄淑梅         二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 十 五 日     书  记  员   王思凯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4201民初23号      原告：董梅，女，1976年1月8日出生，汉族，律师，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李先锋，新疆崇德律师事务所律师。   被告：姜永勇，男，1982年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。   原告董梅与被告姜永勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月10日按原告董梅提供的被告姜永勇送达地址向被告姜永勇邮寄送达开庭传票，邮局以“经上门投递，原址无此人，多次拨打预留电话无人接听，无法投递”为由退回本院。期间，本院多次要求原告董梅提供被告姜永勇准确地址，原告董梅均未提供。   本院认为，原告董梅起诉被告姜永勇，应当向本院提供被告姜永勇的准确送达地址，本案中原告董梅不能提供被告姜永勇准确的送达地址，本院亦不能确定被告姜永勇送达地址，且无法采取公告方式向被告姜永勇送达开庭传票，故对原告董梅的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告董梅的起诉。   邮寄费200元，由原告董梅负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   周中木         二 0 二 0 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   高 娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢247号之一申请执行人：袁红，女，1971年6月25日出生，汉族，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁玫，女，1968年5月15日出生，汉族，住南通市小海街道庙桥村八组66号，现住南通市开发区。关于申请执行人袁红与被执行人袁玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0691民初1527号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，袁玫应偿还袁红借款本金27万元并按照年利率6%的标准自2016年8月10日起支付逾期利息至实际清偿之日，承担案件受理费2440元。因袁玫未自觉履行义务，袁红曾于2018年9月26日向本院申请执行，后双方达成长期和解协议，袁红撤回执行申请。此后袁玫仍未履行义务，袁红于2019年10月21日向本院申请恢复执行。本院于同立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。2、执行中，本院数次通过执行“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等财产情况，被执行人名下有位于南京市××区××大道××单元××室不动产，其银行账户及微信账户中有少量存款及资金。3、对于上述“总对总”系统查询的被执行人的不动产，本院经委托不动产所在地查询，显示被执行人目前已无不动产登记信息；对上述银行存款及资金，本院于2020年1月17日进行冻结，并于2020年3月24日实际扣划12881.64元。上述款项扣除执行费3987元，余款8894.64元已向申请执行人发放。4、2019年10月28日、31日，本院分别在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询袁玫不动产情况，其名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行义务，本院于2019年10月21日对其司法拘留十四日。此后，本院多次电话通知被执行人履行义务，被执行人以各种理由推脱，并采取不接听电话等方式逃避执行。2020年1月16日，因被执行人拒不申报财产，本院对其司法拘留十四日。6、2020年1月16日，本院对被执行人住所进行搜查，未搜得可供执行的财产。7、2020年3月25日，经向被执行人所在地司法所调查，未能发现被执行人财产线索。8、因被执行人未履行全部义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。9、2020年3月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行27万元本金及相应利息，执行费3987元，现已执行到位28894.64元及执行费3987元，余款尚未执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人住所地依法进行搜查，除被执行人已主动履行的部分款项及本院扣划的资金外，未能发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）开民初字第1527号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月三十一日书记员 杜 谅
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民初58号原告：陶伟国，男，生于1967年12月7日，汉族，山西省灵石县翠峰镇张家庄村村民，现住本村。被告：王建强，男，1987年3月13日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被告：灵石县伊鸿镁业有限公司，住所地，灵石县马和乡西梧桐村，法定代表人：刘金城，总经理。原告陶伟国与被告王建强、灵石县伊鸿镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告陶伟国于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶伟国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶伟国承担。审判员  梁坚明二〇二〇年三月二十七日书记员  成 霞
南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初319号之一申请人：陈自娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住南乐县。被申请人：林少博，男，1985年8月15日出生，汉族，住南乐县。申请人陈自娟与被申请人林少博民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人名下的车牌号为豫Ｊ×××××小型汽车采取财产保全措施，本院受理后做出（2019）豫0923民初319号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人林少博名下的车牌号为豫Ｊ×××××小型汽车。申请人于2020年3月27日向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施。本院认为，申请人陈自娟的申请符合相关法律规定，依法予以准许。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人林少博名下的车牌号为豫Ｊ×××××小型汽车的查封措施。本裁定送达后立即执行。审判员  陈宏飞二〇二〇年三月二十七日书记员  李 冬
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初596号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：许文科，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告许文科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人张淑娟到庭参加诉讼，许文科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令许文科偿还原告借款本金9911.49元、利息1063.63元（截至2020年1月20日止）及逾期利息（以本金9911.49元为基数自2020年1月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）；2.许文科赔偿 原告为实现债权损失的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月18日，许文科向福鼎市农村信用合作联社申请办理一张福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表上签字。该贷记卡账内额度为10000元，卡号62×××00。约定该卡有效期自2016年3月8日至2019年3月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月利率15‰收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，许文科用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截至2020年1月20日止结欠本金9911.49元、利息1063.63元。为此，原告聘请律师支付律师代理费2000元诉至本院。 许文科未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同为据。被告许文科拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，许文科向福鼎信用社申请办理福万通普惠金融卡，并在申请表上签字系其本人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求按月利率9.75‰计算利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许文科应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金9911.49元及利息（其中截止2020年1月20日结欠1063.63元，另以实际结欠的的本金为基数自2020年1月21日起至借款还清之日止、按月利率9.75‰计算）； 二、许文科应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由许文科负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 林 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴思全 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审22号 申请执行人丰都县环境行政执法支队，统一社会信用代码12500230G554886019，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路321号。 法定代表人谭明政，支队长。 委托代理人胡中华，丰都县环境行政执法支队副支队长。 委托代理人朱成平，丰都县环境行政执法支队大队长。 被执行人詹学兵，男，1962年7月31日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 申请执行人丰都县环境行政执法支队于2020年3月2日向本院申请强制执行丰都环支罚[2019]8号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丰都县环境行政执法支队称，2019年5月28日现场调查发现,被执行人位于丰都县XX镇XX村X组的榨菜腌制池内的废水排入外环境，造成环境污染。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定应受处罚。申请执行人于2019年6月15日向被执行人邮寄送达丰环支改[2019]27号《责令改正违法行为决定书》、丰环支罚告[2019]11号《行政处罚事先(听证)告知书》，被执行人在规定期限内未申请听证，2019年6月19日提交了陈述意见。申请执行人于2019年6月28日作出丰都环支罚[2019]8号《行政处罚决定书》：罚款10万元。于2019年7月2日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人未履行行政处罚决定的义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。申请执行人于2019年9月13日向被执行人邮寄送达丰环支催告[2019]7号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行丰都环支罚[2019]8号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了现场监察记录单，现场检查（勘察）笔录，调查询问笔录，丰环（监）字[2019]第SYZD11号《监测报告》，视听资料，身份证复印件，丰环支改[2019]27号《责令改正违法行为决定书》、丰环支罚告[2019]11号《行政处罚事先(听证)告知书》及邮寄回单，丰都环支罚[2019]8号《行政处罚决定书》及邮寄回单，丰环支催告[2019]7号《督促履行义务催告书》及邮寄回单等证据材料证明以上事实。 本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款之规定，丰都县生态环境局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条第一款的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人丰都县环境行政执法支队具有行政处罚权。被执行人排放生产废水污染环境的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人丰都县环境行政执法支队作出的丰都环支罚[2019]8号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由丰都县人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张红梅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初102号原告：官明玉，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李兴军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘亚娟，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告官明玉与被告李兴军、刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官明玉、被告李兴军到庭参加诉讼，被告刘亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官明玉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李兴军、刘亚娟偿还借款54,000元及违约款3万元，合计84,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告李兴军、刘亚娟因资金周转不开向原告官明玉借款164，000元，被告给原告出具一份还款计划书，约定于2018年7月还款2万，2018年12月还款2万元，2019年7月还款2万元，2019年12月还款34,000元，2020年11月末还款7万元，每年不还，违约款3万元。现有借款已到期，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李兴军答辩称，该张据属实，但我不欠这些钱，我只借了4万元本金，其余都是利息及违约金，月利率3分，从2014年至2017年每年利息外加1万元违约金，最后一年3万违约金。被告刘亚娟缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日以前，被告李兴军、刘亚娟共同向原告官明玉借款164，000元，并于2017年12月30日为原告出具还款计划一份，约定于2018年7月还款2万元，2018年12月还款2万元，2019年7月还款2万元，2019年12月还款34,000元，2020年11月末还款7万元，每年不还，违约金3万元。现原告诉至本院，要求被告偿还2019年已到期的借款本金54,000元及2019年违约金3万元。经查明，原告曾于2019年1月3日因本案还款计划中2018年未偿还的4万元及违约金起诉被告李兴军、刘亚娟，案号为（2019）黑0622民初178号，案由为民间借贷纠纷，本院在2019年1月22日开庭审理该案时，被告李兴军、刘亚娟均未对还款计划中的164,000元的借款提出异议，且均承认164,000元为借款本金，并称该笔借款用于种地及给孩子治病。本院认为，合法的债权债务关系依法应予以保护。本案中，被告李兴军、刘亚娟共同向原告官明玉借款人民币164,000元，并出具还款计划一张，该证据足以证明李兴军、刘亚娟向官明玉借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，故被告李兴军、刘亚娟应承担已到期54,000元债务的还款责任。被告李兴军虽称只欠原告官明玉4万元本金，其余均系利息及违约金，但未能提供相应证据予以证实，且在本院（2019）黑0622民初178号民间借贷案件中承认该笔借款属实，亦未对该笔164,000元借款提出异议，故本院对被告李兴军的抗辩理由不予采信。双方在还款计划中约定每年不还款，违约款为3万元，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条的规定，违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持2019年违约金12,960元，超出部分，本院不予支持。被告刘亚娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴军、刘亚娟于本判决生效后五日内偿还原告官明玉借款人民币54,000元及违约金12,960元，合计66,960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由原告官明玉负担213元，被告李兴军、刘亚娟负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇二〇年三月十日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0403财保11号   申请人：冯清武，男，1980年2月3日出生，汉族，现住河南省新乡市。   被申请人：长治市建筑工程总公司。   住所地：长治市长安街85号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：席栓玉，职务经理。   被申请人：长治市建筑工程总公司六分公司。   住所地：长治市长安街85号。   统一社会信用代码：×××。   负责人：闫晓非，职务经理。   申请人冯清武于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司六分公司名下的银行账户存款562184.83元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人冯清武提供阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人冯清武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：   立即冻结被申请人长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司六分公司名下银行存款562184.83元或查封、扣押其同等价值的其他财产。   案件申请费3331元，由申请人冯清武负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 路海霞     二○二〇年三月二十三日   书记员 殷 睿
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终974号上诉人（原审原告）：芜湖银海小额贷款股份有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：黄正胆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽爱康养老产业服务有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：唐波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐波，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。上诉人芜湖银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）因与被上诉人安徽爱康养老产业服务有限公司（以下简称爱康公司）、唐波金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银海公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持银海公司的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由爱康公司和唐波承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实。爱康公司法定代表人唐波与案外人安徽浩研养老服务业投资管理有限公司（以下简称浩研公司）的法定代表人牟海莲系母子关系，爱康公司和浩研公司均与银海公司存在借贷关系，两家公司的实际控制人系牟海莲，其子唐波与牟海莲之间具有亲属和利益关系。浩研公司于2016年向银海公司借款1000万元，另于2017年3月30日向银海公司借款80万元，同日，浩研公司以新贷还旧贷方式分两次每次40万元归还银海公司1000万元借款本金中的80万，双方对此均无异议。爱康公司于2017年6月5日向银海公司借款150万元，该款当日自汪大更账户转至唐波账户，唐波称当日随即归还了借款本金124.08万元，不符合客观规律，即便不需要借款，也应当将全部借款金额悉数返还，而非部分本金124.08万元。唐波于借款当天归还的124.08万元系归还两笔借款而形成，即爱康公司欠款150万元本金及浩研公司80万元本金及利息35199元，合计2335199元，此还款事实合情合理，符合正常逻辑。爱康公司、唐波共同辩称：银海公司的上诉请求没有证据证明，其出具的150万元结清证明足以证明该笔借款本息已结清，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。银海公司向一审法院起诉请求：1、判令爱康公司偿还银海公司借款本金150万元、支付利息86万元(按月利率2%计算自2017年6月5日至2019年10月13日)及2019年10月14日至实际还清之日的利息;二、判令爱康公司支付银海公司律师费2.2万元并承担案件诉讼费用;三、判令唐波对第一、二项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年6月5日,爱康公司向银海公司申请借款人民币150万元。同日,银海公司与爱康公司、唐波签订《借款合同》,该合同约定爱康公司作为借款人向银海公司借款,借款金额为人民币150万元,借款期限为2017年6月5日至2017年6月19日(借款起始日为借款实际到账日)。借款利率按每日0.12%计算。若逾期还款的,逾期还款期间的利息按照以借款本金的每日千分之五的标准计算至实际还款之日。同时,唐波作为保证人在借款合同上签字。另借款合同还约定因银海公司向借款人催讨利息本息违约金时,借款人应承担银海公司因此发生的律师费、诉讼费等条款。上述合同签订生效后,银海公司于2017年6月5日通过汪大更账户向唐波账户汇入150万元。另查明：2017年6月5日唐波向陈全英账户转账1240800元，2017年11月27日，银海公司向唐波出具结清证明，载明“借款人唐波在我公司贷款150万元……，已结清贷款本息”。一审法院认为，爱康公司向银海公司借款，银海公司提供借款，后银海公司出具结清证明，表示贷款本息已结清，该结清证明有银海公司盖章确认，且银海公司员工汪大更在结清证明上签署“本人证明，情况属实”，现银海公司再请求爱康公司偿还于法无据，不予支持。银海公司称该结清证明系事先出具，且唐波转账1240800元系归还其他借款，证据不足，不予支持。综上，一审判决：驳回芜湖银海小额贷款股份有限公司的诉讼请求。二审中，银海公司提交唐波户籍信息一份，证明唐波和案外人牟海莲系母子关系。爱康公司、唐波对该证明真实性、合法性予以认可，但认为与本案没有关联。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性。二审查明事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，银海公司依据借款合同主张爱康公司还款150万元本金及相应的利息，现爱康公司已证明当日即转款124.08万元至银海公司，且银海公司于2017年11月27日出具结清证明，载明案涉的150万元借款本息已清，其作为专业的贷款公司，对出具结清证明的法律意义应当十分明晰，银海公司称该结清证明属先行出具，爱康公司并未实际还款，与常理不符，也非交易惯例，本院不予采信。银海公司上诉主张案外人浩研公司与爱康公司、唐波之间存在相互关联，借贷关系混同，案涉124.08万元的还款系归还案外人浩研公司的部分借款，因爱康公司及唐波不予认可，银海公司也未提交相关的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上所述，银海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25956元，由上诉人芜湖银海小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年三月二十六日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终40号上诉人（原审原告）:高亮亮，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁如意，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：程伟伟，女，1986年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人高亮亮因与被上诉人袁如意、程伟伟民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本院审理过程中上诉人高亮亮申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高亮亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7382元减半收取3691元由上诉人高亮亮承担。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年三月三十日书记员  李向阳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初375号原告：龙江县悦丰运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇原告龙江县悦丰运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江支公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告龙江县悦丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1要求法院判决二被告给付施救费6,700元、公路财产损失赔偿款11,600元，车辆维修费99，237元，合计117,537元（其中阳光公司承担2,000元，人保公司115,537元）。事实和理由：原告公司的黑Ｂ×××××号半挂牵引汽车于2019年3月14日，在人保公司投保商业保险，2019年2月23日在阳光公司投保交强险，保险期限均为一年。2019年9月2日3：00时，该车在内蒙古自治区阿荣旗国道111线与G10高速引道处发生单方交通事故，该交通事故有阿荣旗公安局交警大队道路交通事故认定书可以证实，原告现起诉二被告承担施救费、车辆维修费等各项合理赔偿费用。本院经审查认为，本案中原告与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司约定因合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百二十六条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江县悦丰运输有限公司的起诉。案件受理费2,651.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  史殿喜二〇二〇年三月二十七日书记员  李瑞冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3275号 原告:李长城，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈康，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省广安区。 原告李长城与被告陈康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李长城在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李长城撤回起诉处理。 审判员  任韵霖 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 玲
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督92号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇浬浦街62号。 负责人：叶立，该支行行长。 委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：陈华敏，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行称，2017年10月19日，被申请人陈华敏向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行申办丰收信用卡，阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》后在申请表上签名确认。根据领用合约及章程规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××32的丰收信用卡，信用额度为30000元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2019年1月11日的账单日后，被申请人出现逾期。截至2020年1月13日，被申请人尚欠申请人透支款本金29700.76元及利息4350.51元、违约金3508.19元，上述款项经申请人催讨，被申请人至今未支付。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表原件、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》原件、账户详细信息及交易明细查询单打印件、对账单打印件各一份，要求被申请人陈华敏归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金29700.76元并支付利息、违约金，截至2019年1月11日的利息为471.11元，自2019年1月12日起利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人陈华敏承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈华敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金29700.76元并支付利息、违约金，截至2019年1月11日的利息为471.11元，自2019年1月12日起的利息及违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费185元，由被申请人陈华敏负担。 被申请人陈华敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年三月十二日 代书记员 卢之璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终204号上诉人（原审原告）：刘忠学，男，1959年11月30日生，汉族，农业，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：姬省，男，1986年6月29日生，彝族，农业，宣威市人，住宣威市。上诉人刘忠学因与被上诉人姬省追偿权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠学上诉请求：请求二审法院根据事实和法律撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初909号民事判决书，在查清本案事实的基础上予以改判。事实和理由：原审法院对于借条及收条的认定错误，上诉人并不是专业的法律工作者，在陈述过程中有口误也属正常，不能因存在口误就认定证据不予采纳；上诉人的诉讼主张符合法律规定，原审法院适用法律错误。姬省未作答辩。刘忠学向一审法院起诉请求：1、判决由被告偿还原告代为支付给杨柳艳的借款本金人民币25000元（以下正文中的货币单位均为人民币）；2、判决由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案属于因担保关系而产生的追偿权，其产生的基础法律关系为自然人之间的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合原告提供的证据及陈述，一方面，原告虽提供了借条，但原告并无直接证据证实案外人杨柳艳事实上确实向被告提供了借款的事实，另一方面，原告到本院起诉被告的类似本案的追偿权纠纷，还涉及其他多起案件，且原告自己也曾频繁多次向被告提供借款，现在也处于审理阶段，但原告均无证据证实案件所涉借款用途的合法性，其三，原告的陈述与其提供的证据材料存在矛盾，原告陈述收条的纸张来源于出借人，本院审理的另一案件的收条原告也陈述来源于另一出借人，但实际上两份不同出借人的收条却来源于同一纸张，可以推定原告存在虚假陈述的情形。综上原因，本院无法查明本案所涉的民间借贷关系是否真实合法有效的存在，也无法确定原告已经实际履行了担保义务并取得追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘忠学的诉讼请求。案件受理费人民币425元，由原告刘忠学负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认如下法律事实：2018年11月13日，宣威市人民法院根据上诉人刘忠学提交的四份《民事起诉状》新立四案，案号分别为（2019）云0381民初909号、（2019）云0381民初910号、（2019）云0381民初911号、（2019）云0381民初913号，四案原告均为刘忠学，被告均为姬省，案由均为追偿权纠纷，起诉事实为原告带着被告分别向朋友杨柳艳、崔目珍、徐泽明、黄家荣借款25000元、5500元、54000元、22000元并为被告提供担保，后因被告下落不明，原告履行了担保责任，现起诉向被告追偿。宣威市人民法院立案后，因被告下落不明，于2019年5月29日开庭审理，并于2019年6月11日对刘忠学进行了询问，之后于2019年8月6日作出本案一审判决。本院认为，上诉人刘忠学在本案一、二审过程中，均不能提交充分有效的证据证明其诉讼请求依法成立，且其提交的证据经审查存在明显问题，如“崔目珍”于2014年2月23日书写的《收条》与“黄家荣”于2013年9月7日书写的《收条》显系同一张信笺纸撕为两半后分别书写，但落款时间却相隔近半年，且刘忠学在2019年6月11日的询问中明确陈述两份《借条》分别形成于崔目珍家和黄家荣家，纸张分别是二人自己提供。故原判推定原告存在虚假陈述情形正确，上诉人刘忠学提出原审法院对于借条及收条的认定错误，上诉人并不是专业的法律工作者，在陈述过程中有口误也属正常，不能因存在口误就认定证据不予采纳；上诉人的诉讼主张符合法律规定，原审法院适用法律错误等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，刘忠学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人刘忠学负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 高体所二〇二〇年三月二十四日书记员 张叶涵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更65号罪犯杨贵明，男，1974年10月13日生,贵州省大方县人，苗族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年12月26日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第181号刑事判决，认定杨贵明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2012年3月5日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第696号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨贵明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯杨贵明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年3月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨贵明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨贵明减刑八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨贵明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年10月28日起至2032年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终75号上诉人（原审申请人）：洲际油气股份有限公司。住所地：海南省海口市西沙路28号。法定代表人：王文韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：深圳市国鼎晟贸易有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨雄杰。委托诉讼代理人：陈敏，广东融关律师事务所律师。上诉人洲际油气股份有限公司（以下简称洲际公司）因与被上诉人深圳市国鼎晟贸易有限公司（以下简称国鼎晟公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民特78号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。洲际公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认洲际公司与国鼎晟公司签订的GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》第10.6条所约定的仲裁条款无效。事实和理由：（一）2019年7月22日，国鼎晟公司向湛江仲裁委员会（以下简称湛江仲裁委）提交《仲裁申请书》和《仲裁条款效力认定申请书》，请求确认涉案仲裁条款的效力。湛江仲裁委于2019年8月6日作出（2019）湛仲字第1791号决定书，后将《仲裁申请书》《仲裁条款效力认定申请书》等送达给洲际公司。湛江仲裁委在受理国鼎晟公司仲裁条款效力认定申请至作出决定期间，未通知洲际公司，剥夺了洲际公司依法享有的就涉案事实与法律适用发表意见及辩论的权利。同时，湛江仲裁委在受理国鼎晟公司仲裁条款效力认定申请后，未通知洲际公司即作出了决定，侵害了洲际公司的知情权及选择将该案件交由人民法院审理的权利，也侵害了人民法院审理确认仲裁条款效力案件的优先权。一审法院机械地套用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条的规定，驳回洲际公司的申请，法律适用错误。（二）涉案仲裁条款约定，双方应将争议提交湛江仲裁委在深圳仲裁解决。湛江仲裁委无权在深圳进行仲裁活动，故涉案仲裁条款无效。（三）洲际公司与国鼎晟公司签订《借款合同》同时，洲际公司与国鼎晟公司的关联企业深圳赋格投资有限公司签订了《信息咨询服务协议》。《借款合同》与《信息咨询服务协议》是同一借贷法律关系中密不可分的两个协议。《信息咨询服务协议》中约定是由合同签订地的人民法院管辖。如果将《借款合同》与《信息咨询服务协议》分由仲裁和人民法院管辖，将浪费司法资源。一审法院认定事实：2018年1月19日，国鼎晟公司与洲际公司签订了《借款合同》，合同编号为GDS-ZJYQ-20180111号，其中第10.6条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可协商解决；协商不成，应提交湛江仲裁委在深圳仲裁解决，按该会当时有效的仲裁规则书面审理。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。败诉方还应补偿胜诉方的律师费等支出。”2019年7月22日，湛江仲裁委根据国鼎晟公司提交《仲裁申请书》及其与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》项下的仲裁条款，受理双方之间的“借款合同纠纷”案。同日，国鼎晟公司向湛江仲裁委提交《仲裁条款效力认定申请书》，申请湛江仲裁委对其与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》中约定的仲裁条款约定“发生纠纷时，提交湛江仲裁委在深圳仲裁解决”的仲裁条款效力给予效力认定。湛江仲裁委于2019年8月6日作出（2019）湛仲字第1791号决定书，决定如下：“确认国鼎晟公司与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111之《借款合同》中的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委管辖并继续审理。”2019年9月26日，洲际公司向一审法院提出确认仲裁协议无效申请。截止一审法院听证时，仲裁机构尚未作出仲裁裁判。一审法院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条及相关的法律、司法解释予以审查。2019年7月22日，湛江仲裁委根据国鼎晟公司提交《仲裁申请书》及其与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》项下的仲裁条款，受理双方之间的“借款合同纠纷”案。同日，国鼎晟公司向湛江仲裁委提交《仲裁条款效力认定申请书》，申请湛江仲裁委对其与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》中约定的仲裁条款的效力。湛江仲裁委于2019年8月6日作出（2019）湛仲字第1791号决定书，确认国鼎晟公司与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》中的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委管辖并继续审理。2019年9月26日，洲际公司向一审法院提出确认其与国鼎晟公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》第10.6条所约定的仲裁协议无效申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。在本案中，国鼎晟公司在仲裁庭开庭前，以其与洲际公司之间签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》中的仲裁条款是否合法有效的问题，向湛江仲裁申请确认，湛江仲裁委于2019年8月6日作出（2019）湛仲字第1791号决定书，确认国鼎晟公司与洲际公司签订的编号为GDS-ZJYQ-20180111号《借款合同》中的仲裁条款合法有效，该案属于湛江仲裁委管辖并继续审理。之后，洲际公司向一审法院提出确认仲裁协议无效申请，一审法院应依法不予受理。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”，故一审法院应对申请人洲际公司的申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，一审法院裁定：驳回洲际公司的申请。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”根据本案已查明的事实，湛江仲裁委于2019年8月6日作出《决定书》，确认《借款合同》项下的仲裁条款有效，并向洲际公司邮寄送达了《决定书》。洲际公司于2019年9月26日向湛江中院申请确认《借款合同》中的仲裁条款效力。洲际公司申请的时间明显在湛江仲裁委作出的《决定书》之后，根据上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款的规定，其申请应予驳回。至于洲际公司上诉所称《借款合同》中的仲裁条款约定湛江仲裁委异地开庭，不影响本案的处理结果。故一审法院裁定驳回洲际公司的申请，并无不当，本院予以维持。综上所述，洲际公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月十二日法官助理周瑾书记员刘碧华
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初24号原告王玮，女，1962年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。法定代表人曲寿巍。原告王玮诉被告大连市市场监督管理局撤销工商登记一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院立案后，就本案相关权利、义务向原告进行释明。2020年3月13日，原告王玮向本院递交撤诉申请。本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王玮撤回起诉。审 判 长  唐威岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇二〇年三月十六日书 记 员  艾 莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初518号 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xxx。 法定代表人王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行职员。 被告: **，女，1972年2月4日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：石岩，男，1992年4月10日生，蒙古族，住吉林省松原市。 被告：曲金，女，1992年11月14日生，汉族，住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告**、石岩、曲金金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司要求**偿还借款本金49,800.00元及利息。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供**的准确送达地址，经查证后仍不能确定**的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取522元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初207号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。统一社会信用代码：91450107690249507B（1-1）。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：李桂英，女，1964年5月30日出生，汉族，户籍地北海市海城区，现住北海市银海区。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告南宁凭兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年三月六日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1562号之二 申请执行人：成都顺祥化工物质有限公司。住所地：成都市锦江区卧龙桥街12号3单元103号。统一社会信用代码：91510104746439036D。 法定代表人：付培林。 被执行人：余伟，男，汉族，1966年04月29出生，住四川省广汉市。 申请执行人成都顺祥化工物质有限公司依据发生法律效力的本院（2019）川1024民初259号民事调解书申请执行余伟其他合同一案，申请执行标的：货款446378元及利息473955.12元（利息计算至2018年12月7日）、受理费6903元。在执行中，轮候查封被执行人余伟位于成都市新都区住宅用房的（产权号：监证0547244）。查封被执行人余伟川Ａ×××××小车车籍档案，但未实际控制。经网络执行查控系统调查，被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行的货款446378元及利息473955.12元（利息计算至2018年12月7日）、受理费6903元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄程祥
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执137号 申请执行人：于泓，荣成市室。 被执行人：荣成市崖头远迪服装店，住所地：荣成市悦湖路91号楼三层3F-34号。 本院在执行于泓与荣成市崖头远迪服装店劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2019］第615号仲裁决定书已经发生法律效力，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2019］第615号仲裁决定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年三月十一日 书记员  肖辉晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执692号申请执行人谢启文，男，1973年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人吴聪权，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人彭映龙，男，1960年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴云，女，1963年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。谢启文与彭映龙、吴云民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初7399号民事调解书已经生效，由于被执行人彭映龙、吴云未履行法律文书所确定的义务，现累计产生金钱给付义务621373元（含执行费8488元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭映龙、吴云银行存款共计人民币621373元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇二〇年三月二十日法官助理张林焱书记员孙卉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7155号 关于执行被执行人何佑武案件受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省泗水县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0831执恢106号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨居营，男.被执行人：王孝忠，男被执行人：相龙庆，男被执行人：单震涛，男申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的泗水县人民法院（2014）泗商初字第531号民事判决书，向本院提出强制执行申请，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人相龙庆通过公告送达方式送达执行通知书和报告财产令,向被执行人杨居营、单震涛、王孝忠通过邮寄送达方式送达执行通知书和报告财产令。经执行人员做工作，被执行人自愿履行判决书的义务，现已履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执975号 申请执行人合肥华南城有限公司，社会统一信用代码913401000597330654，住所地合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内。 法定代表人：梁丽仪。 被执行人：罗耕稳，男1960年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人合肥华南城有限公司与被执行人罗耕稳国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林旭东
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执160号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行 法定代表人：从立刚，行长 住所地：夏津县中山北街西侧、崔公街南侧。 被执行人：候传波，男，汉族，1987年4月1日生，夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427民初1425号民事判决书，于2020年02月4日向被执行人候传波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候传波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人候传波在山东省农村信用社联合社6223191425707218,0101,0账户内存款人民币2198.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕研凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  王希乐
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3800号 申请执行人靳家乐，男，1994年4月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人刘信兴，男，1990年7月18日出生，住宁波市保税区。 申请执行人靳家乐与被执行人刘信兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人靳家乐向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人给付88400元及相应利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘信兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘信兴拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元、拘留15天，同时对被执行人刘信兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘信兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代审判员  朱奭慈 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  薛 鹏
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1483号 上诉人(原审原告)：胡风雷，男，生于1981年12月1日，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：唐永洪，城固县博望法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李其洋，女，生于1983年3月8日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。上诉人胡风雷因与被上诉人李其洋婚约财产纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初1771号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初1771号民事判决；二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。上诉人胡风雷预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 张  杪审 判 员 鲁卫平审 判 员 王永吉 二〇二〇年三月二日 法官助理 徐晓倩书 记 员 石芮瑄
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特2号申请人：紫江炉业南京有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。法定代表人：周皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏恒生建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街70号。申请人紫江炉业南京有限公司与被申请人江苏恒生建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。审查期间，申请人紫江炉业南京有限公司于2020年1月21日以双方达成和解为由，向本院书面提交了撤回确认仲裁协议无效的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫江炉业南京有限公司请求撤回，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人紫江炉业南京有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件申请费减半收取200元，由申请人紫江炉业南京有限公司负担。审判长 冯 驰审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年三月三十一日法官助理刘懿书记员胡欣欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保74号申请人：易海生，男，1956年2月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：庄军仁，江西东昇律师事务所律师。被申请人：倪园梅，女，1965年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市月湖区。被申请人：倪和祥，男，1964年3月20日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。原告易海生与被告倪园梅、倪和祥民间借贷纠纷一案，申请人易海生于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪园梅、倪和祥银行存款人民币320000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪园梅、倪和祥的银行存款人民币320000元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇二〇年三月二十六日书记员  段国丹
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执480号范华，刘春香：申请执行人范华与被执行人刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）吉2404民初2483号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的40400元。本院在执行过程中查明，被执行人刘春香于2020年3月30日自行给付申请执行人范华全部执行款15188元，并自行交付申请执行费506元。被执行人刘春香已履行（2019）吉2404民初2483号民事判决书确定的全部义务，申请执行人范华同意放弃剩余部分以15188元将本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2020）吉2404执480号申请执行人范华与被执行人刘春香劳动争议纠纷一案结案。二〇二〇年三月三十一日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初44号 原告：任翠平，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张景中，任县诚信法律服务所法律工作者。 被告：任县环美生活垃圾处理有限公司，住所地河北省邢台市任县大屯乡大北东村村北。 法定代表人：刘叶杰。 委托诉讼代理人：孙晶，女，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，住所地河北省邢台市任县西环南路6号。 委托诉讼代理人：李会燕，女，该公司工作人员。 被告：苗蒙，男，1992年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 任翠平与苗蒙、任县环美生活垃圾处理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告任翠平于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任翠平撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴彦川 ——
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7686号上诉人（原审被告）:陈占领，男，1973年2月22日出生，汉族，天津市南开区三占小吃部业主，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田艳（夫妻关系），1973年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市华福龙商贸有限责任公司，住所地天津市南开区玉泉路玉皇里2号楼2门。法定代表人：翟德华，董事长。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。上诉人陈占领因与被上诉人天津市华福龙商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈占领上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定坐落于天津市南开区客车厂旁建筑面积151平方米的配套公建归被上诉人管理，上诉人使用其中40平方米，属事实认定错误。2.被上诉人对上诉人使用的房屋并无所有权及管理权，故被上诉人无权要求上诉人腾空并返还上述房屋。3.被上诉人要求上诉人支付房屋占有使用费于法无据，一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条错误。天津市华福龙商贸有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市华福龙商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将天津市南开区配套公建约40㎡房屋腾空交还原告；2.依法判令被告支付拖欠的房屋使用费4800元（自2019年1月1日至2019年1月31日以月租金2400元为标准双倍收取）；3.依法判令被告支付自2019年2月1日至实际腾空房屋之日止的房屋占用费，按照每月2400元标准双倍计算；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求确认原、被告的租赁合同于2019年1月31日解除。一审法院认定事实：坐落于天津市南开区，于1990年初由天津市南开区城市建设配套办公室分配给南开区副食公司作为副食店使用，产权归房管所管理。后因南开区副食公司整体划归原告管理，该配套公建也由原告管理，但原告对此配套公建至今未办理所有权登记手续。被告使用其中40㎡房屋。原、被告曾于2015年12月30日签订《房屋租赁协议》，原告将坐落于南开区延安路23号约40㎡门脸房屋出租给被告经营使用，租期届满后，双方又于2017年11月14日继续签订《房屋租赁合同书》，约定，租期为四年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止；年租金为28800元，月租金为2400元；按季度交纳租金，以起租日为基准日提前15日-10日交纳，以此类推，逾期按每日双倍租金收取；若被告拖欠租金达壹个月视为被告自动解除本合同，原告有权收回出租之房屋。该合同签订后，被告按合同约定向原告交纳租金，截至2018年12月31日前的租金被告已经交纳完毕。现被告在涉诉房屋处经营“三占快餐”。但被告自2019年1月开始至今一直拖欠租金，原告多次催要未果，遂成讼。一审法院认为，涉诉房屋系原告所称配套公建的一部分，在原告提供的证据中显示，配套公建系区政府分配作为副食店使用的，但产权归房管所管理，原告对此并无产权。原告不仅改变了配套公建的性质将涉诉房屋出租给被告使用，且至今原告也没有取得房产证。庭审中，原告自认涉诉房屋在被告承租前是一个临时建筑，没有办理所有权登记手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。故双方签订的《房屋租赁合同书》应属无效合同。根据该解释第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，被告占有使用涉诉房屋，自2019年1月1日起拖欠费用，应参照租赁合同约定的月租金2400元的标准向原告支付房屋使用费，原告要求双倍计算于法无据，故原告要求被告支付自2019年1月1日至实际腾空房屋之日止的房屋占用使用费的诉讼请求，一审法院部分予以支持。因租赁合同无效，被告占用的涉诉房屋应当返还原告。关于被告抗辩称涉诉房屋系被告自己搭建、居住、使用，系被告自己的房屋，拒绝腾房，但被告并未提供任何证据予以证实，故被告的该抗辩理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、判决生效后三十日内，被告陈占领将位于天津市南开区配套公建约40㎡房屋（即三占快餐门脸房）腾空并返还原告天津市华福龙商贸有限责任公司；二、判决生效后三十日内，被告陈占领给付原告天津市华福龙商贸有限责任公司自2019年1月1日始至实际腾房之日止的房屋占用使用费（参照原、被告租赁合同约定的月租金2400元的标准计算）；三、驳回原告天津市华福龙商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈占领负担，于判决生效后三十日内交付一审法院。二审期间，上诉人提交合同、照片、拆迁证明和图片，用以证明被上诉人对涉诉房屋无所有权及管理权。经质证，被上诉人认为上述证据不属于新证据，不认可其证明目的。本院认为，上述证据不能实现上诉人的举证目的，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应将诉争房屋腾空交还被上诉人。涉诉房屋系区政府分配给南开区副食公司的配套公建一部分，后南开区副食公司整体划归被上诉人管理。上诉人主张被上诉人对涉诉房屋无所有权及管理权，但其与被上诉人签订房屋租赁合同，占有使用涉诉房屋，多年来向被上诉人交纳租金。房屋租赁合同因未取得房屋规划建设手续而无效，上诉人应向被上诉人返还房屋及给付占有使用费。上诉人继续占有房屋及拒付房屋占有使用费欠缺依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈占领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈占领负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月十日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初588号原告：周某，男，汉族，生于1993年8月21日，住商水县。委托代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。代理人权限：一般代理。被告：王某，女，汉族，生于1995年5月26日，住商水县。本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告周某在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员 王 勉二〇二〇年三月十三日书记员 李泛红
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执恢679号申请执行人：刘俊东，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被执行人：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区天中路19号。法定代表人：王文旭。申请执行人刘俊东与被执行人天津莱茵克拉电梯有限公司承揽合同纠纷执行一案，本案执行标的350000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统多次查控后未发现被执行人有不动产、有价证券、银行存款等可供执行财产；另经传统调查，本院对被执行人所有的财产已另案查封，暂无其他可供执行的财产。经合议庭合议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 永审判员 高新卫审判员 岳新琼二〇二〇年三月二十四日书记员 李秀东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学明，男，1948年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：施家新，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐慧贞，女，1946年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浩瑾，女，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州雨村美术馆，住所地江苏省苏州市新市路2号。负责人：陶李香，该馆投资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寒杨，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人李学明因与被申请人徐慧贞、李浩瑾、苏州雨村美术馆（以下简称雨村美术馆）、寒杨确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学明申请再审称，1.案涉藏品对李学忠有特殊意义和价值，从双方签订的收藏协议书来看，其目的是为了收藏保管藏品，以便更好传承和保护藏品不再遭到流失，雨村美术馆除支付经济补偿外，还负有为藏品设立专馆、聘请李学忠为名誉馆长、为李超凡树半人铜像、对藏品进行出版、巡展、邀请全国行业专家举办研讨会、出版大型画册等义务，故李学忠系负义务的将藏品有偿捐赠给雨村美术馆而非出卖给雨村美术馆，经济补偿并非藏品的对价。二审判决认定双方为买卖关系，系适用法律错误。2.案涉藏品属于李超凡的遗产，李学忠未经其他共有人同意擅自处分藏品属于无权处分。雨村美术馆作为专业收藏机构理应对藏品的来源和产权进行调查核实，在明知藏品为遗产且存在其他共有人的情况下未要求李学忠提供其他共有人同意处分的书面意见，故意与李学忠个人签订收藏协议书，主观上不构成善意。故收藏协议书应认定为无效。3.雨村美术馆违反合同义务，将藏品拆分拍卖，严重违背捐赠目的，基于雨村美术馆的恶意违约行为，李学明依法请求撤销捐赠，由雨村美术馆返还藏品并赔偿损失。即便认定收藏协议书有效，基于雨村美术馆的恶意违约行为致使合同目的无法实现，李学明依法请求解除合同，由雨村美术馆返还藏品并赔偿损失。请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李学忠以香书轩主之名与雨村美术馆签订收藏协议书将香书轩所藏名人书翰有偿捐赠给雨村美术馆，该收藏协议书系李学忠与雨村美术馆的真实意思表示，现并无证据证明李学忠与雨村美术馆存在恶意串通损害他人合法权益或者其他导致合同无效的情形存在。至于收藏协议书是否为买卖合同性质，不影响对合同效力的判断。李学明主张案涉藏品是其父李超凡的遗产，李学忠的捐赠行为属于无权处分，雨村美术馆主观上不构成善意，但无权处分和雨村美术馆是否构成善意取得只涉及物权能否变动的问题，对于之前成立的债权契约的效力并无影响，故李学明以李学忠系无权处分为由主张收藏协议书无效并要求返还藏品，于法无据。李学明在申请再审时另以雨村美术馆存在恶意违约行为为由主张撤销合同或解除合同，但其一审时并未以此作为请求权基础，超出了一、二审审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学明的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年三月二十日书记员 窦牡琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1251号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室，统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司职员。 被告：陈县生，男，1975年03月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司与被告陈县生物业服务合同纠纷一案，本院立案后。福建佳邦物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，福建佳邦物业管理有限公司基于将与陈县生自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建佳邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建佳邦物业管理有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林 凤
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终195号 上诉人（原审原告）：冯巨会，男，1954年10月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX410073917。 被上诉人（原审被告）：陕西中医药大学第二附属医院。住所地：陕西省咸阳市，统一社会信用代码：12610000435202998G。 法定代表人：缪峰，该院院长。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷凯悦，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 上诉人冯巨会因与被上诉人陕西中医药大学第二附属医院劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6125号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯巨会的上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6125号民事裁定；2、要求被上诉人给其补发加班工资24472元、未发工资17068.80元、因不订立书面合同应补发11个月的双倍工资18480元；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审适用法律错误，被上诉人应按照诉请支付其工资。 被上诉人陕西中医药大学第二附属医院辩称：一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。 上诉人屈继远、刘琴向一审法院起诉请求：1、三年三个月的星期日和法定节假日加班工资24472元（18928元+5544元）；2、支付自己增加工作内容（送洗被服床单、病患病服及护士服+送检病人血、尿、便、痰、血袋）的工资17068.8元；3、未签订劳动合同双倍工资差额18480元。 一审法院认定事实：2019年9月23日，冯巨会向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，请求陕西中医药大学第二附属医院支付其：1、三年三个月的星期日和法定节假日加班工资24472元（18928元+5544元）；2、支付自己增加工作内容（送洗被服床单、病患病服及护士服+送检病人血、尿、便、痰、血袋）的工资17068.8元；3、未签订劳动合同双倍工资差额18480元。当日，该仲裁委员会作出咸秦劳仲不字（2019）第42号《不予受理案件通知书》，认为，冯巨会已经超过法定退休年龄，不属于《劳动法》调整范围；根据《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第十三条第一款“省劳动人事争议仲裁委员会受理下列劳动、人事争议案件：（一）省国家机关、事业单位和社会团体发生的劳动、人事争议；”之规定，本劳动争议一案，不属于本会受案范围，决定不予受理。冯巨会不服，向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日受理。原告冯巨会的诉讼请求与其劳动仲裁的请求相同。 一审法院认为，当事人之间发生劳动争议纠纷，应当先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁。同时，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告冯巨会以陕西中医药大学第二附属医院为被申请人申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条“劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。”和《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第十三条第一款“省劳动人事争议仲裁委员会受理下列劳动、人事争议案件：（一）省国家机关、事业单位和社会团体发生的劳动、人事争议；”之规定，陕西中医药大学第二附属医院系经陕西省事业单位登记管理局登记为事业单位法人，陕西省中医药管理局颁发《医疗机构执业许可证》，即其为省属事业单位。冯巨会应当先行向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其错误的向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委对其请求确无管辖权，故其作出不予受理决定正确，原告因此向本院提起劳动争议诉讼，不属于本院受案范围。遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条，《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告冯巨会的起诉。诉讼费10元，在本裁定生效后予以退回。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：冯巨会是否应向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审裁定驳回起诉是否正确。关于上诉人冯巨会提出一审适用法律错误，被上诉人应按照诉请支付其工资的上诉理由，经查，被上诉人陕西中医药大学第二附属医院系经陕西省事业单位登记管理局登记的事业单位法人，属于省事业单位，根据《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第十三条关于省劳动人事争议仲裁委员会受理省国家机关、事业单位和社会团体发生的劳动、人事争议案件的规定，上诉人冯巨会应向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，冯巨会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 山 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的审理，一律使用裁定。 -1-
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4670号原告：宋新然，1989年1月11日出生，汉族，职员，住建平县。被告：白龙，1985年8月9日出生，汉族，无业，住建平县。原告宋新然诉被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋新然到庭参加诉讼，被告白龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋新然向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金1.8万元并支付利息和违约金1.2万元共计3万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年至2018年11月被告在原告处累计借款1.8万元，后于2018年11月书写借据并约定2019年4月份归还本金、逾期费用及利息。现约定日期已到，多次联系联系不到被告本人，还款意向模糊。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠款项，并赔偿本人由此带来的损失。求贵院支持。被告白龙未答辩。原告向法院提交了证据，本院经审查确认无误，认定事实如下：被告白龙向原告宋新然借款，2018年11月11日被告为原告出具借据一枚。内容为：“今借到宋新然人民币1.8万圆整，约定2019年4月份归还，到期未归还本人愿意以当地银行正常利息支付逾期费用，借款人：白龙，211322198508092278，借款日期2018年11月11日。出款人：宋新然，211322198901141275，2018年11月11日。被告白龙妻子于2019年5月-7月期间微信还款1000元。本院认为:被告白龙向原告宋新然借款1.8万元事实成立，庭审中原告陈述被告白龙妻子微信还款1000元，原告的陈述对被告并无不利，本院予以认定。但对于偿还的借款1000元是本金还是利息双方并未举证证明，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本院采纳被告妻子还款1000元为利息。因原、被告已在借据中约定2019年4月份偿还借款，现约定还款期限已到，被告未按合同约定期限偿还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金1.8万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息和违约金1.2万元的诉讼请求，因借条中并未对2018年11月11日至2019年4月之间的利息进行约定，仅约定了逾期还款后被告愿意以当地银行正常利息支付逾期费用，因此对原告要求2019年4月之前的利息和逾期费用因双方未做约定而不予支持。对2019年4月之后原告主张的利息和逾期费用，因双方已在借据中约定了还款时间，被告未按期偿还借款已构成违约，被告应承担迟延履行的责任，虽然双方对逾期偿还借款已约定按当地银行正常利息支付逾期费用，但并未对银行的具体利率作出明确规定，属于约定不明，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息1分即月利率1%已超出法律规定的年利率6%，应以年利率6%计算逾期费用。同时原告要求被告承担支付利息和违约金为1.2万元，因借据中约定的是按银行正常利息支付逾期费用，并非约定的是逾期利息，所以对原告要求被告支付逾期费用的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持，综上本院支持被告自2019年5月1日起至借款偿清之日止按年利率6%支付1.8万元本金产生的逾期费用，但应扣除被告已偿还的借款1000元，逾期费用至1.2万元止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋新然借款本金1.8万元；二、被告白龙自2019年5月1日起至借款偿清之日止按年利率6%支付原告宋新然1.8万元本金产生的逾期费用，但应扣除被告已偿还的借款费用1000元，逾期费用至1.2万元止；三、驳回原告宋新然其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费400元，公告费690元，合计1090元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  阮文志人民陪审员  李德林二〇二〇年三月十六日书 记 员  郭乐乐
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初242号原告：郎关长，男，汉族，1969年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马亚鹏，男，汉族，1975年9月4日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：张池明，男，汉族，1973年9月24日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告郎关长诉被告马亚鹏、张池明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎关长、被告马亚鹏到庭参加诉讼，被告张池明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎关长诉称，2018年8月16日被告马亚鹏因需要资金周转向原告借款，当日，原告将自己的银行卡给被告，让其自行去银行取了30000元，约定借款期限为2个月，约定借款利息每月为3%，被告向原告出具借条一张，张池明为其提供担保，借款到期后，二被告均未履行还款义务，经原告多次主张，被告马亚鹏分四次共向原告支付了利息6300元，尚欠本金30000元以及2019年3月17日之后的利息至今未支付。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，现诉讼法院要求被告偿还借款30000元及利息，从2019年3月17日起至清偿之日止，被告张池明承担上述款项连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告马亚鹏辩称，借款合适，共偿还利息6300元，尚欠本金30000元。被告张池明缺席未答辩。经审理查明，2018年8月16日被告马亚鹏因资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，口头约定借款利息每月为3%，张池明为其提供担保，被告马亚鹏向原告共偿还利息6300元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年8月16日被告书写的借条一张，证明被告马亚鹏向原告借款30000元，张池明提供担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议。被告张池明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告张池明作为保证人和原告对担保没有约定担保期限，担保人的保证责任应为借款到期六个月，借款2018年10月16日到期，保证期间应为2019年4月16日，原告于2019年11月28日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，不承担保证责任。原、被告约定利息按月利率3%计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告马亚鹏于判决书生效后60日内偿还原告郎关长借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%计算从2019年3月17日起至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元由被告马亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年三月六日书记员  徐慧莉