四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终540号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：白勇，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：张运明，男，1964年5月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡善勇，男，1976年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财保宜宾支公司）因与被上诉人张运明、胡善勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华财保宜宾支公司上诉请求：1.改判本次交通事故中张运明伤残赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算，即分别为13331元/年×20年×10%=26662元，12723元/年×5年×0.2%÷6=2120.5元；2.一审、二审诉讼费由张运明、胡善勇负担。事实和理由：张运明长期居住生活在城镇的证据与查勘人员的调查笔录不符，应当按照农村标准计算伤残赔偿金、生活费。 张运明辩称，其虽为农村户口，但主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金、生活费，一审判决正确，请求维持原判。 胡善勇辩称，其已经购买保险，案涉赔偿责任应当由中华财保宜宾支公司承担，请求法院依法判决。 张运明向一审法院起诉请求：1.判决中华财保宜宾支公司、胡善勇赔偿张运明因交通事故造成的各项损失：医疗费20416.68元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、误工费28000元、伤残赔偿金132864元、被扶养人生活补助费4696.8元、精神抚慰金10000元、修车费1265元、差旅费1000元、复印费39元、后续医疗费14000元、鉴定费2000元；2.中华财保宜宾支公司应在保险范围内赔偿张运明各项损失168090.7元；3.案件诉讼费由中华财保宜宾支公司、胡善勇承担。审理中，张运明放弃了第1项诉讼请求中复印费39元，变更住院伙食补助为750元。 一审法院确认各方无争议的要素事实：1.2019年5月11日10时50分张运明驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车由筠连县腾达镇小溪村驶往筠连县筠连镇方向，行驶至Ｍ处左转弯时与胡善勇驾驶其所有的川Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损及张运明受伤的交通事故。2.2019年5月22日筠连县公安局交通管理大队作出的第511527120190000083号《道路交通事故认定书》认定张运明与胡善勇承担同等责任。3.胡善勇为其所有的川Ｑ×××××小型轿车在中华财保宜宾支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业保险（第三者责任险赔偿限额500000元等），保险期限均为2018年9月17日00:00:00时起至2019年9月16日23:59:59时止。4.张运明的伤经四川鑫正司法鉴定所于2019年12月24日作出的《司法鉴定意见书》评定为：（1）张运明本次交通事故受伤后,左三踝骨折、左胫距关节半脱位致左踝关节活动功能丧失达75%以上，根据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残；（2）张运明本次交通事故受伤后应进行左踝部内固定物取除术，后续医疗费约需人民币14000元，张运明支付鉴定费1800元。5.张运明受伤后，于当日在筠连县人民医院住院治疗25天后出院，共支出医疗费20416.68元（住院费20152.68元，门诊费264元），其中胡善勇为其垫付医疗费10000元，中华财保宜宾支公司垫付医疗费5000元，张运明垫付医疗费5416.68元。6.张运明的护理费2500元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金10000元、后续医疗费14000元。7.张运明的被扶养人为母亲李茂英（女，1942年4月出生，汉族，住四川省筠连县），李茂英与丈夫张龙金（已死亡）共生育子女六人。 一审法院确认各方有争议的要素如下：1.医疗费是否应扣除10%非医保部份费用；2.张运明的伤残赔偿金、被扶养人生活费能否按城镇居民计算；3.误工费、差旅费、摩托车维修费的计算标准是否过高；4.中华财保宜宾支公司、胡善勇是否应承担鉴定费。 对各方存有争议的要素，一审法院认定如下：1.医疗费34416.68元（其中含住院费20152.68元、门诊费264元、后续医疗费14000元），本案中非医保部份费用，双方当事人未达成协议且也未申请鉴定，综合本案的具体情况，酌定非医保部份费用扣除比例为8%；2.护理费2500元（25天×100元/天＝2500元）；3.住院伙食补助费750元（25天×30元/天＝750元）；4.误工费27240元（误工期限从受伤之日计算至定残前一天共227天，双方均无异议。酌定按120元/天计算，227天×120元/天＝27240元）；5.交通费400元（张运明虽未提交交通费票据，但鉴于其受伤后确需往返产生交通费的实际，酌定支持400元）；6.伤残赔偿金132864元（张运明虽系农村户口，但其提交了在受伤前的劳动合同及工资表证明其工作及收入情况，应按城镇人口标准计算：33216元/年×20年×0.2=132864元）；7.被扶养人生活费3914元（23484元/年×5年×0.2÷6=3914元）；8.精神抚慰金10000元；9.鉴定费1800元（张运明在诉前申请鉴定，鉴定费系其为主张权利必须产生的实际支出，根据鉴定意见支持鉴定费1800元）；10.摩托车维修费1265.6元（以张运明提供维修票据为准）。以上各项损失共计215150.28元，其中医疗费34416.68元中8%的非医保部份2753.33元由张运明、胡善勇各承担1376.66元，剩余医疗费31663.35元+住院伙食补助费750元=32413.35元，此款由中华财保宜宾支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业险中赔偿（32413.35元-10000元）×50%=11206.67元。伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费共计176918元，由中华财保宜宾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业险中赔偿（176918元-110000元）×50%=33459元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车维修费1265.6元，扣除中华财保宜宾支公司垫付的医疗费5000元，品迭后，中华财保宜宾支公司应赔偿张运明共160931.27元（10000元+11206.67元+110000元+33459元+1265.6元-5000元=160931.27元）。胡善勇为张运明垫付的医疗费10000元，扣除应由其承担的医疗费1376.66元。品迭后，中华财保宜宾支公司应支付胡善勇垫付款8623.34元，赔偿张运明各项损失费用共152307.93元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内赔偿张运明因交通事故受伤产生的各项损失共152307.93元（已扣除中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付款5000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内支付胡善勇垫付款8623.34元；三、驳回张运明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取计1831元，由胡善勇负担，此款张运明已预交，由胡善勇在判决书生效后十日内径行支付张运明。张运明已缴纳的鉴定费1800元，由张运明负担900元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担900元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内径行支付张运明。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：张运明的赔偿标准一审依照城镇标准确认是否有误的问题。本院认为，一审中，张运明提供了社区居委会、村民委员会共同出具的《证明》，证明“张运明之妻黄芹书长期做米粑粑为生，张运明因二炮（大龙溪北矿）搞修建，大部分土地被征用”，亦有《劳动合同书》证明张运明自2017年3月至2019年2月在筠连县龙溪矿业有限公司务工，能证明其主要收入来源于城镇的事实。虽中华财保宜宾支公司提交了一份2019年5月11日的询问笔录拟证明张运明系在家务农，但该询问笔录记录与询问均为同一人员，不能排除记录张运明意思表达与其真实意思不一致，或记录存在倾向性的情况。本院认为，经常居住地或主要收入来源于城镇的农村村民，可以按照城镇标准计算其伤残赔偿金和生活费。随着城乡一体化的发展，城镇标准和农村标准未来的趋势必将统一，一审法院根据张运明提供的证据证明其主要收入来源于城镇，进而认定按城镇标准计算符合客观实际。根据优势证据原则，本院认为中华财保宜宾支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1833元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年三月十九日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧