四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执异3号 案外人:卢有琼,女,1974年10月12日出生,汉族,住宣汉县。 委托诉讼代理人:刘小维,四川远创律师事务所律师。 申请执行人:余兴杰，1977年4月15日出生,汉族,住宣 汉县东乡镇琦云路劳务开发公司集资楼1单元9楼2号。 委托诉讼代理人:牟建国,四川嘉典律师事务所律师。 申请执行人:杨贤琼（余兴杰之妻）,女,1981年2月11日出生,汉族,住宣汉县。 委托诉讼代理人:牟建国,四川嘉典律师事务所律师。 被执行人:覃俊祥,男,1975年9月14日出生,汉族,住宣汉县。 本院在执行余兴杰、杨贤琼与覃俊祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中,案外人卢有琼于2020年3月18日对本院(2019)川1722执976号之二执行裁定书不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人卢有琼称,1、确认位于宣汉县属案外人卢有琼和被执行人覃俊祥共同共有,卢有琼占有50%；2、人民法院在执行案件中应保留卢有琼50%份额及其财产所有权。事实及理由：卢有琼与覃俊祥系夫妻关系,双方于2013年4月27日在宣汉县金宏房地产开发公司购买了12楼6号住房一套后将房屋转让给子覃连胜。覃连胜于2019年10月15日向宣汉县人民法院提出执行异议,宣汉县人民法院作出（2019）川1722执异63号执行裁定,认定该房屋属覃俊祥所有,驳回覃连胜的执行异议申请。但该房屋系申请人卢有琼与覃俊祥在夫妻关系存续期间购买所得,应当属于夫妻共同共有,而覃俊祥与余兴杰、杨贤琼的民事案件与卢有琼无关联。所以,宣汉县人民法院查封冻结夫妻共有房屋,侵犯卢有琼的合法权益,在执行当中,应当排除执行卢有琼50%的房屋份额。为维护公民的合法权益,依据《民诉法》的规定,特向贵院提出执行异议申请。 在审查期间，卢有琼于2020年3月27日书面变更异议请求，要求中止对宣汉县房屋的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人余兴杰、杨贤琼称，1.异议人卢有琼是执行行为的利害关系人，不是案外人，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十五条的规定进行审查，并予以驳回；2.（2019）川1722执异63号执行裁定书已明确案涉房屋属覃俊祥所有，且依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十四条、第二十五条规定进行审查，案涉房屋也应属覃俊祥所有；3.卢有琼对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，若人民法院中止对标的的执行，申请执行人的权利无法得到救济，人民法院应该执行案涉房屋，对卢有琼的异议请求应予驳回。 被执行人覃俊祥称，宣汉县房屋系卢有琼与覃俊祥婚后购买所得，承认卢有琼对该房屋占有50%的份额。 经审查查明,余兴杰、杨贤琼诉覃俊祥生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理。2018年12月11日本院作出(2018)川1722民初2962号民事判决“被告覃俊祥在本判决生效后30日内赔偿原告余兴杰、杨贤琼因其近亲属余阳航死亡的相关赔偿费用(丧葬费29335.50元,死亡赔偿金614540元,精神损害抚慰金50000元,处理丧葬事宜交通费2015元和误工费720元),共计696610.50元”。2018年12月26日，覃俊祥不服该判决,向达州市中级人民法院提出上诉,2019年6月20日达州市中级人民法院作出(2019)川17民终430号民事判决“驳回上诉,维持原判”。 2019年8月20日，余兴杰、杨贤琼以（2018）川1722民初2962号民事判决已产生法律效力而覃俊祥没有履行判决所确定的义务为由,向本院申请强制执行,本院立案受理后,于2019年11月5日作出（2019）川1722执976号之二执行裁定“查封被执行人覃俊祥原买受的现更名其子覃连胜为买受人的位于宣汉县住房一套（无产权证）查封期限三年”。 同时查明,卢有琼与覃俊祥于1997年12月13日结婚，婚后生育子覃连胜。宣汉县住房由宣汉县金宏房地产开发有限公司承建,该开发公司于2019年11月4日作出书面证明,内容为“兹证明宣汉县业主覃俊祥于2019年1月9日将房主姓名更改为其儿子覃连胜,并将覃俊祥签订的认购协议予以销毁”。宣汉县金宏房地产开发有限公司出据的“嶺地购房认定协议书”中载明“合同编号1030,签合同时间2013年4月27日,姓名覃连胜,房号12楼6号,身份证号码5130221997××××××××等”。 2019年11月15日，覃连胜对本院（2019）川1722执976号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院经审查，以覃连胜对涉案房屋的权利不具有合法性与真实性,该权利不能排除执行为由，作出（2019）川1722执异63号执行裁定：“驳回覃连胜的异议请求”。卢有琼以前述理由向本院提出异议，要求人民法院支持其异议请求。 本院认为,异议人卢有琼变更异议请求后，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行，又对本院查封执行措施提出异议，依照《执行异议复议规定>》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 本院生效的（2019）川1722执异63号执行裁定认定覃俊祥于2019年1月9日将覃俊祥2013年4月27日与宣汉县金宏房地产开发有限公司签订的认购协议销毁后，将房主姓名更改为其儿子覃连胜,覃连胜对涉案房屋的权利不具有合法性与真实性。而2013年4月27日，覃俊祥与宣汉县金宏房地产开发有限公司签订购买宣汉县房屋的认购协议发生在覃俊祥与卢有琼婚姻关系存续期间，且余兴杰、杨贤琼又未提供证据证明覃俊祥与卢有琼将涉案房屋约定归覃俊祥个人所有。因此，宣汉县房屋应属覃俊祥与卢有琼的夫妻共同财产。在无证据证明购买案涉房屋出资情况和约定归覃俊祥或卢有琼一人所有的情况下，应视为覃俊祥、卢有琼等额享有。依照《执行异议复议规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”的规定,卢有琼是执行标的物的权利人之一，足以排除对标的物50%份额强制执行的权益,其异议请求部分予以支持。但依照《最高人民法院》第十四条第一款“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，卢有琼要求解除对宣汉县房屋查封的请求，本院不予支持，应予驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定,裁定如下： 一、中止对卢有琼与覃俊祥共同所有，位于宣汉县 坝镇圣墩东路嶺地12楼6号房屋50%份额的执行； 二、驳回卢有琼要求解除对卢有琼与覃俊祥共同所 有，位于宣汉县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  肖泽锦 审判员  陈永红 审判员  顾永萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冉 欢