山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终419号上诉人(原审被告)：山西三木工程项目管理有限公司，住所地：长治市英雄台中南商场四层。统一社会信用代码：×××（4-1）。法定代表人：韩福云，总经理。委托诉讼代理人：王泽晶、靳晓红，山西化晴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国安建设有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋浩，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜奇，男，1986年1月20日出生，汉族，住山西省清徐县马峪乡西梁泉八一大街16号，系该公司职工，身份证号×××。被上诉人(原审被告)：长治市潞州区教育局，住所地长治市解放西街54号。统一社会信用代码：×××。负责人：**，局长。委托诉讼代理人：付学庭，男，1968年10月22日出生，汉族，住长治市解放西街54号，系该单位职工。身份证号×××。委托诉讼代理人：关卫华，山西英佳律师事务所律师。上诉人山西三木工程项目管理有限公司（以下简称三木公司）因与被上诉人国安建设有限公司(以下简称国安公司)、长治市潞州区教育局招标投标买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三木公司的委托诉讼代理人王泽晶、靳晓红，被上诉人国安公司的委托诉讼代理人刘杰、郜奇，被上诉人长治市潞州区教育局的委托诉讼代理人付学庭、关卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三木公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人国安公司对上诉人的诉讼请求，改判上诉人不应返还被上诉人投标保证金300000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉“长治市郊区实验教育集团金湛学校建设PPP项目”，处于非因上诉人原因造成的搁置状态，被上诉人长治市潞州区教育局作为招标人并非明确终止该项目，被上诉人国安公司主张退还投标保证金的条件并未成就；2.上诉人仅是招标代理机构，与被上诉人长治市潞州区教育局建立招标代理合同关系，与被上诉人国安公司根本不存在招投标买卖合同关系。国安公司辩称，上诉人收到了国安公司的30万元保证金，上诉人主张投标保证金的条件并未成就错误，应当立即返还保证金。长治市潞州区教育局辩称，原审判决应当维持。1.本案涉及政府设立的重点民生工程，教育局只是实施机构，上诉人表述保证金不应当退还，作为招标代理机构应该是清楚的，如果本案存在不退还的情形上诉人应当证明；2.投标人保证金退还责任应当由上诉人自己承担，三木公司提出退还的要求，我方也说明符合就应退还，是上诉人擅自扣留。国安公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告长治市潞州区教育局向原告国安建设有限公司退还投标保证金300000元以及从2018年2月28日至付清之日止的利息损失（按照年息6％，暂计算至2019年8月27日，利息损失为27000元），合计327000元。2、判令被告山西三木工程项目管理有限公司对上述款项承担连带共同付款责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月19日，山西政府采购网发布资格预审公告（招标编号：SMCG-171102），山西三木工程项目管理有限公司（招标代理机构）受长治市潞州区教育局（招标人）的委托，就长治市郊区实验教育集团金湛学校建设PPP项目进行资格预审招标。2017年11月28日山西政府采购网第二次发布资格预审公告（招标编号：SMCG-171102-01）。原告国安建设有限公司领取资格预审文件，申请该项目资格预审。2017年12月23日山西政府采购网发布资格预审结果公告（招标编号：SMCG-180110），邀请通过资格预审的合格投标人参与投标。招标文件的领取：发售时间2018年1月29日至2018年2月2日，响应文件递交截止时间（即投标截止日期）2018年2月27日9时00分。投标有效期从投标截止日起60个日历天。投标保证金金额30万元、递交方式：电汇或者转账、保证金凭证：开户许可证与转账单、户名：山西三木工程项目管理有限公司、递交时间：投标截止时间之前。2018年2月8日，国安建设公司按照招标文件要求，向三木公司转款30万元用于长治郊区试验教育集团金湛学校建设项目投标保证金。2018年2月13日山西政府采购网发布延期公告（招标编号SMCG-80110），原开标时间2018年2月27日9时00分，现开标时间另行通知。2018年9月，长治市城区和郊区合并设立长治市潞州区。随之，长治市郊区教育局变更为长治市潞州区教育局。但是该项目至今没有开标。据悉，被告已经退还其他投标单位的投标保证金，但是原告多次要求被告退还投标保证金均无果。被告已经严重侵害原告的合法权益。原告依据《民事诉讼法》规定，请求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2017年11月19日，山西政府采购网发布“长治市郊区教育局长治市郊区实验教育集团金湛学习建设PPP项目资格预审公告”，公告显示，山西三木工程项目管理有限公司受长治市郊区教育局的委托，就长治市郊区实验教育集团金湛学校建设PPP项目进行资格预审招标。项目授权主体为长治市郊区人民政府，项目实施主体为长治市郊区教育局。招标代理机构为山西三木工程项目管理有限公司。2017年11月28日，山西政府采购网第二次发布资格预审公告。原告国安公司领取资格预审文件后申请该项目资格预审。2017年12月23日，山西政府采购网发布资格预审结果公告，原告国安公司成为通过资格预审的单位。后原告国安公司领取了招标文件，并按招标公告要求，在2018年2月8日将投标保证金300000元汇入被告山西三木工程项目管理有限公司账户。2018年2月13日山西政府采购网发布项目延期公告，开标时间另行通知。2018年9月，长治市郊区教育局和长治市城区教育局合并，变更为长治市潞州区教育局。该项目招投标工作搁置，至今未开标。原告要求被告退还投标保证金无果，致诉讼在案。一审法院认为，招标人是提出招标项目、进行招标的法人或者其他组织。招标人有权自行选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织。投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。招标人应当与被委托的招标代理机构签订书面委托合同，合同约定的收费标准应当符合国家有关规定。招标人应当在招标文件中载明投标有效期。投标有效期从提交投标文件的截止之日起算。招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2％。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。被告长治市潞州区教育局（原郊区教育局）作为招标人，委托招标代理机构被告三木公司就长治市郊区实验教育集团金湛学校建设PPP项目进行招标。招标文件明确表明投标有效期为投标截止日（2018年2月27日9时00分）起60个日历天。递交投标文件时间为2018年2月27日9时00分，开标时间同递交投标文件时间。现已远远超出招标文件规定的投标有效期和开标时间，被告三木公司应当将收取的投标保证金退还原告。三木公司辩称，其与长治市潞州区教育局曾经约定将原告的投标保证金作为招标代理费用予以扣除。该约定既不符合法律规定，同时长治市潞州区教育局对此不予认可，且三木公司无证据可以证明该作法得到过长治市潞州区教育局的许可。因此，对于被告三木公司的辩解，一审法院不予采信。原告主张按照年息6％退还投标保证金利息，该项目搁置但招标人并未明确表示项目终止，对于原告的该项主张一审法院不予支持。被告长治市潞州区教育局作为招标人，委托被告三木公司进行招标并收取投标保证金，投标保证金的实际占有人是被告三木公司，原告要求长治市潞州区教育局承担连带付款责任，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告山西三木工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告国安建设有限公司投标保证金300000元。二、驳回原告国安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6206元，已减半收取3103元，由原告国安建设有限公司负担512元，被告山西三木工程项目管理有限公司负担5694元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三木公司提供了如下证据材料：1.山西三木工程项目管理有限公司资质文件复印件一份，证明上诉人系依法成立，可从事招标代理业务的招标代理机构；2.长治市政府采购项目委托代理协议复印件一份，证明上诉人与被上诉人长治市潞州区教育局是委托代理关系，上诉人与被上诉人国安公司没有任何合同权利义务关系存在；3.资格预审公告及编码SMCG-180110招标文件复印件各一份，证明开标时间迟延，并不满足招标文件中退还保证金的条件；4.长治市潞州区法院（2019）晋0403民初2269号民事判决书复印件一份，证明二被上诉人均对涉案PPP招投标项目并未终止，仅是因城郊两区合并而使该项目暂时搁置，且项目搁置并非上诉人原因所致。被上诉人国安公司对以上证据的质证意见为：对证据1认可；对证据2认为国安公司并不知情，应当由国安公司与教育局确认；对证据3认可，证明内容招标的有效期是在投标截止之后60日投标时有效的，但现在属于招标失败，应当退还保证金；对证据4认为不属于证据。被上诉人长治市潞州区教育局对以上证据的质证意见为：对证据1认可；对证据2认为与原郊区教育局签订的，认可代理关系；对证据3-4认可，证明内容来说本案的项目现在是延期状态。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，上诉人三木公司和被上诉人长治市潞州区教育局认可三木公司已经退还其他投标单位的投标保证金。本院认为，?本案争议焦点为三木公司是否应返还30万元保证金？在长治市郊区实验教育集团金湛学校建设PPP项目中，根据招标文件的规定，投标有效期为投标截止日（2018年2月27日9时00分）起60个日历天，且该项目至今搁置，上诉人已经将所收取的投标保证金退还给其他投标单位。故原审法院根据投标的截止时间、项目的搁置情况以及三木公司收取保证金的情况综合判令上诉人三木公司返还被上诉人国安公司投标保证金300000元具有事实与法律依据。综上所述，三木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6206元，由上诉人山西三木工程项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 秦 坤审判员 常文扬审判员 牛旭芳 二〇二〇年三月二十四日书记员 李一鑫