西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13994号 原告：杨某甲。委托诉代理人：刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告：杨某乙。委托诉代理人：刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告：杨某丙。被告：杨某丁。委托诉讼代理人：付山林，陕西畅杨律师事务所律师。被告：王某某。委托诉讼代理人：付山林，陕西畅杨律师事务所律师。被告：杨某戊。委托诉讼代理人：付山林，陕西畅杨律师事务所律师。第三人：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000691148476Q。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。第三人：大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室（西安大兴新区未央综合改造管理委员会）。住所地：西安市十字东北角。统一社会信用代码：12610112668678567G。法定代表人：王胜利，该办公室主任。委托诉讼代理人：李颜松，陕西智冠律师事务所律师。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告杨某丁、王某某、杨某戊、第三人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）、大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室（西安大兴新区未央综合改造管理委员会）（以下简称大兴路地区未央区域城改办）分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及杨某甲、杨某乙的委托诉讼代理人刘钰，被告杨某丁、王某某及杨某丁、王某某、杨某戊的委托诉讼代理人付山林，第三人新福兴公司委托诉讼代理人刘杰、大兴路地区未央区域城改办的委托诉讼代理人李颜松到庭参加诉讼，原告杨某丙因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙向本院提出诉讼请求：1、确认XX村XX号房屋中杨某甲所有的份额是19.6%，安置面积应为91.87平（以法院最终认定为准)，据此比例将未央区XX村XX号的拆迁安置房中位于XX小区XX室归杨某甲所有，被告杨某丁协助杨某甲更名或过户；或者被告杨某丁向原告杨某甲支付30万元房价款（暂定30万元，最终数额以法院认定的为准）；2、确认XX村XX号房屋中杨某乙所有的份额是26.8%，安置面积应为111.64平（以法院最终认定为准；据此比例将未央区XX村XX号的拆迁安置房中位于龙府北郡5号楼1单元703室6室归杨某乙所有，被告杨某丁协助杨某乙更名或过户；或者被告杨某丁向原告杨某乙支付30万元房价款（暂定30万元，最终数额以法院认定的为准）； 3、未央区XX村XX号的拆迁安置补偿费用由原、被告共同分割继承，被告杨某丁分别向两原告每人支付6万元（暂定6万元，最终数额以法院认定的为准）； 4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某丙与赵某某系夫妻关系，二人育有一女两子，分别为原告杨某甲、杨某乙及被告杨某丁。西安市未央区XX村XX号宅基地使用权是赵某某个人财产，登记在赵某某名下。2004年6月赵某某病重，担心三名子女因房产问题发生纠纷，于当月2日立遗嘱对未央区XX村等家庭财产进行安排分配。6月4日赵某某再次请人代书分家协议，对财产进行说明和分配，丈夫杨某丙同意协议内容并签名。因二原告杨某甲、杨某乙的父亲健在，在2004年6月9日赵某某去世后家庭共有财产没有分割，一直由被告杨某丁居住、出租。2010年未央区XX村城中村改造，拆迁安置补偿安置4套住房，未央区XX号楼XX单元XX室，XX小区XX室、XX室、3-12601室。2015年已经安置完毕，由杨某丁居住一套，出租三套，每年收取租金，从没有向两原告分过一分钱，两原告感到不公。2019年4月，原、被告协商分割房屋及遗产，最终没有解决纠纷。后二原告了解到房屋并未安置在父亲名下，感到无法接受，特向贵院起诉，请求查明事实，判如原告所求。原告杨某丙为原告杨某甲、杨某乙申请追加，杨某丙称不放弃对其应得财产的分割权。被告杨某丁、王某某、杨某戊辩称，1、宅基地的原房屋属于杨某丙及赵某某2人，所以是夫妻共同财产；2、新建的房屋是杨某丁夫妇出资建造，未经杨某丁夫妇的同意，杨某丙及赵某某无权处置，所以，赠与协议和家庭财产安排分配书中关于新建房屋的处置是无效的。因此，原告诉讼请求无基础的事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。    第三人新福兴公司述称，1、2013年经西安市城改办批准，由答辩人作为变更后的拆迁实施人承接了西安市未央区XX村拆迁工作，答辩人对于前手陕西金广房地产开发有限公司与被拆迁人签订的《拆迁安置协议书》的事项不知情，答辩人仅具有按照协议履行安置房屋的义务；2、2015年9月，答辩人已经按照协议履行完毕全部安置房屋（包含过渡费的支付），答辩人与原告诉请无关；3、在被追加为本案第三人之前，原被告从未就答辩人履行安置房屋义务向答辩人提出任何异议。第三人大兴路地区未央区域城改办述称，1、其与涉案的分家析产纠纷无关，不应作为第三人参加诉讼；2、家庭成员共同享有宅基地使用权，宅基地是不能继承的，只有宅基地上的房屋可以继承；3、原告起诉已经过了诉讼时效。经审理查明，杨某丙与赵某某系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长女杨某甲出生于1972年，长某某杨某丁出生于1976年，次子杨某乙出生于1979年。杨某丙系城镇户籍，赵某某原系西安市未央区XX村村民，以其名义申请有宅基地一院，其与丈夫原告杨某丙于1986年左右在该宅基地上建有两间两层上房及一间厦房。1991年7月以赵某某为户主申请对该宅基地进行登记，经审核该宅基地位于西安市未央区原未央宫乡XX村XX号，面积为210.589平方米，其中建筑面积156.264平方米，家庭人口为5人，据附图显示该宅基地坐南朝北，北临农村道路，东西南侧均与他人宅基地相邻，南北长25.16米，东西宽8.6米，靠南界建有宽8.6米、长8.34米两层两间上房计143.448平方米，院中靠西界建有长3.56米、宽3.6米厦房一间计12.816平方米。1991年8月赵某某取得未集建（91）字第00063号集体土地建设用地使用证。后赵某某及杨某甲、杨某丁、杨某乙均将户籍迁出XX村，转为城镇户籍，不在该地居住。1996年左右被告杨某丁一家返回西安居住于该涉案宅基地直至拆迁。2004年由杨某丁主管在该宅基地内将院中厦房一间拆除并加盖新建房屋。2004年6月2日由陈育华代书《遗嘱及家庭财产安排分配书》，载明：“主书人：赵某某，女，58岁，住礼泉县XX基地XX单元XX屋。我与丈夫杨某丙结婚多年，有一女二男，大女杨某甲已结婚生子。二子杨某丁已结婚生子。三子杨某乙已参加工作但未结婚。我今疾病严重，经我与丈夫杨某丙多次充分协商，就我家西安市的房屋及礼泉基地的房屋对三个子女如何分配特立如下遗嘱及分配安排书，望各子女等能严格遵守。另外，最近老家庄基内正在基建，一层已建好，拟建成二层并给后边两层老房上加一层，我夫妻俩在2004年5月28日由杨某丙去西安交大儿子杨某丁两万元，作为基建款。现我将遗嘱及家中房屋分配安排书表述如下，望律师及单位朋友及领导知晓，如以后有些纠纷，请各位从中调解，以减少纠纷。1、西安市北郊未央区XX村老家宅基一院，现已建成两间门房一层（拟建两层），西边已建厦房两间一层（拟建两层），后两间两层老房（拟上加一层）。后边两间三层楼房归我和杨某丙所有，中间靠上房（西边）一间两层厦房归大女儿杨某甲所有；中间靠门房（西边）一间两层厦房一层归大儿子杨某丁所有，二层归二子杨某乙所有；门房东边一间两层归大子杨某丁所有，门房西边一间两层归二子杨某乙所有。门房中间的门道及楼梯归共同占用所有；2、礼泉基地内26#3单元402屋归我和杨某丙所有。3、庄基内空院归共同所有，各方不得占为私有。立此遗嘱。立遗嘱人：赵某某  协商参与人：杨某丙  见证执行人：习双喜  见证执行人：马维仁  代书及见证人：陕西为民律师事务所主任律师陈育华 2004年6月2日”，以上人员均在分配书上签名捺印并加盖陕西为民律师事务所印章。2004年6月4日再次由陈育华代书《关于西安市老家房屋分配协议书》，其上载明：“协议人：杨某丙，男，父亲。协议人：赵某某，女，母亲。协议人：杨某甲，女，长女。协议人：杨某丁，男，长某某（二子）。协议人：杨某乙：男，次子。参与人：习双喜，男，退休站副站长。参与人：马维仁，男，邻居。代书及见证人：陈育华，陕西为民律师事务所主任律师。以上协议人就西安老家建房及房屋分配达成如下协议书，各方均同意，务必严格遵守。1、西安未央区XX村老庄基一院，门房已建一层，拟建两层，院内已建厦房两间两层，XX房XX道及楼梯。2、以上新建房父母已交给杨某丁两万元作为基建款。新建房是父母建房并委托杨某丁主管建房。此房（新建）约250平方米，总计价为陆万元，上下浮动不超过柒万元，除两万外，余款由父亲和杨某丁负责收积。3、西安老家房屋分配所有如下：后边老房两间两层归父母所有。门房东边一间两层杨某丁所有。门房西一间两层归杨某乙所有。厦房靠门房一间两层一层归杨某丁所有，二层一间归杨某乙所有。厦房靠旧房的一间两层归杨某甲所有，楼梯及过道、院子（空院）归杨某甲所有，任何人不得私自占用。4、对其他建房事项无异议。2004年6月4日”，杨某丙、陈育华、马维仁及杨某甲、杨某乙在其上签名，赵某某、杨某丁、习双喜未签字。财产安排分配书及关于西安市老家房屋分配协议书均系在礼泉县所写，代书人陈育华自述未到西安市未央区XX村该宅基地。对以上分配书及协议书，原告杨某丙及被告杨某丁认为日期为2003年，而非2004年，杨某丙称在立遗嘱时遗嘱上所述的“已建成两间门房一层、两边已建厦房两间一层”并未开始建房，只是有建房的想法。2004年全家人协商盖房事宜，确定为“谁出钱，谁受益”，杨某甲称谁有钱谁盖，杨某乙说其不盖，最终为杨某丁出钱盖房，其与其他人均未出钱，且其并未向遗嘱所述给杨某丁两万元基建款。原告杨某甲自述在赵某某生病期间其支付医疗费，后该医疗费由原告杨某丙报销，报销后的款项用于支付建房款。杨某丙称赵某某生病花费十几万元，其与杨某丁、杨某甲均有支付医疗费，杨某乙是否支付医疗费不清楚，报销由杨某甲负责，报销的数额其不知情，杨某甲也未将报销款给其。被告杨某丁自述此次建房及后续建房均由其一人出资建设，认可其父亲杨某丙所称“谁出钱，谁收益”的说法。赵某某于2004年6月9日去世。2007年被告杨某丁与王某某夫妇在涉案宅基地上再次进行加盖。2009年XX村拆迁，根据《XX村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法》的规定：产权建筑面积的确定以国土资源部门的批复并参照未央区国土资源局2004年地调以确定的合法土地使用面积的二倍为依据。确定的产权建筑面积一至二层施行拆一还一，互不找差价的原则；三层（含三层）以上按照残值评估价值进行赔偿（包含祖遗户）并具体确定了产权面积外补偿办法及祖遗户不享受经济发展用房。因拆迁时赵某某户所有户内人员均不属于XX村村民故被认定为祖遗户。杨某丁与当时的开发商陕西金广房地产开发有限公司于2009年12月11日签订《房屋置换协议》，约定因杨某丁现需住房，用拆迁房抵安置房屋92.7平方米，需补三项费用10149元，该房为龙府北郡小区5号楼1单元7层D号。2010年12月29日杨某丁（乙方）与拆迁人陕西金广房地产开发有限公司（甲方）按照上述《XX村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法》签订《西安市未央区XX村XX村改造拆迁安置（货币）协议书》，双方依照《西安市城中村改造管理办法》、《城市房屋拆迁管理条例》和《XX村城中村改造拆迁安置奖励办法》达成如下协议：一、二层产权面积前后及三层建筑面积为261.36平方米，一、二层产权面积左右及四层建筑面积158.05平方米，安置总面积为324.1平方米（注：实际为416.8平方米，此处系扣减上述杨某丁已经折抵的92.7平方米住房）。家庭人口情况为：户主杨某丁，妻王某某，子杨某戊，父杨某丙，弟杨某乙。甲方费用补偿明细为：一、二层房屋产权面积外补偿费用21835元（45.02平方米×485元/平方米），三层已建房屋补偿费104935元（216.35平方米×485元/平方米），四层及四层以上已建房屋补偿费47415元（158.05平方米×300元/平方米），装修装饰及附属物补偿费10000元，自行过渡补偿费75024元（416.8平方米*6元/月*30个月），搬迁奖励费50000元（每人1万），交通补助费2600元（九年义务教育期内），搬家费1000元，其他费用4850元，小计317659元。减去乙方欠款10149元，甲方应付款额为307510元，杨某丁按照协议领取以上各项费用。后第三人陕西新福兴房地产开发有限公司接手XX房XX村拆迁安置项目，2015年9月16日杨某丁与陕西新福兴房地产开发有限公司签订《房屋安置协议》，杨某丁自愿选定新福兴小区3-12904室102平方米、3-12906室78平方米、3-12601室140平方米，面积合计320平方米的三套房产，对杨某丁剩余安置面积4.1平方米由该公司向杨某丁支付15580元。杨某丁现居住于新福兴小区3-12601室，其余三套房产简单装修后出租。本院认为，依照土地登记申请书、土地登记审批表及未集建（91）字第00063号集体土地使用证可知位于西安市未央区未央宫街道办事处（原未央宫乡）XX村XX号宅基地的登记使用权人为赵某某户，在1991年时该户人员为户主赵某某，户内人员为杨某丙、杨某丁、杨某甲、杨某乙。结合该宅基地上房屋建设时间可知该宅基地上建有宽8.6米、长8.34米两层两间上房及长3.56米、宽3.6米厦房一间为赵某某与杨某丙的夫妻共同财产。本案的争议焦点为：一、2004年新建两间两层门房及过道、厦房两间两层、上房加盖一层房屋的权属；二、赵某某所做的《遗嘱及家庭财产安排分配书》及《关于西安市老家房屋分配协议书》的性质及效力；三、拆迁安置房产及补偿费的分割。对争议焦点一、双方当事人均认可2004年由杨某丁主管建房，对于建房的资金来源，原告杨某甲及杨某乙认为按照《关于西安市老家房屋分配协议书》所述为父母建房并委托杨某丁主管建房，且杨某甲、杨某乙均有投资，系家庭建房。本院认为对于建房款的出资方，杨某丙与杨某丁提出《遗嘱及家庭财产安排分配书》的实际书写日期应为2003年，但二人的陈述未提供相关证据证明，故不予采信。该分配书有赵某某、杨某丙、习双喜、马维仁及陈育华签字，陈育华作为代书人到庭作证，杨某丙亦不否认该证据内容的真实性，故对该《遗嘱及家庭财产安排分配书》的真实性认可，在本庭询问杨某丙时，其否认给过杨某丁两万元基建款，本院结合该分配书中写明的“我（赵某某）夫妻俩在2004年5月28日由杨某丙去西安交大儿子杨某丁两万元作为基建款”，对杨某丙该陈述不予采信，依法认定杨某丙、赵某某夫妇在此次建房中出资2万元。对剩余建房款的出资人，首先《关于西安市老家房屋分配协议书》有代书人陈育华出庭作证证明其真实性，杨某丙亦签字故对其真实性认可，但协议书上所列明的协议人中赵某某与杨某丁并未签字，现赵某某已去世，杨某丁明确表示其未签字亦未见过该协议，故该协议未成立，协议是否按照约定履行不确定，因此对原告杨某甲、杨某乙主张协议书证明系其父母建房或家庭建房的证明目的不予采信；其次《关于西安市老家房屋分配协议书》约定建房资金中“除两万元外，余款由父亲和杨某丁负责收积”，但杨某丙表示其并未收集余款，结合双方当事人庭审中表示在赵某某病重阶段开始建房，赵某某去世时房屋尚未建成，赵某某丧礼后经一段时间建设才最终将房屋建成的表述可知此时赵某某出资“余款”建房的可能性较低，故对该房由赵某某与杨某丙出资“余款”不予认可；最后原告杨某甲及杨某乙陈述其亦对建房出资但未提交证据证明，故对二人陈述出资建房不予认可。综上，对于新建房屋的“余款”出资方无法确认为杨某丙、赵某某及杨某甲、杨某乙。而杨某丁为建房的主管人，且在《关于西安老家房屋分配协议书》中载明由杨某丁及杨某丙筹集余款，现杨某丙否认其筹集余款，则杨某丁作为建房主管人且一直在该宅基地院内房屋居住，故其筹集余款的可能性较大，依法认定余款由杨某丁夫妻出资。因所建房屋已被拆除且原有住房在建房期间被拆去，双方当事人均无法确切说明此次建房面积致面积无法查清，结合《关于西安老家房屋分配协议书》中所述建房面积约250平方米，建房总计价为六万元，不超过七万元，及涉案宅基地的面积及双方当事人的陈述酌情确定建房面积250平方米，建房总价6万元，其中赵某某杨某丙夫妻出资2万元，剩余为杨某丁夫妻出资。依照《关于西安老家房屋分配协议书》及《遗嘱及家庭财产安排分配书》的表述，该次建房在杨某丙、杨某丁筹集余款情况下才为家庭建房，杨某丙、赵某某作为该大家庭中的父母亲能够对家庭共有财产进行分割，但查明的事实显示此次建房的出资方仅为杨某丙、赵某某、杨某丁、王某某，故此次建房仅为该四人的共同财产。按照各自出资比例可知，新建房中83平方米（250平方米×）属于赵某某、杨某丙所有，剩余167平方米属于杨某丁、王某某所有。对争议焦点二、虽本院对《遗嘱及家庭财产安排分配书》的真实性予以确认，但遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式处分其个人财产或者处理其他事务，并在其死亡时发生效力的单方法律行为，即赵某某在经过其夫原告杨某丙的同意下也仅能处分夫妻二人的共同财产，且在其死亡后发生效力。如前所述，该新建房中赵某某、杨某丙的份额仅有83平方米，除其分配给自己与杨某丙的原有的两间两层上房及其上加盖的三层（71.724平方米）外，仅对剩余11.28平方米有权处分，按照赵某某的分配方案，其共处分8间房（厦房两间两层及门房两间两层），杨某甲分得2间房占，计2.82平方米，杨某乙、杨某丁各分得。2004年6月9日赵某某去世后，对其与杨某丙共同所有的该宅基地上两间三层上房共计215.172（8.6米×8.34米×3）平方米房产因无遗嘱，应按照法定继承来继承，即首先将杨某丙所有的107.586平方米析出，剩余107.586平方米为赵某某个人财产，由杨某丙、杨某甲、杨某丁、杨某乙继承，即四人各占，分别为26.9平方米（其中各人三层面积为9平方米）。此时杨某丙享有新建及老房共计134.49平方米，杨某丁（含与王某某共有部分）享有198.13平方米，杨某甲享有29.72平方米，杨某乙享有31.13平方米。对2007年杨某丁、王某某加盖房屋，虽未经得杨某甲、杨某乙同意，但此时其与杨某丙、杨某甲、杨某乙为按份共有的关系，其占有50. 35%（）的份额，杨某丙占有34%的份额，杨某丙同意杨某丁建房，二人所占份额为84.35%，符合《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意的规定，系合法行为。对争议焦点三，如前所述原告杨某甲享有29.72平方米，杨某乙享有31.13平方米，因杨某甲、杨某乙享有的份额中亦有9平方米的三楼房屋面积，故杨某丁拆迁安置的416.8平方米住宅中杨某甲享有20.726平方米，其享有的三层9平方米补偿费共计4365元（9×485元/平方米）。杨某乙享有22.13平方米，其享有的三层9平方米补偿费共计4365元（9×485元/平方米）。杨某丙享有的134.49平方米中一二层共计89.6平方米，剩余44.86平方米（）为三层面积，故杨某丙享有杨某丁签订的拆迁安置协议416.8平方米住宅中的89.6平方米，其享有的三层44.86平方米补偿费共计21757元（44.86×485元/平方米）。杨某丁（含与王某某共有部分）享有剩余284.35平方米。因一、二层产权面积外及除杨某丙、杨某甲、杨某乙享有的三层部分面积外的三层已建房屋以及四层及以上已建房屋均由杨某丁建设，故该部分补偿费用应由杨某丁享有共计143698元（21835元+47415元+104935元-4365元-4365元-21757元）。对装修装饰及附属物补偿款10000元，按照四人所占面积酌情确定为杨某甲713元，杨某乙为750元，杨某丙为3227元，杨某丁（含与王某某共有部分）为5310元。自行过渡补偿费按照各人所享有的拆迁安置面积占全部拆迁安置面积确定为杨某甲3730元（20.72×6×30），杨某乙3983元（22.13×6×30），杨某丙为16128元（89.6×6×30）。搬迁奖励费按照拆迁安置协议书中每人10000元，故其上所列的杨某丙应得10000元，杨某乙应得10000元。交通补助费为对杨某戊在九年义务教育期内就学学生的补助，不应分配。搬家费1000元，因各方均认可在拆迁时杨某丁居住于此，故该搬家费应为杨某丁所有。对其他费用4850元，亦按照产权面积所占比例予以分割，杨某甲为241元（4850元×），杨某乙为258元（4850元×），杨某丙为1043元（4850元×）。 综上，杨某甲应分得拆迁安置款9049元，杨某乙应分得拆迁安置款19356元，杨某丙为52155元。综上，结合三人应分得的安置面积，确定杨某丙分得龙府北郡小区5号楼1单元7层D号92.7平方米房屋一套，对多出的3.1平方米应按照市场价酌情确定为7000元/平方米，向杨某丁王某某支付折价款21700元。与杨某丁应向杨某丙支付的拆迁安置款52155元相互折抵后，杨某丁应向杨某丙支付30455元。因杨某甲、杨某乙享有的份额不足所安置的最小面积且差距较大，故应由杨某丁按照市场价向杨某甲、杨某乙支付折价款，分别为杨某甲145082元，杨某乙154910元，加上杨某丁应向二原告支付的拆迁安置补偿款分别为杨某甲154131元，杨某乙174266元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第第九十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、龙府北郡小区5号楼1单元7层D号92.7平方米房屋归原告杨某丙居住使用并享有后续权利；     二、被告杨某丁于本判决生效后三十日内支付原告杨某丙拆迁安置款30455元，支付原告杨某甲拆迁安置款及折价款154131元，支付原告杨某乙拆迁安置款及折价款174266元；三、驳回原告杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元（原告杨某甲、杨某乙已预交），由原告杨某甲、杨某乙负担5822元，由被告杨某丁负担6678元，被告杨某丁负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    杭萌萌                                                                人民陪审员    满选利                                人民陪审员    王赁柱     二〇二〇年二月十二日                                 书  记  员    田晓艳