安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖01行终79号上诉人（原审原告）：高然，男，1970年12月26日出生，汉族，合肥市正华能源有限公司职工，住合肥市瑶海区。委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市自然资源和规划局（原合肥市国土资源局），住所地安徽省合肥市怀宁路1800号国土规划大厦，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人：储昭海，局长。委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：郭俊，合肥市不动产登记中心包河分中心工作人员。上诉人高然因诉被上诉人合肥市自然资源和规划局（以下简称“自规局”）作出的《不动产登记不予受理告知书》违法，不服合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初140号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因合肥凯程置业发展有限公司（以下简称“凯程公司”）未履行发生法律效力的（2015）瑶民一初字第03127号、（2015）瑶民一初字第03128号民事判决书确定的义务，合肥市瑶海区人民法院于2017年8月20日作出（2015）瑶执字第02650-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人凯程公司名下的位于合肥市包河区宁国路香港商业街A区4-301室、4-302室的房产（产权证号：合产××号），以及位于合肥市包河区宁国路香港商业街J街107、108、110、111室商业服务用房房产（产权证号：合产字第××号）以拍卖底价作价13592300元交付过户给申请执行人高然，以抵偿其债务。前述房产的所有权自裁定送达高然时起转移。2017年12月25日，合肥市瑶海区人民法院向被告送达（2015）瑶执字第2650号《协助执行通知书》及（2015）瑶执字第02650-1号《执行裁定书》，通知被告将前述房产过户至申请人高然名下。其后，被告一直未为前述房屋办理产权转移登记。2018年7月12日，安徽安泰达律师事务所律师徐小华受高然委托，向被告邮寄了《关于申请受理高然房地产过户登记的函》，该函中徐小华要求被告将前述房产过户至高然名下，随函同时附有（2015）瑶执字第02650-1号《执行裁定书》、（2015）瑶执字第2650号《协助执行通知书》、授权委托书及律师执业证、高然身份证、契税及印花税完税证明、瑶海区人民法院情况说明。该函仅加盖了安徽安泰达律师事务所的公章，并无任何人签名。授权委托书载明“委托受委托人安徽安泰达律师事务所律师徐小华就合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶执字第02650号协助执行通知书载明的房产过户时提供法律专项服务”。被告收到该函后，作出《不动产登记不予受理告知书》。为此原告起诉要求：1、撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》；2、被告立即对原告高然的房屋确权申请履行登记法定职责；3、被告承担受理费。原审法院认为：合肥市瑶海区人民法院在执行程序中裁定被执行人凯程公司名下的位于合肥市包河区宁国路香港商业街A区4-301室、4-302室的房产（产权证号：合产××号），以及位于合肥市包河区宁国路香港商业街J街107、108、110、111室商业服务用房房产（产权证号：合产字第××号）交付过户给申请执行人高然，房产的所有权自裁定送达高然时起转移，并且该法院将《执行裁定书》、《协助执行通知书》送达给被告，其后被告依法决定是否协助合肥市瑶海区人民法院办理前述房屋的产权转移登记。原告在合肥市瑶海区人民法院已通知被告协助办理前述房屋的产权转移登记的情况下，另行向被告申请，要求被告办理前述房屋的产权转移登记，无法律依据。目前被告未为前述房屋办理产权转移登记的行为是否合法，是司法机关与行政机关如何解决协助执行的问题，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告高然的起诉。高然上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”上诉人是涉案不动产的合法所有人，不动产登记是被上诉人的行政职责，未为上诉人办理登记是侵犯上诉人的合法权益，应当属于行政诉讼受理的范围。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第七项，被上诉人未根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出执行行为，且擅自增加上诉人的义务，属于扩大执行范围，应当属于行政诉讼受理范围。二、被上诉人行为已经违法，人民法院应当予以纠正。1.被上诉人未依法为上诉人办理不动产登记，属于违法行为。被上诉人在收到合肥市瑶海区人民法院送达(2015)瑶执宁第02650—1号《执行裁定书》、(2015)瑶执字第260号《协助执行通告书》的情况下未为上诉人办理不动产登记的行为已经侵犯其财产权，属于违法行为，构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪。2.被上诉人在上诉人可以补齐申请材料的前提下，仍拒绝为上诉人办理登记。上诉人迫于无奈才委托第三人代为向被上诉人申请不动产登记，即便上诉人提交材料时不齐全，被上诉人应当一次性告知上诉人补全，而非直接拒绝登记。3.上诉人属于单方申请登记情形，被上诉人要求上诉人提交凯程公司缴纳税费的凭证，不属于《不动产登记暂行条例》第十六条规定的必需材料，申请人符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第(三)项规定的“人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的”情形，可以单方申请不动产登记手续。4.凯程公司欠税，应当由税务机关依法征收，被上诉人不得越俎代庖。根据《税收征管法》第二十九条规定除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。第四十条规定从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取强制执行措施。现凯程公司处于频临破产状态，法定代表人已经失联，要求上诉人提供凯程公司缴纳税款的凭证，属于扩大执行范围，作出不予受理登记的决定是违法的。5.被上诉人未在规定时间内办理登记手续，属于行政不作为行为。被上诉人承认收到法院送达的(2015)瑶执字第02650—1号《执行裁定书》、(2015)瑶执字第260号《协助执行通告书》，但未按《不动产登记暂行条例》第二十条的规定在自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，行为违法。可见，被上诉人违法行为已经确定，人民法院应当予以确认，并责令其为上诉人办理不动产登记。综上所述，被上诉人不受理上诉人不动产登记存在错误，侵害了上诉人的合法权益，一审法院未予以更正，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人自规局辩称：2018年7月，上诉人向登记机构邮寄了合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶执字第02650—l号《执行裁定书》以及(20l5)瑶执字第02650号《协助执行通知书》等登记资料，申请将凯程公司名下的位于合肥市包河区宁国路香港商业街A区4—301室、4—302室以及J幢107、l08、110、11l室房屋转移登记至上诉人名下。但上诉人未能提供凯程公司缴纳税费的凭证及其登记申请书、授权委托书、有关证明材料存在问题，登记机构向其发出《不动产登记不予受理告知书》，该行为并无不当。首先，申请办理不动产转移登记时，须按照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第(七)项规定，提交“相关税费缴纳凭证”，但是上诉人未能提供转让方凯程公司缴纳税费的凭证。其次，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（一）项的规定，提交“登记申请书”，但是上诉人并未提交其本人或者委托代理人签署的登记申请书。而且，上诉人提交的授权委托书未载明代为办理不动产登记的具体委托事项（代为申请不动产转移登记、代为提供登记资料、代为缴纳登记费用、代为领取不动产权证书等)，登记代理人以律师身份代理的，尚缺乏律师事务所出具的证明材料。需要说明的是，上诉人拟申请的不动产转移登记系基于法院执行处置相关财产，且上诉人已经取得有关人民法院出具的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，如果登记机构不履行协助执行的法定义务，应当通过执行程序解决，本不应当另行提起行政诉讼——实际上，协助执行办理不动产转移登记系日常登记工作，登记机构只要收取齐全的登记资料即可办理且审查责任较轻，即使发生争议亦不属于行政诉讼的受案范围；上诉人提交的法律文书虽然足以证明不动产权利转移的事实，但是其提交材料的形式上也不能满足受理条件，登记机构予以书面回复并详细说明理由则已尽到了合理审慎的审查职责。如果上诉人认为协助执行事项受阻，应当向执行法院提出主张，而不是另行提起行政诉讼。未进入执行程序的，当事人可以持生效法律文书申请登记；进入执行程序的，登记机构根据执行法院的嘱托依法办理登记无须当事人申请登记，否则有损于执行程序的严肃性与权威性。一审裁定认定本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围、驳回上诉人的起诉是适当的。综上所述，上诉人的诉讼请求不能成立且本案不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(七)项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，上诉人向被上诉人申请的不动产转移登记系被上诉人根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书予以协助执行的行为，如果登记机构不依法履行协助执行的法定义务，应当直接通过执行程序予以解决，不应另行通过行政诉讼途径进行救济，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇二〇年三月二十日书记员 丁 丰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…