河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终110号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：曹淑琴，女，1957年10月31日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈钰（系原告儿子），男，1983年6月8日生，汉族，住河北省唐山市，特别授权。被上诉人（原审被告）：梁冬青，女，1961年3月12日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）因与被上诉人曹淑琴、梁冬青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人董晶晶、被上诉人曹淑琴委托代理人陈钰、被上诉人梁冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4391号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一是被保险人负事故同等责任，判令在商业险内按照70%赔付系适用法律错误。二是上诉人一处十级伤残、一处六级伤残，依据最高院人身损害赔偿解释和相关司法判例，赔偿系数不超过50-52，一审法院判决赔偿系数55%系适用法律错误。曹淑琴答辩称，一审判决适用法律正确，比例适当，系数没有问题，此次事故对于当事人影响很大，疾病缠身需要照顾，现在每月医疗费、治疗费也在一千元左右。请求维持原判。梁冬青答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曹淑琴向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失680519.9元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日11时37分许，被告梁冬青驾驶×××号别克小型轿车沿文化路由北向南行驶至煤医道口南侧，与由东向西横过该道路的原告曹淑琴驾驶的自行车驮带着陈芊蓓发生交通事故，致曹淑琴、陈芊蓓受伤、两车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，原告曹淑琴、被告梁冬青承担本次事故的同等责任，陈芊蓓无责任。此事故造成原告头部及右脚踝多处受伤，事故发生后，原告曹淑琴立即被送往唐山市工人医院抢救治疗，2018年3月23日办理了入院治疗手续，直至2018年5月21日出院，共计治疗60天。出院后，原告多次出现癫痫症状，于2019年9月3日入唐山市工人医院再次治疗，经诊断为癫痫症，2018年8月期间，在北京航空总医院行头盖骨修补手术。由于伤情严重，经唐山市华北法医鉴定所鉴定，原告中度外伤性癫痫评定为六级伤残，开颅术后评定为十级伤残。经查询，肇事车辆在平安财险唐山中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故造成原告损失820649.87元，原告主张被告保险公司在交强险赔付限额12万元以外，另行承担560519.90元赔偿责任，超出部分由被告梁冬青承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年3月23日11时37分许，被告梁冬青驾驶×××号别克小型轿车沿文化路由北向南行驶至煤医道口南侧，与由东向西横过该道路的原告曹淑琴驾驶的自行车驮带着陈芊蓓发生交通事故，致曹淑琴、陈芊蓓受伤、两车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，原告曹淑琴、被告梁冬青承担本次事故的同等责任，陈芊蓓无责任。事故发生后，原告曹淑琴共住院治疗88天。2019年6月6日经唐山华北法医鉴定所出具鉴定报告，原告中度外伤性癫痫评定为六级伤残，开颅术后评定为十级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期90日，营养期90日。此事故造成原告如下损失：医疗费308743.21元、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费21685.50元（4495元/月÷30天×27天+8680元+8960元）、误工费61319元、住院伙食补助费3520元（40元/天×88天）、交通费2000元、残疾赔偿金344818元（32997元/年×19年×55%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金30000元、病例复印费83.20元、医疗器械费1808元，共计779177.56元，其中被告平安财险唐山中心支公司为原告曹淑琴垫付医疗费104153.64元，被告梁冬青为原告曹淑琴垫付医疗费47800元。另查明，×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，该院予以采信。原告主张误工费按零售业标准计算，该院予以支持。自2019年3月23日至2019年5月14日（共63天）的护理费为17640元（8680元+8960元），剩余27天由原告丈夫陈长在护理，费用为4045.50元（4495元/月÷30天×27元/天），故原告的护理费共计21685.50元。住院伙食补助费和营养费本院均按40元/天的标准计算，住院伙食补助费为3520元（40元/天×88天），营养费3600元（40元/天×90天）。原告主张被评定为两处伤残，故原告主张的残疾赔偿金344819元（32997元/年×19年×55%），该院予以支持。精神损害抚慰金本院支持3万元。该院考虑原告住院、出院、复查等实际需要，该院酌定交通费2000元。本次事故造成原告曹淑琴损失共计779177.56元。×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险，故原告的损失应由平安财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付12万元。原告曹淑琴的剩余损失应由被告平安财险唐山中心支公司在第三者责任险范围内予以赔付，因原告为非机动车一方，故原告的剩余损失应由平安财险唐山中心支公司承担70%的责任，即461424.29元[（779177.56元-12万元）×70%]。平安财险唐山中心支公司已为原告垫付医疗费104153.64元，被告梁冬青为原告垫付医疗费47800元，故被告平安财险唐山中心支公司在第三者责任险限额内应向原告支付保险赔偿金309470.65元。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内给付原告曹淑琴保险赔偿金12万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内给付原告曹淑琴保险赔偿金309470.65元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内给付被告梁冬青垫付款47800元；四、驳回原告曹淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5303元，由原告曹淑琴承担1956元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担3347元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被上诉人曹淑琴在交通事故中受到身体损害，起诉要求赔偿，于法有据。原审被告梁冬青所驾驶的×××号别克小型轿车在上诉人平安财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且公安机关交通管理部门认定梁冬青承担事故的同等责任、故被上诉人的损失应由平安财险唐山中心支公司按照责任比例进行理赔。关于赔偿责任比例问题，因该事故系机动车和非机动车之间的事故，交警认定是同等责任，双方对认定同等责任并无异议。一审法院按照相关规定减轻曹淑琴20%的责任，判决上诉人承担70%的责任，并无不妥，故该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于伤残系数问题，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的相关解释和司法判例，在六级伤残和十级伤残并存的情况下，一审法院酌情适用55%的赔偿系数并未违反法律的规定，故该项请求，于法无据，本院予以驳回。关于上诉人所提垫付款项应在交强险扣除的请求，经查，一审法院已经查明平安财险唐山中心支公司为原告曹淑琴垫付医疗费104153.64元，被告梁冬青为原告曹淑琴垫付医疗费47800元。该款项已经在商业险中予以全部扣除，总体数额并无差错。上诉人虽主张在交强险中垫付一万元，但并无证据证明其垫付医药费是交强险的支出还是商业险的支出，一审法院全部在商业险中予以扣除并未违反法律的相关规定，故该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 贾慧贤审判员 杜 娟审判员 夏春青 二〇二〇年三月十七日书记员 高 菲