wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1990号上诉人（原审被告）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：闫张响，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张红霞，女，汉族，1967年12月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：路丹，河南大象律师事务所实习律师。上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司因与被上诉人张红霞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市二七区环卫清洁服务总公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15389号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。郑州市二七区环卫清洁服务总公司系事业单位法人，用工形式相对复杂，雇佣人员是为了向社会提供公共卫生服务，且郑州市二七区环卫清洁服务总公司与张红霞系松散的雇佣关系，所以郑州市二七区环卫清洁服务总公司与张红霞之间的关系不能完全按照市场经济中的劳动关系进行界定。张红霞已达法定退休年龄，与郑州市二七区环卫清洁服务总公司不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二、在郑州市二七区环卫清洁服务总公司积极响应国家事业单位用工改革精神的情况下，张红霞已自愿选择与第三方外包公司签订劳务派遣合同并派遣用工，所以张红霞主张经济补偿金缺乏法律依据。三、入职时间及本单位的工作年限应当由被上诉人举证证明，被上诉人举证不力应当承担不利后果，一审法院仅凭被上诉人口述入职时间和利害关系人吴玉香的证言作出的认定缺乏依据。张红霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。张红霞向一审法院起诉请求1.依法判令张红霞、郑州市二七区环卫清洁服务总公司双方自2008年10月至2019年8月1日存在劳动关系；2.依法判令郑州市二七区环卫清洁服务总公司向张红霞支付经济补偿金35764.3元；3.本案诉讼费用由郑州市二七区环卫清洁服务总公司承担。一审法院认定事实：2008年10月，张红霞入职郑州市二七区环卫清洁服务总公司从事道路清扫等工作。2019年8月1日，张红霞离职。2019年8月16日，张红霞向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日作出二七劳人仲不受字[2019]第525-3号不予受理通知书：2019年8月16日你送来的诉郑州市二七区环卫清洁服务总公司的仲裁申请已收到，经审查，本委决定不予受理。不予受理的理由如下：不符合劳动争议仲裁的受案条件。后张红霞向该院提起诉讼。2018年8月至2019年7月，张红霞实际工资收入为：2364元、2282元、2332元、3070元、2584元、2245元、3703元、3835元、2970元、3041元、3085元、3397元，张红霞离职前一年的月平均收入为2909元。一审法院认为，张红霞入职郑州市二七区环卫清洁服务总公司后，双方之间已形成劳动关系，故张红霞主张判令张红霞、郑州市二七区环卫清洁服务总公司双方自2008年10月至2019年8月1日之间存在劳动关系的主张合理，该院予以支持。对张红霞主张的经济补偿金，经核算应为31999元。综上所述，对张红霞请求的合理部分该院予以支持，对张红霞的过高请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认张红霞与郑州市二七区环卫清洁服务总公司于2008年10月至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠张红霞经济补偿金31999元；三、驳回张红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担，剩余5元，退还张红霞。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明事实。本院认为，一、根据张红霞提供的银行流水所显示内容，郑州市二七区环卫清洁服务总公司定期向张红霞发放工资，能够证明郑州市二七区环卫清洁服务总公司与张红霞存在劳动关系，所以郑州市二七区环卫清洁服务总公司主张与张红霞不存在劳动关系不能成立。二、因劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，郑州市二七区环卫清洁服务总公司于2019年8月1日解除与张红霞之间的劳动合同。一审法院鉴于此种情况支持了张红霞31999元经济补偿金的诉请并无不当。综上所述，郑州市二七区环卫清洁服务总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年三月十六日书记员  党玲玲
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初344号 原告：仲世超，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新区工业三区A-3-2号。 法定代表人：柴永生，经理。 委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。 原告仲世超与被告吉林市瀚星房地产开发有限公司（以下简称：瀚星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲世超向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告协助办理所有房屋船营区森林里小区回迁X楼X单元XX楼中门的产权登记。事实与理由：2009年2月27日原告购买了越山路小区XX号楼X单元X楼X号公有房屋使用权，2010年被告开发该小区回迁为森林里小区回迁X号楼X单元XX楼中门，原告居住至今，因原房主于2010年7月12日与被告签订了《产权调换协议书》故被告拒绝为原告办理森林里小区回迁X号楼X单元XX楼中门的房屋产权登记，原告于2015年诉至法院，经船营区人民法院2015船民一初字571号民事判决书及吉林市中级人民法院2016吉02民终53号民事判决书，判令原告享有越山路小区XX号楼X单元X楼X号的公有房屋使用权下的拆迁补偿权利，故该房屋回迁的森林里小区回迁X号楼X单元XX楼中门所有权归原告所有，被告应依法为原告办理房屋产权登记手续。现原告诉至法院，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 瀚星房地产公司辩称，一、原告的诉请没有法律依据，如原告在诉状中自认，原被拆迁房屋并非是本案的原告且被告于2010.7.12与原房主签订了产权调换协议，相应的对原房屋进行灭籍处理，至此才能完成拆迁的法定手续，相应的根据现行法律规定，灭籍时产权登记人及为回迁安置时产权登记人，这是强制性的规定，因此原告绕开了规定要求被告将案涉回迁安置房屋直接办置原告名下是违法的，而且被告无法完成；二、原告诉称经两级法院判定原告对回迁房屋享有拆迁补偿权利，该权利经司法机关认定，被告无异议，但是原告享受补偿的权利不代表该回迁房屋的产权可以直接办置原告名下，期间需要履行法定程序；三、办理产权证照的权利和义务是国家行政机关即不动产管理局，如果原告具备办理产权的条件可以依据民事判决书到不动产管理局进行办理，无需与我方进行沟通，如果原告不具备办理证照的权限，即使我方协助其办理，仍无法办理；四、对于本案原告诉请合法合理的办理途径应当是由案涉房屋的原房主向登记机关申请办理证照，之后在产权证照办理完成后再与原告进行二次交易，才能将证照办到原告名下，同时回迁房屋在原房主办理证照5年内不允许交易，所以五年内不能办理原告名下，综上原告诉请没有法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下，仲世超现居住在林里小区回迁X号楼X单元XX楼中门。 仲世超取得该房屋的经过如下：王财(王才)系王金龙的父亲，于2003年1月2日死亡；王金龙系王旭父亲，于2004年3月15日死亡，王旭系王金龙的独子、王财的独孙。解洁灵系王旭母亲。位于吉林市船营区越山小区XX号楼X单元X楼X号，建筑面积31.52平方米的公有房屋使用权证登记承租人为王才（王财）。2009年2月27日解洁灵以王旭名义与仲世超签订协议书一份，载明：今有越山西路XX栋X单元X楼中门王财住房一处约35平方米，今日卖给仲世超，金额2万元，一切手续费和所欠费用由买方负责。价款交付完毕后，解洁灵将房屋交付给仲世超。另查：2010年5月26日王旭、解洁灵到吉林市鑫营房产经营有限公司交纳房屋所欠房费及供热费后将上述房屋承租人变更为王旭。2010年7月12日，王旭与吉林市瀚星房地产开发有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司签订编号为910238的《产权调换协议书》。王旭自认吉林市瀚星房地产开发有限公司将其安置到船营区森林里小区回迁四号楼X单元XX楼中门。 2015年仲世超起诉王旭、解洁灵、瀚星房地产公司至船营区人民法院要求确认其与王旭、解洁灵签订的越山小区XX号楼X单元X楼X号公有房屋使用权转让协议有效；其享有该房屋使用权项下的拆迁补偿权利；王旭与瀚星房地产公司签订的《产权调换协议无效》，2015年9月6日吉林市船营区人民法院做出（2015）船民一初字第571号民事判决书，判决结果为：一、仲世超与解洁灵于2009年2月27日签订的公有房屋使用权转让协议有效；二、仲世超享有越山小区XX号楼X单元X楼X号公有房屋使用权项下的拆迁补偿权利；三、王旭与瀚星房地产公司签订的《产权调换协议》无效。 因王旭与解洁灵不服（2015）船民一初字第571号民事判决书的判决结果，故上诉至吉林市中级人民法院，2016年3月11日，吉林市中级人民法院做出（2016）吉02民终53号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有（2015）船民一初字第571号民事判决书、（2016）吉02民终53号民事判决书。 本院认为，根据本院庭后至吉林市不动产登记服务中心了解，森林里小区的开发商瀚星房地产公司正在办理该小区包括案涉X号楼的首次登记手续，只有开发商办理完首次登记手续后才能后续为小区业主办理各自的产权登记手续。现仲世超要求瀚星房地产公司协助其办理产权登记，该项诉请因瀚星房地产公司尚未办理完毕首次登记手续，现阶段无法操作，客观无法履行，故本院对其主张不予支持。仲世超可待案涉房屋的首次登记手续办理完毕后再行主张其权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回仲世超的诉讼请求。 案件受理费100元，由仲世超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  衣彦舒
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初418号 原告肖建军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。 委托代理人张某，洋县148法律服务所法律工作者。 被告杨国锋，男，汉族，陕西省洋县人，农民。 本院在审理原告肖建军与被告杨国锋劳务合同纠纷一案中，原告肖建军于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖建军承担。 审判员 赵 周 二〇二〇年三月二十六日 书记员 柳森浩 1
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初166号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人王春雨，曾用名王云波，男性，1986年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2019年1月被本院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 被告人王雪丽，女性，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2020）976号起诉书指控被告人王春雨、王雪丽犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人王春雨、王雪丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人王春雨多次在顺庆区贩卖毒品，并将其中部分毒品安排被告人王雪丽送给吸毒人员。详情如下： 1、2019年11月12日左右，被告人王春雨接到吸毒人员蒲某购买300元冰毒电话，由蒲某通过微信转给王春雨300元毒资后，王春雨安排被告人王雪丽将一小袋冰毒放到顺庆区天赐中央银座大厅储物柜上，蒲某将该冰毒取走。 2、2019年11月14日晚，王春雨接到蒲某购买500元冰毒电话，由蒲某通过微信转给王春雨300元毒资后，王春雨安排王雪丽将冰毒送到顺庆区天赐中央银座楼下交给蒲某，并由王雪丽代收余下的190元毒资交给王春雨。 3、2019年11月15日15时许，王春雨接到蒲某购买500元冰毒电话，由蒲某通过微信转给王春雨500元毒资后，在顺庆区天赐中央银座楼下以人民币500元的价格，卖给蒲某冰毒两小包。 4、2019年11月15日17时许，王春雨接到蒲某购买500元冰毒电话，约定在顺庆区天赐中央银座楼下交易，王春雨赶到该处卖给蒲某两小包冰毒收蒲某500元后，被民警现场挡获。当场从王春雨身上查获毒资500元，蒲某身上查获购买的疑似毒品2小包（净重0.64克）。遂及民警到王春雨住处搜出疑似冰毒8小袋（净重2.9克）、辅料一袋、毒品分装袋、吸毒工具等。经鉴定，王春雨家中查获8小袋疑似冰毒、贩卖给蒲某的2小袋疑似冰毒，均检出含甲基苯丙胺成分。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的犯罪事实，认为对被告人王春雨、王雪丽应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，诉请本院依法判处。 被告人王春雨对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议。辩称其前两次未让王雪丽贩卖，他只是向蒲某一个人进行贩卖，他只是跑腿的。 被告人王雪丽对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议。 另查明，本案第四次贩卖行为系在公安机关控制下交易。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、现场称重报告、扣押清单、通话清单、微信聊天和转账记录、吸毒现场检测报告书、情况说明、视听资料等书证，证人蒲某、文某、邓某、何某、罗某的证言，被告人王春雨、王雪丽的供述和辩解，理化检验鉴定文书、刑事判决书、前科材料等证据，足以认定。 本院认为，被告人王春雨伙同被告人王雪丽，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人王春雨、王雪丽犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。 根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定。本案应将从被告人王春雨住处查获的甲基苯丙胺2.9克认定为被告人王春雨贩卖的毒品。 被告人王春雨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。 对于公安机关扣押在案的物品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条“查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院”的规定，查获的毒品是违禁品，手机、带封口塑料袋、冰壶是犯罪工具，依法均应当予以没收。 关于被告人王春雨辩称的前两次贩卖毒品行为不是其贩卖的，不是其让被告人王雪丽送的问题。经查，该贩卖行为有被告人王雪丽的供述和吸毒人员蒲某的陈述以及微信聊天和转账记录等证据能够证实被告人王春雨实施了该二次贩卖行为。在前两次共同贩卖毒品的过程中，可以认定被告人王春雨起主要作用，系主犯；被告人王雪丽起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王春雨当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人王雪丽到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的罪行，可以视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王雪丽有劣迹，本院在量刑时将予以考虑。本案第四次贩卖毒品行为系在公安机关控制下交易，本院在量刑时将予以考虑。 根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王春雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日至2024年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王雪丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日至2021年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、公安机关扣押的手机、吸壶、封装袋等犯罪工具，甲基苯丙胺3.54克予以没收，由扣押机关依法处理。毒资1290元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 袁正文 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 董 闵
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执620号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：梁某某，男，山丹县居民。 本院在执行王某某与梁某某合伙协议纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人梁某某给付申请执行人王某某案款27000元，限于2020年3月20日前支付7000元，剩余案款20000元，于2020年4月份开始，每月28日前至少支付申请人2000元，但是保证2020年12月28日前全部履行完毕。二、执行费305元，限于2020年3月20日前支付。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  雷 云
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初86号原告：栾川县金源商贸有限公司，住所地栾川县长春中路，统一社会信用代码31410324752280463A。法定代表人：苏万瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：宋雪鹏，又名宋鹏，男，汉族，1982年2月22日出生，住栾川县。原告栾川县金源商贸有限公司与被告宋雪鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告栾川县金源商贸有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告栾川县金源商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾川县金源商贸有限公司撤回起诉。本案受理费1150元，由原告栾川县金源商贸有限公司负担。审判员  黄延梅二〇二〇年三月二十六日书记员  孙成雷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31061号之一 申请执行人黄戈超，男，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人刘佳煌，男，汉族，1981年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄戈超与被执行人刘佳煌借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付685000元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明已作第2顺位轮候冻结被执行人刘佳煌持有的深圳市鸿森资产管理有限公司33.000000%的股权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 华
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保95号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、何友玲、陈宁锋本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请何友玲等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人何友玲、陈宁锋无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保519号之一 申请人:张绪涛，男，1970年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。 被申请人:崔孝福，男，1988年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张学荣，女，1987年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张绪涛于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔孝福、张学荣价值2万元的财产，并以安华财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔孝福、张学荣价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人张绪涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初844号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73（1-1）。 负责人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司员工。 被告：钱某某，男，1992年7月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  王小苗
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1884号之一原告：夏兴明，男，1977年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吉海平，男，1975年4月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李莉，女，1978年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏**华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秋俊，江苏**华律师事务所律师。本院在审理原告夏兴明与被告吉海平、李莉民间借贷纠纷一案中，原告夏兴明于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告夏兴明真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏兴明撤诉。案件受理费依法减半收取275元、公告费300元，合计人民币575元由原告夏兴明负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年三月十三日书 记 员  万 辰
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执2287号徐赛军、江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰、黄进、黄桂平、沈巧兰：申请执行人徐赛军与被执行人江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰、黄进、黄桂平、沈巧兰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已收到执行案款28300.81元，余款申请执行人自愿放弃并申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初301号原告：张某，女，2019年4月26日出生，汉族，住浏阳市。法定代理人：罗某（系张某之母），女，1991年11月30日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组，住所地浏阳市洞阳镇砰山村江头片。负责人：陈兴濡，组长。委托诉讼代理人：罗江林，男，1968年7月8日出生，汉族，住浏阳市。原告张某与被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贤佑，被告石背组负责人陈兴濡、委托代理人罗江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告石背组立即支付原告张某征地补偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告石背组辩称，被告石背组经村民（会议）推荐的代表开会并经三分之二以上的代表签字同意制定的分配方案，符合村民组织法的相关要求，合法、有效。落户在组上的外孙、外孙女不分配征收款是经过充分讨论、协商后依据实际情况作出的，并未损害当事人的权益。查明的事实原告张某的法定代理人罗某自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村江头片桐坡组。2018年9月27日，罗某与张江城登记结婚，2019年4月26日双方生育一女，即原告张某。2019年5月8日，原告张某将户籍随母登记在桐坡组，其外祖父罗定教为户主的户口内。被告石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、桐坡组、新屋组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，被告石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），被告石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。被告石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）在石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，被告石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。被告石背组以张某系外孙女为由，拒绝对张某分配。原告张某遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告张某是否具有被告石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，原告张某的法定代理人罗某具有石背组集体经济组织成员资格，原告张某系其法定代理人罗某的婚生女。因此，原告张某因出生而将户口登记在母亲户口所在地桐坡组，符合相关规定。原告张某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，桐坡组的土地是原告张某的法定代理人罗某生活保障，故而石背组的土地亦是张某生存的基本保障，应当认定原告张某具有被告石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。原告张某要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组于本判决生效后十日内给付张某征地补偿款116656元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由张某负担35元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年三月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终929号上诉人（原审原告）：靳凯，男，1972年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：沛县城市投资开发有限公司，住所地江苏省沛县沛公路2号。法定代表人：杨铭，该公司董事长。原审第三人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新世纪装饰城J栋406室。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泉，该公司员工，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。上诉人靳凯因与被上诉人沛县城市投资开发有限公司（以下简称沛县城投公司）、原审第三人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：本案应是债权转让合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。县城投公司作为发包方，负有提供证据证明已支付工程款的举证责任，但其一审没有举证证明。一审判决仅根据沛县城投公司片面陈述作出认定，认为沛县城投公司不欠江苏盛谐公司工程款，与事实不符。被上诉人沛县城投公司经本院依法传唤未应诉，亦未提交出面答辩意见。原审第三人江苏盛谐公司述称，同意靳凯的上诉意见。靳凯向一审法院起诉请求：判令沛县城投公司支付靳凯1000万元工程款。一审法院认定事实：2016年12月16日，徐州市铜山区人民法院对靳凯与江苏盛谐公司借款合同纠纷一案，作出（2016）苏0312民初10107号民事调解书，调解协议内容为“被告江苏盛谐建设集团有限公司偿还原告靳凯借款本息合计6387000元，于2016年12月19日前给付10万元，余款于2017年1月16日前付清。如被告逾期未给付，原告可申请执行余下全部款项”。2018年3月16日，江苏盛谐公司与靳凯签订债权转让协议，约定将沛县城投公司欠江苏盛谐公司工程款中的1000万元转让给靳凯。2018年3月19日，江苏盛谐公司向沛县城投公司送达债权转让通知。2018年3月23日，沛县城投公司对江苏盛谐公司送达的债权转让通知作出回复，内容为“债权转让通知回复江苏盛谐建设集团有限公司：我公司于2018年3月22日收到你公司发来的债权转让通知，经查我公司并不欠你公司的工程款，相反你公司尚欠我公司近千万的借款未还。请你公司告知靳凯我公司并不欠你公司工程款的事实，并收回债权转让通知。同时请你公司尽快归还借款及利息。特此回复。通知单位：沛县城市投资开发有限公司（盖章）2018年3月23日”。一审法院认为：靳凯基于与江苏盛谐公司之间签订的债权转让协议向沛县城投公司主张权利，但沛县城投公司抗辩并不欠江苏盛谐公司工程款，且诉讼中靳凯提供的证据亦不能证明沛县城投公司欠江苏盛谐公司工程款，故靳凯的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。该院判决：驳回靳凯的诉讼请求。案件受理费81800元，由靳凯负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2018年1月31日，一审法院受理沛县城投公司诉江苏盛谐公司债权确认纠纷一案，并作出（2018）苏0322民初695号民事调解书，调解书载明，“确认被告江苏盛谐建设集团有限公司欠原告沛县城市投资开发有限公司借款本金1000万元及利息1602739.62元”。本院认为：靳凯在本案中向沛县城投公司主张权利的基础法律关系，系沛县城投公司与江苏盛谐公司之间的建设工程施工合同法律关系，因此，一审法院认定当事人间纠纷性质为建设工程施工合同纠纷，并无不当。靳凯主张沛县城投公司欠付江苏盛谐公司1000万元，并基于债权转让向沛县城投公司主张权利，但靳凯未能提供充分的证据证明其主张，且依据沛县城投公司与江苏盛谐公司间另案纠纷民事调解书，江苏盛谐公司对沛县城投公司还负有债务，故，靳凯作为受让人无法举证证明所受让的债权客观真实存在，应承担举证不能的不利后果。因此，靳凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人靳凯负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年三月二十四日书记员  李 璟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执464号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：赵德芳，男，汉族，1982年7月19日出生，住海南省三亚市吉阳区凤凰路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人赵德芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计32152.88元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托被执行人所在地村（居）委员会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的32152.88元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3917号原告：孔凡静，女，1984年8月31日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜小雪法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理；委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。被告：刘毅，男，1980年8月2日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：荀园园，女，1984年1月12日出生，汉族，住曲阜市。原告孔凡静与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、刘毅、荀园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡静及委托诉讼代理人王凤树、被告刘毅、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项损失150159.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日8时40分许，被告刘毅驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人荀园园）沿曲阜市小区西路口处左转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。曲阜交警大队认定刘毅承担主要责任、孔凡静承担次要责任。经多次协商未果，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司已垫付10000元。原告的各项赔偿标准应按照农村居民计算，医疗费应扣除非医保，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。被告刘毅辩称，我的车辆已投保，应由保险公司赔偿。我垫付医疗费应返还给我。原告提供证据：1、事故认定书；2、原告身份证；3、曲阜市人民医院病历、用药清单；4、曲阜市人民医院诊断证明；5、医疗费发票；6、原告误工证明；7、陪护人员证明；8、租赁合同、房权证及缴纳电费证明；9、法医鉴定书；10、车辆维修费发票。被告对证据1、2、3真实性无异议，对证据4认可一人护理，按照农村居民标准计算；对证据5无异议；对证据6、7、8、10真实性有异议；对证据9真实性无异议，对结论有异议，申请重新鉴定。经审查，本院对原告证据1、2、3、4、5、9、10真实性予以采信。证据6、7、8不符合证据形式要件，本院不予采信本院经审理认定事实如下：2019年4月2日8时40分许，被告刘毅驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人荀园园）沿曲阜市小区西路口处左转弯时与由西向东行驶的原告孔凡静驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。曲阜交警大队认定刘毅承担主要责任、孔凡静承担次要责任。原告后被送往曲阜市人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤。医生建议休息4个月，住院期间陪护二人，一年后取内固定物，需费用10000元。原告共花费医疗费36123.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已支付10000元，被告刘毅已支付4676元。2019年7月2日，原告孔凡静经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告支付鉴定费1300元。后因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。另查明，本案审理过程中，被告保险公司对原告伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定。经本院委托山东金盾司法鉴定所鉴定，原告仍为十级伤残。本院认为，原告孔凡静与被告刘毅发生交通事故，造成原告受伤。交警部门刘毅承担主要责任、孔凡静承担次要责任，双方无异议，本院予以认定。因刘毅驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保，该公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任在商业险范围内予以赔偿。原告的伤情经二次法医鉴定，均构成十级伤残，本院予以确认。被告应承担残疾赔偿金，其标准应按照城镇居民标准计算。原告医疗花费，均是在医院治疗期间所支出，本院予以采信。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未提供证据证明其中非医保用药的种类及数量，也未申请进行非医保用药鉴定，故本院对此不予支持。原告提供的误工、护理人员工资证明均存在瑕疵，不能反映其收入实际减少情况。原告的误工费，依法应计算至定残前一日，其标准可参照城镇居民平均收入计算。其护理费，按照住院期间，参照护工标准每天80元计算。后续治疗费，系必然要支出的费用，且数额明确，应一并计算。原告的车辆已损坏,其修车花费虽未经评估，但确系实际损失，本院予以支持。原告的各项损失为：医疗费36123.6元，误工费9720元（108元*90天），护理费5280元（80元*33天*2人），住院伙食补助费990元（30元*33天），残疾赔偿金79098元（39549元*20*0.1），鉴定费1300元，二次手术费10000元，交通费400元，车辆维修费380元，共计143291.6元。其中交强险范围内的为106178元（医疗费10000元，误工费9720元，护理费5280元，残疾赔偿金79098元，交通费400元，车辆维修费380元，鉴定费1300元），交强险外部分为25979.52元（37113.6元*70%）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告孔凡静医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、车辆维修费共计106178元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告孔凡静医疗费、住院伙食补助费25979.52元；三、以上合计，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿原告孔凡静132157.52元，除已支付的10000元，应再支付原告122157.52元，于本判决生效后十日内付清；四、原告孔凡静返还被告刘毅4676元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孔凡静负担325元，被告刘毅负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十六日书记员  吴悦
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初370号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良，该站站长。 委托代理人：方宜华，该排涝站员工。 被告：沈结平，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县王家冲排涝站诉被告沈结平服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  黄锋 二〇二〇年三月九日 书记员  张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终196号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏万堂，男，1973年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈好龙，男，1971年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。原审被告：魏万平，男，1970年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。上诉人魏万堂因与被上诉人陈好龙、原审被告魏万平农村建房施工合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏万堂经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏万堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人魏万堂负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年三月二十五日书记员段鸿燕
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更231号罪犯谢山，曾用名谢鹏，男，汉族，1979年12月13日出生，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）合刑初字第22号刑事判决，以被告人谢山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币12.2万元;尚未追回的被盗轿车及被告人犯罪所得，予以追缴。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月9日作出（2006）皖刑终字第0224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月16日、2015年6月18日、2018年4月26日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年三个月、一年八个月、六个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯谢山在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬四次的奖励。罪犯谢山所在监区提供2017年10月至2019年9月消费情况统计表，该犯24个月消费总额8694.2元，月均消费362.26元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢山减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2005年7月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年三月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初13号 原告：方小琴，女，1964年8月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：洪松英，女，1969年10月20日出生，汉族，住长兴县。 方小琴与洪松英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日对本案公开开庭进行了审理，方小琴到庭参加诉讼，洪松英无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方小琴向本院提出诉讼请求如下：1.洪松英立即归还借款432000元；2.本案诉讼费由洪松英承担。 本院经审理认定，原、被告之间存在借款关系。洪松英于2011年7月至2012年1月期间多次向方小琴借款，方小琴均通过转账交付借款，共计金额为387200元。此后双方于2013年6月4日进行结算，洪松英确认尚欠原告432000元未归还，并于当日出具借条一张，载明其向方小琴借款432000元，承诺按月息2分支付利息。借条出具后，洪松英未支付过款项。方小琴催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，从原告提供的证据来看，洪松英向方小琴借款之事实清楚，则其应在原告催讨的合理期限内履行还款义务。现洪松英在方小琴诉至本院后仍未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。方小琴在庭审中陈述借条所具借款金额中有50000元系利息，其余为借款本金，该自认事实本院予以确认。方小琴当庭自愿放弃起诉时主张的利息，此系其自主行使权利，本院予以支持。综上，原告的合理主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪松英于本判决生效之日起十日内归还方小琴借款本金及利息432000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3890元（减半收取），由洪松英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年三月三日 书记员 王科惠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初101号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人文仁豪，男，2001年6月21日出生，汉族，浙江省泰顺县人，高中文化，无业，户籍地浙江省泰顺县，因本案于2019年11月4日被取保候审，现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人文仁豪犯故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉。被告人文仁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日2时许，被告人文仁豪与被害人王某在温州市瓯海区岛湖烧烤店因琐事起纠纷后互殴。被告人文仁豪持啤酒瓶殴打王某致其右眉处一长1.5cm皮肤裂创,右眼钝挫伤伴球结膜片状出血、外伤性黄斑出血,右上臂一22.5cm软组织挫伤等。经鉴定，其中外伤性黄斑出血依据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4a之规定,已达到轻伤二级程度;其余伤势依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5a、5.2.5e、5.11.4a之规定,已达到轻微伤程度，综合评定被害人王某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人文仁豪主动投案并如实供述自己的犯罪行为，已赔偿被害人王某22000元并获被害人王某的谅解。2020年1月16日，被告人文仁豪在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人文仁豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、雷某、林某1、潘某、林某2的证言，检查笔录，现场勘验笔录，监控视频，医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，刑事和解协议书，谅解书，收条，情况说明，到案经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文仁豪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文仁豪系自首，且已赔偿被害人损失并获谅解，并自愿认罪认罚，结合本案具体案情，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人文仁豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年三月四日代书记员 陈 寅
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执151号申请执行人：恩施州茂泰房地产开发有限公司，住所地：宣恩县沙道沟镇平安路，统一社会信用代码：914228255654814979。法定代表人：李超，系该公司总经理。被执行人：吴先琼，女，1977年6月26日出生，土家族，初中文化，个体工商户，住宣恩县，被执行人：贺勇兵，男，1979年7月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宣恩县，本院在执行申请人恩施州茂泰房地产开发有限公司与被执行人吴先琼、贺勇兵商品房销售合同纠纷一案中，因双方私下达成协商，申请人恩施州茂泰房地产开发有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年三月三十一日书记员  尹朦朦
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初50号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人程龙，文盲，户籍所在地及现住址吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月12日被判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）38号起诉书，指控被告人程龙犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉。被告人程龙到庭参加公诉。现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人程龙于2019年10月27日10时58分，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至上河湾镇四台村8组村路处时因琐事与人发生争执，被上河湾派出所民警查获并移交九台交警大队。经鉴定：程龙静脉血中乙醇含量为103.33mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人程龙到案后自愿如实供述了自己的罪行。另查明，被告人程龙与母亲冯淑香一居生活，其母亲智力障碍生活不能自理，需程龙予以照顾。上述事实，被告人程龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人程龙的供述；书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、抽取当事人血样登记表、工资证明、非党员情况说明、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、德惠市五台乡五台村村民委员会出具的证明、刑事判决书、量刑建议书（建议判处被告人拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元）、认罪认罚具结书；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人程龙醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，程龙的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。程龙如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曲 燕审判员 刘靖宇审判员 张延龙二〇二〇年三月十七日书记员 宋 博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执322号 本院受理的关于何细妹申请执行广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执17号 韩建平、周永虎： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初980号民事调解书，立案执行韩建平与周永虎买卖合同纠纷一案。本次执行标的为安装款人民币20000.00元及利息、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院从（2020）川1303执恢41号案件中提取了被执行人周永虎的执行案款人民币21447.00元（含执行费200.00元），其中支付给申请执行人韩建平21247.00元（含安装款20000.00元、利息1097.00元、案件受理费150.00元）。依照有关法律规定，现通知如下： （2020）川1303执17号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4053号上诉人（原审原告）：郭新民，男，汉族，1963年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：中国铁路兰州局集团有限公司兰州生活段，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路109-1号。负责人：王小卫，系该生活段段长。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1977年10月3日出生，系中国铁路兰州局集团有限公司兰州生活段劳人科干事，住址甘肃省兰州城关区。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人郭新民因与被上诉人中国铁路兰州局集团有限公司兰州生活段劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人郭新民撤回上诉处理，甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初933号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭新民承担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年三月十九日书记员潘珍
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初501号原告：王保平，男，汉族，1983年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张尕艳，男，汉族，1989年3月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王保平诉被告张尕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保平到庭参加诉讼，被告张尕艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王保平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张尕艳偿还借款本金21800元，并支付利息损失（自2018年4月1日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率标准的三倍计算）；2、本案诉讼费用由被告张尕艳承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年4月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙向被告借款21800元。后被告向原告出具借条一张，借条载明被告借原告现金21800元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，现起诉法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告张尕艳缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原、被告身份证明各1份；2、借条原件1份；本院与被告张尕艳微信聊天记录1份。以上证据，可以证明被告在原告处借款的事实，对上述证据，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告张尕艳因资金周转在原告处借款21800元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额21800元，借款期限一年，于2019年4月1日还清，借条中双方未约定利息。原告以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告对所有借款至今未支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张尕艳在原告王保平处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告张尕艳对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张尕艳清偿借款本金21800元的理由成立，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，故原告主张的利息应从借款期限届满后按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张尕艳在本判决生效后十日内偿还原告王保平借款本金21800元及利息。（利息按照年利率6%从2019年4月1日起计算至清偿完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，因适用简易程序审理减半收取173元由被告张尕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋永强
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1838号申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周键，总经理。委托诉讼代理人：常慧敏。委托诉讼代理人：杜文吉。被执行人：曹爽，女，住吉林省桦甸市。被执行人：孙洪艳，女，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人曹爽服务合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初395号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，要求：曹爽于判决本效之日给付桦甸市神州物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3375.36元。案件受理费50元，由曹爽负担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人曹爽的中国工商银行账户内有存款。本院已扣划被执行人曹爽的中国工商银行账户1280元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人2、2019年10月15日，向被执行人曹爽送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、被执行人是桦甸市桦瀛渔业养殖专业合作社成员之一，但该合作社已不经营业。4、2020年3月24日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年3月24日本院对申请人桦甸市神州物业管理有限公司约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年3月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民特7号 申请人：胡振，男，汉族，1986年10月17日出生。 被申请人：衡阳汇丰商业管理有限公司。 法定代表人：范博源，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 申请人胡振与被申请人衡阳汇丰商业管理有限公司(以下汇丰公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 胡振称，请求撤销衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲裁字第13号裁决书。事实与理由：衡阳仲裁委在仲裁中隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，申请人与被申请人在签订合同之前给予的承诺没有兑现，比如帮租户承诺促销一次，更没有造成良好的商业环境，虽申请人不能提供书面证据，但是有人证可以证明。申请人因个人原因造成店铺无法开张，2015年多次向甲方（即汇丰公司）申请店铺转让，甲方不同意申请人转租，导致申请人的店铺一直停业，而申请人本人因一直在外地工作，导致此事拖着未予处理。申请人在租商铺签署合同时，交纳的3000元装修押金至今未予退还。 衡阳汇丰商业管理有限公司称，本案仲裁裁决程序合法，申请人以仲裁过程中隐瞒了重要证据为由申请撤销仲裁裁决的理由明显与事实不符，因此，本案申请人恶意欠租，被申请人在仲裁时要求申请人支付租金的仲裁请求事实清楚，证据充分，请求法院驳回申请人要求撤销本案仲裁裁决的申请。 经审查查明：2019年8月1日，衡阳仲裁委员会作出（2017）衡仲裁字第13号裁决：一、解除申请人衡阳汇丰商业管理有限公司与被申请人胡振签订的《欣城商业街商铺租赁合同》；二、被申请人胡振在本裁决书送达被申请人胡振之日起十日内向申请人衡阳汇丰商业管理有限公司支付租金15815.20元和违约金439.53元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定予以处理；三、驳回申请人衡阳汇丰商业管理有限公司其他仲裁请求；四、本案仲裁费3830元，由申请人衡阳汇丰商业管理有限公司承担2680元，由被申请人胡振承担1150元。该仲裁费已由申请人预缴，被申请人应将承担的仲裁费1150元连同前述款项一并支付给申请人衡阳汇丰商业管理有限公司。 本院认为，申请人胡振以被申请人衡阳汇丰商业管理有限公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人胡振并未向本院提交证据证明被申请人存在隐瞒了上述证据的法定情形，而申请人胡振提出的撤销仲裁理由均是对原仲裁裁决实体裁决提出的异议，该异议不属于人民法院审理的范围，故本院对申请人胡振申请撤销仲裁裁决的申请不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回胡振的申请。 申请费400元，由申请人胡振负担。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执497号申请人：凌远部,男,1963年6月28日出生,汉族,住五河县。被执行人：凌宇,男,1971年2月12日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3050号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌宇账户内案款人民58000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4892号 原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。 被告：山东智慧云建筑有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区1号。 法定代表人：李清利，董事长。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）与被告山东智慧云建筑有限公司（以下简称智慧云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 腾越公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令智慧云公司对其施工的工程出现的质量问题进行维修整改并承担相关维修整改费（具体以鉴定金额为准）；2.请求法院依法判令智慧云公司向腾越公司退还多支付的工程款4837409.92元；3.请求法院依法判令智慧云公司向腾越公司支付维修费1269641元（包括：幕墙维修费826157元及维修产生的机械租赁费22300元、维修开启扇费421184元）；4.请求法院依法判令智慧云公司向腾越公司支付延误工期造成的违约损失4400363.68元；5.请求法院依法判令智慧云公司向腾越公司支付赶工费4363109.09元；6.请求法院依法判令智慧云公司向腾越公司支付鉴定费、公证费共100000元（具体以发票为准）；7.请求法院依法判令智慧云公司向腾越公司交付施工验收资料，并配合竣工验收和综合验收；8.请求法院依法判令智慧云公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，腾越公司放弃第七项诉讼请求。事实和理由：2013年4月至6月期间，腾越公司将海阳碧桂园十里金滩酒店钢结构幕墙工程、酒店一二三区裙楼部分钢结构及幕墙等工程发包给智慧云公司施工。腾越公司严格按照约定履行了义务，及时并超额支付了工程款，但智慧云公司却不能安排足够的人员和器械投入工程施工，造成工程竣工时间严重超期。另，智慧云公司已施工的工程存在严重的质量问题（包括结构安全问题），在使用功能上也受到严重影响。然而，虽经腾越公司多次催促加快施工和维修，但智慧云公司均拒绝，且在工程未完工和维修整改的情况下于2013年7月份自动离场，单方面以自己的行为终止合约。为减少损失，腾越公司只能临时寻找其他单位参与赶工和维修。由于智慧云公司的严重逾期、其施工的工程又存在严重质量问题，致使开发建设单位安排的开业时间被打乱，造成腾越公司对建设单位的违约从而使腾越公司遭受了重大经济损失和声誉损失。为维护腾越公司合法权益，避免损失继续扩大和社会资源的浪费，请求人民法院支持腾越公司的诉讼请求，及时作出裁判。 本院经审查认为，虽然腾越公司以智慧云公司为被告提起诉讼，并在本院多次查找智慧云公司未果后，申请对智慧云公司进行公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，但本院查明智慧云公司已将名称变更为山东进源钢结构材料有限公司，后又将名称由山东进源钢结构材料有限公司变更为山东鑫德新材料有限公司，腾越公司对上述名称变更情况知情，故本院认为智慧云公司作为本案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈阳腾越建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  王洪沛 审判员  杨丽华 审判员  石宝林 二〇二〇年三月十日 书记员  王立斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1262号原告：武汉市汉阳区东升建筑设备租赁服务部，住所地武汉市汉阳区陈家咀村蒋家咀一组。经营者：王文新，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：湖北红旗建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。法定代表人：刘俊新。原告武汉市汉阳区东升建筑设备租赁服务部与被告湖北红旗建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉市汉阳区东升建筑设备租赁服务部撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月六日法官助理梁金金书记员雷晶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终129号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李英和，男，1970年8月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，先后于2009年6月被判处有期徒刑三年、于2013年10月被判处有期徒刑十个月、于2016年4月被判处有期徒刑一年一个月、于2017年10月被判处有期徒刑十一个月，2018年6月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人李英和犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月10日作出（2020）渝0151刑初5号刑事判决，以李英和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；与曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。原审被告人李英和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李英和申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李英和认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李英和撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  胡东平二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终243号 上诉人（原审被告）：上海贸冠纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4796室。 法定代表人：谭芳，执行董事。 上诉人（原审被告）：谭芳，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱群辉，系公司监事。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥花源纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C7幢24号。 法定代表人：施芬娥，总经理。 委托诉讼代理人：蒋路阳，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江秦国光律师事务所实习律师。 上诉人上海贸冠纺织品有限公司（以下简称贸冠公司）、谭芳因与被上诉人绍兴柯桥花源纺织品有限公司（以下简称花源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人贸冠公司、谭芳的共同委托诉讼代理人朱群辉，被上诉人花源公司的委托诉讼代理人蒋路阳、沈剑到庭应询。本案现已审理终结。 贸冠公司、谭芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判贸冠公司结欠花源公司货款387000元，并在该货款中扣除花源公司给贸冠公司造成的经济损失以及谭芳无需承担连带清偿责任，或发回重审。事实和理由：1.由于花源公司提供的黑色丝绒面料甲醛含量检测超国家标准，导致成衣下架，经济损失达230000元，该部分损失应由花源公司承担，同时将成衣退还给花源公司。2.因花源公司提供的3776款面料太薄，导致客户不接受，在朱群辉与客户多次交涉下，经修复处理，才没有退货，为此产生衬布费用24360元、复合费用7367.05元、复合产生损耗及168米废布产生的费用10791元，上述费用均应由花源公司承担。3.由于贸冠公司经营不善，已不再经营，花源公司所供的罗马布197.8公斤计9890元、条子布1015.5公斤计60930元，请求退还给花源公司。4.经对账后，花源公司所供货仅为已开具增值税专用发票的387000元，并非花源公司诉请的447575.50元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，作出的判决错误。 花源公司答辩称，1.贸冠公司主张花源公司提供的面料质量不合格导致其230000元的损失，但贸冠公司并未提供证据予以证明。2.因面料厚薄问题属外观瑕疵，贸冠公司应依法在收到货物后立即向花源公司提出，或不接受货物，而并不是等把面料加工制成了成衣后才来主张。因此，贸冠公司提出的因面料太薄导致客户不接受返工而造成的损失，与花源公司无关。3.贸冠公司因经营不善要求退货给花源公司，无法律依据。4.花源公司是根据贸冠公司的要求开具了387000元的增值税专用发票，而并非贸冠公司只需向花源公司承担该货款，在有录音资料、微信聊天记录等证据能证明贸冠公司欠付花源公司货款为447575.50元的情形下，显然增值税专用发票的开具额并不能证明双方争议的标的金额。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回贸冠公司与谭芳的全部上诉请求。 花源公司于2019年5月9日向一审法院起诉请求：一、判令贸冠公司支付花源公司货款447575.50元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令谭芳对贸冠公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：花源公司与贸冠公司之间存在买卖合同关系，花源公司通过微信与电话向贸冠公司监事朱群辉进行催讨，朱群辉认可未结货款为447575.50元，但因质量问题要求扣除部分货款，上述货款至今未付，遂成讼。 另查明，贸冠公司系谭芳设立的一人有限公司。 一审法院认为，花源公司与贸冠公司之间的买卖合同关系，由花源公司提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效，现花源公司已履行交货义务，贸冠公司未及时结清货款，显属违约，故对于花源公司要求贸冠公司支付货款及相应逾期利息的请求，该院予以支持。贸冠公司系谭芳设立的一人有限公司，现贸冠公司、谭芳未提供证据证明公司财产独立于股东个人的财产，故对于花源公司要求谭芳对贸冠公司的债务承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。贸冠公司关于质量问题的主张，未提供证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贸冠公司于判决生效之日起十日内支付花源公司货款447575.50元，并支付该款自2019年5月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、谭芳对贸冠公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是：1.贸冠公司尚欠花源公司的货款是多少；2.贸冠公司主张的质量赔款要求在本案货款中予以扣除能否予以支持；3.谭芳是否应承担连带清偿责任。 关于焦点一，花源公司与贸冠公司之间存在面料交易事实，双方并无异议。一审期间，花源公司已向法院提供了录音资料、微信聊天记录等证据证明花源公司向贸冠公司主张尚欠货款447575.50元，对此，贸冠公司均未作否认，仅表示应扣除部分款项或退还部分货物以冲抵货款，据此，一审判决认定贸冠公司尚欠花源公司货款为447575.50元，并无不当。贸冠公司主张应以花源公司开具的发票金额认定其尚欠花源公司的货款金额，与事实不符，本院不予采信。 关于焦点二，从贸冠公司要求在其应付花源公司货款中扣除的各项款项性质来看，有因质量问题造成的损失赔款、为修复而产生的费用以及退货的货款。对于涉案布料存在质量问题的举证责任理应由贸冠公司承担，但贸冠公司未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持；对于贸冠公司提出要求退货以抵扣货款的请求，花源公司未予同意，鉴于对于退货抵款问题双方当事人未能协商一致，故贸冠公司要求直接以退货抵扣本案货款，本院亦难以支持。 关于焦点三，贸冠公司系谭芳设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，谭芳不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二审中，贸冠公司与谭芳虽上诉认为谭芳无需承担连带清偿责任，但未提供证据予以证明。故一审判决由谭芳对贸冠公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定。 综上所述，贸冠公司、谭芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8298元，由上诉人上海贸冠纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 莹
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初29号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人陈功，男，1999年5月17日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。经本院决定，2020年3月24日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈功犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官闫春燕出庭支持公诉，被告人陈功到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月29日13时许，被告人陈功在重庆市忠县XX街道XX网咖上网时，发现邻座正在睡觉的被害人谭某的蓝色iPhoneXR手机掉落在地上，遂将手机盗走，藏匿于网吧厕所过道的鱼缸上。经忠县发展和改革委员会认定，被盗手机价值3740元。2019年11月29日，被告人陈功被公安机关抓获归案并如实供述前述事实。同日，公安机关从陈功处扣押被盗手机，并发还被害人谭某。石柱县司法局出具调查评估意见书，认为陈功具备实施社区矫正的基本条件，同意纳入社区矫正，实施非监禁刑。在审查起诉阶段，陈功自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈功在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍资料，抓获经过，手机购买票据，村委证明，调查评估意见书，被害人谭某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，被告人陈功的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈功以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈功到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。涉案手机已发还被害人，在量刑时予以考虑。综合前述量刑情节，结合石柱县司法局意见以及公诉机关量刑建议，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈功犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏永洪二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈 令书 记 员 张诗玥
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初140号原告：宁城县大城子镇瓦北村民委员会，住宁城县大城子镇瓦中村3组.法定代表人：陈某，系村主任。委托诉讼代理人：楚某，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1987年10月5日出生，住赤峰市宁城县。被告：李某1，男，1978年8月6日出生，住赤峰市宁城县。被告：吴某，男，1964年8月5日出生，住赤峰市宁城县。原告宁城县大城子镇瓦北村民委员会（以下简称瓦北村）诉被告王某、李某1、吴某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦北村的法定代表人陈某及其委托诉讼代理人楚某、被告王某、李某1、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2018年2月7日签订的《道路协议》；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年春原告为响应政府农业转型建设日光温室大棚项目，由时任村支书张东升独自一人承担，包括征地、发包等行为。在发包大棚时，三被告提出防护林带遮阴及道路问题，张东升为顺利发包，向三被告承诺：等以后申请上级批复将防护林带采伐掉，解决道路。2017年3月逐级申请采伐防护林带，因此林地系二十多年前政府统一规划栽植，依据相关法律规定此林地只准进行抚育和更新性质的采伐，且须报自治区林业主管部门审核批复后方可实施。三被告经营三年大棚后，再次要求张东升解决防护林带遮阴及道路问题。2018年2月7日张东升未与村里其他领导成员协商，擅自与三被告签订《道路协议》，并私自加盖村委会公章，协议第二条约定“未解决道路遮阴问题，棚户不负担棚区2019年承包费，直到解决为止”，故三被告拒绝缴纳2019年承包费。原告认为，以上系张东升的个人行为，且已经超出其权力范畴，现已给原告造成了损失，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，此协议在签订后一年内可以协商效力问题，这个合同是政府的项目又加盖了村委会的公章，是村委会的行为。被告李某1辩称，当时我们相信原告才签订了协议，张东升当时是书记，能够代表村委会，其他的意见和王某一致。被告吴某辩称，原、被告签订的协议有效。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告瓦北村分别与三被告签订了《瓦北村大棚承包合同》，三被告分别承包了原告所建设的大棚至2026年3月30日。因三被告所承包大棚东侧系案外人李某2承包的林地，为农田防护林防护林并办有林权证，此树木林地在采光、通行上影响了三被告的日常生产、生活。2018年2月7日经三被告与时任瓦北村书记张东升协商，张东升代表原告与三被告签订了《道路协议》，并加盖公章，双方约定：1、2018年5月1日完善棚区唐志林至赵明军棚的道路遮阴问题，使棚户出行方便；2、未解决道路遮阴问题，棚户不负担棚区2019年承包费，直到解决为止；......。协议签订以后，原告未按约定解决的遮阴问题，也未完全解决约定的道路出行问题，且协议从签订之日至起诉之日将近两年。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本案的争议焦点为：原、被告于2018年2月7日所签订的《道路协议》是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销情形及第五十五条第一项撤销权消灭的情形。本案中，原告诉称涉诉的2018年2月7日所签订的《道路协议》系张东升的个人行为，未经过村委集体讨论，且建设温室大棚项目也是由张东升一个人承揽、发包等。本院认为，作为时任原告瓦北村书记的张东升，虽然不是原告的法定代表人，但是按照当地日常交易习惯，作为瓦北村的“一把手”，其与三被告所签订的协议，足以使合同相对人有理由相信张东升有代理原告的资格，完全符合表见代理的特征，故本院认为原告以张东升的个人行为不能代表为原告为由，主张撤销该协议的诉求本院不予支持。同时，原告未向本院提交签订该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定可撤销情形的证据，且又符合《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项撤销权消灭的情形，故对于原告要求判令撤销原、被告于2018年2月7日签订的《道路协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁城县大城子镇瓦北村民委员会的诉讼请求。案件受理50元、邮寄费66元，共计116元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年三月二十三日书记员 司 鹏
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调440号原告：刘庆贵，男，1964年7月28日出生，汉族，住宁津县。被告：陈国军，男，1972年2月25日出生，汉族，住宁津县。原告刘庆贵诉被告陈国军、韩春海买卖合同纠纷一案中，原告申请诉讼保全并提供担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告陈国军在山东宁津农村商业银行杜集支行账户62×××09中存款8771.86元予以冻结十二个月，冻结期限自2020年3月4日起至2021年3月3日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邢立真二〇二〇年三月四日书记员  雒新雅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执479号之三被执行人梁芝民，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执479号之三裁定书，已向被执行人梁芝民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁芝民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁芝民在中国农业银行62×××61账户内存款人民币251.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十七日书记员 张宣英
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7691号原告：李克，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶敏敏，女，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李克与被告叶敏敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶敏敏立即偿还原告借款47000元并赔偿利息损失（从2019年9月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告叶敏敏拖欠原告借款47000元，于2019年2月12日出具借条，载明借款数额47000元，还款期限为2019年5月11日。借款到期后，该被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶敏敏应在本判决生效后10日内偿还原告李克借款47000元并赔偿利息损失（从2019年9月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案受理费975元，公告费650元，合计1625元，由被告叶敏敏负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇二〇年三月十三日书 记 员  林兵侠附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异9号异议人（案外人）：府谷县郭家湾发展建设有限责任公司。法定代表人：柴旭升。申请执行人:袁军，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨继斌，男，汉族，1967年01月07日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：徐利霞，女，汉族，0969年07月18日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苏成厚，男，汉族，1975年03月07日出生，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人袁伟，（又名袁五成），男，汉族，1972年12月12出生，府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人袁军与杨继斌、徐利霞、苏成厚、袁伟民间借贷一案中，案外人府谷县郭家湾发展建设有限责任公司提出执行异议。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人府谷县郭家湾发展建设有限责任公司称，我公司建设的蓄水库工程N11、N12中标并签订合同单位为榆林市XX路桥工程建设有限公司和榆林市成功建工有限责任公司，申请人和榆林市XX路桥工程建设有限公司府谷分公司、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司没有任何关系。截至目前，申请人欠榆林市XX路桥工程建设有限公司工程款48989元、榆林市成功建工有限责任公司283537元，两公司尚有632526元工程款未开具税票，所以工程款未结清，待对方完善税务手续、申请人扣除20000元电费后支付所欠工程款。综上，申请人与榆林市XX路桥工程建设有限公司府谷分公司、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司没有任何关系，所以不应当从申请人处扣转款项清偿债务。请求人民法院一、撤销：1、（2019）陕0822执恢13号之三限期履行债务通知书。2、（2019）陕0822执恢13号之五协助执行通知书。3、（2019）陕0822执恢13号之十五执行裁定书。4、（2019）陕0822执恢13号之十八裁定书中：“扣划府谷县郭家湾发展建设有限责任公司在中国银行账户102008174567内存款29万元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-0047账户内”的裁定内容。二、将扣划异议人29万元划转到其账户。异议人府谷县郭家湾发展建设有限责任公司向法院提交以下证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、（2017）陕0822执425号之三裁定书和协助执行通知书各一份、（2019）陕0822执恢13号之十五裁定书和协助执行通知书各一份、（2019）陕0822执恢13号之三限期履行债务通知书、（2019）陕0822执恢13号之十八执行裁定书一份、送达回证一份、榆林市房屋建筑和市政解除设施工程施工招标中标通知书两份、郭家湾工业集中区石岩塔地下调解水库工程施工合同两份。申请执行人袁军未答辩亦未向本院提供证据。本院依法调取（2016）陕0822民初2951号民事判决书一份、工程款支付明细表三份、榆成发[2017]02号文件一份、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司营业执照一份、榆林市成功建工有限责任公司情况说明一份、府谷县郭家湾发展建设有限责任公司证明一份、法院工作人员与郭家湾发展建设有限责任公司法定代表人谈话笔录一份。本院查明，原告袁军与被告榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、杨继斌、徐利霞、苏成厚、袁伟民间借贷一案，于2016年12月12日作出（2016）陕0822民初2951号民事判决书，判决：一、被告杨继斌、徐利霞、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告袁军借款2397000元及利息（从2014年9月25日起至还清之日止，按照月利率20‰计算，扣除已经支付的18万元）。二、被告袁伟、苏成厚对上述借款承担连清偿责任，被告袁伟、苏成厚承担保证责任后，有权向被告杨继斌、徐利霞、榆林市成功建工有有限责任公司府谷分公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25976元，减半收取12988元，保全费5000元，由被告杨继斌、徐利霞、榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司、袁伟、苏成厚共同负担。本案以（2017）陕0822执425号执行案件立案，后以（2019）陕0822执恢13号恢复立案。本案进入执行程序后，于2018年2月13日作出（2017）陕0822执425号之三执行裁定书。裁定：一、提取被执行人榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司在郭家湾工业园区的应付工程款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、扣留被执行人榆林市成功建工有限责任公司府谷分公司在府谷县郭家湾工业园区的应付工程款。扣留期限为三年。本院于2019年11月18日作出（2019）陕0822执恢13号之三限期履行债务通知书。2019年11月25日作出（2019）陕0822执恢13号之十五裁定书，裁定：一、扣留被执行人徐利霞、杨继斌挂靠在榆林市XX路桥府谷分公司在府谷县郭家湾发展建设有限责任公司承建蓄水库工程未付工程款48989元，扣留期限为三年。二、提取被执行人徐利霞、杨继斌挂靠榆林市XX路桥府谷分公司在府谷县郭家湾发展建设有限责任公司承建蓄水库工程未付工程款48989元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行人民西路支行61001697354052502343账户内。于2019年11月25日向异议人直接送到了限期履行债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，在限期履行债务通知书中明确告知异议人如有异议，应当自收到本通知书之日起向本院书面提出，异议人在期限内未向本院提出书面异议。本院于2019年12月26日作出（2019）陕0822执恢13号之十八，裁定如下：扣划府谷县郭家湾发展建设有限责任公司在中国银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX内存款29万元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-004747账户内。本院认为：根据异议人及本院所调取的证据可以看出，本院在执行案件过程中依法向异议人送达了限期履行债务通知书及及相关法律文书，异议人在法定期限内未向人民法院提出书面异议，执行法院有权裁定对其强制执行。其次，人民法院在查询、扣押、冻结、划拨被执行人财产时。负有协助义务的单位有义务履行协助义务，因此，异议人有义务向人民法院履行协助义务。故异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百二十五条之规定，裁定如下：驳回府谷县郭家湾发展建设有限责任有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  张春林人民陪审员  蔺 婧二〇二〇年三月二十八日书 记 员  韩 敏
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执111号 申请执行人洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。统一社会信用代码：9161072322672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托代理人马小娟，该社法律顾问。 被执行人黄小峰，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社与被执行人黄小峰金融借款合同纠纷一案中，洋县农村信用合作联社于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执111号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在接到本裁定后的二年内再次申请执行，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁文中 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宁建刚 1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终25号上诉人(原审被告)：蒋忠，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：王万珍，女，汉族，1969年7月15日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原始原告)：杨奉富，男，汉族，1964年9月10日出生，住重庆市忠县。上诉人蒋忠因与被上诉人王万珍、杨奉富民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初5731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蒋忠上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区，且原审被告何玲住所地及重庆洁能环保工程有限公司主要营业地均为重庆市渝北区，应该由被告人住所地即重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地为重庆市忠县，被上诉人王万珍、杨奉富选择向合同履行地人民法院即重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市忠县人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回蒋忠对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。王万珍、杨奉富向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除蒋忠外，还有何玲、重庆洁能环保工程有限公司(以下简称二被告)。因本次裁决系确认蒋忠提出的管辖权异议是否成立，不涉及二被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年三月二十三日法官助理 辛 华书 记 员 魏 娜
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执122号 杨育英： 肖强： 杨育英与肖强、陈敏古借款合同纠纷一案、杨育英与肖强借款合同纠纷一案，杨育英依据（2019）川0722民初4284、4283号民事判决书，于2020年1月20日分别向本院申请强制执行，本院以（2020）川0722执121、122号依法立案受理。双方经自行协商，杨育英与肖强、陈敏古就（2019）川0722民初4284、4283号民事判决书的履行达成执行和解协议并履行完毕。（2019）川0722民初4284、4283号民事判决书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕！ 二〇二〇年三月二十五日