河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4965号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：薛璐，女，1967年2月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邢建国，男，1954年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯山区新金悦大酒店，住所地邯郸市邯山区陵园路80号。 投资人：何金库，该酒店经营者。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告薛璐、邢建国、邯郸市邯山区新金悦大酒店（以下简称：新金悦大酒店）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超、被告邢建国、被告新金悦大酒店委托诉讼代理人布占元到庭参加诉讼，被告薛璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令薛璐偿还原告借款本金1853691.87元、罚息1074049.34元（暂计至2019年7月17日止），合计2927741.21元，并支付2019年7月18日至贷款偿清日止按年12.84%计算的罚息、复利；2、请求法院判令原告与邢建国签订的《最高额担保合同》有效且承担抵押担保责任；3、请求法院判令邢建国对被告薛璐的债务承担共同偿还责任；4、请求法院判令新金悦大酒店对被告薛璐的债务承担连带保证责任；5、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与薛璐签订《综合授信合同》、借款支用申请书，借款金额为190万元，借款期限为2015年3月19日至2016年3月19日止，贷款利率为8.56%，按月还息、到期还本。为确保债务的履行，原告与邢建国签订《最高额担保合同》，担保方式为房屋抵押。邢建国在《小微授信申请表》签字并表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至结清。金悦酒店在《小微授信申请表》盖章表示对授信项下的债务承担连带保证责任。2015年3月19日，原告按照合同约定发放贷款190万元，截至2019年7月17日，被告拖欠原告借款本金1853691.87元、罚息1074049.34元。2017年7月17日，原告向贵院起诉，2018年5月9日，贵院作出（2017）冀0403民初2756号民事裁定书。原告按约履行了放款义务，被告未能按约偿还借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告邢建国辩称，本案借款虽然是薛璐出面向银行借的，但实际款项由答辩人使用，金悦大酒店当时的投资人是岳玉凤，答辩人和她是合伙经营，本案借款应由答辩人偿还，但现在没有能力一下还清。 被告新金悦大酒店辩称，1、新金悦大酒店不是本案适格的被告，原告起诉岳玉凤经营的金悦大酒店，而并非何金库经营的新金悦大酒店，新金悦大酒店不应当承担薛璐借款的担保责任；2、应当追加岳玉凤为本案被告或者第三人，判决由岳玉凤承担担保责任，因借款是发生在2015年之前而2017年4月5日之前金悦大酒店实际经营者为岳玉凤，根据独资企业法规定岳玉凤应承担无限责任，因此岳玉凤与本案的处理结果有法律上的利害关系，因此申请追加岳玉凤为本案被告或者第三人并判决其承担相应的法律责任；3、本案首先应当由薛璐自己承担，并由薛璐家庭财产和抵押财产共同清偿；4、金悦大酒店的担保合同不成立，岳玉凤在小微授信申请表上盖章的行为并不构成对薛璐的担保，对岳玉凤经营的金悦大酒店来说担保是不成立的，也无需承担担保责任；5、岳玉凤是必须到庭的当事人，理由同答辩意见3，只有岳玉凤出庭本案的事实才能查清，小额授信申请书盖章时间2015年3月份，到起诉时间2017年7月已经超出诉讼时效，撤诉裁定书对金悦大酒店不发生诉讼时效中断的法律效力；6、基于上述事实和理由请求法院依法驳回原告对新金悦大酒店的诉讼请求。 被告薛璐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，薛璐作为申请人向原告提交《小微授信申请表》，其中“申请人配偶（个人）声明”部分载明“……2、本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。……6、本单位承诺对申请人向贵行申请并获批的授信承担连带担保责任，并签署相应合同。”该“声明”底部“申请人（配偶）签名／盖章”处有薛璐、邢建国、岳玉凤签字、捺印，“申请人／担保人（经营企业）企业盖章”处有邯郸市邯山区金悦大酒店加盖公章。2015年3月19日，薛璐与原告签订《综合授信合同》，约定在本合同约定的授信有效期内可申请使用的最高授信额度为1900000元，额度有效使用期自2015年3月19日至2016年3月19日，授信用途为转期。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利息和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，邢建国与原告签订《最高额担保合同》，约定邢建国以其名下的位于邯郸市邯山区为《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额抵押担保。2015年3月19日，薛璐向原告申请借款1900000元，借款期限为12个月，自2015年3月19日至2016年3月19日，贷款年利率为8.56%，还款方式为按月付息、到期还本。当日，原告将上述款项发放至薛璐指定账户。借款到期后薛璐未能按约偿还借款本金，截至2019年7月17日，薛璐共拖欠原告借款本金1853691.87元、罚息1074049.34元。 另查明，岳玉凤系邯郸市邯山区金悦大酒店投资人，2017年4月5日，该酒店投资人由岳玉凤变更为何莉娟；2019年4月1日该酒店工商登记名称变更为邯郸市邯山区新金悦大酒店；2020年1月6日，该酒店投资人由何莉娟变更为何金库。 再查明，原告因本案借款于2017年7月17日向我院起诉薛璐、邢建国，后原告于2018年5月4日申请撤诉，我院于2018年5月9日裁定准许原告撤诉。 本院认为，涉案的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》为签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告薛璐未能按约及时偿还借款本金，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，故原告要求被告薛璐偿还借款本金并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。借款发生时被告邢建国是薛璐的配偶，庭审中邢建国明确表示对借款事实知晓并同意对涉案借款承担还款责任，故邢建国应对上述债务承担共同偿还责任。关于原告主张的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中原告虽与邢建国签订了《最高额担保合同》，但涉案房产并未办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告未取得抵押权，原告主张邢建国承担抵押担保责任的诉请，本院不予支持。关于新金悦大酒店的保证责任，《小微授信申请表》中载明新金悦大酒店对薛璐申请并获批的授信承担连带担保责任，“担保人”处亦有盖章确认，故新金悦大酒店应为涉案借款的连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《小微授信申请表》中未约定保证期间，涉案借款于2016年3月19日到期，涉案保证期间应于2016年9月19日届满，原告未提交证据证明其在保证期间届满前向新金悦大酒店主张权利，故新金悦大酒店的保证责任免除，原告主张新金悦大酒店承担保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛璐、邢建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1853691.87元及截至2019年7月17日的罚息1074049.34元，并按合同约定的利率支付自2019年7月18日起至借款本息偿付完毕之日止的罚息； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30222元，由被告薛璐、邢建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 代理审判员  吕贺娟 人民陪审员  彭学彬 二〇二〇年三月十日 书 记 员  郑淑彤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。