浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初44号 原告：王忠，男，1988年10月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地杭州市滨江区江陵路609号，统一社会信用代码：11330108396653226T。 法定代表人：钱毓军，局长。 出庭负责人：俞宇革，副局长。 委托诉讼代理人：刘闻瀚，系该局政策法规科科长。 第三人：杭州三峰实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城2幢1003室，统一社会信用代码：91330108790924047C。 法定代表人：王忠。 原告王忠诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局（以下简称滨江市场监督管理局）工商行政管理(工商)行政登记一案，本院于2019年6月17日立案后，依法追加了杭州三峰实业投资有限公司（以下简称三峰投资公司）作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用普通程序进行审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人李忠、被告滨江市场监督管理局的负责人俞宇革及委托诉讼代理人刘闻瀚到庭参加诉讼，第三人三峰投资公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年3月，原告的身份证遗失，原告于2014年5月4日补办了新的身份证。2018年10月，原告突然被杭州市拱墅区人民法院司法拘留。拱墅区法院认为原告系三峰投资公司的法定代表人，而该公司因涉及多起强制执行案件被多家法院列入失信被执行人名单。原告经查询发现三峰投资公司于2017年5月16日将原告变更为法定代表人，工商登记信息显示原告担任公司执行董事兼总经理，而原告从不知晓该公司，该公司办理本次工商变更登记的资料中所有原告的签名均系伪造。原告认为，三峰投资公司在办理本次公司变更登记时向被告提供虚假材料，被告基于该虚假材料做出了错误登记。该错误登记给原告工作、生活造成严重影响，应当予以撤销。故诉请法院判令：1.撤销被告于2017年5月16日对三峰投资公司作出的准予变更登记行为【载体为（滨）登记有限公司变字[2017]第002309号《准予变更登记通知书》】；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据1.变更登记情况，拟证明工商登记显示原告为三峰投资公司的法定代表人； 证据2.公司变更登记（备案）申请书； 证据3.三峰投资公司执行董事兼任经理的决定； 证据4.法定代表人信息； 证据2、3、4拟共同证明资料中“王忠”签名均非原告本人所签，材料中的身份证复印件系原告已作废的身份证； 证据5.准予变更登记通知书，拟证明被告基于虚假材料作出错误登记； 证据6.原告的身份证复印件，拟证明原告有效的身份证起止日期为2014年5月4日至2024年5月4日； 证据7.杭州市拱墅区人民法院执行通知书，拟证明三峰投资公司涉及多起强制执行案件。 被告辩称：被告于2017年5月16日对三峰投资公司作出的准予变更登记决定程序合法，登记有效。1.被告是本次变更登记适合的行政主体。2.三峰投资公司本次变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告据此作出准予变更登记的决定。3.本次变更登记程序符合法定登记程序。4.工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告作出本次变更登记属于形式审查，本次变更登记申请文件、材料的真实性应当由申请人负责。综上所述，被告作出的案涉变更登记行政行为合法有效，被告已尽审慎审查义务，无实质性及程序性瑕疵，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明准予变更登记行政行为合法举证如下： 证据1.三峰投资公司变更登记档案，拟证明申请人三峰投资公司提交的公司变更登记材料齐全，符合法定形式，被告已尽审慎审查义务，作出准予变更登记决定的程序合法； 证据2.三峰投资公司的公司登记基本情况和变更登记情况，拟证明被诉行政行为存在和内容。 被告提交了以下规范性文件依据： 1.《中华人民共和国公司法》； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》； 3.《企业登记程序规定》； 4.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）相关附件中的公司变更登记提交材料规范和公司备案提交材料规范； 5.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）。 第三人未发表陈述意见，亦未到庭进行举证与质证。 根据原告申请，本院向杭州市公安局滨江区分局西兴派出所调取了王忠被盗用身份证件罪案的卷宗材料。根据卷宗内相关笔录记载，案涉变更登记的委托代理人李爽称“正常情况下（新法人和旧法人的身份证）的确是要当面核实过的，两个法人都要到我们公司签字的”，但其否认王忠曾去过代办公司；三峰投资公司股东、原法定代表人丁来彪称其不认识王忠；三峰投资公司股东张永彪否认其认识王忠；三峰投资公司实际控制人张祖标称不认识王忠、王忠与三峰投资公司没有关系、王忠的身份证系由公司原员工应江提供，张祖标对王忠身份证来源不清楚；民警曾多次联系应江，但应江仍未到案。 上述证据经庭审质证，本院对原、被告的证据三性均予以认可，至于能否证明待证目的，本文将在说理论证部分进行具体分析。对王忠被盗用身份证罪案的卷宗材料，双方当事人无异议，本院予以采纳。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年5月16日，李爽（公民身份号码：2323031993××××××××）作为委托代理人，到被告处办理三峰投资公司变更登记业务，向被告提交了企业变更登记需要的一系列材料，其中以下材料均有“王忠”字样的签名：公司变更登记（备案）申请书、杭州三峰实业投资有限公司执行董事兼任经理的决定、法定代表人信息及王忠身份证复印件。被告审查后，认为第三人提交材料齐全、符合法定形式，于2017年5月16日出具（滨）登记内受字[2017]第003741号受理通知书，并于同日出具（滨）登记有限公司变字[2017]第002309号核准通知书，核准包括将三峰投资公司法定代表人由丁来彪变更为王忠在内的相关变更事项。后李爽至被告处领取了三峰投资公司的营业执照正副本各1本。原告认为该次变更登记申请系有人冒用其身份证件所为，否认其担任三峰投资公司法定代表人的事实，故诉至本院。 另查明，原告曾于2014年5月4日重新办理居民身份证，该证件有效期限为2014.05.04-2024.05.04，后又因户口变更，换发其当前使用的居民身份证，有效期限为2018.11.08-2038.11.08。登记材料中的王忠身份证上有效期限为2010.11.04-2020.11.04。 再查明，三峰投资公司股东为张永彪、丁来彪。杭州市公安局滨江区分局于2018年12月26日对王忠被盗用身份证件罪立案侦查。经公安机关调查，委托代理人李爽称其对王忠身份证件来源不知情；三峰投资公司股东张永彪、丁来彪均否认其认识王忠；其二人认可的公司实际控制人张祖标亦否认认识王忠，对王忠身份证件来源不知情。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、八条规定，被告作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理、审查本辖区内设立、变更工商登记申请并办理工商登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记；第五十一条第一款第（一）项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《企业登记程序规定》第十二条规定，申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，企业登记机关应当当场作出准予登记的决定。本案中，委托代理人李爽向被告申请变更三峰投资公司法定代表人时提交的文件齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告也尽到了形式审查义务。 但在本案中，备案登记材料里的“王忠”身份证件所载的使用期限为“2010.11.04-2020.11.04”，而原告王忠曾于2014年5月4日重新办理居民身份证，该证件有效期限为2014.05.04-2024.05.04，后又换发其当前使用的居民身份证，有效期限为2018.11.08-2038.11.08；然案涉登记行为发生在2017年5月16日，时间落入原告王忠2014年重新办理的身份证的有效期间。另，经公安机关调查，该次登记的委托代理人李爽未核实过王忠的身份，三峰投资公司实际控制人张祖标、公司全部股东张永彪及丁来彪（丁来彪亦为公司原法定代表人）均否认认识王忠。现原告亦否认担任三峰投资公司法定代表人的事实。综合上述证据判断，不存在三峰投资公司决议由王忠担任该公司法定代表人的事实。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。故被告核准将三峰投资公司的法定代表人由丁来彪变更为王忠的登记行为欠缺合法的事实依据，应当依法予以撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局于2017年5月16日作出的（滨）登记有限公司变字[2017]第002309号核准通知书中将杭州三峰实业投资有限公司法定代表人丁来彪变更为王忠的登记。 案件受理费50元，由被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局负担。原告王忠于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 凉 人民陪审员 施 雄 人民陪审员 沈善城 二〇二〇年三月二日 书 记 员 王 营