河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1475号原告：郑晓辉，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告郑晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序通过网上开庭进行了审理。原告郑晓辉的委托诉讼代理人李明珠，被告保险公司的委托诉讼代理人张哲通过互联网庭审平台参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计115757元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州万融运输公司名下。2018年9月25日，被告承保了该车辆的交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为305536元（不计免赔率），保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日。2019年7月24日6时许，原告驾驶豫Ａ×××××-豫A×××F挂号重型货车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道理工学院处时，与前方同向行驶的郭军卫驾驶豫Ａ×××××-豫A×××B挂号重型货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。原、被告各方关于赔偿事项协商不一致，原告为此诉至法院。被告保险公司辩称，1、原告提供驾驶证、车辆行驶证均是复印件，原告应提供原件由法庭核实以证明车辆在其司投保车辆损失险以及司机具有合法的驾驶资格；2、本案系保险合同纠纷，保险单约定被保险人是郑州万融运输有限公司，原告不是被保险人，诉讼主体不适格；3、对原告提供的挂靠证明、声明书及银行出具的赔款确认书有异议，银行出具的赔款确认书显示借款人是赵红军，但挂靠公司出具的挂靠证明、声明书显示实际车主是郑晓辉，二者不一致，原告无权主张保险金；4、对原告提供的车辆损失鉴定结论及鉴定费票有异议，车辆损失鉴定结论系诉前原告单方委托，该鉴定程序不合法，且原告车辆是追尾前车，经回访原告仅赔偿前车损失3600元，原告车辆的驾驶室总成、水箱、中冷器、耦合器等零部件并未达到更换程度，鉴定机构认为均需更换与事实不符，车辆损失费用鉴定为104727元明显过高，并且出具鉴定报告的两名鉴定人员的资质均非河南省资质部门发布的，其能否跨省执业出具鉴定报告无法核实，出具的鉴定结论缺乏客观公正，法院不应采信，保险公司要求重新鉴定且于庭审前已提交重新鉴定申请；5、对原告提供的维修发票及清单有异议，原告对车辆的维修过程并未通知其公司，车辆维修清单也未经其公司盖章确认，对原告私自维修车辆的情况，保险公司不予认可且有权重新核定车辆损失；6、对施救费发票有异议，本案发生事故时是豫Ａ×××××牵引豫A×××F挂号车，原告仅提供证据证明主车在其公司投保，未提供挂车的保险单，本案应查明该施救费中是否存在施救挂车的费用，如存在应予扣除，保险公司仅承担主车产生的损失。综上，原告主张各项费用过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年7月24日6时0分，原告郑晓辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××-豫A×××F挂的重型货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道理工学院处时，与前方同向行驶的郭军卫驾驶豫Ａ×××××-豫A×××B挂号重型货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故由新郑市公安局作出交通事故认定书，认定原告郑晓辉负全部责任，郭军卫无责任。因事故造成豫Ａ×××××车辆受损，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业机动车损失保险（限额305536元，含不计免赔），原告在事故发生后及时向被告保险公司报案，经保险公司工作人员现场查勘后，双方关于受损车辆部分部件是否达到更换标准产生巨大争议。后，原告委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行估价鉴定，该鉴定评估机构确定该车损失价值为104727元。后原告将车辆送往新密市平陌镇平安汽车修理厂进行维修，花费各项维修费用共计104859元（含更换配件费用）。被告保险公司认为原告车辆的驾驶室总成、水箱、中冷器、耦合器等零部件尚未达到更换程度，并申请对原告主张的豫Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告各方关于车辆损失等理赔数额协商未果，双方为此形成纠纷。另查明，1、原告提供的信贷机构出具的赔款确认书显示的支付对象为郑州万融运输有限公司；2、根据郑州万融运输有限公司提供的证明显示豫Ａ×××××号为其公司挂靠车辆，实际车主为原告郑晓辉，郑州万融运输有限公司认可该事故赔偿款全部应归原告所有，并同意将被告保险公司的赔偿款直接支付原告；3、原告郑晓辉委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司鉴定花去鉴定费用5230元。上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、豫Ａ×××××号车辆行驶证、道路运输证、郑州万融运输有限公司出具的挂靠证明、声明书及该公司营业执照复印件各一份；3、河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书及鉴定评估费用发票各一份；4、金融机构机动车辆险赔款确认书一份；5、车辆维修费用发票十一张及维修清单一份；6、施救费用发票一份及事故现场照片四张。本院认为，原告可获得理赔的损失情况如下：原告主张的车辆损失共计104727元，因其单方委托评估车辆损失，单方维修车辆，对本院继续查明其更换的部件是否达到更换标准造成实际困难，另外，考虑到原告车辆为营运车辆的实际情况，本院依据现有材料并结合车辆碰撞损坏部件、使用年限及庭审中各方发表的意见参照评估结论中的金额酌定核减15%后确认原告车辆损失金额为89018元；原告主张的鉴定费，因原告自行委托鉴定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的鉴定意见，应对比专家辅助人制度，由申请方负担相应的费用；原告主张的施救费5800元，有相关票据为证，本院予以确认。综上，本院确定原告的各项费用共计94818元。另，本案为财产保险合同纠纷。关于原告是否是适格诉讼主体，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定:“保险事故发生时,被保险人对保险标的不具有保险利益的,不得向被保险人请求赔偿保险金。”本案中，豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失险并含不计免赔,且事故发生在保险期间，另从原告提交的相关证据来看,原告作为豫Ａ×××××号车辆的实际车主对车辆享有保险利益,应视为保险合同的被保险人，原告是适格主体。被告保险公司理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。故，被告保险公司应当依照保险合同的约定赔偿原告94818元。对于被告保险公司申请的重新鉴定，综合目前鉴定市场的客观情况、鉴定费用花费情况，在有其它相关证据为依据可以判定损失金额的情况下，对其鉴定申请不予许可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郑晓辉各项损失共计94818元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郑晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1085元，原告郑晓辉负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年三月十八日法官助理吕淼霞书记员左耀华