浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4594号 原告（反诉被告）：宁波市隆安机械制造有限公司，统一社会信用代码91330201720449148D。住所地宁波市科技园区梅墟工业区南二路。 法定代表人：聂广敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波多伊尔太平洋液压有限公司，统一社会信用代码91330212793010099C。住所地宁波市海曙区高桥镇新联村。 法定代表人：LYMANCUMMINGSDOYLE，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌、罗俊，北京大成（宁波）律师事务所。 原告宁波市隆安机械制造有限公司（以下简称隆安公司）与被告宁波多伊尔太平洋液压有限公司（以下简称多伊尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛建军独任审理。多伊尔公司在法定期间提起反诉，本院审查后依法立案受理，并与本诉合并审理。审理中，本院依隆安公司申请对多伊尔公司采取了财产保全措施。双方当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 隆安公司向本院提出诉讼请求，请求判令多伊尔公司支付款项936845元，以及逾期付款违约金7962元（其中以549153.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年4.35％，自2018年12月6日起开始计算，计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月5日为7962元）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。多伊尔公司要求隆安公司进行加工，隆安公司按照多伊尔公司的要求进行加工。截止2018年12月5日，双方进行对账，多伊尔公司确认尚欠819929.2元。之后，多伊尔公司仅支付了部分货款，尚有549153.2元未支付。2019年又新加工业务39263.2元。同时多伊尔公司尚欠隆安公司348428.6元未付。故诉至法院望判如所请。审理中，隆安公司以于2019年4月22日又向多伊尔公司进行发货为由，要求变更诉请，请求判令多伊尔公司支付款项972606元，以及逾期付款违约金7962元（其中以549153.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年4.35％，自2018年12月6日起开始计算，计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月5日为7962元）。 多伊尔公司辩称，双方之素有加工业务往来属实，但是多伊尔公司未欠隆安公司如此多的业务款项，故除对尚欠货款115616.4元没有异议外，隆安公司的其他诉讼请求没有事实根据及法律依据应予驳回。一、2018年12月5日双方对账单只是对到该年年底隆安公司开具给多伊尔公司的发票、扣掉多伊尔公司至该年年底已支付的款项，所形成的一个会计记账金额，并未包括应予抵消的金额和隆安公司应当赔偿给多伊尔公司的相关损失的扣减；所以该对账金额，并不是多伊尔公司所欠隆安公司款项的实际金额，另外，2018年12月5日票面对账后，多伊尔公司支付过款项270776元。二、被告已经将上述价值172800元存在质量问题的货物全部退还给原告，该172800元款项理应依法予以扣除，但是被告却未在本案诉讼中予以扣除，有违诚信诉讼原则。三、原告曾在2005年4月收到过多伊尔香港公司300000元的货物预付款，基于当时双方的友好合作关系，该300000元款项一直未在实际履行合作过程中予以扣除。2007年4月18日，多伊尔香港公司通过会计师事务所向原告进行对账，原告承认尚欠多伊尔香港公司300000元。后该300000元欠款由多伊尔香港公司转结给被告。另后经双方邮件对账，隆安公司针对“2005年4月HK公司（多伊尔香港公司）汇LA（隆安）人民币300000元”要求用于抵扣所回复的邮件中并未对该30万元抵扣提出异议，且其发送的邮件清单中对该300000元也予以认可。故，多伊尔公司认为该300000元也应当在本案中予以依法扣除。四、关于本案的货值348428.6元的定单已经因原告的严重逾期违约而解除，所以被告无须支付原告任何款项。所以，对于原告在本案中关于348428.6元的诉请应当予以驳回。 综上，根据被告核算，在本案中被告实际尚欠原告的款项应当为：115616.4元（票面金额819929.2元-已支付270776元-因质量问题的退货172800元-预付款300000元+2019新增业务39263.2元=115616.4元）。另对于隆安公司增加的诉请即要求支付货款35761元，该批货物确已收到，但因该笔货物涉及到违约索赔问题，故认为与本案无关，隆安公司应当另案主张。故请求依法驳回原告部分不合理、不合法的诉讼请求。 多伊尔公司向本院提出了反诉，请求判令：1.隆安公司赔偿多伊尔公司合同解除所产生的转售利润损失34842.86元，可获出口退税损失40084.71元，共计74927.57元；2.隆安公司赔偿多伊尔公司182565号订单退货所产生的海运费5972.06元、退货进口关税10164.65元、退货增值税36287.80元、退货操作费3190元，共计55614.51元。事实和理由：多伊尔公司与隆安公司合作已久，具体合作模式为多伊尔公司香港公司在收到境外第三方采购商的订单后转而下单给多伊尔公司，再由多伊尔公司下单给隆安公司并要求其按照境外第三方采购商的设计图纸生产产品，多伊尔公司从中赚取货款金额10%的佣金费用。自2017年7月14日起，多伊尔公司依次分别向隆安公司下单217790号、220730号、218122号、218877号、218950号与220892号订单，约定隆安公司向多伊尔公司提供总金额758853元的产品，隆安公司须在指定日期交货。上述订单履行过程中，隆安公司曾请求延期发货，但到期后仍有部分订单未能按时发货。时至2018年4月12日，因隆安公司依然无法及时发货致使境外第三方采购商通知多伊尔公司要求解除所有未发货订单。截至2018年12月18日，多伊尔公司与隆安公司确认未发货订单金额为348428.6元，造成多伊尔公司转售利润损失34842.86元。同时，根据国家税务总局出口退税率列表对于商品编码为84139100号的泵用零件适用13%的出口退税，隆安公司未能发货的行为同时造成多伊尔公司可获出口退税损失40084.71元。此外，2016年9月15日多伊尔公司收到境外第三方采购商邮件，被告知182565号订单项下196.168.110产品存在质量瑕疵而要求退货。多伊尔公司就此帮助隆安公司垫付了相应退货费用，包含退货海运费5972.06元、退货进口关税10164.65元、退货增值税36287.80元、退货操作费3190元，总计垫付55614.51元。现隆安公司已收取上述退货产品，多伊尔公司在本诉中对相应货款金额请求进行抵扣。望贵判如所请。审理中，多伊尔公司增加诉请，请求判令隆安公司支付多伊尔公司产品质量索赔损失8736.9元。 隆安公司答辩称：一、案外人解除合同导致的转售利润以及可获得的退税损失应当由多伊尔公司自行承担，与隆安公司无关。二、182565号订单项下的货物隆安公司未收到，同时隆安公司也从未与多伊尔公司达成退还该订单货物的意思表示。该笔订单案外人退货产生的损失应当由多伊尔公司承担，与隆安公司无关。关于多伊尔公司增加的8736.9元的诉请，隆安公司已经在本诉中认可并同意在本诉中扣除，同时隆安公司已经变更相应诉请予以扣除，在本案就无须予以审理。综上所述，多伊尔公司的诉请均没有事实以及法律依据，应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.隆安公司与多伊尔公司素有业务往来。2018年12月5日，隆安公司向多伊尔公司制发对账单，载明：“本公司与贵公司对账项目列示如下：截止2018年12月5日，已发货并开票未付款余额788791.2元；已发货尚未开票未付款余额31138元；合计未付款余额819929.2元”。多伊尔公司在该对账单“以上信息证明无误（盖章）”处盖章予以确认。对账后，多伊尔公司支付了款项270776元。 2019年1月20日、21日、24日、2月25日、3月8日，隆安公司又向多伊尔公司供应了价值39263.2元的货物，多伊尔公司收货后未付货款。2019年4月22日，隆安公司又向多伊尔公司供应了价值35761元的货物，但该货款多伊尔公司亦未予给付。 2.多伊尔公司于2017年7月25日向隆安公司下定单，定单号为218122（产品型号为196.165.110、518.159.110R.518.158.110R；型号分别为E、05D、04；E版本数量50件、05D版本及04版本数量各200件；E版本单价1050元/件、05D版本单价209.40元/件、04版本单价337.60元/件），该定单约定的交货日期为E版本2017年11月10日，隆安公司对该交货日期予以确认，05D版本及04版本约定的交货日期为2017年8月31日，隆安公司确认的交货日期为2017年11月1日。 多伊尔公司于2017年7月25日向隆安公司下定单，定单号为220730（产品型号为518.159.110R及518.158.110R；版本分别为05D、04；两个版本数量各200件，05D版本单价为209.40元/件、04版本单价为337.60元/件），该定单约定的交货日期为2017年12月26日，隆安公司确认的交货日期为2018年1月30日。 多伊尔公司于2017年8月15日向隆安公司下定单，定单号为218877（产品型号196.165.110；版本E、数量160件、1050元/件），该定单约定的交货日期为2017年11月6日，且隆安公司对该交货日期予以确认。 多伊尔公司于2017年11月1日向隆安公司下定单，定单号为220892（产品型号：518.159.110R；版本为05D；数量50件，209.40元/件），该定单约定的交货日期为2018年3月25日，且隆安公司对该交货日期予以确认。 2018年4月13日，多伊尔公司向隆安公司发送了主题为取消某客户所有订单的邮件，载明“您好，因目前与某出口客户不合作，导致需要取消该客户的所有订单。请贵司帮忙具体何时（核实）目前这些顶大（订单）和型号的库存情况，以便尽快与客户沟通。此是（事）务必第一时间处理。谢谢”并附具订单和型号详情。隆安公司收件后回复了各订单项下库存成品、毛坯数量，并载明了订单数量及未出货数量。2019年4月19日，多伊尔公司向隆安公司发送邮件“根据贵司的库存反馈，我综合目前已下单未发货的订单进一步核实，结果如下：……如确认没有问题，请邮件回复我。接到贵司确认后，我司会进一步争取让客户八贵司现有的库存接受。烦请等我司最终的回复”。隆安公司同日回复道“库存518.159.110新增加24个成品，是我上次漏了。毛坯是都浇筑好的就等精加工了”。多伊尔公司收件后，于2018年4月23日向隆安公司发送邮件“贵司目前毛坯和成品，正与客户确认中，其他没有投产的产品，请全部取消掉。收到邮件后，请确认回复我”。 现隆安公司并未向多伊尔公司交付了其主张的价款为348428.6元的产品。 3.2014年8月10日，多伊尔公司向隆安公司下发定单号为182565的外贸采购定单，向隆安公司采购型号为196.168.110、版本为C、数量为300的产品。隆安公司如期交货。多伊尔公司将前述货物交付给外商WR公司。 多伊尔公司接到外商WR公司以质量不合格拒收并要求确定退货还是就地处置的邮件后要求外商退货。编号为310120161019924087的海关进口货报关单载明：收货人多伊尔公司，进口日期20161215，商品名称泵用零件（泵管），数量320个，总价为28678.68美元。 2017年1月13日，多伊尔公司向隆安公司发送邮件，载明：“WR把2014年底发掉的320件196.168.110退给我司，因为材质不合格。我们收到货后发现只有5件被WR拆包过，其余全部封存没有动过，就这5件产品我司做了第三方化学测试，发现其中三件材质不合格，请见附件报告。麻烦把这个报告转发给聂总。”前述邮件附件中包括320件产品的索赔通知，多伊尔公司要求“请签回”。2017年2月7日，多伊尔公司向隆安公司发送主题为WR-196.168.110费用的邮件，载明：“320件退货产生的费用如下：1.320件产品费用：540元*320=172800元；2.海运运费5972.06元；3.进口关税和进口增值税：10164.65元+36287.80元；4.操作费：3190元。以上共计228414.51元，会在没有支付的货款里扣除。请知晓。” 4.2007年4月18日，多伊尔太平洋工业有限公司（DOYLEPACIFICINDUSTRIESLIMITED，以下简称多伊尔工业公司）向隆安公司传真对账单，其上载明“正风会计师事务所”“宁波市隆安机械制造有限公司”“截至2005年12月31日”，“duefromyouRMB300000”“duetoyou”“如有不符之处，请直接来函列明”等内容，且隆安公司在“复核无误签章处”盖章确认，其上还有“聂广敏”签字。 2017年8月25日，多伊尔公司的业务人员马玲向隆安公司业务人员发送了“LA抵扣”的对账邮件，载明：“……退运索赔待LA回复，2005年4月HK公司汇LARMB30万，余额227.21……以下几票按约定日期开始申请付款，我只跟新到17032……”。2017年9月22日，隆安公司业务人员向马玲发送“多伊尔扣款”邮件，载明：“14年就已经预留了3个定单号的款未付，表格里上面红字部分是我加上的14年未付款，这样和你表格列出的和就到80多万了，你核对下”。该邮件项下名为“多伊尔扣款”的附件载明“LApayment14025金额59956.00，LApayment14021金额180713.60，LApayment14015金额82159.80，是14年多伊尔预留未付；LApayment116044金额6392.00……LApayment17023金额179546.50，（均）预留用于索赔抵扣；（前述“LApayment116044”至“预留用于索赔抵扣”系隆安公司回复的“表格里上面红字部分”）退运索赔待LA回复，2005年4月HK公司汇LARMB30万，余额227.21……以下几票按约定日期开始申请付款，我只跟新到17032……”。 2019年9月26日，多伊尔工业公司向隆安公司制发了债权转让通知，载明：请注意，多伊尔工业公司（转让人）在2007年4月18日把隆安公司负债并要履行的300000元债务的所有权、权利和利益全部转让并转移给多伊尔公司（受让人）。现通知您：不受任何第三方以任何性质的留置权的影响，请在任何时候按要求把该笔债务偿还给受让人多伊尔公司。隆安公司确认已收到该债权转让通知。 5.截至2019年2月11日，隆安公司确认因产品质量等问题造成多伊尔公司损失共计8736.9元并同意抵扣，但至今未予抵扣。现隆安公司同意在本案中予以抵扣。 以上事实有隆安公司提交的2018年12月5日对账单、送货单、发票、报关单、提货单、2017年4月18日对账单、2017年7月至2017年11月的四份定单、债权转让通知及邮寄凭证、双方之间与以上事实相关的往来邮件以及庭审陈述予以佐证。 结合当事人诉辨主张，本院归纳了本案的争议焦点，并就此分析认定如下： 一、2018年12月5日对账单上载明的欠款金额是否即是多伊尔公司截至该日的未付货款金额。 对此，隆安公司主张该对账单明确载明多伊尔公司尚欠的货款金额；多伊尔公司认为该对账单只是对到该年年底原告开具给被告的发票、扣掉被告至该年年底已支付的款项，所形成的一个会计记账金额，并未包括应予抵消的金额和原告应当赔偿给被告的相关损失的扣减，并提供了2013年至2018年由多伊尔公司发给隆安公司的企业询证函（应付账款询证函）。本院认为，虽然多伊尔公司提供的相关询证函确实载明系年底会计师对本公司会计报表审计之需而由多伊尔公司制发，且隆安公司对其真实性也并无异议，但是，2018年12月5日对账单系隆安公司发往多伊尔公司，且明确载明截止2018年12月5日多伊尔公司未付款金额，而对此金额多伊尔公司予以盖章确认无误，故该对账单能够证明截止2018年12月5日多伊尔公司尚欠隆安公司货款819929.2元，而并非如多伊尔公司主张的仅能证明双方之间票面金额。所以，多伊尔公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。因多伊尔公司在该对账单之后又支付了270776元，且其对隆安公司分别于2019年1月20日、21日、24日、2月25日、3月8日供应的货物价值39263.2元并无异议，故多伊尔公司至今尚欠货款588416.4元。 二、关于隆安公司增加的诉请即要求支付货款35761元能否在本案中予以一并处理问题。 对此，多伊尔公司在确认该批货物已收到的情形下，认为因该笔货物涉及到违约索赔问题，故应与本案无关，隆安公司应当另案主张。本院认为，隆安公司新增诉请与原诉请均是基于买卖合同关系，为减少当事人讼累，该新增诉请可在本案中一并处理。至于多伊尔公司所提到的违约索赔问题，如有当可另案主张。 综合前述1.2，本院认定多伊尔公司至今尚欠隆安公司货款624177.4元。 三、多伊尔公司主张予以抵销的300000元是否存在及能否在本案中予以抵销。 对此，隆安公司认为多伊尔公司答辩的隆安公司尚欠案外人300000元的款项应当于本案中抵扣没有任何的法律依据，退一万步讲，即使存在也不应当在本案中处理。 多伊尔公司则认为案外人支付的300000元预付款确实存在，现案外人已将该债权转让给多伊尔公司故在本案中可予以抵销。 本院认为，本争议焦点涉及二个问题，其一、多伊尔公司主张的300000元债权是否确实存在、是否已过诉讼时效，300000元债权转让是否成立；其二、如成立，能否在本案中予以抵销。 1.法律规定，除根据合同性质、按照当事人约定、依照法律规定不得转让的债权外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 关于300000元债权是否存在问题。多伊尔公司为证明其主张提交了2007年4月18日对账单、收条。隆安公司则认为其从未收到过多伊尔工业公司300000元的预付款，案外人即使享有债权，该债权是否已经超过诉讼时效等问题均存在疑问，不应当在本案中予以处理；同时对前述证据三性以及证明目的均存在异议，并认为对账单现在已经非常模糊不清，无法看清内容，并且因为时间久远，上述的公章以及签名是原告以及法人的无法予以确定；收条系复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性，并且公章也模糊不清，也看不清楚公司名称。 本院认为，一、虽然隆安公司抗辩称2007年4月18日对账单上的隆安公司公章以及签名是隆安公司以及法人的无法予以确定，但因其未举证证明予以推翻。而且，该对账单系传真件原件，虽有部分内容因时间问题而淡化不清，但其上载明“正风会计师事务所”“宁波市隆安机械制造有限公司”“截至2005年12月31日”，“duefromyouRMB300000”“duetoyou”“如有不符之处，请直接来函列明”等内容，且隆安公司在“复核无误签章处”盖章确认，其上还有“聂广敏”签字。故本院对该证据的相应证明力予以认定。从隆安公司在“复核无误签章处”盖章确认，并署具“聂广敏”的行为来看，可以认定隆安公司确认该笔欠款。至于多伊尔公司提交的收条并无原件予以核对，故对该证据本院不予采信。二、对账单上并未有双方尤其是隆安公司确认的还款期限，且现有证据也不能证明隆安公司确认过具体的支付时间，故依法其诉讼时效应适用20年的最长权利保护期间。故涉案300000元债权并不存在诉讼时效之障碍。三、根据多伊尔公司提交、而隆安公司对其真实性并无异议的债权转让通知及邮寄凭证，多伊尔公司受让300000元债权，与法不悖，本院应予认定。 综上，本院认定，案外人享有对隆安公司的300000元债权，且该权利诉讼时效应适用20年的最长权利保护期间；多伊尔公司因受让该债权而依法对隆安公司享有300000元债权。隆安公司关于该债权并不确实存在及该债权已过诉讼时效的抗辩理由并不成立，本院难以采信。 2.法律规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 如前述认定，多伊尔公司因受让该债权而依法对隆安公司享有300000元债权。根据多伊尔公司提交的债权转让通知所载明的内容“现通知您：不受任何第三方以任何性质的留置权的影响，请在任何时候按要求把该笔债务偿还给受让人多伊尔公司”，可见该债权已到期。且该300000元与隆安公司主张的债务之种类、品质相同，同时亦非属依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外情形，故多伊尔公司可以主张抵销。现多伊尔公司在本案中要求抵销，已符合法律规定的通知要件。综上所述，多伊尔公司对隆安公司享有300000元债权可以在本案中与隆安公司主张的债务予以抵销。 四、隆安公司是否已经收到价值172800元的退货及能否在本案中予以抵销。本院认为，多伊尔公司虽向本院提交了报关单、提货单、车辆出入登记表、人员出入登记表、出门证以及证人陈某之证言，但因前述证据并不能形成完整的证据链以证明隆安公司同意多伊尔公司从国外退回报关单中所涉货物以及其确实收到了价值172800元的退货，据此，自不能在本案中主张抵销。故多伊尔公司关于隆安公司已收到退货且应在本案中予以抵销之抗辩主张不能成立，本院难以采信。 五、关于隆安公司诉请的348428.6元及多伊尔公司的反诉诉请问题。 1.关于隆安公司诉请的348428.6元及多伊尔公司的可得利润损失问题。本院认为，结合双方签订的涉案2017年四份订单中确定的交货时间，隆安公司确实并无证据证明其均已按照约定的交货时间交货；同时隆安公司、多伊尔公司均确认价值348428.6元的货物并未实际履行；故隆安公司关于要求多伊尔公司支付相应货款之主张，于法无据，本院难以支持，多伊尔公司的相关抗辩成立，本院予以采信。 根据多伊尔公司于2018年4月13日向隆安公司发送了主题为取消某客户所有订单的邮件——“您好，因目前与某出口客户不合作，导致需要取消该客户的所有订单。请贵司帮忙具体何时（核实）目前这些顶大（订单）和型号的库存情况，以便尽快与客户沟通。此是（事）务必第一时间处理。谢谢”可知，涉案2017年四份订单未交货的原因在于多伊尔公司的单方解除，故多伊尔公司主张隆安公司应赔偿其可得利润损失74927.57元，于法无据，本院难以支持。 至于多伊尔公司要求隆安公司赔偿182565号订单退货所产生损失55614.51元之主张，因其并无证据隆安公司同意其从国外退回相关货物，故因退货所产生的相关费用要求隆安公司予以赔偿，与理不符，于法无据，本院对该诉请不予支持。 至于多伊尔公司增加诉请——产品质量索赔损失8736.9元，隆安公司予以认可并同意予以扣除，本院对该诉请予以支持。 综上所述，本院认为，隆安公司应向多伊尔公司支付8736.9元。扣之后，多伊尔公司应向隆安公司支付货款315440.5元（819929.2元+39263.2元+35761元-270776元-300000元-8736.9元）及逾期付款违约金7962元（以549153.2元为基数，自2019年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率年4.35％计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；从本判决生效之日次日起至实际履行之日止以249153.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，隆安公司、多伊尔公司诉请中的合理部分，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波多伊尔太平洋液压有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市隆安机械制造有限公司货款315440.5元及逾期付款违约金7962元（以549153.2元为基数，自2019年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率年4.35％计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止；从本判决生效之日次日起至实际履行之日止以249153.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁波市隆安机械制造有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告宁波多伊尔太平洋液压有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费13248元，财产保全费5000元，反诉受理费1542.8元，合计19790.8元，由原告宁波市隆安机械制造有限公司负担9983元，被告宁波多伊尔太平洋液压有限公司负担9807.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。