wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终331号上诉人（原审被告）：许洪元，男，1948年4月16日生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：高忠和，男，1949年1月2日生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人许洪元因与被上诉人高忠和财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许洪元上诉请求：撤销原判，依法查明事实予以改判。事实和理由：一审法院认定的玉米价格过高，五垄玉米只是减产，并没有绝产。一审判决上诉人赔偿被上诉人2018年的损失没有依据。高忠和未答辩。高忠和向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告两年种地损失8400元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，涉案土地相邻，原告居西，被告居东。案件成诉时，原告土地种植秋玉米，被告种植杨树。2019年8月26日涉案土地现场勘验记载：原告涉案土地南北105米，东西18米（以地垄中心为界量点），核2.84亩，未超3亩土地承包数额。整块土地地势西高东低，东侧为临近被告树木一侧，原告所种玉米东起第一垄退地埂向西让距10-20公分，被告西起第一垄杨树退地埂向东让距150-160公分，树地内80%左右为5公分左右的树苗，苗间距较小，约40CM×40CM，最粗树干约10-15CM（圆），西侧部分树冠遮盖原告东侧玉米，东侧1-3垄未结有玉米，4-5垄长势微小。法庭现场取样时，自东侧第5垄开始取样，内部结果个头约5公分长，中间第13-16垄取样，内部结果个头约15-18公分长，西侧边垄27-28垄取样，内部结果个头约22公分左右，玉米长势西侧最大，东侧最小，受遮阴影响近绝收程度的有5垄，6-7垄不同程度减产，自第8垄起影响逐渐减小，原告玉米共计30垄，其中有断头半垄属加密种植，未核算。2019年10月8日原告已将玉米收割完毕。一审法院认为，农民土地承包经营权受法律保护。通过现场勘验，被告所栽杨对原告种植的玉米在采光方面形成一定遮挡，影响了玉米的生长及收成，但未达到完全绝收程度，原告要求被告赔偿因树木遮光造成的经济损失应予支持。玉米价款参照11月份玉米价格秋收行情（约0.98元-0.99元/斤）、收成重量（每亩约1200斤左右）等因素以一亩地1200元核算损失基数为宜，现原告种植30垄，其中5垄绝收，根据总亩数核算占比约0.5亩，核算损失数额约为600元；2垄减产，核算亩数约为0.2亩，核算损失数额扣除收获部分酌情支持损失数额150元。原告要求上一季度的遮阴损失，鉴于树木遮阴的影响力系随着树木长高逐渐增加的，现原告的玉米已有7垄左右影响，考虑被告所种植的树苗只有4-5年，现已经5米高左右，树冠四延较大，从其长速能确定原告土地上一季农作物确受到一定影响，至于损失，原告要求按照今年损失数额同等支持不符常理，一审法院酌情支持上一年度损失数额300元。庭审中，被告辩称地势东高西低，经现场勘查属于东低西高情形，被告又辩称存在原告东侧施肥量减少的可能性，对此未提供证据证明，一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告许洪元于本判决生效后5日内给付原告2018年、2019年秋收玉米损失费1050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许洪元负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的被上诉人的损失是否依据充足。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人承包地相邻，上诉人在其承包地种植树木，给被上诉人种植的玉米生长造成一定的影响，一审法院通过现场勘查，综合认定被上诉人的损失为1050元，依据充足，本院不持异议，上诉人提出的一审判决认定的玉米减产情况不真实、价格过高及2018年损失不应赔偿等主张，均无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人许洪元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许洪元负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年三月十一日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初11284号 原告：万控智造股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼，统一社会信用代码91330382MA28657U43。 法定代表人：木晓东。 委托诉讼代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。 被告：贵州楠瑞电气有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道112号1层1号，统一社会信用代码915201140959551671。 法定代表人：黄廷宽。 原告万控智造股份有限公司与被告贵州楠瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万控智造股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4055元，减半收取2027.5元，财产保全费1459元，由原告万控智造股份有限公司负担。 审判员  王海亮 二〇二〇年三月六日 书记员  廖承诺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15336号 申请执行人梅进冬，男，汉族，1990年1月19日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 委托代理人符新贤，广东生龙律师事务所律师。 被执行人林江阳，男，汉族，1973年9月20日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人梅进冬与被执行人林江阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬18000元（人民币为单位，下同）及利息、案件受理费250元,本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人余君存款1911.97元，本院将该执行款划至申请执行人账户。另,经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张相锐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15432号 原告：史孔居，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县，暂住杭州市余杭区。 被告：周春云，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告史孔居（以下简称原告）诉被告周春云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，2019年11月7日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2020年2月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史孔居到庭参加诉讼，被告周春云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史孔居起诉称：2016年9月20日，被告周春云因足浴店装修向原告史孔居借款30000元，被告出具借条一份，约定于2017年12月30日还清。此后，原告多次向被告催讨，被告均未归还，故诉至法院。诉讼请求：一、被告周春云返还原告史孔居借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借条一份，用以证明被告周春云向原告史孔居借款30000元的事实。 被告周春云未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年9月20日，被告周春云因资金周转向原告史孔居借款30000元，被告于同日出具借条一份，约定于2017年12月30日还清。借款到期后，经原告史孔居催讨，被告周春云未归还借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告周春云未按约返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告周春云经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春云于本判决生效后十日内返还原告史孔居借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费650元，由被告周春云负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  邵建刚 人民陪审员  沈水花 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  范利娜
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初169号原告：王某1，女，1989年4月14日生，汉族，住河北省正定县。被告：王某2，男，1989年1月21日生，汉族，住河北省新乐市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿王某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，自2019年12月起至2036年12月止；3.婚前个人财产归各自所有，个人生活用品及首饰归各自所有。事实与理由：原被告于2017年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿王某3。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。怀孕期间也是如此。原告体会不到夫妻之间的互相照顾。2019年3月原被告争吵后，被告打了原告，原告便回娘家，直到现在都分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院支持原告诉请。王某2辩称，不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方于2018年2月10日生一女孩，取名王某3，现随原告生活。原被告均为农村户口。上述事实有结婚登记证明，庭审笔录等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚已有一段时间，且婚后育有一个孩子，应建立了较为深厚的夫妻感情，只要在今后的生活中被告对原告多加关心与照顾，双方多加强交流与沟通，仍有和好的希望。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半），由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇二〇年三月六日书记员 安晓倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特32号 申请人：福建省中天恒基置业有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：陈文松，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金建，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：方玉生，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：林眉容，女，汉族，1985年6月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。 申请人福建省中天恒基置业有限公司（以下简称中天公司）与被申请人方玉生、林眉容申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 中天公司向本院申请请求：确认中天公司与方玉生、林眉容签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁条款无效。 事实和理由：中天公司与方玉生、林眉容就购买中天公司开发的中天恒基项目商品房签订《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州仲裁委员会仲裁。”中天公司认为该条款应为无效条款。首先，案涉合同中关于争议提交仲裁裁决的约定，是长乐市房地产交易管理通过《商品房买卖合同》（预售）备案的硬性要求，中天公司为了顺利备案只能选择被动接受，该争议解决条款并非中天公司的真实意思表示；其次，仲裁条款中仅在“福州”二字划横线，表意更接近争议是交由福州的仲裁委员会仲裁，而福州的仲裁委员会包括福州仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会三个仲裁委员会，双方在合同中对具体的仲裁委员会约定不明确，在签订合同后也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示……”以及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，双方合同约定的仲裁条款应属无效。综上，中天公司特向法院申请确认仲裁条款无效。 方玉生、林眉容辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条已经明确约定争议解决方式为提交福州仲裁委员会仲裁，选定的仲裁委员会具有唯一性，不存在任何理解上的歧义。二、中天公司称争议解决条款选定仲裁的约定并非其真实意思表示，该主张不能成立。首先，中天公司主张该仲裁条款的约定是长乐市房地产交易管理通过《商品房买卖合同》（预售）备案的硬性要求，不是中天公司的真实意思，但其未能提供任何证据证明，其主张不应当被采信。其次，《商品房买卖合同》是中天公司提供的格式模板，全文内容均由中天公司起草，中天公司辩解自己起草的合同不是其真实意思表示，显然不符合基本常识，其主张不能被采信。三、中天公司主张其合同意思是选定福州的仲裁委员会仲裁而不是福州仲裁委员会仲裁，该主张根本不能成立。首先，福州市区域内民商事仲裁机构除福州仲裁委员会以外，并不存在任何仲裁机构与合同选定的仲裁机构名称相同或相似。其次，双方在签订合同时对约定的仲裁机构具体指向就是福州仲裁委员会，而不是福州范围内的仲裁委员会这一理解并不存在异议。最后，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会和海峡两岸仲裁中心与合同约定的福州仲裁委员会名称上差别巨大，同时中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，并非独立的仲裁机构，因此合同约定的仲裁机构指向明确，不存在任何争议，仲裁条款合法有效。中天公司的请求事项，缺乏法律依据，依法应予以驳回。 经审查查明：2016年6月11日，中天公司作为出卖人，方玉生、林眉容作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州仲裁委员会仲裁。”后因双方就案涉商品房买卖事宜产生争议，方玉生、林眉容向福州仲裁委员会申请仲裁。中天公司认为约定仲裁条款无效，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案《商品房买卖合同》第二十七条约定双方可提交“福州仲裁委员会”仲裁，中天公司主张该仲裁条款的约定，是长乐市房地产交易管理通过《商品房买卖合同》（预售）备案的硬性要求，并非中天公司的真实意思表示，但其并未提供有效证据予以证实，对其该主张本院不予支持。中天公司另主张合同约定的“福州仲裁委员会”应理解为“福州的仲裁委员会”，属约定不明。本院认为其该主张缺乏事实依据，本案合同争议解决条款指向的仲裁机构具有唯一性，即为“福州仲裁委员会”。综上，《商品房买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。中天公司请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建省中天恒基置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建省中天恒基置业有限公司负担。 审判长  闫榕霞 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张玲 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7号 申请执行人：海南顺丰速运有限公司，住所地：海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：陈沛华，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东、王玮玲，均为海南信达律师事务所律师。 被执行人:三亚日晟商旅服务有限公司，住所地：三亚市河东路。 法定代表人：陈文军。 申请执行人海南顺丰速运有限公司与被执行人三亚日晟商旅服务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31425.72元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31425.72元元及违约金、利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 吴青良 审判员 廖建斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0781执115号 刘喻、高峰、钟巧华: 本院受理的（2020）湘0781执115号申请执行人刘喻与被执行人高峰、钟巧华房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，本院向津市市不动产登记中心送达协助办理房屋产权过户手续的协助执行通知书，协助强制办理房屋产权过户登记。现将该案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年三月九日 附：执行案件基本情况一览表1份 湖南省津市市人民法院 执行案件基本情况一览表 制表时间：2020年3月9日                                        案 号                       （2020）湘0781执115号                                   案 由                                   房屋买卖合同纠纷                                           立 案 时 间                                   2020年3月4日                                   执行依据                       (2019)湘0781民初1181号民事判决书                                           案件承办人                                   雷光清                                               合议庭其他             成员                                                                                         申请执行人                       刘喻                                           被 执 行 人                       高峰、钟巧华                                           申 请 执 行             标 的                       办理房屋产权过户                       实际执             行标的                       已办理房屋产权过户                                           结 案 方 式                                   执行完毕                                   结 案 时 间                                   2020年3月9日                               案件受理费、财产保全费、申请执行费收取情况                                   申请执行人刘喻自愿承担申请执行费50元                                                                   执 行                         情 况                                   本案在执行中，于2019年3月9日，本院向津市市不动产登记中心送达协助办理房屋产权过户手续的协助执行通知书，协助强制办理房屋产权过户登记。             本案执行完毕结案。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更134号罪犯王路生，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。贵州省习水县人民法院于2016年12月12日作出（2016）黔0330刑初315号刑事判决，认定罪犯王路生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年1月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年6月17日起至2020年6月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王路生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王路生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，综合其罚金刑履行情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王路生减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月17日起至2020年4月16日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12985号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新天地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆凯，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：陈伟东。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陈伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2020年3月27日,原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司承担。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初659号之二原告：石家庄捷安汽贸有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区。法定代表人：梁海力，职务：经理。被告：王子葳，男，1988年7月11日出生，汉族，住辛集市。被告：王婷，女，1988年6月1日出生，汉族，现住辛集市。原告石家庄捷安汽贸有限公司与被告王子葳等借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）冀0110民初659号民事裁定，冻结被告王子葳、王婷的银行存款10.5万元或查封扣押其相当价值的财产。石家庄捷安汽贸有限公司于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对王子葳、王婷银行存款10.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 青
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8230号申请执行人：刘勇超,男性,1988年3月11日出生,住历下区。被执行人：李震,男性,1971年10月21日出生,住济南市天桥区。本院在执行刘勇超与李震借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月25日、2020年2月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，已依法扣划被执行人名下银行存款10013.29元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月03日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月九日书记员 初耘锋
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523财保24号申请人：王志家,男，1996年9月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被申请人：贺中洲，男，1990年3月3日出生，汉族，住汤阴县。申请人王志家于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺中洲名下位于汤阴县易苑国际小区11号楼2单元9层2-9-1房屋(预售许可证号：汤房预售证第201500373号)一套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币60万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王志家因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贺中洲名下位于汤阴县易苑国际小区11号楼2单元9层2-9-1房屋(预售许可证号：汤房预售证第201500373号)一套。查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人王志家负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇二〇年三月二十七日书记员  袁 萌
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更99号罪犯李文宣，男，1958年3月13日生,贵州省赫章县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年7月6日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第75号刑事判决，认定李文宣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第689号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更478号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯李文宣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯李文宣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬;共计获6个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李文宣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李文宣减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文宣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年10月28日起至2032年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初247号 原告：何安旭，男，1980年7月23日出生，汉族，住所地四川省江油市。 被告：**，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖开群（被告**之母），住绵竹市。 原告何安旭诉被告**追索劳动报酬纠纷一案，绵竹市人民检察院支持原告提起诉讼，本院于2020年1月20日立案受理。依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何安旭、被告**的委托诉讼代理人肖开群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款115000.00元及相应利息。事实和理由：2017年8月底至2018年8月被告包工后让原告在拉萨堆龙区桑木村5组做水电工，经结算被告欠原告工资款115000.00元并出具欠条一张。经原告多次催收无果，故诉至人民法院，要求被告支付其工资款及相应利息。 被告**辩称，拖欠原告工资款115000.00元属实，愿意偿还原告，但现在经济困难，请求在四年内还清。 本院认定事实如下： 原告受被告委托于2017年8月底至2018年8月在拉萨堆龙区桑木村5组做水电工。被告拖欠原告工资款115000.00元未付。2019年9月20日，被告向原告出具工资欠条一张，载明拖欠工资115000.00元。原告即于2020年1月20日诉至人民法院，要求被告支付其工资款。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《欠条》等证据证明。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，公民应当遵守诚实信用的原则，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款并向原告出具了欠条，其拒不履行的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资款的请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，由于原告未向法庭提交催收的证据，故其要求被告支付欠款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告**应于本判决生效之日起十日内一次性向原告何安旭支付工资款115000.00元； 二、驳回原告何安旭要求被告**支付利息的诉讼请求。 本案征收的案件受理费5.00元，由被告**负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 旌 二〇二〇年三月二十日 法官助理  李盈月 书 记 员  卓晓红
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4322号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路26号，统一社会信用代码91321100773204961G。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被告：仲康康，男，1995年9月16日出生，汉族，户籍所在地沐阳县。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被告仲康康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行撤回起诉。案件受理费减半收取215元，保全费300元，合计515元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行负担。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍人民陪审员  刘为仙二〇二〇年三月二日法官 助理  杜天琪书 记 员  殷 玥
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初771号原告：张炳钟，男，1992年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。原告张炳钟与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告张炳钟未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告张炳钟诉被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  李 斌二〇二〇年三月十九日代书记员  叶霁闻
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执97号申请执行人：李东旭,男性,1983年5月19日出生,住北票市。被执行人：龙琴，女性,1971年11月5日生，住北票市。本院在执行李东旭与龙琴民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人李东旭，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初3569号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月二十三日书记员  傅云龙
浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初4号 原告：陈庚新，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市芝英镇人民政府，地址：永康市环镇西路92号。 负责人：叶黎勇。 出庭负责人：楼军武，系永康市芝英镇副镇长。 委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕建挺，浙江三星律师事务所实习律师。 原告陈庚新诉被告永康市芝英镇人民政府政府信息公开一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理本案。原告陈庚新、被告永康市芝英镇人民政府的出庭负责人楼军武及委托诉讼代理人王霞、吕建挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庚新向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销被告于2019年11月29日作出的政府信息公开申请答复书，并判决责令被告公开第三人陈团聚宅基地的审批材料。二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：1、被告以第三人陈团聚宅基地的相关审批材料系过程性信息不属于信息公开范围系适用法律错误。依据《政府信息公开条例》第九条第（一）项规定：涉及公民、法人或其他组织切身利益的政府信息应当主动公开，而在本案中，第三人陈团聚与原告系相邻关系，其建房与原告具有切身利益，在建房审批过程中是否合法以及是否多批宅基地严重侵害原告的合法权益，而建房审批相关材料系判定被告作出审批是否合法的重要依据，因此应当属于公开范围。2、被告对第三人陈团聚建房审批不符合法律规定。在被告审批的过程中存在多批宅基的行为，第三人老房屋的建筑面积系57.49平方米，其建新房系通过原拆原建的方式向被告申请，但被告批准的宅基地为65.49平方米，已超出原宅基地的建筑面积8平方米，超出的面积对原告的利益造成侵害，因而被告仅以第三人陈团聚批基调查情况前期已在前陈村公告栏公示为由符合法律规定系违反法律规定。因此，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起行政诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告永康市芝英镇人民政府辩称，一、被告针对原告陈庚新起诉的政府信息公开信息申请，依职权在法定期限内给予了依法答复。被告于2019年11月25日收到原告要求公开政府信息的申请，收文后，被告及时审查了原告的申请，于同月29日即向原告作了答复。审查与回复及时、依法。二、对宅基地使用的审核结果，被告依法在答复中进行了明确的告知，并随附了第三人陈团聚批前公示信息，原告的宅基地与陈团聚的宅基地相隔十几米，陈团聚的批基并不影响原告的宅基地使用。陈庚新的申请并不属于申请公开与本人生活需要相关的政府信息。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见（十四）》行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。鉴于被告对自身依法行政的要求，对可以公示的事项，被告秉承方便群众、及时释疑的精神亦向原告进行了告知。三、原告申请公开第三人陈团聚宅基地的审批材料，因宅基地的审批资料涉及批基人的家庭情况、财产分割处置等隐私内容，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。审批过程中的材料反映了被告正在讨论及审查过程中的信息，这些过程相较最终形成的行为是未成熟的，尚处于形成过程之中的信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开的规定，原告申请信息属于过程性信息，不属于公开范围。四、宅基地审批档案材料属于行政许可执法中的案卷信息，依法亦不属于政府信息公开范围。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号），不动产登记资料查询以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。依此规定，原告的申请公开内容亦不属于公开范围。综上所述，被告的政府信息回复合法有据，原告的起诉无法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 被告永康市芝英镇人民政府向本院提交证据如下： 1、2019年11月29日，政府信息公开申请答复书，证明被告在11月25日收到申请，在29日进行答复，告知了原告，其申请公开的内容属于过程性信息，不属于公开范围。 2、关于陈团聚的永康市建设工程项目批前公示的照片打印件，证明被告根据规定告知陈团聚户批准使用的面积。 3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十六条、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号），证明被告行政行为所依据的法律。 原告在起诉时向本院提交了政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书、永康市建筑工程项目批前公示，但在庭审中未提交证据。 对被告提交的证据，原告无异议，且上述证据符合证据的有效形式要件，本院对被告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年11月25日，原告陈庚新向被告永康市芝英镇人民政府提出政府信息申请公开，要求公开：永康市芝英镇前陈村村民陈团聚户申请审批建房地基的相关申请材料、法律依据、规划依据和审批意见的所有材料。2019年11月29日，被告永康市芝英镇人民政府作出《政府信息公开申请答复书》，答复如下：“经审查，陈团聚户批基调查情况前期已在前陈村村公告栏公示，该户经批准建房用地面积65.49平方米，审批情况符合规定程序。宅基地的相关批基材料系过程性信息，不属于信息公开范围”。原告不服该政府信息公开答复，遂诉至本院。 本院认为，陈团聚户的批基审核情况已进行批前公示，批基审核结果也已在答复书中予以告知。原告亦在庭审中明确要求被告公开的内容为批基的过程、程序。本案的争议焦点为陈团聚户的批基过程材料是否属于镇政府应该公开的范围。本院认为，原告要求公示的批基过程材料系被告在日常工作审查中的过程性信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、蹉商信函、请示报告等过程信息可以不予公开。原告要求撤销被告永康市芝英镇人民政府于2019年11月29日所作的《政府信息公开答复书》，并责令被告公开陈团聚宅基地的审批材料的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈庚新的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈庚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 审 判 员  李方华 人民陪审员  徐建光 二〇二〇年三月二十六日 法官助理朱冰洋 代书 记员  赵 嫣
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4621号原告：刘学军，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平县科力矿业有限公司，住所地建平县青峰山乡赵家店村。法定代表人：荆磊晶，经理。委托诉讼代理人：张海军，男，1964年11月11日出生，汉族，该公司财务经理，住建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。第三人：丰兴祥，男，1963年11月25日出生，汉族，住建平县。第三人：建平县瀚塬膨润土矿业有限公司，住所地建平县青峰山乡赵家店村。法定代表人：柏慧，经理。第三人：吴景富，男，1974年4月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘学军与被告建平县科力矿业有限公司（以下简称科力公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）辽1322民初1517号民事判决书。科力公司对该判决不服提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）辽13民终1512号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，追加了第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人吴跃占，被告科力公司委托诉讼代理人张海军、常青，第三人丰兴祥，第三人吴景富到庭参加诉讼。第三人建平县瀚塬膨润土矿业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款58万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告及案外人丰兴祥于2017年6月2日签订《转让协议》一份，约定被告欠案外人丰兴祥的膨润土款1141836.37元转给原告。协议签订后，被告自2017年至2018年先后三次给付原告欠款561836.37元，余欠58万元至今未给付。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告科力公司辩称：1、原被告及丰兴祥三方于2017年6月2日达成的《转款协议》，丰兴祥通知答辩人将其对答辩人的应收款1141836.35元债权转让给刘学军，由答辩人向刘学军支付此款。答辩人在上述协议达成后，依据协议约定向刘学军先后付款561836.37元。2、丰兴祥于2018年2月11日通知答辩人，三方《转让协议》作废，要求答辩人继续向其支付余欠款项，同时承诺有关刘学军的问题由其负责。答辩人按照丰兴祥的要求陆续向其支付余欠款项58万元，现此款已经结算完毕，答辩人不再拖欠丰兴祥款项。刘学军依据原三方协议向答辩人主张权利，但此纠纷系因原债权转让人丰兴祥废除《转让协议》，要求答辩人继续向其支付余欠款项造成，如果后期支付不成立，丰兴祥需向原告转交收取的款项或退还给答辩人。综上，原告对答辩人的诉讼请求不能成立，本案原告对丰兴祥的债权应由丰兴祥继续偿还，答辩人对原告或丰兴祥没有债务存在，不能重复承担支付责任。请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人丰兴祥辩称：我是建平县瀚塬膨润土矿业有限公司的实际投资控制人，案涉款项是公司的款项。此案的起因是我代表瀚塬公司与吴景富合伙，当时以我公司的名义对外销售膨润土矿，后期与吴景富结算利润为100多万，吴景富说可以由科力公司转账。所以由科力公司给刘学军（吴景富代理人）转帐，还差五六十万。后来刘学军、吴景富找我，要我帮忙找科力公司要钱，我要回30万直接给吴景富20万，给刘学军汇款10万，实际科力公司还差20万。原告起诉是因为原告与吴景富之间因合伙关系存在争议。第三人吴景富述称，丰兴祥欠我100多万合伙利润款，我委托原告和耿立泽去要此款。当时协商由科力公司转账给刘学军及耿立泽，但在转账协议上没有耿立泽的名字，后来耿立泽找我要钱。案涉款项由我或原告给付耿立泽都一样，此案的争议就是耿立泽没有得到钱，所以找我要钱。本院经审理查明，各方没有异议的事实如下：原告与第三人吴景富、案外人耿立泽系合伙关系。丰兴祥与吴景富合伙期间，向被告科力公司销售膨润土矿，科力公司共计欠款1141836.35元。2017年6月2日，原、被告及第三人丰兴祥签订了《转款协议》，协议约定丰兴祥将被告所欠土款1141836.35元转让给原告。《转款协议》签订后，被告先后向原告付款561836.37元。后丰兴祥向被告出具转账协议作废的书面材料，被告给付丰兴祥案涉款项后，丰兴祥向吴景富支付了20万元，向原告支付10万元。上述事实有各方当事人的相应陈述，案涉《转款协议》（含撤销协议的意思表示）以及原告在丰兴祥处领取的银行承兑汇票10万元收条，吴景富收到丰兴祥给付的10万元收条及银行汇款10万元单据予以证实，本院予以采信。其他证据未能充分证明案涉相关事实，本院不予采信。各方当事人存在部分争议的事实如下：2018年2月11日，第三人丰兴祥向被告出具书面撤销原《转款协议》：“转账协议作废，有关刘学军问题丰兴祥负责”。原告对此撤销《转款协议》持有异议，认为该撤销行为未经其同意，对其不发生效力。本院认为，债权人可以将法律允许转让的合同权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中的债权转让符合法律规定，应认定为有效。本案丰兴祥与科力公司签订债权转让协议后，丰兴祥将案涉债权转让给刘学军，科力公司向原告支付部分款项，但因第三人丰兴祥撤销了案涉债权转让协议，被告停止向原告支付剩余案涉债权转让款项，而向丰兴祥在科力公司支付了剩余案涉转让款后，丰兴祥分别向作为合伙关系的刘学军及吴景富支付了案涉债权部分转让款的行为，上述款项的支付应视为被告科力公司的给付行为。被告提交的证据，不足以证明原告同意丰兴祥撤销案涉债权转让协议的行为，已经取得案涉债权受让人刘学军同意的事实，故被告应继续向案涉债权受让人刘学军支付剩余案涉债权转让款。对于被告向丰兴祥支付的案涉债权转让款，丰兴祥未向案涉债权人给付的款项，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建平县科力矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告案涉债权转让款28万元（58万-10万-20万）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由第三人丰兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇二〇年三月十二日书 记 员  赵志丹
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执328号申请执行人国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号，统一社会信用代码91320411MA1MG00A81。法定代表人王伟炎，该公司董事长。被执行人吉林市大吉汽车贸易城有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街1号，统一社会信用代码912202037171040260。法定代表人刘凯，该公司总经理。被执行人刘凯，男，朝鲜族，1963年12月11日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人赵瑜，女，满族，1966年3月5日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人吉林市畅达工程机械有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街1号，统一社会信用代码91220203696127711B。法定代表人赵璇，该公司总经理。国机重工集团常林有限公司与吉林市大吉汽车贸易城有限公司、刘凯、赵瑜、吉林市畅达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初1693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：吉林市大吉汽车贸易城有限公司于本判决生效之日起十日内向国机重工集团常林有限公司支付货款466079.5元及该款自2018年3月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；刘凯、赵瑜、吉林市畅达工程机械有限公司对吉林市大吉汽车贸易城有限公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。本院依法扣划被执行人银行存款65295.28元，并发放申请人。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人住所地未发现可供执行的其他财产。                   限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初1693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月二十五日书记员  卞 凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初361号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：焦延涛，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告焦延涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年三月五日书记员  何文晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申5号申请人：长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区村委会集体房产）。法定代表人：胡雅丽，总经理。2019年12月23日，长沙昌恒康复医院有限公司以该公司资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明：长沙昌恒康复医院有限公司（以下简称昌恒公司）成立于2014年11月26日,在长沙市工商行政管理局办理了工商登记,公司类型为其他有限责任公司，住所地在长沙市岳麓区村委会集体房产）,法定代表人为胡雅丽，注册资本肆仟玖佰万元整，经营范围为综合医院。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）根据湖南永立德信会计师事务所有限责任公司出具的立审财字（2020）第020号审计报告的结论显示：截止2019年12月，昌恒公司资产总计9883851.72元，负债合计24004785.21元，所有者权益合计-14120933.49元。2019年11月14日，昌恒公司召开了股东会并形成了决议，由胡雅丽作为公司法人组织实施昌恒公司破产清算事宜。本院认为，昌恒公司的登记机关为长沙市工商行政管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，昌恒公司提交的证据能够证明该公司符合破产清算的受理条件。故本院依法受理昌恒公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理长沙昌恒康复医院有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  刘 舸二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 翔
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1077号 申请执行人：刘明，男，1984年6月9日出生，汉族，住博白县。 被执行人：刘一宏，男，1976年12月9日出生，汉族，住博白县。 申请执行人刘明与被执行人刘一宏民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院（2019）桂0923民初1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向博白县人民法院申请强制执行，申请执行的债权为借款本金100000元及相应债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘明与被执行人刘一宏达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇二〇年三月十八日 书记员 宁德权
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初40号 原告：扶余市三井子镇符少杰化肥经销处，地址扶余市。 经营者：符少杰，男，1962年4月15日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：符号，男，1986年1月13日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：葛洪兴，男，1984年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 扶余市三井子镇符少杰化肥经销处诉葛洪兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 扶余市三井子镇符少杰化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币31110元及利息29001.88元，本息共计60111.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛洪兴于2013年4月4日在原告处赊购化肥共计41110元，被告给原告出具欠据一枚，约定月利息1分，后被告于2014年11月12日及12月6日分两次给付原告欠款10000元，尚欠原告本金31110元，此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶余市三井子镇符少杰化肥经销处的起诉。 案件受理费651元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李玉林 二〇二〇年三月十日 书记员  潘 博
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初70号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人聂其华，男，1983年10月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市，现住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审，于2020年2月20日被本院取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人聂其华犯危险驾驶罪，于2020年2月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军和书记员李雄权出庭支持公诉，被告人聂其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日00时10分许，被告人聂其华饮酒后驾驶黑色×××号“奥迪“牌小型轿车，沿延吉市延河路由西向东行驶至延西桥东侧附近时，被延吉市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人聂其华血样中检出乙醇含量104.53mg/100ml。另查明，被告人聂其华在检查阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对聂其华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。上述事实有经庭审质证、确认的身份信息，110接警但登记、抓获、破案经过，血样提取登记表和照片，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶证和机动车信息查询结果单，血液酒精含量鉴定结论，被告人聂其华的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。本院认为，被告人聂其华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人聂其华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人聂其华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓永富审 判 员 崔 麟人民陪审员 董秀英 二0二0年三月三十一日书 记 员 金文学
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初26号之一 本院于2016年4月19日对原告湖南润联物业有限公司诉被告李青炜物业服务合同纠纷一案作出的（2016）湘0602民初26号民事判决书中，案号不规范，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第一页“（2016）湘0602民初第26号”的案号补正为：“（2016）湘0602民初26号”。 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执479号 申请执行人汪伟，男1967年08月17日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：郭传，男1969年9月28日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行汪伟与郭传其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林旭东
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1177号原告:窦洪其，男,1961年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:鲍俊利，男,1976年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:王继银，男，1970年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告窦洪其与被告鲍俊利、王继银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告窦洪其到庭参加诉讼。被告鲍俊利、王继银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦洪其向本院提出诉讼请求：被告鲍俊利、王继银归还原告借款100000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年6月1日，被告鲍俊利在王继银的担保下向原告借款100000元，约定月利率2%。现因原告索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告鲍俊利、王继银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告鲍俊利以借款人身份，在被告王继银的担保下向原告出具金额为100000元的借条一张，载明月利息2%，未约定还款时间。后原告通过现金方式向被告鲍俊利交付案涉款项。2020年1月24日，被告向原告归还10000元。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院，要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告窦洪其与被告鲍俊利之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告鲍俊利未在约定时间内向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告鲍俊利归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告鲍俊利向其支付利息，庭审中，原告自认被告已于2020年1月24日向其归还10000元，应冲除被告应付的利息。被告王继银为被告鲍俊利向原告借款提供担保，双方约定的保证方式为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告王继银对案涉借款承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍俊利、王继银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍俊利于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦洪其归还借款本金100000元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告已付10000元予以扣除）；二、被告王继银对上述借款承担连带清偿责任，被告王继银承担保证责任后，有权向被告鲍俊利追偿；三、驳回原告窦洪其其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍俊利、王继银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  刘玉兵二〇二〇年三月二十七日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××29（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民撤218号原告：张滨，男，1976年9月10日出生，汉族，北京市宣武区人，现住北京市朝阳区。被告：刘明贞，女，1941年1月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：郭栋，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。2020年01月06日，本院收到张滨的起诉状。起诉人张滨对刘明贞、郭栋提起第三人撤销之诉称，1.请求法院依法撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3206号民事判决书。2.本案诉讼费由被告承担。原告张滨为被告二郭栋的债权人，北京市朝阳区人民法院就原告与郭栋的民间借贷纠纷一案已于2018年10月8日做出判决，现已生效。原告已于2019年1月11日到北京朝阳法院申请强制执行，朝阳区人民法院已经立案。2.被执行人郭栋名下唯一可供执行的财产为：位于北京市朝阳区姚家园95号院3号楼15层2单元1802的一处房产，该房产于2019年4月16日拍卖完成，成交金额2495.1万元。扣除银行贷款优先受偿后，可供其他债权人分配的金额为1713.77万元，参与本次分配的债权人共计14人（均为普通债权人），其中，刘明贞申请参与分配的债权金额为2718.53万元。3.被告一刘明贞系被告二郭栋前妻刘静芝的奶奶，郭栋与其前妻刘静芝于2016年1月22日双方办理协议离婚，离婚前郭栋已停止偿还所有债权人的本金及利息，被告一与被告二恶意串通合谋，伪造债权凭证进行虚假诉讼，为参与分配郭栋唯一房产拍卖款，刘明贞一家（祖孙三人）分别通过3个虚假诉讼的方式来参与分配郭栋的拍卖房款，三人案件共计涉案金额高达6054万元。4.刘明贞与郭栋的债权，系郭栋的前妻刘静芝的父亲刘忠龙通过债权转让的方式获得，河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3206号民事判决书第一项判决：被告二郭栋向被告一刘明贞偿还支付原告自2017年1月12日起以未偿还本金17299960元，以及以本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日的利息。5.原告认为，被告一刘明贞与被告二郭栋之间存在关联关系和人员混同的情形，被告一的孙女刘静芝与被告二郭栋之间存在过4年的婚姻关系，并且婚姻期间双方生有一子，目前归刘静芝抚养，郭栋为其虚构巨额债务提供便利，双方债权债务系恶意串通合谋伪造，双方利用虚假债务关系进行虚假诉讼，其目的是为了稀释、侵害其他数位真实债权人的合法权益。6.原告认为，被告一刘明贞与被告二郭栋之间的债权协议系恶意合谋伪造，所依据的事实和理由明显不符合常理，不足以证明二人之间的债权关系能够成立。原被告双方对债务事实的发生，没有任何争议。7.被告二郭栋又无正当理由不到庭参加诉讼，也未委托代理人，并未提出确实的抗辩理由，而是直接自认了被告一刘明贞提出的事实，形成了认诺，也未到庭对刘明贞提出的证据进行质证。两被告串通完成虚假诉讼的目的就是为了参与被告二房产拍卖款的分配，从而侵害了原告和其他真实债权人的分配利益。8.被告一和被告二的虚假诉讼情形，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条对虚假诉讼的认定标准。综上，请求法院依法撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3206号民事判决书，维护原告和其他真实债权人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉中的“第三人”，系诉讼参加人意义上的第三人，即有独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的有独立请求权）和无独立请求权的第三人（对当事人双方的诉讼标的无独立请求权，但案件的处理结果同其有法律上的利害关系）。本案原告张滨作为被告郭栋的债权人之一，对于被告郭栋与刘明贞之间的诉讼标的无独立请求权，且根据债的相对性原则，二被告之间（2017）冀1081民初3206号民事案件的诉讼标的与原告张滨和郭栋之间（2018）京0105号民初15922号案件的诉讼标的无牵连关系，即前一案件的处理结果不会导致原告张滨承担或可能承担法律义务，也就是说和原告张滨不具有法律上的利害关系，故原告张滨既不是（2017）冀1081民初3206号民事案件的有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，即不是提起第三人撤销之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对张滨提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  简广波审判员  邱文都审判员  张晨雨二〇二〇年三月十八日书记员  刘一燃
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初36号原告：李婷婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区服施路阳光小区39组5号。负责人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，男，1996年1月6日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工，住山东省聊城市东昌府区。原告李婷婷诉被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告李婷婷于2020年1月3日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告李婷婷之委托诉讼代理人张林林，被告渤海财险公司之委托诉讼代理人王乐鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失86882元、施救费5500元、评估费2600，共计94922元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日7时50分许，郭浩驾驶车牌号为陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××号重型半挂车，沿青银高速行驶至青银高速460公里200米时，与王均营驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号重型半挂车碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。在7时51分许，李增艳驾驶车牌号为晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂车，又与发生交通事故的郭浩驾驶的涉案车辆发生碰撞，致两车不同程度受损且有路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，郭浩承担第一次事故的全部责任，王均营无责任，李增艳承担第二次事故的全部责任，郭浩无责任。事故发生时，涉案车辆为陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××号重型半挂车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，原被告双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，望判如所请。渤海财险公司答辩称：涉案车辆在渤海财险公司投保交强险、商业车损险，保额395000元，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证查询有效的前提下，渤海财险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用，被告不予承担。另外，二次鉴定费5200元应当由原告李婷婷负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据（包括原告方提交的保险单两份、事故认定书一份、施救费发票一份、派车单一份、保险权益证明一份、驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，二次评估报告一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的鉴定报告和评估费发票各一份，被告方质证称，数额过高申请重新鉴定。本院认为，该鉴定报告是由原告方单方委托鉴定机构进行鉴定，且鉴定金额和二次鉴定金额相差较多，因此，对于鉴定报告及评估费发票依法不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李婷婷为涉案陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××号重型半挂车的实际车主，府谷县路泰汽车运输有限公司为该车辆的登记车主。2018年9月17日，府谷县路泰汽车运输有限公司为上述车辆在被告保险公司处投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为395000元，保险期间为一年。2018年11月14日7时50分许，郭浩驾驶车牌号陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××号重型半挂车，沿青银高速行驶至青银高速460公里200米时，与王均营驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号重型半挂车碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。在7时51分许，李增艳驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂车，又与发生交通事故的郭浩驾驶的涉案车辆发生碰撞，致两车不同程度受损且有路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，郭浩承担第一次事故的全部责任，王均营无责任，李增艳承担第二次事故的全部责任，郭浩无责任。事故发生后，原告方支付施救费5500元，并委托茌平县海名洋车辆评估有限公司对车辆损失情况进行了评估，评估结果为86822元，原告方为此支付评估费2600元。此后，原告方要求被告保险公司赔偿损失未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，被告保险公司提出车辆损失重新鉴定申请，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具评估报告认定，车辆损失金额为53040元。原、被告双方对于该评估结果均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告李婷婷要求被告渤海财险公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险合同及条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险合同期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，庭审过程中，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估鉴定，该评估充分保障了双方当事人的权利，程序合法、内容专业、结果合理，因此，车辆损失的金额应当以二次鉴定报告显示的53040元为据。对于评估费2600元，原告方单方委托的评估结果不能反映车辆损失的真实客观情况，由此产生的评估费用应当由原告方自行负担。对于施救费5500元，被告保险公司并无异议，因此，该部分费用应当由被告保险公司负担。综上，原告李婷婷为涉案车辆的实际车主，且事故发生后，投保人府谷县路泰汽车运输有限公司将保险权益转让给李婷婷，因此，被告渤海财险公司共计应当向原告李婷婷赔偿损失58540元（53040元+5500元）。原告李婷婷的其他诉求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，被告渤海财险公司辩称二次鉴定费5200元应当由原告方负担，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内向原告李婷婷赔偿损失58540元；二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告李婷婷负担417元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 刘超越
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5422号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：冯文略，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告冯文略借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4306号 原告：牛滨滨，男，1982年3月28日出生，汉族，住绥中县。 被告：李大鹏，男，1976年7月16日出生，汉族，住绥中县。 原告牛滨滨诉被告李大鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告牛滨滨撤回起诉。 案件受理费已减半收取838.00元，由原告承担。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初284号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地：新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：许航，系该公司员工。被告：杜高升，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南光辉伟业物业管理有限公司与被告杜高升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告河南光辉伟业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  敬志敏二〇二〇年三月二十五日代理书记员  唐晨红
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初424号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。委托诉讼代理人：张民，该公司员工。被告：连某，女，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告连某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年三月二十四日法官助理法丽丽书记员陶循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执15301号 申请执行人：覃易芳，男，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：谭洪伟，男，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市垫江县。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初12204号民事判决书，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：租金45800元，案件受理费9100元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有三辆车，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下车辆，但被执行人名下车辆已有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执15301号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十日 书记员 肖清清
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2891号 申请执行人马万群，女，1980年2月29日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人临沂先锋科技有限公司。住所地山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖西段。 法定代表人：王彦廷。 被执行人临沂美亚先锋食品配料有限公司。住所地山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖路0001号1号楼。 法定代表人：刘国峰。 被执行人山东力扬塑业有限公司。住所地山东省临沂市河东区民营工业园。 法定代表人：王艳。 被执行人内蒙古金先锋科技有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济开发区管委会315房间。 法定代表人：王彦廷。 被执行人：王彦廷，男，1965年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人张增元，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人刘国峰，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王艳，女，1970年7月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人马万群与被执行人临沂先锋科技有限公司、临沂美亚先锋食品配料有限公司、山东力扬塑业有限公司、内蒙古金先锋科技有限公司、王彦廷、张增元、刘国峰、王艳借款合同纠纷一案中，申请执行人马万群以与被执行人私自达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2891号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵士超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终14号上诉人（原审被告）：昆明市西山区天狼卫浴经营部。住所地：云南省昆明市西山区云纺装饰广场第二层第7—1号。经营者：杨少鹏，男，汉族，1985年10月25日出生，身份证住址为广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市西山区天狼卫浴经营部因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，昆明市西山区天狼卫浴经营部向本院提交《撤诉申请》，请求撤回上诉。本院认为，昆明市西山区天狼卫浴经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许昆明市西山区天狼卫浴经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人昆明市西山区天狼卫浴经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年三月十一日书记员  张晶
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初15号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人李彦春，男，1984年12月7日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，村民，2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月18日被韩城市公安局取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人李彦春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员刘朝阳、程田艳出庭支持公诉，被告人李彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年3月份一天,被告人李彦春伙同樊某某、王某某、崔某某(均已判刑)经过事先预谋,驾驶被告人崔某某工地的双排小货车,携带作案工具剪刀、手套、广告布、爬子、绳子、线、保险带在渭南市合阳县XX镇XX村附近花椒地里,盗窃停用的HYA50*2*0.5型通信电缆278米，后将该被盗电缆出售至刘洁（已判刑）经营的废品收购站，所得赃款已分配并挥霍。经韩城市价格认证中心认定，该被盗HYA50*2*0.5型通信电缆278米鉴定价格为2224元。案发后，所盗财物已由同案犯退赔，被告人李彦春分得赃款300元已追缴。另查明，被告人李彦春于2019年9月4日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述事实，被告人李彦春在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯樊某某、王某某、崔某某的供述、被害人刘某某陈述可证，有受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书及鉴定意见告知书、扣押清单及赃款上缴凭证、认罪认罚具结书、被告人李彦春的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人李彦春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人李彦春所犯罪名成立。被告人李彦春在共同盗窃犯罪中起主要作用，属主犯，对其应依法惩处；鉴于其系自首，亦自愿认罪认罚，且被盗财物已退赔，所得赃款已追缴，故对其依法可从轻处罚。结合案件事实，被告人李彦春住所地社区矫正部门亦同意对其采取非监禁刑，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李彦春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员   陈智英 二〇二〇年三月二十日  书 记 员   刘  钊 1
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1232号原告重庆市竹海物业服务有限公司,地址:重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号。统一信用代码：91500228559003528R法定代表人张湘，该公司经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告朱心学，男，生于1954年8月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告朱家诚,男,生于2004年5月6日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。法定代理人，朱心学，男，生于1954年8月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市竹海物业服务有限公司诉被告朱心学、朱家诚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市竹海物业服务有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为原告重庆市竹海物业服务有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年三月三十一日书记员  杨莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初339号原告：胡明万，男，1974年4月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。被告：刘远文，男，1974年10月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律服务工作者。第三人：胡明合，男，1970年11月8日出生，住重庆市涪陵区。原告胡明万诉被告刘远文、第三人胡明合不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡明万及其委托诉讼代理人赵广云，被告刘远文及其委托诉讼代理人佘发银，第三人胡明合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明万向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告临时占地补偿费816元及其从2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的资金占用利息。事实和理由：原告与第三人系同胞兄弟，曾与父母一家5人共同承包了集体7亩土地(其中包括“长土”胡清顺退给被告的0.24亩地块下面的一块0.42亩)。后原告与第三人分家时，家人即将该0.42亩地确定给了原告承包。1998年，政府在填写承包经营权证书时误将该0.42亩地填写在了第三人名下。2019年9月，中石化产出水收集及处理系统工程项目站外管线临时用地从该0.42亩承包地块及其邻近地块经过（其中该0.42亩承包地被占238平方米，施工方编号为571，应得临时占地青苗补偿费1428元；相邻的被告承包地被占17平方米，施工方编号为572，应得临时占地青苗补偿费102元，两地补偿费共计1530元）。但在分配此1530元补偿款时，被告却与原告产生分歧，认为571号地块系其承包，572号地块系原告承包。2019年11月15日，经被告申请村委会调解，双方未能达成协议。后村委会建议原告分得40%即612元，被告分得60%即918元，原告认为不公未予同意。当月26日，村委会在原告未同意的情况下，却按上述建议对该款进行了支付，将918元补偿款支付给了被告。571号地块系原告承包地的一部分，被告多得的816元系不当得利，应当返还给原告。被告刘远文辩称：原、被告在“长土”均有被占承包地，案涉地段被占承包地承包经营户从高到低依次为刘远兰、刘远文、胡明万，管道经过该地段所占地块编号从高到低依次为570、571、572。570号为刘远兰的承包地，故571号应推断为被告的承包地，572号应推断为原告的承包地。客观事实亦如此，571号地块系被告0.6亩(原定面积0.24亩)承包地块中的一部分，现被占238平方米，被告本应分得补偿款1428元；572号地块系原告0.42亩（原定面积0.18亩）承包地块中的一部分，现被占17平方米，原告只应分得补偿款102元。事实本来很清楚，只是由于两次管道施工把原、被告此两块承包地界限弄乱了，现在分不清楚，村委会才作出的四六开分配建议。被告所得款项本非不当得利，且该款是村委会支付给被告的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡明合称：虽然被告在“长土”有两块承包地，一块挨着刘永合承包地，其下面就是刘远兰的承包地，再下面就是被告的另一块承包地，再下面就是原告的承包地，但被占的238平方米土地确实是原告的，被告的承包地只占用了17平方米，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人系原告之胞兄，原、被告及第三人均系哨楼村第六村民小组的集体经济组织成员。原、被告在该村民小组小地名为“长土”的地方均有承包地，其中原告在该地的一块0.42亩承包地在1998年填写承包经营权证书时误填在了第三人名下。2019年9月，中石化产出水收集及处理系统工程项目站外管线临时用地从“长土”经过，被占承包地经营户从高到低依次为刘远兰、刘远文(即被告)、胡明万（即原告），所占地块编号从高到低依次为570、571、572（其中570号地块为刘远兰的承包地的一部分，571号地块被占238平方米，应得临时占地青苗补偿费1428元，572号地块被占17平方米，应得临时占地青苗补偿费102元，571、572号地块临时占地青苗补偿费共计1530元）。在分配该1530元时，原、被告对571、572号地块的承包经营权产生分歧，均认为571号地块系自己承包地的一部分，572号地块系对方承包地的一部分。2019年11月15日，经被告申请哨楼村委会调解，双方未能达成协议。后该村委会建议原告分得40%即612元，被告分得60%即918元，但原告认为不公未予同意。当月28日，哨楼村委会通过银行账户按上述分配建议对该1530元补偿费进行了支付，转给了原告612元，被告918元。另查明，案涉原、被告两承包地块曾因2012年白涛天源化工盐水管道施工改变了原地形地貌，此后原、被告长期未再耕种，现在两地界限不明。上述事实，有出庭各方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的胡明万农村土地承包合同、胡明合农村土地承包经营权证、承包方调查表、临时用地分户面积确认表、占地情况图、调解意见书、胡明万银行交易明细，被告提交的农村土地承包经营权证、临时用地分户补偿表、案涉现场草图等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告称被告从哨楼村委会领取的918元临时占地青苗补偿费中的816元应属自己所有，被告领取该款系不当得利。由于被告所领918元补偿款主要是基于571号地块被占所得，根据本院查明的案涉地段承包地从高到低顺序及管道施工所占地块编号顺序分析，原告向本院提交的证据不能充分证明571号地块系原告承包地，故基于该地块被占所获补偿费亦不能当然归原告所有。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡明万的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元由原告胡明万负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁兴海二〇二〇年三月二十日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终254号上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：黄中俊、谢芳林（实飞），江西利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟国标，男，汉族，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟凯，男，汉族，住江西省宜黄县。上诉人陈林因与被上诉人钟国标、钟凯民间借贷纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2019）赣1026民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈林上诉提出：（1）一审法院认定借款本金金额错误。涉诉借条实为对之前借款进行结算的后旧欠再加新借而出具的，出具借条后支付的321,300元只是新借部分，还应加上旧欠部分。（2）一审法院未认定利息属认定事实错误。上诉人与被上诉人口头约定了借款按月利率2%计息，且被上诉人有愿意归还利息的意思表示。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。被上诉人钟国标、钟凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈林向一审法院提出的诉讼请求：2018年5月11日两被告因做工程缺乏资金，向原告借款50万元整。两被告出具了借条。口头约定月息2分。其中2018年9月19日还款50,000元，同年10月3日还款30,000元，2019年4月至10月还款80,000元，尚欠借款340,000元。两被告出具了借条，约定了还款期为一年（即2019年5月11日还清）。经原告多次催要还款，两被告拒不还款。请依法判决二被告偿还借款本金340,000元，利息97,000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年5月11日，被告钟国标因做工程急需资金，故向原告陈林借款500,000元。被告钟国标出具借条交给原告陈林为凭，其内容为：“借条今借到陈林人民币伍拾万元整。（一年周期归还）此据今借人钟国标2018.5.11”。后原告陈林以对资金归还不放心为由，要求被告钟国标之子钟凯作为共同借款人才同意交付借款本金。故原、被告一起前往抚州找到被告钟国标之子钟凯，由被告钟凯在今借人处补充签名。在被告钟国标、钟凯将签好字的借条交给原告陈林后，原告陈林于当日通过中国建设银行汇款321,300元至被告钟国标的银行卡账号内。借款发生后被告钟国标于2018年9月19日归还50,000元，被告钟凯于2018年7月13日归还8,200元、2018年10月3日归还30,000元、2019年4月17日归还的50,000元，2019年4月23日归还30,000元，2019年6月19日归还20,000元，2019年9月21日归还20,000元。合计二被告共还款208,200元。一审法院认为，虽然《借条》约定借款本金为500,000元,但依据《借条》书写当日转账凭证可以认定，本案实际借款金额为二被告实际收到的金额为321,300元,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,民间借贷本金的认定应以贷款人实际支付金额为准,前述合同约定的借款金额与实际支付的借款金额之间差额,原告没有证据证明已经支付,故认定本案借款本金为321,300元。虽然《借条》并未约定利息,且原告陈林也未提供相关证据证明二被告实际支付利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”的规定,视为本案借款不支付利息。原、被告双方对有无利息有争议的情况下,作出不利于原告方的解释,认定本案无利息亦符合法律规定。现借款早已到期，被告钟国标、被告钟凯应当履行还款义务。关于原告陈林请求被告钟国标、被告钟凯归还借款本金340,000元，利息97,000元的诉求，应扣除被告钟国标和被告钟凯已共同归还的208,200元本金，故对原告陈林的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决如下：（一）被告钟国标、被告钟凯于本判决生效之日起七日内偿还原告陈林借款本金113,100元；（二）驳回原告陈林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,855元，依法减半收取3,927.5元，由被告钟国标、被告钟凯负担1,021.2元，由原告陈林负担2,906.3元。二审中上诉人陈林提供了其银行流水和其弟陈兵与钟国标的3份电话录音，拟证明其在2018年5月11日之前与钟国标存在17.87万元的旧欠，涉诉借款有利息约定。被上诉人钟国标、钟凯质证认为，陈林提供的银行流水与本案不具有关联性，提供的3份电话录音不具有真实性、关联性。本院认为，陈林在举证期限内并未提供其旧欠17.87万元的形成具体过程，也未说明其与钟国标的往来流水中与本案有关联的部分本息支付情况，达不到其证明目的，对陈林银行流水的关联性不予确认。陈兵与钟国标的3份电话录音中对涉诉借款是否存在有利息的约定，陈兵的问话具有一定的诱导性，且对是否有利息和利率的大小双方没有具体明确的内容，不足以证明双方对涉诉借款有具体明确的利息约定，对陈林提供的电话录音的关联性不予确认。一审判决认定的事实有涉诉借条，银行转账凭证，微信转账凭证和双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。关于借款本金金额。经查，涉诉借条的借款时间为2018年5月11日，借款人为钟国标、钟凯二人，而陈林提供的支付凭证均为2017年9月13日以前其与钟国标的，相距时间较长，且陈林并未举证证明其与钟国标债务形成的具体过程，该部分支付凭证不足以证明为本案支付给钟国标、钟凯二人的相应款项。涉诉借条出具后，陈林支付了借款321,300元，因此，应认定本案的借款本金金额为321,300元。如陈林与钟国标在涉诉借条出具前还有其他债权债务可另行主张权利。关于是否有利息的约定。经查，双方当事人在涉诉借条中并未约定利息，钟国标、钟凯归还相应的款项的备注也没有利息的反映，归还的相应款项均应直接认定为本金，且归还的部分款项从时间和金额来看，没有一定的规律性，陈林主张涉诉借款存在口头约定的利息，未得到钟国标、钟凯的认可，也未提供其他证据予以证明，其理由不能成立，涉诉借款应视为未约定利息。本院认为，上诉人陈林与被上诉人钟国标、钟凯之间的涉诉民间借贷，系双方真实意见表示，合法有效，钟国标、钟凯应依法承担归还借款的责任。上诉人陈林的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,076.5元，由上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年三月十日书记员 鄢佳慧