河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终28号 上诉人（原审被告）涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县涿鹿镇三祖广场古郡大楼四楼。 法定代表人张旭军，该局局长。 委托代理人刘丰丰，该局保险科科长。 被上诉人（原审原告）崔贵，男，1954年1月7日出生，汉族，涿鹿县供销合作社退休职工，现住涿鹿县。 上诉人涿鹿县人力资源和社会保障局（以下简称涿鹿县人社局）因与被上诉人崔贵行政管理一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，原告于2014年5月办理退休手续，被告涿鹿县人社局确认原告参加工作时间为1986年3月，原告不服被告作出的确认原告的连续工龄起算时间为1986年3月并据此核实其退休工资的行政行为。以要求被告依法重新计算原告参加工作时间，重新核算工资为由，向一审法院提起诉讼。一审法院开庭审理后，作出（2016）冀0731行初14号判决，驳回崔贵诉讼请求。崔贵不服，提起上诉。张家口市中级人民法院作出（2017）冀07行终55号行政判决，撤销被告涿鹿县人社局2014年5月3日审核确认崔贵自1986年3月参加工作的行政行为，并责令被告于60日内重新做出行政行为。被告不服，申请河北省高级人民法院重新审理，河北省高级人民法院以（2018）冀行申279号行政裁定书，驳回涿鹿县人社局的再审申请。被告于2019年4月23日给原告下发了参加工作时间重新认定告知书，依然认定原告参加工作时间为1986年3月。 一审法院认为，《行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。所谓“同一事实与理由”，是指行政机关重新作出的行政行为依据的主要证据、事实和理由与被撤销的行政行为所依据的主要证据、事实和理由基本相同。被告涿鹿县人社局于2019年4月23日给原告下发的参加工作时间重新认定告知书与被撤销的原行政行为在认定时间上一致，并无变化。涿鹿县人社局在庭审中除原庭审提交的证据外，新提交1994年7月14日河北省劳动厅关于印发《全省各市地和省直有关部门保险科处长座谈会纪要》的通知，但该文件系对河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号）文件的补充和解释，和原文件政策精神一致。被告重新作出的确认行为，仍以原政策法规作出，与原行政行为基本相同，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用》第九十条第三款的规定，判决撤销被告涿鹿县人社局2019年4月23日重新审核确认的崔贵自1986年3月参加工作的行政行为。案件受理费50.0元，由被告涿鹿县人社局负担。 上诉人涿鹿县人社局上诉称，上诉人在审批被上诉人退休时间的行为过程中严格依据事实与政策法规，不存在违规审批。根据被上诉人崔贵的人事档案中《招收合同制工人审批表》记载，1986年3月至1986年12月在县供销社从事临时工，1986年12月31日经涿鹿县劳动人事局批准被大堡供销社招收为集体合同制工人，合同期自1987年1月1日起，在此时间以前其身份为临时工性质。河北省劳动厅冀劳办〔1994〕46号文件《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》规定：“原全民单位经县、区以上劳动部门或主管部门按规定批准招用的临时工，其被招工前在最后一个单位最后一次从事上述某项工作的时间，可以计算为连续工龄。”1991年河北省劳动厅保险法律处关于印发《关于工龄计算的有关规定》的通知：“职工凡因工作需要，经县以上劳动、人事行政主管部门或组织部批准，办理正式调动手续的，其调动前的连续工龄与调动工作后的工作时间，应合并计算为连续工龄”“关于临时工招收录用的工龄计算问题：国家和省历来规定，临时工被所在单位选招为固定工以后，其在本企业最后一次当临时工的工作时间，可以计算为连续工龄。”“最后一次”是指曾多次在若干独立核算单位或在一个独立核算单位多次中断当临时工，其在被选招单位即本单位的“最后一次”当临时工的工作时间，才可以计算为“连续工龄”。不能将在一独立核算单位已经间断的或在几个独立核算单位当临时工的时间都接上。根据劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。冀劳（1998）47号文件《〈河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法＞实施细则》规定：“在未实行企业和个人共同缴纳基本养老保险费制度之前，按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限，由所在企业主管部门报同级劳动部门的社会保险行政机构审定。”综合以上文件所规定，被上诉人于1986年3月到县供销社从事临时工工作，并于1986年12月被该单位招收为集体合同制工人，虽然事实上被上诉人于1972年已经以临时工的身份在五堡供销社从事工作，但在劳动部门为其办理退休手续时，仍需按国家相关政策规定确认其连续工龄（或者称为视同缴纳年限），故其办理退休计算退休费时核定的参加工作时间为1986年3月。至于被上诉人提出的1972年起在五堡供销社参加工作，并于1986年3月因工作需要调至县供销社的情况，在其人事档案中未发现有在五堡供销社被招收为国家正式职工的手续，并且无原始调动手续，根据政策我局不予认可。因此，上诉人在审批被上诉人退休时以1986年3月作为其参加工作时间核定退休费是完全依据事实与政策法规的，上诉人的审批行为没有错误。综上，上诉人的行为符合法律、法规，原审法院认定事实不清，适用法律错误导致作出不公正、不合法的判决。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人崔贵未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人涿鹿县人社局是社会保险经办机构，负责退休人员养老金的审核、管理等工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。对于上诉人认定被上诉人崔贵连续工龄起算时间问题，涿鹿县人民法院作出（2016）冀0731行初14号判决书，判决驳回崔贵的诉讼请求。张家口市中级人民法院作出（2017）冀07行终55号判决书，判决撤销该行政确认行为并责令涿鹿县人社局于判决生效后60日内重新作出行政行为。上诉人涿鹿县人社局应对被上诉人崔贵参加工作时间即连续工龄起算时间进行重新认定。而上诉人涿鹿县人社局以作出第一次行政确认行为时的依据和理由，再次作出与第一次行政行为内容相同的《更改参加工作时间、确定工龄审批表》，确定崔贵参加工作的时间为1986年3月，违反上述法律规定。另，河北省高级人民法院作出（2018）冀行申279号裁定书，裁定驳回上诉人涿鹿县人社局关于崔贵工龄计算之诉讼的再审申请。上诉人涿鹿县人社局应认真履行职责，节约有限的行政资源以及司法资源。一审法院判决撤销涿鹿县人社局重新审核确认的崔贵自1986年3月参加工作的行政行为并无不当。但一审法院未责令涿鹿县人社局重新作出行政行为，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731行初28号行政判决内容，即撤销被告涿鹿县人力资源和社会保障局重新审核确认的崔贵自1986年3月参加工作的行政行为； 二、责令涿鹿县人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。 二审案件受理费50元，由上诉人涿鹿县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条： 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条第一款第（二）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；