天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异17号异议人（申请执行人）：张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室。被执行人：天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区唐山道68号贵都大厦香江阁1705室。法定代表人：孙守华，该公司总经理。在本院执行张士英与被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室、天津市新华成物业置产有限公司行政判决执行一案，异议人张士英于2020年1月13日对本院（2019）津01执恢39号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人张士英称，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，（2004）一中执字第1102号通知书，申请恢复执行1102号案件。事实与理由：张士英于2006年3月28日依据天津市高级人民法院及天津市和平区人民政府《关于解决张志成等5个拆迁案件处理意见》，“二、张士英之唐山道忠信里2号私产平房一间（建筑面积14.75平方米，居室面积12.37平方米）判决安置唐山道68号首都大厦3号楼2329-2332一居室单元一套处理意见：1、免除张士英进住该房应交纳的各种费用48,082元；2、给付张士英2002年3月-2004年10月周转费12,480元；3、补助张士英20,000元”与被执行人天津市新华成物业置产有限公司签订了《天津市房屋拆迁安置补偿协议》编号：AN0.0005704，收回张士英96津和更字第00221号房屋所有权证、和国97字第076号国有土地使用证，甲乙双方同意安置唐山道贵都大厦3号楼2329-2332，建筑面积，54.59平方米（实际建筑面积55.70平方米）独单元一套。被执行人天津市新华成物业置产有限公司违反《城市房地产权属登记管理办法》（建设部第99号令）第3条、第4条、第5条；《天津市城市房屋所有权登记办法》（天津市政府第83号令）及和平区房管局产权科的规定和要求，将交给天津市第一中级人民法院执行局执行法官贵都大厦3号楼2329-2332房屋钥匙交给了天津市和平区房屋拆迁公司，所以张士英至今无法办理贵都大厦3号楼2329-2332房屋所有权证，目前该房屋已被天津市和平区房屋拆迁公司占有，上述事实充分证明被执行人天津市新华成物业置产有限公司拒绝履行生效的法律判决，已构成拒绝履行判决罪。（详见相关证据）和平区房屋拆迁公司2005年12月5日以70万元购买天津市服装十六厂建设路1号101-107，建筑面积125.71平方米，每平方米价值为5568.37元非住宅经营用房其中46.93平方米，价值为261323.68元，作为鸿基里片非住宅私产拆迁户张志成的安置用房，由于建设路1号房屋产权为国有自管产，现你公司拟用营口到51（57）号公产非住宅房屋建筑面积27.51平方米和原安置张志成贵都大厦一层私产底商建筑面积24.51平方米两处房屋产权与建设路1号中48.03建筑面积（实际46.93平方米）的房屋产权进行互换足以证明和平区房屋拆迁公司所有建设路1号建筑面积48.03平方米（实际建筑面积46.93平方米）的非住宅经营房屋2006年2月16日已与张志成所有贵都大厦3号楼101室建筑面积24.51平方米非住宅进行置换。互换后建设路1号增2增3建筑面积46.93平方米非住宅经营用房为张志成的私产非住宅经营用房。唐山道64号贵都大厦101室建筑面积24.51平方米为国有自管产。上述事实充分证明：天津市和平区房屋拆迁公司2006年3月28日与张志成、张士英、张有为、李大芳签订的《协议书》将张志成所有建设路1号增2增3建筑面积46.93平方米私产非住宅经营用房与张志成所有贵都大厦3号楼1217-1220建筑面积55.70平方米，每平方米价值为6000元，共计334200元，张士英所有贵都大厦3号楼2329-2332建筑面积55.70平方米每平方米价值为6000元共计334200元，张有为所有河东区价值为334200元三套独单住宅共计为1002600元进行置换已涉嫌合同诈骗，目前公安机关已受案。本案中，张士英与被执行人天津市新华成物业置产有限公司于2006年3月28日签订了安置补偿协议，系双方就拆迁安置问题达成的合议，亦为双方真实意思表示，合法有效，但该协议书被执行人天津市新华成物业置产有限公司并未履行。和平区房屋拆迁公司2006年3月28日与异议人签订的《协议书》违反《城市房屋拆迁管理条例》第九条房屋拆迁主管部门，不得接受拆迁委托违反《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿诚实信用的原则，第六十九条委托代理的终止（一）代理期间届满或者代理事务完成，《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则，和平区房屋拆迁公司不是本案被执行人的主体，故，（2019）津01执恢39号执行裁定书，终结（2003）一中行初字第60号行政判决的执行，适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，错误。依法应予撤销。本院查明，1998年天津市新华成物业置产有限公司对坐落天津市和平区唐山道忠信里2号私产阁楼一间进行拆迁，该房屋为张士英所有，建筑面积14.75平方米，居室面积12.37平方米。天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室于1998年7月15日作出津和拆裁字（98）第325号房屋拆迁裁决。张士英对该房屋拆迁裁决不服，先后向天津市和平区人民法院、天津市第一中级人民法院提起一审、二审行政诉讼，均判决维持天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室作出的房屋拆迁裁决。张士英提出申诉，经天津市高级人民法院再审，以（2002）津高行再终字第003号行政裁定，撤销一、二审判决，发回天津市和平区人民法院重审。天津市和平区人民法院作出（2002）和行重字第41号行政判决，撤销天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室所作津和拆裁字（98）第325号房屋拆迁裁决书，并限定天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室在该判决生效之日起二个月内重新作出房屋拆迁裁决书。天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室于2003年2月18日作出津和拆裁字（2003）第4号房屋拆迁裁决书，裁决：1、维护天津市政府及有关部门关于小白楼街鸿基里危陋房屋规划改造片回本拆迁片安置或自行购房安置的合法性，被拆迁人应顾全大局，服从全市统一规划建设的需要。2、维持拆迁人给被拆迁人提供的安置条件，被拆迁人应自房屋拆迁裁决书送达之日起五日内回本拆迁片安置唐山道68号贵都大厦3号楼2329-2332一居室单元房一套。3、拆迁人给付被拆迁人一次性搬家补助费300元。4、被拆迁人原私有房屋实行产权调换时，在进住新房前应向拆迁人交纳新增建筑面积费39,840元和结构差价费13,275元。5、被拆迁人在进住新房前应向拆迁人交纳集资费6,000元，供热初装费1,328元，煤气初装费550元，煤气灶具费220元，煤气表费160元。6、以上被拆迁人向拆迁人交纳的各种费用，在《房屋所有权证》下发后，以《房屋所有权证》上载明的建筑面积为结算依据，多退少补。7、被拆迁人如不服本裁决，可以在接到裁决书之日起三个月内向和平区人民法院起诉或在六十日内向人民政府提起行政复议。张士英对该裁决不服，向本院提起行政诉讼。本院于2003年10月31日作出（2003）一中行初字第60号行政判决：1、维持被告和平拆迁办于2003年2月18日作出的津和拆裁字（2003）第4号《房屋拆迁裁决书》第一、二、三、五、六、七项；2、维持被告和平拆迁办于2003年2月18日作出的津和拆裁字（2003）第4号《房屋拆迁裁决书》第四项“被拆迁人原私有房屋实行产权调换时，在进住新房前应向拆迁人交纳新增建筑面积费39,840元”；3、撤销被告和平拆迁办于2003年2月18日作出的津和拆裁字（2003）第4号《房屋拆迁裁决书》第四项即应交纳的“结构差价费13,275元”。张士英不服，向天津市高级人民法院提出上诉。2004年10月28日，天津市高级人民法院作出（2003）津高行终字第071号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张士英于2004年11月向本院申请强制执行，本院以（2004）一中执字第1102号立案执行。执行过程中，被执行人天津市新华成物业置产有限公司承诺主动履行判决义务，本院遂于2005年7月4日作出（2004）一中执字第1102号通知书：“驳回申请执行人张士英等人的本次执行申请，若有证据证明天津市新华成物业置产有限公司拒绝履行判决义务，仍享有在法定期限内依法申请执行的权利。”后，张士英以天津市和平区人民政府欺诈，未履行生效法律文书确定的义务为由，要求继续执行（2003）一中行初字第60号行政判决，并申请对（2004）一中执字第1102号案件恢复执行。为解决张志成、李大芳、张有为、张士英拆迁安置问题，天津市高级人民法院、和平区人民政府有关部门同张志成、李大芳、张有为、张士英多次磋商。2006年3月28日，天津市和平区房屋拆迁公司与张志成、李大芳、张有为、张士英签订《协议书》，协议约定：“……乙方（张志成、李大芳、张有为、张士英）一致同意将张志成、张士英所有的唐山道贵都大厦3号楼1217-20室和2329-32室独单元二套，张有为名下的河东区河沿小马路16-4-304／306独单元一套与甲方和平区房屋拆迁公司所有的和平区商，经营用房建筑面积46.93平方米进行置换。……乙方同意本协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼。乙方对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。”协议签订后，依协议约定和平区建设路1号底商所有权已过户到张志成名下，并已实际交付完成，双方安置补偿协议已实际履行完毕。后，张志成、李大芳、张有为、张士英因与天津市人民政府、天津市和平区人民政府行政复议案件，向最高人民法院申请再审。2016年11月28日，最高人民法院作出（2016）最高法行申3045号裁定书，确认：“……再审申请人已于2006年与相关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，再审申请人的安置补偿权益已经依法得到保障……。再审申请人在与相关单位签订安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，其后又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，不断违反自己所作权利抛弃承诺，人民法院不应予以支持”。裁定：驳回再审申请人张志成、李大芳、张有为、张士英的再审申请。2019年12月17日，本院作出（2019）津01执恢39号执行裁定书，裁定：终结（2003）一中行初字第56、58、59、60号行政判决的执行。对此，张士英提出异议。另查，被执行人天津市新华成物业置产有限公司已被工商行政部门吊销营业执照，未查到其办公地点和负责人。被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室系1995年2月27日，由天津市和平区人民政府依“津和政［1995］33号”文件成立，天津市和平区人民政府授权其为管理行政区域内城市房屋拆迁工作的行政主管部门。2011年，被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室职能依照《关于贯彻实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例>有关事项的意见》被取代，该主体灭失。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。本案执行过程中，依照《关于贯彻实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例>有关事项的意见》，被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室的职能被其他部门取代，该主体灭失，天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室已经不具有当事人主体资格。依照上述法律规定，应由天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室的权利义务承受人履行本案义务。故，本院作出的（2019）津01执恢39号执行裁定书对当事人主体资格确认不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：撤销天津市第一中级人民法院2019年12月17日作出的（2019）津01执恢39号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年三月十八日法官助理张红星书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。