广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终703号 上诉人（原审原告）：平乐县源头镇古营村委木栏村民小组。 负责人：廖章兴、廖章均，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：廖锦生，男，1982年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：廖章严，男，1965年5月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：廖锦周，男，1976年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：廖锦文，男，1976年5月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：廖章勤，男，1980年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人平乐县源头镇古营村委木栏村民小组因与被上诉人廖锦生、廖章严、廖锦周、廖锦文、廖章勤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人平乐县源头镇古营村委木栏村民小组上诉请求：1.依法撤销平乐县人民法院（2019）桂0330民初967号民事裁定，并指令一审法院进行实体审理。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人廖锦生、廖章严、廖锦周、廖锦文、廖章勤承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，违反法定程序。一审认为，平乐县源头镇古营村委木栏村民小组共有50户人，2018年10月14日的村民小组会议通过的村民代表授权委托书，有34人到场签名，现有其中1人已明确表示自己不是户主（也不是户代表），亦不同意委托村民代表提起征地补偿款诉讼。“其中1人”是谁，如何“明确表示”？是法院的调查，还是被告的举证，为什么不向上诉人展示，接受上诉人的质证？不是户主或者户代表为什么要到会并签名？其否认为该户代表的理由是什么？该村民于2018年10月14日作为该户代表到会签字是一个客观事实，一审未经质证程序，就作出不利于上诉人的事实认定，违反了未经质证不能作为认定案件事实依据的原则。上诉人认为，本次会议是每户派代表参加的村民小组议事会议，只要该到会签字的村民系该户家庭已经成年的成员，其到会签字，就能够证明其作为该户代表的身份。即便其之后反悔，也不能推翻其当时作为该户代表参加会议和签字的事实。一审认为“对其余签名的村民小组户现以原告的身份提起诉讼，不符合法律规定”不符合事实。本案起诉主体是村民小组，而不是签名的村民小组户。二、一审法院对证明上诉人原告适格的重要证据视而不见。除上述的2018年10月14日的村民代表授权委托书外，2018年11月11日《木栏村召开关于土地权属及贺巴高速路征收土地补偿安置款分配方案户主代表会签到册》有34户代表签字。特别是2019年5月1日再次召开的村民小组大会，到会签名有36户，赞成由村民小组长代表村民小组提起诉在《小组长代表村民进行诉讼签名册》签名的有35户。以上村民小组大会通过的决议均达到法律规定的三分之二以上户数参加会议的要求，赞成会议决议的远远超过法律规定的参加会议的过半数。上诉人起诉时就原告主体适合问题，专门提交了2019年5月1日村民小组大会的开会通知、会议签到名册、会议记录、小组长代表村民进行诉讼签名册、会议决议及开会时的照片，一审裁定居然对此只字未提。三、上诉人提起诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。为此，2019年5月1日专门召开了村民小组大会，通过了决议，授权小组组长廖章兴、廖章均代表村民小组，以村民小组名义提起诉讼和行使诉讼权利。四、一审驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，而一审法院驳回上诉人的起诉是适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应当予以撤销。为维护上诉人的合法权益特提起上诉，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 二审期间，被上诉人廖锦生、廖章严、廖锦周、廖锦文、廖章勤未予答辩。 平乐县源头镇古营村委木栏村民小组向一审法院提出诉讼请求：判令被告廖锦生、廖章严、廖锦周、廖锦文、廖章勤将集体土地征收补偿安置款1031841.02元退还给木栏村村民小组，并承担全部诉讼费用。事实和理由：原告因贺巴高速公路项目被征集体土地，其中的60.3亩为未承包到户的开荒地，而且基本上以灌木丛为主，包括有悬崖峭壁、沟壑，其土地征地补偿安置款2338796.74元，应当归原告集体，按村民会议表决通过的分配方案进行分配。2017年1月5日，该款到达被告廖锦生在农村信用社的账户（账号36×××80），五名被告共同掌管该款账户及密码，至今未将该款交由原告按村民会议表决通过的分配方案进行分配。原告为维护集体经济组织全体成员的利益，要求被告退还上述征地补偿安置款，特提起诉讼。 一审法院经审查认为，平乐县源头镇古营村委木栏村民小组共有50户人，2018年10月14日的村民小组会议及村民代表授权委托书，有34人到场并签名，现有其中1人已明确表示自己不是户主（也不是户代表），亦不同意委托村民代表提起征地补偿款诉讼。对其余签名的村民小组户现以原告身份提起诉讼，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，裁定驳回原告平乐县源头镇古营村委木栏村民小组的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。本案中，上诉人平乐县源头镇古营村委木栏村民小组共有50户，其于2019年5月1日就本案诉争事项召开村民小组会议，有36户代表到场并签名，其中35户代表同意上诉人组长廖章兴、廖章均为代表提起本案关于返还土地征收补偿安置款的诉讼，关于此次会议及相关决议的证据材料一审法院未予审理即作出上诉人“以原告身份提起诉讼，不符合法律规定”的认定依据不足。因此一审法院未经审查上诉人已提交的证明其诉讼主体资格的证据从而裁定驳回上诉人起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初967号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区平乐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君