浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特24号 申请人：浙江上上科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号519室，统一社会信用代码：91331000307647319W。 法定代表人：王星满，总经理。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，公司职员。 被申请人：黄汉先，男，壮族，1978年12月7日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：何斐，住址，系黄汉先妻子。 申请人浙江上上科技有限公司（以下简称上上科技公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人不服杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2019）798号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，理由如下：滨江区劳动人事仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间劳动争议中，违反法定程序，直接导致认定事实错误，基于此作出的浙杭滨劳人仲案字(2019)798号仲裁裁决书显失公正。一、裁决申请人需要向被申请人返还以缴纳个人所得税名义多扣除的工资没有事实和法律依据。因欠款协议与欠款偿还约定，工资条均系被申请人单方面伪造的，公司对此完全不知情。申请人已经询问过公司财务以及前法人，明确未出具过欠薪证明，至于被申请人提供的工资条也是被申请人单方面制作的，完全是捏造的。仲裁委在申请人未答辩、未质证的情况下直接认定该证据的真实性，明细是枉法裁判。二、裁决申请人向被申请人返还的以缴纳住房公积金名义多扣除的16000元的工资没有事实和法律依据。因申请人前期公司经营困难，导致拖欠公积金的情况，申请人单位已经为被申请人成功申报了其主张的公积金，目前处于欠费状态，无法撤销，故申请人无须向被申请人返还该笔费用。申请人有证据证明该事实，仲裁委在没有核实的情况下枉法裁判，会导致申请人多支出16000元的费用。综上：滨江区劳动仲裁委员会在没有查明事实的情况下，且申请人未到庭的情况下，作出的浙杭滨江劳人仲案(2019)798号的仲裁裁决书是错误的，恳请贵院查明事实，依法撤销该裁决。 黄汉先答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确。一、黄汉先不可能接触到公司公章，欠薪约定是在黄汉先体谅公司不能一次性支付工资的情况下签订的，是公司的真实意思表示，不存在任何伪造的可能性。2019年2月26号黄汉先在上上科技公司办理了离职手续。2019年3月5号对所有的工作已经做了一个完整的交接和移交，同时在财务和行政的确认之下，公司和黄汉先就欠薪与欠款做了书面约定，约定在2019年4月底之前全部结清。2019年3月17号晚上，黄汉先联系公司法定代表人王星满询问偿还约定就快到期，王星满给的答复是4月底之前会发掉，因为有一笔融资款马上就会到账；4月17号晚上，继续追问，王星满同样以公司实际控制人李阳勇所融款项在走法律程序，4月底会到账为由让黄汉先继续等待。4月28日晚上，继续找王星满，王星满给的答复是没有钱。2019年6月，黄汉先提交劳动仲裁申请。10月10日下午仲裁开庭，上上科技公司并没有按时到庭，仲裁员其间一直电话联系，最后在三点二十多分才开庭。10月23号，公司黄辉联系黄汉先说黄汉先的欠薪问题由他来处理并且加了黄汉先微信，11月22日晚上黄汉先电话联系黄辉，回答再给些时间。12月3日晚黄汉先继续找他，最后定到了12月12日协商。当天一起参加协商的有：黄辉，李阳勇，王星满，陶杰，黄汉先。协商过程中大家对公司欠薪金额与欠款偿还约定一直没有异议并且还算出少给了黄汉先两千多。最后协商不成的原因在公积金和个税问题，因为上上科技公司对于员工工资是按最低标准申报的，经询问财务人员说不能再补交。在整个协商过程中，公司法定代表人、实际控制人与高管基本都已到场，但没有人提出欠薪约定公章有问题，也未有人提出工资单有问题，直到黄汉先收到本案申请，才看到“伪造”一词。如果真有这种情况，在近一年的时间中，公司相关人员早就应该提了。所以，所谓“伪造”就是为了本案突然想到的莫虚有的理由。二、确实存在以缴纳个人所得税和以缴纳住房公积金名义多扣除黄汉先工资的事实。黄汉先的工资单是公司出纳张慧每月发给黄汉先的，上面明确写了扣除个人所得税和扣除住房公积金的金额，但是和黄汉先从社保和公积金中心下载打印的金额明显不符，因此确实存在公司以缴纳个人所得税和以缴纳住房公积金名义多扣除黄汉先工资的事实。劳动仲裁后，公司为抵赖上述事实，重新整理工资单，但毕竟是事后整理的，故无法提交每月已将上述后来整理的工资单发给黄汉先的记录。同时，公司黄辉等人与张慧在本次申请前联系前也说明了此次恶意抵赖的意思表示。没有诚信的公司，没有诚信的实际控制人，以各种不诚信的手段克扣员工收入，主观恶意明显。恳请驳回上上科技公司所有诉讼请求。 上上科技公司在本案调查中提交如下证据：证据1、劳动合同，证明黄汉先基本工资3000元以及合同内容；证据2、工资条、公积金缴纳明细，证明上上科技公司未克扣黄汉先的工资，个税是按照标准缴纳的，公积金是欠费状态，但已上报成功；证据3、用章规章制度，证明上上科技公司关于用公章的使用制度；证据4公积金申报材料及光盘，证明如果按照仲裁裁决支付，则可能导致黄汉先收到双倍公积金，对上上科技公司造成损失。 黄汉先在本案调查中提交如下证据：证据1、财务人员发放工资清单记录，证明财务人员发放工资清单的微信记录；证据2、黄辉与内部人员向抵赖的微信记录，证明黄辉与内部人员想抵赖，不承认克扣工资；证据3、公司对于所谓“合理”避税的微信记录，证明公司存在税务申报时按最低标准申报，与劳动者的劳动合同工资为3000元；证据4、实际控制人李阳勇授权行政人员办理黄汉先离职的微信记录，证明实际控制人李阳勇同意黄汉先离职并授权行政人员办理离职清算盖章；证据5、行政扣款记录，证明2018年7、8月行政扣款记录与财务发放工资清单相符（见欠资偿还约定）。 上上科技公司针对黄汉先提交的证据质证如下：证据1，都是黄汉先自己制作，系伪造，对三性不予确认；证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的；证据3的三性不予确认，对证明目的有异议，不能达到其证明目的；证据4-5，没有原件，三性不予确认，不能达到其证明目的。黄汉先对上上科技公司提交的证据质证如下：对劳动合同的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，只是为了配合公司最低标准缴纳社保。对证据2系上上科技公司单方制作，三性不认可。对证据3，黄汉先从未见过，对三性不予确认。对证据4的真实性认可，但是黄汉先公积金账户并没有到账记录，公积金16000元应该支付给黄汉先的。本院认为撤销仲裁案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形进行举证质证，现双方当事人提交的证据均系对案件相关事实的证明，故本院不予置评。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”上上科技公司以黄汉先伪造证据以及隐瞒证据为由，申请撤销劳动仲裁裁决。但其提交的证据无法证明黄汉先存在伪造证据以及隐瞒证据的情形，故杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会根据其认定的事实所作出的仲裁裁决适用法律正确。上上科技公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江上上科技有限公司要求撤销杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2019）798号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由浙江上上科技有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年三月十六日 书记员  何英杰