吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初423号 原告：佟雯静，女，1996年2月9日生，汉族，个体户，现住扶余市。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：律山，男，1977年10月24日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被告：王徽，男，1977年10月12日生，汉族，公务员，现住扶余市。 被告：于洪翰，男，1990年4月14日生，汉族，职员，现住扶余市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 负责人：王鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭爽，系该公司职员。 原告佟雯静诉被告律山、被告王徽、被告于洪翰、被告中国人寿财产保险股份有限公司人寿长春中心支公司（以下简称长春中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟雯静的委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加诉讼、被告长春中心支公司的委托诉讼代理人郭爽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告佟雯静对被告律山、王徽、于洪翰撤回起诉，本院准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告保险公司在车损险限额内优先足额赔偿原告的车辆经济损失48925.00元（已扣除对事故另外三方保险公司交强险无责赔偿额，每份200.00元，合计600.00元）、评估费1980.00元，合计50905.00元。被告保险公司承担诉讼费。事实与理由：2019年6月3日21时10分许，周志民（原告丈夫）驾驶登记在原告名下的×××号丰田牌小型越野车，沿惠民路由东向西行驶至扶余大街交汇处，与沿扶余大街由南向北行驶的律山所有的由王双驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞（已另案告诉），相撞后×××号丰田牌越野车失控，又与停驶在惠民路南侧路边的王徽停驶的×××号大众牌小型轿车、于洪翰停驶的×××号雅阁牌小型轿车（已另案告诉）、王庆吉停驶的×××号北京牌小型轿车相撞，致五车损坏。事故经交警部门认定，周志民负事故的全部责任，王双、王徽、于洪翰、王庆吉无责任。原告的车辆在第四被告保险公司投保了机动车损失保险，且事故发生时在保险合同期限内，保险公司应承担保险责任。原告车辆经松原海峰价格评估有限责任公司评估，原告的车辆损失是49525元。现依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告长春中心支公司辩称，现依据原告的诉讼请求发表如下答辩意见：一、首先陈述部分事实：被告佟雯静驾驶的车牌号为×××号车辆在我公司投保了机动车损失险和商业第三者责任保（责任金额50万）、不计免赔，被保险人为佟雯静，保险期间2018年12月15日至2019年12月15日。而交通事故发生时间为2019年6月3日，事故发生在保险期间内，但根据交通责任事故认定书显示，被保险车驾驶人周志民在发生交通事故后具有选逸行为。根据商业险保险条例，我公司不负责赔偿责任。二、对于原要求我司脑其车辆提失费：对于其具有逃逸行为所向我司主张的车辆损失费，根据《中华人民共和国道路交通安金法实施条例》明确规定，发生交通事故逃逸为法律禁止性行为，且发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部赔偿责任。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条现定，事放发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场所造成的人身伤亡，财产损失费用，保险人均不负责赔偿。三、对于其主张的鉴定费和诉讼费，此笔费用为本起事故的间接费用。根据保险条款，间接费用不属于保险责任，故我公司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：佟雯静与周志民系夫妻关系。2018年12月14日，佟雯静为周志民驾驶的×××号丰田牌越野车在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车商业三者险，其中机动车损失险保险金额为131000.00元，同时附加不计免赔条款。同日，被告长春中心支公司签发了编号为805112018220197016337的商业三者险保险单。保险期间自2018年12月15日0时0分起至2019年12月14日24时0分止。2019年6月3日21时10分许，周志民驾驶原告佟雯静所有的×××号丰田牌小型越野客车，沿惠民路由东向西超速行驶至扶余大街交汇处，与沿扶余大街由南向北行驶的由王双驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞。相撞后，×××号丰田牌小型越野客车失控，又与停驶在惠民路南侧路边的王徽停驶的×××号大众牌小型轿车、于洪翰停驶的×××号雅阁牌小型轿车、王庆吉停驶的×××号北京牌小型轿车相继相撞，致五车损坏，周志民发生事故后弃车逃逸。该事故经扶余市交警大队认定周志民负全部责任，当事人王双、王徽、于洪翰、王庆吉均无责任。事故发生后，原告自行委托松原海峰价格评估有限责任公司对该车辆的损失进行评估，该车辆经松原海峰价格评估有限责任公司评估车辆净额损失价值为49525.00元，有×××号丰田牌小型越野客车交通肇事车损评估报告松海价评字（2019）第120号为证，原告支付评估费1980.00元。 上述事实，原告提供身份证复印件、道路交通事故认定书一份、商业险保单一份、×××号丰田牌小型越野客车交通肇事车损评估报告一份、评估费票据一枚、驾驶证、行车证复印件各一份（原件取回）、吉林省松原市中级人民法院民事判决书（2019）吉07民终1547-1548号二份及庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，佟雯静在长春中心支公司处投保，长春中心支公司予以承保，双方已建立保险合同关系。佟雯静与长春中心支公司双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，可作为本案民事损害赔偿的依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干间题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免贵事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，周志民肇事后弃车逃追，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，也涉及长春中心支公司将逃逸纳入保险合同的免除赔偿责任的情形，但被告长春中心支公司应依据保险法等相关法律规定履行格式条款的提示义务，被告长春中心支公司对此应承担举证责任。长春中心支公司未能提供向投保人履行了保单、保险合同条款、动车综合商业保险免责事项说明书等免责条款事项的说明、告知、提示义务。被告长春中心支公司主张已履行了免责条款条提示义务的证据不足，该免责条款依法不产生效力。原告佟雯静根据机动车交通事故机动车损失保险合同约定的限额内，要求被告长春中心支公司支付保险赔偿金车辆维修费49525.00元，评估费1980.00元，有事实依据，故原告佟雯静的诉讼请求，本院予以支持；原告佟雯静仅请求50905.00元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持。对保险公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对保险公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险机动车损失保险范围内赔偿原告佟雯静车辆维修损失50905.00元。 二、驳回原告佟雯静的其他诉讼请求。 以上被告长春中心支公司履行的赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费516元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李霄月