新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终6号 上诉人（原审原告）：贾旭芳，女，1963年4月26日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：周磊，男，1982年10月9日出生，汉族，江苏省徐州市人，无固定职业，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳，女，1984年9月2日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住吐鲁番市。 上诉人贾旭芳因与被上诉人周磊、王艳民间借贷纠纷一案，不服高昌区人民法院作出的(2018)新2101民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾旭芳及其委托诉讼代理人沈德、被上诉人周磊及其委托诉讼代理人解永新、被上诉人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾旭芳上诉请求：1、请求二审法院撤销吐鲁番市高昌区人民法院(2018)新2101民初496号民事判决书。重新查明事实依法作出公正裁判；2、判令被上诉人周磊、王艳立即归还贾旭芳借款本金1767350元及利息252808元，合计为2020158元；3、被上诉人周磊、王艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足，裁判错误。原审判决驳回贾旭芳2020158元的诉讼请求缺乏事实法律依据。因为周磊、王艳先后三次给贾旭芳出具3份欠款证据，分别为：2013年6月2日周磊给贾旭芳出具640000元的欠条一张；2015年10月2日王艳、周磊共同给贾旭芳出具一张100000元的借条；2015年10月2日周磊、王艳共同给贾旭芳出具借条一张1027350元的借条，由此可见原审法院驳回贾旭芳的诉讼请求，理由根本不能成立，有失法律公正。二、原审法院在原判决书第四页明确表述：在本院查明周磊、王艳夫妻共同债务时，在经营吐鲁番市劲牛彩钢厂债务明细表列明，确实有亲戚1667350元的债权，由此可见周磊、王艳所出具的1767350元借条款事实是客观存在的，不能以未列明贾旭芳的名称，来否认该借款的事实。三、尽管在2018年4月份初次开庭时周磊对借款据上签名有异议，按照法律规定法庭准许了周磊请求由法院委托相关单位进行笔迹鉴定，可是一直等到2018年12月二次开庭时，中间长达8个月的时间，对鉴定结果全然不知，而且在判决书中未做任何表述，一审法院上也未对司法鉴定的结果进行通报，严重违反了由法院委托司法机关进行鉴定的法定程序。四、原审判决书第五页裁明贾旭芳交易明细单上只有一笔20000元的打款记录，以此否认贾旭芳的借款，事实并非如此，由此可见主审法官根本就没有查看案件证据内容。因此，贾旭芳在两次开庭时再三声明借别人的款多半是现金交易，部分是通过银行转让，且贾旭芳也向法庭提供了借他人款的名单及联系方式，而原审法院在法庭上对贾旭芳提供借他人款名单及联系方式，既不主持进行质证认证，在判决书上也不作任何表述和审理，综上所述依据《民事诉讼法解释》第326条的规定，贾旭芳认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决或依法改判。 周磊辩称，贾旭芳的上诉请求无事实和法律依据，贾旭芳对资金来源不能自圆其说，其提供的银行清单未发生资金变动，没有资金转出转入。贾旭芳经济收入没有提供借款资金能力，其没有提供任何交付凭证。贾旭芳没有完成举证义务，其的陈述不可信，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，本案应当驳回上诉，维持原判。 王艳辩称，王艳和周磊夫妻关系存续期间，共同经营吐鲁番市劲牛彩钢厂，因厂里缺少资金，确实借过母亲贾旭芳的钱，三张欠条都有周磊亲笔签字。一审在查明夫妻共同债务时，王艳给一审法院提供了劲牛彩钢厂借钱的明细表，但一审法院认为都是王艳的娘家亲戚、舅舅、姨妈等人把钱给王艳的母亲贾旭芳，对王艳提供的明细表没有确认，一审的时候，周磊不认可欠条是其签字，提出要进行笔迹鉴定，后来也没有鉴定，说明周磊认可三张欠条上的签字，希望二审法院依法判决。 贾旭芳向一审法院起诉请求：1、依法判令上列被告立即给原告支付借款本金1767350元（条据叁张金额为：1027350元＋640000元＋100000元=1767350元）及利息252808元，合计2020158元；2、被告承担本案所产生的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：一、贾旭芳系王艳母亲。二、2013年6月2日，王艳书写内容为“今欠到现金￥640000元，大写：陆拾肆万元正”的欠条一张，落款处有周磊的签字。2015年10月2日，王艳书写内容分别为“今借到现金￥1027350.00，大写：壹佰零贰万柒仟叁佰伍拾元”、“今借到现金￥100000.00，大写：壹拾万元正”的借条两张，落款处均有周磊、王艳的签字。庭审中，王艳认可上述欠条和借条系其本人书写。三、王艳诉周磊离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日依法作出（2016）新2101民初2156号民事判决：不准予王艳与周磊离婚。后王艳不服，提起上诉。吐鲁番市中级人民法院依法作出（2017）新21民终168号民事裁定：撤销（2016）新2101民初2156号民事判决，发回高昌区人民法院重审。2017年11月16日，本院依法作出（2017）新2101民初1013号民事判决：准予王艳与周磊离婚；婚生子由周磊抚养，王艳每月负担抚养费500元至婚生子年满18周岁止；驳回王艳其他诉讼请求。后王艳不服，提起上诉。吐鲁番市中级人民法院依法作出（2018）新21民终86号民事判决：驳回上诉，维持原判。四、庭审中，经本院询问借款用途及交接过程时，贾旭芳陈述如下：“从2009年开始借的钱都是100000元、50000元的，当时他们都是自己记在小本子上，到2013年就给我出具了一张640000元的欠条，后面要开劲牛彩钢厂又找我借钱，又陆续从我这借钱，2015年出具了一张1020000元的借条，这些钱都是不同的人借给我的现金，然后他们厂的会计或者周磊来拿钱，王艳有时也来拿，有一张100000元的条子，是按照一分五的利息计算的，所以是单独打的，利息都是口头约定的，三张欠条都是本金，这些款都是现金交付的”；王艳陈述如下：“从2009年到2015年，借的钱有时是现金，有时是转账。我母亲提供的银行单子上的钱，一部分是我去取的，40000元以上的钱是转账到我卡上的，其他的借款都是我母亲找别人借的钱，是从打工的人那里借的，这些人没有银行卡，都是存单，银行流水是为了证明从老家借的钱有转到我卡上的记录”。五、庭后，经本院查阅（2016）新2101民初2156号案卷卷宗及（2017）新2101民初1013号案卷卷宗，在本院查明夫妻共同债务时，王艳在（2016）新2101民初2156号案件的诉讼过程中提供了吐鲁番市劲牛彩钢厂债务明细表列明娘家亲戚1667350元，但未列明贾旭芳的具体欠款金额或者借据等凭证；在（2017）新2101民初1013号案件的诉讼过程中提供了与本案诉争一致的一张欠条和两张借条,但周磊均不认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原、被告之间借贷的款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等方面以及查明的事实来看，本院认为，首先，原告贾旭芳系被告王艳母亲，一张欠条和两张借条形成的时间系被告王艳与被告周磊婚姻关系存续期间，且由被告王艳书写，被告王艳对其母亲贾旭芳诉讼请求全部认可，本案之前，被告王艳起诉被告周磊要求离婚，夫妻双方矛盾突出，家庭内部矛盾激烈，在本院查明夫妻共同债务时，被告王艳在（2016）新2101民初2156号案件的诉讼过程中未列明原告贾旭芳的具体欠款金额，在（2017）新2101民初1013号案件的诉讼过程中提供了与本案诉争一致的一张欠条和两张借条,但被告周磊均不认可，被告王艳亦未提供其他证据予以佐证。其次，原告贾旭芳称借款由其从别人处借现金后，又以现金方式交付给被告周磊、王艳以及厂里会计的，但被告王艳称借的钱有时是现金，有时是转账，从老家借的钱有转账至其银行卡上的记录，原告贾旭芳和被告王艳陈述的借款交付过程差别较大，原告贾旭芳也未对时间、地点、款项来源等作出合理解释，且被告周磊也否认收到原告贾旭芳的实际借款。再者，原告贾旭芳提供其名下的尾号分别为7375、4873和8270的三个账号的交易明细单中，仅尾号为8270的交易明细清单中载明了一笔给被告王艳转支20000元的记录，其余记录均无法显示款项流向。综上，原告贾旭芳虽提供了借条和欠条、银行交易明细单以及其向第三人借款的条据等证据，但原告贾旭芳提供的证据不能形成有效的证据链条，不能证明借款已交付，故原告贾旭芳的举证，不足以证明借贷关系成立，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告贾旭芳的诉讼请求。案件受理费22961.26元，减半收取11480.63元,由原告贾旭芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、上诉人贾旭芳是否与被上诉人周磊、王艳存在民间借贷关系，周磊、王艳是否应当支付贾旭芳借款本金1767350元及利息252808元，本息合计2020158元。 2013年6月2日，王艳书写内容为“今欠到现金￥640000元，大写：陆拾肆万元正”的欠条一张，落款处有周磊的签字。2015年10月2日，王艳书写内容分别为“今借到现金￥1027350.00，大写：壹佰零贰万柒仟叁佰伍拾元”、“今借到现金￥100000.00，大写：壹拾万元正”的借条两张，落款处均有周磊、王艳的签字。二审庭审中，王艳认可上述欠条和借条系其本人书写，对借款事实认可；周磊承认三张条具上是其签名，但称当时是在王艳甜言蜜语的哄骗下签的名，周磊实际没有收到贾旭芳的钱。因王艳和周磊在婚姻关系存续期间，共同经营吐鲁番市劲牛彩钢厂，王艳负责厂里财务工作，周磊负责来料加工、对外安装工作。期间因资金周转困难，王艳多次向其母亲贾旭芳借款，后经结算，王艳和周磊分三次给贾旭芳出具欠条、借条，条具金额共计1767350元。因王艳在劲牛彩钢厂财务账目管理混乱，其向法院提供的中国农业银行6228483690469112812账户明细清单及账本，均不能清晰反映贾旭芳给其借款共计1767350元的事实。贾旭芳仅凭一张欠条和两张借条不能充分证明其将1767350元交给王艳和周磊的事实。对此，贾旭芳应承担举证不能的不利后果。 综上所述，贾旭芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院2020年第3次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22961元，由贾旭芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 郭照玲 审判员 王纳新 二〇二〇年三月三十一日 书记员 丁 茜