山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初291号原告：任运动，男，1965年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：任成，男，1992年10月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：任琳，女，1990年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：孙守义，男，1942年8月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。四原告委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：枣庄京联运输有限公司，住所地枣庄市峄城区枣台路杨楼红绿灯向南500米路西，统一社会信用代码91370404556701611T。法定代表人：吕永士，总经理。委托诉讼代理人：陈孔法，男,系公司员工。被告：侯三强，男，1982年7月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，男，系公司员工。原告任运动、任成、任琳、孙守义与被告枣庄京联运输有限公司（以下简称京联运输公司）、被告侯三强、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任运动、任成及四原告委托诉讼代理人黄毅传、被告京联运输公司的委托诉讼代理人陈孔法、被告阳光枣庄公司的委托诉讼代理人刘璐、陈浩到庭参加诉讼。被告侯三强经传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失851003.44元{死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、被扶养人生活费16706.8元、交通费1000元、办理丧葬人员误工费4060元、精神损害抚慰金120000元（30000元/人×4人）优先在机动车第三者责任强制保险内赔付、电动车损失2000元}，被告阳光枣庄公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日20分49分许，侯三强驾驶鲁Ｄ×××××号自卸货车由南向北行驶至峄城区承水路与丁桥路路口时与由西向东原告亲属孙建华驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告的亲属孙建华当场死亡。该事故经峄城区交警大队认定，侯三强与孙建华承担事故的同等责任。被告侯三强驾驶的鲁Ｄ×××××号自卸货车在被告阳光枣庄公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险），为维护各原告的合法权益故提起诉讼。京联运输公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在被告阳光枣庄公司处投保交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，原告的各项诉求均未超过保险限额，事故车辆的行驶证、营运证均合法有效，事故车辆只是挂靠在我公司，实际车主是张永，该车实际运营为车主独立运营，盈亏都是车主自己负责，驾驶员侯三强不是我公司员工，是车主张永自己雇佣的驾驶员。综上，我公司无直接侵权行为，故我公司不承担赔偿责任，请法院依法判决。阳光枣庄公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。在我公司核对事故车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、上岗证真实有效后在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失，诉讼费等程序性费用，我公司不承担。侯三强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日20分49分许，侯三强驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至峄城区承水路与丁桥路路口时，与由西向东孙建华驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙建华当场死亡。该事故经峄城区交警大队认定，侯三强与孙建华承担事故的同等责任。事故发生时，孙建华年满53周岁。被告侯三强驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告京联运输公司，实际车主为张永，该车挂靠在被告京联运输公司名下，在被告阳光枣庄公司投保交强险、商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，四原告当庭撤回对被告侯三强的起诉，并提供以下证据：1、身份证四份、峄城区坛山街道魁星社区出具的亲属关系证明一份，证明原告任运动系孙建华之夫、原告任琳系孙建华之女、原告任成系孙建华之子、原告孙守义系孙建华之父，四原告均具备主体资格；2、峄城区峨山镇沃洛村民委员会出具的证明一份、峄城区坛山街道兴国社区居民委会出具的证明一份，证明孙建华之父即原告孙守义共育有子女8人，孙守义年满77周岁，居住在峄城区坛翠御都小区，孙建华之母已去世；3、居民火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明各一份，证明四原告之亲属因交通事故而死亡，户口已被注销；4、交通事故责任认定书一份，证明侯三强与孙建华负事故的同等责任；5、鲁Ｄ×××××号自卸货车的交强险保单、商业三者险保单复印件各一份，证明该车在被告阳光枣庄公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的保额为1000000元；6、上海智环建设工程有限公司出具的误工证明一份，证明原告任运动月工资8400元，因处理丧葬事宜停发工资60天；7、济南晟璟房地产经纪有限公司出具的误工证明一份，证明原告任琳月工资3200元，因处理丧葬事宜停发工资60天；8、峄城区鸿飞煎饼卷大葱饭店出具的误工证明一份，证明原告任成月工资6000元，因处理丧葬事宜停发工资60天；9、交通费票据一组，证明原告为处理交通事故等相关事宜所支出的合理交通费用。上述证据1-5经被告质证，均无异议；对证据6-9，被告阳光枣庄公司有异议，认为原告仅提供误工证明，未提供工资表及银行流水，无法确认具体收入数额，根据法律规定办理丧葬事宜误工费为3人7天，按照城镇标准计算。被告京联运输公司提供挂靠协议复印件一份，证明鲁Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为张永。被告阳光枣庄公司提供原告孙守义退休证明复印件一份，证明原告孙守义系峄城区峨山镇小学退休职工，目前仍在领取退休金，有收入来源，原告孙守义不应再主张被扶养人生活费。本院认为，被告侯三强驾驶机动车与孙建华驾驶两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙建华当场死亡，被告侯三强应承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定，侯三强与孙建华负事故的同等责任，对于事故认定书，本院予以采信。因孙建华系非机动车驾驶人，根据《山东省实施办法》的相关规定，本院认定侯三强承担60%的赔偿责任。四原告所受损失应先由被告阳光枣庄公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光枣庄公司在商业三者险限额内依照60%的比例予以赔偿。仍有不足的，由侯三强按照60%的比例予以赔偿，侯三强是实际车主张永的雇员，发生交通事故时，侯三强是从事雇佣活动，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由实际车主张永承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为被告京联运输公司，实际车主为张永，该车挂靠在被告京联运输公司名下，四原告未向实际车主张永主张权利，只向被告京联运输公司主张权利，故应由被告京联运输公司承担相应赔偿责任。被告阳光枣庄公司辩称不承担诉讼费等程序性费用符合相关规定，本院予以采纳，诉讼费、保全费等由被告京联运输公司等负担。四原告当庭撤回对被告侯三强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。关于四原告主张的丧葬费45907.5元，于法有据且有相关证据证实，本院予以支持。关于四原告主张的死亡赔偿金846580元，事故发生时四原告亲属孙建华年满53周岁，根据山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元/年的标准，死亡赔偿金应为790980元（39549元/年×20年）。关于四原告主张的被扶养人生活费16706.8元，原告孙守义系峄城区峨山镇小学退休职工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告孙守义有退休金，有生活来源，不符合法律所规定的被扶养人，对原告的该项主张，本院不予支持。关于四原告主张的处理丧葬事宜误工费误工费4060元，原告仅提供误工证明，不能真实反映原告的收入情况及因治丧而误工收入减少的情况，原告未提供工资表、银行流水、纳税证明等证据加以佐证，四原告主张处理丧葬事宜误工费4060元，证据不足，本院不予支持。根据相关规定，本院参照山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入108元/天的标准计赔处理丧葬事宜误工费2268元（108元/天×3人×7天）。关于四原告主张的精神损害抚慰金120000元，本次交通事故孙建华负事故同等责任，但四原告的亲属孙建华因交通事故死亡，应给予四原告合理抚慰，但原告主张数额过高。本院综合案情，支持四原告精神损害抚慰金30000元。关于四原告主张的车辆损失2000元，四原告没有对损坏车辆予以定损并提供损失价值的证据，对四原告的该项主张不予支持。关于四原告主张的交通费1000元，根据治丧等实际情况，本院予以支持500元。本院支持四原告主张的损失为死亡补偿费790980元、丧葬费45907.5元、处理丧葬事宜误工费2268元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计869655.5元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告任运动、任成、任琳、孙守义精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告任运动、任成、任琳、孙守义死亡补偿费710980元、丧葬费45907.5元、处理丧葬事宜误工费2268元、交通费500元，共计759655.5元的60%，即455793.3元；三、上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告任运动、任成、任琳、孙守义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，减半收取6155元，保全费2020元，共计8175元，由被告枣庄京联运输有限公司负担5386元，由原告任运动、任成、任琳、孙守义负担2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇二〇年三月三十一日法官助理李继梅书记员孙敏