wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终389号上诉人（原审被告）：赵跃辉，男，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆庆铃汽车配件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园C区聚业路129号，统一社会信用代码91500106203054789R。法定代表人：董新明，重庆庆铃汽车配件制造有限公司总经理。上诉人赵跃辉因与被上诉人重庆庆铃汽车配件制造有限公司劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初16807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经征询双方意见，均同意本院进行书面审理。本案现已审理终结。赵跃辉上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初16807号民事判决，依法改判免除上诉人资金占用费，同时允许上诉人每月500元分期支付被上诉人社会保险费；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人为退休员工，生活困难，无法一次性支付完社会保险金，故请求二审法院改判支付方式。重庆庆铃汽车配件制造有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。重庆庆铃汽车配件制造有限公司向一审法院起诉请求：由被告向原告返还28584.38元，并自2018年5月1日起，以28584.38元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算，向原告支付资金占用损失，直至所欠社保费用付清为止。一审法院认定事实：重庆庆铃汽车配件制造有限公司原名称为重庆汽车钢圈厂，于2019年6月5日变更工商登记为现名称。其股东为重庆庆铃汽车（集团）有限公司（该公司由重庆市国有资产监督管理委员会控股）。2009年4月7日，原、被告签订《协议》。《协议》约定：因被告本人原因暂不能回厂上岗工作，自愿缴纳本人个人部分社会保险，由原告代收代缴，时间从2009年4月1日至2011年3月31日止；被告虽为在册职工，但不享受除社保以外的在岗职工的一切福利和待遇等。之后，原告开始停薪留职。2010年10月15日，原告向被告作出《通知》。《通知》载明：由于生产经营需要，经研究决定，请被告务必于2010年10月20日前回厂报道，进行上岗培训。逾期未到者，原告将按相关规定处理，解除双方的劳动关系。被告于2010年10月15日签收该《通知》后，未回原告处工作。2016年底，被告回原告处要求复工上班。2017年1月5日，被告向原告出具《还款计划》。《还款计划》载明，被告已于2016年12月26日要求回厂复工上班，其2010年11月1日至2016年12月31日期间共欠原告社会保险费54584.38元，现与原告协商特定本还款计划：1.被告于2017年1月6日向原告支付社保费10000元；2.剩余44584.38元，从2017年1月起由被告每月还款1000元，在被告每月工资中扣除，扣完为止；3.如被告到退休前仍未还清本人剩余金额，请缴完全部剩余费用后再办理退休手续。该《还款计划》附有社保费用计算方式及具体金额。后被告在原告处工作直至退休。2018年8月20日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该委作出《不予受理通知书》载明，因仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不予受理。2018年9月26日，原告再次就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该委以一事不再理为由，再次作出《不予受理通知书》。原告遂起诉来院。审理中，原、被告对于被告已向原告归还社保费26000元无异议。原告称，现尚欠金额对应的是2015年至2016年的社保费用；双方劳动关系自2010年11月1日至2016年12月31日一直属于停薪留职状态。一审法院认为，本案争议的社保费承担问题发生在双方劳动关系存续期间，属于劳动争议。“停薪留职”是指劳动者向用人单位申请，要求脱离劳动岗位一段时期但与用人单位仍保持劳动关系，离岗期间的权利义务凭法律规定或由双方约定，并获得用人单位同意的一种特殊的用工形式。通常情况下，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，各自按法定比例缴纳社会保险费。但是，基于“停薪留职”不同于一般劳动关系的特殊性，不应当排除双方约定社保费用承担方式的合理正当性。原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“‘停薪留职’期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇”。可见，在“停薪留职”期间，用人单位可以不向劳动者支付各种津贴、补贴和劳保福利待遇。本案中，原、被告签订的《协议》明确约定，被告自2009年4月1日起开始停薪留职。《协议》期间内，原告通知被告返厂复工未果后，并未按其发出的《通知》内容针对双方劳动关系行使单方解除权。仅凭《通知》不能发生解除双方劳动关系的法律效果。《协议》期满后，原告持续为被告办理社会保险直至原告于2016年底要求返厂复工。原告主张双方在此期间保持停薪留职状态，符合本案证据所反映的事实情况。因此，被告返厂复工后于2017年1月5日出具的《还款计划》，就其此前停薪留职期间社保费用的承担与原告进行约定，向原告做出承诺，不违反劳动行政法律法规的强制性规定。该《还款计划》合法有效。被告提出还款承诺系受于胁迫为之等辩解主张，但无正当理由和相关证据证明，一审法院不予采信。按照《还款计划》的约定，被告应当在其达到法定退休年龄前，即2018年4月12日前向原告付清全部社保费用54584.38元。原告已付26000元，尚应支付28584.38元。故对于原告要求被告支付社保费用28584.38元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于资金占用损失。被告未在其退休前付清全部社保费用，其无权占有使用该资金，确会对原告造成损失。原告主张资金占用损失的计算方式合理合法，对其该部分诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：由被告赵跃辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆庆铃汽车配件制造有限公司支付社会保险费28584.38元及资金占用损失，资金占用损失以28584.38元为基数，自2018年5月1日起至上述社会保险费付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵跃辉负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，一审判决关于上诉人应立即支付被上诉人社保费用28584.38元及资金占用利息的裁判理由已经详细阐明，本院予以赞同，不再赘述。上诉人关于分期支付上述费用及不支付资金占用利息的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，赵跃辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵跃辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年三月二十七日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1839号 申请执行人：谢某某，男，山丹县居民。 被执行人：彭某，女，山丹县居民。 申请执行人谢某某与被执行人彭某附带民事赔偿一案，山丹县人民法院于2018年7月12日作出的（2019)甘0725刑初20号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月15日、10月31日、11月26日、2020年3月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有896.61元，现已被我院划拨。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4.2020年3月23日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2020年3月24日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款58322.75元，已到位执行标的为案件款896.61元，未执行标的为案件款57426.14元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  雷 云
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保74号申请人杨学东，男，汉族，1973年4月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被申请人龚其长，男，汉族，1993年4月11日出生，住湖南省涟源市。申请人杨学东因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人龚其长名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2020年3月26日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人杨学东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人龚其长名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年三月二十六日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4546号 上诉人（一审被告）：侯某,住江苏省泰兴市。 被上诉人（一审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人侯某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 侯某上诉请求：1.一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审法院认定案件事实不清,应当依法予以撒销。2、一审法院判决理由认定错误。3、本案的证据“欠条”的来源,系上诉人在支付完全部瓷砖款之后,因时间太久,上诉人忘记已付清瓷砖款的事实,又向被上诉人出具的欠条,被上诉人基于诚信原则,不应当再以此向上诉人索要瓷砖款。 张某答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张某一审诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元及资金占用损失1725元，共计21725元（计算标准为4.5%∕年，计算期间自2017年8月1日至2019年7月1日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 一审法院确认如下事实：2013年8月3日至2013年11月29日期间，被告从原告处购买瓷砖，于2013年10月1日支付瓷砖款20500元，并由案外人王某向被告出具收条一张，原告对该收条予以认可。下剩瓷砖款经原告催要，被告于2017年8月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告瓷砖款2万元，并于当日通过微信转账的方式向原告支付700元，下剩19300元未付。现原告诉至法院，望判如所请。 另，欠条中注明的“2014年欠款2万元”双方认可系书写错误，日期应是2013年。 一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告履行义务后，被告应当及时按照欠条金额支付货款。本案中，被告未能按照欠条金额及时履行付款义务，属于违约，原告据此索要货款，于法有据，根据被告出具的欠条金额扣减已付700元，支持19300元，超出部分不予支持。对于被告庭审答辩意见，因其庭审并未举证证明2013年其出具的欠条及约定内容，且鉴于其并未否认2017年8月1日由其签字、捺印的欠条的真实性，因此对其答辩意见不予采纳。另其庭 审虽要求原告出具正规发票但并未提出反诉，亦未提交相关证据，本案不予处理。 对于原告要求被告按照年利率4.5%支付自2017年8月1日至2019年7月1日期间资金占用损失1725元的诉讼请求，结合庭审，双方虽对逾期付款利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院以下欠货款19300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，支持自欠条出具之日2017年8月1日至2019年7月1日期间共计699天的利息1608元（19300元×4.35%÷365天×699天≈1608元）。 对于原告要求被告负担公告费的诉讼请求，因原告并未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告侯某支付原告张某货款19300元及利息1608元，合计20908元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元（已减半收取），由原告张某负担6元，由被告侯某负担166元。 二审期间，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，侯某对与张某之间存在买卖合同关系不持异议。对侯某所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为侯某并未否认2017年8月1日由其签字、捺印的欠条的真实性，对其答辩意见不予采纳并无不当，二审期间，侯某亦未提交证据对其所提上诉请求予以支持，故其上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344元，由上诉人侯某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年三月九日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初899号原告：孙伟财，男，1988年2月22日出生，汉族，住莱西市。被告：张英，女，1964年10月11日出生，住莱西市。被告：高绪敦，男，1963年1月28日出生，住莱西市。（上述信息均系原告提供）上列原被告间居间合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，在向二被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市XX路X号XXXXX期X号楼X单元XXX户”无法送达，属于被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙伟财的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年三月三十日书记员  赵妍
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢171号曲晓东、辽源市广而洁消毒剂有限公司：曲晓东与辽源市广而洁消毒剂有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43640.00元，其中，本金43640元，未执行到位的，申请执行人自愿申请放弃。本院已于2020年3月24日将该款转付给曲晓东。至此，曲晓东向本院申请执行的（2019）吉0402执653号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执409号 申请执行人：饶利，女，1967年8月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈思清，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐敏，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人饶利与被执行人陈思清、徐敏“被继承人债务清偿纠纷纠纷”一案中，经查，2020年3月25日，被执行人陈思清与申请执行人饶利达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人饶利向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人饶利的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执409号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱灿宗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初539号 原告：窦凤兰，女，1954年2月14日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告：吴伟娟，女，1980年4月3日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告：吴伟光，男，1983年5月1日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告：吴伟红，女，1971年4月4日生，蒙古族，农民，住前郭县。 上述四原告共同委托代理人：郭双双，女，1986年9月29日生，汉族，农民，住前郭县。系原告吴伟光之妻。 原告：吴秀梅，女，1978年4月2日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：安国彬，男，1957年1月28日生，汉族，农民，住前郭县。 委托代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 原告窦凤兰、吴伟娟、吴伟光、吴伟红、吴秀梅诉被告安国彬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦凤兰、吴伟娟、吴伟光、吴伟红的委托代理人郭双双及原告吴秀梅、被告安国彬及委托代理人丛丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告诉称：1998年第二轮土地承包时，五原告以家庭承包方式登记在同一个土地承包合同本上，每人分得土地9.4亩。迫于家中贫困，原告吴伟娟与吴伟光和母亲原告窦凤兰于2006年2月20日，分别与被告安国彬签订了两份土地流转协议书，共计将2.8垧土地转包给被告安国彬，被告一次性支付36,960元，承包期限自2006年至2027年12月30日。当时原告与被告口头约定，待原告有钱时，按照协议书上的转包价格将土地赎回，但自2012年至今，五原告多次向被告索要土地，被告以明显低于市场价格的承包费将土地一直耕种至今，该土地承包协议继续履行明显严重侵害五原告的土地承包经营权益，现起诉请求依法解除原告吴伟娟、吴伟光和窦凤兰与被告之间签订的两份土地承包协议，判令被告立即向五原告返还2.8垧土地。 安国彬辩称：原告说的不属实，没有口头约定；土地是有偿流转，按照当时的承包价格并不低，合同流转没有备案，不影响合同效力，故应驳回原告的诉求。 经审理查明：原告窦凤兰系吴伟娟、吴伟光、吴伟红、吴秀梅之母。窦凤兰、吴伟光、吴伟红、吴秀梅四人在同一个承包户中，共分得承包田70.5亩，吴伟娟在另一个承包户中，分得承包田60.91亩。2006年2月20日窦凤兰和吴伟娟、吴伟光与安国彬分别签订土地转包合同，将自家的部分承包田转包给被告安国彬，转包期限为22年，即至2027年第二轮土地承包期满，合计转包费为36,960元，已给付，后被告安国彬一直经营该承包田至本案诉前。 上述事实有原、被告的陈述、原告提供的土地承包合同书及村委会证明及被告提供的转包合同等证据予以证实。 本院认为：国家保护土地承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯，同时也保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。现五原告起诉要求解除与被告的土地经营权流转协议，理由1、被告违反双方的口头约定，拒绝原告回赎土地；2、原告吴秀梅不知情，且未经发包方备案，合同存在效力瑕疵；3、继续履行合同对原告方明显不公平。经查，针对原告的三点起诉意见，被告均提出了相关答辩，否认与原告有口头约定，回赎土地；吴秀梅虽辩称土地流转时不知情，但被告安国彬在签订土地转包合同时系2006年，吴秀梅与窦凤兰系母女，在签订转包合同时，安国彬有理由相信窦凤兰等三人对土地有处分权，并且该合同已履行十几年，原告吴秀梅在此期间并未提出异议，应视为对窦凤兰转包自己承包田行为的默许，虽然该土地流转协议双方未到发包方备案，但在合同履行过程中，发包方未提出异议，故被告安国彬与窦凤兰和吴伟娟、吴伟光签订的土地转包合同成立，并且生效，双方没有备案的行为并不影响合同的成立；关于原告认为继续履行合同明显不公平的意见，经查，原告提供了当地村委会的证明，证实2019年“卖地”价格为6,000元，但原、被告双方签订转包协议为2006年，按照吉林省高级人民法院关于二〇〇六年度人身损害赔偿执行标准的通知载明“吉林省农村居民人均纯收入为3,263.99元，人均年生活消费性支出为2,305.89元”的数额，被告支付的转包对价系当年十几倍的人均年收入，无明显的低于市场承包价的情形，原告亦未提出在签订合同过程中被告有欺诈、胁迫等行为，且原告的有口头约定以及吴秀梅认为对转包自己土地的行为不知情、不认可意见，均没有提供相关证据予以佐证，且庭审中经释明，原告亦不同意变更诉讼请求，坚持要求解除合同，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第五十四条、第五十五条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告窦凤兰、吴伟娟、吴伟光、吴伟红、吴秀梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由五原告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何一夫
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执282号李春梅、海陵区莎茜美甲工作室、祝捷：申请执行人李春梅与被执行人海陵区莎茜美甲工作室、祝捷劳动争议一案，被执行人海陵区莎茜美甲工作室、祝捷已向申请执行人李春梅履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人承担执行费65元。至此，申请执行人李春梅向本院申请执行的泰海劳人仲案字[2019]第433号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0731民初225号原告：芦明，男，1965年4月28日出生，汉族，住涿鹿县。被告：刘军，男，1967年2月14日出生，汉族，住涿鹿县。原告芦明与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦明、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款1万元及利息200元。事实和理由：2015年被告购买原告4万元的葡萄，当下给付2万元货款。经原告催要被告仍欠1万元未付，被告于2019年4月16日向原告出具欠条一张。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为无能力一次性付款且不应向原告支付利息。本院认为，刘军承认芦明在本案中主张的事实，故对芦明主张的事实予以确认。被告购买原告葡萄，双方形成的买卖合同合法有效。被告购买原告葡萄，应当按照约定的时间给付原告葡萄款。原告要求被告给付1万元葡萄款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原告催要被告仍欠原告1万元葡萄款未付构成违约，应承担给付原告违约金的违约责任。因原、被告对逾期付款违约金未进行约定，故被告应按照罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金。2020年2月20日贷款市场报价利率1年期为4.05%，故被告应从出具欠条之日即2019年4月16日起按照年利率4.05%上浮30%即年利率5.265%的标准向原告支付逾期付款违约金。原告要求被告给付违约金200元的诉讼请求，符合司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后三日内给付原告芦明葡萄款10000元。二、被告刘军于本判决生效后三日内给付原告芦明逾期付款违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马雪松二〇二〇年三月三日书记员  董菁菁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初445号原告：马文博，男。被告：刘鸿飞，男。被告：陈春胜，男。原告马文博诉刘鸿飞、陈春胜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马文博自动撤诉处理。审判员  林雪梅二〇二〇年三月二十日书记员  李 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初879号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：梁庆新，男，汉族，1986年8月18日出生，住址：河南省鲁山县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币41353.62元，其中应收本金13332元、应收利息313.21元、还款违约金1044.41元、未到期本金26664元（利息、还款违约金暂计至2019年10月17日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2018年6月27日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××25。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为8万元，分期期数为24期，手续费率为8%，手续费由商户全部承担，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人承担手续费的，手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从持卡人信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额，由分期商户承担手续费的，由原告自行向商户收取，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2018年7月10日，原告将约定款项人民币8万元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月17日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年10月17日，被告尚欠原告到期本金13332元、未到期本金26664元、利息313.21元、还款违约金1044.41元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告梁庆新在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告梁庆新应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币39996元及还款违约金、利息（截至2019年10月17日，该还款违约金为人民币1044.41元，利息为人民币313.21元；之后的还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年10月18日起计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币416.92元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币416.92元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年三月二十七日书记员  张思慧
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初546号 原告：马达吾德。 被告：兰州新区辅仁医院。 法定代表人：赵雪亮。 本院受理原告马达吾德诉被告兰州新区辅仁医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告马达吾德于2020年3月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告兰州新区辅仁医院履行了相关的义务，原告马达吾德撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马达吾德撤诉。 已减半收取的诉讼费25元，由马达吾德负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  王晓丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初446号申请人：黄金宣，男，1975年5月18日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：孙香桂、李桂军（实习）,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：谢象队，男，1970年12月10日生，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：许素平，女，1973年6月13日生，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：泰州鑫艺石业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴园路11号2幢。法定代表人：谢象队。本院在审理申请人黄金宣诉被申请人谢象队、许素平、泰州鑫艺石业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款4300000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢象队、许素平、泰州鑫艺石业有限公司名下银行存款4300000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇二〇年三月六日书 记 员  陈 昱
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执异10号案外人：刘x，男，汉族，1965年2月19日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：刘xx。本院在执行被执行人刘xx责令退赔执行一案中，案外人刘x向本院提出书面异议，本院在审查过程中，案外人刘x于2020年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案案外人刘x撤回申请，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：准许案外人刘x撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年三月二十五日书记员  袁赛男
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初63号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人杨景德，小学文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，12月25日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）57号起诉书，指控被告人杨景德犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人杨景德到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人杨景德于2019年10月20日18时许，驾驶×××号轻型普通客车沿长春市九台区九大公路由西向东行驶至九大公路15公里+300米处，将前方站在道路上的赵某1撞倒，致被害人赵某1当场死亡。经交警部门认定，杨景德承担事故主要责任，赵某1、包某共同承担事故次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某1符合交通事故头部及左下肢受钝性外力作用，致重度颅脑损伤及左胫前动静脉破裂，失血性休克，呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，被告人杨景德家属一次性赔偿被害人家属经济损失人民币八万元（保险公司赔偿部分除外），双方达成和解协议。上述事实，被告人杨景德在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨景德的供述与辩解；证人包某、孙某1、吕某、陈某、段某、赵某2、肖某、孙某2、王某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息、到案经过、现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、收条、量刑建议书、认罪认罚具结书等；鉴定意见：检验报告；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨景德违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人杨景德的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨景德如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨景德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇二〇年三月二十三日书记员  秦士林
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初421号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市城区汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨吉春，男，1968年1月18日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：李秀英，女，1966年6月26日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：杨少亮，男，1956年6月8日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：杨玉凯，男，1988年7月30日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告杨吉春、李秀英、杨少亮、杨玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇，被告杨吉春到庭参加诉讼，被告李秀英、杨少亮、杨玉凯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四被告未提交书面答辩意见。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨吉春、李秀英立即偿还原告借款99745.98元及利息、罚息、复利；2、依法判令被告杨少亮、杨玉凯就上述借款本息承担连带还款责任；3、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。 事实和理由：被告杨吉春于2015年3月17日在原告处借款10万元，被告李秀英系杨吉春妻子，承担共同还款责任；被告杨少亮、杨玉凯承担连带还款责任，2018年3月16日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。特依法诉至贵院，请支持原告请求。 审理过程中，禹城农商行明确其诉讼请求第1项中“利息、罚息、复利”，利息为自贷款期限内2015年3月17日至2018年3月16日以10万元为基数，按月利率11.0208‰计算；自2018年3月17日至2018年4月27日以10万为基数，按月利率16.5312‰计算；自2018年4月28日至贷款还清之日，以99745.98元为基数，按月利率16.5312‰计算；复利为按应付未付利息为基数，借款期限内按11.0208‰计算，逾期后按16.5312‰计算。 杨吉春认可禹城农商行起诉的请求和事实，但称本案贷款自2009年开始使用，现因经营不善和家庭支出，没由偿还能力。希望原告能减免利息，允许我在两个月内分期偿还本金。 禹城农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织到庭当事人进行了质证，并认定事实如下： 1.杨吉春与李秀英是夫妻。2015年2月26日，李秀英签订共同还款责任承诺书，承诺作为“共同还款成员”就杨吉春向禹城农商行的贷款承担清偿义务。 2.2015年3月17日，禹城农商行与杨吉春签订个人借款合同，约定贷款金额10万元，期间为2015年3月17日至2018年3月16日。合同约定“借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利”。同日，杨玉凯、杨少亮与禹城农商行签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证，约定“保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整（大写）”。 3.2015年3月17日，杨吉春在禹城农商行贷款10万元，月利率11.0208‰，到期日为2018年3月16日。贷款后，杨吉春支付了借款利息21079.37元，并于2018年4月28日偿还借款本金254.02元。 4.庭审中，禹城农商行明确其复利计算方式为“借期内利息减除已付利息，剩余未支付利息计算复利”。 本院认为，禹城农商行与杨吉春签订的个人借款合同，及与杨玉凯、杨少亮签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，禹城农商行要求杨吉春偿还借款本金99745.98元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，及借款合同“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利”的约定，杨吉春应按照合同约定支付借款利息及复利，故借款利息应分段计算。其中，2015年3月17日至2018年3月16日期间（借款期内）的利息为18595.51元，其计算方式为100000x11.0208‰x36-21079.37=18595.51元；2018年3月17日至4月27日期间的利息为2744.74元，其计算方式为（100000+18595.51）x16.5312‰÷30x42≈2744.74元；自2018年4月28日起至实际给付之日止，以本金118341.49元为基数，按月利率16.5312‰计算。按照共同还款责任承诺书，李秀英作为“共同还款成员”应就上述借款本息承担偿还义务。 按照保证合同约定，杨少亮、杨玉凯应就上述贷款本息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，杨玉凯、杨少亮在履行保证义务后，可向杨吉春、李秀英追偿。李秀英、杨玉凯、杨少亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告杨吉春、李秀英于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99745.98元及利息（截止2018年4月27日为21340.25元；以本金118341.49为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按月利率16.5312‰计算）； 二、被告杨玉凯、杨少亮就上述给付义务承担连带清偿责任，在履行保证义务后，可以向被告杨吉春、李秀英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告杨吉春、李秀英、杨玉凯、杨少亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马元根
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初416号 原告：侯永，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：谭彩虹，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上列原告侯永与被告谭彩虹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，原告侯永于2020年3月6日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告侯永撤回对被告谭彩虹的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告侯永撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯永负担。 审判员 马 奎 二〇二〇年三月九日 书记员 吴莉萍
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初92号 原告：龙南县锦龙苑住宅小区委员会，地址龙南县锦龙苑小区。 负责人：廖显明。 被告：徐文平，男，1966年9月19日生，汉族，住龙南县。 原告龙南县锦龙苑住宅小区委员会与被告徐文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告龙南县锦龙苑住宅小区委员会负责人廖显明到庭参加了诉讼，被告徐文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙南县锦龙苑住宅小区委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐文平业主支付2017年-2018年二年物业服务费1349.28元；2、请求判令徐文平业主支付本案诉讼费、工本费75元；3、请求判令徐文平业主支付2017年-2019年5月31日止，970天物管服务费滞纳金，按物业法律相关规定每天按3‰-5‰计算：2017年-2019年5月31日止，674.64元×3‰×970天=196.3元，2018年-2019年5月31日止674.64元×3‰×605天=122.4元，共累计1349.28元+75元+196.3元+122.4元-1742.98元。事实和理由：锦龙苑住宅小区从业主入住至今11年时间以来，物管费一直处全地区以每平方米0.38元底标准来收费；小区的所有开支从勉强维持到难以维持的状态。被告徐文平一直以来和小区业委会形成服务合作关系，合作双方都应履行本义务和职责，业委会成员曾多次上门催交物管服务费都遭到拒交，在本小区内造成极坏的影响。根据中华人民共和国国务院504号（物业管理条例）第六十七条，违规物业服务合同约定业务逾期不交物业服务费的应承担相应职责，为维护原告和小区整体业主合法权益，特向法院提起诉讼、望给予支持。 被告徐文平未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的情况说明、催缴通知书等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐文平为龙南县锦龙苑小区7栋2单元204房的业主，房屋建筑面积为147.97平方米。锦龙苑物业公司按每月每平方米0.38元向被告徐文平收取物业管理服务费。2011年锦龙苑物业公司撤出锦龙苑住宅小区，终止向该小区提供物业服务。原告锦龙苑住宅小区业主委员会经会议讨论，决定对小区自行管理。收费标准按之前物业公司所定标准。被告徐文平未缴交2017年2月1日至2019年1月31日的物业服务费共计1349.28元，原告催缴无果后，诉至本院。 本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主实施自治管理的组织。业主委员会可以经业主大会或者业主共同决定，由业主委员会自行管理物业。业主大会或者业主委员会的决定对全体业主和使用人具有约束力。本案中，原告龙南县锦龙苑住宅小区委员会经合法程序形成决定，委托业主委员会负责该小区物业服务工作并安排具体实施。该决定对所有业主具有约束力，原告提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付相应的物业服务费。故对原告主张被告支付物业服务费1349.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，因原告未提供证据证明双方约定了滞纳金，故本院不予支持。对于原告诉请的工本费，没有法律依据与事实依据，本院不予支持。 被告徐文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条列》第六条、第七条、第八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐文平于本判决生效之日起五日内向原告龙南县锦龙苑住宅小区委员会支付物业服务费计人民币1349.28元。 二、驳回原告龙南县锦龙苑住宅小区委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告徐文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  ：廖强
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0281刑初662号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某1，男，汉族，1988年6月13日出生，初中文化，个体，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）596号起诉书指控被告人王某1犯伪造身份证件罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，建议本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月间，被告人王某1通过孙某1（另案处理）为孙某2伪造居民身份证一张。2.2018年4月间，被告人王某1通过孙某1为郝某伪造机动车驾驶证一本。3.2018年夏天，被告人王某1通过孙某1为黄某伪造居民身份证一张。4.2018年8、9月间，被告人王某1通过孙某1为李某伪造机动车驾驶证一本。5.2018年8、9月间，被告人王某1通过孙某1为周某伪造机动车驾驶证一本。为证实上述指控，公诉机关提供了1.物证：伪造的王某2身份证一张；2.书证：受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明等；3.提取笔录、辨认笔录；4.证人孙某1、孙某2、郝某、黄某、李某、周某的证言；5.被告人王某1供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某1伪造身份证件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任，因被告人王某1具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。建议适用认罪认罚普通程序审理。被告人王某1自愿认罪认罚，对被指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：1.被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、认罪悔罪，系初犯、偶犯；2.被告人参与制作假证数量少、没有造成严重后果，社会危害性较小；3.被告人之前一直表现良好，没有任何违法犯罪记录。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人王某1为了谋取利益，通过他人为个人信用不良、驾龄不够等问题的驾驶员制作假的身份证、驾驶证，以便通过网约车公司的审核，接单从事出租车业务，实施以下行为：1.2018年10月间，被告人王某1通过孙某1（另案处理）为孙某2伪造居民身份证一张。2.2018年4月间，被告人王某1通过孙某1为郝某伪造机动车驾驶证一本。3.2018年夏天，被告人王某1通过孙某1为黄某伪造居民身份证一张。4.2018年8、9月间，被告人王某1通过孙某1为李某伪造机动车驾驶证一本。5.2018年8、9月间，被告人王某1通过孙某1为周某伪造机动车驾驶证一本。综上，王某1通过孙某1伪造居民身份证二张、伪造机动车驾驶证三本。另查明，2019年6月28日9时许，公安机关将被告人王某1抓获，该到案后如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证，受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、情况说明，提取笔录、辨认笔录，证人孙某1、孙某2、郝某、黄某、李某、周某的证言，被告人王某1供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以支持。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人多次伪造身份证件，故辩护人所提被告人参与制作假证数量少、社会危害性较小，建议判处缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  于玲娟人民陪审员  赵 凯二〇二〇年三月三十一日法官助理袁明芳书记员丁源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6320号原告：泰州市姜堰区梁徐中心小学。法定代表人：杨俊江，校长。委托诉讼代理人：李晓宇，该校副校长。委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。被告：滕银珍，女，1954年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱善武，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种法律服务所法律工作者。原告泰州市姜堰区梁徐中心小学与被告滕银珍、钱善武工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，同年11月6日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。2020年1月6日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告泰州市姜堰区梁徐中心小学的委托诉讼代理人李晓宇、袁月，被告滕银珍、钱善武的共同委托诉讼代理人赵善民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告一次性工亡补助金672320元、丧葬费29928.48元。事实和理由：两被告的亲属钱德钧于2006年进入原告处工作，2017年12月8日，在上班途中发生交通事故，于当日死亡，后被认定为工伤。两被告就工伤保险待遇赔偿申请仲裁，原告对仲裁不服。理由：钱德钧经人介绍在原告食堂从事副餐制作，未经正式程序招聘，也未约定工作期限，是临时性用工，不具有长期性、持续性和稳定性；钱德钧工作时间由其自己确定，原告对其没有管理、支配，其也不受原告内部各项规章制度的约束；原告为国家公益事业法人单位，主要业务教书育人，钱德钧的工作内容不是原告单位业务组成部分，双方之间形成的是劳务关系，非劳动关系。交通事故发生后，肇事者对丧葬费和抚恤金已经赔偿，被告也已经得到学校为钱德钧交纳的意外伤害保险金理赔，其中已含丧葬费。原告为财政拨款事业单位，有限的经费是学校正常运转的保证。请求支持诉请。被告辩称：泰州市姜堰区人力资源和社会保障局已认定钱德钧为工伤，原告曾先后向泰州市姜堰区人民政府提起行政复议，向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，还提起上诉，均被驳回。本案已不涉及用工关系，仅为工亡待遇。仲裁裁决的工亡补助金和丧葬费并无不当。被告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定获得交通事故侵权人赔偿的死亡赔偿金不应在本案一次性工亡补助金中冲减，被告获得的保险理赔金与工伤保险待遇性质不同，保险公司赔偿的丧葬费不应在本案一次性工亡补助金中扣减。请求驳回诉请。经审理查明，被告滕银珍系工亡职工钱德钧配偶，被告钱善武系工亡职工钱德钧之子。2017年12月8日钱德钧在上班途中发生交通事故，于当日抢救无效死亡，2018年3月26日被泰州市姜堰区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对不服先后提起行政复议、行政诉讼，2019年4月2日泰州市中级人民法院作出终审判决，驳回原告的上诉。后两被告就工伤待遇申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后，原告不服，涉诉。另查明，2017年12月本地区执行的社会在岗职工平均工资为4988.08元/月，2017年12月执行的全国城镇居民可支配收入为33616元。上述事实仲裁裁决书、工伤认定决定书、行政判决书、当事人陈述等证据证明。本院认为，两被告亲属钱德钧在上班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤，已行政诉讼程序最终确认，钱德钧与原告之间的用工关系本案不涉，本案诉争为工亡待遇的赔偿。国务院《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为钱德钧缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）和第（三）项规定，应支付两被告丧葬费4988.08元*6个月=29928.48元，一次性工亡补助金33616元*20年=672320元，合计702248.48元。工亡待遇是工亡职工亲属依法享有的工伤保险待遇，工亡职工亲属在交通事故损害赔偿中的赔偿，以及商业保险的理赔，不影响工亡待遇的享受。原告的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告泰州市姜堰区梁徐中心小学本判决书生效之日起十日内支付被告滕银珍、钱善武一次性工亡补助金672320元、丧葬费29928.48元，合计702248.48元。二、驳回原告的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  单 洁审 判 员  杨 京人民陪审员  王宏如二〇二〇年三月十六日法官 助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附：本案裁判适用法律、法规：《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执2531号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人李广志，男，1972年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李广志财产保险合同纠纷一案，向本院申请强制，申请被执行人偿还借款本金24468.18元及利息等，并承担案件受理费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人下落不明未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆登记信息。3．本院于2019年12月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 宁
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执90号 申请执行人黄丽桃。 委托代理人韦佳章。 被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司。 法定代表人赖宝莲。 委托代理人董月英。 申请执行人黄丽桃与被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司劳动合同纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第51号仲裁调解已经发生法律效力。申请执行人黄丽桃于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司支付到期工资13,390元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司于2020年3月6日给付申请执行人黄丽桃工资13,390元，负担申请执行费101元。 本院认为，申请执行人黄丽桃本次申请执行的标的，被执行人已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲字[2019]第51号仲裁调解第一项关于被执行人广西第一湾国际旅游股份有限公司限于2020年1月15日前给付申请执行人黄丽桃工资13,390元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33819号之一 申请执行人钟菲，女，汉族，身份证住址。 被执行人邹礼平，女，汉族，身份证住址。 上述申请执行人钟菲与被执行人邹礼平民间借贷纠纷一案，(2019)粤0304民初17988号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人邹礼平名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人邹礼平持有的深圳XX公司60%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇二〇年三月十八日 书记员 蔡 穗
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执89号申请执行人：薛新功，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：元福军，男，1975年5月18日出生，汉族，在河南省林州市。本院在执行申请执行人薛新功与被执行人元福军合同纠纷一案中，申请执行人薛新功自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年三月二十日书 记 员  张豆豆
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执206号 申请执行人：江凤苹，女1992年11月15日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王昌吉，男1988年10月04日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人江凤苹与被执行人王昌吉离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王昌吉的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年三月二日 书记员  章孝通
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初578号原告：史万忠，男，1982年3月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：陈东权，男，1968年4月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：于桂玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告史万忠诉被告陈东权、于桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告史万忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年12月份收原告家玉米尾款7128元；2.要求被告支付2014年12月至今利息7840.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年11月收原告家玉米20，900公斤，每公斤1.98元，共计41，382元，扣去机器费1254元，三天后被告支付了30，000元，半年后又支付3000元，后因被告家盖房子，剩余7128元至今未给，原告每年都去找被告要，被告都以生病暂时没钱过几个月再给为由，直到2018年11月再去被告家要钱时就找不到人了，电话也不接。于桂玲与陈东权为夫妻关系，被告陈东权在2014年收原告家玉米没有结清尾款，2015年，被告利用这笔钱在自家盖了新房，新房为被告陈东权和妻子于桂玲共同使用，所以这笔尾款应由陈东权、于桂玲两人共同偿还。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史万忠的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年三月二十三日法官助理任巧书记员秦垚
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3370号古有珍、裴军：申请执行人古有珍与被执行人裴军民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行案款4000元，执行费50元。至此，申请执行人古有珍向本院申请强制执行的（2019）苏1012民初5760号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终394号上诉人（原审被告）：云南融耀融资担保有限公司。住所地云南省昆明市官渡区世纪金源国际商务中心1幢19B。统一社会信用代码：91530111077607791L。法定代表人：赵建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。住所地宣威市向阳西街83号。法定代表人：骆政，该公司董事长。统一社会信用代码：9153030032524699XU。委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李继团，男，1979年8月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人云南融耀融资担保有限公司因与被上诉人曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司、李继团金融借款合同纠纷一案。不服宣威市人民法院（2018）云0381民初3153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南融耀融资担保有限公司于2020年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南融耀融资担保有限公司在本案审理期间提出上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南融耀融资担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4940元，减半收取2470，由上诉人云南融耀融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年三月九日书记员  张木曦
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初160号原告:岳寿山，男，汉族，1973年3月19日出生，甘肃省环县人，住榆中县。被告:潘玉虎，男，汉族，1975年11月11日，住榆中县，农民。原告岳寿山与被告潘玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告岳寿山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款共计45000元，并承担逾期10%的年利率利息损失35250元，以上合计80250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年3月20日，被告潘玉虎以水泥拉运为由，向原告借款，经双方协商，原告给潘玉虎借款45000元，承诺年底还款。被告在还款书上签字盖章，并承担清偿责任。借款期满后，被告拒不还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。本院经审查认为，原告岳寿山在本案起诉后，无法提供被告潘玉虎准确的送达地址，本院按原告岳寿山提供的被告潘玉虎的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向潘玉虎送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳寿山的起诉。案件受理费减半收取903元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年三月三十日书记员蒋玲娜
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执23号之一申请执行人：肥城市宇兴建筑安装有限公司，统一社会信用代码913709837535221370住所地山东省泰安市边院镇驻地。法定代表人：王兴东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：任超，北京京超律师事务所律师。委托代理人：韩久龙，该公司员工。被执行人：建元建设发展有限公司，统一社会信用代码91110115668417244X。法定代表人：汪瑞英，该公司执行董事。委托代理人：杨义，该公司法务。本院在执行肥城市宇兴建筑安装有限公司与建元建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，后被执行人依据和解协议约定自行向申请人支付了第一笔案款166825.99元，经本院向申请人的委托代理人任超确认，申请人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初690号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二〇年三月三十一日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1442号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市王凤英商店，住所地即墨市湘江一路磨市。 经营者：王凤英。 被执行人：王凤英，女，1962年4月6日出生，汉族，住浙江丽水市莲都区双溪镇洪渡村68号。 上列当事人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币4419元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。扣划被执行人王凤英银行存款人民币4469元至本院，扣除执行费50元后余款4419元发还申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初405号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年三月四日 书记员  夏照民
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初115号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人黄治全，男，1968年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2020年1月6日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年3月19日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2020年3月25日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2020）100号起诉书指控被告人黄治全犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人黄治全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年10月30日13时许，被告人黄治全醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至成都市郫都区时被民警挡获。经鉴定，被告人黄治全血液中乙醇浓度为92.8ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月6日，被告人黄治全经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄治全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄治全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人黄治全判处一个月拘役，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人黄治全在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人黄治全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人黄治全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄治全犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄治全没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄治全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已预缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李小容
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723财保29号 申请人张小军，男，汉族，陕西省洋县人。 被申请人陆军，男，汉族，陕西省洋县人。 被申请人司红菊，女，汉族，陕西省洋县人。 申请人张小军与被申请人陆军、司红菊民间借贷纠纷一案，申请人张小军于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆军、司红菊的银行账户存款8.5万元进行冻结。申请人张小军提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人张小军的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陆军、司红菊银行账户存款进行冻结，冻结总额8.5万元，冻结期限为一年。 申请费870元，由被申请人陆军、司红菊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 婧 二〇二〇年三月十八日 书记员 梁金恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2266号 被执行人张某，男，1994年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川市。系（2019）粤0307刑初1479号的被告人。 关于被执行人张某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1479号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2531号上诉人（原审被告）：杨异华，男，1962年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易新跃，男，1964年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙勇，湖南新森律师事务所律师。原审第三人：熊正凡，男，1954年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊骏，男，1990年10月9日出生，汉族，住长沙市天心区，系熊正凡儿子。上诉人杨异华因与被上诉人易新跃、原审第三人熊正凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11893号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨异华上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回易新跃的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用由易新跃承担。事实与理由：一审法院认定熊正凡向易新跃所负之债务，已经转移至杨异华，杨异华向易新跃出具还款承诺书，应当按约清偿债务，即剩余借款本金119万元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从逾期之日起即2018年7月1日计算至实际清偿之日止），但事实情况是，杨异华于2014年10月1日向熊正凡借款人民币300万元整，因易新跃对熊正凡享有人民币300万元的债权，故三方商议由杨异华将300万元直接归还于易新跃，后杨异华于2017年3月至2018年10月期间分别向易新跃及熊正凡支付了181万元、156.6万元用于偿还上述借款，杨异华已实际履行了偿还义务。被上诉人易新跃辩称，一审判决认定事实清楚，本案的借款已转移至杨异华，杨异华也向易新跃出具了还款承诺书，应当履行，请求二审法院查明事实，驳回杨异华的上诉请求，维持原判。原审第三人熊正凡述称：一审判决认定事实清楚，易新跃的债权已转移至杨异华，且杨异华已履行了部分债务，他们形成明确的民间借贷关系，与熊正凡无关。易新跃向一审法院起诉请求：1、杨异华向易新跃归还借款本金1500000元；2、杨异华向易新跃支付逾期利息，利息以1500000元为基数，按年利率6%的标准从2018年7月1日起计算至实际还清之日止（暂计算至2019年7月23日为97500元）。一审法院认定事实：1、借款情况：2010年起，熊正凡陆续向易新跃借款，易新跃应其要求将借款3000000元转至杨异华账户，杨异华于2014年10月1日向熊正凡出具了借条一份，载明：今借到熊正凡借款本金3000000元整。2017年2月7日，经三方协商，该笔借款由杨异华直接向易新跃归还，后杨异华向易新跃出具承诺书，载明：熊正凡借易新跃3000000元以转至本人，此款由本人从2017年5月份至12月份陆续向易新跃归还。熊正凡作为证明人在落款处签字确认。2018年4月26日，杨异华又向易新跃出具承诺书，载明：所欠易新跃借款应于5月15日前支付1000000元，其余在6月份之前全部归还。2、还款情况：杨异华于2015年5月27日还款80000元、2017年10月1日还款80000元、2017年12月5日还款100000元、2018年1月30日还款400000元、2018年6月21日还款600000元、2018年10月22日还款100000元；通过案外人陈莉及张少明分别于2018年2月3日及2018年7月5日向易新跃还款50000元、400000元。后杨异华一直未还款，双方由此酿成纠纷。一审法院认为:本案原为熊正凡向易新跃所负之债务，已转移至杨异华，杨异华另向易新跃出具还款承诺书，应按约清偿债务。故对于易新跃要求杨异华偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。经该院核算，杨异华尚欠易新跃借款本金1190000元。杨异华辩称在出具还款承诺书后仍向熊正凡归还了部分款项，但熊正凡不予认可，认为属其他经济往来与本案无关，易新跃亦对杨异华主张的该项理由予以否认，故杨异华的辩称理由事实依据不足，该院不予采纳。对于易新跃要求杨异华支付逾期利息的诉求，该院确定以借款本金1190000元为基数，按照年利率6%的标准，从逾期之日即2018年7月1日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、杨异华于判决生效之日起五日内向易新跃偿还借款本金1190000元及利息，利息以借款本金1190000元为基数，按照年利率6%的标准，从逾期之日即2018年7月1日计算至实际清偿之日止；二、驳回易新跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19178元，减半收取计9589元，由易新跃负担1917元，杨异华负担7672元。本院二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案原为熊正凡向易新跃所负之债务300万元，已转移至杨异华承担，根据杨异华出具的承诺书，杨异华应于2018年7月1日之前向易新跃还清该笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨异华主张其已还清借款，其应提供证据支持，但其提供的现有证据仅能证实已向易新跃偿还借款181万元，并不能证实已向易新跃偿还借款300万元，故杨异华应承担举证不能的不利后果。至于杨异华在出具承诺书后向熊正凡支付的相关款项，属于杨异华与熊正凡之间的经济往来，易新跃并未收到该款，故不能认定为杨异华向易新跃的还款。因此，杨异华的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判决杨异华向易新跃偿还借款本金119万元并按照年利率6%的标准支付逾期付款利息并无不当。综上所述，上诉人杨异华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19178元，由上诉人杨异华负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  舒易成二〇二〇年三月二十六日书记员  卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终164号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢洋，男，1999年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地青海省格尔木市，住湖南省邵阳市北塔区。曾因阻碍执行公务于2017年6月12日被行政拘留六日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月6日被刑事拘留，同日被新邵县公安局取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。原审被告人隆智颖，男，1999年3月7日出生于湖南省邵阳市北塔区，汉族，中专文化，住湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2019年9月6日被刑事拘留，同日被新邵县公安局取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押在新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人隆智颖、谢洋犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月16日作出（2019）湘0522刑初354号刑事判决。原审被告人谢洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定，2017年3月31日下午，王某1（已判决）为替朋友谭某（另案处理）出头，纠集隆智颖、谢洋、张某（已判刑），四人携带王某1事前准备的砍刀、钢管等凶器一同乘车来到新邵一中。因随身携带凶器不方便，王某1等四人将凶器藏匿于新邵一中对面小巷子内。王某1看见雷某与谭某说话态度不好遂与雷某发生口角，并拿手上的甘蔗击打雷某头部，雷某一方的人还击，谢洋、隆智颖等人立即返回巷子内将藏匿的凶器取出并参加殴斗。殴斗中，王某1一方的人持刀将被害人雷某头部砍伤。经鉴定，雷某伤情构成轻伤一级。2019年9月6日上午，被告人隆智颖、谢洋先后到新邵县公安局投案。上述事实，原审被告人隆智颖、谢洋在一审开庭审理过程中均无异议。原审法院采信到案经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，证人王某1、张某、谭某、金钱累、贺某、黄某1、王某2、罗某、李某、黄某2、陈某的证言，被害人雷某的陈述，被告人隆智颖、谢洋供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频截图等证据，认定被告人隆智颖、谢洋犯聚众斗殴罪。对被告人隆智颖适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第六十七条第一款；对被告人谢洋适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决：一、被告人隆智颖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人谢洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉认谢洋上诉提出，其在共同犯罪中作用较小；被害人已获足额赔偿，其已取得被害人谅解；有自首情节；请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢洋和原审被告人隆智颖在王某1的纠集下，积极参与持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于谢洋的上诉理由，经查，原审法院认定，本案案发后，被告人隆智颖、谢洋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；谢洋向公安机关提供重要线索，公安机关得以侦破其他案件，有立功表现，可以减轻处罚；被害人的损失已获得赔偿，隆智颖、谢洋取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据隆智颖、谢洋的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，已作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故谢洋的上诉理由虽部分成立，但因原审法院对其犯罪情节已作量刑考虑，本院对其上诉请求不予采纳。综上，原审法院认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年三月九日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3467号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：严拥军，男，汉族，1989年10月19日出生，住四川省仪陇县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告严拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告严拥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告严拥军在2018年06月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年6月22日发放贷款92800元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：苏BXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0048365），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期214天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告严拥军偿还原告剩余贷款本金：76044.42元，到期未偿利息：2714.36元，罚息：664.1元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：79522.88元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：苏BXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0048365）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告严拥军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2018年06月22日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告严拥军（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款92800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息6.6%，贴息利率0.56%，贷款利率6.04%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告严拥军（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋MAX（车架号：LC0CG4CF4J0048365）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年7月2日，被告取得了比亚迪宋MAX（车牌号：苏BXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0048365）机动车登记证书。2018年7月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2018年6月22日向被告指定账户发放贷款92800元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告下欠原告本金76044.42元，到期未偿利息：2714.36元，罚息：664.1元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严拥军应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金76044.42元，到期未偿利息2714.36元，罚息664.1元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告严拥军未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋MAX（车牌号：苏BXXXXX，车架号：LC0CG4CF4J0048365）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1788元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1 1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执147号申请执行人：刘兴和，男，1959年12月24日生，现住吉林省梨树县。被执行人：孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人刘兴和与被执行人孙艳、范启福、范宏岩继承纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）吉0322民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人在继承范围内给付粮款43380.80元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年三月十六日书记员  蒋伟光
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8285号原告：林立勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。被告：马彪，男，1981年4月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告林立勇与被告马彪买卖合同纠纷一案，原告林立勇于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款730000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付货款725000元并赔偿利息损失（以725000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2003年至2010年期间，被告因经营需要陆续向原告购买鞋类产品。2011年11月26日，经双方结算，被告结欠原告货款800000元并向原告出具欠条一份，欠条约定：欠款分五年偿还，每年支付160000元。嗣后，被告支付原告货款75000元，尚欠原告货款725000元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告马彪尚欠原告货款725000元的事实，本院依法予以确认。现被告马彪未支付原告货款，原告要求被告马彪支付货款725000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马彪应于本判决生效后十日内支付原告林立勇货款725000元并赔偿利息损失（以725000元为基数，从2019年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11050元，公告费650元，合计11700元。由被告马彪负担（公告费650元由原告林立勇垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  金 耘二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初479号 原告：兰州新区百年置业有限公司。 法定代表人：蒋大军，职务董事长。 被告：海维发。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告海维发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告兰州新区百年置业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1311元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宁宇
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0831刑初29号公诉机关金湖县人民检察院。被告人郭永富，曾用名郭永府，男，1971年12月5日出生于江苏省金湖县，汉族，农民，住金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月19日转取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）27号起诉书指控被告人郭永富犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人郭永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2019年12月11日至13日间，被告人郭永富先后三次至周某乙位于金湖县吕良镇境内老三河大桥东侧的彩钢房内，窃得鱼饲料9袋、黄豆2袋、小麦2袋、现金600元，总价值人民币2854.6元。被告人郭永富归案后，如实供述了上述事实。其对指控的事实供认不讳，并自愿认罪认罚，于2020年3月12日自愿签署《认罪认罚具结书》。案件审理过程中，被告人郭永富退出人民币2854.6元赔偿被害人周某乙经济损失。上述事实，被告人郭永富供认不讳，并有被害人周某乙陈述，证人徐某、周某甲证言，辨认笔录及照片，价格认定意见书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人郭永富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人郭永富归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郭永富赔偿被害人周某乙经济损失，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭永富犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋璇二〇二〇年三月十九日书记员  郑莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。