wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1225行初1号 原告罗城仫佬族自治县龙岸镇北源村雨类村民小组 诉讼代表人覃昌平，村民小组长 委托代理人黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师 委托代理人欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律援助事务中心法律工作者。 被告罗城仫佬族自治县不动产登记局。 法定代表人罗静秋，局长。 委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。 委托代理人韦有告，罗城县林业局林改办工作人员。 第三人韦庆全，男，1974年5月26日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 第三人潘义军，男，1978年9月26日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 第三人潘义珍，男，1977年6月11日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 第三人共同委托代理人韦镜明，广西融荣律师事务所律师。 罗城仫佬族自治县龙岸镇北源村雨类村民小组诉罗城仫佬族自治县不动产登记局、第三人韦庆全、潘义军、潘义珍行政颁证纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2018）桂1225行初14号行政判决书，后第三人韦庆全、潘义军、潘义珍不服（2018）桂1225行初14号行政判决书，向河池市中级人民法院提起上诉。2019年11月5日河池市中级人民法院作出（2019）桂12行终128号行政裁定书，裁定撤销罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2018）桂1225行初14号行政判决书；发回罗城仫佬族自治县人民法院重新审判。本院于2020年1月3日立案受理后，另行组成合议庭审理，审理过程中，原告罗城仫佬族自治县龙岸镇北源村雨类村民小组于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗城仫佬族自治县龙岸镇北源村雨类村民小组申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县龙岸镇北源村雨类村民小组撤回起诉。 审 判 长  潘玲玲 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  银星文 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  银春萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15047号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：陈燕,女，1976年10月8日出生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告陈燕银行卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人刘颖恒到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金59983.67元及相应的利息、违约金(截止2019年9月20日，透支利息5650.22元、违约金3286.53元，自2019年9月21日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)，暂计68920.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月1日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2019年9月20日，透支本金59983.67元、利息5650.22元，逾期还款违约金3286.53元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告陈燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月1日，陈燕向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理了金穗贷记卡一张，陈燕在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支自付银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，陈燕在使用卡号为40×××20的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2019年9月20日，透支本金59983.67元、利息5650.22元、逾期还款违约金3286.53元。因陈燕未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明，2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港市分行。自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。以上事实，有原告农业银行张家港分行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、账户信息表打印件及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。原告关于透支本金、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金59983.67元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年9月20日的利息5650.22元、逾期还款违约金3286.53元；自2019年9月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约等约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告陈燕负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘 安审 判 员  严梅菊人民陪审员  季惠兰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 惠
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1646号 申请执行人：湖南优冠塑胶体育场地工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城综合楼，统一社会信用代码：9143010358093196XD。 法定代表人：钟浓华，董事长。 委托代理人：尹婵、唐致雅，湖南路虎律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被执行人：张天干，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人湖南优冠塑胶体育场地工程有限公司与被执行人张天干承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终2743号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行要求：被执行人支付工程款余款86879元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年10月30日向被执行人张天干发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人张天干发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人张天干名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人湖南优冠塑胶体育场地工程有限公司的委托代理人唐致雅电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南优冠塑胶体育场地工程有限公司的委托代理人唐致雅亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年三月五日 书记员  蔡璋相
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0632执恢18号关于安新县国运纸制品制造有限公司与安新县寨里乡昌明纸盒厂买卖合同一案，本院于2020年03月12日立案执行，该案已和解并履行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十七日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初81号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。负责人：王大略，该行行长。委托诉讼代理人：付庆云，男，该行职工。委托诉讼代理人：牛小明，男，该行职工。被告：晁长军，男，1971年8月21日出生，汉族，住汤阴县。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告晁长军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付庆云、牛小明到庭参加诉讼，被告晁长军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还银行卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计163976.36元（计算至2019年7月23日），2019年7月23日之后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定支付至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告偿还透支本金139910.80元、截至2019年7月23日的利息13221.37元、逾期还款违约金8079.39元、消费手续费2764.80元，合计163976.36元；2019年7月24日起的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止。事实与理由：2011年9月22日，被告向原告申请办理信用卡。原告经核准，向被告发放了卡号为46×××96的信用卡。截至2019年7月23日，被告累计透支款项，连带利息、违约金、消费手续费合计163976.36元，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特提起本次诉讼，请求法院依法判决。被告晁长军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，在填写申请表时，被告表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议（合同）的各项规则。在该申请表的背面是《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约规定了免息期、透支利率（日利率万分之五）及违约金等费用的计收标准。后原告经审核，向被告发放了账号为46×××96的信用卡一张，信用额度为140000元。被告激活信用卡使用，截至2019年7月23日，被告尚欠原告透支本金139910.80元、利息13221.37元、违约金8079.39元、消费手续费2764.80元，共计163976.36元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方之间建立信用卡合同关系，原、被告均应依约履行各自义务。被告持卡消费透支后，未按照约定还款，已构成违约，应按照合约约定及时归还透支款项、利息、违约金、消费手续费等。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁长军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行透支本金139910.80元、截至2019年7月23日的利息13221.37元、违约金8079.39元、消费手续费2764.80元，共计163976.36元；2019年7月24日起的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告晁长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年三月十七日书记员  周佳佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初540号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，统一社会信用代码515002347980169912，住所地重庆市开州区。法定代表人：杨兴明，男，汉族，生于1973年3月7日，户籍地重庆市开州区。被告：胡光见，男，汉族，生于1964年5月6日，户籍地重庆市开州区。被告：周继玉，女，汉族，生于1966年2月23日，户籍地重庆市开州区。被告：胡显珍，女，汉族，生于1975年11月22日，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会因与被告胡光见、周继玉、胡显珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告重庆市开州区民丰互助合作会送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费368.7元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告重庆市开州区民丰互助合作会未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市开州区民丰互助合作会撤回起诉处理。审判员  李秀成二〇二〇年三月十七日书记员  付瑶瑶
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执恢736-4号申请执行人：任建伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张建柱，男，1964年11月14日出生，汉族，住莱州市。被执行人：徐绍瑞，男，1980年3月1日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人任建伟与被执行人张建柱、徐绍瑞借款合同纠纷一案中，查封了被执行人徐绍瑞所有的位于莱州市城区教育路小区的房产一处，现因申请人任建伟同意解除被执行人徐绍瑞的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执372-1号执行裁定对被执行人徐绍瑞所有的位于莱州市城区教育路小区房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年三月十三日书记员  刘 荃
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终437号上诉人（原审原告）：张文俊，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路13号。法定代表人：凌云志，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张立杰，该公司员工。上诉人张文俊因与被上诉人葫芦岛市凌云房地产开发有限公司（以下简称凌云公司）排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文俊上诉请求：撤销原裁定，依法改判。上诉费由凌云公司承担。事实与理由：张文俊提供的《农村土地承包合同》已明确载明涉案土地的承包经营权，张文俊土地承包合同和经营权证由郑屯村委会和连山区人民政府确权和颁发，相关手续对社会具有公信力和公示力，完全可以证明张文俊一直享有涉案土地的承包经营权。凌云公司主张涉案土地系政府规划的公共道路部分，但未向法庭出示政府部门的审判文件，更无证据证明张文俊承包地属于政府规划或征占范围。郑屯村委会出具的证明可以证实张文俊承包地与凌云公司施工的金域华苑小区北侧相邻，村委会也进行过协调，基于此，凌云公司在张文俊承包地内堆积垃圾的事实存在，凌云公司应将建筑垃圾清理，恢复土地耕种。凌云公司辩称，一审法院适用法律正确，判决结果公平，应予维持。张文俊向一审法院起诉请求：判令凌云公司立即排除妨害，将张文俊承包地内垃圾等废物予以清除，恢复土地耕种。诉讼费用由凌云公司承担。一审法院认为，张文俊主张凌云公司将建筑垃圾堆放在其承包土地内，要求凌云公司予以清除。凌云公司认为案涉土地并非张文俊的承包地，根据规划该地块应为公共道路部分。经该院现场勘查，案涉地块是否在张文俊承包经营权证所标注的四至之内不明确，且张文俊未能提供充分证据证实堆放垃圾土地系其承包地，故张文俊无法证实其与本案有直接利害关系，张文俊的起诉不符合起诉的实质要件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回张文俊的起诉。案件受理费100元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，张文俊提供的《农村土地（耕地）承包合同》，证明张文俊对该村顺子山大田19.30亩土地具有承包经营权。近几年由于城市发展的需要，致使张文俊承包合同书中东至道路的界限现已无法准确判定，所以即使张文俊持有《农村土地（耕地）承包合同》，但依据该承包合同无法确定堆放废弃物之地位于其承包土地范围之内，在此情况下一审法院驳回其起诉并未不当。张文俊想让自己的合法权益得到法律的保护，还需相关部门对其承包合同中四至范围予以明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年三月二日书记员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初1253号原告：毕建雷，男，1976年5月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：陈冬明，男，1984年12月25日出生，汉族，住威海市文登区。被告：仇明辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住乳山市。原告毕建雷与被告陈冬明、仇明辉居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告毕建雷于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕建雷撤诉。案件受理费150元，由毕建雷负担。审判员  邢金晓二〇二〇年三月三十日书记员  徐利贞
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初506号原告：罗副桄，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。被告：曹德先，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告罗副桄与被告曹德先农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。罗副桄于立案当日以曹德先已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗副桄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗副桄撤诉。案件受理费91元（已减半），由原告罗副桄自愿负担。审判员  魏琨二〇二〇年三月十八日书记员  曾峥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1012号原告：重庆明华机械有限公司租赁分公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道盈田光电工谷41栋，统一社会信用代码91500109059882642U。法定代表人：王华明，公司总经理。被告：王钢元，男，汉族，1994年12月9日出生，重庆市云阳县。被告：王小兵，男，汉族，1986年10月16日出生，重庆市云阳县。原告重庆明华机械有限公司租赁分公司与王钢元,王小兵建筑设备租赁合同纠纷一案原，本院于2020年1月21日立案受理。原告重庆明华机械有限公司租赁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆明华机械有限公司租赁分公司撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年三月十三日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8857号原告：张某,女,1979年11月2日生,汉族,住兴化市。被告：邹某，男，1979年8月22日生，住兴化市。被告：沈某，女，1988年10月31日生，住兴化市。原告张某与被告邹某、沈某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张某于2020年3月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审 判 长  高顺祥人民陪审员  解圣红人民陪审员  金 梅二〇二〇年三月十二日书 记 员  邢宗笑
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初361号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：邓永良，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告邓永良物业服务合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年三月十七日 书记员 胡林玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢23号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：易武新，男，1982年8月8日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易武新信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人易武新名下22030.69元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  张晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执194号之一 申请执行人：陈庚能，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：中国化学工程第一岩土工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路28号，统一社会信用代码911309001066190718。 法定代表人：茹圣峰。 被执行人：中国化学工程第一岩土工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路云景花园139号701、801室，统一社会信用代码9135020075162632XX。 法定代表人：刘文东。 申请执行人陈庚能与被执行人中国化学工程第一岩土工程有限公司、中国化学工程第一岩土工程有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院依据（2020）闽0203执194号执行裁定书，冻结了被执行人中国化学工程第一岩土工程有限公司厦门分公司名下的银行账户。现因本案被执行人中国化学工程第一岩土工程有限公司已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人中国化学工程第一岩土工程有限公司厦门分公司银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  何玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初7821号原告：刘龙华，女，1970年7月25日出生，汉族，住新疆和田市。委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。被告：刘伟，1978年9月29日出生，汉族，其他情况不详。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号招商大厦23层。法定代表人：刘强，该公司总经理。被告：李静，1985年9月24日出生，汉族，其他情况不详。原告刘龙华与被告刘伟、新疆博鑫友房地产咨询有限公司（下称博鑫友公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（下称赢贷通公司）、李静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘龙华的委托诉讼代理人王晓彤，被告博鑫友公司的法定代表人郭定友，被告赢贷通公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼，被告刘伟、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告博鑫友公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘龙华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还借款本金11000元，利息100.83元；2、请求判令被告一向原告支付自2018年11月7日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的违约金，2018年11月7日至2019年9月1日计算为2185.33元；3、请求依法判令被告二、三对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、邮寄送达费用、保全费等由各被告共同承担。事实及理由：“赢贷通”系赢贷通公司设立的网络贷款平台。原告通过该平台进行投资，注册账号名称为“金山银水”。被告一注册的账号名称为“飞雪”。原告通过投标操作，于2018年8月6日与被告一、二及平台，签订了借款协议，约定由平台将借款直接划至被告一指定银行账户，并约定了借款金额、利率、期限和违约责任等内容。被告二、三及博鑫友公司为此笔借款提供连带保证责任的担保。之后，被告一未按约定还款，被告二、三亦未垫付该款。被告赢贷通公司辩称，我公司只是提供民间借贷网络中介平台，不应向原告承担还款责任。被告刘伟未答辩。被告李静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赢贷通公司系提供民间借贷网络平台中介服务的公司。刘龙华系公司网络平台用户，用户名为金山银水。刘伟系公司网络平台用户，用户名为飞雪。赢贷通公司在网络平台为刘龙华、刘伟之间的民间借贷提供中介服务。2018年8月6日，李伟（乙方）作为借款人，李静作为连带责任保证的担保人，与居间方赢贷通公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定刘伟通过赢贷通公司创办的网络借贷中介平台从平台注册会员出资人（甲方）处借款200000元；年息11%；借款期限为2018年8月6日至2018年11月6日；分3期偿还利息，每期还利息1833.33元，最后一期连本带息一次性还清；乙方逾期还款应按拖欠本金每日千分之五支付违约金至本息清偿为止；担保期限为本协议签订之日起两年。该协议所附平台注册会员出资人名单中包括刘龙华，其所提供资金为11000元。同日，刘伟出具借款收据，载明通过赢贷通平台收到借款200000元。之后，刘伟通过赢贷通平台偿还刘龙华11000元借款2018年8月6日至10月6日期间的利息。赢贷通平台载明每个月应收利息100.83元（包含应收手续费10.08元，实收利息90.75元）。2018年10月6日之后的利息未付，本金亦未偿还。2019年4月19日，新疆维吾尔自治区公证处作出（2019）新乌法诺证民字第9479号公证书，就保全证据进行公证。公证书载明2019年4月11日在公证处电脑中浏览“赢贷通网贷平台”时，包含以下网页信息“借款人逾期了怎么办？答：若借款人逾期，则推荐借款项目的担保机构或本平台会在逾期后的30个工作日内代偿该期本金、收益。”本院认为，原告向被告刘伟提供借款，被告刘伟出具收据予以确认，双方形成借款合同关系。被告李静在借款协议落款处以担保人名义签字，系涉案借款合同关系的保证人。借款人应当按照约定期限向贷款人偿还借款，现被告逾期还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还借款本金11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借期内一个月未付的利息应当按照赢贷通平台载明的原告实收利息金额计算，即90.75元，原告作为出借人无权主张10.08元的手续费。关于逾期付款违约金，因协议约定的违约金标准过高，原告按照民间借贷年息24%的标准要求被告刘伟赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。2018年11月7日至2019年9月1日期间的违约金为2156元（11000元×24%÷12个月×9.8个月）。被告刘伟并应当自2019年9月2日至借款实际还清之日止，按照年息24%的标准就11000元借款向原告支付违约金。被告李静作为担保人对上述款项与被告刘伟向原告承担连带还款责任。被告赢贷通公司作为民间借贷网络中介平台，应当依照其网站页面承诺内容就合同期限内的本金、利息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司偿还原告刘龙华借款本金11000元；二、被告刘伟、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司支付原告刘龙华借款利息90.75元；三、被告刘伟向原告刘龙华支付自2018年11月7日至2019年9月1日期间的违约金2156元；四、被告刘伟自2019年9月2日至11000元借款还清之日向原告刘龙华按照年息24%的标准支付违约金；五、被告李静就上述第一、二、三、四项债务与被告刘伟向原告刘龙华承担连带还款责任；六、驳回原告刘龙华的其他诉讼请求。上述款项，各被告必须于本判决生效后十日内向原告刘龙华付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.15元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告送达费320元，合计472.15元，由被告刘伟、李静负担，于本判决生效后十日内向原告刘龙华付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张万江审 判 员  曹 玮人民陪审员  热西旦二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴小龙
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初123号原告：曾志廉，被告：罗家勇，原告曾志廉与被告罗家勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志廉到庭参加诉讼，被告罗家勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾志廉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年、2014年被告分别向原告借款3万元。经原告催收，2017年10月13日，被告向原告出具一张6万元的借条，约定2019年12月15日还清借款。到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告罗家勇未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾志廉与被告罗家勇系朋友关系。2013年12月21日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元。2014年2月23日，被告再次向原告借款3万元。两次借款均由原告现存至被告银行账户。2017年10月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾志廉人民币共计陆万元整（60000.00元）于2018年12月15日前应还本借的叁万元整剩于借款叁万元在2019年12月15日前还清，不得违约否则按每月500元付违约金，同时诉之法律部门进行裁决。借款人罗家勇”。到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、银行存款业务回单等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的借条和银行存款业务回单足以证明被告向原告借款的事实。被告未按约定的期限还款，已构成违约。故对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗家勇于本判决书生效之日起五日内归还原告曾志廉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元减半收取，由被告罗家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇二〇年三月二十六日法官助理张时兵书记员刘志飞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行期限为两年。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢233号之五申请执行人：于满海，男，1971年4月28日生，蒙古族，住平泉市，联系方式。申请执行人:于桂红，女，1977年6月17日生，蒙古族，住平泉市，联系方式。申请执行人：于满江，男，1972年4月24日生，蒙古族，住平泉市，联系方式。被执行人：曹民，男，1971男4月24日生，汉族，住赤峰市，联系。申请人于满海、于桂红、于满江与被执行人曹民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付165930.32元，并缴纳执行费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年3月30日对被执行人的车辆抵顶欠款32640.元；六、2020年2月12日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产；七、2020年3月28日，本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对本院发出《终结本次执行程序告知书》，逾期未提供财产线索和提出异议；八、依法将被执行人曹民限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，对本院《终结本次执行程序告知书》），未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2769号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇二〇年三月三十一日书记员  宋玺来
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初672号之一 解除保全申请人（申请保全人）:济南柏深园林工程有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：张琳琳。 被申请人（被保全人）：济南融基置业有限公司，住所地济南市济阳区。 法定代表人：刘永凯。 解除保全申请人济南柏深园林工程有限公司与被申请人济南融基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）鲁0112民初672号民事裁定，冻结被申请人济南融基置业有限公司的银行存款46万元。解除保全申请人济南柏深园林工程有限公司于2020年3月17日向本院申请解除对被申请人济南融基置业有限公司的银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人济南柏深园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人济南融基置业有限公司在招商银行的银行存款46万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  栾绍卓
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初516号 原告:巴州区邓树明禽蛋经营部。 经营者:邓树明,男,1964年1月9日出生,住四川省仪陇县。 被告:李森,男,1990年6月15日出生,汉族,住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告巴州区邓树明禽蛋经营部与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告巴州区邓树明禽蛋经营部于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴州区邓树明禽蛋经营部撤诉。 案件受理费50元，由原告巴州区邓树明禽蛋经营部负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月十三日 书记员 张婷婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1083号上诉人（原审原告）张碧洁，女，汉族，1975年6月16日出生，住郑州市中原区，现住郑州市沙口路王府坟南街郑州市。委托代理人张保元，河南天涵律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人张文亭、李宁，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人陈登峰，该单位工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南农业大学，住所地河南省郑州市金水区文化路95号。法定代表人张改平，校长。被上诉人（原审第三人）河南农大劳动服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路95号农大招待所。法定代表人王楠，总经理。上诉人张碧洁、郑州市人力资源和社会保障局因张碧洁诉郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院协调，郑州市人力资源和社会保障局启动程序处理张碧洁反映事项，张碧洁向本院递交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉和一审起诉；郑州市人力资源和社会保障局向本院递交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，张碧洁申请撤回本案的上诉及一审起诉，郑州市人力资源和社会保障局申请撤回上诉，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张碧洁撤回上诉；二、准许上诉人郑州市人力资源和社会保障局撤回上诉；三、准许原审原告张碧洁撤回起诉；四、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初56号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市人力资源和社会保障局负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张碧洁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  魏丽平审 判 员  侯 贇二〇二〇年三月二十五日代理书记员  张 婷
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终242号     上诉人（原审原告）张瑾燕，女，1972年4月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。   委托代理人刘磊，陕西普迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王岩伟，该单位工作人员。   委托代理人左林松，该单位工作人员。   上诉人张瑾燕因与被上诉人西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2848号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦因法律救济的期限届满或者其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。本案中，涉案的工商登记行为发生在1997年11月22日，张瑾燕至迟应于2002年11月前提起行政诉讼，但其于2019年4月才向法院起诉要求市监管局履行法定职责，张瑾燕提起履职之诉要达到的目的在于撤销将其登记为西安嘉隆实业发展有限公司股东的行政行为，但该登记行为已超过法定起诉期限；张瑾燕存在通过提起履职之诉规避起诉期限的可能，故应当依法驳回张瑾燕的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回张瑾燕的起诉。案件受理费50元，退还张瑾燕。   上诉人张瑾燕上诉称，一、一审法院基本事实认定错误。1.上诉人向被上诉人发出《申请》系要求被上诉人履行法定职责，一审法院对此未予以审查。上诉人因其被登记为西安嘉隆实业发展有限公司股东，于2019年4月3日向被上诉人发出《申请》，要求被上诉人自行纠错并依法撤销上诉人作为西安嘉隆实业发展有限公司股东身份的工商登记。上诉人向一审法院起诉时，被上诉人未履行其法定职责。2．一审法院应当先行审查涉案被上诉人是否履行了其法定职责。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政法》第四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案上诉人诉请事实依据系上诉人2019年向被上诉人依法《申请》后，被上诉人不履行其法定职责这一客观事实。依此客观事实，上诉人要求贵院依法裁定被上诉人履行其法定职责，而非上诉人在逾越《申请》行权时直接向贵院起诉要求被上诉入就数年前的行政行为承担法律责任。故本案之诉请不存在一审法院援引法律之时效问题，其属于法律适用错误。故请求：1.请求依法撤销西安铁路运输院(2019)陕7102行初2848号行政裁定书并裁判西安铁路运输法院对涉案行政行为进行纠错。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人市监管局辩称，一、答辩人在一审裁定之前未收到上诉人在行政起诉状中所称的向答辩人发出的《申请》，也未见上诉人到答辩人办公现场反映所诉问题，因此答辩人不存在未履行法定职责的情形。2019年9月5日，经答辩人与上诉人电话沟通，上诉人称因时间长对发出的《申请》自己也不记得邮寄的地址、不记得具体收件人，导致答辩人至今无法获知上诉人的申请事项。二、答辩人作出的西安嘉隆实业发展有限公司工商设立登记的行政行为，法律依据适用正确，程序合法。三、上诉人所称《申请》实为要求答辩人撤销将其登记为西安嘉隆实业发展有限公司股东的行政行为，该行政行为已过诉讼时效，只能通过非诉讼途径解决其要求。综上，请求维持一审裁定并驳回上诉人的全部上诉请求。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为的内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此可知，公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容时，因不动产提起诉讼案件的起诉期限为二十年，其他案件的起诉期限为五年；但公民、法人或者其他组织知道或者应当知道被诉行政行为的内容时，应当于知道或者应当知道被诉行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼。本案中，上诉人张瑾燕自述其于2019年4月向被上诉人发出《申请》，要求被上诉人自行纠错并依法撤销上诉人作为西安嘉隆实业发展有限公司股东身份的工商登记，因认为被上诉人未履行法定职责，其向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人履行法定职责。从表面上看，上诉人的诉讼请求是要求行政机关履行其法定职责，而非直接要求人民法院撤销案涉行政行为，但其通过诉讼所要达到的目的是要撤销案涉工商登记行为，而涉案工商登记行为发生在1997年11月22日，上诉人于2019年8月8日向一审法院提起本案诉讼，根据上述法律规定，其起诉期限显然已经届满。一审法院认为上诉人存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，为此驳回起诉并无不当，本院予以认可。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张瑾燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长侯文锋                           审判员刘宇红   审判员魏国庆     二○二○年三月三十一日                             书记员王玉荣        1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初170号原告：杨滨，男，1987年12月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。原告杨滨与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨滨撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取441元，由原告杨滨负担。审判员 刘武清二0二0年三月十六日书记员 蒋 晓 
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执8号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：邓瑞忠，男，1980年7月27日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人邓瑞忠罚金纠纷一案中，经查被执行人邓瑞忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人邓瑞忠价值80000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 丰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执62号申请执行人:黄建平，男性，汉族，1979年10月09日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王丽，女性，汉族，1974年08月20日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人黄建平与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初742号民事判决书及申请人的申请立案执行。执行标的49万元。本院依法向被执行人王丽送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人黄建平偿还借款本金49万元及利息，并承担案件受理费4325元、执行费7250元。本院在执行过程中依法扣划了被执行人王丽在榆林市XX房XX中心府谷县管理部公积金账户内的资金61800元，转本案执行费827元，剩余执行款60973元申请人黄建平已领取。2020年3月25日申请人黄建平以被执行人王丽除公积金之外暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄建平向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定:终结府谷县人民法院（2020）陕0822执62号案件的执行。终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年三月二十五日书记员  岳志强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1005号申请执行人：张京昌。被执行人：王立。本院在执行张京昌与王立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初16990号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王立存款本金9033元行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人王立相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十日法官助理李治书记员裴鑫磊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5271号原告：花维，男，1975年4月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：黄晓杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住张家港市。原告花维与被告黄晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告花维及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告黄晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告花维提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30万元及利息46866元，自2018年7月1日起至还款之日止的利息按月息2分计算；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2017年10月31日、2017年11月8日、2017年11月11日向原告借款各100000元，并分别出具借条各一份，如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还。被告黄晓杰辩称，其当时欠了很多赌债，向马亮借钱，马亮介绍了何伟借钱给其，说好月息10%，三张借条是其书写的，借条上没有写出借人的名字，三笔钱是拿到的。钱是向何伟、马亮借的，借条也是写给何伟、马亮的，后已将本金利息还清。其根本不认识花维，其和花维间不存在借贷关系，花维也没有问其催要过钱，都是何伟、马亮问其催要的借款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，黄晓杰出具了借条一份，内容为“本人黄晓杰因生意急需资金，现向花维借款，人民币壹拾万元整。如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人黄晓杰”。2017年11月8日，黄晓杰出具了借条一份，内容为“本人黄晓杰因生意急需资金，现向借款（借款人处空白），人民币壹拾万元整。承诺2017年12月8日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人黄晓杰”。2017年11月11日，黄晓杰出具了借条一份，内容为“本人黄晓杰因生意急需资金，现向借款（借款人处空白），人民币壹拾万元整。承诺2017年12月11日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人黄晓杰”。2017年10月31日、2017年11月8日、2017年11月12日，花维分别通过银行转账给黄晓杰各100000元。关于三张借条的书写情况，黄晓杰称2017年10月31日借条上“花维”二字不是其书写的，其余的字都是其书写的，借条上的手印也是其按的。花维称2017年10月31日借条上“花维”二字是黄晓杰书写的。花维申请对2017年10月31日借条上“花维”二字笔迹鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所［2019］文鉴字第599号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为借条上“花维”二字不是花维书写，系黄晓杰书写。花维支付了鉴定费5760元。花维对鉴定报告无异议。黄晓杰对鉴定报告、鉴定费无异议，称是当日何伟让其在借条上写的向花维借款，其就写了向花维借款。黄晓杰称本案的本息均已还清，提供了：1.银行交易明细，2017年10月31日转账给马亮10000元、2017年11月8日转账给马亮30000元、2017年11月12日转账给马亮16000元、2017年12月5日转账给马亮100000元、2018年2月14日转账给马亮100000元、转账给何伟100000元。2017年10月31日转账的10000元，就是第一个月的利息；2017年11月8日转账的30000元中有10000元是第一个月的利息，还有20000元是还之前欠他的钱；2017年11月12日转账16000元，其中10000元是第一个月的利息，6000元是其还的赌债。2.微信转账明细，2017年12月4日转账给“请把我灌醉”10000元，2018年2月3日转账给“矿泉水”10000元，均系利息，“请把我灌醉”是马亮，“矿泉水”是何伟。花维对上述证据的质证意见为：未委托何伟和马亮收款，这些是黄晓杰与何伟、马亮的经济关系。本院认为，黄晓杰陈述本案的300000元系向马亮、何伟所借，并已经归还，综合本案的证据及花维、黄晓杰的陈述，本院采信黄晓杰的辩解。首先，借条均系格式借条，有两张借条上借款人处系空白，花维与黄晓杰熟悉度一般，不写出借人的借条形式违背日常习惯；其次，黄晓杰陈述向马亮、何伟借款时约定月息为10%，这与每次黄晓杰收到借款后，均转给马亮10000元相吻合；最后，在借条到期后，黄晓杰向马亮、何伟分三次转账100000元，共计300000元，这笔款项与本案借款金额相符。故花维要求黄晓杰归还300000元借款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花维的诉讼请求。案件受理费7314元，由原告花维负担，鉴定费5760元由被告黄晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）。审 判 长  卞干国人民陪审员  何永香人民陪审员  刘 平二〇二〇年三月十三日书 记 员  陆 慧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初298号原告：白洪林，男，1946年6月20日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市南岗区。被告：尹航，男，1978年3月22日出生，汉族，现住址庆安县。被告：顾连英，女，1981年11月25日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告白洪林与被告尹航、顾连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告白洪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白洪林撤回起诉处理。审判员  赵永辉二〇二〇年三月十七日书记员  韩宏涓
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初329号 原告：汪育兴，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：高杰，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告汪育兴与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告汪育兴于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪育兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪育兴负担。 审判员  林艺芬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈艺娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执424号 谢雄： 厦门市四季鸡电子商务有限公司与谢雄合同纠纷一案，执行依据（2019）闽0203民初20794号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位6662元，其中，本院先予收取诉讼费25元，执行费50元，其他执行款6587元现发放给厦门市四季鸡电子商务有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院    民 事 裁 定 书     （2020）陕0328民初202号   原告:许利，女，汉族，农民，系陕西省陇县人，住陕西省西安市莲湖区。   被告:刘淑娟，女，汉族，农民，住陕西省千阳县。   原告许利与被告刘淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告许利于2020年3月31日以双方已私下协商处理，被告刘淑娟已将借款5000元归还为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许利的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告许利撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告许利负担。                             审判员  王峰                                 二〇二〇年三月三十一日                             书记员  成赟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终267号上诉人（原审被告）：武进区雪堰漕桥蓝调音乐茶座，登记经营场所江苏省常州市武进区。统一社会信用代码92320412MA1TH0E23Q。经营者：李麒,男,1983年7月6日生,汉族,住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴津健、邵建伟，均系江苏群卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，中国音像著作权集体管理协会理事长。上诉人武进区雪堰漕桥蓝调音乐茶座因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人武进区雪堰漕桥蓝调音乐茶座于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武进区雪堰漕桥蓝调音乐茶座在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武进区雪堰漕桥蓝调音乐茶座撤回上诉。常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初5691号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇二〇年三月三十日书记员 邹婷婷
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢36号 申请执行人：吴瑕，女，1985年3月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：赵平，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人:焦述祥，男，1966年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：甘肃大名商贸有限公司。住所地景泰县。 法定代表人：窦坤，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴瑕与被执行人窦坤、赵平、焦述祥、甘肃大名商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴瑕撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  孙得军 审判员  **吉 二〇二〇年三月五日 书记员  雷晓莉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初470号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严宜宏，男，1985年3月6日生，汉族，江西省宁都县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。被告：周见平，男，1980年1月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告周见平借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人严宜宏到庭参加诉讼，被告周见平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周见平立即偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率8.2%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，至诉讼日止结欠本息74311.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周见平于2013年11月22日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款借款合同》，约定：原告于2013年11月22日向被告周见平出借4万元，用途装修，贷款期限为2013年11月22日至2015年11月21日，借款年利率8.2%，合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，同日，原告依约向被告周见平发放贷款4万元。原告多次催收未果，截止2020年1月10日，被告尚欠借款本金4万元、利息34311.48元。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。被告周见平未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社变更登记而来。2013年11月22日，被告向兴国县农村信用合作联社申请借款人民币4万元，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款借款合同》约定:借款金额4万元，借款期限2013年11月22日起至2015年11月21日止，借款用途装修；到期还本，按季结息；如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。《借款凭证》载明借款月利率8.2‰。借款后，被告至今仍欠借款本金4万元及部分利息。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《营业执照》《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款借款合同》《借款凭证》（均为复印件）予以证实，本院予以认定。本院认为，兴国县农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告系兴国县农村信用合作联社的权利承继人，依法有权向被告主张权利，原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周见平返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元并支付该款自2013年11月22日起至还清之日止的剩余利息（合同期内利息按月利率8.2‰计算，逾期利息按月利率12.3‰计算，逾期复利按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，且借款期限内利息、逾期利息、复利之和不得超出按借款本金4万元、年利率24%计算的数额）；二、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1658元，已减半收取829元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告周见平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年三月二十五日书记员  邱欣荣
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执250号 申请执行人：孙明，男，1973年8月6日出生，汉族，甘肃省古浪县居民，住该县。 被执行人：寇明成，男，1961年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人孙明与被执行人寇明成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）甘0423民初953号民事调解书，调解被执行人寇明成向申请执行人孙明支付劳务费4833元，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人孙明要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人孙明的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾敏玲 审 判 员  **吉 人民陪审员  张海健 二〇二〇年三月十日 书 记 员  赵继祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督83号 申请人：杨军，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区东至路8号香樟雅苑26幢1206室，公民身份号码3401041980××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人杨军于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑（骏苑广场）第负一层132（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款67120元及截至2019年11月28日的违约金2564元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨军2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款67120元及截至2019年11月28日的违约金2564元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费514元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘志君
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执238号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因谢镇山罚金一案，关于谢镇山在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：谢镇山的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月五日 书记员  丁楠
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执21号 申请执行人本溪呈祥商贸有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：迟翔，该公司经理。 被执行人本溪兴隆百货有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人李光然，该公司总经理。 本院在执行本溪呈祥商贸有限公司与本溪兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出的（2019）辽0505民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人本溪呈祥商贸有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人向本院申报其在本溪鑫城广场地下B区有15个停车位，经依法评估拍卖，车位均被其他申请执行人竞拍成交，抵扣成交人本金、利息、执行费、评估拍卖费后，无剩余款项；经向房产、土地部门调查，依法查封了该公司所有的坐落于本溪市南芬区滨河路南中三巷10栋房产面积6588.48平方米、土地面积3294.24平方米，但均于2017年5月24日抵押给葫芦岛银行沈阳支行用于沈阳大东区兴隆有限公司在该行的抵押贷款5000万元（抵押评估价值4808.9315万元），贷款期限为一年，截止2019年8月28日欠该行本息5838.4033万元，鉴于该状况本溪呈祥商贸有限公司未申请对该财产进行处置；经向车辆、证券、银行理财产、收益性保险等部门调查，均未发现有可供执行的财产。综上，被执行人本溪兴隆百货有限公司无财产可供执行且经申请执行人本溪呈祥商贸有限公司签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋宏兴 审判员  佟占武 审判员  周洪标 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨 丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初29号 原告：李志刚，男，回族，1976年10月29日出生，新疆天一建工集团有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：王志强，男，汉族，1977年1月9日出生，新疆中邮物流公司奎屯分公司职工，住新疆奎屯市。 原告李志刚与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人姚成、被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、判令被告偿付利息22500元（自2018年11月21日至2020年2月21日，年利率6%）；3、判令被告偿付自2020年2月22日至借款本息还清之日期间的利息；4、判令被告赔偿违约金60000元；5、判令被告赔偿律师费33700元；6、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借款300000元，承诺于2018年11月20日前归还，双方签订了《还款协议书》，同时被告向原告出具《借条》，原告依约履行了出借义务。借款期限届满后，被告未能如约还款，经原告多次催要未果。请求维护原告的合法权益。 被告辩称，我向李志刚借款300000元未还属实，我同意偿还借款300000元，但目前我无力支付借款，亦不同意支付利息、违约金和律师费。 本院经审理认定的事实，2018年8月20日，出借人李志刚（甲方）与借款人王志强（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限为2018年8月20日至2018年11月20日，甲方以银行转账或电汇方式，将款项汇至乙方指定账户，如乙方违反本合同规定，应赔偿甲方因此受到的损失：包括律师费、交通费和差旅费等。该《借款合同》由李志刚、王志强签名、按捺手印；同日，借款人王志强出具《借条》及《还款协议书》，载明的借款金额、借款期限与《借款合同》内容一致，并约定：逾期未还清，借款方需向借方支付本息外20%违约金。该《借条》及《还款协议书》由王志强、李志刚签名、按捺手印。2018年8月21日，李志刚通过银行给王志强指定账户（李星）转款300000元，李星通过银行给王志强个人账户转款300000元。借款期限届满后，王志强未按约还款，李志刚遂诉至法院。 以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借条、还款协议书、银行转账凭证、律师费发票、庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志刚向被告王志强出借借款本金300000元，被告王志强收款后，未按约定履行还款义务属实，有双方签订的《借款合同》、《借条》及《还款协议书》为证，故被告王志强应当承担偿还借款本金300000元的责任；双方约定了还款期限，未约定利率，故自还款期限届满后，被告王志强应当按照年利率6%支付原告利息；双方约定，逾期未还清借款，借款方需向出借方支付20%违约金，有双方签订的《还款协议书》为证，故被告应当予以赔偿；双方在《借款合同》中约定了赔偿损失的范围包含律师费，有双方签订的《借款合同》为证，故被告王志强应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王志强偿还原告李志刚借款本金300000元； 二、被告王志强偿付原告李志刚借款利息22500元(自2018年11月21日至2020年2月21日，本金300000元×15个月×6%÷12个月); 三、被告王志强支付原告李志刚自2020年2月22日起至借款实际全部清偿之日止期间的利息（本金为300000元，年利率6%）； 四、被告王志强赔偿原告李志刚违约金60000元； 五、被告王志强赔偿原告李志刚律师费33700元。 上述款项合计416200元，限被告王志强于本判决书发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3771.5元（原告已交付），由被告王志强负担，邮寄送达费40元（原告已交付），由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张新涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙瑞雪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申275号再审申请人（原审被告）:连云港市乐城置业发展有限公司,住所地东海县城幸福南路亿丰国际商贸城。法定代表人：蔡忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：问泽洪，男，1963年6月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人(原审原告):连云港市海虹广告有限公司,住所地东海县城幸福北路瓯龙北岸公馆61号3-102室。法定代表人：李海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。再审申请人连云港市乐城置业发展有限公司（以下简称乐城置业公司）因与被申请人连云港市海虹广告有限公司（以下简称海虹广告公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东初字第01246号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐城置业公司申请再审称，请求依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：㈠被申请人隐瞒收到申请人款项的事实。本案审理中因为其他案件，申请人的所有财务资料被宝应县公安局查封，一时无法取得相应的付款证据，根据申请人调取未能及时提交的证据显示，截止2016年申请人已经向被申请人支付2498624元，远远超过申请人应付款总额，多付款项应退还给申请人。㈡原审法院将涉案房屋裁定执行给被申请人错误。申请人在执行裁定下达之前已经将执行异议书递交给法院，原审法院直接将六套房屋裁定给被申请人，程序错误。综上，本案民事调解书没有真实的反映案件事实，严重损害了申请人的合法权益，请求查明事实，作出公正裁决。海虹广告公司提交意见称，1、根据民诉法规定，当事人申请再审应当在调解书作出六个月之内，案涉调解书是2015年8月25日作出，申请人现在申请再审完全超过了法定时限。2、法律规定对民事调解实行再审，必须是该调解书违反自愿原则和调解协议内容违法，该调解书根本不存在上述两种情形。因此申请再审不符合再审条件，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕调解书是否违反自愿原则、调解协议内容是否违反法律规定进行审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议内容是否违反法律规定。乐城置业公司申请再审提交的新证据2013年8月20日63000元的记账凭证和银行汇款单，以证明乐城置业公司付款已超过欠款总额，此系对案件事实提出的异议，不属于对调解书申请再审的法定事由。乐城置业公司提交的证据与申请再审理由不能证明调解协议系以欺诈、胁迫等违背其自愿原则的手段订立，也不能证明调解协议存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定等违法情形，故本院对该公司的申请再审理由与请求不予支持。关于乐城置业公司提出执行错误的问题。再审程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。乐城置业公司申请提出执行方面的问题不在本院审查范围，应通过执行程序解决，故该再审理由不成立。综上，乐城置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市乐城置业发展有限公司的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年三月十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民再30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋维光，男，1971年7月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人申训，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）许金贵，男，1972年7月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，个体户，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省望谟圣火燃气有限责任公司。住所地望谟县复兴镇布依风情街。 法定代表人焦炜。 委托诉讼代理人李单，女，1987年8月8日生，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司职工。代理权限：特别授权。 再审申请人宋维光因与被申请人许金贵、贵州省望谟圣火燃气有限责任公司（以下简称“圣火公司”）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省望谟县人民法院于2017年4月16日作出（2017）黔2326民初115号民事判决。宋维光不服提出上诉，本院于2017年11月27日作出（2017）黔23民终1038号民事判决，驳回上诉，维持原判。再审申请人宋维光不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）黔民申3368号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。再审申请人宋维光及其委托诉讼代理人张连波，被申请人许金贵及其委托诉讼代理人郭志海，圣火公司的委托诉讼代理人李单到庭参加诉讼。 本院再审认为，原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔23民终1038号民事判决及贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初115号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈颜虹 二〇二〇年三月十七日 法官助理 谭晓红 书 记 员 苏子西
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终82号 上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。 法定代表人：李忠武，男，该单位局长。 委托代理人：杨洪峰，男，该单位工作人员。 委托代理人：刘阳，男，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘维军，男，1965年4月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。 原审被告：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，地址沈阳市苏家屯区枫杨路83号。 法定代表人：唐守东，男，该单位主任。 上诉人沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称苏家屯区执法局）与刘维军沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称临湖街道）行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初738号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告称所承租土地位于苏家屯区临湖街道前谟村，拆除时间是2019年5月末，土地性质为农用地，被拆除建筑有480余平方米，没有农业设施审批，其搭建的构筑物在被拆除前处于闲置状态。2019年4月10日沈阳市自然资源局苏家屯分局向被告苏家屯执法局发出《确认书》，附带《明细表》，确认原告建设测量面积661平方米，未向沈阳市自然资源局苏家屯分局办理相关建设审批手续。被告苏家屯执法局于2019年4月12日向原告发出《限期拆除通知书》（苏城综执通字[2019]第9号），限原告于3日前自行拆除。原告称其构筑物于2019年5月被强制拆除。被告苏家屯执法局称拆除时间为2019年4月-7月之间,具体时间记不清了。现原告不服被告的强制拆除行为，到院来诉。 另查明，被告苏家屯执法局承认其单独实施了具体的强制拆除行为。被告临湖街道称没有实施拆除行为，但对所辖区内涉及大棚房问题的所有业户下达了限期拆除通知，实施行政强制拆除时与公安机关、村委会、公证处一样，都派人到达现场，但不是实施行政拆除行为主体，是为了维持现场秩序，针对有些事项与村委会沟通给予明确。 原审认为，关于行政强制行为是被告临湖街道实施的，还是被告苏家屯执法局实施的，还是二被告共同实施的问题，因实施行政强制行为时多单位、部门到现场，本院无法分辨具体是由哪一单位实施本案所指向的行政强制行为，本院根据自认为主，推定为辅的原则，结合庭审审查情况，被告苏家屯执法局当庭自认是其单位具体实施了行政强制行为，故本院对被告苏家屯执法局实施行政强制行为予以确认。 本案争议焦点是被告苏家屯执法局实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决一、确认被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局强制拆除原告刘维军位于沈阳市苏家屯区临湖街道前谟村地上构筑物行为违法。二、驳回原告刘维军其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局承担。 上诉人苏家屯区执法局上诉称，其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，被上诉人擅自建设建筑物的行为是违法行为，被上诉人的违法事实己得到规划行政主管部门的确认，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，故上诉人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定向其下达了《限期拆除通知书》（苏城综执通字【2019】第9号），通知书中告知存在违法事实情况并要求其自行拆除违法建筑，以及不履行的后果。被上诉人对涉案违法建筑的屋顶等部位进行了自行拆除，而对于此外的其他部分未予自行拆除，为了尽快完成“大棚房”问题的整治工作，按上级要求，上诉人在街道办事处等部门配合下，对违法建设大棚房未予自行拆除的部分进行拆除。另原审法院对案件事实认定亦不清。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，应予发回重审或查清事实后改判。 被上诉人提供书面答辩意见称，上诉人没有强制执行的法律依据，应当申请人民法院强制执行才对；被上诉人的建筑物并不是违法建筑；上诉人在一审庭审中明确承认仅是将限期拆除通知贴在被上诉人的大门上或墙上，没有直接送达给被上诉人。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人起诉上诉人苏家屯区执法局及临湖街道办事处强制拆除案涉建筑物的行政行为违法，上诉人苏家屯区执法局在审理过程中自认被诉行政行为系其所实施，故苏家屯区执法局系本案适格被告，并依法承担相应的法律后果。 本案的争议焦点是上诉人苏家屯区执法局对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年4月12日，苏家屯区执法局作出《限期拆除通知书》，限期三日内自行拆除所建设的建筑物，逾期不拆除的，将依法申请强制拆除。2019年5月，苏家屯区执法局将案涉建筑物全部拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反法定程序，应依法确认违法。关于上诉人称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏家屯区执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宇声 审 判 员 唱英梅 审 判 员 翟鸣飞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘 婧 书 记 员 丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3000号 杨小峰： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初544号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执668号 申请执行人：张涛，男，1990年7月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：曹颜颜，是申请执行人妻子。 被执行人：文团社，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省武功县。 本院受理的申请执行人张涛与被执行人文团社借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初16377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金21000元、受理费967元，合计21967元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行付款义务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人于2020年2月27日达成执行和解协议，协议内容如下：1、双方当事人确认，被执行人需偿还申请执行人借款本金、利息、受理费共计23727元。2、申请执行人同意被执行人分期支付，首期由被执行人在2020年3月15日前支付5931元给申请执行人；第二期由被执行人在2020年4月15日前支付5931元给申请执行人；余下5934元于2020年6月15日前由被执行人向申请执行人支付完毕；3、如被执行人未能在2020年6月15日前足额支付款项给申请执行人，则需向申请执行人支付违约金10000元，4、若被执行人任何一期未能按时足额支付，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行；5、双方签订和解协议后，本案终结本次执行程序，本案执行费230元由被执行人承担。 本院认为，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议。因双方当事人在自愿的基础上达成执行和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，故本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年三月十九日 书记员  舒锡江
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初36号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人李明军，男，1976年2月14日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人李明军犯敲诈勒索罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉,被告人李明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2019年10月初，被告人李明军通过微信认识被害人彭某，并化名“李杰”与之交往。交往期间其二人拍摄亲密合照存于李明军手机中，李明军偷偷记下彭某丈夫和儿子的电话号码，彭某要求李明军删除亲密合照，李明军将亲密合照删除后又进行了恢复，彭某发现“李杰”真实姓名为李明军。后彭某心生悔意，多次向李明军提出分手，李明军均未同意。2019年12月7日至2019年12月9日二人见面期间，彭某再次向李明军提出分手，并再次要求李明军删除亲密合照，李明军提出让彭某支付分手费12000元。2019年12月9日上午，彭某将李明军的微信和电话拉黑，李明军向彭某丈夫和儿子发送包含亲密合照、露骨微信聊天记录等内容的手机消息，后彭某通过微信与李明军协商分手事宜，李明军以继续散播亲密合照及露骨微信聊天记录威胁彭某支付分手费，经协商李明军将所要求的分手费从12000元降至2000元，并承诺在收取2000元后删除亲密合照及微信聊天记录、结束二人关系。当日13时许，彭某通过微信向李明军指定账户转账2000元。李明军在取得2000元后未删除亲密合照及微信聊天记录，并继续向彭某及其丈夫、儿子发送包含亲密合照、露骨微信聊天记录等内容的微信消息和手机消息，并威胁彭某若不与其见面，则会将亲密合照及露骨微信聊天记录继续发送给彭某家人。2019年12月10日，被害人彭某报警，被告人李明军于当日被绵竹市公安局侦查人员抓获归案。指控认为，被告人李明军曾因敲诈勒索受过刑事处罚，现又敲诈勒索他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李明军系累犯，具有坦白情节并自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人李明军对指控事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年10月初，被告人李明军通过微信结识被害人彭某后，双方经常在微信上相互聊天。2019年11月初，李明军与彭某相约在广汉市见面，后在某宾馆开房并发生性关系。两天后，二人又在绵竹某宾馆开房发生性关系，期间，李明军用手机拍摄二人在酒店房间内的亲密照片。2019年12月初，李明军与彭某从苍溪县回到德阳市，双方在某酒店开房后发生性关系。之后，二人因分手、删除照片等琐事发生争执，李明军向彭某索要12000元分手费，未果，彭某将李明军微信拉入黑名单。2019年12月9日，李明军向彭某的丈夫、儿子发送自己与彭某的亲密照片和露骨聊天信息，并威胁将公开这些照片及信息。彭某无奈通过微信与李明军沟通，双方约定由彭某向李明军支付2000元后，李明军删除二人间的亲密照片及露骨聊天信息。当日13时许，彭某通过微信向李明军提供的户名为李继财的账户转账支付2000元。李明军收款后，继续向彭某的丈夫发送二人的亲密照片和露骨聊天信息。2019年12月10日，被害人彭某向公安机关报案，被告人李明军随即被抓获。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李明军的供述，被害人彭某的陈述，证人证言，受案登记表及回执，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，电子数据检查笔录，电子数据提取固定清单，勘验检查照片记录表，电子数据光盘，微信转账记录截图，认罪认罚具结书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人李明军无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李明军以非法占有为目的，采取威胁等方式，强行索取他人人民币2000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明军因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李明军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李明军认罪认罚并签字具结，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李明军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 二、责令被告人李明军向被害人彭某退赔经济损失2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 楷
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初22号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人曹世祥，男，汉族，1969年5月13日出生于贵州省湄潭县，小学文化，务农，住贵州省湄潭县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2019年10月30日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。同年12月1日，经余庆县人民检察院批准，于次日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。指定辩护人田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人曹世祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员梁文富出庭支持公诉，被告人曹世祥及其指定辩护人田菲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年春天至2019年10月期间，被告人曹世祥在余庆县，湄潭县、黄家坝镇、抄乐镇、永兴镇，凤冈县、进化镇等地多次盗窃土鸡、肉鸡、旱鸭子等家禽，还盗窃了沙澧特金果梨和一辆电动三轮车，共计价值11937元。公诉机关据此认定被告人曹世祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹世祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有盗窃犯罪前科，且多次流窜作案，又盗窃老年人财物，可以酌情从重处罚。被告人曹世祥到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人曹世祥对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曹世祥有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金八千元至一万元。同时向法庭提供了受案登记表，立案决定书，人员信息登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，收条、谅解书，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据予以佐证。被告人曹世祥对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人曹世祥具有坦白情节，其悔罪、认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并取得全部被害人的谅解等法定或酌定的从轻处罚情节，请法庭对被告人曹世祥从宽处罚，并对其判处缓刑。经审理查明：1、2019年10月7日，被告人曹世祥窜至余庆县，分别将被害人方某喂养在猪圈内的2只土鸡、刘某1喂养在猪圈内的4只旱鸭子、周某喂养在其屋旁的4只肉鸡、孔某喂养在猪圈内的2只旱鸭子盗走。当晚，被告人曹世祥又窜至湄潭县，将被害人王某停靠在马路边的一辆电动三轮车盗走。经余庆县价格认定中心认定，被盗家禽、电动三轮车价值分别为1044元、3705元。2、2019年10月24日，被告人曹世祥窜至余庆县，分别将被害人徐某喂养在猪圈内的12只肉鸡、1只土鸡和吴某1喂养在猪圈内的1只肉鸡盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值共计1308元。3、2019年9、10月份的一天，被告人曹世祥窜至湄潭县，分别将被害人张某喂养在鸡圈内的5只肉鸡、孙某喂养在猪圈内的3只肉鸡、吴某2喂养在猪圈内的9只肉鸡盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值共计1495元。4、2019年9、10月份的一天，被告人曹世祥窜至湄潭县，将被害人纪某喂养在猪圈内的10只肉鸡和6只旱鸭子盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值共计1774元。5、2019年10月初，被告人曹世祥窜至湄潭县，分别将被害人石某喂养在猪圈内的2只肉鸡、吴某4的80斤沙澧特金果梨盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值共计475元。6、2018年春天，被告人曹世祥窜至湄潭县，将被害人何某喂养在鸡圈内的1只肉鸡盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值104元。7、2018年春天，被告人曹世祥又窜至湄潭县，将被害人李某1喂养在猪圈内的2只肉鸡盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值182元。8、2018年年初，被告人曹世祥窜至凤冈县，将被害人赵某喂养在猪圈内的2只肉鸡盗窃。经余庆县价格认定中心认定，价值104元。9、2019年8月份的一天，被告人曹世祥窜至凤冈县进化镇，将被害人李某2喂养在鸡圈内的2只肉鸡、李某3喂养在猪圈内的3只旱鸭子、刘某2喂养在猪圈内的1只土鸡盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值共计530元。10、2019年10月28日，被告人曹世祥窜至凤冈县进化镇，将被害人陈某1喂养在鸡圈内的12只肉鸡和陈某2喂养在鸡圈内的6只蛋鸡盗走。经余庆县价格认定中心认定，价值共计1216元。同时查明，案发后，余庆县公安局对涉案被盗红色久邦牌电动三轮车予以扣押，并已发还被害人王某；被告人曹世祥家属代其退赔了本案被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获经过，人员信息登记表，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，谅解书及收条，接受证据材料清单、发票、合格证，曹世祥对盗窃现场的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，余庆县价格认定中心价格认定结论书（余价认定［2019］41号），鉴定意见通知书，证人胡某的证言，被害人徐某、吴某1、方某、刘某1、周某、孔某、纪某、王某、陈某1、张某、孙某、吴某2、石某、吴某3、李某1、何某、李某2、刘某2、李某3、陈某2、赵某、吴某4的陈述，被告人曹世祥的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人曹世祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计11937元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹世祥具有犯罪前科，且多次流窜作案，又盗窃老年人财物，应对其酌情从重处罚。被告人曹世祥到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人曹世祥家属代其主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。故对被告人曹世祥的辩护人所持其具有坦白、退赔并取得谅解等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人曹世祥的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、退赔情况及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关对被告人曹世祥的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年10月29日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何汶芮人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4485号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初573号 原告：杨聪，男，2000年5月31日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：廖其辉，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨林，男，1995年11月14日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：绵阳公交出租汽车有限责任公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段380号，统一社会信用代码91510703579623409Y。 法定代表人：伏勇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津路11号，统一社会信用代码91510704076123816K。 负责人：刘小竹。 原告杨聪与被告廖其辉、杨林、绵阳公交出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李陈在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨聪撤回起诉处理。 审判员  李玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  王琴
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执218号申请执行人：黄秋丽，女，1968年1月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：李志伟，男，1979年2月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3846号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年三月十七日书记员  杨 凡
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初147号 原告：朱铁峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：洪霞，湖南跃海律师事务所律师。 被告：**，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省南县。 原告朱铁峰与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱铁峰的诉讼代理人洪霞到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱铁峰向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币壹万伍仟元（15000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月11日，被告**当时资金周转紧张，经朋友介绍向原告朱铁峰借款人民币壹万伍仟元（15000元），当时口头约定周转一个月后即归还，并写有借据给原告做为凭证，因介绍人朋友当时在租用被告**位于南县门店，原告因此同意借钱给被告。2018年下半年被告在介绍人朋友不再续租门店的情况下并没有归还借款，原告一直找被告催要，被告一直拖欠不归还借款，故原告诉至法院，诉求如前。 **未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告**因资金周转紧张，通过其朋友王江琳介绍向原告朱铁峰借款现金15000元，双方口头约定借款期限一个月，并由被告**出具借条，借条载明：“今借到朱铁峰现金人民币壹万伍仟元整（15000元），如到期不能归还，以康志君所租**门面租金连本带息归还”，被告**在落款处签名并捺印。借款到期后，经原告朱铁峰多次催要无果，故酿此纠纷。 本院认为，被告**向原告朱铁峰借款，双方形成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告**借款后在约定的还款日期到期后没有向原告偿还借款，其行为已违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告朱铁峰要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告朱铁峰借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1758号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：孟令军，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告孟令军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终812号上诉人（原审被告）：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：邓复翔，董事长。委托诉讼代理人：杜字慧，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨明伟，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司因与被上诉人杨明伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按沁阳市鸿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇二〇年三月十七日书记员 李秀男
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初404号 原告：山东建华阀门制造有限公司。 被告：天津市宏泰华建筑安装工程有限公司。 原告山东建华阀门制造有限公司与被告天津市宏泰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东建华阀门制造有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费913元，共计1938元，由原告山东建华阀门制造有限公司自行负担。 审判员  李煜 二〇二〇年三月十八日 书记员  王敏