贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终596号上诉人（一审原告）：姜廷香，女，1974年7月28日出生，苗族，户籍住址贵州省锦屏县彦洞乡采芹村二组，现住锦屏县三江镇潘寨村大公田社区1栋1单元201号，公民身份号码：522628197407285429。系杨先仕之妻。被上诉人（一审被告）：刘荣泮，男，1965年1月19日出生，侗族，户籍住址贵州省锦屏县三江镇龙啦村铜锣组，现住锦屏县三江镇风雨桥社区。公民身份号码：522628196501190034。一审原告：杨先仕，男，1975年2月6日出生，侗族，户籍住址贵州省锦屏县彦洞乡采芹村二组，现住锦屏县三江镇潘寨村大公田社区1栋1单元201号。公民身份号码：522628197502062418。一审第三人：吴运平，男，1963年12月25日出生，侗族，住贵州省剑河县磻溪乡磻溪街上。公民身份号码：522629196312254613。上诉人姜廷香因与被上诉人刘荣泮、一审原告杨先仕、一审第三人吴运平劳务合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜廷香上诉请求：1、依法判决被上诉人支付拖欠原告民工劳务费38751元。2、依法判决被上诉人付给原告讨债所产生的误工会14400元；3、依法判决被上诉人担案件受理费1128元。事实与理由：2016年农历9月23日刘荣泮邀上诉人去剑河县磻溪镇承包铁索滑道搬运木材工程，双方口头协议，由刘荣泮供索道，上诉人提供工人，（初步议价；男工每天工价150元，女工每天120元）待木材搬运完成后，利润各占二分之一，但搬运工程完工后，2017年9月18日凌晨结后，刘荣泮领取56000元即无法联系，上诉人与民工到三江派出所论理，刘荣泮不但不分钱，还持刀威胁，以各种理由赖账。无奈之下，上诉人不识字，未能提供相关证据，一审法院未进行细致调查、核实，驳回诉讼请求不当，助长了刘荣泮的违法行为。应改判如前所请。刘荣泮二审期间未提交书面答辩意见。杨先仕、吴运平亦未提交书面陈述意见。杨先仕、姜廷香向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告农民工劳务费38751元;2、请求判决被告支付原告等农民工为维权找被告理论及起诉误工费14400元（60天×120元×2人）；3、被告承担本案诉讼费。一审判决认定事实:2016年10月18日，被告刘荣泮（乙方）与第三人吴运平（甲方）签订了《砍伐、归堆、放滑道合同书》,双方约定甲方将剑河县磻溪镇上磻溪村山场的杉木承包给乙方砍伐，总承包价为230元/立方米。后被告邀请原告一同承包木材的搬运工程，原告姜廷香等人负责找工人拉木机拉木归堆到滑道边，被告刘荣泮找人负责滑道放运。2017年10月15日，木材搬运工作结束。后原、被告到第三人家中结算工钱，第三人吴运平已将工钱全部支付给原、被告双方。因原、被告对工钱的分配存在争议，被告刘荣泮于2018年7月3日向一审法院提起诉讼，请求被告即本案原告及案外人王耀川支付劳务款1万元，后被告撤回起诉。2019年8月6日，原告因劳务费分配问题向一审法院提起诉讼，诉请如前。同时查明，在2018年7月3日立案的（2018）黔2628民初571号案件中，被告姜廷香曾向一审法院提交书面答辩状，在答辩状中，姜廷香自认与被告刘荣泮均已结清；在本案庭审中，原告杨先仕承认木材搬运工程系原告姜廷香和被告刘荣泮共同合伙做的，与其无关。一审法院认为:一、对于原、被告关系的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。该法第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原、被告虽然没有订立书面合伙协议，但原、被告共同参与木材搬运工作，分工协作，双方已形成事实上的劳务合伙关系。二、对于原告诉请的劳务费及误工费的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告提供的证据，有两份“证明”和账本，但该两份证明不能证明原告诉请的劳务费是多少，账本系工人自己所记，没有其他证据印证，证人也不出庭作证，且原告在（2018）黔2628民初571号案件的答辩状中，自认与被告刘荣泮的劳务费已经结清。综上，对原告诉请被告支付劳务费，因原告未能提供充足证据证明，原告姜廷香应承担举证不能的法律后果。因原告杨先仕在庭审中自认与本案无关，该案系原告姜廷香与被告刘荣泮之间的合伙关系，对此，原告杨先仕不符合本案诉讼主体资格，不是本案适格原告。第三人吴运平已将劳务款全部支付给了原、被告双方，已经履行了自己的全部义务，与原、被告没有法律上的利害关系。原告诉请维权及误工费用，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨先仕、姜廷香的诉讼请求。案件受理费一千一百二十八元，减半收取五百六十四元，由原告杨先仕、姜廷香负担。二审中，姜廷香提交《证明》及《锦屏县妇联信访登记表》复印件各一份，因已在一审举示并质证，二审不再重复组织质证。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，姜廷香对与刘荣泮为合伙关系并无异议。同时，姜廷香对双方于2018年2月1日签订的《协议书》载明的“经双方家属和亲人协量如下：姜廷香和刘荣泮在盘（磻）溪乡上盘（磻）溪山场所做的工程款项于2018年2月10日在锦屏县政府大楼由刘荣泮付给姜廷香的工钱壹万元整，此工程的所有款项全部付清楚，从今日后，双方没有任何争议。付款人刘荣泮签名捺印，收款人姜延香捺印（姜廷香的签名由杨先仕代笔）。见证人五人签名。时间2018年2月10日”的内容亦无异议。而且，针对刘荣泮起诉的（2018）黔2628民初571号案件，姜廷香于2018年8月14日的答辩状中自认：“答辩人于2018年2月1日签订1万元的协议，根据协议内容，答辩人与原告所有款项均已结清……答辩人已和原告结清所有款项履行了劳务义务”。因此，现姜廷香又以刘荣泮尚欠其劳务费为由，提起本案诉讼，且未能提供充分证据足以推翻前述自认，故其在本案中的诉讼行为违背禁反言原则，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。需要指出的是，一审判决既然认定杨先仕不是本案适格原告，则应驳回杨先仕的起诉。现一审判决驳回杨先仕的诉讼请求，虽有不当，但不影响案件处理结果，故本院纠正后予以维持。综上所述，姜廷香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由姜廷香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆小平审 判 员 郑厚祥审 判 员 王大梅二〇二〇年三月十七日法官助理 张 强书 记 员 顾静玲