西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初640号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码91330106341952974K（1/1）。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：高珍，女，1989年9月14日出生，汉族，西安市户县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告易商新程（杭州）有限公司与被告高珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告高珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易商新程（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高珍归还其代偿款80387.62元，并按2%/月支付其自2019年7月24日至实际还款日止的利息（暂计算至2019年9月30日为3644.24元）；2.判令被告支付其律师费3000元；3.本案诉讼费、保函费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告高珍与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行延中支行为被告办理一次性透支借款、分期还款业务，用于购买汽车，透支金额为91300元，分36期偿还，若被告未按时偿还透支金额和分期手续费，则工行延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。2018年10月8日，原、被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定若被告未按时偿还工行延中支行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求被告按担保代偿款每月3%的利率承担违约金。若被告出现逾期还款等违约情形，致使原告提起诉讼的，由被告承担诉讼费用、律师费、差旅费等费用。合同签订后，被告透支91300元款项用于支付购车款。透支后，被告出现逾期还款情形，工行延中支行要求原告承担保证责任，由原告代被告向工行延中支行偿还购车款80387.62元，原告为本起诉讼支付律师代理费3000元。被告已违反合同约定，应向原告承担偿还款项之日起至实际履行之日止，按每月2%计算的违约金及律师代理费。故原告诉至本院，望判如所请。被告高珍未出庭亦未答辩。原告易商新程（杭州）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高珍未出庭质证。经本院审查，原告所提交的汽车按揭消费服务合同、垫付及代收证明、信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议、银行转账凭证、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、车辆行驶证、代偿证明、查询信用卡交易明细、律师费发票、保函费发票、（2019）陕0112财保643号民事裁定书、情况说明等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告与工行延中支行签订《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》，约定由原告就信用卡汽车分期付款业务向工行延中支行提供金融服务，服务内容包括推荐办理分期付款业务客户、协助收集办理分期付款业务所需材料、协助对分期付款业务进行债务催收、为客户办理分期付款业务提供担保、对抵押物进行跟踪管理等。该协议第四条约定，原告同意为办理分期付款业务的客户对工行延中支行所负全部债务提供连带责任保证担保。2018年10月8日，原、被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告因购买汽车向工行延中支行申请汽车按揭贷款，同时申请原告作为贷款担保人。该合同第一条约定，被告所购车辆总价115000元，贷款金额91300元，贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、原告的责任按照双方与贷款银行签订的借款（担保）合同或共同还款合同执行。该合同第四条约定，被告在银行贷款未放款前需提车的，可申请原告或第三方代其垫付贷款金额。该合同第八条约定，被告向原告缴纳按揭服务费14300元，该费用由贷款银行在被告贷记卡中以透支形式扣收后支付给原告。该合同第十一条约定，被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，还应从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。该合同第十二条约定，原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费，清收人员的工作成本及差旅费）由被告承担。当日，被告向原告出具《垫付及代收证明》，载明：现因银行还未放贷，暂由原告代为垫付人民币91300元，请求垫付方将该垫付款汇至陕西易商汽车销售服务有限公司，并预留了汇款账户信息。合同签订后，原告委托杭州泽浩汽车销售服务有限公司（以下简称泽浩公司）代为向陕西易商汽车销售服务有限公司转账91300元。被告已实际接收车辆并将车辆登记在自己名下。2018年10月22日，被告与工行延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告通过牡丹信用卡办理汽车透支分期付款业务；被告透支金额为91300元，用于向泽浩公司购买汽车一辆；被告不可撤销地授权工行延中支行对牡丹信用卡激活并将透支资金支付至泽浩公司指定账户，合同项下透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向工行延中支行偿还透支金额，于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行延中支行从中直接扣款受偿；工行延中支行累计两期无法全额扣款受偿的，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。合同签订后，因被告逾期未足额支付按揭款，导致工行延中支行从原告保证金账户中以扣划的方式代偿剩余欠款及利息80387.62元。另查，原告为本起诉讼支付律师费3000元。诉前，原告向本院申请保全被告名下涉案车辆，并缴纳保函费600元。本院于2019年10月8日作出（2019）陕0112财保643号民事裁定书，裁定扣押被告名下所有的陕AXXXXX号车并查封该车车户，期限为一年。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《汽车按揭消费服务合同》及被告与工行延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告已取得涉案车辆，并已成为涉案车辆的所有权人，但未按合同约定向贷款银行足额支付贷款，致原告作为保证人向工行延中支行代偿债务80387.62元，现原告提交工行延中支行向其出具的《代偿证明》及《查询信用卡明细》证明其代偿款金额及代偿时间，故对原告追偿代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息损失，本院亦予支持，具体数额以80387.62元为基数，自2019年7月24日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费3000元，双方合同对此有明确约定，且原告已提交增值税发票，本院予以支持。诉前保全中的保函费600元，亦应由被告予以支付。综上所述，依照《中华人民共合同合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高珍于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款80387.62元及利息（以80387.62元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高珍于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司律师费3000元、保函费600元，共计3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元、保全费900元，原告易商新程（杭州）有限公司已预交，由被告高珍承担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  武晓伟                                二〇二〇年二月二十日                               书 记 员  崔子豪  -1-