江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终177号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街563、565号。负责人：汪小青，该公司副经理。委托诉讼代理人：潘雯瑾，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：郑仁样，男，1984年8月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张荣财、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)：涂猛，男，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。被上诉人(原审被告)：东阳顺峄物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇华厦大道789号G区6号。法定代表人：马新平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳支公司（以下简称富阳阳光保险）因与被上诉人郑仁样、涂猛、东阳顺峄物流有限公司（以下简称顺峄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富阳阳光保险上诉请求：撤销一审判决，改判营运损失57716元不应由上诉人承担；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书中认定郑仁样的营运损失57716元由富阳阳光保险承但是错误的。根据富阳阳光保险与顺峄公司签订的保险合同中的机动车综合商业保险示范条款中第二十六条第一项的规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种损失，保险人不负责赔偿”，郑仁样因交通事故所产生的个人停业的营运损失为保险合同约定的间接损失，不应由富阳阳光保险予以承担。请求依法改判。被上诉人郑仁样答辩称，富阳阳光保险未提供任何证据证明其就保险条款中的免责条款尽到了明确的说明及提示义务，依法该免责条款不具有法律效力，即富阳阳光保险上诉称停运损失属于间接损失免责无效。富阳阳光保险上诉称“其与顺峄公司签订了保险合同，营运损失为间接损失”，但未提供保险合同中的保险条款，也未提供任何履行明确说明义务的证据，故其主张明显缺乏事实及法律依据。根据相关法律规定，富阳阳光保险所主张“机动车综合商业保险示范条款中第二十六条第一款”因其未尽到明确说明义务，依法该条款不产生效力。请求维持原判，驳回上诉。被上诉人顺峄公司答辩称，顺峄公司对肇事车已投保了交强险、商业险和不计免赔险，已经尽到了投资人义务，所以车主对本案交通事故没有过错，富阳阳光保险应当在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。特别是对营运损失，应由富阳阳光保险承担责任，因为富阳阳光保险没有对保险免责条款尽到明确解释的说明义务，保险是通过邮寄方式投保的，接到起诉状后保险公司业务员也明确说营运损失是可以理赔的。一审法院已查明，富阳阳光保险没有举证其对相关免责保险条款尽到了明确说明义务，反而是顺峄公司举证了其没有明确告知的证据。所以，一审判决应予维持，上诉请求应驳回。被上诉人涂猛未作答辩。郑仁样向一审法院提出诉讼请求：1、要求涂猛、顺峄公司连带赔偿原告各项损失共计99959.43元；2、富阳阳光保险在保险责任限额内对上述第一项损失直接向原告承担赔偿责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：郑仁样系赣Ｌ×××××号出租车实际车主，从2014年10月31日始一直挂靠在鹰潭市旺达出租汽车有限公司经营。2018年5月22日9时22分许，涂猛驾驶浙Ｇ×××××号重型厢式货车在206国道金溪县对桥镇南丰饭店门口路段自北向南方向行驶，在与郑仁样驾驶的赣Ｌ×××××号出租车由相对方向会车时（赣Ｌ×××××号出租车载乘员周细金、王帅林），因判断失误（向左打方向）造成浙Ｇ×××××号重型厢式货车未靠右侧通行致使两车发生碰撞，造成周细金、王帅林、郑仁样受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，涂猛负本次事故的全部责任，周细金、王帅林、郑仁样不负事故责任。郑仁样受伤后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗21天，花费医疗费3188.73元。浙Ｇ×××××号重型厢式货车挂靠在顺峄公司，该车在富阳阳光保险投保了交强险及150万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，郑仁样花费拖车费及施救费1600元，另郑仁样自行委托进行停运损失鉴定，花费鉴定费3000元。2019年11月3日，经本院委托吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司鉴定，赣Ｌ×××××号出租车停运损失为57716元。顺峄公司花费停运损失鉴定费6000元。事故发生后，各方就赣Ｌ×××××号出租车车损已经达成协议。一审法院认为，郑仁样因涂猛的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现郑仁样诉至本院要求涂猛承担机动车交通事故侵权责任，赔偿其相应损失，本院予以支持。事故车辆挂靠在顺峄公司，顺峄公司应承担连带赔偿责任。郑仁样营养费以每天30元标准，按照住院天数计算；住院伙食补助费以每天30元标准，按照住院天数计算；护理费参照江西省2018年护理行业平均工资48994元/年标准，按照住院天数计算；考虑郑仁样的实际需要，本院酌情认定交通费为300元。郑仁样提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费3188.73元；2、营养费630元（30元/天×21天）；3、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；4、护理费2818.8元（48994元/年÷365天×21天）；5、交通费300元；6、拖车费及施救费1600元；7、营运损失57716元；8、自行委托鉴定费3000元。以上八项共计69883.53元，其中自行委托鉴定费3000元由郑仁样自行承担。因涂猛承担事故全部责任，余款66883.53元由富阳阳光保险在保险责任范围内赔偿给郑仁样。为了避免诉累，顺峄公司花费的6000元鉴定费，应富阳阳光保险赔偿给顺峄公司。一审法院判决：一、富阳阳光保险一次性赔偿郑仁样66883.53元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。二、富阳阳光保险一次性赔偿顺峄公司鉴定费6000元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回郑仁样的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，减半收取计1149.5元，由郑仁样负担380.5元，由涂猛、顺峄公司共同负担769元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，且对一审判决认定的事实均无异议，二审予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：郑仁样因本次交通事故造成的停运损失，富阳阳光保险是否承担赔偿责任。富阳阳光保险主张，停运损失属于间接损失，按照双方签订保险合同中的机动车综合商业保险示范条款中第二十六条第一项的规定，保险人不负责赔偿。郑仁样和顺峄公司认为，富阳阳光保险对保险条款中的免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；……”依据该条的规定，停运损失属于交通事故的赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，富阳阳光保险未提供证据证明其对保险合同中机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一项规定的有关免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，该免责条款不发生效力，富阳阳光保险对郑仁样的停运损失应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。富阳阳光保险主张不赔偿停运损失的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由富阳阳光保险负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇二〇年三月九日法官助理揭婷书记员黄围