贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终687号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路12号。负责人：郑平。委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付治忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：张元分，女，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。被上诉人（原审原告）：付某1，男，2013年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。法定代理人：罗某，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。系付某1母亲。被上诉人（原审原告）：付某2，女，2016年1月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。法定代理人：罗某，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。系付某2母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。上诉人贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局因与被上诉人付治忠、张元分、罗某、张元分、付某1、付某2触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局上诉请求：1．撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．上诉人在本案中无过错，不应承担过错责任。付业在2019年7月10日的触电身亡，系其在钓鱼回家途中，在经过绥阳县时，手中拿着的鱼竿触碰到上方的10ＫＶ高压线所致，付业是完全民事行为人，明知在旭光桥路段上方有高压线，拿着超出高压线高度的鱼竿行走，触碰到10ＫＶ高压线，此责任应全部由付业自行承担。2．事发路段的10ＫＶ高压线不属于设置警示标志的范围。一审法院认定上诉人未在其经营管理的10ＫＶ高压线危险区域设置警示标志，存在安全隐患，在安全管理方面存在过失，是造成付业触电死亡的主要原因，该认定不符合法律和行政法规的规定，根据我国《电力设施保护条例》第十一条、《电力设施保护条例实施细则》第九条规定可见，并不是所有的高压线路上都要设置警示标志，需设置警示标志的高压线路有严格的规定，针对本案而言，付业触电的地方是在绥阳县，该路段本身就是在乡村，不属于《电力设施保护条例》第十一条及《电力设施保护条例实施细则》第九条规定的需要设置安全标志的地段，故在该事发地段是不能设置安全警示标志的，一审法院以上诉人未在其经营管理的10ＫＶ高压线危险区域设置警示标志，存在安全隐患不符合法律法规的规定，以此认定上诉人在安全管理方面存在过失，承担付业触电死亡的80%的责任，于法无据。3．上诉人仅对付业死亡中死亡赔偿金的计算方式予以认可，并没有认可由上诉人来承担，上诉人在本案中没有责任，不能承担被上诉人主张的死亡赔偿金。4．一审判决被上诉人获得精神抚慰金50000元不合理，因本案的过错责任在于付业一方，对于被上诉人主张的精神抚慰金不应得到支持。付治忠、付某2、罗某、张元分、付某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1．上诉人未在高压线路危险区域设置警示标志具有明显过错。2．上诉人没有按照国家标准设置架空高压线。事故地点的架空高压线离地面只有5.4米高不符合国家标准。根据住建部发布的《城市电力规划规范》ＧＢ／Ｔ50293-2014（表10）中规定居民区10ＫＶ架空电力线与地面垂直距离应为6.5米。而上诉人设置的高压线高度却降低了1.1米。若上诉人严格按照国家标准高度设置高压架空线，就不会导致本案事故的发生。罗某、付某2、付某1、付治忠、张元分向一审法院起诉请求：1．赔偿付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2死亡赔偿金631840元、丧葬费31462元、被扶养人生活费165980元、精神损害抚慰金100000元、停尸费7495元、误工费21465元、鉴定费12000元、交通费5000元，合计975242元；在案件审理过程中，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求将丧葬费变更为35897.52元、被扶养人生活费变更为280638元，放弃主张误工费；2．案件受理费由贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局承担。一审法院认定事实：付治忠、张元分系付业（已故）的父亲和母亲，罗某系付业的妻子，付某1（2013年4月29日出生）系付业的长子，付某2（2016年1月17日出生）系付业的长女。2019年7月10日7时许，付业钓鱼回家途中，途经绥阳县时，手中拿着的鱼竿触碰旭光桥上方的高压电线后当场死亡。事后，绥阳县公安局蒲场派出所委托贵州通鉴司法鉴定所对付业死因进行鉴定，鉴定意见为：死者付业系生前电击死亡。旭光桥上的高压电路由贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局负责经营管理，该组高压线路为10ＫＶ，原高压线从洞门坎田坝过河后沿公路直上，贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局于2018年将高压线改从旭光桥上空经过，未在危险区域设置警示标志。一审法院认为，付业在钓鱼回家途中，因鱼竿触碰到贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局经营管理的高压线路导致其触电死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2作为付业的近亲属有权请求贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局承担侵权责任。因贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局未在其经营管理的10ＫＶ高压线路危险区域设置警示标志，存在安全隐患，在安全管理方面存在过错，是造成付业触电死亡的主要原因；付业作为完全民事行为能力人，有注意自身安全的义务，其对事故的发生也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局应对付业的死亡损害承担80％的责任，死者付业承担20％责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，造成付业死亡损失为：1．死亡赔偿金，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求631840元，贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局认可，且符合法律规定，一审法院予以确认；2．丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合贵州省是城乡一体化改革试点区域，应按贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元／年标准计算为62924元／年÷12月×6月＝31462元，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求的35897.52元过高，一审法院予以确认31462元；3．交通费，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2虽未提供交通费发票，但处理交通事故和安葬事宜需产生交通费，结合本案实际，对其交通费酌情确认1000元；4．鉴定费，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求12000元，有发票为据，贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局亦认可，一审法院予以确认；5．被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，付业之子付某1，2013年4月29日出生，其被扶养人生活费按2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元／年计算为20348元／年×12年÷2＝122088元；付业之子付某2，2016年1月17日出生，其被扶养人生活费按2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元／年计算为20348元／年×15年÷2＝152610元，被扶养人生活费共计274698元，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求280638元过高，一审法院予以确认274698元；6．精神抚慰金，事故造成付业死亡，结合本案实际，付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求的精神抚慰金100000元过高，一审法院确认50000元。以上经济损失共计1001000元，由贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局赔偿付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2800800元（1001000元×80％），付业自行承担200200元（1001000元×20％）。付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2请求赔偿的停尸费7095元及场地费100元，因已包含在丧葬费内，故对付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2的该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由被告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局赔偿原告付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2因付业死亡造成的各项损失共计800800元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，已减半收取2588元，由原告付治忠、张元分、罗某、付某1、付某2负担517.6元，被告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局负担2070.4元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，本案属于特殊侵权行为，适用的是无过错责任原则，即只有死者付业存在故意或者不可抗力的情况下，上诉方才可免责。付业作为完全民事行为能力人携带鱼竿在高压线附近通行时未尽到自身安全注意义务，存在过失，也只是可以减轻经营者的责任。故而原判酌定贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局承担80%的责任无误。关于精神抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本案中付业因触电事故死亡，给其家属造成了较为严重的精神痛苦，一审以50000元为基数结合责任比例认定贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局应当承担的精神损害赔偿金数额，符合我市司法裁判标准，应予以维持。综上所述，贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176元，由贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年三月二十日书记员  苟 勇