wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执755号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林雄，男，1977年4月20日出生，住武汉市新洲区。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人林雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3704.63元，未受偿人民币3704.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨云芸
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初402号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423859548992L，住所地：武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人余华，该行员工。被告王敏，男，1971年6月26日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告王敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告王敏的诉讼。案件受理费52元，减半收取26元，由原告承担。审判员  盛奎伟二〇二〇年三月四日书记员  吴道子
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执529号 申请执行人：张林,女,1980年5月21日出生,汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住安徽省肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室,统一社会信用代码91340123MA2N53T95Q。 法定代表人：董君豪,经理。 本院执行(2018)皖0123民初3848号张林与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议民事判决一案，申请额为20252.5元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王飞 书记员徐君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初973号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：朱名伊，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告朱名伊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十五日法官助理陈姣书记员王婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初451号原告：刘栋，男，1992年11月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛志春，男，1968年3月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告刘栋诉被告葛志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托诉讼代理人徐旭、被告葛志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2019年9月23日17时05分，被告葛志春驾驶浙Ｆ×××××号中型客车，沿沭阳县扎新路由东向西行驶至扎下花木城北门处，追尾原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，造成原告车辆损坏，共花去修理费用14907元，在此次事故中原告无责，被告负全部责任。原告要求被告赔偿修车款14907元。二、事故情况：2019年9月23日17时05分许，被告葛志春驾驶浙Ｆ×××××号中型客车，沿沭阳县扎新路由东向西行驶至扎下花木城北门处，撞同方向原告驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车尾部，造成原告车辆损坏。该起事故经交警部门处理，认定原告刘栋无责，被告葛志春负全部责任。三、原告车辆维修相关情况：案涉事故发生后，原告车辆被送至沭阳森太汽车销售服务有限公司维修，车辆维修期间为2019年9月25日至2019年10月28日，共产生维修费用14907元。四、被告葛志春驾驶的车辆及投保情况：其驾驶的浙Ｆ×××××号中型客车登记车主为嘉兴博泰机电设备有限公司，系由被告购买而来，该车辆在发生案涉事故时未投保交强险及商业三者险。五、就原告的请求是否应予支持：本院认为原告车辆因案涉事故损坏，原告共支出维修费用14907元，事实清楚，被告葛志春在涉案事故发生时未投保交强险及商业三者险，且其在此次事故中负全部责任，故原告产生的以上车辆损失应由被告葛志春承担全部赔偿责任。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛志春于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘栋车辆损失14907元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，已减半收取87元（原告已预缴），由被告葛志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费173元。审判员  王俊伟二〇二〇年三月二十五日书记员  吕梦月附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××68（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初167号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人贾跃锋，男，1992年9月4日出生，汉族，大学本科，群众，石家庄市自强小学体育教师，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，现住石家庄市裕华区。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕616号 指控事实 2019年9月21日0时10分许，被告人贾跃锋酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区西二环振岗路南100米处时，被执勤民警查获。随后经河北医科大学法医鉴定中心对贾跃锋的血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为126.45ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉驾标准。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人贾跃锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人贾跃锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾跃锋如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人贾跃锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年三月十六日 书记员  王博雅
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执117号 申请执行人：辜文飞，男，汉族，1987年11月29日生。 被执行人：南昌市郊区久盛针织制衣厂，住所地;南昌市青山湖区湖坊镇李巷村。 法定代表人：袁诗福，系该厂厂长。 第三人：袁诗福，男，汉族，1953年10月10日生，系被执行人法人代表兼股东。 第三人：袁斌，男，汉族，1979年2月13日生，系被执行人股东。 第三人：袁辉，男，汉族，1977男11月25日生，系被执行人股东。 第三人：李根秀，女，汉族，1953年6月21日生，系被执行人股东。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，被执行人南昌市郊区久盛针织制衣厂未履行（2011）洪民一终字第559号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。经查，1998年11月，南昌市工商局郊区分局批准股东袁诗福、李根秀、袁辉、袁斌四人发起设立南昌市郊区久盛针织制衣厂，各股东的出资比例均为25%。2014年4月该公司被注销。被执行人南昌市郊区久盛针织制衣厂的财产由各股东按出资比例分配，但未将（2011）洪民一终字第559号民事判决书确定的由南昌市郊区久盛针织制衣厂承担的债务予以清算，致使被执行人南昌市郊区久盛针织制衣厂无遗留财产清偿该债务。为保护申请人的合法权益，本院追加各股东为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人袁诗福、李根秀、袁辉、袁斌为本案被执行人。 二、冻结、扣划袁诗福、李根秀、袁辉、袁斌存款及收入人民币2.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇二〇年三月四日 书记员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1900号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头1号路8号创维创新谷B0729，统一社会信用代码914403005670996624。 法定代表人黄育鹏。 被申请人鲜绿园（湖北）果蔬饮料有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处三里港村，统一社会信用代码914205005715011914。 法定代表人韦秋松。 被申请人深圳振鹏达实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷B0726,统一社会信用代码91440300279394245L。 法定代表人韦秋松。 被申请人黄育鹏，男，汉族，1962年5月28日出生，住址深圳市罗湖区。 申请人诉上述被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币6620000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币6620000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司、鲜绿园（湖北）果蔬饮料有限公司、深圳振鹏达实业集团有限公司、黄育鹏名下价值人民币6620000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨顺发
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任献春，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志斌（曾用名：胡志兵），男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：胡明德（系胡志斌之父），1962年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人任献春因与被申请人胡志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任献春申请再审称，（一）二审认定误工费及误工天数错误，于法无据。本案实际误工天数应为81天，即任献春住院21天加医嘱规定的建议休息60天，因此误工费的赔付金额应为81天X102.47元＝8300.07元。二审违背事实酌情认定误工天数为41天错误，应予纠正。（二）二审对垫支医疗费的品迭和垫支医疗费用事实认定不清，依法应予纠正。二审法院在认定住院医疗费1929.02元，门诊费1649.16元基础上，判决品迭的医疗费为8348.05元错误。四川省射洪县中医院出具的医疗费为3575.18元，该笔费用由何人垫付就该由何人找医院退还，而非在任献春的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、代理费共计24479元中予以品迭。（三）一、二审采信证据错误。二审法院认定本案所涉住院医疗费1929.02元、门诊费1649.16元，胡志斌垫付8348.05元。二审法院未将胡志斌垫付的8348.05元纳入赔偿数额范围而予以品迭，系错误对任献春的应得赔偿款扣减了4772.87元，该判决应予纠正。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，首先，根据胡志斌对任献春受到伤害住院与本次交通事故是否有关申请的司法鉴定，成都清源司法鉴定中心于2019年3月26日作出的成清司鉴【2019】法医字第80号鉴定意见“被鉴定人任献春受到伤害在2018年10月11日至2018年10月17日期间住院与本次交通事故有关”。该鉴定结论系经有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，且原被告双方均未对此鉴定结论申请重新鉴定的情况下，一、二审法院据此鉴定结论认定任献春在2018年10月11日至2018年10月17日住院治疗行为与胡志斌的交通事故行为有关并无不当。其次，对于任献春因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的金额问题。一、二审法院根据成清司鉴【2019】法医字第80号鉴定意见，认定在此期间的住院医疗费1929.02元，门诊费1649.16元正确，同时认定在住院7天期间护理费717.29元，住院伙食补助费140元，交通费300元正确。二审法院依据鉴定意见和四川省射洪县中医院出院医嘱和建议“1.建议休息贰月,继续消肿化瘀、对症治疗，建议门诊随访治疗痊愈”的内容，酌情认定误工天数为41天，进而确定误工费为4201.27元并无不当。因胡志斌在任献春住院治疗期间已垫付医疗费8348.05元，一、二审法院判决该笔金额在任献春的包括医疗费在内的各项损失中予以品迭正确。 综上，任献春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任献春的再审申请。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  黄 丹 审 判 员  李 洁 二〇二〇年三月九日 法官助理  李 萍 书 记 员  周依霈
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初214号 原告：龚天海，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：袁永昌，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：蒋成丽，女，1982年12月11日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告龚天海与被告袁永昌、蒋成丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚天海及其特别委托诉讼代理人方旭东、被告袁永昌到庭参加了诉讼，被告将成丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚天海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金450000元及利息（利息从2016年4月27日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价率计算至付清时止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，因需资金周转，分别于2016年4月17日、5月24日向原告意向借款450000元，原告出于朋友关系，于2016年4月26日、5月25日分三次通过农村信用社存款方式向被告转款350000元，2016年5月24日以现金方式向被告支付100000元，被告共计向原告借款450000元。并由二被告出具借条两张交由原告收执，借条约定借款期限及借款利率。借款到期后，二被告未按借款约定履行还款义务，在原告的催收下双方于2018年达成了新的还款协议，并由二被告重新出具借条一张交由原告收执。新借条亦约定借款期限及借款利率。还款时间到期后，经原告多次催收未果，特诉请人民法院判令二被告偿还原告借款本金450000元及逾期利息。 袁永昌答辩称：原告所诉均是事实，因生意失败，导致目前没有还款能力，希望延期还款。 蒋成丽未做答辩。 本院经审理认定事实如下:被告袁永昌、蒋成丽系夫妻关系，因需资金周转，分别于2016年4月17日、5月24日向原告龚天海意向借款450000元，原告出于朋友关系，于2016年4月26日、5月25日分三次通过农村信用社存款方式向被告转款350000元，2016年5月24日以现金方式向被告支付100000元，被告共计向原告借款450000元。并由二被告出具借条两张交由原告收执，借条一载明：“今借到安岳县八庙乡龚天海现金叁拾伍万元整（小写350000.00元）期限两年，按年息3.5分（每年利息为12.25万元），每年结算一次。特立此条。借款人：袁永昌、蒋成丽，2016年4月17日”；借条二载明：今借到龚天海现金壹拾万元，限期2年，每年利息3.5万元，每年结算一次。借款人：袁勇昌（签字捺印）2016年5月24日。借款到期后，二被告未按借款约定履行还款义务，在原告的催收下双方于2018年达成了新的还款协议，并由二被告重新出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到龚天海现金81万元（大写捌拾壹万元），经双方协商，如果在2019年2月10日以前还款，就只还65万（大写陆拾伍万整），如果在2019年2月10日之前不能按时还清65万元，超过此时间就按81万元还款，并且从2018年4月17日开始按月息1.5分计算利息。（注：收到龚天海现金壹拾万元，转账叁拾伍万元，共计肆拾伍万元整。）借款人：袁永昌、蒋成丽，2018年4月17日（签字捺印）”。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告以被告违约,为维护自身合法权利为由诉至本院,要求被告立即履行清偿借款本金及利息的义务,致引起本次纠纷。 上述事实,有原、被告的身份证明复印件、借条、银行转款凭证、二被告结婚证予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告共同向原告借款后，既未按承诺向原告归还借款，也未按承诺向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。因本案原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。被告蒋成丽经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告袁永昌、蒋成丽在本判决生效后十日内向原告龚天海偿付借款本金450000元及逾期利息（利息支付本金以450000元为基数，按全国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元,减半收取4025元，由被告袁永昌、蒋成丽负担。（限判决生效七日内交纳） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘念 二〇二〇年三月十三日 书记员  王帅
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1028执248号申请执行人黄氏利，女，1943年4月2日出生，壮族，农民，户籍地乐业县，住凌云县。被执行人王美艳，女,1977年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县。关于申请执行人黄氏利与被执行人王美艳赡养费纠纷一案,黄氏利依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院2019年6月1日作出的（2019）桂1028民初154号生效民事判决书，2019年10月11日向本院申请强制执行被执行人从2019年9月份起，王美艳每月支付黄氏利赡养费1000元执行费50元，本院于2019年10月10日依法立案。本院立案后于2019年10月12日通过直接送达形式向被执行人王美艳送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡、被执行人王美艳签收，并向本院报告财产状况。至今被执行人王美艳仍未履行给付义务。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人王美艳存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年3月30日通过短信方式，告知申请人终结本次执行程序，申请人未回复。截止2020年3月31日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为1050元（含执行费50元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘序飞审 判 员 邹 勇审 判 员 张胜鸿二〇二〇年三月三十一日法官助理 张海潮书 记 员 张 珊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢753号之一申请执行人：陈强，男，汉族，1967年10月31日生，住镇江市。被执行人：镇江市京口区谏壁精细化工厂，住所地镇江市。法定代表人：徐建。被执行人：徐建，男，汉族，1962年11月3日生，住镇江市。陈强与镇江市京口区谏壁精细化工厂、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月1日作出(2008)京民一初字第1686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人陈强向本院申请恢复执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院在执行申请执行人陈强与被执行人镇江市京口区谏壁精细化工厂、徐建民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2019年12月5日查封被执行人镇江市京口区谏壁精细化工厂所有的位于镇江市谏壁镇蔡家村土地厂房（查封期限三年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江市京口区谏壁精细化工厂、徐建纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院查封被执行人所有的土地厂房无法上市交易其暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年三月六日书记员 张俊娇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6610号申请执行人本院刑庭。申请执行人俞金芳，女，汉族，1971年8月8日生。关于俞金芳刑事罚金一案，我院做出的（2019）豫0103刑初46号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞金芳存款250000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年三月三十一日书记员  王 建
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复13号 复议申请人（协助执行人）：海默科技（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩593号，统一社会信用代码91620000296610085H。 法定代表人：窦剑文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武锐锐，男，该公司员工。 复议申请人（申请执行人）：临泉观歌资产管理有限公司，住所地安徽省临泉县前进西路北侧，统一社会信用代码91341221MA2NB2G92J。 法定代表人：夏舒，该公司总经理。 被执行人：西安市思坦电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路22号，统一社会信用代码9161013122092124X4。 法定代表人：刘寒，该公司总经理。 复议申请人海默科技（集团）股份有限公司（以下简称海默科技公司）、临泉观歌资产管理有限公司（以下简称临泉观歌公司）不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执异80号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥市蜀山区人民法院查明，临泉观歌公司与西安市思坦电子科技有限公司（以下简称西安思坦公司）保证合同纠纷一案，临泉观歌公司向该院提出诉前财产保全申请，该院经审查于2018年1月3日作出（2018）皖0104财保181号民事裁定书，要求海默科技公司暂停向西安思坦公司支付应收账款1900万元。经过审理，该院于同年7月2日作出（2019）皖0104民初769号民事判决书，判决西安思坦公司于判决生效之日起三十日内支付原告临泉观歌公司借款本金1523.69万元、利息256.09万元及后期利息。西安思坦公司未主动履行生效判决，临泉观歌公司向该院申请强制执行。该院于2019年10月28日作出（2019）皖0104执4171号之二履行到期债权通知书，要求海默科技公司自收到通知五日内向临泉观歌公司履行被执行人西安思坦公司到期债务1900万元，不得向被执行人清偿。11月11日，西安市雁塔区人民法院从海默科技公司在中国工商银行兰州城关支行账户扣划599.56万元至雁塔法院银行账户，同时冻结1300.44万元。11月22日，该院收到海默科技公司寄送的落款时间为11月19日的执行异议申请书。鉴于海默科技公司收到该院履行到期债权通知书后未主动履行，该院于12月5日作出（2019）皖0104执4171号之三执行裁定书，将海默科技公司在上海浦东发展银行兰州雁滩支行账户存款1900万元扣划至该院银行账户。海默科技公司依据其与西安思坦公司等签订的《最终付款协议》、《重大资产购买报告书（修订稿）》、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执3356号之二执行裁定书，向该院提出异议，请求保障其合法权益。 合肥市蜀山区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”临泉观歌公司与西安思坦公司保证合同纠纷一案，西安思坦公司未主动履行生效判决，临泉观歌公司向该院申请强制执行。该院向海默科技公司作出并送达履行到期债权通知书，要求其向申请执行人临泉观歌公司履行被执行人西安思坦公司到期债务1900万元的措施，符合法律规定。但在海默科技公司提出书面异议的情况下，对海默科技公司采取强制执行措施应予以暂缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，该院作出（2019）皖0104执异80号异议裁定，裁定中止对海默科技公司的强制执行。海默科技公司、临泉观歌公司不服，向本院提起复议。 海默科技公司复议称，其被多家法院送达协助执行通知书，陕西省西安市雁塔区人民法院已经扣划其存款，其已经全面履行了作为到期债权履行人的义务，蜀山区人民法院并非首封法院，适用法律错误且执行程序违法，请求解除对其强制执行措施，立即返回强制扣划银行存款1900万元。 临泉观歌公司复议称，蜀山区人民法院对未到期债权可以冻结，蜀山区人民法院系对该债权冻结的首封法院，海默公司提出的执行异议与履行到期债权无关，并非是对到期债权提出的异议，蜀山区人民法院（2019）皖0104执异80号异议裁定适用法律错误，裁定事项不符合法律规定，请求撤销该异议裁定，并驳回海默科技公司的异议申请。 本院认为，合肥市蜀山区人民法院在查明海默科技公司的执行异议焦点，以及人民法院对被执行人西安思坦公司在海默科技公司债权冻结效力及顺位等情况，存在认定基本事实不清，应予重新审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执异80号异议裁定； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2177号被执行人武明浩关于西峡县人民法院刑事审判庭移交执行的武明浩罚金一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武明浩没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年10月22日向本院执行局移交强制执行，要求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人出狱后下落不明，电话停机，未到庭履行还款义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已经控制被执行人名下账户资金供给834.1元，正在办理相关缴款手续。通过多次线下传统查控，被执行人武明浩时常外出不西峡县本地，其户籍登记地址为其前妻地址，双方已经离婚多年，昝可以联系到被执行人的亲属，其本人电话停机无法联系，名下未查到有相应可供执行的财产。因被执行人武明浩电话停机无法联系，下落不明，本院已向西峡县公安局发送协助执行通知书，请其代为查找被执行人。五、因被执行人武明浩未能履行完生效法律文书确定的还款义务，本院已向被执行人武明浩发出限制消费令及纳失决定书，并被执行人采取了限制高消费及纳入失信名单的强制惩戒措施。本案应执行标的为4000元，经强制执行已执行到位834.1元，罚金尚余3165.9元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武明浩有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323刑初365号刑事判决书终结本次执行程序。被执行人武明浩负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。后期若发现被执行人武明浩有新的可供执行财产的，可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。若不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月二十六日书记员 魏秀军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6214号原告：王凤娟，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高凌云，男，1960年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王凤娟与被告高凌云隐私权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。王凤娟向本院提出诉讼请求：1、判决高凌云停止侵害；2、判决高凌云赔偿王凤娟精神损害抚慰金50000元；3、判决诉讼费由高凌云承担。事实和理由：王凤娟是未婚女性，与高凌云（二婚）之前是恋人关系。后高凌云没有信守承诺背叛闪婚,又称一直在闹着离婚……于今年5月1日高凌云表示跟对方(冯女士)已经什么关系都没有了,并诅咒表示说跟对方没有丝毫的关系,只是等对方跟他去办手续。2019年8月10日高凌云未经王凤娟允许将王凤娟的姓名及电话公布给王凤娟不认识的冯女士。王凤娟于8月12日从手机短信中发现后,连续给高凌云发短信息声明如果再把王凤娟个人信息,包括姓名、住址、电话等等泄露给他人,尤其是泄露给冯女士，由此造成的一切后果高凌云必须承担责任。2019年9月21日高凌云再次无凭无据、肆意捏造事实不但向冯女士泄漏王凤娟的私密隐私还对王凤娟进行贬损丑化。王凤娟认为，高凌云屡教不改不断恶意侵权行为是公然挑衅,变本加厉无视国家法律，已严重的侵害了王凤娟的隐私权，给王凤娟造成巨大精神和身体伤害，为维护合法权益故提起本案诉讼。本院经审查认为：根据法律及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。王凤娟因侵权行为提起本案诉讼，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但是，其一，王凤娟的住所地位于北京市房山区，其主张的侵权行为地位亦不在北京市西城区。其二，虽然高凌云户籍地位于北京市西城区，但是其经常居住地位于北京市丰台区。故本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马维洪二〇二〇年三月十八日书记员  任 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4191号之一 申请执行人：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园路179号，统一社会信用代码:913311000542238832。 法定代表人：朱守元。 委托代理人：李五一，该公司员工。 被执行人：周云红，女，1970年3月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人周云红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为人民币9890.35元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人周云红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周云红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周云红逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人周云红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地村干部对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周云红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周云红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周云红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周云红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周云红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年三月十九日 代书记员 林健芬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初371号原告：胡世美，女，汉族，1973年10月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。被告：郑从刚，男，汉族，1970年2月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告胡世美与被告郑从刚建设工程分包合同纠纷一案.本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世美及其委托诉讼代理人杨维红到庭参加了诉讼。被告郑从刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世美向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的合同保证金10万元，并以10万元为基数按年利率6%计算从2017年7月7日起至付清之日止的资金占用费；2.判令被告支付原告违约金3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，郑从刚以“遵义黔北人力资源服务有限公司”的名义与原告签订《劳务承包合同》，约定了分包合同事宜，并收取了10万元保证金。因郑从刚未分包工程亦未退还保证金，原告提起诉讼后才得知其伪造印章遂报案，后郑从刚被判处徒刑。现因郑从刚未退还保证金，故原告提起诉讼，望判如所请。被告郑从刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：2017年6月22日，郑从刚以案外人遵义黔北人力资源服务有限公司的名义与胡世美、案外人祝学杰签订《劳务承包合同》，约定将龙里县新城棚户区改造项目工程中土石方场内外转运工程以劳务分包形式承包给胡世美、案外人祝学杰施工，甲方保证乙方在十五日内进场施工，如二十日内未进场，甲方必须一次性全额退还乙方所交合同履约金，由于甲方原因造成乙方不能如期进场施工则由甲方承担3万元罚款。同日，胡世美从其个人账户向郑从刚账户转账10万元，郑从刚出具《收条》一张确认收到胡世美保证金10万元。2019年8月12日，遵义市汇川区人民法院对被告人郑从刚犯伪造公司印章罪一案作出（2019）黔0303刑初32号刑事判决书，查明：2017年5月22日，被告人郑从刚在贵阳市火车站附近一处临时摊刻制“遵义黔北人力资源服务有限公司”字样印章1枚。次日，郑从刚以遵义黔北人力资源服务有限公司名义，使用伪造的该公司印章与遵义融合实业有限公司签订《建筑工程清包合同》。同年6月22日，郑从刚以遵义黔北人力资源服务有限公司名义，使用伪造的该公司印章与胡世美（女）签订劳务承包合同，收取了胡世美工程保证金10万元。后郑从刚未履行合同，亦未退还保证金。胡世美以建设工程分包合同纠纷为由，将遵义黔北人力资源服务有限公司以及郑从刚起诉至本院，后遵义黔北人力资源服务有限公司发现其公章被伪造，向公安机关报案。遂判决“被告人郑从刚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。”本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程”；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建筑工程施工合同无效”，本案中无证据证明原、被告取得建筑施工资质，双方达成的建筑工程施工劳务承包合同无效，而且该无效合同并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告收取的10万元保证金应当退还原告。被告以伪造公司印章形式取得保证金，双方合同亦约定了违约金3万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应承担支付违约金3万元的责任。原告主张被告以10万元为本金按年利率6%支付资金占用费，但未提交证据证明其损失高于违约金，应由其自行承担举证不能的责任，对其该项诉请本院不予支持。被告郑从刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告郑从刚于本判决生效后十日内退还原告胡世美保证金10万元并支付违约金3万元，共计13万元；二、驳回原告胡世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已依法减半收取），由被告郑从刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇二〇年三月十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初183号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人:李林，职务副总经理。委托代理人：张益嘉，职务项目经理。委托代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：刘德信，男，1954年7月3日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东凯帝大酒店有限责任公司，住所地绥化市肇东市正阳一道街。法定代表人：孙伟斌，职务董事长。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司诉被告刘德信、肇东凯帝大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供被告刘德信具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年三月十六日书记员  姜伯霖
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执恢34号 孙兴田： 湖南德丰陶瓷有限公司： 本院依据已经发生法律效力的岳县劳人裁字（2019）22号号仲裁裁定书执行申请执行人孙兴田与被执行人湖南德丰陶瓷有限公司劳动争议一案中，被执行人湖南德丰陶瓷有限公司已经履行了全部义务。据此，岳阳县劳动人事争议仲裁委员会岳县劳人裁字（2019）22号劳动争议案已执行完毕。 特此通知。 执行员  易己然 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许伟君
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执127号申请执行人：李成群，男，1953年2月22日出生，汉族。被执行人：陈红奎，男，汉族，1972年7月17日出生。本院在执行李成群与陈红奎农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人陈红奎有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈红奎所有的车牌号为晋ML0598的奇瑞牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年三月十二日书记员  颜则娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初434号 原告：许健，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省监利县。 被告：黄有贤，男，1984年8月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告许健诉被告黄有贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后并通知原告许健缴纳案件受理费，其未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许健撤回起诉处理。 审 判 员 李有权 二〇二〇年三月二日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终102号上诉人（原审被告）：泊头市公共交通公司，住所地河北省泊头市河东南枣市街，统一社会信用代码91130981738725905Y。法定代表人：刘恩杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡华宸控制技术有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园6幢102室,统一社会信用代码91320282MA1MMFE09W。法定代表人：王元宵，该公司董事长。原审第三人：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号，统一社会信用代码91370682169778512H。法定代表人：于忠国。上诉人泊头市公共交通公司（以下简称公交公司）与被上诉人无锡华宸控制技术有限公司（以下简称华宸公司），原审第三人烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初12520号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华宸公司诉称：2017年，华宸公司与舒驰公司签订了购销合同，舒驰公司向华宸公司采购动力总成，后经双方确认，截至2019年8月30日，舒驰公司共结欠华宸公司货款40599396元。2019年8月30日，华宸公司与舒驰公司签订了债权转让协议，舒驰公司将对公交公司的债权中的40599396元转让给了华宸公司。经通知，公交公司未按期向华宸公司支付款项。故其诉至法院，要求判令：一、公交公司立即支付所欠货款40599396元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按照同期人民银行贷款基准利率计算的利息；二、公交公司承担本案诉讼费用。公交公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，原审法院通知各方于2019年12月11日至本院进行管辖权听证。公交公司认为，华宸公司与舒驰公司签订的《债权转让协议》并未履行；即使《债权转让协议》已经履行，其与舒驰公司签订的《舒驰新能源客车买卖合同》明确约定了“若不能协商一致，由甲方所在地人民法院管辖”，其中甲方所在地即山东省莱阳市人民法院；此外，根据民事诉讼法第33条规定，合同的管辖异议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖异议，或者转让协议另有约定，且原合同相对人同意的除外，根据这一条规定，在华宸公司与舒驰公司签订债权转让时，华宸公司应当知道其与舒驰公司签订的买卖合同由管辖权的约定，且华宸公司没有证据证明对于华宸公司与舒驰公司签订的债权转让中的管辖权条款其已经同意，因此，华宸公司与舒驰公司所签订的债权转让合同的管辖权条款不能对其进行约束。综上，其请求依法将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。华宸公司陈述称：其与舒驰公司签订债权转让协议时，对债权转让协议发生的争议，管辖进行明确约定，由华宸公司所在地或舒驰公司所在地人民法院管辖。同时，其在通知公交公司债权转让时，也明确约定由华宸公司所在地或舒驰公司所在地人民法院管辖，公交公司对该约定表示同意。因此其所在地的宜兴人民法院对该案有管辖权，请求驳回公交公司的管辖权异议申请。为证明其主张，华宸公司提供了债权转让协议、回函、EMS信息等证据，公交公司质证后称：其并非债权转让协议当事人，对其真实性、合法性均有异议，即使该债权转让协议为真实的，对其也没有约束力；回函中公章颜色与授权委托书中公章颜色不一致，且没有负责人签字，对其真实性不予认可；对EMS真实性未提出异议，但须进行核实，同时还信息不能证实邮寄了回函。对此，本院要求公交公司如对回函中自身公章真实性有异议，需在7日内提交书面鉴定申请，公交公司在规定期限内未向本院提交相关材料。经审查，2016年1月6日至同年4月期间，公交公司（乙方）与舒驰公司（甲方）签订舒驰新能源客车买卖合同三份，约定公交公司购买舒驰公司的车辆，上述合同第九条均约定，本合同在履行中发生争议或分歧，首先应友好协商解决；若不能协商一致时，由甲方所在地人民法院管辖。2019年8月30日，舒驰公司与华宸公司签订债权转让协议一份，约定舒驰公司将对公交公司享有的债权40599396元转让给华宸公司；协议未尽事宜及履行中发生的争议由双方协商解决，协商不能解决的，双方可向各自所在地人民法院提起诉讼。同年9月3日，华宸公司向公交公司出具债权转让通知书一份，载明舒驰公司已将公交公司结欠款中德40599396元转让给华宸公司，要求公交公司直接向华宸公司支付，协商不成或未回复的，华宸公司将向舒驰公司所在地或华宸公司所在地人民法院提起诉讼。该通知书下方内容为“上述通知内容已收悉，我司同意”等内容，公交公司在该内容落款处加盖公章。原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。同时认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。对照本案，虽然舒驰公司与公交公司在舒驰新能源客车买卖合同中约定协商不成由舒驰公司所在地人民法院管辖，但此后舒驰公司与华宸公司签订的债权转让协议中已另行约定就协商不能解决事宜，舒驰公司与华宸公司可向各自所在地人民法院提起诉讼，同时原合同相对人公交公司也在回函中明确同意改管辖约定。现华宸公司所在地位于江苏省宜兴市，故原审法院管辖本案符合法律规定，公交公司的管辖异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定:驳回泊头市公共交通公司对本案管辖权提出的异议。公交公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然上诉人在被上诉人出具债权转让通知书上加盖了公章，但该通知书内容是被上诉人事先打印好的，并不能证明上诉人知道被上诉人与第三人签订的债权转让协议是否已履行，上诉人并不知道转让协议中有管辖权条款，不能证明上诉人同意被上诉人与第三人之间的管辖约定。据此，请求撤销（2019）苏0282民初12520号之一民事裁定，本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。华宸公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，虽然舒驰公司与公交公司在舒驰新能源客车买卖合同中约定协商不成由舒驰公司所在地人民法院管辖，但此后舒驰公司与华宸公司签订的债权转让协议中已另行约定就协商不能解决事宜，舒驰公司与华宸公司可向各自所在地人民法院提起诉讼，同时原合同相对人公交公司也在回函中明确同意改管辖约定。华宸公司所在地位于江苏省宜兴市，故原审法院对本案具有管辖权。公交公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年三月二十七日书记员 李君玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初232号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:邱莉莉，女，汉族，1989年1月26日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司与被告邱莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司负担。 审 判 员  文钢 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 阳桂英 代理书记员  **
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初870号原告：刘玉海，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：董建明，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县浮来山街道办事处振兴西路899号，统一社会信用代码91371122168530136T。法定代表人：卢宝春，该公司经理。原告陈淑敏与被告董建明、山东浮来山建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。陈淑敏向本院提出诉讼请求：请求二被告支付劳务费51000元及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的董建明的地址多次送达，均无法送达相关应诉手续。因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈淑敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年三月二十七日书记员  牛培培
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执1976号 申请执行人蒋曜汀 被执行人王云岗 本院在执行申请执行人蒋曜汀与被执行人王云岗抚养费纠纷一案中，王云岗已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初105号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王俊杰，男，1990年8月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，职工，住宜兴市，户籍地无锡市梁溪区。2014年11月19日因嫖娼被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2019年11月19日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人王俊杰犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月22日17时40分许，被告人王俊杰持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇滨湖路由北向南行驶至滨湖桥南侧100米处时，由于沈某晒的稻谷占据滨湖路西侧三条车道，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞到靠近中间双黄线的行人李某（女，1954年4月生，宜兴市官林镇人），致李某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人王俊杰负事故的主要责任，沈某负事故的次要责任，李某不承担责任。事故发生后，被告人王俊杰主动报警，归案后如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人王俊杰与被害人近亲属达成赔偿协议，并已全额支付补偿款人民币13万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王俊杰在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、赵某、徐某、邹某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单，被害人户籍及居民死亡医学证明书，机动车及驾驶人信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王俊杰的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人王俊杰具有自首、认罪认罚、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人王俊杰判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人王俊杰对上述量刑建议未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人王俊杰驾驶机动车上路行驶过程中违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人王俊杰主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王俊杰自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。被告人王俊杰与被害人近亲属达成赔偿协议，并已支付了补偿款，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人王俊杰符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二0年三月五日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初613号 原告：郭平，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：陈国红，女，1979年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘振民，男，1977年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告郭平与被告陈国红、刘振民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案，原告郭平于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭平的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告郭平撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告郭平负担。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年三月六日 书记员 李明扬
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9806号之二 申请执行人柯玲伟，男，1986年4月28日出生，住浙江省三门县。 被执行人徐卫志，男，1964年2月24日出生，住温岭市。 柯玲伟与徐卫志民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初08143号判决书已经发生法律效力。权利人柯玲伟于2019年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐卫志应支付申请执行人柯玲伟人民币300000元及利息，并支付诉讼费3094.5元、申请执行费4400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人徐卫志有银行存款，已被浙江省台州市路桥区人民法院首冻结，本院已发函参与分配；本院已查封被执行人徐卫志所有的坐落在台州市明和雅苑6幢802室及地下车位667号的不动产[不动产权证号：浙（2017）台州市不动产权第0024090号]，该不动产目前被其他法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐卫志未报告财产情况，本院已对被执行人徐卫志作出罚款的决定，同时本院已对被执行人徐卫志采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐卫志目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9806号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年三月十七日 代书记员 黎 莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1028号原告：庄东东，男，汉族，1990年9月4日出生，住河南省淮阳县。被告：周现章，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省扶沟县。原告庄东东诉被告周现章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告庄东东、被告周现章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄东东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周现章赔偿原告庄东东二次住院医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计32439.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告周现章驾驶四轮电动车沿中州大道辅路由北向南行驶，与其右侧由北向南行驶的原告庄东东所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告周现章负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在金水总医院住院治疗，其出院诊断为：1、左下肢皮肤套脱伤伴局部皮肤缺失；2、左足挫伤。原告于2019年9月17日第一次入院治疗，治疗期间各项费用经法院判决由被告承担17414.39元，该费用被告已支付。后原告又于2019年10月份进行第二次住院治疗，治疗期间各项费用为32439.24元，该费用被告至今未赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告周现章辩称，原告在第二次住院期间，不需要进行护理，不同意赔偿原告护理费，其他费用请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告周现章驾驶四轮电动车沿中州大道辅路由北向南行驶至中州大道21世纪门口处，因其右转弯未确保安全，与其右侧由北向南行驶的原告庄东东所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告庄东东受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队于2019年9月17日作出第410108500000018233号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自2019年9月17日至2019年10月22日在郑州市××区总经院住院治疗，被诊断为“1.左下肢皮肤套脱伤伴局部皮肤缺失；2.左足挫伤”，且出院医嘱为“1.适度休息，1月内避免剧烈运动；2.合理饮食加强营养、隔日换药；3.院外继续口服药物治疗；4.随诊”。原告自2019年10月29日至2019年12月2日再次在郑州市××区总医院住院治疗34天，被诊断为：“下肢皮肤肝炎、泌尿系结石”，支付医疗费共计6006.24元，其出院医嘱载明：“1.适度休息，避免剧烈运动；2.合理饮食加强营养；3.院外继续口服药物治疗；4.随诊，定期复查”。原告庄东东系郑州易捷快递有限公司的快递员，其于2019年7月份、2019年8月份、2019年9月份的工资分别为6383元、5392元、4901元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，被告周现章负事故全责，原告庄东东无责，原、被告双方对该事故认定书均不持异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。原告的合理损失有：原告共住院34天，支付医疗费6006.24元，结合原告诉请，被告应赔偿原告医疗费5606.24元；结合住院病历及出院医嘱，参照第二次住院前三个月的平均工资，原告主张的误工费计算为6299.82元【（6383元+5392元+4901元）÷3个月÷30天×34天】；原告主张的护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元/年的标准计算为3681.5元（39522元/年÷365天×34天）；营养费按每日20元计算为680元、住院伙食补助费按每日50元计算为1700元。交通费本院酌定为300元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周现章于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄东东医疗费5606.24元、误工费6299.82元、护理费3681.5元、营养费680元、住院伙食补助费1700元、交通费300元，共计18267.56元；二、驳回原告庄东东的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由原告庄东东负担100元负担，由被告周现章负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年三月六日书记员  张 璞
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执244号 申请执行人：王环兴，男，汉族，住址：广东省丰顺县。 被执行人：揭阳市长越建筑材料有限公司，地址：揭阳市。法定代表人：李腾达。 关于申请执行人王环兴与被执行人揭阳市长越建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，经双方自愿协商，现已达成执行和解协议：1、双方同意确认揭阳市长越建筑材料有限公司目前仍需支付王环兴工程款及利息等合计92万元；2、以上款项双方同意由揭阳市长越建筑材料有限公司在2020年3月10日前支付47万元，剩余款项45万元分三期支付，其中2020年4月30日前支付15万元，5月31日前支付15万元，6月30日前还清本息15万元；3、申请执行费王环兴自愿承担2500元；4、王环兴收到47万元后，同意解除被执行人账户的冻结，撤回申请执行；5、如揭阳市长越建筑材料有限公司未能按期足额履行，王环兴有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执244号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇二〇年三月十日 书记员  曾汉兴
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初627号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地沙县。统一社会信用代码91350427MA346FL03T。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜、黄素清，福建欣光律师事务所执业律师。 被告：陈芳敏，女，成年，汉族，住沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告陈芳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司在诉讼期间以陈芳敏已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤回对陈芳敏的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  叶小燕 二〇二〇年三月十三日 法官助理官泓 书记员曹颖
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终308号 上诉人(原审被告): 中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告): 孙军身，男，汉族，住济南市莱芜区鹏泉街道办事。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。原审被告:李全飞，男，汉族，驾驶员，住陕西省米脂县桃镇。原审被告:陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“人保财险榆林市分公司”）因与被上诉人孙军身，原审被告李全飞、陕西伟华集团有限公司（以下简称“伟华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2019）陕0603民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  上诉人人保财险榆林市分公司的上诉请求：一、请求贵院依法判决撤销安塞区人民法院（2019）陕0603民初779号民事判决书，改判上诉人只赔偿49878元车辆损失；二、请求依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人孙军身的车辆损失为82419.12元明显证据不足，认定事实不清，应当依法改判上诉人只赔偿49878元。2、原审法院判决由被上诉人赔偿上诉人拖车费2500元明显无任何事实和法律依据，请求改判上诉人不承担拖车费。被上诉人孙军身向一审法院起诉请求：1、判决由被告赔偿原告车辆损失费82419.12元、货物损失8644.00元、拖车费2500.00元、交通费、住宿费13000.00元、律师代理费10000.00元，共计116563.12元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月31日，被告李全飞驾驶登记在被告伟华公司名下的陕KE6190号重型货车由北向南行驶至包茂高速延靖段492KM+700M处时与陈涛驾驶的原告孙军身所有的鲁SMX591号小客车发生追尾事故，致鲁SMX591号小客车上的货物受损，两车受损的交通事故。2019年1月31日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队安塞中队作出事故认定书，认定被告李全飞负此次事故的全部责任，驾驶员陈涛无责任。事故发生后，原告孙军身的车辆被拖至榆林市德尔优汽车销售有限公司进行维修，原告支付拖车费2500.00元，被告人保财险榆林市分公司接到保险报案后派员到榆林德尔优汽车销售有限公司对原告的车辆及车上货物进行损失核定，其中车上货物损失核定为8644.00元，车辆损失核定为49878.06元，原告实际支付榆林德尔优汽车销售有限公司车辆维修费82419.12元。另查明，被告李全飞驾驶的陕KE6190号重型货车的实际车主为被告李全飞本人，该车是被告李全飞于2018年6月21日通过分期付款的方式从被告伟华公司处购买并挂靠在被告伟华公司名下营运，该车在被告人保财险榆林市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。车辆出险以后，被告李全飞向被告人保财险榆林市分公司进行保险报案，被告人保财险榆林市分公司通过调查定损，已向投保人被告伟华公司赔偿2000.00元。一审法院认为，被告李全飞驾驶车辆发生交通事故，造成原告孙军身车辆及车上货物损失，并对事故负全部责任，应当承担相应的赔偿责任，但是，被告李全飞驾驶的车辆已向被告人保财险榆林市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生保险事故后，应当先由其投保的保险公司在其保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告李全飞承担相应的赔偿责任。故原告请求由保险公司在其保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告人保财险榆林市分公司在庭审时称，该车辆损失已由其公司进行定损，应当按照定损金额进行赔偿并于庭审结束后向本院提出重新鉴定车辆损失的申请。本院认为，原告车辆维修之前已通知被告人保财险榆林市分公司，该车辆由第三方有资质的汽车销售公司进行维修，且该公司已向原告出具正规维修票据和维修清单，同时将车辆维修过程作了书面说明，这些证据在庭审质证时被告人保财险榆林市分公司仅提出异议但未提出反驳的证据，本院对此证据予以认证。被告人保财险榆林市分公司在庭审时并未就该车辆损失申请重新鉴定，而在庭审结束两日后提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十五条之规定，被告逾期提交鉴定申请，致使争议的事实不能由鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的后果。故本院依法驳回被告人保财险榆林市分公司的鉴定申请。原告请求车辆损失应当予以支持。关于被告人保财险榆林市分公司在事故发生后向投保人被告伟华公司赔偿2000.00元的保险金，被告伟华公司应当按照保险法的相关规定，支付给其责任的第三者及原告。关于原告请求支付交通费、住宿费、律师代理费不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告孙军身的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其计算损失不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内赔偿原告孙军身车辆维修费80419.12元、拖车费2500.00元，共计82919.12元；二、由被告陕西伟华集团有限公司支付原告孙军身车辆损失费2000.00元；三、驳回原告孙军身的其他诉讼请求。上述判决内容，被告应当于判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.00元，由被告李全飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案事故车辆的损失应以保险公司定损的金额为准还是以实际修理费为准。本案中，事故发生后，被上诉人孙军身所有的鲁SMX591号车辆被拖至榆林市德尔优汽车销售有限公司进行维修。维修之前孙军身将该情况已通知上诉人人保财险榆林市分公司，并向该维修公司实际支付车辆维修费82419.12元。上诉人人保财险榆林市分公司在一、二审中均未提供充分的证据证明孙军身实际修车费不合理，而维修公司向孙军身出具正规维修票据、维修清单和车辆维修过程的书面说明足以证明孙军身车损客观存在,故上诉人人保财险榆林市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                            二〇二〇年三月二十三日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静        1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11733号 原告：温岭市横峰神达鞋厂，住所地浙江省台州市温岭市温峤镇楼旗村，统一社会信用代码91331081632713922C。 投资人：方冬辉。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：李军强，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告温岭市横峰神达鞋厂与被告李军强买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿付鞋底款4180.4元，并要求赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年10月9日，被告李军强因需向原告温岭市横峰神达鞋厂购买鞋底，货款共计4180.4元，并由被告李军强在送货单上签字确认。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军强于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰神达鞋厂货款4180.4元，并支付自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李军强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  季小彩 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年三月五日 代书 记员  吴佳燕
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初392号原告：杨永曙，男，1964年4月28日出生，汉族，住民勤县。被告：张兴诚，男，汉族，住民勤县。本院受理的原告杨永曙与被告张兴诚买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告杨永曙于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨永曙撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告杨永曙负担。审?判?员???刘继瑞?二〇二〇年三月十二日书记员  徐文成
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初647号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘冬冬，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县，现住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗于2019年7月31日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月3日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局七一路分局逮捕。辩护人孟宪刚，河南团结律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）315号起诉书指控被告人刘冬冬犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽出庭支持公诉，被告人刘冬冬及其辩护人孟宪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年6月底，付朝辉告诉刘冬冬，有人在搞电信诈骗，如果骗成功了，二人拿银行卡把诈骗的钱取出来，二人可以分10到11个点的好处费，刘冬冬同意。期间，付朝辉把用于取钱的户名分别为胡李明、张冬冬的卡给刘冬冬，告诉刘冬冬快要干活了，已联系好可以刷POS机的人。7月30日上午，有名男子（电话165××××8872）电话告诉刘冬冬胡李明的卡上到账9万元，赶快取钱；刘冬冬与事先联系好的可刷POS机的苏某联系，后把钱刷到POS机上，随即把胡李明的银行卡扔掉，并要求苏某给他现金，遭到苏某的怀疑并报警，后刘冬冬被抓。刘冬冬所取的9万块钱系魏某被骗的钱款。公诉机关认为，被告人刘冬冬在被害人魏某被骗之前，就与付朝辉商量，积极为将来诈骗成功后取钱做准备，在诈骗成功后负责取钱，是诈骗的共犯，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中系从犯。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金5000元。被告人刘冬冬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：一、被告人系从犯。因为，1、犯意的提起者是付朝辉；2、犯罪工具的购买者是付朝辉提供的，在整个犯罪过程中组织者也是付朝辉，被告人取款次数仅一次，也没有取成功，也未获得利益。二、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，有坦白情节。三、被告人无前科，系初犯、偶犯。四、被告人平常表现良好。五、被告人系家庭困难才帮助付朝辉，与其他诈骗相比社会危害性较小。六、被害人的损失已经追回。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年6月底，付朝辉告诉被告人刘冬冬，有人在进行电信诈骗，如果骗成功了，付朝辉和刘冬冬拿银行卡把诈骗的钱取出来，二人可以分10到11个点的好处费，刘冬冬同意。期间，付朝辉把用于取钱的户名分别为胡李明、张冬冬的卡给刘冬冬，告诉刘冬冬快要干活了，已联系好可以刷POS机的人。7月30日上午，有名男子（电话165××××8872）电话告诉刘冬冬，胡李明的卡上到账9万元，赶快取钱；刘冬冬与事先联系好的可刷POS机的苏某联系，后把钱刷到POS机上，随即把胡李明的银行卡扔掉，并要求苏某给他现金，遭到苏某的怀疑并报警，后刘冬冬被抓。经查，被告人刘冬冬所取的9万块钱系魏某被骗的钱款。目前，侦查机关已将该9万元钱发还被害人魏某。上述事实，有经庭审质证、确认的书证：刘冬冬户籍证明，银行卡流水记录，扣押清单，魏某提交的通话记录及手机银行转账明细复印件，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，收到条，情况说明；证人苏某的证言；被害人魏某的陈述；被告人刘冬冬的供述与辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘冬冬伙同他人为获取非法利益，在电信诈骗活动中负责刷卡取钱，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人提出的被骗款项已经全部发还被害人，被告人无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日至2022年9月29日止。）二、被扣押的物品由扣押机关周口市公安局七一路分局负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  周松颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终163号上诉人（原审原告）：徐安群，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：廖兴超，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人徐安群与上诉人廖兴超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐安群、廖兴超以双方已达成和解为由，分别于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐安群、廖兴超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐安群、廖兴超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6036元，减半收取3018元，由上诉人徐安群负担900元，上诉人廖兴超负担2118元。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月二十三日书记员  孙静娜
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审61号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局局长。被执行人戴辉，男，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年5月30日作出岫自然资罚字【2019】第072号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的752.9平方米集体土地；2、对其非法占用的土地，处以每平方米10元的罚款，即：752.9㎡×10元=7529元，合计罚款人民币：7529元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第072号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1项，该行政处罚第2项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第072号行政处罚决定第1项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第072号行政处罚决定第2项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月三十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1879号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。被告：余德忠，男，1981年9月10日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告余德忠物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月十一日书记员  袁瑛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝亦鸣，男，1984年7月21日出生，侗族，个体工商户，住贵州省凯里市（原五金公司职工宿舍）。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金钟，男，1984年8月4日出生，苗族，云南省罗平县人，无固定职业，现住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑辉，男，1981年1月11日出生，汉族，福建省诏安县人，无固定职业，现住贵州省凯里市。 再审申请人郝亦鸣因与被申请人吴金钟、郑辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝亦鸣申请再审称：（一）有新的证据证明双方是合伙关系。一是吴金钟的自认。吴金钟在申请人与他人的网吧半夜抢走三千多元，收银员报警后，吴金钟在凯里市大十字派出陈述：因与申请人合作工程项目不给他钱，他才去申请人的网吧吧台拿的。证明双方是合伙项目的事实。二是案争23万元款项的来源及用途。吴金钟陈述从三穗县兴业借款有限责任公司借款25万元，当天转了23万元到郑辉的信合卡上，用于归还郝亦鸣、郑辉向岳丹借款本金20万、利息3万元。在一审庭审中，吴金钟、郑辉及申请人均承认三万元利息一人承担一万的说法。三是郑辉陈述认可三人之间是合伙。四是在承建工程过程中，吴金钟以三人承建工程需要为由，所支出的一万元费用的欠条。（二）原判适用法律错误。吴金钟仅凭转账凭证起诉，郝亦鸣已提供证据证明上述款项为合伙投资款，吴金钟也自认的情况下，郝亦鸣与吴金钟之间是否存在借贷关系，吴金钟应继续举证证明。但原审忽视这个问题，错误认定借款关系成立，属于适用法律错误。据此，郝亦鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案二审判决于2016年10月19日作出，向最后一方当事人送达判决书的时间为2016年11月18日，郝亦鸣向二审法院提交再审申请书的时间为2019年9月23日。根据民事诉讼法第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，因郝亦鸣提出再审申请的时间已超过六个月，故本院对郝亦鸣依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之申请再审理由不予审查。 民事诉讼法六十五条关于新的证据是否成立问题。在本院审查期间提交的材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照第规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。这些材料在内容上也不足以推翻原判决认定的事实，郝亦鸣该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，郝亦鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝亦鸣的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇二〇年三月三日 法官助理杨怡 书记员袁月
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初806号原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人:袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告:李成玉，1960年4月16日生，汉族，住海安县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告李成玉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计434元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判员  王冬二〇二〇年三月二十日书记员  盛琰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终515号 上诉人（原审被告）：莫志亭，男，1964年11月14日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁秀珍，女，1964年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 上诉人莫志亭因与被上诉人袁秀珍合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫志亭上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019)桂1122民初1580号民事判决书，依法改判驳回被上诉人袁秀珍的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实部分有遗漏，一审法院并未认定上诉人已经还贷了74316元的事实，也未对该74316元的性质予以评价；2.该74316元还贷款项，上诉人在一审已经明确举证证实是上诉人个人还贷，被上诉人应当予以退还；3.根据双方的口头协议，被上诉人应当先退还上诉人的银行还贷后，另行补偿3万元，才协助被上诉人过户，也符合当前的市场交易习惯；4.一审法院认定事实部分遗漏，导致判决错误，请求二审法院依法撤销并改判。 袁秀珍辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.一审判决不存在遗漏事实，上诉人在一审中并没有提出反诉要求被上诉人返还74316元的银行贷款，根据不告不理原则，一审法院对于该部分没有进行处理符合法律规定。2.该房的还贷情况，上诉人没有支付过任何款项，从需要偿还房贷至2017年3月份这期间的按揭贷款都是被上诉人通过银行转账或者现金方式交付给上诉人，再由上诉人转至偿还房贷的专门账户。因此对于该房贷，上诉人是没有进行支付的，实际支付主体是被上诉人，只不过是借上诉人的银行账户进行扣款。被上诉人已经按照双方签订的协议书履行了自己的义务，过户条件已经成就，是上诉人不尊重事实导致双方未能成功办理过户手续。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人上诉请求。 袁秀珍向一审法院起诉请求：判决被告协助原告袁秀珍将证号为桂（2018）临桂区不动产权第0019904号不动产权证过户到原告名下，所需费用由原告承担。 一审法院认定事实：原告袁秀珍与被告莫志亭系朋友关系。2013年12月30日，原告袁秀珍、被告莫志亭与桂林帝豪房地产开发有限公司签订了《“花样城”商品房买卖合同》，由原、被告共同出资购买位于桂林市临桂区花样年·花样城30幢1单元12层03号房，并向中国建设银行办理了银行抵押贷款。2018年10月23日，原、被告取得了上述房屋的不动产权证书，不动产权证书号为桂(2018)临桂区不动产权第0019904号；不动产权利人登记为莫志亭、袁秀珍，共有情况登记为共同共有。2019年9月21日，原、被告签订了《协议书》1份，主要约定：由原告补偿被告3万元后，桂(2018)临桂区不动产权第0019904号不动产权证书所登记的花样年·花样城30幢1单元12层03号房归原告单独所有；补偿款3万元由原告于2019年9月21日一次性支付给被告；协议签订后，房屋在银行的贷款由原告负责偿还，与被告无关；房屋的产权变更登记必须在2019年10月13日前完成，被告有协助原告办理产权变更登记手续的义务。因房屋首付款中有10万元系被告支付，但在协议签订之前，原告已经向被告支付了10万元。《协议书》签订后，原告于2019年9月21日向被告支付了33600元（其中3600元作为利是）。2019年9月29日，中国建设银行出具的个人贷款结清证明显示，原告已将房屋的剩余贷款清偿完毕。经原告提前通知并多次催促，被告均未配合原告办理房屋产权变更登记手续，原告遂于2019年10月21日向法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告于2019年9月21日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告已经按协议书约定向被告支付了3万元补偿款，还清了涉案房屋在银行的贷款，也提前通知被告协助办理产权变更登记手续，故原告已按协议约定履行完毕了自己的合同义务。但被告经原告提前通知的情况下，仍以原告尚有其他款项未予付清为由，拒不履行协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的合同义务，显然违反了合同约定，依法应承担继续履行等违约责任。现涉案房屋的贷款已经结清，亦无证据证明存在其他阻却房屋产权变更登记的事实，故对原告要求判决被告协助其将证号为桂（2018）临桂区不动产权第0019904号不动产权证登记的不动产权利过户到原告名下，所需费用由原告承担，有事实和法律依据，予以支持。被告提出了双方存在口头协议的辩解意见，但未能提供充分的证据予以佐证，原告亦不予认可，依法应由被告承担举证不能的不利后果。故被告拒绝履行协助原告办理房屋产权过户的抗辩理由，理据不足，不予采纳。综上，原告袁秀珍的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告莫志亭于本判决生效之日起十日内协助原告袁秀珍将证号为桂（2018）临桂区不动产权第0019904号不动产权证所登记的不动产权利变更登记到原告袁秀珍个人名下，所需费用由原告袁秀珍承担。一审案件受理费100元（原告已预交），由被告莫志亭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2019年9月21日签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据一审查明的事实，被上诉人已经按协议书约定向上诉人支付了3万元补偿款并还清了涉案房屋在银行的贷款，上诉人理应按照约定履行协助被上诉人办理涉案房屋产权变更登记手续的合同义务，上诉人不履行该合同义务，依法应承担继续履行等违约责任。一审判决上诉人协助被上诉人袁秀珍将证号为桂（2018）临桂区不动产权第0019904号不动产权证所登记的不动产权利变更登记到被上诉人袁秀珍个人名下，所需费用由袁秀珍承担，合法有据，实体处理得当，本院予以维持。上诉人提出根据双方的口头协议，被上诉人应当先退还上诉人的银行还贷74316元后，另行补偿3万元，才协助被上诉人办理涉案房屋过户手续的上诉主张，仅是其单方陈述，被上诉人对此予以否认，上诉人又未能提供充分的证据予以证实，故上诉人的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，莫志亭的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人莫志亭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年三月十二日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 温沐瑾
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保19号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。被申请人：穆红广，男，1985年11月1日生，汉族，农民，现住岷县。被申请人：雷小莉，女，1988年9月15日生，汉族，农民，现住岷县。申请人岷县农商银行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆红广、雷小莉共同所有的位于岷县岷山嘉苑2号楼2单元7041号房产予以查封。申请人岷县农商银行以其在岷县人民银行存款账户（账号：2000301100201010005001）内502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人穆红广、雷小莉共同所有的位于岷县岷山嘉苑2号楼2单元7041号房产一套，期限为十二个月。案件申请费920元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年三月二十五日书记员  李 捷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执733号 申请执行人：严新国，男，1967年7月9日出生，汉族，现住湖北省汉川市。 被执行人：杨均芬，女，1972年8月23日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：苏强宾，男，1974年3月20日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行严新国与苏强宾、杨均芬买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月二日 书记员  张清波
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执891号 黄乐乐（申请执行人）、安徽传界科技有限公司（被执行人）： 黄乐乐与安徽传界科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9727.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位9727.45元，其中，本金9727.45元。至此，黄乐乐向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执74号申请执行人：甘海波，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉启兵，男，1970年7月29日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行甘海波依据（2019）渝0243民初2125号民事判决书申请执行冉启兵借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金40000元及利息、案件受理费800元，并承担本案执行费512元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，当地社区人员称该人长期不在家，不清楚在那里，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人及临控名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人偿还本金40000元及利息、案件受理费800元，并承担本案执行费512元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执74号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年三月四日书记员  曾凡娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4597号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/QA-J(B41-5),统一社会信用代码91500103MA60FKQU5Y。法定代表人：卢莉莉。被告：田野，男，1983年1月3日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年三月二十五日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍