山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终371号）：范先峰，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉邹平市，委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。告）：刘维芳，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉邹平市，委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律服务工作者。上诉人范先峰与被上诉人刘维芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范先峰上诉请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2979号民事判决，改判上诉人对被上诉人造成的误工费、护理费等费用不承担赔偿责任或以原审法院认定事实不清为由将该案发回重审。事实与理由：1.医院出具的诊断证明不足认定受伤人员的误工期限、护理人员人数及护理期限。2.原审法院认定被上诉人参照国家规定60周岁退休年龄为准，判决上诉人承担误工损失，没有法律依据。3.原审法院认定被上诉人在邹平市人民医院所支付的医疗费数额并没有扣除上诉所预交的部分。4.关于上诉人为被上诉人所支付的电动车鉴定费1000元，应当由被上诉人承担。刘维芳辩称：一、被上诉人没有丧失劳动能力，况且上诉人也没有提供证明被上诉人受伤时已经丧失劳动能力的合法、有效的证据；被上诉人在事故发生前一直实际工作、务工和劳作，在村里种植着20多亩承包地，农闲时节去打工，事故就是被上诉人在和她人一块去孙镇梨园打工的路上发生的。因本次事故被上诉人受伤和养伤无法从事正常的劳作和打工，必然实际导致其收入减少，直接导致其合法权益受到损害，上诉人应依法予以赔偿。法律上并没有从年龄上限制误工费的相关规定，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据，况且被上诉人的年龄也没有达到国家规定的退休年龄60周岁的界限，原审法院依法认定和支持了被上诉人的误工损失，是完全正确的。二、一审时对被上诉人的误工期限和护理期限上诉人并未提出异议及申请鉴定，况且上诉人也没有其他证据推翻被上诉人来源合法、有效的证据；原审法院依据被上诉人合法、有效的诊断证明等证据以及关于误工费、护理费期限的有关法律规定依法做出的判决，既符合有关法律规定，也符合被上诉人的实际伤情，是完全正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合法，应依法予以维持。刘维芳向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、车损费、交通费等共计23800元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月20日6时35分左右，范先峰驾驶无牌二轮摩托车沿孙章路由西向东行驶至孙章路孙镇西小庄路口时，与由北向南行驶的刘维芳骑的二轮电动车发生事故，致两车损坏，刘维芳、范先峰受伤。随后刘维芳被送往邹平市人民医院治疗，诊断为右髌骨、右股骨、右胫骨骨折伤、右膝半月板损伤、右膝交叉韧带损伤等，住院7天，后又在桓台起风整骨医院治疗，支付医疗费6650.74元。邹平市人民医院出具证明单中建议刘维芳出院后休息治疗3个月，需1人陪护3个月。2019年6月24日，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘维芳负事故的同等责任，范先峰负事故的同等责任。刘维芳的二轮电动车经双方共同遴选的山东华盛资产评估有限公司鉴定，鉴定意见为车损价值400元。刘维芳住院、出院期间由其丈夫李华护理，李华住邹平市。因赔偿事宜，刘维芳诉至本院，要求范先峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失，共计23800元，并承担诉讼费用。一审法院认为，范先峰驾驶无牌二轮摩托车与刘维芳骑的二轮电动车发生事故，致刘维芳受伤、车辆损坏的事实，双方均无异议，予以确认。本案争议焦点：一、是否赔偿误工费，误工、护理期限及误工、护理费标准；二、车损价值。关于焦点一，刘维芳主张误工费，符合法律规定，予以支持。范先峰抗辩理由不成立，不予以采纳。刘维芳主张误工期限、护理期限，由提交邹平人民医院证明单予以证实，证据充分，予以支持。因刘维芳及护理人员均系农村居民，故误工费、护理费标准按照农村居民标准计算即误工费7323.5元【75.5元×（7天＋90天）】、护理费7323.5元【75.5元×（7天＋90天）】。关于焦点三，刘维芳骑的二轮电动车经双方共同遴选的山东华盛资产评估有限公司鉴定车损价值400元，予以认定，刘维芳主张车损1888元，因系单方委托鉴定，不予支持。刘维芳的各项损失：医疗费6650.74元、住院伙食补助费210元、误工费7323.5元、护理费7323.5元、交通费680元、车损400元，共计22587.74元。范先峰驾驶的二轮摩托车虽然未投保交强险，但依照法律规定应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿，故范先峰在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计22587.74元。综上所述，刘维芳要求范先峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计22587.74元的诉求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告范先峰于判决生效后五日内赔偿原告刘维芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损，共计22587.74元；二、驳回原告刘维芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，财产保全费258元，共计455.5元，由原告刘维芳负担23.8元，被告范先峰负担431.7元户名：邹平市人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：15×××84。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审上诉人为证明其主张向本院提交邹平市人民医院预交款收据四份，拟证实上诉人为被上诉人在邹平市人民医院治疗时预交医疗费2550元，被上诉人所主张的医疗费中没有予以扣除。被上诉人质证称，上诉人提交的单据是在发生交通事故后，在医院急诊的检查治疗费用，被上诉人在原审中主张的是在2019年5月21日至28日的住院期间的费用共5556.24元，和该几份押金无任何关系。根据医院的规定，如果办理出院时只有把住院期间押金单据交全，才能办理正式单据，也充分说明这些单据与被上诉人住院费用是无关的。被上诉人向本院提交邹平市民委员会证明和山东上壬农业科技有限公司证明各一份，拟证实被上诉人刘维芳事故发生前在村里经营、种植着20多亩责任田；另外农闲时节到山东上壬农业科技有限公司的梨园打工，每年均有一定的经济收入。上诉人质证称，对该两份证明均有异议。关于村委证明，如果被上诉人种植责任田应当由承包合同书和农村责任田确权证书作为依据，不能以村委证明为依据。关于公司出具的证明有异议，公司在证明中只是说明被上诉人在农闲时间从事这种辅助性零工打工形式并不具有长期性和稳定性，因此，该公司出具的证明不能证实被上诉人因误工而减少的收入。同时，公司也没有与被上诉人之间签订用工一年的聘用合同，被上诉人在原审中已经证明被上诉人的身份是农民，并且提供了户口本作为依据，故被上诉人所提供的证据不能作为证实被上诉人以及误工减少收入的新证据。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人提交的邹平市民委员会证明在无其他证据相佐证的情况下不能证明被上诉人经营种植20多亩责任田。本院对该证据不予采信。山东上壬农业科技有限公司证明能证实刘维芳在农闲时打零工的情况，本院对该证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人刘维芳的误工期限和护理期限，虽未经鉴定机构进行专门评估，但是根据刘维芳个人实际受伤情况，结合邹平市人民医院出具的证明单和参照《人体损伤误工期、护理期、营养期评定要求规范》的相关规定，一审法院以邹平市人民医院出具的证明单为依据认定相应期限适当。关于误工费，结合我国现阶段发展水平和农村实际情况，一审认定并无不当。关于垫付费用，因范先峰垫付的费用并不刘维芳主张的范围内，本院该上诉理由不予支持。关于本案鉴定费是范先峰为确定因事故其应赔偿刘维芳损失数额而支出的必要成本，鉴定由范先峰主动申请，一审亦是根据该鉴定意见认定刘维芳的电动车损失，故一审认定由范先峰承担鉴定费适当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费395元，由上诉人范先峰负担。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月十八日法官助理张红娟书记员孙昊