天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1163号原告：宋清昌，男，1957年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘少发,天津华凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长山,天津华凯律师事务所律师。被告：天津坛思阁餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇潮向城A座4层。法定代表人：伊拉那，总经理。委托诉讼代理人：李英为，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹华，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告宋清昌与被告天津坛思阁餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋清昌及其委托诉讼代理人刘少发、张长山，被告天津坛思阁餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李英为、张丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋清昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《八爷手擀炸酱面特许加盟合同》（以下简称加盟合同）；2.判令被告向原告返还加盟费用人民币58000元；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币42000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日原告与被告签订涉案加盟合同，原告向被告支付加盟费58000元，并以高于市场的价格购置了被告的设备设施及原材料。在签订合同时，被告称其是一家合法持有“八爷手擀炸酱面”第43类注册商标的餐饮企业，具有合法的餐饮行业特许经营资质且其直营店铺已有数家并经营多年。原告近期得知，被告时至今日都没有将“八爷手擀炸酱面”注册为第43类注册商标，但是加盟合同第一条就约定涉案知识产权特指“八爷手擀炸酱面”品牌、商标等。被告在签订及履行合同中的一系列欺诈行为严重损害原告利益，故诉至法院，望判如所请。被告天津坛思阁餐饮管理有限公司辩称，同意解除合同，但解除的原因是原告违约，被告行使了单方解除权。被告不同意返还加盟费，原告应向被告支付加盟费用。本案系由原告违约导致的合同解除，原告存在过错，被告在合同履行过程中没有过错，不应该承担损害赔偿责任。本案的诉讼费应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：第13170628号“八爺”商标由伊拉那注册，核定使用服务项目为第35类：饭店商业管理；特许经营的商业管理；人员招收；寻找赞助；开发票；替他人推销；广告；会计；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。第19647686号“八爷”商标由北京花家怡园餐饮有限公司注册，核定使用服务项目为第43类：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、自助餐馆、快餐馆等；有效期自2017年5月28日至2027年5月28日。2015年1月8日，伊拉那与天津坛思阁餐饮管理有限公司签订《商标排他使用许可合同》，由伊拉那授权天津坛思阁餐饮管理有限公司排他使用涉案第13170628号“八爺”商标，许可期限自2015年1月8日至2025年1月6日。2014年8月15日，天津坛思阁餐饮管理有限公司（甲方）与宋清昌（乙方）签订加盟合同，就天津坛思阁餐饮管理有限公司授权宋清昌在天津市大港区开设“八爷手擀炸酱面”加盟餐厅事宜达成协议，合同未约定特许经营期限。合同约定乙方经营的地域范围为：北至学府路，南至大港油田（含），东至海景大道，西至津港公路，乙方未得甲方许可，不得擅自将甲方授予的连锁特许权以任何形式转让给第三方。在合同执行期间，连锁加盟店经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的样签和招牌，乙方必须按本合同的规定，遵循甲方统一的营销模式，服从甲方统一的规范管理。乙方经营过程中使用的面粉及炸酱酱料，醋、酱油、生抽、老抽、虾仁等原材料必须从甲方购买，如甲方发现乙方乱用其他品牌的原料，导致菜品品质问题及客人食品安全问题，甲方有权单方面提前终止合同，并有权要求乙方赔偿相关经济及名誉损失。乙方未经甲方同意，不得擅自销售非甲方菜品和更改甲方制定的统一销售价格。销售过程中，部分产品零售价根据当地市场状况需要下调的，可报甲方总部，批准后方可执行。为维护八爷手擀炸酱面的全国统一形象，保证售出商品质量，乙方不得擅自销售其他菜品；合同签订之日起，乙方必须采购甲方在合同中指定的原材料，否则视为违约，甲方有权单方面提前终止合同，并取消乙方特许专卖权。解约后，甲方可在该区域重新设立加盟店。2014年8月31日，天津坛思阁餐饮管理有限公司与原告经营的案外人天津市滨海新区伊兴面馆签订《注册商标使用授权书》，授权人为天津坛思阁餐饮管理有限公司，被授权人为天津市滨海新区伊兴面馆。该授权书第一条约定，许可权利基本情况：“八爷”系授权人合法拥有使用权的注册商标，核定使用商标（服务）注册类别为第43类；第二条约定授权期限为2014年9月1日至2024年8月31日。第三条约定授权使用地点为天津市滨海新区大港加盟店。合同签订后，宋清昌缴纳加盟费58000元后在合同约定的地点开设了涉案店铺进行经营。庭审中，宋清昌提交证据证明其为开店另外支出42000元，其中天津坛思阁餐饮管理有限公司盖章确认的收据三张，包括购买碗碟、广告画、和面机的费用10990元，人员服务费、牌匾货款14200元，上述费用共计25190元；天津坛思阁餐饮管理有限公司未盖章的收据、转账凭证等三张，包括面板等费用8800元、大港八爷手擀面广告牌款21000元、吊车费400元，木镜柜3200元，共计33400元。2019年7月19日，天津市南开公证处公证员吕某、公证人员周某同原告委托代理人梁晓菁来到位于天津市大港区爷传统手擀炸酱面大港店进行证据保全公证，公证人员某被告店铺的门头、店内环境、菜单、餐具、菜品及面条进行了拍照，照片显示有被告店铺的菜单、菜品及五得利面粉包装袋，并出具（2019）津南开证经字第817号公证书。宋清昌在庭审中辩称因滨海新区相关政府部门称被告面粉为三无产品，其才使用非被告提供的面粉2019年10月23日，天津坛思阁餐饮管理有限公司以宋清昌及案外人天津市滨海新区伊兴面馆为被告，向本院提起诉讼，案号为（2019）津01民初1016号，其在该案中请求判令解除天津坛思阁餐饮管理有限公司与宋清昌签订的加盟合同；判令天津市滨海新区伊兴面馆、宋清昌立即停止使用“八爷手擀炸酱面”品牌；判令天津市滨海新区伊兴面馆、宋清昌赔偿天津坛思阁餐饮管理有限公司经济损失100000元；诉讼费用由天津市滨海新区伊兴面馆、宋清昌承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，加盟合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点有二：涉案加盟合同是否应当予以解除；加盟合同解除后，法律责任应如何确定。关于涉案加盟合同是否应予解除的问题，本院认为，原告宋清昌主诉请解除加盟合同，天津坛思阁餐饮管理有限公司在庭审中明确表示同意原告解除合同的诉讼请求，且其在本院审理的（2019）津01民初1016号案件中亦诉请解除加盟合同，故可以认定双方当事人均同意解除涉案加盟合同，双方当事人就合同解除事宜达成合意，仅对合同解除的原因及解除后果存在争议，故本院尊重双方当事人就涉案加盟合同应当解除的意思表示，涉案加盟合同应予解除。关于合同解除的时间，应以天津坛思阁餐饮管理有限公司收到本案起诉状的时间为准，故本院确认涉案加盟合同于2019年11月25日解除。关于加盟合同解除后法律责任应如何确定的问题，本院认为，天津坛思阁餐饮管理有限公司系第35类“八爺”商标的独占许可使用权人，但是其却在《注册商标使用授权书》中称其合法拥有第43类“八爷”注册商标专用权；宋清昌在涉案店铺的经营过程中存在使用非原告提供的面粉、擅自销售非原告菜品等违约行为，双方在合同签订及履行过程中均存在过错。鉴于本案双方当事人均同意解除合同，且双方均存在一定过错，双方应在过错范围内对合同解除承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因宋清昌系基于加盟合同获得“八爷手擀炸酱面”标识的使用权，现加盟合同已解除，其应当依法停止使用涉案“八爷手擀炸酱面”标识。关于原告诉请被告赔偿其购买碗碟、广告牌等经济损失42000元的主张，因双方当事人签订的合同合法有效，且双方当事人均按照合同约定履行了合同义务，且履行合同的期限长达5年有余，应当认定原告购买碗碟、广告牌等的费用42000元系其为履行加盟合同而支出的必要费用，故对其该部分主张本院依法不予支持。关于原告主张的判令被告返还其加盟费用58000元的诉讼请求，因原告天津坛思阁餐饮管理有限公司与被告滨海新区伊兴面馆签订的《注册商标使用授权书》约定的涉案标识授权使用期限为10年，且合同已履行五年有余，故涉案加盟费应按照加盟合同履行期限计算，故本院依法确定在扣除5年加盟费用后剩余的29000元，被告应当依法返还原告宋清昌。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认宋清昌与天津坛思阁餐饮管理有限公司于2014年8月15日签订的《八爷手擀炸酱面特许加盟合同》于2019年11月25日解除；二、天津坛思阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还宋清昌加盟费29000元；三、驳回宋清昌其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宋清昌负担1800元，由被告天津坛思阁餐饮管理有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 刘 艳审判员 白俊勇审判员 郑和平二〇二〇年三月十日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4.《商业特许经营管理条例》第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。