安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖行终164号上诉人（一审原告）李昌泰，男，1937年2月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市蜀山区梅山路107号。法定代表人王海霞，区长。委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。上诉人李昌泰因诉合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）房屋征收行政补偿一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，为实施安徽大学龙河校区旧城改建项目，蜀山区政府于2018年12月27日作出合蜀国房征决〔2018〕4号《关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定》，决定对安徽大学龙河校区旧城改建项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物进行征收。同日，被告组织工作人员对该征收决定进行了公告，并在征收范围进行了张贴，公告的征收部门为蜀山区房屋征收办公室，蜀山区三里庵街道办事处为征收实施单位。原告李昌泰系安徽大学退休人员，在征收范围内有住宅一套，141栋206室，建筑面积69.32平方米。因安徽大学龙河校区危旧房改造项目人数众多，范围内住户通过推荐方式产生住户代表，参与龙河校区危旧房改造项目。2016年12月1日，在住户代表、征收办工作人员、基层司法所工作人员见证下，经过摇号，确定安徽建工房地产土地资产评估有限公司作为本次房屋征收项目的评估机构。评估机构确定之后，在征收范围内进行了公示。2018年7月10日，征收实施单位工作人员对原告李昌泰的房屋进行了丈量登记，对附属物进行了登记，原告李昌泰家人接受工作人员入户丈量和登记，但拒绝在房屋丈量登记表和附属物登记表上签字。经合肥市三维房地产测绘有限公司测绘，原告李昌泰房屋套内建筑面积为60.14平方米。因多种原因，原告未能与征收实施单位签订补偿安置协议。经征收实施单位三里庵街道办事处委托，安徽建工房地产土地资产评估有限公司对原告李昌泰的房屋进行估价。2018年12月29日，估价机构出具征收评估报告，经测算和判断，最终估价结果平均单价为21165元/平方米，房屋补偿总价为1972154.7元，装修等附属物补偿35803元，临时安置费4690.92元，搬迁补助费500元。2019年1月21日，蜀山区征收办、三里庵街道办事处工作人员赴原告李昌泰居所（连云港市赣榆区养老护理院）送达房屋评估报告，并告知原告享有复核和申请鉴定的权利。由于原告拒绝在送达回执上签字，工作人员告知其相关权利后留置送达。2019年4月19日，蜀山区政府作出蜀政征补决〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：1、被征收人李昌泰选择产权调换的，回迁安置房屋地点：安徽大学龙河校区旧城改建项目红线范围内（具体房屋以交房顺序摸号确定）；回迁安置面积：93.18平方米（60.14平方米×1.3+15平方米）；临时安置费：16887.31元（60.14平方米×1.3×12元/平方米×18个月，暂计算18个月，超过18个月的，按照《安徽大学龙河校区旧城改建项目房屋征收与补偿实施方案》相应规定计算并发放）；搬家费1000元；装修等附属物补偿35803元。2、被征收人李昌泰选择货币补偿的，房屋货币补偿金额：1934697.03元（（60.14平方米×1.3+15平方米）×21165元/平方米-15平方米×2500元/平方米）；临时安置费4690.92元（60.14平方米×1.3×12元/平方米×5个月）；搬家费500元；装修等附属物补偿35803元。3、被征收人李昌泰应当自本决定书送达之日起15日内至合肥市蜀山区房屋征收办公室确定其选择的补偿方式，逾期不选择，从有利于保障被征收人居住权利的方面考虑，视为被征收人选择产权调换。原告李昌泰不服，提起诉讼，请求：一、判决撤销被告2019年4月19日作出的《合肥市蜀山区人民政府对李昌泰房屋实施征收补偿决定书》。二、对合肥市人民政府制定的《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》以下条款的合法性予以审查。1、第八条关于房屋征收评估办法、房地产价格评估机构的确定的具体办法。2、第六条关于房屋征收范围确定后，不得实施的行为:(三)房屋析产、转让、租赁、抵押;(四)迁入户口或者分户(因婚姻、出生、回国、大中专生毕业、军人退伍转业、刑满释放等原因迁入的除外);(五)以被征收房屋为注册地址办理工商注册登记手续。3、第十九条征收住宅房屋实行产权调换的，应当按照套内建筑面积“征一补一”。实行异地产权调换的，应当根据征收区域与产权调换区域房屋市场价格，在征收补偿方案中明确面积调整系数。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告蜀山区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。蜀山区政府作出的补偿决定中，包含有被征收房屋价值补偿、装修等附属物补偿、房屋搬迁补偿、临时安置补偿、货币补偿等内容，为原告李昌泰提供了货币补偿和产权调换两种可供选择的方式，明确了产权调换及货币补偿的临时安置期限。上述内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和补偿方案对补偿项目的规定。在房屋征收补偿安置工作中，对被征收房屋的价值评估是征收补偿工作的重要环节，是作出征收补偿决定的重要依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，评估机构的选定是在住户代表、征收办、街道办工作人员、基层司法所工作人员共同参与下，经过摇号产生。评估机构确定之后，在征收范围内进行了公示，保障了被征收人的知情权和参与权。评估公司接受征收实施单位的委托后，通过现场勘查，对估价对象选用比较法和成本法，对原告李昌泰位于141幢206室的房屋价值、装修等附属物补偿、临时安置费和搬迁补偿费进行了评估。评估报告出具后，征收实施单位工作人员向原告李昌泰依法送达并告知其享有的复核和鉴定申请权。因原告李昌泰未在法定期限内申请复核和申请鉴定，被告蜀山区政府可以依据该评估报告作出补偿决定。被告蜀山区政府作出补偿决定后，依法给原告李昌泰送达，在作出补偿决定之前进行了入户登记，登记了屋内附属物，对套内建筑面积进行了测绘，按照法定程序对原告房屋价值及附属物进行估价。在补偿过程中，保障了原告依法享有的知情权、参与权和救济权利，因此被告作出的补偿决定程序合法。综上所述，被告蜀山区政府作出的补偿决定主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李昌泰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李昌泰的诉讼请求。李昌泰上诉称，一、被上诉人作出的案涉补偿决定严重侵犯了上诉人的合法权益，没有实事求是地核实征收上诉人房屋面积及相应的补偿数额，而且违反法律规定。其一，上诉人己有83岁高龄，长期瘫痪，多年一直在居所地连云港市赣榆区X院治疗，失去生活自理能力，更无法活动，需全天24小时护理，被上诉人是知道的，但一直没有告知上诉人征收拆迁事宜，直到2019年4月25日，被上诉人工作人员到上诉人居所地连云港市赣榆区X院病房提到上诉人房屋补偿决定时，上诉人才得知有征收拆迁事宜。其二，被上诉人没有认真核实上诉人的实际房屋面积，而且计算的面积及标准有误。上诉人在征收范围内共有三处房屋，分别是X幢X室和X室，建筑面积均为29.7平米，以上两间合计建筑面积59.4平米，该房虽然没有办理房产证，但却是安徽大学分配给上诉人居住的房屋，上诉人的原身份证和安徽大学发给上诉人住房证足以证明。另一处是办理过房产证的房屋X幢X室，房产证上明确记载的建筑面积是69.22平米，本次拆迁应当按照房产证记载的建筑面积69.22平米计算相应的补偿，而不是按测量的套内面积60.14平米计算相应的补偿。对于没有办理房产证的两间房屋，被上诉人没有认定属于上诉人的房屋而给予相应的补偿显失公平。在征迁范围以内的很多住户没有房产证，为确定房屋补偿人员及房屋权属，安徽大学集中给较多户办理了产权证明，但没有给上诉人的两间房屋办理证明，致使上诉人不能得到相应补偿。在一审开庭审理中，被上诉人提交的分户房屋情况能够证明，分户房屋情况后加的面积多为没有办理房产证的面积；同样没有房产证，其他人有补偿而上诉人没有。因此，上诉人对于该两间房屋也应当得到相应的补偿，即使按照被上诉人提供的计算方法，上诉人还应得到1634361.3元补偿。二、被上诉人2018年12月27日作出房屋征收决定之前就委托评估机构进行评估，评估报告于2018年12月29日作出，过于草率，而且该评估报告中无论是估价师声明、估价结果报告、还是致估价委托人函，应当有估价师和法定代表人签名处均无相关人员签字确认。三、《征收补偿实施方案》没有征求公众意见，更谈不上征求意见期限不得少于30日了，而且据被上诉人称在公布当日就只确定30天的搬迁期限，显然违反程序。张贴笔录显示，记录人是焦长军，而记录人签字却是另外一个名叫钟某的人，显然该笔录是伪造的，被上诉人严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。四、依法应当是先作出征收决定，再有补偿方案，而且补偿方案的出台必须符合法定程序，被上诉人严重违反程序规定。房屋征收决定是2018年12月27日作出的，按照被上诉人提交的证据，该项目是安徽大学旧城改建项目，2017年合肥市蜀山区发展和改革局批准立项。1、被上诉人提交的第三组证据《安徽大学龙河校区住宅区危旧房改造项目群众自治小组推荐表》，证明目的是证明安徽大学龙河校区住宅区危旧房改造项目通过推荐方式产生了住户代表，参与龙河校区住宅区危旧房改造项目，上诉人认为，安徽大学旧城改建项目与龙河校区住宅区危旧房改造项目不是同一概念，两者根本不是一回事。2、被上诉人提交的第四组证据评估机构摇号现场视频、《蜀山区房屋评估机构摇号确认表》、《公示》及《公示》张贴的现场照片1张，旨在证明没有住户对此提出异议而合法。显然，该组证据根本不能证明其目的。无论是该《确认表》还是《公示》，都是表明龙河校区住宅区危旧房改造项目，而不是安徽大学旧城改建项目，因为2016年12月1日该项目还没有批准立项更没有作出决定。因此，被上诉人应当按照法律规定，重新征求被征迁户意见，正确履行法律程序。五、被上诉人提供的入户商谈记录，形式不合法、内容无法确认，不能证明其主张。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销，为此，特提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或予以改判；一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。蜀山区政府答辩称，1.被答辩人在征收范围内有且仅有一套住宅房屋，该房屋证载面积是69.22平方米，套内面积是60.14平方米，答辩人已经给予了充分的补偿。就该房屋的补偿问题，答辩人的工作人员与被答辩人进行了多次沟通，均因被答辩人提出的多给予补偿等无法满足的要求导致无法达成补偿协议。答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于补偿的相关规定，给予被答辩人两个选择:一是在原址范围内给予安置房屋93.18平方米的产权调换方案；二是按照货币补偿按照市场评估价进行补偿，评估单价是21165元/平方米，计价面积是93.18平方米，扣减15平方米(2500元/平方米)的增购价款，补偿金额1934697.03元的方案。上述两种方案中不仅满足了国有土地上房屋“拆一补一”的大原则，同时还给予被答辩人按照房屋成本价2500元/平方米的优惠增购15平方米的权利。据此，答辩人已经充分保障了被答辩人合法的补偿权利。2.被答辩人主张对X幢X室和X室两间合计建筑面积59.4平方米的房屋享有所有权无事实与法律依据。经向安徽大学了解，被答辩人李昌泰在参加安徽大学房改之前，由安徽大学安排了龙河校区单间宿舍X幢X室和X室给其居住。被答辩人参加安徽大学的房改时，按照国家房改政策，在其办理房改房X幢X室购买手续时，必须将安徽大学安排给其居住的龙河校区单间宿舍X幢X室和X室退还安徽大学。被答辩人将单间宿舍X幢X室和X室按照房改政策退还给安徽大学之后，取得了房改房X幢X室房屋的产权。李昌泰因此在安徽大学范围内仅有一套房改房X幢X室。被答辩人将上述两间单间宿舍退还给安徽大学之后，安徽大学将X幢X室单间安排给职工黄斌居住，将X幢X室单间安排给职工李学俊居住。安徽大学龙河校区旧城改建范围内住房被征收之前，安徽大学组织了房改，在龙河校区单间宿舍X幢X室和X室居住的职工参加了房改，分别购买了两房屋的产权。答辩人已经对龙河校区单间宿舍X幢X室和X室房屋的所有权人进行了补偿。被答辩人主张的X幢X室和X室房屋在房改之前产权属于安徽大学，房改之后产权分别属于李学俊和黄斌。答辩人在征收房屋时，被答辩人对该房屋不具有所有权也不具有使用权。据此，其未提交证据证明物权归其所有的情况下，单方面口头主张对X幢X室和X室房屋享有物权，无法律依据也与事实不符。3.涉案房屋征收决定作出之后，关于被答辩人房屋的评估报告于2018年12月29日作出，该评估报告正文第1页《一、注册房地产估价师声明》中两名注册房地估价师黄家暾、汪世启均在签名盖章处加盖了估价师印章，原审庭审过程中答辩人将评估报告书的原件当庭向被答辩人进行了出示，答辩人查看过原件后并未签字盖章问题提出异议。另外，答辩人及时安排了工作人员专门赴被答辩人居住的连云港市赣榆区养老护理院将评估报告直接送达给被答辩人，并告知其提出异议和复核的权利，被答辩人处也存在评估报告的原件。被答辩人在法定期限内未提出任何异议，应当视为其对评估报告的认可。4.涉案房屋征收补偿方案征求意见稿依法在征收范围内进行了公布，并征求了被征收人的意见，被答辩人长期住在连云港市赣榆区养老护理院，其对涉案房屋的征收与补偿事宜不关注是其对自身合法权利的放弃，答辩人依法无须上门当面一一征求意见。5.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条的规定，征收补偿方案是征收决定的组成部分，答辩人将其与征收决定一并公告符合法律规定。6.答辩人提供的入户商谈记录是记录与被答辩人就涉案房屋征收与补偿的谈判主要内容，作为工作人员的工作记录，该记录的形式不违反法律的规定，是真实地记录了谈判的主要内容，这一点被答辩人本人是清楚的。谈判过程中，被答辩人提出了无理的要求，因为答辩人无法满足其无理要求，导致双方未能达成补偿协议。被答辩人拒不交出房屋，严重影响了安置房的建设，严重影响了其他1300多户被征收人回迁的时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。一审原告李昌泰向一审法院提供以下证据：1.房产证，证明原告拥有合法住房一套，建筑面积为69.22平方米；2.《合肥市蜀山区人民政府对李昌泰房屋实施征收补偿决定的公告》，证明被告作出的具体行政行为。一审被告蜀山区政府向一审法院提供了以下证据：1.《合肥市蜀山区人民政府关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书的公告》、《合肥市蜀山区人民政府关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书》、《安徽大学龙河校区旧城改建项目房屋征收与补偿实施方案》、《安徽大学征收范围》、《张贴笔录》、张贴现场照片3张，来源于合肥市蜀山区房屋征收办公室。证明被告于2018年12月27日依法作出合肥市蜀山区人民政府关于安徽大学龙河校区旧城改建项目的房屋征收决定书。在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和行政复议、行政诉讼权利等事项；2．李昌泰《房地产权证》，证明原告李昌泰的房屋在征收红线范围之内；3.《安徽大学龙河校区住宅区危旧房改造项目群众自治小组成员推荐表》10张、《危旧房改造区域住户代表会议记录》2张，证明安徽大学龙河校区危旧房改造项目通过推荐方式产生了住户代表，参与龙河校区危旧房改造项目；3.评估机构摇号现场视频、《蜀山区房屋评估机构摇号确认表》、《公示》以及《公示》张贴的现场照片1张。证明因安徽大学龙河校区危旧房改造项目涉及人员较多，无法协商选定评估机构。2016年12月1日，住户代表一致同意通过摇号方式确定评估机构，经过摇号，确定安徽建工房地产土地资产评估有限公司作为本次房屋征收项目的评估机构。评估机构确定之后，在征收范围内进行了公示，没有住户对此提出异议；4.《合肥市房屋征迁丈量登记表》、《合肥市房屋征迁附属物(构筑物)登记表》、《安徽大学龙河校区危旧房改造项目室内装修评估登记簿》。证明被告在作出征收补偿决定前对被征收房屋已进行了充分的调查登记，对附属物进行了丈量登记，李昌泰家人接受房屋征收实施单位工作人员带领评估机构人员入户登记，但拒绝在相关登记材料上签字的事实；5.《房地产测绘报告书》，证明原告李昌泰房屋套内建筑面积经过测绘是60.14平方米；6.《141-206李昌泰入户商谈记录》3份。证明房屋征收部门以及房屋征收实施单位工作人员在本次征收项目中多次与李昌泰本人进行了商谈，因李昌泰本人与安徽大学存在恩怨，其提出的相关诉求无法给予满足，最终未能达成补偿协议的事实。被告在作出1号补偿决定之前就房屋的补偿方式询问李昌泰本人，李昌泰本人不予以明确回复的事实；8.《征收评估报告》、《送达回执》、送达评估报告现场照片，复印件。证明2019年1月21日房屋征收部门和房屋实施单位工作人员现场向李昌泰本人送达了房屋评估报告，并告知其对评估报告不服可以提出复核的事实；9.《房屋征收补偿决定书》、《送达回执》、送达评估报告现场照片、现场录制的视频，复印件。证明被告于2019年4月25日向李昌泰本人直接送达了涉案补偿决定书的事实；10.《蜀山区人民政府关于对被征收人李昌泰房屋实施征收补偿决定的公告》、张贴公告照片，复印件。证明目的:被告作出涉案补偿决定后，依法在征收范围进行了公告的事实；11.《关于恳请对我校龙河校区旧城改建项目发布房屋征收决定的请示》复印件。证明涉案征收决定征收范围内的建筑物很多建于上世纪五十年代至八十年代，应安徽大学的请求，加上征收范围内98.8%的住户均同意旧城改建的情况下，被告基于公共利益的需要，做出了涉案的征收决定，涉案征收决定作出之后，因李昌泰本人拒绝签订补偿协议并拒绝拆迁，为了推进旧城改建项目建设，被告有权依法作出涉案的补偿决定。一审被告蜀山区政府申请证人钟某、徐某出庭作证，证明相关文书已依法送达。上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，征收国有土地上房屋的，应当对被征收人给予公平补偿；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；房地产价格评估机构由被征收人协商选定。协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。上述有关征收补偿规定的核心要义是公平补偿。判断征收补偿是否公平，关键是看给予的补偿是否低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值由评估机构评估确定、评估机构的选定方法、对评估结果异议的处理程序、补偿方式的选择权等制度设计，其目的均是为了保证被征收人能够获得公平补偿。本案中，评估机构的选定是在被征收户代表、征收部门、征收实施单位、基层司法所工作人员共同参与下，经过摇号产生。评估机构确定之后，在征收范围内进行了公示，保障了被征收人的知情权和参与权，故评估机构的选定不违反法律规定。评估机构以房屋征收决定公告之日为评估基准日，评估报告已依法向李昌泰送达，其并未在法定期限内申请复核、鉴定，被上诉人依据该评估报告作出补偿决定并无不当。关于上诉人李昌泰上诉所称评估报告复印件中未见评估人员未签章的问题，经核对评估报告原件，评估人员均已加盖其个人名章，复印件中其难以识别是因复印不够清晰所致。从补偿决定的内容来看，上诉人李昌泰被征房屋建筑面积为69.22平方米，其如选择货币补偿，房屋补偿金额为1934697.03元，折合每平方米单价为27949.97元，明显高于被征收房屋市场价值。另外其还可获得装修等附属物补偿35803元、临时安置费4690.92元、搬家费500元。其如选择产权调换，可原址回迁，获得安置房93.18平方米。虽然安置房公摊面积可能会与被征收房屋的公摊面积有所差异，但安置房即使按30%公摊面积计算，其套内实际使用面积亦大于被征收房屋。两种补偿方式任其选择，李昌泰无论选择何种补偿方式，其获得的补偿均明显高于被征收房屋的市场价值，故案涉补偿决定符合公平补偿的原则。李昌泰上诉称，其在案涉征收范围内还有另外两间房屋，合计59.4平方米，案涉补偿决定对该两间房屋未予补偿。对此，被上诉人以及案外人安徽大学已经作出说明，该两间房屋产权原属于安徽大学，曾经分配给上诉人使用过一段时间，后因上诉人通过房改取得案涉房屋产权，该两间房屋被安徽大学收回另行分配给其他职工。上诉人现并不享有该两间房屋所有权和使用权。另，上诉人在一审起诉以及庭审中均未提出该主张，亦未提供房产证书等任何合法有效的证据证明其享有该两间房屋的所有权。故其该主张明显缺乏事实根据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李昌泰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李昌泰负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年三月十日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……