甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初702号原告：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段2925号公航旅大厦13层1302室。法定代表人：谢昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。被告：杜永刚，男，1977年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈玉栋，甘肃正鼎律师事务所实习律师。原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司（以下简称公航旅公司）与被告杜永刚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉萍、魏佩璐，被告委托诉讼代理人高秉明、哈玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公航旅公司向本院提出诉讼请求：申请撤销兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01执异428号执行裁定书，许可执行王斌名下位于兰州市西固区，建筑面积为92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】的房屋，并对拍卖价款优先受偿。事实与理由：原告公航旅公司与被申请人李奋武、王斌、王洋、乔露、李惠英、陈晓滨、姜晖、曹小艳借款合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院审理，于2018年12月10日作出（2017）甘01民初662号民事调解书。调解书内容中规定异议人享有王斌名下位于兰州市西固区，建筑面积为92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】的房屋的优先受偿权，且该房屋于2015年10月22日抵押于原告，并办理了抵押登记。调解期内李奋武未按照要求足额偿还借款，故原告向法院执行。在执行过程中，兰州市中级人民法院于2019年4月17日张贴了拍卖公告告知房屋所有人，于2019年5月20日由竞买人蒋津东以591956元的价格竞拍拍得该房屋，竞买人交齐尾款后，兰州市中级人民法院于2019年6月26日出具过户裁定并办理了过户手续。在此过程中，被告杜永刚于2019年6月3日提出执行异议，原、被告双方争议的房产已经由案外人蒋津东以竞拍的形式取得所有权，并已经办完了过户手续。在此之后兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01执异428号执行裁定书，中止执行王斌名下位于兰州市西固区的房产。原告于2019年8月27日签收该裁定书。原告认为：一、（2019）甘01执异428号执行裁定书适用法条错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”在本案中，双方争议的房产登记在被执行人王斌名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。原告依据被执行人王斌提供的房产证原件与其签订抵押合同，并于2015年10月22日办理了抵押登记手续，依法取得他项权证。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产登记具有公示、公信效力。物权登记记载的权利人在法律上推定其为真正的权利人，如果以后事实证明登记记载的物权不存在或存在瑕疵，对于信赖该物权的存在并已从事了物权交易的人，法律仍然承认其具有与真实的物权相同的法律效果。也就是说，不动产登记簿所记载的权利推定为真正的权利，并赋予其公信力，基于登记的公信力，即使登记错误或遗漏，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍将受到法律的保护。从维护市场交易安全角度考虑，原告作为善意的债权人，依据被执行人王斌提供的房产证与其签订抵押合同并办理抵押登记后，原告依法取得的抵押权及对抵押物在执行过程中的优先受偿权应受法律保护。二、（2019）甘01执异428号执行裁定书中事实认定存在瑕疵。该裁定书引用（2012）西行初字第010号行政判决书的判项“撤销兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称：兰州市住房管理局）给第三人王斌颁发的兰房历西产字第××号房屋所有权证”。但是该判决书是否生效，对方当事人是否存在上述等情况有待法院进一步查明。此外，即使该行政判决书已经生效，但是该判决书仅仅列明撤销王斌名下的房屋所有权证，并未说明该房屋所有权已经属于被告杜永刚。杜永刚在判决书生效后也未及时办理变更过户等相关手续，并且在判决书生效后的两年内也未申请法院执行。原告认为被告的怠于行使自身权利，视为对自己权利的放弃。根据不动产登记的公示公信效力，原告有理由相信本案争议的房屋仍在王斌名下，并且在房产局也顺利办理王斌名下房屋的抵押登记，因此原告的抵押权及在执行过程中关于该房屋拍卖的优先受偿权应受法律保护。三、被告杜永刚已丧失提出执行异议的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人提出执行异议应当在异议指向的标的执行终结前提出。关于（2017）甘01民初662号民事调解书确定的原告与被执行人之间借款纠纷全案的执行虽然尚未结案，但是本案争议的标的王斌名下位于兰州市西固区已于2019年4月17日张贴拍卖公告，2019年5月20日由竞买人蒋津东以591956元的价格竞拍拍得该房屋，并于当日由兰州市中级人民法院出具成交确认书。本案在执行程序中，在评估期间、拍卖公告公示期间，被告杜永刚均未在规定的时间提出异议，在争议的标的物已经拍卖成交后，于2019年6月3日提出执行异议。原告认为这是被告杜永刚故意阻挠案件的执行。因争议的标的物已经执行终结，人民法院不应当受理其提岀的执行异议。四、原告申请执行并拍卖争议房产符合法律规定。原告依据已经发生法律效力的（2017）甘01民初662号民事调解书，申请对本案的强制执行符合法律规定。原告的抵押权及对抵押财产的拍卖后的优先受偿权已经得到法院生效法律文书的确认。在争议房产已经拍卖成交处置之后，被告提出执行异议，其实质是对该生效法律文书不服，不属于执行异议审查范围。被告杜永刚就其主张而言是对原生效法律文书不服，在执行异议过程中不能解决原生效法律文书是否存在瑕疵或错误的问题。据（2019）甘01执异428号执行裁定书显示，被告杜永刚是给予与其父亲与李奋武（王斌之妻）之间的债权债务关系。但根据物权优先性原则，原告对该房屋享有的抵押权是优先于杜永刚与被执行人之间的债权的。杜永刚可以另行起诉，以维护自身债权,但不能阻却原告已经依法取得的抵押权及关于该抵押物的拍卖执行。综上，原告诉请法院许可执行王斌名下位于兰州市西固区,建筑面积为92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】的房屋，并对拍卖价款优先受偿。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判令所请！杜永刚辩称，一、本案中兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01执异428号裁定书事实认定清楚，适用法律准确；二、本案中原告主张的其通过善意取得制度取得抵押权不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告公航旅公司向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1-1《流动资金循环借款合同》一份；证据1-2《中国银行付款回单》两份；证据1-3《最高额抵押合同》一份；证据1-4（2017）甘01民初662号民事调解书一份。证明：1.公航旅公司与王斌之间形成了合法、有效的民事担保法律关系，依法享有案涉房屋的抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿；2.（2017）甘01民初662号民事调解书已确认，公航旅公司享有对王斌所有的位于兰州市西固区，建筑面积为92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】房产享有抵押权，并有权对以上抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿。第二组证据：证据2-1《房屋所有权证》【房权证兰房（历西）字第××号】一份；证据2-2（2012）西行初字第010号行政判决书一份；证据2-3《房屋他项权证》【兰房他证（西固区）字第××号】一份。证明：1.即便西固区人民法院撤销了兰州市住房管理局向王斌颁发《所有权证》的具体行政行为，但同时驳回了杜永刚要求向其颁发案涉房屋房产证的诉讼请求，杜永刚并非案涉房屋的所有权人；2.杜永刚在2012年就提起了（2012）西行初字第010号行政案件，经过该案审理并判决后，杜永刚对案涉房屋权属登记事宜十分了解，但直至本案执行终结前近七年时间内，从未向相关房屋登记机关要求办理变更案涉房屋登记手续，也未向人民法院提起诉讼要求确认案涉房屋归其所有，属于因其自身原因未办理过户登记手续的情形；3.公航旅公司凭王斌提供的案涉房屋房产证原件，基于国家登记的公信力，与其签订抵押合同并办理案涉房屋抵押登记手续，尽到了审慎义务，有充分的理由相信王斌为案涉房屋所有权人；4.公航旅公司与王斌签订抵押合同并办理房屋抵押登记手续时案涉房屋仍然登记在王斌名下，经过房屋登记管理机关的确认，公航旅公司与王斌之间的抵押合同有效，抵押权的设立符合法定程序，抵押权亦合法有效。第三组证据：证据3-1《网络竞价成功确认书》一份；证据3-2《不动产权证》【甘（2019）兰州市不动产权第××号】一份。证明：案涉房屋已由蒋津东于2019年5月2日以591956元的价格通过竞拍得到案涉房屋，并办理了新的《不动产权证》【甘（2019）兰州市不动产权第××号】，成为案涉房屋唯一合法有效的所有权人，杜永刚提出执行异议时本案已执行终结，不具备执行异议的受理条件。被告杜永刚质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告与其他人的借款关系与本案的争议焦点并无关联，根据调解书可得知原告的债权可以通过其他途径解决，对证明目的有异议，结合本案的证据可知，王斌设定抵押并非善意，王斌明知房屋不属于其所有，仍然设定抵押，原告没有尽到审慎义务，原告作为出借人，对抵押物应当有起码了解，涉案房屋一直由被告居住使用，原告的工作人员对抵押物现状没有进行基本的了解，因此被告认定抵押合同和调解书涉及本案房屋的部分无效，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权有争议的房产不得抵押，根据《中华人民共和国物权法》第28条规定，涉案房屋属于被告所有，其他人无权就该房屋设定抵押。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋所有权证已经被相关人民法院予以撤销，产权证实际上是失权的产权，根据失权的产权证作出的他项权证抵押并设立抵押登记、办理他项权证，被告方的质证意见与对第一组证据的质证意见相同。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，拍卖行为属于执行行为一部分，杜永刚是在2019年5月底知道自己居住的房屋被拍卖，之后积极准备证据，6月初提起执行异议，案件的执行拍卖成交只是其中一个环节，杜永刚执行异议的行为正是对与自己的房屋有关的行为进行中止，因此更应该对案涉房屋进行中止执行，通过原告诉状陈述，姑且算颁证是在2019年6月后，但是兰州市中级人民法院在6月21日裁定涉案房屋中止执行，我方认为裁定之后所有的执行行为都是违法的，因此得到的证书应当予以撤销。被告杜永刚向本院提交如下证据：第一组证据：1.兰州市西固区人民法院2012年12月13日作出的（2012）西行初字第010号行政判决书。证明：本案中案涉房产的权属已经过兰州市西固区人民法院的判决处置，案涉房屋房产证载所有权人与实际所有人不相符，根据上述判决书，房产证办理在王斌名下，是错误登记，该错误登记已经于2012年被兰州市西固区人民法院依法撤销。第二组证据：1.2000年11月21日兰州市金兰房地产开发公司《商品房销售合同》一份；2.2009年9月14日杜永刚与孟宪君签订的房屋协议一份。证明：2000年11月21日，兰州金兰房地产开发公司与孟宪君签订《商品房买卖合同》，约定孟宪君向兰州金兰房地产开发公司购买位于西固区商品房，合同签订后一次性付清房款。2009年9月14日，杜永刚与孟宪君签订房屋协议，约定由于杜永刚长期无法为孟宪君办理房产证，孟宪君将兰州金兰房地产开发公司西固区商品房退给杜永刚，杜永刚一次性支付孟宪君原预付房款。第三组证据：采暖费发票三张和国家电网发票七张。证明：孟宪君将房屋退还给杜永刚后，该房屋一直由杜永刚居住使用。公航旅公司在设立抵押权的过程中存在重大过失，不具有善意，不能通过善意取得制度取得抵押权。第四组证据：兰州市中级人民法院（2019）甘01执异428号执行裁定书。证明：2019年6月，杜永刚知晓案涉房屋被执行即提起执行异议，2019年6月2日，兰州市中级人民法院裁定中止对该房屋的执行，同年6月29日，执行人员仍将该房屋过户，其执行行为违法。应当停止对案涉房屋的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，原告起诉超时。原告公航旅公司的质证意见：对第一组证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议,（2012）西行初字第010号行政判决书杜永刚诉请撤销被告给第三人颁发的产权证及由被告将上述产权证颁发给杜永刚，最终人民法院仅撤销了兰州市住房管理局颁证的具体行政行为，并没有判决兰州市住房管理局重新作出具体行政行为，同时驳回了杜永刚要求向其颁发房产证的诉讼请求，该判决书兰州市住房管理局并未实际履行，杜永刚也从未申请要求强制执行，在原告办理他项权证时，房产管理部门对案涉房屋登记的所有权人仍为王斌所有。对第二组证据中的商品房销售合同的真实性无法确认，虽系西固区人民法院调取，但在行政判决书中也未确认该份证据为原件，对证明目的有异议，该销售合同系兰州市金兰房地产开发公司与孟宪君签订的销售合同，同时在付款方式上明确房屋价款为124524元，合同签订后一次性付清房款，而本案杜永刚与该份房地产买卖合同无任何关联，并不是该份商品房销售合同的一方主体，对于房屋协议真实性也无法证实，合法性无法证实，因孟宪君虽与兰州市金兰房地产开发公司签订过商品房销售合同，但自始至终未交过合同中的14余万元的房款，也未将房产办理至孟宪君名下，孟宪君无权将未取得所有权的案涉房屋进行处分，即便孟宪君要将房屋退还，也应当向房屋出售人兰州市金兰房地产开发公司而并非向杜永刚返还款项，可以看出孟宪君购买此房自始至终仅支付过预付款40214元，杜永刚无法因该房屋协议取得案涉房屋所有权。对第三组证据中2010年11月5日,2011年11月2日编号为0008249、00082055的收据真实性不予认可，该份证据没有任何收取方的公章，也没有支付该费用的流水凭证，无法证明是为案涉房产缴纳采暖费，供电凭条五张，交款人为孟宪凤，并非杜永刚，并且该五份国家电网供电凭条亦不能证明是向案涉房产缴纳电费，国家电网发票亦显示户名为孟宪凤，并非杜永刚，也非本案涉及的任何一方或提及任何一个人，不能证明杜永刚缴纳过该笔费用，也不能证明杜永刚为案涉房屋的所有权人，甘肃省电力公司营业用电收据上户名也是孟宪凤，质证意见与上相同，2012年11月15日甘肃省非税收收入统一票据显示为建设办公司开具，其备注机械化Ｃ-3-203与本案案涉房产无直接关联性，不能证明其缴纳了上述费用，更不能因上述所有票据证明杜永刚实际居住在案涉房屋，也无法证明原告设立抵押权需要查处被抵押物的物业、采暖、水电缴费情况，作为抵押权人，在看到房地产管理部门颁发的所有权证后签订抵押合同，并在房产管理部门办理抵押权，就已经履行了法律规定的合理审慎义务。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决是2019年6月21日作出的，而原告是在法定期间内提出的执行异议，该裁定作出之日前即2019年5月20日案涉房产就已经取得了竞价成功确认书，并开始办理所有权证，此时所有权已经依法转让，裁定作出的时间并不代表就是实际送达的时间，我们是在送达时效内提出的，实际向我们送达该裁定书的时间是2019年8月27日。本院调取的兰州市西固区人民法院（2013）西行初字第4号行政裁定书。原告公航旅公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性均予以认可，对该证据的证明目的不予认可。由于（2012）西行初字第010号行政判决书并未实际生效，本案被告杜永刚无法凭该证据证明其已获得案涉房屋所有权。该证据恰恰能够证明，案涉房屋自始至终归王斌所有，王斌名下的《房屋所有权证》【兰房历西产字第××号】也并未被撤销。甘肃公航旅公司凭王斌提供的案涉房屋房产证原件，与其签订抵押合同并办理案涉房屋抵押登记手续，形成了合法有效的民事担保法律关系，公航旅公司依法享有案涉房屋的抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖或者以该财产折价所得优先受偿。（2012）西行初字第010号行政判决书的事实和判项均不能作为本案的定案依据，不论是行政判决书还是发回重审的文书都是没有生效的，发回重审的理由就是事实不清，杜永刚在发回重审后也未坚持诉请更加说明了本案事实。被告杜永刚的质证意见：对该份证据的真实性无异议，杜永刚的撤诉不影响原判决书记载的以房抵账的过程，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，杜永刚仍然可以排除本案涉案房屋的执行。本院经审查认为，上述证据中原告公航旅公司提交的证据和本院调取的证据符合证据的“三性原则”，故本院予以确认并在卷佐证。对被告杜永刚提交的证据只能证明本案的部分事实，不符合证据的“三性原则”，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，公航旅公司与李奋武签订《流动资金循环借款合同》，约定：借款金额700万元，借款期限24个月，自2015年10月21日起至2017年10月20日止。同日，公航旅公司、李奋武、王斌三人签订《最高额抵押合同》约定，王斌以其所有的位于兰州市西固区,建筑面积92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】的房屋作抵押，并于2015年10月22日办理了抵押登记。公航旅公司于2015年10月22日将借款700万元转至李奋武账户。此后,因李奋武逾期还本付息，公航旅公司将李奋武和王斌起诉至本院，本院于2018年2月12日作出的（2017）甘01民初662号民事调解书确认公航旅公司对王斌所有的位于兰州市西固区，建筑面积为92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】房屋享有抵押权，有权对前述抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿。在执行阶段，杜永刚对执行标的提出书面异议，本院经审理后于2019年6月21日作出（2019）甘01执异428号执行裁定书，中止了对被执行人王斌名下位于兰州市西固区，房权证兰房历西产字第××号，建筑面积92.24平方米的房产的执行。2019年6月26日本院作出（2019）甘01执恢58号之二中确认蒋津东以591956元的成交价格取得被执行人王斌所有的位于兰州市西固区，建筑面积为92.24㎡【兰房（历西）产字第13662号】的房屋所有权，该房产的所有权自本裁定书送达买受人蒋津东时起转移。蒋津东依据该生效的执行拍卖裁定书办理了房屋产权登记，房屋产权登记证号为【甘（2019）兰州市不动产权第××号】。另查明，2012年12月13日，兰州市西固区人民法院作出的（2012）西行初字第010号行政判决书，对杜永刚起诉兰州市住房管理局及第三人王斌房屋产权登记行政纠纷一案进行了行政判决，后王斌不服该判决，提起上诉。兰州市中级人民法院二审后认为原审判决认定事实不清，证据不足，遂作出（2013）兰行终字第26号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审，杜永刚遂撤回了起诉，兰州市西固区人民法院作出的（2013）西行初字第4号行政裁定书，准许了杜永刚的撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告对王斌抵押的案涉房屋是否享有优先受偿权；2、被告杜永刚是否享有足以排除原告对案涉房屋申请强制执行的民事权益。关于原告对王斌抵押的案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第一百八十条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”不动产登记具有公示、公信力，原告依据王斌持有的不动产权证书办理不动产抵押登记，对案涉房屋享有抵押权，符合法律规定，因此有权申请对案涉房屋进行强制执行，并且就拍卖所得款项享有优先受偿权。关于被告杜永刚是否享有足以排除原告对案涉房屋申请强制执行的民事权益的问题。被告杜永刚据以申请排除强制执行的依据为兰州市西固区人民法院（2012）西行初字第010号行政判决书，该判决书经兰州市中级人民法院发回重审后，杜永刚申请撤诉，因此并无生效法律文书确认杜永刚对房屋享有所有权。关于被告杜永刚提交的兰州市金兰房地产开发公司《商品房销售合同》及其与案外人孟宪君签订的《商品房买卖合同》，均系合同债权，并非就案涉房屋设立、变更、处分物权。被告杜永刚提交的采暖费发票和国家电网发票亦不能证明其对案涉房屋拥有所有权，故被告杜永刚提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。因此，关于原告主张撤销兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01执异428号执行裁定书，许可执行王斌名下案涉房屋，并对拍卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第三十九条、第四十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于关于适用》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，判决如下：准许继续执行兰州市西固区，建筑面积为92.24平方米【兰房（历西）产字第13662号】的房屋，兰州市中级人民法院（2019）甘01执异428号执行裁定书自本判决生效之日起自动失效。案件受理费100元由杜永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 苏    兵审?判?员???赵瑞霞人民陪审员 ???王玉慧二〇二〇年三月二十五日法官助理刘艺涵书记员宁堃