河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3206号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：陈双根，男，汉族，1969年4月1日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1970年3月18日生，住新蔡县。被告：柏字勤，女，汉族，1964年3月5日生。住河南省新蔡县。被告：万萌萌，女，汉族，1991年7月6日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告陈双根、万萌萌、柏字勤金融合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年12月28日作出（2018）豫1729民初5250号民事判决书。被告陈双根不服提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫17民终945号民事裁定书，撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5250号民事判决，发回河南省新蔡县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦，被告陈双根及其委托诉讼代理人张峰，被告万萌萌、柏字勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈双根偿还原告贷款99万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判令被告万萌萌、柏字勤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈双根以购苗圃用途为由向原告申请贷款，在2014年6月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款99万元，期限为36个月（自2014年6月29日起至2017年6月29日止）。贷款利率为10.26‰。2017年6月29日还本。万萌萌、柏字勤于2014年6月29日和原告签订了《保证合同》，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述《个人借款合同》，《保证合同》签订生效后，原告以约向被告发放了贷款。现贷款已到期，被告陈双根未予偿还，其他被告也未代为清偿，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告陈双根辩称，贷款当时是信用社的职工张某用于合据，陈双根没有使用贷款，2016年我们将此情况反映到省联社，省联社又委托驻马店信用社监察室处理此事，当时内部处理了张某和孔冬冬，张某是冒名贷款，孔冬冬是违规发放。被告万萌萌、柏字勤辩称，当时是万小同找我们去的，我和借款人不认识，当时信用社的主任说和我们没关系，柏字勤的字不是本人签的，万萌萌的名字就签过一个，指印我们俩就按过一两个，但是我们没有用到钱。我们也不知道贷款多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本庭提交以下证据：1、陈双根、万萌萌、柏字勤的身份证复印件各一份。2、陈双根的贷款业务申请书和贷款划款扣款业务申请书；3、照片一张，证明原被告签订借款合同和保证合同，本人亲自到场，系其真实意思表示；4、个人借款合同复印件1份；保证合同复印件1份；证明被告陈双根和原告签订了书面借款合同，被告万萌萌、柏字勤和原告签订了保证合同，合同真实有效，是各方的真实意思表示，且各被告对合同的法律效力不持异议；5、原告向被告陈双根支付99万元的相关凭证，包括取款凭条，后附有陈双根的身份证复印件；存款凭条，说明陈双根将钱存入自己的账户；借款借据，原告向被告支付款项的凭证，后附有存取款凭条；证明原告向被告陈双根发放了99万元借款，是陈双根亲自办理的；6、借款承诺书，两份担保承诺书；7、借款借据，证明被告有结息的情况；上述证据综合印证原被告签订了借款合同和保证合同，原告履行了发放贷款的义务，被告陈双根依法负有返还借款的义务，万萌萌、柏字勤应承担相应的担保责任。被告陈双根为证明自己的诉讼主张，向本庭提交以下证据：1、补充材料一份，证明这笔款的去向；2、张某的录音，证明此笔贷款是张某办理并使用的；3、县监察室赵瀛的通话记录；4、张某提供的99万元款项转出后的合据票据及张某关于99万元的贷款说明。经质证，被告陈双根对上述证据中其本人的签字及指印有异议，认为签字并非其本人所签，指印并非其本人所按。为此，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本庭申请对借款合同及借款借据上陈双根的指印的真实性进行司法鉴定，但因借款合同上指纹特征过少，达不到比对条件，该项鉴定由湖南大学司法鉴定中心作退案处理，仅受理借据上两处指纹同一性。2019年12月31日，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心（2019）痕鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年6月29日的借款借据上左下方“取款人签名：陈双根”处的一枚押名指印是陈双根本人右手食指所留，右下方的检材指印特征表现不明显，缺乏鉴定条件，本次鉴定不做分析。经质证，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司和被告陈双根对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见的鉴定结论予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日原告与签字姓名为陈双根的人签订合同编号为50804002014062902001的个人借款合同。借款合同约定:借款人陈双根贷款玖拾玖万元整,用于购苗圃，用苗木销售还款,贷款期限36个月（从2014年6月29日起至2017年6月29日）,贷款利率为固定利率，月利率10.26‰，在贷款期限内利率保持不变，不分段计息；罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年6月23日，被告柏字勤、万萌萌同新蔡县农村信用合作联社签订《保证合同》。主要约定：保证人柏字勤、万萌萌为陈双根的玖拾玖万元贷款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行届满之后两年止。庭审中证人张某证实涉案贷款是用陈双根的名字贷款用于偿还原告单位其他到期贷款的本息，借款合同和取款凭条上陈双根的签字不是其本人所签，至于指印是否是陈双根本人所按已记不清；保证人柏字勤不会写字，其签字是他人代写。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案涉案的个人借款合同不是被告陈双根的真实意思表示，本院对该份合同的真实性不予确认，原告与被告陈双根之间自始未发生借款合同关系，因此原告要求被告陈双根偿还借款本息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告柏字勤、万萌萌承担连带担保责任的请求，虽然原告与被告柏字勤、万萌萌有相关约定，但是债的担保具有从属性，担保之债从属于被担保的主债，主债不成立，担保之债也不能发生效力，本案被担保的主债没有真实发生，被告柏字勤、万萌萌的担保之债也不能发生法律效力，因此对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，鉴定费11900元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  李守峰人民陪审员  王建军二〇二〇年三月十二日书 记 员  金 杰