福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执复5号 复议申请人（异议人、申请执行人):厦门万顺城建设工程有限公司,住所地厦门市湖里区泗水道611号1105室。统一信用代码9135020656281150XQ。 法定代表人：方文杰，董事长。 委托代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所执业律师。 委托代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被执行人：福建省宁化客家国际大酒店有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇东大路13号。统一信用代码91350424583147329Q。 法定代表人：蔡金辉，董事长。 复议申请人厦门万顺城建设工程有限公司（以下简称厦门万顺城公司）不服福建省宁化县人民法院（以下简称宁化法院）（2019）闽0424执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁化法院查明，厦门万顺城公司与福建省宁化客家国际大酒店有限公司（以下简称客家国际大酒店）装修装饰合同纠纷一案，该院于2017年11月15日作出（2017）闽0424民初1793号民事调解书，该调解书约定客家国际大酒店应从2017年11月至2020年6月间分期分批归还厦门万顺城公司尚欠的装修装饰工程款4333924元，若未按约定的期限如数履行还款义务，则应向厦门万顺城公司支付尚欠工程款的利息，且可以就全部未还款项及利息申请法院强制执行等事项。该调解书发生法律效力后，由于客家国际大酒店未履行生效法律文书所确定的全部还款义务，厦门万顺城公司于2018年7月17日向该院申请强制执行，该院依法受理后，于当日作出（2018）闽0424执722号执行通知书及（2018）闽0424执722号限制消费令，责令客家国际大酒店向厦门万顺城公司支付人民币4055558.60元及迟延履行期间的债务利息，并依法限制其自限制消费令作出之日起至其履行义务之日止实施相应的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年7月19日，该院作出（2018）闽0424执722号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人的财产暂计4098514.60元。2018年7月24日，该院作出（2018）闽0424执722号执行决定书，将客家国际大酒店纳入失信被执行人名单。2018年8月17日，该院向宁化县不动产登记中心发出（2018）闽0424执722号协助执行通知书，依法查封了客家国际大酒店所有的坐落于宁化县翠江镇东大路13号1号楼［不动产证号：闽（2017）宁化县不动产权第××号］（查封期限为三年），该查封系首查封。2019年4月9日，该院冻结客家国际大酒店在中国工商银行宁化支行的基本账户后，客家国际大酒店于2019年5月1日以根据三明市中级人民法院《关于优化营商环境，依法保障和服务民营企业健康发展的二十条措施》的通知中关于对正常生产经营的民营企业“有不动产等其他财产可供保全的，一般不冻结民营企业银行基本账户”为由，向该院提出书面报告，要求给予解封其基本账户，便于其公司能够正常运行，争取多盈利早日归还欠款。同年5月20日，客家国际大酒店又以其公司的不动产等其他财产已被法院查封的情况下，其基本账户被冻结，可能导致其在中国工商银行宁化支行的1.8亿元抵押贷款进入不良状况，在取得宁化县金融工作领导小组出具“解封酒店基本账户”意见后，再次向该院提出书面报告，要求给予解封其基本账户，并于同年5月27日，向该院出具《承诺函》，承诺其除已归还366000元外，对尚欠款项逐月归还30000元至还清为止。同年6月3日，该院对客家国际大酒店的基本账户解除冻结。对此，厦门万顺城公司以不服法院解除查封客家国际大酒店开户银行账户的执行行为等事项为由，向该院提出书面异议。 宁化法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第七条第一款第（一）项的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案厦门万顺城公司向该院申请执行其债权后，该院已及时采取多项执行措施对客家国际大酒店1号楼不动产进行首封和冻结其银行基本账户和其他账户，并执行到位部分款项，同时对客家国际大酒店作出纳入失信被执行人名单和限制其消费令。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。”本案在执行过程中，该院依据福建省高级人民法院《关于充分发挥执行职能服务保障民营企业的八项举措》的通知中关于“对民营企业用于生产经营的基本账户要慎用强制查封措施，能用物替保的依法应予允许，尽量不影响企业的正常生产经营”，和依据三明市中级人民法院《关于优化营商环境，依法保障和服务民营企业健康发展的二十条措施》的通知中关于对正常生产经营的民营企业“有不动产等其他财产可供保全的，一般不冻结民营企业银行基本账户”的执行措施指导意见，并结合本案实际执行情况，作出适当变更强制执行措施，解除对客家国际大酒店有关银行基本账户的冻结并无不当。厦门万顺城公司以该院的上级法院作出的内部指导意见对外没有任何约束力等为由向该院提出撤销或改正对被执行人名下账户解封行为等事项的执行异议请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定驳回厦门万顺城建设工程有限公司的异议请求。 厦门万顺城建设工程有限公司的复议请求：1.撤销(2019)闽0424执异16号执行裁定书,撤销宁化县人民法院对被申请人名下账户的解封行为；2.责令宁化县人民法院继续查封被申请人的全部账户,并对其名下的其他财产依法强制执行；3.责令宁化县人民法院将被申请人及其法定代表人列为失信被执行人及限制高消费名单。事实和理由：一、因被申请人的房产不具备规划条件无法拍卖,申请人的权益无法得到保障,虽为首封,难以变现,不具备任何实质意义。因此查封账号未超标的、超范围。应采取查封账户方式保障申请人的合法权益。二、宁化县人民法院所引用三明市中级人民法院《关于优化营商环境依法保障和服务民营企业健康发展的20条措施》不能作为解封账户、不将被申请人列为失信被申请人及限制高消费名单的依据。三、福建省高级人民法院印发《关于充分发挥执行职能服务保障民营企业的八项举措》的通知不能作为解封账户、不将被申请人列为失信被申请人及限制高消费名单的依据。四、法律的效力最高,有法律依据的,应优先遵守和执行法律。《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》依法保护申请人的财产权利,保护强制执行的效力,法律未授予执行阶段解封账户的权利,因此上述内部指导意见与法律法规、司法解释相冲突的部分不发生法律效力。五、被申请人是企业,申请人厦门万顺城建设工程有限公司也是企业,也是市场经济主体,也为社会作出诸多的贡献,也应平等保护。六、根据2019年10月15日《最高人民法院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》(法(2019)232号),基于上述理由,请求贵院和监察机构协调配合,统筹督查下级法院执行案件办理、执行工作管理问题和干警违规违法违纪问题依照法律、司法解释及有关规定作出处理。七、本案存在案外单位妨碍执行的情形。《执行裁定书》第3页倒数第1行提到的“宁化县金融工作领导小组”的“解封酒店基本账户”的意见,违反了《民事诉讼法》第六条:人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。“宁化县金融工作领导小组”及相关责任人员应依法承担妨碍执行的法律责任。八、申请人的异议请求第三项从逻辑上分析,都不应该被驳回。九、本次执行异议,宁化县人民法院也没有按照规定的审查期限作出裁定,程序违法。十、本案执行依法查封被执行人账户有其极其必要性、紧急性。 本院对宁化法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是关于被执行人的涉案银行基本账户能否解除冻结的问题。法院的执行措施应当遵循善意执行的理念，在不损害债权人利益前提下，妥善把握价值权衡，优先采取对当事人生产经营影响较小的执行措施。本案中，宁化法院查封被执行人福建省宁化客家国际大酒店有限公司所有坐落于宁化县××路××楼房产价值远大于本案的执行标的。被执行人目前经营困难，正计划转让部分股权或以债转股方式解决债务问题，且向该院出具《承诺函》，承诺自2019年7月起每月存入该院帐户30000元执行款。考虑被执行人作为酒店经营性企业，本身已面临较为困难的实际情况，对其基本账户以及存款的冻结，对其生产必然会造成更大的影响，既不利于被执行人的生存和发展，目前已冻结存款的金额也对申请执行人权益的保护和最终实现并不能有决定的作用，相反，该账户解除冻结后，被执行人不仅能为生产经营之需继续使用账户，其存款也可用于企业继续偿还债务。宁化法院由此对被执行人的涉案银行基本账户解除冻结，符合善意执行的理念。为防止被执行人客家国际大酒店转移隐匿财产或将银行基本账户资金挪作生产经营之外的其他用途，损害申请执行人的合法权益，建议宁化法院在解除该银行基本账户后，应由被执行人定期报告账户资金的往来进出情况和用途，保证该账户资金只能用于正常的生产经营和合理开支，对账户资金进行必要的监管。关于失信惩戒的问题。宁化法院于2018年7月17日作出（2018）闽0424执722号限制消费令，于2018年7月24日作出（2018）闽0424执722号执行决定书，将客家国际大酒店纳入失信被执行人名单。故复议申请人的该项复议理由不能成立。关于异议审查超审限的问题。宁化法院于2019年11月13日对该案进行立案，于2019年11月28日结案，并未超审限。故复议申请人的该项复议理由不能成立。综上，厦门万顺城建设工程有限公司的复议理由不能成立，本院予以驳回。宁化法院（2019）闽0424执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回厦门万顺城建设工程有限公司的复议申请，维持福建省宁化县人民法院（2019）闽0424执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇二〇年三月五日 书记员  张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。