wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执567号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：戴兴国，男，汉族，生于1969年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。 案由：盗窃罪 本院移送(2019)川0703刑初463号刑事裁判所涉财产部分执行一案，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，未查到被执行人戴兴国有可供执行财产。另因被执行人目前仍在监狱服刑，无法对其进行传唤。经本院执行，截至2020年3月23日已执行到位金额0元，未执行到位金额6000元。本院已依法将被执行人戴兴国纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初463号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 周翠香 审判员 张梓入 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王云波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢11号 葛亚海： 关于申请执行人应君与被执行人葛亚海民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款366311.11元。宁波市鄞州区人民法院执行的（2020）浙0212执恢11号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月十二日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终13号上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌县迎宾中大道319号，统一社会信用代码91360100158627516E。法定代表人：龚小平，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上饶市永固混泥土有限公司，住所地江西省上饶县茶亭镇墩头村，统一社会信用代码9136112166975148XG。法定代表人：王建中，系该公司执行董事。上诉人江西中南建设工程集团有限公司因与被上诉人上饶市永固混泥土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西中南建设工程集团有限公司上诉称，一审法院以当事人有解决争议的约定和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条为由，裁定驳回上诉人管辖权申请，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法条规定属于强制性规定而任意性规定，当事人约定不能违反法律强制性规定。据此本案被告是法人即江西中南建设工程集团有限公司，对法人提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，也就是说，对上诉人提起民事诉讼应由上诉人住所地南昌县人民法院管辖。综上，一审法院裁定其有管辖权，属于适用法律错误。故上诉人特依法上诉，请求撤销一审裁定，并裁定本案买卖合同纠纷移送江西省南昌县人民法院审理。被上诉人上饶市永固混泥土有限公司辩称，1、根据双方于2014年4月21日签订的《预拌混凝土购销合同》第七条第三款约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，并签订补充协议与本合同一并执行，协商不成的，通过工地所在地人民法院诉讼解决”，而本合同约定的工地所在地即合同履行地上饶市广信区茶亭镇，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案属于上饶市广信区人民法院管辖。2、双方于2014年4月21日签订的《预拌混凝土购销合同》第一条约定：“交货地点：江西中南上饶东方鼎臣广场项目部”，说明合同履行地为上饶市广信区茶亭镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人选择合同履行地法院起诉，符合法律规定，本案也应由上饶市广信区人民法院管辖。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《预拌混凝土购销合同》第七条第三款约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，并签订补充协议与本合同一并执行，协商不成的，通过工地所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的工地所在地即交货地江西中南上饶东方鼎臣广场项目部系与本案争议有实际联系的地点，且在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人江西中南建设工程集团有限公司提出的合同约定管辖违反中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定于法无据。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年三月九日法官助理何梦君书记员叶华生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6877号   原告：格尔丽，女，1989年1月20日出生，蒙古族，教师，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师律师事务所律师。被告：马秀芳，女，1990年5月10日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告格尔丽诉被告马秀芳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔丽及其诉讼代理人何嘉伦、被告马秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。格尔丽向本院提起的诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告返还利息19311.2元，资金占用期间利息损失9866.2元，合计：29177.4元；2、本案诉讼、送达等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告欲从被告处借款5000元，被告先行扣除1300元利息后，就其实际借款3700元通过其微信支付给原告，并约定每天利息500元。原告据此陆续自2018年8月24日起至2018年12月10日期间向被告支付了利息19700元。其支付的利息远远高出法律规定的利率标准，其行为严重侵害了原告的合法权益，同时，鉴于原告向被告已支付的高额利息资金被其占用期间造成原告资金利息损失达9866.2元，依照相关法律规定，被告理应向原告返还案涉诉请。马秀芳辩称：首先我不光转给她3700元，还给她借过现金10000元，还给她转账700元，转账1700元，我总共给她借了16100元，这个钱没有约定具体利息，她就陆续还，是她借来周转的钱就没有约定利息，除了转账的钱没有借条，只有10000元的钱有借条，她应该差不多还完了，我没有算过她给我还的钱，她给我转过一笔2660元是我帮她代还的车款。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下，原告格尔丽为证明其主张，向本院提交以下证据：微信转账记录：1、2018年8月24日被告马秀芳通过微信转给原告格尔丽3700元；2、2018年8月28日原告格尔丽通过微信转给被告马秀芳500元；3、2018年8月31日转给被告马秀芳1500元；4、2018年9月5日转给被告马秀芳2000元；5、2018年9月9日转给被告马秀芳1000元；6、2018年9月12日转给被告马秀芳2000元；7、2018年9月14日转给被告马秀芳1000元；8、2018年9月17日转给被告马秀芳1500元；9、2018年9月22日转给被告马秀芳1000元；10、2018年12月10日转给被告马秀芳1000元；11、2018年11月23日转给被告马秀芳6200元；12、2018年10月7日转给被告马秀芳1000元；13、2018年8月28日通过支付宝转账给被告马秀芳1000元。证明：通过上述微信、支付宝图像截屏与手机号以相互印证的方式可以证实微信名为“马芳”的即为本案被告马秀芳；原告向被告借款5000元，但被告在预先扣除利息1300元后，实际向原告出借了3700元；被告向原告每天计收500元利息，原告遂通过微信、支付宝方式自2018年8月28日起陆续向被告支付了利息合计19700元。被告质证：对以上证据的真实性无异议，我转给她3700元，如果是按一天500元的利息计算，我为什么转给她3700元，而不是转3500元；聊天记录我承认是跟她聊天的记录；录音就是我跟她对话，10000元的现金是我在办公室给的原告。经本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。被告向法庭出示的证据有：微信转账记录、借据、收条；证明：2018年5月向原告出借10000元，有原告出示的借条及收条，并有2018年7月23日向原告转款700元；2018年10月24日向原告尾号0112卡转款1700元，2018年11月23日替原告还车款2660元，向原告出借了总额为16100元。原告质证：被告代还车贷与本案无关，借据与收条上没有出借人信息，没有借款时间，借款的真实性是否存在无法核实，且与本案无关。经本院审查认为，对借据及收条，虽然没有出借人的信息，但签字是原告本人所签，且有被告取出现金10000元的凭证，现有被告出具就应当认为，被告享有该债权。对被告其他转款记录无法证实其替原告偿还了车贷4360元，故对该组证据本院不予采信。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告格尔丽认为向被告马秀芳借款5000元，被告实际转账3700元并以每天500元的利息收取，要求被告返还多收利息；但从被告提供的借据及收条以及转款记录，本院认为被告共向原告出借的款项总额为13700元。对被告称替原告还贷款4360元的辩解，于法无据，本院不予采信。被告实际向原告借款13700元，应当返还原告多支付的6000元。故原告的部分主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告格尔丽6000元；二、驳回原告格尔丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264.72元，由格尔丽承担210.29元，由被告马秀芳承担54.43元。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   森德木   二 〇 二 〇 年 三 月 十 日 书  记  员   斯 琴
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执229号之一申请执行人：张学锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：聂震，男，1982年8月24日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行张学锋与聂震买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人聂震与石淑芹共同共有登记在石淑芹名下的济宁鸿顺观邸住宅小区22号楼XX号单元（房号XXX）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人聂震与石淑芹（公民身份号码）共同共有登记在石淑芹名下的济宁鸿顺观邸住宅小区22号楼XX号单元（房号XXX）房产一处。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年三月二十七日书记员  马培广
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初63号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：张森，男，2001年9月28日出生，汉，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区。2018年11月23日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金一千元，2018年12月12日刑满释放。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月29日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 辩护人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告人：刘航军，男，2000年8月20日出生，汉，初中文化，户籍所在地四川省资中县。2017年9月1日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，并出罚金一千元，2017年9月13日刑满释放。2018年10月26日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年2月11日刑满释放。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月29日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 指定辩护人：谭红英，四川众旺律师事务律师。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张森、刘航军犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人张森、刘航军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2019年10月23日凌晨零时48分许，被告人张森、刘航军与王博等人（另案处理）经事前预谋后相约从成都市区驾车到邛崃市到邛崃市文君街办长松路X号“科幻时空”网吧处，由被告人张森、刘航军驾车接应、望风，由王博进入网吧盗走被侵害人朱某某1部魅族魅蓝S6手机。经鉴定：被盗手机价值400元； 当日凌晨2时17分许，被告人张森、刘航军伙同王博等人又在邛崃市临邛街办崇德路x号“曼吧电竞”网吧处，由被告人张森、刘航军驾车接应、望风，王博等人进入网吧盗走被害人郑某某X放在电脑桌上的魅族16THPlus手机。经鉴定：被盗手机价值2446元。 事后，被盗2部手机被变卖，被告人张森分得赃款人民币200元、刘航军分得赃款人民币350元。 辩解（护）意见：庭审过程中，被告人张森、刘航军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。二被告人的辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪的情节，请求法院从轻判处。 量刑建议：被告人张森具有坦白、自愿认罪情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人刘航军具有坦白、累犯情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 审理查明事实：本院经审理查明事实与指控的事实一致。 判决理由：被告人张森、刘航军与他人伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额2846元，系数额较大，被告人张森、刘航军的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张森、刘航军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张森、刘航军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘航军在刑罚执行完毕后五年再犯有期徒刑刑罚，系累犯，应当从重处罚。二被告人的辩护人提出辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。二被告人对被害人造成的损失依法予以赔偿。被告人张森分赃所得人民币200元，被告人刘航军分赃所得人民币350元均属于违法所得依法予以追缴。 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人刘航军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止） 二、被告人张森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止） 三、责令被告人张森、刘航军共同赔偿被害人经济损失（其中朱某某400元、郑某某2446元），限于本判决生效后十日内缴纳。 四、对被告人张森违法所得200元、被告人刘航军违法所得350元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张圣昊 人民陪审员  汤成福 人民陪审员  高全英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  周 敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初229号原告：高言武，男，1956年11月9日生，汉族，务工，住湖南省。委托代理人：向开祥，男，1966年4月27日生，苗族，务工，住湖南省沅陵县。特别授权代理。被告：张国强，男，1981年11月9日生，汉族，经商，住石城县。原告高言武与被告张国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告高言武委托代理人向开祥到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高言武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资6112.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月初，原告通过朋友唐永春介绍说江西宁都县有一个桥面工程需要施工，原告于2019年9月29日到达现场，并与被告约定工资标准(附工资协议一份)，整个桥面工程于11月27日竣工，被告违背协议没有按照协议约定支付原告所有的工资，原告几次找被告讨要工资，被告以没有资金为由拒绝支付原告的工资。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张国强未作答辩，未提供证据。经审理查明，2019年9月初，原告通过朋友介绍为被告所承包的位于宁都县的桥面工程进行施工。2019年11月11日，原告与被告签订协议一份，约定工资标准为280元/天，工程完工后全部付清工资款。2019年12月12日，被告与原告对相关工资进行了核算并确认了尚欠的工资款为13200元。结算后，被告支付了部分工资款，尚欠原告工资6112.5元至今未支付，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的被告出具给原告等人的协议书、2019年12月宁都县X821线东龙至田埠段改建工程A标段项目部民工工资核算表各一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，原告为被告提供了相应的劳务，被告有义务按照双方确定的结算金额及支付时间向原告支付劳务工资。原告自认被告结算后又支付了部分工资款，尚欠原告工资6112.5元，未损害被告的权利，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强应在本判决生效后5日内向原告高言武支付劳务工资6112.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年三月二十六日代理书记员  黄钰茗
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1914号 原告：李延展，男，汉族，1980年12月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：王红林，男，汉族，1984年10月18日出生，住甘肃省永登县。 原告李延展与被告王红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延展委托诉讼代理人马晓蕾到庭参加了诉讼。被告王红林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李延展向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款91240元，并按年利率24%支付自2017年10月20日至款项付清之日期间的逾期付款损失；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠付原告砂石料款及运费共计91240元。后原告多次索要欠款未果，遂诉至本院。 被告王红林未到庭,未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李延展向法庭出示的证据有：1、欠条一张，拟证明被告本人于2017年10月12日向原告书写欠条，欠款事实属实；2、发料单五十一张，拟证明原告将沙料运至被告指定地点，沙料及运费共计91240元。被告王红林经本院依法传唤未到庭，且未在举证期限内向法庭提交证据，视为其放弃举证及质证权利。对于原告提交的以上两份证据，因被告庭前通过微信向本院明确表示欠条系其本人书写，欠款事实属实，故本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日至9月25日期间，原告依约向被告指定的不同地点提供并运送沙料。2017年10月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李延展人民币91240元。树屏48车×1900=91240元，石门沟70车×1300=91240元。”后原告多次索要欠款未果，遂酿成纠纷。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方一致达成的供货付款的买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应履行付款义务。关于原告请求被告支付欠款91240元的诉请，原告提供了欠条及发料单证明其已履行了供货义务，供货、运输共产生费用91240元，能形成完整的证据链条，且被告庭前微信中对该事实亦予以认可，故本院予以支持。关于原告请求被告按年利率24%支付自2017年10月20日至欠款付清之日期间逾期损失的诉请，因被告逾期付款，构成违约，应当承担相应的不利后果。但双方未就逾期付款损失标准达成合意，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以欠付款91240元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月20日起的逾期损失，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对原告主张的按年利率24%支付自2017年10月20日至欠款付清之日期间的逾期损失予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月20日至2019年8月19日期间的逾期损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至欠款付清之日期间的逾期损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王红林于本判决生效之日起十日内向原告李延展支付欠款91240元，并以欠付款91240元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月20日至2019年8月19日期间的逾期损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至欠款付清之日期间的逾期损失； 二、驳回原告李延展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由被告王红林负担，与上述款项一并给付原告李延展。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 谢    瑛 审?判?员???刘?琛 人民陪审员 ???任国庆 二〇二〇年三月二十四日 法官助理魏奉堂 书记员王燕
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢23号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人周秋生，男，1959年9月1日生，汉族。 申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018)赣0104民初244号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周秋生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆、存款1.49元、公积金178551.93元（本院已进行扣划）可供执行。本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行244001.17元及利息，截至2020年3月19日已执行178551.93元，未执行65449.24元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  余 松
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8303号申请人苏州沃必达机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：毛亮宇，该公司总经理。被执行人江苏和鼎电子科技有限公司，住所地盐城市射阳县城福建路东侧北三环路南侧。法定代表人：胡芹，该公司总经理。原告苏州沃必达机械有限公司与被告江苏和鼎电子科技有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9072号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确:一、被告江苏和鼎电子科技有限公司确认结欠原告苏州沃必达机械有限公司货款259935元，由被告江苏和鼎电子科技有限公司于2019年8月25日前给付原告40000元，于2019年9月25日前给付原告40000元，于2019年10月25日前给付原告49935元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原告与被告买卖合同纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取2600元，由被告江苏和鼎电子科技有限公司负担，于2019年10月25日前直接给付原告苏州沃必达机械有限公司，原告已预交的诉讼费本院不予退还。因被告江苏和鼎电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州沃必达机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月11日立案执行，立案标的为92535元，执行费1288元。案件执行过程如下:1、2019年11月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）本院扣划被执行人银行存款1288元为本案执行费。（2）被执行人有值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，查封期限二年，自2020年3月12日至2022年3月11日。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述车辆因下落不明未能实际扣押，本院无法处置。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地射阳县人民法院协助调查被执行人在其工商注册地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。4、2019年12月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。6、2020年3月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的汽车外未查到其它可供执行的财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9072号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇二〇年三月二十九日书 记 员  陆 洲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1591号原告：苏州德菱化学品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑32号楼13号房，统一社会信用代码91320583596953047Y。法定代表人：涂娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告；常州市天武金属科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区新发路6号，统一社会信用代码91320412MA1WE6E0XK。原告苏州德菱化学品有限公司诉被告常州市天武金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在本案审理过程中，原告苏州德菱化学品有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告苏州德菱化学品有限公司撤诉。案件受理费509元，减半收取254.50元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年三月二十三日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢458号江某某；贾某某：申请执行人江某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初3886号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人江某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贾某某主动向申请人偿还了本案全部款项。申请执行人江某某向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢458号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特81号 申请人:王永，男，1981年7月17日出生汉族，户籍所在地河南省永城市。 申请人:郭中华，男，1997年6月6日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2020年3月27日受理了申请人王永与申请人郭中华关于确认（2020）浙0212民诉前调252号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人王永与申请人郭中华机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人郭中华赔偿申请人王永停运损失费7600元，拖车费400元，共计8000元，于2020年4月2日前一次性付清； 二、本次调解为终结性赔偿，各方确认所有损失已处理完毕，今后无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调252号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理叶宽华 代书记员 王 琼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执926号申请执行人西安添彩空间膜技术有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：贺云峰。被执行人西安雄狮影视文化传播有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：胡哲。申请执行人西安添彩空间膜技术有限公司与被执行人西安雄狮影视文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初731号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安雄狮影视文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安雄狮影视文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额180558元，未受偿额180558元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执926号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年三月九日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达1
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初394号 原告：张杨，男，1982年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码：91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦。 原告张杨与被告中交建宏峰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杨撤诉。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告张杨负担。 审 判 员 胡泽华 二〇二〇年三月十二日 法官助理 杨 杰 书 记 员 刘 丽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初333号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，地址：上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码：91361100733899420E。负责人：万鹏，该行负责人。委托代理人：徐文生，该行员工，一般代理。被告：余少广，男，汉族，1974年3月12日生，住江西省上饶市广丰县。被告：刘衰仙，女，汉族，1976年12月1日生，住江西省上饶市广丰县。被告：上饶市浩天置业有限公司，地址：江西省上饶市信州区带湖路85号。法定代表人：鄢达华。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告余少广、刘衰仙、上饶市浩天置业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤诉。案件受理费5,698元，减半收取计2,849元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行负担。审判员  李军二〇二〇年三月十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10232号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:671249253，住所地宁波市鄞州区中兴路676号。 法定代表人：孙杰。 被执行人：吕亚绒，女，1972年11月18日出生，住宁海县。 被执行人：胡文祥，男，1985年2月17日出生，住宁海县。 被执行人：杨国方，男，1970年1月21日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕亚绒、胡文祥、杨国方金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕亚绒、胡文祥、杨国方应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行根执行款347404.4元及利息。经本院执行，被执行人名下房产有抵押、查封(本院轮候查封)，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 励陈忠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10679号原告：杜华东，男，1971年12月8日生，汉族，住潍坊市高新区。原告：杜华翔，男，1974年7月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杜华东，自然情况同上。系杜华翔之兄。被告：万刚，男，1989年7月4日生，汉族，住平度市，现在潍坊监狱服刑。委托诉讼代理人：陈春花，女，1961年11月8日生，汉族，住平度市。系万刚之母。原告杜华东、杜华翔与被告万刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华东暨原告杜华翔的委托诉讼代理人、被告万刚的委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜华东、杜华翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费16854.42元、处理后事误工费1500元（3人×5天×100元）、护理费300元[（1天+2天）=3天×100元）]、住院生活补助费300元[（1天+2天）=3天×100元）]、死亡赔偿金1016340元[（13年+7年）=20年×50817元）]、丧葬费80520元（40260元×2人）、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元（10000元×2人），共计人民币1132358元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月24日，被告万刚驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿平度市高平路由南向北行驶至高平路与文化一路路口，与由东向西过公路的原告父亲杜云启、原告母亲孙秀芝相撞，造成车辆损害，原告父母受伤，经抢救无效去世。平度市公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，被告系鲁Ｂ×××××号车登记所有人，未投保交强险与商业险。平度市人民法院（2019）鲁0283刑初141号刑事判决书判处被告有期徒刑，现服刑于潍坊监狱。由于被告拒不赔偿原告各项经济损失1132358元,请求法院依法判决。被告万刚辩称，事故发生事实，事故车辆系被告万刚所有。对于医疗费发票、急诊病历、住院病案、费用明细清单无异议。其他证据按法律规定处理。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、医疗费，6、处理后事误工费，7、护理费，8、住院伙食补助费，9、交通费，10、死亡赔偿金，11、丧葬费，12、精神抚慰金。以上事项中，双方当事人对第1、2、3、4、5项无异议，本院予以确认，对其余有异议，本院认定如下：1、关于护理费和住院伙食补助费。原告主张杜云启、孙秀芝住院时间分别为1天、2天。根据原告提交的平度市人民医院住院病案记载，受害人杜云启、孙秀芝的实际住院均为1天。故原告主张的护理费和住院伙食补助费均应按1天计算，超出部分不予支持。2、关于丧葬费。根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准68791元/年计算六个月。原告主张的丧葬费数额过高，本院予以调整。3、关于处理后事误工费、交通费、精神损害抚慰金。结合本案两名受害人受伤后均被送到医院抢救治疗的实际情况，原告主张的处理后事误工费、交通费符合法律规定，本院均予以支持，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定16000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点是赔偿标准问题。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定：“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”。原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告万刚承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆未投保机动车交强险，对于原告的合理经济损失，应先由被告万刚在相当于交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，由其按100%比例予以赔偿。综上，原告的合理经济损失有：医疗费16854.42元、住院伙食补助费200元（100元×2天）、护理费200元（100元×2天）、死亡赔偿金1016340元［50817元×（13年+7年）］、丧葬费68791元（68791元/年×6个月×2人）、交通费1200元、精神损害抚慰金16000元（8000元×2人），共计人民币1119585.42元。原告的上述经济损失，应先由被告万刚在相当于交强险各分项限额内赔偿120000元，超出交强险部分999585.42元，由其按100%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告万刚赔偿原告杜华东、杜华翔经济损失共计人民币1119585.42元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告杜华东、杜华翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14991元，减半收取7495.5元，由原告杜华东、杜华翔负担84元，被告万刚负担7411元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年三月二十六日法官助理姜倩云书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执23号本院受理的申请执行人曹立明与被执行人李孝俞、黄帅其他案由纠纷执行一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李孝俞、黄帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹立明于2020年1月3日向我院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人李孝俞、黄帅共计人民币25609.03元，包含执行费人民币280.03元，申请执行人收到案款后放弃其他请求，向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1480号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：贾洋，男，汉族，1985年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人贾洋信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23,160.05元等，本院于2020年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人贾洋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1327民初4035号原告：张建军，男，汉族，生于1970年11月6日，住河南省社旗县。被告：张海武，男，汉族，生于1966年9月15日，住河南省社旗县。原告张建军与被告张海武劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼、被告张海武经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款6万元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告工程，原告已按照双方约定完成全部工程施工后，经双方结算，被告欠原告6万元工程款，2017年1月25日，被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直不履行承诺。综上，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼！被告张海武经本院传票传唤未到庭,未答辩,未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份，欠条原件一份，证人郭某,徐士同两证人出庭证言，被告张海武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对被告以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海武在苗店乡承包有工程,原告张建军带领工人们一块干活,在苗店乡做的混凝土地坪。经结算,被告张海武给原告张建军一万元,下欠6万元于2017年1月25日出具欠条一份,内容为：欠建军工程款陆万元整（60000元），上面有张海武的签字。本院认为:原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。本案中，被告结欠原告劳务款项有欠条为证，证人证言为凭，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告张建军要求被告张海武支付下欠工资款6万元及起诉之日的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海武向原告张建军文支付工资款6万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张海武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  贾应强审判员  张本品审判员  张运岩二〇二〇年三月十六日书记员  石从华
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0181民初3575号 原告：田占国，男，1958年12月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：陈彦慈，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 第三人：赵社，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告田占国与被告陈彦慈、第三人赵社股权转让纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘朝阳 审 判 员  李 晓 人民陪审员  王梦华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵 冉
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                              （2020）陕0602刑初3号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人郭胜成，男，1988年11月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住址同上，2008年7月31日因犯抢劫罪，被陕西省志丹县人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月23日刑满释放，2013年4月26日因犯盗窃罪，被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月24日因犯盗窃罪，被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2019年9月19日因故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2019年9月29日经宝塔区检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人郭胜成犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫依法出庭支持公诉，被告人郭胜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日晚上18时许，被告人郭胜成邀请王某某、罗贝贝在延安市宝塔区罗家坪三岔路口一家名叫“二宝沾沾”的饭店吃饭喝酒。喝酒期间罗贝贝有事先离开。被告人郭胜成和王某某在喝酒期间发生口角并相互谩骂。之后，二人一起到被告人郭胜成租住的房间，二人继续发生争吵进而相互厮打，被告人拿起房间内茶几上的水果刀在王某某左腹部捅了一下。被害人王某某倒地后，被告人拨打了120急救电话，并和急救人员一起将王某某送往医院抢救。到医院后，被告人通过微信给被害人王某某转了1000元后，逃离了延安。经延安市宝塔区XX中心鉴定，被害人王某某之损伤属重伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，同时有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人赵亚东的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、住院病案、出院证、伤情鉴定、户籍证明、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人郭胜成酒后因琐事与被害人发生纠纷，使用水果刀致被害人重伤，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人郭胜成系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，故可从轻处罚。结合被告人郭胜成的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郭胜成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2024年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长   拓宏戈审  判  员   陈晓霞                                 人民陪审员   李晓丽    二0二0年三月二十六日 书  记  员   蔡   磊 1
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初191号原告：赵跃伟，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘秋生，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：登封市告成镇冶上村村民委员会，住所地登封市告成镇冶上村。负责人：陈松岳，任该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱建杰，系该村民委员会支部书记。原告赵跃伟与被告登封市告成镇冶上村村民委员会（以下简称为冶上村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃伟及其委托诉讼代理人刘秋生，被告冶上村委的委托诉讼代理人朱建杰到庭参加诉讼。赵跃伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款43662.4元，并支付逾期利息7859.23元（逾期利息计算自2015年10月10日起暂计算至2018年10月10日，2018年10月10日至被告偿还完毕上述款项期间的利息另计）；2.判决被告支付原告因讨要上述款项花费交通费、通讯费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告经尤现林介绍，承包被告村级路面施工工程。约定施工总面积975.65平方米，单价96/平方米，具体施工项目为：桥东头路面长39.3米×宽约4.5米=176.85平方米；桥西头路面长2米×宽约4.4米=8.8平方米；桥西头街南路面长39.6米×宽约4.4米=158.4平方米；桥西头街南路面长68.4米×宽约4米=276.6平方米；地中间正北路面长69米×宽约4.4米=276平方米；庙门口前路面长20.5米×宽约4.4米=82平方米。以上施工工程项目于2015年7月28日结束，经被告方验收合格。工程结束验收后，被告向原告支付工程款5万元，余下43662.4元。经原告多次讨要，被告至今不予支付。原告认为，债务应当清偿。由于被告未能及时向原告支付拖欠的工程款，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的明细表，涉案工程的施工方是尤现林，与被告进行验收结算的也是尤现林，而非本案原告。原告虽提交了尤现林出具的证言和委托书，但不足以证明原告是涉案工程的施工人，故原告起诉被告要求支付工程款属主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵跃伟的起诉。原告赵跃伟预交的案件受理费544元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  吴 莹人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇二〇年三月三十日书 记 员  王令军
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初5950号 原告:刘玉才，男，1938年9月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人:徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。 被告:沈阳市浑南区李相街道办事处，住所地沈阳市浑南区。 负责人：陈勇，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：马亮，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告刘玉才与被告沈阳市浑南区李相街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉才及委托诉讼代理人徐红娟与被告沈阳市浑南区李相街道办事处委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告每年补助由20000元增至为30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告儿子刘长海于1981年4月12日（当年19岁）因公死亡，原被告签订协议书一份，其中对原告生活、赡养等事宜作出处理，在2010年12月28日对相关事宜做出调整，双方约定被告每年只给原告补助20000元，可是随着原告年龄增长，将近90岁了，身患疾病，物价不断上涨，每年20000元不足以满足原告日常支出，故原告起诉来院。 被告沈阳市浑南区李相街道办事处辩称：涉案补助费用是在特定历史时期形成的，并非法定义务，被告是按特殊情况给予原告的照顾，所以不同意增加。本案属于单位内部的政策性补助，不属于民事诉讼的收案范围。另，协议是在双方协商一致，且协议中明确了被告不再支付任何费用，协议并未赋予原告变更的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年4月12日，原告儿子刘某某因公死亡，原告与沈阳市东陵区李相人民公社第三红砖厂签订协议：约定三砖厂对刘某某父亲、母亲经济补助如下：扶助金、抚养金、生活、医疗等事项，合计28000元。2010年12月28日，原、被告签订协议书一份，该协议书约定：从2011年1月1日开始至原告病故止；从2011年1月1日开始，终止以前从街道财政支付的生活费、采暖费、电费、医药费等一切补助；从2011年1月1日开始，每年补助20000元，每年1月6日、6月6日两次发放，每次10000元，如遇节假日往后顺延，街道财政不再支付其他任何费用，医药费按新农合政策执行，街道财政不再报销。现原告因物价上涨、年事已高，起诉来院，主张自2020年起被告承担的生活补助费由20000元增至30000元。 本院认为，原、被告于2010年12月28日达成的协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，真实有效，双方均应按照该协议的内容履行义务。双方合同约定被告自2011年1月1日起至被告身故之日止，按照每年20000元的标准向原告支付生活补助费。但现鉴于2010年至今已历经多年，原告年事已高，对于医疗的需求不断增加，物价上涨等因素，本院认为，本案符合情势变更的情形，故根据相关法律规定，本院依照2019年全年城镇常住居民人居消费支出26448元予以调整。故被告自2020年起每年向原告支付26448元，直至被告身故。关于原告超出该数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、，被告沈阳市浑南区李相街道办事处自2020年1月起至原告刘玉才身故之日止，按照每年26448元的标准向原告刘玉才支付生活补助费（每年1月6日、6月6日两次发放，每次13224元，如遇节假日往后顺延）； 二、驳回原告刘玉才其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告沈阳市浑南区李相街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条 合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初60号 原告：杨成林，男，1967年5月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会，住所地吉林省永吉县一拉溪镇莲安村4社。 法定代表人：李文杰。 原告杨成林与被告永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会（以下简称莲安村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林及其委托诉讼代理人关长涛到庭参加诉讼，被告莲安村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨成林向本院提出诉讼请求：请求判令莲安村委会立即给付拉运砂石的车费、人工费和清理垃圾的车费、人工费9500元。事实和理由：2015年8月，杨成林为莲安村委会拉运砂石料、清理村内垃圾，双方约定干完活就付款，可活干完后，莲安村委会一直未给付杨成林拉运砂石的车费、人工费和清理垃圾的车费、人工费9500元。虽杨成林多次催要，但莲安村委会总以没钱为由拒绝履行给付义务。为维护自身的合法权益，杨成林诉至法院，请求支持其诉讼请求。 莲安村委会未提出答辩意见，视为其对相关权利进行放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，即杨成林提交的收据1份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月，莲安村委会雇佣杨成林从事拉运砂石料、清理村内垃圾的工作，莲安村委会一直未给付杨成林拉运砂石的车费、人工费和清理垃圾的车费、人工费9500元。2015年9月10日，莲安村委会为杨成林出具了收据一张。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据当事人当庭陈述，结合证据证明，杨成林与莲安村委会双方形成劳务合同关系。杨成林为莲安村委会提供了劳务，完成了约定的工作，莲安村委会应及时给付杨成林拉运砂石的车费、人工费和清理垃圾的车费、人工费9500元。杨成林的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会于本判决生效后立即给付杨成林拉运砂石的车费、人工费和清理垃圾的车费、人工费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由永吉县一拉溪镇莲安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘梓恒
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初603号原告：肖某某，男，汉族，生于1952年4月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告：何某某，女，汉族，生于1953年1月26日，贵州省习水县人，住习水县。被告：冯某某，女，汉族，生于1963年3月16日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某，男，汉族，生于1983年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。二被告共同委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。原告肖某某、何某某诉被告冯某某、杨某健康权纠纷一案，本院于2020年3月9立案受理后。本案在审理过程中，原告肖某某、何某某于2020年3月30本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯某某、杨某的起诉。本院认为，原告肖某某、何某某申请撤回对被告冯某某、杨某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某某、何某某撤回对被告冯某某、杨某的起诉。本案案件受理费503.00元，减半收取251.00元由原告肖某某、何某某负担，剩余的252.00元由本原告肖某某、何某某向本院申请退还。审 判 长  汤 容人民陪审员  任栋琴人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年三月三十日法官助理胡西书记员赵雯雯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执46号之一 申请执行人：高宏，男，汉族，1970年6月11日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北隆昌房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街58号汇隆大厦701室。 法定代表人：郭昭辉，该公司经理。 关于申请执行人高宏与被执行人河北隆昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第545号裁决书已发生法律效力。申请执行人高宏向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人河北隆昌房地产开发有限公司名下的银行存款5819元。 本裁定立即执行。 审判员 申 玉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 彭晓涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3130号 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。 法定代表人**慧，系该公司董事长。 委托代理人金旭东，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告袁金波，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告袁金波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特16号申请人：北京瑟菲商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第04层10号房间。法定代表人：郝慧杰，执行董事。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：杨殿忠，男,1975年9月21日出生，住山东省济南市历城区。申请人北京瑟菲商贸有限公司（以下简称北京瑟菲公司）与被申请人杨殿忠申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。北京瑟菲公司向本院提出申请：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字[2019]第23561号仲裁裁决。事实和理由：杨殿忠接受北京瑟菲公司的委托从事相关产品销售活动，以佣金作为主要收入，无需北京瑟菲公司支付任何工资，北京瑟菲公司与杨殿忠之间不存在劳动关系，双方之间是行纪合同关系。朝阳劳动仲裁委作出的劳动关系认定缺乏事实和法律依据，北京瑟菲公司无需支付工资及未签劳动合同工资差额。因此，仲裁裁决适用法律、法规错误，杨殿忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特申请撤销。杨殿忠针对北京瑟菲公司的申请，辩称：同意仲裁裁决，不同意北京瑟菲公司的申请请求。经审查查明：杨殿忠以瑟菲公司拖欠工资及未签订劳动合同为由向朝阳劳动仲裁委申请劳动仲裁：1.北京瑟菲公司支付杨殿忠2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资20000元；2.北京瑟菲公司支付杨殿忠2019年5月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10000元。朝阳劳动仲裁委向北京瑟菲公司公告送达仲裁材料后，北京瑟菲公司未到庭参加诉讼。朝阳劳动仲裁委缺席审理查明：杨殿忠于2019年4月1日入职瑟菲公司，担任销售经理，约定月工资10000元。北京瑟菲公司未与杨殿忠签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。为证明劳动关系存在，杨殿忠提交了《网上转账支付操作凭证》，上显示瑟菲公司于2019年4月2日向杨殿忠支付2000元，费用摘要为预借，杨殿忠主张该款项系出差预借款。2019年12月2日，朝阳劳动仲裁委作出裁决：1.北京瑟菲公司支付杨殿忠2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资20000元；2.北京瑟菲公司支付杨殿忠2019年5月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额10000元。本院审理期间，北京瑟菲公司提交书面证人证言，证明北京瑟菲公司与杨殿忠不存在劳动关系。杨殿忠不认可证人证言真实性和关联性。经本院审查，北京瑟菲公司提交的证据不符合民事诉讼证据规定，不具备证据资格，本院不予采纳。杨殿忠在本案中未提交证据材料。另查，杨殿忠在本院审理过程中，对其工资构成进行了说明，其工资10000元由两部分组成，月固定工资5000元＋完成销售任务奖金5000元，第一个月因市场推广，因此销售任务考核指数为0，第二个月开始有销售任务量，但未完成第二个月的销售任务量。本院询问杨殿忠为何未在仲裁时陈述清楚，杨殿忠称仲裁时并未详细问其工资构成，且销售工作需要花时间做市场开拓，因此前两个月并未要求销售任务。庭审过程中，北京瑟菲公司针对杨殿忠的工资陈述表示杨殿忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，属于撤销仲裁裁决的理由。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，确定北京瑟菲公司支付杨殿忠相关款项的前提是双方是否具有劳动关系。本院对朝阳仲裁委认定双方具备劳动关系予以确定，理由如下：首先，双方具备劳动关系建立的法律要素；其次，北京瑟菲公司营业执照登记的经营范围第一项为“销售化妆品”，杨殿忠从事的工作系为北京瑟菲公司销售化妆品，该行为属于北京瑟菲公司的业务范围；最后，北京瑟菲公司虽主张双方系行纪关系既不参加仲裁庭审也不提交相关证据，应当承担无故拒不参与仲裁庭审和举证不力法律后果。综上，北京瑟菲公司主张仲裁适用法律错误、杨殿忠隐瞒了足以影响公正裁决的证据，进而导致朝阳劳动仲裁委作出双方具有劳动关系的错误裁决，缺乏依据，本院不予支持。对于杨殿忠在本院庭审中与仲裁审理中对工资陈述出现偏差是否构成“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”撤销事由一节。本院认为，首先，北京瑟菲公司提起撤销仲裁裁决说明其对仲裁裁决内容是知晓的，但是其在提出撤销仲裁申请时，是对双方基础法律关系即劳动关系，予以全盘否定，其不仅不认可杨殿忠仲裁时主张的10000元工资，也不认可本院审理中杨殿忠对工资的陈述，出于杨殿忠前后陈述出现不一致的情形，才追加撤销的理由，但其撤销的理由仍然建立在否定劳动关系上而非否定工资构成上，因此，其撤销的理由是基于杨殿忠否认隐瞒了双方行纪合同关系，而不是因为杨殿忠隐瞒了工资构成；其次，北京瑟菲公司未参加仲裁审理，视为其放弃了相关仲裁权利，相应的后果应当由其自行承担。此外，杨殿忠工资事实的认定属于仲裁程序对于基本事实的实体审查范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的范围。综上，北京瑟菲公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京瑟菲商贸有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第23561号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京瑟菲商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年三月二十五日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊书 记 员 徐 曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3809号 原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。 法定代表人张会，系公司法人。 委托代理人刘成硕，系该公司工作人员。 被告张大千，住沈阳市皇姑区。 被告雷坚，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张大千、雷坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3129号 原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。 法定代表人**慧，系该公司董事长。 委托代理人金旭东，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告庄艳辉，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告庄艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初61号 原告：古海尔·胡皮丁，女，维吾尔族，1978年11月10日出生，洛浦县城建局的清洁工，现住址：洛浦县恰尔巴格乡吾斯塘乌其村406号，现住址：洛浦县。 委托诉讼代理人：萨伊普加马力·米吉提，新疆赛米江律师事务所律师，一般代理。 被告：艾合麦提江·麦提努日，男，维吾尔族，27岁，住址：于田县欧依托格拉克乡托格拉吾斯塘村73号，住址：于田县。 被告：中国电信和田分公司 统一社会信用代码：91653200MA777B6109。 法定代表人：叶素华，职务：经理 公司地址：和田市北京西路5号。 被告：和田德威网络技术有限公司 统一社会信用代码：91653201599171294J。 法定代表人：任德和，职务：经理 公司地址：和田地区和田市古江巴格乡古勒巴格村1-1-52号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司 统一社会信用代码：91653200595905748A。 法定代表人：罗顺元，职务：经理 公司地址：和田市××路。 原告古海尔·胡皮丁诉被告艾合麦提江·麦提努日、中国电信和田分公司、和田德威网络技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告古海尔·胡皮丁于2020年3月2日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告古海尔·胡皮丁庭前与被告和解，并被告已赔偿原告损失，因原告古海尔·胡皮丁自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告古海尔·胡皮丁撤回对被告艾合麦提江·麦提努日、中国电信和田分公司、和田德威网络技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司的起诉。 本案案件受理费3459.3元，减半收取计1730元，由原告古海尔·胡皮丁负担。 审判员 凯麦尔尼萨·阿卜杜艾尼 二〇二〇年三月三日 书记员 排孜来提· 伊敏尼亚孜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保61号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：吴国练，男，1972年3月23日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉吴国练物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对吴国练的银行存款4932.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴国练的银行存款4932.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1207号上诉人陆祯林，男，1937年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人陆祯林不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陆祯林以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。陆祯林向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。陆祯林为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。陆祯林认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，陆祯林与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对陆祯林的起诉不予立案。陆祯林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是陆祯林具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，陆祯林并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，陆祯林的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终160号上诉人(原审原告):大荔县创佳广告工程有限公司。法定代表人：张亚弟，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：宋建军,男,汉族,1991年11月22日出生。上诉人大荔县创佳广告工程有限公司因与被上诉人宋建军劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3129号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人大荔县创佳广告工程有限公司于2020年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人大荔县创佳广告工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人大荔县创佳广告工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大荔县创佳广告工程有限公司负担，剩余5元，退还上诉人大荔县创佳广告工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年三月三十一日书记员  史 翌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初97号原告：代志勇，男，1966年9月25日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山路。统一社会信用代码：9152062521518066XX。法定代表人：杨胜荣，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冲，男，1987年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。系该联社员工。原告代志勇与被告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称印江农村信用社）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告代志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告20574.99元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年2月21日向被告借款50000元，约定利息为年利率9.975%，借款期限从2012年2月22日至2015年2月21日。但是在借款期间被告却多收了原告利息，具体表现为：1.被告于2012年2月22日至2012年12月31日收取利息5203.63元，实际多收926.677902元；2.被告于2013年1月1日至2013年12月31日收取利息6068.13元，实际多收1080.62995元；3.被告于2014年1月1日至2014年12月31日收取利息6068.13元，实际多收1080.62995元。由于原告于2014年8月4日提前还清借款，被告于2014年12月退还原告利息2493.75元。故从2012年2月22日至2014年8月4日期间，被告多收取原告利息共计4754.992元，减去被告已退还的2493.75元，还剩2261.24元未退还。按照被告迟延还款按年多收30%的违约金计算，2012年被告欠原告本金加违约金1204.68127元，2013年被告欠原告本金加违约金1682.82227元，2014年被告欠原告本金加违约金827.49914元，至今5年被告欠原告本金加违约金合计18574.995元，另加原告跑腿费及诉讼费等各项费用2000元，被告需要偿还原告20574.995元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告印江农村信用社辩称，1.原告所起诉的不是事实，在被告处借款的借款人是代恒勇不是代志勇，原告的诉讼主体资格不适格；2.被告收取代恒勇的利息都是按照合同约定进行收取的，没有多收代恒勇的利息。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告代志勇与代恒勇系同胞兄弟，代恒勇以建房为由向印江农村信用联社新寨信用社申请借款50000元，2012年2月20日，以代恒勇为甲方与印江农村信用联社新寨信用社为乙方签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（合同编号2012年2字第21号），合同约定借款金额为伍万元，期限为2012年2月21日至2015年2月20日止；同时约定借款利率为月利率9.975‰；合同签订后，印江农村信用联社新寨信用社向代恒勇提供了合同约定的50000元借款。借款后，代恒勇偿还原告本金50000元及利息共计17339.89元，印江农村信用社于2014年8月3日退还代恒勇利息2493.75元。同时查明，印江农村信用联社新寨信用社系印江农村信用社的营业网点，无独立的法人资格。上述事实，有原告代志勇提供的居民身份证、贵州省农村信用合作社借款借据复印件；被告印江农村信用社提供的营业执照、负责人身份证复印件、印江联社关于代志勇投诉的情况调查报告、借款申请书、《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据、贵州省农村信用社贷款收回凭证、贵州省农村信用社贷款结息凭证、记账凭证复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷作证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院经审理认为，本案的争议焦点是原告代志勇的诉讼主体资格是否适格的问题。代恒勇向印江农村信用社提出借款申请，并与之签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，合同签订后，印江农村信用社将50000元借款打入代恒勇个人账户，该借款合同的借款人为代恒勇，贷款人为印江农村信用社，现该借款的本息代恒勇已偿还，代志勇以印江农村信用社多收取利息为由向本院提起不当得利之诉，因代志勇与印江农村信用社无借贷关系，故代志勇无请求权基础，不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”规定，原告代志勇的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代志勇的起诉。案件受理费157元，退还原告代志勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇二〇年三月三十日法官助理田长锋书记员徐芳琼
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民特1号 申请人：周素萍（系被申请人周述明的四哥），男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被申请人：周述明，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 代理人：刘万容（系被申请人周述明的母亲），女，1939年12月20日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。 申请人周素萍申请认定被申请人周述明限制民事行为能力一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 周素萍称，我是周述明的四哥。我请求法院依法宣告我弟弟周述明为限制民事行为能力人。事实和理由：周述明于2019年5月18日发生交通事故受伤，随后被送至夹江县中医医院抢救并住院治疗。周述明于2019年6月18日出院。2019年12月11日， 经四川西南司法鉴定中心对周述明精神状态、伤残等级及民事行为能力进行鉴定，作出了川西南鉴[2019]精鉴字第1005号司法鉴定意见书，被鉴定人周述明为限制民事行为能力的人。因周述明不能完全辨认自己的行为，无法进行各项民事活动，为有效保护被申请人的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，望判如所请。 周述明无辩称意见。本院对被申请人周述明进行询问，被申请人周述明对法院工作人员的询问不能清楚反应。 刘万容称，申请人陈述的是事实。我是被申请人的母亲，我被社区指定为被申请人周述明的监护人。我同意申请人申请宣告周述明为限制民事行为能力的人。 经审理查明：申请人周素萍与被申请人周述明系兄弟关系，被申请人周述明与代理人刘万容系母子关系。周述明的父亲周富均已去世。被申请人周述明未婚，无婚生及非婚生子女。周述明于2019年5月18日20时55分驾驶川Ｌ×××××二轮摩托车从夹青路方向往国道245线方向行驶，撞上停在路边的川Ｗ×××××货车。周述明于当日被送至夹江县中医医院住院治疗，于2019年6月18日出院。出院诊断：中医为骨折病。西医为1.右侧额颞叶脑挫裂伤；2.心肺复苏术后；3.脑梗塞缺血缺氧性脑病；4.面颅骨多发骨折；5.脑积液鼻漏；6.右颞部硬膜外出血；7.右侧锁骨近端骨折；8.右侧肋骨多发骨折；9.右肺挫伤；10.右侧气血胸；11.吸入性××；12.颈5棘突及颈6、7椎体横突骨折；13.右侧股骨下段踝间开放性粉碎性骨折；14.右侧髌骨开放性粉碎性骨折；15.代谢性酸中毒；17.应激性消化道出血；18.右下肢深静脉血栓形成；19.肝内血肿。2019年12月11日，被申请人周述明的母亲刘万容委托四川西南司法鉴定中心对周述明的精神状态、伤残等级及民事行为能力进行鉴定，四川西南司法鉴定中心于2019年12月25日出具了川西南鉴［2019］精鉴字第1005号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周述明左上肢瘫伤残等级评定为七级，其脑外伤后伤残等级评定为九级，其右膝关节损伤的伤残等级评定为十级，具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人周素萍的申请符合《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款的规定，申请人围绕申请所提交的证据确实、充分。被申请人周述明经四川西南司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为限制民事行为能力。因此，申请人周素萍的申请符合法律规定，本院予以准许。为保障被申请人周述明的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 周述明为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年三月十二日 书记员  张又月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初686号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路58号。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。委托诉讼代理人：易冬玲，女，系该公司员工。被告：王国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住址地不详。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告王国庆物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司不能提供被告王国庆的准确送达地址。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司不能提供被告王国庆的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王国庆的准确地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的起诉。案件受理费25元，退回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易艳华二〇二〇年三月十七日书记员  李凯亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执656号 申请执行人：谢某，女，2012年12月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 法定代理人：王某，女，1985年6月26日出生，汉族，住四川省大邑县，系原告谢某之母。 被执行人：绵阳城区精灵故事儿童摄影店，经营场所绵阳市涪城区。 经营者：宫力勇。 被执行人：宫力勇，男，1980年5月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人谢某申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3630号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳城区精灵故事儿童摄影店、宫力勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳城区精灵故事儿童摄影店、宫力勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二日 书记员  王 琴
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初143号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪，该联社赤锡信用社主任。 被告：程保俤，男，1985年9月29日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑行湍，男，1981年7月10日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告程保俤、郑行湍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪、被告程保俤到庭参加诉讼。被告郑行湍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令程保俤偿还福万通普惠金融贷记卡透支本金47146.13元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2019年3月21日起计至款项还清之日止）；2.判令郑行湍对上述透支本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由程保俤、郑行湍承担。事实和理由：程保俤于2015年1月11日向永泰农信社申请办理福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠卡”），申请授信额度为50000元，合约约定透支月利率12‰，期限3年，由郑行湍提供连带责任保证。程保俤开通使用该卡后，自2019年5月19日起经多次催款不予归还普惠卡透支利息，郑行湍也未履行连带偿还责任。根据普惠卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院支持上述诉讼请求。 程保俤辩称，永泰农信社所述情况属实，其愿意还款，但没有能力一次性偿还，希望能够分期分批偿还。 郑行湍未作答辩。 经审理查明:2015年1月11日，程保俤向永泰农信社申请开立一张卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，由郑行湍作为担保人。程保俤在阅读福万通普惠金融卡申请表正面及背面《领用合约》《收费项目》《章程》规定后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该卡领用合约、收费项目主要内容为：普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还，等等。当日，程保俤作为债务人、郑行湍作为保证人与永泰农信社作为债权人签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》（合同编号：205044），约定主要内容：普惠卡使用范围为消费；该卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支利率日按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金×透支利率×透支天数，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率；卡片有效期自系统开卡之日起3年，到期系统不自动续卡；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用等，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年1月28日，永泰农信社经审核同意发卡（普惠卡卡号62×××00），信用额度为50000元。嗣后，程保俤开通该卡并使用，但自2019年3月21日起未按约足额付息，经永泰农信社多次催讨未果，郑行湍也未履行担保责任。上述事实，永泰农信社提供福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、普惠卡账单交易明细及呆账核销处理单予以证实。本院分析认证如下：上述证据真实合法，与本案具有关联性，且程保俤均无异议，本院予以确认。郑行湍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2020年1月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与程保俤签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）及永泰农信社与程保俤、郑行湍签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，程保俤使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务。现程保俤自2019年3月21日起未按约定期限偿还透支本金及利息，已构成违约，永泰农信社有权要求程保俤偿还尚欠款项，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。郑行湍作为程保俤向永泰农信社申领普惠卡的保证人，保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案债务尚在保证期间内，郑行湍应对程保俤的上述透支本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向程保俤追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程保俤于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金47146.13元及利息、违约金（利息、违约金从2019年3月21日起至款项还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、郑行湍对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向程保俤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由程保俤、郑行湍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年三月十九日 书记员  鄢雨婷
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执恢14号 申请执行人：杨毅，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：彭仲强，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司，住所地四川省荣县保华镇旭湾村8组，组织机构代码：68044721-9。 法定代表人：彭仲强。 被执行人：荣县瑞祥煤业有限公司，住所地四川省荣县长山镇五通村13组，组织机构代码：68794586-X。 法定代表人：彭仲强。 本院在执行申请执行人杨毅与被执行人、彭仲强、荣县旭湾煤业有限责任公司、荣县瑞祥煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人杨毅于2020年3月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1112执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗贤贵 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭岭红
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2846号之一 申请人：游水琼，男，1956年6月17日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：林德兴，男，1975年9月29日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人游水琼与被执行人林德兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）杭民初字第1143号民事判决书，判决确认林德兴应偿还游水琼借款88360元及利息。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，游水琼于2019年11月18日申请强制执行，同日立案，执行案号（2019）闽0823执2846号。 本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结、扣划；本院向上杭县临城镇新塘村委会核查，通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  吴辉琳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执290号 申请执行人：胡艳翠，女1975年10月20日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储流送，男1975年12月03日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人胡艳翠依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年12月7日作出的2018皖0828民初2948号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执290号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币365000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴明瑞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执398号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇，统一社会信用代码×××。负责人：李钢，主任。被执行人：闫铁柱，男，1968年8月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：詹果利，女，1969年9月19日出生，汉族，住太原市。太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初3154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人闫铁柱、詹果利的银行存款79938元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二Ο二Ο年三月二十三日书记员 王艳霞
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执185号申请执行人：王放忠，男，1969年1月29日出生，公民身份号码：43292419690129XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省宁远县天堂镇高源村17组。被执行人：周自文，男，1990年6月8日出生，公民身份号码：43112519900608XXXX，汉族，湖南省江永人，住湖南省江永县粗石江镇宋村十一组512号。申请执行人王放忠与被执行人周自文民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初3510号民事判决书确定由周自文偿还王放忠借款本金12万元及利息。判决生效后，被执行人未按判决履行偿还义务。本院于2020年1月16日立案执行，2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日对被执行人发布了限制消费令。2020年1月17日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年2月25日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。现被执行人已外出下落不明，无法联系。2020年3月30日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初3510号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年三月三十日书记员  刘蒋燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1854号之一申请执行人：张勤，女，1995年1月4日生，汉族，住镇江市。被执行人：韩孝，男，1987年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。张勤与韩孝民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏1112民初1922号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，韩孝应给付张勤借款本金5000元，案件受理费用25元由韩孝负担。根据权利人张勤的申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的金额5000元。执行中，本院依法对被执行人证券、股权、存款等财产情况进行了调查，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆外（未能实际控制），未发现有可供执行的财产。本院还委托宿迁市宿区人民法院查询韩孝在其户籍地的房产情况，未发现其名下有不动产。此外，本院前往韩孝在苏州的暂住证登记住所地苏州市吴中区××口镇××路××室查找被执行人及其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有案款5000元及执行费50元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二〇年三月十二日法官助理 谢超书 记 员 王颖