浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10560号 上诉人（原审原告）：连云港创拓餐饮管理有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。统一社会信用代码：91330109MA2AXHJN5C。 法定代表人：毛晓铃，总经理。 委托诉讼代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘琼，女，汉族，1988年7月8日出生，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：祝妙飞，浙江威亚律师事务所律师。 上诉人连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称连云港创拓公司）为与被上诉人刘琼特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2020年2月24日通过微法院对本案进行了调查。连云港创拓公司委托诉讼代理人严魏，刘琼及其委托诉讼代理人祝妙飞参加调查。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 连云港创拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案诉讼费用由刘琼承担。事实与理由：一审法院认定涉案合同不予退还核心技术费的条款属于格式条款，应属无效，属于事实认定错误。连云港创拓公司与刘琼签署的《服务合同书》约定了服务费用条款，服务费用条款包括运营指导费和核心技术费，费用总额以及运营指导费用和核心技术费用的比例都是双方协商确定，因此该条款并非格式条款。同时，连云港创拓公司已经按照合同约定，将核心技术资料交予刘琼，履行了合同约定的义务，且刘琼也无证据证明其并未使用连云港创拓公司交予的核心技术资料。依据合同约定，连云港创拓公司有权扣除核心技术费不予退还。 刘琼答辩称，1.涉案合同第四条属于格式条款，明显免除了连云港创拓公司的责任，加重了刘琼的责任，排除了刘琼的合法权益，有悖公平原则，属于合同法第四十条规定之情况，故应被认定无效。2.特许经营合同的根本目的系被特许人在特许人的许可及指导下利用特许人的特许经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。现刘琼在合同约定的解除期限内向连云港创拓公司通知解除涉案合同。在合同存续期间刘琼并未接受连云港创拓公司的任何培训以及指导，未开展实际经营，未对U盘内的经营所需资料进行使用或披露，尚处于未开店未使用特许经营资源的状态，故连云港创拓公司无权扣除核心技术费。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回连云港创拓公司的上诉请求。 刘琼向一审法院起诉请求：1.解除刘琼、连云港创拓公司于2019年6月30日签订的《服务合同书》；2.连云港创拓公司返还刘琼加盟费88800元及自2019年7月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息损失。在一审审理过程中，刘琼自愿放弃第2项诉讼请求中利息损失的主张。 一审法院认定事实：2019年6月30日，连云港创拓公司（甲方）与杭州创拓餐饮管理有限公司（乙方，以下简称连云港创拓公司）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即小庭找茶）提供区域运营指导，即乙方为甲方在河南省郑州市金水区行政区划分范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。自本合同签订之日，甲方向乙方支付人民币88800元:该费用包括运营指导费26640元和核心技术费62160元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还）。本合同的有效期为一年，自2019年6月30日至2020年6月29日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。连云港创拓公司于合同签订当日向刘琼支付人民币88800元，连云港创拓公司收到刘琼U盘一个，但至今未开展实际经营。2019年7月8日，刘琼以微信方式向连云港创拓公司发送解约通知，并要求退还已付款项。 另查明：杭州创拓餐饮管理有限公司于2017年10月19日成立，于2019年8月13日更名为连云港创拓公司。刘琼向连云港创拓公司交付的U盘内容有：小庭找茶核心技术手册、选址手册、运营手册，小庭找茶办证流程。 一审法院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《服务合同书》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷。案涉《服务合同书》依法成立并有效。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。涉案合同约定“一旦自刘琼收取核心技术资料后，即表明连云港创拓公司为此履行了相应的服务，刘琼已获得连云港创拓公司的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还”，该条款为连云港创拓公司提供的格式条款，加重了刘琼的责任，排除了刘琼的主要权利，应属无效。连云港创拓公司不宜在合同约定的单方解除期限内将U盘交付给刘琼，现刘琼在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，由于刘琼未接受连云港创拓公司的任何培训，且收到U盘后也未开展实际经营，即并未对U盘内的经营所需资料进行使用或披露，连云港创拓公司无权扣除核心技术费。因刘琼明确不再继续经营案涉项目，故案涉合同已无继续履行的可能，刘琼要求解除案涉合同的诉请，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘琼变更后的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条规定，一审法院于2019年11月8日判决如下：一、刘琼与连云港创拓公司于2019年6月30日签订的《服务合同书》于判决生效之日起解除，未履行部分终止履行；二、连云港创拓公司于判决生效后十日内返还刘琼运营指导费和核心技术费88800元。如连云港创拓公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由连云港创拓公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 根据连云港创拓公司的上诉请求和理由以及刘琼的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审判决连云港创拓公司退还核心技术费是否合理。 在涉案合同中，虽然约定了刘琼在一定期限内享有单方的解除权，但同时约定即使合同解除，连云港创拓公司仍有权扣除核心技术费88800元。对此，本院认为，无论根据《商业特许经营管理条例》的规定，还是涉案合同的约定，均赋予了被特许方单方解除权，其目的是为了保护被特许方，缓冲被特许方的投资冲动。在本案中，刘琼在约定期限内主张了单方解除权，且未实际使用特许经营资源，有权主张退还全部已支付费用。合同中关于“连云港创拓公司有权扣除核心技术费”的条款系连云港创拓公司拟定的格式条款，并未采取合理的方式向刘琼进行提示，且加重了刘琼在依约行使单方解除权后的责任，应归于无效。一审判决连云港创拓公司向刘琼退还核心技术费，并无不当。综上，连云港创拓公司据此提出的相关上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人连云港创拓公司的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由上诉人连云港创拓餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓兴广 审判员  梁 琨 审判员  闫诗萌 二〇二〇年三月六日 书记员  苏建华