新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初313号 原告：新疆明信建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路82号。 法定代表人：吴云桂，总经理 委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。 被告：呼图壁县大丰镇红柳塘村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇红柳塘村一片区。 负责人:刘清斐，村委会主任。 第三人：呼图壁县德峰施工队，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201路建设局后面。 经营者：张德峰，男，1961年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县祥和居10号楼1单元201室。 原告新疆明信建筑安装工程有限公司（以下简称明信公司）与被告呼图壁大丰镇红柳塘村村民委员会（以下简称红柳塘村委会）、第三人呼图壁县张德峰施工队（以下简称德峰施工队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明信公司的委托诉讼代理人吴建红，被告红柳塘村委会的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告明信公司的委托诉讼代理人吴建红，被告红柳塘村委会的负责人刘清斐、第三人德峰施工队的经营者张德峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款933211.26元；2、判令被告支付利息468705.3元[933211.26元×6.15%÷12个月×49个月×2倍（2014年9月29日至2018年10月29日）]；3、判令被告按年利率12.3%支付2018年10月30日至实际付款期间的利息。事实与理由：2013年5月8日，明信公司与红柳塘村委会签订了一份建设工程施工合同，由明信公司为红柳塘村委会的文化活动中心建设项目进行施工，工程内容为建筑面积643.68平方米砖混结构二层，局部一层包括周边道路硬化绿化，工程价款为949400元，开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2013年8月30日，明信公司依照合同约定履行了合同义务。2014年9月28日，红柳塘村委会对该工程进行了验收及工程结算，明信公司委托张德峰参加该工程的竣工验收和工程结算。2014年9月28日，红柳塘村委会应给明信公司和德峰施工队的工程款共计2108711.26元。其中明信公司施工的工程款为949400元，德峰施工队施工的工程款为1159311.26元。此后明信委托张德峰向红柳塘村委会催要工程款，红柳塘村委会将明信公司的16188.74元工程款支付给德峰施工队，德峰施工队向明信公司给付了16188.74元工程款，现剩余933211.26元工程款未付，现为了维护合法权益，特诉至贵院。 红柳塘村委会辩称，本案所涉工程系该村文化活动中心，该建设项目已完工，但工程未经审计也未决算。所涉工程有两个合同，一是本案的949400元合同，二是德峰施工队与村委会签的1159311.26元的合同，合同后续追加工程款高于主合同与常识不符，没办法付款；根据现有的政策，必须要有审计报告才可付款；村委会已经支付1335000元，全部付给了张德峰，该款应优先支付本案的合同，现该合同的付款义务已全部履行完毕。 德峰施工队辩称，其与红柳塘村委会签订的合同已履行完毕，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对明信公司提交的授权委托书，红柳塘村委会及德峰施工队均无异议，本院对该组证据的效力予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 明信公司提交1、建设工程施工合同2份，拟证实明信公司的工程价款为949400元，德峰施工队施工的价款为1159311.26元，合计2108711.26元，合同约定如逾期付款，余下部分将承担银行同期贷款利息的两倍。 经质证，红柳塘村委会对两份合同的真实性认可，提出两份合同实际指向的是同一个工程，即红柳塘村文化室工程。德峰施工队合同第六条价款与支付中约定，付款需按具体施工量提供决算报告。明信公司的合同是通过招投标中心签的正规合同，村委会已付款。德峰施工队对该组证据无异议。经审查，因红柳塘村委会、德峰施工队对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 2、红柳塘村文化室室外及室内增加项目结算单、授权委托书两份，拟证实明信公司委托张德峰对合同中的建设项目参加竣工验收、决算及代为领取工程款，结算单可证实双方已决算，工程总价款为2108711.26元。 经质证，红柳塘村委会对结算单的真实性认可，提出该结算单仅为报价单，不是决算单，决算必须经审计，经与结算单中签字的村民核实，签字的村民仅能证明确实干了这么多活，不属正式审计验收决算。结算单也能证明两份合同实际指向的是一份实际工程量。德峰施工队对该组证据无异议。经审查，因红柳塘村委会、德峰施工队对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 红柳塘村委会提交付款凭证3张，拟证明红柳塘村委会于2013年6月30日向德峰施工队付款60000元，于2015年3月30日向明信公司支付工程款800000元，2018年1月5日向德峰施工队支付工程款300000元，还有一份没有付款凭证的75000元。 经质证，明信公司、德峰施工队对2015年3月30日、2018年1月5日的付款凭证无异议，虽然红柳塘村委会未提交75000元的付款凭证，但认可已付给德峰施工队，不认可2013年6月30日的60000元的付款凭证。发票上收款方均是张德峰，不是支付给明信公司的。经审查，因明信公司、德峰施工队对两份付款凭证无异议，本院对两份付款凭证的效力予以确认，因60000元的付款凭证载明的事由不是支付工程款，无法确定与本案存在关联性，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，红柳塘村委会（发包人）与明信公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定由明信公司承建大丰镇红柳塘村文化活动中心建设项目，工程内容为建筑面积为643.68平方米砖混结构二层局部一层包括周边道路硬化绿化（即办公楼），合同价款949400元，合同工期自2013年5月10日至2013年8月30日。根据计量和进度拨付，按合格工程量价款90%拨付工程进度款，累计付合同价的90%暂停支付，余款待竣工验收合格扣除保修金30%外一次性付清；工程竣工30日内承包方向发包方提交工程结标书，发包方代表收到后，委托工程审计部门审计双方认可后作为竣工结标书，依据执行财建部369号文。在补充条款中约定1、工程款必须由明信公司出正式收据且转入明信公司指定账号，如有付款不入明信公司账户，我公司概不负责；2、临时设施费，文明施工增加费；3、交工后未按合同约定付款，余下部分将承担银行同等贷款利息2倍。 同日，红柳塘村委会（发包人）与德峰施工队（承包方）签订一份《建设工程施工合同》，约定由德峰施工队承建大丰镇红柳塘村文化活动中心建设项目，工程内容为建筑面积为356.19平方框架结构及室外附属工程（会议室及附属工程），合同价款为1159311.26元，工期为2013年5月10日至2013年8月30日，工程竣工后由甲乙双方认定的结算为准。 涉案工程为大丰镇红柳塘村文化活动中心，仅为一项工程，但签订了两份不同施工内容的合同，明信公司指派其项目经理张德峰负责施工，德峰施工队的经营者亦为张德峰。 2014年9月20日，明信公司向张德峰出具一份授权委托书，委托张德峰对涉案工程参加竣工验收和工程结算。2014年9月28日，张德峰与红柳塘村委会对红柳塘文化室室外及室内增加项目进行结算，由呼图壁县大丰镇聘请专业人员核算，在双方的结算单中载明附属工程款为345049.6元，管理费、间接费及税金为34504.96元，增加项目及基础换填土石方工程款为116648.7元，框架结构一层结算为356.19㎡×1800=641142元，以上合计1137345.26元，在结算单最后一页记载办公楼真实漆补差366.1㎡×60=21966元，新建文化室和辅助工程全部造价合计2086745.26元，总计2108711.26元。张德峰在施工单位处签名，加盖德峰施工队的印章，时任村委会主任孙树文及六名村民代表签字，并加盖了红柳塘村委会的印章。 工程完工后，红柳塘村委会于2015年3月30日向张德峰支付工程款800000元，于2018年1月5日向德峰施工队支付工程款300000元，期间还支付了一笔75000元的工程款，合计支付1175000元。 庭审中，德峰施工队认可红柳塘村委会已将双方签订的合同工程款支付完毕，多出16188.74元（1175000元-1159311.26元）已支付给明信公司。 本院认为，本案的争议焦点为：1、工程价款如何确定？2、本案的合同是否履行完毕？ 明信公司与红柳塘村委会就案涉工程签订了建设施工合同，该合同为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。 关于工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，合同专用条款九约定：“工程竣工30日内承包方向发包方提交工程结标书，发包方代表收到后，委托工程审计部门审计双方认可后作为竣工结标书，依据执行财建部369号文”，在工程竣工后，明信公司并未提交工程结算书，红柳塘村委会也未委托审计部门对涉案工程进行审计，在庭审中，红柳塘村委会提出审计请求，本院亦根据红柳塘村委会的指定将审计所需资料交至新疆伊诺华工程造价咨询公司，但红柳塘村委会以审计费需开会研究为由至今未交纳，其怠于支付审计费而造成的不利后果由其自行承担，故按举证责任分配结果，明信公司提交的结算单可以作为本案工程款结算的依据，应按双方签订的建设施工合同及结算单载明的工程总造价949400元结算工程款。 涉案工程竣工后，红柳塘村委会向张德峰及德峰施工队支付工程款1175000元，款项均由张德峰领取。红柳塘村委会抗辩款项均是支付给明信公司的，根据其提交的付款凭证，载明的收款方为德峰施工队及张德峰，并无明信公司开具的发票，双方在合同中约定工程款必须由明信公司出正式收据且转入明信公司指定账号，故对红柳塘村委会提出的所付款项均是支付给明信公司的抗辩意见，本院不予采信。同时，红柳塘村委会认可欠付工程款，无论是支付给明信公司还是德峰施工队，均未加重其给付责任。扣减已支付给明信公司的16188.74元，故红柳塘村委会应向明信公司支付工程款933211.26元。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”双方在合同中约定按计量和进度付款，双方已于2014年9月28日对工程进行结算完毕，故对明信公司主张应付工程款时间为2014年9月29日起，本院予以支持。虽然双方合同中有关于利息的约定，但是约定不明确，本院确认红柳塘村委会以933211.26元为基数，按银行同期贷款利率6%/年支付自2014年9月29日起至2019年8月20日之日的利息275297.6元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25%/年）承担自2019年8月20日至实际给付之日的利息，对其利息诉讼请求中超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告呼图壁县大丰镇红柳塘村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告新疆明信建筑安装工程有限责任公司工程款933211.26元、利息275297.6元；并按年利率4.25%支付自2019年8月20日起至实际给付之日的利息； 二、驳回原告新疆明信建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17418元，由被告呼图壁县大丰镇红柳塘村村民委员会负担15015元，由原告新疆明信建筑安装工程有限责任公司负担2403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋媛媛 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  阿娜尔