wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26909号之一 申请执行人东莞市鸿鑫实业有限公司，住所地广东省东莞市常平镇九江水村联发工业区3栋1A。 法定代表人张明星。 被执行人东莞市寮步友祥胶袋厂，住所地广东省东莞市寮步镇石步村石步码头。 经营者钱国祥。 被执行人钱国祥，男，汉族，1966年5月8日出生，住址江西省九江市彭泽县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初709号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款21345.85元及利息，并承担诉讼费338.14元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，被执行人东莞市寮步友祥胶袋厂已于2016年搬离经营地。（三）对上述查明的财产，于2019年12月3日档案查封被执行人钱国祥名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2020年2月18日冻结被执行人钱国祥在农业银行的62×××75账户，冻结期限一年。扣划得存款2332.92元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26909号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢锐江
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初50号原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地河北省邢台市隆尧县城滏澧北街。法定代表人：宗耀伟，系该行行长。委托诉讼代理人：高甲兵，系该行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：贾志坤，系该行个人金融部副经理。被告：郑巧珍，女，1978年2月28日出生，汉族，住隆尧县。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧县农行）与被告郑巧珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农行的委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼，被告郑巧珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆尧县农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2019年2月7日）透支本金2743.88元，利息379.43元逾期还款违约金177.38元、消费手续费40元，共计3340.69元，同时要求被告按照合同约定支付原告以3340.69元为基数自2019年2月8日起至付清之日止的利息、违约金、消费手续费等；二、请求本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月2日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××17信用卡授予3000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2019年2月7日的全部欠款为3340.69元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。郑巧珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告隆尧县农行申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××17，信用额度3000元。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告使用金穗贷记卡透支后却逾期未返还。截止2019年2月7日，被告累计拖欠原告透支本金2743.88元、利息379.43元、逾期还款违约金177.38元、消费手续费40元，共计3340.69元，至今未偿还。本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的的禁止性规定。原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告隆尧县农行要求被告按照约定偿还拖欠透支款并支付利息及违约金、消费手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑巧珍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支本金2743.88元、利息379.43元、逾期还款违约金177.38元、消费手续费40元，共计3340.69元，并支付自2019年2月8日起至清偿之日止的利息、逾期违约金、消费手续费（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书仲二〇二〇年三月十日书记员  贾丽美
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3648号之一 申请执行人:江金芬，女，1977年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人:胡仁才，男，1956年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人江金芬与被执行人胡仁才保证合同纠纷一案,本院（2019）浙0683民初5455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江金芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人胡仁才支付申请执行人江金芬58000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人胡仁才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡仁才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡仁才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划被执行人胡仁才银行存款2978.57元，现已发放申请执行人。另本院通过网络执行查控系统对被执行人胡仁才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月24日，本案到位标的0元，暂未发现被执行人胡仁才有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡仁才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡仁才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡仁才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李梦婷
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终121号原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡宗和，男，1972年8月18日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市田家庵区。2000年12月4日因犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月20日因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年12月18日起至2017年6月17日止。2019年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，因身体原因淮南市看守所暂缓收押，次日被该局监视居住。同年7月10日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2019年10月15日淮南市八公山区人民法院决定逮捕，同年11月24日淮南市公安局八公山分局执行逮捕，因身体原因淮南市看守所暂缓收押。2019年11月28日淮南市八公山区人民法院决定继续对其取保候审。辩护人王晶晶，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。辩护人李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人胡宗和犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0405刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人胡宗和不服，提出上诉。本院于2020年3月11日立案，并依法组成合议庭及送交淮南市人民检察院阅卷、经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年1月4日，吸毒人员刘某某向被告人胡宗和购买1000元毒品，淮南市公安局八公山分局禁毒大队民警在淮南市田家庵区舜耕惠利花园学府春天小区楼下抓获正欲上楼交易的被告人胡宗和，现场从胡宗和身上查获毒品疑似物冰毒一包，后经称量毒品疑似物净重0.56克。2019年1月12日经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出含有甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有物证华为手机一部，受案登记表，户籍信息，违法、犯罪经历查询记录、刑事判决书，归案经过，现场称量记录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，手机截图，情况说明，刘某某，被告人胡宗和的供述，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2019]2号理化检验报告，辨认笔录，视听资料现场称量记录光盘。原审法院认为：被告人胡宗和违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。胡宗和曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡宗和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、涉案毒品由公安机关依法予以没收，供犯罪所用的华为手机一部予以没收。胡宗和及其辩护人提出：原判认定胡宗和贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，原判认定量刑过重，请求本院依法改判。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人二审期间没有提交新证据，现对一审经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以确认。对于胡宗和及其辩护人提出的原判认定胡宗和贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，胡宗和向刘俊梅贩卖毒品的事实有刘俊梅的证言，手机转账记录，微信聊天截图证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于胡宗和及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据胡宗和犯罪的事实、情节，社会危害程度，结合其具有的法定量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人胡宗和违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。胡宗和曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 王 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2020）冀0983执保70号之一申请人：田炳炎，男，1963年10月10日，汉族，住河北省沧州渤海新区。公民身份码号132930196310105058。被申请人：勒树新，男，1968年7月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。申请人田炳炎于2020年3月3日申请财产保全，请求对被申请人勒树新所有的价值230000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司为申请人田炳炎提供担保。本院经审查认为，申请人田炳炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候冻结被申请人勒树新在沧州市住房公积金管理中心的公积金230000元,冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 白 戈二〇二〇年三月二十五日书记员 孔维增
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1015号原告：合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。法定代表人：王彧翰。被告：任建，男，汉族，1986年6月2日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 朱 敏二〇二〇年三月十七日书记员 杨桂芳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1917号原告：湘西自治州兄弟玻璃有限公司，住所地湖南湘西经济开发区吉凤办事处工业园区武陵山大道35号。统一社会信用代码为91433100698561909Y。法定代表人：邓秋华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沅丽，湖南四维律师事务所律师。被告：怀化市建东门窗有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路71号。统一社会信用代码91431200090862180K。法定代表人：彭建东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。原告湘西自治州兄弟玻璃有限公司（以下简称兄弟玻璃公司）与被告怀化市建东门窗有限公司（以下简称建东门窗公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中被告建东门窗公司对本案管辖权提出异议，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）湘31民辖终6号民事裁定驳回了被告的管辖权异议。本院于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告兄弟玻璃公司的委托诉讼代理人杨涛、被告建东门窗公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兄弟玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款人民币2000044.16元及按同期银行贷款利率支付自2018年10月10日至货款付清之日止的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付所欠货款1500044.16元及按总合同款2400044.16元的10%支付违约金”。事实和理由：2018年前，原告与被告签订合同，约定由被告在原告处定作各种规格的玻璃用于其所承接的工程项目，合同总金额以实际下单为准，双方未约定合同的期限。2018年10月10日，经原、被告双方结算：总货款为2400044.16元，已支付400000元，尚欠2000044.16元。2019年1月，被告又支付了50万元货款后，其余货款未付。现特起诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的全部诉求。建东门窗公司辩称，被告未能如期付款的原因有二：一方面是现在经济不景气，被告存在经营困难，资金回笼艰难；另一方面是原告提供的产品存在质量问题，厚度达不到要求，被告的客户拒绝付款，所以无法如期回款。原告的履行不符合合同约定，存在过错，被告享有先履行抗辩权，同时其主张的按照合同总款项的10%支付违约金没有事实依据，其请求不予支持。违约责任条款约定是单方终止合同的问题，而逾期付款是因为原告提供的产品不符合规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《玻璃购销合同》、《湘西州兄弟玻璃对账单》、《发货单》，被告提交的《中国建设银行企业网上银行交易流水》，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原、被告双方就开始发生业务往来。其后，被告与原告签订了长期合作的《玻璃购销合同》，在原告处定作各种规格的玻璃用于其所承接的工程项目。该合同约定：本合同一经生效，双方均无权单方终止合同，否则违约方需向对方支付总合同金额的10%作为违约金。2018年10月10日，经原、被告双方结算：总货款为2400044.16元，已支付400000元，尚欠2000044.16元。2019年1月21日，被告通过网上银行向原告支付50万元货款。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告建东门窗公司与原告兄弟玻璃公司签订的《玻璃购销合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应遵守诚实信用原则，严格履行合同义务。在合同履行过程中，被告建东门窗公司未按照约定支付定制玻璃货款，构成违约，应承担违约责任。被告建东门窗公司应当继续向原告兄弟玻璃公司支付剩余货款，并支付违约金。因此，对原告兄弟玻璃公司要求被告建东门窗公司支付剩余货款1500044.16元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告建东门窗公司在双方结算后未能及时支付剩余货款并当庭表明因产品质量问题不再支付货款系单方终止合同的行为，应向原告支付总合同金额10%的违约金，该违约金为240004.42元（2400044.16元×10%＝240004.42元）。被告辩称原告提供的产品存在质量不达标，因被告未能提供证据加以证明自己的主张，本院不予认定。对被告提出逾期付款是因为原告提供的产品不符合规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告怀化市建东门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告湘西自治州兄弟玻璃有限公司货款1500044.16元及违约金240004.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全申请费5000元，共计27800元由被告怀化市建东门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  杨国平人民陪审员  龙菊英二〇二〇年三月二十三日代理书记员  王 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初1677号之三原告欧阳军，男，1974年7月22日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。被告杜向伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住冷水江市。被告杜砥柱，男，1963年10月18日出生，汉族，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人李霁。本院在审理原告欧阳军与被告杜向伟、杜砥柱、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳军于2020年3月27日以原告欧阳军伤情不稳定无法鉴定为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杜向伟、杜砥柱、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院认为，原告欧阳军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告欧阳军撤回对被告杜向伟、杜砥柱、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  易礼梅二〇二〇年三月二十七日书记员  唐 伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初113号原告：冉银，男，1972年4月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈恒国，男，1975年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈华英，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告冉银与被告陈恒国、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告冉银于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉银的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉银撤诉。案件受理费50元（原告冉银已预交2900元），减半收取25元，由原告冉银自行负担。审 判 长  张 泷人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周小霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  张艳迪
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执恢45号 本院立案执行的申请执行人宁波永盛钢结构有限公司与被执行人宁波明诚建设有限公司、乐建益船坞、码头建造合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1285号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年三月十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1187号 上诉人（原审原告）：刘思源，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘建钦（系刘思源父亲），男，1958年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：林新光，男，1953年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人刘思源因与被上诉人林新光、厦门市旧城保护开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘思源于2020年3月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，刘思源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘思源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘思源负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇二〇年三月二十三日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新23执异1号   异议人（利害关系人）：新疆星望商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区健康路7号。法定代表人：孙星，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈敢，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超，新疆赛德律师事务所律师。案外人：新疆德克士食品开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路37号。法定代表人：常盛林，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉分行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。负责人：肖伟，该分行行长。被执行人：昌吉市三鑫养殖场，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工乡。法定代表人：陈长征，系养殖场场长。被执行人：新疆畜牧业集团有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新华南路23号。法定代表人：刘宜新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2000）新乌证内字第13760号强制执行证书，于2000年6月13日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人提供抵押担保的新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房经委托新疆宏昌有限责任会计师事务所、新疆宏昌司法会计鉴定所对西北大厦七、八、九层（建筑面积1068.88平方米）的价值进行鉴定，并委托新疆东和实业集团拍卖有限公司进行拍卖。2006年3月2日，竞买人新疆星望商贸有限公司以1091344元竞买并将上述拍卖款交至本院。本院于2006年3月17日作出（2006）昌中执字第16号民事裁定，裁定：新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房（产权证号为：乌证房字XXXX号）的房屋所有权归买受人新疆星望商贸有限公司所有。由于该裁定主文中遗漏了委托鉴定、拍卖及竞买人的实际竞买面积，本院于2018年5月4日作出（2006）昌中执字第16号之一民事裁定进行了补正，即裁定：将（2006）昌中执字第16号民事裁定正文第十五行：“新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房（产权证号为：乌证房字XXXX号）的房屋所有权归买受人新疆星望商贸有限公司所有”补正为：“新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房（其中建筑面积为1068.88平方米）（产权证号为：乌证房字XXXX号）的房屋所有权归买受人新疆星望商贸有限公司所有”。新疆星望商贸有限公司对该裁定不服，向本院提出异议。新疆星望商贸有限公司的异议请求：一、撤销昌吉州中级人民法院于2018年5月4日作出的（2006）昌中执字第16号之一民事裁定；二、撤销昌吉州中级人民法院于2018年9月21日作出的（2006）昌中执字16号协助执行通知书。事实和理由：一是该补正裁定所补正的内容并非笔误，而是从实体上处分了新疆星望商贸有限公司的财产所有权，协助执行通知书亦违反了行政诉讼法的规定，程序违法，应予撤销；二是西北大厦联建单位已经协议确定了各自的面积，而昌吉州中级人民法院委托嘉诚测绘公司出具的测绘报告是按照实地测绘的结果，但按照《房产测量规范》规定，产权分割协议的依据高于按比例分摊的分割依据。故协执通知无事实和法律依据。案外人新疆德克士食品开发有限公司未提交书面答辩意见。异议人未向本院提交新证据。经审查查明，本院在执行（2000）新乌证内字第13760号强制执行证书的过程中，委托评估机构对拟拍卖的抵押物涉案房产西北大厦七至九层（以建筑面积1068.88平方米为基数）的价值进行鉴定，鉴定结论为1705225元。双方当事人对该鉴定结论均无异议。该委托评估程序合法。本院委托新疆东和实业集团拍卖有限公司以价值鉴定为准，对西北大厦（建筑面积1068.88平方米）进行公开拍卖。拍卖过程中，两次流拍。第三次拍卖时，即2006年3月2日异议人新疆星望商贸有限公司以1091344元竞得该房产。但本院于2006年3月17日制作的（2006）昌中执字第16号民事裁定主文中却遗漏了异议人实际竞买的建筑面积，裁定：新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房（产权证号为：乌证房字XXXX号）的房屋所有权归买受人新疆星望商贸有限公司所有。为此，本院于2018年5月4日作出（2006）昌中执字第16号之一民事裁定对其进行了补正，裁定：将（2006）昌中执字第16号民事裁定书正文第十五行：新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房（产权证号为：乌证房字XXXX号）的房屋所有权归买受人新疆星望商贸有限公司所有”补正为：“新疆西北贸易大厦七、八、九层楼房（其中建筑面积为1068.88平方米）（产权证号为：乌证房字XXXX号）的房屋所有权归买受人新疆星望商贸有限公司所有”。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定，本院在执行过程中，委托评估拍卖时涉案房产西北大厦七至九层已经办理了房产证，异议人在竞拍时也是以1068.88平方米的建筑面积的评估价值为基础实际拍得，本院出具的（2006）昌中执字第16号民事裁定因漏写了房产证上载明的面积，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定中的其他笔误，本院遂以（2006）昌中执字第16号之一民事裁定对其进行了补正，符合法律规定。因本院的补正裁定及协助执行通知书均是以异议人实际竞拍的建筑面积1068.88平方米为依据依法作出，并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，异议人新疆星望商贸有限公司的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人新疆星望商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审  判  长   刘 秀 春审  判  员   庄 艳 梅审  判  员   帕提扎提   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 七 日 （法 官 助 理   张  睿书  记  员   杨 东 哲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执858号之一申请执行人：欧渝，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆欧能房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-8-1号、5-8-2号、5-8-3号、5-8-4号、5-8-12号、5-8-13号、5-8-14号，统一社会信用代码91500107582828624K。法定代表人：余献和，董事长。被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码915001132034450348。法定代表人：张朝刚，总经理。关于欧渝申请执行重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司恢复原状纠纷一案，因被执行人重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初4973号民事判决书确定的义务，欧渝向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。传统查控中，发现被执行人重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司均已未在注册地办公。本院依附于（2019）渝0113执163号案件（申请执行人为李碧华，被执行人为重庆欧能房地产开发有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司，案由为恢复原状纠纷）于2019年11月29日通过网络执行查控系统冻结了被执行人重庆欧能房地产开发有限公司的银行存款410745.63元。现因双方当事人仍在协商解决中，且现仍处于新冠肺炎疫情期间，该案暂不具备执行条件。经向申请执行人欧渝释明后，申请执行人欧渝亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月三十一日书记员  陆攀
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初686号之二原告:中卫市贵人名品洗涤化妆品店，住所地：宁夏回族自治区中卫市。经营者：盖晓燕,女，生于1980年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈少华、张晓辉（实习律师），宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高新平，男，生于1975年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，中卫市工商联青年创业商会会长商会会长，住宁夏回族自治区中卫市。被告：党晓亮，男，生于1979年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，企业职员，住宁夏回族自治区中卫市。被告：金占宝，男，生于1976年8月22日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，企业职员，住宁夏回族自治区中卫市7608221315。被告：高红江，男，生于1972年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，企业职员，住宁夏回族自治区中卫市沙。四被告共同委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市贵人名品洗涤化妆品店与高新平等四被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告中卫市贵人名品洗涤化妆品店向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告将位于鼓楼东街世和新天地4层“中卫市贵人名品洗涤化妆品店”门口妨碍物搬离，排除对原告正常经营活动的妨碍；2.请求依法判令四被告共同赔偿自2017年10月28日至判决生效之日止的各项损失（暂时计算至2017年12月28日，共计124596.76元）；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告于2017年10月份开始以其与原告存在经济纠纷为由，多次前往原告位于沙坡头区鼓楼东街世和新天地4层的经营场所妨碍经营，甚至于2017年10月28日当天通过打骂店员、用沙发、茶几等物品堵门的方式阻碍原告的正常经营活动。后经原告积极协商，四被告原本答应原告在原告向被告支付1万元之后可允许原告继续经营，但原告于2017年11月16日通过转账形式支付1万元之后，四被告仍然以上述方式阻碍原告正常经营，导致原告遭受巨大损失。本院经审查认为，被告高新平等四人于2017年期间，多次到原告位于沙坡头区鼓楼东街世和新天地4层的经营场所，该行为存在妨碍原告经营的嫌疑。中卫市公安局沙坡头区分局以此为由以上述四被告涉嫌寻衅滋事罪等罪名，于2018年4月21日采取刑事拘留、逮捕等强制措施。现四被告涉嫌的上述刑事案件处于人民法院审理阶段，且原告已经以受害人的身份向公安机关报案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。……”和第一百零四条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”的规定，原告应当提起刑事附带民事诉讼，而不应当提起民事诉讼。综上理由，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中卫市贵人名品洗涤化妆品店的起诉。案件受理费1426元，依法退回原告中卫市贵人名品洗涤化妆品店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳  涛人民陪审员 宋  波人民陪审员 俞 立 华 二○二○年三月二十五日书 记 员 钟天敏陈本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初283号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：吴双月，女，1974年9月16日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告吴双月买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告吴双月货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴柳琴
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审45号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。 负责人：张志宏，该局局长。 被执行人：李季。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字【2019】59号行政处罚决定。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 西丰县自然资源局于2019年6月22日作出西自然资监字【2019】59号行政处罚决定书，认定被执行人李季未经自然资源行政主管部门依法批准，擅自占用西丰县房木镇普安村基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对李季作出如下行政处罚：责令退还非法占用的基本农田715.024平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物以及附属设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交的证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等。 本院认为，西丰县自然资源局作出的西自然资监字【2019】59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。西丰县自然资源局作为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行西自然资监字【2019】59号行政处罚决定，由申请执行人组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长 李 虹 审判员 董 亮 审判员 冯冬梅 二〇二〇年三月十七日 书记员 富 蕾
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执107号之十三被执行人李某某，男性，宁阳县。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币2055.32元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币3540.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健二〇二〇年三月二十六日书记员 黄伯民
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初6号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李超平（绰号“阿牛”），男，1966年9月19日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年10月2日被羁押，同年11月6日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。指定辩护人骆文婷，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕920号起诉书指控被告人李超平犯盗伐林木罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员金哲男出庭支持公诉。被告人李超平及辩护人骆文婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月中旬至11月17日期间，被告人李超平与同案人李某3、李某4（均已判决）互为纠合，携带手锯、柴刀等作案工具各自驾驶摩托车到广州市从化区良口镇磻溪村凤藤社土名“上大水窿”山场，将属于磻溪村凤藤社的林木盗伐，并将盗伐的树木销售，三人共获利约4500元。经从化市林业调查规划设计队现场调查鉴定：被砍伐的山场面积为12.1亩，砍伐林木树种全为杂树，砍伐林木蓄积为50.1271立方米。2019年10月2日，公安机关将被告人李超平抓获。上述事实，被告人李超平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，在逃人员信息撤销表、抓获经过，立案决定书、破案报告，自留山证，从府林证字（2011）第020102001号文书，森林、林木、林地状况登记表，同案人李某3、李某4的刑事判决书，扣押清单，被告人李超平指认涉案摩托车、现场的照片，证人叶某1、李某1、萧某1、李某2的证言，被告人李超平、同案人李某3、李某4的供述，从化市良口镇磻溪村砍伐林木现场调查报告，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，检查笔录，同案人李某3、李某4、证人叶某1辨认被告人李超平照片的笔录等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合被告人的犯罪情节和认罪态度，建议对被告人判处有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金。辩护人骆文婷提出的辩护意见认为被告人是初犯，在审判阶段能如实供述自己的犯罪行为，且是家中的唯一劳动力，其是因家庭贫困才走上犯罪道路，主观恶性较轻，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李超平无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人李超平当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯，在审判阶段有如实供述，建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的涉案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李超平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2022年10月1日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、收缴的作案工具红色飞羚摩托车一辆、黑色嘉陵摩托车一辆、手锯两把、柴刀一把依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  殷醒文人民陪审员  马慧玲二０二０年三月四日书 记 员  陈俊宇
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1198号 原告：马建坤，男，1953年12月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。 被告：严巨扬，男，2000年2月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：张兴义，男，2000年2月23日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李三友（曾用名：马三友），男，1949年12月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告马建坤与被告严巨扬、张兴义、李三友健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建坤及其委托诉讼代理人胥培书、被告李三友到庭参加诉讼。被告严巨扬、被告张兴义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建坤向本院提出诉讼请求：要求严巨扬、张兴义、李三友赔偿损失130842.56元。事实和理由：2017年6月16日15时许，马建坤、李三友在高县老协会茶园打麻将时发生口角，李三友出手击打马建坤，马建坤还手后，李三友、严巨扬、张兴义共同殴打马建坤，致马建坤全身多处受伤。马建坤伤后到高县中医院住院治疗26天。出院诊断：左侧桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤。高县公安局物证鉴定所评定为轻伤二级。2017年7月27日，四川临港司法鉴定所作出鉴定意见：马建坤因外伤致左侧桡骨远端骨折，现遗留左腕关节功能丧失63%，评定为九级伤残；续医费约需4600元。马建坤认为李三友、严巨扬、张兴义侵害其合法权益，要求赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计130842.56元。 李三友辩称，马建坤出手打晕李三友后，严巨扬、张兴义将其打伤。马建坤对纠纷产生存在过错，应承担相应民事责任。马建坤入院后，李三友合计支付医疗费2,300余元。马建坤主张的赔偿款过高，总额在15,000元内较合理。 严巨扬辩称，其因此案已在被判处拘役五个月，马建坤主张的赔偿款过高，请求法院依法判决，并由三人共同赔偿，严巨扬愿意承担三分之一的赔偿款。 张兴义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日下午，李三友与马建坤在高县老年协会茶园打麻将发生口角纠纷，李三友追打马建坤过程中被马建坤还手击倒在地。李三友出茶园后遇其外甥的朋友张兴义并向其说了被打一事，张兴义邀约严巨扬、李松返回茶园，四人将马建坤打伤。高县公安局物证鉴定所鉴定意见：马建坤因外伤致左桡骨远端骨折评定为轻伤二级。马建坤伤后至高县中医医院住院治疗26天，住院医疗费5025.85元（侵权方支付2000元）。四川临港司法鉴定所鉴定意见：马建坤因外伤致左侧桡骨远端骨折，现遗留左腕关节功能丧失63%，评定为九级伤残；续医费约需4600元。 2019年4月19日，四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人李三友犯故意伤害罪，向四川省高县人民法院提起公诉。2019年7月16日，高县人民法院作出（2019）川1525刑初70号刑事判决。判决：被告人李三友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2019年9月16日，四川省高县人民检察院以高县检诉未刑诉（2019）15号起诉书指控被告人严巨扬、张兴义犯故意伤害罪，向四川省高县人民法院提起公诉。2019年10月18日高县人民法院作出（2019）川1525刑初162号刑事判决。判决：1．被告人严巨扬犯故意伤害罪，判处拘役五个月；2．被告人张兴义犯故意伤害罪，判处拘役五个月。审理中马建坤撤回附带民事诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。”因此，因犯罪行为引起的民事诉讼，不论是刑事附带民事诉讼，还是单独提起的民事诉讼，均应优先适用《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。被害人另行提起民事诉讼，应当根据物质损失情况作出判决。 李三友、严巨扬、张兴义犯罪行为致马建坤伤害，应当赔偿受害人医疗费（后续医疗费）、护理费、交通费、住院伙食补助费。诉请的交通费无正式票据，但鉴于该项支出通常必然产生，本院根据本案实际情况酌情支持200元。诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不在法律规定的赔偿范围，本院不予支持。提交的药房购药票据日期部分毁损且无院外继续用药医嘱，此项诉请，本院不予支持；医嘱无营养记载，营养费诉请不予支持；马建坤委托司法鉴定所评定后续医疗费等支付的费用属举证支出，应自行负担。马建坤的损失依法应确定为：1．医疗费9,625.45元；2．交通费200元；3．护理费2,600元；4．住院伙食补助费780元。李三友、严巨扬、张兴义、李松共同实施侵权行为造成马建坤损害，应承担连带责任。马建坤放弃对李松的赔偿权利主张，李三友、严巨扬、张兴义对李松应承担的赔偿份额不承担连带责任。四侵权人责任大小难以确定，依法平均承担赔偿责任。严巨扬、张兴义经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十三条、第一百六十四条规定，判决如下： 一、李三友、严巨扬、张兴义应于本判决生效之日起十日内赔偿马建坤医疗费等损失8404.09元，相互承担连带清偿责任； 二、驳回马建坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458元，马建坤负担1,364元，李三友、严巨扬、张兴义负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 旦 其 书 记 员 梁 露
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终136号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱东亮，男，1984年8月2日生，南京体育学院奥林匹克学院教师，住江苏省南京市江宁区。2019年5月31日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人朱东亮犯强奸罪一案，于2019年11月22日作出（2019）苏0106刑初774号刑事判决。原审被告人朱东亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱东亮，听取辩护人意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月31日凌晨5时许，被告人朱东亮在本市鼓楼区中山北路217号温莎KTV四楼女厕所一隔间内，强行与被害人樊某发生性关系。经鉴定，被害人樊二妍左食指指甲、左中指指甲、左环指指甲、右食指指甲的拭子检出的DNA和被告人朱东亮血样的DNA基因座的基因型相同。2019年5月31日，被告人朱东亮在本市江宁区翔凤路168号南京体育学院职工宿舍209室被抓获归案。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人朱东亮的供述和辩解,被害人樊某的陈述，证人蒋某、刘某、徐某、张某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图，鉴定书，案发现场监控视频资料，刑事摄影照片，扣押清单、结账单、妇科门诊病历、急诊妇产科病历、案发经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人朱东亮违背妇女意愿，采用其他手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，认定被告人朱东亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人朱东亮提出上诉。上诉人朱东亮的上诉理由是：被害人自愿与其发生关系的，其没有违背对方意愿，其没有强奸被害人。其辩护人提出的主要意见：1.一审判决认定朱东亮强行与被害人发生性关系构成强奸罪，无事实与法律依据；即使认定上诉人构成犯罪，一审量刑过重。南京市人民检察院审查认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人朱东亮犯强奸罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人朱东亮及辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人朱东亮违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人朱东亮提出“被害人自愿与其发生关系的，其没有违背对方意愿，其没有强奸被害人”上诉理由及其辩护人提出“一审判决认定朱东亮强行与被害人发生性关系构成强奸罪，无事实与法律依据”的辩护意见，经查，被害人陈述称，上诉人让其陪他上厕所，在厕所门口其看到上诉人准备跟着其进入左边女厕所，其停下来指着右边男厕所告诉上诉人，上诉人说他就要上女厕所，其就退到女厕所门外，上诉人喊其过去，将其一把拉进厕所隔间内，锁上隔间门，随后在坑位边的地面上强行与其发生了性关系，期间其多次说“你是老师”，并用双手推上诉人，其同学到卫生间来找其时，上诉人正趴在其身上对其实施奸淫，其不想同学看见其正在被强奸的场面，所以没有呼救；证人蒋某、张某、刘某、徐某的证言称被害人从卫生间出来后表情呆滞，头发很乱，蹲在走廊地上不说话，同学询问后承认是被上诉人强奸；上述被害人陈述、证人证言与现场监控录像相互印证，证明上诉人违背被害人意志强行与被害人发生关系的事实，上诉人的行为已构成强奸罪。而上诉人所称被害人自愿在厕所地面与其发生性关系无其他证据予以佐证，且不符合正常的交往习惯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“即使认定上诉人构成犯罪，一审量刑过重”的辩护意见，经查，法律规定，强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决依据上诉人犯强奸罪的事实和情节，结合其认罪态度，判处其有期徒刑四年，量刑适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人朱东亮犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年三月四日书记员 严志鹏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初312号 原告：黄绍发，男，汉族，1990年9月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李华友，男，汉族，1984年6月6日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告黄绍发与被告李华友民间借贷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年3月17日，因被告李华友已向原告偿还了借款，故原告黄绍发向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄绍发的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄绍发撤诉。 案件受理费543元，减半收取计272元，由原告黄绍发承担。 审判员  唐平华 二〇二〇年三月十七日 书记员  文桂琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执253号之一 申请执行人：李云建，男，1977年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：杨永芳，女，1979年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：麦裕发，男，1957年5月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人李云建、杨永芳与被执行人麦裕发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息25000元、迟延履行金、案件受理费275元，本院于2020年2月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年三月十三日 书记员  张芝华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执141号申请执行人：孙雪英被执行人：吉林省轶融科技有限公司本院在执行申请执行人孙雪英与被执行人吉林省轶融科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初2464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省轶融科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金976400元及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达了相关法律文书。3、本院于2020年1月18日在长春市房产档案馆查询被执行人房产信息。4、本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇二〇年三月十七日书记员  钱志光
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16229号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京洛可可科技有限公司，住所地北京市西城区新外大街28号院主楼220号-224号（德胜园区），统一社会信用代码911101027699252562。法定代表人：贾伟，董事长。原告刘超与被告北京洛可可科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘超于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年三月十七日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3903号之一 申请执行人：刘文兰，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王丽娜，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:冯文成，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行的申请执行人刘文兰与被执行人王丽娜、冯文成借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为人民币843600元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院已依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月十一日 书记员  戴雪玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1906号原告：吴吉，女，1978年5月22日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：贺素秀，女，1969年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴吉与被告贺素秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，吴吉于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴吉在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴吉撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由吴吉负担。审判员  韩显丽二〇二〇年三月二十三日书记员  陈贵芳
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初1498号原告：王泽文，男，汉族，1963年2月8日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司，地址：栖霞市市府路西段南侧生资楼商住房东三户。法定代表人：刘昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王泽文与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司立即支付原告损失61000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日20时许，原告驾驶摩托车载李竹霞与隋元奎驾驶的车辆发生交通事故，致原告与李竹霞受伤，经交警大队认定，王泽文负事故的主要责任，隋元奎负事故的次要责任。现原、被告因损失赔偿问题，无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：原告所诉属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内进行赔偿。本案在审理过程中，当事人自行达成如下和解协议，请求本院予以确认：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告王泽文医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费，共计人民币61000元，于2020年4月20日前一次性付清，具体付款方式为由被告将上述赔偿款一次性汇入原告王泽文名下的山东莱阳农村商业银行股份有限公司羊郡支行的银行账户中，卡号为：62×××11。二、原告自愿放弃其他请求，双方本次事故产生的纠纷一次性处理完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取662.50元，由原告自行负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高魁二〇二〇年三月三十日书记员  高军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5232号申请执行人杨田来，男，1972年9月7日出生，汉族，住如皋市。被执行人洪万如，男，1971年1月6日出生，汉族，住如皋市。申请执行人杨田来与被执行人洪万如买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)苏0682民初7037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪万如于判决生效后立即给付杨田来欠款16000元及利息（以16000元为本金，自2017年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费140元，由杨田来负担22元，由洪万如负担118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案后，先由韩春波执行，后转陈康执行。申请执行标的为：本金16000元及利息，案件受理费118元，执行费185元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险提示书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无有价证券信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，据反映被执行人已下落不明。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法将本案的执行进程告知申请执行人，其未对本院的执行进程提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十七日书记员 杨亚萍
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1606号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，职务：董事长 委托代理人：宋传军，该行职工。 委托代理人：鲍万振，该行职工。 被执行人：鲁延军，男，汉族，1983年10月9日出生，住临邑县。 被执行人：徐燕，男，汉族，1981年2月10日出生，住址同上。 被执行人：任宪军，男，汉族，1977年2月28日出生，住临邑县。 被执行人：邢加胜，男，汉族，1983年4月16日出生，住临邑县。 被执行人：任宪友，男，汉族，1981年6月6日出生，住临邑县。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁延军、徐燕、任宪军、邢加胜、任宪友借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1424民初2928号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款97800元及利息、案件受理费1122.5元。 执行过程中，1.本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2020年3月2日作出对被执行人纳入失信被执行人名单的决定，本院于2020年3月2日对被执行人鲁延军、徐燕、任宪军、邢加胜、任宪友各罚款5000元，各拘留15日的处罚（已邮寄送达，待执行）。 3.本院分别于2019年10月30日、2020年3月19日通过全国网络查控系统查询被执行人任宪军在财付通支付科技有限公司有存款351.36元，已划至本院，被执行人鲁延军、徐燕、邢加胜、任宪友名下无银行存款信息，被执行人邢加胜有鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车一辆本院依法将该车辆查封、被执行人任宪军有鲁Ｎ×××××号解放牌汽车一辆本院依法将该车辆查封（轮候）、被执行人任宪友有鲁Ｎ×××××号海马牌轿车一辆本院依法将该车辆查封、被执行人鲁延军有鲁Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车一辆鲁Ｎ×××××号吉利美日牌轿车一辆本院依法将该车辆查封，但未实际控制。 4.本院于2020年3月2日通过传统查询房产、公积金、社保及被执行人住所地财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的97800元及利息，案件受理费1122.5元、未能执行。 综上所述，因本案被执行人鲁延军、徐燕、任宪军、邢加胜、任宪友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年三月二十七日 书记员 范利民
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初225号原告：长沙丹久装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道润和星城第6栋2507房。法定代表人：杨金华，该公司执行董事兼总经理。被告：郑齐良，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告长沙丹久装饰设计工程有限公司诉被告郑齐良不当得利纠纷一案中，原告长沙丹久装饰设计工程有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑齐良的起诉。本院经审查认为，原告长沙丹久装饰设计工程有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙丹久装饰设计工程有限公司撤回对被告郑齐良的起诉。案件受理费11275元，减半收取5638元，由原告长沙丹久装饰设计工程有限公司负担。审判员  李娅二〇二〇年三月三十日法官助理梁昊书记员徐雪峰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2257号之一 申请执行人:临沂洪涛农机有限公司。 法定代表人：洪涛，经理。 被执行人：朱朝刚，男，1969年7月22日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人临沂洪涛农机有限公司与被执行人朱朝刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人临沂洪涛农机有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 磊 二〇二〇年三月二日 书记员 王亚琴
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执4013号之一 申请执行人：张建江，男，1978年2月14日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：张小霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：张小英，女，1973年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人：周松珠，女，1953年7月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：吉林省车务仕电子商务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区金色华尔兹2栋6门1612室。 法定代表人：于良，执行董事。 申请执行人张建江、张小霞、张小英、周松珠与被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司保险经纪合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人张建江、张小霞、张小英、周松珠向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为：吉林省车务仕电子商务有限公司赔偿张建江、张小霞、张小英、周松珠因四人之亲属张樟庆意外事故身亡造成的保险金损失100000元及相关利息。被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司应负担本案执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求吉林省车务仕电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年3月16日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司的法定代表人于良作出罚款及司法拘留决定。同时本院已对被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司的法定代表人限制消费。 本院通过终结本次执行通知书将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人，其未在法定期限内提出异议。 综上，被执行人吉林省车务仕电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执4013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 伟 审判员 过岸冰 审判员 楼 颖 二〇二〇年三月十六日 书记员 钱东豪
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保11号 申请人：江苏龙地建设工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路290号307室，统一社会信用代码320481000100719。 法定代表人：施建国，该公司总经理。 委托代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律服务工作者。 被申请人：常州市三利精机有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区枫林路59号，统一社会信用代码913204005925641676。 法定代表人：陈立新。 申请人江苏龙地建设工程有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市三利精机有限公司银行存款258万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为258万元。2020年3月9日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏龙地建设工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市三利精机有限公司银行存款258万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏龙地建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈金麟
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初295号原告：陈志田，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：戴绍方，男，1986年2月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：上饶市文鑫汽车运输服务有限公司，住所地上饶市万年县石镇镇乐安河畔（万年港综合码头），统一社会信用代码91361102MA35RX4XX3。负责人：余祥。被告：中国人民保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦城律师事务所律师，特别授权代理。原告陈志田与被告戴绍方、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司、中国人民保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈志田以伤未痊愈需再次行手术治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志田向本院申请撤回对被告戴绍方、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司、中国人民保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志田撤诉。案件受理费8513元，减半收取计4256.5元，由原告陈志田负担。审判员  柴润香二〇二〇年三月十二日书记员  张贵阳
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执33号 肖成钰： 肖成钰与陈本伍人格权纠纷一案，申请执行标的共计8756.50元。经本院立案执行，现已强制执行扣划到位8756.50元。本院已将该款转付给肖成钰。至此肖成钰向本院申请执行的（2018）川3227民初14号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初23号 原告：月园，男，1975年2月27日生，汉族，住龙南县。 被告：李晶，男，1985年8月14日生，汉族，住龙南县。 原告月园与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告月园到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月园向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款伍万元整及利息，利息计算至借款全部清偿日止，从2018年7月8日起每月按百分之二利息计算。事实和理由：原、被告系朋友，2016年间被告在龙南县泰盛建材有限公司内经营“油站”时，被告找到原告说资金周转很困难，原告当时答应出于帮忙之心就借了钱给被告，被告亲笔写下借条一张伍万元整（详见借条），借款到期后，原告打被告电话也不接，不守信誉的被告至今未归还借款，目前原告急需用钱。故原告起诉至法院。 被告李晶未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晶多次向原告月园借款。2018年7月8日，经双方结算，被告借款共计50000元，并由被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到月园人民币伍万元整（￥50000.00）到2019年7月8日今借人：李晶2018.7.8。”被告借款时当场支付了1000元利息给原告。被告借款后，未及时归还借款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告李晶向原告月园借款，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款时当场支付了1000元利息给原告，因当时借款本金被告未实际使用，不应计算利息，该部分款项应从借款本金中扣除，故被告应归还的本金数额为49000元。《借条》未约定利息，原告提供的证据不足以证明双方约定了利息及约定的利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院》第二十九条“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，被告应自逾期还款之日即2019年7月9日起按年利率6%计付利息给原告。 被告李晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李晶于本判决生效之日起五日内归还原告月园借款本金计人民币49000元，并自2019年7月9日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告月园，利随本清。 二、驳回原告月园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费748元，由原告月园负担48元，被告李晶负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年三月十一日 书记员  ：廖强
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0112执386号李小六（申请执行人）、徐乐（被执行人）：李小六与徐乐婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的执行130000元。经本院立案执行，现已强制执行130000元，至此，李小六向本院申请执行的：（2019）辽0112民初13975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇二〇年三月三十日书记员  田城睿
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执554号之二 申请执行人彭增平，男，1962年10月4日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人谭国当,男,1969年8月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人彭增平与被执行人谭国当借款合同纠纷一案。2019年10月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1014号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人谭国当支付人民币27500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人谭国当有其他可供执行的财产；2019年10月31日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议如下：申请执行人同意被执行人先行分期每月还款500元，执行标的款在3年内履行完毕，之后被执行人履行了2000元后未继续履行；本院随后依法将被执行人谭国当列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年3月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人虽已与申请执行人达成和解协议但支付执行款2000元后未继续按期履行；本院现已依法将被执行人谭国当列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令;经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0491执4号 申请执行人张雪宁与被执行人张广飞婚姻纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一终字第01344号民事判决书，于2020年3月23日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初517号 原告：徐伟，男，汉族，生于1984年1月5日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川省巴中新时代房地产开发有限公司（未到庭），住所地：四川省巴中市巴州区南池街新时代小区10号楼3楼。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 统一社会信用代码：915119007274838087。 原告徐伟与被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代房产公司”）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人肖川到庭参加了诉讼，被告新时代房产公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告徐伟诉称：2015年1月12日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，被告将自己开发的巴中市巴州区富力锦城Ｂ栋一层的房屋以1270000元的总价款出卖给原告，原告于当日向被告支付全部价款，被告向原告出具了《收条》。现涉案房屋已经由被告交于原告使用至今，但迟迟未办理不动产相关手续，故请求依法判令由被告为原告办理位于巴中市巴州区富力锦城Ｂ栋一层房屋的不动产权；2、判令被告立即支付原告违约金159276元（以1270000元为基数，以同期银行贷款利率即年利率4.75%为标准计算至2020年2月13日）。 被告新时代房地产公司辩称：1、徐伟承包了该小区B栋水电消防工程，以工程款抵偿涉案房屋一套，但水电以及消防工程未竣工验收，也未结算；2、该买卖合同有效，愿意继续履行合同为其办理产权；3、涉案房屋已经移交给原告；4、违约金不再承担。 经审理查明：2015年1月，原告承包了被告开发建设的“富力锦城”B栋的水电安装以及消防工程，由于被告无力支付工程款，与原告协商以房抵工程款。 2015年1月12日，原告与被告签订了（2015）1207号、1208号《商品房买卖合同》，但该合同由于被告公司的原因未进行网签备案。 合同约定：以每平方米10000元的单价购买了被告开发的巴中市巴州区富力锦城Ｂ栋一层的房屋面积共计127平方米，合计价格为1270000元，原告于当日向被告支付全部价款，被告向原告出具了《收据》。在《商品房买卖合同》中第二十条约定：“商品房交付后，逾期超过30日未办理房屋产权证书的，出卖人按照银行同期存款利率向买受人支付全部已付款的违约金”。 被告于2015年1月签订《商品房买卖合同》后向原告移交房屋，但时至今日，被告一直未给原告办理不动产登记证书，酿成纠纷。 同时查明：2014年1月23日，该项目B栋取得（2014）房预售证第010号商品房预售许可证书。但该项目至今未进行竣工验收。 审理中，原告表示：若被告在竣工验收后180日内办理不动产相关手续，则放弃对违约金的追偿。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《商品房买卖合同》《收据》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 本案争执的焦点： 1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告在被告处购买了商品房，被告应当及时为原告办理不动产权属证书，故原告的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该项目至今未进行竣工验收，故被告应当在该项目竣工验收后180日内为原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 2、原告自愿放弃对违约金的追偿，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司在涉案项目竣工验收后180日内为原告徐伟办理位于巴中市巴州区富力锦城Ｂ栋一层面积共计127平方米的房屋的不动产权属证书。 二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 本案诉讼费3480元，减半收取1740元，由被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡瑞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终59号上诉人（一审原告）廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人廖俐娜因与长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1048号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：经湖南省人民政府[2014]政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字[2014]第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。廖俐娜的房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，廖俐娜等人就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对廖俐娜等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了廖俐娜等人的起诉。该案提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。廖俐娜已于2016年8月30日就该《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经一审、二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，廖俐娜再行提起本案诉讼不符合法律规定。廖俐娜主张其要求审查的系芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。一审认为，根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，廖俐娜主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。即使《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上，本案所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回廖俐娜的起诉，本案不收案件受理费。上诉人廖俐娜不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人廖俐娜于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）的行为违法，依法撤销《征收土地方案公告》（字[2014]第12号）。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人廖俐娜已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。在已有生效裁判的情况下，廖俐娜再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。而且，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。廖俐娜的起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人廖俐娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年三月九日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书（2020）陕0302刑初64号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人盖萍，女，1979年9月23日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，2251住陕西省西安市新城区，个体工商户，2019年6月19日被查获，同年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉[2020]6号起诉书指控被告人盖萍犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘德刚出庭支持公诉，被告人盖萍到庭参加诉讼，现已审理终结。                            公诉机关指控，2019年6月19日0时59分许，被告人盖萍驾驶陕AXXXXX号小汽车沿高新大道由西向东行驶至天玺路与高新大道路口时，被设卡进行酒驾查处的执勤民警拦下，当场进行酒精呼气检测，检测结果为214mg/100ml。随后带至解放军987医院提取血样，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对该血样进行鉴定，检测结果为186.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人盖萍犯危险驾驶罪，其到案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。提请本院依法惩处。被告人盖萍对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结。被告人盖萍在开庭审理过程中对以上事实、公诉机关指控的罪名、量刑情节及量刑建议亦均无异议。本院就公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人盖萍违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盖萍所犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑情节认定及量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盖萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期起止日期另行裁定。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员    王  超 二○二○年三月十六日 书  记  员    相瑞峰1
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢142号 浙江军祥矿业有限公司、余姚市钙兴塑料科技有限公司： 申请执行人浙江军祥矿业有限公司与被执行人余姚市钙兴塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初4516号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江军祥矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市钙兴塑料科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢142号案件执行完毕。 原案号（2018）浙0182执3484号 二〇二〇年三月十六日
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初31号原告伍某1，男，汉族，1980年5月18日出生，住重庆市北碚区。委托代理人李华均，四川开山(重庆)律师事务所律师。委托代理人王瑶，四川开山(重庆)律师事务所律师。原告伍某2，女，汉族，2011年1月28日出生，住重庆市北碚区。法定代理人伍某1（系伍某2之父），男，汉族，1980年5月18日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。委托代理人蒋园媛，该局工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源恒泰律师事务所。第三人刘龙菊，女，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。第三人江敏，女，汉族，1989年11月04日出生，住重庆市北碚区。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。第三人江信光，男，汉族，1963年11月02日出生，住重庆市北碚区。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。本院在审理原告伍某1、伍某2诉被告重庆市规划和自然资源局撤销房屋所有权备案登记一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向品进行了审理。本案审理过程中，原告伍某1、伍某2于2020年3月25日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告伍某1、伍某2要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告伍某1、伍某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍某1、伍某2负担。审 判 员  向 品二〇二〇年三月二十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保18号申请人：张图宏，男，汉族，1971年10月出生，住所地南陵县。委托代理人:邹守松,安徽皖陵律师事务所律师。被申请人：姚光婷，女，汉族，1989年10月出生，住所地繁昌县。被申请人：伍先长，男，汉族，1952年11月出生，住所地南陵县。申请人张图宏因诉被申请人姚光婷、伍先长机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张图宏于2020年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人姚光婷、伍先长的车辆或其他财产采取保全措施（保全价值在80000元）。申请人张图宏提供财产作为保全担保。经审查，本院认为，申请人张图宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人姚光婷、伍先长的车辆或其他财产在价值人民币80000元范围内予以冻结或查封，冻结（或查封）期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币820元，系由申请人张图宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张图宏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇二〇年三月十七日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1208号上诉人（原审原告）：张建明，男，1969年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津侯台建城房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台新科道南侧新科园7号楼1门105室。法定代表人：刘国发，经理。委托诉讼代理人：张屹立，女，该公司员工。上诉人张建明因与被上诉人天津侯台建城房地产开发有限公司（以下简称侯台公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张建明、被上诉人侯台公司的委托诉讼代理人张屹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建明上诉请求：1、撤销其与侯台公司签订的《天津市商品房预定协议补充条款》（附件1）（以下简称《补充条款》）；2、侯台公司退还张建明财产20000元;3、侯台公司承担所有诉讼费用。事实与理由:双方2019年8月16日签订了《补充条款》,张建明向侯台公司支付了20000元。之后,张建明经与家人慎重考虑,认为若继续交易,存在重大投资风险,遂于2019年9月9日提出终止交易,退还20000元房款的要求,侯台公司予以拒绝。张建明认为其与侯台公司签订的《补充条款》中的内容存在“重大误解”,没有涉及定金数额的内容，侯台公司亦未交付予张建明交款凭据，交易应予终止，其支付的20000元是首付款的一部分,应予退还。一审判决关于“《补充条款》载明的交房时间应为笔误,不属于重大误解”的认定以及“对于张建明要求返20000元的诉讼请求,不予支持”是错误的。侯台公司辩称，不同意张建明的上诉请求，请求维持一审判决。张建明向一审法院起诉请求：解除与侯台公司签订的《补充条款》，侯台公司退还张建明20000元。张建明于2019年12月9日变更诉讼请求为撤销《补充条款》，侯台公司返还张建明20000元。一审法院认定事实：2019年8月16日，双方签订了《补充条款》，甲方为侯台公司，乙方为张建明，约定张建明购买万科西华府项目30栋1门801室房屋，该房屋预计于2019年9月10日前交付，乙方以贷款方式付款，应交付房屋首付款即总房款30%，计1182710元，余款2750000元办理贷款。以贷款方式付款的，乙方应于2019年9月10日前签订《天津市商品房买卖合同》交齐首付款。如乙方未依本协议约定付款或未按时签订《天津市商品房买卖合同》，甲方有权另行处分该房屋，乙方已交纳定金不予退还。同日，张建明签署一份《延期签约申请》，载明“本人张建明于2019年8月16日购买万科西华府项目30楼1单元801室并缴纳定金20000元，承诺于2019年9月10日之前缴纳房款首付款办理房屋签约及贷款相关手续，如逾期履约自愿放弃房屋定金，并且开发商有权进行房屋另售，定金不予退还，本人对此毫无异议”。侯台公司提交一份《万科西华府项目客户购房流程登记表》，载明房号为30-1-801，客户姓名为张建明，房屋面积为149.76平方米，原房屋总价为4012969元，优惠方式为销售经理优惠2%，最终房款成交总价及增值税款为3932710元，交房日期为2021年9月30日，其中代收费用中标注“已交定金20000元”。该登记表由张建明签字确认。合同签订当日，张建明支付侯台公司20000元。2019年9月16日，侯台公司向张建明发出《催告函》，通知张建明于2019年9月19日之前到侯台公司万科西华府销售部办理相关手续，交纳应付房款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》，否则，侯台公司将根据合约将房屋另行处理，所交定金不予退还。2019年9月23日，侯台公司向张建明发出《关于解除万科西华府博华苑认购合约的通知》，载明“认购合约签订后，您于2019年8月16日向我公司支付了定金20000元，此后再未支付任何款项，也未与我公司签订正式买卖合同，为此，我公司曾多次催告您履行认购合约义务，但您均未给予任何回复，因此根据《合同法》第93条之规定，解除与您之间的楼宇认购合约，特此通知”。一审法院认为，本案的争议焦点系涉案合同是否存在重大误解以及张建明交付的20000元款项的性质是否为定金，是否应当予以返还。针对第一个争议焦点，虽然在双方2019年8月16日签订的《补充条款》中约定涉案房屋预计于2019年9月10日前交付，但从张建明在当日签订的《万科西华府项目客户购房流程登记表》，可以证明张建明对于涉案房屋的交付时间为2021年9月30日系明知，且涉案房屋现仍在建设过程之中，故双方《补充条款》中载明的交房时间应为笔误，不属于重大误解，故对于张建明主张存在重大误解要求撤销合同的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。针对第二个争议焦点，虽然侯台公司在2019年8月16日未向张建明开具收款收据，但依据张建明签署的《延期签约申请》及《万科西华府项目客户购房流程登记表》，均载明张建明交付的20000元为定金，且张建明《延期签约申请》中明确承诺“如逾期履约自愿放弃房屋定金，并且开发商有权进行房屋另售，定金不予退还”，现张建明未按双方约定交纳应付房款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》，故张建明要求返还20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回张建明的全部诉讼请求。案件受理费150元，全部由张建明负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否存在可撤销事由；二、张建明交付的20000元款项的性质是否为定金，是否应当予以返还。关于争议焦点一，双方当事人在《补充条款》中约定的涉案房屋预计交付时间为2019年9月10日前，但本院庭审中，张建明自述，涉案房屋于2019年8月16日签订《补充条款》之时，正在进行主体施工，应该能够认知2019年9月10日前不具备交付条件；此外，在张建明签字确认的《万科西华府项目客户购房流程登记表》载明对于涉案房屋的交付时间为2021年9月30日，故《补充条款》中载明的交房时间应为笔误，不属于重大误解，不存在可撤销事由。关于争议焦点二，依据张建明自认系其签署的《延期签约申请》及《万科西华府项目客户购房流程登记表》，均载明涉案20000元为定金，且张建明在《延期签约申请》中承诺“如逾期履约自愿放弃房屋定金，并且开发商有权进行房屋另售，定金不予退还”，现张建明未依约交纳房款及相关税费、签署《天津市商品房买卖合同》，已构成违约，故对于张建明要求返还20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张建明负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  康 艳审判员  张 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执516号申请人：杨志勇,男，1962年8月10日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋怀标,男，1970年2月28日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初815号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀标账户内案款人民5406.8元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。