wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执31号之一 申请执行人韦如峰，男，1974年9月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人马XX，男，1962年8月3日出生，壮族，住上思县。 本院立案执行的申请执行人韦XX与被执行人马XX买卖合同纠纷一案，申请执行人韦XX依据已生效的本院（2019）桂0621民初1072号民事判决于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为51105元，申请执行费666元。 本院在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人马XX送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月31日以（2020）桂0621执31号执行裁定依法冻结被执行人马XX的银行存款限额51771元，但未能实际控制。另通过网络查询被执行人车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，其名下车辆无法扣押处置，此外，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为51105元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  零东权
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执349号之一 申请人：杜来根，男，汉族，1964年3月10日出生，住所地江西省樟树市。 被申请人：江西隆源化工股份有限公司，住所地：江西省樟树市盐化基地，统一社会信用代码：913**。 申请执行人杜来根与被执行人江西隆源化工股份有限公司劳动争议一案，申请执行人杜来根依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出樟劳人仲字(2019)第681号仲裁裁决书，于2020年3月19日向本院申请执行。现因审理查明，被执行人因不服樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，撤销仲裁裁决，江西省宜春市中级人民法院已立案受理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜来根的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阮 婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2683号申请执行人：程新，男，1983年6月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：汪凌峰，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程新与被执行人汪凌峰民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1493号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年三月二十三日书记员  易 昊
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初15号 原告：才项端知，男，1987年6月10日出生，现住尖扎县。 被告：周毛措，女，1992年3月8日出生，现住尖扎县。 原告才项端知与被告周毛措财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理原告才项端知与被告周毛措财产损害纠纷一案中，本院经审查认为，因该案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  乔国胜 审 判 员  王建宏 人民陪审员  南拉加 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  马国香 书 记 员  蒲海霞
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初323号原告王正华，男，苗族，1988年3月15日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人王志，男，汉族，1979年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。经匡郞村委会推荐，代理权限为一般授权代理。被告王政雄，男，苗族，1998年6月16日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人王仁宏，男，苗族，1975年6月4日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省嵩明县。系被告王政雄父亲，代理权限为一般授权代理。原告王正华与被告王政雄名誉权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审理，并于2020年3月12日公开开庭进行审理，原告王正华及委托代理人、被告王政雄及委托代理人到庭参加了诉讼。庭审后，原告王正华向法庭提交书面申请，以双方已达成和解为由自愿要求撤回对被告王政雄的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王正华撤回对被告王政雄的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王正华承担。审判员  李艳梅二〇二〇年三月十二日书记员  毕秀芳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初266号原告：余隆华，男，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。被告：绵竹市孝德镇金土村村民委员会，住所地四川省绵竹市孝德镇金土村。法定代表人：牟修军，村主任。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市孝德镇金土村第三村民小组，住所地四川省绵竹市孝德镇金土村。组长：郑开德。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。原告余隆华诉被告绵竹市孝德镇金土村村民委员会、绵竹市孝德镇金土村第三村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告于2020年3月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余隆华撤诉。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由原告余隆华负担。审 判 员  范 丽二〇二〇年三月十六日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终75号 上诉人（原审原告）：顾启高，男，1968年3月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：何安年，江苏省盐城市东城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：北京建工路桥集团有限公司，统一社会信用代码91110000722609328T，住所地北京市朝阳区朝阳路66号。 法定代表人：刘京伟，董事长。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙游新北建设有限公司，统一社会信用代码9133082576524789XN，住所地浙江省龙游县模环乡琚家村。 法定代表人：缪晨晖，执行董事。 委托诉讼代理人：毛翔，男，1987年4月3日出生，龙游新北建设有限公司职工，住浙江省龙游县。 上诉人顾启高因与被上诉人北京建工路桥集团有限公司、龙游新北建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人顾启高主张其是涉案工程实际施工人，要求北京建工路桥集团有限公司支付工程款，并要求龙游新北建设有限公司在未付工程款的范围内承担连带支付责任，一审法院认为证据不足未予支持。劳务分包通常表现为包工不包料，即“包清工”，劳务分包纠纷一般仅针对工程施工“人员、材料、机械”中的人工费部分；专业分包则包括专业技术、管理、材料采购等专业工程所有工作，承包人工作成果构成建筑工程实体中的具体分部或者施工措施。实际施工人通常指转包、违法分包、挂靠情形的承包人，在无书面合同的情况下，应通过签证单、联系单、工地例会、领取农民工工资凭证、工程款汇款记录、图纸会审、监理工程师证明等等作出判断。就本案而言，还应查明劳务分包合同、建材采购合同的实际履行情况。一审法院未查明基本事实，影响上诉人身份的准确认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3318号民事判决； 二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。 上诉人顾启高预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  任庆原 审判员  程顺增 审判员  刘小伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初49号原告杨菊平，女，1952年2月7日生，汉族，住本市。委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告徐美花，女，1984年6月3日生，汉族，住本市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人郭杰，公司总经理。委托代理人王潇，公司职员。原告杨菊平与被告徐美花、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐美花的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年3月8日上午7时10分左右，被告徐美花驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿本市汇龙镇万英中心路由北向南行驶至与万英南路交叉路口路段超车时，与同向在前行驶的原告杨菊平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杨菊平受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告徐美花负全部责任，原告杨菊平无责任。二、肇事车辆情况：肇事车苏Ｆ×××××号小型轿车的注册登记所有人为被告徐美花。事故发生时，该车参加了南通太保公司的交强险及保额为150万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左侧耻骨骨折，第二腰椎骨折，骶骨骨折。原告在该院住院治疗至2019年3月23日出院，期间花去医疗费合计12310.14元（含事发日门诊医药费696.7元），另花去担架费400元。经启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年9月20日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、原告杨菊平交通事故致左侧耻骨上下支骨折、骶骨骨折、L2椎体轻度压缩性骨折、双侧多发性肋骨骨折。2、建议原告杨菊平误工期限以180天为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费900元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费12870.14元2、住院伙补15天*18元=270元3、营养费75*10=750元4、交通费800元5、护理费11267.1元6、误工费22534元7、鉴定费900元合计49391.44元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法应先由被告南通太保公司在机动车交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告南通太保公司在商业险范围内予以赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费12710.14元（含担架费）、住院伙食补助费270元、营养费750元、护理费11267.1元（90天*125.19元），有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。救护车费无正式票据，且系原告出院使用，故本院不予支持。二、误工费，原告事发前就业于启东市车舞空间汽车装潢部，从事洗车工作，有到庭证人证实，故原告的误工费主张本院予以支持。被告南通太保公司认可按月工资2500元计算，本院予以采纳。结合鉴定意见书，原告的误工费为15000元（2500元*6月）。三、交通费，本院酌定500元。以上原告的损失共计40497.24元，由被告南通太保公司在交强险及商业险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨菊平因本起交通事故造成的经济损失40497.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告杨菊平负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇二〇年三月六日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初22号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人高某，男，1972年9月22日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月9日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人张军，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日10时13分、9月5日11时35分、9月7日11时14分，被告人高某先后来到北票市姚某家，将姚某家防盗门门把手及猫眼损坏，并将门面喷上油漆。经鉴定，防盗门损失价值为490元。经鉴定，被告人高某在本案案发时对其违法行为的实质性辨认能力和控制能力消弱，为限定刑事责任能力。2019年9月9日，被告人高某被传唤到案。案发后，被告人高某家属赔偿了被害人姚某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述、证人郭某1证言、书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意毁坏他人财物三次以上，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某当庭如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某在案发时为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人高某的辩护人提出对被告人高某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  杨兆学人民陪审员  刘建杰二〇二〇年三月五日书 记 员  李 阔
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执34号 被执行人:谭洪艺，男，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区。 本院在执行被执行人谭洪艺罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂06刑初139号刑事判决，本院于2020年2月24日向被执行人谭洪艺发出执行通知书和报告财产令，责令其缴纳罚金4万元。但被执行人谭洪艺至今未履行，亦未向本院如实报告财产。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人谭洪艺发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人谭洪艺的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人谭洪艺名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人谭洪艺名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产及车辆。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭洪艺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执92号 申请执行人：孙萍，女，1961年2月15日出生，汉族，退休职工，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：张传明，男，1961年2月24日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行孙萍与被执行张传明买卖合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人张传明发出执行通知书、责令被执行人报告财产，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人孙萍同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何晓燕* 执行员 杨  鹤 执行员 韩 洪 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙 道 迪
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初654号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张桂春，女，1970年3月1日出生,汉族,住河南省镇平县。系该公司职工。特别授权。被告：王元元，女。被告：赵红春，男。被告：王山林，男。被告：李金金，女。被告：袁甲伟，男。被告：李秀珍，女。被告：范晖，女。被告：袁甲泽，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告王元元、赵红春、王山林、李金金、袁甲伟、李秀珍、范晖、袁甲泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯庆学二〇二〇年三月三十日书记员  张晟昊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初62号原告：张红磊，男，1979年3月25日出生，汉族，住安平县。被告：杨保才，男，1970年11月24日出生，汉族，住衡水市景县。被告：于锡林，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理原告张红磊与被告杨保才、于锡林公路货物运输合同纠纷一案中，因该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  张占峰人民陪审员  何振远人民陪审员  崔士梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 丹
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执恢42号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：陈志光，公司法务，代理权限为特别授权。被执行人杨全生，男，1973年5月20日生，汉族，住福建省南安市。被执行人姜琴，女，1985年2月25日生，汉族，住址同上。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨全生、姜琴追偿权纠纷一案，现查明被执行人姜琴在金融机构有存款120000元可划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人姜琴在金融机构存款人民币120000元至衡东县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  唐建平执行员  丁岳鹏二〇二〇年三月十八日书记员  曾铁光
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初442号原告：郭梅，女，1984年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李志，男，1985年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李芳（配偶），住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告郭梅与被告李志、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭梅、被告李芳及被告李志的委托代理人李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金160000元及利息（自2018年12月12日起至借款实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：自2018年1月起，被告李志因资金需要，陆续从原告处借款，并于2018年12月12日出具借条一份，约定2019年12月1日前还清，利息为月利率2%。现还款时间已过，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。被告李志、李芳答辩认为，借款是帮别人借的，现在实际借款人找不见了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年12月12日被告李志出具的借条1份，证明被告向原告借款160000元的事实以及利息计算标准。因被告李志、李芳对借条的真实性不持异议，故对借条的真实性，本院予以采信。2、微信及支付宝转账截图12张、建设银行账户交易明细清单3份，证明原告郭梅向被告李芳、李志转账情况。因被告李志、李芳对借款160000元不持异议，故对微信及支付宝转账截图、建设银行账户交易明细的真实性，本院予以采信。3、被告李芳提供2019年1月11日微信截图一份，证明2019年1月11日向原告郭梅还款10000元。因原告郭梅对微信截图的真实性不持异议，故对微信截图的真实性，本院予以采信。被告李志未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，被告李志、李芳以资金周转需要陆续从原告郭梅处借款，截止到2018年7月累计借款160000元，并于2018年12月12日出具借条一份，载明：“借款人李志今收到出借人郭梅以现金方式出借人民币160000元（大写拾陆万元），月利率2%，于2019年12月1日前归本还息。若到期未还清借款，借款人应按借款总额的24%支付自借款之日至借款实际还清之间的利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等索要费用。借款人：（签名、捺印）李志借款人身份证号：×××，日期：2018年12月12日”。后因被告未按期还款，引起本案诉讼。本院认为，被告李志、李芳从原告郭梅处借款160000元，有被告李志出具的借条在卷佐证，且被告李芳亦认可借款事实，虽被告李志、李芳庭后向本院提交录音证据用以证明本案实际借款人为案外人张志龙，但原告郭梅对此不予认可，其称与案外人张志龙不认识，张志龙系被告方的朋友，原告方将借款借与被告李志、李芳，其如何处分是其权利，与原告方无关。通话录音中三方虽有协商还款行为，但并不能证明原告方认可其与案外人张志龙存在借贷关系，只是为了督促被告李志、李芳尽快收回借款。鉴于原告郭梅对录音证据证明的问题不予认可，且被告李志亦向本院提起了对案外人张志龙的诉讼（诉讼请求包含本案借款160000元），故对被告李志、李芳向原告郭梅借款160000元的事实，本院予以确认。被告李芳称2019年1月11日其向原告郭梅还款10000元，应进行扣减。对此，原告郭梅认为被告李芳微信转账的10000元系清偿借款利息。《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中被告李芳在庭审中认可借款利息支付到2018年8月底，故其2019年1月11日其通过微信向原告郭梅转账10000元应认定为借款利息，计算区间为2018年9月1日至2018年12月5日（以借款本金160000元为基数，按照月利率2%计算，日息为105.2元，共计95天）。故原告郭梅主张被告李志、李芳自2018年12月12日起，按照月利率2%计算支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李志、李芳于本判决生效之日起十日内向原告郭梅偿还借款160000元。二、被告李志、李芳于本判决生效之日起十日内支付原告郭梅借款1600000元的利息损失（自2018年12月12日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李志、李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  丁卜海二〇二〇年三月二十五日书记员  曹永娇
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执271号申请执行人崔华芹与被执行人王自平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王自平按(2019)豫0621民初2934号民事判决书确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4441号 原告：李祖海，男，1970年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李新朵，系原告李祖海之妻。 被告：徐铁锋，男，1985年2月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告李祖海与被告徐铁锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李祖海的委托诉讼代理人李新朵到庭参加诉讼，被告徐铁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月15日，被告因资金周转所需向原告借款13000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限半年。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故诉讼来院。 被告徐铁锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款共计13000元，约定借款期限半年的事实。经质证，被告徐铁锋未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告经原告介绍，向原告岳父李伯助借款200000元，因被告要求，原告帮被告向李伯助归还了部分利息计13000元。2018年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款13000元，于2019年4月15日归还。借款期限届满后，原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款13000元，理由正当，本院予以支持。被告徐铁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铁锋应归还原告李祖海借款本金13000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告徐铁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  傅剑英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  姜霞飞
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执284号之二 申请执行人：鲍光治，男，汉族，住陵县。 被执行人：德州市陵城区华康医院，地址：陵城区。 法定代表人：刘长波。 本院在执行鲍光治与被告德州市陵城区华康医院劳动争议纠纷一案中，经查，德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会作出陵劳人仲裁字[2019]第091号仲裁裁决书，双方当事人均未提起诉讼，现该仲裁裁决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人德州市陵城区华康医院名下车牌号为鲁Ｎ×××××汽车一辆,鲁Ｎ×××××汽车一辆，鲁Ｎ×××××汽车一辆，鲁Ｎ×××××汽车一辆，鲁Ｎ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年3月30日至2022年3月30日。查封期间不得为其办理过户、抵押等手续。 本裁定立即执行。 查封期满十五日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 助理审判员  王玉红 二〇二〇年三月三十日                                                   法官助理   张丽                                                     书记员   张明慧
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保40号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于蔡冬根、魏铁梅与张泽君、张博翔财产保全一案，要求：一、解除对张泽君、张博翔名下的房屋或银行存款、股票等价值60万元的财产查封或冻结；二、解除蔡冬根、魏铁梅共同共有的位于威远县严陵镇顺城街西外段53号城市花园62幢4单元7层4号的房屋，产权证号：威远县房权证严陵镇第201502087号。一、我局已到资中不动产中心解除了张博翔位于资中县水南镇资州大道南一段46号9号楼1-19-2号（资中县房权证城镇字第××号）金海岸·现代国际房屋的查封；已通过网络查控系统解除了张泽君、张博翔名下银行存款的冻结；二、已到威远县房管局解除了蔡冬根、魏铁梅共同共有的房屋的查封。现办理完毕。 特此。 附：财产信息反馈表 二〇二〇年三月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初43号 原告黄莉，女，1958年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李建芳，女，1957年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告罗代荣，女，1958年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告黄莉、李建芳、罗代荣诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）土地行政管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄莉、李建芳、罗代荣诉称，锦江区水井坊历史文化街区是国务院公布的第一批历史文化名城之一，并是经国务院批准的《成都市总体规划（2002-2020）》确定的历史文化街区之一。被告违背相关法律法规将水井坊历史文化街区进行出让。原告于2013年向被告申请公开相关政府信息，被告回复案涉土地使用权人为原告，并提供十份《国有土地使用权出让合同》。原告认为案涉出让合同违法，属于无效合同，应当撤销。被告在未取得相关手续的情况下，于2013年起开始对水井坊历史文化街区进行违法建设，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销《国有土地使用权出让合同》（编号：5101锦（2009）出让合同第19号）。 被告市规自局辩称，原告请求撤销被告与他人之间签订的国有土地使用权出让合同，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，以及最高人民法院海南香江德福大酒楼、海南香江实业有限公司清算组与海口市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷案（〔2015〕民一终字第83号）等案例，涉及国有土地使用权出让合同纠纷均属民事诉讼审理范围。同时，经被告核实，案涉合同所涉宗地是由成都文锦建设投资有限责任公司通过收购国有土地上房屋方式取得国有土地使用权，不涉及原告的实体权利义务，原告也未提供证据证明其与所出让的宗地使用权具有利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条则进一步规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，三原告诉称其于2013年通过申请政府信息公开从被告处获得案涉《国有土地使用权出让合同》，但直到2020年2月10日三原告才向本院提起诉讼，在未举证证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以依法扣除、延长起诉期限情形的情况下，三原告提起本案诉讼已明显超过前述法律和司法解释规定的法定起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告黄莉、李建芳、罗代荣的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄莉、李建芳、罗代荣。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  **飞 人民陪审员  于广华 人民陪审员  朱灵锋 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  肖 杨
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执30号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：杨伦，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蔡苗，女，1983年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与杨伦、蔡苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初150号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：限被告杨伦、蔡苗在本判决生效后十日内共同向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息按《个人借款合同》约定的利息标准计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告四川卓筒实业有限公司所有的位于蓬莱清香苑的房产（大英房权证蓬系字第××号，大国用2006第2963号）所进行的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨伦、蔡苗共同负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令及财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨伦、蔡苗名下的财产情况，经查，杨伦有银行存款，但申请人陈述暂不划扣，无证券、工商、不动产、车辆登记信息。蔡苗有银行存款，但申请人陈述暂不划扣，无证券、工商、不动产、车辆登记信息。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记和缴存公积金情况，经查，杨伦名下有位于蓬莱4-3-1房屋，本院已查封。 4.本院到杨伦、蔡苗住处，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院已对杨伦、蔡苗采取限制消费措施。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款150000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人现无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹靖聆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1417号上诉人（原审被告）：无锡华宸置业发展有限公司，统一社会信用代码91320200668995546G，住所地江苏省无锡市梁溪区通扬南路251号201室。法定代表人：陈金环，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋群，女，1985年10月17日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，送达地址上海市徐汇区。上诉人无锡华宸置业发展有限公司因与被上诉人宋群房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,无锡华宸置业发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按无锡华宸置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年三月二十七日书记员  华智旸
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7458号申请执行人：王铮，女，1990年7月23日出生，汉族，住。被执行人：张绘琴，女，1980年8月11日出生，汉族，住。关于王铮与张绘琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初8323号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定“被告张绘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王铮借款本金共计26445元。”因张绘琴未按上述生效法律文书履行义务，王铮于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张绘琴有银行存款合计8278.9元，本院已扣划8278.9元，扣缴执行申请费50元后余8228.9元，已支付给申请执行人。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人张绘琴发出限制高消费令。五、对被执行人张绘琴采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案剩余债权尚余18166.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张绘琴负有继续向申请执行人王铮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月二十五日书记员  马一翔
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初71号 原告苏华，女，1960年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区人民政府工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告苏华不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告苏华向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏华负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初245号 原告：陈桂明，女，1968年8月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路641号。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 原告陈桂明诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈桂明于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈桂明的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈桂明撤回起诉。 本案案件受理费10元,减半收取5元（原告已预交10元），由原告陈桂明负担。 审判员  范思熠 二〇二〇年三月五日 书记员  苏志林
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执160号   申请执行人雷新爱，女，1972年1月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人王兴华，男，1971年6月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵慧，女，1973年8月11日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力于2019年8月1日作出的（2019）晋0107民初2579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金367000元，利息按年利率6%计算，自2019年3月8日起至借款实际还清之日止，执行费5405元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年三月十二日   书记员 张旭利
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初512号 原告：邱建忠，男，汉族，1958年5月5日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：河北创宇投资有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路十七号检汇中心5楼。 法定代表人：真玉迪。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街。 法定代表人：刘莉霞。 本院在审理原告邱建忠与被告河北创宇投资有限公司、河北喜谦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱建忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邱建忠撤回起诉。 审判员  王新英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王玉洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢420号 申请执行人，中国建设银行股份有限公司阜新分行。 地址，阜新市海州区经纬路15号。 法定代表人，卢戬。 被执行人，白凤英，女，1979年6月29日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，武永胜，男，1978年7月27日生，汉族，现住同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行与被执行人白凤英、武永胜借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白凤英、武永胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人白凤英抵押房产评估，申请人中国建设银行股份有限公司阜新分行明确表示不接收抵押房产。依法对被执行人白凤英、武永胜录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人白凤英、武永胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1469号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 付 岩 审判员 刘大伟 二〇二〇年三月十八日 书记员 任 超
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执448号 平湖市美联园林建设有限公司、平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社： 本院受理的申请执行人平湖市美联园林建设有限公司与被执行人平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为30422.03元，执行费为356元。 在执行过程中，被执行人平湖市当湖街道曹杨村股份经济合作社自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执448号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执46号 吴顺良： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行吴顺良罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行吴顺良罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1341号申请执行人：湖南碧盛环保有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道嘉运路299号研发大楼三楼东头，统一社会信用代码：91430100MA4L2GGP4H。法定代表人：张庆华，董事长。被执行人：程颐，女，1982年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。湖南碧盛环保有限公司与程颐股权转让纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初4401号民事判决书已生效，由于被执行人程颐未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人程颐所持有的湖南葆华环保有限公司1.84%的股权强制变更登记在湖南碧盛环保有限公司名下。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇二〇年三月二十三日法官助理张林焱书记员孙卉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更117号 罪犯张先良，男，1984年6月16日出生，四川省金堂县人，汉族，大学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）资刑初字第36号刑事判决，以被告人张先良犯运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张先良不服，提起上诉。经本院二审审理，于2012年12月17日以（2012）川刑终字第85号刑事判决，撤销四川省资阳市中级人民法院（2011）资刑初字第36号刑事判决第一项即以被告人张先良犯运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。改判被告人张先良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1144号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯张先良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张先良被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。其原判财产刑已被法院做终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张先良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张先良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终276号上诉人（原审原告）：吴桂艳，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福娜，天津同文和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津秦城房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区南三路北侧。法定代表人：田益民，该公司经理。上诉人吴桂艳因与被上诉人天津秦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴桂艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审将地下车库的初始登记证认定为专有产权证是错误的。一审认为补充协议中的条款仅为意向性处理方式，适用法律错误。天津秦城房地产开发有限公司未作答辩。吴桂艳向一审法院起诉请求：判令秦城公司继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，立即与吴桂艳协商确定车位并按照2015年11月1日同地段地下车位价格向吴桂艳出售、过户车位，车位价值暂计10000元。一审法院认定事实：2015年11月4日，吴桂艳（乙方）与秦城公司（甲方）签订编号为2012-0142420的《天津市商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，其中商品房买卖合同约定吴桂艳购买秦城公司开发的坐落在宝坻区商品房，建筑面积140.66平方米，按建筑面积计算8809元／平方米，总价款1239074元等内容；补充协议约定书香园小区地上禁止进入机动车辆，地下车位由吴桂艳另行购买的内容。前述协议签订后，吴桂艳依约向秦城公司交纳了全部购房款及相关税费，秦城公司依约向吴桂艳交付了案涉房屋。2016年1月14日，天津市宝坻区房地产管理局为吴桂艳颁发了津（2016）宝坻区不动产权第1000404号《天津市房地产权证》，吴桂艳取得了案涉房产的所有权。2015年1月21日，天津市宝坻区房地产管理局为秦城公司颁发了房地证津字第××号《天津市房地产权证》，秦城公司取得了春天花园西侧、南三路南侧书香园地下车库的所有权。对于该地下车库的使用问题，秦城公司委托案外人天津市秦城物业管理有限公司向业主出租。2017年12月17日，吴桂艳（承租人，乙方）与秦城物业公司（出租人，甲方）签订《书香园小区地下停车位租赁合同书》，约定吴桂艳租赁的停车位地处宝坻区书香园小区地下车库中已标定的Ｃ-293号,租赁期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，租赁费1440元。该合同第五条关于续租问题约定如下：本合同期限届满，乙方如欲继续承租，应当于距本合同届满三十日前甲方提出，甲方同意继续出租的，双方另行签订车位租赁合同。本合同届满之后，甲、乙双方未能另行签订车位租赁合同的，乙方不得将车辆驶入该地下车库。第八条甲方承诺内容如下：甲方现为该小区的前期物业管理单位，甲方承诺，即使今后甲方退出该小区的物业管理，该地下车库仍优先满足本小区全体业主的承租或购买需求。合同还约定了其他事项。合同签订后，吴桂艳按约定向天津市秦城物业管理有限公司交纳了租赁费。2018年12月31日合同到期后，双方未续签地下车位租赁合同。吴桂艳与秦城公司对书香园小区停车位的数量存在争议：吴桂艳提交了编号为2009宝坻规条申字0077的《天津市规划局行政许可事项规划条件通知书》，以证明书香园小区规划居住户数312户，机动车停车位470个，户均机动车位1.5个/户。秦城公司提供书香园小区总规划平面图，以证明书香园小区实际设计居住户数312户，机动车停车位294个，户均机动车位0.94个/户，除有9个因位于卷帘门下影响消防通道而不适宜出租的车位外，其余车位均已出租，目前已无适合对外出租的车位。一审法院认为，合同当事人的法律地位平等，任何一方当事人不得将自己的意志强加给另一方。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，吴桂艳与秦城公司之间订立的《天津市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，一审法院予以确认。《商品房买卖合同补充协议》中虽约定书香园小区“地下车位由乙方（即业主）另行购买”，但该条款并未对地下车位的位置、价款、支付方式等具体事项作出约定，仅为地下车位可能的意向性处理方式，不具有强制双方当事人为或不为具体法律行为的法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区规划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。据此，秦城公司作为地下车位的所有权人，在满足业主使用需求的前提下，有权决定是以出租的方式向业主让渡使用权，还是以出售的方式让渡所有权，该选择权不受非法干预。综上所述，秦城公司委托案外人天津市秦城物业管理有限公司管理地下车位，并与广大业主签订《书香园小区地下停车位租赁合同书》，将地下车位出租给业主使用，能够保证业主的停车需求，不违反法律规定，吴桂艳可在同意承租且有适租车位的前提下，与秦城公司协商有偿使用地下车位问题，但无权要求秦城公司必须以出售的方式让渡所有权。经释明，吴桂艳拒绝续租，坚持要求购买地下车位，其请求有违合同自由的基本原则，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴桂艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴桂艳负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人具有签订合同的自由。上诉人要求被上诉人向其出售车位，但双方并未就此签订合同，未就车位的位置、价格及双方的权利、义务进行约定并达成意思表示一致，其要求被上诉人按照2015年11月1日同地段地下车位价格向其出售车位，违反合同自由原则，本院不予支持。综上所述，吴桂艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴桂艳负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年三月十八日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1091号原告:郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇南山村铃兜79号，现住重庆市璧山区璧城街道永嘉大道104号3幢2单元2-1，公民身份号码350181197806162574。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：刘保明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区璧城街道皮鞋城北一街46号2单元3-2，公民身份号码510232196602157777。原告郑云行与被告刘保明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郑云行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑云行撤回起诉处理。审判员  何国华二〇二〇年三月五日书记员  何宗媛
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初91号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人郭煕骋，小名“小虎”，男，汉族，1998年9月10日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯放火罪，于2019年12月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人郭煕骋犯放火罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人郭煕骋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭煕骋因怀疑周某拿了自己的手机，讨要未果，为报复泄愤，2019年11月26日1时许，被告人郭煕骋携带汽油、打火机进入位于陆良县郭家村委会公路边周某经营的摩托车修理店，将汽油倒入店内一盆中点燃后离开，导致周某摩托车修理店被烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币62332元。上述事实，被告人郭煕骋无异议。公诉机关列举了下列证据：被害人周某的陈述，被告人郭煕骋的供述，证人陈某、郭某的证言，火灾损失明细，价格认证结论书，人像辨认笔录及照片，现场勘查工作记录及照片，视频资料，情况说明等证据。足以认定。公诉机关还列举了户口证明、到案经过等证据佐证。本院认为，被告人郭煕骋为泄愤报复放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人郭煕骋归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人郭煕骋系智力残疾人等因素，对被告人郭煕骋可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭煕骋犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2022年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙瑞蔓
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执71号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行被执行人：张建平被执行人：宋悦琴关于原告中国农业银行股份有限公司海门市支行申请执行被告张建平、宋悦琴金融借款合同纠纷（2019）苏0684民初5405号一案，执行过程中，被执行人宋悦琴已于2020年3月26日自动向中国农业银行股份有限公司海门市支行归还贷款本金229749.36元、借款利息17092.14元、罚息376.29元,合计237314.87元；被执行人宋悦琴还承担了本案执行费3395元，被执行人张建平承担了本院（2019）苏0684民初5405号案件受理费2398元。2020年3月26日申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行于向本院提交了结案申请书。至此，申请人中国农业银行股份有限公司海门市支行本次依（2019）苏0684民初5405号民事判决书申请执行执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初226号 原告：汝城县柯柯电脑店，住所地：湖南省汝城县土桥镇土桥墟。 经营者：何学慧，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 被告：曹宗粮，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告汝城县柯柯电脑店（以下简称：柯柯电脑店）诉被告曹宗粮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理，原告柯柯电脑店的委托诉讼代理人朱水源，被告曹宗粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯柯电脑店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告工程款29860元；2.本案诉讼费用由被承担。事实与理由：2019年6月左右被告与土桥镇龙内村签订《安防监控工程合同书》，该工程实际由原告负责施工完成。监控系统安装完毕后，原告于2019年7月4日向龙内村开具发票。2019年9月12日龙内村根据被告要求将工程款29860元拨付到被告个人账户上。事后，原告要求被告将款项交出，但是被告总是借口推脱。 被告曹宗粮辩称：答辩人是挂靠原告柯柯电脑店的资质，柯柯电脑店已把营业执照副本给答辩人，双方只是挂靠关系，《安防监控工程合同书》是答辩人与龙内村委会签订，有村主任、村书记作证，施工方验收也是由答辩人签字，有效的证明了合同是答辩人签订的，答辩人把工程转包给原告柯柯电脑店施工，工程款也可以打给答辩人账户，实际工程款只有22000元，而且收款后答辩人已付给了柯柯电脑店15000元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《安防监控工程合同书》复印件、拨款凭证照片、汝城县土桥镇龙内村村委会的证明，被告曹宗粮提交的《安防监控工程合同书》原件，柯柯电脑店营业执照复印件，原、被告双方对以上证据无争议，对双方无争议的证据，本院予以确定并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下： 2019年6月份，曹宗粮、柯柯电脑店作为合同相对方的乙方与汝城县土桥镇龙内村村民委员会作为合同相对方的甲方，签订《安防监控工程合同书》。合同书中约定了工程内容、工程金额、工程地点、竣工验收及付款方式等内容。合同书由曹宗粮签名，并加盖了柯柯电脑店公章。签订合同后，由柯柯电脑店的经营者何学慧进行安装施工，设备安装调试完毕后，由曹宗粮与龙内村委会一起进行了验收。之后，柯柯电脑店代开具了发票，龙内村委会将29860元工程款分两次汇入了曹宗粮的个人账户内。之后，曹宗粮给付柯柯电脑店15000元。对于工程款的分配，柯柯电脑店与曹宗粮产生争执。柯柯电脑店陈述：曹宗粮只是中介，《安防监控工程合同书》的乙方当事人只是柯柯电脑店，并且安防监控设备均是由柯柯电脑店的投资和安装，29860元工程款理应由柯柯电脑店所得，曹宗粮收取工程款构成不当得利应当返还。曹宗粮则陈述：《安防监控工程合同书》是曹宗粮与龙内村委会签订，因曹宗粮无安装资质才挂靠柯柯电脑店，双方约定了挂靠费11000元，并且曹宗粮支付了柯柯电脑店15000元。关于曹宗粮与柯柯电脑店之间的关系，双方各执一词，对于各自的陈述，双方均未提交相应的证据证实。 另查明，柯柯电脑店所持《安防监控工程合同书》为复印件，合同中未填写工程名称、工程金额、工程地点，未加盖柯柯电脑店公章，乙方仅有曹宗粮签名，曹宗粮所持《安防监控工程合同书》原件填写了工程名称、工程金额、工程地点等具体内容，加盖了柯柯电脑店公章。庭审中双方均陈述，柯柯电脑店与曹宗粮共与四个村委会（含龙内村）签订了类似《安防监控工程合同书》。柯柯电脑店将营业执照副本提供给了曹宗粮。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。它不像合同之债基于当事人的合意而成立，也不像侵权行为之债因不法行为而发生，或像无因管理之债因合法的事实行为而发生，而是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实而发生。本案中，原告柯柯电脑店与被告曹宗粮作为一方合同当事人与龙内村委会签订《安防监护工程合同书》，合同合法有效，龙内村委会作为善意第三人有理由相信原告柯柯电脑店与被告曹宗粮为合同相对人一方，工程验收合格后，龙内村委会将工程款29860元汇入被告曹宗粮指定的个人账户，并无过错，曹宗粮也非无任何合法根据取得工程款29860元。事后，被告曹宗粮给付了原告柯柯电脑店15000元。根据双方的陈述及经审查核实的证据，原、被告之间存在一定的关系，但是双方属于雇佣关系或是挂靠关系，还是中介服务关系，抑或是合伙关系，双方均未提交确切的证据予以证实，根据现有证据本院亦无法查明，因此无法释明原告选择明确的法律关系变更诉讼请求，关于工程款的如何分配问题，原、被告亦未提确切的证据证实，由双方另行协商处理，本院不予理涉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汝城县柯柯电脑店的诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告汝城县柯柯电脑店经营者何学慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇二〇年三月九日 法官助理黄学敏 书记员何颖囡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终401号 上诉人（原审原告）：日照天晨建设有限公司，住所地日照市东港区日照街道文华街居委东三巷18号，统一社会信用代码913711027697380639。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉贵，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：日照豪泰建设工程有限公司，住所地日照市东港区丹阳路西、营子河北，统一社会信用代码91371100576632414U。 法定代表人：张山，经理。 上诉人日照天晨建设有限公司（以下简称天晨公司）因与被上诉人日照豪泰建设工程有限公司（以下简称豪泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天晨公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：本案中，当事人双方在签订合同时，对合同中的提交日照仲裁委员会仲裁条款已经划掉，视为当事人双方没有约定仲裁，因此本案应属于法院受案范围。原审中被上诉人的答辩意见仅是被上诉人法定代表人的辩称，其不清楚合同内容不代表合同中划线部分不是当事人双方的真实意思表示，原审对该事实未予调查核实，即作出驳回起诉的裁定错误。 天晨公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令豪泰建设公司给付工程款424416.9元及利息；2.本案诉讼费用由豪泰建设公司负担。事实和理由：2017年9月19日，天晨公司、豪泰建设公司签订文化社区城中村改造2#A楼外墙保温合同，合同约定天晨公司承包文化社区城中村改造2#A楼外墙保温工程，合同单价为95/平方米。后天晨公司按约履行了义务，完成了保温工程，而豪泰建设公司违反合同，拖欠工程款一直未付。综上，豪泰建设公司的行为侵害了天晨公司的合法权益，为维护天晨公司的利益，特提出申请，请求依法处理。 豪泰建设公司辩称，合同不是与其签的，具体不清楚，只是一个挂名的法人，也没有参与公司的任何经营，公司的实际经理是张守文，现因涉嫌其他案件正在羁押当中。 一审法院经审查认为：天晨公司与豪泰建设公司建设工程施工合同纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”经查，2017年9月19日天晨公司与豪泰建设公司签订文化社区城中村改造2#楼外墙保温合同书中，“15、争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁。”虽合同中“提交日照仲裁委员会仲裁”有划线，但天晨公司未提供证据证明该划线系双方当事人的真实意思表示，也未有双方的签字及捺印认可。因此根据双方合同约定发生纠纷应提交日照仲裁委员会申请仲裁。现天晨公司与豪泰建设公司以自己的名义向一审法院起诉，应依法驳回天晨公司与豪泰建设公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回天晨公司的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的文化社区城中村改造2#楼外墙保温合同书中就争议解决方式约定了仲裁条款，虽然该条款处有划线，但在上诉人未提交证据证实仲裁条款处的划线系双方当事人协商一致，变更争议解决方式的情况下，该合同书中的仲裁条款合法有效，对双方具有法律约束力，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月二十八日 书记员  刘一凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12668号 原告：李增光，男，1978年10月1日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 被告：王捷，男，1963年10月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：潘巍，男，1972年3月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳自由出租汽车有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210100711139xxxx。 法定代表人：莫治权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴隆，男，1985年4月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：9121010031391xxxx。 负责人：张宠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省抚顺市顺城区。 原告李增光诉被告王捷、潘巍、沈阳自由出租汽车有限公司（以下简称：“出租汽车公司”）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增光，被告王捷、出租汽车公司委托代理人赵兴隆、保险公司委托诉讼代理人韩琳均到庭参加诉讼。被告潘巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖车费300元，停运损失费3510元，合计3810元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月3日，被告王捷驾驶登记在潘巍名下的辽Axxxxx号小型汽车在沈阳市于洪区汪河路吉力湖街交汇口与原告驾驶的辽Axxxxx号出租汽车发生碰撞，该起事故经沈阳市交警大队于洪大队出具《交通事故认定书》一份，认定被告为事故全部责任，原告无责。该起事故造成原告车辆严重损坏，总计维修13天，被告作为车辆所有人，承保人应对原告的各项损失给予赔偿。 被告王捷辩称，发生交通事故的事实属实，交警认定我方全责我方无异议，我车辆的车主在浙商保险公司投保。程景波雇佣我为其开车。 被告出租汽车公司辩称，潘巍是该车辆标租的持有者，潘巍将车标租给我公司，我公司将车标租给程景波，租赁期限为6年，从2015年4月15日至2020年7月14日，在租赁期限，程景波负责突发事件及交通事故独自承担法律责任及相关费用。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司已对原告的车辆损失进行了赔付，本次原告所诉的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔付，诉讼费不同意赔付，其他见质证意见。 被告潘巍未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告潘巍系出租车“车标”的持有者。潘巍将车标租给被告出租汽车公司，出租汽车公司将车标租赁案外人程景波，案外人程景波自购车辆与被告出租汽车公司签订租用车标协议，租用期间为2015年4月15日起至2020年7月14日止。被告王捷系案外人程景波雇佣出租车司机。 2、2019年3月3日23时40分许，被告王捷驾驶登记在被告潘巍名下的辽Axxxxx号小型出租轿车行驶到沈阳市于洪区汪河路吉力湖街交汇口处时与原告李增光驾驶的辽Axxxxx号小型出租轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告李增光受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队道路交通事故认定，被告王婕负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在沈阳市沈河区小柏汽车供油系统维护部进行维修，支付维修费8000元，维修期间为2019年3月4日起至2019年3月16日止，停运期间为13天。 3、2019年6月17日，原、被告就辽Axxxxx号小型出租轿车损坏维修费用及原告人身受伤等事宜达成赔偿协议并已履行完毕。但该赔偿协议中未对车辆施救费300元及辽Axxxxx号小型出租轿车停运损失进行赔付，原告来院诉讼。 4、被告王捷驾驶登记在被告潘巍名下的辽Axxxxx号小型出租轿车，在被告保险公司投保了车辆交强险和商业三者险，商业三者险保额50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告潘巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的财产权受法律保护，受侵害后，应得到赔偿。本案被告王捷驾驶机动车致原告车辆损坏，由此给原告带来的经济损失应由侵权人承担民事赔偿责任。因被告王捷驾驶的辽Axxxxx号小型出租轿车登记所有人潘巍，该车已在保险公司投保了交强险及第三者商业保险50万元，约定不计免赔，故应由被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。 关于原告主张的出租车辆停运损失费3810元及施救费300元的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中事故发生致原告车辆受损，维修期间，必然造成停止运营、无法获得收益的后果，因此被告应予赔偿。因辽Axxxxx号小型出租轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业保险，约定不计免赔，第三者商业保险内约定了责任免除条款。故应由被告保险公司在交强险范围内对原告的停运损失承担2000元的赔偿责任。第三者商业保险项下承担车辆施救费300元。对于停运损失超出2000元之部分，原告李增光不向其他被告予以主张，因此本案不予裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后20日内在交强险范围内赔偿原告李增光车辆停运损失费2000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后20日内在商业险范围内赔偿原告李增光施救费300元； 三、驳回原告李增光其他诉讼请求。 如被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  闫芷羚 人民陪审员  魏 钥 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  唐 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11679号上诉人（原审被告)：北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号1栋11层1110号。负责人：宋剑英，该公司经理。委托诉讼代理人：宋思霖，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李微，女，1984年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司因与被上诉人李微劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判我公司不向李微支付工资。事实和理由：李微不是我公司员工，李微是北京海外由我科技服务有限公司员工，工资的给付义务应由北京海外由我科技服务有限公司承担。李微辩称，同意一审判决，一审时我已经提交了与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司签订的劳动合同，我与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司存在劳动关系，北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司应向我支付工资。李微向一审法院起诉请求：1.2018年11月份工资7200元；2.2018年10月、11月，沈阳市五险一金补缴或按法定比例折现个人和公司应缴金额（10月份个人应缴部分1350元已扣除但未缴纳）；3.支付法律规定拖欠工资和五险一金的赔偿金；4.退还扣押的个人材料。一审法院认定事实:李微于2018年9月20日入职北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司处，并签订劳动合同书，约定本合同为无固定期限合同，合同自2018年9月20日起，试用期3个月，自2018年9月起至2018年12月止，岗位为运营。李微与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司约定转正后工资标准为9000元/月，试用期工资为7200元/月。2018年11月30日北京海外由我科技服务有限公司向李微出具离职协议，离职前未结清的工资将在2019年1月发放。北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司未向李微支付2018年11月工资。北京海外由我科技服务有限公司与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司系总公司与分公司关系。2019年4月10日，李微以北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.2018年11月份工资7200元；2.2018年10月、11月，沈阳市五险一金补缴或按法定比例折现个人和公司应缴金额（10月份个人应缴部分1350元已扣除但未缴纳）；3.支付法律规定拖欠工资和五险一金的赔偿金；4.退还扣押的个人材料。”该委于2019年4月11日以李微未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]484号不予受理通知书。李微不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司的抗辩意见。北京海外由我科技服务有限公司与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司系总公司与分公司关系，北京海外由我科技服务有限公司作为总公司，在行政管理权限内，北京海外由我科技服务有限公司有权利向李微出具离职协议，北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司具有用人单位主体资格，李微与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司签订劳动合同书，故北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司的抗辩意见，该院不予采信。关于李微主张的拖欠工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司承认拖欠李微2018年11月工资，故北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司应支付李微工资7200元。关于李微主张五险一金补缴或按法定比例折现以及拖欠五险一金的赔偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故李微的该项诉讼请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。关于李微主张的拖欠工资的赔偿金。因该项请求未经劳动行政部门前置程序，故该院不予审理。关于李微主张的退还扣押的个人材料。李微所主张的退还扣押的个人材料包括一张学位证和毕业证复印件，原公司（阿里巴巴网络科技有限公司）的离职证明原件，身份证复印件一份，上述材料系北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司录用李微所掌握的材料，故李微的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日支付原告李薇工资7200元；二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司负担。二审中，北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司是否应向李微支付工资的问题。二审中，经法庭询问，北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司对欠付李微的工资数额无异议，仅主张李微与总公司北京海外由我科技服务有限公司存在劳动关系，应由北京海外由我科技服务有限公司支付欠付的工资。一审中，李微向法庭提交了其与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司签署的劳动合同，劳动合同末页甲方处盖有北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司公章，并有其委托诉讼代理人宋思霖签字确认，一审中北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司对双方签订的该份劳动合同无异议，二审中虽提出异议，但明确表示不申请鉴定，本院对该份劳动合同予以采信。现北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司虽主张李微与总公司北京海外由我科技服务有限公司存在劳动关系，但其未向法庭提交充分证据予以证明，结合北京海外由我科技服务有限公司与北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司为总公司与分公司关系的事实，一审法院判决北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司向李微支付欠付工资并无不当，本院对北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司的上诉请求亦不予支持。综上所述，北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京海外由我科技服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年三月十一日法官助理黄琳书记员佟雪峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保153号之二申请人：刘留仓，男。被申请人：胡向阳，男。刘留仓与被申请人胡向阳买卖合同纠纷一案，截止今日，被申请人共欠我本息及诉讼费用等等其他费用共计9180元，经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月十九日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1204号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人姚彬。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与申请执行被执行人姚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）湘0105民初4796号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人姚彬至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚彬存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人姚彬收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初415号原告：罗小雄，男，1980年7月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地河北省保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王占，该公司员工。原告罗小雄与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，由本院审判员何冬梅依法适用简易程序，经网络公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文宣，被告的委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GF20160521315的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521315的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧万和奥城项目的房屋，为此，双方于2017年8月16日签署了合同编号为GF20160521315的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了该合同行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务，根据合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，同时根据第十二条之约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，1、被告同意与原告解除涉案商品房买卖合同；2、被告不认可原告解除合同的理由。此工程在施工过程中遇到了大气污染等不可抗力的原因停工360多天，此项目已于2019年9月23日我公司以统一发函的形式通知原告与其他业主，于2019年9月24日完成了集中交付，原告未来受领，被告并不构成延期交房；3、由于被告人员缺少等原因，无法协助原告办理行政备案撤销手续。本院审理查明，2017年8月16日，原告罗小雄与被告保定景程房地产开发有限公司签订编号为GF20160521315《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，第十二条约定逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同签订当日，完成了该合同的行政备案手续，原告依约向被告履行了交纳房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋，原告要求解除合同。在庭审中，被告同意与原告解除商品房买卖合同，但无法协助原告办理行政备案撤销手续，现合同备案撤销手续尚未完成。对于涉案房屋已交付的房款，原告不在本案中主张。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同（预售）》及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，依法可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同的目的。原告以被告未按约定期限交付房屋为由要求解除合同，被告同意解除合同，故本院对《商品房买卖合同（预售）》依法解除；被告的辩称因未提供合法有效的证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告协助其办理《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续，本院予以支持。经本院调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告罗小雄与被告保定景程房地产开发有限公司签订的合同编号为GF20160521315的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告办理合同编号为GF20160521315的《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续。案件受理费40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何冬梅二〇二〇年三月二十三日书记员  王艳丽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执454号 申请执行人：王红，女1988年07月03日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈更生，男1988年1月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王红与陈更生借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 宇
云南省沧源佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0927刑初24号公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。被告人田尼布勒，男，1981年4月20日出生，佤族，文盲，农民，云南省沧源佤族自治县人，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住云南省沧源佤族自治县。被告人田尼布勒因吸食毒品于2018年2月5日被沧源佤族自治县公安局行政拘留十日。因本案于2019年4月28日被沧源佤族自治县森林公安局刑事拘留，同年5月5日被释放，同年5月6日变更强制措施为监视居住，同年10月29日被决定取保候审。云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人田尼布勒犯非法持有枪支罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人田尼布勒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日，被告人田尼布勒携带非法持有的自制射钉枪至沧源佤族自治县勐来乡班列村至曼来村××附近的山林进行狩猎。次日凌晨2时左右，云南南滚河国家级自然保护区管护局的工作人员对该地区进行保护区巡逻护，当工作人员行至曼来村××公路上时，查获了携带自制射钉枪狩猎的被告人田尼布勒，同时查获了被告人田尼布勒猎获的一只野生动物死体，后将该案依法移交云南省沧源佤族自治县森林公安局。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田尼布勒非法持有的疑似枪支认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，被告人田尼布勒所猎获的动物是一只猪獾，属食肉目鼬科兽类，为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，一只猪獾的价值为800元（捌佰元整）。针对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获的枪支及动物死体等物证照片，抓获经过、户籍证明等书证，证人证言、鉴定意见，辨认、指认竹等笔录，被告人供述与辩解，讯问被告人同步录音录像光盘等证据予以证实。公诉机关认为被告人田尼布勒明知是枪支而非法持有，并进行狩猎野生动物，侵犯了我国对枪支的管理规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，并提出判处被告人田尼布勒有期徒刑一年的量刑建议。被告人田尼布勒对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年4月25日，被告人田尼布勒携带一支自制的射钉枪到沧源佤族自治县勐来乡班列村至曼来村××附近的山林进行狩猎。次日凌晨2时左右，在勐来乡班列村至曼来村××公路上，被云南南滚河国家级自然保护区管护局勐来管护站工作人员查获，当场收缴其携带的一支射钉枪和一只野生动物死体，后将该案依法移交云南省沧源佤族自治县森林公安局。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田尼布勒非法持有的疑似枪支认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，被告人田尼布勒所猎获的动物是一只猪獾，属食肉目鼬科兽类，为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，一只猪獾的价值为800元（捌佰元整）。上述事实有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、户口证明，证实被告人田尼布勒已达到追究刑事责任年龄的事实。2、沧源佤族自治县公安局行政处罚决定书，证实被告人田尼布勒因于2018年2月5日因吸食毒品被行政拘留十日的事实。3、归案经过，证实2019年4月26日凌晨2时左右，云南南滚河国家级自然保护区管护局勐来管护站工作人员在勐来乡班列村至曼来村××公路上，查获携带一支射钉枪和一只野生动物死体的被告人田尼布勒，同日上午11时许，沧源县森林公安局刑事侦查中队民警传唤被告人田尼布勒到沧源佤族自治县勐冷水库接受调查的事实。4、物证照片，证实本案查获的射钉枪一支和一只猪獾死体，经被告人田尼布勒当庭辨认无异议的事实。5、移交物品清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单，证实被告人田尼布勒非法持有的枪支及所获猎物现均扣押于公安机关的事实。6、公（临）鉴（痕）字【2019】第142号枪弹痕迹检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等，证实被告人田尼布勒持有的射钉枪为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力的事实。7、临林司法鉴定中心【2019】动鉴字第10号鉴定意见书，证实经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，查获被告人田尼布勒猎获的一只野生动物是猪獾，属食肉目鼬科兽类，为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，一只猪獾的价值为800元（捌佰元整）的事实。8、证人证言。（1）证人田某的证言，证实其与被告人田尼布勒被云南南滚河国家级自然保护区工作人员抓获时，被告人田尼布勒携带一支射钉枪和一只猎物的事实。（2）证人卫某的证言，证实被告人田尼布勒有吸毒史的事实。（3）证人徐某的证言，证实抓获被告人田尼布勒经过的事实。9、辨认笔录及照片，证实被告人田尼布勒辨认其被查获的地点和其狩猎的地点的事实。10、同步录音录像光盘3张，证明审讯被告人田尼布勒的程序合法。11、被告人田尼布勒的供述，能够证实其非法持有枪支事实，与抓获经过、物证照片、鉴定意见、辨认笔录等证据相吻合。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人田尼布勒非法持有枪支的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人田尼布勒无视国家对枪支管理的规定，非法持有以火药能源为动力的射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人田尼布勒非法猎捕的一只野生动物数量、保护级别未达到追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人田尼布勒归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人田尼布勒自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人田尼布勒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押八日,折抵刑期八日,即自2020年3月24日起至2021年3月15日止）。二、本案依法扣押的枪支一支，予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨庆庭审 判 员  马 燕人民陪审员  许映红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李智凯
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初124号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人闫某，男，吉林省东丰县太平洋保险公司职工，住吉林省辽源市东丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日被本院判处有期徒刑一年一个月。现因本案，于2019年11月28日被泰兴市公安局刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人闫某犯非法拘禁罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员徐祥、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年10月13日下午6时许至16日间，被告人闫某受黄某（已起诉）召集，伙同张某（已起诉）、徐某（已判决），为向唐某丙索要债务，强行将唐某丙、唐某乙及与上述债务无关的马某带至北京市友谊医院附近的汉庭快捷酒店房间后，采用殴打、恐吓、限制人身自由等方式向唐某丙索要债务，并于2014年10月14日晚，通过殴打、恐吓等方式强迫唐某乙、马某及唐某丙的儿子唐某甲在唐某丙所写的借条上签名担保。2014年10月15日9时许，唐某甲趁其陪同唐某丙、黄某、徐某外出时逃离。2014年10月15日下午，黄某伙同被告人闫某、张某及徐某，强行将唐某丙、唐某乙、马某从上述酒店带至泰兴，并于2014年10月16日凌晨1时许到达本市济川街道三井北巷馨雅宾馆。上述期间，被告人闫某采用沙发堵门等方式参与控制唐某丙、唐某乙、马某。至馨雅宾馆后，黄某继续采用殴打唐某丙等方式索要债务，并指使扬某某（已起诉）等人轮流看守唐某丙、唐某乙、马某，被告人闫某未再参与实施具体行为。 归案后，被告人闫某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某丙、唐某乙、马某的陈述，同案人张某、徐某、黄某、伏某某的供述，证人唐某甲、扬某某的证言，公安机关依法调取的公民户籍信息证明、刑事判决书，出具的抓获经过，制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某具有前科且其他参与者具有殴打情节，均可对被告人闫某酌情从重处罚。被告人闫某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人闫某犯非法拘禁罪的指控成立，认定被告人闫某具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执156号之三 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：罗小平，职务：该公司总经理。 被执行人：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：朱宝林。 被执行人：上海康峰实业有限公司，住所地：上海杨浦区。 法定代表人：陈秀香。 被执行人：宁康，男，汉族，1964年11月22日生，住福建省福安市。 被执行人：陈秀香，女，汉族，1964年2月27日生，住福建省福安市。 本院在执行江西蓝海国际贸易有限公司诉上海康峰实业有限公司、宁康、陈秀香、中国纺织机械和技术进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司于2020年3月30日向本院申请解除对诉讼过程中(2015)洪民二初字第116-1号民事裁定书对担保人江西出版集团资产经营有限责任公司名下位于京东大道以东、火炬二路以南的国有土地使用权（土地使用权证号：高新国用【2010】第xxx号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人江西出版集团资产经营有限责任公司名下位于京东大道以东、火炬二路以南的国有土地使用权（土地使用权证号：高新国用【2010】第xxxx号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  余 浩
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初352号 原告：谭座文，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：刘义芬，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告谭座文与被告刘义芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭座文到庭参加诉讼，被告刘义芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭座文向本院提出诉讼请求：1.刘义芬偿还谭座文借款20000元；2.本案诉讼费由刘义芬承担。事实和理由：2019年12月12日，刘义芬以卖保险为由要求谭座文转款20000元。谭座文转款后要求刘义芬提供保单，但刘义芬说该款已经偿还信用卡，遂于当日向谭座文出具一张借条，承诺2019年12月31日之前还款。之后，谭座文多次要求刘义芬归还借款，但刘义芬无法联系。 刘义芬未答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘义芬立据向谭座文借款20000元，并承诺于2019年12月31日之前还款，事实清楚，证据充分，刘义芬应当按照约定偿还借款20000元。刘义芬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘义芬于本判决生效后十日内偿还谭座文借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由刘义芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  李剑平 二〇二〇年三月三十一日  法官助理谭美柱 书记员雷海青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803民初179号原告：阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司，住所地保定市阜平县。法定代表人：袁长征，董事长。委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。被告：周立峰，男，1985年9月23日是出生，满族，住承德市平泉市。第三人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县。法定代表人：王彦刚，执行董事。原告阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司与被告周立峰、第三人石家庄市深华建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案。原告阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司撤回起诉处理。审判员  张东虎二〇二〇年三月二十六日书记员  汤志丽
山西省太谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0726刑初61号公诉机关太谷县人民检察院。被告人李晋宇，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县，农民。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。太谷县人民检察院以太检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人李晋宇犯危险驾驶罪于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太谷县人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。被告人李晋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日晚上21时许，被告人李晋宇醉酒后从太谷县大威村驾驶一辆灰色吉利牌小型汽车（晋Ｋ×××××）准备到阳光花园附近接朋友，途径南河街东海市场附近时被交警查获。经鉴定，从送检的李晋宇血样中检出乙醇成分，含量为146.02mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李晋宇在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晋宇自愿认罪，可以从轻处罚，建议判处被告人李晋宇拘役一个月十五日，并处罚金10000元至12000元，结合社区矫正机构的评估意见，可以宣告缓刑。被告人李晋宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明，2019年11月10日晚上21时许，被告人李晋宇醉酒后从太谷县大威村驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的灰色吉利牌小型汽车准备到阳光花园附近接朋友，途径南河街东海市场附近时被交警查获。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，从送检的李晋宇血样中检出乙醇成分，含量为146.02mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人李晋宇已预缴罚金人民币一万元。上述事实有经庭审质证、确认的太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过，吸毒现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，李晋宇身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶员基本信息查询结果单，晋Ｋ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人李晋宇户籍证明、常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人李晋宇的供述，当事人陈述材料，山西万衡司法鉴定中心(晋)万衡（毒）检字（2019）第382号司法鉴定意见书，山西省代收罚没款收据，认罪认罚具结书,查获视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晋宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李晋宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且当庭自愿认罪，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。根据被告人李晋宇的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晋宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 琛审 判 员  王元元人民陪审员  闫 彦二〇二〇年三月三十一日法官助理李娟书记员房立村