湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终206号上诉人（原审原告）陈科，男，1983年1月7日出生，汉族,住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）长沙市公安局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路269号。法定代表人肖向东，局长。委托代理人郑楷，该分局民警。委托代理人黄晓妹，湖南天地人律师事务所律师。上诉人陈科因与被上诉人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月16日晚，陈科报警，称自己在家中被吴银香等人殴打。当日，陈科住院治疗。同年9月24日，陈科向天心公安分局信访反映其报案未被处理。同年11月10日，天心公安分局作出《处理信访事项答复意见书》，主要内容为“2015年2月17日9时许，天心公安分局和南塘村治安主任在派出所调解室组织双方调解，因陈科没有在现场参与调解，委托了其妻陈惠芳、其弟陈尧参与调解。双方达成和解协议，吴银香、罗坤除赔偿医药费外，一次性赔偿陈科误工费、伙食费等费用陆仟元整。双方无异议。如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向长沙市公安局提出复查请求。”陈科不服该答复，于同年11月30日向湖南省公安厅提起行政复议申请。同年12月3日，湖南省公安厅作出《行政复议申请不予受理决定书》，告知陈科“应根据国务院《信访条例》第三十四条之规定，向原办理机关的上一级行政机关申请复查。你申请的事项不属于行政复议的范围。”此后，陈科多次进行信访。2019年10月28日，陈科提起本案诉讼，请求确认天心公安分局不履行保护其人身权、财产权的法定职责为行政不作为；判令天心公安分局重新作出立案侦办的行政决定，追究犯罪嫌疑人吴银香、罗坤等人的刑事责任；判令天心公安分局赔偿其经济损失36.68万元；判令天心公安分局承担本案诉讼费。原审法院认为，根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用当时的行政诉讼法及其司法解释。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（2018年2月8日前有效，以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中,陈科称2015年2月16日被人殴打并报案，要求天心公安分局履行保护其人身权的法定职责。报案次日，天心公安分局组织了吴银香等人与陈科的妻子、弟弟进行调解。故天心公安分局已经就陈科的报案作出了治安管理的行政行为。但陈科迟至于2019年10月28日提起本案行政诉讼,显然超过了法定的起诉期限。陈科多次向天心公安分局、湖南省公安厅等部门进行信访，即至迟不晚于2015年9月24日，陈科已经知道天心公安分局对其报案作出的处理行为，因此本案情况不符合适用最长起诉期限的情形。且陈科因申诉信访耽误的期间，不属于应予扣除的期间。陈科主张其起诉未超过法定起诉期限的理由，不能成立，不予支持。综上，陈科无正当理由超过起诉期限，也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回陈科的起诉。陈科不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清，被上诉人提交的主要证据不足，缺乏证明力，未履行保护上诉人人身权、财产权的法定职责，应承担赔偿责任。（1）被上诉人玩忽职守，认定事实错误，任意放弃职责，对犯罪嫌疑人的犯罪事实不予立案侦办。（2）被上诉人虚构事实，从未作出任何书面行政决定，以欺诈、胁迫手段虚构协议。（3）被上诉人违反调解自愿原则，按照涉案刑事案件性质或法律、法规、规章的规定，不得订立或虚构协议。（4）被上诉人不履行保护上诉人人身权、财产权的法定职责，执法程序诸多违法，拖延制作文书，妨碍上诉人伤情鉴定，为犯罪嫌疑人逃避刑事责任。2.原审适用法律错误，被上诉人违反法定办案程序制作执法文书，作出违法处理决定，终止执法程序，应承担执法过错的赔偿责任。（1）被上诉人出具信访告知书，没有治安调解及具体行政行为内容，也未履行送达义务，上诉人不知道会对其权益造成何种影响，其一直向有关职能部门主张权利，起诉期限应予扣除，故其起诉未超过起诉期限。（2）被上诉人从未作出书面行政决定，也未依法履行送达职责，故上诉人不知道行政协议具体内容、诉权及诉讼期限，更不知道起诉期限从何时起算。（3）被上诉人不予立案侦查，终止执法程序，侵害了上诉人实体权益。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理，并支持其原审全部诉讼请求。天心公安分局答辩称：1.上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人于2015年2月16日报警，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，上诉人起诉被上诉人不履行保护人身权、财产权的法定职责，应在2015年10月17日前提起诉讼。根据陈科、陈尧、陈慧芳等人的询问笔录可知，上诉人当时并未处于紧急情况，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定的情形。2.本案属于因邻里纠纷引起的打架斗殴。2015年2月17日9时许，被上诉人和南塘村治安主任组织双方进行调解，因陈科没有在现场，由其妻和其弟陈尧参与，双方已协商一致。3.被上诉人对吴银香、罗坤等人不予处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九条之规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。因双方当事人已达成调解，故被上诉人不予处罚吴银香、罗坤等人符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，陈科于2015年2月16日向天心公安分局报案，请求履行保护其人身权、财产权。次日，天心公安分局组织吴银香等人与陈科的妻子、弟弟进行了调解，对陈科的报案作出了相应的处理行为。陈科认为天心公安分局未履行保护其人身权、财产权的法定职责，应当在上述规定的期限内提起诉讼，其于2019年10月28日提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限。陈科向相关部门主张权利的期间，不属于法定的应予扣除起诉期限的情形。陈科主张本案未超过法定起诉期限的理由不能成立，不予支持。因本案超过法定起诉期限，故对于天心公安分局针对陈科的报案作出的相关处理行为的合法性不予审查，陈科关于天心公安分局的相关行为及程序违法的理由不能成立，亦不予支持。综上，原审法院裁定驳回陈科的起诉，依法应予维持。陈科的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二〇年三月二十七日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。