wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终461号 上诉人（原审原告）王自红，女，1944年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人陈刚，该局局长。 上诉人王自红诉被上诉人徐州市自然资源和规划局擅自篡改不动产登记簿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对本案进行书面审理。 原审法院经关联案件查询查明，2017年11月23日，原告王自红以徐州市不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告把原告王自红的不动产转移登记给吴磊的行政行为违法并且无效。本院依法受理后于2018年3月28日作出（2017）苏8601行初1302号行政裁定书，裁定驳回原告王自红的起诉。王自红不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。后徐州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）苏03行终338号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉，一为后诉与前诉的当事人相同，二为后诉与前诉的诉讼标的相同，三为后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告王自红曾于2017年11月23日就涉案房屋的不动产转移登记行为提起诉讼。现再次提起诉讼，要求确认被告擅自篡改涉案不动产登记薄的行为违法。两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，虽然前后两次的诉讼请求表述上有所区别，但是，本次诉讼的诉讼请求的内容实质上仍是要求人民法院对被告涉案不动产转移登记行为的合法性进行审查。故本次诉讼的诉讼请求与前诉诉讼请求的实质内容是一致的。因此，根据上述规定，原告王自红的本次诉讼系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，对原告王自红的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零六条及第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回原告王自红的起诉。 上诉人王自红上诉称，原审被告的经办人在一审期间，用徐州市房管局置换中心提供的捏造变造的不动产转移登记申请书等伪证据，用非法手段为吴继军办理登记手续。从原告手中盗骗的房屋所有证等证件，擅自篡改不动产登记簿，把原告的房产证灭失，进行了违法虚假登记。原审认定事实、适用法律错误。（2018)苏8601行初1475号与（2017）苏8601行初1302号两个案件诉讼请求是两个性质不同的概念，属于两个法律关系，不是重复起诉。请求：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2019)苏8601行初198号裁定书；2、判令依法裁定准予给原告立案审理，委托司法鉴定。 被上诉人徐州市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据本案查明的事实，上诉人王自红曾于2017年11月23日就涉案房屋的行政登记行为提起行政诉讼，该诉讼请求已被生效法律文书所羁束。上诉人现又以要求确认被告的房屋转移登记行为违法提起行政诉讼，其再次提起诉讼的事实以及诉讼标的相同，且本次诉讼的诉讼请求被前诉裁判所包含。一审法院认定上诉人的再次起诉构成重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张具体经办人有违法犯罪的问题，依法不属于行政诉讼审查的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  房 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 贺
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初99号 原告：胡某，男，1963年2月3日生，汉族，湖南省常宁人，高中文化，农民，住湖南省常宁市。 被告：郝某，男，1967年4月2日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 原告胡某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结终结。 原告胡某诉称：被告郝某于2019年11月22日因经济周转困难向原告借款3000元，并约定2019年12月4日偿还，但是还款期限届满后，被告却以种种理由拖欠不还。原告认为，原、被告关系成立民间借贷法律关系。被告的行为构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令被告郝某一次性偿还原告借款3000元及利息，并由被告郝某承担诉讼费。 被告郝某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告郝某向原告胡某借款3000元并出具借条，原告当日通过微信转账于被告，并约定2019年12月4日予以偿还。借款到期后，被告郝某仍未偿还3000元借款。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条，微信转账记录，本院予以确认并佐证在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条及微信转账凭证，并对借款的交付方式等情况进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告请求被告一次性偿还借款3000元，本院予以支持。对于利息，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款3000元。 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李泽稚 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  邓 璇                            校对责任人 李泽稚 打印责任人 邓璇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执87号申请执行人郭某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2419号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人10800.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2419号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十七日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终452号上诉人（原审被告）：吉林斯兰特颜料化工有限公司。法定代表人：孙广财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吉林市闽发消防器材有限责任公司。被上诉人（原审被告）：任志友，住吉林省吉林市。上诉人吉林斯兰特颜料化工有限公司（以下简称斯兰特公司）因与被上诉人吉林市闽发消防器材有限责任公司（以下简称闽发公司）、任志友买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯兰特公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闽发公司诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。1.一审判决认定事实错误。一审认定“2017年，斯兰特公司在闽发公司购买消防器材，闽发公司雇佣沈某货车将该批消防器材送往斯兰特公司”是十分错误的。证人沈某是闽发公司雇来的证人，其证言既说不清送货的具体时间、具体地点，更说不清是斯兰特公司何人接收的货物。且斯兰特公司从未从闽发公司购买过消防器材。不仅库管员没有接收过消防器材，公司账目上也没有任何记载。一审判决仅凭与闽发公司有利害关系的证人，且又说不清楚时间、地点、接收人是谁的证言，就认定斯兰特公司已经收到了消防器材，明显证据不足。一审认定时任斯兰特公司法定代表人任志友向闽发公司出具了凭据一张，“收到闽发消防器材有限公司灭火器，代先龙采购，未付款9,480元”更是毫无事实根据的。不存在代先龙采购，未付款的事实。任志友在庭审时称，在凭据上签字，只是个证明，不能够证明这一事实的存在。且代先龙在其2017年11月29日的工资及个人往来结清说明中，已明确承诺：“本人一直在本厂从事采购工作，现承诺经本人办理一切与公司有关采购业务已与各供应商核对清晰，除已在财务挂账外，不存在经本人手以公司名义签署的各种欠款及证明文件等。如出现纯属本人个人义务，与公司无关”并有代先龙及其妻子的签字。上述事实及证据足以证明，一审判决错误。2.一审判决认定任志友是斯兰特公司法定代表人在凭据上签字，是职务行为的观点也是错误的。本案中，任志友在凭据上的签字，不是以法定代表人的名义签的字，而是以经手人的名义签的字，实际上经手人是代先龙，而不是任志友。同时，任志友的签字，不仅应当体现出是以法人的名义，也应当是在该买卖事实成立的前提下才会发生效力，在无法确定是不是代先龙经手采购了灭火器且未实际收到灭火器的情况下，任何人的签字都是无效的，更不应该由斯兰特公司承担给付义务。闽发公司辩称，维持一审判决。闽发公司向一审法院起诉请求：请求斯兰特公司与任志友立即给付货款9,480元。一审法院认定事实：2017年，斯兰特公司在闽发公司购买消防器材，闽发公司雇佣沈某×××货车将该批消防器材送往斯兰特公司。2017年7月7日，时任斯兰特公司法定代表人的任志友向闽发公司出具了凭据一张，“收到闽发消防器材有限公司灭火器，代先龙采购，未付款9,480元”。一审法院认为，闽发公司与斯兰特公司之间系买卖合同关系，时任斯兰特公司法定代表人的任志友在庭审当中明确表示斯兰特公司确实收到了闽发公司送去的价值9,480元消防器材，并用于斯兰特公司车间消防，可以确认双方之间的买卖合同关系成立，闽发公司已经履行了交付消防器材的合同义务，斯兰特公司应当支付消防器材货款。关于闽发公司请求任志友承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。任志友时任闽发公司法定代表人，对公司采购事务有决定的权利，其出具凭据的行为系职务行为，其法律责任应由斯兰特公司承担。关于逾期付款违约金的计算，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故斯兰特公司应当自2017年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民法总则》第六十一条第二款规定，判决：一、吉林斯兰特颜料化工有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付吉林市闽发消防器材有限责任公司货款9,480元；并自2017年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至本息付清为止。二、驳回吉林市闽发消防器材有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由吉林斯兰特颜料化工有限公司承担48元，由吉林市闽发消防器材有限责任公司承担2元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，闽发公司为证明其诉讼主张向一审法院提交了凭据一张，该凭据上明确记载收到闽发公司灭火器、未付款、9,480元等内容，且时任法定代表人任志友在该凭据上签字确认，任志友在一审庭审中也承认该签字确系其本人所签。一审出庭证人沈某证言虽有陈述不清楚之处，但其作证时距事发时已时隔两年，不能完整复述事发过程符合常理，也侧面证明其与闽发公司间并无意思联络，一审判决依据其证言及任志友的自认认定闽发公司确向斯兰特公司交付相应灭火器材并无不当。据以上证据能够证明闽发公司与斯兰特公司间成立买卖合同法律关系且斯兰特公司陈欠货款的事实，任志友虽在凭据的经手人位置签字，但不能据此认定会产生法定代表人的签字不及于法人的法律后果，斯兰特公司关于时任法定代表人任志友系经手人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吉林斯兰特颜料化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吉林斯兰特颜料化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇二〇年三月十九日书记员  李元生
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初649号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：陈良俊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡国旺，该行员工。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐兵，男，1965年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷明华，男，1964年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童坚定，男，1961年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称江都农商行宜陵支行）与被告徐兵、殷明华、童坚定借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告江都农商行宜陵支行的委托诉讼代理人禹良元、被告徐兵、殷明华、童坚定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都农商行宜陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兵立即偿还原告借款本金299403.66元，并按合同约定支付利息（利息暂计算至2019年12月26日为30840.15元，自2019年12月27日起，按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算），并承担本案诉讼费用；2.判令被告殷明华、童坚定对被告徐兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告徐兵、殷明华、童坚定签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2016年3月9日至2019年2月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告徐兵发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，被告殷明华、童坚定对该债务承担连带保证责任担保。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，贷款人自逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2017年2月6日，原告与被告徐兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告徐兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年2月5日，被告徐兵通过手机银行自助支取信贷资金30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年2月4日。借款人自2019年1月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，原告从借款人账户内扣收借款本金596.34元，原告多次催收，剩余本金299403.66元及利息未能偿还，被告殷明华、童坚定亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告徐兵辩称，借款是事实，请求依法判决。被告殷明华辩称，担保是事实，被告徐兵正常生产经营，被告徐兵不能偿还再找我们偿还。被告童坚定辩称，担保是事实，被告徐兵正常生产经营，应当由被告徐兵偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告徐兵、殷明华、童坚定签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定被告徐兵向原告申请借款，原告根据用款申请及贷款人的可能，分次向借款人发放借款，被告殷明华、童坚定自愿为被告徐兵自2016年3月9日起至2019年2月15日止在原告因借款所形成的全部债务提供保证担保。合同约定，借款年利率为10.7%，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。合同同时约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年。2017年2月6日，原告与被告徐兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告徐兵可通过手机银行渠道向原告申请贷款用信。2018年2月6日，原告向被告徐兵发放贷款30万元，借款到期日为2019年2月4日。2019年1月21日后，被告徐兵停止付息，贷款到期后，被告徐兵亦未还本付息，原告仅扣收本金596.34元。截至2019年12月26日，被告徐兵尚欠原告借款本金299403.56元、利息30840.15元未能偿还，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》均系双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规禁止性规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。原告要求被告徐兵偿还借款本金并支付利息的诉讼主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告殷明华、童坚定为被告徐兵的上述债务提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告殷明华、童坚定对被告徐兵的上述全部债务，应当承担连带清偿责任。被告殷明华、童坚定承担保证责任后，有权向被告徐兵追偿。综述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行借款本金299403.66元并支付利息（利息计算方式：截至2019年12月26日为30840.15元；自2019年12月27日至实际清偿之日，以299403.66元为基数，按合同约定年利率10.7%的1.5倍计算）；二、被告殷明华、童坚定对上述判决事项承担连带清偿责任；三、被告殷明华、童坚定承担保证责任后，有权向被告徐兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3127元，由被告徐兵负担，此款原告已垫付，被告徐兵在履行上述判决事项时一并给付原告，被告殷明华、童坚定对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 许岩二〇二〇年三月三十一日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终86号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，男，1982年9月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专肄业文化，保险公司业务员，住湖南省邵阳县。因犯盗窃罪于2004年被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯容留他人吸毒罪于2013年1月16日被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月23日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人黄河，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉〔2019〕70号提起公诉的被告人陈林贩卖毒品一案，于二○一九年十二月二十六日作出（2019）湘0511刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定：2018年3月22日，莫某（已判刑）通过微信等方式联系谢瑶瑶（已判刑）要求购买毒品，约好以9000元的价格购买30克冰毒，并于次日向谢瑶瑶微信支付200元定金。之后，被告人陈林向何艳（未查明身份）购得30克冰毒交给谢瑶瑶。同月24日，谢瑶瑶在邵阳市北塔区克冰毒交给莫某。莫某以质量不好为由要求换货，陈林找何艳换了30克冰毒，由谢瑶瑶交给莫某。莫某向谢瑶瑶微信支付4200元、付现金4300元及欠款300元，谢瑶瑶将收到的部分毒资交给了陈林。同月26日，莫某再次通过微信联系谢瑶瑶购买毒品，约好以3000元的价格购买10克冰毒，并向谢瑶瑶微信支付1100元定金，谢瑶瑶转了部分毒资给陈林。当晚，陈林、谢瑶瑶、唐某及田某在晨龙168酒店8805房间吸食毒品，之后，陈林离开酒店去联系何艳为莫某准备10克冰毒，谢瑶瑶等人在房间内等待莫某时被公安民警抓获。同年8月23日，陈林主动到邵阳市公安局大祥分局面铺派出所投案。原判采信证人莫某、唐某、田某的证言、辨认笔录、提取笔录、微信聊天及转账记录、尿检照片、投案经过，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、共同作案人谢瑶瑶的供述、被告人陈林的供述及户籍资料等证据，认为被告人陈林的行为已构成贩卖毒品罪；陈林在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈林在第二次向莫某贩卖10克冰毒时因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；陈林具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；陈林有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人陈林上诉及其辩护人辩护均提出，陈林在共同犯罪中系从犯，认定陈林向莫某贩卖10克毒品的事实证据不足，原判量刑过重，请求对陈林从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈林违反国家对毒品管理的相关规定，伙同谢瑶瑶两次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同实施贩卖毒品的犯罪过程中，陈林起到了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈林在第二次向莫某贩卖10克冰毒时因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈林自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人陈林上诉及其辩护人辩护均提出，陈林在共同犯罪中系从犯，认定陈林向莫某贩卖10克毒品的事实证据不足，原判量刑过重，请求对陈林从轻处罚。经查，陈林伙同谢瑶瑶向莫某贩卖10克甲基苯丙胺的事实有同案犯谢瑶瑶的供述证明，且有证人莫某、唐某、田某的证言以及微信聊天及转账记录予以佐证，足以认定。陈林从上家处购得毒品用于贩卖并获取部分毒资牟利，在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯。原判根据陈林的犯罪事实和情节对其处刑适当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年三月三日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初208号原告：聂素云，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼。法定代表人：艾德将，该公司总经理。委托诉讼代理人：文秋安，男，汉族，1988年9月26日出生，户籍所在地湖南省溆浦县。该公司法务部专员。原告聂素云与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司（以下简称“武陵城房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告聂素云诉称，2009年3月9日，被告武陵城房地产公司租赁原告位于武陵城国际项目贰层，编号为B2-41号商铺，并签订了租赁合同，合同对租赁期限、租金、支付方式、违约责任等进行了约定。被告从2014年7月1日开始未按约定支付租金，诉请判令：1.依法解除原、被告之间的租赁关系；2.被告支付原告租金32103.5元及逾期利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告武陵城房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年11月14日向怀化市中级人民法院申请破产重整，怀化市中级人民法院已裁定被告进入破产重整程序，故本案应当由怀化市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送给怀化市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，被告武陵城房地产公司因不能清偿到期债务，且资不抵债申请重整，怀化市中级人民法院于2019年11月22日裁定受理武陵城房地产公司的重整申请，并于2019年11月29日指定湖南云天律师事务所担任管理人，故本案应由怀化市中级人民法院受理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年三月二十五日书记员  唐晶晶附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初53号公诉机关榆中县人民检察院。被告人王明德，男，汉族，1995年6月15日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年12月6日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人王明德犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人王明德到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年10月30日凌晨1时21分许，被告人王明德酒后驾驶甘Ａ×××××号荣威牌小轿车沿榆中县和平镇金川大道由南向北行驶至新元绿洲门前路段时与前方宁Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（甘Ｌ×××××号挂）发生追尾。道路交通事故责任认定书认定王明德负本次事故的全部责任。经鉴定：王明德血样中酒精含量为166.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王明德在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人张某的证言，被害人马某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，被告人王明德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明德无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王明德醉酒后驾驶机动车上路行驶中发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王明德自愿认罪认罚，可从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王明德判处拘役三个月、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王明德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余红二〇二〇年三月二十七日书记员谈应炜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申226号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何玉敏，女，1964年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区大北关街36-3号。法定代表人：齐书钢，该公司主任。再审申请人何玉敏因与被申请人沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。何玉敏申请再审称，请求：1、撤销原一、二审民事判决；2、判令被申请人给付逾期付款利息从实际拆迁时间2009年7月起计算；3、判令二审法院退回多收取的案件受理费。理由：一、原判决判令被申请人给付再审申请人逾期付款利息数额计算错误，应予纠正。1、逾期付款利息应自《城市房屋拆迁补偿安置协议书》签订之日即2009年7月起计算。2、“大东城建局旧城区改造项目”多名房屋户主就拆迁补偿款提起诉讼，逾期付款利息计算各不同，属“同案不同判”。二、二审案件受理费应按照不服一审判决部分的上诉请求数额收取，应退回多收取部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人主张原判决判令被申请人给付再审申请人逾期付款利息数额计算错误的问题。本案双方当事人签订的城市房屋拆迁货币补偿安置协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。因双方签订的拆迁安置补偿协议并未约定逾期付款违约金，且拆迁安置补偿协议签订后，被申请人是因为双方存在土地补偿纠纷未能解决无法按照补偿协议付款，待土地补偿纠纷解决后，再审申请人与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室达成了还款计划，该计划中也并未涉及之前时间段的违约金问题，故原一、二审法院判令被申请人从还款计划约定的给付期限届满后赔偿违约利息，并无不当。关于再审申请人主张二审法院多收取上诉费的问题。因上诉费问题不属于当事人申请再审的法定事由，故再审申请人的该项申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何玉敏的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30679号 被执行人邓晶，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址湖北省荆门市京山县。 被执行人黎奕坤，男，汉族，1993年11月4日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人黎小豪，男，汉族，1998年5月15日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人邓晶、黎奕坤、黎小豪罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人邓晶名下有银行存款1296.24元、黎小豪名下有银行存款387.35元，本院根据财产情况依法对被执行人邓晶、黎小豪名下银行存款进行扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄敏莲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执951号 本院受理的关于王一昌申请执行深圳市鹏盛泰吊装搬运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款217627元，扣除案件执行费3037元、受理费4132元后，余款210458元（包括本金209104.12元、迟延履行金1353.88）本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十九日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初11-1号 原告：望江县香檀榭物业管理有限责任公司，住所地望江县华阳镇蓝天路（望华西苑），统一社会信用代码9134082769109712XC。 法定代表人：檀格江。 委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所。 原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司于2020年3月23日向本院提出申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉。 本院认为，原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉。 案件受理费减半收取3376元，由原告望江县香檀榭物业管理有限责任公司负担。 审判员  光肖斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初390号原告：王昌银，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄晓宏，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告王昌银与被告黄晓宏买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告王昌银于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昌银撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告负担。审判员  杨静二〇二〇年三月十六日书记员宗晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3600号上诉人（原审原告）：胡佳仪，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：李琼，女，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人胡佳仪因与被上诉人李琼合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡佳仪在收到《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡佳仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更112号罪犯王木生，男，生于1976年10月19日，汉族，四川省隆昌市人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2016年9月22日作出(2016)川0105刑初1012号刑事判决，以被告人王木生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月16日以(2016)川01刑终1023号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金10000元已履行完毕。经审理查明，罪犯王木生在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王木生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王木生减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王木生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年六月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执268号之一 被执行人：王锡金，男，1984年5月10日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人王锡金罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9023刑初111号刑事判决书，向被执行人王锡金发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院交纳罚金人民币20000元，但被执行人王锡金收到执行通知书后未履行。经查，被执行人王锡金名下登记有一辆×××号豪剑牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人王锡金名下的一辆×××号豪剑牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年三月十日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初43号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：四川地圣矿业有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路96号1幢1层116号。 法定代表人：郑正，董事长。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告四川地圣矿业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月九日 法官助理  唐双霜 书 记 员  何 旭
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执258号之八申请执行人：付国清，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：梁玉生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。关于付国清与梁玉生借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）内0627民初4472号民事判决书向被执行人梁玉生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁玉生至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁玉生在建设银行开设的账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨利平
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执369号吴孝洪、孙雪芙、李园园、吴家琦、吴诺希、谭炳辉：申请执行人吴孝洪、孙雪芙、李园园、吴家琦、吴诺希与被执行人谭炳辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人谭炳辉已给付执行款34758.50元及执行费421元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2020）鲁0281刑初76号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人常某某，男，汉族，出生于吉林省白山市靖宇县，小学文化，务工，户籍地吉林省白山市靖宇县，住所地山东省胶州市。因涉嫌盗窃罪于2019年10月3日被胶州市公安局刑事拘留，同年11月8日被胶州市公安局逮捕。辩护人贾立秀，山东省汇融律师事务所律师。辩护人周建平，山东省汇融律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人贾立秀、周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2019年8月至10月，被告人常某某先后八次到位于胶州市经济技术开发区的三文澜府、锦绣外滩等项目工地盗窃铁质脚手架扣件共计5000个。经鉴定，上述铁质脚手架扣件价值人民币20000元。2019年10月3日，被告人常某某在胶州市经济技术开发区路口被胶州市公安局民警抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了1.物证：依法扣押的铁质脚手架扣件照片；2.书证：受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押清单、户籍信息、电话查询记录、谅解书、情况说明等；3.鉴定意见：胶州市价格认证中心价格认定结论书；4.搜查、辨认等笔录;5.被害人于某1、霍某的证言；6.证人李某的证言；7.被告人常某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、被害人谅解等量刑情节，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议适用认罪认罚普通程序审理。被告人常某某对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见：一、被告人常某某具有坦白情节；二、犯罪情节轻微，取得被害单位的谅解；三、所盗物品已被公安机关扣押；四、系初犯，没有前科劣迹。综上请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年8月至10月3日，被告人常某某先后多次到山东省胶州市经济技术开发区的三木文澜府、锦绣外滩项目工地盗窃铁质脚手架扣件共计5000个。经胶州市价格认证中心认定，上述铁质脚手架扣件价值人民币20000元。2019年10月3日，常某某驾车在胶州市经济技术开发区路口被公安机关抓获，当场查获铁质脚手架扣件30个。案发后，在常某某处扣押铁质脚手架扣件4970个。常某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得名筑建工集团有限公司三木文澜府项目部、青岛东方篮海置业有限公司锦绣外滩项目工程部的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、指认现场笔录及照片、扣押清单、户籍信息、谅解书、情况说明、鉴定聘请书、价格认定明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。常某某多次盗窃，可酌情从重处罚。常某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常某某取得二被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。常某某认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于判处缓刑的量刑意见，经查被告人多次盗窃，根据犯罪事实及量刑情节不宜判处缓刑，该辩护意见不成立本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年月2日止。罚金已缴纳人民币五千元，剩余未缴罚金于本判决生效十日内缴纳。）二、涉案扣押的铁质脚手架扣件5000件由公安机关依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世明审 判 员  周 妍人民陪审员  赵 凯二〇二〇年三月五日书 记 员  张 钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初322号   原告：袁闺女,女，汉族，1962年11月29日出生，河南省西华县人，无业，住喀什市。委托诉讼代理人：桂成方，新疆叶尔羌律师事务所律师，被告：吕志君，男，汉族，1969年2月8日出生，山东省滕州市人，个体户，住喀什市。原告袁闺女与被告吕志君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁闺女及其委托诉讼代理人桂成方，被告吕志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁闺女向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资3800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告到被告处从事配菜员工作，被告承诺每月工资3800元。并于2019年11月22日向原告出具证明一份，尚欠6月份工资3800元未付。故向法院提起诉讼，请依法判决。被告吕志君辩称：我是应山之东海鲜饺子城管理组委托管理饺子城，饺子城不是我个人的产业。给原告出具所谓的欠款证明是山之东海鲜饺子城所欠款项，并非本人所欠。经审理查明，被告吕志君从2018年4月经营山之东海鲜饺子城期间，原告袁闺女在山之东海鲜饺子城从事配菜员工作。至2019年7月山之东海鲜饺子停止营业时止，尚欠原告袁闺女2019年6月份劳务报酬3800元，由被告吕志君于2019年11月24日给原告出具了欠款证明。此后经原告袁闺女催要，被告吕志君未能支付，原告遂向法院提起诉讼。另查明：被告吕志君在经营山之东海鲜饺子城期间，山之东海鲜饺子城领取的是个体工商户营业执照，经营人是吕志君。上述事实，由证明、山之东海鲜饺子城负责人任命书、原、被告陈述在案为证。本院认为，被告吕志君在经营山之东海鲜饺子城期间，原告袁闺女在海鲜饺子城提供劳务，所欠劳务报酬由被告吕志君出具的欠款证明，被告吕志君对此不持异议，本院给予确认。对被告吕志君辩解，是应山之东海鲜饺子城管理组委托管理饺子城，给原告出具的欠款证明是山之东海鲜饺子城所欠的款项，不应由其个人承担给付责任。因山之东海鲜饺子城领取的是个体工商户营业执照，故在被告吕志君停止经营山之东海鲜饺子城后，应对经营过程中产生的债务承担偿还义务。被告吕志君的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条之规定判决如下：被告吕志君给付原告袁闺女劳务报酬3800元。由被告吕志君于判决生效后一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吕志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   只金燕   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   彭 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执450号申请执行人朱莉红，女，1955年7月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人陈伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3297号民事判决书，执行申请执行人朱莉红与被执行陈伟民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为本金202000元及利息，2020年4月13日申请执行人朱莉红与被执行人陈伟达成执行和解协议，约定对（2019）湘0302民初3297号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百三十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对（2019）湘0302民初3297号民事判决书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年三月六日代理书记员  黄岳君
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初140号原告：宁夏隆德县阳光小区业主委员会。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。被告：党某，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：闫某（系被告丈夫），个体户，住宁夏隆德县。特别授权代理。原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会与被告党某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告缴纳2016-2019物业管理服务费2189元[（物业费0.4元/平方米/月×111.95平方米×12月+10元公用电费/年度）×4年度];2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告向原告缴纳2016-2020物业管理服务费2736元[（物业费0.4元/平方米/月×111.95平方米×12月﹢10元公用电费/年度）×5年度=2736元]。事实和理由：2011年8月4日，由宁夏阳光物业有限公司为隆德县阳光小区提供物业服务。该公司经营至2016年11月因公司经营不善，物业管理陷入瘫痪。2016年11月20日经报隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇六盘山街道东关社区居民委员会同意，由阳光小区业主选举陈某等7人组成业主委员会，负责阳光小区的物业管理。后原告于2016年12月20日以书面形式通知宁夏阳光物业有限公司终止物业合同。因此，原告成立程序合法，且书面通知宁夏阳光物业有限公司终止合同并进行了合法交接，故原告依法对宁夏隆德县阳光小区享有相应的管理权。现因被告长期拖欠物业费2016至2020年度拖欠物业费及公用电费2736元。原告经多次催要，被告均不予缴纳。原告为维护自己的合法权利，故依法起诉，请审理。被告辩称，我不同意原告将诉求中交费日期变更至2020年。我同意缴纳之前所欠的物业费和今后的物业管理费，但是我要求原告向我们承诺今后提供三级物业服务保证书及签订服务协议。本案的诉讼费我不同意承担。原告以往的物业服务不到位，我拖欠物业费是希望在物业人员上门催收时向其反映物业服务中存在的问题。2016年，因为车库漏水曾几次向原告反映无果，小区下水道井盖破裂后我反映了七八次，原告没有维修，原告还私自将我所在单元一楼公摊的消防通道卖给了他人。原告诉请的物业费我需要回家后根据以前的交费票据核对。本院经审理认定事实如下：原宁夏阳光物业有限公司从2011年8月开始为隆德县阳光小区提供物业服务，该公司经营至2016年11月因公司经营不善，物业管理陷入瘫痪。原告负责人陈某等七人于同年11月20日经报隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇六盘山街道东关社区居民委员会同意，由阳光小区业主选举陈某等7人组成业主委员会，负责阳光小区的物业管理。原告于2016年12月20日以书面形式通知宁夏阳光物业有限公司终止物业合同，并进行了交接，取得了对宁夏隆德县阳光小区的管理权。被告从2016年至2019年连续四年拖欠物业费2189元，经原告催要无果。上述事实有原告陈述、被告承认及原告提供的终止物业合同通知书、阳光物业结算明细表、阳光小区业主委员会成员候选人名单、阳光小区业主委员会会议决定、关于阳光小区业主委员会物业自管申请报告、隆政发（2014）34号《隆德县人民政府关于印发隆德县住宅区物业管理办法的通知》、不动产登记信息在卷作证。本院认为，原告系隆德县阳光小区业主选举成立的业主委员会，有对该小区从事物业服务的管理职责，并自2016年12月开始为该小区所有业主提供物业服务，其与该小区业主之间形成了服务合同关系，被告作为原告的物业管理服务对象，应当履行向原告支付物业费的义务。但被告从2016年度至2019年度拖欠原告物业费，其行为构成违约，应当承担履行交纳物业费的义务，对原告要求被告支付其2016年至2019年度物业费2189元的请求，本院应予支持。原告主张被告支付2020年度物业费的请求，因双方未签订书面物业服务合同，原告亦未提供证据证明双方约定物业费支付时间，且原告尚未提供2020年度物业服务，故对原告要求被告支付2020年度物业服务费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告党某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会物业费2189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员   赵艳琳 二〇二〇年三月十九日法官助理  张晶晶书 记 员    蒙拖拖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执632号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：董劲松，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。武汉市汉阳区人民法院与被执行人董劲松罚金一案，本院作出的（2019）鄂0105刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2019）鄂0105刑初683号刑事判决书所确定的权利：被告董劲松缴纳罚金2000元，执行费50元。本院于2020年01月16日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年1月19日、3月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行仅有零星存款。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为2000元，执行费50元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初683号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初683号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胤言人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年三月三十一日书 记 员  冯 雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初321号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒙某1（曾用名：蒙某某），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告蒙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告蒙某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回对被告蒙某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  唐景姣
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执15号申请人汪巍,男,住安徽省黄山市徽州区。被执行人冯继龙,男,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人汪巍与被执行人冯继龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初932号民事判决书，该案执行标的欠款200000元及利息、执行费2900元，已执行到位欠款23631元、执行费2900元，未执行到位欠款176369元及利息。本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人冯继龙名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，未发现被执行人冯继龙名下有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人冯继龙采取限制消费措施。申请执行人汪巍对本院采取的上述执行措施予以认可，但无法提供出被执行人冯继龙其他有效的具有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  余泽龙审判员  王南华二〇二〇年三月二十六日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2935号 原告：唐帅帅，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：江勇，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在审理原告唐帅帅诉被告江勇买卖合同纠纷一案中，原告唐帅帅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐帅帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐帅帅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐帅帅负担。 审判员  许健 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢156号申请执行人卫春变，1963年4月生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人晋中天虹药业公司，地址晋中市榆次区道北街。法定代表人刘库海，系该公司董事长。被执行人晋中市药材公司饮片经营部红星药店，地址晋中市榆次区华锯商城。法定代表人刘库海，系该公司经理。被执行人刘库海，男，汉族，1949年3月9日生，榆次区居民。被执行人白香萍，女，汉族，1958年8月25日生，与刘库海系夫妻关系。本院在执行卫春变与晋中天虹药业公司、晋中市药材公司饮片经营部红星药店、刘库海、白香萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）榆商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月15日向本院书面申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇二〇年三月十一日书 记 员  温昊然
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执214号谷享泽、桦甸市卓越房地产开发有限公司：谷享泽与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，谷享泽向本院申请执行的桦市劳人仲字(2020)第18号仲裁调解书其本人部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终756号上诉人（原审被告）：黄朝贵，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）:黄祖祥，男，1957年5月20日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人黄朝贵因与被上诉人黄祖祥追偿权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人黄朝贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、贵州实实在在鑫旺投资担保有限公司是（2017）黔0521民初967号生效民事判决的实际出借人，谢君凡只是该公司为实现非法利益而寻找的傀儡，谢君凡与该案没有权利义务关系，不是该案的适格诉讼主体。谢君凡和贵州实实在在鑫旺投资担保有限公司涉嫌非法经营罪，根据“先型后民”的原则，应将案件移送公安机关处理，再按审判监督程序审理（2017）黔0521民初967号案件。二、上诉人向“谢君凡”和贵州实实在在鑫旺投资担保有限公司所借款项，实际由胡朝伦、简朝义、吴树华及被上诉人四人共同使用，被上诉人是实际用款人，对案涉借款负有连带清偿责任，不享有追偿权。被上诉人黄祖祥二审未作答辩。原审原告黄祖祥向一审法院起诉请求：1、判决被告黄朝贵给付原告代偿款588331.68元，并按中国人民银行同期利率支付利息，其中：157411.68元自2018年1月15日起计算，430920.00元自2019年2月1日起计算；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月29日贵州省大方县人民法院对谢君凡与黄朝贵、黄祖祥、胡朝伦民间借贷纠纷一案作出（2017）黔0521民初967号民事判决书，判决：一、被告黄朝贵于本判决生效后三十日内偿还原告谢君凡借款本金1181750元，并按月利率2%从2015年7月7日起支付利息至借款还清之日；二、被告黄祖祥、胡朝伦对被告黄朝贵的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄祖祥、胡朝伦承担连带责任后，可以就以承担的金额向被告黄朝贵进行追偿；四、驳回原告谢君凡的其他诉讼请求。案件受理费20775元，保全费5000元，共计25775元，由被告黄朝贵、黄祖祥、胡朝伦负担20620元，原告谢君凡负担5155元。2019年2月1日贵州省大方县人民法院作出（2018）黔0521执118号之八执行裁定书，载明：本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0521民初967号民事判决书于2018年12月26日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人黄祖祥所有的坐落于大方县（房产证号：方房权证2002字第××号）的房屋。经过拍卖，买受人李占恒以430920元的最高价竞得上述房屋。2019年6月25日贵州省大方县人民法院作出（2018）黔0521执118号执行裁定书，载明：本院依法冻结被执行人黄祖祥的银行账户，并扣划其银行存款157411.68元。2018年4月19日，谢君凡出具领款单领取谢君凡申请执行黄朝贵、黄祖祥、胡朝伦民间借贷纠纷执行款157411.68元；2019年7月30日，谢君凡、吕娟出具领款单领取（2018）黔0521执118号执行案件拍卖黄祖祥房屋所得款430920.00元。一审法院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告黄祖祥履行了保证责任，有权向被告黄朝贵追偿，故原告要求被告偿还原告代偿还的588331.68元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期利率支付利息的请求，因原、被告双方对担保人偿还借款后利息没有约定，故原告主张被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。被告黄朝贵主张与胡朝伦等合伙做金沙县新能源项目，黄祖祥是实际用款人，法院执行黄祖祥合法合理的意见，因涉案借款已被生效的（2017）黔0521民初967号案件处理，若被告认为与黄祖祥、胡朝伦间有其他法律关系，可另案进行处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告黄朝贵于本判决生效之日起十五日内给付原告黄祖祥代偿款588331.68元；二、驳回原告黄祖祥的其他诉讼请求。案件受理费4840元，由被告黄朝贵负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”谢君凡与黄朝贵等人民间借贷纠纷一案，大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初967号民事判决已发生法律效力，该案中，被上诉人黄祖祥系保证人，承担连带保证责任。黄祖祥承担保证责任后，有权向黄朝贵追偿。对于上诉人黄朝贵主张（2017）黔0521民初967号民事判决存在错误的问题，黄朝贵是该案当事人，如其认为该案存在错误，可申请再审。对于上诉人黄朝贵主张被上诉人是实际借款人，但未提供证据予以证明，且与其在（2017）黔0521民初967号案件中答辩内容不一致，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人黄朝贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9680元，由上诉人黄朝贵负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张钦越
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初878号原告：李合林，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵阳市。被告：颜纪坤，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁射洪县。原告李合林诉被告颜纪坤买卖合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2019年12月6日受理后，经贵阳市中级人民法院指定本院进行审理，本院在电话通知原告交纳诉讼费时，原告表示撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许李合林撤回对被告颜纪坤的起诉。案件受理费535元免予收取。审判员 杨 萍二〇二〇年三月十日书记员 江协杨
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初9号 原告：林清忠，男，1982年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶道根，男，1976年11月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告林清忠与被告叶道根合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告林清忠于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林清忠以自行协商为由,向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林清忠撤诉。 案件受理费147.5元，减半收取计73.75元，由林清忠负担（已预交）。 审判员  陆文涛 二〇二〇年三月四日 书记员  张贵珍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初398号 原告：马鞍山市亿飞五金机械配件经营部，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 投资人：陈德杏，该经营部经理。 委托诉讼代理人：濮丽红，女，该经营部工作人员。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 原告马鞍山市亿飞五金机械配件经营部（以下简称亿飞经营部）与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告亿飞经营部于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，亿飞经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市亿飞五金机械配件经营部撤诉。 案件受理费758元（已减半收取），由马鞍山市亿飞五金机械配件经营部负担。 审判员  程小兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐智玲
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初116号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张成华，男，1970年8月29日出生，居民身份证号码：341226197008296914，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省颍上县五十铺乡立新村文庄5号。现住安徽省阜阳市颍上县五十铺乡立新村文庄5号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月11日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月25日被梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]120号                  指控事实              2019年10月7日4时46分许，被告人张成华驾驶皖KL6221“解放牌”重型半挂牵引车、皖KBP72挂“昌骅牌”重型罐式半挂车，沿105国道由南向北行驶至双八镇侯堂路路口处时与由东向西行驶的王运平驾驶的千狮牌电动两轮车发生剐蹭，造成被害人王运平死亡、车辆损坏的道路交通事故。经依法认定张成华承担此事故的全部责任，王运平无责任。事故发生后后，经公安机关电话通知，张成华主动到案并如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处被告人张成华有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人张成华对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张成华犯交通肇事罪罪名成立，被告人张成华系初犯，案发后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。积极赔偿并取得被害人亲属谅解，自愿认罪认罚、真诚悔罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。                  判决结果              被告人张成华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   戚  浩                  二○二○年三月十一日                   书  记  员   杨慧观
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1276号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。被执行人：王杨，女，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，经本院审结，该案（2019）湘0103民初5044号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人透支本金77707.69元，利息27138.68元（暂算至2018年8月30日止），律师费5242元，迟延履行期间的债务利息938元（以本金77707.69元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年1月10日起至2020年3月19日止），并应承担本案受理费1251元，执行费1584元，以上共计113861.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杨的银行存款113861.37元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年三月十九日书记员  郭兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5629号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1387号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道35号，统一社会信用代码91420100714592773F。负责人：杨开泰，系该行行长。被告：董恩贵，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县,被告：王凤霞，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省阳新县,原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告董恩贵、王凤霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6923号原告：陈敬霞，女，1970年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张利强，男，1975年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：张大忠，男，1949年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：杨秀莲，女，1950年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告陈敬霞与被告张利强、张大忠、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬霞、被告张利强到庭参加了诉讼，被告张大忠、杨秀莲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款767500元及利息，变更为要求三被告返还本金和利息共计549700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、三被告是朋友关系，与三被告都是邻居。原告向被告张利强借款，被告张大忠和杨秀莲在借条中签字。被告张利强向原告借款用于砖厂的投资。原告从2010年至2014年之间陆续向被告借款，都是现金形式给付。2011年1月在四台子原告家中给了原告现金10多万元；2012年5月给付8万元；2013年10月给付8万元；2014年8月5万元；2014年12月给付1万元，合计借款本金32万元；被告于2018年8月16日出具借条一份，借款117000元，约定还款日期为2018年8月31日。被告于2018年10月15日出具借条一份，借款650500元，还款日期为2019年4月19日前偿还。被告张利强辩称：原告2011年给付10万元，2012年给付8万元和5万元，后期大概在2014年给付1万元。被告认可拖欠原告24万元，都是现金给付。被告已经给过原告三万元现金。当时没有约定偿还的是本金或是利息。当时出具的借条是利滚利，从新核算的利息和本金加在一起出具的借条。被告张大忠和杨秀莲是我父母。被告张大忠、杨秀莲未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告均是邻居关系。原告陈述被告张利强因生意周转，从2011年至2014年期间陆续向原告借款，均以现金给付，双方口头约定利息。被告张利强因一直未偿还本金及利息，向原告出具两份《借条》：2018年8月16日确认借款金额117000元，还款日期2018年8月31日，借款人被告张立强，原告自认全部是利息；2018年10月15日确认借款金额650500元，还款期限2019年4月15日，借款人由三被告共同签字，原告自认是本金及利息。案件审理中，原告自认：对被告张利强陈述无异议，确认借款本金24万，其中2011年7月借款10万元，同意从2011年8月1日开始计算利息；2012年给付8万元和5万元共13万元，同意从2013年1月1日开始计算利息；2014年给付1万元，同意从2015年1月1日开始起算利息；按照月利率2%计算；被告张利强已偿还原告3万元，确认还款日期2015年1月1日；尚欠本金21万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张大忠、杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据、陈述的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供《借据》，结合双方在庭审陈述，证明双方建立借贷关系真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，真实、合法有效，本院予以确认。关于借款本金，原告提供2018年10月15日出具的《借条》，自认包括本金及利息，但未能明确具体借款本金、利息标准、起算时间等，无法证明借款金额如何计算，故该借条中载明的金额本院不予认定。原告提供2018年8月16日出具的《借款》，自认全部是利息，与2018年10月15日《借条》中利息重复计算，违反法律规定，故本院不予采信。双方均陈述以现金给付，并一致确认尚欠本金21万元，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认。因被告张大忠、杨秀莲在《借条》上签字，视为对法律后果是明知的，应承担给付责任。结合原、被告庭审中陈述，属于已约定借款期内利息，原告自认每笔利息起算时间，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告张利强还款3万元，原告自认还款日期2015年1月1日，不违反法律规定，本院予以确认。2011年7月借款10万元，从2011年8月1日至2014年12月31日按照月利率2%计算，利息为8.2万元；2012年借款13万元，从2013年1月1日至2014年12月31日按照月利率2%计算，利息为62400元；以21万元为本金，从2015年1月1日至2018年10月15日按照月利率2%计算，利息为195300元，故原告要求三被告返还本金和利息共计549700元（21万元+8.2万元+62400元+195300元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利强、张大忠、杨秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈敬霞借款本金和利息549700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11475元，由被告张利强、张大忠、杨秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁楠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初27号 原告：牟必林，男，1976年10月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：石维杰，男，1966年5月16日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：达州市通川区金石法律服务所法律工作者，一般代理。 原告牟必林诉被告石维杰退伙纠纷一案,本院于2020年1月3日立案，原告牟必林于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告牟必林因收集相关证据申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟必林撤诉。 案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告牟必林负担。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  鲁晶晶
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0623执7号申请执行人张明德依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2019）吉0623民初521号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人25万元及案件受理费2525元，本院执行过程中，被执行人主动履行了上述还款义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年三月十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初162号 原告：刘某1，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，个体户，住甘肃省高台县。 委托诉讼代理人：刘某2，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：张掖市万禾青农业科技发展有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇清凉寺村五社16号。 统一社会信用代码：91620702MA72GWGB8X。 法定代表人：雷某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告张掖市万禾青农业科技发展有限公司（以下简称“万禾青公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2，被告万禾青公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告万禾青公司向原告支付货款10000元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，经原、被告协商，被告购买原告培育的西红柿苗，双方口头约定被告购买原告的西红柿苗，由原告负责承运并承担运费。2019年6月17日，原告联系承运人给被告拉运556盘，每盘72株，计40032株的西红柿苗，总价款20000元。承运人将货卸到被告指定的大棚基地，当时被告没有支付货款。次日，原告要求被告支付上述货款，被告法定代表人雷某通过微信转账方式向原告支付货款10000元，仍下欠10000元。事后，原告向被告催要下欠货款10000元，被告以各种理由拖延至今未付。现原告起诉，请求依法处理。 被告万禾青公司辩称：对原告主张的西红柿苗株数、盘数无异议，对原告主张的总价款20000元有异议。当时原告提供西红柿苗的时间已经接近该作物移栽尾声，故价款双方口头约定的就是10000元，并非原告主张的20000元。原告提供的苗株是原、被告商定的，并没有中间介绍人。被告移栽原告提供的西红柿苗以后，生长过程中苗株有质量问题，多次找原告协商处理，原告对此置之不理，由此造成的损失将另行主张。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.提交原告与被告买卖合同中间联系介绍人的录音记录及录音光盘一份，欲证明周玉嘉系原被告买卖合同的中间联系人，当时原被告口头协商西红柿苗每株0.7元，货到后又口头协商为每株0.6元，最后付款时被告要求以每株0.5元付款，原告同意按0.5元付款；2.提交销货清单一份，证明原告向被告出售西红柿苗的盘数和株数，共计40032株；3.提交原告与种子公司签订的《农作物种子购销合同》及收据一份，证明原告进购的西红柿苗种子每株大约0.49元；提交原告出售给其他客户的《蔬菜新品种穴盘育苗协议》一份，欲证明西红柿苗每株0.7元的客观事实；4.提交照片两张，证明被告到原告的基地看西红柿苗的事实，以及原告将西红柿苗送到被告基地时，西红柿苗不存在任何质量问题。 被告万禾青公司质证后认为：1.原告在起诉状中并没有提到买卖合同是周玉嘉介绍的，购买原告西红柿苗并不是周玉嘉到原告处进行协商的；原告诉状中起诉的时间是2020年1月8日，而原告提交的与周玉嘉的通话录音是2020年1月15日，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，证人不出庭做证的证言不能作为本案的证据使用，故被告提供的录音证据不能作为证据使用；2.当时的西红柿苗并没有拉到被告处，而是拉到三闸镇瓦窑村，故对证据证明的问题有异议，不能证明原、被告约定价款的事实；3.根据原告提交的《农作物种子购销合同》、《蔬菜新品种穴盘育苗协议》，该合同、协议与本案没有关联性，根据合同相对性原则和意思自治原则，不能证明原告主张价款的事实和依据。同时，上述协议签订的时间都是2019年4月份，被告给原告提供西红柿苗的时间是2019年6月17日，因此上述两份证据与本案没有关联性，不能证明西红柿苗总价款为20000元；4.两份照片只能证明在育苗棚里有西红柿苗，不能证明原告供给被告的苗就是该棚内的苗，也不能证明本案的被告到现场看的西红柿苗就是这座棚里的苗，因此该照片与本案无关联性。 本院经审查认为，上述证据仅证明了被告购买原告西红苗以及购买的数量，且与双方当事人陈述一致，对该证明内容依法予以采信。该组证据还间接证明了西红柿苗在2019年度的市场价格为0.5元至0.7元左右，但不能证明原被告在购买西红柿苗时对价格的约定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告刘某1作为供方，被告万禾青公司作为需方，双方口头约定被告购买原告培育的西红柿苗，由原告负责承运并支付运费。2019年6月17日，承运人将西红柿苗556盘，每盘72株，共计40032株运送至被告指定的大棚基地，由大棚经营者进行移栽，当时未支付货款。之后，原告多次向被告催要货款，被告法定代表人雷某通过微信转账方式向原告支付货款10000元。剩余货款因价格问题发生争议，因而成讼。 另查明，2019年度张掖市范围内西红柿苗市场价格为每株0.5元至0.7元左右。 本院认为：当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告刘某1与被告万禾青公司的买卖合同，采取口头形式，是双方真实意识表示，依法成立并有效，对双方均有法律约束力，应按照合同约定全面履行义务。现原告按约定交付了西红柿苗，被告应支付相应价款。因原、被告未签订书面买卖合同，现对合同价款有争议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，即双方当事人对价款有争议的依据当时市场价格或者交易习惯确定。故被告应依2019年西红柿苗的市场价格，每株按0.5元的价格向原告支付货款，被告购买原告的西红柿苗共计40032株，根据交易时计算价款的习惯，舍零取整，被告应支付货款20000元。现被告已支付部分货款，剩余部分应继续履行，故原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解，双方买卖西红柿苗的总价款为10000元的理由与本案查明的事实不符，与当时市场交易价格相悖，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张掖市万禾青农业科技发展有限公司支付原告刘某1货款10000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张掖市万禾青农业科技发展有限公司负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年三月十日 法官助理  李雷雷 书 记 员  王 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2124号 被执行人：韦某鹏，男，汉族，2000年2月20日出生，身份证住址广西壮族自治区宾阳县，系（2019）粤0307刑初2211号的被告人。 关于被执行人韦某鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2211号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦某鹏应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人余某人民币5594元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢凤霞，女，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：耿秀兰，女，1968年12月12日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省安庆市迎江区。再审申请人谢凤霞因与被申请人耿秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢凤霞申请再审称，（一）鉴定机构违背三方比对一致后先出具书面意见再进行鉴定的委托要求，谢凤霞在庭审中对此提出质疑并对鉴定书不认可，鉴定结果无效。一审法院视事实与法律不顾，认可造假后的鉴材作为鉴定依据，又将错误的鉴定结果作为判决依据。谢凤霞在二审庭审中再次指出鉴定两方比对的事实，并请求对鉴定意见书进行鉴定，不可思议的是二审维持了一审判决。（二）谢凤霞申请法院去医院调取耿秀兰2011与2014年的腰椎片，一审法院不予理睬。对误工损失的判决，一审判决认为“第五组证据因原告未提交劳动合同与工资发放证据，证据不充足，本院不予认定”，但又确定按居民服务、修理和其他服务业标准114.22元/天计算120天，共计13706.40元，显然自相矛盾。（三）一审法院审判庭与技术服务中心共同伪造笔录并颠倒黑白，随意取消已确定的重新鉴定机构，暗箱操作擅自指定耿秀兰要求的鉴定机构。人为导致两次司法鉴定结果均与交通事故本身不匹配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，申请再审。耿秀兰提交意见称，（一）本案两次鉴定程序均合法，两次鉴定结果一致，均有鉴定依据，与耿秀兰的实际情况相符。谢凤霞主张因鉴材造假而重新鉴定与事实不符，一审重新鉴定的原因系双方对是否构成伤残存在争议，为查明事实依法组织重新鉴定。（二）原审法院审理程序合法，判决有法可依，并无不当。（三）鉴定笔录经双方当事人签字，并无造假。鉴定机构系根据当事人的要求摇号确定，不存在暗箱操作。综上，请求驳回谢凤霞的再审申请。本院经审查认为，（一）根据原审判决查明的事实，本案在重新鉴定过程中，经原、被告双方协商一致，选择西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，后因缴费问题产生争议，该鉴定中心拒绝接受重新鉴定的委托。一审法院遂委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定。谢凤霞申请再审称，一审随意取消已确定的重新鉴定机构，与事实不符。谢凤霞称一审法院审判庭与技术服务中心共同伪造笔录，暗箱操作擅自指定耿秀兰要求的鉴定机构。但未提供证据证明笔录系伪造，以及法大法庭科学技术鉴定研究所是耿秀兰要求的鉴定机构。法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书载明，委托事项：以法院提调的影像学资料光盘为样本，与原、被告提供的五张影像学胶片检材进行比对，进行同一性认定；若为同一受检者的影像学资料，则针对现有鉴定人依据《人体损伤致残程度分级》标准对被鉴定人耿秀兰的伤残等级进行重新评定。鉴定材料：1.安庆市第一人民医院住院病历复印件1页；2.影像学片5张；3.法院调取摄片材料电子版光盘1张；4.既往鉴定文书复印件4页；5.法院法庭审理笔录复印件3页。在场人员包括谢凤霞。鉴定意见：1.以法院提调的影像学资料光盘为样本，与原、被告提供的五张影像学胶片检材进行比对，可以认定样本与检材为同一受检者拍摄的影像学资料。2.被鉴定人耿秀兰的腰1椎体压缩性骨折的伤残程度等级为十级。谢凤霞申请再审称，法大法庭科学技术鉴定研究所违背委托要求，未对所有摄片进行三方比对，依据造假后鉴材进行鉴定，人为导致两次司法鉴定结果均与交通事故本身不匹配。对此，谢凤霞仅有陈述，未提供证据证明。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调取。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，谢凤霞没有委托诉讼代理人，且案涉事故发生在2016年9月，谢凤霞要求调取耿秀兰2011与2014年的腰椎片。一审经审查对其申请不予准许，并无不当。（三）耿秀兰一审提交的第五组证据系《证明》一份，拟证明其为安徽惠园酒店股份有限公司职工及月工资标准与误工事实。一审以耿秀兰未提交劳动合同与工资发放证据为由，对此未予认定，符合证据审查的规定。鉴于耿秀兰在事故中受伤，结合其年龄等情况，一审认定其存在误工并按居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工损失，且未超过其诉请的数额，并无明显不当。综上，谢凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢凤霞的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月二十六日书记员  闫巧蓉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6135号之一 申请执行人:陈熠，女，1968年9月10日出生。 被执行人:徐强，男，汉族，1967年11月22日出生，住成都市青羊区。 陈熠与徐强民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3215民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2810300.4元，执行费30503元。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，查明，本院在本案诉讼过程中于2019年3月25日以（2019）川0105民初3215号之一民事裁定书及（2019）川0105执保424号之一协助执行通知书查封了登记在被执行人徐强名下位于成都市青羊区金凤路17号2栋2单元3楼301号房屋（权2646031）、成都市高新区紫竹北街85号1栋1楼34号房屋（权2455700）、成都市武侯区二环路西一段102号1栋3单元5楼502号房屋（权2455747）、成都市武侯区人民南路四段46号锦碧苑西楼13楼2号房屋（权2455731）、成都市青羊区金凤路17号1栋-1楼158号车位（权1703889），查封期限为三年。因案外人曾维萍对上述房屋的查封提起案外人执行异议之诉，且尚在审理期间，上述房屋暂不具备处置条件；执行中，本院于2019年8月20日查封了被执行人徐强名下车牌号为川Ａ×××××的车辆、川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，因无法查找到车辆下落，暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3215民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄维聪
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保248号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：周祝兵，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：黄淑琴，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人周祝兵、黄淑琴未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人周祝兵、黄淑琴所有银行存款137574元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人周祝兵、黄淑琴所有银行存款137574元。 案件申请费1208元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执137号 申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人：向斌，男，职务：理事长。 委托代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 被执行人：龙本英，男，1972年9月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被执行人：张春叶，女，1975年3月2日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人龙本英、张春叶借款合同纠纷一案，按本院（2019）黔2628民初1183号民事判决书确认：被执行人龙本英、张春叶应偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金118255.33元及利息，并承担案件受理费1338元。因被执行人龙本英、张春叶未按法律文书履行义务，申请执行人锦屏县农村信用合作联社于2020年2月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人龙本英、张春叶采取了如下财产调查措施： 1.2020年2月29日，向被执行人龙本英、张春叶送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金118255.33元及利息，并承担案件受理费1338元，申请执行费1674元。 2.2020年2月29日,本院对被执行人龙本英、张春叶的银行存款、车辆等在司法网络进行查询，经查询，被执行人张春叶有网络可用资金245.04元，已被本院冻结，并划拨至本案一案一账户。 3.2020年3月3日，本院向锦屏县不动产登记中心查询被执行人龙本英、张春叶不动产信息，查询结果为无不动产登记信息。 4.2020年3月18日，被执行人缴纳4000元后，双方达成执行和解协议，并同意本案以终结执行结案。 5.2020年3月18日，在本院接待室经过双方协商达成执行和解协议，内容如下：（1）龙本英、张春叶应于2021年3月17日前偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金58255.33元及利息，利息计算方式为：2018年6月21日至2018年8月15日期间的利息按照月利率8.124‰标准给付利息，2018年8月16日起按照月利率12.186‰标准给付利息至本金偿还完毕之日止；（2）龙本英、张春叶应于2021年3月17日前偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金60000元及利息，利息计算方式：2018年6月21日至2019年6月12日期间的利息，按照月利率8.015‰，标准计付利息，2019年6月13日起按月利率12.0225%标准给付利息至本金偿还完毕之日止；（3）龙本英、张春叶从2020年3月起，每月偿还借款不低于2000元；（4）如龙本英、张春叶未按执行和解协议履行义务，将自愿接受法院的强制措施，包括拘留、罚款，将其纳入失信黑名单并限制高消费等，锦屏县农村信用合作联社也可向法院申请恢复强制执行。 通过本次执行程序，申请执行人锦屏县农村信用合作联社已实现的债权为2907.04元，未实现的债权为115348.29元，被执行人已缴纳案件受理费1338元，未缴纳申请执行费1674元。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执137号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 龙庆辉 二〇二〇年三月十八日 法官助理周小玲 书记员杨露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4658号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢569号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人沈景生，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人金祥新，男，1969年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人沈景生、金祥新融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第02909号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人沈景生、金祥新至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈景生、金祥新的银行存款266384.19元，或扣留、提取其应得收入266384.19元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐江红二〇二〇年三月二十四日书记员  李 佳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执208号 黄忠东、田东县交通运输局： 关于申请执行人黄忠东与被执行人田东县交通运输局不履行发放燃油补贴职责纠纷一案。现本案已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保460号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：汤青女，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省南县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人汤青金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款52304.11元或相应价值的其他财产。2020年3月24日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汤青银行存款52304.11元或相应价值的其他财产。案件申请费543元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年三月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏