安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终23号 上诉人（一审原告）任冬，男，汉族，1953年4月15日出生，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 委托代理人蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桐城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省桐城市盛唐南路李庄安置点，统一社会信用代码12340881F11881113D。 法定代表人胡仁章，该办公室主任。 上诉人任冬因诉桐城市房屋征收管理办公室房屋征收补偿安置协议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 任冬一审起诉称：任冬是桐城市大关镇台庄村村民。1993年，应大关镇人民政府及侯岭村委会的要求，任冬在合安路（现××国道）西7米处建造了126㎡的房屋，用于侯岭村卫生室医疗卫生服务。1999年，任冬按照大关镇拆迁改貌指挥部要求，对房屋平房加盖二楼并安装铝合金门窗，2000年取得建设工程规划许可证，确认房屋合法建筑面积245㎡，之后任冬一直在此经营大关镇侯岭村卫生室及侯岭大药房。2017年任冬得到口头通知，由于房屋在“Ｇ206公路改（扩）建工程”项目征收范围内，需要将上述房屋予以征收。后桐城市房屋征收管理办公室因急于推进该项目，便采取各种手段扰乱任冬的正常生活、经营活动，采取各种手段胁迫、欺诈任冬，在未与任冬达成一致的情况，采用欺瞒手段骗取任冬签署了空白拆迁安置协议书，但并未将补偿的相关款项及相关内容予以告知，也未告知任何权利，后桐城市房屋征收管理办公室于2017年9月29日将任冬的房屋强行拆除，且一直未对任冬的损失予以补偿或赔偿。2018年经任冬多次沟通，桐城市房屋征收管理办公室向任冬提供了其已经填写好的拆迁安置补偿协议，而该赔偿标准系按照集体土地上房屋征收标准进行的赔偿。任冬认为，其对案涉房屋拥有合法的所有权，桐城市房屋征收管理办公室的征收行为违法，且双方签订的补偿协议书显失公平，给任冬造成巨大财产损失。诉讼请求：1.撤销任冬与桐城市房屋征收管理办公室2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，并责令桐城市房屋征收管理办公室按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿项目与相关补偿标准对任冬予以补偿。2.桐城市房屋征收管理办公室承担本案的诉讼费和其他费用。 一审法院认为：本案争议的焦点是任冬的起诉是否超过诉讼时效，只有符合起诉条件的行政案件才涉及合法性审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中双方当事人分别提供的案涉《房屋征收补偿安置协议书》内容一致，系双方于2017年6月6日签订。任冬诉称“2018年多次与被告沟通，被告向任冬提供了其已经填写好的拆迁安置补偿协议。”庭审中陈述“2017年9月27日搬出去没几天，村里找我要银行卡、钥匙和身份证，说该补偿的给你，我不能接受补偿款，所以就没有给他。”“在我搬出去以后，村里让我提供身份证、银行卡打钱之前我已经知道了补偿的内容，所以我不接受补偿协议上的钱。”“我从2017年8月份到2018年底，到信访办去过四次，反映我的问题。2018年春季，信访办黄主任看了我的材料以后，当即打电话给征收办胡主任，胡主任的答复是让我打个报告，报告提交了以后一直没有理睬。”从上述内容可以看出，任冬最迟在2017年10月即知晓案涉《房屋征收补偿安置协议书》的内容、补偿标准、具体事项。行政诉讼中的起诉期限，在性质上属于程序法上的法定期限，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。任冬多次通过信访、上访反映房屋征收补偿安置问题，是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，亦不属于法定起诉期限被耽误的情形。故任冬于2019年6月5日提起行政诉讼，申请撤销2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，明显超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回任冬的起诉。 任冬上诉称：一审裁定认定事实和适用法律均严重错误,依法应当撤销。一、上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。本案系上诉人因拆迁安置补偿协议显失公平而提起的撤销之诉,而在行政诉讼法中,并没有相关规定,因此本案应当适用民事法律规范中关于因显失公平提起撤销之诉的规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,因显失公平提起的撤销之诉的起诉期限为一年。上诉人知道显失公平的时间是在汪胜生拿到行政补偿决定书后,因此本案的起诉期限应当从上诉人知道撤销事由之日起计算一年,而上诉人知道本案撤销事由的时间为2018年12月之后,因此本案上诉人的起诉并未超过起诉期限,一审裁定适用法律错误。二、被上诉人在本案中存在多处违法行为,法院应当确认被上诉人的行为违法。1.上诉人涉案的房屋、土地未批先征,被上诉人存在重大且违法行为。2.《房地产估价报告》的内容和程序均违法,不应当作为合法有效的补偿依据。综上，上诉请求:1.撤销一审裁定,并改判撤销上诉人与被上诉人于2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》,责令被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿项目与相关补偿标准对任冬予以补偿;2.本案一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。 桐城市房屋征收管理办公室答辩称：一、涉案《房屋征收补偿安置协议书》是基于双方的合意而定，不存在可撤销情形。任冬的房屋系集体土地上房屋已被法院审理查明，涉案协议书是基于答辩双方的合意而定，不存在显失公平，任冬要求按照国有土地上房屋征收补偿标准对其进行补偿无事实依据。二、一审法院查明的事实均能证明任冬在其签订协议时就已知晓补偿标准及金额，任冬的起诉超过法定起诉期限，应当依法予以驳回。综上，请求二审法院依法维持。 本院认为：本案中上诉人的诉讼请求是撤销上诉人与被上诉人2017年6月6日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，并责令被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿项目与相关补偿标准对上诉人予以补偿。本院认为，双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》时间为2017年6月6日，虽然上诉人称其签订拆迁安置协议时，该协议书是空白的，上诉人不知道具体的补偿内容和标准。但根据上诉人在一审庭审中的陈述，2017年9月27日上诉人搬出房屋后几天，村里让上诉人提供身份证、银行卡等准备转补偿款时，上诉人已经知道了具体的补偿内容和标准，并且上诉人表示其当时不接受补偿款。据此，上诉人最迟在此时即已知道了双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中上诉人在2017年10月左右即知道被诉的《房屋征收补偿安置协议书》的内容，其于2019年6月向一审法院提起诉讼，超过了一年的起诉期限，一审法院驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年三月三十日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。