江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终262号上诉人（原审被告）：乐安县鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组。代表人：胡贵文，系该村小组组长。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡乔丽，女，1993年8月6日出生，汉族，住乐安县，委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组（以下简称新屋下村小组）与被上诉人胡乔丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）赣1025民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，经各方当事人同意采取云间视频庭询方式进行了审理。上诉人的代表人胡贵文及其委托诉讼代理人王梦茜，被上诉人的委托诉讼代理人游高宗参加了庭询，本案现已审理终结。上诉人新屋下村小组的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，对案件事实认定错误。本案原审错误认定被上诉人具有集体经济组织成员资格。认定集体经济组织成员资格应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口确定，从庭审查明的事实可以证实，被上诉人的经常居住地不在上诉人村中，其经济收入不是以农业生产所得为主，未与上诉人集体经济组织成员形成较为固定的并且具有延续性的联系，属于空挂户。因此不能认定为被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，法律规定土地补偿款归农村集体经济组织所有，村小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人经全体村民表决作出《分配方案》，生育子女的女儿，不管户口是否落在该村，均不属于该村集体经济组织成员，不享受该村集体组织成员的权利及相关村民待遇，该方案也得到了被上诉人户主胡卫平的签字确认，可以视为被上诉人对该方案知情并认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》规定，上诉人的分配方案侵犯了被上诉人的权益，明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。上诉人的分配方案完全是根据公序良俗确定的。不存在侵犯任何公民的权益。故上诉人自主分配其所有的土地补偿款于法有据。综上一审判决认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉。为此，恳请二审法院查明事实，作出公正的判决。被上诉人胡乔丽答辩称：一、被上诉人具有上诉人处集体经济组织成员资格。胡乔丽不是空挂户，她的户口一直未迁出，在已分配补偿款的人员中也有长期在外打工的。胡乔丽作为上诉人处集体经济组织成员，有权按人口获得69442元征地补偿款。胡乔丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令新屋下村小组支付给胡乔丽土地补偿款69442元；2、诉讼费由新屋下村小组承担。事实和理由：胡乔丽系新屋下村小组村民胡卫平的女儿，胡乔丽户口登记在户主为胡卫平的户口上。2018年，因兴建滨湖公园需要，政府征收了新屋下村小组的土地，并于2019年预拨征地补偿款2600万元，2019年5月1日，新屋下村小组就征收补偿款的分配事宜出台了《鳌溪村新屋下组征收款分配方案》和《鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组征地款分配表》。分配方案确定分配人口204人，每人69442.48元。胡乔丽作为新屋下村小组处村民，有权获得按人口分配的征地补偿款，但未获得按人口分配的征地补偿款。综上，胡乔丽特向法院提起诉讼。一审法院查明事实：胡乔丽系乐安县鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组的村民，系村民胡卫平的女儿，胡乔丽已生育一个小孩，其户口登记在胡卫平的户口簿上。胡卫平于2007年10月8日取得新屋下村小组的农村土地承包经营权证【证号为：农地承包权（2007）第0104028号，承包面积为2.29亩，承包期限为2007年4月1日至2037年4月1日止】，胡乔丽系土地承包经营权共有人。2018年政府征收了新屋下村小组的土地。2019年5月1日，新屋下村小组召开村民大会讨论，就征收补偿款的分配制作了《鳌溪村新屋下组征收款分配方案》，内容为：一、根据乐土储字（2018）73号协议征地款预拨2600万元整。二、经2019年5月1日村民大会讨论决定，同意将此款进行分配如下：三、耕地面积：158.34亩，按征地补偿每亩36324元，合计金额5751542.16元分配。四、山林面积：547.48亩，按征地补偿每亩11000元，合计金额6022280元。五、补偿非农户口三户，每户20000元，合计金额60000元。六、本村小组确定分配人口204人，每人69442.048元，合计金额1416617.87元。七、以上分配金额，详见表册。该《鳌溪村新屋下组征收款分配方案》经村民代表签字。此后，《鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组征地款分配表》将胡卫平列为被分配人，其承包的耕地2.29亩，按每亩36324元应获得补偿款83181.96元；山林面积12.46亩，按每亩补偿11000元应获得补偿款共137060元；家庭人数为3人，按每人69442.048元应获得补偿款共208326.14元，共应获得补偿款428568.10元。但胡乔丽未获得按人口分配每人应得的69442.048元的补偿款。一审法院认为：本案的争议焦点为胡乔丽是否具有新屋下村小组集体经济组织成员资格，是否有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”。因此，新屋下村小组主张经村民大会决定胡乔丽作为外嫁女子，不分配按人口分配的补偿款，没有法律依据，对新屋下村小组的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，胡乔丽的户口仍在新屋下村小组处，胡乔丽的社会保障卡也由新屋下村小组向相关部门登记申报办理，且胡乔丽与其父亲胡卫平等人共有的家庭承包土地按照《鳌溪村新屋下组征收款分配方案》获得了补偿款，故胡乔丽具有新屋下村小组集体经济组织成员资格，对于新屋下村小组土地被依法征收而取得的土地补偿款，胡乔丽有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款。因此，对胡乔丽请求新屋下村小组支付按照《鳌溪村新屋下组征收款分配方案》确定的按人口分配每人69442元补偿款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》三十二条、第三十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：乐安县鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组于本判决生效之日起十日内支付给胡乔丽土地补偿款人民币69442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由乐安县鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组负担。双方对一审认定事实均无异议，二审依法对一审查明事实予以确认。二审中被上诉人提交《乐安县失地农民参加养老保险花名册》一份，拟证明上诉人为被上诉人胡乔丽办理了失地农民参加养老保险的相关手续。上诉人对该份证据的真实性没有异议，但抗辩称上诉人未给胡乔丽办理，是胡乔丽自己办的。本院依法对被上诉人提交的证据予以确认。本案的争议焦点为被上诉人胡乔丽是否有权获得上诉人处分配的土地补偿款69442元。本院认为，被上诉人胡乔丽的户籍与其父胡卫平一起登记在新屋下村小组。本案中胡乔丽虽然有生育小孩，但没有证据证实她已婚并已在男方分配承包土地、享受土地补偿费用或男方系城镇职工、居民。如其因外出经商、务工等原因未在本集体经济组织生产、生活，但并未迁出户籍的，上诉人主张其已丧失该集体经济组织成员资格，本院依法不予以支持。综上，上诉人的上诉请求二审依法不予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村新屋下村小组负担。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年三月十九日法官助理占乔书记员徐彦芳