湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初961号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：宾盛，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：江伶，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何正中，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告山东格智不良资产处置有限公司（简称山东格智公司）与被告宾盛、江伶、何正中追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告山东格智公司的委托诉讼代理人蒋振华、被告宾盛到庭参加了诉讼，被告江伶、何正中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东格智公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宾盛向原告支付债务款项299800元；2、判决被告宾盛向原告支付迟延债务利息（以299800元为基数，自2019年9月19日起至实际支付日止，按同期银行贷款利率计算）；3、判决被告宾盛向原告支付律师费33984元、保全担保费1000元；4、判决被告宾盛向原告支付差旅费2000元；5、判决被告江伶、何正中对被告宾盛的上述全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告宾盛曾有还款，故第1项诉讼请求金额变更为268800元，第2项诉讼请求的利息相应分段计算。事实和理由：2018年9月10日，被告宾盛经上海孚厘金融信息服务有限公司（以下简称上海孚厘公司）提供服务与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）直销银行平台投资人签订《借款协议》，借款30万元，期限至2019年9月8日，并向中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财保公司）投保“借款人履约保证保险”，被告江伶、何正中为此提供反担保。因被告宾盛逾期未还本付息，联合财保公司向河北银行进行了保险理赔，嗣后将该债权经上海孚厘公司再转让给原告并均已通知被告，据此起诉追偿。被告宾盛辩称：实际收到借款并没有30万元，上海孚厘公司以手续费名义扣掉了34701.3元与4793.42元。此前曾有支付利息与本金，因经济困难本已协商陆续还款，得知起诉便没再还款，不同意负担律师费、保险费与差旅费。被告江伶、何正中未到庭，无答辩。经审理查明：2018年9月10日，被告宾盛因经营需要与上海孚厘公司签订《信息服务协议》，由该公司为其借款事宜提供金融中介服务，其中约定信息服务费为借款金额10.5%，被告江伶与何正中为该协议提供担保。同日，被告宾盛通过网络方式与河北银行直销银行平台投资人签订编号为HEBB-CIC-ZW-20180685的《借款协议》，约定借款本金30万元，期限360天，年利率5.88%，从2018年9月13日至2019年9月8日计息17400元，到期一次性还本付息，其中还约定由被告宾盛向联合财保公司投保“履约保证保险”作为本笔借款的偿还保障。2018年9月12日，被告宾盛向联合财保公司投保“借款人履约保证保险”，相应保险条款约定：保险金额为贷款本息之和即317400元，自保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人（即河北银行）对投保人或其担保人请求赔偿的权利。2018年9月10日，被告江伶与何正中为此曾与联合财保公司签署《保证合同》，为前述保险代位追偿权提供连带责任保证担保，其中约定：担保期间为保险理赔之日起两年，担保范围包括但不限于保险赔偿金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的一切费用，保证人同意债权转移后仍在担保范围内继续对债权受让人承担保证责任。2018年9月13日，河北银行向被告宾盛发放贷款30万元，被告宾盛收款后于次日向上海孚厘公司两次转账各为31500元、4793.42元，称为手续费用。上述借款到期后，因被告宾盛未如期还款，河北银行向联合财保公司申请保险理赔，联合财保公司于2019年9月19日向河北银行实际赔付317400元，其中17400元为利息，河北银行随后出具结清证明。2019年9月19日，联合财保公司与上海孚厘公司签订《债权转让协议》，将其对被告宾盛享有的赔付金额范围内的保险代位求偿权及其全部从权利（包括但不限于担保权利或与此相关其它权利）转让给上海孚厘公司，相应《债权转让通知书》于当年10月15日通过EMS向三被告寄出，显示签收时间各为10月16与17日。2019年10月21日，上海孚厘公司与原告签署《债权转让协议》，将包括其受让的对被告宾盛债权在内的六笔债权及其包括相关担保权利在内的全部从权利转让给原告，相应《债权转让通知书》于当年10月25日通过京东快递向三被告寄出，显示均为次日签收。另查明：1、被告宾盛曾于2019年9月18日支付17600元，原告称其中17400元为借期利息，另200元已计为本金扣除。嗣后被告宾盛于2019年11月29日还款28000元，2020年1月4日、1月5日、1月7日各再还款1000元，合计31000元。2、原告还主张律师费与差旅费损失，为此提交了其与北京市京师（上海）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票为证，其中约定：前期律师代理费10000元，后期律师代理费据实获清偿款项的6%计收，上海市外交通、差旅、住宿费等凭有效票据结算。3、本案中，原告申请诉讼财产保全，因此购买责任保险，实付保险费用1000元。上述事实，有信息服务协议、借款协议、放款凭证、保险单、借款人履约保证保险条款、保证合同、出险通知书、结清证明、债权转让协议、邮单、账户交易明细回单、银行交易记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告宾盛因向河北银行借款需要投保“借款人履约保证保险”，后其未能如期还本付息，联合财保公司因此承担保险理赔责任，依法依约享有对原告的保险代位追偿权利，被告江伶与何正中依其签署的《保证合同》对此承担连带清偿责任，其承担保证责任后可依法向债务人追偿。上述债权及其从属担保权利经上海孚厘公司转由原告享有，已适当履行通知义务，依法发生债权转让效力，原告主张现欠债务金额为268800元，符合双方确认的实际还款情况，本院予以认定，被告与上海孚厘公司之间费用往来衍生于信息服务协议，与本案非同一法律关系而不能构成抗辩。原告还主张被告承担迟延还款期间的债务利息，合理合法，本院予以支持，根据陆续还款情况与相关法律规定，具体核计方式确定为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以299800元为基数自2019年9月19日起计算至2019年11月29日，以271800元为基数自2019年11月30日起计算至2020年1月4日，以270800元计算1天、以269800元为基数计算2天，并以268800元为基数（后续若有还款据实核减）自2020年1月8日起计算至该款实际清偿之日止。涉案债权源自于保险合同关系，保险条款并无律师费用与差旅费用承担约定，保证合同虽有涉及但为附从，故对原告相应诉请本院不予支持。被告迟延还款确有违约，原告因此申请诉讼财产保全而发生担保费用是实，此属合理维权支出，应由被告负担。被告江伶与何正中经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾盛应于本判决生效之日起15日内向原告山东格智不良资产处置有限公司偿还所欠债务268800元，并支付迟延还款利息（具体核计方式详见本判决主文）；二、被告宾盛应于本判决生效之日起15日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司诉讼保全担保费用1000元；三、被告江伶与何正中对被告宾盛的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费2204元，合计5380元，由原告山东格智不良资产处置有限公司负担1076元，由被告宾盛、江伶、何正中共同负担4304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。