wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终809号上诉人（原审原告）：李和平,男,1961年5月5日出生,汉族,住沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市华美皮业有限公司,住所地:沁阳市北环路北(温泉西)。法定代表人:贺森,该公司经理。被上诉人（原审被告）：贺敬宇,男,1965年7月10日出生,汉族,住博爱县,系贺森父亲。二被上诉人委托诉讼代理人:杨庆军,河南杨庆军律师事务所律师。上诉人李和平因与被上诉人沁阳市华美皮业有限公司、贺敬宇租赁合同纠纷一案,不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李和平上诉请求:撤销一审裁定，要求二审法院依法裁定发回原审法院重审。事实及理由:根据一审法院查明的事实,可以认定原、被告系租赁关系,且事实清楚,法律关系明确。不需要以沁阳市自然资源和规划局、沁阳市公安局的处理结果为依据审理本案,一审法院以此理由驳回上诉人的起诉错误，故望二审法院依法裁定审理本案。二被上诉人辩称，该案涉嫌非法采砂，已被国土局查处后移送公安局机关立案受理，正在处理期间，故原审驳回起诉正确，要求维持原裁定。李和平向一审法院提起诉讼请求判令：1、二被告连带赔偿其停运损失124000元(从2019年7月3日至9月5日,共计62天,每天2000元);2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原、被告在被告沁阳市华美皮业有限公司院内采砂一案，已被沁阳市自然资源和规划局、沁阳市公安局太行派出所受案处理,但尚未审结,本案需要以上处理结果为依据,故原告提起民事诉讼不符合民事诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回原告李和平的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。一审裁定以原、被告在被告沁阳市华美皮业有限公司院内采砂一案，沁阳市公安局尚未审结为由驳回李和平的起诉，不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4111号民事裁定。二、本案指令河南省沁阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年三月十七日书记员 刘 颖
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1330行审7号申请执行人桐柏县水利局。法定代表人杜玉龙，任局长职务。被申请执行人马斌，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人桐柏县水利局申请执行被申请执行人马斌行政处罚一案，申请执行人于2019年7月9日向被申请执行人下发了桐水罚决字［2019］第11号行政处罚决定书，内容为：1、限2日内采取补救措施，平整河道；2、罚款12000.00元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行罚款12000元及处罚决定书中处罚内容第一项的处罚决定因代履行所产生的相关费用。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县水利局作出的桐水罚决字［2019］第11号行政处罚决定。审 判 长  陈新奇人民陪审员  高 源人民陪审员  王 帅二〇二〇年三月十日法官助理徐明明书记员徐淼
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16050号原告：刘炜，女，1970年2月24日生，蒙古族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁智投律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁智投律师事务所律师。被告：大连百世风机制造有限公司，统一社会信用代码91210211773042210P，住所地大连市甘井子区大连湾街道大房身村。法定代表人：于军。原告刘炜与被告大连百世风机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，2012年3月20日原、被告签订书面劳动合同，期限至2015年3月31日，后双方续签劳动合同至2018年3月20日，合同到期后未再续签，视为双方已签订无固定期限劳动合同。2019年3月31日，被告违法解除劳动合同，并拖欠原告2019年1月至3月工资。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2019年1月至3月工资7,897元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58,398元。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，仅主张第二项诉请即要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，原告于2019年10月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、被告支付原告2019年2月至3月工资4,600元；2、被告支付原告补偿合同到期未支付报酬、不续签的经济补偿；3、被告补缴劳动保险。现原告诉请为主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金，而原告向仲裁机构提出的申请第二项为要求被告支付经济补偿，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，二者系基于不同法律事实、不同法律规定的不同请求事项。对此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，劳动仲裁系人民法院受理劳动争议案件前置程序。现原告关于要求被告支付经济赔偿金的诉请并未经过法律规定的仲裁前置程序，对此本院不予处理。对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告刘炜的起诉。案件受理费10元、公告费260元，合计270元（原告已预交），退还原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年三月十日书 记 员  关 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审180号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果、刘丁瑜，河南宛英律师事务所律师。被执行人南阳博泰置业有限公司，住所南阳市卧龙路与雪枫路交叉口，统一社会信用代码91411300599138435E（1-1）。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2019年7月22日作出宛龙自然资罚[2019]218号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定南阳博泰置业有限公司“于2017年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河社区6组600平方米土地建简易房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用600平方米土地；2、没收在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款600平方米×10元，计6000元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]218号行政处罚决定第1、3项，该决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]218号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡 果
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初254号 原告：赵艳红，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：**，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川恒宇房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场17层GH座。 法定代表人：杨杰，执行董事。 委托诉讼代理人：何启良，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司员工。 原告赵艳红、**与被告四川恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳红、**，被告恒宇公司的委托诉讼代理人何启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳红、**向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理恒宇尊城负一楼162号房屋的不动产登记证书，给付违约损失并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年9月24日签订商品房买卖合同及补充协议，原告购买被告的恒宇尊城负一楼162号房屋，被告应当在2014年5月10日前为原告办理产权登记，逾期则按卖房款的日万分之一支付违约金。原告在签订合同当日给付房款46,000元,2012年3月22日给付房款46,000元，2013年12月19日给付被告办证的相关费用5,190元,但被告至今未办理产权登记。 恒宇公司辩称，原告所述属实。因公司目前较困难，由公司出具手续，原告可先自行去办理，之后公司再给付费用。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 上述事实，有原、被告身份信息、《商品买卖合同》及补充协议、收据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告未按约定为原告办理房屋的不动产登记证书已属违约，应当限期履行，并按约定承担违约金，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告四川恒宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内为原告赵艳红、**办理恒宇尊城负一楼162号房屋的不动产登记证书。 二、被告四川恒宇房地产开发有限公司向原告赵艳红、**支付违约金（计算方式：以92,000元为基数，以日万分之一为标准，从2014年5月11日起计算至被告四川恒宇房地产开发有限公司为原告赵艳红、**办理恒宇尊城负一楼162号房屋不动产登记证书之日止）。 案件受理费100元，由被告四川恒宇房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  尤雨
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终87号上诉人（原审原告）：朱玉建，男，1974年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街29号。法定代表人：曾大雷，系该办公室主任。委托代理人：温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人：苗恩利，系沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。上诉人朱玉建诉被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室房屋产权调换选房通知单无效并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的(2019)辽0105行初245号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，因高官台东棚户区改造项目需要，原告朱玉建所有的位于高东-113-25号房屋被列入征收范围。2015年7月27日，原告与被告沈河区征收办签订房屋征收与补偿实物安置协议书，协议约定对原告进行实物安置，但在协议中并未明确安置房屋的具体位置。2017年7月，被告与原告共同确认了选房顺序。2017年9月，被告在原告本人未到场的情况下，由原告母亲及儿子（朱某威，当时15岁）代替原告进行了选房，确定房屋位于润景朗琴湾B1-1234号，建筑面积58.02平方米，原告儿子朱某威在房屋产权调换选房通知单上签上了自己和朱玉建的名字。原告自认于2017年10月知道该通知单内容，认为是被告工作人员在原告不知情的情况下通知原告母亲和儿子进行的选房，并非原告本人真实委托，对该选房结果不服，诉讼来原审法院。原审认为，本案诉争的房屋产权调换选房通知单，主要记载了被征收人所选产权调换房屋的具体信息，应视作是被告确定被征收人产权调换房屋的行政行为。该房屋产权调换选房通知单作出是在2017年9月，原告自认其于2017年10月知道该通知单内容，因此，原告于2019年5月15日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。理由如下：《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》，施行日期2018年2月8日）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因此，当事人在《适用解释》实施之后对《适用解释》实施之前的行政行为提起诉讼，人民法院应当审查起诉期限至2018年2月8日是否超过两年而届满。至2018年2月8日，当事人起诉期限尚未届满，剩余期限超过《适用解释》规定的一年的，以一年为限；剩余期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，原告自认于2017年10月已经知晓该选房通知单内容，也就是知晓了被告将其产权调换房屋确定于润景朗琴湾B1-1234号的行政行为。从知晓次日起算起诉期限至2018年2月8日，两年起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过《适用解释》规定的一年，以一年为限，即原告至迟应于2019年2月8日提起诉讼。原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。且原告称其在知晓选房通知单后一直通过信访途径找被告解决，但这并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱玉建的起诉。本案诉讼费50元，退回原告朱玉建。上诉人朱玉建上诉称，1、被上诉人在没有审核被征收人（房屋征收与补偿安置协议）原件、被征收人身份证等基本手续，在明明知道签字人未成年、不能代表被征收人意愿的前提下，诱导未成年人在没有加盖任何公章、没有任何单位名称、不具备法律效应的选房通知单上进行签字确认，其行为及态度极其恶劣。一审却视作是被上诉人确定被征收人产权调换房屋的行政行为，但没有公章及单位名称的一张纸是不能代表被上诉人行政行为的。在与沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室人员询问时得到的答复是：“即便是原件在你手，一定是你给你家人传的复印件，要不然我们谁能有你的复印件。”暴露了沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室人员在选房工作中存在违规操作、暗箱操作等渎职行为；2、未履行法定义务，一审判决适用法律不当，法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审法院在明知被上诉人在拿不出证据证明其对相关手续进行审核的情况下，却得到了法官的认可。在上诉人出具了不予受理告知书，上面已经写明了告知时间的情况下，却得不到法官的认可，试问法律的公正在哪？一审法院在审理期间，未履行法定义务，存在行私舞弊行为，也丧失了最基本的职业道德。综上，被上诉人在违反政府的相关规定、暗箱操作行为，造成了上诉人至今没有住上属于自己的房子，仍然在租房居住，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法查明事实，纠正一审错误，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审。被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室未向本院递交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人于2015年签订了房屋征收与补偿实物安置协议，上诉人本案所诉的房屋产权调换选房通知单，主要记载了安置房屋的具体信息，属于已经签订协议的履行，系对于该协议内容的明确，其本身并未设定新的行政法上的权利义务关系，不属新的可诉的行政行为，故原审裁定驳回起诉的结论并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓鹏审 判 员 董凤瑞审 判 员 周玺联二〇二〇年三月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 刘 婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初477号原告：史德建，男，1986年1月15日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县姜楼镇马安村村民委员会，住所地东阿县姜楼镇马安村。法定代表人：马飞，村民委员会主任。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。原告史德建与被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告史德建及被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会的法定代表人马飞、委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史德建提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付人工费12038元并承担逾期付款利息，诉讼过程中，放弃关于逾期付款利息的主张；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告承揽了被告的旱改厕工程，并针对拖欠的人工费12038元出具欠条一张。该款多次催要，被告仍未支付，原告诉至本院。被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会对原告的主张无异议，提出因款项上级尚未划拨到位，现无钱支付。原告史德建为支持其诉求，向本院递交欠据一份，证明被告欠其工程款12038元。被告东阿县姜楼镇马安村村民委员对证据真实性无异议。被告东阿县姜楼镇马安村村民委员未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2019年5月，原告史德建承揽了被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会的旱改厕工程。完工后经双方对账，确认被告尚欠原告工程款12038元未付。被告向原告出具欠据一份，并加盖了被告的公章，另由村支部书记马殿金、村委会主任马飞签字确认。欠条出具后，被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会至今未向原告支付欠条载明的工程款。本院认为，原告史德建要求被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会支付工程款12038元，由被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告史德建支付工程款12038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元减半收取51元，由被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二〇年三月十二日书记员 张晨晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27804号之一 申请执行人:东莞市本铃车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向工业区，统一社会信用代码：91441900686382620U。 法定代表人:姬启道，该公司经理。 委托代理人:何伟明，男，1960年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司总经理助理。 被执行人:林旭勉，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省潮安县。 申请执行人东莞市本铃车业科技有限公司与被执行人林旭勉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初23687号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林旭勉偿还借款本金1517942元、利息93100.44元、迟延履行利息25501.43元（均暂计至2019年10月31日）；承担本案执行费18765.44元，暂计1655309.31元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林旭勉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人林旭勉在南宁市××区××中路××号××号杂物房(不动产权证书号：邕房地产证字第××号)的房产，查封期限至2023年1月6日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人林旭勉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年3月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27804号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁振锋
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终105号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐艳杰，女，1962年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处与唐艳杰因强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王哲签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地2.5亩，原告没有大棚，建设一处2米高、面积为38平方米的看护房。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月25日对其所租用土地上的看护房进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告强制拆除行为违法为由起诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月25日强制拆除原告唐艳杰位于沈阳市沈北新区财落一社区看护房的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐艳杰未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  王继东审 判 员  史越洋二〇二〇年三月六日法官助理  刘 婧书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1877号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887838H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：童祝飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陶雪芹，女，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告童祝飞、陶雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年三月三十一日书记员  孙君妮
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1163号 申请执行人：王燕，女，1979年4月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：廖一忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住资中县。 被执行人：何成菊，女，1967年11月21日出生，汉族，住资中县。 为执行王燕申请执行廖一忠、何成菊借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案受理，并于2019年10月17日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2019）川1025民初2137号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金500000元及利息、诉讼费7670元、执行费7477元。 本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人廖一忠的银行存款7477元，并由本院收取执行费7477元。执行中，申请执行人王燕与被执行人廖一忠、何成菊达成了还款意向。申请执行人王燕向本院申请终结本次执行程序且请求本院暂不冻结被执行人的银行账户、不将被执行人纳入失信人员名单，本院予以准许。且本院已对被执行人采取了“限高”等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年三月十七日 书记员  江浩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初93号 原告：高翔，男，1961年2月17日出生，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林省机械基础件总公司。 法定代表人：刘德义，经理。 住所地：长春市建设街82-1号。 原告高翔诉被告吉林省机械基础件总公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 高翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年6月经吉林市劳动局调遣至被告公司餐厅从事厨师行业，直至工作至2005年4月，原告与被告解除劳动关系。现原告预办理退休事宜，到劳动部门发现档案丢失，劳动关系无法证明，因协商未果特诉讼法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼……”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉……”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，高翔向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，仅要求因申请退休发现原单位解体，将档案丢失，申请仲裁无档案退休。而诉讼请求是确认原、被告之间劳动关系，因该请求未经仲裁前置程序，故依法应驳回高翔的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高翔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年三月十七日 书记员  王莉
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0602执110号 谢艺芳： 申请执行人谢艺芳与被执行人漳州市龙文区圣美美发店、洪龙玲服务合同纠纷一案，申请人同意放弃对被执行人的其它执行请求。现经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终197号上诉人（原审原告）：张铁全，男，1976年1月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁天禹星科技股份有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号。法定代表人:孙兴杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴民、辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利彬，辽宁仲领达威律师事务所律师。上诉人张铁全因与被上诉人辽宁天禹星科技股份有限公司健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张铁全上诉称：1.一审法院认定我对车库中存在地沟应有充分认知、承担主要责任不妥；2.一审法院对精神抚慰金按照责任划分不妥。本院认为，一审法院对本案审理存在以下问题：一、辽宁天禹星科技股份有限公司作为服务行业应确保服务场地安全，在辽宁天禹星科技股份有限公司明知临时租借的场地存在修车洞时，其应该设立警戒线或警示牌，但辽宁天禹星科技股份有限公司不仅未进行以上行为，且根据证人证言，还在修车洞表面覆盖帆布，致使张铁全在不知脚下存在坑洞的情况下，掉入坑中，致使腿部骨折。一审法院未查明上述事实即认定张铁全承担主要责任是否妥当；二、一审法院对构成残疾赔偿的精神抚慰金按照责任比例认定是否妥当。现将此案发回重审，重审期间结合上诉人的其他上诉请求作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1342号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费500元，退还张铁全。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年三月六日法官助理韩雪书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初181号原告杨建君，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告张新旺，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省辉县。原告杨建君与被告张新旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨建君到庭参加诉讼，被告张新旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建君向本院提出诉讼请求：要求被告张新旺偿还原告借款本金44680元及利息（其中34680元的利息以34680元为基数，自2015年3月2日起按年息6%计算至偿还完毕之日止；10000元的利息以10000元为基数，自起诉之日即2020年1月7日起按年息6%计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告张新旺承担。事实与理由：原告杨建君、被告张新旺是朋友关系。2014年3月1日被告向原告借款34680元，约定2015年3月1日还清。2015年3月20日被告又向原告借款10000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告张新旺未提供答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、2014年3月1日被告给原告出具的欠条一份。内容：今张新旺借杨建君现金34680元整，到2015年3月1日还清；2、2015年3月20日被告给原告出具欠条一份。内容：今借杨建军款壹万元。以上证据证明被告向原告借款44680元的事实。被告张新旺未向本院提供证据。经庭审质证，被告张新旺未到庭对原告杨建君提供证据进行质证，视为其放弃该项权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月1日，被告张新旺向原告杨建君借款并出具欠条一份，内容：今张新旺借杨建君现金34680元整，到2015年3月1日还清。2015年3月20日，被告向原告借款并出具欠条一份，内容：今借杨建军款壹万元。后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨建君将款借给被告张新旺，由被告张新旺为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告张新旺逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告杨建君要求被告张新旺偿还借款44680元本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，借款34680元中约定还款期限为2015年3月1日，故原告要求被告从2015年3月2日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息本院予以支持。借款10000元由于双方对此未作约定，且案涉借款未约定用款期限，故原告要求被告从起诉之日即2020年1月7日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新旺于本判决生效后五日内偿还原告杨建君借款44680元及利息（其中34680元的利息以34680元为基数，自2015年3月2日起至借款还清之日止，按按年利率6%计算；10000元的利息以10000元为基数，自2020年1月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告张新旺承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年三月三十日书记员 孙传犇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5515号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市佰乐迪酒店管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：花晚元。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市佰乐迪酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审61号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：唐家军，男，汉族，1984年3月29日出生，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010507831号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年7月18日作出渝交执罚【2019】1010507831号行政处罚决定书，决定对被执行人唐家军罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人唐家军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010507831号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010507831号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010507831号行政处罚决定准予强制执行，即罚款100元，加处罚款100元，共计200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  石文程
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初194号 原告：吴映秀，女，1956年3月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：巴中市峰磊节能建材有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县红岩乡4社。统一社会信用代码915119225999598150。 法定代表人：张凯丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 原告吴映秀与被告巴中市峰磊节能建材有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吴映秀于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律准许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴映秀的撤诉请求是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴映秀撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴映秀负担。 审判员  齐东芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庙仙林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初20号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人郝洪忆，男，1991年6月18日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被桓仁满族自治县公安局取保候审,于2020年1月13日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人郝洪忆犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员赫园园、刘丹出庭支持公诉，被告人郝洪忆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郝洪忆于2019年10月27日23时许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车沿长江大街由西向东行驶，行至桓仁满族自治县人民医院正门前路段左转弯掉头时，操作不当，撞向孙某停放在路边的辽Ａ×××××号轻型厢式货车、两辆电动三轮车、一辆人力三轮车，造成郝洪忆受伤及车辆损坏的交通事故。经现场勘查与调查，被告人郝洪忆负事故的全部责任，孙某无事故责任。经鉴定，在被告人郝洪忆血液中检出乙醇（酒精），其含量为205.8mg/100ml。案发后，被告人郝洪忆于2019年10月30日经公安机关传唤到案。上述事实，被告人郝洪忆在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人孙某证言，被告人郝洪忆供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝洪忆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝洪忆造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人郝洪忆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失且获得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝洪忆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  包谏国审 判 员  陈晓云人民陪审员  迟晓为二〇二〇年三月十七日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保165号申请保全人：德州市德城区鹏达建材经销处，住所地：德州市德城区。经营者：吴朋朋，男，1981年12月29日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李俊杰，男，1978年7月26日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人德州市德城区鹏达建材经销处与被申请人李俊杰买卖合同纠纷一案，已解除对李俊杰名下银行账户的冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保165号案件解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年三月九日书记员 贾立刚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5651号 申请执行人：宁波澳新进出口有限公司，组织机构代码:786767405，住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号2313室。 法定代表人：陈妙飞。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：扬州市宏博工艺礼品有限公司，组织机构代码:MA1W7L4C7，住所地：江苏省扬州市高邮宋天山工业区。 法定代表人：马坤芳。 申请执行人宁波澳新进出口有限公司与被执行人扬州市宏博工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初17181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,责令被执行人扬州市宏博工艺礼品有限公司支付申请执行人违约等143120元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人扬州市宏博工艺礼品有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人扬州市宏博工艺礼品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张俊淦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13380号 原告：宁波晶龙电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇叶家村。统一社会信用代码：91330282793026883M。 法定代表人：马福园，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。 被告：北京中晶华业科技有限公司。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-267。统一社会信用代码：911101137809761427。 法定代表人：陈晓宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。 原告宁波晶龙电子科技有限公司与被告北京中晶华业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议。原告的委托诉讼代理人张明、被告的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未返还借款为由，变更诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金139.9万元，并支付该款自2019年11月27日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：2010年5月，被告通过北京必达信通国际贸易有限公司（以下简称必达信通公司）从海外进口了价值283万余元的多晶硅材料，并由必达信通公司直接快递给原告，用于委托原告加工多晶硅产品。基于此交易，原告向被告提供了周转资金。之后，被告经营困难，无法继续从事多晶硅产品的后续交易，也无力支付加工费，因此与原告协商，将委托加工的上述货物（价值283万余元）按销售方式处理给原告，直接抵充原告提供的周转资金及加工费等各项费用。双方完成结算后，被告向原告开具了销售发票。综上，本案借款已经以代物清偿的方式结清，且本案已经超过诉讼时效。 本院查明的事实如下：2010年11月3日，原告向被告汇款150万元。2013年3月5日，双方出具对账说明，确认上述汇款为借款，已还0.1万元，尚欠149.9万元，被告承诺于2013年6月30日前还清。2014年10月13日，双方又出具对账说明，确认上述借款尚欠139.9万元。2016年10月19日，原、被告再次对账确认：原告于2010年11月3日汇给被告的150万元为借款，2012年7月19日已还0.1万元，2013年9月30日已还10万元，尚欠139.9万元。 另查明，原、被告之间另有加工合同关系。2010年5月，被告委托必达信通公司采购价值283万余元的多晶硅材料，并由必达信通公司直接交付给原告，用于委托原告加工多晶硅产品。2015年底，被告因经营困难无力继续履行与原告之间的加工合同。之后，双方约定将上述多晶硅材料折抵加工费等费用。2016年1月29日，被告向原告开具金额为239.4万元的增值税专用发票。 以上事实由原告提供的对账说明、银行汇款凭证，被告提供的说明函、购销合同、进口代理协议书、公路货物运输协议书、增值税专用发票，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本案争议的焦点在于：本案借款是否已经代物清偿？ 首先，2016年10月19日的对账说明的形成时间是否原告伪造。被告先是主张其仅于2013年出具过一份对账说明，怀疑该份对账说明的形成时间为2013年，落款时间2016年10月19日系原告事后打印上去的，在原告提供另外两份对账说明的情况下，其又改变陈述称2013年前后双方曾多次对账，被告的陈述可信度较低。从现有证据来看，原告另持有两份对账说明，时间分别为2013年3月5日（打印）和2014年10月13日（手写），且分别有陈晓宇手写内容及签名，被告对此无异议。2014年10月13日的对账说明的右下角载有“宁波晶龙电子科技有限公司2014年10月12日”（打印）并盖有原告的印章，从时间上来看，这与原告所称的先打印好再找被告对账的解释相符。该份对账说明与2016年10月19日的对账说明在内容及格式上一致。若被告的怀疑成立，则其自己也解释不清楚基于什么原因向原告出具了一份与2014年10月13日的内容完全相同的对账说明，完全不合常理。反之，原告基于诉讼时效考虑，时隔两年左右，再次要求对账的解释，符合情理。综上，现无证据表明2016年10月19日的对账说明的形成时间系原告伪造。 其次，代物清偿的债务是否包含本案借款。被告主张双方于2016年1月29日前已达成以物抵债协议，以其委托原告加工的多晶硅材料抵偿本案借款及加工费，而原告对此予以否认，主张以物抵债仅针对加工费，不包括本案借款。本院认为，被告所主张的抵债时间为2016年1月29日前，而对账说明的出具时间为2016年10月19日，即先抵债后对账，中间相差近九个月的时间，显然，以物抵债协议与本案借款之间缺乏必要的关联性，难以认定代物清偿的债务包含了本案借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未及时还款而给原告造成的利息损失，其亦应当承担赔偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于诉讼时效的抗辩，明显不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告北京中晶华业科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波晶龙电子科技有限公司借款139.9万元，并赔偿该款自2019年11月27日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17391元，减半收取计8695.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年三月十七日 代书记员 虞芳玲
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初258号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成执行董事 委托诉讼代理人：刘冰四川蜀卓律师事务所律师。（特别授权）。 被告：罗泽辉，男，彝族，现年27岁，四川省盐源县人。（已故） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗泽辉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月2日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年三月二日 书记员  马鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1826号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：陈克金，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告陈克金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告重庆渝振物业管理有限责任公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。审判员  吴小琴二〇二〇年三月二十日书记员  程 果
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初282号 原告:汪泽洪,男,1976年9月3日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 被告:张燕,女,1968年1月1日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 原告汪泽洪与被告张燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪泽洪的委托诉讼代理人胡蓉、被告张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪泽洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款42255元,并从2017年1月26日起按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款至款清之日止的损失;2.案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告在龙池镇祠堂街86号经营农药、化肥、种子销售等生意。被告从2015年起至2016年底陆续从原告处赊欠种子和农药。2017年1月25日，双方经结算，被告欠原告种子、农药款共计42255元，被告在欠条上签名盖手印予以确认。后原告多次催要，但被告却一直以无钱为由，拒不向原告支付拖欠款项。原告为维护自身的合法权益，特具来诉状，请求支持原告的诉讼请求。 被告张燕辩称：1.被告向原告出具欠条后还款了10000元，现只欠原告货款32255元；2.当初讲好无利息、欠条上也未要求支付利息损失，利息不予认可；3.目前经济困难，请求将门市租给原告或将被告拥有的债权转让给原告抵欠原告的货款。 经审理查明：原告汪泽洪在龙池镇祠堂街86号经营农药、化肥、种子销售等生意。从2015年3月至2016年6月，被告张燕陆续从原告处赊购种子、农药。2017年1月25日，经结算，被告欠原告种子、农药款共计42255元，并在欠条上签名盖手印。后原告向被告催收无果，遂以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求中逾期付款的损失变更为从2017年1月26日起按全国银行间同业拆借公布的银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款至款清之日止的损失。庭审中，因原、被告双方各自坚持诉、辩意见，致本院无法主持双方达成调解协议。 上述事实，有原告汪泽洪提供的起诉状、销售清单、欠条及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间虽无书面买卖合同，但有被告在销售明细清单上的签字和欠条形成证据链，双方之间存在口头买卖关系，被告在收到原告出售的种子、农药后应向原告支付货款，但被告尚欠原告种子、农药货款共计42255元至今未付，现原告请求被告支付拖欠的种子、农药货款42255元及逾期付款的损失符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求逾期付款的利息损失应从起诉之日即2020年2月28日起计算至款清之日止。被告主张“出具欠条后已向原告还款了10000元，现只欠原告货款32255元”的辩称理由，现无证据证明其主张应承担举证不利的法律后果，该辩称理由本院依法不予支持；被告主张“当初讲好无利息、欠条上也未要求支付利息损失，利息不予认可”的辩称理由不符合法律规定，本院依法不予支持；被告主张“请求将门市租给原告或将被告拥有的债权转让给原告抵欠原告的货款”的辩称理由因原告不同意，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 本判决生效后三十日内，由被告张燕支付原告汪泽洪拖欠的货款42255元，并承担从2020年2月28日起以未偿还货款42255元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告张燕负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 周琴林 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王雨婷 书 记 员 杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初516号 原告：公主岭市双城堡农家院菜籽商店。住所地：公主岭市。 经营者：张晓庆（又名张国庆），男，1980年1月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：韩青山，男，成年人，汉族，住吉林省松原市。 原告公主岭市双城堡农家院菜籽商店与被告韩青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公主岭市双城堡农家院菜籽商店到庭参加诉讼，被告韩青山经本院送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市双城堡农家院菜籽商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农药款15000元及利息。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2013年至2015年从原告处赊购农药，共计15000元，当时未给付，被告于2019年10月18日给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法利益。 韩青山未到庭亦未答辩。 经审理查明：2013年至2015年期间，被告向原告处赊购农药，共计15000元，被告于2019年10月18日给原告出具欠据一张，出具欠据后，被告给付原告2000元，原告放弃利息的诉讼请求，上述事实有公主岭市双城堡农家院菜籽商店的陈述，欠据在卷予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠农药款共计15000元，原告为证实其主张，向本院提交欠据予以证实，因被告韩青山未到庭答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任，依照上述司法解释的规定，本院对原告主张被告欠15000元农药款的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。依照上述法律的规定，原、被告之间买卖农药，双方真实意思表示，且合法有效，故被告应给付原告农药款15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩青山于本判决生效起十日内给付原告公主岭市双城堡农家院菜籽商店农药款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由韩青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庞 虎
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初952号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号，统一社会信用代码913203007780114054(1-5)。 法定代表人：梁维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：沈大龙，男，1988年2月17日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告沈大龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执541号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区,统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：杨斌，该行副行长。被执行人李云峰，男，1974年02月07日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人李云峰借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1899号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李云峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2020年01月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人李云峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李云峰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李云峰无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年3月17日限制被执行人李云峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李云峰发出限制高消费令；4、本院于2020年3月17日将被执行人李云峰纳入公安临控系统；5、本院于2020年3月11日对被执行人李云峰的住房公积金进行查询，结果为无；6、本院于2020年3月17日将被执行人李云峰纳入被执行失信人员名单，期限两年；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李云峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院分别于2020年3月10日、3月17日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。综上所述，本案申请标的12843.12元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李云峰暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李云峰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执541号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年三月十七日书记员 张 训
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终172号 上诉人(一审被告)：盛玉鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住莒县。 被上诉人（一审原告）：杨亮，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 上诉人盛玉鹏因与被上诉人杨亮委托合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人盛玉鹏经本院传唤无正当理由未到庭。 本院认为，上诉人盛玉鹏无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人盛玉鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人盛玉鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐文娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初84号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦明乐，男性，1985年9月30日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西柳州市柳江区，住广西柳州市柳江区。因犯盗窃罪于2014年10月24日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月7日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月15日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人韦明乐犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人韦明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 2019年10月23日下午，被告人韦明乐在广西鹿寨县鹿寨镇交通街“波美减肥养护中心”一楼楼道内，将蒙某的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2643元。 2019年10月25日清早，被告人韦明乐在鹿寨县鹿寨镇大桥路文轩铭园1栋2单元楼底将卢某的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。 2019年10月28日下午，被告人韦明乐在广西鹿寨县鹿寨镇百鑫市场4栋2单元楼梯口将李某的一辆白色台铃牌电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2221元。 2019年10月28日傍晚，被告人韦明乐在广西鹿寨县将韦某的一辆雅迪牌电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2779元。 另查明，1、公安机关于2019年10月29日接韦某报警后于当日17时许将韦明乐抓获，10月30日对其作出行政处罚：盗窃行为处以行政拘留十日、吸毒行为处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日（期限自2019年10月30日至2019年11月19日）。收缴作案工具打火机一个，追缴卖电动车违法所得人民币440元。同时公安机关决定对韦明乐强制隔离戒毒二年（自2019年10月30日至2021年10月29日）。2、公安民警经侦查发现韦明乐还盗窃过三辆电动车，对其进行审讯，韦明乐如实供述其盗窃事实。3、除李某的电动车由公安机关追缴发还李某外，其余三辆电动车均已被韦明乐销赃；韦明乐被扣押的人民币440元已由公安机关予以退赔给韦某。 上述事实，被告人韦明乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息，归案情况说明、发票、收款凭证、销售单、犯罪前科材料、行政处罚材料、强制隔离戒毒材料、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、发还清单、情况说明、被害人蒙某、卢某、李某、韦某的陈述、被告人韦明乐的供述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦明乐以非法占有为目的，多次采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控韦明乐犯盗窃罪成立。韦明乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦明乐如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人韦明乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月10日止，此前因盗窃被羁押十一日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦明乐继续赔偿被害人蒙某经济损失人民币2643元，赔偿被害人卢某经济损失人民币2200元，赔偿被害人韦某经济损失人民币2339元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢32-2号申请执行人：张洪肖，男，1943年1月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郎秀波，女，1948年12月16日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：赵萍，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：赵晶晶，女，1987年5月8日出生，汉族，居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张洪肖与被执行人郎秀波、赵萍、赵晶晶借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日作出（2020）鲁0683执恢32-1号执行裁定，查封了被执行人赵萍所有的房产一处，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执恢32-1号执行裁定对被执行人赵萍所有的房产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇二〇年三月十六日书记员  张振军
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终642号上诉人（原审原告）：李怀涛，男，1985年3月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰、李士局（实习），河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚香莲，女，1960年3月11日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）:李炎，男，1983年8月23日出生，汉族，住沈丘县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师上诉人李怀涛因与被上诉人楚香莲、李炎房屋买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月14日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人李怀涛及其委托诉讼代理人李云峰、被上诉人楚香莲、李炎及委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀涛上诉请求：1、改判被上诉人李炎共同承担退还购房款的责任；2、改判二被上诉人共同承担占用购房款期间的利息；3、全部诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人李怀涛与被上诉人李炎是同事关系，李炎得知我急需购买住房，遂主动向我推荐其和母亲楚香莲在沈丘“福星小区”的房屋，并向我承诺所售房屋是正常大产权房，可以办理相关的房屋产权证。出于同事关系的信任，我与被上诉方达成购买“福星小区”东栋南单元602室的协议。按照双方口头约定我需出资24万元购买被上诉人房屋一套、出资1.5万元购买地下室一间；同时由我承担房产证办理费用2.5万元。达成协议后，上诉人陆续向二被上诉人支付各项购房款及办理房屋产权费用，故李炎应共同承担退款责任。2、根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。二被上诉人故意隐瞒房屋小产权房、未取得商品房预售许可证的事实，应承担返还购房款及利息的责任。楚香莲、李炎辩称，1、李炎不是涉案房屋的建设人、所有人、出卖人，涉案房屋是其母亲楚香莲与他人共同开发，李怀涛与楚香莲双方协商购买楚香莲的房屋，其部分房款通过李炎支付给楚香莲，李炎不应当退款责任。2、李怀涛买房时知道房屋的情况，并实际查看了房屋，且从2014年实际占有使用至今，存在明显过错，不应支持利息。李怀涛向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间的房屋买卖关系，或确认买卖行为无效；2、判令被告退还购房款270000元，并按同期贷款利率支付资金占用期间的利息65576元；3、判令被告赔偿原告装饰、装修损失、燃气开户费等共计58409元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：李怀涛与李炎是同事关系，李炎与楚香莲是母子关系。2014年3月，经李炎介绍李怀涛购买了楚香莲开发的“福星小区”东栋南单元602室，双方口头约定房屋价款240000元。2014年3月27日李怀涛通过李炎银行卡支付给楚香莲120000元，另向楚香莲支付120000元，楚香莲将房屋交给李怀涛居住。李怀涛接收房屋后对房屋进行了装修，入住后因屋顶漏水，楚香莲出资对房屋予以维修。李怀涛出资15000元购买了地下室一间，楚香莲承诺出资25000元，为李怀涛办理房产证，李怀涛向楚香莲交付了15000元的办理房产证的费用。因房屋漏水及该房屋不能办理房产证，李怀涛多次李炎、楚香莲交涉，要求退房。李怀涛为了维护其合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，原告李怀涛与被告楚香莲虽然没有签订商品房买卖合同，通过当事人当庭陈述及原告李怀涛与被告李炎、楚香莲的谈话录音、银行交易凭证，可以确认争议的房屋为楚香莲开发、房屋的价款是240000元，地下室价款15000元，原告又向被告楚香莲交付了15000元的办理房产证的费用，原告向楚香莲交款共计270000元，楚香莲没有为李怀涛办理房产证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被告楚香莲在庭审中没有提交取得商品房预售许可证，应当认定原告李怀涛与被告楚香莲的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告李怀涛与被告楚香莲取得的财产依法应予返还。本案争议的房屋系被告楚香莲所有，被告李炎代其母亲楚香莲收取款项，该法律后果应由楚香莲承担，李炎不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条规定，判决如下：一、确认原告李怀涛与被告楚香莲之间的房屋买卖合同无效；二、被告楚香莲退还原告李怀涛购房款255000元、办理房产证款15000元，原告李怀涛退还被告楚香莲“福星小区”东栋南单元602室及一间地下室，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告李怀涛的其他诉讼请求。以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元（已减半收取），由原告本案争议的房屋系被告楚香莲所有，被告李炎代其母亲楚香莲收取款项，该法律后果应由楚香莲承担，李炎不承担责任。负担930元，被告楚香莲负担2675元。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中，李炎应否承担退还房款责任。2、本案是否应退还相应房款利息。第一，关于本案中，李炎应否承担退还房款责任问题。本案争议的房屋系楚香莲开发、建设，李炎与李怀涛是同事关系，为其母亲楚香莲销售房屋，并收取部分房款，其法律后果应由楚香莲承担，李炎不应承担责任。李怀涛在庭审中认可涉案房屋由楚香莲开发，故上诉称李炎应与楚香莲共同承担退还房款责任的理由不足，本院不予采纳。第二，关于本案是否应退还相应房款利息问题。上诉人李怀涛口头协商购买被上诉人楚香莲开发建设的房屋，上诉人李怀涛交清了房款及部分办证费用，被上诉人楚香莲于2014年将房屋交于上诉人李怀涛居住至今。由于涉案房屋未取得商品房预售许可证明，致使双方口头房屋买卖协议无效。上诉人李怀涛在购房前，应对房屋状况、是否具有商品房预售许可证、能否办理房产证等充分了解，对口头协议无效有一定过错。被上诉人楚香莲明知涉案房屋不具备相关审批手续无法办理房产证却仍出售该房屋并收取房款及部分办证费用，对口头协议无效也有一定过错。鉴于双方均有过错，且涉案房屋已实际居住近六年之久，原审法院未判决被上诉人楚香莲支付购房款的相应利息并无不当。综上所述，上诉人李怀涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人李怀涛负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年三月二十六日法官助理方贝贝书记员贾腾
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保58号 申请人：施立阳，男，汉族，1955年01月18日出生，住安徽省涡阳县。 申请人：郑俊芝，女，汉族，1962年03月10日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：宋效芳，女，汉族，1978年03月20日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人施立阳、郑俊芝与被申请人宋效芳合同纠纷一案中，申请人于2020年03月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人宋效芳名下财产150万元,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人宋效芳名下位于安徽省涡阳县Ｄ1幢105号（不动产权号：皖（2018）涡阳县不动产权第0002963号）房屋不动产予以查封，查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人施立阳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  杜运发 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁维娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初4700号之一 本院于2018年9月27日对原告岳阳融旺商贸有限公司与被告何卫华借款合同纠纷一案作出的(2018)湘0602民初4700号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第三页第12行“2016年12月8月”应补正为：“2018年12月8日”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初929号原告：余平，男，汉族，1989年11月19日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：黄佳园，广东广信君达律师事务所律师。被告：王冬初，男，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址湖南省衡南县。原告余平与被告王冬初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告余平的委托诉讼代理人黄佳园到庭参加了诉讼；被告王冬初经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余平诉称：原告与被告于2018年1月27日签订《合资建房协议书》，约定被告提供位于大××路××街××队宅基地进行旧楼危房改建，由原告筹集资金，被告负责承建，原告的合资建房款为355000元，交由被告包工包料负责合资房的建设，合资房建好后原告占有第8层802房。协议签订当天，原告向被告支付合资建房款355000元，被告出具收据。但协议签订后，被告迟迟未能将宅基地房屋交付给原告使用。据被告陈述，承建的宅基地建筑因缺少相关报建手续，已被强制拆除。2019年6月30日，原、被告双方签订《协议书》，约定由被告于2019年10月17日前退回原告全部合资建房款355000元，逾期未还按每天全额房款的2%作为赔偿。但还款日届满，原告多次催促，被告未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还款项355000元及违约金（以355000元为基数，按每日2%计算，自2019年10月17日起，计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告王冬初答辩称：无答辩。经审理查明：2018年1月27日，原告余平（甲方）与被告王冬初（乙方）签订《合资建房协议书》，约定：乙方自愿与甲方合资建房，甲方提供位于大××路××街××队宅基地（宅基地证号：云太字第NO.3591293号，宅基地使用人：谢伟文），旧楼危房改建，由乙方筹集资金，甲方负责承建，作甲、乙双方永久性住宅；建房地址，现地址为广州市白云区太和镇大源岐山东街17号，共八层半电梯楼；乙方的合资建房款共计355000元/套，交由甲方包工包料负责合资房的建造，合资房建好后，乙方占有第8层802房，三房一厅。同日，原告余平的配偶将350000转账支付给了被告王冬初，被告王冬初亦出具收据确认收到原告余平支付的案涉合资建房款355000元。2019年6月30日，被告王冬初与原告余平签署《协议书》，称：因余平于2018年1月27日与王冬初购买小产权导致无法交房，王冬初答应退还全额房款355000元，王冬初答应在2019年10月17日前全部还清，如逾期未还清，将按照逾期的每天的全额房款的百分之二作为赔偿。庭审中，原告余平确认被告王冬初于2020年1月21日通过案外人罗满秀向其退还了合资建房款100000元，但现无证据证实被告王冬初已向原告余平退还了剩余的255000元。原告余平明确表示，其诉讼请求中的本金变更为255000元，但违约金的起算基数、期间和标准均不予变更；经本院释明合资建房协议的效力后，亦表示不变更诉讼请求。上述事实，有《合资建房协议书》、转账记录、收据、《协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条规定：“当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。”本案中，根据原、被告所签订的《合作建房协议书》显示，案涉合资建房所用地属于农村宅基地，而原、被告均非涉案房屋所在地集体经济组织的成员，是以合建形式处分农民集体所有的宅基地，案涉《合作建房协议书》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告王冬初基于无效的合资建房合同而收取的原告余平款项355000元，应当予以退还。而对于该款项返还问题，原、被告双方已另行签署了《协议书》，约定被告王冬初应在2019年10月17日前退还全部的合资建房款，逾期则应承担违约责任，该约定应属有效。但原告余平仅确认被告王冬初于2020年1月21日退还了100000元，剩余255000元并无证据证实被告王冬初已经退还，故现原告余平要求其退还255000元并自逾期之日起支付违约金，并无不当，本院依法予以支持。因原告余平对签订无效的合资建房合同自身存在过错，而案涉《协议书》中所约定的按每日2%计付违约金的标准明显过高，故本院对原告主张按该标准计算违约金的请求不予支持，并根据被告王冬初退还合资建房款的时间及金额，酌情将该违约金调整为：以355000元为本金自2019年10月17日起按年利率24%计付至2020年1月21日止，以255000元为本金自2020年1月22日起按年利率24%计付至本金付清之日止。被告王冬初经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王冬初向原告余平退还合资建房款255000元并支付逾期违约金（该违约金按年利率24%的标准，以355000元为本金自2019年10月17日起计付至2020年1月21日止，以255000元为本金自2020年1月22日起计付至本金付清之日止）；二、驳回原告余平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3313元，由被告王冬初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年三月十八日书记员 陈芷清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3075号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东奥展五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路六联加油站北侧自编6号，统一社会信用代码：91441900MA4UT9RP0B。 法定代表人：金彩。 被执行人：金彩，女，1991年1月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：万聕，男，1989年7月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25564号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：三被执行人应向本院缴纳受理费16155.30元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月11日，通过全国法院网络执行查控及佛山市查控网系统查询三被执行人的财产信息，反馈如下： 1、户名：金彩，财付通账户：085e9858e5041d7e69d97e095@wx.tenpay.com。本院依法冻结，冻结期限为一年，自2020年2月28日至2021年2月28日。 2、除此之外，未发现三被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月12日，通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月28日，依法对三被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭雪滢
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特66号申请人：姜某某，男，1974年出生，汉族，住菜州市。申请人：李锡林，男，1965年出生，汉族，住菜州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因维修合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年三月五日法官助理 杜颖超书 记 员 任 钊
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执81号 申请执行人：陈国。 被执行人：林成池。 申请执行人陈国与被执行人林成池买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初749号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为550000元及利息，本院于2020年1月16日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  李 臻 审判员  吴应豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初145号原告：陈文庆，男，1993年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋新（特别授权），北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：冉茂强，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：傅德伦，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈文庆与被告冉茂强、傅德伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈文庆委托诉讼代理人蒋新，冉茂强、傅德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文庆向本院提出诉讼请求：1.由冉茂强、傅德伦支付工资4685元及其从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止的利息；2.案件受理费由冉茂强、傅德伦负担。事实和理由:陈文庆于2014年8月至2014年年底在山东省青州市雍和府小区为冉茂强、傅德伦承建的工程从事泥水工工作。完工后冉茂强、傅德伦欠陈文庆工资4685元。经陈文庆多次催收，冉茂强、傅德伦于2019年2月向陈文庆出具工资欠条，确认欠款金额为4685元，并约定于2019年11月30日付清。但到期后冉茂强、傅德伦仍未支付工资欠款。冉茂强、傅德伦承认陈文庆在本案中所主张的事实及诉讼请求，但称因工程款未收到，现暂无力支付。本院认为，冉茂强、傅德伦承认陈文庆在本案中主张的事实，故对陈文庆主张的事实予以确认。陈文庆要求冉茂强、傅德伦支付工资4685元及其利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对陈文庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告冉茂强、傅德伦于本判决生效后十日内支付原告陈文庆工资4685元及利息，利息以4685元为基数从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉茂强、傅德伦负担。本判决为终审判决。审判员 郭 平二〇二〇年三月二十四日书记员 李清兰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3795号之一 申请执行人:林训南，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:林小惠，女，1978年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:林伟武，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林训南与被执行人林小惠、林伟武借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初7227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人林训南于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初7227号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款228000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人林伟武名下一处房产，案外人提出执行异议，正在异议期间不适宜处置，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年3月25日本院依法对被执行人林小惠、林伟武采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年三月十六日 书记员  庄荣艺
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终355号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。主要负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：操守旺，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。主要负责人：肖新彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈，男，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地财保芜湖支公司）因与被上诉人操守旺、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保芜湖支公司上诉请求：撤销原判，改判支持大地财保芜湖支公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案火灾事故系操守旺所有的皖Ｂ×××××号小车发生火灾，蔓延烧毁了尚显翠所有的皖Ｂ×××××号小车，尚显翠所有的皖Ｂ×××××小车发生损失的直接原因系操守旺所有的皖Ｂ×××××号小车发生火灾所致，应由操守旺对尚显翠承担赔偿损失。本案火灾虽不能排除外来火源，即可能存在第三者侵权，但尚显翠的车辆损失系操守旺车辆发生火灾引起，操守旺对尚显翠承担赔偿损失后，可向第三者请求赔偿。操守旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大地财险芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。平安财保芜湖支公司辩称，起火原因可以排除自燃、遗留火种、自然雷击等，不排除外来火源引起火灾的可能，操守旺车辆也是本起事故的受害方，根据侵权责任法相关规定，损失应当由实际侵权人承担。大地财保芜湖支公司无任何证据证明操守旺实施了侵权行为，故其不应承担赔偿责任。一审判决合理合法，应予维持。大地财保芜湖支公司向一审法院起诉请求：判令操守旺、平安财保芜湖公司给付该公司41020元及利息（以41020元为基数，按照年利率6%自2019年1月4日计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2018年9月16日，操守旺所有车牌号为皖Ｂ×××××号传祺牌小轿车起火，导致包括大地财保芜湖支公司承保的车牌号为皖Ｂ×××××号在内的四辆小型轿车起火，造成不同程度的毁损。繁昌县公安消防大队于2018年10月15日出具《火灾事故认定书》，认定事故基本情况：2018年9月16日03点43分，繁昌县消防中队接到指挥中心调度称，繁昌县海螺小区一区汽车发生火灾。火灾造成福特福克斯（闽Ａ×××××）、广汽传祺GS4（皖Ｂ×××××）、现代朗动（皖Ｂ×××××）、广汽传祺GS5（皖Ｂ×××××）四辆小汽车不同程度烧损，无人员伤亡。该事故认定书对起火时间、部位及原因进行认定：起火时间为2018年9月16日03时07分许；起火部位：广汽传祺GS4（皖Ｂ×××××）尾部；起火原因：可以排除遗留火种、自燃、雷击等引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能。事故发生后，因车牌号为皖Ｂ×××××的现代朗动车在大地财保芜湖支公司投保了车损险，该车车主尚显翠于2018年12月19日向大地财保芜湖支公司递交《机动车车辆损失代位求偿申请书》，申请理赔。同日，尚显翠向大地财保芜湖支公司出具《机动车辆索赔权利转让书》，载明：事故发生后未获得三责险车主及保险公司赔偿，将向第三者及其保险公司索赔的权利转让给大地财保芜湖支公司。2019年1月3日，大地财保芜湖支公司向尚显翠支付保险理赔款41020元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大地财保芜湖支公司行使代位求偿权，依法应对操守旺在涉案火灾事故中存在过错负举证责任，但大地财保芜湖支公司在本案中未能提供充分有效的证据证明操守旺对案涉火灾发生存在过错，依法应承担举证不能的不利后果。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。本案中，繁昌县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中认定，造成涉案车辆损害的火灾原因为“可以排除遗留火种、自燃、雷击等引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能”，即对起火原因并未得出唯一的明确的结论，无法证明本案保险事故是由操守旺所有的皖Ｂ×××××车辆自身原因造成或是操守旺过错造成，大地财保芜湖支公司代位行使请求赔偿权的前提不存在，故其行使代偿求偿权不成立。综上所述，大地财保芜湖支公司要求操守旺及平安财保芜湖支公司给付保险理赔款并承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回大地财保芜湖支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取413元，由大地财保芜湖支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，繁昌县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，认定起火原因可以排除遗留火种、自燃、雷击等引起火灾的可能，不能排除外来火源引起火灾的可能。故尚显翠所有的皖Ｂ×××××小车发生烧毁损失，难以认定系操守旺所有的皖Ｂ×××××车辆自身原因造成的火灾事故所致，且大地财保芜湖支公司也未能提供充分有效的证据证明案涉火灾事故系由操守旺造成，故大地财保芜湖支公司依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，大地财保芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年三月十七日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0104执3372号 申请执行人:张林，男，1980年3月14日出生，满族，住址：沈阳市浑南区。 被执行人:张海月，女，1988年9月26日出生，满族，住址：辽宁省。 申请执行人张林与被执行人张海月民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日在本院立案执行,申请执行标的为509300元。 执行中，本院于2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书，于2019年7月22日、2019年12月20日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，未查找到可供执行财产。2019年7月29日经房产管理部门依法查询被执行人名下房产状况，2019年8月30日依法轮候查封被执行人名下房产档案。2020年3月6日经车辆管理部门依法轮候查封被执行人名下车辆档案。2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）辽0104执3372号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟薪潼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初89号 原告：绵阳市瑞利达贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村三组。 法定代表人：陈晨，公司董事长。 委托诉讼代理人：乔志勇，公司员工。 委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师。 被告：四川智仁建设工程有限公司，住所地：成都市成华区荆竹坝路91号。 法定代表人：刘涛，职务不详。 原告绵阳市瑞利达贸易有限公司与被告四川智仁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告绵阳市瑞利达贸易有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市瑞利达贸易有限公司撤诉。 本案诉讼费1,565元，由原告绵阳市瑞利达贸易有限公司承担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年三月十七日 书记员  苏 鑫
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保114号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号，统一社会信用代码：91330226844952319A。 代表人：薛建通，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：朱巧齐，女，1966年2月12日出生，汉族，住宁海县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱巧齐银行存款41271.84元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱巧齐银行存款41272.84元或查封同等价值的财产。 案件申请费330元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇二〇年三月十七日 法官助理 张若男 代书记员