重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初2810号原告：王会礼，男，傣族，1973年12月25日出生，住云南省永仁县。原告:起加玲，女，彝族，1977年3月28日出生，住云南省永仁县。委托诉讼代理人：王尚起，男，彝族，1969年11月20日，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。第三人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇某天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。第三人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。第三人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人:刘光密，女，1969年12月18日出生，住四川省攀枝花市东区。原告王会礼、起加玲诉被告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司），第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司），第三人攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）、第三人谢晓林、第三人刘光密案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2020年2月26日依法组成合议庭通过互联网在线方式进行公开开庭审理，原告王会礼、起加玲及其委托诉讼代理人王尚起，被告永邦公司的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼，第三人珩宇公司、万佳达公司、谢晓林、刘光密经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王会礼、起加玲起诉请求：1.永邦公司配合撤销重庆市第四中级人民法院(2017)渝04号执保21号之一及(2017)渝04民初395号裁定书;2.永邦公司配合撤销重庆市第四中级人民法院对位于云南省永仁县永定镇珩宇某天地小区X幢负X层X号房屋的查封;3.撤销和停止执行重庆市第四中级人民法院(2018)渝04号执165.166号执行裁定书对云南省永仁县珩宇商贸城X-负X-XXX号商铺的拍卖;4.撤销重庆市第四中级人民法院(2019)渝04执异54号裁定书的执行；5.要求永邦公司承担一切诉讼费用及300元公告费。事实与理由：申请人王会礼、起加玲夫妇于2017年8月8日与珩宇公司签订了《商品房购销合同》，按照约定珩宇公司将位于云南省永仁县永定镇珩宇某天地小区X幢负X层X号房屋出售给王会礼、起加玲夫妇，王会礼、起加玲夫妇支付了房款16万元整，并取得该房屋钥匙入住该房屋，获得了该房屋的使用权.然而，由于永邦公司与珩宇公司、万佳达公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案，重庆市第四中级人民法院(2017)渝04号执保21号之一(2017)渝民初395号执行裁定书于2017年12月6日查封了王会礼、起加玲购买的铺面，攀枝花市公安局西区分局于2017年14日轮候再次对我们购买的铺面进行了查封，并于2019年5月31日作出(2018)渝04执165号、166号拟评估拍卖公告进行拍卖。从而影响了王会礼、起加玲购卖房双方合同的执行，卖方无法给王会礼、起加玲办理产权证，王会礼、起加玲也暂停了后续付款。王会礼、起加玲认为重庆市第四中级人民法院的查封、执行行为侵犯了王会礼、起加玲的合法权益，由于重庆市第四中级人民法院的查封，使得王会礼、起加玲的房屋铺面无法正常出租使用，严重影响了公民的切身利益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销重庆市第四中级人民法院(2017)渝04号执保21号之一(2017)渝04民初395号裁定书及重庆市第四中级人民法院对位于云南省永仁县永定镇珩宇某天地小区X幢负X层X号房屋的查封。重庆市第四中级人民法院于2019年7月8日受理了此案，并于2019年7月16日以证据不足且付房款只占总房款64%为由作出了驳回王会礼、起加玲的撤销查封的申请，王会礼、起加玲于2019年10月4日收到判决书。以上事实有《商品房购销合同》，收据，珩宇公司《证明》，永仁县不动产登记中心调取的资料，房屋出租合同等予以证明原告已经获得了该房屋的占有权和使用权。王会礼、起加玲以为，王会礼、起加玲对所购房产的占用使用权证据确凿，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法支持王会礼、起加玲的诉讼请求。永邦公司辩称，1.因（2019）渝04执异54号执行裁定书属于重复异议行为，王会礼、起加玲不具有据此提起案外人异议之诉主体资格。王会礼、起加玲基于对珩宇公司开发的位于云南省永仁县永定镇珩宇某天地小区X幢负X层X号房屋享有排除执行权利而向贵院提出案外人执行异议，贵院经审查后于2019年7月16日作出（2019）渝04执异54号执行裁定书，驳回了其异议请求，王会礼、起加玲据此提起本案之诉。但据另一证据显示，王会礼、起加玲就前述同一标的物此前已向贵院提出案外人执行异议，归于已于2018年5月21日作出（2018）渝04执异460号执行裁定书，裁定结果为仍为驳回其异议请求。王会礼、起加玲并未在收到执行裁定书之日起15日内提起诉讼。可见，王会礼、起加玲就同一标的提出过两次异议，后一执行异议明显系重复行为，应当以前一行为即2018年5月21日作出的（2018）渝04执异460号执行裁定书为准，（2019）渝04执异54号执行裁定书应另案撤销，（2019）渝04执异54号执行裁定书被撤销后，王会礼、起加玲据此提起本案之诉的基础将缺失。王会礼、起加玲并未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定在收到（2018）渝04执异460号执行裁定书之日起15日内提起异议之诉，故（2018）渝04执异460号执行裁定书已经发生法律效力，王会礼、起加玲基于（2019）渝04执异54号执行裁定书的起诉应予驳回。2.在王会礼、起加玲具备起诉主体资格的前提下，王会礼、起加玲的一、二项诉讼请求属于执行行为异议范畴，而本案王会礼、起加玲提出的是标的异议，其第一、二项诉讼请求未执行异议前置，且救济途径亦不相同，不属于本案审理范围。王会礼、起加玲的第四项诉讼请求基于其提起诉讼行为原执行裁定书并未发生法律效力，故不存在撤销一说。3.王会礼、起加玲诉请对案涉房屋停止执行，但并未同时满足《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。首先，王会礼、起加玲举示了交房验收表、使用说明书、房屋租赁合同、收条等证据意达证明目的，但前述证据在执行异议时并未提交，真实性、合法性存疑，且即使前述证据真实，也不能达到系合法占有的证明目的，商品房购销合同第七条并未明确约定交房时间，但合同补充协议第二条、第三条、第五条明确约定王会礼、起加玲在接房前应缴纳契税、印花税、登记费以及大修基金等为前提，但王会礼、起加玲并无缴费证明，显然至今亦未达到交房条件，王会礼、起加玲不属于合法占有行为。其次，商品房购销合同第四条约定房屋总价款29万元，现有证据只能证明已支付了16万元，仅支付了部分购房款，亦未满足前述规定第三项条件。4.王会礼、起加玲应当对其所主张的事实负举证证明责任。《最高人民法院关于适用》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任”。王会礼、起加玲作为执行案件的案外人，应当就《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件即对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。5.诉讼费、公告费应当由王会礼、起加玲自己承担。本院经审理查明：王会礼、起加玲与珩宇公司于2017年8月8日签订《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇某天地X幢负X层XX号房屋，房屋用途为商业，总价款290000元；付款方式为分期付款，2017年8月8日付160000元，2018年3月29日补90000元，余款在拿到不动产权证时一次性付清；珩宇公司在王会礼、起加玲实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。2017年10月10日，珩宇公司开具收据载明，收到王会礼、起加玲上述房屋的房款160000元。2018年4月12日，珩宇公司出具《证明》称，王会礼、起加玲于2017年10月10日以现金方式支付珩宇某天地X-负X-XXX房屋房款160000元，合同约定2018年3月29日应补款90000元，因房屋被查封故王会礼、起加玲未补款。2017年9月12日，珩宇公司将房屋交与王会礼、起加玲，起加玲在交房验收表上签字予以确认。《商品房购销合同》中载明的珩宇某天地X幢负X层XX号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇某天地X-负X-XXX号房屋系同一房屋。另查明：本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。2017年12月14日，攀枝花市公安局西区分局对案涉房屋轮候查封；2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟对案涉房屋进行拍卖。再查明：王会礼、起加玲因本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封案涉房屋侵犯其合法权益为由向本院提出异议，本院于2018年5月21日作出（2018）渝04执异460号执行裁定书，驳回了王会礼、起加玲的异议请求。王会礼、起加玲未举示充分证据证明其按该裁定的告知内容于收到裁定书后15日内提出诉讼，该（2018）渝04执异460号裁定书已经发生法律效力。本院认为，在人民法院执行过程中，同一主体对同一标的只能提出一次标的异议，而不能在人民法院对其异议已经依法作出处理并有生效法律文书的情况下再次提出异议。本案中，王会礼、起加玲主张其购买了案涉云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇某天地X幢负X层XX号房屋，其对该房屋享有排除执行的权利而对重庆市第四中级人民法院对该房屋的执行提出异议，该异议的性质属于标的异议而非行为异议，王会礼、起加玲在本次异议之前曾针对案涉房屋的执行提出过一次标的异议，本院于2018年5月21日作出（2018）渝04执异460号执行裁定书，驳回了王会礼、起加玲的异议请求，并依法告知了其对该裁定不服可向人民法院提起诉讼的权利。但王会礼、起加玲在收到该裁定后，未向人民法院起诉，本院（2018）渝04执异460号执行裁定书已经发生法律效力。即对本院能否执行案涉珩宇某天地X幢负X层XX号房屋已经有生效法律文书作出了结论，王会礼、起加玲不能就本院同一执行案件对该房屋的执行而再次提出异议。相应地，王会礼、起加玲基于本院根据其对案涉房屋再一次提出标的异议而作出的（2019）渝04执异54号执行裁定书而提起的诉讼也不应受理，应当驳回王会礼、起加玲的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王会礼、起加玲的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张泽端审 判 员  王勐视人民陪审员  李师祥二〇二〇年三月二十日法官 助理  雷书彦书 记 员  董天嘉