山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复23号 复议申请人（被执行人）：段某，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 复议申请人（第三人）：段某某，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 复议申请人（第三人）：周某某，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 三复议申请人共同委托代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 三复议申请人共同委托代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：魏某，男，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人：曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。 委托代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。 被执行人：宋某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，住青岛市市北区。 复议申请人段某、段某某、周某某不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2009年11月12日，执行法院作出（2009）北刑初字第137号刑事附带民事判决书，认定段某伙同宋某某于2005年10月22日晚将魏某打成重伤，段某家人于诉讼阶段代为赔偿魏某1万元；判决段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，段某应赔偿魏某x元的50%即x元，扣除已付的x元，余款x元限于判决生效后十日内付清，宋某某应赔偿魏某x元的50%即x元，限于判决生效后十日内付清，段某与宋某某互负连带赔偿责任，驳回魏某其他诉讼请求。2010年9月17日，青岛市中级人民法院作出（2010）青刑一终字第25号刑事附带民事裁定书，裁定驳回魏某、段某的上诉，维持原判。2011年7月19日，执行法院对魏某的强制执行申请以（2011）北执字第717号立案执行，后裁定终结本次执行程序。 段某刑期自2008年9月25日至2021年9月24日止，于2010年10月13日送青岛监狱服刑改造。2014年5月13日经青岛市中级人民法院以（2014）青刑执减字第533号刑事裁定书裁定减刑一年。2015年8月7日经青岛市中级人民法院以（2015）青刑执减字第1253号刑事裁定书裁定减刑七个月，实际已执行刑期八年三个月，刑期自2008年9月25日至2020年2月24日止。2015年12月22日，段某尚在服刑中，其父亲段某某、妻子周某某与魏某的父亲魏学玉签署《人民调解协议书》，且段某某、周某某在2015年12月23日以段某名义出具的《赔偿协议》上签名，《人民调解协议书》、《赔偿协议》均有“段某愿与其父母妻子共同履行承诺，自2016年起分期支付后期的治疗费用”的内容，魏学玉于2015年12月23日出具《收条》、《刑事谅解书》。2016年12月16日，周某某与魏学玉在青岛市市北区人民政府四方街道办事处人民调解委员会达成《人民调解协议书》，并由魏学玉收取周某某支付的赔偿款现金x元。青岛市市北区司法局向青岛监狱出具适用社区矫正的《调查评估意见书》，社区同意接受段某，家人愿意配合司法机关对其进行监管，青岛监狱出具《提请假释建议书》，青岛市人民检察院出具《假释建议检察意见书》，与《人民调解协议书》一并提交后，青岛市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）鲁02刑更58号刑事裁定书，裁定对段某准予假释，考验期限至2020年2月24日止。2019年9月20日，青岛市中级人民法院以（2019）鲁02刑更2286号特赦裁定书，适用《全国人民代表大会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定对段某予以特赦，未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 2016年4月28日，青岛市中级人民法院以（2016）鲁02刑更963号刑事裁定书裁定对宋某某减刑一年六个月。2018年10月30日，青岛市中级人民法院以（2018）鲁02刑更2287号刑事裁定书裁定对宋某某减刑六个月，刑期自2008年12月5日至2018年12月4日止。 执行法院认为，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案争议焦点在于：一、第三人段某某、周某某是否属于承诺自愿代被执行人段某履行生效法律文书确定的债务。二、第三人段某某、周某某是否符合“向执行法院书面承诺”的条件。 一、2015年12月22日，段某尚在服刑中，其父亲段某某、妻子周某某与魏某的父亲魏学玉签署《人民调解协议书》，且段某某、周某某在2015年12月23日以段某名义出具的《赔偿协议》上签名，《人民调解协议书》、《赔偿协议》均有“段某愿与其父母妻子共同履行承诺，自2016年起分期支付后期的治疗费用”的内容，段某某、周某某在知晓上述文书内容含义的前提下，在上述文书中签字按手印，应视为第三人段某某、周某某作出了愿与段某共同承担伤害赔偿款的承诺。 二、刑事判决的执行，包含刑期的执行和赔偿款的执行，分由不同的执行机构执行。段某在办理假释过程中，经过基层人民调解委员会调解出具调解文书，第三人段某某、周某某知晓该文书将上报公权机关用于段某假释审查程序使用，其在文书上的签字应视为向刑事判决的执行机构作出书面承诺。如以第三人段某某、周某某未直接向赔偿款的执行机构作出书面承诺为由驳回申请执行人的追加申请，有违公平诚信原则。 三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 2020年1月8日，执行法院作出（2020）鲁0203执异2号执行裁定，裁定追加段某某、周某某为（2011）北执字第717号执行案件的被执行人，与段某共同履行（2009）北刑初字第137号刑事附带民事判决书确定的段某应履行的附带民事赔偿责任中尚未履行完毕的部分。 复议申请人段某、段某某、周某某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）鲁0203执异2号执行裁定书，并裁定不予将二第三人变更为被执行人。事实和理由：1.执行法院未公开举行听证，违反法定程序。根据相关法律规定，法院在收到申请执行人的追加申请后，应当组成合议庭，审查第三人是否符合追加条件，并进行公开听证，听取各方意见后作出裁定。但执行法院并未通知各方进行听证，并未听取周某某的意见，严重剥夺了复议申请人的法定权利，特别是周某某的权利。故（2020）鲁0203执异2号执行裁定书程序违法，依法应予撤销。2.二第三人不属于“承诺自愿代为被执行人段某履行生效法律文书确定的债务”的情形，（2020）鲁0203执异2号执行裁定书认定事实错误。《人民调解协议书》和《赔偿协议》不是由法院或者仲裁机构出具的生效法律文书，不能作为执行依据，不具有强制执行效力。同时，2015年12月底作出两份协议后，段某并未成功办理假释，应认定两协议对双方均无约束力。根据两份协议记载，段某自愿与其父母妻子共同履行承诺，自2016年起分期支付“后期的治疗费用”，而不是对（2009）北刑初字第137号刑事附带民事判决书确定的“伤害赔偿款x元”共同承担支付责任。根据该份判决书第9页第15条确定，段某应当履行的刑事附带民事赔偿责任金额x元并不包括魏某的“后期治疗费用”。故将二第三人追加为被执行人与段某共同履行刑事附带民事赔偿责任中尚未履行完毕的部分是错误的。且在异议程序中，段某某发表意见称，“因为程序上需要其签字，如果知道签字就要代替段某偿还债务其就不会签字，不同意追加其作为被执行人。”因此，其不属于“承诺自愿代被执行人段某履行生效法律文书确定的债务”。3.二第三人不符合“向执行法院书面承诺”的条件，（2020）鲁0203执异2号执行裁定书适用法律错误。刑事判决的执行包括对刑期的执行和赔偿款的执行，分由不同的执行机构执行。而第三人是在为段某办理假释的过程中，根据基层人民调解委员会的调解，向刑期执行机构----青岛第一监狱提交了《人民调解协议书》和《赔偿协议》，即其作出书面承诺的对象是青岛第一监狱而非赔偿款执行机构----青岛市市北区人民法院。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案，虽然执行法院未进行听证，但执行法院的异议审查程序并不违反法律规定，复议申请人认为异议程序中执行法院应通过听证程序对案件进行审查，没有法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，二第三人及被执行人与申请执行人方达成《人民调解协议书》及《赔偿协议》，两份协议中均记载有“段某应对受害人魏某的住院治疗医疗费包括各种费用及魏某家人的损失费用x元，扣除已付x元，余款x元”、“愿意和其妻子、父母履行自己的承诺”、“自2016年起分期支付后期的治疗费用”等内容，二第三人作为完全民事行为能力人，在两份协议上的签字应视为其真实意思表示，应视为二第三人对伤害赔偿金作出承诺。虽然，两份协议并非是第三人直接向执行法院作出的履约承诺，但是，执行法院依据公平原则确定第三人的履约义务符合社会的公平价值理念，符合社会公众对法律公平正义的期待，受害人的合法利益理应得到首位保障，因此，第三人的行为应当遵循诚实信用原则和公平原则，应当践行自己的承诺。复议申请人认为双方达成协议，仅是二第三人与段某承诺分期支付受害人的后期治疗费用而非伤害赔偿款，该理由不能成立。综上，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，本院不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人段某、段某某、周某某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异2号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年三月九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧