广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初55号 原告：潘某，男，1942年10月30日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：何祖文，男，1936年8月14日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 被告：莫某，女，1953年10月11日出生，汉族，住兴业县。 被告：宁某，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住广东省深圳市福田区。 被告：宁某添，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住兴业县。 原告潘某诉被告莫某、宁某、宁某添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人何祖文和被告莫某、宁某添均到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告莫某、宁某、宁某添归还债务人宁兴参生前借原告潘某之款83800元之义务。事实与理由：已故债务人宁兴参与被告莫某系夫妻关系，与被告宁某、宁某添系父子关系。已故债务人生前在建有数百万元价值之双铺面商住楼房一栋。一楼为被告宁某添经商之用，楼上则为三被告共同居住和生活。被告莫某与已故丈夫生前在山心街租屋经营水泥销售店。已故宁兴参生前由于经商资金不足曾向原告潘某借过钱。2018年5月14日经结算，尚欠原告潘某86800元。并有已故宁兴参生前于2018年5月14日给原告立写欠条为据。此外，山心镇石柜村民覃向红曾向宁兴参生前赊销水泥，2018年12月覃给宁还款时便扣下3000元代宁给覃还款，故已故宁兴参生前实欠原告之款系86800－3000=83800元。2019年农历正月债务人宁兴参不幸病故。为此，原告潘某向被告莫某、宁某、宁某添追讨已故宁兴参欠原告潘某之款，但三被告均以种种理由拒绝履行还款义务。综上，债务人宁兴参生前向原告潘某借款系合法经商之款。宁兴参生前在建有双铺面楼房一栋和经营水泥。债务人去世后其所建房产依法均由被告三人继承，债务人宁兴参生前之债务，根据《中华人民共和国继承法》第33条：继承遗产应由清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见（1985年9月11日）：3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物的债务。因此，被告莫某、宁某、宁某添拒绝归还被继承人宁兴参生前债务之义务，是没有理由的，也是不合法的。为了维护原告潘某之合法权益，故根据上述事实和法律规定，故特向人民法院提起诉状。 被告莫某、宁某添辨称：不同意还款，对借贷事实不知情。 被告宁某未作答辩。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告与宁兴参是否存在民间借贷关系？2、如存在，莫某、宁某、宁某添是否有还款义务？借款数额实际为多少？ 原告潘某围绕诉讼请求依法提交了：1、身份证；2、欠条两份；3、2019年10月16日证明；4、2019年10月12日证明；5、收条。 被告在举证期限内没有证据提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 经开庭质证，被告莫某、宁某添对原告提交的证据2的真实性有异议，对是否为宁兴参亲笔签字存疑。经审查，被告莫某、宁某添在庭审中明确表示对证据2中宁兴参的签名不申请司法鉴定，对其主张亦未提供相应的证据予以佐证，且该证据的来源合法，能证明借贷关系的客观事实，故本院对该证据依法予以采信。对证据5，被告方提出收条是原告收取案外人覃向红的欠款，与本案没有关联性。经审查，证据5证实案外人覃向红欠宁兴参欠款3000元，覃向红将该3000元交付给了本案的原告潘某，用以抵消宁兴参欠潘某的欠款，且该收条落款中亦有宁兴参签名确认，另潘某在结算时已经将这3000元予以核减，故本院对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫某是借款人宁兴参的妻子，被告宁某添、宁某是借款人宁兴参的儿子，案外人宁荣冰是借款人宁兴参的女儿。2014年12月9日，原告潘某通过现金交付借款60000元给宁兴参；2016年4月21日，潘某的女儿潘家蓉再次通过现金交付借款32000元给宁兴参。2018年5月14日，宁兴参与潘某经过结算后，立下两份欠条，由宁兴参签名确认，两份欠条内容分别为：“今欠山心街潘五叔肆万叁仟元正（43000元）”和“今欠到潘五叔人民币肆万叁仟捌佰元正（43800元）”。潘某当庭自述，其中有一份借条是宁兴参向其女儿潘家蓉借款，后潘家蓉将该笔债权转让给他本人。2019年1月30日，案外人覃向红将欠宁兴参的水泥货款3000元经宁兴参同意转交给了潘某，潘某立下收条，并在“手款人”处签名，宁兴参在“程办人”处签名。收条内容为：“现覃向红交给潘某现金叁仟元正（3000元正）还向红欠宁兴参水泥款（3000元）向红欠宁兴参水泥款结清”。 另查明，2019年2月18日，宁兴参因病死亡，生前未立下遗嘱。借款人宁兴参的第一顺序继承人为被告莫某、宁某、宁某添和宁荣冰。原告潘某在庭审中明确表示放弃对宁荣冰追偿欠款的权利。被告方当庭表示就欠条、收条中宁兴参的签名不申请司法鉴定。原告潘某在村中惯称“潘五叔”。自2018年5月14日至今，宁兴参及被告方除2019年1月30日通过案外人覃向红向原告潘某还款3000元外，未向潘某归还过其他欠款。 本院认为，借款人宁兴参向原告潘某借款并出具“欠条”；借款人宁兴参向潘某的女儿潘家蓉借款，亦向潘某出具“欠条”，原告潘某与宁兴参的民间借贷行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。潘家蓉与原告潘某向宁兴参支付了借款，经潘某催款，宁兴参未履行还款义务，还款数额应为83800元。由于借款宁兴参已故，莫某、宁某、宁某添和宁荣冰四人为借款人宁兴参第一顺序法定继承人，他们应在按份继承宁兴参的遗产价值范围内清偿宁兴参的上述债务。原告潘某在庭审中明确表示放弃对案外人宁荣冰追偿还款的权利，系潘某对其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。原告潘某要求被告莫某、宁某、宁某添归还宁兴参生前向潘某借款83800元的诉讼请求，本院依法不予支持，被告莫某、宁某、宁某添仅在继承遗产的范围内负有还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告莫某、宁某、宁某添应在继承宁兴参的遗产价值范围内归还原告潘某借款本金83800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1894元，减半收取947元，由被告莫某、宁某、宁某添在继承宁兴参的遗产价值范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1894元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王世妮 二〇二〇年三月二日 书记员  杨秋莹