云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终146号上诉人（原审原告）：刘小家，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：西双版纳阳光房地产开发有限公司，住所地景洪市景德路12号阳光花都。统一社会信用代码：91532800218571930E。法定代表人：秦东云。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘小家与上诉人西双版纳阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,景洪市人民法院作出(2019）云2801民初3356号民事判决,双方均提起上诉。本院于2020年1月19日立案后,依法组成合议庭并于2020年3月13日对本案进行了法庭调查。本案现已审理终结。上诉人刘小家的上诉请求：1.阳光房地产公司退还团购费25000元；2.阳光房地产公司退还配套设施费5460元；3.阳光房地产公司承担一、二审的诉讼费。法庭调查时，刘小家变更诉讼请求为：1.撤销（2019）云2801民初3356号民事判决第二项，改判阳光房地产公司退还团购费25000元；二、阳光房地产公司承担一、二审的诉讼费。事实及理由：虽然上诉人提交的团购费收据中未加盖阳光房地产公司相应印章，但是李树森的确是阳光房地产公司售楼处的领导。经公安机关经侦大队董秋林警官调查确认，阳光房地产公司售楼处员工李莎莎交代李树森是阳光房地产公司售楼处领导。阳光房地产公司以不认识李树森为由，歪曲事实。请依法判令阳光房地产公司退还团购费25000元。上诉人阳光房地产公司的上诉请求：1.撤销（2019）云2801民初3356号民事判决，驳回刘小家一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审开庭时刘小家当庭确认了其已使用热水系统，阳光房地产公司了解其使用热水系统已经有1年多。配套设施有热水系统、门禁系统和监控系统，其中热水系统为主要设施，阳光房地产公司已安装且刘小家使用长达一年以上，监控和门禁系统也安装完成，监控系统早已使用，门禁系统因新小区装修业主多，为方便业主暂未启用。综上，请求依法撤销一审判决，驳回刘小家的全部诉讼请求。刘小家的一审起诉请求：1.判令阳光房地产公司退还团购费25000元；2.判令阳光房地产公司退还配套设施费5460元；3.诉讼费由阳光房地产公司承担。一审法院认定的法律事实：2018年2月26日，刘小家与阳光房地产公司签订《商品房购销合同》，约定刘小家向阳光房地产公司购买阳光假日项目第1幢第15层15031号房屋，刘小家首期支付购房总价款的22.67%，金额64498元，其余价款220000元向中国建设银行西双版纳傣族自治州分行贷款支付，同时在合同第十二条“关于产权登记的约定”中载明：在符合下列全部条件时，甲方（阳光房地产公司）可以为乙方（刘小家）办理房屋产权登记手续。1.甲方双方办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方支付完全部购房款，配套设施费，公共维修基金等相关费用……在合同附件二该商品房价内装饰、设备标准中约定厨房和卫生间的设施为电到室内控制箱、冷热水总管入户、预留排水口。2018年2月26日，刘小家向案外人李树森账号为62×××73的账户中转账25000元，李树森向刘小家出具摘要为“团购费（15楼31号房）25000元”的收据一张。2018年5月28日，刘小家向阳光房地产公司交纳了金额为5460元的配套设施费，阳光房地产公司向刘小家出具加盖阳光房地产公司发票专用章的收款收据一张。后刘小家多次向阳光房地产公司要求返还团购费和配套设施费，阳光房地产公司予以拒绝。刘小家针对此事向景洪市公安局经济犯罪侦查大队进行报案并向景洪市住房和城乡建设局反映情况，经侦大队出具的处理意见为“不属于公安机关受理的案件，建议到法院起诉处理”，阳光房地产公司出具《情况说明》表明阳光房地产公司并未收取过团购费，对此不知情。现刘小家以阳光房地产公司收取的团购费、配套设施费无相关依据要求退还而诉至人民法院。另，2018年3月13日，本案《商品房购销合同》进行了登记备案，合同登记号JH2018031304398。刘小家妻子张丹明确自愿放弃案涉房屋的相关权利，由刘小家对相关权利进行主张。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘小家与阳光房地产公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，双方应全面履行该协议。在《商品房购销合同》中对于房屋价款的约定为“买受人首期支付购房总价款的22.67%，金额64498元，其余价款220000元向中国建设银行西双版纳傣族自治州分行贷款支付”，并无关于团购费的相关约定，结合刘小家提交的团购费收据中并未加盖阳光房地产公司相应印章且刘小家系将该费用打入李树森的个人账户而并非阳光房地产公司银行账户的事实，无法确认阳光房地产公司系25000元团购费的收取人，故刘小家要求阳光房地产公司退还该费用无事实依据一审法院不予支持。对于配套设施费，在《商品房购销合同》第十二条有相关的表述，但对于该费用的具体金额及包含的项目未进行明确，双方亦未能达成补充协议进行约定。阳光房地产公司未能举证证明该配套设施费所包含的配套设施已经实际由刘小家进行使用或为刘小家提供了相应的服务，在此情况下阳光房地产公司收取该费用无相关依据，刘小家要求阳光房地产公司退还该费用5460元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光房地产公司于判决生效之日起三十日内向刘小家退还配套设施费5460元；二、驳回刘小家的其他诉讼请求。案件受理费562元，减半收取281元，由刘小家负担200元，由阳光房地产公司负担81元。应由阳光房地产公司负担的案件受理费一审法院不另清退，由阳光房地产公司迳付刘小家。二审期间，上诉人阳光房地产公司、上诉人刘小家均向本院提交新证据。本院组织当事人证据交换及质证。上诉人阳光房地产公司提交的接房确认表、西双版纳锦圣物业收款收据、情况说明和监控系统移交清单，刘小家认可上述证据的真实性，但对合法性、关联性和证明目的不予认可。上诉人刘小家提交的录音、阳光假日置业计划册、阳光假日小区住户手册，阳光房地产公司不认可上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的；上诉人刘小家提供的热水费用收据，阳光公司认可该证据的真实性、合法性、关联性但不认可证明目的。本院认为，阳光房地产公司提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘小家提交的录音、阳光假日置业计划册，因真实性无法确认，本院不予采信，刘小家提交的阳光假日小区住户手册、热水费用收据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人阳光房地产公司对一审认定的事实提出异议，认为遗漏了刘小家已经实际使用热水系统，对其余事实无异议。上诉人刘小家对一审认定的事实提出异议，认为李树森不是案外人而是阳光公司的员工，对其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人阳光房地产公司提出的异议，因其提交的物业收款收据显示刘小家缴付了热水费，证明刘小家已实际使用热水系统，本院予以采纳。对刘小家提出的异议，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：阳光房地产公司是否应向刘小家退还团购费25000元及配套设施费5460元。本院认为,关于团购费的问题，首先在刘小家与阳光房地产公司签订的《商品房购销合同》并无团购费的相关约定，其次刘小家未将该笔费用汇入阳光房地产公司的账户，同时刘小家提交的团购费收据中也并未加盖阳光房地产公司印章，刘小家提供的录音亦不足以证实其主张。综合以上事实，无法确认25000元团购费系由阳光房地产公司收取，故刘小家要求阳光房地产公司退还该笔费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于配套设施费的问题，在收取该笔费用时，双方对于配套设施的所包含的项目及每个项目的具体金额均未进行明确，阳光房地产公司也未能举证证明刘小家已经实际使用该配套设施费包含所有项目，在此情况下阳光房地产公司收取该费用于法无据，阳光房地产公司应当向刘小家退还配套设施费5460元。综上所述，阳光房地产公司、刘小家的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由刘小家负担281元，由西双版纳阳光房地产开发有限公司负担281元。一审案件受理费照一审判决收取。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年三月二十三日法官助理罗琳书记员马玲玲