湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终299号上诉人（原审原告）：张培香，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人张培香因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称：平安财险长沙开福支公司）保险纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张培香上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令平安财险长沙开福支公司赔付张培香因本次交通事故造成的各项损失11万元；2、由平安财险长沙开福支公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、平安财险长沙开福支公司应当全额赔付张培香保险理赔款11万元；2、平安财险长沙开福支公司提出按“保险条款”作为“比例赔付”依据进行理赔没有事实与法律依据；3、一审认定张培香与侵权方已达成调解协议已赔付124170元，应综合考虑张培香的损失已大部分获得赔偿的实际情况予以处理，所以根据公平合理原则，应按九级伤残20%乘以保险金额10万元赔付2万元是错误的认定。平安财险长沙开福支公司辩称：1、一审法院的判决合情合理合法，请求维持；2、关于比例的问题，我们依据的是保监会发布的人身保险伤残评定标准及代码行业标准，所定义的比例构成九级伤残保险金额为保险金乘以20%，在张培香之子与平安财险长沙开福支公司签订的驾乘人员意外险约定的保险责任即为事故造成驾乘人员死亡或伤残的最高赔付金额为每人10万元，只构成伤残的只按照比例予以赔付，并没有减轻平安财险长沙开福支公司所应承担的赔偿义务，一审法院主要根据该行业标准判决医疗项内赔偿1万元，在伤残项内赔偿2万元是正确的；3、张培香之子购买此份保险共计260元，而平安财险长沙开福支公司在保险责任内已经支付张培香之子以及其儿媳二人的保险金额共计20万元，即使根据该赔偿责任比例，我公司以260元的保险费用承担了20万元的保险责任，如果要依据另一位伤者要支付全额的保险金明显有失公平，保监会的标准符合公平公正原则，一审法院以此判决符合大众的预期，请求二审维持判决。张培香向一审法院起诉请求：1、平安财险长沙开福支公司赔付张培香平安驾乘人员意外综合保险理赔款共计110000元；2、平安财险长沙开福支公司承担案件诉讼费。原审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年11月19日，张冬驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车（搭乘张培香），与秦廷学驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型货车相撞，造成张培香受伤，张冬、刘凤二人死亡，两车受损。交警队认定张冬承担事故的主要责任，秦廷学承担事故的次要责任，张培香、死者刘凤均不承担责任。2、张培香因伤住院28天，用去医疗费92726元。出院医嘱载：全休2个月，加强营养。经鉴定，张培香伤情一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，后续治疗费为12000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。3、湘Ａ×××××小型客车在平安财险长沙开福支公司处投保了平安驾乘人员意外综合保险（意外伤害身故和残疾100000元／人、意外伤害医疗10000元／人），事发在上述保险期限内。4、本次事故死者张冬的第一顺序继承人张雅琴等四张培香起诉索赔案【（2019）湘0121民初107号】、死者刘凤的第一顺序继承人刘志才等四张培香起诉索赔案【（2019）0121民初109号】经原审法院判决生效。两判决书均认定判决该案平安财险长沙开福支公司在承保的平安驾乘人员意外综合保险中赔偿了以上两案张培香各100000元。5、本案张培香与对方车辆所有人山西佳江坤汽车贸易有限公司及其保险公司中国人寿财产股份有限公司万荣县支公司就机动车交通事故责任纠纷侵权赔偿案庭外达成《调解协议书》约定：甲、乙、丙三方确认了张培香的医疗费等十项损失共计385900元，其中残疾赔偿金161100元，按责任比例张培香获赔124170元（含已预付交强险医疗费10000元）。6、平安财险长沙开福支公司同意支付承保的平安驾乘人员意外综合保险限额内意外伤害医疗10000元。二、双方当事人有争议的事实：张培香损失的认定。张培香认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;平安财险长沙开福支公司认为张培香主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：误工期为180天。平安财险长沙开福支公司提出异议但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有法律依据，原审法院对鉴定意见予以采纳。张培香的损失应作如下认定：1、医疗费92726元；2、住院伙食补助费1680元（28*60）；3、后续治疗费12000元；4、营养费，张培香主张10000元，根据张培香伤情和审判惯例，原审法院酌情认定1150元；5、误工费，经鉴定，误工期为180天，张培香陈述其从事园林绿化工作,不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照2018年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44693元计算，故误工费为22040元（44693/365*180）；6、护理费，经鉴定，护理期90天，由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队发布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为11807元(47885/365*90)；7、残疾赔偿金，张培香提供的其与兴能电力建设有限公司签订的劳动合同书、兴能电力建设有限公司的证明、兴能电力建设有限公司的营业执照、湖南定念农业开发有限公司工作证明、湖南定念农业开发有限公司的营业执照、多份工资银行流水，与张培香的陈述（未在老家居住及从事农业生产活动）相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实张培香的居住地和主要收入来源地均在城市，应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为168810元（36698*20年*23%）；8、精神损害抚慰金，张培香主张15000元，根据张培香伤情和审判惯例，原审法院酌情认定11500元；9、交通费，张培香主张1000元，根据张培香住院时间和审判惯例，原审法院酌情认定560元；10、鉴定费2300元。以上损失共计324573元。原审法院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张培香的损失可在交强险内予以处理。张培香与晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型货车所有人山西佳江坤汽车贸易有限公司及其保险公司中国人寿财产股份有限公司万荣县支公司就机动车交通事故责任纠纷侵权赔偿案庭外达成《调解协议书》，获赔了124170元。平安财险长沙开福支公司在平安驾乘人员意外综合保险内意外伤害身故和残疾赔偿数额的问题。张培香认为其损失达到了30余万元，均属于平安财险长沙开福支公司应赔偿的范围，平安财险长沙开福支公司应在平安驾乘人员意外综合保险内意外伤害身故和残疾的限额内全额赔付100000元。平安财险长沙开福支公司认为意外险承保理赔依据系保监会的通知和保险条款的约定（当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论），残疾保险金应为20000元（张培香一处构成九级伤残、一处十级伤残，按九级伤残20%乘以保险金额100000元）。原审法院认为，1、根据公平合理的原则，张培香的伤残等级一处九级，一处十级，不同于死亡案件相应的伤残赔偿金；庭外达成的《调解协议书》中侵权方已赔了124170元（残疾赔偿金占较大比例），应综合考虑张培香的损失已大部分获得赔偿的实际情况予以处理；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条中关于“赔偿比例”的规定，即“可以”将“赔偿比例”的约定视为一个免责条款的约定，而并非“应当”；平安财险长沙开福支公司认可承担赔偿责任而不是免赔或拒赔，故“赔偿比例”的约定不理解为免赔条款为宜，且平安财险长沙开福支公司向投保人、被保险人张冬送达了保险单，原张培香已知悉保单的内容，保险条款的该约定对双方具有法律约束力，双方应根据该约定履行，故平安财险长沙开福支公司的抗辩原审法院予以采纳，即平安财险长沙开福支公司应赔偿张培香20000元。综上，平安财险长沙开福支公司赔偿张培香共计30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、限平安财险长沙开福支公司在判决生效后七日内，在平安驾乘人员意外综合保险限额范围内赔偿张培香因本次交通事故造成的各项损失30000元；二、驳回张培香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2500元，减半收取1250元，由张培香负担250元，平安财险长沙开福支公司负担1000元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人平安财险长沙开福支公司与上诉人张培香之子张冬签订的《平安驾乘人员意外综合保险》系双方真实意思表示，合法有效，平安财险长沙开福支公司应按照投保单的约定支付赔偿款。关于赔偿比例的问题，该保险合同约定如同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，依据伤残等级按比例予以赔偿，从该约定可确定按比例赔付系该保险合同的重要内容，如将该合同约定的赔偿比例条款认定为免责条款，则与双方订立合同的初衷不符，故原审法院未将赔偿比例的约定视为免责条款并无不当。张培香上诉提出平安财险长沙开福支公司应全额赔付的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2500元，由上诉人张培香承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年三月三十日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。