广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15757号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该银行行长。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，广东众慧律师事务所实习律师。被告：冯燕霞。被告：梁广森。被告：梁家俊。被告：吴检。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉梁金钊、梁广森、冯燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现梁金钊已死亡，根据原告的申请，本院依法追加梁家俊、吴检作为本案的被告参加诉讼，并裁定转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖昭伟、被告梁广森、冯燕霞到庭参加诉讼。被告梁家俊、吴检经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁广森、冯燕霞、梁家俊、吴检在对梁金钊的遗产继承范围内立即偿还原告欠款本金146805.7元及利息、复息、违约金、取现费用暂合计158128.34元（利息按借款余额逐日计收，日利率为万分之五；对于不能按期归还的利息，按照日利率标准按月收取复息；违约金按照最低还款额未还清部分的5%计收；暂计至2019年6月4日为利息6438.3元、复息570.47元、违约金4299.89元、取现费用13.98元，并主张至上述款项实际清偿之日止）；2.被告梁广森、冯燕霞对梁金钊的欠款向原告承担连带清偿责任；3.被告梁家俊、吴检在对梁金钊遗产继承范围内承担本案全部诉讼费用和保全费用；4.被告梁广森、冯燕霞承担本案全部诉讼费用和保全费用。在诉讼过程中，原告主张被告在2019年6月27日偿还13000元，梁金钊的信用卡账户于2019年8月5日被原告自动扣款0.52元。因此，截至2020年2月27日，梁金钊结欠原告欠款本金133805.18元、利息14190.1元、复息2048.03元、违约金9708.87元、取现费用13.98元，暂合计159766.16元。事实和理由：2014年12月，梁金钊向原告申办信用卡业务，双方签订了《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称“《领用协议》”）和《综合分期银荷包申请表》等信用卡申请文件，约定原告向梁金钊提供信用卡额度，并约定原告自记账日起计收欠款利息，利率为日利率万分之五，并按月计收复利，同时约定，梁金钊未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还清部分的5%支付违约金，最低收取10元。然而，梁金钊未能按时还款，截至2019年6月4日，梁金钊未还欠款逾期期数已达4期，拖欠本金146805.7元及利息6438.3元、复息570.47元、违约金4299.89元和取现费用13.98元。被告梁广森、冯燕霞作为保证人，约定对梁金钊的上述借款承担连带责任保证。梁金钊使用信用卡后，未能按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告依据约定有权立即收回全部欠款本息。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告梁广森、冯燕霞共同辩称，梁金钊当时只拿了190000元左右，但是现在要偿还250000元，原告已经扣了50000元左右的利息。被告现在没有能力一次性还款，只能每月归还2000元左右。被告在2019年7月偿还13000元，2020年1月偿还4000余元。被告梁家俊、吴检未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月，梁金钊在原告处开办了卡号为62×××79的信用卡。双方在《领用协议》第十九条约定：甲方（即梁金钊）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十条约定，甲方提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易部分不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十九条约定：甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；第三十七条约定，本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或者调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用信通信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，梁金钊还在原告处申请办理了综合分期银荷包业务：银荷包金额为250000元，分期方式及手续费率为一次性支付手续费，手续费率为21%，分期期限为60期。梁金钊在载明“……本人已仔细阅读，充分理解并愿意遵守《东莞农村商业银行银荷包综合分期业务条款及细则》……”声明中签字确认，其中该细则第4.3条约定：持卡人未在每期到期还款日前偿还每期的分期付款额，本行有权从入账日期开始按万分之五的日利率计收利息，按月计收复利，且按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；第7.2条约定：本业务条款及细则未尽事项依据《信用卡章程》、《领用协议》、银行业务规定及金融惯例有关规定处理。截至2020年2月27日，梁金钊结欠原告信用卡欠款本金133805.18元、利息14190.1元、复息2048.03元、取现费用13.98元。二、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号，2017年1月1日生效），其中第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年12月14日，原告在其官网发布《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，称自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1.信用卡收费项目取消“滞纳金”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为10元。原告主张截至2020年2月27日，梁金钊结欠原告违约金9708.87元。庭审时，被告梁广森、冯燕霞表示同意按照原告主张的标准向原告支付违约金。三、2016年4月，被告冯燕霞向原告出具担保函，主要内容为：保证人自愿为梁金钊履行《领用协议》下的债务向债权人提供保证担保：担保范围为《领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）等其他所有应付费用，担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。2019年4、5月期间，被告梁广森向原告出具担保函，主要内容为：保证人自愿为梁金钊履行《东莞农村商业银行信用卡领用协议》下的债务（包括信通信用卡申请人信通信用卡到期续卡或更换新卡后产生的债务）向债权人提供保证担保：担保范围为《领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息、复息、违约金等费用（统称欠费）等其他所有应付费用，担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起三年。庭审时，被告梁广森、冯燕霞表示愿意对梁金钊的案涉信用卡和银荷包业务欠款承担连带保证责任。四、梁金钊（身份证号码：）于2017年6月16日死亡。被告梁广森、梁家俊是梁金钊的儿子，被告冯燕霞是梁金钊的妻子，被告吴检是梁金钊的母亲。五、原告于2019年8月19日向本院提出保全申请，本院作出（2019）粤1972民初15757号民事裁定书，裁定冻结梁金钊、梁广森、冯燕霞银行存款158128.34元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《领用协议》、《信用卡章程》、《银荷包申请表》、《信用卡欠款余额统计表》、信用卡交易明细查询表、担保函，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁家俊、吴检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原、被告诉辩意见和本案证据，本案主要涉及以下三个问题：第一，梁金钊在原告处办理了信用卡和银荷包业务且进行了消费，应当按照约定偿还案涉欠款。被告主张在2020年1月偿还4000元左右，但未提供任何证据予以证明，且原告未予承认，被告应承担举证不能的不利法律后果，即本院对其该主张不予采纳。梁金钊在成功办理银荷包业务和透支250000元后一次性向原告支付手续费52500元，符合双方的合同约定，而梁金钊其后未完全按照约定分期偿还该款项，由此产生的利息、复息等费用应由梁金钊自行承担。原告主张截至2020年2月27日，梁金钊结欠原告信用卡欠款本金133805.18元、利息14190.1元、复息2048.03元、取现费用13.98元，提交的证据已经形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请梁金钊归还上述款项，并按照《领用协议》的约定支付自2020年2月28日起计至借款付清之日止的利息、复息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。但是，梁金钊已死亡，被告梁广森、梁家俊、冯燕霞和吴检作为梁金钊的第一顺序继承人，有权继承梁金钊的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，梁金钊的案涉债务应由四被告在继承梁金钊的遗产范围内向原告承担清偿责任。第二，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协商确定。原、被告未在《领用协议》等约定逾期还款违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。因此，原告诉请被告梁家俊、吴检对案涉违约金承担责任，于法无据，本院不予支持。但是，被告梁广森、冯燕霞同意按照原告主张的标准计算违约金，视为其对权利的自由处分，本院予以照准。第三，对于梁金钊的案涉债务，被告梁广森、冯燕霞提供连带责任保证的意思表示真实，且当庭表示同意承担保证责任，故原告诉请被告梁广森、冯燕霞对梁金钊的案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯燕霞、梁广森、梁家俊、吴检于本判决发生法律效力之日起五日内在继承梁金钊的遗产范围内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付信用卡欠款本金133805.18元及利息、复息（其中计至2020年2月27日止的利息为14190.1元、复息为2048.03元，2020年2月28日起的利息、复息按照中国人民银行的规定及案涉《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行银荷包综合分期业务条款及细则》约定的标准计算至款项还清之日止）、取现费用13.98元；二、限被告冯燕霞、梁广森于本判决发生法律效力之日起五日内在继承梁金钊的遗产范围内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付信用卡欠款违约金（其中计至2020年2月27日止的违约金为9708.87元，2020年2月28日起的违约金按照案涉《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行银荷包综合分期业务条款及细则》的标准计算至款项还清之日止）；三、被告冯燕霞、梁广森对本判决第一、二判项所确定的梁金钊的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元、保全费1311元，合计4773元（原告已预交），由被告梁家俊、吴检在继承梁金钊的遗产范围内负担4643元，由被告冯燕霞、梁广森负担4773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓剑锋审判员  陈 波审判员  柯梁源二〇二〇年三月十八日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。