wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异66号 案外人：李鲁川，男，1983年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：赵紫艳，男，1986年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：康枥心，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二申请人共同委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英。 在本院执行赵紫艳、康枥心与成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人李鲁川就本院查封的位于成都市高新区交子南二路以东、交子南一路以西、蜀锦路以北、锦尚西一路以南“高盛金融中心”1栋-5层125号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李鲁川提出异议请求：解除案涉车位的查封。事实与理由：2014年9月30日，李鲁川购买了盛邦公司开发的案涉车位，并支付完毕全部购房款；2015年12月31日，李鲁川开始使用案涉车位。案涉车位在法院查封前已由盛邦公司出卖给李鲁川，李鲁川已经支付完毕全部款项，因盛邦公司与他人的法律纠纷导致李鲁川无法办理过户手续。法院对案涉车位的查封违反相关法律规定，应当予以解除。 本院查明，2017年7月7日，赵紫艳、康枥心向本院提出诉前财产保全申请，要求对盛邦公司未销售的案涉车位及其他财产在价值285297元范围内进行保全。本院经审查后于当月13日作出（2017）川0191财保220号民事裁定，裁定对盛邦公司所有的财产在价值285297元范围内进行保全，并据此于当月21日作出（2017）川0191执保1299号协助执行通知将包括案涉车位在内的两个车位予以查封。 另查明，2014年9月30日，李鲁川与盛邦公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定盛邦公司将案涉车位以总价款343320元出售给李鲁川；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人于2015年12月31日前向买受人交付案涉车位；出卖人应当在2016年12月31日前取得案涉车位所在楼栋的权属证明；案涉车位交付使用后，买受人同意委托盛邦公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。前述合同签订后，盛邦公司于2014年10月30日出具编号为0000104的《专用收据》载明其收到了由李鲁川交付的车位款343320元。 2016年12月7日，高盛金融中心物业服务中心与李鲁川签订《停车场购买车位服务管理协议》，约定李鲁川使用案涉车位，购买车位管理费按照80元/月/个交纳。 高盛金融中心物业服务中心于2020年3月2日出具的《车位交付使用证明》显示，案涉车位已于2016年12月1日正式交付业主李鲁川使用，李鲁川自交付日起按照《商品房买卖合同》及物业管理约定交纳车位服务费80元/月/位。 本院认为，本院根据赵紫艳、康枥心的申请对盛邦公司的财产采取保全措施并据此将案涉车位予以了查封。从李鲁川提供的证据资料来看，其于2014年9月30日与盛邦公司签订了案涉车位的买卖合同并支付完毕了购车位款，本院查封案涉车位的时间为2017年7月21日，即案涉车位买卖合同签订的时间要早于本院查封的时间；李鲁川于2016年12月1日起开始占有、使用案涉车位；亦无证据显示系因李鲁川自身的原因导致案涉车位未办理过户登记。即李鲁川提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。因此，李鲁川的异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区交子南二路以东、交子南一路以西、蜀锦路以北、锦尚西一路以南的“高盛金融中心”的1栋-5层125号的车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李瑞琳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1457号原告：禄丰县勤丰镇石洞山石场，经营场所：云南省禄丰县勤丰镇高楼村委会，统一社会信用代码：92532331MA6L3X5722。经营者：罗建飞，男，1988年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：罗应才，基本身份信息同下（特别授权）。原告：罗应才，男，1964年7月3日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被告：张雷，男，1962年10月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：龚建波，男，1968年12月17日生，汉族，云南省姚安县人，住云南省楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：陈实、杨小平，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。原告禄丰县勤丰镇石洞山石场、罗应才与被告张雷、龚建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告禄丰县勤丰镇石洞山石场、罗应才于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禄丰县勤丰镇石洞山石场、罗应才的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禄丰县勤丰镇石洞山石场、罗应才撤诉。案件受理费2900元（减半收取），由原告禄丰县勤丰镇石洞山石场、罗应才负担（已交）。审判员  钱力二〇二〇年三月三十一日书记员  徐垚
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初147号 原告：舒有太，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告舒有太与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告舒有太的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒有太向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费2000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资2000.00元未付。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付，其中欠原告2000.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成。 本院认为，被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，但是，原告是否给予被告四川省博利达建筑工程有限公司提供劳务而形成劳务关系、被告四川省博利达建筑工程有限公司是否欠原告劳务费，原告未提供充分有效的证据予以佐证。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告舒有太的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告舒有太负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1179号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。法定代表人：雷强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永福，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：冉秀元，男，1982年2月21日出生，苗族，住凯里经济开发区。本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告冉秀元物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取的25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  王华传二〇二〇年三月六日法官助理杨琼书记员吴怡
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终308号 上诉人（原审原告）：张小强，男，1979年6月13日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈超，秦汉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王阳，男，1991年10月14日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张小强、王阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张小强上诉请求：撤销一审判决第二、三项内容，改判王阳双倍返还定金，在支付给张小强10万元，一二审诉讼费由王阳承担。事实和理由：一审认定张小强违约与事实不符，张小强在协议签订后依约支付了10万元定金和8万元房款。王阳未按约定交付房屋，严重违约致使合同不能履行，应双倍返还定金。 王阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张小强诉请，诉讼费由张小强承担。事实和理由：王阳已经按合同交付了房屋买卖合同、购房发票、银行按揭贷款合同、抵押合同等手续，但张小强未按约定偿还贷款，构成根本违约。王阳一直在积极履行合同，并未违约，应驳回其诉请。 张小强向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》；2、依法判令被告立即返还原告交纳的购房定金10万元，并按照双倍返还原则再支付原告10万元；3、依法判令被告退还原告交纳的购房预付款8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。。 一审法院认定事实：原、被告于2019年4月30日签订《按揭贷款房屋转让定金收付合同》一份。合同约定：被告自愿将其按揭购买的位于咸阳市秦都区XX路XX中心XX号楼XX单元XX号房屋（建筑面积94.61㎡）以人民币78万元的价款出售给原告，被告保证该房屋无任何产权及债务纠纷等限制房屋过户之情形（但不包括原按揭贷款），若出售的房屋有抵押，自抵押权人同意出售，符合上市交易条件；如有其他使用权上的限制，比如正在租赁中，其他人正在使用中应予说明。付款方式为原告需在合同签订之日起7个工作日内，将上述房屋在银行应付按揭款代被告方缴清，剩余应付房屋款项待房屋办理完所有过户手续之日起原告5日内汇入被告指定的账户；被告交清房屋办理二手房过户手续之前所欠款项、大修基金、契税、物业费、水电费、天然气费等一切相关费用。合同中还约定，本协议签订后，房产即归原告所有，被告应将《商品房买卖合同》等相关资料交给原告，被告办理好相关资料，无条件配合原告将上述房屋办理更名、公证、按揭、过户等一切手续。同时也对违约责任等进行了约定。《按揭贷款房屋转让定金收付合同》签订后，原告于当日即向被告支付购房定金人民币10万元整，被告于当日给原告出具“委托收款书”一份，该委托书受托方为郭彦利，权限为代收金额以交完买卖定金及银行应收按揭款剩余部分为准，同时给原告出具了受托方的银行账户及开户行。2019年5月31日，原告给被告指定的受托方郭彦利转款人民币8万元整，因当时郭彦利未带被告指定的银行卡，故原告将人民币8万元转入郭彦利其他银行账户上。 另查明，被告出售给原告的房屋系被告按揭贷款所购买，原告与被告签订合同后，按照合同给被告交纳定金10万元及按照被告要求给案外人转款8万元后，发现该房屋无房产证，即未按照合同约定向银行缴纳该房屋的按揭贷款。审理中，双方均同意解除双方2019年4月30日签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》。 一审法院认为，原告按照其与被告2019年4月30日签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》给被告支付定金人民币10万元及购房款人民币8万元后，发现该房屋无房产证而未向银行缴纳该房屋的按揭贷款。根据原告与被告签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》约定，原告与被告均存在过错责任，应各自承担自己的损失，故原告要求被告承担违约责任，并双倍返还其定金之请求，本院不予支持，但被告应将收取原告的定金人民币10万元及购房款人民币8万元予以返还。审理中，原告与被告对解除双方2019年4月30日签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》均无异议，故原告要求解除原、被告2019年4月30日签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决：一、解除原告张小强与被告王阳2019年4月30日签订的《按揭贷款房屋转让定金收付合同》。二、被告王阳于本判决生效后立即返还原告张小强定金人民币10万元及购房款人民币8万元，合计人民币18万元整。三、驳回原告张小强其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，原告已预交，由原告张小强与被告王阳各承担1375，被告王阳于本判决生效后立即支付给原告张小强。 本院二审期间，张小强提交了两份判决书，证明涉案房屋实际并非王阳所有，王阳存在欺诈行为。王阳质证称，涉案房屋为王阳所有，对上述证据的证明目的不予认可。合议庭经评议认为，上述证据与本案无关联性，故对其证明目的不予采信。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，涉案合同是两上诉人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同履行过程中两被上诉人均未完全按约定履行其义务，一审认定双方均存在一定过错符合案件实际情况，本院予以认可。鉴于两被上诉人均存在过错，一审从实际出发解除合同，判决王阳返还10万元定金及8万元房款不违反法律规定，也未造成双方利益的减损，故本院对一审判决予以支持。 综上所述，张小强、王阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6200元，由张小强负担2300元，王阳负担3900元。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 坤
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执304号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因徐维洪罚金一案，关于徐维洪在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：徐维洪的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年三月十一日 书记员  丁楠
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执51号之三 申请执行人：张国宾，男，汉族，1966年03月02日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，蒙古族，1982年10月18日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：达哈木措，女，蒙古族，1986年01月07日出生，住青海省乌兰县。 张国宾申请执行吉日格力、达哈木措借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）青2821民初344号民事调解书，于2020年03月11日向被执行人吉日格力、达哈木措发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉日格力、达哈木措至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在青海农村信用社××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年三月十一日 书记员  高海霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：刘魏华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，1987年6月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：周刚，男，1964年12月25日出生，汉族。 被告：黄东美，女，1963年11月9日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行诉被告周刚、黄东美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤诉。 案件受理费835元，减半收取计417.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。 审 判 员  向好英 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  谭 惠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执219号申请执行人：顾博，男，1995年4月15日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：章华珍，男，1997年9月11日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：章春堂，男，1972年3月8日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：章芳，女，1994年3月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：陈小娟，女，1984年11月16日生，汉族，住抚州市。谢辉林依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2930号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行181000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币181000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年三月十日书记员 郑        军        峰
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1125民初27号之二解除保全申请人：赵某，女，1989年8月16日出生，汉族，住安平县。被申请人：任某，男，1991年3月26日出生，汉族，住安平县。原告赵某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）冀1125民初27号民事裁定，查封任某名下的银行存款150000元。赵某于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告赵某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对任某名下150000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周春彦二〇二〇年三月二十三日书记员  刘美婕
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执恢23号申请执行人：张耿轮，男，1958年11月14日生，汉族，个体工商户，住广东省陆丰市。被执行人：周静，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人张耿轮与被执行人周静买卖合同纠纷一案【原执行案号（2011）枞执字00140号】，申请执行人张耿轮于2020年1月10日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人周静给付案款371775元。被执行人依法应承担执行费5477元。执行过程中，1.自2020年1月10日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人周静银行有少量存款予以冻结。2.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院多次前往被执行人周静家里执行，均因其长期外出未归，执行未果。5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人张耿轮，并要求其提供财产线索，张耿轮认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后也未能执行到位。故本案未能执行的标的额为371775元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇二〇年三月三十日书记员  陶明亮附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初18号 原告：何忠英，女，1949年3月8日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋能志（原告何忠英之子），住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦绪，织金县少普法律服务所法律工作者。 被告：刘明昌，男，1981年7月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭亚西，贵州水西律师事务所律师。 原告何忠英与被告刘明昌、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称贵阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠英的委托诉讼代理人宋能志、秦绪，被告刘明昌以及被告贵阳平安保险公司的委托诉讼代理人谭亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计153240元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年8月4日，被告刘明昌驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，从织金县城关镇星秀路驶往鱼山方向时，在鱼山路口撞伤原告何忠英。何忠英受伤后被立即送往织金县人民医院救治，并于次日转院至贵州省人民医院住院治疗，经诊断，何忠英的伤情为：1.左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左下肢石膏固定术后；3.重度骨质疏松症；4.左腓总神经部分损伤；5.左侧踝关节骨折;6.老年退行性心瓣膜病、主动脉瓣中度狭窄并中度关闭不全、心功能Ｉ级，原告住院至2018年8月23日出院，住院治疗18天。2018年8月14日，织金县公安局交通警察大队作出第522425120180000271号《道路交通事故认定书》，认定被告刘明昌承担此次事故全部责任。经织金县公安局交通警察大队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第5055号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.何忠英因损伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折并踝关节骨折遗留踝关节功能障碍属九级伤残；2.何忠英左胫腓骨骨折内固定取除相关费用合计约13000～15000元；3.何忠英因损伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折并踝关节骨折、左腓总神经部分性损伤行手术治疗，其休息期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 双方对下列要素事实没有争议：1.被告刘明昌驾车撞伤原告何忠英，被告刘明昌负事故全部责任；2.被告刘明昌在被告贵阳平安保险公司购买交强险和100万元的商业三者险，保险期间自2018年7月15日至2019年7月14日止；3.何忠英在织金县人民医院住院治疗1天，转院贵州省人民医院住院治疗18天，贵阳平安保险公司垫付医疗费5万元，其中交强险范围内垫付1万元，商业三者险范围内垫付4万元，被告刘明昌垫付医疗费29,102.81元，原告支付复查费922元；5.鉴定费1,900元；6.交通费300元；7.住院伙食补助费1,900元，被告刘明昌垫付1,500元。 双方争议的要素：1.后续治疗费原告主张按鉴定意见最高标准15,000元计算，被告主张取13,000元至15,000元的平均数即14,000元计算；2.残疾赔偿金，原告主张按鉴定报告九级伤残计算为69,502元，二被告对鉴定报告不予认可，被告贵阳平安保险公司认为其未参与鉴定，鉴定程序违法，且原告伤情存在陈旧性骨折，对被告不公平，被告刘明昌认为织金交警队委托鉴定时通知过保险公司；3.护理费，原告主张按贵州省农、林、牧、渔业标准52,067元计算休息期和护理期共计270天为38,515元，被告主张按住院天数19天计算；4.营养费，原告主张按护理期90天×100元/天=9,000元计算，二被告主张按30元/天计算住院天数19天；5.精神抚慰金，原告主张15,000元，二被告同意3,000元。 本院结合庭审的举证、质证，对上诉争议的要素确定为：1.后续治疗费按照鉴定报告的平均数计算为14,000元；2.残疾赔偿金，虽然被告贵阳平安保险公司认为鉴定报告系原告私自委托鉴定，保险公司未参与鉴定，程序违法，且原告病史显示陈旧性骨折，鉴定结论九级伤残对被告不公。但该鉴定报告系织金县公安局交通警察大队委托鉴定，庭审中被告刘明昌认可通知过贵阳平安保险公司，被告贵阳平安保险公司认为鉴定程序违法的主张不成立，本院不予支持。关于原告存在陈旧性病史的事实，与原告鉴定九级伤残不存在法律上的因果关系，被告贵阳平安保险的主张不成立。因此，其要求重新鉴定的申请，本院予以驳回。综上，确认原告的残疾赔偿金为69,502元（取整数，下同）；3.护理费，二被告认可原告主张按贵州省农、林、牧、渔业标准52,067元标准计算，鉴定报告确定护理期90天，护理费应为12,838元；4.营养费，营养期90天×100元=9,000元；5.精神抚慰金，酌情5,000元。 庭审中查明，此次交通事故并未造成其他人员伤亡，被告刘明昌驾驶的事故车辆在保险期限内未进行过理赔。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告何忠英医疗费14,922元、残疾赔偿金69,502元、护理费12,838元、住院伙食补助费400元（不含刘明昌已支付1,500元）、营养费9,000元、鉴定费1,900元、交通费300元、精神抚慰金5,000元，共计113,862元； 二、驳回原告何忠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告何忠英负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1,200元，被告刘明昌负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 朝 志 二〇二〇年三月四日 书记员 张洋（代）
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1962号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：李晓玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李晓玲金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人李晓玲银行存款、房屋等执行措施，并对被执行人李晓玲所有的位于重庆市巴南区XX路X号附X号房产进行司法拍卖程序，经第一次、第二次拍卖均流拍，申请执行人也不同意进行变卖程序和以物抵债。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年3月24日，被执行人李晓玲应支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款1180000及利息。本院认为，被执行人李晓玲暂无可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人李晓玲有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年三月二十四日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更355号罪犯宋跃峰，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)铁刑一初字第7号刑事判决，以被告人宋跃峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋跃峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月10日对其减去有期徒刑十一个月；2017年12月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯宋跃峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯宋跃峰获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋跃峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋跃峰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月17日起至2020年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员 王 娜
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执945号 申请人：刘伟锋，男，汉族，1976年9月6日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-2室。 本院在执行申请执行人刘伟锋与被执行人湖州超群健身有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6483号申请执行人：魏淑敏,女,汉族，1967年7月2日出生,住济南市市中区。被执行人：王蜜,男,汉族，1981年12月25日出生,住山东省鄄城县。本院在执行魏淑敏与王蜜民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月24日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月23日，2019年8月13日，2019年9月13日，2019年10月16日，2019年11月26日，2019年12月23日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人有存款6395.05元，已过付至申请人。本院分别于2019年7月23日，2019年8月13日，2019年9月13日，2019年10月16日，2019年11月26日，2019年12月23日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有汽车、房产。本院于2019年7月26日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月四日书记员 陈光彩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保206号之二 解除保全申请人:刘萍，女，1976年1月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人:邓天奇，男，1987年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张夏琪，女，1989年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘萍于2020年1月19日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保206号之一民事裁定书，查封了被申请人邓天奇名下的位于兰兰山区××新区银盛泰××楼××、××室房产××套；查封了被申请人张夏琪名下的位于兰山区××新区银盛泰××楼××、××室房产××套。2020年3月2日，刘萍向本院申请解除上述保全措施，主张被申请人自愿偿还部分借款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人被申请人邓天奇名下的位于兰山区××新区银盛泰××楼××、××室房产××套的查封。 二、解除对被申请人张夏琪名下的位于兰山区××新区银盛泰××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年三月三日 书记员  刘沙沙
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执558号申请执行人陈琳。被执行人河南飞天投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初13546号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人河南飞天投资有限公司1064元。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月二十七日书记员 郭卫波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执537号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地福建省龙岩市新罗区江山镇铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码913508000523138504。 支行负责人：张岩，行长。 委托代理人：罗黎花，福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行员工。 被执行人：李平，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人李平信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8440号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19772.25元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执537号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月三十日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初21号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人杨某，户籍所在地为陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控：2019年11月5日21时59分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型轿车从鄂托克前旗敖勒召其镇“政府宾馆”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇额吉那路由北向南行驶至“大鹏教育咨询有限公司”门口附近时被执勤民警查获。2019年11月6日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人杨某被查获时血液中酒精含量为127.131mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有前科，酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、查获经过及归案情况说明、车辆行驶证及驾驶证查询信息、行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有前科，酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 赵军霞二〇二〇年三月十八日法官助理 车梦杨书 记 员 唐琳香相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终90号上诉人（原审被告）：赵春福，男，1970年8月2日出生，满族，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：黑山县福民肉联厂，住所地辽宁省黑山县八道壕镇冮台村。投资人：赵春福，男，1970年8月2日出生，满族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：李文阁，男，1966年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人赵春福、黑山县福民肉联厂不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9982号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉理由均为二上诉人没有与被上诉人签订过管辖法院的协议，按照法律规定，本案应由其二人的住所地辖区法院即辽宁省黑山县人民法院管辖，沈阳市皇姑区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省黑山县人民法院审理。被上诉人李文阁未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以与二上诉人签订的《借款合同》等为依据，要求二上诉人偿还借款及违约金等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与二上诉人签订的《借款合同》中约定，本协议在履行中出现任何争议，双方应协商解决，协商不成则由出借方住所地人民法院管辖。该约定管辖符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行，出借方即被上诉人住所地位于沈阳市皇姑区，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至辽宁省黑山县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年三月二十五日书记员  张家铭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终87号上诉人（原审原告）：南京南电继保自动化有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号5幢。法定代表人：常旭东，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西华兴铝业有限公司，住所地山西省吕梁市兴县瓦塘镇龙耳会村。法定代表人：翼树军，该公司董事长。上诉人南京南电继保自动化有限公司（以下简称南电继保公司）因与被上诉人山西华兴铝业有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南电继保公司上诉称，《兴县1000KT/a氧化铝项目氧化铝电气综合自动化及抄表系统采购三方协议》的本质是对于付款流程的约定，该协议中业主为被上诉人，总包方为中铝国际工程设备（北京）有限公司（以下简称中铝国际公司），上诉人为供货商。三方主体中，一般法律流程为业主对总包方付款，总包方向供货商付款，为了简化付款流程，三方约定在经过总包方认可的前提下由业主直接向供货商付款，各自的法律主体关系尚未发生变化。2013年三方再次签订《三方转款协议》，该协议实质为债权转让协议，三个主体的法律地位发生了变化，上诉人取代了中铝国际公司的法律地位，被上诉人应向中铝国际公司支付的款项，改由上诉人接收。因此，本案上诉人是以债权受让人身份提起本次诉讼，不应受原合同管辖约定。一审裁定认定事实及适用法律错误。本案应依据货币接收方所在地管辖原则，由江宁技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，本案由江宁经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人的诉请，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。案涉《山西华兴铝业有限公司氧化铝工程氧化铝电气综合自动化及抄表系统设备采购合同》（以下简称《设备采购合同》）中载明：如协商不能解决争议，任何一方均可将争议提交甲方注册地法院，通过诉讼解决争议。该管辖约定不违反法律规定，应为有效。案涉《兴县1000KT/a氧化铝项目氧化铝电气综合自动化及抄表系统采购三方协议》（以下简称《采购三方协议》）及后续的《三方转款协议》未就发生争议的管辖法院进行约定，但《采购三方协议》中载明：本协议未约定的事项以《设备采购合同》的约定为准。根据《设备采购合同》的管辖约定，合同甲方为被上诉人华兴公司，其住所地位于山西省吕梁市兴县，不属于一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。上诉人南电继保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 衡 阳审判员 陈海英审判员 韦 韬二〇二〇年三月十八日书记员 曹 媛
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执391号王澎与牛虎兵、周明蓉、山东老转村集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年3月3日将该款转付给申请执行人王澎。至此，王澎向本院申请执行的(2019)鲁0102民初6937号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初184号原告：赵彪，男，汉族，1994年5月7日出生，住河南省虞城县。被告：张伟坤，男，汉族，1990年8月5日出生，住河南省虞城县。原告赵彪与被告张伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告赵彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年4月9日向原告借款10000元用于资金周转。现该借款经原告多次催要未果。本院经审查认为，因依原告提供的地址邮寄送达被告相关法律文书为收件人不在指定地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二〇年三月十九日书记员  谷中举
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕民终291号 上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：延安富士商贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区桥构镇麻塔村。法定代表人：李延昌，该公司执行董事兼总经理。上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）因与被上诉人延安富士商贸有限责任公司（以下简称延安富士公司）侵害商标权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06知民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。泸州老窖公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支持泸州老窖公司一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决的赔偿数额过低。一审法院在确定赔偿数额时未综合考虑涉案商标的知名度、侵权商品的价值、侵权商品数量、制止侵权行为合理开支等因素，势必造成严重的负面效果。延安富士公司未提交答辩意见。泸州老窖公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告享有的第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币35万元；3、本案诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。一审法院经审理查明，2002年，国家工商行政管理总局商标局核准第1719161号“国窖”商标，核定使用商品为(第33类)：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。注册人为原告，注册有效期自2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，国家工商行政管理总局商标局核准第1719161号“国窖”商标续展注册，续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。原告系第1719161号“国窖”、第7422322号“国窖1573”注册商标的专用权人，前述商标现处于合法有效期间。另查明：2018年7月3日，延安市食品药品管理监督局向延安市工商行政管理局移交被告延安富士商贸有限责任公司销售侵犯原告注册商标专用权一案。经鉴定，被告被查获的六箱白酒并非原告公司生产，系侵犯原告注册商标专用权的产品。2018年10月31日，延安市工商行政管理局作出延市工商宝分处字[处2018]225号《行政处罚决定书》没收违法经营的商品，罚款5000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1，被告的行为是否构成侵权；2，原告请求赔偿35万元是否合理。原告作为第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，对于侵犯其商标权的行为，原告有权要求制止并获得赔偿。《中华人民共和国商标法》五十七条规定未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为属于侵犯注册商标专用权。在被告经营场所查获的涉案商品与原告持有的第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同，且使用了与原告享有注册商标专用权大体相同的“国窖”标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告无法提供其合法来源，称侵权商品系抵债所的不构成侵权的辩解不能成立。被告销售涉案商品的行为侵犯了原告的商标专用权，故对原告请求判令被告立即停止侵犯原告享有的第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为予以支持。关于赔偿损失的具体数额，原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未能证明被告因侵权所获得的利益数额，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，并结合国窖1573白酒的市场销售均价，酌定被告赔偿原告经济损失4万元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延安富士商贸有限责任公司立即停止侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为；二、被告延安富士商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失4万元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告延安富士商贸有限责任公司负担。 本院经审查，一审法院查明事实清楚，应予确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审法院判决赔偿数额是否适当。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，在泸州老窖公司因被侵权所受到的损失或延安富士公司侵权获利均难以确定的情况下，综合考虑泸州老窖公司涉案商标的知名度、延安富士公司侵权行为的性质、后果、泸州老窖公司维权合理开支、国窖1573白酒的市场销售均价，酌情确定赔偿数额40000元并无不当。综上，泸州老窖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4300元，由泸州老窖股份有限公司负担。本判决为终审判决。                            审  判  长    王建敏审  判  员    宋小敏审  判  员    吴  娜  二〇二〇年三月二十七日 法 官 助 理   罗亚维书   记  员   李怡然 1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13921号 申请执行人：刘杰，男，汉族，1992年01月10日出生，住重庆市璧山区。 被执行人：重庆世纪之光网络信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区清枫北路12号1幢15楼，统一社会信用代码91500000MA600N1G8B。 法定代表人：何学进。 本院在执行刘杰与重庆世纪之光网络信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，经过本院四查，被执行人名下目前没有可供执行财产，且下落不明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执13921号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 念
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初103号原告：王艳，女，1988年5月10日出生，汉族，住明水县。被告：程伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住明水县。原告王艳与被告程伟合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王艳于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王艳撤诉。案件受理费88元，由原告王艳负担。审判员 闻 静二〇二〇年三月十二日书记员 宋艳波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5809号 申请执行人:王佩芬,女性,1958年7月23日出生,汉族,住贺兰县。 被执行人:李大林,男,1958年10月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的63097.6元（含执行费834元），未执行标的63097.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李大林名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1822号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年三月十三日 书记员  白 欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9572号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。 法定代表人：吴灵波。 被执行人：卢米莲，女，1956年1月28日出生汉族，住宁波市。 被执行人：李世法，男，1951年11月21日出生汉族，住宁波市。 被执行人：徐德利，男，1945年8月26日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人卢米莲、李世法、徐德利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢米莲、李世法、徐德利应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款80345.81元及利息。执行中，划拨被执行人徐德利名下银行存款，本案实现债权40758.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 毛忆梦
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初181号原告：周文海，男，汉族，1962年3月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：李文晋，男，汉族，1983年1月20日出生，住云南省安宁市。被告：马宁，男，汉族，1982年8月21日出生，住云南省安宁市。被告：陈大庆，男，汉族，1975年8月29日出生，住湖南省芷江县。原告周文海与被告李文晋、马宁、陈大庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。因被告李文晋、陈大庆下落不明,不宜适用简易程序，本院于2019年10月12日依法裁定转为普通程序，2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告周文海、被告李文晋、马宁到庭参加了诉讼，被告陈大庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文晋、马宁、陈大庆向原告支付在昆明俊发城N6地块拉运渣土时造成的各项损失共计24305元；2.判令三被告对上述款项承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年3月5日，原告受被告李文晋、马宁、陈大庆邀请进入昆明俊发城N6地块拉渣土，驾驶的运土车辆于2018年4月14日被城管扣车，2018年5月5日进行了处理。后三被告于2018年5月9日共同写下了对造成原告各项损失24305元负责的《欠条》，并签字、摁手印确认。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告马宁、李文晋答辩称，2018年3月5日，三被告共同邀请原告去昆明俊发城N6地块拉渣土，达成月租一天1000元，每个月休息三天，一个月共计三万元的口头包车协议。原告在拉渣土的过程中，其拉土车辆被城管扣车，原告自己交了罚款后，三被告给原告写了《欠条》，但发包方的人员也写了《收条》承诺负责城管罚款和台班费，所以被告只应承担《欠条》中的运输损失4000元、交警罚款1305元、停车费1000元，共计6305元。被告陈大庆未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《机动车行驶证》《欠条》等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李文晋、马宁提交的《收条》，欲证明发包方人员承诺承担一部分损失，原告不予认可，本院认为，该证据内容与本案无关联，本院不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告李文晋、马宁、陈大庆共同约定，由原告驾驶其所有的车牌号为云Ｒ×××××的重型自卸货车到昆明俊发城N6地块拉运渣土。三被告于2018年5月9日共同出具了《欠条》给原告，《欠条》载明：“R20131车辆在昆明俊发城N6地块运土，2018年4月14日被城管扣车，在2018年5月5日处理。造成损失如下：运输损失4000元、城管罚款8000元、停车费1000元、交警罚款1305元、台班10000元，合计24305元。上述款项由李文晋、马宁、陈大庆负责，三被告予以签字确认”。另查明，被告马宁在起诉前支付了原告500元，被告李文晋支付了原告300元，共计800元。本院认为，原告周文海与被告李文晋、马宁、陈大庆之间存在运输合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应当依约履行各自义务。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是三被告是否违约，是否应当承担连带赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告周文海在履行运输义务过程中，其运输车辆被城管扣车处理后，三被告共同出具《欠条》承诺对原告造成24305元的损失负责，但三被告没有按《欠条》约定向原告支付由此造成的损失，应当承担违约责任并连带赔偿全部损失，故本院对被告李文晋、马宁认为只应承担6305元的辩解不予采纳，对原告要求三被告连带赔偿全部损失的诉讼请求，本院予以支持。经查，被告马宁在起诉前支付了原告500元，被告李文晋支付了原告300元，共计800元，应予扣除，故三被告应连带赔偿原告损失23505元。被告陈大庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李文晋、马宁、陈大庆于本判决生效之日起十日内向原告周文海连带赔偿损失23505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费260元，由被告李文晋、马宁、陈大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 李 俊审判员 阳 睿审判员 王 箫二〇二〇年三月十二日书记员 卢梦颖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1749号之二 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：董凤华，职务：行长。 被执行人：山东沂源明和粘合剂有限公司，住所地沂源县悦庄镇踅庄工业园。 法定代表人：宋忠旭，经理。 被执行人：沂源县新诺玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城保丰路18号。 法定代表人：赵兴伟，经理。 被执行人：沂源县万泉玻璃纤维有限公司，住所地沂源县南麻镇西部工业园区。 法定代表人：王立刚，经理。 被执行人：宋忠旭，男，1979年6月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨树兰，女，1982年9月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：董继祯，男，1970年4月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘菊庆，女，1968年3月22日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行齐商银行股份有限公司沂源支行与山东沂源明和粘合剂有限公司、沂源县新诺玻璃纤维有限公司、沂源县万泉玻璃纤维有限公司、宋忠旭、杨树兰、董继祯、刘菊庆借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，依法扣划被执行人杨树兰银行存款12200元；依法轮侯查封被执行人宋忠旭、杨树兰位于沂源县城安心家园楼房一套；轮侯查封被执行人董继祯位于沂源县城水景佳园楼房一套；轮侯查封被执行人董继祯位于沂源县城振兴路北侧楼房一套；查询到被执行人董继祯名下登记有2001年五菱面包车壹辆、2011年凯马货车壹辆，已均无处置价值。未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、证券等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年12月27日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2020年3月18日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年3月18日，申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈业超
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执88号 申请执行人：郭碰琴，女，1980年12月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：唐正林，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人于2020年01月06日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初4361号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还49330元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴全华
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初306号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：廖显江，董事长。 委托诉讼代理人：陈思宇，系该行员工（特别授权）。 被告：王强，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思宇、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求三台县人民法院依法调解或判决被告王强立即偿还原告贷款本金50000元及利息（50000元利息从2017年6月5日至2020年6月4日止按照月利率8.5104‰计算，从2020年6月5日起至款还清之日按照月利率12.7656‰计算）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年6月5日原告与被告王强签订了50000元的《农户小额信用循环借款合同》，并于同日向被告支付了借款50000元，约定月利率8.5104‰，到期日为2020年6月4日，贷款发放后被告没有按期支付利息，现余本金50000元。按照合同约定，被告王强在我行贷款本金50000元没有履行付息义务已经违约。为保全信贷资产，确保贷款本息不受损失，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》相关条款之规定，特诉请你院，望准予原告的诉讼请求。 被告王强辩称：我本意是愿意偿还贷款的，但是款项是我帮我表弟贷的，是我表弟在使用。而且我现在没有工作，处于失业状态。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告王强向原告三台农商银行申请借款，双方签订《农户小额信用循环借款合同》约定：借款额度为50000元，支用期间自2017年6月5日起至2020年6月4日止，月利率8.5104‰，贷款逾期的罚息利率为12.7656‰；贷款按季结息，结息日固定为季末20日；王强不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款则构成违约，三台农商银行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，原告三台农商银行向被告王强发放贷款50000元。贷款发放后，被告未按期支付利息，原告遂诉至法院。 以上事实有：客户身份认证系统打印单、营业执照复印件，《农户小额信用循环借款合同》，借款借据，小额信用借款申请书，当事人陈述等在卷证实。 本院认为，被告王强向原告三台农商银行申请借款50000元并签订《农户小额信用循环借款合同》，为双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。三台农商银行按照合同约定向被告王强发放了贷款50000元，被告王强应按合同约定还本付息，但被告在贷款发放使用后未按期支付利息，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告王强辩称贷款由其表弟使用不能对抗原告三台农商银行诉请，原告三台农商银行要求被告王强立即偿还贷款本金50000元及利息等诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 王强于本判决书生效之日起十五日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司本金50000元并给付2017年6月5日起至付清之日止的利息(2017年6月5日至2020年6月4日期间按月利率8.5104‰计算；2020年6月5日至付清之日止按月利率12.7656‰计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈善武 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨铃枝
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢540号申请执行人：齐登俊,女性,1965年1月26日出生,住济南市历下区。被执行人：董丽,女性,1966年5月9日出生,住济南市历下区。被执行人;李洪杰,男性,1964年11月17日出生,住济南市历下区。本院在执行齐登俊与董丽、李洪杰民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月18日、12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年三月十日书记员  王龙
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申616号吴咏恩：你因原审被告人廖锡松犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初60号刑事判决和本院（2019）粤刑终1093号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.廖锡松走私旧机动车的数量仅为30辆，原审以其在境外车行留下的交易代码推定其走私车辆的数量，与事实不符。2.廖锡松只是在走私中帮忙接车、代为收钱，每次只赚取运费一千元，依法只构成走私罪的共犯。3.参照吴日昌走私案、曹亚四走私案等同期关联案件，原审判决对廖锡松的量刑过重，罚金过高。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，量刑过重，你请求再审本案并依法改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.侦查机关从境外车行的电子邮箱中调取到廖锡松走私车辆的信息、提单、装箱凭证等资料，经廖锡松确认上述邮件统计出的231辆车，其中代码为C2的有115辆，代码为M的有116辆，其和客户已通过同伙阿五、阿团走私入境。M、C2均系廖锡松在走私旧机动车时使用的代码，并经廖锡松和同案人林育敏的确认。廖锡松供称，在使用这些代码走私的旧机动车中，记录为“廖”的是其交给同伙阿五、阿团走私入境的，其他名字是其代阿五接收走私车辆和收款。林育敏供称，走私团伙成员是一人一个专属代码，不一定系本人向境外公司订购，但使用该代码走私的汽车多少都会参与一下。上述书证、供述相互印证地证实廖锡松组织或参与将代码M、C2对应的旧机动车走私入境，结合廖锡松还有以林育敏的代码走私旧机动车的情节，在案证据足以认定廖锡松走私旧机动车超过231辆，而非你申诉所称的只有30辆。2.廖锡松从2014年到2017年间组织、参与走私旧机动车，持续时间长、走私数量多，其与同伙分工合作，其或亲自向境外车行订购车辆交给同伙偷运入境，或在境内接收走私车辆，或代卖家收车款，或确定走私的保费和运费，其在走私旧机动车的各环节均曾介入，在犯罪中起到重要作用，而非仅是充当司机赚取运费。3.廖锡松走私旧机动车231辆，另经廖锡松确认的支付给阿五的运费及车款约人民币300万元，支付给境外车行的车款约人民币844万元，无论是根据机动车数量推算总重量，还是根据支付的金额，均远超走私国家禁止进出口的货物情节严重的标准，原审判决对其量刑适当。你以公诉机关指控吴日昌、曹亚四走私的意见为依据，认为该二人走私情节均比廖锡松严重，经查，经生效裁判认定，该二人的走私犯罪情节均轻于廖锡松的走私犯罪情节，你称应参照该二人的案件对廖锡松量刑，缺乏事实和法律依据。本院认为，原审判决认定廖锡松犯走私国家禁止进出口的货物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2939号 原告：高崇金，男，汉族，1949年7月25日生，住通化市二道江区。 原告：王宪方，女，汉族，1951年5月4日生，住通化市二道江区。 二原告共同委托代理人：高伟宗，男。 被告：王莉菲，女，汉族，1979年1月22日生，住通化市东昌区。 原告高崇金、王宪方与被告王莉菲保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，2020年3月3日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人高伟宗到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告高崇金、王宪方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按2019年8月8日签订《担保承诺书》约定履行承诺，偿还二原告229,891.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，因吉林省德融信息咨询有限公司于2018年7月2日至2019年3月30日，分5次向二原告借款本金26万元及利息19,891.00元一事，现因吉林省德融信息咨询有限公司无力偿还二原告投资本金及利息。被告于2019年8月8日为二原告出具《担保承诺书》一份，自愿为此次欠款一事作担保，该担保承诺书约定：双方协调由王莉菲先行于当日（8月8日）给付5万元，以后每月25日前给付5万元，6个月结清所有款项，所有款项结清后，当事人对德融公司债权归属于王莉菲。但被告只于该担保承诺书签订之日给付原告5万元，未按该承诺书约定“每月25日前给付5万元”履行，原告于2019年9月26日至今，多次要求被告按担保承诺书约定履行给付义务，被告以各种理由拒不给付，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院，请求法院依法支持二原告诉讼请求。 被告王莉菲经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告王莉菲为二原告出具担保承诺书，被告承诺对二原告在德融天下公司投资26万本金及利息19,891.00元，如公司不能按期偿还，由被告个人向二原告分期偿还，被告于当日给付5万元，以后每月25日给付5万元，结清全部款项后，二原告对德融公司的债权归属于被告。被告于当日通过银行转账给付原告高崇金5万元，剩余款项至今未付。认定上述事实的证据有：担保承诺书、承诺书、银行明细。 本院认为：被告经本庭合法传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。本案中被告为二原告出具担保承诺书，即视为被告自愿为二原告在“德融天下公司”投入款项及利息承担保证责任，故原告主张被告承担保证责任的诉讼请求，应予以支持，因被告已给付原告5万元，故被告应当给付原告借款本金229,891.00元（本金260,000.00元%2B利息19,891.00元-50,000.00元）。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十六条规定:“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王莉菲于本判决生效之日立即给付原告高崇金、王宪方人民币229,891.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,746.00元、保全费1,670.00元、公告费600.00元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  于慧燕 审判员  陈雪梅 审判员  李菁华 二〇二〇年三月三日 书记员  王延坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1092号申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。被执行人：申某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。本院在执行罗某某与申某某赡养纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人罗某某于2020年3月23日书面向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年三月二十三日书记员 金               鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1307号上诉人（原审被告）：雷启维，女，汉族，1980年4月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈义刚，男，汉族，1965年3月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈露凤，女，汉族，1997年6月12日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系被上诉人陈义刚之女。被上诉人（原审原告）：黄胜琴，女，汉族，1969年4月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人雷启维因与被上诉人陈义刚、黄胜琴财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，雷启维、黄胜琴及陈义刚委托诉讼代理人陈露凤到庭接受询问。本案现已审理终结。雷启维上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：造成陈义刚家财产损失的真正原因是五楼漏水，从五楼流到四、三、二、一楼，实质上四、三、二、一楼户主都是受害者。2019年8月28日至30日五楼漏水渗透到四至一楼，后面请了水电师傅进行维修，我家的水电从来没有维修过，陈义刚未提供证据证明其损失是我家导致。陈义刚提交的《关于湄潭县陈义刚房屋费用的评估意见》欠缺法律权威性及主体合法性，不应认定为损害事实。一审法院在没有证据证明我存在过错的情况下判决我承担责任适用法律错误。陈义刚、黄胜琴辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈义刚、黄胜琴向一审法院起诉请求：1.判令雷启维赔偿陈义刚、黄胜琴因房屋漏水给陈义刚、黄胜琴造成的经济损失10000元；2.本案诉讼费由雷启维承担。一审法院认定事实：陈义刚、黄胜琴与雷启维系邻里关系，陈义刚、黄胜琴的房屋坐落于湄潭县，该房屋坐落于雷启维房屋的楼下。2018年雷启维家中的水渗漏至陈义刚、黄胜琴家中，导致陈义刚、黄胜琴家中厨房、厕所、走廊及卧室的部分仿瓷墙面及部分家具被水淹，后双方为恢复赔偿协商未果，陈义刚、黄胜琴遂诉至法院要求判如所请。另查明，本案在审理过程中，就陈义刚、黄胜琴被淹的仿瓷墙面及部分家具的恢复，陈义刚、黄胜琴提供了湄潭紫名都装饰工程有限公司的估价意见，认为陈义刚、黄胜琴的修复费用需10500元，雷启维不予认可，但不申请对陈义刚、黄胜琴主张的修复费用进行鉴定和评估。一审法院认为，陈义刚、黄胜琴与雷启维之间作为近邻，应本着互谅互让，和睦相处的原则，协商处理生活中发生的事件。现因房屋漏水问题发生纠纷，这是居住于上下层的邻居之间不可避免的问题，双方应共同寻找解决的办法。庭审中，雷启维自认自家的水渗漏导致陈义刚、黄胜琴家中被水淹，故雷启维应对其家中渗漏的水导致陈义刚、黄胜琴家中被水淹所造成的损失承担赔偿或修复的责任。雷启维抗辩陈义刚、黄胜琴家中被水淹系其楼上五楼住户的水渗漏了导致其与陈义刚、黄胜琴均被水淹，但雷启维未举证证明其主张，故对雷启维的抗辩事由，不予采信。对于陈义刚、黄胜琴受损房屋修复的费用，陈义刚、黄胜琴提交了湄潭紫名都装饰工程有限公司的估价意见，其预估的修复费用为10500元，雷启维对此估价意见不认可，但并未对此修复费用提出鉴定和评估，现陈义刚、黄胜琴据此主张10000元的修复费用，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：限雷启维于本判决生效后三日内赔偿陈义刚、黄胜琴各项财产损失共计10000元。本案受理费50元，依法减半收取25元，由雷启维负担。本院二审中查明，一审庭审中雷启维陈述，水是从我家漏下来的，但是是因为5楼的水流下来把每家都淹了，我也是受害者。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：一审判决由雷启维承担赔偿责任及应赔偿的金额是否恰当。雷启维一审中的自认行为能够确定其居住的2楼漏水到被上诉方居住的1楼的事实，但其主张漏水原因系五楼住户导致未提供证据证明。如雷启维能够提供证据证明实际侵权人系他人，其可在承担赔偿责任后向实际侵权人主张权利。关于应赔偿的损失金额问题，经一审法院释明后雷启维未对损失金额申请鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃。故一审法院根据紫名都装饰工程有限公司的估价意见结合被上诉人的诉讼请求，支持10000元与本案实际情况相符，本院予以确认。综上所述，雷启维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷启维负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年三月二十六日法官助理赵凯书记员周玲玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保300号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该银行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人:宋丽霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋丽霞在银行账户内的存款320027.72元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋丽霞在银行账户内的存款320027.72元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2120元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  修洪梅二〇二〇年三月二十四日书记员  林上靖
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初127号 原告：黄星运，男，1986年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告：黄建娟，女，1987年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 共同委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告黄星运、黄建娟与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。黄星运、黄建娟于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄星运、黄建娟以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄星运、黄建娟撤诉。 案件受理费238元，黄星运、黄建娟已预交119元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执688号 申请执行人吴邦村，男1972年09月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈宗仁，男1975年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行吴邦村与陈宗仁借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周晓东
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初131号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人秦健英，女，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。2019年11月6日因涉嫌传播性病罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月18日经因涉嫌传播性病罪成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人秦健英犯传播性病罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员唐琼出庭支持公诉，被告人秦健英及其辩护人黄治平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月8日，德阳市疾病预防控制中心确证检测出被告人秦健英系ＨＩＶ-1抗体阳性（＋），并由中江县疾病预防控制中心于2018年3月27日明确告知其本人。2019年7月4日10时30分许，被告人秦健英在成都市天府新区一出租房内，明知自己患有艾滋病，仍与嫖娼男子蒋某以人民币60元的价格发生性关系。2019年11月6日，被告人秦健英经电话通知到通济桥派出所接受处理。 另查明，被告人秦健英因本案卖淫行为于2019年7月4日至2019年7月7日被公安机关行政拘留4日。 上述事实，被告人秦健英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人秦健英的供述及辨认，证人蒋某的证言及辨认，ＨＩＶ抗体确证检测报告单、免费抗病毒治疗知情同意书，行政处罚决定书，被告人秦健英的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦健英明知自己感染艾滋病病毒而卖淫，其行为已构成传播性病罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦健英主动投案并如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人秦健英当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人秦健英因同一事实被公安机关行政拘留的4日应依法折抵刑期。据此，根据被告人秦健英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦健英犯传播性病罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年7月4日至2019年7月7日期间被羁押的4日后，刑期自2019年11月6日起至2020年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  李建平 人民陪审员  马洪荣 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑 芸 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民辖终9号 上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司陕西分公司。负责人：欧阳雄，该总公司经理。    被上诉人（原审原告）：张泽民，男，1968年12月09日出生，汉族。原审被告：长青建设集团有限公司。法定代表人：齐耀宏，该公司总经理。原审被告：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族。上诉人长青建设集团有限公司陕西分公司因与被上诉人张泽民、原审被告长青建设集团有限公司、宋庭宝建设工程施工合同纠纷一案，不服洛川县人民法院（2019）陕0629民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。长青建设集团有限公司陕西分公司上诉称，被上诉人作为本案的起诉主体不适格。上诉人与被上诉人并无合同关系，无法依据被上诉人与第三人签订的“劳务分包合同”来确定“工程所在地”，更无法确定管辖。上诉人请求，撤销洛川县人民法院（2019）陕0629民初1272号民事裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。张泽民答辩称，被上诉人系案涉工程的实际施工人，是本案适格原告。本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的洛川县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张泽民持洛川县迎宾新天地项目分包合同及其交纳案涉工程质量保证金收据，以实际施工人的身份向人民法院提起诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定。案涉工程位于陕西省洛川县，故原审法院对本案有管辖权。长青建设集团有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟 审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣  二〇二〇年三月十一日    书    记    员      张  蕊 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初104号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人路春刚，小名刚刚,男,1976年4月10日生于山西省太原市,汉族,初中文化,户籍住址:太原市。2012年10月17日因吸毒被强制隔离戒毒二年;2013年6月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元;2014年7月3日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年;2014年11月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金五千元,2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月27日被刑事拘留,同年12月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人路春刚犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人路春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月7日、11月8日、11月9日、11月16日,被告人路春刚在其位于本市杏花岭区星火小区4号楼6单元501室的家中先后四次容留吸毒人员李某(另案处理)吸食土制海洛因。   上述事实，被告人路春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的抓获经过及侦破报告；证人李某的证言；尿样检验报告书；被告人路春刚的前科劣迹材料及山西省长治监狱的释放证明书；被告人路春刚的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人路春刚多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人路春刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人路春刚归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人路春刚的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人路春刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二〇二〇年三月二十三日   代书记员 史慧慧
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初732号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住址：陆良县城芙蓉街2号。统一信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：皇甫俊云，男，汉族，1987年2月5日生，云南省陆良县人，住陆良县。被告：郭平分，女，汉族，1992年10月1日生，云南省陆良县人，住址同上，（系皇甫俊云之妻）(未到庭)。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司(以下简称陆良农商银行）诉被告皇甫俊云、郭平分金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告陆良农商银行的委托诉讼代理人余建生、被告皇甫俊云到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陆良农商银行向本院提出诉讼，请求：1、判决被告皇甫俊云、郭平分归还原告借款本金50000元、并请求利息付至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告陆良农商银行与被告皇甫俊云、郭平分共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170828440000001。该合同约定，原告借款50000元给被告皇甫俊云、郭平分；借款期限为2017年8月28日起至2018年8月20日止；借款利率为年利率8.7%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告皇甫俊云、郭平分发放借款50000元。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告皇甫俊云辩称，贷款是事实，但我现在也困难，我一次性也还不出来，我一个月只能还1000元。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据予以证实:1、原告的营业执照和金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局文件复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告皇甫俊云、郭平分的身份证复印件，证实被告皇甫俊云、郭平分的诉讼主体资格。3、被告皇甫俊云、郭平分的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、贷款面谈面签照片复印件一份，证实两被告到原告处签订借款合同事实。6、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。7、还款账务流水清单一份，证明被告还款的利息和未还款的利息、未还款的时间。上述证据，经质证被告皇甫俊云无意见。本院认为，原告提交的以上7组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告皇甫俊云和被告郭平分系夫妻关系。两被告以经营餐饮，需周转资金为由，向原告申请借款。2017年8月28日，原告陆良农商银行与被告皇甫俊云、郭平分共同签订编号为0204091203170828440000001号的《农户小额信用借款合同》，合同约定，原告借款50000元给被告皇甫俊云、郭平分；借款期限为2017年8月28日起至2018年8月20日止；借款利率为年利率8.7%；贷款用途为经营餐饮；还款方式为一次性不定期还款。签订合同后，原告于同日向被告皇甫俊云、郭平分发放借款50000元。借款履行期限届满后，两被告未按合同约定履行偿还义务，截止2019年11月21日，被告皇甫俊云、郭平分尚欠原告借款本金50000元、利息10576.49元。经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，原告陆良农商银行与被告皇甫俊云、郭平分是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告皇甫俊云、郭平分发放借款，被告皇甫俊云、郭平分未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告皇甫俊云、郭平分偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告皇甫俊云、郭平分于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及到借款本金清偿之日的利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元，由被告皇甫俊云、郭平分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇二〇年三月五日书记员  严 甜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执55号 关于申请执行人钟晓婷与被执行人列锦耀婚姻家庭纠纷一案。本案的执行依据是（2019）粤0118民初5244号民事调解书，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 经办人： 二〇二〇年三月二十六日
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保300号之二申请人:张老虎,男。被申请人:胡向阳，男。张老虎与胡向阳买卖合同纠纷一案，申请人张老虎于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户30000元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5494号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：陈亮，男，1987年7月21日出生，满族，住辽宁省开原市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二〇年三月三十一日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9208号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市金碧路终端建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。被执行人：山达明，男，1975年11月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住址昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李丽、山达明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽、山达明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人山达明在云南省农村信用社联合社禄丰农村商业银行妥安支行的账户一个（账号：29×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李丽在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌车辆一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8641.31元，未受偿人民币8641.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨 阳