wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终185号上诉人（原审被告）:李会，女，1992年10月29日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘凤有，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春兰，女，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨志浩、成红卫，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人李会与被上诉人王春兰、李朝买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李会上诉请求：撤销原判，改判其不负担逾期付款利息，诉讼费用由被上诉人王春兰负担。事实及理由：1.上诉人李会与被上诉人王春兰在还款计划中未约定逾期还款利息以及逾期利息计算方式，王春兰也未在还款计划中明确要求逾期还款须承担逾期利息；2.还款计划书为李朝本人向王春兰出具，李会是见证人，一审对李会在还款计划中的身份是见证人还是保证人未做认定。被上诉人王春兰辩称：1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第24条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持；2.对于李会见证人的身份，李会在一审中未提交证据证明，其应是共同还款人。被上诉人李朝未做答辩。被上诉人王春兰一审诉讼请求：判令李朝、李会共同支付货款1175000元及该款自2018年12月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。一审法院查明：王春兰与李朝存在长期业务往来，由王春兰向李朝供应双面尼。2018年11月1日，李朝、李会（与李朝于2016年4月12日登记结婚）共同向王春兰出具还款承诺，确认2017年结欠王春兰货款1814614元，2018年11月还款300000元，12月还款500000元，2019年1月还款500000元，余款再定还款计划，2018年货款另算另付。此后，双方还发生了70000元左右业务往来。审理中，王春兰自认收到部分退还货物，收到李朝还款5000元,至今李朝、李会仍结欠货款1175000元。一审法院认为：李朝、李会出具的还款承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，李朝、李会应当按承诺履行付款义务。其至今尚结欠王春兰货款1175000元，应当偿还，一审对王春兰主张李朝、李会支付欠款1175000元的诉讼请求依法予以支持。至于王春兰主张的利息，双方仅对1300000元的货款制定了还款计划，余款则未约定还款期限，未约定还款期限的货款应从起诉之日起算利息，而李朝、李会的还款应优先冲抵先到期债务，以上，认定欠款中的500000元应为还款协议中承诺的2019年1月支付的款项，可以自2019年2月1日起算利息，其余675000元应自起诉之日起算利息。至于利息的计算标准，符合相关法律规定，法院予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李朝、李会应于判决生效后10日内向王春兰偿还货款1175000元及利息（其中35386元自2019年1月1日，500000元自2019年2月1日，639614元自2019年5月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回王春兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15606元，减半收取计7803元，保全费5000元，合计诉讼费12803元，由李朝、李会负担（王春兰同意其预交诉讼费由李朝、李会直接向其支付，法院不再退回。李朝、李会应于判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付王春兰）。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应提出证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。李会不仅在还款计划中签字，还与李朝一同注明了居民身份证号码，在落款处亦一并签名，证明其对还款义务的认可，鉴于该还款计划产生于李会与李朝的夫妻关系存续期间，根据日常生活经验法则和证据的高度盖然性证明标准，应认定所涉债务为夫妻共同债务，李会为共同还款人，故一审法院认定并无不当，本院予以确认。至于逾期还款利息及利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同中未约定逾期付款违约金或违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院对认定欠款中的500000元为还款协议中承诺的2019年1月支付的款项，自同年2月1日起算利息，675000元应自起诉之日起算利息的认定并无不当，且逾期付款利息计算方式符合相关法律规定，本院予以确认。综上，上诉人李会的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人李会负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  张朴田二〇二〇年三月十七日书记员  宋勇梁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执48号 申请执行人：王万文,男,1994年8月20日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：广州广新航包装制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇永星路2号之一4幢A3层302号，统一社会信用代码91440101MA5CLJH44H。 法定代表人：何军。 申请执行人王万文与被执行人广州广新航包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2019〕2652-2656号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州广新航包装制品有限公司应向申请执行人王万文支付4800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年三月五日 书记员  刘诗韵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执44号之二 申请执行人：连振成，男，1988年2月7日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：防城港市防城区河西工业园。统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人连振成与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2019年9月30日作出的(2019)桂06民终669号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人连振成支付129000元及利息（利息计算：以129000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计至清偿完之日止）。2、支付延迟履行期间的债务利息。3、承担案件受理费1434元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人连振成向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。本案轮候查封被执行人座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的土地使用权[证号：防港国用（2009）第B2004-21号]相应价值140000元。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二年三月二十七日 书记员  苏钊成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1391号 原告：曹莉，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告曹莉与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告曹莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹莉撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  王依妮
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初577号之一原告：河北昊阳建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区御园小区1-11-1120号。法定代表人：刘晓臣，执行董事。被告：河北科工建筑工程集团有限公司，住所地：石家庄市桥西区新华路917号。法定代表人：安之波，董事长。原告河北昊阳建筑装饰工程有限公司与被告河北科工建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案，原告河北昊阳建筑装饰工程有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回对被告河北科工建筑工程集团有限公司诉讼请求的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北昊阳建筑装饰工程有限公司起诉。案件受理费减半收取3529元、保全费5000元，由原告河北昊阳建筑装饰工程有限公司承担。审判员  崔勇二〇二〇年三月三十日书记员  李卫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执105号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。 负责人：莫仕生，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 被执行人：刘桥昌，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人刘桥昌信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2334号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，刘桥昌应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还欠款本金55263.62元及逾期还款违约金3174.86元，并承担案件诉讼费用744元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘桥昌未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘桥昌既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人刘桥昌有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人刘桥昌有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘桥昌目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年三月二十五日 书记员  覃小翠
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终63号 上诉人（原审原告）乔忠河，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。 法定代表人毛劲松，区长。 上诉人乔忠河因诉被上诉人天津市宝坻区人民政府（以下简称宝坻区政府）请求确认未依法履行征收法定职责违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院经审理查明，原告乔忠河居住的房屋坐落在宝坻区。2016年7月，宝坻区宝平街道西南楼小二楼宿舍实施搬迁。原告于2016年7月21日与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订了《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》。该协议书载明甲方（置换人）为天津京宝置地有限公司，乙方（被置换人）为原告乔忠河，丙方为天津市宝坻区宝平街道办事处。该协议书约定原告将其坐落在宝坻区私产房屋置换，且对房屋置换面积、相关补偿金额结算及安置楼房的具体位置、门牌号、交付标准、交付时间等房屋置换的内容进行了明确约定。原告乔忠河在该协议书上签名并捺印。原审庭审中，原告乔忠河陈述现已入住安置楼房。2019年8月，原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告宝坻区政府未依法履行征收法定职责的不作为行为违法。 原审法院认为，2016年7月21日，原告乔忠河已就其坐落于宝坻区房屋与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》，该协议书对原告房屋搬迁后的安置与补偿已作出明确约定，原告通过签订房屋置换协议的形式对其享有的搬迁补偿权利进行了处分，其房屋安置补偿的权益已经得到保障。故被告是否对原告的原房屋进行征收，对原告的合法权益不产生实际影响。原告乔忠河的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告乔忠河的起诉。案件受理费50元，退还原告乔忠河。 乔忠河不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行初263号行政裁定，依法确认被上诉人具体行政行为违法。2.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、上诉人与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订了《西南楼(小二楼)房屋置换协议,该协议约定乔忠河将涉案的房屋进行置换,对房屋置换面积、相关补偿金额结算以及安置房的具体位置、门牌号、交付标准、交付时间等房屋置换内容进行了约定。上诉人认为被上诉人不出示或公示征地拆迁许可文件,安置方案不符合相关法律法规的规定,故被上诉人在找上诉人多次谈拆迁的时候,上诉人一直没有同意其提出的方案。上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请,要求被上诉人公开宝平街道办事处对涉案房屋进行征收的项目立项、社会风险评估报告、征收决定等信息。但是,被上诉人给予上诉人的答复函中却明确告知上诉人申请的政府信息不存在。上诉人认为被上诉人在对涉案房屋进行征收的过程中,理应存在上诉人所申请的信息,否则其对涉案房屋进行置换的行为属于违法行为,上诉人以宝坻区政府为被告,要求确认宝坻区政府未公告房屋征收拆迁的相关信息属于不作为的违法行为,向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。2019年12月26日,天津市第一中级人民法院作出(2019)津01行初字第263号行政裁定书,驳回上诉人的诉讼请求。二、被上诉人宝坻区政府的违法事实。1.被上诉人宝坻区政府及相关工作人员滥用职权,对宝坻区宝平街道西南楼宿舍小二楼实施拆迁程序违法。2.被上诉人宝坻区政府及相关工作人员玩忽职守,违反法定程序。被上诉人应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市人民国有土地上房屋征收与补偿规定》《物权法》《城市房屋拆迁管理条例》及《关于进一步加强对棚户区改造工作的通知》等有关规定,对房屋所有权人予以补偿安置，拆迁涉案房屋都需要办理相应的审批手续。3.补偿安置违法。《城市房屋拆迁管理条例》规定了货币安置和房屋置换两种补偿方式。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(2010年6月26日)第(八)条规定,住房拆迁要进行合理补偿安置。4.一审裁定逻辑错误,相互矛盾。上诉人起诉的主要理由之一就是被上诉人征收上诉人的房屋违反法定程序,本来该通过正当程序实施的具体行政行为却未经任何程序。 被上诉人宝坻区政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 二审期间，上诉人补充提交了天津市宝平街道办事处2019年10月16日出具的《信访事项处理意见书》及《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号），证明《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》所采用置换政策和置换面积与宝平街道在置换动员时所宣传的政策与安置面积不一致，严重侵害了上诉人合法利益，对上诉人的合法利益产生了实际影响。 本院经审查认为，上诉人二审补充提交的证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审查焦点是上诉人乔忠河的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，2016年7月21日上诉人乔忠河已就其涉案房屋与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》，该协议书对其房屋搬迁后的安置与补偿已作出明确约定，该协议中第七条约定“根据甲乙双方总结算情况，从乙方签订房屋置换协议之日起该房屋所有权归甲方所有...”，即上诉人通过签订房屋置换协议的形式对其享有的房屋所有权、搬迁补偿权利进行了处分，上诉人亦在原审庭审中确认其已入住安置楼房，故无论被上诉人是否对上诉人的原房屋实施征收，对上诉人的合法权益均不产生实际影响，原审法院依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定裁定驳回乔忠河的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月十一日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初45号 原告：厦门鼎崇振集团有限公司（原名称厦门荣硕集团有限公司），住所地福建省厦门市台东路68号7楼01，统一社会信用代码91350203575018711M。 法定代表人：赖凤金，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码913502006943908317。 法定代表人：蔡明金，董事长。 委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志伟，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门鼎崇振集团有限公司与被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告厦门鼎崇振集团有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鼎崇振集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门鼎崇振集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鼎崇振集团有限公司负担。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执异5号 案外人：张某某，女，汉族，住城固县。 委托代理人：杨婷，城固县博望法律服务所法律工作者。 申请人：李某某，女，汉族，住城固县。 被申请人：周某甲，男，汉族。 在本院执行李某某与周某甲等民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人张某某于2020年1月6日对执行诉前保全裁定查封被执行人周某甲所有的位于城固县某某镇某某村某某街某某道某某房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某某称，请求中止对执行标的的执行。2017年11月10日经中人周某甲介绍，我与周某甲、郭某某夫妇签订《房屋买卖合同》购买周某甲位于城固县某某镇某某村某某街某某道某某房，合同约定成交价格为8.68万元，2017年11月10日支付5.68万元，剩余房款于2018年1月7日前一次性付清。我从第一次交纳房款时周某甲已经将房屋交付给我，2018年元月11日将房屋租赁给王某某，开设理发店至今。被查封的房屋土地使用权原属五堵区农具修配厂，1997年乡镇企业改制时，周某甲购买了土地，后又经过审批修建了房屋，房屋一直没有办理产权登记，案外人购买房屋后至今也未办理产权变更登记。综上，查封的房屋，土地权属流转清楚，周某甲购买土地使用权并经审批建房合法有效，案外人购买房屋在先，周某甲给周某乙、罗某某担保借款在后。案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，案外人对此没有过错。故请人民法院支持案外人的异议请求。 申请人李某某称，申请人申请诉前保全前暗访了解（包括承租人），该房屋所有权系周某甲所有，产权并未发生转移，该房屋2017年市值20万元以上，案外人张某某提出的执行异议不能成立，人民法院应当依法驳回。 被申请人周某甲未提出书面意见。 本院查明，2018年1月17日，周某乙、罗某某夫妇因家庭经营的圣象地板资金周转所需，向李某某借款20万元，约定月利率30‰，借期1年。周某甲自自愿对该笔借款承担连带保证责任。2019年1月18日之前的利息周某乙、罗某某按约定利率均已付清。借款逾期后，李某某多次索要无果。李某某于2019年8月22日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人周某甲所有的房屋。2019年8月26日本院作出（2019）陕0722财保60号民事裁定：“查封被申请人周某甲所有的位于城固县某某镇某某村某某街某某道某某房”。2019年9月11日李某某向本院提出诉讼。2019年10月10日本院作出（2019）陕0722民初2950号民事判决：“一、由被告周某乙、罗某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，自2019年1月19日起至借款本金实际还清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告周某甲对上述款项承担连带清偿责任。被告周某甲承担连带清偿责任后，有权向被告周某乙、罗某某追偿。”2020年1月17日李某某已向本院申请执行。 本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记、占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉实质审查予以解决。本案中涉案房产没有办理过户登记的事实，房产所有权至今仍登记在原房主名下，案外人张某某所主张的权利不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回张某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韩小明 审 判 员 黄宝义 审 判 员 李 琳 二〇二〇年三月五日 法官助理 李 龙 书 记 员 郑清云 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21762号 原告：王建国，男，汉族，1961年7月15日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：冉玉成，男，汉族，1962年4月25日出生，住西安市雁塔区。 原告王建国与被告冉玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人晁健宇、被告冉玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付治疗费、医疗费5800.23元，误工费1909元、伙食补助700元、营养费600元、护理费420元，合计9429.23元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告在苏格兰风笛小区施工，被告阻止原告正常施工并殴打原告。原告报警，并去医院治疗。警方委托西安市雁塔区XX中心鉴定原告伤情，后经鉴定为轻微伤。2019年6月21日，警方出具了行政处罚决定书，给予被告500元行政处罚决定。但原告治疗费用，被告一直拒绝支付。原告认为，原告支付的医疗费因被告侵犯原告健康权而发生，被告理应赔偿。在警方协调下，原告多次与被告协商，均无果，故诉至法院。 被告冉玉成辩称，1、事发当时，原告并未施工，在看到被告查看路面时，原告带着四个人向被告冲来,随后原告自己抱头倒地，同伴立即照相；2、原告并非起诉书中所称正常施工，业委会及广大业主均已明确告知不同意施工；3、当天下午原告并未施工，被告没有理由和动机打人，且被告不可能以一打四，西安铁路运输法院的行政判决书已将等驾坡派出所作出的1744号处罚决定书撤销；4、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书明确鉴定，原告头部无外伤，亦未见明显伤痕，原告不构成轻微伤。原告本身患有高血压和2型糖尿病，原告主张的医药费是其他疾病的费用；5、原告并未多次与被告协商，只是威胁被告给他三万元。 经审理查明,2019年4月30日，原告王建国报警称被告冉玉成在苏格兰风笛小区将其打伤。西安市雁塔区XX中心于2019年6月12日作出011号鉴定书，认定原告王建国为轻微伤。被告对该鉴定书不服，申请重新鉴定。同年7月18日，陕西正义司法鉴定中心作出1768号鉴定书，载明“根据西安市第九医院入院查体，头部未见有关外伤的记录。结合本中心查体亦未见明显外伤痕。2019年4月30日颅脑CT片示：颅骨及颅内未见明显异常。”该鉴定意见认为，王建国的损伤未达轻微伤。2019年6月21日，西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所作出雁公（等）行罚决字[2019]1744号行政处罚决定书，给予被告冉玉成500元罚款的行政处罚。被告冉玉成对该处罚决定书不服，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院于2019年12月30日作出（2019）陕7102行初3518号行政判决书，查明“等驾坡派出所再次启动鉴定程序而作出的结论与之前的鉴定结论截然不同，也即等驾坡派出所据以作出行政处罚的事实基础之一并不稳定，而其对相关当事人进行的调查中，对于冉玉成是否对王建国直接进行殴打，几名被询问人各执一词，仅能对冉玉成与王建国之间存在争执及拉扯确认无疑，但争执、拉扯并不意味着冉玉成对王建国实施了殴打行为。等驾坡派出所提交的其他证据亦不能充分证实冉玉成存在殴打他人的行为，也即等驾坡派出所作出的1744号处罚决定书缺乏事实依据”，该行政判决书依法作出撤销西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所作出雁公（等）行罚决字[2019]1744号行政处罚决定书的判决，该判决书已生效。 庭审中,原告主张以下费用：医疗费5800.23元，依票据主张；误工费1909元，未提交证据；伙食补助费700元，按每天100元的标准主张住院七天；营养费600元酌情主张；护理费420元，按每天60元主张住院七天，合计主张9429.23元。 以上事实,有（2019）陕7102行初3518号行政判决书、情况说明、医疗票据、雁公（等）行罚决字[2019]1744号行政处罚决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王建国提交行政处罚决定书证明被告冉玉成殴打其事实的存在，但该行政处罚书已经被生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3518号行政判决书以“缺乏事实依据”予以撤销，且陕西正义司法鉴定中心对原告王建国作出的1768号鉴定书亦载明“入院查体，头部未见有关外伤的记录，本中心查体亦未见明显外伤痕”，鉴定结果认定原告王建国未构成轻微伤，故原告王建国提交的证据不能证明被告冉玉成对其实施了殴打行为，本院对王建国主张被告向其支付医药费、误工费、伙食补助费、营养费等共计9429.23元的诉讼请求不予支持。综上,依据第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告王建国的诉讼请求。 案件受理费500元,由原告王建国承担。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达 1
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初595号原告：盐池建宏水暖配件部。负责人：陈某。统一社会信用代码：92640323MA774712XN。被告：刘某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告盐池建宏水暖配件部与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告盐池建宏水暖配件部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告盐池建宏水暖配件部撤回起诉处理。审判员 陈斌 二〇二〇年三月二十六日书记员 韩平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2138号 上诉人（原审被告）：李德枫，男，1988年9月23日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福光，男，1976年4月12日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：卢坤妮，女，1988年4月3日出生，汉族，住莱西市。 上诉人李德枫因与被上诉人李福光、卢坤妮劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7521号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李德枫上诉请求：撤销一审判决，改判李德枫向李福光支付欠款35920元；诉讼费用由李福光负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，李德枫已经向李福光支付的欠款应为38,920元。李福光共提交欠条三张，其中2015年2月13日向李福光出具的15,000元的欠条系双方借贷所产生，该笔借款李德枫曾向李福光偿还2,000元，故李德枫在自己向法庭提交的记账记录载明，2016年“欠福光现金13,000元”，从该欠条上可以看出，李德枫并没有写明该笔欠款是所欠的工资，但从借款的时间和李德枫自己记账的时间来看，非常符合常理。2016年2月5日，李德枫向李福光出具的6000元的欠条系拖欠的李福光的工资，该笔欠款李德枫曾向李福光偿还2080元，故李德枫在自己向法庭提交的记账记录载明，2016年“欠福光工资3920元”，明确记载系欠李福光的工资。2017年1月26日，李德枫向李福光出具的45000元的欠条系拖欠李福光的误工费，且李德枫在自己向法庭提交的记账记录载明，2016年“欠福光误工费45000元”，明确记载系欠李福光的误工费。综上可以看出，李德枫截止到2016年年底，尚欠李福光欠款总数为61920元（13000元+3920元+45000元），但从李德枫的记账单及李福光向李德枫出具的收条可以证实：2018年1月21号李德枫向李福光支付欠款6000元、2018年2月10号向李福光支付6000元、2018年5月14号向李福光支付2000元、2018年8月26号向李福光支付3000元、2019年2月2日向李福光支付5000元、2019年6月23日向李福光支付4000元，综上合计李德枫于2018年--2019年期间共向李福光支付欠款26000元，故李德枫最终只欠李福光35920元(61920-6000-6000-2000-3000-5000-4000)。至于李德枫支付的部分欠款未让李福光出具收条，是基于双方堂兄弟之间的信任，且双方曾口头约定，待所有的欠款付清后，李德枫再将所有的欠条收回或在欠条上注明还清，现因每一笔欠款均未完全还清，故三张欠条均未收回也未作任何已还数额的标注。 李福光向一审法院起诉请求：判决李德枫、卢坤妮支付拖欠李福光欠款62920元，诉讼费由李德枫、卢坤妮负担。 一审法院认定事实： 李德枫、卢坤妮系夫妻关系。李福光与李德枫系堂兄弟关系。自2013年开始，李德枫雇佣李福光从事钢结构工程。工作期间，李德枫未能全额支付劳务费，于2015年2月13日向李福光出具欠条一份，欠李福光劳务费15000元；于2016年2月5日出具欠条一份，欠李福光劳务费6000元，另欠劳务费3920元未出具欠条，另外向李福光借款13000元未出具借条。因李福光在干活期间受伤，李德枫赔偿45000元未予支付，于2017年1月26日出具欠条一份，李德枫共计欠款82920元。后经李福光催要，李德枫于2018年1月21日支付6000元；于2018年2月10日支付6000元；于2018年5月14日支付2000元；于2018年8月26日支付3000元；于2019年2月2日支付5000元；于2019年6月23日支付4000元。现尚欠56920元未付。为此，李福光诉来一审法院，请求依法判如所请。 李德枫作为唯一股东发起成立了青岛润涵枫工贸有限公司，李德枫担任公司执行董事、法定代表人、经理，卢坤妮担任监事。2016年1月27日，青岛润涵枫工贸有限公司变更为青岛润涵枫钢结构工程有限公司。 一审法院认为，李福光为李德枫提供劳务，双方形成个人之间提供劳务关系。李德枫拖欠劳务费事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。本案争议焦点问题是李德枫欠款数额。对此，一审法院作如下评判：根据李福光提交的三张欠条，李德枫欠款数额为66000元，另有借款13000元、欠李福光工资3920元两笔没有出具欠条，综上，李德枫共计欠款82920元。根据李德枫提交的欠款明细，李德枫明确记载：2016年欠福光现金13000元、欠福光工资3920元、欠福光误工费45000元有条，2018年1月21日福光支款6000元。对此记录李德枫是认可的，由此可以确认李德枫共计欠李福光款82920元。对李福光收到李德枫的以下款项2018年2月10日6000元、2018年5月14日2000元、2018年8月26日3000元、2019年2月2日5000元、2019年6月23日4000元，共计20000元，双方并无异议，一审法院予以确认。对李德枫记录中的2018年1月21日李福光支款6000元，李福光不认可，而李福光仅对李德枫同一记录中的2016年欠福光现金13000元、欠福光工资3920元、欠福光误工费45000元对己有利的事实予以认可，显然是不公平的。一审法院综合分析认为，应予认定该6000元已支付给李福光。综合双方的质证意见、结合一审法院查明的事实，一审法院认定李德枫欠款数额为56920元，李德枫应予支付给李福光。李德枫、卢坤妮系夫妻关系，本案涉案款发生在其夫妻关系存续期间，且卢坤妮在公司担任监事，公司也是自然人独资公司，因此，应认定为李德枫、卢坤妮共同债务。卢坤妮既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。判决：李德枫、卢坤妮支付李福光欠款56920元，于判决生效之日起10日内履行。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李福光向李德枫追讨欠款，诉讼中李福光提交了三张李德枫出具的欠条，同时主张存在李德枫未出具欠条的欠款6000元、3920元。李德枫未对李福光提交欠条的真实性提出异议，诉讼中提交其自己的欠款明细。李德枫主张自己欠款明细记录的是归还李福光部分欠款后的数额，对此事实，李德枫应当承担举证证明的责任。李德枫在一二审中均未提交证据证明其主张的还款，李福光亦不认可，李德枫主张的事实不能予以认定。李福光起诉主张的李德枫未出具欠条的欠款数额与李德枫相关记录一致，李德枫的欠款记录由其自行保管，李福光在李德枫提交该欠款记录之前，无从知晓李德枫的记录内容，且李德枫主张的相应还款未提交证据证明，故应当认定李福光主张的李德枫未出具欠条的欠款存在。一审法院认定李德枫尚欠李福光56920元，判决李德枫支付，符合本案事实与法律规定，并无不当。 综上所述，李德枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由李德枫负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月十九日 书记员 胡浩东
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执190号申请执行人：苏永严，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：四川帝鑫实业有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：王虎廷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6934号民事调解，执行申请执行人苏永严与被执行人四川帝鑫实业有限公司合同纠纷一案，被执行人四川帝鑫实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川帝鑫实业有限公司的银行存款68100元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年三月二日书记员  王理
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8930号 申请执行人：张风英，女，1965年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐世林，男，1987年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张风英与被告徐世林民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初2203号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月26日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务99024元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十九日 书记员  王云飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执670号申请执行人西安哈克商贸有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人:康习月，该公司董事长。被执行人西安君悦娱乐有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：曹勇，该公司经理。申请执行人西安哈克商贸有限公司与被执行人西安君悦娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4753号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安君悦娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安哈克商贸有限公司于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4753号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的15826元及利息，未受偿15826元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行,住所地安徽省淮北市花园路。统一社会信用代码913406008508488093。负责人：赵丹淇，该行行长。委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：侯凯，安徽安港律师事务所实习律师。被执行人：李清华，女，1972年4月6日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与李清华信用卡纠纷一案中，责令被执行人李清华自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行支付本金45783.38元,利息6671.39元、违约金1786.58元(暂计算至2019年8月21日)，合计54241.35元，之后继续按信用卡领用合约计算利息等至本金还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费714元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李清华名下的银行存款54955.35元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年三月二日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终98号 上诉人（原审原告）：惠忠民，男，1971年6月15日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审被告）：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司。 管理人：宁夏合天律师事务所。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张静，宁夏合天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人惠忠民因与被上诉人彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式及生效要件，非判断物权归属的唯一因素，对争议不动产物权归属应根据原因行为及基础关系进行审查确认。一审法院仅以案涉房产未经登记为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1455号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。 上诉人惠忠民预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  成 宁
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初31号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人李萍，女，1965年1月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，大专文化，退休工人，住岳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被岳西县公安局取保候审,2020年3月4日被岳西县人民检察院取保候审。2020年3月19日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人李萍犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2020年1月6日19时55分，被告人李萍酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，与姚维兵驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成李萍受伤、两车受损的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李萍静脉血液中乙醇含量为119mg/100ml，为醉酒状态。被告人李萍在本次事故中负次要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李萍的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚，并建议对被告人李萍判处拘役二个月至三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人李萍对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：20年1月6日19时55分,被告人李萍驾驶无号牌雅迪牌两轮摩托车由岳西县天堂镇天一雅居住地往温泉镇方向行驶,行驶至京珠线1265KM+600M处时,与姚维兵驾驶的从天悦湾温泉养生度假区大门出来左转弯往城关方向行驶的皖Ｈ×××××号小型越野客车发生碰撞,造成李萍受伤、两车受损的道路交通事故。岳西县公安局交警四中队民警接警后到现场，发现李萍有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为94.8mg/100ml，后民警将其带至岳西县中医院提取其血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李萍静脉血液中乙醇含量为119mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，被告人李萍负事故的次要责任。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，李萍驾驶的无号牌雅迪牌的二轮燃油车为二轮普通摩托车，即机动车。 同日，被告人李萍被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。2020年3月19日，被告人李萍在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李萍在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、当事人身份、驾驶证、车辆信息、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、交通事故认定书，证人姚维兵、崔某、汪某、王某、刘某等人的证言，被告人李萍的供述，安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故照片、现场勘查笔录、交通事故现场图、酒精检测、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李萍归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。检察机关对被告人的量刑建议予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14634号 申请执行人：苏波，女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：谢海波，男，1991年5月11日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人苏波依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初1624号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢海波应支付申请人苏波借款23097元。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0112执14634号裁定书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年三月二十七日 书记员 代 丽
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初281号原告沙河市徐二粉水暖门市，地址：河北省邢台市沙河市。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXH。经营者徐二粉，男，汉族，1987年11月13日出生，河北省沙河市。被告刘鹏召，男，汉族，1990年7月3日出生，河北省石家庄市桥西区。原告沙河市徐二粉水暖门市与被告刘鹏召承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市徐二粉水暖门市到庭参加诉讼，被告刘鹏召未到庭。本案现已审理终结。原告沙河市徐二粉水暖门市向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付沙河市徐二粉水暖门市欠款11900元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年10月27日被告委托我门市在沙河市的慧创智城冶金设备有限公司安装燃气模块炉供暖设备，我门市于2018年11月30日安装完毕，被告共欠我门市材料费及安装费共计11900元，对此事实有我与被告的微信聊天记录以及门市安装工为证，后经多次向被告催要欠款，被告一直推拖不还，为此向法院起诉，请依法公正判如所请，以维护我门市的合法权益。被告刘鹏召未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告刘鹏召与原告沙河市徐二粉水暖门市协商让原告为沙河市的慧创智城冶金设备有限公司安装燃气模块炉供暖设备，由被告刘鹏召支付给原告安装费用。原告沙河市徐二粉水暖门市按约定于2018年11月30日安装完毕，被告刘鹏召未支付费用，欠原告材料费及安装费共计11900元，原告多次向被告刘鹏召催要，但被告刘鹏召一直推托未支付，微信及电话都联系不上，故原告诉至法院成讼。原告根据诉讼请求提交了证据：1、微信聊天记录及当庭播放的微信聊天语音，证明被告刘鹏召认可欠原告沙河市徐二粉水暖门市11900元且被告刘鹏召一直拖欠不给。2、安装工的证明及身份证信息各一份，证明在2018年10月27日，被告刘鹏召让徐二粉水暖门市安装工在沙河市的慧创智城冶金设备有限公司安装燃气模块炉供暖设备，于2018年11月30日安装完毕，为期34天，共计安装材料及安装费11900元。被告刘鹏召承诺2019年3月15日之前结清欠款，后一直推拖至今未支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告在平等自愿基础上订立安装供暖设备承揽法律合同，虽无文字合同，但能证明原告按照与被告的约定履行了承揽安装的义务，原告沙河市徐二粉水暖门市与被告刘鹏召是合同的双方当事人，原告依约在沙河市的慧创智城冶金设备有限公司安装燃气模块炉供暖设备，但供暖设备安装完毕后，被告刘鹏召一直未履行支付安装材料及安装费11900元的义务。根据我国《合同法》第二百五十一条第一款对承揽合同所下定义为：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告沙河市徐二粉水暖门市作为承揽人依约交付了工作成果，而被告刘鹏召作为定作人未履行义务，已严重违约，应承担相关责任，即支付原告安装材料及安装费。本院确认原告的证据材料，确认安装材料及安装费为11900元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏召自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市徐二粉水暖门市安装材料及安装费11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告刘鹏召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇二〇年三月二十七日书记员  路飞飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执239号之一 申请执行人杨志英，女，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郭庆蛟，男，汉族，1962年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨志英与被执行人郭庆蛟返还原物纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初14032号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58657.92元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已将涉案房产返还申请执行人，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计人民币65473.48元，其中支付申请执行人案款64604.42元，支付深圳市财政局执行费869.06元，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初14032号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初14032号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯秉智
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初525号 原告:林亚志，男，1959年6月14日出生，汉族，住平和县。 被告:赖国耀，男，1974年8月20日出生，汉族，住平和县。 原告林亚志与被告赖国耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案,本院于2020年3月11日向林亚志送达案件受理通知书及缴纳诉讼费用通知书，林亚志未按期向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按林亚志撤诉处理。 审判员  卢海滨 二〇二〇年三月三十日 法官助理郭晓贤 书记员李舒婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执114号申请执行人：陶银武，男，1989年2月1日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京永研环保科技有限责任公司，统一社会信用代码913201157681600879，住所地南京市江宁区。法定代表人：龚联克。申请执行人陶银武与被执行人南京永研环保科技有限责任公司（以下简称永研公司）劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3738号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：永研公司应于2019年9月30日前支付陶银武第一期调解款42554元。因永研公司未充分履行上述法律义务，陶银武向本院申请强制执行32554元，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月11日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记、工商等部门发出协助查询通知，反馈结果显示：被执行人一建设银行账户有银行存款610.92元、一招商银行账户有银行存款148053.91元，已被他案冻结；另有苏Ａ×××××锋范牌汽车、苏Ａ×××××凌派牌汽车、苏Ａ×××××凌派牌汽车、苏Ａ×××××凌派牌汽车、苏Ａ×××××凌派牌汽车、苏Ａ×××××凌派牌汽车、苏Ａ×××××丰田牌汽车共计七辆，上述车辆因均有查封、抵押，本案已于2020年3月25日轮候查封，无处置权。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。二、2019年10月12日，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。其委托代理人吕玉银到庭接受调查询问，申报财产：已被冻结的银行存款15万余元，部分原材料、设备。三、被执行人法定代表人于2019年11月26日汇给申请执行人10000元，其妻于2020年1月21日汇给申请执行人4000元。四、执行人员于2020年1月15日，线下前往被执行人的经营地址：南京市江宁区开括路1号进行调查，发现被执行人在外纠纷较多已停止生产，本院现场查封了被执行人的高温等离子废气处理设备2台。本院另案处理。五、2020年3月23日，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，对被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年12月2日、2020年4月1日，通过执行网络查控系统再次调查了被执行人名下财产，除被执行人招商银行存款变为168991.13元仍被超额冻结外，其他与第一次调查没有变化。申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已执行到位14000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已执行到位14000元。除此，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2019）第3738号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年三月三十一日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初99号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人杨田凤，女，汉族，1975年3月5日出生于安徽省涡阳县，文盲或半文盲，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年与2016年分别被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月和有期徒刑六个月；因盗窃，于2019年3月25日被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人梁红，安徽皖杰律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人杨田凤犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨田凤及其辩护人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年5月2日21时许,被告人杨田凤到涡阳县马店镇马店街胡某1经营的超市内,趁胡某1熟睡之机,盗窃商店内人民币1037元。经鉴定，杨田凤案发时患精神发育迟滞中度，具有限定刑事责任能力。公诉机关认为被告人杨田凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。杨田凤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其案发时患精神发育迟缓（中度），具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚，建议判处杨田凤有期徒刑六个月到八个月。公诉机关提交了物证、前科查询等书证、证人陈玉玲、胡某2等人的证言、被害人胡某1的陈述、被告人杨田凤的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人杨田凤对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议。其辩护人提出杨田凤具有限定刑事责任能力，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关已将杨田凤盗窃的赃款994元返还被害人胡某1。本院认为，被告人杨田凤曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨田凤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且案发时患精神发育迟滞（中度），具有限定刑事责任能力，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提之与相同的辩护意见，予以采纳。结合杨田凤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨田凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、对被告人杨田凤已被追缴的违法所得994元，返还被害人；未被追缴的部分，继续追缴，返还被害人。（由公安机关执行，其中被追缴的部分已返还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  刘 影人民陪审员  魏 东二〇二〇年三月九日书 记 员  王雪竹附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终10号上诉人(原审原告）：中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街8号。负责人：张利群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍、高宏，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟金海，男，1976年7月5日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司（以下简称联通公司）与被上诉人牟金海合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院曾作出（2018）辽1403民初1933号民事判决，牟金海不服该判决，向本院提出上诉，本院作出（2019）辽14民终251号民事裁定将本案发回重审，重审后，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019）辽1403民初1713号民事判决，联通公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通公司的委托诉讼代理人张巍，被上诉人牟金海及其委托诉讼代理人葛立庚参加了诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2019)辽1403民初1713号民事判决。二、改判牟金海支付给联通公司欠缴的营业款186，476.00元。三、改判被上诉人牟金海自2015年8月1日至支付日止以186，476.00元为基数，按每日0.5%的标准支付违约金。四、诉讼费用由牟金海负担。事实与理由：联通公司与牟金海合同纠纷一案，业经葫芦岛市龙港区人民法院作出重审判决，联通公司基于以下理由认为该判决基本事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判：牟金海所欠上诉人营业款186，476.00元的事实真实存在。2013年9月1日，联通公司（甲方）与葫芦岛市金海通讯器材有限公司(乙方)签订《中国联通业务代理协议》，协议约定：第三条、甲方指定乙方为甲方3G、2G、固话、宽带和融合、驻地网、网元出租等通信业务，代理推广业务范围包括3G、2G号卡销售、代收费等。第十五条、乙方代理销售甲方3G业务时，在需与甲方进行3G终端款结算的情况下，双方按差额结算，即乙方按照甲方的相关规定，按日为结算周期将营业款与终端款差额存入甲方指定的银行账户，同时将缴款回单和终端款发票提交甲方。乙方已将终端款发票提交给甲方，但未按协议约定将营业款与终端款差额存入甲方指定的银行账户。甲方根据乙方提交的终端款发票，计算得出乙方应缴款金额。一审中，我方提交了电子证据，电子证据所涉及的数据均由葫芦岛市金海通讯器材有限公司上传、填写，该数据牟金海认为我方可能被我公司改写，我公司申请了鉴定，一审未予鉴定，依据我方提供的终端款发票及销售政策可以推算出葫芦岛巿金海通讯器材有限公司尚欠的款项数额，与电子数据相一致。2015年7月末，联通公司与葫芦岛巿金海通讯器材有限公司结束代理关系，葫芦岛市金海通讯器材有限公司尚欠联通公司营业款186，476.00元。2018年7月12日葫芦岛巿金海通讯器材有限公司注销登记，牟金海系该公司的法定代表人、股东，牟金海应当对尚欠债务承担给付责任。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，改判支持我方诉讼请求，维护联通公司的合法权益。牟金海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。联通公司一审法院起诉请求：一、牟金海支付欠缴的营业款186,476.00元；二、牟金海自2015年8月1日至支付日止以186,476.00元为基数，每日0.5%支付违约金；三、牟金海承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年9月1日，联通公司（甲方）与葫芦岛市金海通讯器材有限公司（乙方）签订《中国联通业务代理协议》，协议约定：第三条、甲方指定乙方为甲方3G、2G、固话、宽带和融合、驻地网、网元出租等通信业务，代理推广业务范围包括3G、2G号卡销售、代收费等。第十五条、乙方代理销售甲方3G业务时，在需与甲方进行3G终端款结算的情况下，双方按差额结算，即乙方按照甲方的相关规定，按日为结算周期将营业款与终端款差额存入甲方指定的银行账户，同时将缴款回单和终端款发票提交甲方。第十六条、乙方以“差额结算”方式与甲方结算终端款时，乙方未按时交纳营业款与终端款差额以及终端款发票的，甲方按本协议中第五十四条进行处理。第五十四条、乙方违反双方约定，未按时交纳营业款或营业款与终端款差额以及终端款发票，未及时增加或补足保证金时，甲方有权在乙方的保证金和渠道拓展服务费中扣除相应金额，有权对乙方采取暂停业务受理工号及相应权限，暂停发货，暂时中止向乙方支付渠道拓展服务费等处罚措施，直至乙方的上述违约行为得到纠正。同时，乙方上述违约行为每逾期一日，应向甲方支付逾期款项0.5%的违约金，直至付清相应款项之日。乙方逾期3日仍未能付清全部费用的，甲方有权单方面解除本协议。协议解除的，乙方除应继续付清所欠费用和违约金外，还应赔偿甲方由此遭受的损失。2015年7月末，联通公司与葫芦岛市金海通讯器材有限公司结束代理关系，联通公司主张葫芦岛市金海通讯器材有限公司尚欠其营业款186,476.00元。2018年7月12日葫芦岛市金海通讯器材依法注销登记，牟金海系该公司的法定代表人、股东。一审法院认为，葫芦岛市金海通讯器材有限公司与联通公司签订的《中国联通业务代理协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应依合同约定履行义务。联通公司要求牟金海支付其营业款186,476.00元及违约金的诉讼请求，因联通公司未提供确实有效的证据证明欠款事实及营业款数额，故对其主张无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司的诉讼请求。案件受理费2,015.00元，由中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是牟金海是否存在欠款及欠款数额问题，联通公司称牟金海尚欠联通公司款营业款186,476.00元，但是所提供的证据是依据结算统计确认表及银行对账单由联通公司单方制作的统计表而计算的欠款数额，但是该统计表未经过双方签字对账确认，仅是联通公司单方形成的，联通公司所提供的证据无法证明其主张的事实，故其观点本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联通公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二〇年三月十七日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4490号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2538号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰被执行人：滕国涛，男，1976年6月20日出生，地址涿州市。深圳融信保非融资性担保有限公司与滕国涛借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）衢仲网裁字第59769号已经发生法律效力。由于被执行人滕国涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人滕国涛的财产进行了查证：暂无可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人滕国涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕国涛新的财产线索，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇二〇年三月二十七日书记员  王 键
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执167号之一 申请执行人：龙大益，男，1978年3月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：王新达，男，1994年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：李泽聪，男，1994年1月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人龙大益与被执行人王新达、李泽聪机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11民终1369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，王新达尚应于判决书生效后十日内赔偿龙大益车辆修理款18400元，并承担案件受理费159元；李泽聪应于判决书生效后十日内赔偿龙大益车辆修理费10400元，并承担案件受理费81元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王新达、李泽聪未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李泽聪既未向本院申报财产，亦未履行义务；被执行人王新达已主动履行其应承担的全部义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人李泽聪有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人李泽聪有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人龙大益从被执行人王新达处共实现债权18400元（含抵扣金额），被执行人王新达应履行的义务已全部履行完毕；对被执行人李泽聪的债权全部未能实现。 本院认为，被执行人王新达应履行的义务已全部履行完毕；经穷尽财产调查措施，本案被执行人李泽聪目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李泽聪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人李泽聪负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年三月十九日 书记员  覃小翠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执66号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路228号，组织机构代码：19432115-1。 负责人：陈文栋。 委托诉讼代理人：梁忠辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：钟燕平，该支行员工。 被执行人：曾秀华，女，汉族，1976年6月20日出生，住广西苍梧县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人曾秀华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1790号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，曾秀华应向中国工商银行股份有限公司鹤山支行偿还信用卡透支本金94766.09元、利息、滞纳金以及违约金。因被执行人曾秀华未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向曾秀华发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已依法拍卖成交曾秀华、莫桂生共同共有的位于鹤山的房产，本案分配得款人民币10360元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执66号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾广强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28439号原告魏某某，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人姚炳辉，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人杨帆，河南邦科律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，1959年12月12日出生，住辽宁省营口市盖州市。原告魏某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人姚炳辉、杨帆（实习）到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月28日，原告因经营“鑫利源修车行”所需与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定被告李某某、张军将位于郑州市金水区东岸尚景B区3号楼东墙角的房屋出租给原告魏某某，租赁期限三年，即自2019年2月5日至2022年2月4日，三年房屋租金135000元，押金5000元，《房屋租赁协议》另行约定：“在租赁期间内，房屋被拆除导致无法经营，一个月内甲方（李某某、张军）退还剩余房租和押金”。协议签订后，原告魏某某将三年房屋租金以及押金共计14万元支付给被告并开始使用租赁房屋。2019年4月初，原告魏某某被城管部门告知所承租的房屋即将被依法拆除，2019年4月16日，原被告双方经协商并出具结算单据确认：“剩余壹拾叁万元整，现在先付贰万元整，剩余款项拾壹万整，退期为：拆除完（按协议规定壹个月内，退完剩余数额110000元）”，2019年4月17日，被告李某某以微信转账的方式向原告退还20000元。2019年4月19日，原告所承租的房屋被依法拆除。2019年5月23日，被告李某某以微信转账的方式退还9000元；张军以微信转账的方式向原告退还15000元，剩余租房款项86000元至未能予以退还，经原告多次催要无果。被告的行为已违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还剩余租房款项86000元整，逾期付款违约金1763元（暂计至2019年9月19日，实际以86000元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年5月19日起计至实际清偿之日止）。二、被告承担本案诉讼费。被告李某某未答辩。经审理查明：2019年1月28日，原告魏某某（承租方）与被告李某某、张军（出租方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：房屋坐落于东岸尚景B区3号楼东墙角，建筑面积约100平方米，租期为三年，自2019年2月5日起至2022年2月4日止，每三年租金为人民币135000元，大写壹拾叁万伍仟元整，房屋押金伍仟元整，如违反租房合同，押金不退，原告以现金形式向被告支付租金，租金暂定为每三年支付一次。原告违反合同，擅自将承租房屋转给他人视为违约，应支付违约金伍仟元整，备注：1、被告允许原告与他人合租。2、被告不准以其他明目收取费用。3、在租赁期间内，房屋被撤除导致无法经营，一月内被告退还剩余房租和押金（拆除）。2019年4月16日，原告魏某某与被告李某某之间进行结算，三年135000元，房屋押金5000元，该租用两个多月（2019年2月5日—4月11日）两月房租合计7500元，另加个开口（门前行车通道）费2500元，共计10000元；剩余130000元，现在先付（130000-20000元）贰万元整，剩余款项：拾壹万元整（110000元），退期为：拆除完（按协议规定壹个月内，退完剩余数额110000元）。李某某与魏某某之间结算，结算东岸尚景B区3号楼东头汽修门面剩余结算单，注明：此单是在与当事人张军电话沟通后形成的，在场人：李某某、魏某某。原告在庭审中称，2019年4月17日，被告李某某通过微信转账退还20000元，2019年5月23日，被告李某某通过微信转账退还9000元，同日，被告张军以微信转账的方式退还15000元，剩余86000元租房款项至今未能退还。原告提供的视频资料显示本案所涉房屋2019年9月19日已拆除完毕。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李某某出具的结算单系其对双方债务的确认，债务应当清偿。原告要求被告偿还剩余租房款项86000元并支付利息(以86000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月19日起计算至2019年8月19日止)，本院对剩余租房款项86000元及利息（以86000元为基数，自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）予以支持，原告主张违约金1763元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告魏某某返还房屋租金86000元并支付利息（以86000元为基数，自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告魏某某负担20元，被告李某某负担977元。公告费260元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  刘爱国人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年三月十九日书 记 员  赵永莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1135-1号申请人：姜振云，男，1959年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：烟台宏建建筑幕墙有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：孙国宏，执行董事兼总经理。被申请人：孙国宏，女，1962年7月20日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。申请人姜振云与被申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司、孙国宏买卖合同纠纷一案，申请人姜振云于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司、孙国宏的银行账户、支付宝、财付通账号存款710000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以710000元诉讼财产保全责任保险为申请人姜振云提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司、孙国宏的银行账户、支付宝、财付通账号存款710000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4070元，由申请人姜振云暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月十一日书记员  李杪蓉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1010号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：袁爱玲，女，汉族，1958年7月4日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与袁爱玲股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人袁爱玲达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1010号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年三月十七日 书记员  张昊
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执176号 申请执行人：林金凤。 被执行人：郑金法。 申请执行人林金凤与被执行人郑金法借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3194号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2020年3月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人郑金法有房产可供执行，本院已依法另案查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，但因系列案件，本案分配金额为3490.16元，变现款不足清偿申请执行人。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初498号原告：朱丰军，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王林川，河南首位律师事务所律师。被告：陈煜文，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张旭，河南春来律师事务所律师。原告朱丰军与被告陈煜文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰军的委托诉讼代理人王林川，被告陈煜文的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丰军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈煜文偿付原告朱丰军借款本金73000元及利息，利息以73000元为基数，按月息2分计算自2015年7月1日起至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告陈煜文从原告处借款计73000元，被告收到原告借款后，向原告出具借条一份，被告在借条中写道：借朱丰军现金柒万叁仟元整（73000元），从2015年7月1日起，每月按2角利息，如每月30日前不能按时还本金利息，必须当月结算还利息14600元（壹万肆仟陆百元整）。后经原告及介绍人无数次追要，被告至今仍拖欠不还，为此原告特向人民法院起诉，请求依法维护原告合法权益。被告陈煜文辩称，一、原告朱丰军在起诉中诉求不明确，利息从何时起算计算到何时以及利率均不明确，申请法院驳回其起诉。二、原告向法院诉请的事实与理由不真实，原告并未向被告支付73000元，事实是被告经马停介绍于2014年正月向原告借款30000元，原告将高息加本金于2015年7月1日让被告重新打了73000元的借条，实际上原告并未借给被告73000元。三、人民法院不应支持73000元的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据被告陈述，2015年7月1日重新给原告打73000元的借条是当天晚上不签怕不能脱身，在恐惧无奈之下只好签了借条，不是被告真实意思表示，且借条中借款利息为“每月按2角利息”，达到了法律所允许的民间借贷最高利息的十倍，在正常情况下，一个思维正常的人是不可能同意这一利率的，更加证明了此借条被告的意思表达是不真实的，此借条没有任何效力。四、原告最初向被告借出30000元时利息约定不明确，2014年正月原被告双方没有签署书面合同和借条借据，对利息也未作明确约定，请求人民法院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。五、被告请求人民法院驳回原告过高的利息要求，同意按本金30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提交的借条一份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：原告朱丰军经中间人马停介绍将30000元借款借给被告陈煜文。关于该笔借款的出借时间，原告称发生在“2012年4月”，“2014年正月被告陈煜文第二次向原告出具借条，被告当场把2012年的借条销毁”，“2015年7月1日被告第三次向原告出具借条，并把2014年的借条换走”。被告称“2014年正月向原告借款30000元，当时没有出具书面借条，双方也没有约定利息”。庭审中原告提交的借条落款日期为2015年7月1日，内容为：“借朱丰军现金柒万叁仟元整（73000元），从2015年7月1号起，每月按2角利息，如每月30号前不能按时还本金利息，必须当月结算还利息14600元（壹万肆仟陆百元整）。借钱人：陈煜文。介绍人：马停。2015年7月1日。”后被告未向原告偿还过借款。本院认为，真实、合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告借给被告30000元借款，双方对此没有争议，但对借款时间有争议，原告称借款发生在2012年4月，但未提交相关证据予以证明，被告称借款发生在2014年1月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院对原告所称2012年4月出借款项不予支持，根据被告自认，本院认定30000元借款发生在2014年1月。2015年7月1日被告向原告出具借条显示被告“借朱丰军现金柒万叁仟元整（73000元）”，但根据双方认可实际借款30000元的事实及本院对借款时间系2014年1月的认定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，自2014年1月至2015年7月的利息不应超过以30000元为基数，以年利率24%计算的数额，即10800元（30000元×2%×18月），故2015年7月1日被告向原告出具的借条中借款本金最高应为40800元（30000元+10800元），超出部分本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，借条中约定的利息“每月按2角利息”明显超过法律规定，超过部分本院不予支持。故被告陈煜文应向原告偿还借款本金40800元及利息，利息以40800元为基数，按年利率24%计算自2015年7月2日起至清偿完毕之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈煜文于本判决生效之日起十五日内向原告朱丰军偿还借款本金40800元及利息，利息以40800元为基数，按年利率24%计算自2015年7月2日起至清偿完毕之日止。二、驳回原告朱丰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告朱丰军负担1063元，由被告陈煜文负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  李江玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5803号 原告：刘洋，男，1992年4月11日出生，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：郭继荣，女，1974年10月22日出生。 原告刘洋诉被告郭继荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，因郭继荣下落不明，本院于2019年12月10日在延边日报向郭继荣公告送达起诉状及开庭传票，并依法组成合议庭，分别于2020年3月17日对本案公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加了诉讼，被告郭继荣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令郭继荣立即偿还借款本金14万元及利息(自2018年10月8日起，以5万元为基数，按月利率2%的标准计算至全部本息实际偿还之日止；自2018年10月21日起，以9万元为基数，按月利率2%的标准计算至全部本息实际偿还之日止，截止至起诉之日止，上述两部分利息暂计30113元)；2.本案的案件受理费用、保全费等相关费用均由郭继荣承担。事实与理由：2018年4月4日,郭继荣向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司借款15万元，郭继荣于当日与延吉市瑞嘉小额贷款有限公司签订了借款合同，合同约定，郭继荣向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司借款5万元，借款用途:自用，借款期限自2018年4月4日起至2018年5月4日止,利息:月利率3%。借款合同签订后，因郭继荣未向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司提供担保，借款资质不足，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司迟迟未将上述款项支付给郭继荣。2018年10月，因延吉市瑞嘉小额贷款有限公司的工作人员与郭继荣的朋友陈小霞相熟，遂延吉市瑞嘉小额贷款有限公司同意借款15万元给郭继荣，并于2018年10月8日向郭继荣的建设银行转账5万元。2018年10月21日，郭继荣与延吉市瑞嘉小额贷款有限公司再次签订借款合同，约定，郭继荣向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司10万元,借款用途:资金周转，借款期限:1个月，自2018年10月21日起至2018年11月20日止，利息:月利率2%。合同签订后，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司于当日向郭继荣的建设银行转账9万元。上述两笔借款，郭继荣均未向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司偿还分文，现延吉市瑞嘉小额贷款有限公司已将全部债权转让给了刘洋，债权转让后，刘洋曾多次要求郭继荣偿还上述两笔借款，但郭继荣至今未履行还款义务，故诉至法院。 郭继荣未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年4月4日，郭继荣与案外人延吉市瑞嘉小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定郭继荣向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司借款5万元，借款用途为自用，借款期限为自2018年4月4日起至2018年5月4日，利息按照月利率3%计算。2018年10月21日，郭继荣再次与案外人延吉市瑞嘉小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定郭继荣向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司借款10万元，借款用途为资金周转，借款期限为1个月，自2018年10月21日起至2018年11月20日止，利息按照月利率2%计算。签订合同后，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司分别于2018年10月8日、2018年10月21日以转账的方式向郭继荣支付借款5万元、9万元。 2018年10月16日，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司与刘洋签订《债权转让协议书》，约定延吉市瑞嘉小额贷款有限公司将其名下所有债权共计1319.4522万元全部转让给刘洋。 另查明，案外人俞某某、宁某某、初某为延吉市瑞嘉小额贷款有限公司股东。2019年1月10日，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司办理注销登记。 2019年9月1日，俞某某、宁某某、初某（甲方、出让方）与刘洋（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，内容为：“一、甲、乙方确认，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司已于2018年11月10日，将公司名下所有的全部债权本金及利息转让给了乙方，其中包括郭继荣欠付延吉市瑞嘉小额贷款有限公司的15万利息，乙方有权按照债权转让协议直接向公司所有债务人主张债权。二、监狱延吉市瑞嘉小额贷款有限公司现已注销，无法以公司名义向各债务人送达债权转让通知书，甲方系延吉市瑞嘉小额贷款有限公司的股东，甲方同意协助乙方向原公司各债务人送达债权转让通知书，并同意在债权转让通知书上签字。……” 另查明，2019年1月21日，延吉市瑞嘉小额贷款有限公司作为原告，以郭继荣为被告诉至本院，要求郭继荣偿还欠款15万元及利息，本院于2019年2月26日作出（2019）吉2401民初397号民事调解：“郭继荣于2019年8月26日之前向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司一次性偿还借款本金15万元并支付借款利息（自2018年10月8日至全部偿还借款本金之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算；自2018年10月21日至全部偿还借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算）及保全费1317元。”2019年5月30日，本院作出（2019）吉2401民申11号民事裁定再审上述案件，并于2019年8月28日作出（2019）吉2401民再11号民事裁定，一、撤销本院（2019）吉2401民初397号民事调解书；二、驳回延吉市瑞嘉小额贷款有限公司的起诉。 认定上述事实的证据有：《借款合同》两份、转账凭证两份、《债权转让协议书》两份、（2019）吉2401民初397号案件庭审笔录一份及当事人的陈述。 本院认为，刘洋主张郭继荣向延吉市瑞嘉小额贷款有限公司借款14万元，结合刘洋提交的《借款合同》、转账凭证以及（2019）吉2401民初397号案件庭审笔录，可以证明上述事实，故对刘洋的该项主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”延吉市瑞嘉小额贷款有限公司将涉案债权转让给刘洋，符合法律规定，本院予以支持。刘洋及延吉市瑞嘉小额贷款有限公司虽未将债权转让事宜通知郭继荣，但本院向郭继荣公告送达起诉状即视为将债权转让事宜通知了郭继荣，公告送达起诉状之日应视为转让通知送达之日，故刘洋有权要求郭继荣向其偿还欠款14万元。 对于刘洋主张的利息部分，本院认为，郭继荣与延吉市瑞嘉小额贷款有限公司签订的《借款合同》中，约定5万元借款的利息按照月利率3%计算，10万元借款的利息按照月利率2%计算，刘洋主张上述两笔借款均按照月利率2%计算，未超过法律限制性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭继荣于本判决发生法律效力之日立即向原告刘洋偿还借款本金14万元及利息(自2018年10月8日起至全部付清之日止，按照5万元的月利率2%计算；自2018年10月21日起至全部付清之日止，按照9万元的月利率2%计算)； 二、被告郭继荣于本判决发生法律效力之日立即向原告刘洋支付保全费1370.57元。 如被告郭继荣未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元（原告已预交），公告费600元，共计4302元，由被告郭继荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 瑶 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 李增英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 林美娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初518号原告侯兆，男，1984年6月04日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告吕欣，男，1984年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告刘春芬，女，1987年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告侯兆诉被告吕欣、刘春芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯兆到庭参加诉讼，被告吕欣、刘春芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕欣、刘春芬立即偿付原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2019年6月24日，被告因经营周转所需向原告借款5万元，并出具借条一张，约定按月利率20‰计息。立下借条后，被告没有偿还本息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。侯兆围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明2019年6月29日，吕欣从侯兆处借到人民币5万元的事实；三、转账记录截图一张，证明吕欣收到5万元转账的事实。吕欣、刘春芬既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2019年6月24日，被告吕欣、刘春芬因资金周转需要向原告借款50000元，并于2019年6月29日出具借条一张，约定按月利率20‰计息，2019年10月24日之前还清。借条到期后，被告支付利息至2019年12月24日，借款本金未还。尔后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告侯兆提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告吕欣向原告借款用于资金周转，被告刘春芬作为共同借款人与被告吕欣向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，该笔借款应由两被告共同承担。原告要求两被告共同偿还借款及利息合法，本院予以支持。借款到期后，两被告在原告多次催收借款的情况下仍未偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕欣、刘春芬共同返还原告侯兆借款50000元；二、由被告吕欣、刘春芬共同支付原告侯兆借款之利息（自2019年12月25日起至还清借款之日止，按月利率20‰计息）。三、本案所涉给付内容，限被告吕欣、刘春芬在判决生效后十日内付清给原告侯兆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），原告侯兆已预缴，由被告吕欣、刘春芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年三月三十日书记员  黄 威
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执224号 申请执行人：深圳市浩森时贷金融服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号海德广场2栋办公3003，统一社会信用代码为914419003232941114。 负责人：卢润伦。 委托诉讼代理人：何小凯，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谢照棠，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈锦泉，男，1970年8月27日出生，汉族住广东省东莞市。 申请执行人深圳市浩森时贷金融服务有限公司东莞分公司与被执行人陈锦泉追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初10667号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还垫付款项78711.21元及支付违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄雨冰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢63号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：李庭华，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：亓培和，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：亓培成，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李庭华、亓培和、亓培成为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人李庭华、亓培和、亓培成发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的颍上县人民法院(2013)颍民二初字第00206号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人李庭华在财付通的存款4821.32元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈 鑫 成