wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保301号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：王少霞，女，1964年5月8日出生，汉族，户籍地龙口市，现住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王少霞在银行账户内的存款112131.51元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王少霞在银行账户内的存款112131.51元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1081元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年三月二十四日书记员  林上靖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2633号原告：舒忠华，男，1975年6月8日出生，贵州省凯里市人。被告：冯治富，男，1981年2月27日出生，贵州省石阡县人。原告舒忠华与被告冯治富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒忠华撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告舒忠华负担。审判员  袁再亮二〇二〇年三月三十一日法官助理吴铭春书记员刘成仲
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2183号 申请执行人：宁波市昆霖贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢5-31室，组织机构代码:688044238。 法定代表人：王敏。 被执行人：刘二帅，男，1989年9月15日出生，住河南省平顶山市叶县。 申请执行人宁波市昆霖贸易有限公司与被执行人刘二帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人刘二帅支付申请执行人宁波市昆霖贸易有限公司代偿款36604.2元，支付至2018年12月21日的利息4125.5元，并以36604.2元为基数，按照月利率2%支付申请执行人宁波市昆霖贸易有限公司自2018年12月22日起至款项付清之日止的利息（暂算至2019年11月19日为8004.12元）；被执行人刘二帅支付申请执行人宁波市昆霖贸易有限公司律师费1500元；负担案件受理费452.5元，执行费653.51元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘二帅的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年11月22日，被执行人刘二帅名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。 2、被执行人刘二帅名下有一车辆，车牌号为豫Ｄ×××××，本院已委托查封，因疫情期间，暂无反馈。 3、被执行人刘二帅名下无不动产登记信息。 4、被执行人刘二帅名下无股权、公积金、有价证券登记信息。 5、于2019年12月2日传唤被执行人刘二帅到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人刘二帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘二帅作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘二帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年3月13日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市昆霖贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘二帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年三月十三日 代书记员 徐晨芳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初540号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。主要负责人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该行员工。被告：胡东方，男，1968年5月3日出生，汉族，住蕲春县。被告：徐正美，女，1969年7月24日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈默，男，1969年12月25日出生，汉族，住蕲春县。被告：王晓春，女，1976年2月25日出生，汉族，住蕲春县。被告：凌勐，男，1970年10月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：黄春芳，女，1978年5月14日出生，汉族，住蕲春县。凌勐、黄春芳共同委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告胡东方、徐正美、陈默、王晓春、凌勐、黄春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董全红,被告胡东方、陈默、凌勐及凌勐、黄春芳共同委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼，被告徐正美、王晓春、黄春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡东方、徐正美共同偿还原告借款本金140000元，利息及罚息49754.32元（自2017年3月30日算至2019年7月31日），合计189754.32元，后期利息及罚息自2019年8月1日起按月利率12.792‰计算至款项还清之日止；2、判令被告凌勐、黄春芳、陈默、王晓春对上述第一项确定的费用及本案的诉讼费用承担连带责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，被告胡东方因生意周转需要向原告借款，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为150000元，借款期限为12个月，借款利率执行固定月利率9.84‰，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%的罚息，借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告胡东方、徐正美共同签署《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该笔债务为其共同债务，由其夫妻二人共同偿还。为确保债权的实现，被告凌勐、陈默自愿提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。合同约定：保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。同时，被告凌勐、黄春芳夫妻及被告陈默、王晓春夫妻向原告承诺，自愿为该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告在收到原告的出借资金并使用后，却不依约履行还款的义务。截至2019年7月31日，被告合计下欠原告借款本息189754.32元。为维护原告的合法财产权益，现具文提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。胡东方辩称，本案贷款并非本人所借，实际借款人为凌先佑，贷款的钱与卡，我没有经手，是凌先佑向我借取营业执照，以我的名义在信用社贷款，担保人是凌先佑去找的，卡是凌先佑的名字，钱是打到凌先佑的账户。凌勐、黄春芳辩称，对于案涉借款关于担保合同的真实性无异议，但在合同约定保证期内，债权人并未向保证人主张担保责任，依据担保法相关规定，保证人免除担保责任。陈默同意凌勐、黄春芳的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告胡东方与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司下属的芝麻山支行签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告胡东方因生意周转借款150000元，借款期限为12个月，借款利率执行固定月利率9.84‰，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%的罚息，合同约定，借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。同日，被告胡东方、徐正美在《借款人及配偶共同还款承诺书》签字，承诺该笔债务为其共同债务，由其二人共同偿还。为确保债权的实现，2015年6月2日，被告凌勐、陈默与原告下属的芝麻山支行签订了《保证合同》，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。被告陈默、凌勐、黄春芳、王晓春均在连带责任保证承诺书上签字，自愿为该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月25日依约向被告胡东方的银行账号31×××91放款150000元。截至2019年7月31日，被告合计下欠原告借款本金140000元，利息39215.68元及罚息10538.64元，合计189754.32元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款人共同还款承诺书、保证合同、借款凭证及贷款发放记录、欠款及利息结算表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告胡东方签订的《个人借款合同》、是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定全面履行自己应尽的合同义务。被告徐正美以胡东方配偶的身份在共同还款承诺书上签字认可该笔贷款为两人的共同债务，由两人共同偿还，现被告胡东方逾期未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告按照合同约定要求被告胡东方和徐正美共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告胡东方辩称该笔借款其为名义借款人，实际并非本人所借，借款人为凌先佑的抗辩意见与本院查证的相关案件事实不符，本院不予支持。被告陈默、王晓春、凌勐、黄春芳主张涉案借款债权人在合同约定的保证期内，未向保证人主张担保责任，依据担保法相关规定，保证人免除担保责任。本院认为，案涉借款合同的签订日期为2015年6月2日，借款期限为一年，保证合同约定的保证期间为借款期限届满之次日起两年，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。被告陈默、王晓春、凌勐、黄春芳的抗辩意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡东方、徐正美于本判决生效后15日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元，利息及罚息49754.32元（自2017年3月30日算至2019年7月31日），合计189754.32元。后期利息及罚息自2019年8月1日起按月利率12.792‰计算至贷款还清之日止；二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取计2098元，由被告胡东方、徐正美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年三月三十日书记员  程楚杰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执451号被执行人：孟凡茹，女，满族，无职业，现住黑龙江省宁安市。本院执行被执行人孟凡茹罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第464号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，被执行人孟凡茹应履行罚金2000元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月14日，依法向被执行人孟凡茹送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡。二、2020年3月14日，本院向被执行人孟凡茹发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年3月17日，本院依法冻结被执行人孟凡茹名下财付通支付科技有限公司的网络资金151元。四、2020年3月25日，被执行人自动履行执行款2000元。五、2020年3月25日，本院依法解除被执行人孟凡茹名下财付通支付科技有限公司的网络资金151元的冻结。本院认为，本案被执行人孟凡茹已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第464号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年三月二十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1101号再审申请人（一审被告）：汪龙，男，1982年9月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宁志航，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周泽庆，男，1972年5月15日生，彝族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋福周，男，1967年4月11日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：唐培元，男，1960年8月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人汪龙因与被申请人周泽庆、宋福周、唐培元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇二〇年三月十三日书记员 罗 丹
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执397号     申请执行人黄某某与被执行人郎某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人归还借款本金10万元及利息6785元（自2019年10月1日起按月利率1.5%计算至2019年11月30日止）；二、负担案件执行费1504元。以上款项合计108289元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年2月17日，本院依法扣划被执行人郎某某银行存款108289元，申请执行人黄某某据条领取106785元，本院收取执行费1504元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人郎某某、朱某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年三月九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1555号上诉人（原审原告）：聂健红，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：赵晨光，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省宝丰县上诉人聂健红因与被上诉人赵晨光民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人聂健红未按规定预交上诉费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人聂健红未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按聂健红自动撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年三月二十四日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更114号罪犯张映江，男，1969年2月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。本院于2012年11月15日作出（2012）遵市法刑一初字第98号刑事判决，认定罪犯张映江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付遵义监狱执行。2016年2月3日、2018年3月9日经本院裁定共减去有期徒刑二年零三个月。刑期自2012年2月9日起至2024年11月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张映江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年8月至2018年1月获表扬1个；2018年2月至2018年6月获表扬1个；2018年7月至2018年12月获表扬1个；2019年1月至2019年5月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张映江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张映江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月9日起至2024年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年三月十日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执199号 申请执行人：覃军，男，1968年2月11日出生，住所地广西博白县，证件号码452528196802113530。 被执行人：刘治春，男，1987年1月26日出生，住所地博白县，证件号码450923198701263019。 被执行人：李博新，男，1991年5月5日出生，住所地博白县，证件号码450923199105050011。 申请执行人覃军与被执行人刘治春、李博新民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初2257号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人刘治春、李博新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金30000元及逾期付利息和案件受理费1188元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人刘治春、李博新送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘治春、李博新名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了被执行人李博新名下登记车牌号为：桂Ｋ×××××朗逸牌（车辆类型：K33，识别代码：270631）轿车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述房产，本院于2020年3月6日作出（2020）桂0923执199号之三执行裁定书依法予以查封。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人刘治春、李博新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了被执行人李博新名下登记车牌号为：桂Ｋ×××××朗逸牌（车辆类型：K33，识别代码：270631）轿车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人于2020年3月27日以因该小车现无法扣押进行评估拍卖变现，及被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请对博白县人民法院（2018）桂0923民初2257号民事判决书终结本次执行程序，并将被执行人刘治春、李博新纳入失信人名单和限制其高消费。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  钟一鸣 审判员  刘丽金 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄春贵
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执恢32号 申请执行人：田洪亮，男，1979年11月28日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：张雨，男，1988年1月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2018)吉0381民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20150元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。三、以拒不报告财产将被执行人张雨拘留十五天，以拒不履行裁判文书确定的义务拘留十五天。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 毕建华
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初91号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人李文强，男，1989年3月3日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被安丘市公安局取保候审，2020年1月22日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人李文强犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员范彩英出庭支持公诉，被告人李文强及其指定辩护人李洪玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年11月14日22时许，被告人李文强酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿安孔路由南向北行驶，行驶至安孔路与山水路交叉路口北50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李文强静脉血中检出乙醇成分，含量为220.95mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见，视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李文强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人罪行不重，主观恶性不深，人身危险性较小，自愿认罪，积极悔罪；系初犯、偶犯；表现一贯良好，无犯罪前科，依法可从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年11月14日22时许，被告人李文强无证醉酒驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿安孔路由南向北行驶，行驶至安孔路与山水路交叉路口北50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李文强静脉血中检出乙醇成分，含量为220.95mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的证据鉴定意见理化检验报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、吸毒检测报告书、酒精呼吸查询结果单、前科记录查询、吸毒现场检测报告书，被告人李文强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文强违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李文强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对于辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹大庆 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  孙秀香 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  刘 倩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5494号之二申请执行人蒋桂英，女，1955年8月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人樊盘英，女，1962年6月9日生，汉族，住宜兴市。蒋桂英与樊盘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0282民初3995号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，樊盘英于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋桂英借款本金29万元并承担该款自2012年2月15日起至判决给付之日止按年息1分计算的利息。本案案件受理费3108元，由樊盘英负担。因其未能履行，申请执行人蒋桂英于2019年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年9月12日向被执行人樊盘英送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年9月16日、2019年10月21日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊盘英名下的银行存款、车辆登记等财产信息，经查，其名下无存款可供执行、车辆登记信息。3、本院于2019年9月12日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人樊盘英名下的住房公积金、房产登记等信息，经查，其无住房公积金。位于宜兴市的房屋（所有权证号1000071185）一套系樊盘英所有，该房屋多案查封，本案已轮候查封，本案无处置权。4、本院于2019年12月13日对被执行人樊盘英采取限制高消费措施，责令被执行人樊盘英不得实施有关高消费行为。5、本院于2019年12月25日到被执行人樊盘英的住所地进行财产情况调查，查明被执行人在住所地无其他可供执行的财产。6、本院于2020年3月25日约谈申请执行人蒋桂英，向其告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初3995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  钱海强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2471号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周其明，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：胡建伟，江苏韬冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京盛嘉建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路92号。法定代表人：陈小清，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：李跃定，男，1976年6月20日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人周其明因与被申请人南京盛嘉建筑安装工程有限公司（以下简称盛嘉公司)、李跃定买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周其明申请再审称，二审判决对法律关系的认定错误。1.李跃定与盛嘉公司之间系劳动关系，李跃定与周其明之间的买卖行为系职务行为。劳动行政机关在审核缴纳社保的过程中，必有劳动合同，否则不予办理社保手续。李跃定与盛嘉公司之间既有劳动合同，又有社保关系，双方之间必定是劳动关系。李跃定与盛嘉公司之间存在内部承包关系，二者系利益相关者，二审认定二者没有劳动关系错误。2.周其明在供货前已经知晓李跃定与盛嘉公司之间存在劳动关系，并看到盛嘉公司盖章的《工程项目施工内部承包责任合同》上载明盛嘉公司授权李跃定采购零星材料，周其明与李跃定签订的《钢材供需合同》中需方也是盛嘉公司，所供钢材也实际用于工程，周其明在买卖过程中无过错。二审认定“周其明并非善意无过失的相对人”错误。3.二审判决存在笔误，第9页倒数第四行“但该合同明确约定周其明为实际施工人”中的“周其明”应为“李跃定”。请求撤销二审判决，改判盛嘉公司向周其明给付货款215000元并赔偿逾期付款利息损失，盛嘉公司向周其明赔偿律师代理费损失13500元。本院经审查认为，1.关于盛嘉公司应否向周其明承担付款责任的问题。周其明主张李跃定向其购买钢材系职务行为，其系善意无过失的相对人。经审查查明，盛嘉公司与李建华、李跃定签订的《工程项目施工内部承包责任合同》第三条第2款约定“盛嘉公司授予李建华、李跃定在项目现场施工班组管理上的用人权、余额资金支配权，零星工具、零星材料的采购权”。第六条约定：“李建华、李跃定按工程总造价的2%标准向盛嘉公司缴纳项目承包管理费。”周其明所供的是钢材，属于《工程项目施工内部承包责任合同》中约定的三大主材之一，盛嘉公司并未授权李跃定采购钢材，故李跃定向周其明采购钢材并未获得盛嘉公司的授权。周其明确认其与李跃定签订《钢材供需合同》时查看过上述《工程项目施工内部承包责任合同》，其在明知李定跃为案涉工程的实际施工人且向盛嘉公司缴纳管理费，盛嘉公司未授权李跃定采购钢材的情况下，仍与李跃定签订《钢材供需合同》，且合同上未加盖盛嘉公司公章，本身具有重大过失。《中国人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，盛嘉公司仅授予李跃定“零星工具、零星材料的采购权”，李跃定向周其明采购钢材并未得到盛嘉公司的授权，周其明亦非善意无过失的相对人，根据上述规定，无论李跃定与盛嘉公司之间是否存在劳动关系，盛嘉公司均无需承担付款责任。二审判决认定盛嘉公司不承担付款责任，并无不当。周其明主张盛嘉公司应向其支付货款不能成立，本院不予采信。2.关于二审判决文书第9页倒数第4行中“但该合同明确约定周其明为实际施工人”的笔误，二审法院已于2019年3月14日作出（2018）苏01民终6262号民事裁定书补正为“但该合同明确约定李跃定为实际施工人”。综上，周其明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周其明的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年三月二十四日书记员  陈婷婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6328号之二申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路579号,统一社会信用代码913202007910522609。法定代表人吴凌，该公司董事长。委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道（东）27号，统一社会信用代码913202007812950150。法定代表人李仙寿，该公司董事长。被执行人李仙寿，男，汉族，1968年8月1日生，住浙江省玉环县。被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。法定代表人李仙寿，该公司执行董事。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉江苏公司）、李仙寿、浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0282民初8638号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，并支付期内欠息（以本金1000万元为基数，自2019年6月21日起至2019年10月8日止，按年利率5.7%计算）、逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2019年10月9日起至实际还款之日止按年利率5.7%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2019年10月9日起至实际还款之日止按年利率5.7%上浮30%计算）。二、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司因本案需支出的律师费损失321600元。三、对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司有权以浙江昱辉阳光能源江苏有限公司所有的全自动层压机流水线等机器设备（详见苏Ｂ2-0-［2017］第127号动产抵押登记书及所附清单）经折价或拍卖、变卖所得价款在6260万元范围内优先受偿。四、对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的上述第一、第二项债务及本案应承担的诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司有权以浙江昱辉阳光能源江苏有限公司坐落于宜兴经济开发区的房产及国有土地使用权［不动产登记证明号苏（2017）宜兴不动产证明第0012580号］经折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权金额2750万元范围内优先受偿。五、对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的上述第一、第二项债务及本案应承担的诉讼费，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司有权以浙江昱辉阳光能源江苏有限公司在江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的单位定期存单（存单编号为：000050077；账号为：3202230012010000956188）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、李仙寿、浙江昱辉阳光能源有限公司对浙江昱辉阳光能源江苏有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费50955元由昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司负担。因昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月22日通过法院专递向被执行人昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司签收后向本院报告了财产但未履行付款义务。2、本院于2019年11月20日、2020年1月7日、同年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司名下有较多银行账户，但大部分账户存在冻结信息，且冻结金额巨大。昱辉江苏公司名下有1辆汽车，昱辉公司名下有10辆汽车，上述车辆均被多案查封。其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年11月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司名下的不动产信息，查明被执行人昱辉公司、李仙寿名下无可供执行的财产；昱辉江苏公司名下有房产9处，土地使用权4宗，房产、土地使用权均设定抵押，且被多家法院查封，本案在审理中对昱辉江苏公司名下的房产、土地使用权进行了轮候查封。后本院委托嘉善县人民法院、玉环县人民法院代为调查被执行人昱辉公司、李仙寿的财产情况，查明李仙寿、昱辉公司名下的不动产已被其他法院先行查封，本案系轮候查封，暂无处置权。4、执行中查明，2020年1月7日，本院作出（2020）苏0282破申1号民事裁定书，裁定受理宜兴市睿天包装有限公司对昱辉江苏公司的重整申请。2019年12月8日，嘉善县人民法院作出（2019）浙0421破申7号民事裁定书，裁定受理安阳市金盛昊新材料有限公司、嘉兴卓尔精密机械有限公司对昱辉公司的破产清算申请。现本案已裁定终结对昱辉江苏公司、昱辉公司的执行。5、本院已对被执行人李仙寿采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年3月5日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位10372555元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十九日书记员  杨建华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初351号原告：陈爱锁，男，汉族，1976年10月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马小东，男，汉族，1986年12月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杜为平，男，汉族，1992年11月14日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告陈爱锁诉被告马小东、杜为平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱锁、被告杜为平到庭参加诉讼，被告马小东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈爱锁诉称，二〇一八年农历一月二十五日，被告马小东因急需资金周转，向原告陈爱锁借款30，000元，并于当天签订了借款合同，合同约定月利率为2分，借款期间为六个月，由被告杜为平提供了担保，并于当天原告将借款支付给了被告马小东，借款合同到期后，原告向二被告请求支付借款及相应利息，而被告却一再推脱，现依法提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金30，000元及利息与逾期利息，利息按照月利息2分计算至借款本金清偿完毕之日止；2、二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告马小东缺席未答辩。被告杜为平辩称，借款属实。经审理查明，2018年3月12日，即二〇一八年农历一月二十五日，被告马小东以急需资金为由在原告处借款30，000元，约定借款期限六个月，利息为月利率2%。当日原告以银行转账方式向被告马小东支付借款，被告马小东向原告出具借条一份并签名予以确认，杜为平作为担保人在借条上签名对借款承担连带清偿责任。双方约定的还款期限到期后，原告要求被告马小东履行还款义务，但马小东始终以各种理由推脱，被告杜为平也未履行担保义务，因借款迄今未偿还完毕，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证实双方身份适格的事实。2、借条1份，证明被告马小东在原告处借款30，000元，约定约借款期限六个月，利息为月利率2%，被告马小东向原告出具借条一份并签名予以确认，杜为平作为担保人在借条上签名对借款承担连带清偿责任的事实。3、微信转账记录复印件一份，证明被告原告将借款足额支付的事实。4、原告当庭陈述，证明被告马小东始终未偿还借款本息，被告杜为平未承担保证责任的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告、被告杜为平均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告马小东经本院合法传唤缺席未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马小东从原告陈爱锁处借款，并出具借条约定了借款期限和借款利息，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告马小东在出借人主张权利时不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告马小东清偿借款的理由成立，其请求应予以支持；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因未约定担保方式，故被告杜为平为该笔借款的连带责任保证人；因原、被告双方未约定保证期间，根据法律规定，本案保证期间应当为借款期限届满之日起六个月，即2018年8月12日至2019年2月11日，原告起诉时被告杜为平的担保期限已逾期，故对原告要求被告杜为平承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马小东于本判决生效后十五日内偿还原告陈爱锁借款本金30，000元及利息，利息按照年利率24%计算从2018年3月12日起至本金清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告马小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年三月二十二日书记员  曹勇
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初1175号原告：延边德信物业管理有限公司，住所吉林省延吉市海兰路270号1单元102号。法定代表人：费洪涛，经理。被告：张伟，男，成年人，住吉林省延吉市。本院在审理延边德信物业管理有限公司与张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月37日立案。原告延边德信物业管理有限公司于同年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边德信物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边德信物业管理有限公司自行负担。审判员 金丽丽 二○二○年三月二十七日书记员 张 美
陕西省略阳县人民法院执行裁定书     (2020)陕0727执76号申请执行人: 舒某某，男性，汉族，住略阳县。被执行人: 辛某某，男性，汉族，住略阳县。    舒某某申请执行辛某某婚姻家庭一案，本院 (2019)陕0727民初445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人辛某某名下的银行存款30350元；二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人辛某某名下相当价值的财产。本裁定立即执行。审  判  员  胡会强 二〇二〇年三月三日 书  记  员  胡 莹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初449号原告：秦皇岛市山海关开发区宏晟泡沫厂，住所地秦皇岛市山海关开发区上海道东水立交桥南头西侧。经营者：潘玉洲。委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：李凤来，男，1964年10月22日生，汉族，职业不详，现住葫芦岛市连山区。原告秦皇岛市山海关开发区宏晟泡沫厂（以下简称宏晟泡沫厂）诉被告李凤来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。被告李凤来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏晟泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付材料款人民币773350.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告向原告购买建筑材料，材料款共计人民币773350.00元，被告向原告出具《欠条》一张。此后，经原告多次催要，被告一直未能清偿其所欠原告材料款。原告认为被告行为已严重侵犯了原告合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，提起民事诉讼。被告李凤来未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：原告陈述及《欠条》。本院经审理认定事实如下：宏晟泡沫厂与李凤来互为买卖关系，2018年5月1日，李凤来向宏晟泡沫厂出具《欠条》一张，载明：“今欠秦皇岛市山海关开发区宏晟泡沫厂潘玉洲原料款柒拾柒万三仟三佰五十元整。￥：773350.00元，欠款人李凤来，2018.5.1”。此后，李凤来未支付货款，故宏晟泡沫厂诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，原、被告之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。宏晟泡沫厂依约供货后，李凤来应及时付款，故宏晟泡沫厂要求李凤来支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。李凤来迟延付款客观上会给宏晟泡沫厂造成资金占用的损失，故关于其要求李凤来支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。李凤来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦皇岛市山海关开发区宏晟泡沫厂支付货款773350.00元及利息（以773350.00元为基数，自2020年1月11日起计算至货款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11534.00元、邮寄送达费40.00元，由被告李凤来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  周晓东审判员  时 昕二〇二〇年三月二十日书记员  吕昕燃
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4767号之一 申请执行人：孙传荣，男，1970年4月4日出生，住浙江省丽水市水阁开发区。 被执行人：周秋红，女，1987年12月12日出生，住四川省达州市达州区。 申请执行人孙传荣与被执行人周秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5865号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙传荣向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费156.5元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人周秋红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周秋红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秋红逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人周秋红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，另委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券；查到被执行人周秋红名下的银行存款及网络资金1789.46元，已被本院扣划，申请人受偿1789.46元。截至2020年3月2日，本案执行标的已执行到位1789.46元，未执行到位18210.54元及利息。暂未发现被执行人周秋红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周秋红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周秋红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周秋红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙传荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周秋红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初1046号 申请人：栗峰，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：李强，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：刘素芳，女，1978年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：薛魁胜，男，1971年6月30日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：马秀侠，女，1969年4月12日出生，住安徽省涡阳县。 原告栗峰诉被告李强、刘素芳、薛魁胜、马秀侠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的存款100万元或查封、冻结其房地产、车辆等其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结李强、刘素芳、薛魁胜、马秀侠的存款100万元或查封、冻结其房地产、车辆等其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙维东 二〇一九年一月三十日 书记员  王 萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1349号 原告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山西湖花园19号三楼北段。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洋，该公司项目经理。 被告:刘云喜，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：翟翠林(系被告爱人)，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山西湖物业管理有限公司诉被告刘云喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告马鞍山西湖物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山西湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山西湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告马鞍山西湖物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年三月二十七日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2693号申请执行人：田士东，男，1981年10月10日出生，汉族，河南省固始县人，住所：湖北省云梦县。被执行人：冯新田，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人：孟国庆，男，1959年9月23日出生，汉族，河南省栾川县人，住所：河南省栾川县。本院在执行申请执行人田士东与被执行人冯新田、孟国庆劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1627号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年三月二十三日书记员  易 昊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1639号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人:杨先忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王清贵，男，汉族，1968年4月16日生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：涂大君，男，汉族，1983年12月24日生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市播州区南北镇遵南大道鑫南丽锦1栋2楼。法定代表人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人涂大君、王清贵、中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定伤者王清贵为涉案被保险车辆的第三者证据不足。2.即便王清贵为涉案肇事摩托车的第三者，也应认定其为双方车辆的第三者。被上诉人王清贵、涂大君、人民财产保险公司均未针对太平洋财产保险公司的上诉请求及理由作书面答辩。王清贵向一审法院起诉请求：请求依法判决涂大君、人民财产保险公司、太平洋财产保险公司赔偿各项损失72818.27元，并由涂大君、人民财产保险公司、太平洋财产保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月4日，王清贵乘坐陈长刚驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车，从东皇办事处伏龙村方向往猴子湾方向行驶至绿洲桥路段，与涂大君驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成王清贵受伤（受伤时已脱离摩托车）、陈长刚抢救无效死亡（另案处理）的交通事故。王清贵在习水县人民医院和西南医院住院治疗共计15天，诊断为外伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤，支付医疗费用共计18035元。交警队认定陈长刚承担主要责任，涂大君承担次要责任，王清贵无责任。经鉴定王清贵误工期120天，护理期60天，营养期60天。陈长刚驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和司机、乘客险各2万元，第三者责任险5万元，涂大君驾驶的车辆，在人民财产保险公司投保交强险和限额150万元的商业第三者责任险，事故发生在两车投保保险期间内。一审法院认为，交通事故发生后，交警队认定陈长刚承担主要责任、涂大君承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合王清贵伤情和鉴定意见，王清贵诉请的损失确认为医疗费18035元；误工费120天×43654元／年÷365天＝14352元；护理费60天×43654元／年÷365天＝7176元；营养费30元×60天＝1800元；住院伙食补助费15天×100元／天＝1500元；鉴定费800元；结合王清贵到重庆就医、鉴定的事实，交通费酌情支持1000元。以上费用共计44663元。王清贵无伤残，精神抚慰金不支持。涂大君驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，为发挥交强险救济功能，王长刚死亡后其近亲属起诉涂大君的案件中，人民财产保险公司交强险项下的赔偿款已经全部赔偿给了王长刚近亲属，故王清贵不参与人民财产保险公司交强险分配。因发生交通事故王清贵受伤时已经脱离摩托车，故身份转化为贵Ｃ×××××号摩托车第三者，该车在太平洋财产保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王清贵的损失由太平洋财产保险公司在交强险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告王清贵人民币44663元。减半收取案件受理费164元，由被告涂大君承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王清贵是否应认定为涉案贵Ｃ×××××号摩托车的第三者的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对“本车人员”进行解释说明。因此，如何认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。本院认为，国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，王清贵原属于贵Ｃ×××××号摩托车的车上人员，是一般乘客，属于“本车人员”，但事故发生时，其已被甩于车外，一审判决结合摩托车不具备封闭性的特点及王清贵的陈述，认定王清贵转化为涉案贵Ｃ×××××号摩托车的第三者并无不当，本院予以确认。为充分发挥交强险的社会救助功能，一审法院将贵Ｃ×××××号车辆的交强险用于赔偿因陈长刚死亡导致的损失并无不当，本院予以确认。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十六日法官助理王薇书记员冯滢
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初610号 原告：陆秀连，女，1973年3月5日出生，壮族，住广西容县。 委托代理人：钟伟焕，男，1965年1月23日出生，汉族，系陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：冉喜光，男，1971年2月3日出生，土家族，住重庆市酋阳县。 被告：蒙度彬，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号，统一社会信用代码：91450922690200404C。 法定代表人：黄翰华，执行董事。 被告：广西建大建设集团有限公司，住所地广西陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码：91450922729778802E。 法定代表人：杨明，执行董事兼总经理。 原告陆秀连诉被告冉喜光、蒙度彬、广西诚拓置业投资有限公司、广西建大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月31日原告陆秀连以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冉喜光、蒙度彬、诚拓公司、建大公司的起诉。 本院认为，原告陆秀连申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许陆秀连撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏志林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保192号申请人：俞裕波，男。被申请人：李杰，男。申请人俞裕波向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李杰名下银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人俞裕波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杰名下银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  于 婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初665号 原告：淄博卓润食品有限公司,住所地：临淄区皇城镇淄东张村88号,统一社会信用代码：9137030567814995X5。 法定代表人：张玉平，经理。 委托诉讼代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。 被告：李延强，男，汉族，1975年2月5日出生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告淄博卓润食品有限公司诉被告李延强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告淄博卓润食品有限公司委托代理人边圣富，被告李延强委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博卓润食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告不当得利款10万元。事实与理由：2009年起，原告与案外人吴玉芹经营的公司，因经营需要互相有拆借款项进行经营周转，2014年3月28日，原告根据吴玉芹的指示，向被告转款10万元，代为偿付吴玉芹欠被告的树苗款。2017年9月25日，吴玉芹起诉原告借款纠纷的另一案件中，吴玉芹质证称，被告李延强已经还给了原告，与吴玉芹无关，生效判决支持了吴玉芹的主张，被告失去占用该款项的理由，应返还原告该不当得利10万元。 被告李延强辩称，1、临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3697号案件判决由淄博卓润食品有限公司、张玉平、李翠霞共同向吴玉芹承担还款义务，本案只有淄博卓润食品有限公司提起诉讼，缺少张玉平、李翠霞,原告主体不适格。2、2014年3月28日，原告向被告转款后，没有再向被告主张过权利，已超过诉讼时效。3、原告与吴玉芹的经济纠纷，与被告无关，被告没有从中获利，并且按照吴玉芹的指示，已经返还本案所涉及的10万元，不应该再次向原告返还。综上，应驳回原告的起诉。 原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交（2017）鲁0305民初3697号民事判决书一份、（2019）鲁03民终643号民事判决书一份、银行转账明细一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议证据认定如下： 被告提交以下证据：吴玉芹于2020年2月23日书面证明一份、被告李延强的银行转账流水一份、被告李延强与原告法定代表人张玉平在2018年10月12日的聊天视频一份，拟证明，案涉款项10万元系原告受吴玉芹的指示向被告转款，被告向吴玉芹还款后，受吴玉芹委托将10万元现金交付原告方人员。 原告经质证，异议如下：1、吴玉芹证明的书写内容而言，是吴玉芹单方面的陈述，与事实不符，吴玉芹与原告从来没有对案涉款项进行过任何结算。2、转账明细，被告将款打给吴玉芹与本案无关，是被告与吴玉芹之间的业务。3、视频中被告与张玉平的录音对话中可以听出，被告认可从原告处拿了两回钱，原告是代吴玉芹还了两回帐，原告与被告之间没有任何帐，无任何业务来往，被告也没有还过原告什么钱。 本院认为，银行转账明细所显示转款时间金额，与双方当事人确认的原告于2014年3月28日向被告转款10万元等事项一致，予以确认，对于视频资料，被告对其真实性未提出异议，对其真实性予以确认，吴玉芹证明，陈述其委托被告现金向原告方付款，因其中涉及其他人员，无法核实，不予认定。 根据本院确认的证据和双方当事人陈述，认定事实如下：原告与案外人吴玉芹经营的公司，因经营需要互相有拆借款项进行经营周转。在原告等三单位个人与吴玉芹民间借贷纠纷一案中，吴玉芹起诉要求原告等三单位个人偿还借款140万元及相应利息，原告等三单位个人主张原告于2014年3月28日根据吴玉芹指示向被告转款10万元代吴玉芹支付树苗款，吴玉芹辩解称该款项李延强已经还给原告等三单位个人，生效判决未将该款项从该案确认的借款中扣除。原告以不当得利为由起诉，要求被告返还该10万元。 本院认为，本案争议焦点为，李延强收取该10万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。构成不当得利需具备下列条件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益人取得利益没有法律上的根据。本案属给付型不当得利，应由给付人承担“获利没有合法根据”的举证责任。原告称，原告根据案外人吴玉芹的指示，向被告转款10万元，代为偿付吴玉芹欠被告的树苗款，依据原告陈述，原告履行的是代吴玉芹的代为支付行为，被告是收取吴玉芹所谓的“树苗款”，无证据证明被告收款属于“获利没有合法根据”；原告陈述其向被告转款，系根据案外人吴玉芹的指示，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”反向推理，债务人向第三人履行债务造成自身损失的，也应当向债权人主张权利，原告转款履行的是吴玉芹的指示行为，被告并非转款行为的合同相对方当事人。综上，原告以不当得利向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告淄博卓润食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告淄博卓润食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年三月十日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执139号 申请执行人：韩某，男，1980年3月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人:汤某，女，1985年1月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行韩某与汤某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）皖1023民初1号民事调解书,于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行子女抚养费6000元及执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人汤某的银行存款6050元。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  汪旭东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终80号上诉人（原审被告）：广州市欧瑞装饰工程设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路。法定代表人：胡忠民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：合肥仁德商贸有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路西侧恒润花园。法定代表人：孔另平，该公司总经理。上诉人广州市欧瑞装饰工程设计有限公司因与被上诉人合肥仁德商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初633号民事裁定，向本院提起上诉。广州市欧瑞装饰工程设计有限公司上诉称，本案被上诉人向原审法院起诉是依据双方于2014年11月1日签订的《采购施工合同》，该合同仅约定采购的货物为“海螺牌”水泥和安徽六安的六安黄沙。但根据被上诉人举证材料可知，被上诉人起诉主张货款还包括巢恒水泥、巢湖水泥、东关水泥、石子、青石子、瓜子片、水泥砖、内墙腻子粉、粘合剂、白水泥、滑石粉、胶水、拉法基等多种货物的货款，这些货物及对应的货款并未包含在上述合同中，不受上述合同的约束，也不宜适用上述合同中的协议管辖条款。因此，针对本案所涉争议标的，双方并无约定争议管辖条款，本案应由上诉人住所地的广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人诉称的事实和理由来看，被上诉人是以买卖合同法律关系主张上诉人支付货款，故本案管辖权异议阶段应根据买卖合同纠纷所涉管辖连结点及法律和司法解释规定确定管辖。首先，案涉《采购施工合同》第十六条约定“协商或调解不成时，依法向合肥市蜀山区人民法院起诉”，协议约定的管辖法院为本案被上诉人住所地的人民法院。《采购施工合同》中的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应作为确定本案管辖依据。根据《采购施工合同》管辖约定，该合同涉及的货款纠纷应由原审人民法院管辖。其次，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即合同履行地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，即使如上诉人所述被上诉人主张的部分货款不包含在《采购施工合同》中，依照法定管辖规定，对该部分货款引起的纠纷原审人民法院也有管辖权。综上，上诉人要求移送管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇二〇年三月二十六日法官助理陈玉荣书记员王俊珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0530民初35号原告：刘丙相，男，1961年11月23日出生，汉族，初中文化，新河县国有粮库职工，住址河北省邢台市新河县。被告：新河县国有粮库，住所地河北省邢台市新河县城内滏东街40号，工商注册号130530100000283。被告：新河县商务粮食和物资储备局。负责人：张彦伦，新河县发展和改革局党组副书记（分管商务粮食和物资储备局工作）。委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心律师。原告刘丙相诉被告新河县国有粮库、被告新河县商务粮食和物资储备局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘丙相于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丙相的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丙相撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘丙相负担。审判员  安双立二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鹏悦
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执417号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：郭朝迪，男，1993年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：卢燕，女，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司(以下简称拿拿公司)与被执行人卢燕借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5756号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人卢燕逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人拿拿公司于2020年03月10日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人卢燕于2018年4月25日通过申请执行人运营的网络借贷信息中介服务“包公有财”平台签订《借款协议》，在《借款协议》中约定出借人和借款人均须为平台的注册用户，同时明确第三方支付机构是与平台合作的为各方提供资金转移服务的第三方支付结算机构；存管银行是与平台合作的为各方提供资金转移及存管服务的商业银行。该《借款协议》还约定，逾期后的债权无偿自动转让给拿拿公司所有，拿拿公司作为债权受让人，可直接向借款人主张全部逾期债权，其解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。另查明，拿拿公司《营业执照》所载经营范围为：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务(增值电信业务经营)；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。拿拿公司通过建立“包公有财”网络借贷信息中介服务平台，以受让债权的名义向不特定的社会公众吸收存款，然后通过与其合作的第三方支付结算机构和存管银行向不特定的人或人数众多的社会公众发放贷款，赚取高额收入及资金利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。上述行为实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第5756号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年三月十八日书记员  张晋源
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初201号 原告：仙游县建工投资集团有限公司，住所地福建省仙游县鲤城东兴巷。 法定代表人：林华民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被告：福建翔达管桩有限公司，住所地福建省永春县探花山榜德工业园拓展A区。 法定代表人：吴立新，该公司执行董事。 原告仙游县建工投资集团有限公司与被告福建翔达管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告仙游县建工投资集团有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，仙游县建工投资集团有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县建工投资集团有限公司撤诉。 案件受理费11480元，减半收取计5740元，由仙游县建工投资集团有限公司负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年三月十日 书记员  刘龙光
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终942号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨雪儿，女，1996年4月16日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化程度，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人许瑞文，浙**诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张佳敏，女，1993年3月2日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化程度，户籍所在地浙江省桐乡市。2019年6月4日因犯销售假药罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。因本案于2019年6月16日被取保候审。 辩护人黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭啊丽，女，1991年7月3日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省太和县，住浙江省义乌市。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年11月6日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 原审被告人李霞，女，1988年1月13日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，户籍所在地浙江省义乌市。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人杨雪儿犯生产、销售伪劣产品罪，原审被告人张佳敏、李霞、郭啊丽犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月6日作出（2019）浙0122刑初358号刑事判决。以生产、销售伪劣产品罪判处被告人杨雪儿有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元；以销售有毒、有害食品罪判处被告人张佳敏有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元，撤销浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初189号刑事判决书以销售假药罪判处张佳敏有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币十四万二千元；以销售有毒、有害食品罪判处被告人李霞有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元；以销售有毒、有害食品罪判处被告人郭啊丽有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。并判决桐庐县公安局从被告人杨雪儿、李霞处扣押的减肥胶囊等物予以没收。杨雪儿、张佳敏、郭啊丽不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人杨雪儿犯生产、销售伪劣产品罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122刑初358号刑事判决； 二、发回浙江省桐庐县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴献平 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年三月九日 书记员  徐伟曦
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1033号原告：陈未晓，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省五莲县。被告：金潮权，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告陈未晓与金潮权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈未晓撤回起诉处理。审判员 张 颖二〇二〇年三月二十四日书记员 单依炜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初128号 原告：代德富，男，1976年4月16日出生，职业农民，汉族，住四川省彭州市。 被告：汶川兴正新建材有限公司。住所地：四川省汶川县银杏乡兴文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科，系公司执行董事。 原告代德富与被告汶川兴正新建材有限公司（以下简称:兴正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序,于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告代德富到庭参加诉讼，被告兴正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 代德富向本院提出诉讼请求：判令被告兴正公司支付原告货款100000元。事实与理由：兴正公司由于业务需要在代德富处购买钢材。2019年1月31日双方通过结算，兴正公司员工向代德富出具了对账单，明确尚欠金额为100000元。此后，代德富多次向兴正公司追款，兴正公司以各种理由推诿，代德富遂诉至法院。 兴正公司未到庭也未答辩。 上述事实，代德富提交了双方对账单等证据。经庭审举证，本院审查认为，代德富提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对代德富主张的上述事实本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，代德富与兴正公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，双方均应按约履行义务。代德富依约履行了供货义务后，兴正公司亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任，故对代德富请求兴正公司支付所欠货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兴正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代德富货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告汶川兴正新建材有限公司负担（此款已由代德富垫付，汶川兴正新建材有限公司在支付货款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年三月五日 书记员  冯璐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初28号   原告:王峰,男,1987年1月7日出生,汉族,住太原市。   被告:王瑞，女，1986年5月3日出生,汉族,住太原市。   被告:永济机电安居物业管理有限责任公司太原分公司,住所地太原市杏花岭区解放北路10号。   法定代表人:袁春玲，职务：项目总。   原告王峰与被告王瑞、永济机电安居物业管理有限责任公司太原分公司侵权责任纠纷一案，原告王峰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王峰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王峰撤回起诉。   案件受理费88元，减半收取44元，由原告王峰负担。   审判员 王俊斌     二〇二〇年三月二十四日   书记员 郭秀梅
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初134号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，曾用名：张某某，男，汉族，大专文化，群众，某公司销售人员，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市长安区。2019年8月16日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年3月16日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年1月13日23时许，被告人张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车沿某道由南向北行驶至警务站外延点时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为189.26ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金9000元。公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、立案决定书、现场笔录、行政强制措施凭证、呼出气体酒精检测结果单（呼气式酒精检测结果为164mg/100ml）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、司法鉴定意见书（张某某静脉血中乙醇成分为189.26mg/100ml）、现实表现证明、户籍证明等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币9000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇二〇年三月三十日 书记员 党明星
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保35号申请人：黄永红，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：曹林芳，男，1962年5月7日生，汉族，住湖南省永兴县。申请人黄永红于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人村曹林芳在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款150000元予以冻结；对被申请人曹林芳位于永兴县便江镇凰岭路的住宅一套（房权证永兴县字第××号）予以查封。以上保全金额以150000元为限。申请人黄永红以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人村曹林芳在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款150000元，期限为采取保全措施之日起一年。二、查封被申请人曹林芳位于永兴县便江镇凰岭路的住宅一套（房权证永兴县字第××号），期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以150000元为限。案件申请费1270元，由申请人黄永红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年三月十六日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初157号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：蒋学财，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告蒋学财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年三月二十三日书记员 胡译丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终788号 上诉人（原审被告）：合肥泰之安新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇粉坊村花新路，统一社会信用代码91340123573013175B（1-1）。 法定代表人：李良知，董事长。 委托诉讼代理人：汤卫东，该公司法务部部长。 被上诉人（原审原告）：秦精华，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 上诉人合肥泰之安新型建材有限公司（以下简称泰之安公司）因与被上诉人秦精华买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，由审判员万庆农独任审理。本案现已审理终结。 上诉人泰之安公司上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6655号民事判决，改判泰之安公司在判决书生效后十日内一次性支付秦精华货款1252527元（不服金额5000元）；2、一审和二审案件受理费依法分担。 事实与理由：一审判决认定承兑汇票5000元的贴息由泰之安公司承担没有事实和法律依据，民事行为遵循合法自愿原则，秦精华既然愿意接受以承兑汇票抵付货款，就应当承担提前支付所产生的贴息。秦精华提交的泰之安公司报销封面，说明该5000元已经不是货款，而是报销款，泰之安公司一直拒绝支付，说明该民事行为尚未成就，秦精华不应当以买卖合同的法律关系主张，一审法院以买卖合同条款支持秦精华该部分主张，属于适用法律不当。综上所述，该5000元提前兑付承兑汇票的费用应当由秦精华承担，即便泰之安公司同意以报销形式承担，那也不是买卖合同的法律关系。该5000元是承兑汇票的贴息款，不是买卖的合同标的款，秦精华已经通过向泰之安公司财务报销的手续主张贴息款，不应计算在买卖标的款中。 被上诉人秦精华辩称：1、泰之安公司通过易信通平台转账支付货款，产生5000元的手续费，也就是贴息，对该笔费用泰之安公司当时承诺由其承担，在2019年10月8日单据报销封面有泰之安公司法定代表人李良知签字确认，所以一审判决泰之安公司支付该5000元有事实和法律依据。2、泰之安公司所谓的单据报销封面系单位内部报销程序与事实不符，泰之安公司在与秦精华对账以后，对所欠货款均是以单位报销封面为载体进入其单位内部财务，类似于财务挂账性质。3、泰之安公司在一审时经人民法院依法传唤仍然缺席，怠于行使自己的权利，在缺席一审判决之后，提出并不存在的问题，属于浪费司法资源的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 2019年11月15日，秦精华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、泰之安公司向秦精华支付货款1257527元（包括应该由泰之安公司承担的承兑贴息5000元）；2、由泰之安公司承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月31日开始，秦精华向泰之安公司出售水泥。经双方对账确认，2019年6月，秦精华供货共计1142607元；2019年7月，秦精华供货917921元；2019年8月，秦精华供货460643元。以上共计产生货款2521171元，泰之安公司已经支付货款1268644元。根据秦精华提供的《单据报销封面》载明，秦精华向泰之安公司报销易信通承兑贴息共计5000元（泰之安公司通过易信通平台转账货款，易信通平台从中收取手续费5000元），该款由泰之安公司法定代表人签字确认。 一审法院认为，秦精华与泰之安公司之间形成的买卖合同关系合法有效，秦精华向泰之安公司供货，泰之安公司理应按照对账确认货款数额支付货款，泰之安公司转账收取的相关手续费5000元也应该由泰之安公司承担。秦精华要求泰之安公司支付欠付货款1257527元（2521171元-1268644元+5000元）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，一审判决：泰之安公司应于判决生效后三日内给付秦精华货款1257527元。案件受理费16118元，减半收取8059元，保全费5000元，共计13059元，由泰之安公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据双方当事人在一审中提交的证据，二审查明：泰之安公司支付秦精华的水泥款项均是通过泰之安公司法定代表人李良知在《单据报销封面》上签字审批支付。 除本院查明的上述事实外，一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，秦精华向泰之安公司供应水泥，泰之安公司应按约支付货款，泰之安公司向秦精华支付的货款均是通过《单据报销封面》形式审批支付，泰之安公司通过易信通平台支付货款产生的手续费5000元已经泰之安公司法定代表人李良知在《单据报销封面》上签字确认，因此泰之安公司在未能提供证据证明该5000元应由秦精华支付的情况下，该笔5000元应由泰之安公司承担。综上所述，泰之安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合肥泰之安新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万庆农 二〇二〇年三月十一日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2612号原告：晏文杰，男，2000年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：任斌，男，1969年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。原告晏文杰与被告任斌合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告晏文杰于2020年3月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告晏文杰申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晏文杰撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告晏文杰负担。审判员  秦必强二〇二〇年三月二十五日书记员  邬 霞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终424号上诉人（原审被告）：吉林市华强混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：关明强，总经理。委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市豪伦建材有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：马辉，经理。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。上诉人吉林市华强混凝土有限责任公司（以下简称华强公司）因与被上诉人吉林市豪伦建材有限公司（以下简称豪伦公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华强公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回豪伦公司的诉讼请求；二、全部诉讼费由豪伦公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有遗漏，查明的事实不清。华强公司与豪伦公司之间具有业务往来关系，但一审法院未查清买卖合同的签订、货物价款的约定、货款给付的方式及时间等事实。一审时，豪伦公司当庭承认货款给付存在以物顶账的方式，但一审法院仅凭对账单即判定华强公司履行全部的金钱给付义务，属于认定事实错误。二、一审判决利息认定错误。华强公司与豪伦公司未约定货款给付时间，豪伦公司起诉后，华强公司依然按账目给付货款，故一审法院判决从2019年8月9日起给付利息错误。综上，一审判决认定事实不清，结果错误，应予撤销，请求二审法院支持华强公司的上诉请求。豪伦公司辩称，一审法院依据华强公司与豪伦公司之间的对账函内容，来确定双方交易事实以及交易金额，认定事实正确，于法有据。一审判决正确，应予维持。豪伦公司向一审法院起诉请求：一、华强公司立即向豪伦公司偿还欠付材料款1,848,777.89元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至全部欠款还清时止；二、诉讼费、保全费由华强公司承担。一审法院认定事实：豪伦公司与华强公司存有业务往来关系。2019年8月8日，豪伦公司与华强公司就2017年6月30日-2019年7月31日期间的往来业务进行了结算，签订了往来款项对账函，主要载明，截止2019年7月31日，华强公司共欠豪伦公司材料款2，098,777.89元。豪伦公司在该对账函中盖章确认，华强公司由经办人李萍签字并加盖华强公司公章予以确认。诉讼中，华强公司给付豪伦公司材料款250，000元，尚欠1,848,777.89元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，豪伦公司与华强公司订立买卖合同，豪伦公司依约交付货物，华强公司未能及时履行给付价款的义务，应当承担违约责任，故豪伦公司要求华强公司支付货款和逾期付款利息的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。关于华强公司辩称的其与豪伦公司就付款方式约定为现金和实物抵账以及罐车使用费应当扣除的主张，豪伦公司持有异议，华强公司未能提供充分证据加以证明，故不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条规定，判决：华强公司于判决生效之日起七日内给付豪伦公司货款1,848,777.89元及利息（利息的计算方式为自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费11,795元、保全费5000元，由豪伦公司负担1,075.50元，华强公司负担10,719.50元、保全费5000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华强公司对其欠付豪伦公司货款的事实并无异议，仅称其与豪伦公司存在部分以物抵顶货款的约定，但对此未能提供证据证明，故一审法院判决华强公司给付豪伦公司货款1,848,777.89元正确，华强公司的该项上诉理由不成立，不予支持。关于利息问题，因双方均未向法院提交书面买卖合同，亦无法确认双方对货款给付的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”经2019年8月8日对账，确认截至2019年7月31日华强公司尚欠豪伦公司材料款2,098,777.89元，豪伦公司已经交付货物，但华强公司未及时给付价款，应当承担逾期付款产生的利息损失。一审法院判决华强公司自2019年8月9日支付以1,848,777.89元为本金（扣除华强公司一审中支付的25万元）计算的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，吉林市华强混凝土有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,140元，由吉林市华强混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  赵 靖审判员  王 东二〇二〇年三月二十五日书记员  滕怀哲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初534号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余某某，男，1978年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章，被告余某某到庭参加了诉讼，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余某某立即向原告偿还借款本金50,000元，并承担截至2019年12月25日止的利息、罚息1032.36元，并按合同约定承担自2019年12月26日起至借款还清日止的利息、罚息；2、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2017年2月7日，被告余某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。合同约定：原告向被告余某某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2017年2月7日至2020年2月6日的额度有效期，到期一次性还本；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2017年2月7日，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告余某某的在上述借款合同中的所有义务，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告余某某也正常借取了该笔借款。截至2019年12月25日，被告余某某尚欠原告借款本金50,000元，利息1032.36元。 被告余某某辩称，该笔借款实际系其兄余章仕购买挖机，以余某某的名义贷款。 被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2017年2月6日，被告余某某向原告申请小额贷款，并由被告王某某及上饶华骏机电设备有限公司作为保证人进行签名、盖章。2017年2月7日，被告余某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。合同约定：原告向被告余某某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2017年2月7日至2020年2月6日的额度有效期，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2017年2月7日，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告余某某的在上述借款合同中的所有义务，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告余某某也正常借取了该笔借款。截至2019年12月25日，被告余某某尚欠原告借款本金50,000元，利息1032.36元，合计人民币51,032.36元。 上述事实有原告提交的被告身份证明、营业执照、贷款申请表、借款合同、保证担保承诺书、业务凭证、欠息证明、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，截至2019年12月25日止的利息、罚息1032.36元，合计人民币51,032.36元，并按合同约定计算自2019年12月26日起至借款还清之日止的利息、罚息； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告余某某承担； 三、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125.8元，减半收取562.9元，由被告余某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶丽玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5749号之一申请执行人马庆华，男，汉族，1927年2月27日生，住宜兴市。委托代理人马晓琴（系马庆华女儿），女，汉族，1965年2月19日生，住常州市天宁区。被执行人祁建云，男，汉族，1957年10月1日生，住宜兴市。马庆华与祁建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0282民初7754号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、祁建云确认尚欠马庆华借款本金1.5万元，马庆华和祁建云一致同意以1万元了结本案，祁建云于2018年9月份开始每个月月底前支付1000元，至付清之日止（祁建云直接将该款支付至马晓琴名下账号为62×××53，开户行为宜兴农村商业银行的账号）。二、若祁建云有一期未能按时足额支付，则欠款基数仍以1.5万元计算且马庆华有权就本案全部欠款（1.5万元）的未支付部分一并向法院申请全额强制执行。因祁建云未履行上述调解书确定的义务，申请执行人马庆华于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同年10月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月15日通过执行系统短信息的方式向被执行人祁建云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人祁建云未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2019年10月14日、同年11月27日、同年12月4日、同年12月31日、2020年1月20日、同年3月2日、同年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁建云名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明祁建云名下有银行存款2360元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费50元，已交付申请人2310元。其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年10月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人祁建云名下的不动产信息，查明被执行人祁建云名下无可供执行的财产。4、本院于2019年10月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人祁建云的住房公积金情况，查明祁建云名下无住房公积金。5、本院于2019年12月4日对被执行人祁建云采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行人员至祁建云住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、本院于2020年3月18日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位2310元，尚未执行到位3690元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初7754号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十八日书记员  杨建华
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执663号申请执行人：李淑艳，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：王少海，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李淑艳与被执行人王少海离婚纠纷一案，本案执行标的为被执行人给付共同财产折价款4250元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 永审判员 高新卫审判员 岳新琼二〇二〇年三月二十四日书记员 时 勇