江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初245号原告：唐庆凤，男，1957年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陶彩萍，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市春海彩板钢构有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业园区，统一社会信用代码91321204752734242J。法定代表人：于士海，该公司总经理。被告：于士海，男，1962年10月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：于士江，男，1968年5月12日出生，汉族，住泰州市开发区。三被告共同委托诉讼代理人：沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。原告唐庆凤与被告泰州市春海彩板钢构有限公司（以下简称春海公司）、于士海、于士江追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐庆凤及其委托诉讼代理人陶彩萍、被告泰州市春海彩板钢构有限公司、于士海、于士江的共同委托诉讼代理人沈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告分别向原告给付各自应承担的保证份额53333元并支付逾期利息（以53333元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，江苏龙城钢管股份有限公司（以下简称龙城公司）向张正标借款200万元并出具借条一份，由原告及三被告、汤文剑、汤大福承担连带责任保证。张正标于2014年4月28日向龙城公司指定账户转账200万元。原告于2014年4月25日偿还张正标30万元、10月31日偿还2万元。2014年11月7日张正标诉春海公司、于士海、于士江民间借贷纠纷案件中，泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2836号民事判决书认定了原告给付张正标32万元。2017年9月11日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜商破字第00001-8号民事裁定书，终结了龙城公司的破产程序。被告春海公司、于士海、于士江共同辩称，原告起诉的32万元中的30万元并非是担保代偿款，另2万元在（2019）苏1204民初3153号案件中的原告起诉时己进行了扣减，本案原告的诉讼请求在该案中己处理完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月7日，张正标以民间借贷纠纷为由将龙城公司、春海公司、于士海、于士江、唐庆凤、汤大福、汤文剑诉至泰州市海陵区人民法院，后撤回对龙城公司、唐庆凤、汤大福、汤文剑的起诉并要求春海公司、于士海、于士江共同偿还借款本金人民币200万元及利息、并承担律师代理费和诉讼费。该院经审理认定如下事实：（1）2014年4月28日龙城公司向张正标借款200万元，当日，张正标转账至龙城公司指定账户（黄建明的账户），春海公司、于士海、于士江、唐庆凤、汤文剑、汤大福提供担保；（2）2014年10月31日，唐庆凤偿还张正标2万元利息；（3）张正标支付代理费106740元；（4）2015年3月5日，春海公司、于士海、于士江向泰州市姜堰区人民法院起诉，请求撤销其与龙城公司、张正标签订的保证合同，该院于同年9月2日作出（2015）泰姜张民初字第00125号民事判决书以驳回春海公司、于士海、于士江的诉讼请求，泰州市中级人民法院作出的(2016)苏12民终445号民事判决书予以维持并确认以下事实：①2014年4月28日前，唐庆凤已向张正标支付30万元；②2015年8月10日，龙城公司破产管理人出具证明，证明龙城公司与春海公司无200万元的担保往来款；（5）2015年4月24日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜商破（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理泰州国信担保有限公司对龙城公司的破产清算申请，裁定即日起生效。经审理，泰州市海陵区人民法院于2016年6月29日作出（2014）泰海民初字第2836号民事判决书，判决春海公司、于士海、于士江共同偿还张正标借款本金170万元、逾期利息及违约金165276.72元、律师代理费106740元，合计人民币1972016.72元并驳回其余诉讼请求。2.2014年4月25日，原告通过其姜堰农村商业银行的银行卡取现30万元。庭审中，原告陈述，该30万是龙城公司向张正标借款时按照借款人龙城公司的要求为其代垫该笔借款的利息。3.2017年9月11日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜商破字第00001-8号民事裁定书，裁定终结龙城公司的破产程序。4.2019年4月15日，春海公司、于士海、于士江以追偿权纠纷为由将唐庆凤、汤大福、汤文剑诉至本院，要求判令唐庆凤、汤大福、汤文剑清偿各自应承担份额，即唐庆凤清偿316666.66元、汤大福清偿336666.67元、汤文剑清偿336666.67元，并承担利息。该案经审理认定：（1）（2014）泰海民初字第2836号民事判决生效后，张正标申请执行，执行过程中，由春海公司、于士海、于士江给付执行款200万元，该判决书已执行完毕，现已结案；（2）唐庆凤己给付张正标的30万元发生在案涉借款发生之前，不包含在春海公司、于士海、于士江的代偿款200万元中；（3）唐庆凤代偿的2万元利息，应根据当事人之间的约定和法律规定另行主张，本案不予理涉。后本院在2019年9月23日作出（2019）苏1204民初3153号民事判决，判决唐庆凤向春海公司、于士海、于士江支付代偿款316666.66元及逾期利息，汤大福、汤文剑向春海公司、于士海、于士江各支付代偿款333333.33元。以上事实，有借款借据、银行卡取款凭条、（2014）泰海初字第2836号民事判决书、（2015）泰姜张民初字第00125号民事判决书、（2015）泰姜商破字第00001-8号民事裁定书、（2019）苏1204民初3153号民事判决书等证据及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。案涉借款发生前，原告按债务人龙城公司的要求向张正标代垫了30万元利息，该款并非是原告作为担保人履行的保证义务，现原告要求该30万元作为其履行的保证义务要求三被告清偿其应分担的份额，无事实和法律依据；案涉借款发生后，原告以担保人的身份向债权人支付了2万元利息，三被告共承担了200万元保证责任，各保证人合计承担了202万元保证责任，而债务人龙城公司的破产程序已终结，且龙城公司破产管理人证明龙城公司与春海公司无200万元的担保往来款，故各保证人的保证责任已向债务人追偿不能，各保证人均应按内部约定的比例分担，因案涉担保人之间未约定各自承担比例，故应平均分担代偿款。现按照上述规定，各保证人应按代偿款总额202万元各自分担六分之一，为336666.67元，超过自身应分担的部分，方可向其他担保人追偿。案涉借款发生后，原告唐庆凤代为偿还了利息2万元，本院（2019）苏1204民初3153号民事判决书中判决唐庆凤承担316666.66元，其分担的义务总额为336666.66元，并未超过其应分担的份额数，该代偿的2万元亦不应由三被告予以分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐庆凤的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告唐庆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年三月十七日法官助理 顾 娜书 记 员 王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。