天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1016号原告：天津坛思阁餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇潮向城A座4层。法定代表人：伊拉那，总经理。委托诉讼代理人：李英为，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹华，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：宋清昌，男，1957年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘少发,天津华凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长山,天津华凯律师事务所律师。被告：天津市滨海新区伊兴面馆，住所地天津市滨海新区永明路36-6。经营者：宋清昌,男，1957年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘少发,天津华凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长山,天津华凯律师事务所律师。原告天津坛思阁餐饮管理有限公司与被告宋清昌、被告天津市滨海新区伊兴面馆特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津坛思阁餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李英为、张丹华，被告宋清昌及被告天津市滨海新区伊兴面馆的共同委托诉讼代理人刘少发、张长山，被告宋清昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津坛思阁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宋清昌签订的《八爷手擀炸酱面特许加盟合同》（以下简称加盟合同）；2.判令被告立即停止使用“八爷手擀炸酱面”品牌；3.判令被告赔偿原告经济损失100000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：“八爺”商标由原告法定代表人伊拉那注册，并排他许可原告使用，该商标现处于有效期内。原告打造的“八爺”手擀炸酱面面馆在市场中享有极高的知名度和美誉度。2014年8月15日，原告与被告宋清昌签订加盟合同，许可被告宋清昌在涉案店面内使用“八爺”手擀炸酱面的品牌、商标标识以及与“八爺”商标有关的门头装饰、宣传用语和宣传资料等。合同约定被告经营区域北至学府路，南至大港油田（含），东至海景大道，西至津港公路。合同第三条第二项约定，宋清昌经营过程中使用的面粉及炸酱酱料、醋、西红柿酱等特殊原材料必须从原告处采购，如原告发现宋清昌乱用其他品牌的原料，导致菜品品质出现问题，及客人食品安全问题，原告有权单方面提前终止合同，并有权要求宋清昌赔偿相关经济及名誉损失。合同第八条合同违约责任条款约定，为维护八爷手擀炸酱面的全国统一形象，保证售出商品质量，宋清昌不得擅自销售其他菜品，如宋清昌违约，原告有权单方面提前终止合同。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定授权被告天津市滨海新区伊兴面馆使用“八爺”商标、标志及门头装饰等，并将门头设计方案告知被告。后原告取证发现，被告在经营过程中擅自销售非原告的菜品、更改原告指定的统一菜单、使用其他品牌的面粉的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大损失，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告宋清昌及被告天津市滨海新区伊兴面馆共同辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告同意解除加盟合同，但是合同解除系因原告存在过错。“八爷”商标不是原告合法使用的品牌，所以原告无权要求被告立即停止使用该品牌。二被告不同意赔偿原告，因为该合同被解除的过错在原告，该案诉讼费用应由原告承担。本案合同解除的原因是原告不具备特许经营资质，并且违反特许经营条例规定的相关程序。原告特许经营中的商标也没有进行合法注册，冒充合法注册商标给被告使用。八爷手擀炸酱面既不是商标，也是企业字号，原告“八爺”商标核定使用服务项目为第35类，并没有注册在第43类餐饮服务上。在与被告订立合同之初，原告给被告提供了一个43类的商标。但后经查询，原告并没有注册第43类“八爷”商标。根据合同约定，被告天津市滨海新区伊兴面馆所有菜品价格应当是统一的，不能变更，但是双方订立合同后被告一直处于亏损状态，如果再执行原价格亏损会更大，所以才有部分菜品的价格调整，且在该问题上原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：第13170628号“八爺”商标由伊拉那注册，核定使用服务项目为第35类：饭店商业管理；特许经营的商业管理；人员招收；寻找赞助；开发票；替他人推销；广告；会计；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。第19647686号“八爷”商标由北京花家怡园餐饮有限公司注册，核定使用服务项目为第43类：备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、自助餐馆、快餐馆等；有效期自2017年5月28日至2027年5月28日。2015年1月8日，伊拉那与原告天津坛思阁餐饮管理有限公司签订《商标排他使用许可合同》，由伊拉那授权原告排他使用涉案第13170628号“八爺”商标，许可期限自2015年1月8日至2025年1月6日。2014年8月15日，原告天津坛思阁餐饮管理有限公司（甲方）与被告宋清昌（乙方）签订加盟合同，就原告授权被告宋清昌在天津市大港区开设“八爷手擀炸酱面”加盟餐厅事宜达成协议，合同未约定有效期。合同约定：甲方授权乙方在北至学府路，南至大港油田（含），东至海景大道，西至津港公路范围内开设“八爷手擀炸酱面”连锁餐厅，乙方未得甲方许可，不得擅自将甲方授予的连锁特许权以任何形式转让给第三方。在合同执行期间，连锁加盟店经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的样签和招牌，乙方必须按本合同的规定，遵循甲方统一的营销模式，服从甲方统一的规范管理。乙方经营过程中使用的面粉及炸酱酱料，醋、酱油、生抽、老抽、虾仁等原材料必须从甲方购买，如甲方发现乙方乱用其他品牌的原料，导致菜品品质问题及客人食品安全问题，甲方有权单方面提前终止合同，并有权要求乙方赔偿相关经济及名誉损失。乙方未经甲方同意，不得擅自销售非甲方菜品和更改甲方制定的统一销售价格。销售过程中，部分产品零售价根据当地市场状况需要下调的，可报甲方总部，批准后方可执行。为维护八爷手擀炸酱面的全国统一形象，保证售出商品质量，乙方不得擅自销售其他菜品；合同签订之日起，乙方必须采购甲方在合同中指定的原材料，否则视为违约，甲方有权单方面提前终止合同，并取消乙方特许专卖权。解约后，甲方可在该区域重新设立加盟店。加盟合同签订后，宋清昌缴纳加盟费58000元后在合同约定的地点开设了涉案店铺进行经营。2014年8月31日，原告天津坛思阁餐饮管理有限公司与被告天津市滨海新区伊兴面馆签订《注册商标使用授权书》，授权人为原告，被授权人为被告天津市滨海新区伊兴面馆。该授权书第一条约定，许可权利基本情况：“八爷”系授权人合法拥有使用权的注册商标，核定使用商标（服务）注册类别为第43类；第二条约定授权期限为2014年9月1日至2024年8月31日。第三条约定授权使用地点为天津市滨海新区大港加盟店。天津市南开公证处公证员吕某、公证人员周某同原告委托代理人梁晓菁于2019年7月19日来到位于天津市大港区爷传统手擀炸酱面大港店进行证据保全公证，公证人员某被告店铺的门头、店内环境、菜单、餐具、菜品及面条进行了拍照，照片显示有被告店铺的菜单、菜品及五得利面粉包装袋，并出具（2019）津南开证经字第817号公证书。被告在庭审中辩称因滨海新区相关政府部门称原告面粉为三无产品，其才使用的非原告提供的面粉。2019年11月22日，宋清昌以天津坛思阁餐饮管理有限公司为被告，另案向本院提起诉讼，案号为（2019）津01民初1163号，其在该案中请求判令解除宋清昌与天津坛思阁餐饮管理有限公司签订的加盟合同；判令天津坛思阁餐饮管理有限公司向宋清昌返还加盟费用人民币58000元；判令天津坛思阁餐饮管理有限公司赔偿宋清昌经济损失人民币42000元；本案全部诉讼费用由天津坛思阁餐饮管理有限公司承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，加盟合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点有二：涉案加盟合同是否应当予以解除；加盟合同解除后法律责任应如何确定。关于涉案加盟合同是否应予解除的问题，本院认为，原告天津坛思阁餐饮管理有限公司主张被告擅自销售非原告菜品且使用非原告提供的面粉，天津坛思阁餐饮管理有限公司有权单方面提前终止合同，鉴于被告宋清昌在庭审中明确表示同意原告解除合同诉讼请求，且其在本院审理的（2019）津01民初1163号案件中亦诉请解除加盟合同，故可以认定双方当事人均同意解除涉案加盟合同，双方当事人就合同解除达成合意，仅对合同解除的原因及解除后果存在争议，故本院尊重双方当事人就涉案加盟合同应当解除的意思表示，涉案加盟合同应予解除。关于合同解除的时间，应以天津坛思阁餐饮管理有限公司收到（2019）津01民初1163号案件起诉状的时间为准，故本院确认涉案加盟合同于2019年11月25日解除。关于加盟合同解除后法律责任应如何确定的问题，本院认为，原告系第35类“八爺”商标的独占许可使用权人，但是其却在《注册商标使用授权书》中称其合法拥有第43类“八爷”注册商标专用权；被告在涉案店铺的经营过程中存在使用非原告提供的面粉、擅自销售非原告菜品等违约行为，双方在合同签订及履行过程中均存在过错。鉴于本案双方当事人均同意解除合同，且双方均存在一定过错，双方应在过错范围内对合同解除承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因宋清昌系基于加盟合同获得“八爷手擀炸酱面”标识的使用权，现加盟合同已解除，其应当依法停止使用涉案“八爷手擀炸酱面”标识。关于原告诉请被告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，因其并未提交相应证据证明其损失，对其该主张本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告天津坛思阁餐饮管理有限公司与被告宋清昌于2014年8月15日签订的《八爷手擀炸酱面特许加盟合同》于2019年11月25日解除；二、被告宋清昌、被告天津市滨海新区伊兴面馆于本判决生效之日起立即停止使用“八爷手擀炸酱面”标识；三、驳回原告天津坛思阁餐饮管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告天津坛思阁餐饮管理有限公司负担1800元，由被告宋清昌负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年三月十二日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4.《商业特许经营管理条例》第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。