wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢478号之一 申请执行人：深圳市迅利达旧机电贸易有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山***，统一社会信用代码914403007412468688。 法定代表人：周修明。 委托代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。 委托代理人：吴文香，广东扬权律师事务所律师。 被执行人：福莱斯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路99号***，统一社会信用代码91440300695594940T。 法定代表人：林喜南。 被执行人：香港福莱斯电子有限公司，住所地香港九龙旺角花园街2-16号海景商业中心***。 法定代表人：陈武彬。 申请执行人深圳市迅利达旧机电贸易有限公司与被执行人福莱斯科技（深圳）有限公司、香港福莱斯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付420万元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵嘉璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4198号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人欧阳灼垣，男，1980年4月1日生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与欧阳灼垣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到欧阳灼垣有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39084号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  周栋平附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1529号原告:重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人:梅忠红，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱代红（系该公司员工），女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:李政英，女，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:成小松，重庆索源律师事务所律师。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司（以下简称鸿安公司）与被告李政英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告鸿安公司的委托诉讼代理人朱代红、蒲永与被告李政英的委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿安公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业服务费4408.73元、电梯费2310元、公共能耗费752元，共计7470.73元；2.判令被告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，从2013年8月26日起，按每日万分之三计算至付清物业服务费之日止）。事实和理由:原告与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高·东江美景前期物业服务合同》。合同约定由原告为重庆市江津区滨江大道鼎山所391号东江美景小区提供物业服务，物业服务费收取标准为0.9元/月/平米（不含电梯运行费），其中高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每月每人增加0.3元，物业服务费按月交纳，时间为当月25日交纳；逾期交纳的违约金为每日万分之三。被告系东江美景某号房屋的业主，拖欠原告2013年8月至2019年12月的物业服务费、电梯费、公共能耗费共计7470.73元。原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳，原告遂起诉来院。被告李政英辩称:我方与原告没有物业管理关系，被告不认识原告单位，被告的前期管理合同是与重庆浩博物业管理有限公司签订的，合同履行到了2013年4月，由于浩博物业公司没有按物业管理合同履行自己的责任，被告就没有再向浩博公司交纳物业管理费，期间浩博公司未向被告要求支付物业费等费用；原告主张的物业管理费从2013年起超过了诉讼时效；不认可违约金。本院经审理认定事实如下:被告李政英系重庆市江津区某号房屋的所有权人，为高层电梯住宅。2013年7月16日，重庆市江津区处置德高公司问题领导小组资产处置组向原告鸿安公司发出《中标通知书》，中标项目名称为德高·东江美景前期物业管理项目。2013年7月19日，原告鸿安公司与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高·东江美景前期物业服务合同》，约定鸿安公司为德高·东江美景小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照0.9元/平方米/月收取，电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始每月每户30元，每增加一层，每月每人增加0.3元；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，从2013年7月19日起至2016年7月18日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。重庆市江津区处置德高问题领导小组资产处置组作为鉴证人，在该合同上签章。该合同于2013年7月30日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。合同签订后至2019年12月31日，原告鸿安公司持续向该小区提供物业服务。2016年2月1日，原告鸿安公司向小区业主告知，自2016年2月1日起小区电梯楼服务费下调为0.65元/平方米/月。原告鸿安公司于2019年12月向被告李政英邮寄《律师函》，催收2013年2月至2019年10月期间的物业管理费，被告李政英于2019年12月5日收到邮件。原告鸿安公司于2019年12月10日在被告李政英入户门上张贴《催费通知》。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告鸿安公司与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订的《德高·东江美景前期物业服务合同》的内容不违反法律禁止性规定，且已在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行备案登记，应属有效。该合同签订后，原告鸿安公司向被告李政英所在德高·东江美景小区实际、持续提供了物业服务，被告李政英作为业主，享受了原告提供的物业服务，应向原告交纳相应费用。被告李政英关于双方未形成物业合同关系的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告鸿安公司主张2013年8月至2019年12月的物业费、电梯费、公共能耗费，被告李政英辩称原告主张的2017年10月1日以前的费用已超过诉讼时效。经查，原告未举证证明其在2017年10月1日前对被告李政英主张过相应时段费用的权利，被告李政英的上述辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。故原告关于2017年10月1日前的物业服务费等的诉讼请求，因已超过三年诉讼时效，本院不予支持。根据合同约定和原告自愿下调物业费的依据，被告李政英应向原告鸿安公司支付2017年10月至2019年12月期间的物业服务费为1418.39元（80.82㎡×0.65元/㎡×27个月）、电梯费为810元（30元/月×27个月），共计2228.39元。原告主张公共能耗费752元，但在举证期限内未提交产生公共能耗费及分摊依据，对此本院不予支持。原告另主张违约金，但综合本案来看，被告李政英不存在恶意拖欠行为，对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:一、被告李政英于本判决生效后五日内给付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司2017年10月至2019年12月期间的物业服务费1418.39元、电梯费810元，共计2228.39元；二、驳回原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李政英负担。此款原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司已预交，被告李政英应负担部分由其在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年三月二十四日书记员  陈茂伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26736号申请执行人吕敏，女，1961年4月4日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人王青杨，男，1997年5月3日出生，汉族，住江苏省。本院在执行吕敏与王青杨(2018)沪0115民初94415号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人王青杨名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初94415号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月十一日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢221号 本院刑事审判庭移送执行王永刚罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，2020年3月24日，本案恢复执行，要求王永刚履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。在执行过程中，被执行人王永刚自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2820号原告：上海白靓环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘传丽，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。负责人：周晖。原告上海白靓环卫清洁有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海白靓环卫清洁有限公司向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告人民币(以下币种相同)171,940元(包括路产损失15,000元、施救费7,940元、评估费2,000元、车辆修理费147,000元)。事实与理由：2019年7月4日22时48分许，原告的驾驶员宋学东驾驶沪EBXXXX重型自卸货车，在泰和路铁力路西约1米处与案外人张某某驾驶的沪DEXXXX重型半挂牵引车发生碰撞造成事故，导致路产、两车损坏及人员受伤。经交警部门出具事故认定书，认定宋学东负事故的全部责任，张某某无责。事发期间原告在被告处投保机动车交强险、商业险(包括机动车损失险15万、三者险150万及不计免赔等)。由于原、被告对修理价格及理赔事宜未达成一致，原告委托第三方评估公司对沪EBXXXX车辆进行评估修理费为147,000元，且原告已支付路产损失、施救费、评估费等。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的机动车交通事故责任强制保险单以及神行车保机动车保险单，均约定了争议解决方式为仲裁，仲裁机构为延安仲裁委员会。因此，原告应向约定仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海白靓环卫清洁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 卿二〇二〇年三月十二日书记员 李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执1195号 被执行人:宋军民，男，汉族，居民。 本院在执行宋军民罚金一案，于2019年11月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人宋军民未全部履行法律文书确定的义务，经查，被执行人宋军民在西安汤峪温泉养生有限公司拥有股权投资收益；在西安汤峪杏林酒店管理有限公司有股权投资收益；在陕西大兴汤峪温泉开发有限公司有80%股权投资收益；在西安岷峪商贸有限公司有40%股权投资收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人宋军民在西安汤峪温泉养生有限公司拥有股权投资收益；在西安汤峪杏林酒店管理有限公司有股权投资收益；在陕西大兴汤峪温泉开发有限公司有80%股权投资收益；在西安岷峪商贸有限公司有40%股权投资收益。 本裁定立即执行。 执行员  潘锐飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 妮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3046号之二 申请执行人：谢某，女，1950年10月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：谈某，男，1947年9月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人谢某与被执行人谈某离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人谈某名下的上述不动产50%所有权份额中的25%所有权份额过户至申请执行人谢某。此案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17620号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡文海
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初318号 申请人：刘利红，女，汉族，1976年3月1日生，住石家庄市栾城区。 被申请人：郭丽娜，女，汉族，1982年4月14日生，住石家庄市栾城区。 被申请人：刘亚飞，男，汉族，1981年5月12日生，住石家庄市栾城区。 本院在审理申请人刘利红与被申请人郭丽娜、刘亚飞民间借贷纠纷一案中，2020年3月11日，申请人刘利红向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封被申请人刘亚飞名下房产，价值372.8万元。 本院认为申请人刘利红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘亚飞名下位于栾城区（栾房预字第130007942号，含两个车位），位于栾城区广厦商务Ｄ座905室（预售商品房合同备案号ＮＯ.2418051611370139230），位于石家庄市长安区滹太商贸城Ｃ馆5层5293（备案号2015010516574383949），位于石家庄市桥东区，位于桥东区中山华府地下车库1294（备案号2018063005492155462），位于石家庄市桥东区中山华府地下车库1295（备案号2018063005492155463）的房产。（查封期限自2020年3月12日起至2023年3月11日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年三月十三日 书记员 石金红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9587号原告：李根利，男，1981年6月21日出生，汉族，无固定职业,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被告：徐斌，男，1985年11月18日出生，汉族，无固定职业,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:刘洪波,山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告李根利诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根利的委托诉讼代理人姜凯华、被告徐斌的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李根利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息(以20万元为基数,自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日被告以购买奔驰车为由向原告借款200000元，原告按照被告的指示通过银行转账方式将200000元转到第三人账户中。现原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝推诿。被告辩称，原被告之间没有借贷的合意,不存在债权债务关系,也不存在被告向原告借款的事实，原告也没有按照被告的指示通过银行转账的方式将200000元转至第三方账户;原告的起诉属于恶意诉讼,在2018年12月被告的父亲曾因继承纠纷将原告起诉至芝罘区人民法院并依法保全了原告的财产,该案件经法院主持调解后，原告是出于一种主观恶意向法院提起本案诉讼。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告父亲徐爱国是原告的舅舅。原告主张被告因在烟台载珈国际贸易有限公司购买奔驰轿车向其借款200000元，其通过银行刷卡方式直接向烟台载珈国际贸易有限公司为被告支付购车首付款200000元，并出具了烟台载珈国际贸易有限公司的证明，证明内容：2017年2月25日，徐斌（身份证号码：）向本公司购买奔驰（车辆型号：4JGDF6EE）轿车一辆，（总价：1237864元，首付款257864元），其中首付款中的200000元系由李根利（身份号码：）刷卡支付。被告对原告向上述公司支付车辆首付款200000元无异议，但否认是向原告的借款。关于原告支付的车辆首付款200000元，被告称父亲徐爱国看好了一辆奔驰轿车想购买，因之前徐爱国已购买了一辆奔驰车，无法办理贷款，遂以被告的名义签订购车协议，车辆购买后登记在被告名下，因被告父亲徐爱国与原告之间有债权债务关系，原告欠被告父亲海参款，故原告与被告父亲共同去烟台载珈国际贸易有限公司，由原告支付车辆首付款200000元作为原告偿还被告父亲徐爱国的部分海参欠款，被告对此并不知情。原告否认欠被告父亲徐爱国的海参款，并表示即使有欠款，亦与本案无关。被告为此提供了一份自称为父亲徐爱国出具的电脑打印《情况说明》，内容与被告上述陈述一致，但没有徐爱国的签名，经本院再次庭审，被告亦不能在限定的期限内提供徐爱国签名认可的《情况说明》。被告为证明其主张，还提供了被告的护照及烟台市公安局出入境管理分局出具的被告出入境查询结果，证明被告于2016年10月29日从中国出境，2017年8月19日入境，以证明被告在原告刷卡交款的时间并不在国内，不可能向原告借款。被告还提供了三份金额分别为100000元、100000元、50000元的欠款条，证明原告欠被告父亲徐爱国海参款250000元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告银行账户存款220000元。本院所确认的上述事实，有烟台载珈国际贸易有限公司证明、被告提供的欠款条及原被告的陈述笔录在案为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告为被告购买车辆支付200000元首付款的事实清楚，证据充分，双方因此形成债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还该债务并支付自原告主张权利之日起的利息损失，故原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。利息的计算应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告关于其父亲徐爱国借用其名义购买车辆的辩解，没有提供充分证据证明，故本院不予采信。被告关于原告在支付涉案车辆首付款时其本人不在国内故而不能向原告借款的辩解，亦不能当然排除向原告借款的事实存在，故被告的辩解证据不足，于法不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告徐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李根利借款200000元、支付自2019年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1620元，由被告徐斌负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王富云人民陪审员  张少棠二〇二〇年三月十八日书 记 员  马 晓
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初33号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人侯某，公民身份号码×××，现住丰镇市。   指定辩护人杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   丰镇市人民检察院指控,2020年1月2日上午，被告人侯某在给XX公司送氧气时，看见厂区放置一些球团链篦机夹，遂临时起意将其中的八块球团链篦机夹板盗走。经乌兰察布市价格认证中心乌发改价认字【2020】第016号价格认定结论书认定：被盗走的八块球团链篦机夹板价值人民币贰仟玖佰陆拾捌元整（2968元）。案发后被告人侯某主动供述了自己的犯罪行为，并带领XX公司的工作人员将藏在该厂区不远处的路边绿化带树坑的八块球团链篦机夹板取回。   公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，经鉴定被盗窃的物品价值合计2968元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某在案发后，主动供述了自己的犯罪行为，并带领新太公司的工作人员将藏在该厂区不远处的路边绿化带树坑的八块球团链篦机夹板取回，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人侯某有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金人民币5000元，同时适用缓刑。   被告人侯某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人侯某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后，主动带领XX公司的工作人员将被盗物品取回并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人认罪态度较好，结合社会调查结果，对其适用缓刑应不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：   被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。   (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员   陈瑞霞     二〇二〇年三月三十日   书记员 安冬妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执740号申请执行人：张克良,男,汉族1967年12月17日出生,住安徽省舒城县。被执行人：钟金城,男,汉族1976年6月30日出生,住安徽省舒城县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）皖1523民初4464号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币87751元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇二〇年三月二十六日书记员  蒋鹏程
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更459号罪犯比木母呷，男，1979年8月5日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年7月20日作出（2012）川凉中刑初字第74号刑事判决，以被告人比木母呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月5日以（2014）川凉中刑执字第1825号刑事裁定对其减刑一年三个月；2016年3月23日以（2016）川34刑更816号刑事裁定对其减刑一年一个月；2018年2月26日以（2018）川34刑更362号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年3月18日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯比木母呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯比木母呷减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯比木母呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯比木母呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯比木母呷被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯比木母呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯比木母呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯比木母呷减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1608号   申请执行人:郭兴太，公民身份号码×××，男，生于1969年3月，汉族，住青海省湟中县。   被执行人郭兴贵，公民身份号码×××，男，1974年8月生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人郭兴太与被执行人郭兴贵劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年10月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1421号民事调解书，被执行人郭兴贵应当给付申请人劳务工资25930元，承担案件受理费224元。但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人并对其实施司法拘留，我院分别于2019年10月10日、2019年11月14日、2020年3月18日通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询，未发现有其他可供执行的财产。2020年4月1日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 马 黎     二〇二〇年三月三十一日   书记员 岳洪荣   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执恢25号 申请执行人：周盼,男,1983年7月18日出生,住冕宁县。 被执行人：凉山州锦尧房地产开发有限责任公司。 住所地：冕宁县泸沽镇交通南路158号，身份证号码：5134331983××××××××。 法定代表人：王飞。 周盼与凉山州锦尧房地产开发有限责任公司(王飞)建设工程合同纠纷(写明案由)一案，申请执行标的为2468660.00元。在执行过程中，申请人周盼撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执恢25号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 培
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨清林，男，汉族，1966年5月6日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚建松，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人李艳因与被申请人姚建松民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称：姚建松偿还的41290元系偿还其借用申请人银行信用卡消费的款项。对于申请人通过银行转账的方式向姚建松转账的50000元，姚建松至今没有偿还。原审认定事实及适用法律均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：本案双方对李艳通过银行转账的方式向姚建松转款50000元的事实均不持异议，姚建松称该款项李艳已经和其家属达成协议，不再有纠纷。且姚建松提供的证明中也载明了“姚建松所有债务已结清”等内容，故原审认定通过姚建松的父亲向李艳进行偿还后，双方之间该50000元债权债务关系消灭，并无不当。李艳主张姚建松偿还的系为信用卡消费欠款，但姚建松否认持有李艳的信用卡消费，李艳提交的证据亦不足以证明其信用卡由姚建松管理、使用，故李艳该主张不能成立。综上，李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  刘铁红二〇二〇年三月二十六日书记员  申亚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4234号原告：张运清，男，1970年7月9日出生，汉族，徐州市云龙区。被告：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路16号。法定代表人：袁秀春。原告张运清与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，确认原告对万隆世纪锦园6幢1单元1202室房屋享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市房屋一套，房屋面积145.02平方米（未经测绘），购房款50万元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。原告对房屋装修后实际入住。因被告的原因，房屋暂未办理产权证书。原告认为，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且原告已履行了付款义务并实际入住，非因原告原因未能办理产权证书，为保护原告作为购房者的合法权益，保证在产权证书办理前该房所有权的安全，特提起诉讼。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告原系被告公司员工，因被告欠付工资，双方于2013年11月20日签订编号为0000245的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于徐州市房屋一套，总价50万元。合同签订后，被告于2014年7月15日向原告出具50万元的房款收据，事由载明“抵工资款”。现房屋由原告实际入住。因消防原因，案涉房屋至今未能办理过户手续。本院认为，1、当事人在债务履行期限届满后达成的以物抵债协议,是对双方之间原债权债务的一种结算方式，不违反法律的强制性规定，根据合同法的四十四条规定，自成立时生效；根据物权法第十五条规定，未办理物权登记的，不影响协议的效力。本案中，原、被告基于对欠付工资的结算而于2013年11月20日签订房屋买卖合同，没有证据证实存在法律规定的无效情形，应认定为系双方真实意思表示，合法有效。2、合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，案涉买卖合同对原、被告均具有拘束力，原告基于买卖合同享有债权请求权，即要求被告履行交付房屋、办理过户等合同义务。原告在本案中请求确认其享有案涉房屋的所有权，则属于物权请求权，根据物权法第九条不动产物权须经依法登记才发生效力的规定，原告的该项诉请不属于被告的合同义务范围，故在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张运清、被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司于2013年11月20日签订的编号为0000245的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年三月九日书记员  李 琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更407号罪犯倪志兵，男，1967年10月30日出生，彝族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。西昌铁路运输法院于2015年8月27日作出(2015)西铁刑初字第13号刑事判决，以被告人倪志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币三十一万一千元，刑期自2014年12月27日起至2023年6月26日止。被告人倪志兵不服，提出上诉。成都铁路运输中级法院经二审审理，于2015年11月9日作出(2015)成铁中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年9月6日以（2018）川34刑更2062号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2023年1月26日。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯倪志兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯倪志兵减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯倪志兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯倪志兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年10月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯倪志兵被判处的罚金已履行三千元，退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯倪志兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯倪志兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯倪志兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年三月十日书 记 员  韦 翔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保228号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：黄何杳,男，1966年3月23日出生55岁,汉族,住望江县。 被保全人：童月梅,女，1968年7月08日出生53岁,汉族,住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人黄何杳、童月梅金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保245号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人黄何杳、童月梅未按期履行还款义务，故于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被保全人黄何杳、童月梅所有银行存款188669元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人黄何杳、童月梅所有银行存款188669元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 婕
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘06民终1654号之二 本院于2019年9月17日、2020年3月16日对上诉人李晓东、杨建平、湖南熙地投资开发有限公司与被上诉人陈燕、陈玲及原审被告湖南博翰化学科技有限公司保证合同纠纷一案作出的（2019）湘06民终1654号、（2019）湘06民终1654号之一两份民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘06民终1654号与（2019）湘06民终1654号之一两份民事裁定书中“（2018）湘0602民初5687号民事判决”补正为“（2017）湘0602民初5687号民事判决”。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 思
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执257号申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地:江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。法定代表人易东，该行行长。委托代理人李廷，该行员工。被执行人邓保刚,男,1960年11月30日出生,汉族,居民,住江安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行邓保刚信用卡纠纷[（2019）川1523民初1804号]一案中，依法向被执行人邓保刚送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓保刚至今未履行。本院在执行本案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行与被执行人邓保刚自愿达成和解协议如下：被执行人邓保刚于2020年5月26日之前全额偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行截止到2019年8月20日信用卡借款本金、债务利息、消费分期手续费、逾期还款违约金及诉讼费共计43937.66元，并支付自2019年8月21日起至借款还清之日止按约定标准计算的利息和逾期还款违约金。申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇二〇年三月二十六日书记员 王 涛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1010号 原告：王盟，女，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：孟宪强，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 被告：张慧，女，1985年10月28日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市麦积区。 原告王盟与被告张慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪强到庭参加了诉讼，被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告王盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款3085元；2、判令被告偿还追款差旅费、务工损失费850元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月31日，被告在其贝斯特店中拿货3085元未付货款，约定回天水付款。经原告多次催要未果，故诉至法院。起诉后，被告派人多次来协商支付一半货款，开庭前被告通过微信支付了欠款2000元，现实际欠货款1085元，被告承诺下个月支付。 被告未到庭进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、货单，证明被告购货后欠货款3085元的事实；2、微信聊天记录，证明原告追款的经过，被告也认可欠款事实；3、车票两张，证明要款损失。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年10月31日，被告在原告贝斯特店中拿货3085元未付货款，约定回天水付款。经原告多次催要未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告家人通过微信向原告支付了欠款2000元，现被告实际欠货款1085元。庭审中原告表示被告若还款态度积极，可放弃其它诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王盟从原告处购买价值3085元的服装当时未付货款属实。被告购货后理应积极向原告支付货款，但被告却长期欠款不付显系无理。原告起诉后被告家人向原告支付了2000元，现实际欠款金额为1085元。原告现请求被告支付欠款证据充分、本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张慧于本判决生效后十五日内向原告王盟支付欠款人民币1085元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二〇年四月二日 书记员  潘 婷
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初897号原告：陈雄辉，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莹，广东粤海律师事务所实习律师。被告：韩康秀，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告陈雄辉诉被告韩康秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄辉的委托诉讼代理人林日成到庭参加诉讼，被告韩康秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈雄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，从2014年7月9日起计至被告还清全部借款本息之日止，按年利率24%计算。暂计至2019年8月18日的利息为36808元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告韩康秀向原告现金借款3万元，并出具《借据》给原告收执。《借据》约定：利息按银行商业同期贷款利率的4倍计算，借款人未按照约定日期归还，该借款所造成的债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用）全部由借款人负责承担。借款未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额的1%（含违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告韩康秀不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：陈雄辉的身份证复印件、韩康秀的人口信息查询资料、《借据》。本院认定上述证据均客观真实，不违反法律的规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈雄辉与被告韩康秀经朋友介绍相识，韩康秀以需要资金周转为由向陈雄辉提出借款3万元。2014年7月9日，韩康秀立下《借据》，主要约定：韩康秀借到陈雄辉3万元，利息按银行商业同期贷款利率的4倍计算。双方没有约定借期。陈雄辉提供3万元现金借款给韩康秀后，韩康秀至今未归还过本金及支付利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。韩康秀立下《借据》，陈雄辉提供借款，双方借贷关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告之间没有约定借款期限，从2014年7月9日至今，已经近六年时间，且陈雄辉曾向韩康秀进行催收，韩康秀应承担还本付息的责任。陈雄辉诉讼请求韩康秀归还借款本金3万元及利息（从2014年7月9日起计至还清全部借款本息之日止，按照年利率24%计算），本院支持借款本金3万元及利息（第一段：从2014年7月9日起计至2019年8月19日的利息以3万元为基数，如果中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如果中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。第二段：从2019年8月20日至实际履行之日止的利息以3万元为基数，如果同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如果同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍低于年利率24%，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。被告韩康秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，应视为放弃其答辩和举证质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩康秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雄辉借款本金3万元及利息（第一段：从2014年7月9日起计至2019年8月19日的利息以3万元为基数，如果中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如果中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍低于年利率24%，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。第二段：从2019年8月20日至实际履行之日止的利息以3万元为基数，如果同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；如果同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍低于年利率24%，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.2元，由被告韩康秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  黄湛丽人民陪审员  王巧君二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初255号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹某(自报)，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县庆安镇杨圩村XXX号；暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］551号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日21时30分许，被告人曹某途经上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX号门口，见被害人王璇停放在路边的一辆米白色爱玛牌TDT1067Z型电动自行车(经认定，价值人民币1,350元，已缴获发还)亮着灯，遂起歹念，窃得该车后骑行至曹安路沃尔玛超市一楼外角落处藏匿。公安机关接报后经侦查，于2020年1月2日将曹某抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人曹某具有如实供述的处罚情节，结合涉案电动自行车已缴获并发还被害人，建议判处曹某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年4月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇二〇年三月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终15号 上诉人（原审被告）：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人：张颖龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向志勇，重庆钜沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾军，男，1980年9月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原审被告：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省贵定县。 法定代表人:章云峰，该公司执行董事。 上诉人重庆澄江建设工程有限公司因与被上诉人曾军、原审被告贵州开元嘉德置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵定县人民法院于2019年11月19日作出（2019）黔2723民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人重庆澄江建设工程有限公司向本院提出上诉请求：撤销贵定县人民法院(2019)黔2723民初2241号民事裁定书,将本案移送至有管辖权的重庆市北碚区人民法院进行审理。 事实及理由:上诉人认为,本案为合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,在未对合同履行地进行实质审查的情况下，应按被告住所地确定法院管辖。本案被告住所地位于重庆市北碚区，故本案应由重庆市北碚区人民法院审理。 被上诉人曾军、原审被告贵州开元嘉德置业有限公司未答辩。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因双方之间既没有约定管辖地，也没有约定合同履行地，而双方之间对买卖标的物的交付和接收均在上诉人承建的工程项目所在地即一审法院辖区，且本案中另一被告的住所地也在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，被上诉人选择在一审法院起诉符合法律规定，故一审驳回上诉人的管辖权异议申请正确，应予确认。 综上所述，上诉人重庆澄江建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 皓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4368号原告：刘某，女，1980年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：刘忠民(系原告父亲)，1953年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区通河六村XXX号XXX室。被告：王某某，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 叶 岭二〇二〇年三月二十日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初157号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人叶国云，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月9日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2020）116号起诉书指控被告人叶国云犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人叶国云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日，被告人叶国云驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿曲靖市麒麟区S310线由西向东行驶，7时许行至K25+0米处时，该车左前部与董双顶推行的三轮车相撞，造成董双顶受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人叶国云并未立即停车，而是驾驶车辆离开现场，之后又返回现场。经曲靖市公安局麒麟分局交警大队道路交通事故认定书认定：叶国云承担此事故的全部责任，董双顶不承担此事故责任。公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人叶国云的行为构成交通肇事罪，属肇事逃逸，被告人有自首情节，赔偿损失取得谅解，建议对被告人叶国云在三年以下判处有期徒刑。被告人叶国云对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、死亡证明、证人证言、赔偿协议、收条等证据予以证实，被告人叶国云亦供认不讳。经法庭质证，被告人叶国云均无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人叶国云违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶时对路面动态观察不足，未确保安全驾驶，且超过限速标志标明的最高时速，导致发生交通事故，发生交通事故后未立即停车、保护现场并抢救受伤人员，而是驾车逃逸，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，属肇事逃逸。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶国云自动投案，如实供述，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人叶国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年三月二十四日书记员 刘玉艳
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执134号之二申请人：赵珍。被执行人：李前乾。本院在执行申请执行人赵珍与被执行人李前乾纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划李前乾银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  熊彦敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2323号申请执行人：王吉庆，男，1988年3月28日生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人：上海东田正泰美发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路。法定代表人：陈岩。本院在执行(2019)沪0115民初87048号民事调解书申请执行人王吉庆与被执行人上海东田正泰美发有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海东田正泰美发有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年三月五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4682号申请执行人：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被执行人陈富，男，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告华晨东亚汽车金融有限公司诉被告陈富金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初89124号民事判决书。被执行人陈富应给付申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司欠款合计79,681.93元及相应利息。判决生效后，被执行人陈富未自觉履行，权利人华晨东亚汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人陈富名下有车牌号为贵A7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人陈富有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初89124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  周栋平附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申155号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘以诺，男，1959年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾丽娟，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈馨钰，女，1995年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋开诚，上海市正荣律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁蒙雅，上海市正荣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘红玉，女，1953年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：濮彬，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：濮馨儿，女，2012年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：濮彬(系濮馨儿父亲)，男，户籍所在地上海市普陀区新会路XXX弄XXX号。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庆余，男，1929年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘文涛，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。二审被上诉人(一审第三人)：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX层。法定代表人：童文，该公司董事长。再审申请人刘以诺、顾丽娟、陈馨钰(以下简称刘以诺等三人)因与被申请人刘红玉、濮彬、濮馨儿、刘庆余、刘文涛及二审被上诉人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘以诺等三人申请再审称，二审法院既判令维持一审判决，又认为一审判决认定刘红玉无权主张上海市新会路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益有误而在二审判决中予以补正，系适用法律错误，违法法定审理程序，侵害其诉讼权利。其在一审审理中自愿补偿刘庆余、刘文涛人民币(以下币种同)40万元，是以确认刘红玉、濮彬、濮馨儿、刘庆余、刘文涛不属于系争房屋安置对象，且上述人员不再主张分配三套产权调换房屋并一次性解决所有争议为前提的，二审法院未征求其意见即又判令其给予刘红玉一套产权调换房屋，系剥夺其辩论权利。其当初同意刘红玉、濮彬户籍迁回系争房屋是为解决濮彬回沪就学问题，刘红玉亦向其承诺不享受系争房屋的动迁利益，且刘红玉不存在居住困难情形，故二审法院以刘红玉未实际居住系争房屋系因房屋面积小等因素，继而确认刘红玉可享有系争房屋征收利益，认定事实错误。其在二审判决后找到的刘红玉书写的承诺书，可以证明刘红玉之前已放弃系争房屋征收利益。刘以诺等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。刘红玉、濮彬、濮馨儿提交意见称，二审判决所维持的一审判决主文并不存在否定刘红玉征收利益的内容，表述并无不当。一审判决已明确刘以诺等三人自愿补偿的对象是刘庆余、刘文涛，与其并无瓜葛。关于刘以诺等三人作为新证据提供的刘红玉的书面承诺，对其真实性不予认可。退一步而言，书面承诺的落款时间为2009年，而刘红玉、濮彬的户口是1991年从外地迁回，亦无法印证刘以诺等三人关于双方系达成协议后才同意其迁入户口的主张。即便书面承诺客观存在，也只是刘红玉单方的赠与意思表示，在实际情况发生变化、刘以诺等三人侵占他人权益的情形下，刘红玉有权在赠与未完成时依法撤销赠与。此外，刘红玉在考虑各项综合因素后亦已主动给予刘以诺等三人40万元，等同于将其应得的征收利益部分让与刘以诺等三人。刘以诺等三人的再审意见缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘以诺等三人虽坚持认为二审法院认定事实及适用法律均存在错误、审理程序违法、剥夺其诉讼权利，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院根据在案证据，认定刘红玉户籍在系争房屋内且未享受过福利分房，而刘红玉未实际居住系争房屋亦系受制于房屋本身的客观原因，据此确认刘红玉可享有系争房屋征收利益，并在维持一审判决相关判项的基础上对一审判决作出相应补正，将上海市青浦区和瑞东苑秀沁路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋判归刘红玉所有，同时准许刘红玉自愿给予刘以诺等三人40万元，并无不当。刘以诺等三人于申请再审期间作为新证据提交的书面材料之文字内容为“有关动迁住房之事，我的一份送给兄弟刘以诺，儿子濮彬的份由我们自己享受。特立此据，以表诚意。刘红玉字2009.5.17”，单从文义表达来看更符合赠与的意思表示，而该赠与的意思表示亦体现出当事人基于当时拆迁政策和家庭情况的考虑，并不等同于对其相关利益的无条件放弃。在若干年后国家颁布实施新的征收补偿法规、家庭实际情况亦发生变化的情形下，当事人撤销原来的赠与意思表示，亦于法无悖。本院审查中注意到，刘红玉在一审和二审审理中均作出过与上述书面材料内容相近的表述，故一、二审法院在审理中应已充分考虑包括该表述在内各方当事人的意见。本院据此认为，刘以诺等三人提供的上述材料尚不能够证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，且刘以诺等三人亦未提供充分依据说明逾期提交该项证据的理由，故本院不予采信。综上，刘以诺等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘以诺、顾丽娟、陈馨钰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年三月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1638号 原告：黄莉，女，1993年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都佰嘉泰商贸有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋16层63号。 法定代表人：杨庆。 原告黄莉与被告成都佰嘉泰商贸有限公司（以下简称佰嘉泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼。被告佰嘉泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月15日至2019年1月15日工资加提成共计15167元。事实与理由：被告的负责人出具拖欠原告薪资的欠条一张，并盖有被告公章。被告未按照欠条约定时间支付拖欠薪资，且一直找各种理由拖欠，故原告诉至法院。 佰嘉泰公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。被告出具《薪资欠条》，确认尚欠原告自2018年10月15日至2019年1月15日薪资加提成共计15167元，并承诺在2019年5月31日前以现金形式向原告支付。 2019年9月23日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠款项15167元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有《薪资欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告出具《薪资欠条》确认欠付原告的款项数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的款项，故本院对原告请求被告支付欠款15167元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告成都佰嘉泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄莉支付欠款15167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0110行赔初2号原告傅正华,男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市万盛经济技术开发区城市管理局,住所地重庆市万盛经济技术开发区福耀路41号首邦风情商业街6栋。法定代表人唐友莉，该局局长。委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托代理人王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。第三人重庆市綦江区人民政府东林街道办事处，住所地重庆市万盛经济技术开发区东城大道55号。法定代表人米谷，该街道办事处主任。第三人重庆市万盛自来水有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路49号。法定代表人马正渝，该公司执行董事。原告傅正华诉被告重庆市万盛经济技术开发区城市管理局（以下简称万盛城市管理局）及第三人重庆市綦江区人民政府东林街道办事处、重庆市万盛自来水有限公司行政赔偿一案，于2020年1月16日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告傅正华诉称，2019年2月21日上午10时许，万盛经开区东林街道东林二村5号附1号楼栋前消火栓爆裂喷水，导致原告屋内地面、墙壁、家具、电器等财产损失约13万元，致原告至今无法居住，后查明该消火栓归被告重庆市万盛经开区城市管理局管理，自来水属重庆市万盛经开区自来水有限公司管理，消火栓所处位置归重庆市万盛经开区东林街道管辖，经原告多次找被告和第三人解决此事未果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，要求：1、判决被告及第三人共同赔偿原告财产损失13万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告万盛城市管理局辩称，其没有实施违法行政行为，不是案涉消火栓的所有人，也不是案涉消火栓的管理和维护人。案涉消火栓被损坏后，由第三人重庆市万盛自来水有限公司向公安机关报案，后由其对损坏的消火栓进行了修复。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月28日原告傅正华以2019年2月21日万盛经开区东林街道东林二村5号附1号楼栋前消火栓爆裂喷水，导致其屋内地面、墙壁、家具、电器等财产损失约13万元，致原告至今无法居住为由，向万盛城市管理局递交了国家赔偿申请书，要求该局赔偿其财产损失。该局于2020年1月13日作出《重庆市万盛经开区城市管理局关于傅正华国家赔偿申请不受理决定书》，认为傅正华的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，决定不受理傅正华的赔偿请求。现原告对该决定不服，向本院提起行政赔偿诉讼，提出上述赔偿请求。本院认为，根据《重庆市消火栓管理办法》第十一条第一款规定“市政消火栓的维护保养由供水企业实施，……”，本案所涉市政消火栓的维护保养职能由供水企业实施，万盛城市管理局并不具有本案被损坏消火栓的维护保养职能，且市政消火栓属于重要的城市基础设施，属于公共消防设施，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，本案不属于行政赔偿诉讼的受案范围，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告傅正华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王向东审 判 员 姚代正审 判 员 柳成谦二〇二〇年三月十六日法官助理 李江南书 记 员 李佳谋
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0622民初133号原告：杜帅，男，住吉林省靖宇县。被告：杨明，男，住吉林省靖宇县。被告：杨长仁，男，其他不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区。法定代表人：白云峰，系总经理。委托代理人：田雨，男，住吉林省白山市江源区。原告杜帅与被告杨明、杨长仁、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，本院于2020年3月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜帅、被告杨明到庭参加了诉讼。被告杨长仁、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。杜帅向本院提出诉讼请求：杨明、杨长仁、平安保险公司共同赔偿杜帅车辆损失7380元。事实与理由：2019年12月11日，杨明驾驶的车牌号为吉FTA258号小型轿车与杜帅驾驶的蒙F7E508的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经靖宇交警大队事故认定，杨明负事故的全部责任。双方在交警队调解由杨明负担修车费用，车修理完毕，杨明不同意支付修车费用。杨长仁作为车辆所有人，应对此承担责任，同时平安保险公司也应对此予以赔偿，故诉至法院。杨长仁未向本院提出答辩意见。平安保险公司辩称，案件发生在2019年12月11日，事故车辆在平安保险公司投保交强险，平安保险公司于2019年12月13日将赔偿款2000元支付杨明提供的农业银行卡内。本院审理认定事实如下：2019年12月11日，杨明驾驶车辆吉FTA258号车辆行驶至嘉临线娃哈哈水厂门前路段处，与杜帅驾驶的蒙F7E508号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，杨明负事故的全部责任，杜帅无责任。杨明驾驶车辆在平安保险公司投保交强险。吉FTA258号轿车的所有权人为杨长仁，杨长仁将FTA258号轿车出租给杨明，租期为2019年2月10日至2020年2月10日。事故发生后，杜帅驾驶的车辆在靖宇县卓运经贸商行配件，在靖宇县圣奥汽车维修中心修理，共花费7380元。平安保险已在交强险财产限额内赔偿2000元，并将赔偿款转至杨明账户。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本次事故杨明负事故的全部责任，杜帅无责任。故根据案情杜帅的合理损失，应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由杨明承担赔偿责任。因平安保险公司已将赔偿款2000元赔偿给杨明，故平安保险公司交强险财产损失限额2000元应由杨明赔偿。吉FTA258号车辆由杨长仁租给杨明，杨长仁不存在过错，因此杨长仁不承担赔偿责任。杜帅修车共花费7380元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效后立即赔偿原告杜帅修车款7380元。二、驳回原告杜帅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 苑 超二〇二〇年三月二十六日书记员 陈思明
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终96号 原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：欧某甲，绰号“安安”、“矮子”，男，1996年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 上诉人（原审被告人）：曾某甲，男，1969年10月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，其他商业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月24日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 辩护人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）：奉某甲，男，1963年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，其他商业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被宁远县公安局刑事拘留，2019年5月29日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。2019年12月5日经宁远县人民法院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 辩护人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）：许某甲，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，中共党员，其他商业人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日被宁远县公安局刑事拘留，2019年6月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 上诉人（原审被告人）：周某甲，绰号“虎仔”，男，1992年2月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 原审被告人：廖某甲，绰号“可乐”、“老兵”，男，1991年7月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 原审被告人：罗甲，男，1995年10月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 原审被告人：陈甲，男，1993年3月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 原审被告人：戴甲，男，1993年6月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月26日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 原审被告人：李某甲，女，1998年11月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月2日被宁远县公安局刑事拘留，2019年4月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、廖某甲、周某甲、罗甲、陈甲、戴甲犯容留他人吸毒罪、原审被告人李某甲犯运输毒品罪一案，于二○一九年十二月五日作出（2019）湘1126刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人欧某甲、曾某甲、奉某甲、许某甲、周某甲不服，向本院提出上诉。宁远县人民法院于2020年1月16日向本院移送案卷材料，本院于2020年2月1日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126刑初251号刑事判决； 二、发回湖南省宁远县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 勇 审 判 员  蒋胜毅 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年三月十九日 法官助理  郑 琳 书 记 员  朱 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初300号原告：邬明月，女，苗族，1963年12月10日出生，户籍地：广西灵川县，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺伶俐，湖南任达律师事务所律师。被告：戴定叶，男，汉族，1960年7月16日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。原告邬明月与被告戴定叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告邬明月及委托诉讼代理人任达、贺伶俐和被告戴定叶及其委托诉讼代理人张辉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬明月提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33万元并支付利息109931；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告因经营急需资金，于2008年7月4日向原告立据借款43万元，后被告仅偿还借款本金10万元。2018年2月2日，被告重新向原告出具了一张进款金额33万元的借条，原告多次催收未果，只好向法院起诉。被告辩称：所欠原告借款本金33万元属实，因双方在借条中未约定借款利息，故不同意支付给原告借款利息。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于原告所提交的证据认证如下：原告提供的证据具备真实性，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。本院根据认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下法律事实：2008年7月4日，被告因经营急需资金，于2008年7月4日向原告立据借款43万元，后被告仅偿还借款本金10万元。2018年2月2日，被告重新向原告出具了一张借条，载明：今借到邬明月人民币叁拾叁万元（330000元）。此后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为：本案中，双方当事人存在焦点如下：原告主张利息是否具有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人在借条中并未约定利息，原告也无法证明双方当事人以其他方式约定了利息，所以本院认定原、被告未约定借款利息。但是，因为双方当事人约定了借款期限，被告未按时还款，原告可以主张逾期还款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定被告应当支付的逾期还款利息是：以330000元为本金，按年利率6%从2019年12月11日起计算至清偿之日。综上所述，被告尚欠原告借款本金330000元，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。被告未按时归还借款已经违约，应当立即清偿。因被告逾期还款，造成了原告资金的利息损失，原告可以要求被告支付逾期利息。原告的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告戴定叶在本判决生效之日起三日内偿还原告邬明月借款本金330000元并支付逾期还款利息（以330000元为借款本金，按年利率6%从2019年12月11日起计算至清偿之日）；二、驳回原告邬明月其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7890元，减半收取计3945元，由原告邬明月负担945元，被告戴定叶负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年三月十日书记员  宋 兆法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初7767号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码915000009028795287。 法定代表人：肖辉，该公司总经理。 被告：张贺清，男，汉族，1978年2月19日出生，住安徽省颍上县。 被告：无锡市国顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区312国道红星段，统一社会信用代码91320204696753691W（1/1）。 法定代表人：陈祥福，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋财保）与被告张贺清、无锡市国顺运输有限公司（以下简称国顺运输公司）为保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年作出（2015）颍民二初字第02481号民事判决，国顺运输公司不服向安徽省阜阳市人民检察院申诉，该院向安徽省阜阳市中级人民法院提起抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖12民抗22号民事裁定：本案由本院提审。安徽省阜阳市中级人民法院经审理，于2019年11月5日作出（2019）皖12民再33号民事裁定：一、撤销徽省颍上县人民法院(2015)颍民二初字第02481号民事判决；二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。本院2019年11月21日以(2019)皖1226民初7767号立案后，又于2020年1月17日以(2020)皖1226民再19号立案。 本院认为，本案系经安徽省阜阳市中级人民法院提审后被裁定发回重审，应当以(2020)皖1226民再19号立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案所涉纠纷归由(2020)皖1226民再19号案件审理。 审 判 长  何 涛 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  任春梅 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄 云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执293号之一申请执行人：郑毅，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼），统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T。本院在执行郑毅与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三十日书记员  黄 萍
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异6号异议人（申请执行人）：何毅，男，1980年3月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路455号财经办公大楼19楼。法定代表人：刘守军，总经理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：许玲，总经理。本院在执行申请执行人何毅与被执行人株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、醴陵市现代电瓷工业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人何毅于2020年1月19日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2019）湘0223执842号案件的被执行人。2020年3月11日，申请执行人何毅向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人何毅向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)何毅撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年三月十六日书记员  严 灿
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4218号申请执行人：陈志飞，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：盛鹏宇，男，1992年5月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈志飞与被执行人盛鹏宇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特1464号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人陈志飞向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人盛鹏宇支付申请人陈志飞借款本金80000元并加付自2018年12月22日起至款项还清日止按年利率24%计算的逾期利息损失。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人盛鹏宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求盛鹏宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛鹏宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛鹏宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无有价证券。本院已动态查封被执行人盛鹏宇名下沪Ｃ×××××本田思域小车并公安布控但目前未能实际扣押到案。关于盛鹏宇所在场口镇叶盛村拆迁问题经本院调查发现被执行人未在拆迁名单中，经过核对发现拆迁户盛春明的户籍地址与被执行人户籍地址相同但由于拆迁安置房回购款需要预留，本案被执行人盛鹏宇没有可供执行的拆迁款。截至2020年3月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人盛鹏宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛鹏宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛鹏宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志飞，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行。综上，被执行人盛鹏宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  张志军审判员  吴江龙二〇二〇年三月二十三日书记员  吴登科
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1808-1号 申请执行人：龙仲钰，男，侗族，1981年5月30日生，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：彭云龙，男，汉族，1988年2月5日生，地址：贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11105号民事调解书，已向被执行人彭云龙兴发出执行通知书，责令被执行人彭云龙支付申请人龙仲钰借款本金41000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2018年3月21日计算至债务清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费515元。但被执行人彭云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭云龙的银行（或其他金融机构）的存款41515元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人彭云龙的收入41515元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人彭云龙应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵 海
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初19号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人田某，男，1996年11月9日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地为淄博市淄川区，捕前住淄博市淄川区。2016年8月9日，因寻衅滋事、非法携带管制刀具被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月9日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院指控：2019年11月13日20时40分许，在博山区税务街尚客优宾馆8425房间内，被告人田某在未经任某允许且在任某不知情的情况下通过任某的微信支付从任某绑定于微信的中国工商银行卡、中国银行卡内共转账28000元至自己微信零钱内。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，到案说明，办案说明，微信支付交易明细，任某的中国工商银行和中国银行账户历史明细，认罪认罚具结书，淄博市公安局人民路派出所出具的被告人田某的户籍证明、电话查询记录；证人马某、段某的证言，被害人任某的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验笔录、平面比例图及照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人田某有投案自首情节。再查明，被告人田某的亲友已代其退赔被害人任某的被盗钱款，被害人任某对被告人的犯罪行为表示谅解，有协议书、收到条和谅解书予以证实。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪成立。被告人田某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人田某归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其亲友已代为赔偿被害人的被盗钱款并得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年十一月二十五日起至二O二O年十一月二十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张玉龙二〇二〇年三月三十日法官助理徐婧书记员岳爱华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1341号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人江致轶，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告江致轶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初16756号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请人中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人江致轶支付本金人民币214,259.99元及相应利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明：被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年三月二十五日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执911号申请执行人：徐斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙飘，男，1993年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐斌依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初36259号判决书，申请人徐斌于2020年1月7日向本院申请执行，要求孙飘归还申请人徐斌借款8,000元。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人孙飘的银行账户等集中调查后，在2020年1月19日冻结了被执行人孙飘的银行账户，冻结期限一年。同时前往被执行人居住地进行调查，发现只有其奶奶留守家中，也不知被执行人所在何处，无财产可以执行。被执行人名下已无其他可供执行的财产线索，申请执行人徐斌亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初36259号判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年三月九日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初325号 原告：王学伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住冕宁县。 被告：陆明看，男，汉族，住冕宁县。 被告：陆明望，男，汉族，住冕宁县。 被告：陆明来，男，汉族，住冕宁县。 原告王学伟与被告陆明看、陆明望、陆明来买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告王学伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王学伟撤回起诉处理。 审判员  杨洪斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓宗梅