wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2499号原告：山东城基工程机械有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MWLD07G，住所地：济宁市任城区美恒国际汽车博览城西片区工程机械市场GC1号楼00单元1-3层0104号。法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。被告：张朋，男，1987年11月19日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。原告山东城基工程机械有限公司与被告张朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告山东城基工程机械有限公司诉称，原、被告于2019年3月25日签订《挖掘机施工劳务合同》，原告承包被告工地的挖掘机施工工程，依据合同约定，非正常施工每台挖掘机被告按误工费每天赔偿2000元，驾驶人员及现场管理人员300元/天/人，原告将四台挖掘机拖运到施工现场进行施工，施工期间被告工地经常停工，经被告同意原告于2019年5月2日撤回所有挖掘机，被告仅支付原告正常施工的工程款，误工费234400元未付。要求被告支付误工费234400元及逾期付款利息7891.47元。被告张朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为曲阜市，合同履行地为泗水县，均不在济宁市任城区，济宁市任城区人民法院对本案无管辖权。要求将本案移送至山东省曲阜市人民法院或山东省泗水县人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告向本院提交泗水县济河街道办事处长山庄村民委员会、枣庄瑞征置业有限公司出具的证明各一份，证明双方签订的《挖掘机施工劳务合同》的施工内容为泗水县济河街道办事处长山庄村北土地整理，合同履行地为泗水县。原、被告双方在《挖掘机施工劳务合同》中约定‘“如遇特殊情况，甲乙双方可协商解决，协商解决不成可向当地人民法院起诉”，该约定管辖不明确，无法依据双方约定确定管辖法院。因此，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地山东省曲阜市人民法院管辖或由合同履行地山东泗水县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。考虑到合同履行地法院更便于查明本案事实，本案移送至山东泗水县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张朋对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省泗水县人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 敖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2431号原告：马炜，男，汉族，1972年9月10日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：张孟良，男，汉族，1963年1月5日出生，住湖南省隆回县。原告马炜诉被告张孟良民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告马炜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按马炜撤回起诉处理。审判员  杨立辉二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 婵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8340号原告：宫钦玉，男，1968年6月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：胡兆爱，男，1979年6月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，现住址。原告宫钦玉与被告胡兆爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫钦玉到庭参加了诉讼，被告胡兆爱经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫钦玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款52000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告因承包工程向原告借款52000元，并出具欠条1份。原告多次催促，被告以各种理由推诿不还。特具状贵院，请求法院依法判决。胡兆爱未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，胡兆爱向宫钦玉出具借条1份，载明：“今日借宫钦玉人民币52000元（伍万贰仟元）借款人胡兆爱2014年11月09日”。上述借款经宫钦玉多次催要，胡兆爱至今未还。另查明，关于案涉借款的形成过程，被告因工程需要向原告借款，原告无款出借，便从邮政银行贷款50000元借给了被告，被告当时出具了50000元的借条。此后，由被告偿还邮政银行的贷款利息。贷款期限即将届满时，由原告偿还了3个月的贷款利息并结清了贷款本金。为此，被告于2014年11月9日重新给原告出具了52000元的借条，该借条包含了原告偿还的贷款利息，原50000元的借条由被告收回。本院认为，宫钦玉与胡兆爱间民间借贷关系成立，且合法有效。胡兆爱欠宫钦玉借款52000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。胡兆爱应当及时返还借款，长期拖欠不还是错误的，依法应当承担民事责任。宫钦玉要求胡兆爱返还借款52000元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，宫钦玉主张的利息可自起诉之日起至借款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。胡兆爱既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡兆爱返还宫钦玉借款52000元；二、胡兆爱支付宫钦玉以52000元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二条于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由胡兆爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛人民陪审员  嵇境明人民陪审员  王友光二〇二〇年三月十二日书 记 员  武滢梅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2644号 申请执行人:邹永花女，1953年9月1日出生，汉族，住建德市。 被执行人：傅根生男，1960年11月16日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邹永花与被执行人傅根生机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅根生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹永花向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为赔偿款人民币50467.6元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人傅根生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅根生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅根生逾期未履行，又逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅根生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有残疾人补助金每月人民币1300元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。因被执行人残疾补助金每月人民币1300元，系其生活基本保障，故本院不予扣划。 鉴于被执行人傅根生未履行义务又逾期报告财产。本院依法对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹永花。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月31日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿款人民币50467.6元。 综上，被执行人傅根生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 王 毅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终17号上诉人（原审原告）吴某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区洞井街道办事处，住所地长沙市时代阳光大道359号。法定代表人宋电，该办事处主任。委托代理人王庭，该办事处工作人员。委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道办事处（以下简称洞井街道办）行政强制及行政赔偿纠纷一案,不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年7月17日鄱阳筹委会召开村民代表大会，就村内违章建筑拆除问题进行了表决，通过了表决案。2019年7月23日，鄱阳筹委会发布《违章建筑拆除通知》，主要内容为“……经村内相关会议表决通过，并报请洞井街道办事处同意，定于2019年7月29日起对鄱阳筹委会辖区内的违章建筑进行集中拆除整治。……违章建筑的权利人于时间节点（7月29日）前对房屋进行腾空或者自行拆除，鄱阳筹委会、洞井城管执法中队、洞井派出所、洞井街道办事处、雨花区城市管理综合执法局等相关部门将在29日进行集中整治执法活动。”后吴某涉案房屋被拆除。吴某认为洞井街道办强制拆除其290平方米房屋违法。遂向法院提起行政诉讼。一审法院另查明，2019年9月29日，鄱阳筹委会出具的《关于鄱阳拆违有关情况的说明》，载明：吴某的合法房屋于2003年7月按照市政府60号令规定的补偿标准计算拆迁，拆迁款早已全部支付到位。吴丽君同志（吴某的妹妹）的房屋……此款早已支付到位。吴某全家安置房于2006年已分配（21栋3单元东）到位。2008年4月15日拆迁房屋遗漏补偿159531.4元，2008年8月11日拆迁房屋遗漏补偿50000元，两项补偿早已足额支付到位。……我筹委会于2019年7月17日召开村民代表会议，就村内违章拆除进行了表决，33人出席，29名代表同意拆除村内违章建筑，通过了表决案。村内2019年7月18日在村内安置小区、办公室前坪、公示栏，同时对要拆除的违章建筑墙上等地方粘贴了拆除通知公告，2019年7月24日又对要拆除的违章建筑上喷涂了拆字，而后对要拆除的违章建筑的户主进行了沟通宣传，在2019年7月30日再次对吴某等人进行沟通宣传通知必须拆除。2019年8月1日起，我筹委会调用机械设备、聘请劳务人员对村内违章建筑进行了拆除。拆除之前违章建筑内的所有物品，户主全部进行了搬离，其中包括吴某等四户。一审法院还查明，鄱阳筹委会系2018年11月1日登记成立的基层群众性自治组织。一审法院认为，本案争议的焦点为洞井街道办是否实施了强制拆除吴某290平方米房屋的行政行为。据洞井街道办陈述，其未组织或参与拆除涉案房屋的行动，吴某所述290平方米房屋于2019年8月4日由鄱阳筹委会组织拆除。2019年9月29日，鄱阳筹委会出具的《关于鄱阳拆违有关情况的说明》载明“2019年8月1日起，我筹委会调用机械设备、聘请劳务人员对村内违章建筑进行了拆除。拆除之前违章建筑内的所有物品，户主全部进行了搬离，其中包括吴某、邹汉文、邹锋及邹青等四户。”以上可知，拆除吴某所述290平方米房屋的实施主体为鄱阳筹委会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在。本案中，吴某提交的证据不能证明洞井街道办实施了强制拆除涉案房屋的行为，洞井街道办亦对强制拆除行为予以否认。而从其他证据中可知拆除涉案房屋系鄱阳筹委会所为，故吴某所诉请求确认洞井街道办拆除涉案290平方米房屋的行为无事实根据，其起诉不符合法律规定。吴某如认为其权益受损，可另行通过其他救济途径依法维护合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴某的起诉。本案不收取案件受理费，吴某预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。吴某不服该裁定，上诉称：潘阳筹委会没有拆除违章建筑的职权，其拆除行为是在洞井街道办的领导、授意下进行；拆除房屋时，洞井街道办有人员在场，洞井街道办才是拆除房屋的行政主体。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。被上诉人洞井街道办答辩称：上诉人没有提供证据证明涉案的拆除行为系洞井街道办所为，涉案拆除行为不是行政强制行为。从一审查明的事实可以看出，潘阳筹委会经民主评议程序，决定对本村内违章建筑予以自行拆除，属于基层组织的自治管理行为，不应由洞井街道办对该行为承担法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案案由系请求确认强制拆除行为违法并赔偿损失纠纷，争议焦点在于洞井街道办是否实施了涉案的行政强制拆除行为。从本案现有证据来看，上诉人吴某并未提交能够证明洞井街道办直接实施或委托其他单位实施拆除房屋行为的证据；洞井街道办在庭审中否认实施了涉案拆除房屋行为，结合潘阳社区筹委会出具的《关于潘阳拆违有关情况的说明》及相关村民代表大会决议等证据材料，可以证实涉案房屋系潘阳社区筹委会组织拆除。而潘阳社区筹委会是经依法登记成立的基层群众性自治组织，其应当对自身行为独立承担法律责任。故现有证据不能证明洞井街道办实施了涉案强制拆除行为，上诉人吴某的起诉缺乏基本事实根据，不符合起诉条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定。至于潘阳社区筹委会拆除涉案房屋，对吴某的合法权益是否造成损害，吴某可通过其他途径主张权利。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  廖国娟二〇二〇年三月十六日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初46号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222698971756T(1-1)。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托代理人：汪小玲，该公司员工。 被告：吴文海，男，汉族，1976年1月3日出生，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告吴文海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员潘捷适用小额诉讼程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的委托代理人汪小玲、被告吴文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司诉称，被告系繁昌县叠翠苑小区5#-1003室业主，2013年2月28日，被告就上述房屋物业服务事项与原告签订物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、交费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2017年12月31日，被告已拖欠物业管理费3785元，因拖欠产生的违约金为2040元，原告已向被告下达了欠费通知及催缴通知单，但被告对此置之不理，至今仍未交清上述费用，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告自2015年6月30日至2017年12月31日的物业管理费3785元，逾期付款违约金2040元，共计5825元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、前期物业服务合同。 2、发改委文件。 被告吴文海辩称：因原告未按被告要求将其房屋内漏雨的飘窗修理好，所以被告拒绝缴纳物业费。 本院认为：原告与繁昌县房地产经营开发公司叠翠苑项目部签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的规定，被告作为业主应当按照合同的约定履行义务。原告按约提供物业管理服务，被告也应当按约交纳物业服务费。因被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日2020年1月2日起至款项付清日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴文海于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县祥胜物业管理有限公司自2016年6月30日至2017年12月31日的物业服务费3785元及违约金（违约金自2020年1月2日起至款项付清日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴文海负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  潘捷 二〇二〇年三月十六日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢225号松原市宁江区农村信用合作联、胡文东：松原市宁江区农村信用合作联与胡文东合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年3月20日将该款转付给松原市宁江区农村信用合作联。至此，松原市宁江区农村信用合作联向本院申请执行的(2014)宁民执字第00261号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初71号原告：鹿红杰，男，汉族，1983年4月6日生，住德令哈市。被告：恩克吉尔格力，男，蒙古族，1973年2月19日生，住德令哈市。原告鹿红杰与被告恩克吉尔格力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月30日，原告鹿红杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹿红杰自动撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鹿红杰负担。审判员 张彦 二〇二〇年三月三十日书记员 梁卫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖45号原告李兴旺，男，1991年7月14日生，汉族，住贵州省正安县。被告王金燕，女，1987年10月26日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。法定代表人王辉，系该公司经理。原告李兴旺与被告王金燕、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2020年1月14日立案。原告李兴旺诉称，与被告王金燕驾驶的小轿车发生碰撞，造成自己受伤的交通事故，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具道路交通事故认定书认定被告王金燕承担此次事故的全部责任，现就赔偿事项双方协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告向原告赔偿十三天误工损失费2139.8元；2、判令二被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年三月十七日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初367号之一 原告：陈相宇，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：邹金廷，男，1998年6月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：王颜欢，女，1996年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 第三人：林俊杰，男，1997年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告陈相宇与被告邹金廷、第三人王颜欢、林俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告陈相宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告支付的货款35000元；2.判令被告向原告支付货款利息118.155元（35000元×4.05%÷12×1）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经第三人介绍认识被告，并得知被告在互联网上出售口罩。2020年2月2日，原告通过微信以3.5元／个的价格向被告订购口罩5000个，并以转账方式将合同价款17500元支付给第三人王颜欢。第三人王颜欢将该款项转给第三人林俊杰，第三人林俊杰再将款项转给了被告。后原告再次以3.5元／个的价格向被告订购口罩5000个，并通过微信直接将合同价款17500元支付给了被告。双方约定口罩以快递方式邮寄至达州市通川区交付给原告。2020年2月27日，原告收到快递后发现全是空纸箱，其中并无口罩。被告的违约行为严重影响了原告的生活，因与被告多次协商未果，原告诉讼来院。 本院经审查认为，被告以出售口罩为由，向原告收取货款35000元，嗣后采用虚假发货的方式向原告邮寄空纸箱，其行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈相宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈韵朵
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保51号申请人：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。负责人：赵忠民，主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，该公司员工。被申请人：李伟明，男，1984年5月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：郭俊平，男，1985年5月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：李宝珍，女，1986年11月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：阎文明，男，1976年4月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：张建忠，男，1974年6月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李伟明、郭俊平、李宝珍、阎文明、张建忠银行存款312283.52元。申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人李伟明、郭俊平、李宝珍、阎文明、张建忠银行存款312283.52元。（期限一年）案件申请费2081元，由申请人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年三月五日书记员 李 雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛国兵，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林平，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：曹智钧，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。再审申请人薛国兵因与被申请人陈林平、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）及二审被上诉人、一审被告南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛国兵申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。薛国兵与另案被告陈新明的身份、工作内容和工作性质完全一样，二人均受宏景公司股东张国华安排，具体施工于石家庄祥云国际项目工程。另案生效判决已改判陈新明不承担责任，而本案二审判决认定薛国兵为案涉工程的分包人，应支付陈林平的劳务费，实属错误。（二）薛国兵提交的出勤表、组织机构表、荣誉证书、医保和社保凭证等证据能够证明其与宏景公司之间存在劳动关系，经过公证的证人证言亦证实薛国兵系宏景公司的职工，其在案涉工程中的行为系职务行为，故薛国兵履行职务行为的后果应由宏景公司承担，不应由其个人承担。综上，请求依法再审。本院经审查认为，薛国兵主张其在案涉工程中的行为系履行宏景公司职务行为，但薛国兵并未提供证据证明其以宏景公司名义招用施工队伍、核对工程量、支付劳务费等，其在原审中提交的证据亦不足以证实双方之间存在劳动关系；薛国兵和陈林平签订的内部承包协议中并未加盖宏景公司或项目部的印章，且从原审查明的事实来看，实际工程款的结算系由薛国兵签字确认，或是其支取工程款后再向工人发放，大部分款项均是通过其账户领取后再行发放；案涉工程施工过程中及前后，薛国兵亦曾独自对外承揽工程，其在不同的民事诉讼中以不同身份主张权利。原审法院结合以上事实，同时考虑建筑市场工程承包施工的特殊性等事实，认定薛国兵系案涉工程分包人并判决其支付陈林平相应的工程款，并无不当。综上，薛国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛国兵的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十六日书记员 孟祥辉
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初6号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王志军，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地为长春市公安局双阳区分局山河派出所，现住长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被长春市公安局取保候审。于2019年11月28日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年1月6日被长春市双阳区人民法院取保候审。现在原住所居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王志军犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年9月2日13时10分，被告人王志军醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至长春市双阳区山河街道隆兴村一社路口处发生交通事故后被公安机关查获。经鉴定，被告人王志军血液中酒精含量为166.68mg/100ml。案发后，被告人王志军被传唤到案。 公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；被告人王志军的供述与辩解；证人证言；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王志军在道路上醉酒后无证驾驶无牌照两轮机动车，危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王志军认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人王志军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年9月2日13时10分，被告人王志军醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿山河街道隆兴村村路由西向东行驶，至长春市双阳区山河街道隆兴村一社路口西侧，与对向陈玉华驾驶的吉AH55D6号小型轿车会车时发生交通事故，被公安机关查获。经鉴定，被告人王志军血液中酒精含量为166.68mg/100ml。《道路交通事故认定书》确定被告人王志军与陈玉华各承担同等责任。 上述事实，有公诉机关提供下列证据： 1.查获经过。证实：本案系王志军摩托车发生交通事故后被发现。 2.常住人口基本信息详细信息、介绍信。证实：被告人王志军的自然情况及无前科劣迹证明。 3.抽取当事人血样登记表及抽血照片、现场检测报告书。证实：2019年9月2日医院抽取王志军的血样用于检测、9月12日对王志军进行甲基安非他明唾液联合试剂检测，结果呈阴性。 4.现场照片7张。证实：事故现场照片。 5.道路交通事故认定书。证实：本次事故王志军与事故对方承担同等责任。 6.道路交通事故现场勘查笔录。证实：事故现场勘查情况。 7.驾驶人信息查询结果。证实：未查询到被告人王志军办理驾驶证信息。 8.公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。证实：王志军因此次交通违法行为（无证、无号牌）被处以行政罚款700元。 9.被告人王志军的供述与辩解。证实：2019年9月12日13时左右，我骑摩托车沿隆兴村道路由西向东行驶到一社路口时，跟对向一个轿车发生事故了。我被送到医院之后，交警对我进行酒精检测，采血。发生事故之前我在家吃饭喝了一杯白酒，喝完酒骑摩托车去佟家街里，从佟家街里回家的过程中发生的车祸。我没有驾驶证。 10.证人陈玉华证言。证实：2019年9月2日13时10分左右，我驾驶车辆，在隆兴村一社路口和一个摩托车相撞发生事故。 11.（长）公（交）鉴（理化）字[2019]2312号理化检验鉴定书。证实：从送检的被告人王志军静脉血中检出乙醇，其含量为166.68毫克/100毫升；鉴定意见已送达王志军签字确认。 12.北京中机车辆司法鉴定意见书。证实：经鉴定，王志军驾驶的两轮摩托车属于机动车。 以上证据经庭审举证、质证，被告人王志军均无异议，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王志军无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。经鉴定，被告人王志军血液中乙醇含量为166.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；被告人王志军到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人王志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  安笑云 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  宋丹红
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李生发，男，1964年2月18日生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李自明，1969年5月20日生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柴家应，男，1968年10月2日生，汉族，住云南省腾冲市。二被申请人的委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭兆广，1973年12月13日生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李生富，1971年6月8日生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人李生发因与被申请人李自明、柴家应、郭兆广、李生富合伙纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0581民初1306号民事判决以及云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人李生发于2020年3月20日，以跟被申请人已达成合伙财产的分割及付款协议为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，再审申请人李生发自愿撤回其再审申请的请求，不损害国家、集体和他人利益，未违反法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李生发撤回再审申请。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇二〇年三月二十三日书记员  李强强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初935号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：吴远德，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：吴贞丽，女，1986年4月4日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市中房物业服务公司与被告吴远德、吴贞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告柳州市中房物业服务公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市中房物业服务公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市中房物业服务公司负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初841号 原告：黄峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：孙敬华，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：吴凤爱，女，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告黄峰与被告孙敬华、吴凤爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告黄峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄峰撤回起诉处理。 审判员  毛效龙 二〇二〇年三月十八日 法官助理王积琳 书记员喻刚
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初300号 原告：嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司。住所地：浙江省舟山市嵊泗县洋山镇巾帼路2号。 法定代表人：沈和明，该公司执行董事。 委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈建海，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司与被告陈建海船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司委托代理人王志华到庭参加诉讼。被告陈建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈建海支付原告燃料油欠款256700元以及自2016年8月30日起按月息1分计算的利息。事实和理由：陈建海为经营其所有的“华兴68”船，分别于2016年7月26日、8月19日向嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司购买柴油30吨和28吨，提出因资金困难需要赊欠，赊欠金额256700元，约定自2016年8月30日起按月息1分计息，以上事实有船上代表在加油当日签名确认的2张借款单、原、被告双方于2019年6月5日确认的欠款对账单予以证明。经多次催讨无果，故诉至法院。 被告陈建海未答辩，也未向本院提交证据。 原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司为证明其诉称理由，向本院提供了2张借款单和1张对账单，用以证明诉称事实。 本院经庭审审查认为：借款单、对账单系原件，且被告陈建海放弃举证、质证权利，故对借款单、对账单真实性予以认定。根据借款单、对账单记载和庭审调查，本院认定原告诉称基本属实。另认定，陈建海于2019年6月5日在对账单原件背面书写还款承诺，载明上述油款到2016年8月份止为256700元，本人承诺分两年还清，共总贰拾捌万元包括利息，第一年归还时间到2019年农历12月30日止归还捌万，第二年归还时间到2020年农历12月30日止归还贰拾万元。 本院认为，被告陈建海为经营船舶所需向原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司购买柴油，双方成立船舶物料和备品供应合同关系。陈建海作为购买方在确认欠款后未付至今，显属违约，应当继续履行付款义务。但是，原、被告双方在2019年6月5日对账时，嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司同意陈建海在对账单背面书写还款承诺，并当庭确认曾经同意陈建海在2020年春节前支付8万元，据此，可认定双方对欠款本金、付款时间以及截至2019年6月5日的利息进行了约定，该约定应当与对账单一同作为确定双方权利义务的依据。陈建海未按约在2019年农历12月30日暨2020年1月24日前归还8万元，已违反还款约定，嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司有权要求立即支付已到期欠款8万元，并结合对账单要求陈建海赔偿自2020年1月25日起至付清之日止按月息1分计算的逾期付款违约金。余下20万元以及逾期付款违约金，待2020年农历12月30日后据实主张。嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司在起诉和开庭前未将该还款承诺提交法院，也未在起诉状阐明相关事实，系不诚信诉讼行为，本院在此予以书面训诫，并作为诉讼费分配的参考情节。 综上，原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建海于本判决生效后十日内支付原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司柴油款80000元以及逾期付款违约金（自2020年1月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算）； 二、驳回原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151元，减半收取计2575.5元，由原告嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司负担1000元，被告陈建海负担1575.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 燕 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初534号 原告：李晶晶，女，1990年6月5日生，满族，住兴城市。 被告：张德春，男，1969年6月10日生，汉族，住兴城市华山街道。 身份证号21148119690610xxxx。 原告李晶晶与被告张德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李晶晶到庭参加诉讼。被告张德春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李晶晶向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款25000元及利息（从2013年1月3日起至实际给付之日止）；被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月2日，被告从原告手借款25000元，被告自愿认利一分，至2016年底仍未偿还本息，被告给原告出具借款凭证一张，写明：至2017年1月1日起，张德春又自愿认一分利，还款期限为2017年12月31日，但被告至今未还款。现起诉，请求维护原告合法权益。 被告张德春未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明认定的事实：2013年1月2日，张德春向李晶晶借款25000元，2017年1月1日，张德春出具借款凭证一份，内容为“借款凭证2013年1月2日，张德春从李晶晶手借银行3年死期存款贰万伍仟元整（小写25000元），张德春情愿认存款利息壹分，利息合计玖仟元整（小写9000元），加本贰万伍仟元，本息合计参万肆仟元整（小写34000元），2013年连本带利没还上。从2017年1月1日起，张德春又情愿认利壹分，还款期限2017年12月31日还清，如不偿还，愿付违约金每日100元，愿承担所产生的一切法律责任。2017年1月1日生效特立此据为证出借人李晶晶，身份证号2114811990××××××××借款人张德春身份证号2114811969××××××××”2017年1月1日”。此后，张德春未按照双方约定日期偿还借款。2020年1月16日，李晶晶起诉，要求张德春偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，张德春向李晶晶借款事实存在，张德春应当依照双方约定偿还借款及利息。双方约定借款利率为一分，符合法律规定。本院对李晶晶的诉讼请求，予以支持。依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第十条，第二十六条第一款规定，判决如下： 被告张德春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晶晶借款25000元并支付利息。利息的计算方式为：以25000元为基数，从2013年1月3日起至还清之日止，按照年利率12%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告张德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴佳烔
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初56号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：张雷，男，1986年5月29日出生，住盐山县，公司职工。 委托诉讼代理人：田英才，男，1984年1月7日出生，住盐山县，公司职工。 被告：王海鹏，男，1968年11月7日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘文明，男，1968年12月25日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张延军，盐山县法律援助中心律师。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告王海鹏、刘文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人田英才、张雷，被告刘文明及其委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼，被告王海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告借款人王海鹏、担保人刘文明立即偿还贷款20万元，并按合同约定承担利息。由此造成的一切损失，一并由被告王海鹏担保人刘文明承担；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王海鹏于2016年12月22日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司签订《个人循环额度借款合同》，合同金额20万元，至2018年12月21日到期（合同期限为两年）。在该合同范围内办理借款20万元，约定执行利率10.15‰。该笔借款担保方式为保证担保，保证担保人刘文明，目前该笔借款已逾期，严重违反了合同约定。该笔贷款经我社信贷人多次催收，被告均已多种理由拒还，严重影响了原告资金的正常运转，故提起诉讼。 王海鹏未作答辩。 刘文明辩称，其不应该承担担保责任，因为担保合同第三条明确约定担保人刘文明对该笔贷款的期间是从2016年12月22日起至2018年12月21日止，所以该笔贷款超过担保期间，被告刘文明不应该偿还贷款。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司围绕其主张向法庭提交以下证据：借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，借款申请书一份，二被告身份证复印件各一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 被告王海鹏未到庭，放弃质辩权。 被告刘文明质证意见为，对2016年借款借据没有异议，对2017年的王海鹏的借据没有异议，被告刘文明不清楚，并没有征得刘文明的同意。对刘文明担保书没有异议，对王海鹏与刘文明的身份证复印件没有异议，对刘文明保证合同没有异议。因为保证合同第三条明确保证期间，刘文明的担保期限已超期，刘文明不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告王海鹏于2016年12月22日在原告处贷款20万元，至2018年12月21日到期（合同期限为两年），约定执行利率10.15‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即月利率15.225‰，截至2019年1月31日，被告王海鹏已偿还利息22984.6元。被告刘文明为该笔借款承担连带担保责任，保证合同第三条约定保证期间自2016年12月22日起至2018年12月21日止。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告王海鹏偿还借款本金200000元及利息，有借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案保证合同约定的保证期间等于主债务履行期间，故被告刘文明保证期间应至借款期满之日起六个月即2019年6月21日，至原告起诉时被告刘文明已超过担保期限，故原告要求被告刘文明承担担保责任，本院不予支持。原被告约定借期内月利率10.15‰，逾期后月利率上浮50%即15.225‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率10.15‰自2016年12月22日起计算至2018年12月21日止；按月利率15.225‰计算自2018年12月22日起至实际清偿之日止，扣除已偿还利息22984.6元）； 二、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年三月二十日 法官助理宋钰莹 书记员韩淑娟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异54号 案外人：王石容，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省阆中市。 案外人：谈忠芹，女，汉族，1982年1月13日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人：四川鼎谊贸易有限公司，住所地：成都市成华区东篱路141号。 法定代表人：杨忠平。 被执行人：四川兴明玻璃制品有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人：李恕涕。 被执行人：南充恒瑞置业有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人：李恕泗。 被执行人：李恕泗，男，汉族，1968年8月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李恕祥，男，汉族，1973年6月24日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0105民初3057号民事判决书过程中，案外人王石容、谈忠芹于2020年2月11日向本院提出申请，对本院在执行（2018）川0105执7130号执行案件过程中查封被执行人南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）名下位于阆中市天籁之音2幢二单元4层3号房屋提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，位于阆中市长安大道天籁之音2幢二单元4层3号房屋系案外人于2009年8月一次性付款购买，有购房合同、购房发票、房管局备案证明、维修资金缴款凭证、物业费收据为证，该房屋属于案外人的个人财产，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，四川鼎谊贸易有限公司（以下简称鼎谊公司）与李恕泗、李恕祥、四川兴明玻璃制品有限公司（以下简称兴明公司）、恒瑞公司、许小清借款合同纠纷一案，原告提供担保，申请对李恕泗、李恕祥、兴明公司、恒瑞公司价值371万元的财产进行诉讼保全，本院于2017年6月21日以（2017）川0105民初3057号之一民事裁定书及（2017）川0105执保27号之一协助执行通知书对兴明公司的银行存款进行了冻结。后本院于2018年1月26日作出（2017）川0105民初3057号民事判决书，判决李恕泗、李恕祥于判决生效之日起十日内偿还鼎谊公司借款本金350万元及逾期还款利息、律师费161000元；兴明公司、恒瑞公司对李恕泗、李恕祥的付款义务承担连带清偿责任等。该判决书生效后，李恕泗、李恕祥、兴明公司、恒瑞公司未履行判决书确定的支付义务，鼎谊公司向本院申请执行。本院立案执行后［执行案号：（2018）川0105执7130号］，于2019年1月2日作出（2018）川0105执7130号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人四川兴明玻璃制品有限公司、南充恒瑞置业有限公司、李恕泗、李恕祥银行存款3703430元或查封、扣押同等价值的其他财产，并拟以（2018）川0105执7130号执行裁定书及协助执行通知书查封阆中市天籁之音2幢二单元4层3号等处房屋。阆中市不动产登记中心于2019年5月6日收到上述执行裁定书及协助执行通知书后，告知本院阆中市天籁之音2幢二单元4层3号房屋已签约出售，无法协助查封。 另查明，鼎谊公司与李恕泗、李恕祥、兴明公司、恒瑞公司、祝小燕借款合同纠纷一案，原告提供担保，申请对李恕泗、李恕祥、兴明公司、恒瑞公司、祝小燕价值1184万元的财产进行诉讼保全，本院于2017年6月21日以（2017）川0105民初3055号之一民事裁定书及（2017）川0105执保25号之一协助执行通知书查封了登记在恒瑞公司名下位于阆中市天籁之音2幢二单元4层3号房屋，现上述查封仍在有效期内。后本院于2018年1月19日作出（2017）川0105民初3055号民事判决书，判决兴明公司、李恕涕向鼎谊公司偿还借款本金800万元及逾期还款利息；兴明公司向鼎谊公司支付律师费20万元；恒瑞公司、李恕泗、李恕祥对兴明公司上述义务承担连带责任等。判决生效后，鼎谊公司申请强制执行，本院已立案执行，执行案号（2018）川0105执7133号。 上述事实有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋信息查询等证据在案佐证。 本院认为，案外人对本院在执行（2018）川0105执7130号执行案件过程中查封被执行人恒瑞公司名下位于阆中市天籁之音2幢二单元4层3号房屋提出执行异议，经查，本院在执行（2018）川0105执7130号执行案件过程中并未对案涉房屋进行查封，而是在另案中对案涉房屋进行的查封，故申请人的本案申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定的执行异议的申请条件，异议人应当另案主张权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人王石容、谈忠芹的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇二〇年三月五日 书记员  徐燕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1434-1号申请人：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：李明，男，1972年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：姜新玉，男，1972年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人牟京国与被申请人李明、姜新玉民间借贷纠纷一案，申请人牟京国于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明、姜新玉的银行账户、支付宝、财付通账号存款270893元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以270893元诉讼财产保全责任保险为申请人牟京国提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明、姜新玉的银行账户、支付宝、财付通账号存款270893元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1874元，由申请人牟京国暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李杪蓉
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0402行初8号 原告闫跃庆，男,1969年10月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队邯山一大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。 负责人朱卫生，该大队大队长。 委托代理人冯长伟，该大队干警。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队，住所地：邯郸市丛台区人民路东段路南518号。 负责人李怀，该支队支队长。 委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。 本院在审理原告闫跃庆诉被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队邯山一大队、邯郸市公安局交通巡逻警察支队道路交通行政处罚一案中，闫跃庆于2020年3月11日以其与被告方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫跃庆在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许闫跃庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫跃庆负担。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王冰洁 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9281号原告：周海平，男，1964年10月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金兴旺，男，1959年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周海平与被告金兴旺民间借贷纠纷一案，原告周海平于2019年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告金兴旺立即偿付原告周海平借款本金337万元及利息（200万元借款的利息从2014年1月1日起按月利率1.65%计算至实际履行之日止，137万元借款的利息从2014年8月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至2019年11月20日的利息共计3239786.67元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告周海平到庭参加诉讼，被告金兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年3月13日，被告金兴旺向原告周海平借款200万元，约定利息为每月33000元。被告金兴旺向原告周海平出具了一份借条作为借款凭证。原告通过银行本票的形式将200万元款项交付给被告金兴旺。借款后，被告金兴旺支付了十一个月的利息，后又支付利息13000元。2013年3月19日，被告金兴旺向原告周海平借款100万元，原告周海平根据被告金兴旺的指示，将100万元借款转账至案外人金胜群账户。2014年3月26日，被告金兴旺向原告周海平借款26万元，该借款通过现金交付。上述借款双方口头约定利息为月利率1.8%、1.5%不等。2014年8月20日，原、被告双方就上述126万元借款进行结算，确认至2014年8月20日被告金兴旺尚欠原告借款本息137万元。被告金兴旺向原告周海平出具了一份借条，对上述债务进行确认，双方未再约定利息。此后，被告金兴旺一直未还款。本院认为，被告金兴旺向原告周海平借款共337万元的事实清楚，证据充分，被告金兴旺依法应偿付上述借款本金。原、被告双方就第一笔200万元借款约定利息为每月33000元（即月利率1.65%），被告金兴旺应按约定利率支付利息。对于另外一笔137万元借款，双方就原借款本金126万元进行结算后未再书面约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定利息，故应视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的主张不予支持。对于原告起诉之日起的利息损失，可以按年利率6%计付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金兴旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告周海平借款337万元及利息（200万元借款的利息从2014年1月1日起按月利率1.65%计算至实际履行之日止，137万元借款的利息损失从2019年12月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告周海平的其他诉讼请求。本案受理费58069元，减半收取29034.50元，由原告周海平负担3065.50元，由被告金兴旺负担25969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年三月十九日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初174号 原告：大新县恒成物业管理有限责任公司，住所地广西大新县桃城镇城东区二期展鹏壹号公馆大门二楼。 负责人：冯忠宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄子懿，女，该公司客服经理。 被告：赵小玲，女，1988年6月22日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告大新县恒成物业管理有限责任公司与被告赵小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大新县恒成物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大新县恒成物业管理有限责任公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年三月十七日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1596号 上诉人（原审原告）：蒋英朝，男，1981年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：杨月鲜，女，1944年10月15日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：陈梦奇，男，1945年1月1日出生，汉族，住石家庄房市裕华区。 上诉人蒋英朝因与被上诉人杨月鲜、陈梦奇排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋英朝上诉请求：撤销原裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“孔力进是否取得涉案房屋所有权无法确认”认定事实错误。通过已经生效的法律问题，石家庄市裕华区人民法院、石家庄市中级人民法院均已对孔力进与陈义良、李春彦所签订《房屋买卖合同》的真实性予以了认定，即孔力进已经取得了案涉房屋的所有权。二、上诉人与孔力进所签订房屋买卖合同合法有效，被上诉人系非法占用并使用涉案房屋。 蒋英朝向一审法院起诉请求：二被告搬出位于石家庄市的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。 一审法院经审查认为，原告作为起诉主体应是与本案有直接利害关系的公民。本案中，根据原被告提交的证据可知，位于石家庄市裕华区的涉案房屋为回迁房，系陈义良、李春彦在石家庄市裕华区改造项目中回迁所得，尚未办理房产证。二被告称陈义良、李春彦与孔力进之间因债权债务关系就涉案房屋签订了房屋买卖合同，该买卖合同名为买卖实为抵押，现陈义良、李春彦已经将与孔力进之间的债务归还完毕，涉案房屋的实际所有权人仍为陈义良、李春彦。原告蒋英朝称其从孔力进处购买涉案房屋，并与孔力进签订房屋买卖协议，因孔力进是否取得涉案房屋所有权尚无法确定，则原告蒋英朝从孔力进处是否有效取得涉案房屋所有权亦无从确定。因此，蒋英朝作为本案原告与涉案房屋是否有直接的物权利害关系尚不明确，故原告蒋英朝的起诉不符法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回蒋英朝的起诉。 本院认为，原告作为起诉主体应是与本案有直接利害关系的公民。本案中，蒋英朝虽称其从孔力进处购买涉案房屋，并与孔力进签订《房屋买卖协议》，但因涉案房屋未有不动产登记，陈义良亦未参加本案诉讼，故孔力进是否实际取得涉案房屋所有权尚无法确定，故蒋英朝从孔力进处是否有效取得涉案房屋所有权亦无从确定。综上，原审认定蒋英朝作为本案原告与涉案房屋是否有直接的物权利害关系尚不明确，其起诉不符法定条件，并裁定驳回其起诉处理问题妥当。蒋英朝可在与孔力进、陈义良就本案涉案房屋物权达成一致意见后另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年三月三十日 书记员 马 莹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1041号 原告：蔡云斌，男，1973年4月7日生，汉族，江西省赣州市人，户籍住赣州市南康区，现住赣州市南康区。 被告：曾庆忠，男，1983年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告蔡云斌与被告曾庆忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云斌到庭参加了诉讼。被告曾庆忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡云斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾庆忠支付原告房屋租赁金5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾庆忠于2018年7月起至2019年11日期间，租住原告位于蓉江街办西门坝25号房三楼，约定每月租金为800元，为17个月，共计租金13600元，并有被告出具欠条为证。被告先后支付租金8000元，尚欠租金5600元。经原告多次催收，被告拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告曾庆忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2018年7月1日，原、被告经协商一致，签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告房屋，合同约定的租赁期限为12个月（自2018年7月1日至2019年6月30日），房屋租金为每月800元。后经原、被告口头协商续租，原告同意后，被告在该房屋租住至2019年12月10日搬离。另查明，被告在签订房屋租赁合同时并未按合同约定提前向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的房租及500元租房押金。被告分别于2019年5月6日、2019年8月9日、2019年12月9日向原告出具欠条，载明欠原告租金6600元（2018年7月至2019年6月房租）、1600元（2019年7月至8月房租）、2400元（2019年9月至11月房租），共计租房17个月，房租10600元。后被告于2018年11月11日支付了房租3000元（已在2019年5月6日出具的欠条中进行核减）、2019年8月26日支付了房租5000元，剩余房租5600元未支付。 上述事实有原告身份证复印件、房屋租赁合同原件、欠条原件及庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告支付房租，应承担违约责任。原告主张被告向原告支付房租5600元有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾庆忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾庆忠应支付给原告蔡云斌租金5600元； 二、履行期限：限被告曾庆忠于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾庆忠负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱钦莲 二〇二〇年三月十八日 法官助理  朱源 代理书记员  曾春香
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终994号上诉人（原审被告）：天津万事兴建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：赵东明，职务董事长。被上诉人（原审原告）：张彦才，男，1960年4月29日生，汉族，现住天津市滨海新区。上诉人天津万事兴建工集团有限公司因与被上诉人张彦才建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津万事兴建工集团有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人天津万事兴建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 杨
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初548号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：韩琼霞，女，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：马维刚，男，汉族，1966年12月26日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告韩琼霞、被告马维刚金融借款合同纠纷一案的过程中，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩琼霞、被告马维刚的起诉。 本案受理费减半收取4264元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  汪秀霞 人民陪审员  范良梅 人民陪审员  常凯红 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李成佳 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初550号之二原告：南京思派德新材料有限公司，统一社会信用代码91320117567232646X，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：戴丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：大连鸿广铝塑门窗有限公司，统一社会信用代码9121021178731132XC，住所地大连市甘井子辛寨子镇砬子山村。法定代表人：关宝生。被告：洪素君，女，1955年6月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在审理原告南京思派德新材料有限公司与被告大连鸿广铝塑门窗有限公司、洪素君买卖合同纠纷一案中，原告南京思派德新材料有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京思派德新材料有限公司自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京思派德新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取4677元，保全费3420元，合计人民币8097元，由原告南京思派德新材料有限公司负担。审判员  程美霞二〇二〇年三月九日书记员  朱 莉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢174号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行、叶文海、汪建军： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行与被执行人叶文海、汪建军金融借款合同纠纷一案，（2009）杭建商初字第01558号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大慈岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案执行，原案号为（2012）杭建执民字第323号。本案在执行过程中，被执行人叶文海等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢174号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初709号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：朱红平（曾用名：诸红平），女，1964年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱红平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱红平偿还原告贷款本金24773.34元，截止2018年1月16日的利息、罚息、复利总和1229.79元，逾期利息（以借款本金24773.34元为基数，按月利率2%，从2018年1月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月15日，被告朱红平与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告朱红平向原告借款10万元，贷款期限为2015年1月16日至2018年1月16日，贷款月利率为1.80%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告朱红平足额支付至第14期即2017年6月15日，第15期仅支付期内利息1779.38元、复利525.16元，共计已偿还本金75226.66元。2017年6月16日至2018年1月16日间，以本金24773.34元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为3534.33元。扣除被告朱红平期间内已支付的期内利息1779.38元、复利525.16元，被告朱红平应支付的利息、罚息、复利总和为1229.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红平应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金24773.34元，截止2018年1月16日的利息、罚息、复利总和为1229.79元，逾期利息（以借款本金24773.34元为基数，从2018年1月17日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告朱红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1000号 原告：刘肇霆，男，1939年6月16日出生，汉族，住所成都市武侯区。 被告：刘启明，男，1976年11月2日出生，汉族，住所成都市武侯区。 本院在审理原告刘肇霆与被告刘启明房屋买卖合同纠纷一案，刘肇霆于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘肇霆的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘肇霆撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘肇霆负担。 审判员  万霖 二０二０年三月二十六日 书记员  张红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执448号 申请执行人：程村苗,男，1975年2月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：王永剑,男，1979年5月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院在执行申请人程村苗与被执行人王永剑提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2370号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款90000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费1250元。在执行阶段，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索及下落。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执448号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执23号 申请执行人：张凯，男，汉族，1982年10月20日生，住吉林省桦甸市。 被执行人：艾士龙，男，满族，1986年5月22日生，住吉林省桦甸市。 被执行人：丁美艳，女，1984年6月8日生，无职业，住吉林省桦甸市。 申请执行人张凯与被执行人艾士龙、丁美艳民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张凯于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人艾士龙、丁美艳给付执行款225400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执23号案件的执行。 终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丛 雪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初120号 原告：张驰，男，1996年4月15日出生，汉族，XXXXX公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘光俊，男，2000年12月8日出生，汉族，职业不详，住山东省高密市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张弛与被告刘光俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弛到庭参加诉讼，被告刘光俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张弛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.09万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系合租室友，因被告资金周转不开向其借钱，其于2019年11月27日给被告借款1.09万元，约定借期3天，但借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告刘光俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2019年11月22日、11月23日通过微信向被告共转账400元、11月27日通过支付宝转账3600元、11月28日通过支付宝转账2696.98元、11月29日通过微信转账2000元、11月30日通过微信转账2230元，以上共计10926.98元。期间被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠张弛（XX城XX号楼XX单元XX）4000元整，于12月2号还于张弛，刘光俊XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年11月27日被告重新向原告出具欠条一份，内容为“本人因资金紧张，急需用钱，向张驰借到现金7000元，借款期限3天，约定2019年11月29日归还……，欠款人签名：刘光俊，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2019.11.27”。后原告向被告催要上述款项未果，遂诉至法院，形成诉讼。因被告未到庭，致法庭调解不能。以上事实,有欠条、支付宝与微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的借款，提供了欠条、转账记录及微信聊天记录，欠条中亦明确为借款，故可以认定双方存在借款的事实。被告未举证证明其偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告清偿借款本金1.09万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘光俊于本判决生效后十日内向原告张驰偿还借款1.09万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（原告已预交），现由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文） 审  判  员     张博博   二〇二〇年三月十六日 书  记  员     张祎雯  1
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执344号 申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局，住所地海口市。 法定代表人：肖正新，该局局长。 委托诉讼代理人：吴伟英，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。 委托诉讼代理人：黎丽君，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：宋勇进。 关于申请执行人海口市秀英区综合行政执法局与被执行人福建四海建设有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的海口市城市管理行政执法海管法罚字X7【2018】第1743号行政处罚决定书、本院（2019）琼0107行审106号行政裁定书，于2020年2月24日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、缴纳罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元；二、负担本案执行费199.97元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询亦未发现被执行人有可供执行财产。现本院已向被执行人宋勇进发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  刘洪娟 审判员  吴 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴坤琦
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3741号 原告：何虎成，男，汉族，生于1957年12月21日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被告：宝鸡市航力生活服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：罗乖科，任公司经理。 委托诉讼代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，陕西华维律师事务所实习律师。 本院在审理原告何虎成与被告宝鸡市航力生活服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何虎成于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何虎成的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告何虎成撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何虎成承担。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  魏青叶 1
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执198号申请执行人：余进江,男性,住贵州省息烽县。委托代理人：李云芳，贵州盾辉律师事务所律师。执业证号：15201201911079997，特别授权代理。被执行人：周茂，男，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y（1-20）。法定代表人：高志俭，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终9474号民事判决书，受理余进江与周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付申请执行人余进江租赁费60660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费658元；承担执行申请费820元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的银行存款、收入人民币62138元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 军二〇二〇年三月三日书记员 简厚鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保318号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：关俊，女，1986年5月27日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人：赵建涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关俊、赵建涛名下银行存款202,826.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关俊、赵建涛银行存款202,826.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,534元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年三月四日书记员  宋娇娇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终175号上诉人（原审原告）王某某,女,1969年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托代理人李进，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人王永根，长沙县星沙产业基地工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称县资源局）、被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）土地行政征收协议及行政复议纠纷一案,不服湖南省长沙县人民法院(2019)湘0121行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王某某在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，王某某签订腾地通知书的时间为2014年1月3日，王某某在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，王某某于2019年3月21日向法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还王某某。王某某不服该裁定，上诉称：一审以上诉人户签订腾地通知书的时间，计算行政诉讼起诉期限，不符合法律规定。地方政府规避国务院和省政府对土地征用的监管，未取得征地手续提前代征土地是违法的，而违法的行政行为自始没有拘束力，应以地方政府对涉案房屋所在地正式征收的时间，计算起诉期限。长沙市自然资源和规划局以超过复议期限，驳回上诉人的复议申请，维持了长沙县自然资源局的行政行为，没有事实和法律依据，应予撤销。请求二审法院依法撤销一审裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人县资源局答辩称：上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且不符合《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人在签订《征地拆迁腾地通知书》时即已明知土地房屋被征收，土地行政主管部门已按当时的补偿标准足额支付了补偿款项，上诉人称不知道代征行为与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市资规局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在签订征地拆迁腾地通知书时就已经知道行政行为的内容，根据当时的行政诉讼法相关规定，未告知当事人诉权的，起诉期限为知道行政行为内容之日起最长不超过两年，上诉人于2019年起诉请求撤销当时签订的征地补偿协议，已明显超过起诉期限。因上诉人起诉的征地补偿协议基础行政行为已超过起诉期限，故上诉人对市资规局驳回行政复议决定的起诉亦应驳回。请求二审驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过了起诉期限。本案中，上诉人在2014年便与长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部签订有《征地拆迁腾地通知书》，该腾地通知书中对补偿依据及标准、补偿项目及补偿总金额、按期拆迁腾地奖励、安置方式等进行了明确约定，上诉人已领取了腾地通知书所约定的全部补偿金额。上诉人应当自签订该腾地通知书之日起便知道其房屋已被征收拆迁，其对该征收拆迁行为不服，应当及时提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。即使按照签订腾地通知书时有效的行政诉讼法及司法解释的有关规定，其起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，现上诉人直至2019年3月才向法院起诉请求撤销该腾地通知书，已明显超过起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。因上诉人起诉的基础行政行为已超过起诉期限，其同时起诉请求撤销行政复议决定，亦应予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 熊晓震审判员 廖国娟二〇二〇年三月十七日书记员 唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初78号原告：秦某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：巴某（以下简称荣丰商贸合作社），统一社会信用代码9315080269007775X5。法定代表人：李某1。被告：李某2，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：李某1，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX。被告：巴彦淖尔市临河区荣丰农资经销部（以下简称荣丰农资经销部），统一社会信用代码91150802699457118N。法定代表人：李某2。原告秦某与被告荣丰商贸合作社、李某2、李某1、荣丰农资经销部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加荣丰农资经销部作为本案被告参加诉讼。原告秦某、被告李某2、荣丰农资经销部到庭参加了诉讼，被告荣丰商贸合作社、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告返还借款本金80000元，并按月利率0.012元从借款之日起至实际还款之日止支付利息。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告秦某借款80000元，约定月利率为0.012元。后经原告催要，被告未还本付息，故诉至法院。被告李某2辩称，借款属实，但是我现在没有能力偿还，请求原告宽限还款时间，2020年12月30日前一次性偿还原告借款。被告荣丰商贸合作社、李某1未作答辩。经审理查明，2016年9月15日，被告荣丰商贸合作社因购买农机向原告秦某借款80000元，并向秦某出具了借条一张，载明：今收到秦某现金80000元，整存一年利1.2分，零取捌厘。收款单位处加盖荣丰商贸合作社的专用章和荣丰农资经销部的销售章，收款人签字处有李某2、李某1签字字样，并加盖李某2、李某1（李宝东）私章。2017年9月15日，双方对2016年9月15日至2017年9月14日期间的利息进行结算，被告向原告支付了一年的利息，并将借条中的借款时间更改为2017年9月15日。原告认可李某1的名字是由李某2书写，李某1（李宝东）的私章也是由李某2加盖。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告荣丰商贸合作社向原告秦某借款，有其出具的收据佐证，双方借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，荣丰商贸合作社未能全面履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任，故原告秦某要求被告荣丰商贸合作社还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李某2在收款人处签字，荣丰农资经销部在收款单位处盖章应视为共同借款人，二被告亦认可共同借款的事实，应当与荣丰商贸合作社承担共同还款责任。因李某1本人并未在收据上签字、盖章，不能证明其有共同借款的意思表示，不能认定是共同借款人，故对秦某要求李某1承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：被告巴某、李某2、巴彦淖尔市临河区荣丰农资经销部于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款本金80000元，并从2017年9月15日起至还清款之日止按照月利率1.2分支付利息；驳回原告秦某对李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告荣丰商贸合作社、李某2、荣丰农资经销部负担1180元，退还原告秦某1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年三月四日书记员  李俊附法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执156号之二被执行人：李浩航，男性，身份证：44528119910816****，住广东省普宁市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号判决书，向被执行人李浩航发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李浩航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李浩航在中国建设银行621081720002133****账户内存款人民币67214.60元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  明 伟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初832号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，营业场所重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，中国电信股份有限公司忠县分公司员工，系特别授权。被告：杨波，男，1994年7月3日出生,汉族，住重庆市忠县。被告：杨方安，男，1969年8月9日出生,汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告杨波、杨方安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  汤君丽二〇二〇年三月十三日书记员  龚 骏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初271号原告：甘肃平泰工贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形东路250号院内6号。法定代表人：马进平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：甘肃希瑞建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区黄河大道伊犁河街路口向南200米。法定代表人：魏学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国峰，男，该公司职员。原告甘肃平泰工贸有限公司与被告甘肃希瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告甘肃平泰工贸有限公司撤诉。减半收取的案件受理费861.1元，由原告甘肃平泰工贸有限公司负担。审判员  高晶二〇二〇年三月十七日书记员张永蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2143号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。法定代表人：赵成和。委托诉讼代理人：吕颖芳，男，1977年12月3日生，汉族，住胶州市。系公司经理。被告：赵寒冰，女，38岁，汉族，住胶州市。原告青岛铁建物业服务有限公司与被告赵寒冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告青岛铁建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姜宝刚二〇二〇年三月十九日书记员  孙康嘉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0212民初1832号之一 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 委托代理人：王明，山东德衡律师事务所。 委托代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所。 被告：郑州海之韵商贸有限公司，住所地郑州市二七区。 法定代表人：李方辉，董事长。 被告：刘宏方，男。 委托代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。 委托代理人：赵晓兵，河南零度律师事务所律师。 原告海尔消费金融有限公司诉被告郑州海之韵商贸有限公司、刘宏方金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，因原告已就涉案纠纷向公安机关报案，公安机关业已立案侦查，因此，本案涉嫌刑事案件，对原告的起诉应当依法予以驳回，原告可在刑事程序终结后依法另行主张。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告海尔消费金融有限公司的起诉。 案件受理费14731元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘宗欣 审 判 员  王 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理  余子君 书 记 员  林欢欢