广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1463号 原告：钟朝晖，女，1968年5月11日出生，汉族，待业，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 被告：钟云勇，男，1966年4月21日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 被告：陈燕红（曾用名陈燕雄，与被告钟云勇属夫妻关系），女，1971年2月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告钟朝晖诉被告钟云勇、陈燕红租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年12月2日、12月18日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟朝晖、被告钟云勇到庭参加诉讼，被告陈燕红经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告钟朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还原告垫付装修房屋费231500元及利息（利息计算：从2019年9月1日起以实际欠款数额按月利率1.8%计至全部退还欠款日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告钟云勇签订《房屋租赁协议》1份，约定：被告将其所有座落于梧州市文澜路11号第12幢104房出租给原告使用。甲方（被告）委托乙方（原告）对该房屋装修，费用270000元由乙方先代垫，然后从每月租金抵减。租赁期限为2015年1月1日至2025年12月31日止。每月租金700元。合同生效后，原告依约接收房屋进行了装修，支付了全部装修费用。2019年7月21日，被告陈燕红强行要求终止合同收回房屋，2019年8月8日，带领工人上门封屋，同时申请电业局将该房屋用电电表拆除，该房屋租赁合同无法履行。两被告的行为显属违约，使原告的权益受损失，现向法院起诉，请支持原告的诉请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明其身份情况；2.被告身份证复印件1份，拟明被告身份情况；3.《房屋租赁协议》复印件1份，拟证明双方存在租赁关系的事实；4.照片复印件8份，拟证明被告陈燕红上门干扰原告使用房屋的事实；5.报警电话记录复印件1份，拟证明原告在双方发生纠纷时求助警方处理的事实。 被告钟云勇辩称，原告所诉双方签订《房屋租赁协议》是事实。但该协议是无效的。因该房屋距离旧梧州高中较近，钟云勇与钟朝晖属兄妹关系，为方便原告的孩子读书而将该房屋让给其居住，双方没有租赁的意思表示。该房屋登记权属为陈燕红，不是本被告，签协议时，被告的头脑不够清醒，原告欺诈被告签字，钟云勇瞒着妻子在协议上签字，陈燕红不知情。其次，钟云勇没有承诺原告装修房屋，原告亦没有花钱装修房屋，因为被告所购买房屋是已装修好的。本被告购买房屋并没有居住过，原告搬入该房居住前，将该房部分结构改变，并将被告置于该房屋的部分家具搬走了，请法庭查清事实后公正判决。 被告对其主张在举证期限内提供的证据，身份证复印件1份。 被告陈燕红没有进行答辩，没有提供证据也没有出庭参加诉讼。 各方当事人围绕本案争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告钟云勇对原告提供的证据1、2、5合法性、关联性、真实性没有异议，但对证据3、4有异议，认为证据3《房屋租赁协议》是虚假的，日期是倒签的，双方约定租金标准是虚假的，被告没有收取过租金，更没有约定利息，对证据4认为与本案无关。原告对被告提供的证据合法性、关联性、真实性表示没有异议。本院认为，对双方有异议的陈述证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2015年1月13日，原告钟朝晖（乙方）、被告钟云勇（甲方）签订《房屋租赁协议》1份，约定：被告将其所有座落于梧州市文澜路11号第12幢104房出租给原告钟朝晖使用。甲方委托乙方对该房屋装修，费用270000元由乙方先代垫，然后从每月租金抵减。租赁期限为2015年1月1日至2025年12月31日。每月租金700元。合同约定，租赁期满后，合同终止，乙方将房屋归还甲方，甲方将乙方先垫付的装修费用270000元扣减租金后的余款生效后退还给乙方。租赁期间，若甲方违约终止合同的，甲方必须5天内一次性付清由乙方垫付的装修费用270000元扣减每月租金后的余款，乙方将房屋退还给甲方。合同还对房屋租赁期间的日常维修、水电费支付、卫生清洁费用支付等事项进行了约定。合同生效后，乙方收取房屋并搬入居住。之后因双方对租赁行为发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出诉讼请求。原告主张接收到房屋后即投入270000元进行了装修，2019年7月21日，被告陈燕红强行要求终止合同收回房屋，2019年8月8日带领工人上门强行封屋，同时申请电业局将该房屋用电电表拆除，租赁合同无法履行。钟朝晖主张，合同约定每月租金700元，从2015年1月1日至2019年8月底，租用房屋56个月，租金合计39000元，以装修费270000元抵减后，约有余款231500元，属于估算得出的数据，要求被告退还。原告还主张，因被告拖欠上述款项，要求从2019年9月1日起以231500元为基数按月利率1.8%计付利息至付清欠款日止。但原告并没有提供证据证明，上述房屋装修前后变化情况及其确实装修了该房屋的事实，也没有提供具体装修款预决算单据和具体支付装修款项的事实。被告钟云勇则主张，原、被告双方属兄妹关系，由于该房屋距离原梧州高中较近，为方便原告的孩子读书而将房屋让给原告居住，协议内容是虚假的，当日钟云勇因饮了酒头脑迷糊，原告欺诈被告签字。也是钟勇瞒着妻子陈燕红在协议签字的，陈燕红不知情。双方没有租赁意思表示，被告没有收取过钟朝晖的租金。被告没有承诺原告装修房屋，原告亦没有花钱装修房屋，因为被告购的房屋已装修好。 另查明，根据原告钟朝晖的申请，本院到梧州市自然资源局查询上述租赁房屋的信息登记资料，该局出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：文澜路11号第12幢104房，建筑面积：54㎡，证书号：梧房权证蝶山区字第××号，权利人：陈燕红（身份证号：），该不动产无查封，有抵押。该不动产已抵押给梧州市区农村信用合作联社，抵押金额130000元，抵押期限：2017年9月26日起2020年9月25日止，他项证号：梧房他证蝶山区字第××号。原告钟朝晖、被告钟云勇对该不动产登记信息真实性、合法性、关联性表示没有异议。梧州市公安局大学派出所及婚姻登记机关证明，钟云勇与陈燕红于1990年5月3日申请登记结婚，至今两被告仍为夫妻关系存续期间。 再查明，由于双方对上述房屋是否装修争议较大，诉讼过程中，承办法官到现场查勘，发现该幢楼外表为旧楼宇，讼争房屋内部已装修，双方当事人对房屋装修时间说法不一致。原告钟朝晖于2019年12月20日向本院申请对该房屋内部装修（包括房屋内部地面、墙体、水电设施、家电设施、通信设备、房屋结构改造等）费用进行司法鉴定评估，本院经召集双方当事人抽签选择鉴定机构后，委托广西合生工程造价咨询有限公司进行鉴定评估。之后，评估机构发函到本院，要求当事人补充相关工程造价所需的材料（1.委估范围内的资产明细包含但不限于名称、品牌、规格型号、生产厂家、单位、数量、购置日期、账面价值；2.委估范围内的资产购买合同、发票、收据、付款凭证等）。2020年1月15、16日，本院将函件送达原、被告，限于收到函件后5天内将所应补充的材料交到本院，以便转给评估机构。期限届满后，双方当事人没有按规定收集提交相应材料，导致鉴定评估工作无法继续进行。2020年2月24日，上述评估机构向本院发出《关于无法承接[（2019）桂0403委工11号]委托项目的函》，载明由于当事人没有按要求提交上述补充材料，于是将委托资料退回本院。2020年2月26日，本院办公室出具了《终结司法评估通知书》，载明申请人钟朝晖申请对梧州市文澜路11号12幢104房内部装修（包括房屋内部地面、墙体、水电设施、家电设施、通信设备、房屋结构改造等）进行司法评估一案终结委托。原告钟朝晖、被告钟云勇对此表示没有异议。 本案双方争议的焦点有：1.双方签订的《房屋租赁协议》是否当事人真实意思表示，原告是否投入270000元对该房屋内部进行了装修？2.被告是否应退还原告231500元及利息？ 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人向人民法院提起诉讼，应当依法提供相应的证据对所主张的事实加以证明。关于双方签订的《房屋租赁协议》是否当事人真实意思表示，原告是否投入270000元对该房屋内部进行了装修的问题，原告主张双方当事人在合同上签字，租赁物房屋已实际交付原告使用，且已投入装修费装修，应为有效合同。被告钟云勇主张签订合同时受到欺诈，在其头脑不清醒的情况下签字，属于无效合同，被告所购买房屋是装修好的，原告没有进行装修。本院认为，钟云勇在合同上签字后，将房屋交给原告钟朝晖使用是客观事实，且钟朝晖实际使用该房屋多年，双方当事人无异议，由此可见，原、被告签订的《房屋租赁协议》是当事人双方在平等、自愿的基础上形成的。但合同条款是部分有效，部分条款效力待定条款，即待原告钟朝晖投入费用对该房屋（包括房屋内部地面、墙体、水电设施、家电设施、通信设备、房屋结构改造等）内部进行了装修后确定。合同虽载明“甲方委托乙方对该房屋装修，费用270000元由乙方先代垫，然后从每月租金抵减。”的约定，但原告钟朝晖没有提供证据证明该房屋内部装修前后变化事实，也没有提供具体支付该房屋内部装修费用的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告该主张证据不足，本院不予认定和支持。关于被告是否应退还原告231500元及利息的问题，原告主张，2019年8月8日被告强行要求终止合同收回房屋，从2015年1月1日租赁时起按每月700元租金计至2019年8月底止，为56个月，租金共计39000元，以270000元装修费冲减后，约有余款231500元，依合同约定应退还原告。本院认为，因该合同部分条款效力待定，钟朝晖主张对梧州市文澜路11号第12幢104房内部装修（包括房屋内部地面、墙体、水电设施、家电设施、通信设备、房屋结构改造等），没有提供证据证明，被告钟云勇亦对原告装修予以否定，因此原告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告钟朝晖的诉讼请求。 本案案件受理费4772元减半收取为2386元，由原告钟朝晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审判员  陈刚 二〇二〇年三月十日 书记员  庞翠 附：适用法律法规的条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。