安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5299号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段789号，统一社会信用代码:913407006941328165。 法定代表人：夏纯。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被告：李思翰，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：袁琴，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称浦发银行铜陵支行）与被告李思翰、袁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行铜陵支行的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告李思翰、袁琴经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行铜陵支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除2013年4月18日两被告与原告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》。二、判令两被告立即归还消贷易贷款本金￥761905.30元、利息￥161998元，合计￥923903.3元和为实现债权支付的律师代理费Y4000元,总计￥927903.3元(利息暂算至2018年7月25日,2018年7月26日起的利息按合同约定继续主张至本金结清止)。三、判令两被告的抵押物——春暖花开家园17栋2单元1603室、兰馨苑10栋二单元101室房产经评估、拍卖和变卖之价款原告享有优先受偿权。四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由: 2013年4月12日两被告因购车、装修等消费需要向原告递交了《个人综合授信申请表》,申请综合授信总额度为93万元的消贷易贷款。2013年4月15日两被告与原告签订了《个人综合授信合同》,约定:(1)原告有权在两被告任一账户中扣收任一到期未还的债务金额,包括但不限于本金利息、罚息、违约金、手续费、代垫款项及其他相关费用(包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用)。(2)未按时足额偿还任意一期贷款本息或相关务构成违约,原告有权宣布本合同到期,宣布本合同及有关业务文件项下(包括贷款本息、费用或其他应付金额)立即部分或全部提前到期,并立即归还全部债务。(3)综合授信总额为￥93万元,有效期为1年,即从2013年4月15日至2014年4月15日止,并保留原告随时对两被告综合授信额度进行调整和重新评定的权利2013年4月15日两被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》,将其“春暖花开家园17栋2单元1603室、兰馨苑10栋二单元101室”房产为其综合授信总额93万元消贷易贷款￥93万元提供了抵押担保,并在铜陵市房屋产权监理处办理了抵押登记,房地产他项权利人系原告。2013年4月18日,两被告与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》,约定采用等额本息还款法,每期(“期”指1个月)还本付息,贷款期限为10年,实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准,并约定按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率6.55%(年利率)的基础上上浮25%,同时约定两被告未按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用系构成违约,原告有权宣布本合同项下的受信人(借款人)即两被告已提用贷款部分的利息立即部分或全部提前到期,并通过各种形式向两被告追索,有权立即执行将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%。2013年4月18日两被告在《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表》签字确认93万元授信额度内划转消费,以刷卡消费的方式支付贷款资金。2013年4月18日原告按约向被告李思翰发放了93万元两被告与原告在履行合同期间,从2015年11月2日起至2016年8月29日,两被告刷卡消费发生逾期,经原告多次催要均无果,据此,已构成违约,原告曾于2016年9月27日向贵院提起诉讼,由于种种原因,原告于2017年5月8日撤回起诉,但时至今日,两被告仍未履行归还消贷易贷款之义务,截至2018年7月25日,两被告尚欠原告消贷易贷款本金￥761905.30元、利息￥161998元,合计￥923903.3元,据此,原告为维护自身的合法权益,依法提起诉讼,请求贵院查证属实后支持原告的诉请。 被告李思翰、袁琴均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》、《浦发银行个人最高额抵押合同》、银行个人凭证明细清单、委托代理合同、发票等证据；被告李思翰、袁琴经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《浦发银行个人授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》及《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。作为贷款人，浦发银行铜陵支行依据合同约定发放了消费贷款，作为借款人，李思翰、袁琴未能依据合同约定还本付息，其行为已构成违约，应当依据合同约定承担相应的违约责任。原告依约主张解除合同并要求两被告立即归还消贷易贷款本金761905.30元、利息￥161998元的诉请符合合同约定，本院予以支持。浦发银行铜陵支行主张律师代理费，因双方在相关合同中作了明确约定，且律师代理费数额也未明显过高，本院予以支持。李思翰、袁琴以春暖花开家园17栋2单元1603室、兰馨苑10栋二单元101室房产为涉案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，浦发银行铜陵支行要求对抵押登记的房地产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被告李思翰、袁琴签订的《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》； 二、被告李思翰、袁琴于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行借款本息923903.3元（其中本金761905.30元，利息、罚息暂计至2018年7月25日为161998元，其后利息按照年利率9.188%计算至清偿之日止）； 三、被告李思翰、袁琴于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行律师费损失4000元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行对以被告李思翰、袁琴所有的位于铜陵市在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第二、三项范围内享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13079元，减半收取6539.5元，由被告李思翰、袁琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王梦宁 人民陪审员  王文来 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  许 丽 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。