广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0703行初49号 原告林汉军，男，1975年11月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被告钦州市钦北区市场监督管理局，住所地钦州市钦北区行政信息中心市场监督管理局。 负责人：官立群，局长。 行政机关应诉人吴俊琨，副局长。 委托代理人冯道道，钦州市钦北区市场监督管理局工作人员。 原告林汉军不服被告钦州市钦北区市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告郑相忠，被告的行政机关应诉人吴俊琨及委托代理人冯道道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月15日作出钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书，对原告作出如下行政处罚：没收违法所得2700元，并处罚款50000元整。 原告林汉军诉称，原告于2019年2月20日将其位于钦州市××大道××福××家园××楼××单元××房屋出租给王栓勤，合同约定月租金900元，同时明确约定承租方不得在房屋内从事传销等违法行为。同年的3月4日、5日、10日、20日，原告对出租房进行了检查，未发现有人员众多、违法书籍等传销迹象。租赁期间，王栓勤也向原告出具承诺书，表明其在钦州作装修工程工作，无从事传销等违法活动。 被告于同年4月12日到出租房内查处传销违法活动，同年7月1日向原告送达了行政处罚听证告知书，原告同日向被告申辩要求撤销行政处罚，被告没有采纳原告的申辩作出钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书，该处罚决定认定事实方面缺乏对承租人王栓勤的调查等重要材料，依据不足，对原告的处罚金额巨大，有失公平。原告属于正常出租给王栓勤，并非是出租给传销人员，被告认为原告将房屋出租给传销人员并适用工商直字[2007]189号法律条文属于断章取义。故向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告钦州市钦北区市场监督管理局作出的钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书；二、被告返还原告已缴纳的罚款52700元；三、被告补偿原告五个月的房租共6000元；四、被告向原告赔礼道歉。案件审理过程中，原告明确放弃上述第三及第四项诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交下列证据： 1.原告身份证，证明原告主体适格； 2.被告公开的行政处罚案件信息，证明被告对原告的处罚过重； 3.行政处罚听证告知书，证明处罚的时间； 4.关于要求撤销行政处罚的申请，证明原告进行陈述和申辩； 5.租房协议，证明原告是正常出租给王栓勤，不是出租给传销人员； 6.王栓勤承诺书及证明，证明王栓勤承诺无从事传销等违法活动及原告不定期检查出租房； 7.钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书及发票，证明原告被处罚及已缴纳52700元的事实； 8.行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议终止决定书，证明原告就被告的处罚申请行政复议，后原告撤回复议申请，复议机关决定终止复议； 9.《国家工商行政管理总结关于出租房屋给传销人员居住的行为是否依据〈禁止传销条例〉进行处罚问题的答复》（工商直字[2007]189号），被告用此作为处罚的依据，属于断章取义。 被告钦州市钦北区市场监督管理局辩称：第一，原告将涉案房屋出租给王栓勤，但实际居住的为魏春霞、何燕均、魏峰章等人，该三人于2019年2月至4月12日陆续居住在出租房内，在上线的介绍下学习“资本运作”业务，并出资购买份额加入“资本运作”行业，以3800元/份申购一个份额，取得实习业务员的资格并发展下线，根据不同级别获得相应提成。魏春霞、何燕均、魏峰章等3人的行为构成了《禁止传销条例》第七条规定的传销行为，原告林汉军出租房屋给传销人员居住的行为违反了《禁止传销条例》第二十六条第一款的规定，构成了为传销行为提供经营场所、培训场所、货源、保管、仓储等条件的行为。根据《国家工商行政管理总结关于出租房屋给传销人员居住的行为是否依据〈禁止传销条例〉进行处罚问题的答复》（工商直字[2007]189号）的规定，为传销人员提供居住场所的行为属于为传销行为提供条件的行为，应当按照《禁止传销条例》第二十六条第一款的规定定性处罚。第二，原告称其不知情承租人、实际居住人为传销人员，且其已履行了房屋的检查责任，要求撤销处罚决定的陈述、申辩不符合法律规定。《禁止传销条例》第二十六条第一款规定的处罚，没有对行为人的主观要素进行限定，原告为传销人员提供出租屋的行为符合法律规定的为传销行为提供经营场所、培训场所的行为特征，原告不能以其不知情作为免罚的理由。且在对原告进行本案处罚前，被告于2019年3月4日在原告的另一出租房内查处另一涉嫌传销人员，原告应认知为传销人员提供居住场所的违法性，应更严格管理自己的出租房。但时隔不久却在原告的出租房内再次发现传销人员，不能认定原告对出租房已尽到检查的义务。第三，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》履行了立案、调查、告知原告享有陈述、申辩、听证等权利，结合原告的违法事实和情节，依据《禁止传销条例》第二十六条第一款的规定，参照《广西工商系统行政处罚自由裁量基准（试行）》的规定，对原告作出责令停止违法行为，没收违法所得2700元，处罚款50000元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量得当。 综上，建议人民法院依法审查，依法律和事实驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交下列证据： 1.林汉军、韦文英房屋产权查询答复、证明文件，证明出租房产所有人的身份情况； 2.租房协议，证明原告为魏春霞、魏峰章、何燕均提供居住场所的事实； 3.被告对魏春霞、何燕均、魏峰章居住场所的现场检查笔录、现场检查照片、涉传人员登记表，证明魏春霞、何燕均、魏峰章居住于原告房屋内及参与传销的事实； 4.何燕均笔记部分内容，证明何燕均参与传销的事实； 5.被告对魏春霞、魏峰章、彭荣钧、何燕均、李佩第一次询问笔录，对魏春霞第二次询问笔录，证明魏春霞、何燕均、魏峰章参与传销，居住在案发现场。 6.魏春霞、魏峰章、李佩所画的参加传销网络图，证明魏春霞、魏峰章、李佩参与传销的事实； 7.魏春霞、魏峰章、彭荣钧、何燕均、李佩的身份证明，证明传销参与者的身份情况； 8.被告对林汉军的询问笔录，证明福盛家园小区3栋1单元1101房出租的事实情况； 9.林汉军的身份证明，证明林汉军的身份情况； 10.被告对路小婷的《行政处罚决定书》（钦北市监处字（2019）第2号），证明路小婷居住在钦北区新华名园10栋1002房，介绍他人参加传销并受到行政处罚的事实； 11.被告2019年3月4日对新华名园10栋1002房的现场检查笔录及2019年3月27日对林汉军的询问笔录，证明林汉军在检查现场，知道出租居住场所给传销人员居住是违法行为的事实； 12.《行政处罚听证告知书》（钦北市监听字（2019）63号），以证明对其处罚进行听证告知的事实。 13.案件来源登记表、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、案件核审表、行政处罚决定审批表、重大复杂行政处罚案件集体讨论会议记录，证明案件调查的过程。 14.送达回证（2份），证明案件调查过程及原告签收听证告知书、处罚决定书的事实。 法律依据：《禁止传销条例》第二十六条第一款，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十一条、第五十二条、第五十四条，《国家工商行政管理总结关于出租房屋给传销人员居住的行为是否依据〈禁止传销条例〉进行处罚问题的答复》（工商直字[2007]189号），《广西工商系统行政处罚自由裁量基准（试行）》。 经庭审质证，原、被告对对方当事人提交的证据发表如下质证意见： 被告对原告提交的证据1、3、4、7、9没有异议，对证据5、6的证明目的不予认可，对证据2、8的关联性不予认可。 原告对被告的证据1、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14没有异议，对证据2的证明目的有异议，认为其将房屋出租给王栓勤，并非传销人员魏春霞、魏峰章、何燕均等人；对证据10路小婷参与传销没有异议，但认为路小婷没有经过原告的同意将房子转租给他人；对证据13的调查过程无异议，但认为调查材料缺少原告及承租人的材料、被告没有理解清楚所依据的法律条文。 综合以上质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据1、3、4、7，被告无异议，且该些证据符合证据的三性，本院予以认定。证据2、8与本案没有关联，不予认定；证据5，本院对其三性予以认可。证据6，属于证人证言，其没有到庭作证，不予认可。证据9，并非是认定案件事实的根据，不作认定。 被告提交的证据1-14，经审查，内容真实，来源合法，对待证事实具有证明力，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月20日，原告将其位于钦州市××大道××福××家园××楼××单元××房出租给王栓勤，并签订《租房协议》，约定每月月租900元，承租人不得在房屋内从事传销等违法行为。如从事传销等违法行为，承租人需负法律责任，出租人可要求承租人无条件退房。签订合同当天，原告收取三个月的租金2700元。 2019年4月12日，被告及钦州市公安局钦北分局联合开展打击传销专项活动，依法对上述房屋进行检查，发现房内居住彭荣钧、魏春霞、何燕均、魏峰章四人，在房间内发现“资本运作”等涉嫌传销的资料。经被告对魏春霞等人进行询问调查，其陈述自2019年2月起相继入住该出租房，加入“资本运作”行业。同日，被告认为原告涉嫌为传销人员提供培训、经营场所，决定对原告予以立案调查。调查终结后，被告作出行政处罚听证告知书，告知拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的权利。原告进行了陈述和申辩。2019年7月15日，被告作出钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书并依法向原告送达。对原告作出没收违法所得2700元，并处罚款50000元的行政处罚。原告不服于同年8月13日向钦州市市场监督管理局申请行政复议，后又提出撤回行政复议申请，钦州市市场监督管理局决定终止本案行政复议。原告不服钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告于2019年9月10日交纳罚没款52700元。 本院认为，根据《禁止传销条例》第四条规定，工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。及钦北发(2019)1号文件的规定，将区工商行政管理局的职责、区食品药品监督管理局等的职责整合，组建区市场监督管理局，故被告钦州市钦北区市场监督管理局具有负责查处本行政区域内传销行为及与传销行为有关的违法行为的主体资格和法定职权。 根据《禁止传销条例》第二十六条第一款规定，为本条例第七条规定的传销行为提供经营场所、培训场所、货源、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，处5万元以上50万元以下罚款。《国家工商行政管理总结关于出租房屋给传销人员居住的行为是否依据〈禁止传销条例〉进行处罚问题的答复》（工商直字[2007]189号）规定，为传销组织提供传销人员居住场所的行为属于为传销行为提供条件的行为，应依照《禁止传销条例》第二十六条第一款的规定定性处罚。上述法律规定对为传销行为提供场所行为的行政处罚，对行为人从事上述违法行为不存在主观要素的限定，因此对于是否存在“为传销行为提供条件”的行为应从客观角度进行认定。本案中，原告虽主张其将房屋出租给王栓勤，但根据被告调查查明，房屋的实际居住人员为魏春霞、魏峰章、何燕均等人，其三人于2019年2月起至案发时相继入住到出租房，在上线的介绍下培训学习“资本运作”业务，发展下线，获取提成。魏春霞等人的行为符合《禁止传销条例》第七条规定的传销行为，且原告对魏春霞等人的传销行为并无异议，本院亦予以确认。即从客观角度讲，原告名义上是将房屋出租给王栓勤，但该出租行为实际上却是为魏春霞等人进行传销活动提供了居住、培训场所，符合为传销行为提供条件的客观特征。因此，被告据此对原告作出钦北市监处字[2019]63号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。原告的诉请撤销理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林汉军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林汉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢常清 人民陪审员  陈吉敏 人民陪审员  黄 侦 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄 婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。