北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终891号上诉人（原审原告）：虫极科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，虫极科技（北京）有限公司职员。被上诉人（原审被告）：王璇，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。上诉人虫极科技（北京）有限公司（以下简称虫极公司）因与被上诉人王璇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。虫极公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判虫极公司不予支付王璇违法解除劳动合同赔偿金88000元；2.判令虫极公司不予支付王璇延时加班工资54310.34元；3.判令本案诉讼费由王璇承担。事实和理由：虫极公司与王璇之间系合法解除劳动合同，虫极公司不应再支付违法解除赔偿金；王璇未按照虫极公司加班制度申请加班，其主张的加班费无事实和法律依据，应依法予以驳回。王璇多次利用虫极公司滴滴企业版用车福利，为方便打车，将目的地选择为远于实际下车地址外的地址，产生额外的打车费用，给虫极公司造成严重经济损失，且违反了公司制度，造成不良影响。虫极公司因此解除与其劳动关系，并未违反劳动合同法的规定。此外，即便王璇存在加班行为，仲裁委和一审认定的加班工时也没有任何依据，相反结合本案证据，王璇的加班工时也与一审法院认定差距较大，一审法院认定失实，没有证据支持。王璇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意虫极公司的上诉请求。虫极公司仅仅以891.6元的打车额外费为由与王璇解除劳动合同，解除之前没有告知，且没有出示相关公司制度，系违法解除。关于加班费，王璇加班是客观事实，一审也提供了相关打车明细和考勤记录，请求驳回虫极公司的上诉请求。虫极公司向一审法院起诉请求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金88000元；2.不支付延时加班费54310.34元。一审法院认定事实：2017年5月2日，王璇入职虫极公司，双方签订劳动合同书，约定合同期为2017年5月2日至2020年5月31日，王璇的岗位为UI设计师。2019年1月4日，虫极公司以王璇违反员工手册制度为由解除与其的劳动关系。王璇离职前12个月平均工资为23197.85元。虫极公司主张王璇使用公司滴滴企业版软件打车时，有6次报销非工作费用的“问题打车”行为，违反了公司的财务制度。虫极公司提交的王璇签字的《事件报告书》显示：王璇称其在使用公司滴滴企业版软件打车时，由于居住地偏远难打车，为方便打车，将目的地选择为远于实际下车地，或因司机回程可能空车，允许司机延后结束计费时间，由此产生额外打车费用。王璇主张其上班时间不固定，正常每天在岗9小时，其中工作8小时、用餐1小时；虫极公司主张王璇是弹性工作制，上下班没有做硬性要求，正常工作8小时、用餐1小时，如果要加班，要提交申请。虫极公司提交王璇的打卡记录，显示王璇10时至16时上班，18时至21时下班等；王璇对此不认可，提交打卡记录，显示王璇10时至15时上班，19时至4时下班等。王璇提交的打卡记录显示其打卡期间超过9小时的时长与王璇主张的加班时间基本相符。王璇提交的42份快车车费明细显示2017年5月12日至2018年11月13日，王璇于22时30分左右至凌晨6时间有发生里程费用。虫极公司对此不认可。虫极公司认为王璇有“问题打车”行为的2018年11月22日、11月20日、11月15日、10月24日、10月22日，王璇提供的快车车费明细显示王璇的打车时间为22时45分、00时03分、23时40分、22时45分、22时47分。虫极公司提交的打卡记录显示2018年11月22日、11月20日、11月15日、10月24日、10月22日，王璇的下班打卡时间为18时31分、20时17分、18时49分、19时50分、20时15分。虫极公司对于其提交的打卡记录与王璇的打车记录不相一致不能提交合理解释。王璇向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求虫极公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京劳人仲字（2019）第323号裁决书裁决：1.虫极公司支付王璇违法解除劳动合同赔偿金88000元；2.虫极公司支付王璇延时的加班工资54310.34元；3.虫极公司支付王璇未休年假工资11034.48元；4.驳回王璇的其他仲裁请求。虫极公司不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王璇在为虫极公司提供劳动时，加班至深夜，应确实存在打车困难的情形；王璇为了方便打车，虽采取加价或将目的地选择为远于实际下车地的做法，但王璇从中并未获利，也没有故意使虫极公司增加支付费用的恶意，而虫极公司作为用人单位，向王璇提供滴滴企业版福利打车，目的本身就应是为劳动者提供晚下班的交通便利；故王璇的行为并不能构成违纪；虫极公司以此为由解除与王璇的劳动关系缺乏依据，虫极公司应支付王璇违法解除劳动关系赔偿金。王璇主张的金额，不超过法律规定的标准，该院予以支持。关于王璇主张的加班，有快车车费明细及打卡记录予以佐证；该院予以采信。仲裁裁决的加班费，不高于法律规定的标准，该院予以支持。虫极公司虽不认可王璇的打卡记录，但其提交的打卡记录与其报销王璇的快车费用不相符合，且虫极公司对此亦不能提交合理解释，故对虫极公司的主张，该院不予采纳。关于未休年假，因双方均未提起诉讼，该院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决：一、虫极公司于判决生效之日起七日内支付王璇违法解除劳动关系赔偿金88000元。二、虫极公司于判决生效之日起七日内支付王璇延时加班工资54310.34元。三、虫极公司于判决生效之日起七日内支付王璇未休年假工资11034.48元。四、驳回虫极公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、虫极公司与王璇解除劳动关系是否违法；二、虫极公司是否应支付王璇延时加班费及具体金额。关于劳动关系解除，虫极公司主张王璇利用公司用车福利未按照实际目的地、时间及价格打车，产生额外打车费用，给公司造成损失，违反了公司制度，故与王璇解除劳动关系合法，不应支付违法解除赔偿金。对此本院认为，根据一审查明事实，王璇存在加班至深夜的情况，并且其居住地较远，应确实存在打车困难的情形。王璇虽采取加价或将目的地选择为远于实际下车地的做法，但考虑其实际情况，王璇提供的解释尚属合理，并且虫极公司亦未提交有效证据证明王璇在此过程中存在获利或存在故意使虫极公司增加支付费用的恶意等情节。结合虫极公司向员工提供滴滴企业版福利打车，目的本身就应是为劳动者提供晚下班的交通便利，一审判决认为虫极公司以此为由解除与王璇的劳动关系缺乏依据，并判令虫极公司支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不妥，本院予以维持。关于延时加班费，王璇提交了快车车费明细及打卡记录予以佐证，并且仲裁认定金额亦不违反法律规定。虫极公司虽不认可王璇加班事实，但亦未提交相反证据予以反驳，故一审采纳王璇的主张判令虫极公司支付延时加班费并无不当，本院予以确认。综上所述，虫极公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由虫极科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年三月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然