四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行再1号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：张跃林，男，1950年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人张跃林因诉荣县人力资源和社会保障局行政其他纠纷一案，不服本院（2015）自行审终字第7号行政裁定，向四川省自贡市人民检察院申请监督。2019年9月12日四川省自贡市人民检察院以自检民（行）监[2018]51030000030号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年11月19日作出（2019）川03行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 起诉人张跃林向四川省荣县人民法院起诉称，起诉人1971年4月到四川省简阳县平泉区新桥公社下乡知青。1974年12月公社推荐到四川省灌县林业学校读中专，1976年分配在甘孜州林业局工作，1986年8月调四川省简阳试压泵厂现四川杰特机器有限公司工作至1993年12月，起诉人按照省市县文件精神于1994年1月自谋职业，2011年11月起起诉人向荣县社会保障事业局购买了超龄养老保险，起诉人2013年5月20日自收到四川省人力资源和社会保障厅川人社信（2013）0520号告知单后，多次找自贡市和荣县人力资源和社会保障局要求计算连续工龄和补发工龄津贴未果。根据行政诉讼法的有关规定，请求判令荣县人力资源和社会保障局对起诉人连续工龄及补发工龄津贴不按规定办理的行政不作为和按四川省人力资源和社会保障厅川人社发〔2011〕28号文件计算1975年1月至1993年12月的连续工龄和补发工龄津贴。 四川省荣县人民法院一审经审查认为，起诉人于2011年11月购买养老保险，根据行政诉讼法第三十九条的规定，起诉人的请求已超过法定的诉讼时间。据此，对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：对张跃林的起诉，该院不予受理。 张跃林不服，向本院提起上诉称，张跃林2011年11月按省人社厅文件办理了超龄养老保险，2013年5月才被告知不认其工龄，2014年5月5日荣县人力资源和社会保障局才给其答复意见书。如果超过法定诉讼时间，也是荣县人力资源和社会保障局的行政不作为、乱作为造成的。请求判令荣县人力资源和社会保障局对起诉人连续工龄及补发工龄津贴不按规定办理的行政不作为，并按四川省人力资源和社会保障厅川人社发〔2011〕28号文件计算1975年1月至1993年12月的连续工龄和补发工龄津贴。 本院二审经审查认为，上诉人张跃林于2011年11月购买了养老保险，2013年5月被告知不认其工龄，2014年5月5日荣县人力资源和社会保障局对张跃林的信访事项作出了答复意见书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。”的规定，上诉人张跃林的请求已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第（六）项的规定，对上诉人张跃林的起诉，人民法院依法应不予受理。综上，上诉人张跃林的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 张跃林不服，向本院申请再审称，2011年11月，申请人张跃林按省川人社发〔2011〕28号文件办理了超龄保险，向荣县人力资源和社会保障局提交了所有工龄的原始资料。2013年4月荣县人力资源和社会保障局才通知张跃林不认其连续工龄。张跃林于2013年5月向省人社厅信访，省人社厅告知其连续工龄按照川人社发〔2011〕28号文件处理。之后县市人社局分别作出答复意见书及复查意见书、复核意见书，均未按照该文件处理，是行政不作为、行政乱作为的表现。自贡市中级人民法院（2015）自行审终字第7号行政裁定书适用行政诉讼法第三十九条认定张跃林起诉已超过诉讼时效系适用法律错误，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，张跃林于2015年1月9日向四川省荣县人民法院起诉，并未超过2年起诉期限。请求：1.撤销四川省荣县人民法院（2015）荣行初字第6号行政裁定和四川省自贡市中级人民法院（2015）自行审终字第7号行政裁定，依法立案受理。2.判令荣县人力资源和社会保障局按照四川省人力资源和社会保障厅川人社发〔2011〕28号文件计算自1975年1月至1993年12月的连续工龄，并补发再审申请人的工龄津贴。 本院原再审经审查认为，再审申请人张跃林在再审中没有证据证明原一、二审裁定确有错误，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定驳回张跃林的再审申请。 张跃林不服，向四川省自贡市人民检察院申请监督。四川省自贡市人民检察院于2019年9月12日作出自检民（行）监[2018]51030000030号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。四川省自贡市人民检察院检察建议认为，四川省自贡市中级人民法院（2015）自行审终字第7号行政裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定，认定张跃林的请求已超过法定的起诉期限，属适用法律错误。理由如下：本案争议的焦点为张跃林提起本案诉讼是否超过起诉期限。经查，张跃林于2011年11月根据省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（川人社发〔2011〕28号）文件规定在自贡市荣县社会保障事业局购买了养老保险，2013年5月被告知不认其连续工龄。2014年5月5日，荣县人力资源和社会保障局向张跃林送达了《关于张跃林同志信访事项处理情况答复意见书》，告知张跃林1996年10月前的连续工龄不能作为视同缴费年限，但未告知其诉权和起诉期限。在卷的其他证据也不能证明荣县人力资源和社会保障局告知了张跃林诉权和起诉期限。根据一、二审时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，张跃林于2015年1月9日向四川省荣县人民法院提起行政诉讼，并未超过2年起诉期限。故终审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的规定认为张跃林的请求已超过法定的起诉期限系适用法律错误。 本院于2019年11月19日作出（2019）川03行监1号行政裁定：经本院审判委员会讨论认为，有新的证据，足以推翻原裁定，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款规定，裁定本案由本院再审。 本院认为，张跃林于2011年11月在荣县社会保障事业局购买超龄养老保险，一次性缴纳了15年基本养老保险费，并提交了1971年4月至1974年12月任知青期间视同缴费年限及1975年1月至1993年12月企业职工连续工作年限认定的相关档案材料。2011年12月，荣县社会保障事业局按月向其发放了15年缴费年限的养老保险金，但对其知青视同缴费年限及企业职工连续工作年限未作出认定。2013年5月，荣县人力资源和社会保障局工作人员口头告知张跃林对其知青视同缴费年限予以认定，对1975年1月至1993年12月企业职工连续工作年限不予认定，但未告知不认定连续工龄所依据的规范性文件，也未告知提起诉讼的期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，张跃林于2015年1月9日向四川省荣县人民法院提起行政诉讼，未超过2年起诉期限。 综上，再审申请人张跃林关于本案未超过起诉期限，依法应予受理的再审理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）自行审终字第7号行政裁定和四川省荣县人民法院（2015）荣行初字第6号行政裁定； 二、本案由四川省荣县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  岳 芹 审 判 员  王家玉 审 判 员  周玉萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理  秦 宇 书 记 员  张利珍