wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初390号原告：陶应勤，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宣威市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告陶应勤与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶应勤的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶应勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款8020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告向原告收购莲藕2005公斤（单价4元/公斤），金额8020元。被告至今未将藕款支付原告。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买。买藕是陈月生委托我、严树财、蔡文林去做的，我与严树财、蔡文林系合伙代收藕，利润在扣除收藕时的场地费后均分。陈月生没有与原告签订买藕合同，所以都是我们3人去买（代收费0.2元/公斤）。收莲藕的不止我1人，还有严树财、蔡文林、罗刚。现原告起诉要求我承担给付义务，因拉货销售老板陈月生将藕运走，其没有支付原告的藕款、代购人员的代购费、包装费。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员要求我前往上海找陈月生追要藕款，我去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计8020元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额8020元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树财系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务。然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告陶应勤藕款8020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年三月二十四日书记员  常茜茜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执450号之一申请执行人：文凤祥，男，汉族，1952年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：肖付红，男，白族，1978年8月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：包苏，女，汉族，1983年1月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人文凤祥与被执行人肖付红、包苏房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12805号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位9014.12元，对被执行人肖付红、包苏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人肖付红名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年03月11日至2022年03月10日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月三十日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执224号申请执行人:秦刨，男，1969年12月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：李立宁，男，1959年12月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：杨新华，女，1961年6月10日出生，汉族，住东海县。秦刨与李立宁、杨新华借款合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额46717元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月十九日书记员  严星惠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1623号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习），云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许永聪，男，汉族，1988年7月9日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人许永聪信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113879.25元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许永聪名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十八日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更99号 罪犯郭述明，男，1963年10月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因诈骗罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2018年3月16日以(2018)川1402刑初87号刑事判决书判处郭述明有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元，责令退赔74000元，刑期自2017年6月20日起至2020年8月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭述明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯郭述明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年6月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯郭述明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭述明减去四个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初133号原告：李荣秀，女，1963年1月5日生，汉族，居民，住石城县。原告：罗勇，男，1986年3月28日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：赖小春，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住石城县。原告李荣秀、罗勇与被告赖小春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李荣秀、罗勇以双方自行协商还款事宜并达成了还款协议为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣秀、罗勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣秀、罗勇撤诉。案件受理费36882元（原告已预交，减半收取），由原告李荣秀、罗勇负担。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年三月三十一日代理书记员  黄钰茗
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初107号原告：常州巨恩装饰材料有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇瑞德花苑5号楼乙单元201室。法定代表人：杨银明，经理。委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，山东智祥律师事务所实习律师。被告：茌平东信装饰材料有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区热电工业园区。法定代表人：周涛，经理。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。常州巨恩装饰材料有限公司与茌平东信装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。常州巨恩装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告运费损失51290元。事实与理由：原告于2017年5月24日与被告签订《采购合同》一份。合同约定：原告购买被告地板一宗，并约定按照合同要求生产，控制质量，发现质量问题立即停产，直到机器正常生产后再生产，并挑出问题板子，如果发现质量问题，不能发货，需要重新生产，并赔偿买方损失。如果客人收到货以后，发现质量问题或者装箱造成的损坏，由被告承担责任。协议签订后，原告按照合同约定及被告要求向被告支付货款。然而在后期生产过程中，原告发现质量问题并通知被告，被告拒不停产，也不更换问题板子，导致原告的货物出现严重质量问题。后原被告协商赔偿不成，原告起诉至法院，要求赔偿货物损失，法院已经做出判决，且被告也已经履行完毕，但因在之前的起诉时，未将运费损失和货物损失一并起诉，现在原告要求被告支付运费损失，被告却拒绝支付。本院经审查认为，常州巨恩装饰有限公司曾于2018年8月3日向本院提起诉讼，要求茌平东信装饰材料有限公司赔偿其损失共计801511元（包括货款损失750221元及运费损失51290元），本院立案后依法进行了审理，并出具（2018）鲁1523民初2503号民事判决驳回了常州巨恩装饰有限公司关于运费损失的诉讼请求。本院（2018）鲁1523民初2503号民事判决书已经发生法律效力。常州巨恩装饰有限公司又以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回常州巨恩装饰材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年三月二十三日书记员  徐阳阳
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初186号 原告：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，统一社会信用代码913508818580662035。 负责人：阙启均，职务，行长。 委托诉讼代理人：饶思远，系公司员工。 被告：陈夏旺，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：郑香桂，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：张北兴，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：苏玉英，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被告陈夏旺、郑香桂、张北兴、苏玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。中国农业银行股份有限公司漳平市支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司漳平市支行以陈夏旺、郑香桂、张北兴、苏玉英已归还结欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉。 本案受理费2066.1元，减半收取计1033.1元，由中国农业银行股份有限公司漳平市支行负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓乾
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初22号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：罗宏敏，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：官国涛，男，1994年2月22日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告罗宏敏、官国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清海、被告罗宏敏到庭参加诉讼，被告官国涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令罗宏敏偿还林清海借款本金15,000元，并支付自2018年8月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令官国涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：林清海与罗宏敏系朋友关系。2018年5月7日，罗宏敏以资金周转需要为由向林清海借款15,000元。林清海通过现金的方式将款项支付给罗宏敏。当日罗宏敏出具借条一份，官国涛作为担保人在借条上签字，承担连带责任，约定利息按月利率2%计算，但没有约定还款期限。后罗宏敏从2018年8月7日起未再支付利息，林清海多次要求罗宏敏还本付息，但置之不理。据此诉至法院，要求判如所请。 罗宏敏辩称，林清海是放高利贷的，答辩人总共借15,000元，需每个月换1800元，还12个月，还交了押金800元，目前已经支付5460元。 官国涛未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，罗宏敏因资金周转需要向林清海借款15,000元，由罗宏敏出具借条一张交由林清海收执，官国涛以担保人的身份在借条上签名捺印，借条未约定利息、还款期限、保证方式及保证期间。借款后，罗宏敏共支付林清海5460元。 上述事实有林清海提供的借条及林清海、罗宏敏在法庭上的陈述为证，官国涛经传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。经审判信息系统查询，林清海未取得金融监管部门批准，同一年度内在本院起诉民间借贷案件逾十件，可认定林清海系向社会不特定对象出借资金，出借行为具有营利性、经常性特点，本案的借贷关系因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，罗宏敏应返还林清海15,000元,其在后期支付的费用5460元应予折抵，还应返还9540元。该款在林清海起诉后，罗宏敏仍拒不返还，应承担相应的民事责任，本院确认罗宏敏应支付林清海自2020年1月9日（起诉之日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费用。对于罗宏敏主张的押金800元，罗宏敏并未举证证实，本院不予认定。因担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦属无效，林清海没有证据证明官国涛对担保合同无效存在过错，故官国涛依法不承担保证责任。官国涛经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、罗宏敏应于本判决生效之日起十五日内返还林清海9540元，并支付自2020年1月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费用； 二、驳回林清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由林清海负担42.50元，由罗宏敏负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21682-1号原告：陕西商泰贸易有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）。法定代表人：李云涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安东软系统集成有限公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX园XX室。法定代表人：李军，职务不详。本院在审理原告陕西商泰贸易有限公司与被告西安东软系统集成有限公司合同纠纷一案中，原告陕西商泰贸易有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西商泰贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费32035元，减半后16017.5元由原告陕西商泰贸易有限公司承担。保全费5000元，由原告陕西商泰贸易有限公司承担。审判长 杨 冉审判员 陈 婷审判员 林圩垚二〇二〇年三月十日书记员 赵琳博打印：相丽华校对：王维2020年月日送达1
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1296号 原告：万吉存，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟、韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告：孟庆利，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告万吉存与被告孟庆利劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吉存的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼，被告孟庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万吉存向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆利给付劳动报酬1131元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万吉存受雇于被告孟庆利，在被告承包的梁山县鹏辉建筑安装有限公司清洁煤包装业务中从事劳务，经结算，该劳务费为1131元，并有孟庆利亲笔签写的欠条，在鹏辉公司将劳动报酬支付于孟庆利后，孟庆利未按约定支付给工人。后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告孟庆利未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 梁山县公安局讯问笔录2份，欠条、拖欠工人工资名单、梁山县公安局办案说明、梁山县人力资源和社会保障局出具的孟庆利责令整改附件、梁山县人民法院（2018）鲁0832刑初276号判决书各1份，上述证据共同证实被告孟庆利拖欠原告工资1131元。 被告孟庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告孟庆利未提供证据。 经审查，原告提供的证据均来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 综上，本院认定事实如下：原告万吉存在被告孟庆利承包的梁山县鹏辉建筑安装有限公司清洁煤包装业务中从事劳务，经结算，被告尚拖欠原告2017年11月份的工资1087.5元。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成的事实上的劳务关系受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬1087.5元，事实清楚，应予认定。故原告要求被告支付劳动报酬1087.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟庆利于本判决生效之日起十日内支付原告万吉存劳务报酬1087.5元； 二、驳回原告万吉存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  盛 凯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初414号原告：邓永贵，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李让婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓永贵与被告李让婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邓永贵于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓永贵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓永贵撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由邓永贵承担。审判员  李婧二〇二〇年三月三十一日书记员  何倩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执恢14号申请执行人：乔艳，女，1963年11月17日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：江苏登达建设有限公司。地址：江苏省盐城市建湖县城向阳路98号。统一社会信用代码：91320925140592212W。法定代表人：王金叶，董事长。申请执行人乔艳与被执行人江苏登达建设有限公司民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2016年12月24日作出的（2016）鲁1722民初4284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告江苏登达建设有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告乔艳借款1300000元及相应利息（自2013年7月9日起按照年利率24%的标准计付至本判决指定的履行期限日止）。被告江苏登达建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告乔艳利息32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23696元，保全费5000元，由被告江苏登达建设有限公司负担。”申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年1月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月10日作出（2020）鲁1722执恢14号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2016）鲁1722民初4284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年三月十一日书记员 王宝龙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保27号 申请人：周良伟，男，1952年1月9日生，满族，现住沈阳市和平区。 申请人：陈飞，男，1972年7月20日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 申请人：刘影，女，1983年12月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请人：陈丽，女，1982年6月28日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被申请人：郭治，男，1977年6月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请人周良伟、陈飞、刘影、陈丽于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭治在松原市宁江区中兴建材有限责任公司持有的40%股权及松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校持有的40%股权予以冻结。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人周良伟、陈飞、刘影、陈丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、被申请人郭治在松原市宁江区中兴建材有限责任公司持有的40%股权予以冻结。 二、对被申请人郭治在松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校持有的40%股权予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人周良伟、陈飞、刘影、陈丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年三月十日 书记员  魏 巍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初398号原告：王文良，男，1972年9月21日出生，傣族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告王文良与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文良的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款1989元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告向原告收购莲藕，其中大藕222公斤（单价8.80元/公斤），金额1953元；小藕18公斤（单价2元/公斤），金额36元；藕款共计1989元。被告至今未将藕款支付原告。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买。买藕是陈月生委托我、严树财、蔡文林去做的，我与严树财、蔡文林系合伙代收藕，利润在扣除收藕时的场地费后均分。陈月生没有与原告签订买藕合同，所以都是我们3人去买（代收费0.2元/公斤）。收莲藕的不止我1人，还有严树财、蔡文林、罗刚。现原告起诉要求我承担给付义务，因拉货销售老板陈月生将藕运走，其没有支付原告的藕款、代购人员的代购费、包装费。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员要求我前往上海找陈月生追要藕款，我去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计1989元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额1989元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树财系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务。然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告王文良藕款1989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年三月二十四日书记员  常茜茜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3320号之四 申请执行人：罗勇，男，汉族，住都江堰市。 被执行人：成都东能物业管理有限公司，住所地：都江堰市彩虹大道南段36号。 法定代表人：李巍。 本院依据已经发生法律效力的都劳人仲委裁（2019）147号裁决书，于2020年02月20日向被执行人成都东能物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都东能物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人成都东能物业管理有限公司在浦发银行73×××11账户内存款人民币3，040.02元。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 毛爱军
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更48号 罪犯钱裕金，男，1987年10月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省犍为县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因盗窃罪，四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月28日以（2013）乐中刑初字第334号刑事判决书判处钱裕金有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元，与同案犯共同退赔被害人284699元，刑期自2013年3月7日起至2022年9月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年1月29日减刑十一个月，2017年5月3日减刑六个月，2018年8月8日减刑六个月，刑期至2020年10月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯钱裕金在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯钱裕金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯钱裕金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钱裕金减去五个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月16日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9136号申请执行人：宁波华安担保有限公司，组织机构代码:799663533，住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华。被执行人：陈平娟，女，1973年12月16日出生，住浙江省宁海县。被执行人：宁海欣丞工艺品有限公司，组织机构代码:561273500，住所地浙江省宁波市宁海县前童镇大郑工业园区。法定代表人：陈平娟。被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生，住浙江省宁海县。被执行人：陈文平，男，1982年12月4日出生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈平娟、宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东、陈文平追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈平娟、宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东、陈文平应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行144795.81元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇二〇年三月六日代书记员 励陈忠
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执171号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军,董事长。 被执行人：吴问明，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴问明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请人支付49000元及相应利息；2、负担案件受理费576元、执行费635元。 执行过程中，一、已向被执行人吴问明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人吴问明无不动产、车辆、证券、保险、公积金、工商登记等财产线索，有银行账户，已扣划银行存款1499.86元，无其他存款可从供执行。三、被执行人吴问明在收到执行通知书后主动到庭，支付执行款8016.14元及执行费635元，并承诺一定期限还款，申请执行人表示同意，并要求本案终结本次程序，失信被执行人名单及限制高消费名单不要求纳入。综上所述，本案已执行到位10151元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人申请，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)陕0102民初2035号     原告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：周秋香，女，1974年9月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告陕西华东金城物业管理有限公司与被告周秋香委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)陕0102民初XXXX号案件基于同一合同，同一法律关系，两案当事人互为原、被告,且在(2020)陕0102民初XXXX号案件中，陕西华东金城物业管理有限公司提起反诉，反诉请求与本案中的诉讼请求目的相同，两案依法可合并审理，且双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)陕0102民初XXXX号案件审理。                                               审    判    员    郭  瑞                                               二0二0年三月二十日                               法  官  助  理    王  玺                  书   记   员   王  虹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初853号原告：梁大福，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市南川市。被告：龙学刚，男，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市奉节县。原告梁大福与被告龙学刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告梁大福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告梁大福未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁大福撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年三月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1792号申请执行人：李某，女，汉族，2015年5月30日出生，身份证登记住址：云南省楚雄市禄丰县。被执行人：韩某，男，汉族，1985年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李某与被执行人韩某抚养费纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人韩某已履行15000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初604号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初604号民事判决书第一项：被告韩某于本判决生效后十日内每月支付原告李某（原名韩思睿）抚养费1000元（按月支付，自起诉之日2017年12月5日支付至原告18周岁止）的执行。（即从2018年12月3日至2020年2月29日止共计15000元）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年三月二十日法官助理张洪书记员曾子媚
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保92号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、胡新一、周立军 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请胡新一等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人胡新一、周立军在金融机构的存款85586.6元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年三月六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4153号 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人车秀琴，系该公司总经理。 委托代理人刘丽鹤，系该公司员工。 被告叶秋光，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告叶秋光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2466号之一 申请执行人：六安市裕安区东方图文制作中心，住所地安徽省六安市上城国际47栋202号，统一社会信用代码92341503MA2N5GU70R。 经营者：郑松，男，汉族，1982年5月15日生，住安徽省肥西县。 被执行人：六安市绪文广告有限公司，住址六安市裕安区城南镇李仓村，统一社会信用代码91341500MA2MR。 法定代表人：田绪文，该公司总经理。 被执行人：田绪文，男，汉族，1988年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××市××区东方图文制作中心与六安市绪文广告有限公司、田绪文定作合同纠纷一案中，本院经查询被执行人田绪文的财产状况，银行账户没有存款，名下房屋因执行标的太小又不宜查封，但名下的车辆进行了查封，未实际扣押无法处置，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2466号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院 申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月六日 书记员  李 曾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4654号原告：苏先国，男，1983年7月4日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师被告：陕西江林房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王靖，系公司执行董事兼总经理。原告苏先国与被告陕西江林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,原告苏先国于2020年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏先国申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏先国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年三月六日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异4号异议人（申请执行人）：贾明富，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。委托诉讼代理人：齐伟亘，男，1958年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，系社区推荐人员。被执行人：鄂托克旗恒安保安服务有限公司，统一社会信用代码911506247610741354，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇都斯图路北鄂托克旗公安局院内。法定代表人：王剑峰，系该公司总经理。在本院执行贾明富与鄂托克旗恒安保安服务有限公司劳动争议一案中，异议人（申请执行人）贾明富对（2019）内0624执1300号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）贾明富称，2018年6月1日，贾明富向鄂托克旗人民法院申请执行鄂劳人仲（2016）第118号仲裁裁决书时，法院只给执行了第二项“两年伤残津贴”，没给执行第三项“各种社会保险”，理由是没有具体执行标的，裁定驳回本案执行申请。异议人认为，（2019）内0624执1300号之二执行裁定书的决定，不符合工作常理及事实的客观存在。因为社保机构每年每月所交的数额很具有不确定性，鄂劳人仲（2016）第118号仲裁裁决书第三项的裁决表述，完全合情合理合法。故该合议裁定时袒护申请人，为此特向贵院提出执行异议申请，请求鄂托克旗人民法院撤销（2019）内0624执1300号之二执行裁定书并恢复执行。经审查，本院认为，异议人（申请执行人）提供的执行依据即鄂劳人仲（2016）第118号仲裁裁决书，裁决第三项“由被申请人鄂托克旗恒安保安服务有限公司依法为申请人贾明富缴纳各项社会保险，具体补缴险种及金额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人贾明富承担，单位部分及滞纳金由被申请人鄂托克旗恒安保安服务有限公司承担”，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此社会保险费追缴属于社会保险行政部门法定职责，不属于人民法院受案范围，相关法律对此也有明确规定。综上，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贾明富的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 静审 判 员  白 蓉人民陪审员  杨清山二〇二〇年三月十六日书 记 员  薛 斌法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。3、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终15号上诉人（原审被告）：柳江，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省人，住江西省。被上诉人（原审原告）：郑丽君，女，1983年8月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人柳江因与被上诉人郑丽君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柳江上诉称，（一）一审法院认定该案为民间借贷法律关系属定性错误，该案应为建设工程合同纠纷。上饶市鄱阳县2017年万亩圩堤除险加固工程施工6标莲北圩II除险加固工程是被上诉人郑丽君的项目工程。被上诉人是江西国基建设工程有限公司上饶分公司的总经理，上述项目的所有事务都是由被上诉人郑丽君全权负责。（二）上诉人在一审期间提交了《股东内部协议》和《鄱阳县2017年万亩圩堤除险加固工程合同协议》，该二份协议已经明确约定建设工程标的物在上饶市鄱阳县境内，而被上诉人郑丽君系江西国基工程有限公司上饶分公司的总经理（协议中约定的承包人）。但一审法院没有审查这一基本事实，将被上诉人置于该工程承包人身份之外，使得被上诉人规避了工程风险。（三）上诉人提交的两份协议已经明确约定施工地在鄱阳县境内，且被上诉人系工程承包负责人，否则协议上不会无故约定由被上诉人垫付工程款等内容。郑丽君垫付工程款完全是因为整个工程进度的需要，上诉人只是以出具借条的形式，等工程完工时再集中结算。一审法院仅凭被上诉人持有的一份借据，听信被上诉人的一面之词，罔顾事实真相，从而作出错误裁定。综上，上诉人认为本案系建设工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地萍乡市安源区人民法院管辖审理。被上诉人郑丽君未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人郑丽君依据案涉借条提起民间借贷诉讼，要求上诉人柳江偿还借款55万元并支付利息，故本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人在《借条》中对合同的履行地点没有约定，被上诉人郑丽君起诉要求上诉人柳江归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人柳江主张本案系建设工程合同纠纷，依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年三月十二日书记员 徐海莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7679号申请执行人沈逸凡，男，1993年8月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钱春华，男，1979年9月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈逸凡与被告钱春华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8086号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钱春华于本判决生效后十日内支付原告沈逸凡货款20300元，并偿付相应利息损失（以本金20300元为基数，自2019年3月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，财产保全费223元，合计402元，由被告钱春华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人沈逸凡于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为21207.99元，执行费218元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款15260.32元，本院已将该银行存款强制扣划。优先收取执行费218元后，余款15042.32元已退还本案申请人。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已将该车辆查封，查封期限自2019年10月29日至2021年10月28日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院电话联系被执行人户籍地位于××西洋村的社区工作人员了解情况，也未能发现有可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位15042.32元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8086号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年三月二十七日书记员 陆 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1171号申请执行人：李存英，女，汉族，1956年9月18日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：韩琼伟，女，汉族，1969年4月15日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人李存英与被执行人韩琼伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6325民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100,000.00元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人韩琼伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十七日法官助理杨辉书记员张俊
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执6号 申请执行人姜莉萍，女，1969年6月25日生，汉族。 被执行人南昌市颐景园实业有限公司，统一社会信用代码：9136010067497790XX。 申请人姜莉萍依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019)赣0104民初995号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌市颐景园实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人无名下房产，无车辆、无存款。本案被执行人法定代表人下落不明，本院已依法查找被执行人法定代表人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人法定代表人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1011923元及利息，截至2020年3月19日已执行0元，未执行1011923元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  余 松
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终294号上诉人（原审被告）：华仪集团有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330382145555891G。法定代表人：陈道荣。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：林小兵。原审被告：上海贝洛里股权投资中心（有限合伙），住所地上海市静安区长安路1138号2303-1部位，统一社会信用代码91310000599755433Y。执行事务合伙人：上海贝洛里实业有限公司。原审被告：陈孟列，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：陈道荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：乐清市海通电子实业公司，住所地乐清市中心工业园区，统一社会信用代码91330382716179421Q。法定代表人：赵秋子。上诉人华仪集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司乐清支行及原审被告上海贝洛里股权投资中心（有限合伙）、陈孟列、陈道荣、乐清市海通电子实业公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年12月17日向上诉人华仪集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。华仪集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华仪集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年三月十三日代书记员 赵丽丹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初762号 原告：温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：陈文建，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告温加禄与被告陈文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。原告温加禄自愿于2020年3月13日向本院提出的撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。温加禄的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温加禄撤诉。 案件受理费783元，减半收取计391.5元，由温加禄负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0603民初107号   原告：燕现光，女，1974年7月28日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。    被告：李刚，男，1972年1月3日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。   原告燕现光与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告燕现光以被告李刚已经支付完毕借款本息为由，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告燕现光申请撤回对被告李刚的起诉，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告燕现光撤诉。   案件受理费减半收取计192元，由原告燕现光负担。   审判员 沈  丽                               二〇二〇年三月三十一日                                书记员 张 红 梅      1
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终121号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘益华，男，1990年11月22日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，家住江西省安福县。2013年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月13日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2016年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月21日刑满释放；2017年9月20日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2019年7月30日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日并收缴作案工具一把十字螺丝刀，同年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人刘益华犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）赣0111刑初649号刑事判决，被告人刘益华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。原审被告人刘益华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘益华申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘益华上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘益华撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初649号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘晓博 书 记 员 万 杰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初136号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人林江利，曾用名林奇，男，1995年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省富平县。被告人林江利曾因犯盗窃罪，于2016年10月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月8日释放。被告人林江利因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被刑事拘留（11月5日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人林江利犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人林江利到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月至同年11月期间，被告人林江利在苏州市吴江区黎里镇北厍社区新厍路、西鹤路等地附近，乘无人之际，先后实施盗窃作案3起，共计窃得现金人民币399元以及价值人民币1991元的手机、钱包等物。具体分述如下：1、2019年10月25日凌晨，被告人林江利至苏州市吴江区黎里镇北厍社区新厍路某连锁店门口处，乘无人之际，窃得被害人陶某放置于该处的价值人民币625元的儿童游戏机2台及游戏机内硬币计人民币306元。2、2019年11月3日凌晨，被告人林江利至苏州市吴江区黎里镇北厍社区西鹤路某快餐店，采用撬门入室的手段，窃得被害人范某的现金人民币53元。3、2019年11月5日下午，被告人林江利至苏州市吴江区黎里镇北厍社区育才路某网吧内，乘无人之际，窃得被害人刘某价值人民币60元的挎包1只，挎包内有现金人民币40元、价值人民币1296元的OPPO牌R17型手机1部以及价值人民币10元的钱包1只等物。归案后，被告人林江利如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机1部及赃款人民币34元，并发还被害人刘某；被害人陶某自行找回儿童游戏机2台；被害人刘某自行找回挎包1只、钱包1只。2020年2月26日，被告人林江利认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人林江利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林江利在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林江利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林江利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人林江利在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、范某、陶某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、登记保存清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林江利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人林江利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林江利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林江利自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。案发后，部分赃款赃物已追回，酌情对被告人林江利从轻处罚。综上，对被告人林江利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林江利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人林江利退赔尚未追回的犯罪所得人民币三百六十五元，其中人民币三百零六元发还被害人陶某，人民币五十三元发还被害人范某，人民币六元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年三月十七日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初394号 原告：汪纯刚，男，1968年7月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市大东区。 被告：白城市实验幼儿园 法定代表人：王莹，系园长。 原告汪纯刚诉被告白城市实验幼儿园建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告汪纯刚与被告白城市实验幼儿园没有建筑施工合同关系，原告不具备诉讼主体资格。本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告汪纯刚的起诉。 案件受理费6,565.00元，退回原告汪纯刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈得雨
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初525号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，地址：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：侯贵饶，男，汉族，1997年2月10日生，户籍地：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告侯贵饶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  李军二〇二〇年三月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执135号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，社会统一信用代码91341623704984773G，住所地利辛县城关镇向阳路403号。 法定代表人：任涛。 被执行人：宋虎，男1974年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司利辛县支行与宋虎信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2020年01月9日因被执行人宋虎不履行（2019）皖1623民初3153号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年01月9日向宋虎发送执行通知书、报告财产令；于2020年01月9日、2月3日依法对被执行人宋虎名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现宋虎有可供执行的财产信息，于2020年01月21日本院依法将宋虎纳入失信被执行人，于2020年01月21日对宋虎发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 范志伦
山东省枣庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁04民终3440号 上诉人（原审原告）：张建勇，男，汉族，1964年11月19日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德龙，男，1965年7月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）：张飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人张建勇因与被上诉人张德龙、张飞确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3674民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张建勇上诉请求：撤销一审判决；改判2012年7月16日两被上诉人转让股金的行为无效，张飞返还张德龙股金（54600元及孳息），或将本案发回重审；案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。张德龙明知欠上诉人债务，在上诉人起诉其民间借贷纠纷案件传票送达时故意拒接，第二天就将其持有的枣庄农商银行的股金54600元无偿转让给其子张飞，两被上诉人恶意串通，损害上诉人合法权益的行为系无效民事法律行为，上诉人要求确认两被上诉人的转让股金行为无效，一审认定两被上诉人的行为为可撤销行为系案由定性错误。两被上诉人转让股金的行为系无偿赠与行为，一审认定案涉股金转让行为是否无偿不明确是错误的，加重了上诉人举证责任。一审认定上诉人什么时间知道被上诉人转让股金没有事实依据。二、一审适用法律错误。本案应适用民法总则第一百五十四条、合同法第五十二条第二项规定，一审错误适用合同法第七十四条、七十五条。 张德龙、张飞未答辩。 张建勇向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年7月16日二被告转让股金的行为无效；2、被告张飞将股金（账号：904020000018600645038）返还给被告张德龙；3、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实：2011年7月22日，被告张德龙向原告借款100万元，之后被告张德龙偿还59万元，余款41万元迟迟不还，后经双方结算，被告张德龙欠原告利息43000元，约定本金余款及利息于2012年4月23日前偿还。到期后被告张德龙违约，原告于2012年6月18日向该院提起诉讼，原被告达成协议，该院于2012年9月4日出具（2012）市中民初字第1583号民事调解书，被告张德龙于2012年12月5日前偿还原告借款本金及利息45.3万元。后被告张德龙仍未履行义务，原告于2013年3月申请该院强制执行。经该院2016年10月15日查询，2012年7月16日被告张德龙将其持有的枣庄农商银行的股金（账号：904020000018600645038，金额约54600元）全部转让给其儿子被告张飞。被告张德龙与被告张飞2012年7月16日签订山东省农村信用社（合作银行）股金转让、赠予协议书，协议中写明被告张德龙将持有的54600股转让（赠予）给被告张飞，并办理相关交接业务。 庭审中，关于本案涉及的信用社股金原告陈述，在2012年原告就听被告张德龙陈述在信用社有股金的情况。在2012年6月的（2012）市中民初字第1583号民事案件起诉时原告申请财产保全，由于原告申请保全了被告张德龙的一个中药厂的300多万的股金，还有东湖湾的一套房子及车库，当时认为标的额已经足够没有保全信用社的股金，但2013-2014年案件进入执行程序之后由于被告张德龙中药厂破产，房产为第二顺位查封，原告才重新找的其他财产。2013-2014年时就知道被告转移财产情况，由于当时信用社不配合，2016年10月才查询到被告张德龙转移财产的书面材料，才明确知道转移财产的情况。 一审法院认为，通过原告提交的证据及陈述，可以看出原告在（2012）市中民初字第1583号民事案件诉讼前已经了解被告张德龙在信用社有股金，而原告诉讼时没有提出申请查封保全此股金，而是查封了其他财产，原告陈述当时查封保全标的额够了，后由于被告张德龙中药厂破产没有可供执行财产，原告才另行提供被告张德龙的财产，可见原告在行使权利过程中存在选择行为，应认定为原告自己权利的处分，原告承担的诉讼风险的行为。本案中原告主张被告张德龙与被告张飞之间的股金转让行为为无偿转让，为恶意串通损害原告合法权益的行为，但通过2012年7月16日的协议仅可以看出被告张德龙与被告张飞之间有转让（赠予）的行为，此转让虽为（2012）市中民初字第1583号民事案件中的转让，但是否为无偿转让，是否损害原告的债权，原告应举证证明，且由于原告在诉讼时（2012年）申请查封了当时认为足额的保全标的，不能通过被告张德龙2013年其中药厂破产等造成被告资不抵债行为，进行倒推此行为损害了原告的债权，原告的证据证明力不足，应承担举证不能的法律责任。原告陈述其2013年已经知道被告张德龙转移财产，但一直不了解具体的信息，2016年10月才了解，本案立案时间为2017年9月27日，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，通过原告陈述2013年就知道转移财产的行为，其2017年9月提起诉讼，原告存在怠于行使权利的行为，本案撤销权已经消灭，原告行使权利的依据不存在，该院依法驳回原告的诉讼请求。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1165元，保全费566元，合计1731元，由原告负担。 本院二审期间，张建勇提供了张德龙与枣庄乐园房地产开发有限公司于2011年8月2日签订的商品房买卖合同一份，以证明该房屋系张德龙贷款购买，张建勇无法执行该房屋，才引起本案诉讼。本院认为，该商品房买卖合同与本案争议事实没有关联，本院对其证明力不予确认。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，张建勇认为张德龙、张飞恶意串通，损害张建勇合法权益，提供了枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1583号案件的受理案件通知书、送达回证及民事调解书及强制执行申请书，枣庄市市中区人民法院（2015）市中执字第707号协助查询存款通知书（回执），股金转让赠与协议书。上述证据可以证明张建勇对张德龙提起民间借贷诉讼，法院于2012年6月18日予以受理并于同年9月4日调解结案；以及2012年7月16日张德龙将其在枣庄农商银行的54600元股金转让（赠与）给其子张飞。上述事实表明，张德龙在对张建勇负有债务的情况下，将在枣庄农商银行的股金转让（赠与）给其子张飞。但该股金转让行为是否系张德龙与张飞为使张德龙逃避履行对张建勇的偿还借款义务而共同实施，张建勇没有提供证据证明，即本案不能确定张德龙与张飞双方恶意串通，通过案涉股金转让行为损害张建勇对张德龙的债权实现。因此对于张建勇要求确认张德龙与张飞股金转让无效的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1165元，由张建勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱东徽 审判员  张 硕 审判员  孙 梦 二〇二〇年三月十一日 书记员  路然然
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初416号 原告：刘珠荣，女，1960年2月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯水忠，男，1954年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年1月7日立案受理原告刘珠荣与被告柯水忠民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年三月十九日 书记员  岳晓萍
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终3651号 上诉人（原审被告）：韩冬，男，1994年9月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程龙，男，1990年7月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人韩冬因与被上诉人程龙民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人韩冬的委托诉讼代理人李晓露，被上诉人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定基本事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初666号民事判决； 二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。 上诉人韩冬预交的二审案件受理费150元予以退回。 审判长  陈小兵 审判员  王 超 审判员  费 蜜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴雨臻
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9634号 原告：张安祥，男，1988年7月12日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。 被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：涂赣峰，系董事长。 原告张安祥与被告东网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安祥到庭参加诉讼。被告东网科技有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2019年1月至6月工资84,000元；2、被告支付公积金10,080元；3、被告支付五险25,032元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金168,000元；5、被告支付2017年度十三薪14,000元；6、被告支付2018年度十三薪14,000元；7、被告为原告办理五险、公积金停保转移手续；8、被告承担相关诉讼费用5,000元。庭审时，原告放弃第二、三、七项诉讼请求，第八项变更为要求被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年1月22日，被告公司总经理杨保卫（实际控制人、原告直接领导）宣布公司无限期放假/停业的通知，同时召开长期放假期间的工作安排会议。原告作为留守人员，继续在公司工作，出具保障方案并执行。工作安排已形成会议纪要，保障方案已完成。至2019年6月30日，原告一直在公司继续工作。期间，被告未支付过工资及五险一金。被告强迫员工办理离职并签署放弃所有权利的离职协议，若不签署不予办理离职，属于违法解除劳动合同。另外，被告未支付2017年、2018年度十三薪，故诉至法院。 被告东网科技有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及提供的证据，并结合庭审情况，本院认定本案的事实如下： 2017年9月1日，原告张安祥与被告签订劳动合同一份，主要约定原告到被告处从事技术工作，期限自2017年9月1日至2022年8月31日，工资标准为每月14,000元，每月20日前发放。 2019年1月22日，被告以经营困难为由，宣布无限期放假，原告作为留守人员继续工作至2019年6月20日。原告于2019年6月24日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书，后原告诉至法院。 另查明，2013年8月12日，原告入职沈阳八维时空科技发展有限公司。2014年9月，被告与沈阳八维时空科技发展有限公司整合，原告入职被告公司，合同到期后续签了上述劳动合同书。 本院认为，按照法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。因被告自2019年1月至6月20日未向原告支付工资，故被告应向原告支付工资14,000元/月×5个月+14,000元/月÷21.75天×14天=79,011元。根据原告提供的电子邮件、微信截图，原告作为留守人员继续工作到2019年6月20日，原告主张被告违法解除劳动合同无任何相应证据，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。由于原单位沈阳八维时空科技有限公司与被告整合，原告从原单位调整到被告工作，因此经济补偿金的计算年限从2013年8月13日到2019年6月20日，应为14,000元/月×6个月=84,000元。原告要求被告支付2017、2018年度十三薪，但未提供被告应予发放十三薪及发放标准的相应证据，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张安祥支付工资79,011元； 二、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张安祥支付经济补偿金84,000元； 三、驳回原告张安祥的其他诉讼请求。 案件受理费10元，公告费690元，由被告东网科技有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月三十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9372号 申请执行人：朱树兴，男，1982年3月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：朱树明，男，1989年11月1日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：桑永倩，女，1988年10月7日出生汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人朱树兴与被执行人朱树明、桑永倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱树明、桑永倩应支付申请执行人朱树兴执行款362000元及利息。经查，另案查封被执行人朱树明名下车辆一辆，但未实际控制；本案参与分配实现债权262890.92元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 周璐妍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8548号申请执行人夏基鑫，男，汉族，1992年12月24日生，住所地苏州市吴江区。被执行人陈文捷，男，汉族，1998年5月22日生，住所地苏州市吴江区。原告夏基鑫与被告陈文捷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初1155号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告陈文捷于本判决生效之日起十日内返还原告夏基鑫借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年1月19日起至实际归还之日止按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告夏基鑫指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告陈文捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈文捷负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏基鑫，原告夏基鑫已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为22500元，申请执行费238元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年11月4日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年11月25日，2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、可供执行的大额银行存款等财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1155号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年三月十八日书记员 桑莹荭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2067号原告周善宝，男，汉族，1987年8月8日出生，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告雷朝，男，汉族，其余信息不详。原告周善宝诉被告雷朝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周善宝诉称，2018年4月30日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《劳务施工合同》，合同约定被告将位于西安市XX路XX号XX号楼、XX号楼、XX号楼、XX号楼屋顶周边树脂瓦美化工程承包给原告施工，原告施工完成后，被告向原告支付劳务费。现原告已按合同约定干完此工程，被告支付了部分劳务费，还欠10000元劳务费。为此，原告多次催促被告支付剩余劳务费，被告都以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费10000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提交诉状显示被告住址为西安市XX路XX号院，我院经依法送达，上述地址并无被告，经向原告询问，其无法提供被告的身份信息，因此被告身份无法明确，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周善宝的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张元平二〇二〇年三月十九日书记员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2020年月日送达1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢371号申请执行人：韩朝顺,男性,1973年2月24日出生,住济南市历城区。被执行人：孙勇,男性,1974年9月4日出生,住济南市历下区。被执行人：朱文利,男性,1974年10月12日出生,住济南市历城区。本院在执行韩朝顺与孙勇、朱文利的民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月6日恢复执行。后分别于2019年8月7日和2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙勇、朱文利名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计2305元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人韩朝顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年三月五日书记员 张冬馥
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异19号 异议人（被执行人）李学贵，男，汉族，1969年3月8日出生，住江西省南昌市新建区。 异议人（被执行人）熊桃香，女，汉族，1973年3月16日出生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓国平，男，汉族，1986年10月25日出生，住江西省南昌高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人邓国平与被执行人李学贵、熊桃香借款合同纠纷一案中，被执行人李学贵、熊桃香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李学贵、熊桃香请求中止对本案的强制执行。事实和理由：一、本案涉嫌“套路贷”，李学贵、熊桃香作为被害人已经提起刑事控告。本案涉及的借款是李学贵、熊桃香由于南昌市福泉节能科技有限公司纠纷，在南昌绿地双子楼放高利贷的深圳泛华公司南昌分公司抵押贷款190万元，但实际取得的款项只有170多万元，泛华公司扣了11.56万元，这笔钱国家借款法律规定是坚决不允许的。泛华公司也以各种理由不告知这笔贷款中包括债权转让等相关信息。二、本案被执行的房产是李学贵、熊桃香的唯一住房，不应执行。位于江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道是李学贵、熊桃香的唯一住房，按照法律规定不应执行。 邓国平辩称，一、李学贵、熊桃香声称本案借款属“套路贷”纯属无稽之谈，原债权人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李学贵、熊桃香于2018年7月16日签署了借款合同，约定借款本金190万元，原债权人按合同约定将190万元转入被执行人账户。至于被执行人李学贵、熊桃香所称扣除11.56万元，不是原债权人所为。对此问题，被执行人李学贵、熊桃香应另案起诉或向公安机关报案处理。二、按照合同约定，原债权人转让债权无需债务人同意。即使债权转让后，原、现债权人均多次电话通知李学贵、熊桃香，其在信息日报上登报公示，转让程序完全合法。三、李学贵、熊桃香名下房产价值300多万元，即使拍卖完也还有剩余价值。综合上述事由，邓国平请求本院驳回李学贵、熊桃香的异议请求。 本院查明，中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李学贵、熊桃香借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月30日作出的（2018）穗仲网案字第50376号裁决书确认：一、李学贵、熊桃香向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金182.74651万元及支付2018年12月当期应当支付的利息3.350353万元；二、李学贵、熊桃香向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以182.74651万元为基数，按月利率2.0%的标准，自2018年12月28日起至实际清偿之日止）；三、中国对外经济贸易信托有限公司对李学贵名下位于江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江44幢二单元1004室房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、本案仲裁费1.6022万元，由李学贵、熊桃香承担（该费用已由中国对外经济贸易信托有限公司预缴，不作退回，由李学贵、熊桃香迳付中国对外经济贸易信托有限公司）。 上述裁决书生效后，中国对外经济贸易信托有限公司将其对被执行人李学贵、熊桃香的债权转让给本案申请执行人邓国平。邓国平向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 另查明，位于江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江。经网络询价，该房产的单价在14757元每平方米至20021元每平方米之间，房产总估价在2071735元至2810773元之间。 本院认为，中止执行是指执行程序开始后，因出现不能继续执行的特殊情况而暂时停止对生效法律文书的执行。关于中止执行的法定情形主要规定在：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。二、《最高人民法院》第102条:有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行:(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的;(2)被执行人确无财产可供执行的;(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的;(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的;(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。第103条:按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。本案中，李学贵、熊桃香主张本案涉嫌“套路贷”并已向公安机关报案，但未提供公安机关已经立案进行侦查或建议本案应中止执行的相关证据材料,也未提供证据证明本案具有上述法律规定的应中止执行的情形。因此，李学贵、熊桃香仅仅以本案涉嫌“套路贷”并已向公安机关报案为由主张中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于能否执行位于江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1房产的问题。该房产系本案抵押物，按照我国物权法和担保法的有关规定，申请执行人对该抵押物在拍卖、变卖所得价款内具有优先受偿权。且该房产面积和价值均较大，已超出被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋条件。因此，本院执行上述房产符合法律规定。 综上，李学贵、熊桃香请求中止执行本案，事实和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李学贵、熊桃香的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 昀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执56号之一 申请执行人：李双华，女，1950年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区，现住四川省绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李双华申请执行本院作出的（2019）川0703民初4933号民间借贷纠纷一案，执行依据确认的内容为：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年12月31日前向李双华偿还本金242320元，如逾期支付，则还应支付利息18480元；刘挺杨对前述债务承担连带清偿责任。诉讼费2662元、保全费1870元由绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨承担。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对刘挺杨的住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法进行了公告传唤和住所地调查，对被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0179961）予以轮候查封，本案暂无权处置该房屋，本案已向本院他案发函，请首封案件在处置上述房屋时依法保障本案申请执行人的相关权利。对被执行人刘挺杨名下川Ｂ×××××宝马牌汽车予以查封，但因本案未实际扣押，暂无法处置。此外未继续查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人李双华，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4933号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李双华发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年三月十日 书记员 王云波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执359号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾超，男，汉族，生于1987年10月1日，住四川省绵阳市游仙区。 案由：贩卖毒品罪 本院移送(2019)川0703刑初636号刑事裁判所涉财产部分执行一案，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，未查到被执行人曾超有可供执行财产。另因被执行人目前仍在监狱服刑，无法对其进行传唤。经本院执行，截至2020年3月13日已执行到位金额0元，未执行到位金额2000元。本院已依法将被执行人曾超纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初636号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 周翠香 审判员 张梓入 二〇二〇年三月十三日 书记员 王云波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9537号申请执行人：吴勇，男，1992年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：何超，男，1995年10月23日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人吴勇与被执行人何超买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9511号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10042元。本院于2019年12月12日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人何超名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人何超名下公积金，经查：无公积金信息。5.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人何超名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何超的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托山东省平度市人民法院查询被执行人何超名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院通过视频约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2019年12月16日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为10042元，实际执行到位0元，剩余10042元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、视频约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。