黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终164号上诉人（原审原告）：刘敏娟，女，1953年8月15日出生，汉族，大庆油田总医院退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆油田总医院，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中康街九号。法定代表人：孙启玉，该院院长。委托诉讼代理人：韩洪波，男，1978年9月15日出生，蒙古族，大庆油田总医院职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙和阳，男，1987年6月12日出生，汉族，大庆油田总医院职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人刘敏娟因与被上诉人大庆油田总医院劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘敏娟及其委托诉讼代理人陆美娜，被上诉人大庆油田总医院委托诉讼代理人韩洪波、孙和阳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏娟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法发回重审或者改判支持刘敏娟全部诉讼请求（支付职工1987年至1998年工资差额及赔偿金356,400元；支付职工1998年在职至退休的工资差额及损失216,000元；支付退休工资按同工龄同岗位同退休标准工资发放)；2.一审、二审诉讼费由大庆油田总医院承担。事实和理由:一、一审认定本案已经超过诉讼时效，属于事实认定错误，适用法律错误。从2012年开始，刘敏娟才知道自己的工资与同时退休的同工种的其他人员工资存在差额，这时刘敏娟开始找大庆油田总医院解决，从2012年至2016年在大庆油田总医院相关各部门咨询协调来维权，从2017年至今2018年3月期间在大庆油田总医院、矿区服务事业部、大庆油田有限责任公司通过反映问题、上访来维权，2018年5月15日申请劳动仲裁，按照民法总则第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道权利被侵害之日起计算，刘敏娟是在2012年才知道自己的合法权益被侵害的，之后开始维权，也就是说从2012年开始计算诉讼时效，另外，即使按照20年最长诉讼时间计算，按照法律规定也可以延长，并没有超过20年的最长诉讼时效，因此，一审认定超过20年最长诉讼时效，属于事实认定错误，适用法律错误。二、一审认定刘敏娟要求支付退休工资按同工龄同岗位同退休标准工资发放退休工资，不属于劳动争议处理范畴，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项明确规定关于社会保险、福利等发生的争议属于劳动争议范畴，刘敏娟的退休工资比同工龄同岗位同退休的其他人员工资低，是由于大庆油田总医院造成的，现刘敏娟按照劳动法律规定要求大庆油田总医院按同工龄同岗位同退休的其他人员工资标准补齐工资，完全符合法律规定，一审法院适用法律错误。大庆油田总医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，刘敏娟的上诉理由没有事实及法律依据。刘敏娟向一审法院起诉请求：1.判令大庆油田总医院支付职工1987年至1998年工资差额及赔偿金356,400元；2.判令大庆油田总医院支付职工1998年在职至退休的工资差额及损失216,000元；3.判令大庆油田总医院支付刘敏娟退休工资按同工龄同岗同退休标准工资发放；4.诉讼费用由大庆油田总医院承担。一审法院认定的事实：1987年11月28日，刘敏娟从安达市皮毛厂调入大庆市第一医院工作，调入前的工资是每月70元，刘敏娟是以集体所有制工人的身份调入的，大庆油田总医院意见载明“同意调入”并加盖了公章，刘敏娟调入后在洗衣房工作，1994年以后工资一直未晋升和调整，退休时按调入时的工资办理退休待遇，后经请示劳资处，同意执行1987年至1993年期间的套改工资。一审法院认为，本案系劳动争议。向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的人民法院不予保护，劳动关系属于民事法律关系，故民法通则关于“二十年”最长诉讼时效的规定适用于劳动争议案件。最长诉讼时效从“权利被侵害之日”起算。本案中，刘敏娟于1998年退休，该侵权事实在1998年3月既已发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘敏娟于2018年5月申请仲裁，已经超过仲裁时效。刘敏娟不服仲裁裁决，向人民法院起诉亦超过了最长二十年的诉讼时效。故对刘敏娟第一、二项诉讼请求不予支持。关于刘敏娟要求按照同工龄同岗退休标准发放工资的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，判决：驳回刘敏娟的诉讼请求。案件受理费10元，由刘敏娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘敏娟为证明其主张，提供证据如下：证据一、刘某的证人证言。欲证明：刘某与刘敏娟工种都是工人，工作部门都是后勤，二人虽然调入大庆油田总医院的时间不一致，但是调入之后的工资、待遇都是一致的。工作年限刘敏娟比刘某还要多两年，那么双方都是在1998年退休，按照双方工作年限、退休之后的工资待遇应是一致的。由于大庆油田总医院在刘敏娟退休期间没有正常调整工资，导致刘敏娟退休之后的工资明显低于同工种、同岗位、同退休的其他的人员的工资标准，大庆油田总医院应该补齐。大庆油田总医院质证称，刘某与刘敏娟在大庆油田总医院工作期间，从事的是不同的岗位工作，刘某是全民所有制工人，而刘敏娟是集体所有制工人，其二人工资晋升的标准和参照规范都是不一样的。刘某在调入大庆油田总医院工作之前仍然属于大庆石油管理局采油二厂工人，其执行的工资标准也始终是大庆油田工资认定的相应政策，而刘敏娟在调入大庆油田总医院工作之前是在外地的皮革厂工作，参照的工资标准是当地的工资政策，所以二人在工作期间的工资收入和退休后的退休金是不可能一致的，也没有可比性和参照性。通过刘某的证言可以证实刘敏娟申请劳动仲裁以及提起诉讼均已超出了有效诉讼期，其诉讼请求应予驳回。本院认为，根据刘某出庭陈述的内容，该证人证言的真实性可以认定。关于该证人证言证明的问题，将结合其他证据综合予以认定。证据二、王玉芹和王荣身份证复印件和工资流水原件。欲证明：以上二人和刘敏娟一样在洗衣房工作，现在退休开的工资和刘某是一样的都比刘敏娟高，那个时候开工资是按级别的，和全民和集体没有关系。大庆油田总医院质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，首先通过该组证据中王玉芹和王荣两人的银行明细当中可以看到，两人之间的每月退休的工资也不是完全一样的，所以更能够证实每个人的退休金收入是受工龄、岗位等诸多因素影响，互相之间没有可比性。本院认为，该组证据的真实性双方均无异议，对该组证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为劳动争议。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.刘敏娟提出的大庆油田总医院补发1998年退休前工资差额并支付赔偿金的主张是否超过仲裁时效；2.刘敏娟提出的补发退休后工资差额及赔偿损失是否属于人民法院审理范围。关于刘敏娟提出的大庆油田总医院补发1998年退休前工资差额并支付赔偿金的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，刘敏娟在二审中陈述：“因为刚调入的时候没给我编制，是给我按照油田家属工开的工资，没有工资记录”。刘敏娟申请出庭的证人刘某在二审中回答刘敏娟与其什么时候认识、刘敏娟什么时候告知其刘敏娟的工资比她低时陈述：“都有20多年了，退休之前就说了，退休之后我俩没接触”。根据以上刘敏娟的陈述及刘敏娟申请出庭的刘某的陈述，可以认定刘敏娟在调入大庆油田总医院工作时对其是按照集体编制调入，工资比同岗其他人员工资低就已明知。因此，根据法律规定，刘敏娟1998年从大庆油田总医院退休后，在2018年才向有关劳动仲裁机关申请仲裁，早已超过仲裁时效期间，一审驳回其诉讼请求并无不当。关于刘敏娟提出的补发退休后工资差额及赔偿损失是否属于人民法院审理范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，刘敏娟提出的补发退休后工资等主张，实质上就是对原用人单位提出的追索养老金的主张，但案涉用人单位大庆油田总医院为参加社会保险统筹的用人单位，故刘敏娟的主张不属于以上解释所规定的人民法院受理劳动争议的范围，一审驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，刘敏娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘敏娟负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年三月三十一日法官助理邢智超书记员王晓萍