甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终2号 上诉人（原审被告）：张某1。住所：张掖市。统一社会信用代码：936207025955092355。 法定代表人：郝某，该合作社理事长。 上诉人（原审被告）：蒋某，男，1970年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人（原审被告）：程某，男，1964年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人（原审被告）：郝某，男，1968年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1984年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人（原审被告）：詹某，男，1966年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区北环路350号亲水港湾D座1号门店。统一社会信用代码：91620700076751978Y。 法定代表人：普某，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某2，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：宋某1，女，1964年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区政协退休干部，住甘州。 被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1982年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州。 上诉人张某1（以下简称下寨农民合作社）、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某与被上诉人张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司（以下简称汇盈公司）、宋某1、宋某2借款合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案，经阅看卷宗及询问双方当事人后，本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人下寨农民合作社、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决书第二项，改判免除上诉人的担保责任或发回重审。事实及理由：一、担保人的保证期限已过，应当免除担保责任。二、蒋某等5人是股东、是设立人，并不是本案的担保人，不应当承担担保责任。三、汇盈公司出借资金的来源一审没有审查。四、汇盈公司所持***于2015年3月9日通过农村信用社向宋某1转账180万元、2015年3月10通过农村信用社向宋某1转账120万元的打款凭证，两笔打款凭证备注款项用途均为货款，而非汇盈公司借款，不能排除***与宋某1之间其他经济往来的凭证。五、被上诉人之间存在恶意串通损害担保人权益的嫌疑。六、一审判决适用法律错误，依据《担保法》第26条，《担保法司法解释》第30条、第33条的规定，应当免除担保人的保证责任。 被上诉人汇盈公司辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分。2015年3月9日，宋某1、宋某2向汇盈公司借款300万元，约定借款利息为月息3%。同日，汇盈公司与下寨农民合作社签订《个人借款/保证担保合同》一份，下寨农民合作社在担保人处盖章，蒋某、程某、郝某、王某1、詹某在设立人处签字捺印，并向汇盈公司出具借条一张；同日，蒋某、程某、郝某、王某1、詹某与汇盈公司签订《个人借款/保证担保合同》，五人在担保人处签字捺印，并向汇盈公司出具《借款担保书》各一份，并在担保人处签字捺印。因此蒋某、程某、郝某、王某1、詹某不但以专业合作社设立人身份签订合同，并且以担保人身份在借款合同、担保承诺书中签字捺印，属于该笔借款的担保人。合同签订以后，汇盈公司即指派公司财务人员***于2015年3月9日、2015年3月10日分两次向宋某1转款300万元，一审时宋某1也认可收到上述两笔款项，且与***无其他经济往来，因此汇盈公司已向借款人履行了付款义务。借款当日，三方并未就还款期限做明确约定。后经汇盈公司与宋某1协商，汇盈公司要求宋某1于2017年3月8日还清借款本息，宋某1同意。待双方约定的宽限期届满，借款人仍未还本付息，遂引起诉讼。2、关于担保人是否承担保证责任的问题。因借贷双方起初就借款期限未做明确约定，签订借款合同、担保承诺书时，还款时间均为空白，并没有约定明确的还款时间，后经双方协商确定于2017年3月8日前还清借款，此还款时间即是双方约定的还款时间也是汇盈公司要求借款人还款的宽限期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条的规定，保证期间为自借款期限届满或宽限期届满后2年，汇盈公司于2018年9月28日起诉并未超过2年的保证期间，担保人应承担保证责任。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人宋某1、宋某2经本院依法传唤无故未到庭参加询问，亦未提交书面答辩状。 汇盈公司向一审法院的起诉请求：1.请求判令被告宋某1、宋某2偿还原告借款本金300万元，承担利息（自2015年9月1日至2018年10月1日，共37个月，按月利率2%计算）222万元，本息合计522万元，并要求承担利息至本息还清为止；2.请求判令被告下寨农民合作社、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告宋某1、宋某2以资金周转困难为由向原告借款300万元，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款期限24个月，自2015年3月9日至2017年3月8日，由被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某对该笔借款提供担保，约定担保人保证期间为本合同签订之日起至约定的最后一期还款期限届满后两年。合同签订当日，被告宋某1、宋某2向原告出具借条一张，被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某分别向原告出具借款担保书各一份。2015年3月9日，原告通过甘肃农村信用社银行账户向被告宋某1账户转账180万元，2015年3月10日，原告向被告宋某1转账120万元。借款后，被告按约定每月向原告支付利息至2015年7月16日，2016年1月15日，被告向原告支付拖欠利息10万元，2016年2月14日向原告支付拖欠利息35000元，此后被告在未向原告还款付息。借款到期后，经原告多次催要，至今未果，遂提起诉讼。 一审法院认定事实：2015年3月9日，被告宋某1、宋某2做为借款人、被告下寨农民合作社做为担保人、被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某做为设立人与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为300万元，借款利率为月息三分，借款金额、发放日期、到期日与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。同时被告下寨农民合作社对上述借款进行担保，担保责任为连带责任保证，范围包括本金、利息、违约金、实现债权实际支出的费用及损失，保证期间为本合同签订之日起至约定的最后一期还款期限届满后的两年。2015年3月9日，被告宋某1、宋某2做为借款人向原告出具借款300万元的借条，被告下寨农民合作社做为担保人、被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某做为设立人在借条上签字捺印。同日，被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某分别向原告出具借款担保书，为被告宋某1、宋某2借款300万元提供担保。合同签订后，原告公司会计***于2015年3月9日通过甘肃农村信用社向被告宋某1账户转账180万元，2015年3月10日，通过甘肃农村信用社向被告宋某1转账120万元，两笔借款由被告宋某1、宋某2偿还了甘州区金泰农民专业合作社在银行的贷款。庭审中，原告认可被告按约定每月向原告支付利息至2015年7月16日，并于2016年1月15日偿还10万元，2016年2月14日偿还35000元。另查明，合同签订时，双方并未约定付款时间，合同中和借款担保书写的付款时间2017年3月8日系原告添加。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋某1、宋某2向原告借款300万元，有原告与被告宋某1、宋某2签订的《个人借款/保证担保合同》，被告宋某1、宋某2向原告出具的借条，原告提交的转账凭证为证，应当认定。原告与被告宋某1、宋某2之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款合同，被告宋某1、宋某2应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但借款到期后，被告宋某1、宋某2至今未予全部偿还，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应由被告宋某1、宋某2承担继续履行清偿借款的民事责任。被告宋某1辩称签订合同时，双方未约定借款期限。庭审中，原告认可合同中的付款时间系本人添加，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”一审法院认定，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》未约定借款期限，视为约定不明，被告可以随时向原告返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原告与被告签订的借款合同约定利息为月利率3%，超过法律规定，现借款利息应按照年利率24%予以计算。庭审中，原告认可被告按约定每月向原告支付利息至2015年7月16日，并于2016年1月15日偿还10万元，2016年2月14日偿还35000元，被告宋某1辩称偿还的是借款本金，但未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院计算如下：被告支付利息至2015年7月16日，并于2016年1月15日偿还10万元，故此时的借款期间为178天，即自2015年7月17日起至2016年1月15日至，借期利息为351123.28元（300万元×24%÷365天×178天）。扣除被告偿还的10万元，下剩利息251123.28元。2016年2月14日，被告偿还35000元，此时的借款期间为28天，即自2016年1月16日起至2016年2月14日止，借期利息为55232.87元（300万元×24%÷365天×28天）。扣除被告偿还的35000元，下剩利息20232.87元。原告于2018年9月27日起诉，此时的借款期间为2年224天，借款利息为1881863.01元（300万元×24%×2年＋300万元×24%÷365天×224天），以上合计借款利息为2153219.16元。 关于被告是否承担保证责任。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告下寨农民合作社在《个人借款/保证担保合同》以及借条中以担保人的身份签名捺印，系被告下寨农民合作社对双方之间形成的保证合同关系的确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。” 原告与被告下寨农民合作社在合同中对保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定，被告下寨农民合作社应承担连带责任保证，保证范围是全部贷款本金、利息、违约金、实现债权实际支出的费用及损失，保证期间是两年。被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某辩称自己只是下寨农民合作社的发起人和股东，签字捺印是履行职责行为，且原、被告在签订合同时，没有约定付款期限，双方推定约定借款期限为三个月，起诉时担保人保证期限已过，不应承担保证责任。本院认为，被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某出具的借款担保书，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某自愿为该借款出具借款担保书，依法与债权人形成保证合同法律关系。且被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某系完全民事行为人，足以清楚随意签名捺印应承担的法律后果。原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》未约定借款期限，应视为约定不明，保证期间应从原告向被告主张权利之日起算起，但双方均未提交证据证明主张日，故本案原告主张权利日应认定在本案起诉日，即2018年9月27日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任自至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某在借款担保书载明保证方式是连带责任保证，但未对保证期间约定，依据上述规定，被告蒋某、程某、郝某、王某1、詹某保证期限为主债务履行期届满之日起二年。又被告下寨农民合作社在合同中明确约定保证期限是两年，至原告向本院起诉时，都未超过保证期限，因此，被告下寨农民合作社、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某应承担保证责任。被告下寨农民合作社、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某承担责任后，有权向借款人宋某1、宋某2追偿。 一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决：一、被告宋某1、宋某2偿还原告张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司借款本金3000000元，承担利息2153219.16元，合计5153219.16元，于本判决生效之日起六个月内付清；二、被告张某1、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某对上述借款及利息承担连带清偿责任，偿还借款本息后，有权向被告宋某1、宋某2追偿;三、驳回原告张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费48340元，由原告张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司负担616元，被告宋某1、宋某2负担47724元，被告张某1、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人下寨农民合作社、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某向法庭提交新证据：1、村委会和党寨镇人民政府出具的情况说明2份；2、张掖市国土资源局甘州区分局同意党寨镇下寨村蒋某等391户修建奶牛专业合作社用地登记备案通知1份；3、甘州区下寨村民委员会的集体组成成员最终有365户出资成立了甘州区下寨奶牛养殖专业合作社股东花名册1份。以上证据欲证明下寨农民合作社的股东实际为365户农户，上诉人为宋某1、宋某2提供担保，合作社的365户股东并没有授权5位自然上诉人为宋某1、宋某2在汇盈公司的借款提供担保，现对5位股东的担保行为也不追认，因此本案担保行为无效。同时认为，一审庭审时，汇盈公司陈述借款合同和担保合同上面的还款时间是他们自己书写的，担保时间也是他们自己推算的。借款约定的使用期限是一个月，且宋某1、宋某2给汇盈公司的利息支付到2015年7月16日，就停止了支付本息，这一事实汇盈公司在一审庭审及诉状中是认可的。对上述证据及观点，被上诉人汇盈公司质证后，对证据1的三性有异议，认为该两份证据均是针对本案所产生的，其次下寨农民合作社对本案担保的事宜是否召开全体股东会议、是否经过全体股东均是其内部行为，对外不具有效力，且借款合同、借据、担保承诺书均由下寨农民合作社及5位股东的盖章、签字，应当产生担保效力，因此上述两份情况说明不能否认下寨农民合作社以及蒋某等5人作为担保人的事实。对证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。 被上诉人汇盈公司向法庭提交新证据：1、借条复印件1份、借款担保书复印件4份，是2015年3月9日出借人汇盈公司与借款人宋某1、宋某2以及担保人蒋某、程某、郝某、王某1、詹某、下寨农民合作社签署的原始借条及担保书；2、借款人分期支付利息的记账凭证。欲证明当时双方在签订借条及担保承诺书时均未约定还款期限，借条及担保书原件上所载明的还款时间2017年3月8日系汇盈公司与宋某1协商后确定的还款期限。即便未经担保人同意，在借据原件上补写的还款期限对担保人不产生效力，那么本案借款的还款期限也应当以原始借据未约定的还款期限为准，各担保人的保证期间自汇盈公司向人民法院提起诉讼主张权利起起算两年，各担保人的保证责任尚未免除。上诉人质证后，对证据1的三性无异议，但是认为借条和借款担保书是一套东西，当时5位个人作为设立人签字又在借款担保书中签字，5位自然担保人自始至终认为在借款担保书中的签字是对借条中担保单位合作社一种担保行为的认可，并不是个人提供担保。该份证据是汇盈公司提供的格式文本，格式文本理解和解释出现争议时，应当由被提供方进行解释，该证据中对借款时间及还款时间都未进行填写，庭审中汇盈公司代理人唐晓伟陈述还款时间是由自己在起诉前添加的，还款时间是自己计算出来的，而另一位代理人王某2陈述还款时间是与借款人另行协商后确定的，一审庭审前，上诉人代理人向借款人宋某1做了一份询问笔录，笔录中宋某1否认与汇盈公司另行协商付款的这一事实，依据《合同法》及《担保法》的规定，对于还款时间的另行协商，属于合同变更项目，应当通知担保人一并进行协商。在担保人不知情的情况下，借款人与贷款人就还款时间另行协商，应当免除担保人的担保责任。对证据2的三性不认可，认为宋某1具体给汇盈公司偿还本息多少，上诉人并不清楚，一审庭审时宋某1陈述2016年1月15日偿还的10万元是借款本金，但是汇盈公司的记账凭证自记为利息，从宋某1给***打款的明细小票中并没有记载转款的用途。该证据的形成是汇盈公司的会计自行记录的，上述还款是本金还是利息，是按照汇盈公司的要求由会计记载和书写的。从记账凭证反映出，在2015年7月13日，宋某1给汇盈公司支付9万元，此后，再无按照9万元支付，据汇盈公司陈述，当时三方口头约定的借款期限就是3个月，宋某1也的确将利息支付至2015年7月13日。2016年1月15日的10万元和2016年2月14日的3.5万元，宋某1自认为都是偿还的本金，而汇盈公司自记为利息，是相冲突的。 本院依职权向工商部门调取证据下寨农民合作社的内资企业基本信息、从信息网络上调取企业信用信息公示报告。被上诉人质证后，对该证据的三性无异议，两份证据均载明下寨农民合作社由蒋某、程某、郝某、王某1、詹某5人出资成立，该5名股东均在借款合同及借款担保书中签字确认，且登记的5名股东均对担保知情并签字认可，因此汇盈公司认为下寨农民合作社的担保行为是有效的，上诉人以下寨农民合作社对外借款担保未通过股东会为由否认担保行为的效力，不得对抗不知情的汇盈公司。下寨农民合作社因出资人数较多未全数登记在册，并未在对外登记的工商信息中显示，因此，因登记不实而产生的责任应当由下寨农民合作社承担，与汇盈公司无关。上诉人质证后，对该两份的三性无异议，因下寨农民合作社在工商部门登记时，工商部门要求股东不能超过5人，而下寨农民合作社实际出资人为365户农民，故推举出蒋某、程某、郝某、王某1、詹某5人作为工商部门登记的股东，但是下寨农民合作社365户农民股东出资是真实存在的，也是经下寨村、党寨镇两级部门核准、监督、管理进行的。 对上述举证、质证意见，本院结合一审中的相关证据，于后进行综合分析认定。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，上诉人下寨农民合作社及个人蒋某等五人提起上诉，认为：一、担保期限已过，各担保人的担保责任应予以免除；二、提供担保时下寨奶牛合作社的全体股东未召开全体股东大会予以表决通过，下寨奶牛合作社所谓的担保应确认为无效行为，下寨奶牛合作社不应承担担保责任，蒋某等人在担保合同中的签字是履行职务的行为，并非个人提供了担保，在本案中不应承担担保责任。对上述主张据一、二审中双方提供的证据及双方的陈述，二审认为一审认定担保人的担保期限未过期，担保人应承担担保责任的判决符合实际情况及法律规定。一、在一、二审诉讼中，上诉人主张涉案借款的使用期限为3个月，后又宽限了一个月，即还款期限应于2015年7月8日到期或按实际还款时间2016年2月14日偿还的借款3.5万元计算偿还借款的宽限期限，一审原告于2018年9月27日提起诉讼，均超过担保期限，担保人的担保责任应予免除。但上诉人的上述主张未能提供证据证明借款时双方约定的偿还借款的宽限期限为2015年7月8日，2016年2月14日所偿还的款项3.5万元为借款本金，而被上诉人汇盈公司所提供的财务账目明确记载涉案借款借款人宋某1于2016年1月15日、2016年2月14日分别偿还的10万元、3.5万元为利息。对所偿还的款项应为利息还是本金，双方有争议的应按《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应以先息后本的原则确认所偿还款项的性质。据此，涉案的利息未予偿还，该两笔款项应认定为偿还的利息。上诉人主张偿还的该两笔款为本金，以此时间确认偿还借款的宽限期的主张，不能成立。对此主张，本院不予支持。二、就本案中汇盈公司提供的《个人借款/保证担保合同》、《借条》、《借款担保书》中均将还款时间填写为2017年3月8日，各上诉人认为还款时间在办理借款时是空白的，时间系汇盈公司事后以确保保证期限不过期的基础上经计算后填写的，不是双方约定的时间，但汇盈公司陈述是经与借款人即被上诉人宋某1协商后填写的，因双方对还款时间有争议，尚无证据证明各自的主张，对约定的还款时间无法确定的，按照法律规定及审判实践的做法，应以实际偿还借款本金的及债权人明确向债务人主张债权的时间确认偿还借款的宽限期限，本案中均未能提供证据证明上述时间节点，故本案中应以汇盈公司提起诉讼的时间确认偿还借款的宽限期限及担保人的担保期限。一审法院以上述观点作出了不予免除担保人的担保责任的判决，符合本案实际及法律规定，对上诉人的此项主张，应依法不予支持。三、上诉人下寨农民合作社所作的担保是否有效，应否承担担保责任，蒋某等五人是否依法提供了担保，应否承担担保责任。经二审查明，上诉人下寨农民合作社于2012年经甘州区工商局登记注册成立，申请登记的材料中显示，合作社的股东或成员为蒋某等五人，五人一致推选郝某为理事长及法定代表人。整个登记材料中，没有反映上述五人之外者为合作社成员或股东的信息，据现有证据应确认该合作社的成员或股东为蒋某等五人。涉案的《个人借款/保证担保合同》中担保人处加盖了下寨农民合作社印章，并由该合作社的五位股东或成员以设立人的身份签名，应认定该合作社的成员一致同意合作社为涉案借款提供担保，且该担保书中的内容符合法律规定，上诉人下寨农民合作社应依法承担担保责任。合作社上诉主张担保无效，不应承担担保责任的请求不能成立，对此上诉主张，不予支持。就蒋某等五人应否承担担保责任，本案蒋某等五人不仅以设立人的身份在合作社提供担保的担保人处以设立人的身份签名，还又于同日各自向汇盈公司出具了《借款担保书》，担保书中对借款的金额、担保方式、担保范围及期限等做了明确承诺，故蒋某等五人主张不应认定为担保人，不应承担担保责任的上诉请求明显不能成立。 综上述事实、理由，二审认为上诉人的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48340元，由上诉人张某1、蒋某、程某、郝某、王某1、詹某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年三月十二日 法官助理 焦 飞 书 记 员 齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。