新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 判 决 书 （2019）新2701行初8号   原告：尹文义，男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地博乐市北京南路468号。法定代表人朱晓明，该单位党组副书记。委托诉讼代理人:张书涛，男，1973年2月1日出生，汉族，住博乐市。该人社局劳动监察科科长。第三人：博乐市龙强滴灌带厂，住所地博乐市达勒特镇红花养殖小区。经营者：笈桂兰，女，1975年8月19日出生，汉族，住博乐市前程路10号6号楼3单元301室。原告尹文义不服被告博尔塔拉蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、第三人博乐市龙强滴灌带厂（以下简称龙强滴灌带厂）劳动保障行政确认纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院2019年8月7日受理后，于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年11月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹文义及委托诉讼代理人逯彦云，被告州人社局的委托诉讼代理人张书涛，第三人龙强滴灌带厂的委托诉讼代理人李绍彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年6月10日对原告尹文义做出博州人社工伤不受字（2019）02号博州人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书，被告州人社局认为，2018年9月25日博乐市劳动保障争议委员会下达的仲裁裁决书（博市劳仲裁字[2018]第32号）裁决：尹文义与博乐市龙强滴灌带厂2017年11月初-2018年1月22日不存在劳动关系，即申请人尹文义2017年11月受伤时与博乐市龙强滴灌带厂不存在劳动关系。不符合《工伤保险条例》有关规定的受理条件，现决定不予受理。原告尹文义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告撤销2019年6月10日作出的博州人社工伤不受字（2019）02号工伤认定申请不予受理决定书，并依法受理原告的工伤认定申请；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告2014、2016、2017年11月至次年3月均在第三人工厂劳动，工作岗位是颗粒加工。2017年11月初，原告在第三人滴灌带厂工作，岗位为做滴灌带颗粒（计件150元/吨），上班时间为每天12小时，在2018年1月22日工作时，手指受伤。原告要求确认与第三人之间存在劳动关系的民事一、二审判决书中均查明，原告是在第三人工厂工作时间受到的伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定实际施工人聘用的职工因公伤亡的，用工单位承担工伤保险责任的单位。同时该规定第三条第二款又规定：“该款第（四）、（五）项明确的，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”从上述法律规定的文义上解释，用工单位承担工伤保险责任后有权向实际施工人追偿，说明实际施工人对其聘用的劳动者的工伤是最终责任人，用工单位对该劳动者承担工伤保险责任是为实际施工人而承担的替代性责任，其有别于劳动关系中用工单位对劳动者应承担的工伤保险终局责任。从该司法解释的立法精神和目的上看，用工单位承担的这种替代性责任不以是否存在劳动关系为前提，这是对《中华人民共和国工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，主要是考虑到不具备用工主体资格组织和自然人的赔偿能力有限，为了保障因工受伤劳动者的及时受救济权益不因此受到影响而作出的规定；第三人作为用工单位，无论原告与其存在何种关系，原告作为劳动者，在工作时间、工作地点受到的伤害均应享受工伤待遇，被告认为原告与第三人之间不存在劳动关系，而不予受理原告工伤认定申请错误，请求人民法院予以撤销，并判令被告受理原告工伤认定申请，依法认定原告所受伤害属于工伤。原告尹文义针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、第三人龙强滴灌带厂2018年3月15日出具的证明1份、欠条1份、陈强出具的证人证言1份，乌鲁木齐市水磨沟区人民医院住院病历和病程记录各1份。拟证实：原告尹文义是在第三人处工作时受伤的事实，病历证明原告受伤的具体情形，第三人出具证明对该事实也加以确认，原告符合工伤保险条例第18条规定，被告单位应当予以受理。经质证，被告州人社局对证据的真实性认可，但认为原告与第三人是不存在劳动关系，故被告依法不予认定为工伤。第三人对证据的真实性认可，但被告受理工伤先决条件，是先审查有没有劳动关系的，原告提供的这些证据不符合被告受理工伤认定的先决条件，所以被告作出不受理决定书是符合法律规定的。证据二、提交本院（2018）新2701民初2244号民事判决书及博州中级人民法院（2019）新27民终98号民事判决书各1份。拟证实：原告是在被告的要求下进行了劳动仲裁，在终审判决作出之日后申请的工伤认定，现在起诉并未超过诉讼时效。经质证，被告对两份判决书的真实性认可，对证明的问题不认可，一审、二审都确定了原告与第三人不存在劳动关系，故本案属于工伤认定不受理的范围。第三人对判决书的真实性、合法性、关联性认可，这组证据证实被告收到判决书后作出不予受理决定书，从实体上、程序上都是合法的，原告辩称是被告要求打官司的辩解理由不认可。证据三、提交银川市中级人民法院（2019）宁01行终134号行政判决书及淮南市中级人民法院（2018）皖04行终78号行政判决书各1份。拟证实：两份生效判决书认定：劳动关系并不是认定工伤的前置程序，即使不存在劳动关系，仍然可以认定工伤的情形。经质证，被告认为两份判决和本案没有可比性，就本案来说，原告与第三人不存在劳动关系，就无法受理工伤认定。第三人认为两份判决与本案情况不一样，这两份判决针对的是属于建筑行业的实际施工人，本案第三人不是建筑行业，对判决证明的问题不认可。另原告受伤时间是2018年1月22日，申请工伤认定时间是2019年5月24日，中间没有提出，超出申请工伤认定时间，且申请工伤认定必须拿出原告与第三人存在劳动关系证明，原告的申请不符合工伤认定规定，被告审查后作出不予受理决定是符合法律规定的。被告州人社局提交书面答辩状，答辩称：1、被告做出的工伤申请不予受理决定程序合法。原告于2019年5月24日向被告提交工伤认定申请，要求将其在2018年1月22日检修机器中受伤认定为工伤。根据规定，被告对原告提交的申请资料进行审核后，认定不具备受理条件，决定不予受理，于2019年6月10日作出的工伤认定申请不予受理决定书（博州人社工伤不受字[2019]02号），并于2019年6月20日向原告送达了不予受理决定书，被告做出不予受理的程序符合法律规定。2、被告做出的工伤认定申请不予受理决定实体合法；根据《工伤保险条例》第十八第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料的；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》[人力资源和社会保障部令（第8号）]第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人按照书面告知要求补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。原告提供的2018年9月25日博乐市劳动保障争议委员会仲裁裁决书【博市劳仲裁字（2018）第32】裁决：尹文义与博乐市龙强滴灌带厂2017年11月初-2018年1月22日不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定：提供与用人单位存在劳动关系的证明材料是工伤认定申请受理的必要条件，因原告与第三人不存在劳动关系已经认定，且原告与第三人之间是否属违法分包也无法律依据。所以不符合工伤认定申请受理条件。被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，实体合法。3、被告作出工伤认定申请不予受理决定适用法律正确。（1）《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；（2）《工伤保险条例》第十八条的规定。（3）《工伤认定办法》第八条的规定。综上，原告所提出的理由不成立，被告做出的工伤认定申请不予受理决定书（博州人社工伤不受字【2019】02号正确，请求维持不予受理决定。被告州人社局向本院提供了以下证据、依据：证据一、提交工伤认定申请表及申请书1份、尹文义的身份证复印件1份、送达回证1份。拟证实：被告对原告提交的申请表、申请书、尹文义身份证复印件、提出工伤认定的请求，经审查后作出不予受理的决定；送达回证证明工伤认定申请不予受理决定书向双方当事人送达的事实。该组证据用于证实做出工伤认定申请不予受决定书【2019】02号程序的合法性。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，首先，原告提交的时间是2019年4月9日，按照《工伤认定办法》第八条的规定，被告应当在15日内作出受理或者不受理决定，而本案中原告多次到被告单位，被告连材料都不接受，按照被告陈述，收到材料日期是5月24日，但是作出不予受理决定是6月10日，从被告自认收到和作出时间是17天，仍超过法律规定的2天时间，不包括原告送去4月9日到5月24日之间的一个半月时间，被告做出不予受理决定书从程序上来说是违法的。第三人认为被告提供证据的是真实的，2019年4月9日仅是原告到被告处领取申请表的时间，填写完申请表还要有正式的申请书，而正式的申请书是在5月24日，所以不存在违法行为，也不存在故意为难原告的行为；被告在15个工作日内及时下发，虽然用了17天，但是中间有休息日，完全没有超出法定时间。证据二、提交博乐市劳动保障争议委员会仲裁裁决书【博市劳仲裁字（2018）第32】仲裁裁决书1份、工伤认定申请不予受理决定书（博州人社工伤不受字【2019】02号）1份。拟证实：用于证明作出【2018】26号工伤认定决定书实体的合法性。经质证，原告对于仲裁裁决书的真实性认可，该裁决书的事实与理由以及仲裁庭查实的事实中，均载明原告是在第三人单位工作过程中受伤的事实，是符合工伤保险条例第18条规定的，证明劳动关系存在的事实；对于不予受理决定书的真实性、合法性、关联性认可，但原告认为被告作出的内容不合法，且违反了相关的法律规定，应按照工伤保险条例第18条第3款的规定，原告提供相关材料，如果材料不全，被告应当一次性告知补正材料，当原告补正材料后，被告应当受理。第三人对被告的证据和法律依据都认可，根据《工伤保险条例》第17条第二款的规定，申请工伤认定的时间是从事故发生之日起一年内，《工伤认定办法》第5条也规定了一年以内申请。原告申请的时间是2019年5月24日，原告提供的证据是不存在劳动关系，被告收到原告的材料，经过审查认定不符合受理条件，所以被告作出的不予受理决定书正确。证据三、提交《工伤保险条例》、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法、《工伤认定办法》。拟证实：被告作出工伤认定主要依据的是《工伤保险条例》第17、18条，《工伤认定办法》第8条，新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第11、12、13条。经质证，原告认为诉讼时效问题，不是被告刚才提出的，而是第三人提出的，即使被告以这个理由提出也是不成立的，根据2005年2月1日国务院法制办公室在国法密函2005-39号关于对工伤保险条例第17条、第64条关于工伤认定申请时效问题的请示的复函中指出，工伤认定申请时效应扣除因不可抗力耽误的时间，这说明一年申请时效不是不变的期限，本案中，原告根据被告单位要求先确认劳动关系，终审判决做出时间是2019年4月3日，而原告在领取判决书后申请工伤认定，是完全符合法律规定的，并不存在诉讼时效问题。同时，《工伤保险条例》第14条规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，而本案原告，正是在工作时间、工作场所受到了伤害，按照该条规定，是应当认定为工伤的。综上原告认为被告做出的该不予受理决定书是违法的。第三人认为原告对法律理解的错误，认定工伤的前提是建立劳动关系的职工，职工身份确定不了，认定不了工伤，第三人认为被告适用法律完全正确，就原告提供的证据来说，双方不具备劳动关系，也就是原告不是第三人的职工，既然不是职工，构不成工伤的先决条件；2、原告说的国务院2005年的密函，明确规定是不可抗力，诉讼不是不可抗力，所以原告的辩称和理由既没有法律依据也没有事实证据。第三人龙强滴灌带厂述称：认可被告的答辩意见，原告适用法律错误，实际施工人在中国所有法律之内只有对建设工程施工合同才有实际施工人这个称谓，原告与第三人之间也没有实际施工人事实存在。原告和第三人之间不存在劳动关系和事实劳动关系，原告和第三人之间因劳动关系确认纠纷经生效判决文书认定，原告与第三人之间不存在劳动关系；实际上原告和第三人之间是雇佣关系，所以被告决定不予受理原告的工伤认定适用法律正确，认定事实清楚，请依法驳回原告的诉请。另外根据劳动法和工伤条例规定，申请工伤认定时间应在一年内，原告2018年1月22日受伤，而被告人社局答辩收到原告申请工伤时间是2019年5月，早已超过一年规定。第三人向本院提供了以下证据：证据一、提交本院（2018）新2701民初2244号民事判决书1份、博州中级人民法院（2019）新27民终98号民事判决书1份、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民申1267号民事裁定书1份。拟证实：原告与第三人之间不存在劳动关系，原告向社保部门申请工伤认定不符合受理条件。经质证，原告对证据真实性认可，但对关联性不认可，原告方提供了第三人单位经营者出具的证明且加盖公章，证实原告在第三人单位工作过程中受伤，在作出鉴定伤残后协商赔偿事宜，故原告申请工伤认定是符合法律规定条件。被告对证据的真实性认可，生效法律文书认定原告不是第三人职工，被告不予受理的决定正确。经审理查明，2017年11月，原告尹文义在龙强滴灌带厂从事滴灌带颗粒加工，龙强滴灌带厂按每吨150元支付报酬。工作实行两人一个班组、两班倒的工作制度。2018年1月22日，尹文义在工作时受伤。同年3月15日，龙强滴灌带厂的经营者笈桂兰出具证明一份，内容为“2018年1月22日尹文义在龙强滴灌带厂受伤，伤情未恢复，等伤残鉴定做完后，再做赔付”。后尹文义向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决尹文义与龙强滴灌带厂存在劳动关系。2018年9月25日，博乐市劳动保障争议仲裁委员会作出博市劳仲裁字（2018）第32号仲裁裁决书，裁决：尹文义与龙强滴灌带厂不存在劳动关系。尹文义收到裁决书后，在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院审理后作出（2018）新2701民初2244号民事判决书，判决原告尹文义与被告博乐市龙强滴灌带厂之间不存在劳动关系。原告不服提出上诉，博州中级人民法院审理后于2019年4月3日作出（2019）新27民终98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院于2019年10月18日作出（2019）新民申1267号民事裁定书，裁定驳回尹文义的再审申请。2019年5月24日，原告尹文义向被告州人社局提交《工伤认定申请书》，要求依法认定原告在2018年1月22日受伤为工伤（或视同工伤）。被告于2019年6月10日作出博州人社工伤不受字（2019）02号工伤认定申请不予受理决定书，认定2018年9月25日博乐市劳动保障争议仲裁委员会下达的仲裁裁决书（博市劳仲裁字[2018]第32号）裁决：尹文义与第三人龙强滴灌带厂不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》有关规定的受理条件，决定不予受理。并于2019年6月20日、6月25日分别向原告和第三人送达。原告尹文义不服，向本院起诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，州人社局具有对辖区内的工伤进行认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料的；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”，是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工作事故的保险责任。本案中，原告尹文义与龙强滴灌带厂不存在劳动关系，已经生效法律文书认定。被告州人社局对原告工伤认定申请作出不予受理决定，有事实及法律依据，本院予以确认。原告称根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，申请工伤认定不是必须以存在劳动关系为前提，故要求被告认定原告受伤属于工伤。本院认为，该司法解释是针对违法分包过程中发生工伤的特殊情况，本案原、被告之间不存在违法分包等特殊情况。原告要求认定工伤无事实及法律依据。关于原告辩称被告收到工伤认定材料日期是2019年5月24日，而作出不予受理决定是6月10日，从被告自认收到和作出时间是17天，超过《工伤认定办法》规定15日内作出受理或者不受理决定的期限，故被告做出不予受理决定书从程序上是违法的。本院认为，被告州人社局作出不予受理决定书的时间仅超出《工伤认定办法》规定期限两天，作出时间虽有瑕疵，但不影响处理结果的正确性。故被告州人社局于2019年6月10日作出的博州人社工伤不受字（2019）02号工伤认定申请不予受理决定书证据确凿、适用法律法规正确，程序正当。关于原告提出的主张，因其没有提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，经本院审判委员会2020年3月19日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹文义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长曹瑞恒人民陪审员乔月亮人民陪审员邹秀兰 二○二○年三月十九日 书 记 员罗萍