wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终726号上诉人（原审原告）：绥阳县茅垭镇新乐村堡上组。负责人：柳如学，该村民组组长。委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会。住所地:绥阳县茅垭镇新乐村。法定代表人：张国毅，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：柳如书，男，1950年3月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审第三人：绥阳县茅垭镇人民政府。住所地:贵州省遵义市绥阳县茅垭镇茅垭街332号。负责人：郭文玉，茅垭镇镇长。上诉人绥阳县茅垭镇新乐村堡上组因与被上诉人绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会、柳如书及原审第三人绥阳县茅垭镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。绥阳县茅垭镇新乐村堡上组上诉请求：1.撤销原判;2.改判确认绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会与柳如书于2000年1月6日签订的《拍卖非耕地使用权合同书》无效，并返还上诉人的山林。事实和理由：一、涉案《拍卖非耕地使用权合同书》不是双方的真实意思表示。二、拍卖非耕地的程序不合法，违反法律强制性规定。三、公证书不符合法律规定，对于该证据不应予以采纳。被上诉人绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会、柳如书及原审第三人绥阳县茅垭镇人民政府二审未答辩。绥阳县茅垭镇新乐村堡上组向一审法院起诉请求：1.判令2000年1月6日新乐村村民委员会与柳如书签订的《拍卖非耕地使用权合同书》为无效合同，并请求返还山林；2.诉讼费用由绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会、柳如书及绥阳县茅垭镇人民政府承担。一审法院认定事实：柳如书系绥阳县茅垭镇新乐村堡上组村民，2000年元月6日，绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会与柳如书签订《拍卖非耕地使用权合同书》，拍卖方（甲方）为绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会，买方（乙方）为柳如书，合同约定：根据遵义地委（1994）3号、遵义地区行署（1994）19号文件精神，按照公开拍卖、公平竞争的原则，甲方公开拍卖以下非耕地使用权，乙方通过竞买中标，拍卖的非耕地位于绥阳县茅垭镇新乐村堡上组，小地名火龙山，东起岩贤上，西至岩贤上，南自土坎上，北止土坎上，总面积300亩，其中荒地300亩。拍卖年限为43年，从2000年1月自2043年12月止。中标价每亩3.00元人民币，总额为900元人民币。该合同上盖有绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会公章、柳如书签名、绥阳县茅垭镇国土所作为监证部门盖了公章，绥阳县茅垭镇人民政府加盖公章并批示：该宗非耕地拍卖程序合法，合同内容真实有效。合同签订后，柳如书向绥阳县茅垭镇国土所支付非耕地拍卖费380元，于2003年12月12日向绥阳县茅垭镇新乐村村民委员支付非耕地拍卖费620元，绥阳县茅垭镇新乐村村民委员于2003年12月23日退还柳如书100元，实际向绥阳县茅垭镇新乐村村民委员支付非耕地拍卖费520元。2003年7月25日，绥阳县公证处作出（2003）绥证字第380号公证书，对该《拍卖非耕地使用权合同书》进行公证。同日，绥阳县人民政府向柳如书颁发了绥阳县（2003）非耕地用字第02号非耕地使用权证。另查明，绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会于2003年成立。对绥阳县茅垭镇新乐村堡上组提供的天保工程实施协议，因与本案无关联性，一审法院不予确认。对绥阳县茅垭镇新乐村堡上组提供的绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会出具的证明、堡上组全体村民证实，因不具有合法性，一审法院不予确认。一审法院认为，绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会与柳如书签订《拍卖非耕地使用权合同书》，虽然当时绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会尚未成立，但柳如书已按合同约定履行了主要义务，将非耕地拍卖费支付给了绥阳县茅垭镇国土所及茅垭镇新乐村村民委员会，绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会也接受了柳如书支付的款项，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，《拍卖非耕地使用权合同书》成立并生效，且该合同已进行公证，故对绥阳县茅垭镇新乐村堡上组请求确认该《拍卖非耕地使用权合同书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。绥阳县茅垭镇新乐村堡上组请求绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会、柳如书返还山林，因绥阳县人民政府已于2003年7月25日向柳如书对争议林地颁发了《非耕地使用权证》，绥阳县茅垭镇新乐村堡上组亦未提供其他证据证明该林地归其所有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对绥阳县茅垭镇新乐村堡上组的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回绥阳县茅垭镇新乐村堡上组的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由绥阳县茅垭镇新乐村堡上组负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从本案基本事实看，本案《拍卖非耕地使用权合同书》上盖有绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会公章、柳如书签名，绥阳县茅垭镇国土所作为监证部门盖了公章，绥阳县茅垭镇人民政府加盖公章并批示：该宗非耕地拍卖程序合法，合同内容真实有效。虽然当时绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会尚未成立，但柳如书已按合同约定履行了主要义务，其将非耕地拍卖费支付给了绥阳县茅垭镇国土所及绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会，该村民委员会还向柳如书出具了《收条》。绥阳县公证处作出（2003）绥证字第380号公证书，对该《拍卖非耕地使用权合同书》进行公证。绥阳县人民政府向柳如书颁发了绥阳县（2003）非耕地用字第02号非耕地使用权证。可见，本案荒山拍卖系在当地政府主导下实施系事实，无合同无效的情形。绥阳县茅垭镇新乐村堡上组上诉主张《拍卖非耕地使用权合同书》无效，但提交的证据不足以证明其事实主张的，一审判决驳回其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，绥阳县茅垭镇新乐村堡上组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由绥阳县茅垭镇新乐村堡上组负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年三月十八日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1133号之一 申请执行人：王新齐，男,1973年11月10日出生，汉族，住河南省西华县， 被执行人：陈吉，男，1966年03月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：湖北三花科技发展有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区散花工业园，统一社会信用代码91421125066109041U。 法定代表人：陈吉。 本院作出的（2018）鄂0202民初2586号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈吉于判决书生效后十日内偿还申请执行人王新齐本金人民币300000元、利息347572元,案件受理费9596元、公告费900元、执行费4400元，由被执行人陈吉负担，被执行人湖北三花科技发展有限公司对上述债务承担共同偿还责任。但被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人陈吉、湖北三花科技发展有限公司的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人陈吉、湖北三花科技发展有限公司名下无证券、银行存款、互联网存款、无房产登记。本院于2019年12月6日依法查封被执行人陈吉名下所有车牌号为鄂Ａ×××××奥迪牌汽车1辆、鄂Ａ×××××奥迪牌汽车1辆（均未实际控制）。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人王新齐与被执行人陈吉、湖北三花科技发展有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额662468元（含本金、利息、案件受理费、公告费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  罗雨诗
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终41号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彦格，男，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月13日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。辩护人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人杨彦格犯强奸罪，原审附带民事诉讼原告人赵某2提出附带民事诉讼一案，于2019年12月29日作出（2019）豫1224刑初238号刑事附带民事判决。原审被告人杨彦格对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对全案审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨彦格通过微信与附带民事诉讼原告人赵某2相识后于2019年4月22日23时许通过电话和短信联系相约在卢氏县某某镇某某村见面。二人见面后被告人杨彦格得知赵某2住在其外婆家且家中无家长，于当晚留宿在赵某2住处与赵某2发生了性关系，导致赵某2怀孕。后赵某2于2019年5月31日在卢氏县人民医院行无痛人流手术堕胎。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：从案发现场提取的斑痕物中检出人体精液，经DNA检验属杨彦格所留；经对赵某2流产胎儿进行DNA检测，其生物学父、母亲分别为杨彦格、赵某2。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：赵某2遭遇性侵害时的精神状态为中度精神发育迟滞，性自我防卫能力为无性自我防卫能力。附带民事诉讼原告人赵某2因行人流手术，花费医疗费3149.74元，本人及陪护家属共花费交通费708元，2019年5月28日至7月23日在卢氏县顺兴快捷宾馆住宿费4985.2元。上述事实，有被害人赵某2的陈述、短信聊天照片、残疾证，证人马某、李某、赵某1、唐某、车如萍、王某、赵某2某的证言，受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、提取笔录，登记表、指认现场照片、查获经过及抓获经过、视听资料、妇科检查证明书、法医精神病鉴定意见书、DNA鉴定书、被告人杨彦格的供述和辩解、户籍证明，门诊票据、住宿费、交通费等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人杨彦格犯强奸罪。杨彦格归案后如实供述，当庭认罪，系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。被告人杨彦格的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某2造成的医疗费等各项损失12451.65元，应予赔偿。依法作出判决：一、被告人杨彦格犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月。二、被告人杨彦格赔偿附带民事诉讼原告人赵某2医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等各项损失共计12451.65元。限判决生效后一个月内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某2的其他诉讼请求。原审被告人杨彦格上诉及辩护人辩护称，将杨彦格行为导致被害人怀孕后人流堕胎认定为强奸造成其他严重后果，原判适用法律错误，导致量刑畸重，请求二审依法纠正。经二审审理查明的事实和认定证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨彦格与精神发育迟缓，无性自我防卫能力的妇女赵某2发生性关系，其行为构成强奸罪。关于上诉人杨彦格的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，杨彦格强奸无性自我防卫能力的妇女赵某2导致赵某2怀孕后人流堕胎的严重后果，属于《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项规定的造成其他严重后果的情形，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十年四个月，符合法律规定，并无不当。上诉和辩护所提“原判适用法律错误，导致量刑畸重”的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，且附带民事部分的判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二〇年三月二十五日书记员  樊章乐
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初621号 原告蒙小瑞，女，水族，1968年12月10日出生，住贵州省荔波县。 被告兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告蒙小瑞与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒙小瑞于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒙小瑞的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙小瑞撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1416号 原告：徐珲，女，1978年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告徐珲与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告徐珲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐珲撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十九日 书记员  王依妮
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2044号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德。 委托代理人林超，浙江六和律师事务所律师。 被告张静，女，2001年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告张静保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保杭州分公司的委托代理人林超到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：要求张静赔偿损失6805元。在庭审中，人保杭州分公司要求张静支付的理赔款变更为5444元。事实与理由：2016年10月23日，方良为其浙Ａ×××××号汽车向人保杭州分公司投保了机动车损失保险等险种，保险金额为机动车损失险178918.40元等，并投保了不计免赔率险等。保险期限自2016年11月6日15时至2017年11月6日24时。 2017年3月20日8时15分许，在杭州市萧山区青西公路与江东四路路口，葛莎莎驾驶方良的浙Ａ×××××号汽车由西往东与由北往南行驶张静驾驶的电动车碰撞，造成浙Ａ×××××号汽车车头、左侧车身受损，张静受伤及其驾驶的电动车受损的交通事故。2017年3月20日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定葛莎莎驾车未注意观察未确保安全，负事故同等责任；张静驾驶电动车未在非机动车道内行驶且违反交通信号灯指示，负事故同等责任。事故发生后，方良的车辆经维修，花费修理费13610元。随后，方良向人保杭州分公司申请理赔。2017年5月19日，人保杭州分公司向方良支付理赔款13610元。为此，人保杭州分公司向本院提供道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆损失照片、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银行转账凭证等予以佐证。 被告张静对人保杭州分公司主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对人保杭州分公司主张的事实予以确认。 本院认为：葛莎莎驾驶方良向人保杭州分公司投保的机动车与张静驾驶的电动自行车发生交通事故，事故经交警部门认定张静负事故同等责任，张静存在过错。故人保杭州分公司根据保险合同向方良理赔车损险后，有权向张静追偿。张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张静支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔款5444元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张静负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；张静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈雨绮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执3468号申请执行人周某，曾用名周朝昆，男，汉族，1985年7月14日生，宣威市人，现在曲靖市第三人民医院治疗。被执行人聂某，女，彝族，1989年10月19日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于周某与聂某离婚纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云0302民终1200号民事判决书已发生法律效力。权利人周某于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行标的为388500元及迟延履行金，案件执行费6080元。在执行过程中，本院了解到申请执行人应付被执行人孩子抚养费170000元（判决为自2018年6月1日至孩子独立生活时止按月支付1000元抚养费，本案中计算至孩子满18周岁），因申请执行人于2014年12月被判处有期徒刑7年，现因身体原因在曲靖市第三人民医院就医，为保障孩子的合法权益，本院将抚养费从本案中抵扣。本案判决于2018年8月16日生效，履行期限为20天，截止2020年2月27日，迟延履行金为38.85*1.75元*540天=36713.25元，加上案款388500元，扣除抚养费170000元，实际应支付255213.25元，按该标的应收执行费3728元。2019年1月，本院扣划被执行人账户存款74750元，2019年1月21日，被执行人领取生活费24500元，2019年2月27日，被执行人父亲聂卫忠代被执行人交清剩余案款。2020年3月2日，被执行人交清本案执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0302执3468号案件的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 陆 平审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇二〇年三月二日书记员 张晋铭
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执904号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，组织机构代码009344379。法定代表人：陈宏宇。被执行人：李仁杰，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理追收李仁杰罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初471号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李仁杰逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李仁杰的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人李仁杰高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金1000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执904号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120刑初471号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年三月二十六日书记员  廖森静
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终309号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，女，1985年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：简某，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人陈某因与被上诉人简某离婚后财产纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销原审有关本诉部分的判决，依法对陈某应支付的数额予以调整并改判。事实和理由：一、《离婚协议书》内容有失公平，应当予以调整。该协议约定结婚期间的债务女方于2019年6月前归还男方欠款壹拾伍万元，但结婚期间夫妻不存在债务问题。而且男方居住在女方家里，女方承担生活费用及店面费用也支付十几万元，故该部分应予调整。二、男方导致女方身体健康损害巨大，陈某流产后住院期间简某未作为丈夫尽到扶助义务，应当予以补偿。 简某辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 简某向一审法院提出诉讼请求：判令陈某偿还其欠款150000元。 陈某向一审法院提出反诉请求：依法分割简某、陈某婚姻存续期间夫妻共同财产，简某支付陈某45000元。 一审法院认定事实如下：简某、陈某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，2019年2月19日，简某、陈某签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明（内容摘要）：简某、陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现双方自愿离婚并达成以下协议：1、婚后无子女；2、婚后无共同财产；3、结婚期间的债务女方于2019年6月前归还男方欠款壹拾伍万元人民币。简某、陈某在《离婚协议书》上签字确认，并于当日办理离婚登记。离婚后，陈某至今未支付给简某《离婚协议书》中约定的150000元。 另查明，简某于2018年8月17日在漳州市芗城区市场监督管理局注册个体工商户漳州市芗城区乐简饰品店，经营饰品零售，经营至2019年3月2日，简某将饰品店以9万元转让费转让给他人。 一审法院认为，简某与陈某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方在离婚协议书中约定“结婚期间的债务女方于2019年6月前归还男方欠款壹拾伍万元人民币”，但陈某签订协议至今未履行支付义务，简某根据该《离婚协议书》要求被告支付150000元符合法律规定，且陈某对此无异议并同意偿还，予以支持。陈某反诉要求简某支付店面转让费45000元，简某对于店面转让费共90000元没有异议，但认为店面系其婚前个人投资，且店面经营期间扣除转让费未盈利，只剩余货底价值约30000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”简某经营的漳州市芗城区乐简饰品店期间系夫妻关系存续期间，店面转让费共90000元应当作为夫妻共同财产予以分割，简某认为经营存在亏损应当承担举证责任，但其未提供相应的证据予以证实，对其辩称不予采信，因此，陈某反诉要求分割店面转让费共90000元符合法律规定，简某应当支付陈某45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内支付简某150000元；二、简某应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈某45000元；三、上述两项折抵后，陈某应于判决发生法律效力之日起十日内支付简某105000元。一审案件本诉受理费3300元，减半收取计1650元，由陈某负担；反诉受理费462.5元，简某负担。 二审诉讼中，陈某提供：1、陈某为店面支出的费用清单一份，欲证明该费用应作为夫妻共同债务。2、陈某与简某款项往来流水，欲证明二人之间款项往来仅20万左右，离婚协议书要求支付的金额过高。3、病例单据，欲证明陈某自流产后就相对频繁住院，简某作为丈夫没有尽到扶助义务。简某质证认为，陈某为店面支出的费用是简某转帐给陈某代为支付的，除此之外还有多数是简某用现金借给陈某，陈某离婚前住院90%费用是简某支付且每天都有照顾陈某。是陈某主动提出离婚的，陈某一开始没有向简某说明其有糖尿病。本院认为，离婚协议书已约定结婚期间的债务女方于2019年6月前归还男方欠款150000元，对此陈某签名确认，且一审庭审中陈某表示对该离婚协议是认可的，并同意偿还债务。现又提出其支付的有关费用应予抵扣及离婚协议书要求支付的金额过高，不能成立。至于陈某流产后住院期间简某是否有作为丈夫尽到扶助义务，因陈某一审诉讼中并未提出“因男方导致女方身体健康损害巨大，应当予以补偿”的请求，二审诉讼中才提出，本院依法不予审理，故有关该方面的事实本院不作认定。 本院认为，本案双方当事人签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方于《离婚协议书》中约定“结婚期间的债务女方于2019年6月前归还男方欠款壹拾伍万元人民币”，对此陈某签名确认，并于一审庭审中明确表示对该离婚协议是认可的，同意偿还该债务。一审据此认定该事实并作出判决后，陈某又以该《离婚协议书》内容有失公平为由，主张应予调整，因该《离婚协议书》并未被依法认定无效或被撤销，双方当事人均应按原协议的约定履行，故陈某的该项主张缺乏事实和法律依据，不能成立。陈某于二审诉讼中又主张“因男方导致女方身体健康损害巨大，应当予以补偿”，因陈某在一审诉讼中并未提出该请求，对该新增加的请求二审依法不予审理。 综上所述，陈某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由陈某承担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月六日 法官助理杨国栋 书记员邹晓倩
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0804民初1471号原告：侯付根，男，汉族，1977年3月12日出生，住焦作市。被告：何顺新，男，汉族，1976年8月14日出生，住焦作市马村区。原告侯付根与被告何顺新合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告侯付根向本院提出诉讼请求：1判令被告维修出现质量问题的水泥板隔断墙和承担全部的经济损失(损失待鉴定后确定)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告与被告对文昌春晓住宅小区1＃2＃楼阳台水泥板隔断墙事宜进行了协商，原告要求采用轻钢龙骨水泥板面材，具备足够的强度和牢固度，且能够满足住户使用和装修的功能要求，如贴室内面墙砖、贴壁纸、刷涂料等。被告就材质和使用做了介绍，承诺水泥板隔断墙能够满足原告提出要求，可以放心使用。随后，双方就价格达成了共识，由被告包工包料进行施工，工程结束后，结清工程款贰万壹仟零柒拾伍元整。2019年3月，1＃楼11层住户发现水泥板隔断墙上粘贴的瓷砖、壁纸有脱落现象，向物业公司反映情况，经原告现场查看，确实属实，且水泥板粉化，没有强度。随后联系被告，被告看过现场以后以种种理由拒绝维修，纠纷成诉。本院经审查认为：原告在2020年2月20日的问询笔录中明确表示案涉文昌春晓小区1＃、2＃楼的开发商为焦作市明兴置业有限公司，其本人是该公司员工，同时陈述案涉合同价款由明兴置业有限公司财务人员支付给本案被告。根据合同的相对性以及民事诉讼起诉时必须符合的条件，原告侯付根作为本案合同纠纷诉讼的原告提起诉讼，属原告主体不适合。按照法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯付根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年三月十六日书记员  姬倩倩
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初121号公诉机关永城市人民检察院。被告人丁正明，男，1971年3月17日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年2月22日到永城市公安局治安卡口大队投案自首，当日被永城市公安局取保候审，2020年2月17日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]65号起诉书，指控被告人丁正明犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人丁正明到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，被告人丁正明2011年6月1日向徐某购买水泥，欠款本息合计140000元，后经催要，未予偿还。2013年4月11日经永城市人民法院判决被告丁正明于判决生效后十日内偿还原告徐某水泥款及利息合计140000元。法院判决生效后被告人丁正明拒不执行法院判决，被永城市人民法院司法拘留后仍拒不执行。案发后,被告人丁正明已归还徐某所有欠款。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人丁正明在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人丁正明的供述与辩解，被害人徐某的陈述，劝投经过，收到条、还款协议，永城市人民法院移送执行案件卷宗、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁正明对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人丁正明能够投案自首，并如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且已归还被害人欠款，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丁正明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款,第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁正明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  赵昕二〇二〇年三月三十日书记员  杜娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢12号 申请执行人李华能，男，1966年3月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人艾如均，男，1975年11月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2010）川0504民初1665号民事调解书，执行李华能与艾如均民间借贷纠纷一案，执行金额为20万元并承担本案诉讼费及执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人艾如均立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾如均至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人艾如均名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人艾如均有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人艾如均名下相关银行账户采取了冻结措施，现已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请人执行同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人艾如均仍负有继续履行本院（2010）川0504民初1665号民事调解书所确定的义务。申请执行人李华能在发现被执行人艾如均有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  车松涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐霆睿
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执351号申请执行人:张国林，男。被执行人：郑州桃园包装有限公司。法定代表人：高兴旺。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0183民初6363号民事调解书，在执行张国林诉郑州桃园包装有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年2月18日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人郑州桃园包装有限公司履行（2019）豫0183民初6363号民事调解书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人郑州桃园包装有限公司银行存款322000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年三月三日书记员  张宏彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐耀平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林霞。再审申请人徐耀平因与被申请人林霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐耀平申请再审称，（一）其诉讼请求中包括“自2018年8月6日起直至搬离租房的房租（按每天328元计算）和自2018年8月6日起直至搬离租房的物管费（按每天10元计算）”诉请，二审判决驳回，就是让林霞不用支付租金，明显违法，且属于遗漏诉讼请求。（二）二审故意无视事实和证据，以不正当心理胡乱猜测，认定事实未能客观公正，判决说理缺乏证据支持，应予纠正。1.对于林霞出示的所谓短信截屏，申请人在一审时就不予认可，二审无视该截屏上没有相应日期、林霞称已经删除的疑点，认定申请人无证据证实系造假形成，没有道理。2.申请人自2017年8月起就没有再同意减少租金，二审却认定至2018年6月，没有证据显示双方曾经因该事项产生过矛盾，明显错误。（三）二审程序错误，应予纠正。1.转租确实存在，二审对申请人申请调取林霞的银行转账记录未予调查，是错误的。2.二审主审法官不正当照顾林霞，申请人申请其回避，但二审驳回申请人回避申请的决定不敢提及二审主审法官的不当言行，二审法官有徇私舞弊、枉法裁判行为。3.林霞出示的新证据未能公开质证，申请人申请证人出庭、申请法院调查取证均未落到实处，二审剥夺了申请人的辩论权利。（四）二审判决申请人负担一、二审诉讼费用错误。综上。本案存在认定事实和适用法律错误，且程序多处违法，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于徐耀平主张的2018年8月6日起的租金及物管费问题。双方租赁合同没有约定林霞需要向徐耀平支付物管费，故徐耀平该主张无合同依据。对于租金问题，林霞于2018年7月31日已经支付了徐耀平2018年8月起半年的租金，而2019年2月之后的租金在徐耀平起诉时尚未发生，故一、二审对徐耀平租金主张未予支持，符合法律规定。（二）关于双方是否对2016年8月起的租金标准进行变更的问题。林霞主张双方变更租金标准为每年8万元，提供了徐耀平于2016年7月25日出具的说明一份，上面明确载明2016年8月至2017年7月的租金按照每年8万元收取。虽然双方之后未签订书面协议约定2017年8月后租金是否亦调整为每年8万元，但是林霞提供了2017年7月11日徐耀平发送的短信，该短信记录了2017年8月至2018年1月的租金4万元。徐耀平在一审审理时虽对该短信不予认可，但不予认可的理由是记不清了，不能达到证明目的，并未对真实性提出异议，亦未申请对该短信的原始载体进行司法鉴定。结合林霞2018年1月、7月两次支付租金均是按照半年4万元标准支付，徐耀平并未对此提出异议。而且，徐耀平一审时陈述林霞欠其第三年（2016年8月至2017年7月）租金3万元，而事实上林霞已经按照双方变更的标准年8万元全额支付，不存在拖欠第三年租金的事实，徐耀平该主张明显与事实不符。因此，一、二审认定双方对2017年8月之后租金标准亦进行了调整，并无不当。（三）关于二审程序是否存在错误的问题。1.徐耀平主张林霞进行了转租，但未提供林霞将案涉房屋转租给纪某的初步证据，故二审对徐耀平申请调查林霞与纪某银行流水未予准许，不违反法律规定。2.徐耀平申请二审主审法官李益成回避，并未提交证据证明李益成法官存在应当回避的情形，二审驳回徐耀平回避申请，符合法律规定。3.林霞申请延期开庭，提供了其需要参加相关考试不能按期到庭的依据，二审法院对林霞申请进行了审查。因该事实并非本案双方争议的基本事实，无需组织双方对林霞提供的相关依据进行质证。徐耀平申请纪某出庭作证，二审法院已通知，系纪某不愿到庭，故徐耀平主张二审剥夺其辩论权利，无事实依据。4.徐耀平主张二审法官李益成徇私舞弊、枉法裁判，并未提供证据予以证明。综上，徐耀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐耀平的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年三月三十一日书记员  王 婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢327号申请执行人：赵国恒，男，1952年3月19日出生，汉族，住南召县。被执行人：王朝军，男，1974年12月23日出生，汉族，住南召县。被执行人：王朝亮，男，1977年4月23日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人赵国恒与被执行人王来功承包合同纠纷一案中，查明，王来功与杨志珍系夫妻关系，王朝军、王朝亮与王来功系父子关系。赵国恒与王来功南召县城关镇北外村委、张岳为承包合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2001年1月作出（2001）南民终字第915号民事判决：王来功赔偿赵国恒砖窑损失12万元，限判决生效后十五内履行完毕；诉讼费11730元由王来功负担。王来功于2003年死亡。2019年10月29日，赵国恒向本院恢复申请执行。另查明，2011年10月29日，南阳领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀房产公司）与杨志珍签订拆迁安置协议：杨志珍将原其与王来功使用的房地产拆除后的土地使用权交领秀房产公司使用，领秀房产公司补偿杨志珍金河湾小区135㎡居住用房。后杨志珍将该房转让于杨富。2018年3月29日，病危中的杨志珍委托王慎焕在领秀房产公司办理了房屋更名手续。之后杨志珍死亡。又查明，王来功持有集体《土地使用证》和《房屋所有权证》。其上显示：砖混建筑2间31.05㎡，其他81.43㎡。2009年前后该房产亦被拆迁改造。本院认为，王来功已于本案恢复执行前死亡，其生前家庭财产亦被处理，现无遗产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执恢327号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 张 豪审判员 李闪闪审判员 崔乃元二〇二〇年三月五日书记员 张允昌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14006号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：邱梁杰，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄春平，女，1981年9月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与邱梁杰、黄春平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邱梁杰、黄春平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金114153.49元及利息、逾期利息（截至2016年8月31日的利息为4156.56元，逾期利息为9581.83元，之后以114153.49元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对车牌号为粤Ｅ×××××,发动机号为8×××9的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车就第一项债务在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案受理费2857.83元，财产保全费1159.45元，合共4017.28元（原告已预交），由被告邱梁杰、黄春平负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因邱梁杰、黄春平未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人邱梁杰名下有车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆两部，其中粤Ｅ×××××（奔驰牌）为本案抵押物，本院已查封该车辆档案，但因该车暂不知其下落，申请执行人也无法提供具体停放位置，暂无法扣押变卖处理，本院已向公安机关发出协助查找车辆函。对粤Ｅ×××××车辆（东风牌），本院已对该车予以查封，因非本院首次查封，不作扣押处理。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余131909.16元（利息暂计算至2019年10月9日）及到债务清偿完毕之日的相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不知下落的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14006号案终结本次执行程序。 被执行人邱梁杰、黄春平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高咏锶
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执711号 曾文辉（申请执行人）、安徽顺佳达电力安装有限公司（被执行人）： 曾文辉与安徽顺佳达电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计34180元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曾文辉（申请执行人）。至此，曾文辉（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初184号原告：阮文平，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：吴彦晖，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告阮文平与被告吴彦晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告阮文平到庭参加诉讼，被告吴彦晖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮文平向本院提出诉讼请求：判令被告吴彦晖支付原告阮文平欠款21550元及利息（利息以21550元为基数，按照年利率6%，从2018年10月16日起至偿清之日止）；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更要求利息的诉讼请求为：利息以21550元为基数，按照年利率6%，自起诉之日（2020年1月7日）起至偿清之日止。事实和理由：原告阮文平、被告吴彦晖之间曾存在买卖关系，被告拖欠原告货款未支付。截止2018年10月16日，被告尚欠原告货款21550元，并向原告出具书面手续。后经原告多次催要，被告吴彦晖拒不偿还。被告吴彦晖未向本院提供答辩意见。案经审理查明：被告吴彦晖向原告阮文平的店里购买物品，截止2018年10月16日被告合计欠原告货款21550元，并由被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告分文未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据被告给其出具的借据主张被告欠其货款21550元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。结合原告当庭陈述，可以认定双方形成买卖合同关系。该证据系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。被告未按约履行义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款21550元，并按年利率6%支付自起诉之日起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦晖于判决生效后五日内支付原告阮文平货款21550元及利息（以21550元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计算至返还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告吴彦晖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年三月二十日书记员 孙传犇
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2020)陕0702执恢26号   汉中市汉王牛尾砖厂与郑其连买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初3015号民事调解书已发生法律效力。郑其连逾期未履行法律文书确定的义务，权利人汉中市汉王牛尾砖厂于2020年1月21日向本院申请恢复执行，请求由被执行人：1、向申请执行人汉中市汉王牛尾砖厂支付货款本金28789元；2、承担本案执行费370元。本院同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行法律文书。现被执行人郑其连已将上述案件款28789元履行完毕。本院收取执行费370元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下：    被执行人郑其连已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                二〇二〇年一月二十一日
西藏自治区索县人民法院   结案通知书   （2020）藏0626执28号   拉巴顿珠、根求太：   关于申请执行人拉巴顿珠与被执行人根求太买卖合同纠纷一案，西藏自治区索县人民法院于2019年9月30日作出的(2019)藏2427民初169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人根求太没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉巴顿珠于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人根求太履行给付义务，本院于同日依法立案受理。   在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人根求太发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院执行过程中，被执行人根求太于2020年3月24日向本院履行了10000元，剩余买卖款于2020年3月31日向本院履行，现已全部履行完毕。   本院认为，本院作出的(2019)藏2427民初169号民事调解书确定的全部内容已经执行完毕，申请执行人拉巴顿珠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费252.5元已由被执行人根求太交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：   西藏自治区索县人民法院于2019年9月30日作出的(2019)藏2427民初169号民事调解书全部内容已执行完毕，本案予以结案。     二〇二〇年三月三十一日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初90号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人葛森聪，男，1995年2月1日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市余杭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月27日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人葛森聪犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人葛森聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年2月19日0时许，被告人葛森聪饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为228mg/100ml。同年2月24日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人葛森聪血液中乙醇浓度为215mg/100ml，达醉酒标准。 审查起诉阶段，被告人葛森聪已签署认罪认罚具结书。检察机关建议判处其拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币四千元。 审理中，被告人葛森聪对所指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛森聪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，所指控罪名成立。公诉机关所提之量刑建议无不当之处，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人葛森聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 斐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执511号申请执行人：初小静，女，汉族，1972年5月11日出生，住烟台市福山区。被执行人：烟台市宗信食品有限公司，烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：刘忠民。本院在执行申请执行人初小静与被执行人烟台市宗信食品有限公司（2020）鲁0602执511号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台市宗信食品有限公司名下、坐落于芝罘区兴宾路2号的不动产，产权证号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0003577号，面积：3907.0平方米。二、查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年三月二十三日书记员 王泉清
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4444号申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道新城路1号108室，统一社会信用代码913202825955862302。负责人俞荣军，该行行长。委托诉讼代理人王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习人员。被执行人高齐荣，男，1969年3月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋华军，女，1970年12月11日生，汉族，住宜兴市。广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发宜兴支行）与高齐荣、蒋华军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)苏0282民初7736号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，高齐荣、蒋华军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给广发宜兴支行本金270299.05元、利息总计25510.95元（含欠息、罚息、复利计息），该利息按约定自2018年7月21日始一直计算至该本金270299.05元实际给付之日止。高齐荣、蒋华军于本判决发生法律效力之日起十日内向广发宜兴支行支付律师费8100元。本案案件受理费2929元由被告高齐荣、蒋华军负担。因被执行人高齐荣、蒋华军未按判决书履行义务，申请执行人广发宜兴支行向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过短信送达的形式向被执行人高齐荣、蒋军华送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人高齐荣、蒋军华既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年7月18日、2019年11月13日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人高齐荣、蒋军华名下的银行存款等财产信息，经反馈，未查询到高齐荣、蒋军华的财产。3、本院于2019年7月18日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人高齐荣、蒋华军名下车辆信息，经反馈，未查询到高齐荣、蒋华军名下车辆信息。4、本院于2019年7月18日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人高齐荣、蒋军华的公积金信息，经反馈，被执行人高齐荣、蒋军华无住房公积金。5、本院于2019年7月18至宜兴市不动产登记中心被执行人高齐荣、蒋军华名下不动产登记信息，经反馈，被执行人高齐荣、蒋军华名下没有不动产。6、本院于2019年11月13日对被执行人高齐荣、蒋军华适用限制高消费措施，并将二人列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年3月3日向申请人广发宜兴支行告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人高齐荣、蒋华军的财产线索，申请人广发宜兴支行对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人广发宜兴支行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人高齐荣、蒋华军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人广发宜兴支行亦未提供被执行人高齐荣、蒋华军可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初7336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发宜兴支行发现被执行人高齐荣、蒋华军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十二日书记员  邱志瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4807号 原告：舒丁丁，女，汉族，1981年2月22日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告：李超，男，汉族，1972年8月30日生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆盈田实业集团有限公司，住所地：重庆市北部新区黄环北路10号，统一社会信用代码915000007907117894。 法定代表人：卿兴旺，董事长。 原告舒丁丁、李超与被告重庆盈田实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告舒丁丁、李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒丁丁、李超撤回起诉处理。 审判员 陶 立 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶小丫
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执7号被执行人：孙某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：周某，男，汉族，大专文化，户籍所在地山西省太原市，住太原市。被执行人：贾某（曾用名贾春龙），男，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：黄某，男，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。被执行人：冷某，男，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，住太原市。被执行人：魏某，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：赵某，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省大同市，住太原市。被执行人：李某，男，满族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：杨某，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：任某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省本溪市，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：崔某，男，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：武某，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住太原市。被执行人：汪某1，女，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。被执行人：曹某，男，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。被执行人：艾某，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。被执行人：孙某2（又名孙建东），男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。被执行人：汪某2，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住佳木斯市。被执行人：牟某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，住沧州市吴桥县。被执行人：张某，男，满族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住同江市。本院刑事审判庭依据（2019）晋刑终335号刑事判决书2020年3月4日移送立案执行的孙某1、黄某、贾某、周某、汪某1、王某、冷某、赵某、魏某、李某、任某、崔某、杨某、武某、孙某2、汪某2、牟某、张某、曹某、艾某犯组织、领导、参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、绑架、非法拘禁、寻衅滋事罪涉财产执行一案，经审查，山西省高级人民法院（2019）晋刑终335号刑事判决书于2019年12月26日作出，判决各被执行人应负担的罚金在判决生效后三个月内一次缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。现仍在生效法律文书确定的自动履行期间，不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的执行案件立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回对孙某1、黄某、贾某、周某、汪某1、王某、冷某、赵某、魏某、李某、任某、崔某、杨某、武某、孙某2、汪某2、牟某、张某、曹某、艾某犯组织、领导、参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、绑架、非法拘禁、寻衅滋事罪涉财产执行一案的移送执行申请，待符合执行立案条件时再行移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二〇二〇年三月十六日书记员 车 唯
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11960号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601-1内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被执行人：蔡新建，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2231号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款421505.32元及利息，违约金68475元，律师代理费12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费4356元，被执行人依法应承担本案执行费6223元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划了被执行人支付宝、财付通账户存款15507.7元并发放给申请执行人，本院于2019年11月15日查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2020年3月31日，申请执行人申请执行的债权已受偿15507.7元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡新建名下暂无可供执行财产，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  张珮琳
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某1，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住五莲县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某2，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住五莲县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某3，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住五莲县。 以上三再审申请人委托诉讼代理人：秦某4，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住五莲县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：臧某，女，1952年11月24日出生，汉族，居民，住五莲县。 再审申请人秦某2、秦某3、秦某1因与被申请人臧某继承纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人秦某2、秦某3、秦某1申请再审称，(2019)鲁11民终2066号民事判决第七页载明“秦某2、秦某3、秦某1主张在秦洪礼签署遗嘱之前已经多次给臧某4万余元，亦未提交证据证实，本院亦不予采信。”此事实认定不正确。在我们提供的录音中：秦洪礼说：“前面给你的钱多少我不讲究了，但也得做数。”……“给你一万二了，是前十年的每月100，今年又给你一万”。臧某说：“对，写上就是”。秦洪礼说：“这一共就是给你4万了”。秦某2说：“嗯，对，去年一万二，今年一万，加上给你的存单，共四万了”。臧某说：“嗯。”……秦洪礼说：“现在是四万多块”。臧某说：“那个两万不在这里面的”。秦洪礼说：“怎么不在这里面呢，哪个不是我的钱，这都是我的”。综合上述录音证据，可证明臧某已收到四万余元，并且臧某也自己承认已经给她存上了四万多元。而原审判决以未提交证据证实为由，未支持秦某2、秦某3、秦某1的主张不当。故原审法院对这个主要事实认定不正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，根据原审法院调取的被继承人秦洪礼银行存取款明细，至2019年1月20日遗嘱签订时秦洪礼名下共有存款107678.85元，该存款数额与涉案遗嘱中载明的遗产100000元相符。秦洪礼遗嘱记载臧某应分得遗产30000元，其中上述存款中的20000元已由臧某于2019年2月22日支取、占有，秦某1已支取剩余存款81000元，原审法院据此判令秦某1将其侵占的遗产10000元返还臧某并无不当。秦某2、秦某3、秦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦某2、秦某3、秦某1的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年三月十二日 书记员 惠 超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终117号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）张先康，男，出生于1999年6月15日，住重庆市梁平区。2018年10月19日因犯盗窃罪被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月15日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。指定辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张先康犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）渝0116刑初1064号刑事判决。原审被告人张先康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，2019年4月10日至5月2日，被告人张先康先后在江津区先锋镇夹滩社区实施盗窃，涉案财物共计价值14525元。具体事实如下：一、2019年4月10日凌晨，被告人张先康在重庆市江津区先锋镇夹滩社区骄王街114号龚某的副食店内，盗得龙凤呈祥（软魅力朝天门）香烟15条、天子（金）香烟8条、玉溪（软）香烟14条、云烟（软珍品）香烟9条、利群（新版）香烟6条、中华（硬）香烟12条、中华（软）香烟1条、芙蓉王（硬）香烟3条，并于当日将上述香烟在重庆市江北区红旗河沟苏宁电器旁向张某销赃。经鉴定，被盗香烟价值13895元。二、2019年5月2日凌晨，被告人张先康在重庆市江津区先锋镇夹滩社区祥和街72号赵某的副食店内，盗得玉溪（软）香烟3条。经鉴定，被盗香烟价值630元。2019年7月23日，被告人张先康被捉获归案。民警从张先康身上查获现金19843.6元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、捉获经过、证明、搜查笔录、扣押决定书，指认、辨认笔录与照片，价格认定结论书，证人何某、张某的证言，被害人龚某、赵某的陈述，被告人张先康的供述等。重庆市江津区人民法院认为，被告人张先康以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物共计14525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张先康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人张先康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金捌仟元；二、责令张先康退赔被害人龚某经济损失13895元、赵某630元；三、侦查机关在张先康处扣押的现金19843.60元，予以抵扣上列应缴纳的罚金和退赔款。原审被告人张先康对其盗窃赵某的犯罪事实无异议，以其没有盗窃龚某财物为由提出上诉。其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的上诉人张先康犯盗窃罪的事实与一审一致。在本院审理过程中，针对张先康的盗窃犯罪事实，张先康及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张先康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于张先康所提其没有盗窃龚某财物的辩解，以及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，张先康在龚某处盗得价值13895元的香烟后，再向他人销售，该事实不仅有证明、物证照片、价格认定结论、被害人龚某的陈述及证人张某的证言及辨认笔录等证据证实，张先康在侦查阶段也供认过其在先锋镇夹滩社区实施过盗窃香烟的事实，故足以认定。张先康的行为依法应以盗窃罪定罪处罚；张先康系累犯，依法应从重处罚。原判根据其犯罪事实、盗窃金额、累犯情节等，对其量刑并无不当，故张先康及其指定辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 郑文健二〇二〇年三月四日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执恢40号 申请执行人：蒋明琼,女,1978年9月30日出生,住越西县。 被执行人：耿燕,女,1986年7月8日出生,住越西县。 本院在执行蒋明琼与被耿燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，每月从被执行人工资中扣划支付借款本息，直至扣满9450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川3434执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿加什呷 二〇二〇年三月三十日 书记员 克其阿呷
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初605号之二 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：周丁火，男，1971年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘万美，女，1974年12月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周玉胜，男，1969年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告周丁火、刘万美、周玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取608元，财产保全费168.82元，合计776.82元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  罗金华 二〇二〇年三月十九日 法官助理张善海 代理书记员  伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终401号上诉人（原审被告）：北票市城关泓塘浴宫，住所地北票市城关管理区新苑社区。经营者：李晓峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：苗长利，男，1968年10月2日出生，汉族，住北票市。上诉人北票市城关泓塘浴宫因与被上诉人苗长利与劳动争议一案，不服北票市人民法院（2019)辽1381民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从北票市城关泓塘浴宫提供的《泓塘浴宫承包合作协议》看，自2018年5月16日起，北票市城关泓塘浴宫由胡文杰、杜春秀承包经营，期间发生的债务由胡文杰、杜春秀负责。李大军主张的工资形成时间为2018年5月31日至7月17日，期间为胡文杰、杜春秀承包经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”一审法院判决遗漏当事人，违反法定程序。个体工商户承包经营虽不能免除其应承担的民事责任，但其承担责任后可依据承包合同的约定，向实际经营者追偿。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案不涉及劳动关系及其他争议，可按普通民事纠纷审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初1822号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月五日书记员  刘 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初359号 原告:李红星,男,1987年8月7日出生,汉族,住山东省单县。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海龙，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告:合肥市金盆地建材市场管理有限公司,住所地安徽省合肥市席井工业园区,统一社会信用代码:913401006642122099。 法定代表人:戴玉明,执行董事兼总经理。 本院在审理原告李红星诉被告合肥市金盆地建材市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案，原告李红星于2020年3月31日向本院撤回对被告合肥市金盆地建材市场管理有限公司的起诉。 本院认为，原告李红星的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红星撤回对被告合肥市金盆地建材市场管理有限公司的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执51号之二十九 申请执行人：张国宾，男，汉族，1966年03月02日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，蒙古族，1982年10月18日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：达哈木措，女，蒙古族，1986年01月07日出生，住青海省乌兰县。 张国宾申请执行吉日格力、达哈木措借款合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人达哈木措在青海农村信用社××××账户内存款人民币0.63元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人达哈木措在青海农村信用社××××账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱香萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1124执81号之一申请执行人：李昌霞，女，1955年8月出生，汉族。被执行人:井良云，女，1970年2月出生，汉族。本院在执行申请执行人李昌霞与被执行人井良云借款合同纠纷一案，立案标的额为64663元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020)皖1124执81号执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓龙二〇二〇年三月二十八日书记员  何 龙
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1955号之一 申请执行人:陈圣煜，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：潘光军，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年1月24日作出的（2018）闽0427民初1690号民事调解书已发生法律效力。被执行人潘光军未履行生效法律文书确定的义务。陈圣煜向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款及工商股权的登记信息，并依法冻结了被执行人的银行账户及股权。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院已另案启动被执行人潘光军名下位于沙县房地产的处置程序，待拍卖成交后将及时做好分配方案，将执行款发放给申请执行人。 5、本院已另案启动被执行人潘光军名下位于沙县别墅的处置程序，待拍卖成交后将及时做好分配方案，将执行款发放给申请执行人。 6、本院已查封被执行人潘光军名下闽Ｇ×××××号奔驰牌小轿车，因未实际扣押，暂无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初5015号 原告：宫润杰，男，1963年3月16日出生，汉族，住乳山市城区。 被告：乳山市诸往镇野房村村民委员会。 法定代表人：隋玉军，村委会主任。 原告宫润杰与被告乳山市诸往镇野房村村民委员会（以下简称野房村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫润杰、被告乳山市诸往镇野房村村民委员会法定代表人隋玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫润杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款209500元及利息（自2011年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月至8月，被告在本村进行环境整治工作，原告承揽了其中的施工工程，施工期间，被告支付了部分工程款，尚欠209500元没有支付，被告出具欠条为证。此后经原告多次索要，被告再未付款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告野房村委会辩称，原告起诉事实属实，但原告承揽的工程应该保证其质量，工程完工过了年以后就发现工程存在质量问题，地面存在爆皮等问题，村里欠原告多少钱现任村主任不知情，对于质量问题必须予以解决。 本院经审理认定如下事实：2011年乳山市诸往镇野房村进行环境整治，原告为该村进行了修路、修桥栏杆、铺路边石等工程。施工过程中被告给付原告部分工程款，剩余工程款209500元被告于2011年11月1日向原告出具了欠条。该款至今未付。 本院认为，本案原告承包了被告的修路、铺路边石等工程，双方承揽合同法律关系明确，意思表示真实，承揽合同合法有效，双方均应按约履行权利义务。原告按约向被告交付了承揽工作成果，被告理应给付相应价款。现原告主张剩余工程款209500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告承揽的工程存在质量问题，但其并未提供证据予以证实，且原告交付工作成果后被告已投入使用多年，故被告该辩称本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告乳山市诸往镇野房村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宫润杰工程款209500元及利息（以209500元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宫润杰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2221元，保全费1670元，由被告乳山市诸往镇野房村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任霄寒
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初638号 原告：黎永香，女，布依族，1966年12月24日出生，住贵州省荔波县。 被告：兰云建，男，汉族，1981年1月7日，住四川省泸县。 被告：胡高强，男，汉族，1981年3月12日，住四川省泸县。 本院在审理原告黎永香与被告兰云建、胡高强追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎永香于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黎永香的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎永香撤回起诉。 案件受理费5元，经审查符合减免规定，本院予以免除。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年三月三十日 书记员 欧阳丽江
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9073号 原告：乐清市金生橡塑厂，统一社会信用代码：91330382747041871D，住所地：浙江省乐清市白石街道大猫垟工业区。 法定代表人：钱金生，董事长。 委托诉讼代理人：倪日新，公司员工，特别授权代理。 被告：朱水仁，男，1980年1月16日出生，汉族,住江西省吉安市永新县。 原告乐清市金生橡塑厂与被告朱水仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告乐清市金生橡塑厂诉请：1、判令被告支付原告货款42450元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告朱水仁下落不明，需公告送达，故于2019年11月21日裁定将本案转为普通程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪日新到庭参加诉讼，被告朱水仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间有业务往来，经双方结算，截止2019年7月22日，被告尚欠原告货款42450元，由被告亲笔出具欠条交于原告。后经原告多次催讨未果。 另查明，原告乐清市金生橡塑厂因本案已支出公告费300元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约履行还款的义务。被告应支付原告42450元的事实，有欠条等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告乐清市金生橡塑厂的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。被告朱水仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱水仁在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市金生橡塑厂42450元及利息损失（以42450元为基数，按年利率6%从2019年9月2日起计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费861元、公告费300元，由被告朱水仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  伍 翔 人民陪审员  吴小红 人民陪审员  舒小红 二〇二〇年三月二日 代书 记员  郑秋子
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初121号 原告：防城港市卓超汽车服务有限公司，住所地：港口区越秀祥龙苑小区，统一社会信用代码：91450602086512823G。 法定代表人：卓秀凤，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：袁传冲，防城港市卓超汽车服务有限公司总经理。 被告：吴俊李，男，汉族，1995年6月7日出生，户籍所在地：广西防城港市港口区。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年1月9日 开庭日期：2020年3月3日 当事人到庭情况：原告防城港市卓超汽车服务有限公司委托诉讼代理人袁传冲到庭参加诉讼，被告吴俊李经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：一、判令被告吴俊李返还桂Ｐ×××××车车辆维修费700元给原告；二、判令被告吴俊李赔偿桂Ｐ×××××车辆租车费给原告，从2019年12月13日至2020年1月3日，共计21天，租车费每天为450元，共9450元。事实和理由：被告吴俊李在原告公司租了一台桂Ｐ×××××丰田牌GTM7250CGM轿车。此车为陆俊佶挂靠在防城港市卓超汽车服务有限公司出租车辆。从2019年12月12日起租给被告使用，被告拖欠租车费经多次催收无果。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告吴俊李经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 查明事实：2019年12月12日，被告吴俊李在原告防城港市卓超汽车服务有限公司租赁丰田牌GTM7250CGM轿车，并签订了《车辆租赁合同》。合同载明每天车辆租金为450元，从2019年12月12日起计算至2019年12月13日止。车辆租赁到期后因被告自身原因造成车辆损坏并送去维修，2020年1月3日原告在维修厂拿回车辆，且维修费700元已经由原告支付。至此，从2019年12月13日起计算至还车之日2020年1月3日，被告租赁车辆21天，共9450元。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的车辆租赁合同、车辆维修发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：原告防城港市卓超汽车服务有限公司与被告吴俊李签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思的表示，应认定为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同中约定车辆在租赁期间发生损坏的，乙方承担一切修理费，并将车辆修理后交还甲方，租金从租车之日计收至还车之日止。因车辆在租赁期间造成损坏送入修理厂维修至2020年1月3日汽车维修完好，期间的车辆营运损失应该按照原合同约定的每日租金450元计算。被告经原告多次追索并没有依约支付租金，违约在先，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条之规定，原告请求判令被告支付车辆租金9450元及维修费700元符合法律规定，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 判决主文： 一、被告吴俊李支付原告防城港市卓超汽车服务有限公司 车辆维修费700元； 二、被告吴俊李支付车辆租金9450元（从2019年12月13日起至2020年1月3日止）给原告防城港市卓超汽车服务有限公司； 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费54元，减半收取27元，由被告吴俊李负担。 本判决为终审判决。 审判员  骆超营 二〇二〇年三月十日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保77号之一 申请人：杨国超，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李爱平，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市。 被申请人：肖燕龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杨国超与被申请人李爱平，肖燕龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）赣0982执保77号财产保全的裁定。现双方达成和解协议，申请人申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李爱平，肖燕龙的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蒋旺旺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14945号原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行，住所地：河南省驻马店市解放路中段。统一社会信用代码914117007834288548。负责人岳邦俊，行长。委托诉讼代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人潘建军，男，1966年4月3日出生，汉族。被告李闯，男，1987年12月5日出生，汉族。被告薛鹏飞，女，1987年2月27日出生，汉族。被告驻马店市锦龙置业有限公司，住所地：驻马店市练江路西段。统一社会信用代码91411700665962650X。法定代表人王德山，总经理。本院在原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行诉被告李闯、薛鹏飞、驻马店市锦龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行自愿承担。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张怡雯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终55号 上诉人（原审被告）：安徽润达利机电设备安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区恒润花园4幢1602室，统一社会信用代码913401003227934105。 法定代表人：汲小蕊，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽捷迅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1779号，统一社会信用代码9134000006911660XX。 法定代表人：刘胜，执行董事兼总经理。 上诉人安徽润达利机电设备安装有限责任公司因与被上诉人安徽捷迅物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4621-1号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽润达利机电设备安装有限责任公司上诉称，一、本案双方当事人已经明确约定仲裁条款，应当交由合肥仲裁委员会管辖并依法仲裁，合肥市包河区人民法院不应当管辖。本案双方当事人安徽捷迅物业管理有限公司、安徽润达利机电设备安装有限责任公司在2016年11月28日签订的《安徽省电梯维保合同》第十一条中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或向有关部门申请调解，协商、调解不成的，按照下列第二种方式解决（任选一种）:(一）依法向_人民法院起诉；(二）提交合肥市仲裁委员会仲裁。”双方当事人对争议的处理方式作了明确约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围；当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权。二、退一步说，本案的基础法律关系为服务合同法律关系，被上诉人虽在合肥市包河区人民法院以产品质量责任纠纷为案由立案，但被上诉人的诉讼请求是在行使追偿权，应当由被告所在地法院进行管辖。通过查阅《民事案件案由规定》，追偿权案由在“十、合同纠纷”项下的“126追偿权纠纷”。规定将追偿权纠纷纳入合同纠纷项下。本案双方当事人安徽捷迅物业管理有限公司、安徽润达利机电设备安装有限责任公司在2016年11月28日签订的《安徽省电梯维保合同》是安徽省质量技术监督局和安徽省工商行政管理局共同制定的示范文本；其合同条款均为上述主管部门共同制定，被上诉人在《民事起诉状》事实与理由部分，按照《安徽省电梯维保合同》第九条约定进行追偿，系被上诉人行使追偿权，并非产品质量责任纠纷。产品责任纠纷的原告是被侵权人，即死者家属，依据法律规定对本案上诉人、被上诉人等相关诉讼主体进行主张赔偿，而非本案被上诉人。本案被上诉人未在上诉人的明确许可和授权下自行赔付死者家属并按照《安徽省电梯维保合同》第九条的约定，向上诉人主张垫付的款项是在行使追偿权。综上，上诉人认为，双方签订的《安徽省电梯维保合同》对争议的处理方式作了明确约定，符合法律规定；根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理；退一步说，根据本案的基础法律关系为服务合同法律关系，被上诉人虽在合肥市包河区人民法院以产品质量责任纠纷为案由立案，但被上诉人的诉讼请求是在行使追偿权，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，裁定驳回起诉或者将本案移交合肥市蜀山区人民法院审理。 被上诉人安徽捷迅物业管理有限公司在二审期间书面辩称：一、一审法院认定事实清楚，应予维持。根据合肥市质监局、安监局、监察局、总工会、包河区市场监管局、包河区安监局、骆岗派出所等部门组成的事故调查组出具的《包河区皖都徽韵小区“10.27”高处坠落事故调查报告》及骆岗派出所、骆岗街道人民调解委员会主持出具的《皖都徽韵非正常死亡调解纪要》、《意外事故赔偿协议书》，安徽捷迅物业管理有限公司为安徽润达利机电设备安装有限责任公司垫付了全部的赔偿金，并由此取得追偿的权利。本案是基于产品责任纠纷引发的追偿权纠纷，属侵权责任纠纷范畴，应按照产品责任纠纷确定本案管辖法院。本次事故发生于合肥市，故本案的侵权行为地为合肥市包河区。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，合肥市包河区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人的异议完全正确。被上诉人恳请二审法院在审理后，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，安徽捷迅物业管理有限公司以产品责任纠纷为由，以安徽润达利机电设备安装有限责任公司为被告提起诉讼，请求安徽润达利机电设备安装有限责任公司向其偿付已垫付给受害人家属的电梯事故赔偿金及利息。从安徽捷迅物业管理有限公司诉讼请求、诉状所述事实和理由看，本案所涉及的是侵权责任的分担问题，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，以侵权行为地作为管辖连结点确定本案管辖并无不当。本案并非直接履行双方签订的《安徽省电梯维保合同》发生纠纷而提起的诉讼，故上诉人主张应根据双方当事人在上述合同中订立的仲裁条款依法驳回被上诉人起诉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇二〇年三月二日 书记员 陈 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执20号申请执行人：沈阳龙兴物业管理有限公司被执行人：刘冲沈阳龙兴物业管理有限公司与刘冲服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15892.40元。经本院立案执行，现已执行到位15892.40元。本院已于2020年3月23日将该款转付给沈阳龙兴物业管理有限公司。至此，沈阳龙兴物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初5863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇二〇年三月二十三日书记员 ： 吕 妍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初1263号 原告：吴清雲，男，1985年12月1日生，汉族，郯城县村民，住一组35号。 委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。 被告：刘景卫，男，成年，汉族，郯城县村民，住该村。 原告吴清雲与被告刘景卫追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。原告吴清雲在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴清雲撤回起诉处理。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年三月十一日 书记员 王晓宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终113号上诉人(原审原告)郜飞，男，1979年8月7日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)程金安，男，1969年6月1日生，汉族，住武陟县，现在新乡监狱服刑。被上诉人(原审被告)李金霞，女，1978年11月26日生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。上诉人郜飞因与被上诉人程金安、李金霞买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3259号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，关于本案案由及如何定性的问题，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，准确确定案由有利于正确解决纠纷，人民法院应当根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。原审法院认为本案是买卖合同纠纷，买卖合同是以财产所有权有偿转让的合同，即出卖人移转财产所有权于买受人，买受人支付价款的合同。应当查明谁是本案出卖人，谁是买受人，双方是否有买卖的合意。本案的核心证据是称重单和程立科的证明材料，称重单上加盖有焦作高新区热力公司的方章。本案中称重单的由来以及加盖焦作高新区热力公司的原因不明，程立科与程金安的关系、程立科与郜飞的关系不明，上诉人郜飞是否完成举证责任，一审判决均未查明。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3259号民事判决；二、发回沁阳市人民法院重审。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年三月二十日书记员  申慧洁
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执98号 申请执行人：刘军，男，汉族，1995年12月9日出生，住所地江西省黎川县。 被执行人：阙灵珊，女，汉族，1989年11月7日出生，住所地江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初362号民事调解书，于2020年2月27日向被执行人阙灵珊发出执行通知书，责令被执行人归还欠款10,000元，并交纳执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阙灵珊银行存款10,050元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月二日 书记员  李志星
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0205刑初13号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人富伟勇，男，1983年10月10日出生于黑龙江省泰来县，满族，初中文化，农民，住黑龙江省泰来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被取保候审，2019年11月14日被监视居住。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人富伟勇犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人富伟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日22时30分许，被告人富伟勇醉酒后驾驶黑Ｂ×××××小型轿车沿G231国道由南向北行驶至277km+460m处时，与相对方向由北向南行驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车（拖黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车）相撞，造成富伟勇受伤、双方车辆不同程度损坏的结果发生。此次事故经昂昂溪交警大队认定：富伟勇负事故的主要责任、袁某负事故的次要责任。经检验，在富伟勇静脉血中检出乙醇成分，含量为179.5mg/100ml。被告人富伟勇于2018年11月29日被公安机关传唤到案。被告人富伟勇归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对富伟勇判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人富伟勇对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人富伟勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人富伟勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 江二〇二〇年三月十九日书记员 张惠鑫本判决中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0727民初9号原告:张海英，女，汉族，现住略阳县。    被告:淡德未，男，汉族，现住略阳县。原告张海英与被告淡德未民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张海英于2020年3月23日以无法给被告送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海英撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告张海英负担，本院予以免收。审  判  员    陈英儒 二〇二〇年三月二十三日法官  助理    张怀文书 记 员   李闻天
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8084号申请执行人：山东物流集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1410-10。法定代表人：薛立峰，总经理。被执行人：敦化市祥悦粮油工贸有限公司，住所地敦化市大桥乡西村。法定代表人：邱柏林，执行董事兼总经理。被执行人：邱柏林，男，汉族，1970年8月5日出生，住吉林省敦化市。申请执行人山东物流集团有限公司依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1485号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行敦化市祥悦粮油工贸有限公司、邱柏林支付货款2914131.94元及利息等，本院已依法受理。本院在执行山东物流集团有限公司与敦化市祥悦粮油工贸有限公司、邱柏林买卖合同纠纷一案中，于2019年11月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年12月11日、2020年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年12月11日通过人行查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年2月20日对邱柏林、敦化市祥悦粮油工贸有限公司法定代表人邱柏林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东物流集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月五日书记员 刘瀚林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执259号 申请执行人：何秋萍，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人:成都尚品优家科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：赖俊。 被执行人:成都美廓建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋13楼1306号。 法定代表人：赖俊。 被执行人:赖俊，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初3061号民事判决书，于2020年1月14日立案执行申请执行人何秋萍申请执行被执行人成都尚品优家科技有限公司、成都美廓建筑设计有限公司、赖俊买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付317165.63元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人赖俊名下位于金牛区的不动产（不动产单元号51×48）和车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌车辆，上述财产本院现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年3月10日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初3061号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭茂松