云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终93号上诉人（原审原告）：李兴波，男，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐腊顺祥房地产开发有限公司，住所地云南省勐腊县139部队旁（实际办公地点勐腊县勐捧正街）。统一社会信用代码：915328233252693827。法定代表人：曾皓栩，董事长。上诉人李兴波因与被上诉人勐腊顺祥房地产开发有限公司（以下简称顺祥公司）债务转移合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人李兴波的委托诉讼代理人杨娟、被上诉人顺祥公司的法定代表人曾皓栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李兴波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审所有诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据上诉人、李某、被上诉人法定代表人曾皓栩三人签订的《结算协议书》约定，被上诉人愿意用两套房子，每套房子套内面积约为90平方米抵给上诉人以冲抵李某租金，抵扣后积极配合上诉人签订《房屋买卖合同》并办理登记备案手续，自房屋不动产权证书办理至上诉人或上诉人指定的第三人名下后视为抵扣成功。在一审中上诉人愿意按照协议约定用两套房子冲抵租金，但是被上诉人用于冲抵的房屋不具备销售条件，不可能完成登记备案手续，更不可能将抵扣房屋的不动产权证书办理至上诉人或上诉人指定的第三人名下，所以就不可能完成抵扣，一审调解期内上诉人也与被上诉人积极沟通，只要被上诉人用于冲抵的房屋具备销售条件，上诉人就与其办理抵扣的相关手续，但截至一审结束被上诉人都没能提供用于冲抵的房屋具备销售条件的相关证据，如《预售许可证》等，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，应当由被上诉人举证证明其用于冲抵的房屋具备销售的条件，并且能够抵扣成功，如果上述条件没有达成，就应该由被上诉人按照结算协议书确定的内容支付租金。被上诉人顺祥公司辩称，债务清偿方式是以物抵债，要求以金钱方式支付违背当事人意思自治，以房抵债行为并不存在事实上或法律上的履行不能，请求驳回上诉。李兴波向一审法院起诉请求：1.顺祥公司支付李兴波租金55万元；2.顺祥公司支付李兴波违约金（以55万元为基数，按月息2%计算自2018年12月18日至款项付清之日止），截至2019年4月18日，产生违约金44000元；3.本案诉讼费由顺祥公司承担。一审法院认定事实：2017年12月17日，李兴波（甲方）与李某（乙方）、曾皓栩（丙方）签订《结算协议书》，载明：鉴于甲方出租塔式起重机（型号为：qt280-5610,壹台）给乙方，经甲、乙双方结算后达成如下协议，丙方为乙方的给付行为给甲方提供担保，特订立本协议：一、截至本协议签订前，乙方尚未支付给甲方的租金55万元，甲方愿意减免乙方租金10万元（大写：人民币壹拾万元整）。二、乙方在本协议签订之日起一年内支付甲方45万元租金。三、如乙方不能在一年内付清，租金按55万元计算，并以未支付租金为本金按月息2%计算违约金。四、丙方为乙方的给付金钱行为提供连带担保责任，担保期限自乙方还款期限届满之日起2年。并愿意用两套房子，每套房子套内面积约为90平方米抵给甲方以冲抵乙方租金，抵扣后积极配合甲方签订《房屋买卖合同》并办理登记备案手续，自房屋不动产权证书办理至甲方或甲方指定的第三人名下后视为抵扣成功。五、自本协议签订之日起，甲、乙双方租赁关系终止，甲方有权至乙方项目处拉回机器设备，产生的费用由甲方自行承担。六、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字后生效，同具法律效力。李兴波在甲方处签字捺印，李某在乙方处签字捺印，曾皓栩在丙方（担保方）处签字捺印。协议下半部分载明：“注：勐捧电子商贸城（首座）原达州建筑公司李某与西双版纳领先机电设备租赁有限公司李兴波签订的塔吊（型号为：qt280-5610,壹台），时间从2013年-2017年就产生的租赁等所有费用由勐腊顺祥房地产有限公司支付全权负责。与结算协议书上的乙方（李某）不再发生任何经济与事务关系。”李兴波、李某、曾皓栩分别签名捺印表示同意以上方案。一审法院认为，本案系李兴波主张其对李某的债权已经转移给顺祥公司承担产生的债务转移合同纠纷。本案的争议焦点为李兴波要求顺祥公司支付租金及违约金是否合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，李兴波与顺祥公司、案外人李某签订《结算协议书》，明确李某将55万元债务转移给顺祥公司，顺祥公司用2套商品房偿还债务，该协议书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中顺祥公司亦愿意按照协议书的约定用两套房子冲抵租金，现李兴波主张涉案房屋没有销售条件，无法实现抵扣，但其未提交证据证实顺祥公司拒绝交付房屋或无法交付房屋及涉案房屋存在抵押、质押和（或）来自第三方的任何权利主张，致使其无法取得该房产，故李兴波要求顺祥公司支付租金55万元及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李兴波的诉讼请求。案件受理费9740元，由李兴波负担。二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人申请证人李某出庭作证，欲证明三方约定的是以房子抵债。经本院同意，证人李某出庭陈述称：因顺祥公司欠其工程款，其欠李兴波塔吊租金，就把债务转给了顺祥公司，后来协议用房子抵债，2017年12月17日签订的《结算协议书》及备注系其签字捺印。经质证，上诉人对证人关于结算协议书上其本人签字以及对结算协议书及备注事实内容均认可的陈述予以认可。本院对证人证言予以采信。二审庭审中，上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实均无异议。对一审判决认定事实，本院予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：被上诉人顺祥公司是否应支付上诉人李兴波欠款55万元及按月利率2%计算的违约金。本院认为，上诉人李兴波与案外人李某及被上诉人顺祥公司法定代表人曾皓栩签订《结算协议书》及备注，约定李某将差欠李兴波的债务转移给顺祥公司，李兴波作为债权人表示同意，双方形成债务转移合同关系。李兴波基于该债务转移要求顺祥公司支付租金55万元及按月利率2%支付违约金,符合合同约定及法律规定。虽顺祥公司主张其愿意按协议约定用两套房子抵扣该债务，但因庭审中顺祥公司认可其预用以抵扣债务的商品房至今未取得商品房预售许可证，现双方实际不能签订《房屋买卖合同》及办理登记备案手续，无法实现抵扣，故顺祥公司应按约支付租金及违约金。一审判决认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人李兴波的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初604号民事判决；二、勐腊顺祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李兴波支付租金55万元，并支付该款自2018年12月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9740元，二审案件受理费9740元，均由勐腊顺祥房地产开发有限公司负担。李兴波预交的案件受理费法院不另清退，由勐腊顺祥房地产开发有限公司迳付李兴波。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年三月三十一日书记员  和 奇