wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15104号 原告：杨诚，男，1980年11月16日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：陈孝进，男，1976年1月8日出生汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈阿龙，男，1971年3月28日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告杨诚为与被告陈孝进、陈阿龙民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告陈孝进偿还借款本金375000元，并支付自2018年9月14日起以上述本金为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2019年9月14日为67500元）以及律师费6000元，合计448500元；2.被告陈阿龙对被告陈孝进上述债务的50%承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈孝进、陈阿龙需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月25日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告杨诚的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈孝进、陈阿龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年5月9日，被告陈孝进（借款人）与原告杨诚（出借人）签订《借款合同》一份，约定：被告陈孝进向原告借款500000元，借款期限自2016年5月9日起至2016年7月8日，月利率2%；借款划入陈孝进指定的福建省南安市民生银行水头支行尾号为6558的林良文的账户内；若陈孝进逾期付款，则原告因实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由陈孝进承担。宁波太姥装饰工程有限公司作为保证人，自愿为上述借款承担连带担保责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金、出借人因实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为借款到期之日起叁年。当日，原告杨诚通过宁波银行网上银行账户向指定的林良文银行账户转账交付200000元，同月12日，原告向向林良文账户转账交付300000元。借款后，被告陈孝进已返还原告借款本金125000元，2018年9月15日前的利息已结清。2018年9月15日，陈孝进向原告杨诚出具对账单，载明：截止2019年9月15日，陈孝进尚欠借款675000元，自2018年9月15日起按月息15‰计算，承诺借款及利息于2019年2月4日全部还清。其中，被告陈孝进另有借款300000元已由本院于2019年8月8日作出（2019）浙0212民初4276号民事判决，对账单中涉及的本案借款本金为375000元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费6000元。宁波太姥装饰工程有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，自然人股东为陈阿龙、陈孝进，陈阿龙、陈孝进各持有50%的股份。2019年1月25日公司股东会决议因经营不善，决定解散公司；同年6月25日股东会决议：注销后，公司若有其他隐性债务，由股东按出资比例承担。《宁波太姥装饰工程有限公司清算报告》载明，清算组自2019年1月25日正式成立，由陈阿龙担任清算组负责人，清算期自2019年1月25日开始，至2019年6月25日结束，本公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。2019年6月25日，该公司注销。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、宁波银行网上银行交易凭证、对账单、公司登记基本情况、股东会决议、《宁波太姥装饰工程有限公司清算报告》、股东出资信息、（2019）浙0212民初4276号民事判决书、《委托代理合同》、律师费发票等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告杨诚与被告陈孝进之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告杨诚已按约交付借款，被告陈孝进应当履行返还借款的义务。双方经结算对账，被告陈孝进承诺了还款期限，理应在到期时予以返还全部借款并支付利息。现被告陈孝进未返还剩余借款，原告主张被告陈孝进立即返还借款375000元，并支付自2018年9月15日起按照月利率15‰计算至被告实际履行之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其为实现债权支出的律师费，符合双方约定，且未超过相关收费标准，本院予以支持。宁波太姥装饰工程有限公司作为涉案债务的连带责任保证人，应对被告陈孝进的上述债务承担连带保证责任，但在宁波太姥装饰工程有限公司已注销登记，不能承担法律义务的情况下，清算报告中“本公司若有未清偿的债务由股东按出资比例承担”对案涉的保证债务具有法律效力，原告杨诚据此提出要求被告陈阿龙对被告陈孝进涉案债务的50%承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告陈阿龙承担保证责任后，有权向被告陈孝进追偿。被告陈孝进、陈阿龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝进返还原告杨诚借款本金375000元，并以未还借款本金为基数按月利率15‰支付自2018年9月15日至实际履行之日止的利息（暂计算至2019年9月14日为67500元），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈孝进支付原告杨诚为实现债权而支出的律师费6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告陈阿龙对被告陈孝进的上述第一、二项债务的50%承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈孝进追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8028元，由被告陈孝进、陈阿龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  王 儿
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执364号申请执行人：李俊广，男性，1985年02月03出生身份证号码：×××，住太原市。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号。法定代表人：孙国太。本院在执行李俊广与山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月7日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年三月三十日书记员 徐 汇
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初160号 原告：锦州市松山新区佰易百德百货商行，统一社会信用代码92210700MA0TP9W830，住所地辽宁省锦州市太和区昆明街13-30号。 经营者：刘飞，男，1975年10月8日生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 被告：盘锦辽河油田华油工程有限责任公司，统一社会信用代码912111007323236145，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街黄金带委。 法定代表人：李永立，该公司经理。 委托诉讼代理人:李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。 原告锦州市松山新区佰易百德百货商行与被告盘锦辽河油田华油工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019月7月1日向辽宁省锦州市太和区人民法院起诉后，被告提出管辖权异议，锦州市太和区人民法院于2019年7月24日驳回被告的管辖异议，被告上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2019年11月14日裁定将此案移送至本院。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蕾，被告法定代表人李永立、委托诉讼代理人李嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币611640.98元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日；２、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月与盘锦辽河油田热力工程处（以下简称热力工程处）签署供货及劳务合同，因其中一部分产品从温州勇英物资有限公司（以下简称勇英公司）购买，故由勇英公司直接对热力工程处开具增值税发票。原告支付了勇英公司货款后，勇英公司与原告签订了《转账协议》，勇英公司对热力工程处开具《告知书》，即勇英公司将被告所欠货款611640.98元的债权转让给原告。之后，原告多次催要，热力工程处因资金紧张未还。2017年11月30日，热力工程处变更为本案被告。根据相关法律规定，公司发生变更的，其权利义务由变更后的公司承担。故被告应承担该欠款及利息的实际给付义务。 被告辩称:应该追加勇英公司参加诉讼，如果他们表明观点，被告可以支付。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据认证如下：原告与勇英公司签订的《转账协议》，双方在协议上加盖公章，勇英公司法定代表人还加盖名章，可以证明该协议的真实性，应予采信。原告经营者刘飞书写的《情况说明》，有热力工程处原负责人孔钧的证明，应予采信。勇英公司给热力工程处的《告知书》及中国石油辽河油田企管法规部的《法律意见书》，可以证明该债权转让已通知到热力工程处。工商登记信息可以证明热力工程处的名称于2017年11月30日变更为被告。对被告提交证据认证如下：勇英公司与热力工程处签订的《买卖合同》及勇英公司给热力工程处开具的发票，可以证明勇英公司与热力工程处之间存在买卖合同关系。《调账说明》，可以证明热力工程处在支付勇英公司货款时可将进项税扣除，扣除数额为103978.97元。 本院经审理认定事实如下：勇英公司与热力工程处于2015年11月20签订《买卖合同》，勇英公司向热力工程处出售焊条等材料，合同价款为715619.95元。2016年7月17日，勇英公司将其与热力工程处的债权转让给原告。 另查明，热力工程处名称于2017年11月30日变更为本案被告。 本院认为，本案原、被告间应为债权转让合同关系。本案争议焦点为勇英公司与原告之间的债权转让是否真实有效及原告本次起诉是否超过诉讼时效期间。原告提交的证据可以证明其与勇英公司间债权转让的真实性。被告虽主张勇英公司法定代表人签章的真实性无法确定，但其既不申请鉴定也未提交相应证据，故本院对其此项抗辩不予采纳。另外，原告提交的证据可以证明债权转让已通知到债务人即热力工程处，因此，原告与勇英公司间的债权转让合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。勇英公司于2015年12月底给热力工程处出具发票，因此，即使勇英公司的诉讼时效自2015年12月底起算，也应至2018年12月底届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。本案中，原告与勇英公司于2016年7月17日达成债权转让协议，中国石油辽河油田企管法规部的《法律意见书》可以证明原告在2016年持转让协议和告知函向债务人热力工程处主张过债权，据此可以推定债权转让通知到达热力工程处的时间必然在2016年7月17日之后，此时发生诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间又重新起算，因此诉讼时效期间至少在2019年7月17日之后届满。而原告于2019年7月1日即向辽宁省锦州市太河区人民法院起诉，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。在债权转让法律关系中，当债务人对转让人的权利提出异议时，可以将转让人追加为第三人。本案中，被告对其应给付勇英公司的货款数额并未提出异议，只是要求将进项税扣除，而原告也同意将进项税扣除，因此没有必要通知勇英公司作为第三人参加诉讼。综上，被告作为热力工程处的权利义务承继者，应对原告履行付款义务。原告主张被告应支付利息，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，判决如下： 一、被告盘锦辽河油田华油工程有限责任公司给付原告锦州市松山新区佰易百德百货商行货款人民币611640.98元。 以上款项，被告于判决生效后15日内给付。如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告锦州市松山新区佰易百德百货商行的其他诉讼请求。 案件受理费9916元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  张洁梅 审判员  余晓婷 审判员  王雪洁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高孟娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1327号申请执行人：李丹，女，汉族，1997年12月23日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。委托代理人：李飞，云南北启律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南囿凯艾医院管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530112MA6N7KGK7P。住所地：云南省昆明市西山区书林街128号悦天地A栋五层。法定代表人：刘伊莉。申请执行人李丹与被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字﹝2019﹞第710号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6901.31元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南囿凯艾医院管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月二十六日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初395号原告：袁祥，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告袁祥与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款2467元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告向原告收购莲藕，其中大藕235公斤（单价10.50元/公斤），金额2467元。被告至今未将藕款支付原告。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告将藕交付给被告，被告应及时支付藕款，但被告一直没有履行付款义务，经原告催要和镇调委会调解未果。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买。买藕是陈月生委托我、严树财、蔡文林去做的，我与严树财、蔡文林系合伙代收藕，利润在扣除收藕时的场地费后均分。陈月生没有与原告签订买藕合同，所以都是我们3人去买（代收费0.2元/公斤）。收莲藕的不止我1人，还有严树财、蔡文林、罗刚。现原告起诉要求我承担给付义务，因拉货销售老板陈月生将藕运走，其没有支付原告的藕款、代购人员的代购费、包装费。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员要求我前往上海找陈月生追要藕款，我去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单复印件1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计2467元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额2467元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树财系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务。然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告袁祥藕款2467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年三月二十四日书记员  常茜茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6194号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼2楼201房间。法定代表人：李长江，男，该公司总经理。委托代理人：付延强，男，汉族，1983年6月21日生，住河南省焦作市解放区，系该公司员工，特别授权。被告：刘成全，男，汉族，1982年2月26日生，住河南省新安县。原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司诉被告刘成全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司承担。审判员  赖建伟二〇二〇年三月二十七日书记员  王 严
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终2088号上诉人（原审被告）：湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地湖南省长沙县干杉乡干杉村板塘组。法定代表人:唐丽，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：湖南海驿置业有限公司,住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号。法定代表人:唐丽，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：苏利国,男,1949年5月23日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：湖南湘信建设工程有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道598号融科.紫檀35幢2401房。法定代表人：唐云辉。上诉人湖南海驿智能物流产业发展有限公司、湖南海驿置业有限公司、苏利国因与被上诉人湖南湘信建设工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南海驿智能物流产业发展有限公司、湖南海驿置业有限公司、苏利国未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南海驿智能物流产业发展有限公司、湖南海驿置业有限公司、苏利国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年三月二十日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终8756号 上诉人(原审原告）：乔新义，男，1951年1月26日出生，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）：韩玮，女，1978年10月19日出生，汉族，住新沂市。 原审第三人：乔阿强，男，1987年8月3日出生，汉族，住新沂市。 上诉人乔新义因与被上诉人韩玮，原审第三人乔阿强执行异议之诉纠纷一案，不服新沂市人民法院（2019）苏0381民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。 乔新义上诉请求：撤销（2019）苏0381民初7156号民事判决，依法改判停止对位于新沂市北沟街道塔山村一组25号民用自建住房（以下简称涉案房屋）的强制执行措施；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决错误。涉案房屋系乔新义于2007年9月19日向新沂市北沟镇塔山村村委会缴纳1000元宅基地附着物补偿款，并于2008年出资建成。原审法院在确认该事实的情况下，又以乔阿强系上诉人家庭成年成员，涉案房屋一直由乔阿强居住为由认定乔阿强对涉案房屋享有财产份额，明显是自相矛盾的。根据法律规定，上诉人出资获得宅基地使用权并出资建成涉案房屋，即取得了涉案房屋的所有权，在没有赠与或其他处分行为的情况下，乔新义对涉案房屋当然享有排他的所有权。乔阿强于2004年应征入伍，2006年底退伍。根据当时的退伍安置政策，乔阿强获得的补助费微乎其微，不足以维持其自身基本生活。更何况乔阿强在退伍后即结婚生子，在建造涉案房屋时，乔阿强既未出钱，也未出力。原审法院仅凭乔阿强居住使用涉案房屋即认定其享有财产份额，明显与法律相左。众所周知，使用权虽系所有权各项权能的一种，可以通过租赁、借用等方式继受取得。因此，享有使用权并不必然享有所有权。综上，原审法院既认定涉案房屋系乔新义出资建造，又认定乔阿强对涉案房屋享有财产份额，明显自相矛盾。 经审理查明，乔阿强与韩玮民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年10月31日作出（2013）新民初字第3049号民事调解书：乔阿强偿还韩玮借款250000元，于2014年3月31日前偿还100000元，余款150000元于2014年8月31日前付清。如果乔阿强有一期不能全额偿还，韩玮有权就剩余款项申请法院强制执行。 因乔阿强未履行上述民事调解书确定的义务，经韩玮申请，原审法院立案强制执行并于2019年4月8日作出(2014)新执字第00971号执行裁定：“查封被执行人乔阿强所有的位于新沂市，……”。案外人乔新义对本案执行标的提出异议后，该院于2019年7月9日作出（2019）苏0381执异120号执行裁定：驳回乔新义的异议请求。 乔新义不服该裁定，向原审法院提出执行异议之诉称，涉案房屋系乔新义于2007年9月19日向所属村委会缴纳宅基地附着物补偿款后依法获得的宅基地使用权，并自筹资金于2008年3月份建成，故该涉案房产属于乔新义所有，而非乔阿强财产。请求：依法判令停止涉案房屋的查封执行。 经审查查明，乔新义与乔阿强系父子关系。 涉案房屋东临乔龙江、西临乔海军、南至小河、北至新街道。2007年9月19日，以乔新义的名义向塔山村委会缴纳涉案房屋宅基地附着物补偿款1000元。涉案房屋系于2008年在乔新义主持下并以乔新义的名义出资建造。 乔阿强于2004年应征入伍，于2006年12月1日退伍。涉案房屋建成后，乔阿强一家四口一直在内居住。但截止目前，乔新义与乔阿强仍在一起生活，尚未分家析产。 原审法院认为，涉案房屋建造时乔阿强已经退伍，且已成年，成为家庭的主要成员之一。涉案房屋虽然系以乔新义名义出资建造，但乔阿强作为家庭的主要成员之一，在家庭尚未分家析产之前，自然对涉案房屋享有一定的财产份额。况且，涉案房屋建成至今，一直由乔阿强在内居住使用。综上，韩玮申请查封执行涉案房屋并无不当，乔新义停止执行涉案房屋的诉讼请求应当予以驳回。据此于2019年9月17日作出（2019）苏0381民初7156号民事判决：驳回乔新义的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。乔新义作为案外人以其对涉案房屋享有所有权为由主张排除执行，即应对对此承担举证责任。涉案房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因涉案房屋未经依法登记，故本案应就涉案房屋物权设立的事实行为进行审查，乔新义则应就其合法建造并取得涉案房屋的所有权的事实承担举证责任。 乔新义在原审中提交收款日期为2007年9月19日的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》以证明其取得涉案房屋宅基地使用权，该凭证记载的收款事由为：新街道宅基地附着物补偿款，收款金额为1000元，交款人为乔新义。首先，该证据仅显示收款事由为“宅基地附着物补偿款”，至于宅基地附着物的具体内容以及支付该补偿款对应的权利内容，凭证之中未予显示。其次，宅基地使用权作物权的一种，依据物权法定原则，其取得、行使和转让均需依照法律规定。在乔新义未对其取得涉案宅基地使用权的基础法律关系和事实予以证实的情况下，其能否以向村委会支付附着物补偿款的方式取得涉案宅基地使用权，尚缺乏法律依据。再次，乔新义提交的证据仅能证实其向村委会支付1000元补偿款，但根据乔新义的认可及原审法院查明的事实，涉案宅基地及房屋一直由被执行人乔阿强及家人居住使用。因此，乔新义虽系名义上的缴款人，但其并非涉案宅基地使用权事实上的行使主体，在名义上的缴款主体与事实上的权利主体不一致的情况下，无法仅依据凭证之上的记载，即确认乔新义系涉案宅基地的实际权利主体。最后，据原审法院依据韩玮的申请从新沂市北沟街道土地管理部门调取的乔新义的宅基地登记表显示，乔新义于2014年登记的宅基地面积为189.8平方米，邻居为乔德根和乔新团。根据我国土地管理法“一户一宅”的规定，乔新义在取得该189.9平方米宅基地使用权的情况下，无权取得涉案宅基地使用权。 乔新义提交塔山村委会出具的《证明》，主要内容为“兹有我村一组村民乔新义，现有楼房2间2层，楼房四至，东至乔龙江、西至乔海军、南至小河、北至东西路，情况属实。”因房屋所有权的确认并非村委会的职责范围，村委会对房屋所有权归属是否具有客观的认知亦无从确认。乔新义提交的乔新同、张夫杰的证人证言存在矛盾之处。乔新同陈述其看到乔新义向包工头付钱，而自称包工头的张夫杰则陈述系乔新义家属向其支付工钱。另外乔新义提交的四位证人均是根据乔新义组织施工、支付工钱的外观表象推定涉案房屋系由乔新义出资建造，无法排除乔阿强出资的可能。因此乔新义提交的以上证据不足以使待证事实达到高度盖然性的程度。另外，原审法院根据乔阿强与乔新义未进行分家析产的事实，结合当地风俗习惯，确认乔新义对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，并无不当。 综上，乔新义的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由乔新义负担。 本判决为终审判决。 审判长  王平华 审判员  孙 燕 审判员  王 青 二〇二〇年三月三日 书记员  孙 健
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执736号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街316国道旁，统一社会信用代码91350121X2983034XY。 负责人：黄纪胜，主任。 被执行人：刘少天，男，1967年10月09日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行张文飞与刘少天借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）闽0121民初3681号民事判决书，于2020年01月19日立案执行，执行标的为10000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年03月04日对被执行人刘少天采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执736号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初459号 原告：刘金，男，1969年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：何海，贵州忠章律师事务所律师，证号15202201110972922。 被告：毛锋源，男，1990年5月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：马康悦，女，1991年8月19日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘金与被告毛锋源、马康悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金及其特别授权委托诉讼代理人何海，被告马康悦到庭参加诉讼，被告毛锋源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告及时支付欠原告的借款本金200000元，以借款本金200000元为基数按月利率2%计算支付2016年12月15日至2020年1月8日期间的利息147325元，共计：347325元；二、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月份通过朋友介绍认识后，二被告系夫妻关系，2016年12月被告毛锋源因做工程差钱，向原告借款，并说尽快偿还原告，原告碍于情面，就以自己名下的房屋作抵押向盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款200000元，款项借到后原告于2016年12月14日将银行卡交给被告毛锋源，毛锋源当日向原告出具《借据》一份，约定月利率为3%。二被告未及时偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告毛锋源未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 被告马康悦辩称，借款本金是事实，但是利息从借款之日起的第二个月每月8000元的利息支付给案外人，支付了一年半左右，其中一次支付了50000元，本来说给的是本金后因未按约定支付利息，被扣减为利息了。达成协议后，被告支付了70000元，现对原告起诉的利息有异议，因二被告已经向案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社支付了利息。 本院经审理认定事实如下：被告毛锋源与被告马康悦系夫妻关系。原告刘金于2016年12月12日向案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社申请借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限3个月，并由毛锋源、马康悦承担担保责任，原告收到借款后又将该借款出借给被告毛锋源，毛锋源于2016年12月14日向原告出具《借据》一份，载明向原告借款200000元，月利率3%，并约定用车牌号贵Ｂ×××××作抵押，但未办理抵押登记手续。后刘金未向案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社履行偿还义务，担保人毛锋源、马康悦亦未履行担保责任，案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社诉至本院，经本院组织调解，双方达成协议：一、被告刘金偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款本金200000元，利息17000元，合计217000元，此款于2019年6月5日前支付50000元，2019年7月5日前支付65000元，余款102000元于2019年7月30日前支付。二、被告毛锋源、马康悦对上述款项承担连带偿还责任。达成协议后，原告未履行偿还义务，被告马康悦分两次向案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社支付了70000元，之后义务人均未按约定履行偿还义务。现原告以被告毛锋源向其出具的《借据》为由，请求二被告承担偿还责任及支付利息。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交结婚登记表、借据、银行明细、通话录音及光碟、调解书、银行回单、还款计划、微信转账记录，被告马康悦的答辩在卷佐证。 本院认为，被告毛锋源向原告刘金借款，并向刘金出具《借据》一份，载明借款金额为200000元，自原告向被告交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，各自应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告毛锋源的该笔借款的款项来源于原告向案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社申请的借款200000元，并由本案被告毛锋源、马康悦作担保，借款后，因原告及二被告未履行借款偿还义务，案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社诉至本院，经本院组织双方达成调解协议，由原告刘金分期支付借款本息217000元，二被告继续承担担保责任。达成协议后，原告未履行偿还义务，仅二被告偿还了70000元后未再按约定支付款项。因原告诉请的借款本金与原告向案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的借款，即二被告担保的借款属于同一笔款项且该借款已经达成协议应偿还案外人借款本息为217000元，故原告诉请要求二被告偿还借款应予以扣减二被告已经偿还的部分70000元，则二被告应偿还原告借款本息为147000元（217000元－70000元），若二被告向原告履行了偿还义务无需再对案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社与原告的借款履行担保责任。对于原告主张的利息，因原告主张的案涉借款本息，原告与二被告及案外人盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社已经达成协议，故对原告主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛锋源、马康悦于本判决生效后十五日内偿还原告刘金借款147000元。 二、驳回原告刘金的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，由被告毛锋源、马康悦承担1620元，原告刘金承担1635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 司兰兰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特172号申请人：赵海湛，男，1984年4月7日生，汉族，住平度市。申请人：平度市中南锦宸房地产有限公司，住所地平度市凤台街道办事处。本院于2020年3月19日立案受理申请人赵海湛与平度市中南锦宸房地产有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被告平度市中南锦宸房地产有限公司于2020年4月17日前给付原告赵海湛车位首期款5000元；被告平度市中南锦宸房地产有限公司如在约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告赵海湛缴纳的车位定金5000元不予退还；其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵海湛与平度市中南锦宸房地产有限公司于2020年3月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年三月十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理张子君书记员张岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1246号 申请执行人：徐菊英，女，1957年1月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：侯微，女，1974年10月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住慈溪市。 被执行人：王勤，男，1971年9月16日出生汉族，企业经营者，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐菊英与被执行人侯微、王勤民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  何薇薇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11460号之一申请执行人北京中北通盛建材有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-1450。法定代表人赵聚明，总经理。被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1201室。法定代表人李严磊。北京中北通盛建材有限公司与北京华宇盛世装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初23905号民事调解书已经发生法律效力。北京中北通盛建材有限公司向本院申请执行，要求北京华宇盛世装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付北京中北通盛建材有限公司5.1692万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司的财产进行网络查控，并向被执行人所在地基层组织调查被执行人的财产情况。经查，被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人北京中北通盛建材有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。如申请执行人北京中北通盛建材有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京华宇盛世装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年三月二十三日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初649号原告：况波，男，生于1981年2月19日，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被告：卫民，男，生于1963年10月10日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。原告况波与被告卫民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告况波及其委托诉讼代理人佘发银到庭参加诉讼，被告卫民经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款10万元及利息。其事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《乡村公路硬化工程合作协议》，约定：况波投资10万元，利润分别按1万元/公里和1.5万元/公里计算；况波安排一人参与现场施工管理，负责原料的进出库。协议签订后，原告况波向被告卫民支付了10万元的投资款，但被告卫民并未让原告参与工程管理。原告曾多次找被告谈工程合作管理事宜，被告于同年8月19日，与原告达成口头解除合作协议，并出具书面《款项归还说明》，承诺在2018年10月31日前归还。逾期后，被告未履行约定义务，故原告具状起诉。被告卫民未作答辩。原告况波围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《乡村公路硬化工程合作协议》《款项归还说明》、微信转账记录、证人证言等证据。被告卫民未提交证据。本院认为，原告提交的证据，其来源、形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订《乡村公路硬化工程合作协议》，约定：1.况波投资10万元；2.利润回报：太阳河公路以每公里1万元计算，利川团堡乡公路以每公里1.5万元计算（以甲方实际收方量为准）；3.况波安排一人参与现场施工管理，负责原材料的进出库；4.该协议经双方签字后况波资金在两个工作日内到达卫民账户。协议签订当日，原告通过其农商行账户向被告转账支付投资款3万元、微信转账支付投资款2万元、以现金方式向被告支付投资款4万元；同年8月18日，原告向被告微信转账支付投资款1万元。2018年8月19日，被告向原告出具《款项归还说明》，内容为：“款项归还说明此款（壹拾万元）如若在茅湖淌厚坪组通户公路竣工验收合格（2018.10.31日）前不能归还，卫民承诺用重庆市铜梁盘龙至铁佛110KV送出工程款作为还款保证，到时由况波、张明会二人到项目部结账。由项目部直接凭此据支付壹拾万元整。承诺人：卫民（捺印）身份证号1手机号：186940333962018.8.19。项目部通知况波和卫民同时到项目部办理结算工程款。龙中华。”逾期后，被告未按承诺履行义务，故原告具状起诉。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，被告承诺退还原告投资款10万元的事实，有《乡村公路硬化工程合作协议》《款项归还说明》等证据在案佐证，足以认定。现原告要求被告返还投资款10万元，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。原告放弃利息请求权利，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。被告卫民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫民于本判决生效后三日内返还原告况波投资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄功凤审判员  于永国审判员  谭远双二〇二〇年三月九日书记员  罗 毅
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初182号 原告：吴伟亮，男，1967年6月6日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县， 被告：王双凯，男，1990年6月23日出生，汉族江苏省丰县人，住江苏省丰县， 原告吴伟亮与被告王双凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告吴伟亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴伟亮撤回起诉处理。 审判员 游 朦 二〇二〇年三月三十日 书记员 梅舒舒
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执113号 申请执行人：荣生苑，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 申请执行人：张学忠，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被执行人：张洪亮，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省副抚松县松江河镇。 本院在执行荣生苑、张学忠与张洪亮劳务合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2095号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张洪亮给付申请执行人荣生苑、张学忠劳务报酬款21,600.00元，案件受理费170.00元，并承担申请执行费227.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人荣生苑、张学忠劳务报酬款21,600.00元，案件受理费170.00元，并承担申请执行费227.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张立宝 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱思铭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执286号 申请执行人：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼，组织机构代码913713007731811654。 法定代表人：吕义昌，董事长。 被执行人：姜淑娜，女，1985年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂尚城置业有限公司与被执行人姜淑娜担保追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初9415号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务163770.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民申28号再审申请人（原审被告）张敏，男，汉族，1964年3月20日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘治荣，男，汉族，1967年4月21日出生，住南京市栖霞区。再审申请人张敏因与被申请人刘治荣民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0113民初3393号民事判决，于2019年11月向本院申请再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人张敏提交再审申请称，一、申请人从未收到法院的开庭传票和判决书。本人一直居住在南京市雨花台区某某里X号XX幢XXX室，地址从未变更过，法院怎么能以下落不明的理由直接进行公告开庭和判决呢？所以法院公告送达程序违法。二、本案是套路贷，法院应将案件移送公安机关处理。2010年8月14日张敏因经济周转需要，向套路贷放款人刘治荣出具借条一份，收到10万元现金，刘治荣实际支付9.5万元现金，之后每月向刘治荣支付5000元利息。2011年9月8日刘治荣告知张敏还有20万元利息没有付清，加上本金共计30万元未还，所以让张敏又出具借条记载借到现金20万元。之后让张敏每月支付15000元利息。从出具10万元借条至今累计向刘治荣还款60万左右，实际上20万元借条是利息，刘治荣2018年6月14日起诉时仅仅起诉了10万元，之后刘治荣认为法院进行公告送达找不到张敏了，就增加了诉讼请求为30万元。按照刘治荣的陈述，其20万元现金通过向柳某借款而来，但如果张敏之前借款10万一直未还，怎么间隔一年多以后还向他人借钱来借给张敏？柳某取款时间为2011年9月10日，但刘敏出具借条的时间是2011年9月8日，借条出具时间在借款人交付钱款之前，有违常理，因为这20万元根本就没有支付给张敏，这20万元是刘治荣告知的之前10万元产生的利息。综上，请求法院依法撤销（2018）苏0113民初3393号民事判决，将本案涉嫌套路贷事实移送公安机关侦查。经审查查明，本院2018年6月14日立案受理原告刘治荣与被告张敏民间借贷纠纷一案。刘治荣诉称，2010年8月14日，被告向原告借款10万元。2011年9月8日，被告向原告借款20万元，并均出具了借条。因被告拒不还款，请求判决被告偿还原告借款30万元，并承担本案全部诉讼费用。刘治荣向法院提交了署名为张敏、落款日期分别为2010年8月14日、2011年9月8日的借条两份，分别言明，“今本人张敏向刘治荣借现金人民币壹拾万元整”，“今本人张敏向刘治荣借现金人民币贰拾万元整”。本院原审作出（2018）苏0113民初3393号民事裁定书和协助执行通知书，于2018年9月6日在南京市不动产登记机构办理了查封张敏名下位于南京市雨花台区不动产。原审中，原审承办人到公安派出所查询了张敏的户籍地址，确认张敏户籍地为南京市雨花台区某某里X号XX幢XXX室，与本院查封的张敏名下不动产的门牌号一致。2018年8月8日，本院原审工作人员前往上述地址向张敏送达诉讼材料，敲门无人在家，遂将诉讼材料张贴于门上，并现场拍照附卷。本院原审于2018年8月15日在人民法院报上刊登了向张敏送达包括开庭传票在内的诉讼材料。期限届满后，张敏仍然未到庭，本院于2018年11月19日公开开庭审理此案。庭审中，刘治荣称：第一次借款是借条出具当天交付款项，第二笔借款是借条出具后过后2天支付；款项来源是刘治荣向朋友柳某借款后将现金交给了张敏；前段时间被告及中介提出卖房还款，因为刘治荣申请查封了张敏房产，当时原、被告双方、其他债权人和中介均在场商谈，但没有谈成。本院原审于2018年11月26日通知柳某作为证人到庭谈话，柳某称：刘治荣说是朋友找他借钱，柳某就借给刘治荣了；2010年7月20日，柳某从卡上取20万元，2011年9月10日从卡上取了40万元，都交给了刘治荣。原审于2019年3月4日作出（2018）苏0113民初3393号民事判决：被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治荣借款本金30万元。原审通过登报方式向张敏公告送达了该判决书。该判决已生效。在本案再审审查期间，2020年1月14日，本院通知再审申请人张敏到庭谈话。张敏称：本人一直居住在户籍地地址，地址从未变更过，没有收到法院的快递，也没有看到法院张贴的文书；大概2018年5月份左右，张敏准备卖房子时发现房子被保全了才知道原审案件的存在；知道房子被告保全，随他（刘治荣）走法律程序，听之任之了；每次付钱给刘治荣都是以现金形式交付，已经付了两三年，刘治荣没有出具收条等字据。本院审查认为，再审申请人张敏向本院申请再审主要有两项事由，一是认为因原审中没有收到法院的开庭传票和判决书，原审送达程序违法；二是认为本案是套路贷，应移送公安机关处理。一、关于原审送达程序。本院原审根据原审原告刘治荣提供的张敏的地址、本院查明的张敏的户籍地址、不动产地址，前往上述同一地址上门送达有关诉讼文书，敲门无人在家，遂将有关诉讼文书张贴于门上，之后又登报公告送达。张敏在再审审查期间，自称其一直居住在上述地址，从未变更过，原、被告双方及其他债权人、房屋中介曾在一起商量过卖房还款事宜，并且知道因本案本院已裁定查封了该房产，仍听之任之。这足以证明，张敏知道与其有利害关系的原审诉讼存在，却不应诉、不抗辩、不出庭、不上诉，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。二、关于本案是否涉嫌“套路贷”虚假诉讼。“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额，恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务、并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，无证据证明张敏作为完全民事行为能力人，向刘治荣出具借条是受到诱使或胁迫；张敏自称已两三年内分次现金偿还刘治荣借款，数额已超过了借款本金，却没有刘治荣出具的收条字据，这明显不符合常理；双方均陈述曾经就卖房还款事宜，在其他债权人和房屋中介在场情况下商谈沟通过等等。这也说明，本案是出借人刘治荣与借款人张敏平等主体之间基于按照协议约定的意思自治而形成的民事借贷关系。综上，再审申请人张敏向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张敏的再审申请。如不服本裁定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  徐观文审判员  黄 娟审判员  赵 丽二〇二〇年三月十九日书记员  杜梦恬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保421号申请人：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五庙坑村。法定代表人：戴俊，该公司董事长。被申请人:江西大厦建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春大道66号1栋13号。法定代表人:彭志远,该公司总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币756000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西大厦建设有限公司银行存款人民币756000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年三月二十七日书记员  曾振轩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初240号 原告：湖州志军水泥制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇俞家埭村罗旋兜。 法定代表人：慎志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：罗士祥，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告：杭州路翔运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路78号1幢209室。 法定代表人：金晟君。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏。 原告湖州志军水泥制品有限公司与被告罗士祥、杭州路翔运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖州志军水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州志军水泥制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  王彦刚 二〇二〇年三月十一日 书记员  孟凡磊
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更53号 罪犯阿杜牛布，男，1995年3月15日出生，彝族，小学文化，原户籍所在地：四川省马边县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。 因抢劫罪，四川省宜宾市中级人民法院于2014年3月5日以（2013）宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决书判处阿杜牛布有期徒刑十四年，并处罚金5000元（法院终本），刑期自2014年11月5日起至2027年2月26日止。同案犯不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）川刑终字第430号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2018年5月18日减刑六个月，刑期至2026年8月26日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯阿杜牛布在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯阿杜牛布在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年10月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯阿杜牛布在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阿杜牛布减去六个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2026年2月26日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保178号 申请人：罗泽静，女，汉族，1992年9月9日生，现住贵州省荔波县。 被申请人：李豆，女，1981年7月23日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被申请人：韦小意，男，1983年10月2日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在审理罗泽静诉李豆、韦小意民间借贷合同纠纷一案中，罗泽静于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对李豆、韦小意的银行存款120539元予以冻结。中国太平阳财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，罗泽静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李豆、韦小意的银行存款总计120539.00元。或查封、扣押其他等值财产。上述冻结期限为一年。查封、扣押期限为二年，从措施实施之日起计算。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  覃达
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2325号上诉人(原审被告)：浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组。负责人：于和平，该组组长。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗细平，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。上诉人浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组（以下简称塘湾村民小组）因与被上诉人罗细平合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。塘湾村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院未听取塘湾村民小组陈述的理由及事实，程序违法，应当发回重审；2、塘湾村民小组没有与罗细平签订过工程合同，虽然所修的文化广场对两组有益，但所修工程未经本组众多组民同意与认可，也未同该组组长协调，所以塘湾村民小组不需要支付罗细平工程款；3、罗细平所做工程未经任何单位验收与审计，亦未结算，因此塘湾村民小组不予认可涉案工程款。罗细平辩称：1、一审判决程序合法；2、涉案工程是小项目，不要审批，且该工程价款经过了浏阳市黄泥村民小组会计和塘湾村民小组会计的审核。罗细平向一审法院起诉请求判令：1、塘湾村民小组立即支付广场建设垫资费用63447元；2、本案诉讼费由塘湾村民小组负担。一审法院认定事实：罗细平系浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民小组组长。2016年3月，黄泥村民小组与塘湾村民小组合伙共建文化广场。该文化广场位于两个村民小组的交界处。建设时，两个村民小组均派人参加建设，罗细平代表黄泥组参加建设，塘湾村民小组派出会计参与。建设项目的资金均先由罗细平垫付。2017年11月，涉案广场建设完毕。2019年3月12日，浏阳市永安镇芦塘村民委员会出具证明，证明罗细平个人垫资款63447元未收回。2019年5月22日，浏阳市永安镇芦塘村民委员会再次出具证明，其内容为：“证明黄泥、潭湾广场由黄泥、塘湾两个组共同出资建成，共投入资金268742元，全部由罗细平垫资，黄泥组已全部支付给了罗细平，塘湾组应付给罗细平的63447元未付，广场算账由村上会计于建雄、塘湾组会计刘春、黄泥组于长根、于建佳、黄泥组组长罗细平及塘湾组组长于和平参加，情况属实。浏阳市永安镇芦塘村民委员会2019.5.22”。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，罗细平与塘湾村民小组之间没有签订书面的合伙共建协议，双方没有书面约定的权利义务关系。根据本案查明的事实，因为涉案广场的用地占用了浏阳市黄泥村民小组和塘湾村民小组的土地，归两个村民小组共同使用，故应认定为两个村民小组共建。浏阳市永安镇芦塘村民委员会指导并监督两个村民小组共建文化广场（公益用途），系履行村委会的职责，且村委会的证明对两个村民小组的建设资金负担进行明确亦符合公平原则，也有一定的合理性。因此，芦塘村民委员会对涉案广场的相关证明具有法律效力。现芦塘村民委员会证明涉案广场均由罗细平垫资，塘湾村民小组尚欠罗细平工程款63447元未支付，应当属于对客观事实的评价，依法予以采信。故本案罗细平是债权人，塘湾村民小组是债务人，对罗细平的诉讼请求予以支持。塘湾村民小组称村委会的证明不具有合法性，没有提交证据予以证明，亦与涉案广场属两个村民小组共有的公益用途特征相悖，故对塘湾村民小组的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组于判决生效之日起十日内支付罗细平63447元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息或支付迟延履行金。本案受理费1388元，由浏阳市永安镇芦塘村塘湾村民小组负担。在本院二审期间，罗细平没有提交新的证据，塘湾村民小组提交了证据1—修建广场的照片，拟证明修建的广场只是一个水泥硬化的篮球场，对修建广场所需资金有质疑；证据2—关于上河广场建设的情况说明，拟证明修建此广场，没有进行公示，村民不清楚。本院依法组织了证据交换和质证，对于二审争议的事实和证据，本院认定如下：证据1照片的拍摄时间、地点、来源均不明，真实性存疑，本院不予采纳。证据2不具有合法性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：塘湾村民小组是否应该向罗细平支付63447元。针对上述争议焦点，本院评析如下：浏阳市永安镇芦塘村民委员会的证明证实案涉广场由浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民小组与塘湾村民小组合伙建设，共投入资金268742元，全部由罗细平垫资，浏阳市永安镇芦塘村黄泥村民小组已全部支付给了罗细平，塘湾村民小组应付给罗细平的63447元未付。结合浏阳市永安镇芦塘村民委员会会计于建雄对该广场收支情况进行核算，罗细平个人垫资63447元的事实以及该广场确由罗细平建设建成的事实，同时考虑该广场受益于永安镇芦塘村黄泥村民小组组民与塘湾村民小组塘湾村民小组组民的事实，塘湾村民小组应该向罗细平支付63447元。故塘湾村民小组关于其与罗细平没有书面合同不应支付广场建设款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，塘湾村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人浏阳市永安镇芦塘村审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年三月十七日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1722号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深圳合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人徐丹丹，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人徐丹丹借款合同纠纷一案，（2018）陕0113民初12575号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐丹丹未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12575号民事判决书向被执行人徐丹丹发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人徐丹丹名下有车牌号豫FXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的23675元及利息，未受偿23675元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初420号之二 原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。 法定代表人：滕兆斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。 被告：芜湖县罗公粮食烘干专业合作社，住所地安徽省芜湖县红杨镇罗公村村委会内。统一社会信用代码93340221MA2NL2KP38。 法定代表人：章木森。 被告：章木森，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：胡连生，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：庄明照，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 安徽谷王烘干机械有限公司诉芜湖县罗公粮食烘干专业合作社、章木森、胡连生、庄明照买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。安徽谷王烘干机械有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽谷王烘干机械有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。 审判长  胡宗正 二〇二〇年三月十八日 法官助理赵磊 书记员鲍洁
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执261号邵业军：本院已立案受理安徽华瑞管业有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3053号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月20日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3172号 原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。 法定代表人赵非，系公司总经理。 委托代理人朱文军，住址辽宁省海城市。 被告刘长东，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告刘长东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告沈阳星林物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳星林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审72号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社（浙江省村经济合作社证明书：浙村社字第0212110312号），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇上游村。 代表人张文达，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月5日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社未经批准，于2018年5月擅自占用该村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为441平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地441平方米（属旱地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田441平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第（一）项的规定，属非法占用基本农田行为。参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号6对应的裁量标准，被执行人上述行为构成非法占用基本农田的严重情节。依照《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号6对应的裁量标准，宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的441平方米土地；2.责令改正或者治理，现自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；3.对非法占用441平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计人民币49392元。宁波市自然资源和规划局于2019年6月5日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇上游村股份经济合作社送达甬鄞自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年11月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕50号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月5日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕50号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年三月九日 代书记员  王立钒 ??3?
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初406号之一 原告：广西振奋物资工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县北部工业园集中区。 法定代表人：陈奋，公司董事长。 被告：苏华德，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西振奋物资工贸有限公司与被告苏华德买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日申请变更诉讼请求，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。由于本院已准许原告撤诉，对原告苏华德财产保全冻结、查封的存款一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 准许原告广西振奋物资工贸有限公司撤诉。 解除属被告苏华德所有的银行账户的冻结及同等价值的房产、汽车查封。 本案依法减半收取受理费125元，由原告广西振奋物资工贸有限公司负担。 审 判 长  陈 静 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  温丽霖
称多县人民法院   结案通知书   （2020）青2723执22号   更某某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金71500元。本院已于2020年3月27日将该款转付给更某某。至此，更某某向本院申请执行的（2019）青2723民初102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年三月二十七日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初143号原告刘爱兰，女，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县。被告曹月兰，女，1968年8月23日出生，汉族，住冷水江市。原告刘爱兰诉被告曹月兰确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱兰到庭参加了诉讼。被告曹月兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱兰诉称：原、被告双方于2020年1月9日签订《购房协议书》，其中约定被告曹月兰将其所有的位于冷办冷锡居委会8011栋801房（产权证号冷房权证冷办字第××号，面积112.32㎡）出售给原告刘爱兰，总售价28万元。原告认为原、被告双方所签协议真实、合法，故诉请判令：一.确认双方于2020年1月9日签订《购房协议书》合法有效；二.本案诉讼费用由被告承担。被告曹月兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年1月9日，被告曹月兰将其所有的位于冷办冷锡居委会8011栋801房（产权证号冷房权证冷办字第××号，面积112.32㎡）出售给原告刘爱兰，并签订了《购房协议书》，具体内容为：“一、甲方将其拥有独立产权位于冷办冷锡居委会8011栋801的住房按现状出售给乙方，目前尚未办理国有土地使用证，房产证号为冷房权证冷办字××号，房屋建筑面积112.32平方米，共计金额贰拾捌万元整（￥280000.00元整）出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房。二、甲方承诺：保证该出售房屋拥有合法的独立产权，承诺该房屋未设定抵押登记和其他债务纠纷情况。三、自签订本协议起，甲方保证将该房按约定价格售给乙方，其间不得反悔或将房屋出售给第三人，售房后甲方不得再用该房再去设定抵押或产生新的经济纠纷。四、付款方式：1.乙方同意于2020年元月10日签订合同时以现金支付方式支付人民币壹拾万元（￥100000.00元）。2.甲方将该房屋钥匙和房产证交予乙方，余款壹拾捌万元（￥180000.00元）于2020年8月31日前付清。3.由于该房屋未办理国有土地使用证，目前无法办理产权过户手续，买卖双方约定在交第二笔余款时，同意将房款中的贰万元（￥20000.00元）交付给证明人谢敢光，用于办理国有土地产权证，办理土地使用证的费用由甲方承担。贰万元（￥20000.00）办证费用中剩余的款项退还给甲方。4.房屋办理土地使用证之后，房屋的购房产权过户手续费用均由乙方自行承担，甲方必须无条件配合乙方办理产权过户手续。五、违约责任：如果甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，应向乙方赔偿因此受到的经济损失，如果乙方违约，所付第一笔房款甲方不予退还。六、本协议的订立、履行、变更和争议的解决适用中华人民共和国法律。七、本协议自双方签字盖章之日起生效；八、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交冷水江市人民法院出具民事裁定书一份。甲方签字：曹月兰，乙方签字：刘爱兰。2020.1.9”。2020年1月10日，原告按约给付了被告购房款100000元。上述事实，有原告刘爱兰提交的购房协议书、房屋产权证、收条以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案原、被告双方订立房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，无导致合同无效的法定情形。故对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘爱兰与被告曹月兰于2020年1月9日签订的《购房协议书》有效；本案案件受理费40元，由被告曹月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴卫红二〇二〇年三月十三日书记员  康喜松
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初597号 原告：孟赵峰，女，1987年4月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汪明（系原告孟赵峰丈夫），男，1980年3月28日出生汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：孟志友，男，1976年8月29日出生汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告孟赵峰与被告孟志友民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告孟赵峰及其委托代理人汪明,被告孟志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟赵峰向本院提出诉讼请求：判令被告孟志友归还原告借款本金12000元，并支付8160元（自2017年2月3日至2019年12月3日按月息2%计算，并要求计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告孟志友自2017年借款至今未归还，并以没钱还或收到别的地方的钱款有了钱后再还款为由，经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告孟志友答辩称，原告提供的借条里面内容并非被告所写，被告只是签名，且签名的时候是在被告喝醉酒的情况下签的名。被告与原告之间并不存在民间借贷关系，被告是与原告的丈夫即本案原告代理人汪明存在合作关系，其中9000元是被告同意返还的，另外有3000元是汪明支付的，双方对利息也没有进行过约定。且本案被告在案件审理期间已归还了本金9000元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告出具《借条》，载明：孟志友今借到孟赵峰现金12000元，于2017年4月3日前归还。如若违约，自愿以月息2分的利息外加本金（自借款之日到还清借款之日）支付给对方。2019年1月14日，被告孟志友出具《承诺书》，载明：今孟赵峰老公汪明把汽车完整的归还到我手上了，孟志友在此郑重承诺，月底之前一定将之前借孟赵峰的钱款连本带息还上，如再次违约，愿接受对方的一切惩罚。2020年1月24日（农历除夕），被告孟志友归还了借款9000元。另查明，原告孟赵峰与汪明系夫妻关系。 以上事实由原告方提交的《借条》、《承诺书》，以及各方当事人庭审中的陈述予以证实。 本案的焦点问题是原告与被告是否存在民间借贷关系？以及被告方归还的借款是本金还是利息？ 本院认为，被告与汪明之间的款项往来，因该财产系家庭财产，被告方出具的借条中也把原告作为出借人，因此，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告孟志友向原告孟赵峰借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系。被告方认为其系喝醉酒不知晓借条具体内容，无相应事实依据，同时被告也在事后另行出具承诺书对上述借款予以认可，因此本院对被告的抗辩不予支持。已支付的9000元系本金还是利息，因被告在还款时明确告知归还的系本金，且原告方也没有予以反对，因此本院认定上述归还的款项系本金。扣除已归还部分，被告还应当向原告归还本金3000元。原告要求被告支付利息，本院认为，借条中已对违约付款的利息进行了约定，亦不违反法律规定，截至2019年12月3日，被告应向原告支付利息8160元（12000元×2%×34个月），同时被告应支付以12000元本金为基数按月息2分计算的自2019年12月4日至2020年1月24日的利息、以3000元本金为基数按月息2分计算的自2020年1月25日至实际履行完毕之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孟志友归还原告孟赵峰借款本金3000元，支付利息8160元，并以12000元本金为基数按月息2分计算支付自2019年12月4日至2020年1月24日的利息、以3000元本金为基数按月息2分计算支付自2020年1月25日至实际履行完毕之日止的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告孟志友负担84元，原告孟赵峰负担68元。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟建超 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 郑勤燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1919号之二申请执行人：夏骥，男，1975年12月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：夏正君，男，1963年10月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：赵丽俊，女，1963年4月24日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在执行夏骥与夏正君、赵丽俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏骥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1919号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 悦
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更93号 罪犯王德，别名王杰，男，1981年11月4日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因合同诈骗罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2012年4月25日以(2012)自流刑初字第60号刑事判决书判处王德有期徒刑十年，并处罚金40000元（已履行），刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。本人不服判决提出上诉，四川省自贡市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）自刑二终字第18号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年5月19日减刑十一个月，2018年5月18日减刑五个月，刑期至2020年7月8日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王德在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯王德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王德减去二个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年4月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执恢77号之二申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：曹义，该公司董事长。被执行人：陶键，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶芙蓉，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。系陶键之妻。被执行人：六安市宇航货物运输有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡二十铺（六安市船员职业培训学校），统一社会信用代码91341521698992872A（1-1）。法定代表人：郭守庆，该公司经理。本院在执行申请执行人寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人陶键、陶芙蓉、六安市宇航货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年3月12日委托人民法院网络司法拍卖平台(淘宝网)拍卖被执行人陶键、陶芙蓉所有的挂靠在六安市宇航货物运输有限公司的（船名：皖宇航169，登记号：280813000294）船舶，买受人左华军（公民身份证号：）以1434000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人陶键、陶芙蓉所有的挂靠在六安市宇航货物运输有限公司的（船名：皖宇航169，登记号：280813000294）船舶归买受人余海军所有和使用。财产权自本裁定送达买受人左华军时起转移；二、买受人左华军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽文审判员  吴 环审判员  刘家成二〇二〇年三月二十日书记员  周 升
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执435号 申请执行人杨丰产，男1972年07月12日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：孙小友，男1979年6月10日出生，汉族，住蒙城县，现住。 本院在执行申请执行人杨丰产与被执行人孙小友借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执435号案件中对被执行人孙小友的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年三月二十三日 （） 书记员  叶大伟
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执104号申请执行人：闫活义,男,1966年3月2日出生,汉族，住双辽市。被执行人：康国，男,1968年3月1日生，汉族，住双辽市。居民身份证号码。本院在执行申请执行人闫活义与被执行人康国借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月28日达成执行和解，申请执行人于当日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年三月二十八日书记员  田佳琦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执853号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行，住所地漳州开发区。 被执行人：郑婉玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0602民初6254号文书在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行与被执行人郑婉玲借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，因该和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执853号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月三十日 书记员  施伟斌
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初501号原告：淄博芸熙阀门有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城路60号。法定代表人：司志美，总经理。被告：大城县琦泉生物质发电有限公司，住所地河北省廊坊市大城县大城工业园区现代制造业工业园。法定代表人：李红林，执行董事兼经理。本院在审理原告淄博芸熙阀门有限公司与被告大城县琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。原告淄博芸熙阀门有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博芸熙阀门有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淄博芸熙阀门有限公司撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由淄博芸熙阀门有限公司负担。审 判 员  王 宏二〇二〇年三月四日法官助理杜桂华代理书记员  王甜甜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更358号 罪犯俞杰，男，汉族，1991年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)岩刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人俞杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，被告人俞杰等10人连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币201074.5元（已缴纳30000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月17日作出(2013)闽刑终字第157号刑事判决，撤销龙岩市中级人民法院(2012)岩刑初字第17号刑事附带民事判决对俞杰的量刑部分，改判上诉人俞杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月15日起至2022年9月14日止）。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年10月26日作出（2016）闽04刑更2299号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2021年1月14日。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。间隔期2016年11月至2019年12月累积考核分5271分。2016年9月至2019年12月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知、刑事裁判中财产刑等执行情况一览表、谅解书等证据证实。 本院认为，罪犯俞杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯俞杰减去有期徒刑八个月,刑期自2011年9月15日起至2020年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4119号原告：郭振，男，1992年4月18日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：段术凤，女，1993年6月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理上述关于原告郭振与被告段术凤房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告郭振撤回起诉。审判员  居惠林二〇二〇年三月二十五日书记员  唐 亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3421号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：王雪飞，男，汉族，1987年06月05日出生，住山东省莱阳市，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告王雪飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王雪飞在2016年06月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年6年29日发放贷款37920元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LGXC16DF7F0221778），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年8月23日，被告已经逾期298天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王雪飞偿还原告剩余贷款本金：10888.84元，到期未偿利息：593.81元，罚息：1075.96元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：12658.61元(以上利息、罚息截至2019年8月23日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LGXC16DF7F0221778）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告王雪飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年06月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王雪飞（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款37920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王雪飞（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车架号：LGXC16DF7F0221778）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年06月24日，被告取得了比亚迪全新F3（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LGXC16DF7F0221778）机动车登记证书。2016年06月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年6年29日向被告指定账户发放贷款37920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年8月23日，被告下欠原告本金10888.84元，到期未偿利息：593.81元，罚息：1075.96元,寄送法律函件费:100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪飞应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金10888.84元，到期未偿利息593.81元，罚息1075.96元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年8月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王雪飞未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3（车牌号：鲁YXXXXX，车架号：LGXC16DF7F0221778）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达11
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1206号上诉人**，男，1937年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人**不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。**以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。**向一审起诉请求：1.撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2.本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。**为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。**认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，**与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定对**的起诉不予立案。**不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。具体事实理由为：一是本案具有利害关系的认定要点；二是**具备起诉资格；三是本案情形应被认定为具有法律上的利害关系；四是裁定书认定有违行政诉讼法的立法原义。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，**并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，**的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇二〇年三月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初147号原告：贺利红，女，1970年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路里沟小学向东50米。被告：崔少峰，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：洛阳市洛龙区展览东路101号河南君信合律师事务所。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。原告贺利红与被告崔少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告贺利红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贺利红撤回起诉处理。审判员  张永杰二〇二〇年三月十八日书记员  王 柯
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初697号原告：张玉晴，女，1988年10月8日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：黄亚萍，女，1985年9月27日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。原告张玉晴诉被告黄亚萍合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉晴、被告黄亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照协议履行给付原告人身损害赔偿款20000元。2.按银行同期利率承担逾期付款违约金，计算至给付之日计2265元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日中午12点左右，原告与被告发生口角，之后被告将原告眼角抓伤，致使原告住院治疗。2017年4月19日，经舒城县万佛湖镇人民调解委员会调解，原、被告达成赔偿协议：黄亚萍除已付医疗费8000元外，一次性赔偿张玉晴医疗、护理、营养、住院伙补、误工等各项费用合计人民币40000元整，当时付20000元，下余20000元约定年底付清，并向原告出具20000元欠条一份。但被告未履行给付义务，为此原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了人民调解协议书和被告黄亚萍于2017年4月19日出具的欠条一份。被告黄亚萍辩称，被告欠原告20000元是事实，但是已于2017年向原告丈夫丁文龙还款3000元现金，另外于当年又通过银行向丁文龙转账3000元或者5000元，具体金额记不清楚。上述金额应从还款金额中予以扣除。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2017年1月7日中午12点左右，双方发生口角之争，被告将原告眼角抓伤，致使原告住院治疗，遂之产生的相关医疗、护理、营养、住院伙补、误工等各项费用已通过人民调解委员会调解，达成调解协议。当场被告支付了部分赔偿款，下剩的赔偿款被告向原告出具20000元欠条一份，并约定于当年农历十二月二十八（即2018年2月13日）一次性付清。后被告通过原告丈夫向原告归还3000元，对此原告予以认可。但被告辩称其又通过银行转账的方式向原告丈夫转账3000或5000元用于归还原告欠款，被告没有提供相应证据，原告对该转账事实不予认可。本院认为，原、被告双方的争议已通过人民调解委员会进行调解并达成调解协议，协议约定被告应当赔偿原告40000元，该协议是原、被告双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，故被告应当向原告履行赔偿义务，被告当即支付了20000元，下剩20000元向原告出具了欠条并承诺了给付期限，该欠条确认的双方之间的债权债务关系合法有效，被告未按期履行给付义务，构成违约，故原告起诉要求被告给付赔偿款20000元符合法律规定，鉴于被告已经通过原告丈夫归还了3000元，对此原告亦表示认可，该款应当从被告应付的赔偿款中扣除。被告辩称的其他主张无证据印证，本院不予采信。关于原告主张的利息，因欠条上没有约定利息，视为不支付利息，但欠条上约定了履行期限，故原告逾期付款后应当按照法律规定支付资金占用期间的债务利息，利息的计算按照年利息6%自逾期之日起计算直至欠款实际还清之日止，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告黄亚萍于本判决生效后五日内向原告张玉晴给付赔偿款17000元并自2018年2月14日起按照年利率6%支付利息直至借款实际还清之日止。（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178.5元，由被告黄亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  怀红二〇二〇年三月三十一日书记员  王涛附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初333号原告：中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行地址：信阳市浉河区胜利南路2号法定代表人：刘洁，系该行行长被告：朱秀成，男，汉族，1967年7月18号出生，住信阳市浉河区。被告：陈金枝，女，汉族，1964年11月10日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行诉被告朱秀成、陈金枝信用卡纠纷一案，因原告在收到本院预交诉讼费通知书后未在法定期限缴纳诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行撤回起诉处理。审判员  张丽红二〇二〇年三月十六日书记员  殷 俊