甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终144号上诉人（原审原告）：王成，男，1981年2月28日生。上诉人（原审原告）：王军，男，1982年2月16日生。被上诉人（原审被告）：孙世鹏，男，1981年8月17日生。上诉人王成、王军因与被上诉人孙世鹏农村建房施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王成、王军上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人用实际行为明确表示不履行主要债务，导致合同约定的修建任务无法完成，合同目的无法实现。（一）被上诉人开工后，上诉人按工程进度先后支付工程款344400元（其中44400元付给被上诉人带工人马志华），但被上诉人不按合同履行，经常因拖欠工人工资、躲避债务、工程质量严重存在问题等，导致工期一拖再拖，截至二上诉人起诉时，合同约定工期100天，被上诉人却花费200多天仍没有完成建设任务，且在合理宽限期内，故意拖延不整改工程存在的问题。（二）对建房中存在的争议，被上诉人不主动协商维修，却拒绝接二上诉人电话，叫走工地工人，用实际行为明确表示不履行主要债务。（三）工程存在严重质量问题，已影响到不能居住的地步。上诉人向一审法院提交了证明被上诉人建房存在质量问题的纸质材料及录像视频。工程质量问题主要有：外墙东西面凹凸不平，有五六公分的落差；北面楼外墙没有粉；一楼内部和外部墙体砌墙没有完工；一楼保温板墙体窗口下方没有浇筑混凝土，没法按装窗户（影响楼房使用）；二、三楼楼梯踏步过高，一到五楼楼梯踏步严重不平，内部墙体垂直度和水平直严重不合格，预留门洞过小相差十公分；二、三楼五个卫生间墙体没有砌砖，外墙墙体大概有六米没有砌墙；一至四楼同样位置没有砌墙；一楼和四楼有三道承重梁断裂，大概有二十几处；柱子东南西北角四根，一楼到四楼柱子有弯曲，内部部份立柱同样；内部楼板现浇水平，南北高低相差十公分，有几处楼板进出料洞口没有修复；屋檐不直，一楼和四楼屋檐在施工中损坏严重；四、五楼护栏没有浇筑，四楼柱子有断层，五楼烟道损坏严重，施工中材料浪费十分严重。2、二上诉人的实际损失，一审判决没有认定错误。二、一审判决违反法定程序。1、对二上诉人要求建房中存在的质量问题及损失，被上诉人不认可，二上诉人提出损失鉴定，一审法院不同意鉴定系程序错误。2、二上诉人与被上诉人间《工程修建合同》是否存在解除的法定事由，即由于对方严重违约致使合同目的不能实现的相关事实，二上诉人提交的视频可以认定事实真相。三、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第(三)项、第（四）项、第九十七条规定，被上诉人违约导致合同已无法继续履行，应判决解除合同，由被上诉人赔偿上诉人实际损失。孙世鹏服判未提交书面答辩意见。王成、王军向一审法院起诉请求：1.依法解除二原告与被告签订的《工程修建合同》；2.判令被告赔偿二原告因工程质量不合格造成的经济损失60000元；3.判令被告赔偿因工程误工造成的经济损失30000元；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2019年4月5日，王军、王成与孙世鹏签订了《工程修建合同》，王军、王成将自己的住宅承包给孙世鹏修建，该合同约定：一、工程结构：本工程以甲方设计图纸为主参照依据，外墙全部采用模板浇筑。二、承包范围：本工程的混凝土浇筑（梁柱板）、钢筋的绑扎、模板的支护、内墙的砌体、东、北两面外墙抹灰（不包括内墙抹灰、上下水、电照、防水、装饰灯）；三、工程造价：本工程按照实际建筑面积每平方米260元计算。四、甲方职责：1、甲方负责现场三通一平，办理相关的准建手续，按工程进度及时采购原材料和给付乙方工程款，负责协调周边邻里关系；2、乙方负责现场施工，确保工程质量，文明施工，按工程进度提供所需的工程设备。五、付款方式：合同签订付定金30000元，开工付预付款20%，基础完工后付15%，其余每完成一层付10%，剩余款完工一次付清。六、安全措施，乙方需合理安排施工人员，按时按需组织人员进行安全学习教育，出现安全事故由乙方负责。七、工程工期：本工程开工至完工工期为100天，阴雨天顺延。八、现场大车采购的材料转运由乙方负责，甲方的装载机、地泵车免费给乙方使用，如中途遇到政府干涉建几层算几层。合同签订后，孙世鹏遂组织工人进行施工，在施工过程中，双方因工期、工程质量等问题发生纠纷，2019年10月7日，经双方现场测量，已完成工程总建筑面积为1650平方米，每平方米260元，工程总造价为429000元，王成、王军已支付孙世鹏工程款344400元。认定上述事实的证据有当事人陈述、《工程修建合同》等。一审法院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王成、王军与孙世鹏签订的《工程修建合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，出现矛盾纠纷，应采取补救措施，公平合理协商解决。王成、王军起诉要求解除《工程修建合同》，不符合法律规定，对此请求应不予支持。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。该案中，王成、王军要求孙世鹏赔偿因工程质量不合格造成的经济损失60000元及工程误工造成的经济损失30000元的诉讼请求，仅有其陈述，其提供的证据不足以证明其事实主张，故对此诉讼请求，亦应予以驳回。综上所述，王成、王军的诉讼请求，理由不充分，证据不充足，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回王成、王军的诉讼请求。案件受理费1920元，因适用简易程序审理，减半交纳960元，由王成、王军负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，王军、王成与孙世鹏签订《工程修建合同》，约定王军、王成将自建三层（含三层）以上的房屋工程承包给没有相应建筑施工资质的孙世鹏个人修建，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，故双方签订的《工程修建合同》为无效合同，一审判决认定该合同有效属适用法律不当，本院予以纠正。无效合同自始没有法律约束力，一审判决对王成、王军要求解除《工程修建合同》的诉请不予支持的结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有暇疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院予以确认。关于王成、王军提出要求孙世鹏赔偿因案涉工程存在质量问题以及误工造成的经济损失的诉讼主张，因无证据足以印证，且其明确表示对工程质量不申请鉴定，故一审判决驳回其该项诉请于法有据，本院予以确认。综上所述，王成、王军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由王成、王军负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年三月十日书记员  赵雯萱