长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初33号 原告：张乃丹，女，1991年7月9日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市双阳区商会大厦17层。 法定代表人：李永生，董事长。 委托诉讼代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。 被告：长春华星建筑有限责任公司华盛分公司，住所地长春市双阳区通阳路南。 负责人：李永生，经理。 委托诉讼代理人：吴佳余，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春华星建筑有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区临河街6177号。 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴佳余，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张乃丹与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）、长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张乃丹委托诉讼代理人索若飞、被告万邦公司委托诉讼代理人姚丽、被告华星公司、华盛分公司共同委托诉讼代理人吴佳余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乃丹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同偿付欠款本金500，000.00元，并自2018年02月28日起按照月利率2％的标准向原告支付利息到欠款实际给付之日（利息暂计到2019年10月28日共20个月，每月10，000.00元，合计200，000.00元）；总计欠款本息暂定为700，000.00元。二、请求法院判由三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司因周转资金紧张，遂于2018年2月28日从原告处借款50万元，双方约定，借款的期限为1年，被告为原告出具欠款68万元的借据，其中包括本金50万元及按月息3分计算1年的利息18万元。在被告收到原告通过母亲杨金玲代为转账交付的款项后，被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司的出纳员冯艳萍代为向原告出具了欠款68万元的借据一枚，确认借张乃丹现金，期限1年，即2018年2月28日-2019年2月28日，由二被告公司出纳员冯艳萍和总经理李永生分别在借据上签字，并由吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司华盛分公司分别加盖了财务专用章。二被告从原告处借款后，一直没有偿还本金及支付利息。2019年2月28日借款期限届满后，原告多次找二被告索要欠款本息，但二被告始终以各种理由推脱未予偿付。因被告长春华星建筑有限责任公司华盛分公司不具备独立承担民事责任的资格，故被告长春华星建筑有限责任公司应当依据《公司法》第14条、《民法总则》第74条及相关司法解释等规定，对长春华星建筑有限责任公司华盛分公司所欠原告的债务承担共同给付义务。原告认为，原被告双方的借贷关系合法有效，三被告没有按照双方的约定及法律规定偿付所欠借款本息，构成违约，应当立即偿还借款本息并承担相应违约责任。故原告为维护自身的合法利益，现依据《合同法》《公司法》及最高法院相关司法解释等规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 万邦公司辩称，原告应对其主张的借款事实成立提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。 华盛分公司辩称，1.答辩人不是本案的借款人没有承担还款的义务；2.答辩人从未向原告出具借条，原告提供的借条上加盖答辩人分公司的章是分公司财务人员冯艳萍的个人行为，不能代表答辩人的真实意思，也不能证明借款事实；3.答辩人从未收到和使用该款项也没有在期间谋取利益，所述款项全部流入万邦公司，万邦公司用于生产和经营；4.借款期限届满后，原告没有向答辩人主张偿还借款多次向万邦公司及法定代表人李永生主张借款，综上，万邦公司是实际借款人，答辩人从未向原告借款也没有参与借条的出具，不是借款合同的主体，没有偿还原告借款的义务。 被告华星公司辩称，同华盛分公司。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一，2018年2月28日，华盛分公司、万邦公司出具的借据及双阳农村商业银行存款明细账一份、吉林省农村信用社手机银行转款截图一份。用以证明：经双方确认华盛分公司和万邦2018年2月28日在原告处借款50万元，双方约定按月利3分支付利息，并将一年借款期内的利息18万元计入借款总额中，为原告出具了68万元的借据，上面加盖了分公司及万邦公司的财务专用章，财务人员冯艳萍签字，也得到了两个公司的负责人李永生的签字认可，存款明细账可证明原告在2018年2月28日通过尾号4135账户向万邦公司和华盛分公司指定的尾号0355的银行账户（冯艳萍）交付了借款50万元，原告总计转款130万元，其中包括本案涉及的50万元，剩余的为张洪彬（原告父亲）交付40万元，杨金玲（原告母亲）交付40万元，上述证据证明双方存在合法的借贷关系，原告已按约定向被告指定的银行账户交付款项，分公司及万邦公司应承担相应的还款义务。 证据二，原告户口本和结婚证。用以证明原告的父亲是张洪彬、母亲是杨金玲。杨金玲基于和原告的母女关系代为向被告交付款项，并不需要再进一步举证其他证据。 证据三，手机录音光盘。该光盘是原告父亲张洪彬与被告财务人员冯艳萍（手机号：13624411128）在2020年1月16日下午的通话录音，时长约三分钟。用以证明被告公司财务人员冯艳萍为包括原告在内的家庭成员出具借款凭证时，2018年后期都是将借款一年期内月息3分利息的金额计入欠款总额并按该金额为债权人出具欠款凭证，本案举证的借款借据的形式与另案杨金玲、张洪彬起诉时提交的被告出具的欠款凭证基本吻合，所以双方并非没有支付利息的约定，而原告与被告负责人没有任何关系，且不认识，根本没有理由向其出借无息借款。 原告所提交的上述证据，经三被告质证：万邦公司对证据一的真实性无异议，但认为原告主张利息应有约定，没有约定不应保护，原告主张的利息计入本金不符合常理，因为对约定利息的公司会在借条上明确利息及利率标准，从该借条上看并没有约定利息，依法不应予以保护。杨金玲银行转账记录不能证明原告和被告的借贷关系，应该向转款人核实该笔款项，对方是否认可该笔款项，以防实际转账人再以该笔转账重复起诉。原告借据上的金额是50万，利息是18万，该笔交易是130万元，杨金玲转入冯艳萍名下130万，冯艳萍转入万邦的款项是否包括该笔借款需要核实；对于证据二的真实性没异议，但不能证明原告向万邦实际交付了实际的借款，还是需要进一步核实。对于证据三，对证据的真实性及证明的事项均有异议，该份录音不能认定是冯艳萍本人的声音，也不能认定是否是其真实意思的表示，即使该份录音是真实的，也不能代表万邦公司。万邦公司也从未授权冯艳萍与原告之间进行利息的约定，该录音提到的40万元与本案无关，约定的也不是本案所诉的金额。华盛分公司、华星公司对原告提供的证据一的真实性和证明问题有异议，首先借据上虽然加盖分公司财务专用章，但是分公司账户并没有进款证据，是属于冯艳萍个人行为，交易明细证明不了该款与借据的款项有关，因为汇入的账户是冯艳萍，证实了这纯属于个人行为，与分公司无关，借据上是68万元及原告汇款单上记载的130万元，与原告主张的50万元借款金额不符合，原告及其亲属杨金玲、张洪彬、张亚清等与万邦公司存在多笔债权和债务关系，法庭应当综合其与亲属起诉万邦的案件中提供的证据确定本案原告实际出借金额，且原告提供的汇款单是杨金玲个人账户向冯艳萍转款，因金钱是在种类物无法区分，原告需进一步提供其他证据证明杨金玲所付款项中包含其向万邦公司提供的借款，原告现有证据不足证明原告向万邦公司实际交付了借款，应承担举证不能的责任；对证据二的真实性没异议，但不能证明原告向万邦实际交付了实际的借款，还是需要进一步核实。且从原告提供的证据可以看出张洪彬、杨金玲、张乃丹是一家三口，杨金玲一次性向万邦公司借款130万元，而万邦公司出具三张不同借条，不符合交易习惯。原告的起诉的主体身份存疑。对证据三的意见是我公司从未向原告借款也没授权冯艳萍借款，我公司与原告之间不存在债权和债务关系，冯艳萍的个人承诺只是其对自身权益的处分，与我公司无关，且在电话录音中没有明确本案原告主张的50万元借款，不能证明原告所主张的利息的约定。 三被告均未提供证据。 原告为了进一步证明自己的主张，向本院申请杨金玲作为证人出庭作证。 杨金玲出庭作证称：我与张洪彬、张乃丹是一家人，我们一家人共借出130万元，通过我的账户转到华星公司财务人员冯艳萍的账户上，用于房地产开发，我们借款是为了利息，当时说了月息3分，把利息和本金写在一起了，130万元拆分3个条，分别在双阳区法院起诉，是一天借款的，68万元这个条上的本金是50万元，写68万元是因为当时把本金和一年的利息18万加在一起了，按照月息3分的标准计算的。 本院经审查，原告所提供的证据一中的借据以及证据二为原件，万邦公司对其真实性无异议，华盛分公司、华星公司虽对借据中所加盖的华盛分公司的公章提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证据一、二予以认证。关于原告提供的证据三，三被告对真实性均提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述、证人证言认证及本院认证的证据，认定案件事实如下：被告华星公司于2001年5月8日成立，2007年1月26日被告华星公司成立华盛分公司。2018年2月28日，万邦公司、华盛分公司通过冯艳萍在原告处借款50万元，原告于2018年2月28日通过尾号4135的银行账户向冯艳萍所有的尾号0355的银行账户转账130万元，其中包括原告所出借的50万元。借款交付后，万邦公司、华盛分公司为原告出具借据1枚，约定借期一年，并按月利率3%计算18万元利息计入总额中，借据上分别加盖万邦公司和华盛分公司的财务专用章，冯艳萍在华盛分公司财务专用章盖章处签署“华星公司，冯艳萍”，李永生在万邦公司的财产专用章盖章处签字。借款到期后，三被告均未还款。 本院认为，华盛分公司是华星公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，能够以自己的名义对外从事经营活动；万邦公司作为营利法人，与华盛分公司为了自身的经营活动向原告借款50万元，原告按约定交付借款，不违反法律、行政法规强制性规定，万邦公司、华盛分公司作为共同借款人应按约定履行返还借款的合同义务。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由公司承担”。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，本案中现有证据不能查明华盛分公司具有实际管理的财产，故华盛分公司的还款责任应由华星公司承担。关于借款利率问题，原被告之间未签订借款合同，虽万邦公司、华盛分公司出具的借据中未载明利率标准，但根据原告出借资金的目的系取得资金利息及作为反映双方合同权利义务的借据所载明的借款数额与原告实际交付的借款本金数额，可以推定双方约定了借期内利息，利率标准为按月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求借款期内利息按照月利率2%计算符合法律规定，逾期利息按照月利2%计算亦符合法律规定，本院予以支持。关于华星公司、华盛分公司提出的系李永生、冯艳萍个人行为，由个人承担责任的抗辩意见，在华盛分公司、万邦公司为原告出具的借据上，除加盖两公司的财产专用章外，作为两公司的法定代表人、负责人的李永生进行签字确认，冯艳萍作为工作人员在借据上签字。综合上述情况可以认定，向原告借款系华盛分公司、万邦公司真实意思表示。冯艳萍接收原告交付款项系取得两公司授权而实施的行为，其后果责任由华盛分公司、万邦公司承担。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张乃丹借款本金50万元及利息（以本金50万为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告张乃丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司、长春华星建筑有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告张乃丹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇二〇年三月九日 书记员  谭玉顺