山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3766号 原告（反诉被告）：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯天光，男，1965年11月5日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王沙沙，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：仝金印，山东明廉律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告（反诉原告）冯天光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东、彭雪同，被告（反诉原告）冯天光的委托诉讼代理人王沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告冯天光偿还借款34461.43元及相应利息；诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告冯天光偿还借款34161.43元及相应利息”。事实和理由：2007年6月5日，被告冯天光与原告签订了《借款合同》，双方约定合同借款金额4万元，合同到期日为2009年6月5日。2007年6月12日，被告冯天光向原告借款4万元，借款到期日为2008年6月12日，借款月利率均为10.95‰。《借款合同》履行中，被告冯天光未能按约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院。 被告冯天光辩称，涉案借款的期限是2007年6月12日至2008年6月12日，诉讼时效的起算时间为2008年6月13日至2010年6月13日，本案在2019年7月3日起诉，已经超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告冯天光向本院提起以下反诉请求：1、依法判决反诉被告梁山农村商业银行返还扣划反诉原告的银行存款5538.57元；2、反诉的案件受理费由反诉被告梁山农村商业银行负担。事实和理由：反诉被告梁山农村商业银行自2015年1月12日始多次扣划反诉原告银行账户中的款项共计5538.57元，是发生在超出诉讼时效后的5年后，反诉被告梁山农村商业银行的扣划行为，没有法律依据，应当予以返还。 反诉被告梁山农村商业银行辩称，涉案借款到期后，因反诉原告不按合同约定偿还，反诉被告按合同约定自2009年9月6日起至2019年7月6日每年从反诉原告冯天光的银行账户内扣收贷款主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方为金融机构，依照法律规定或当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”的规定，应认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。因此，本案诉讼时效期间为三年，即2019年7月6日至2022年7月6日，反诉被告提起本案诉讼并不超过诉讼时效。 原告（反诉被告）梁山农村商业银行为支持自己的诉讼请求，当庭提交下列证据： 1、中国银监会山东银监局（批复）鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明原梁山县农村信用合作联社变更为山东梁山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 2、被告（反诉原告）冯天光的身份信息查询复印件1份，证明被告冯天光具有诉讼主体资格； 3、《借款合同》1份，证明被告（反诉原告）冯天光与原告（反诉被告）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款用途为养猪，合同到期日为2009年6月5日，在本合同约定的期限和金额内，被告（反诉原告）冯天光可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，月利率为10.95‰，第三条约定“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收”； 4、借款凭证1份，证明原告（反诉被告）于2007年6月12日将借款4万元发放给了被告（反诉原告）冯天光，借款到期日为2008年6月12日，月利率为10.95‰； 5、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告（反诉原告）冯天光的银行交易明细2份，证明涉案借款到期后，由于被告（反诉原告）冯天光不按约定偿还，原告（反诉被告）梁山农村商业银行按借款合同约定自2009年9月6日起至2019年12月12日每年从被告（反诉原告）冯天光的银行账户内扣收贷款主张权利导致诉讼时效中断，本案起诉并不超过诉讼时效。 6、被告（反诉原告）冯天光尾号为78290的账户银行流水1份（3页），证明2015年至今的扣划款项情况，2015年之前的银行流水只能通过省联社的后台提取，但不能打印原始的银行流水，只能制作表格，同时证明该银行流水与原告（反诉被告）提交的上述7829的账号是同一账号，由于打印问题被遮住了末尾数“0”，2015年1月1日之后的交易流水都是一致的。 经庭审质证，被告（反诉原告）冯天光对原告（反诉被告）梁山农村商业银行提供的证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但《借款合同》能够证明约定的合同借款日期未2007年6月5日至2009年6月5日；对证据5中的贷款账卡无异议，对于尾号为4036的账户信息有异议，认为该账户流水不能看出是被告（反诉原告）冯天光的账户，退一步讲，即使原告（反诉被告）梁山农村商业银行提交的尾号4036的账户是被告（反诉原告）冯天光的账户，但从2012年9月18日扣款后，又于2015年1月12日扣款100元，期间已经超过了两年半之久，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，涉案借款在2014年9月18日之前就已经超过了二年的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》实施的时间是2017年10月1日，在此之前已超过二年的诉讼时效，不应当再适用诉讼时效三年的规定；对于尾号7829的账户有异议，认为被告（反诉原告）冯天光使用的账户尾号为8290，原告（反诉被告）提交的该7829的账户，不是被告（反诉原告）冯天光的账户，且该账户显示2014年7月25日原告（反诉被告）有695.5元的扣款与被告（反诉原告）冯天光的扣款明细不一致，不能证明原告（反诉被告）在2014年7月25日扣划的该笔款项属于被告（反诉原告）冯天光，2014年9月21日0.25元扣款也与被告（反诉原告）冯天光的扣款不一致；对证据6的真实性无异议，但被告（反诉原告）冯天光不认可原告（反诉被告）解释的只能打印5年之内的银行流水的情况，且该证据显示最后打印日期是2019年12月16日，往前推算5年至少能打印到2014年12月份，而原告（反诉被告）提交的流水是从2015年1月份开始，因此原告（反诉被告）不能证实其提交的银行明细是真实的。 被告（反诉原告）冯天光为反驳原告（反诉被告）梁山农村商业银行的主张，向本院提供了其尾号为8290的银行存折1份，证明原告（反诉被告）在2015年1月12日开始扣划被告银行账户中的款项，本案已超过了二年的诉讼时效，该存折存取款明细与原告提交的冯天光扣款明细不一致，应当以该存折明细为准。 经庭审质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）冯天光提交证据的真实性无异议，但不能完全显示扣款情况。 经原告（反诉被告）梁山农村商业银行申请，本院依法在其后台查询调取了涉案尾号为4036和尾号为8290的账户基本信息各1份部分流水情况，并已查证核实。 经审查，本院认为，原告（反诉被告）梁山农村商业银行提供的证据1、2、3、4来源合法，能够证实被告（反诉原告）冯天光向原告（反诉被告）借款4万元并已将借期内的利息偿还完毕的事实，本院对此予以采信；证据5、6中原告（反诉被告）提供的尾号为“7829”的账户与被告（反诉原告）提供的尾号为“8290”的银行存折的账户为同一账户，系被告（反诉原告）冯天光开立，账号全数为908121400016201478290，原告（反诉被告）提供的证据显示账户尾号“7829”实际是漏掉了末尾数字“0”，本院对该事实予以采信，故原告（反诉被告）提供的证据5、6与被告（反诉原告）冯天光提供的尾号为“8290”的银行存折相互印证，结合本院依法调取并已查证核实的被告（反诉原告）冯天光的尾号为4036和尾号为8290的账户基本信息和部分流水，能够证明自2009年9月6日至2019年12月12日，原告（反诉被告）梁山农村商业银行按照《借款合同》约定分32次从被告（反诉原告）冯天光在原告（反诉被告）梁山农村商业银行处开立的账号为908121400010101084036和908121400016201478290内共计扣收款项5838.57元，用于偿还了被告（反诉原告）冯天光在原告（反诉被告）借款本金5838.57元的事实，本院对此事实予以采信。 经审理查明，2007年6月5日，被告（反诉原告）冯天光与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款金额4万元；借款种类为短期；借款用途为养猪；合同借款期限自2007年6月5日至2009年6月5日；在本合同约定的期限和金额内，被告（反诉原告）冯天光可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人即梁山县农村信用合作联社可直接从借款人任何账户中扣收；借款人即本案被告（反诉原告）冯天光不按本合同约定的期限归还贷款本金的，梁山县农村信用合作联社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年6月12日，梁山县农村信用合作联社依约向被告冯天光发放了借款4万元，约定还款日期为2008年6月12日，月利率为10.95‰。 另查明，第一、被告（反诉原告）冯天光根据合同约定已偿还利息至2008年6月30日，但到期本金4万元及2008年6月30日之后的利息未偿还；自2009年9月6日至2019年12月12日，原告（反诉被告）梁山农村商业银行按照《借款合同》第三条第2款的约定分32次从被告（反诉原告）冯天光在原告（反诉被告）梁山农村商业银行处开立的账号为908121400010101084036（该账号已于2016年4月17日销户）和908121400016201478290内共计扣收款项5838.57元，具体扣划情况如下： 1、账号为908121400010101084036的具体扣划情况，2009年9月6日扣划638.79元，2009年9月21日扣划0.49元，2010年3月24日扣划575.40元，2010年4月20日扣划44元，2010年9月8日扣划48元，2011年2月10日扣划681.27元，2011年10月29日和2012年9月18日各扣划55.36元； 2、账号为908121400016201478290的具体扣划情况，2014年7月25日扣划695.60元，2014年9月21日扣划0.25元，2014年12月18日、2015年1月12日和2015年1月13日分别扣划了100元，2015年8月2日扣划94.05元，2015年10月15日和2015年10月16日各扣划了100元，2015年12月3日扣划了200元，2016年3月3日、2016年5月11日、2016年9月26日、2016年11月16日、2017年5月24日、2017年8月15日、2017年12月19日、2018年2月7日、2018年5月4日、2018年7月10日、2018年9月19日、2019年1月26日、2019年4月11日、2019年7月6日、2019年12月12日各扣划了150元。 上述扣划的款项5838.57元用于偿还了被告（反诉原告）冯天光在原告（反诉被告）处借款本金5838.57元，但被告冯天光（反诉原告）尚欠借款本金34161.43元及相应利息至今未偿还。 第二、被告（反诉原告）冯天光提供的尾号为8290的存折第4页因2013年12月21日和2014年12月18日的两次“合并补登”未能显示该两年的详细账户明细，其中包括2014年7月25日扣划695.60元、2014年9月21日扣划0.25元，2014年12月18日扣划100元的情况。 再查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，被告（反诉原告）冯天光与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应严格履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告（反诉原告）冯天光发放借款4万元，被告（反诉原告）冯天光应按照合同约定承担还本付息的义务，但被告（反诉原告）冯天光仅偿还利息至2008年6月30日；自2009年9月6日至2019年12月12日，原告（反诉被告）梁山农村商业银行多次从被告（反诉原告）冯天光在原告（反诉被告）梁山农村商业银行处开立的账号为908121400010101084036和908121400016201478290内共计扣收了款项5838.57元，用于偿还了被告（反诉原告）冯天光在原告（反诉被告）处借款本金5838.57元，但被告冯天光（反诉原告）尚欠借款本金34161.43元及相应利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。本案的争议焦点有两个问题： 第一、原告（反诉被告）梁山农村商业银行提起诉讼是否已超过诉讼时效的问题。 本院认为，原告（反诉被告）梁山农村商业银行与被告（反诉原告）冯天光在借款凭证中约定的还款日期为2008年6月12日，故诉讼时效应当截止至2010年6月12日，但原告（反诉被告）自2009年9月6日至2019年12月12日分32次且连续的从被告（反诉原告）冯天光在其开立的账号为908121400010101084036和908121400016201478290内扣收款项，根据涉案《借款合同》第三条2款“按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从贷款人任何账户内扣收”的约定和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（三）项“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”、“应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力’”的规定，原告（反诉被告）按照合同约定自2009年9月6日至2019年12月12日多次且连续的从被告（反诉原告）在其开立的账户内扣收款项用于偿还其借款本金，应当视为产生对被告（反诉原告）冯天光涉案贷款的诉讼时效中断，即原告（反诉被告）每次扣划款项时，诉讼时效均未届满，因此涉案借款并未超过诉讼时效，故被告（反诉原告）冯天光辩解“该笔借款已超过诉讼时效”，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 第二，被告（反诉原告）冯天光要求原告（反诉被告）梁山农村商业银行返还扣划的款项5838.57元是否应予支持。 本院认为，根据涉案《借款合同》第三条2款的约定，原告（反诉被告）在诉讼时效期间内的扣划被告（反诉原告）款项的行为，符合法律规定，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还5838.57元扣划款的反诉请求，本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）梁山农村商业银行要求被告（反诉原告）冯天光偿还贷款34161.43元及相应利息的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）冯天光的反诉请求，没有事实根据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）冯天光于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）山东梁山农村商业银行股份有限公司借款34161.43元及相应利息（利息自2008年7月1日起至实际给付之日止，按照合同约定另行计算）； 二、驳回原告（反诉被告）山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）冯天光的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取331元、反诉的案件受理费减半收取25元，均由被告（反诉原告）冯天光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓祥旭