苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异11号异议人（利害关系人）：苏州宏呈祥机械有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区越溪溪水路1号。法定代表人：孔祥合，总经理。委托诉讼代理人：陈培培，江苏驰宏律师事务所律师。申请执行人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。主要负责人：许伟元，行长。被执行人：苏州市东林纺织有限责任公司,住所地苏州市吴中经济开发区旺山光电园。法定代表人：胡文杰，董事长。本院在执行苏州银行股份有限公司吴江支行与苏州市东林纺织有限责任公司、胡文杰、胡晓斌金融借款合同纠纷一案中，异议人苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审理查明，2016年8月2日，本院对苏州银行股份有限公司吴江支行与苏州市东林纺织有限责任公司、胡文杰、胡晓斌金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏0509民初965号民事判决：一、被告苏州市东林纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金10999974.61元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金300万元为基数，自2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年9月15日止，即56550元；②以本金600万元为基数，自2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年9月16日止，即114400元；③以本金200万元为基数，自2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年9月17日止，即38566.67元；以上合计209516.67元。⑵罚息：①以本金2999974.61元为基数，自2015年9月16日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止；②以本金600万元为基数，自2015年9月17日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止；③以本金200万元为基数，自2015年9月18日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止。⑶复利：截至每笔借款到期日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率7.8%计收；之后的复利以结欠的利息为基数自每笔借款到期日次日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止］。二、被告苏州市东林纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司吴江支行的律师费192600元。三、若被告苏州市东林纺织有限责任公司至期未履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州市东林纺织有限责任公司所有的坐落于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴中字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额700万元范围内优先受偿；有权就被告苏州市东林纺织有限责任公司抵押的坐落于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号的土地使用权［他项权证号为吴他项（2013）第0××××9号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额300万元范围内优先受偿；有权就被告胡文杰、胡晓斌所有的坐落于苏州市××花园××室的房屋（房屋他项权证号为苏房他证姑苏字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额100万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州市东林纺织有限责任公司继续清偿。四、被告胡文杰、胡晓斌对被告苏州市东林纺织有限责任公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据苏州银行股份有限公司吴江支行的申请，本院于2017年2月13日立案强制执行，案号为(2017)苏0509执1799号。在本案的执行过程中，本院于2017年5月17日作出(2017)苏0509执1799号执行裁定：以1400.42万元（评估价1750.52万元的80%）为底价首轮拍卖登记在被执行人苏州市东林纺织有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号的房地产（包括有证及无证）【房屋所有权证：苏房权证吴中字第××号；土地使用权证：吴国用（2009）第0××××1号】；以5300850元为底价首轮拍卖被执行人名下的机器设备，总计19305050元。如首轮拍卖流拍，则以首轮流拍价的8折，即15444040元为底价进行二拍。2017年9月11日，本院作出执行裁定：一、解除对被执行人苏州市东林纺织有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号工业房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用证号：吴国用（2009）第0××××1号】房屋所有权证及土地使用权证的查封；二、强制注销被执行人苏州市东林纺织有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号工业房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用证号：吴国用（2009）第0××××1号】原房屋所有权证、国有土地使用权证及房屋他项权证【房屋他项权证号：0××××8号、0××××4号；土地他项权证号：吴他项（2013）第0××××9号】；三、原被执行人苏州市东林纺织有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号工业房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用证号：吴国用（2009）第0××××1号】及机器设备归买受人宏呈祥公司（统一社会信用代码：91320506674416221R）所有；四、过户过程中所产生的相关费用由买受人承担。异议人宏呈祥公司提出异议称：1、请求依法撤销2017年9月11日及2018年5月2日作出的(2017)苏0509执1799号《执行裁定书》；2、请求依法撤销《拍卖成交确认书》；3、请求确认网拍的房地产在办理过户时所缴纳的税费由买卖双方各自承担，进而要求苏州银行股份有限公司吴江支行返还3178990.84元税费，促进申请人对拍卖房地产的过户。事实和理由：2017年9月11日、2018年5月2日法院作出的(2017)苏0509执1799号《执行裁定书》，以及2017年9月4日《拍卖成交确认书》认定不动产网拍过程中产生的所有税费全部由竞买人一方承担，违反相关法律规定及税收法定原则。2018年5月2日贵院作出的(2017)苏0509执1799号执行裁定书，将原拍卖成交确认书第一页第17、18行：“成交价：33105100元人民币(包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费)”更正为“成交价：33105100元人民币”，虽说该裁定从形式上看仅是补正裁定，但实际变更了2017年9月4日双方已签署的《拍卖成交确认书》，进而实质上确认了房地产网拍过程中产生的所有税费均由竞买人一方承担。而2017年9月4日的《拍卖成交确认书》和2017年9月11日的《执行裁定书》在过户税费承担问题上法院所作出的执行裁定文书，以及具体执行行为是延续的、一脉相承的，故《拍卖成交确认书》认定税费由竞买人全部承担，2017年9月11日《执行裁定书》亦是如此。而且2018年5月2日的《执行裁定书》和2017年9月11日《执行裁定书》还是同一案号。对此可以说明，虽说2018年5月2日是补正裁定，但决定了2017年9月4日的《拍卖成交确认书》和2017年9月11日的《执行裁定书》明确确认房地产网拍过程中产生的所有税费均由竞买人一方承担。同时，江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05执复181号执行裁定书也同样认为，申请人提及的税费负担问题，应根据贵院于2017年9月11日作出的执行裁定书予以确定。但贵院2017年9月4日的《拍卖成交确认书》和2017年9月11日的《执行裁定书》认定所有税费由竞买人一方承担，违反了《关于人民法院网络司法去拍卖若干问题的规定》第30条规定以及江苏省高级人民法院《关于正确适用若干问题的通知》第4条规定，应予以撤销。另外，申请人提出执行异议并未超过异议期限。原因有二：1、申请人于2017年10月16日针对终结执行措施提出过异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”申请人对终结执行措施提出异议，则本次提起异议即不受异议期限的限制。2、上述事实在江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05执复181号执行裁定书中进行了确认，苏州中院认可申请人提起异议不再受异议期限的限制，且也是在该裁定中明确指示要求申请人对2017年9月11日执行裁定书提起异议，故申请人的本次异议不存在超过异议期限的问题。另查明：2017年8月21日，本院就涉案房地产的拍卖公告中特别提醒内容如下：为帮助买受人进一步节省过户成本，确定税费缴纳规则。买方税费（请竞买人自行咨询当地税务机关）均由买受人自行承担；卖方税款由法院在拍卖款中扣缴，过户所涉各种费用均由买受人自行承担。上述规则仅适用于吴江地区不动产司法拍卖，吴江地区以外的所有过户税费均由买受人自行处理。2017年8月22日，宏呈祥公司以33105100元竞得涉案房地产等资产。2017年9月4日，本院与宏呈祥公司签订拍卖成交确认书，其中明确，成交确认时间2017年8月22日10时49分，成交价33105100元人民币（包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费）。2017年9月9日，本院依法作出(2017)苏0509执1799号执行结案通知：本案已强制执行完毕，至此结案。经查询，涉案拍卖款已经分配完毕。2018年5月2日，执行法院作出(2017)苏0509执1799号执行裁定，内容如下：申请执行人苏州银行吴江支行与被执行人东林纺织、胡文杰、胡晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日至22日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人东林纺织所有的坐落于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南××号房地产等资产进行公开拍卖。本院在本标的物拍卖公告《不动产竞价标的调查情况表》“税费情况栏”中特别注明：过户过程中产生的相关税费由买受人承担。2017年8月22日，竞买人宏呈祥公司以33105100元竞得上述房地产等资产。本院于2017年9月4日作出关于上述标的物的拍卖成交确认书。成交确认书第二页第六条也明确，对拍卖标的的过户所涉税费均由买受人自行承担……。因此该份成交确认书第一页第17、18行：“成交价33105100元人民币（包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费）”中括号里的文字系套用其他成交确认书时形成的笔误，应予更正，现裁定如下：原拍卖成交确认书第一页第17、18行：“成交价33105100元人民币（包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费）”更正为“成交价33105100元人民币”。又查明：宏呈祥公司于2019年9月3日向本院提起执行异议，要求：撤销法院2018年5月2日作出的《执行裁定书》，并依据法律规定确认网拍的房地产在办理过户时所缴纳的税费由买卖双方各自承担，并依此重新制作《拍卖成交确认书》；将申请执行人收到的拍卖款3310510元中扣除3178990.84元支付给苏州市吴中地方税务局，以促进异议人对拍卖房地产的过户。本院作出（2019）苏0509执异220号执行裁定书，以异议人的异议申请于执行程序终结后提出为由，驳回其异议申请。2019年12月12日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执复181号执行裁定书，以异议人的异议请求并非针对具体的执行行为为由，驳回其复议申请。本院认为：宏呈祥公司异议请求的本质在于认为本院执行裁定书确定的税费承担规则与法律规定不符，要求变更。对此，本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。本案中，宏呈祥公司通过参与网络司法拍卖的行为表明，自愿遵守执行本次拍卖有关规定，其中当然包括过户过程中产生的相关税费由买受人承担的内容。其后，宏呈祥公司作为买受人也签收了本院作出的拍卖成交裁定，拍卖标的物的所有权已经转移。同时，本院也向登记机关送达了拍卖成交裁定及过户登记协助执行通知，执行措施已经完毕。买受人可以自行选择是否办理以及何时办理过户登记手续，但在办理过户手续过程中，必须按照登记机关及相关部门的要求和规定办理。宏呈祥公司要求在拍卖款中直接对税费进行扣除缺乏法律依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人苏州宏呈祥机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年三月十六日书 记 员  张肖肖