四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初419号 原告：罗加宽，男，1963年7月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：刘红梅，女，1981年8月25日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，住东坡区。 被告：向心悦，女，1992年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 原告罗加宽与被告刘红梅、向心悦损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗加宽的特别授权委托诉讼代理人田思、被告刘红梅、被告向心悦的特别授权委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗加宽向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将损毁的原告所有的“简爱二期小区×栋×单元×××号”房屋恢复原状（损失情况详见《眉东消火认字［2019］第0003号火灾事故认定书》）（损失价值约73000.00元）；2.二被告按833.00元／月从2019年10月14日起赔偿原告对外租赁损失至二被告将原告的房屋修理恢复原状时止；3.二被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同赔偿原告损失35000.00元。其余请求不变。事实与理由：2019年10月14日被告刘红梅位于眉山市东坡区线路电气故障，引燃可燃物发生火灾，该火灾导致604号房即原告的房屋财物被大量烧毁，包括空调、衣柜、门、窗帘、衣物、电视等物件，房屋也严重损坏。后经眉山市东坡区公安消防大队（以下简称：消防队）出警灭火，并查明起火原因为被告刘红梅家中线路电气故障，导致火灾发生。2019年11月12日，消防队作出眉东消火认字【2019】第0003号火灾事故认定书，经认定，此次火灾系二被告的全责。另外，消防队还对原告房屋的损毁情况进行了现场登记，案涉房屋发生火灾时，房屋已由被告刘红梅出租给被告向心悦使用。原告认为，二被告对于房屋线路应按时进行检修，避免发生意外，现因二被告自身的线路电气故障引发火灾，造成原告的损失。对此，二被告应将损毁的原告的财物恢复原状，不能恢复原状的，二被告应进行赔偿。现双方协商调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告刘红梅辩称：火灾事故经消防队认定，被告向心悦承担事故的全部责任，其已据双方达成的协议向被告刘红梅履行完赔付责任。故，被告刘红梅不是事故责任人，原告的损害损失，应由被告向心悦承担赔偿。 被告向心悦辩称：本次火灾是被告向心悦的原因引起的，原告确实存在损失，应当由被告向心悦承担损害赔偿责任，与被告刘红梅没有关系；原告起诉的损失过分夸大了损失的额度。火灾发生后，经消防队现场勘查并出具了火灾事故认定书，本案事故是由504号房、604号房、404号房3个房产的损失，合计估值为71141.00元。其中504号房的损失最大，物品已全部烧毁，原告的损失实际很小；火灾发生后，向心悦积极同原告与刘红梅积极协商处理赔偿事宜，并且已经同刘红梅达成了赔偿协议并履行了赔偿义务。原告以不合理的赔偿请求多次找向心悦协商，没有达成一致意见，并不是向心悦怠于履行赔偿义务。综上，被告向心悦赔付原告13454.00元损失；原告的第2项诉讼请求，应予驳回；诉讼费依据赔付比例承担。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、二被告四川省人口信息（户籍）证明、房产证、眉东消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书、消防队的登记清单、（2020）川1402民初182号案庭审笔录；被告向心悦提交的消防队的火灾直接财产损失申报统计表、眉山市东坡区通惠街道崇义社区居民委员会出具的情况说明；被告刘红梅提交的火灾事故赔偿协议书、短信。原、被告对上述证据均互持无异议的质证意见，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 被告向心悦租住被告刘红梅所有的位于眉山市东坡区房屋，其租住期间的2019年10月14日11时08分，眉山市消防支队指挥中心接到报警称，眉山市东坡区家发生火灾。消防队接警后赶赴现场扑灭火灾。在对火灾现场进行询问、勘验、拍摄、鉴定后的2019年11月13日作出《火灾事故认定书》，认定，起火时间为2019年10月14日10时55分左右；起火部位为504号刘红梅（家）主卧室；起火点为刘红梅（家）主卧室内北侧（梳妆台）区域。起火原因为主卧室内北侧（梳妆台）区域墙壁式电源插孔牵出线线路电气故障，引燃房间内可燃物蔓延成灾。火灾烧毁（损）504号房室内装修、部分家具家电等日常生活物品，楼上604号房屋室内有烟熏痕迹、窗户、空调等物品烧毁（损），楼下404号房屋有少量水渍损失，无人员伤亡。经统计，直接财产损失71141.00元。原、被告对《火灾事故认定书》无异议，未提起复核。 原告所有的604号房屋室内的损失，消防队在2019年10月16日作出《火灾直接财产损失申报统计表》，统计表中，原告申报的建构筑物及装修的损失为39000.00元；设备及其他财产损失为34000.00元，总计损失73000.00元。消防队对原告申报的建构筑物及装修的损失，据实折算为30%，60㎡的烧损面积，损失9594.00元；对设备及其他财产，原告申报的已使用5年3200.00元的空调100%烧毁，统计损失1600.00元；已使用9年的2000.00元冰箱100%烧毁，统计损失200.00元；已使用5年的1800.00元电视100%烧毁，统计损失900.00元；已使用9年的2套4800.00元窗帘，统计损失960.00元；已使用1年的5件1000.00元的衣服，统计损失200.00元，小计：3860.00元。原告其余申报的衣柜、床，可用，未计损失。上述损失总计：13454.00元。 2019年12月6日，被告向心悦与被告刘红梅达成《火灾事故赔偿协议书》，向心悦据消防队的责任认定为火灾事故的责任人，全额赔偿刘红梅及第三方604号房原告的财产损失，刘红梅的损失为56800.00元。协议当天，向心悦通过农行转账支付刘红梅56800.00元损失赔偿款。就原告的损失，原、被告自行协商和经崇义社区居民委员会调解均未果，原告遂向本院提起诉讼。 另，庭审中原告提交《租房协议》，证明原告所有的604号房屋，是原告买给其女儿居住，但原告的女儿结婚后未居住，原告便将房屋对外出租，租期2019年3月12日至2021年3月11日，租金一年一付，每年1万元。提交宾馆发票，证明火灾后原告支付租赁户覃××的宾馆住宿费。 庭审中二被告陈述火灾是因被告向心悦出门上班时未关吹发使用的电吹风导致。原告陈述，火灾后听小区物管说是没关电吹风引起的火灾。 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案被告刘红梅将其房屋出租给被告向心悦居住生活，向心悦在承租居住生活期间致房屋发生火灾，火灾原因经消防队认定为：“主卧室内北侧（梳妆台）区域墙壁式电源插孔牵出线线路电气故障，引燃房间内可燃物蔓延成灾。”该“墙壁式电源插孔牵出线线路电气故障”与二被告及原告陈述的“电吹风未关引起火灾”事实相互印证，有效证明火灾是被告向心悦使用电吹风未关引发，故，被告向心悦为本案原告财产受侵害的赔偿责任人。被告向心悦明确表示其对火灾承担全部赔偿责任，是其对侵害被告刘红梅及原告财产损害损失责任的依法承担。被告刘红梅抗辩其对原告的损害无侵害责任，不承担赔偿责任的理由，依法成立，予以支持。原告请求的损害损失，消防队根据原告申报的损失，经现场勘验，据实计算的13454.00元系直接损失，合法有效。而原告对烧毁灭失的财物重新购置，存在的间接损失，被告向心悦亦予以赔偿。该间接损失，以原告申报的建造、购进价，参考现行的一般市场价及原告使用房屋的现状等因素，综合酌定7000.00元为宜。故，被告向心悦应赔偿原告财产损失20454.00元。原告请求的房屋对外租赁损失，其提交的证据不能充分有效证明覃××实际承租房屋居住事实的成立，原告由此应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告向心悦在本判决生效之日起五日内赔偿原告罗加宽损害损失20454.00元； 二、驳回原告罗加宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626.00元，减半收取813.00元，原告罗加宽负担583.00元，被告向心悦负担230.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年三月十一日 书记员  熊 玲