wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保19号申请人：黄中正，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省孟津县。被申请人：徐新龙，男，汉族，1991年8月10日出生，住河南省孟津县。申请人黄中正向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人徐新龙银行存款85860元或查封其同等价值的其他财产。申请人以本人所有的小型轿车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐新龙银行存款85860元或查封其同等价值的其他财产。查封申请人黄中正提供的担保财产小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年三月十九日书记员  朱晋晋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2127号 被执行人：陈某伟，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址河南省周口市淮阳县，系（2019）粤0307刑初1739号的被告人。 关于被执行人陈某伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1739号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某伟应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初67号原告：刘朝锴，男，1981年3月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：杨志，男，1982年9月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告刘朝锴与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭审理。原告刘朝锴到庭参加了诉讼，被告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝锴向本院提出诉讼请求：判决由被告偿还原告借款本金50000.00元及利息10000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月被告杨志以购买汽车为由向原告借款，原告于2016年10月30日从银行取了50000.00元，次日以现金交付的方式拿给了被告,后被告出具了借条一份交由原告收执，双方约定利息为每年5000.00元。2017年10月22日，被告以资金紧缺要求延期偿还，并向原告偿还了5000.00元后，双方协商一致同意延长至2018年11月1日，后被告一直未能偿还。被告杨志未到庭也未向本院提交书面答辩意见。庭审中原告向本院提交借条及银行取款单一份，欲证实原告向被告借款的事实。本院认为原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认。本院查明：原、被告系朋友关系，2016年10月被告以购买汽车资金不足为由向原告借款，原告通过现金交付的方式于2016年的11月1日交付给了被告50000.00元，被告杨志出具了借条一份交由原告收执，载明还款期限为2017年11月1日，年利息5000.00元。后被告杨志于2017年10月偿还了原告利息5000.00元，并与原告协商一致将还款期限变更为2018年11月1日，该笔借款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告能够清楚地说明借款交易细节并提交取款凭证、借条，能够印证借款事实的存在，故对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所诉请的利息，因原、被告在借条中已有约定，该约定并不违反法律的强制性规定，故本院予以确认，关于利息的起算时间，因原告自认被告给付了2016年至2017年11月期间的利息，故原告主张从2017年11月计算至2019年11月并无不当，本院予以支持。被告杨志经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条的规定，判决如下：被告杨志于本判决生效之日起30日内偿还原告刘朝锴借款50000.00元及给付自2017年11月2日起计算至2019年11月2日止的利息10000.00元。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（已减半收取），由被告杨志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏坤二〇二〇年三月三十六日书记员  邹 娜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1783号上诉人（原审被告）：李连军，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人（原审被告）：轩玉婷，女，1973年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张东，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人李连军、轩玉婷因与被上诉人张东买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李连军、轩玉婷上诉请求：1、撤销（2019）冀0229民初4321号民事判决书。2、依法改判上诉人不承担欠款利息。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月24日上诉人为被上诉人出具了最后一份欠条，载明尚欠货款金额为47877元。此时，因被上诉人未要求上诉人支付利息，故在欠条中也未约定利息。被上诉人张东答辩称，李连军、轩玉婷欠付张东货款和利息事实清楚，证据充足。李连军、轩玉婷系夫妻关系，依法应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张东向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带给付原告钢材款47877元及自2017年1月1日起至欠款付清日止的利息，按月利率2%计算；2、诉讼费、保全费、保函费由二被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻。自2013年开始，二被告多次从原告处购买钢管等货物，2018年2月15日，以原告为甲方，二被告为乙方，双方签订协议书，约定：乙方二人系夫妻关系，乙方二人多年来一直经营车床加工业务。自2013年开始乙方持续以部分付款、部分赊欠的方式从甲方处购买钢管、钢板、圆钢、冷拔钢。经甲乙双方共同清算确认：截止到2016年12月31日乙方累计欠下甲方钢材货款197877元。甲乙双方经协商共同同意，自2017年1月1日起乙方每月按月利率2%的利息标准向甲方支付197877元货款的利息，直至将197877元货款付清之日止。如果乙方部分还款，则从部分还款之日起就剩余部分货款按月利率2%继续计算利息。2018年2月14日乙方给付甲方货款本金30000元，尚欠甲方货款167877元。2017年1月1日至2018年2月14日期间乙方应给付甲方货款利息共计53426.79元，以上还款和尚欠本息数额，甲乙双方予以共同确认（合同其他内容略）。协议签订之后被告又给付原告部分货款，2019年2月24日被告李连军为原告出具欠条，载明尚欠货款金额为47877元。一审法院认为，被告李连军、轩玉婷从原告处购买钢材，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。二被告在夫妻关系存续期间从原告处购买货物，并与原告签订协议书，现尚欠原告货款47877元未付，应由二被告互负连带责任共同给付。二被告与原告签订的协议书约定自2017年1月1日起按月利率2%给付利息，不违反法律规定，一审法院应予确认。故原告的诉讼请求，一审法院应予支持。被告李连军、轩玉婷经一审法院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李连军、轩玉婷互负连带责任共同给付原告张东货款47877元，并支付利息（利息按月利率2%计付，自2017年1月1日起给付至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，保全费870元，合计1368元，由被告李连军、轩玉婷互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李连军、轩玉婷为夫妻，因购买货物尚欠被上诉人张东47877元未付，有张东提供的欠条，且二上诉人对此欠款事实亦予认可，故一审法院判令二上诉人承担给付义务并无不当。上诉人上诉称，被上诉人未要求上诉人支付利息，承担利息没有法律依据，经查，2018年2月15日，李连军、轩玉婷与张东签订协议书，其中第二项约定“自2017年1月1日起按月利率2%支付货款利息至货款付清之日止”，李连军、轩玉婷虽称双方约定不再支付利息，但二上诉人并未提供相关证据证实其主张，张东对二人陈述亦不予认可，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，李连军、轩玉婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元，由上诉人李连军、轩玉婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月三十日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝02民终399号上诉人（原审原告）：冉景玉，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：樊振银，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:巫山县红椿乡闵家湾煤矿，住所地重庆市巫山县。法定代表人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。上诉人冉景玉因与被上诉人巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议一案，不服巫山县人民法院（2019）渝0237民初4157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冉景玉上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定对重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4157号案提审。主要事实及理由：1.被上诉人在处理上诉人工伤保险待遇过程中，没有依法解决上诉人的劳动争议。上诉人于2018年7月5日申请仲裁不予受理后，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院开庭后裁定驳回上诉人的起诉，该裁定没有保护上诉人的合法权益。2.本案案情并不复杂，一审法院适用简易程序审理，在没有转为普通程序审理的情况下，径直将本案提交审判委员会讨论决定，存在程序违法。巫山县红椿乡闵家湾煤矿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁决。冉景玉向一审法院起诉请求：1.解除冉景玉与巫山县红椿乡闵家湾煤矿之间的劳动关系；2.撤销冉景玉与巫山县红椿乡闵家湾煤矿于2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第13号工伤补偿调解协议；3.判令巫山县红椿乡闵家湾煤矿补足冉景玉工伤保险待遇差额即一次性伤残补助金67275元、一次性伤残就业补助金42120元、停工留薪期工资15525元。诉讼过程中，冉景玉变更全部诉讼请求为：撤销冉景玉与巫山县红椿乡闵家湾煤矿于2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第13号工伤补偿调解协议。一审法院认定事实：2013年6月，冉景玉到巫山县红椿乡闵家湾煤矿井下从事采煤工作。2016年5月24日，冉景玉被诊断为职业性煤工尘肺壹期,同年11月29日，巫山县人力资源和社会保障局认定冉景玉为工伤,2017年3月17日，经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定冉景玉的伤残等级为七级伤残。2017年7月10日，经巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持调解，双方当事人达成巫山闵矿（2017）第13号《工伤补偿调解协议》，协议主要内容如下：“……一、冉景玉与巫山县红椿乡闵家湾煤矿解除劳动关系。二、用人单位巫山县红椿乡闵家湾煤矿一次性补偿冉景玉一次性工伤伤残补助金、一次性工伤伤残医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期津贴等一切费用共计90000元整（大写玖万元整）。本费用于2017年8月10日前一次性支付完毕。三、冉景玉在社保机构和其他单位应当享受的保险待遇由冉景玉出具委托书,委托巫山县红椿乡闵家湾煤矿领取并由巫山县红椿乡闵家湾煤矿所有。四、本调解协议一经签定，即表示本次工伤事故处理完毕,双方在完全自愿平等的基础上进行协商达成的协议，具有法律效力,双方必须遵守并履行协议约定的义务。……”。冉景玉在协议后签字,巫山县红椿乡闵家湾煤矿及巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会均在协议后加盖公章确认。协议签订后，冉景玉在社保部门领取一次性工伤医疗补助金41400元。2018年7月5日，冉景玉向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出山劳人仲不受字[2018]第X号《不予受理通知书》,不予受理冉景玉仲裁申请，后冉景玉依法向本院提起诉讼。另查明,巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立；2013年3月6日,该煤矿成立巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会。2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室向巫山县人民政府请示，并作出巫山煤关闭办文[2016]X号《关于巫山县黄家湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的请示》,请示中载明:“根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》(渝府办[2016]X号)和巫山县人民政府办公室《关于印发煤矿关闭退出优化煤炭产业结构工作方案的通知》(巫山府办发[2016]XX号)等相关文件要求,经我办引导,煤矿企业自愿，拟将巫山县XX湾矿业有限公司、巫山县XX矿业开发有限责任公司XX湾煤矿、巫山县XX矿业有限公司XXX煤矿和巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭，现报请审查。”同年9月6日,巫山县人民政府作出巫山府[2016]XX号《关于同意巫山县XX湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的批复》，同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿依法实施关闭。一审法院认为，巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立，2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》等文件精神,拟将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭,并就实施关闭向巫山县人民政府请示。同月6日，巫山县人民政府同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。本案中,因重庆市人民政府煤矿关闭退出优化煤炭产业结构精神的要求,巫山县红椿乡闵家湾煤矿实施了关闭。同时,因该煤矿关闭，工人失去劳动岗位,为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用,本案双方当事人亦通过巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持达成了赔偿协议，故巫山县红椿乡闵家湾煤矿的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故不应当由人民法院受理。综上,本案不属于本院受案范围,经审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定：驳回冉景玉的起诉。本案免收受理费，冉景玉预交的案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还。二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，2016年9月，应重庆市人民政府关于煤矿关闭退出优化煤炭产业结构精神的要求,巫山县红椿乡闵家湾煤矿被依法关闭，导致工人失去劳动岗位。为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用。本案双方当事人在巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持下达成了赔偿协议，故巫山县红椿乡闵家湾煤矿关闭是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行的改制。一审认定本案不属于企业自主改制引发的纠纷，案涉纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回冉景玉的起诉并无不当。上诉人冉景玉以一审适用简易程序审理，在没有转为普通程序审理情况下，径直将案件提交审委会研究为由，主张一审程序违法，要求二审予以提审。虽一审程序存在一定瑕疵，但该情形不属于违反法定程序，故上诉人的该上诉请求不能成立。综上，冉景玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  刘丽苹审判员  铁晓松二〇二〇年三月二十五日书记员  向彦霖
中华人民共和国天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9596号原告：吴卫荣，男，1987年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李京泰，男，1967年7月10日出生，韩国籍，天津耐斯特科技有限公司董事长，住天津市津南区。原告吴卫荣与被告李京泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴卫荣到庭参加了诉讼。被告李京泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。吴卫荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款77000元；2.被告按照年利率24%标准支付自2017年3月24日至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告找原告借款77000元，用于被告公司的经营，被告于2017年3月24日给原告出具一份《借条》，到期后被告未偿还利息及本金，故诉至法院。李京泰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：吴卫荣提交的一份《借条》载明：“借款人ＬＥＥＫＹＯＵＮＧＴＡＩ李京泰（护照号：ＭXXXXXX）于2017年3月24日向出借人吴卫荣（身份证号：3623291987××××××××）借现金人民币柒万柒仟元（小写：77000元），借款偿还日为2017年4月30日。借款日开始计息，月利率2%的利息。如不能按时归还，愿承担一切法律责任”。该借条下方签有“李京泰”名字，并打印日期“2017年3月24日”。吴卫荣解释称与李京泰认识多年，李京泰为经营天津耐斯特科技有限公司多次向原告借款,此次借款77000元是现金给付的。经查，自2017年至今，吴卫荣作为原告在本院提起民间借贷案件8件。本院认为，出借人吴卫荣通过对外出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，此案民间借贷合同关系应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案借款人李京泰仍应返还借款本金，并按照6％年利率给付资金占用使用费。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李京泰于本判决生效之日起三日内向吴卫荣偿还借款77000元并按照年利率6%标准支付自2017年3月24日起至实际给付之日止的利息。二、驳回吴卫荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费3600元，全部由李京泰负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 桂 炉人民陪审员 赵 凯人民陪审员 崔金利二〇二〇年三月三十日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15799号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人肖延成，男，汉族，1959年7月7日出生，身份证住址深圳市南山区、学府路北侧荔馨村A1栋301。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人肖延成借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17723民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1247740.8元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖延成名下位于深圳市南山区××大道以西学府路北侧××房产。所得拍卖款在扣除执行费、诉讼费后案款1485027.48元已打入申请执行人账户。2020年3月2日申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17723民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17723民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年三月十七日 书记员  林 翰
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3084号之一申请人：王某某，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被申请人：李某某，男，1980年12月15日出生，住河南省鹿邑县。原告王某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0421民初3084号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人李某某所有的豫Ｐ-×××××号长安牌小型轿车一辆（查封限额20000元）。现王某某申请解除对上述车辆的保全措施。本院经审查认为，王某某的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对李某某所有的豫Ｐ-×××××号长安牌小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判长  张辉瑾审判员  康书宾审判员  王学义二〇二〇年三月十八日书记员  王世荷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初751号原告：周山希，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：游德顺，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：周章桃，女，1985年2月11日出生，侗族，住江西省宜春市铜鼓县。原告周山希与被告游德顺、周章桃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周山希及其委托诉讼代理人罗桂龙，被告游德顺到庭参加诉讼，被告周章桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周山希向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告建筑器材租金195000元及资金占用期间的利息23400元（按年利率6%计算，从2017年11月12日起暂时计算至2019年11月12日止，以后的利息计算至实际履行之日止）；2、本案一审律师代理费17000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告游德顺辩称：本案欠条属实，出具欠条后未付款，但我让原告运回9吨左右的建筑器材工字钢材料以抵扣部分租金，而剩余的租金我同意支付。我与原告签订《建筑器材租赁合同》时被告周章桃未在合同上签字，在合同上的“周章桃”三个字是我代签的，不是被告周章桃本人。本院经审理查明认定事实如下：原告周山希系从事建筑设备租赁的个体工商户。2013年7月15日，浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部、被告游德顺分别作为甲、乙方签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定：1、乙方租用甲方钢架管、扣减等建筑器材，实际数量及时间以发收货单据为准，租赁期间自2013年7月15日至2014年12月31日止；2、租金按租用天数计算，按实际使用天数计算租金；3、付款方式为每六层竣工付清前面租金金额；4、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，向浏阳市人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告游德顺在合同尾部签字，并在项目负责人一栏处代周章桃签字。签订后，原告按约向被告交付租赁器材。2016年7月22日，经原告周山希与被告游德顺对租金进行结算，被告游德顺向原告出具了一份“今欠到周山希老板贰拾贰万贰仟元整￥222000.00元身份证：3622331974××××××××2016.7.22游德顺139××××5999”欠条。2016年7月，被告游德顺以9吨左右的工字钢抵扣租金8800元。2016年8月，被告游德顺以其江淮牌小型汽车抵扣租金13500元。2017年11月11日，经原告周山希与被告游德顺对租金进行结算，被告游德顺向原告重新出具了一份“今欠到周山希老板钢管租金壹拾玖万伍仟元整。￥：195000.00元身份证：3622331974××××××××游德顺2017.11.11”欠条。原告多次要求被告支付租金未果，遂向本院提起诉讼。审理期间，原告周山希与被告游德顺均对《建筑器材租赁合同》中项目负责人一栏“周章桃”的签名是由被告游德顺代签的事实予以认可。庭审后，原告向本庭提交了支付律师费用17000元的发票。另查明，原告经营的浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部已于2018年注销，被告游德顺与被告周章桃已于2017年3月18日协议离婚。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了交付租赁物的义务，经被告游德顺与原告对租金进行结算后，被告游德顺向原告出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的租赁合同关系，被告游德顺应当及时支付原告租金。现被告游德顺未及时支付租金应承担违约责任即支付逾期付款利息，利息标准可按照原告主张的年利率6%的标准计算。故原告周山希要求被告游德顺支付租金195000元及逾期付款利息（利息计算方式：以195000元为基数，自2017年11月12日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》明确对为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等进行了约定，原告亦向本院提交了支付律师费17000元的票据，但该费用过高，本院予以酌情支持10000元。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但由于被告周章桃本人并未在《建筑器材租赁合同》和《欠条》上签字，且涉案租金金额比较大，原告亦未提交证据证明上述借款用于两被告夫妻共同生产生活，因此上述借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告周章桃承担付款责任的证据不足，对其请求本院予以驳回。审理中，被告周章桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游德顺于本判决生效后十日内支付周山希建筑器材租金195000元及逾期付款利息（利息计算方法：以195000元为基数，自2017年11月12日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、游德顺于本判决生效后十日内支付周山希因本案产生的律师费10000元；三、驳回周山希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，财产保全申请费1720元，合计4135元，由周山希负担720元，由游德顺负担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年三月十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初19号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人吴修建，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县，现住该村。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月28日被范县公安局刑事拘留，同年10月3日经河南省范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人林旭，河南振鹭律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉（2019）219号起诉书指控被告人吴修建犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、杨鸿普出庭支持公诉，被告人吴修建及其辩护人林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年4月份，被告人吴修建伙同吴某1（已判决）等人组织多人分别在范县杨集乡齐马厂村、龙王庄镇大屯村、高码头镇老范庄村、山东省莘县樱桃园镇等地利用牌九进行赌博，赌资较大。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、无前科证明、破案经过、抓获经过、指认现场照片、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，指控吴修建的行为已构成开设赌场罪，提请依法惩处。公诉机关认为，被告人吴修建伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一至二年，并处罚金。被告人吴修建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林旭提出的辩护意见是：对吴修建犯开设赌场罪没有异议，但其只有案发时一次开设赌场的行为，没有证据证明起诉书指控的其他几次开设赌场行为。且吴修建所起作用相对吴某1较小，并自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月份，被告人吴修建伙同吴某1（已判决）等人组织多人分别在范县杨集乡齐马厂村、龙王庄镇大屯村、高码头镇老范庄村、山东省莘县樱桃园镇等地多次利用牌九进行赌博，抽水渔利。吴修建在赌场负责保管抽头渔利的钱款，并安排他人接送参赌人员。被告人吴修建于2019年5月5日被范县公安局上网追逃，2019年8月27日被河南省安阳市龙祥分局抓获。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人吴修建的户籍证明，范县公安局城关派出所出具的无前科证明，破案经过，抓获经过，指认现场照片，转账明细清单，证人吴某1、廖某、祝某、蒋某、孔某、吴某2、张某证言，被告人吴修建的供述与辩解，吴修建对吴某1、廖某、吴某2的辨认笔录，吴某1对吴修建的辨认笔录，吴某1、廖某对参赌人员的辨认笔录，孔某、韩海斌对一同赌博的人员的辨认笔录。本院认为，被告人吴修建伙同他人以营利为目的,多次在多地开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中吴修建所起作用与吴某1相当,均系主犯。吴修建的辩护人提出的吴修建相比吴某1所起作用较小，只具有案发时的一次开设赌场的行为，经查，同案犯吴某1、廖某的供述、证人吴某2的证言与被告人吴修建本人供述能够相互印证，能够证实被告人吴修建伙同吴某1组织多人在多地开设赌场，并实施了寻找场地、招揽赌博人员、安排他人接送参赌人员等行为，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人吴修建如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人吴修建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴修建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日至2020年9月26日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇二〇年三月十日书记员 李 帅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16132号原告：盛某,男,1958年10月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴某,女,1958年10月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告盛某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，因原告盛某未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  刘颢丽二〇二〇年三月九日书记员  徐淑云
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢81号申请执行人:张金波，男，1978年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人:崔中国，男，1984年3月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人张金波与被执行人崔中国机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为本院作出的(2016)吉0322民初357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金波于2020年2月27日向本院申请执行,要求给付执行款43151.35元及延迟履行期间债务利息、执行费547.00元。经审査符合立案条件,本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2020年2月27日对被执行人崔中国银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张金波也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人崔中国未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2020年2月28日，本院依照法律规定，已对被执行人崔中国所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人崔中国未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人崔中国现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年三月十九日书记员  李 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初912号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创港园区第52栋2层07-1室，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。代表人：温汉卿，该分公司负责人。委托诉讼代理人：王正杰，男，该分公司员工。被告：孙梦婷，女，1994年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司与被告孙梦婷追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。审理中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司于2020年3月24日申请撤回起诉。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司负担。审判员  张振华二〇二〇年三月二十四日书记员  李欣欣
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初232号 原告：徐小丽。 被告：张斌。 原告徐小丽与被告张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告徐小丽于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐小丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐小丽撤诉。 已减半收取的案件受理费200元，由徐小丽负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年三月十日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初437号 原告：徐灵，女，1973年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 诉讼委托代理人：徐勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告哥哥。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦601室。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 原告徐灵诉被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐灵委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金119810元，并支付月租金3994元为标准自2020年1月18日起至付清日止按日万分之五计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场4幢110室所有权人。2015年4月15日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：原告将海景时代广场4幢110室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途为办公，合同期限自2015年1月18日至2020年1月17日。被告宏博公司应付原告收益合计为239620元，于2019年1月17日前和2020年1月17日前分二期支付给原告各119810元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，已实际腾退房屋给原告，但被告宏博公司未支付2020年1月17日前应付租金119810元。原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证一份，拟证明原告对海景时代广场4号楼110室有所有权的事实。 2.2015年4月15日原告与二被告签订的租赁管理合同一份，拟证明原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金119810元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐灵房屋租金119810元，并支付月租金3994元为标准自2020年1月18日起至付清日止按日万分之五计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执204号 申请执行人：成都优投企业管理有限公司，住所地：成都高新区吉庆一路176号1栋802。 法定代表人：鲁守兵。 被执行人：吕彬，男，1989年12月08日，汉族，住黑龙江省穆棱市。 成都优投企业管理有限公司依据生效的(2019)川0191民初9646号民事调解书，申请执行吕彬股权转让纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行的标的是250000.00元，另被执行人应承担本案执行费3650.00元。 本院在执行申请执行人成都优投企业管理有限公司与被执行人吕彬股权转让纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9646号民事调解书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年三月十九日 执行助理 李伯安 书记员 王鹏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执681号被执行人田明德，男，1968年7月31日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702刑初746号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人田明德的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年三月二十七日书记员  温昊然
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行赔终15号 上诉人（原审起诉人）李思华，男，汉族，1957年5月13日出生，住江西省新余市渝水区。 上诉人李思华因赔偿纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行赔初116号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为，起诉人李思华位于新余市委党校内2栋1单元402室的住房在征收范围内，在未得到补偿的情况下被强制拆除，由此提起了确认强制拆除行为违法、行政赔偿诉讼。本院已于2018年8月21日作出了（2018）赣7101行初645号行政裁定书，以超过起诉期限为由驳回起诉人要求确认强制拆除行为违法的起诉。该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法……”之规定，单独提起行政赔偿须以行政行为违法为前提。本案中，李思华并未提交相关行为已被确认违法的证据，直接提起行政赔偿之诉从而要求撤销案涉《不予行政赔偿决定书》，不符合法律规定，没有事实根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第一款之规定，裁定对起诉人李思华起诉，不予立案。 上诉人李思华上诉称，一、原审法院认定事实不清。本案法律标的为新余市渝水区政府作出的《不予行政赔偿决定书》，上诉人的诉讼请求是要求撤销决定书而非要求法院判决予以行政赔偿。原审法院认定上诉人未提交相关行政行为已被确认违法的证据，根据上诉人提交的新余市渝水区人民政府2019年5月9日作出的《答复书》，证明该机关是在未依法听证、未作出行政补偿决定书、未申请法院强制执行的情况下对上诉人的房屋予以非法强拆，该行政行为的违法已经被《答复书》所确认。二、原审法院适用法律错误。上诉人提出的国家赔偿请求已经先行通过了处理而遭到拒绝，并非直接提起行政赔偿诉讼，案件的争议焦点系是否应予赔偿而非赔偿数额的多少，一审法院应当针对拒赔的理由即请求超期进行审查，而不能针对是否经过确认违法而剥夺《国家赔偿法》第十四条赋予上诉人的法定诉权。综上，请求撤销一审裁定，依法受理上诉人行政赔偿诉讼一案。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服的，可以在不予赔偿决定作出之日起三个月内向人民法院提出诉讼。李思华认为新余市渝水区人民政府违法拆除房屋，请求该政府给予赔偿，新余市渝水区人民政府认为李思华的申请超过了请求国家赔偿的两年时效而决定不予赔偿。李思华不服，虽可向人民法院提起诉讼，但其诉讼必须经审查符合法定的受理条件，人民法院方能立案进行实体审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员行使职权有造成财产损害的违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。此规定表明，行政行为违法是受害人取得赔偿的条件之一。因此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。本案中，李思华位于新余市委党校内2栋1单元402室的住房在未得到补偿的情况下被强制拆除，由此提起了确认强制拆除行为违法的行政诉讼。本院（2018）赣71行终617号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回李思华要求确认强制拆除行为违法，故李思华单独提起行政赔偿诉讼，无行政行为已被确认违法的证据材料，不符合法律规定。 李思华上诉请求撤销不予行政赔偿决定与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”的规定不符，其认为本案审理对象是不予行政赔偿决定书的上诉理由，不能成立。 综上，一审法院裁定对李思华的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执520号 帅炳辉（被执行人）： 本院民事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初1642号民事判决书，于2020年3月10移送立案执行帅炳辉交纳诉讼费一案。移送执行标的：交纳诉讼费3368.75元。在执行中，经本院核实，该案原告帅世平等已预交该案诉讼费4450元，且该案判决后双方达成协议该帅炳辉承担的3368.75元由帅世平等承担，故帅世平等至今未向本院申请退费，并承诺以后不再向本院申请退还该部分诉讼费。为此，本院（2018）川1402民初1642号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为帅炳辉已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2018）川1402民初1642号民事判决书确定的由帅炳辉交纳诉讼费义务部分作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执60号 申请执行人：王雪梅，女，生于1963年5月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：程政，男，生于1966年11月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行王雪梅申请执行程政民间借贷纠纷一案中，被执行人程政未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人程政等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为151650元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员 邓光明
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3598号之一申请执行人郑克华，女，1973年12月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈建静，男，1977年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人郑克华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特870号民事裁定书，于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行的标的为货款42900元。本院于同日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人陈建静发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建静的财产情况。查明并查封被执行人陈建静的财产情况如下：1.查封了被执行人陈建静与案外人任建晓名下坐落于温州市瓯海区瞿溪街道祠堂巷19号的不动产（房屋所有权证号：0229964、0229963），经调查该不动产土地使用权登记在案外人陈瑞云名下，暂不能处置；2.查封了被执行人陈建静名下车牌号为浙Ｃ×××××瑞麒牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人陈建静名下银行存款共计14444.22元。申请执行人向本院领取执行款14327.56元。另已扣缴部分执行费116.66元。被执行人陈建静已向申请执行人履行8000元。截止2020年3月10日，被执行人尚欠申请执行人货款20572.44元。因被执行人陈建静未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建静发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月19日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇二〇年三月十一日代书记员 吴鑫淼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4858号之一申请执行人：刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：赵翰，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路99号西海龙苑8011号。法定代表人：赵翰。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7857号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院提出执行申请，本院于2019年11月19日立案执行。2019年11月22日，本院向被执行人赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2019年11月20日和2020年3月16日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、股息红利、收益类保险、金融理财产品等其他财产线索；于2020年3月18日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金。于2019年11月22日向被执行人赵翰、株洲市汉华房地产开发有限公司发出传票，传唤上述被执行人于2019年12月2日上午10点到庭约谈，但被执行人未能到庭；于2020年3月26日前往被执行人赵翰住所地、株洲市汉华房地产开发有限公司经营地进行现场调查，未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月6日对被执行人赵翰、被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司法定代表人赵翰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2020年3月24日短信告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意申请终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人本金3000000元，利息5247000元，迟延履行期间的债务利息4725元，受理费33946元，并应承担本案执行费68828元。本院认为，截止至2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为8354499元，已执行到位0元，尚有8354499元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇二〇年三月二十六日书记员 郭 兴
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3471号 原告：南京圣迪奥时装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路1号。 法定代表人：蔡公和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王见，江苏新高的律师事务所律师。 被告：张凤兰，女，1953年2月17日出生，住江苏省扬州市高邮市。 被告：南京依奥达服饰有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区35-26号。 法定代表人：田治国。 原告南京圣迪奥时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）与被告张凤兰、南京依奥达服饰有限公司（以下简称依奥达公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告圣迪奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凤兰立即停止侵害原告商标专用权及不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失2000000元；2.被告张凤兰赔偿原告因制止其侵害原告商标专用权及不正当竞争行为所支出的购买侵权商品费用、公证费、律师费、文印费等合理开支暂计20076元；3.被告依奥达公司立即停止侵害原告商标专用权的行为，对被告张凤兰的上述赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告圣迪奥公司自1995年成立，历经20多年的稳健经营，已发展成为集设计、生产和销售为一体的国际化服装企业。截至2019年，原告在全国已有加盟店、直营店1200多家，遍布全国各大省、市、自治区。2000年12月28日，原告经核准注册了第1497412号“S·Deer”商标；2010年10月7日，原告经核准注册了第7396535号“S·DEERCONCEPT”商标；2015年2月21日，原告经核准注册了第13612147号“S·DEER”商标；2017年5月21日，原告经核准注册了第18866730号“圣迪奥”商标，上述商标核定使用于第25类服装商品。2010年1月15日，原告享有的“S·Deer”注册商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。被告张凤兰未经原告许可，擅自在其开设于淘宝网的店铺及销售的服装上使用原告的上述商标，其行为侵害了原告的商标专用权。被告张凤兰设立涉案网店以来，一直从事服装销售，在该店铺及销售的服装上擅自使用与原告相同或近似的标识，使消费者误认为张凤兰销售的服装来源于原告或与原告存在某种特殊关系，造成市场混淆，明显具有“搭便车”的故意，其行为构成不正当竞争。被告依奥达公司系原告委托加工服饰的企业，其违反与原告之间的约定，在未经原告许可的情况下，擅自与被告张凤兰串通，共同制造、销售侵权商品，其行为侵害了原告的涉案商标专用权。两被告的行为给原告造成了巨大的损失，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。” 原告向本院提起本案诉讼前，曾于2019年3月29日向本院提起（2019）苏01民初728号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。该案被告为淘宝网店经营者刘兰和依奥达公司。在该案中，依奥达公司向本院提交书面答辩意见称，依奥达公司严格按照合同约定的数量生产服装，没有私自生产、销售多余的服装；刘兰当庭陈述，其销售的被诉侵权商品来源于小作坊，与依奥达公司无关；原告圣迪奥公司亦认可，无直接证据证明被告依奥达公司有共同侵权行为。故本院于2019年10月15日作出判决，认定原告针对刘兰的商标侵权等主张成立，原告针对依奥达公司的商标侵权主张缺乏事实与法律依据，不予支持。该案判决后，原告圣迪奥公司未在上诉期内提起上诉。本案中，原告提交的初步证据及其证明目的、本案的法律关系与（2019）苏01民初728号案件基本一致。此外，除本案诉讼外，原告还同时向本院提起另外8起关联案件诉讼，该8起关联案件的被告均分别为一家淘宝网店的经营者和依奥达公司，原告在每起案件中分别提交的初步证据及其证明目的、案件的法律关系与本案均基本一致。在本院要求圣迪奥公司对其以依奥达公司作为共同被告分别提起9起关联案件诉讼的理由作出补充说明时，其称9家网店所销售服装的款式与依奥达公司根据圣迪奥公司委托生产、加工的服装的款式一致，系原告以各网店及依奥达公司作为共同被告提起9起关联案件诉讼的原因与依据。本案中，原告针对依奥达公司提出的诉讼主张及其所依据的事实与理由，在（2019）苏01民初728号案中已经作出认定，原告在未提交新证据的情况下，仍以依奥达公司作为共同被告提起本案诉讼，人为制造管辖连接点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人选择管辖法院的规定。就本案现有证据而言，本案的主要法律关系应为原告针对被告张凤兰的涉案行为提出的侵害商标权及不正当竞争的诉讼主张能否成立。被告张凤兰的住所地位于江苏省扬州市高邮市，原告没有提交证据证明被诉侵权行为发生于江苏省南京市辖区内，且原告主张的诉讼标的额为2020076元，从原告提交的现有证据来看，本案应当由被告张凤兰住所地有管辖权的法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送江苏省扬州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年三月九日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4569号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2656号申请执行人宋剑等（详见附表）。被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。申请执行人宋剑等（详见附表）与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议十九案中，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2530号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市友和道通实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2020）粤0304执2647号宋剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2648号蒋洁峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2649号刘剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2650号王强青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2651号孙小凡青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2652号韩波青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2653号刘彦伟青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2654号吴晓豪青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2655号魏顺毅青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2656号周香香青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2657号朱启良青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2658号廖赞青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2659号张冬林青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2660号罗燕青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2661号彭祥青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2662号徐宏青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2663号陈景峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2664号吴函青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2665号邓谭明青劳人仲（2019）办字第2530号
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢268号 申请执行人：海南慧江混凝土有限公司海口分公司，住所地海口市。 负责人：李智。 委托诉讼代理人：谢余军，男，公司经理助理。 被执行人：林书积，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍住址海口市。 本院在执行申请执行人海南慧江混凝土有限公司海口分公司与被执行人林书积买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5363号民事调解书，向被执行人林书积送达了恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海南慧江混凝土有限公司海口分公司支付欠款106182.97元及违约金（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费1492.74元。被执行人林书积逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人林书积有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找，被执行人林书积户籍地址海口市琼山区云龙镇海榆东线公路云龙学区处未能发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人林书积采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年三月十三日 书记员 诸葛晓琴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4611号 原告：福建省长乐市金丰印染有限公司（以下简称金丰印染公司），住所地：福建省福州市长乐区金峰镇塘下村，统一社会信用代码：9135018215487320XE。 法定代表人：王则乐。 委托诉讼代理人：薛依俤（公司员工），男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：刘求建，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告金丰印染公司与被告刘求建加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丰印染公司的委托诉讼代理人薛依俤到庭参加诉讼，被告刘求建经法院送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 金丰印染公司向本院提出如下诉讼请求：判令刘求建立即支付印染费48149元。 事实与理由：2018年1月，刘求建在金丰印染公司印染布坯，共欠印染费68149元。后刘求建于2018年2月9日支付了20000元，余下48149元经公司多次催收，刘求建至今未支付。 刘求建未答辩。 金丰印染公司围绕诉讼请求依法提交了结欠日期标注为2018年1月27日的欠款单据1张，证明刘求建当时拖欠公司印染费68149元。 经庭审质证，金丰印染公司述称，欠款单据上欠款人“刘求建”的签名系刘求建本人所签。出具欠款单据后，刘求建已偿还20000元，尚欠印染费48149元。 刘求建未提交证据材料。 本院分析认为，金丰印染公司提交的证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。金丰印染公司主张的标的额低于欠款单据载明的金额，其自认的内容减轻了债务人的负担，在债务人不到庭应诉，且无相反证据反驳的情况下，本院认可金丰印染公司的自认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 金丰印染公司系经营印染的有限责任公司，与刘求建存在布坯印染业务往来。2018年1月27日刘求建出具1张欠款单据，确认结欠公司印染费68149元。出具欠款单据后，刘求建偿还了20000元，尚欠印染费48149元。 本院认为，刘求建将布坯交由金丰印染公司印染，双方已建立了承揽关系，双方应当按照合同法相关规定分别履行交付工作成果及支付报酬等义务。本案刘求建拖欠金丰印染公司印染报酬，有刘求建出具的欠款单据为凭，可经认定。拖欠金额参照欠款单据记载并结合金丰印染公司自认的数量认定。 欠款单据未注明报酬的支付期限，金丰印染公司可随时主张，但应给刘求建合理的履行支付报酬义务的时间。 刘求建经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘求建应于本判决生效之日起五日内支付福建省长乐市金丰印染有限公司印染费48149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003.7元，减半收取计502元，由刘求建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1597号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：范莉，女，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司营业部副主任，特别授权。 委托诉讼代理人：刘小菲，女，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司客户经理，一般代理。 被执行人：刘明昌，男，1982年8月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市周兴镇。 被执行人：兰义，女，1980年7月4日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1490号民事判决，于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明昌、兰义立即归还贷款本金240765.56元及利息，利息计算至2019年4月9日为20107.55元，并从2019年4月10日起按照合同约定利率计付利息直至借款付清时止；请依法对被执行人刘明昌、兰义的抵押物进行拍卖，以使申请执行人对拍卖价款优先受偿；请依法责令被执行人支付申请执行人已垫付的诉讼费2607元；执行费用由被执行人负担。 在执行过程中，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明昌、兰义达成执行和解协议如下：被执行人刘明昌、兰义应支付申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金240765.56元及利息，利息计算至2019年4月9日为20107.55元，并从2019年4月10日起按照合同约定利率计付利息直至借款付清时止；被执行人应支付申请执行人已垫付的诉讼费2607元，被执行人刘明昌、兰义承诺自2020年3月起每月月底前支付申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司4000元至付清所有借款本息为止。如被执行人刘明昌、兰义未按期履行，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司则有权恢复原判决执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司对被执行人刘明昌、兰义的执行。 如被执行人刘明昌、兰义未按执行和解协议履行，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年三月十日 书记员  耿征建
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5号之一解除保全申请人：泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司，住所地泰州市海陵区南通路208号。法定代表人：王爱明，总经理。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被申请人：江苏通迅建设工程有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇口泰路151号。法定代表人：陆书和，总经理。委托诉讼代理人：刘师阳、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。申请人泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司与被申请人江苏通迅建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）苏1202民初5号民事裁定书，并冻结了被申请人的相应财产。现申请人泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司向本院申请解除相应保全措施。本院认为，申请人泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏通迅建设工程有限公司名下财产的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年三月十八日书记员  邓 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初807号 原告：上海XX公司。住所：上海市 统一社会信用代码： 法定代表人：高某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：张掖XX公司。住所：张掖市甘州区 法定代表人：杨某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:杨某2,该公司法律顾问。 原告上海西恒商贸有限公司（以下简称上海西恒公司）与被告张掖圣德综合医院有限公司（以下简称圣德医院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海西恒公司委托诉讼代理人张某，被告圣德医院公司委托诉讼代理人杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海西恒公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款115378.88元，支付违约金1730.67元，合计117109.55元。；2.判令被告以年利率6%承担自2020年1月1日起至货款还清为止的利息；3.要求被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买医疗器械、耗材等，并约定了价格、付款方式和违约金等内容。但自2019年4月份，被告开始赊购器材，至2019年9月，被告已欠货款115378.88元，故依法提起诉讼。 被告圣德医院公司未作答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉2019年1月1日签订采购合同以及合同约定的内容均属实。2019年4月之后被告赊购原告部分货物、欠付部分货款也属实，但原告起诉的下欠款金额不属实，与合同约定的金额不一致，双方在合同中没有约定税款的承担，但是在结算时却将原告应该依法承担的税金计算到了被告应付的货款中，不符合国家税法规定和合同约定，应该将税款予以扣除。另外，双方在合同中并没有约定还款时间，因此，原告主张的利息不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订合同一份，约定被告购买原告的医疗器械、耗材等，合同中约定了品种、数量、规格、质量，并在“价格及结算方式”条款中约定结算方式为“月结10天内付款”。同时在违约责任条款中约定，被告若逾期付款，应该照订单总额每日千分之五的比例向原告承担违约金。 2019年12月11日，原、被告双方进行了对账，形成对账明细一份，载明被告还拖欠原告货款115378.88元，双方在明细单下方均进行了签字盖章。之后，该款一直未付，引起原告诉讼。 本院认为,根据原告提供法庭的证据和双方的当庭陈述，可以证实原、被告之间已经形成关于医疗器械耗材等的买卖合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应严格全面履行。本案中，原、被告签订合同后，原告按约向被告提供了购买的医疗器械，之后，双方于2019年12月11日对被告赊购原告医疗器械的账务进行了结算，并形成结算明细单，该明细单清楚明确的记载了被告拖欠原告货款115378.88元的事实，故本院对原告主张的欠款依法予以支持。 对于原告主张的欠付款利息，双方在合同中对付款期限、方式及违约金承担均作了明确约定，现原告主张的违约金利息计算方式不超过法律规定的上限，本院予以支持。 对于被告辩称的其不应该承担税款的理由，本院认为，虽然双方在合同中对税款的承担未作约定，但是双方在结算时将税款的承担一并进行了结算，视为是被告对税款承担的认可，故对被告的上述辩解理由本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张掖圣德综合医院有限公司欠原告上海西恒商贸有限公司货款115378.88元，并承担违约金1730.67元，合计117109.55元，限于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告上海西恒商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，减半收取1321元，保全费1106元，合计2427元，由被告张掖圣德综合医院有限公司负担。被告负担的案件受理费及保全费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年三月十三日 书记员 张符慧
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初424号 原告：尹毛海，男，1955年5月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被告：王长节，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告尹毛海与被告王长节合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告尹毛海于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告尹毛海申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许尹毛海撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由尹毛海负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘 峥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初657号 原告：王利娜，女，汉族，1984年12月25日生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市永盛置业有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄家名都号楼16号楼106铺，统一社会信用代码：91371600570474638J。 法定代表人：曹金山，该公司董事长。 原告王利娜诉被告滨州市永盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王利娜在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王利娜撤诉处理。 审判员  刘立功 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔺月佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4703号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟易萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟易萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1082号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4035.82元（其中3985.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终90之一上诉人郑磊、高士民等七人窃罪一案，我院于2020年3月26日作出（2020）豫14刑终90号刑事裁定书，现发现原刑事裁定书第1页第11行下有遗漏句。特补充裁定如下：“指定辩护人杨振彪，河南宇言律师事务所律师。”审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年三月二十七日书记员  李震宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初950号原告：苏州騳骉新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：黄丽琼，董事长。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：宁波市海曙洞桥同欣塑料厂，住所地浙江省宁波市海曙区。经营者：洪锡平，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。原告苏州騳骉新材料科技有限公司与被告宁波市海曙洞桥同欣塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告苏州騳骉新材料科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州騳骉新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告苏州騳骉新材料科技有限公司负担。审判员  邵晓波二〇二〇年三月十二日书记员  李小菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异879号 申请人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，住址湖南省安化县。 委托代理人胡剑波，广东君言律师事务所律师。 委托代理人林晓红，广东君言律师事务所实习律师。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田路3030号彩德诚橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。 负责人台康。 被执行人李远杨，男，汉族，1961年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。 委托代理人柯晶，广东国申律师事务所律师。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 第三人深圳市儒骏联置业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道儒骏大厦1701-5，统一社会信用代码914403000589577531。 法定代表人邹金山。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2002）深福法经初字第1851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢133号。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，申请撤销本案的强制执行，本院准予其申请，于2019年10月17日作出（2019）粤0304执恢133号《执行裁定书》，裁定终结本案执行。现申请人李吴东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。其中，编号：RJ-L2013001《债权转让协议》载明申请执行人广发银行股份有限公司深圳金中环支行将上述涉案债权全部转让给第三人深圳市儒骏联置业有限公司；签订于2018年9月3日的《债权转让协议》载明第三人深圳市儒骏联置业有限公司将上述涉案债权全部转让给申请人李吴东，以上债权转让均进行了公告通知。另查，广发银行股份有限公司深圳分行提交的《关于的说明》确认广发银行股份有限公司深圳金中环支行转让的债权即为涉案债权。 在审查过程中，被执行人李远杨提交答辩意见称（2002）深福法经初字第1851号民事判决书系伪造，正在启动再审程序，该判决书确定的债权经多次转让，申请人李吴东并非适格的申请执行主体，请求中止本案的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人广发银行股份有限公司深圳福田支行已将涉案债权全部转让给申请人李吴东并进行了公告通知，申请人李吴东申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人李吴东的变更申请，本院予以支持。由于本案系对申请人李吴东变更其为（2002）深福法经初字第1851号案件的权利人即（2019）粤0304执恢133号案件的申请执行人是否合法进行审查，至于被执行人李远杨主张上述生效判决系伪造，要求中止执行，该主张不属于本次执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更李吴东为（2019）粤0304执恢133号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周煜坚
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初901号原告：燕恒毅，女，汉族，1975年4月18日生，系定西市人民医院医生，现住定西市安定区。被告：刘刚，男，汉族，1983年9月10日生，系石泉乡政府干部，现住定西市安定区。原告燕恒毅与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告燕恒毅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，燕恒毅申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许燕恒毅撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由燕恒毅负担。审判员  李凤林二〇二〇年三月三十一日书记员  郜 婷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初118号原告：常保良，男，汉族，1963年3月13日出生，住栾川县。被告：甘海涛，男，满族，1978年12月9日出生，住栾川县。被告：张雪英，女，汉族，1979年1月24日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张胜利，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：甘留让，男，满族，1956年2月12日出生，住栾川县。本院在审理原告常保良与被告甘海涛、甘留让、张雪英民间借贷纠纷一案中，原告常保良经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2460元，由原告常保良负担。审判员  黄延梅二〇二〇年三月二十六日书记员  孙成雷
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1816号 原告：黄贤进，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杨震平，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告黄贤进与被告杨震平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告黄贤进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告黄贤进自动撤诉处理。 审 判 员 郑古月 二〇二〇年三月十九日 代书记员 潘琪琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢102号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人张勇辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张勇辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38000元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2019年5月14日裁定终结该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。 2019年10月10日，申请执行人向本院提交结案申请及解除保全申请,本院已解除相关保全措施。2019年10月16日，被执行人张勇辉向本院缴纳执行费470元、诉讼费432元、保全费272.95元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初50309号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年三月三日 书记员  刘国鹏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执3342号刘军平等（详见附表）：关于被执行人刘军平等（详见附表）罚金六案，(2019)粤0304刑初1420号等刑事判决书（详见附表）已经生效，财产刑部分已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院(2019)粤0304刑初1420号等刑事判决书（详见附表）财产刑部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日承办人：王丽娟（联系人：刘助理）电话：0755-82918999转3808附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2020）粤0304执3341号刘军平(2019)粤0304刑初1420号（2020）粤0304执3342号李佃(2018)粤0304刑初1532号（2020）粤0304执3343号苏培安(2018)粤0304刑初1532号（2020）粤0304执3344号彭恒湘(2018)粤0304刑初1532号（2020）粤0304执3345号王军明(2019)粤0304刑初1744号（2020）粤0304执3346号卿丽武(2019)粤0304刑初1744号
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初3719号 原告：杨建岭，男，1976年4月20日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：杜立敏（又名杜立军），男，1979年6月26日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 原告杨建岭与被告杜立敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。杨建岭于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨建岭撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建岭撤诉。 案件受理费775元，由杨建岭负担。 审判员  李青青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 慧
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执146号申请执行人李某。被执行人徐某。本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李某自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵富国二〇二〇年三月九日书记员  王 贺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初564号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。被告：严滔，男，1992年3月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡团山村。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告严滔服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告严滔下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  柯重光人民陪审员  刘君辉二〇二〇年三月二十日代理书记员  叶芷桐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执173号 申请执行人桐城市鲁强物业管理有限公司，社会统一信用代码91340881336778879U，住所地安徽省桐城市盛运名邸小区。 法定代表人：李高青。 被执行人：何丽娟，女1970年8月02日出生，汉族，住安徽省桐诚市。 本院在执行申请执行人桐城市鲁强物业管理有限公司与被执行人何丽娟物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3656号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1325元、执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人何丽娟银行存款1375元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  吴米芳 二〇二〇年三月九日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初526号原告：核工业甘肃矿冶局，住所地为甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人：秦德恩，系该单位局长。委托诉讼代理人：郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告：兰州七九二社区管理委员会，住所地为兰州市七里河区西津西路49号银信大厦17楼。法定代表人：周义凡，系该社区管理委员会主任。委托诉讼代理人：郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：易焰明，男，1940年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告核工业甘肃矿冶局、兰州七九二社区管理委员会与被告易焰明返还原物纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告核工业甘肃矿冶局、兰州七九二社区管理委员会于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告核工业甘肃矿冶局、兰州七九二社区管理委员会撤诉。减半收取案件受理费50元，由原告核工业甘肃矿冶局、兰州七九二社区管理委员会负担。审判员  佘占总二〇二〇年三月十六日书记员范小龙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执4号 申请执行人：王仑军，男，1997年8月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被执行人：余刚成，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王仑军与被执行人余刚成“追索劳动报酬纠纷”和“民间借贷纠纷”二案中，经查，2020年3月5日，被执行人余刚成针对“民间借贷纠纷”一案所确定的义务已履行完毕，针对“追索劳动报酬纠纷”一案向本院出具还款承诺书，自愿分期履行。经本院电话联系申请执行人王伦军（在甘肃），其同意被执行人余刚成的还款承诺书内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执4号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱灿宗
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更77号罪犯杨军浪，男，生于1988年7月16日，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文盲。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2014年8月7日作出（2014）高坪刑初字第113号刑事判决，以被告人杨军浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。共同退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2014年10月27日以（2014）南中刑终字第129号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬八个。且罚金已履行2000元。经审理查明，罪犯杨军浪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨军浪确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨军浪减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨军浪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2411号之一 申请执行人：林学显，男，1987年11月16日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：张熙全，男，1985年9月20日出生，汉族，原住海口市。 本院在执行申请执行人林学显与被执行人张熙全租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1621号民事调解书，向被执行人张熙全送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人林学显偿还租金12000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费80元。被执行人张熙全逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院依法查封了被执行人张熙全的凯翼牌汽车一辆，因未找到该车辆下落，无法采取扣押措施及后续处置。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人张熙全有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找，被执行人张熙全原住址海口市琼山区三门坡镇莲塘村六队24号处未能发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人张熙全采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 诸葛晓琴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8号原告：张中刚，男，汉族，1991年1月1日出生，住址：山东省邹城市。被告：佟文博，男，汉族，1978年11月4日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街25号。负责人：王鹏。委托代理人：张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。原告张中刚与被告佟文博、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中刚、被告佟文博、被告保险公司委托代理人张欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张中刚诉称:原告的车辆辽Ａ×××××出租车由司机陈宏志驾驶2019年11月4日7时行驶至大东区岗东口，被告把正常行驶的原告车撞坏，原告通过被告保险公司车损定价为5071元、停运损失2430元，经交通队认定原告无责任，被告负全部责任，故原告起诉来院，要求被告赔偿修车费5071元、停运损失2430元、复印费45元，被告承担诉讼费用。被告佟文博辩称：涉案车辆辽Ａ×××××我是实际购车人，登记在康洪义名下，保险也是我缴纳的，发生事故时也是由我驾驶的。我认为应该由保险公司来承担原告的车辆损失。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆维修费用我公司同意赔付，但停运损失、复印费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。经审理查明：2019年11月4日7时在大东区岗东口，被告佟文博驾驶辽Ａ×××××号车与原告张中刚驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车辆受损等后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出道路交通事故认定书中认定被告佟文博全责、张中刚无责。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车入沈阳市皇姑区相泊汽车维修中心进行维修，自2019年11月4日入场至自2019年11月12日出厂，维修8天，花费维修费5071元，产生停运损失2160元。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车实际控制人，该车从事出租车营运业务。被告佟文博系辽Ａ×××××号车主，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和商业三者险100万元含不计免赔。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、修车发票、修车结算单、行车证、中标经营合同、委托服务合同、出租车协会证明、复印费收据，被告保险公司提供的赔付明细等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民财产权受法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出道路交通事故认定书认定，被告佟文博全责、张中刚无责。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告车辆在维修8天期间产生维修费5071元、停运损失2160元（270元/天×8天），系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认，由被告保险公司在交强险中优先赔付原告停运损失费2000元，超出交强险部分160元，由被告佟文博赔付给原告。维修费5071元，由被告保险公司在商业险范围内赔付给原告。复印费45元，系本次交通事故带给原告的直接损失，由被告佟文博赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张中刚维修费5071元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张中刚停运损失费2000元；三、被告佟文博于本判决生效之日起15日内赔偿原告张中刚停运损失费160元；四、被告佟文博于本判决生效之日起15日内赔偿原告张中刚复印费45元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟文博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年三月四日书记员  郭 爽