四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初618号 原告：王某1，男，汉族，2010年11月12日出生，住四川省成都市成华区。 法定代理人：王某2，女，彝族，住四川省成都市成华区，系原告王某1之姨。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师。 被告：王兴陶，男，汉族，1958年7月24日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：王正全，男，汉族，1957年11月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：范武雁，男，住四川省马边彝族自治县，系民建镇红旗社区居民委员会推荐。 原告王某1与被告王兴陶、王正全返还原物纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、委托诉讼代理人玛赫李强，被告王正全及其委托诉讼代理人范武雁、被告王兴陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告王某1之父母王再富、王芬交通事故死亡赔偿款28万元及利息7万元计35万元；2.本案诉讼费由被告王正全承担。事实与理由：被告王兴陶系原告的外祖父，被告王正全系原告的祖父，法定代理人王某2系原告的姨妈。王再富和王芬系原告的父母。2013年7月21日，王再富驾驶二轮摩托车搭乘王芬在本县烟峰乡与玛赫阿古驾驶的中型自卸货车会车时，货车失控侧翻，车上的货物将王再富、王芬掩埋至死亡。经调解由货车车主向王再富、王芬家属赔偿各项经济损失120万。获得赔偿款后经王再富、王芬家属内部协商，原告王某1分得28万元，并由二被告共同保管存于马边彝族自治县农村信用合作联社，经查询已产生利息达7万余元。2016年1月27日，经四川省乐山市嘉州公证处公证，王某2为原告的监护人，由王某2负责将原告抚养成年。从事故发生至今，原告一直跟随王某2生活，并由其抚养，承担全部医疗、教育和生活等费用，现原告在成都市电子科技大学附属小学龙潭校区三年级一班读书。嗣后，原告多次要求被告将28万元返还给原告，被告王兴陶表示同意，但被告王正全却一直借故推辞，导致该款至今仍在二被告手中。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王兴陶辩称：1.原告王某1陈述的基本事实没有异议；2.案涉28万元系原告王某1的个人财产，其有权随时取回；3.被告王兴陶完全认同原告王某1的诉请，引起本纠纷系由被告王正全造成的，诉讼费用应当由被告王正全承担，被告王兴陶不应承担诉讼费。 被告王正全辩称：1.诉争案款28万元及利息至今6年多，二被告未动用一分一厘。被告王正全作为原告王某1的祖父，为其保管财物符合法律规定，没有损害原告王某1的合法权益；2.王某2不具备监护资格和条件。虽然原告的父母双亡，但其祖父母和外祖母均健在，不应当由原告王某1之姨担任监护人，且分割赔偿款时，约定原告跟随谁生活，由谁承担其医疗、教育和生活等费用，原告王某1成年前，不得动用诉争案款。若王某2无能力抚养原告，则把原告送至被告王正全处即可；3.王某2既没有固定的工作，也无稳定的收入，且其住房系按揭购买的，其欲拿回诉争案款支付购房按揭款和其他不必要的开支，这势必严重侵害原告的合法权益。若王某2真心维护原告的合法权益，则应当支持现有的保管方式，并随时监督保管人是否妥善保管。 经审理认定案件事实如下：被告王正全系原告王某1之祖父，被告王兴陶系原告王某1之外祖父，王某2系原告王某1之姨，被告王兴陶之女，原告王某1之父母系王再富、王芬。2013年7月21日，王再富驾驶二轮摩托车搭乘王芬在马边彝族自治县与玛赫阿古驾驶的中型自卸货车会车时，货车失控侧翻，车上货物将王再富和王芬掩埋死亡。事故发生后，经调解由货车车主玛赫阿古向王再富、王芬家属赔偿各项经济损失120万。嗣后，经王再富、王芬家属内部协商，原告王某1分得28万元，并由二被告共同保管存于马边彝族自治县农村信用合作联社城北分社，截止2018年11月9日本息共计353150元。2016年1月27日，四川省乐山市嘉州公证处作出（2016）乐市嘉证字第716号公证，王某2为原告的监护人，由王某2负责将原告抚养成年。原告王某1现跟随王某2生活，由其抚养，就读于成都市电子科技大学附属小学龙潭校区3年级1班。2019年12月5日，原告王某1诉至本院，请求判令二被告返还原告王某1之父母王再富、王芬交通事故死亡赔偿款28万元及利息7万元计35万元，并由被告王正全承担本案诉讼费。 另查明，王某2暂无职业，其居住房产系按揭购买，每月需支付按揭款1万余元，原告王某1的学杂费、生活费等由其负担。王某2的婚姻登记情况为2007年2月26日与魏某某登记结婚，2013年1月29日与魏某某登记离婚；2014年1月10日与廖某某登记结婚，2018年8月6日与廖某某登记离婚，2019年1月10日与廖某某登记结婚。 又查明，被告王正全提议将诉争案款存于原告王某1名下并由王某2和被告王兴陶、王正全共同监管或者原被告双方办理提存公证，但王某2均不同意。 上述事实，有经庭审质证的当事人的身份信息证明、《公证书》《赔偿分割协议》《道路交通事故认定书》《婚姻登记信息》《马边彝族自治县农村信用合作联社城北分社存折》，当事人的庭审陈述等证据在卷予以证明。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，监护是对被监护人的人身、财产和其他合法权益进行监督和保护的民事法律制度。监护人依法履行监护职责，受法律保护，这是法律赋予监护人的权利。但依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”之规定，最有利于被监护人的原则应当以被监护人为本位，从其根本利益，长远利益考虑和处理，这亦是判断监护人是否适格，监护权是否被滥用的唯一标准。本案中，原告年幼失去双亲，亡故父母的死亡赔偿金是他们留给幼子的生活保障，二被告作为原告王某1的祖父、外祖父，经历了花甲之年丧失子女的沉痛打击，对已故子女留在世上的唯一孩子王某1，一切都以维护其利益为根本，对诉争款项的保管慎之又慎，事实上也是如此，诉争款项从2013年起由二被告共同监管至今未被挪用分毫且孳息已达7万元，充分保障了原告的合法权益，更不存在侵害原告的合法权益的情形。 本院认为，监护人王某2基于监护权，要求二被告返还诉争款项，其目的是为了更好地行使对原告的监护职责。王某2作为原告的监护人，保护被监护人的身体健康、生命安全，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育，亦是其法定的职责所在。原告跟随监护人王某2生活期间，监护人王某2为原告的成长付出了很多，将王某1视如己出，使年幼丧失至亲的他，仍然拥有温暖家庭应有的爱与呵护，健康快乐地成长。监护人王某2对原告的抚养应当予以肯定，也相信监护人不会轻易挪用王某1之父母用生命换来的钱。同时，王某2在抚养原告几年间，一定对为人父母对子女的拳拳爱护之心深有体会，肯定明白二被告对诉争款项的保管行为是对原告切身利益的维护，也应该理解老人对孙子利益可能受到损害的担忧。但根据监护人王某2的负债（购房按揭月供1万余元）、无稳定职业、婚姻登记以及不同意被告王正全提议的监管方案等情形，诉争案款维持现有监管模式风险较低，而现在支取变更监管给原告王某1造成利息损失，与最有利于被监护人的原则相悖，且现有监管模式亦未妨碍王某2行使监护权。故原告的诉请本院不予支持。 本院认为，原告王某1在成都生活读书，各方面支出大，而被告王正全作为原告王某1的祖父，也是分得王再富和王芬死亡赔偿金最多的人之一，理应对原告王某1的生活、教育等予以帮助，也应对王某1的成长给予关心和陪伴，但其仅在节庆期间给予压岁钱，平时鲜少与其孙王某1沟通交流，缺少对王某1的关心，有违传统美德。希望被告王正全在原告王某1今后的学习和生活中尽量给予物质帮助，为其提供较好的学习环境，毕竟授人以鱼不如授人以渔；也希望双方尽量让原告王某1感受到谦让和睦的氛围，避免参与至亲对簿公堂恶言相向的场面。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3275元，由原告王某1的监护人王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇二〇年三月二日 书记员 潘 志 琴