山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终529号上诉人（原审被告）：张辉，男，1995年7月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉秀，女，1971年5月1日出征，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：徐梦雅，系被上诉人外甥女。被上诉人（原审被告）：刘文博，男，1996年7月9日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘宝民（系刘文博之父），男，1969年10月4日出生,住址同上。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路357号。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：吕维东，公司职工。上诉人张辉与被上诉人李玉秀、刘文博、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第三项，改判为驳回被上诉人李玉秀对上诉人张辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张辉处于醉酒状态且意识不清，不知刘文博驾驶其车辆。刘文博系交警，张辉有理由相信其是否能够驾驶车辆。故张辉对本案交通事故没有过错。李玉秀辩称，没有充分证据证明张辉处于完全意识不清醒的状态，也没有充分证据证明刘文博未经允许驾驶张辉的机动车，故张辉上诉理由不合理，请求维持原判。刘文博辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财保滨州支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我司已按一审法院判决书履行并已支付赔款。请求驳回上诉人的上诉请求。李玉秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10万元，后变更为210058.88元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2018年11月3日21时12时许，刘文博驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿闫北路由北向南行驶至惠民县城092号灯杆处时，与由西向东步行过马路的胡焕爱、李玉秀发生道路交通事故，致车辆损坏，胡焕爱死亡，李玉秀受伤。发生事故后，刘文博弃车逃逸。2018年12月17日，惠民县公安局交通警察大队出具第371621120180000245号道路交通事故认定书，认定刘文博未避让横过道路行人、酒后驾驶机动车、未保持安全车速是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；胡焕爱及李玉秀无事故责任。2.鲁Ｍ×××××小型轿车机动车行驶证上登记所有人为张辉。2018年4月10日，张辉为该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险（投保了不计免赔），保险期间均自2018年5月7日零时起至2019年5月6日24时止。3.事故发生前，刘文博、张辉与他人一起聚餐，席间两人均有饮酒，聚餐结束后，刘文博驾驶、张辉乘坐鲁Ｍ×××××小型轿车离开聚餐地点的途中发生涉案道路交通事故。李玉秀因伤住院治疗67天，花费医疗费125555.65元。经鉴定，李玉秀的伤情被评定为：九级伤残一处、十级伤残一处，评定误工期180日，护理期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。据此，原告李玉秀因交通事故造成的合理损失有：医疗费125555.65元、住院伙食补助费67天×30元/天=2010元、伤残赔偿金36789元×20年×0.22=161871.60元、精神抚慰金2200元、误工费100.79元/天×180天=18142.20元、护理费100.79元/天×2×67天+100.79元/天×（90天-67天）=15824.03元、鉴定费1900元、交通费酌情支持1500元，合计329003.48元。4.胡焕爱亲属因胡焕爱死亡造成的损失已另行提起诉讼，案号为（2019）鲁1621民初184号。一审法院认为，刘文博驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与步行的胡焕玲、李玉秀发生道路交通事故，事实清楚，责任明确。刘文博驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告保险公司负有在交强险责任限额内向原告李玉秀支付医疗费、住院伙食补助费10000元，支付伤残赔偿金、误工费、护理费等19667元【其余90333元为（2019）鲁1621民初184号案预留份额】。刘文博酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司依据法律规定和商业保险合同约定，主张免除第三者责任险保险赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。张辉明知刘文博饮酒的情况下，允许其驾驶并乘坐，对事故的发生存在过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任，以30%为宜。张辉的辩驳意见，无法律依据，本院不予采纳。故李玉秀剩余损失299336.48元，由刘文博赔偿70%即299336.48元×70%=209535.54元，已支付140000元，还应支付69535.54元；由张辉赔偿30%，即89800.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉秀损失29667元；二、被告刘文博于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉秀损失69535.54元；三、被告张辉于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉秀损失89800.94元；四、驳回原告李玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.88元，减半收取2225.44元，由原告负担223.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担314元，由被告刘文博负担737元，由被告张辉负担951元；保全费820元由被告张辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张辉向本院提交：证据1.视频及其截图人物关系说明一份；证据2.录音及录音笔摘要一份。拟证实张辉处于醉酒状态，刘文博强行拿走张辉钥匙。刘文博系交警身份。李玉秀质证称该视频无法证明张辉处于完全意识不清醒状态，即使刘文博是交警，张辉亦不能无视法律。刘文博对证据1认为与本案无关联性，即使有关联只能证明刘文博系在张辉指使下送其回家途中发生事故，且张辉在事故现场意识清醒；对证据2认为与本案无关联。太平洋财保滨州支公司认为，驾驶人醉酒驾驶属于交强险及商业险免赔范围，我司不应承担赔偿责任。本院认为，对证据1.张辉提交的视频不能证实其在无意识状态下，涉案机动车由刘文博私自驾驶。对证据2.与本案无关联性，本院对证据1真实性予以确认，对拟证实的内容不予支持。对证据2不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人张辉并不能提供证据证明其因饮酒处于完全无意识状态，法律明确规定禁止酒后驾车，根据视频资料显示张辉酒后乘坐由同样已饮酒的刘文博驾驶车辆离开，法律面前人人平等，刘文博身份情况与是否应遵守法律并无关联性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。张辉酒后将其所有的鲁Ｍ×××××小型轿车交由同样已饮酒的刘文博驾驶，刘文博酒后驾驶最终导致事故发生，张辉对损害的发生有过错，其应承担相应的赔偿责任。故一审法院根据本案实际情况判决张辉承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450.88元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年三月十日法官助理张红娟书记员孙昊