wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4625号原告：马真慈，女，汉族，1989年2月18日出生，住西安市未央区。被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：王炤，系该公司执行董事。原告马真慈与被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案,原告马真慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马真慈撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年三月十七日书记员 靳文莉1
西安市雁塔区人民法院   民事判 决书   （2020）陕0113民初3394号   原告：赵永刚，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省涿州市，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。   被告：陕西有色金属有限公司，统一社会信用代码：91610000762565294Q，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。   委托代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。   原告赵永刚与被告陕西有色建设有限公司（以下简称“有色公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘永刚的委托代理人刘然，被告有色公司的委托代理人王万林均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。   原告赵永刚诉称，2016年8月1日，被告与北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称“建顺隆公司”）签订了一份《购销合同》约定由建顺隆公司向被告有色公司供应混凝土。合同签订后，建顺隆公司依约履行了供货义务，经结算供货款总额为2683735元。因被告有色公司未依约付款，建顺隆公司起诉至法院，西安市雁塔区人民法院审理后作出（2018）陕0113民初5567号民事判决书，判令被告有色公司向建顺隆公司支付货款1205825元，赔偿损失20000元，对于其余货款27910元未作处理。被告有色公司上诉后，西安市中级人民法院作出的终审判决，驳回上述，维持原判。原告与建顺隆公司对于法院未作处理的27910元签订了债权转让合同书，将上述债权转让给了原告。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付商品混凝土货款27900元；2、诉讼费用由被告承担。   被告有色公司辩称，西安市雁塔区人民法院及西安市中级人民法院对建顺隆公司的全部诉讼请求均已进行了审理并作出了生效判决，不存在漏判或者未处理的情况。根据一事不再理原则，建顺隆公司已丧失了就本案所涉27900元再次起诉的权利，其对被告有色公司的27900元债权根本不存在，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年1月30日，原告（乙方）与案外人北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称“建顺隆公司”）（甲方）签订《债权转让合同书》约定：甲方与陕西有色建设有限公司于2016年8月1日签订了商品混凝土买卖合同后，因陕西有色建设有限公司未及时结算。拖欠货款1233725元，后双方因此涉诉。经西安市雁塔区人民法院和西安市中级人民法院审理后，确认了债权数额，判决被告陕西有色建设有限公司向甲方支付货款1205825元（已支付），但两审判决对于货款中的27900元未做处理。现经甲乙双方协商一致，决定将甲方对陕西有色建设有限公司享有的到期债权27900元转让给乙方，并由乙方自行向债务人主张权利…。上述合同签订后，原告向本案被告邮寄送达了上述债权转让合同书，后起诉至法院，要求被告有色公司向其支付债权转让合同书中所涉货款27900元。   又查，建顺隆公司曾于2018年将本案被告有色公司起诉至本院要求被告支付商品混泥土货款1233725元（其中包含原告本案诉请的欠付款27900元），并主张双方之间的结算总额为2683735元。后经本院作出的（2018）陕0113民初5567号民事判决书确认双方之间的混凝土货款结算金额为2655825元，已付款金额为1450000元，并判令有色公司向建顺隆公司支付欠付货款1205825元，未支持原告主张的差额部分27910元。后被告有色公司上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终10761号民事判决书驳回了有色公司的上诉请求，并维持原判。   上述事实，有（2018）陕0113民初5567号民事判决书、（2018）陕01民终10761号民事判决书，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，西安市中级人民法院已在其作出的终审判决中确认了本案被告有色公司与建顺隆公司之间的商品混凝土结算总额为2655825元，被告有色公司应向建顺隆公司支付的欠付款总额为1205825元，未支持建顺隆公司主张的差额部分27910元，而并非原告所称的未作处理。原告本次再次主张被告向其支付未经法院生效判决支持的货款27900元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：   驳回原告的诉讼请求。   本案案件受理费498元，由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员  李晓婷     二〇二〇年 三 月 十六 日     书记员  张雨濛     打印：相丽华      校对：李宏艳   2020年月日送达      1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初338号 原告：渝北区思克特模具厂，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路79号附3号怡馨花园1幢1-22，统一社会信用代码92500112MA5Y9KGD96。 经营者：熊正彬，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川嘉逸聚信自动化技术有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区48号，统一社会信用代码91511623MA62B5QB95。 法定代表人：张秀清。 原告渝北区思克特模具厂与被告四川嘉逸聚信自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告渝北区思克特模具厂于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渝北区思克特模具厂申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告渝北区思克特模具厂撤诉。 案件受理费300元，由原告渝北区思克特模具厂负担。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新28Ol执108号  申请执行人:李默，男，1981年5月16日出生，汉族，司机，住址：新疆巴州。被执行人:新疆轩泽运输有限公司，住址：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：樊丽，总经理。被执行人：谷立伟，男，1978，汉族，辽宁，公司业务经理，住址：库尔勒市。关于李默申请执行新疆轩泽运输有限公司、谷立伟买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初5506号民事调解书向本院申请执行。执行标的为317991.70元，执行费4670.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结2019新2801民初5506号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行317991.70元的债权。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   曾泽文
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执225号申请执行人张智勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住太原市。被执行人山西润成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢E座3层0328号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙国太，董事长。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙国太，董事长。申请执行人张智勇与被执行人山西润成房地产开发有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0105民初4315号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西润成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张智勇多收的购房款390036元；二、被告山西润成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张智勇以390036元为基数自2018年11月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项内容承担连带责任；。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人张智勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产。经多次查询，查明被执行人名下车辆下落不明不能实际控制，银行账户无可用余额，不足支付本案债务，且二被执行人作为被执行人案件较多，涉及标的巨大，银行账户已被多次轮候查封。名下房产产权不清，且均有查封记录。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2019)晋0105民初4315号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人兀燕宾负有继续向申请执行人张智勇履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二〇年三月十二日书 记 员 闫俊鹏
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执恢23号 林代元： 林代元与葛承辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51097元，其中，利息30437元，未执行到位的65563元，申请执行人林代元自愿放弃。本院已于2020年3月6日将该款30437转付给林代元（申请执行人）。关联案件（2019）执恢38号申请人黄烈聪分配案款20000元，两案执行费660元，由被执行人葛承辉承担。至此，林代元向本院申请执行的(2015)隆昌民初字第1433号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执9616号 申请执行人：付晨。 被执行人:付玉林。 本院立案执行的申请执行人付晨与被执行人付玉林抚养费纠纷一案中，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年三月二十八日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执414号申请执行人：张仁龙，男，1952年3月8日生，汉族，小学文化，个体户，住江苏省南京市六合区。被执行人：干兆玉，女，1965年11月11日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初4778号民事判决书立案执行，被执行人干兆玉未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结干兆玉在金融机构存款15万元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  陈代文二〇二〇年三月四日书记员  尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执1285号申请执行人：吴子宾，男，1970年6月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：毕金礼，男，1970年9月11日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人吴子宾与被执行人毕金礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日提级执行，在执行过程中，申请执行人吴子宾与被执行人毕金礼达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初396号民事调解书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇二〇年三月二十六日书记员 董 锐
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终928号上诉人（原审被告）：訾悦，女，1963年5月13日出生，汉族，天津美丽衣殿服饰贸易有限公司总经理，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津弘泽物业发展有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区10层。法定代表人：王加强，总经理。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1953年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：王学铭，男，1974年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津百康口腔门诊有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号美丽心殿15-102。法定代表人：张桂君，董事长。上诉人訾悦因与被上诉人天津弘泽物业发展有限公司、李勇、王学铭、天津百康口腔门诊有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人訾悦于2020年3月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，訾悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许訾悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218.15元，减半收取109.08元，由上诉人訾悦负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年三月十六日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书  (2020)陕0629民初196号 原告：屈清华，男，1992年1月11日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李宏伟，男，1969年8月29日出生，汉族，延安市子长县居民，住洛川县。原告屈清华与被告李宏伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告屈清华于2020年3月25日向本院提出撤回对被告李宏伟的诉求。本院认为，原告屈清华的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈清华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈清华负担。  审  判  员    张  晖 二0二0年三月二十五日 书  记  员    韩  丹 1
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终4227号 上诉人（原审原告）：郑南丽，女，1991年5月18日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张帅，男，1990年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰光，江苏圆点律师事务所律师。 上诉人郑南丽因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郑南丽及其委托诉讼代理人包敬立、被上诉人张帅的委托诉讼代理人鲁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑南丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判张帅偿还借款。事实和理由：1.涉案借条及录音材料能够客观反映双方之间借贷事实。2.张帅通过微信或支付宝转账给郑南丽的款项，均系用于张帅开办的培训机构日常开支或张帅、郑南丽的日常消费性支出。上述款项既不是涉案借贷还款，也不是张帅的赠与。 张帅辩称，1.双方交往期间，张帅大量给郑南丽转款，没有向郑南丽借款之需。2.郑南丽无正常收入来源，且培训机构系张帅一人经营，与郑南丽无关。3.自2017年10月1日之后，张帅陆续向郑南丽转款达96118元，即便扣除888元、1314元这样特殊意义的款项，亦足以抵销郑南丽所谓的50000元借款。 郑南丽向一审法院起诉请求：1.依法判令张帅偿还借款本金50000元；2.诉讼费用由张帅负担。 一审法院认定事实：郑南丽与张帅原为男女朋友关系，二人自2016年上半年交往至2018年6月。二人交往期间，张帅通过微信红包及转账、支付宝转账等方式交付郑南丽多笔款项。据不完全统计，2017年7月1日至2017年9月13日，张帅给付郑南丽款项19959.93元，2017年10月至2018年5月，张帅给付郑南丽款项数万元。其中较大金额的有2017年7月7日转账2606.94元、7月20日转账共1900元、8月4日转账5000元、8月6日转账3000元、9月5日转账5000元、10月5日转账1400元、10月26日转账1557.82元、10月31日转账1177.14元、11月5日转账4200元、11月10日转账1200元、11月14日转账1200元、12月9日转账3000元等。因情感纠纷，2018年6月9日，张帅从郑南丽银行卡转出10000元，经调处后张帅还给郑南丽10000元。 2017年7月14日，郑南丽名下尾号为7368的江苏银行账户中有四笔集中取款记录，总额为11000元，7月25日有三笔取款记录，总额为11000元，8月2日有三笔取款记录，总额为10200元。2017年8月6日，郑南丽名下尾号为2212的中国银行账户中有六笔取款记录，总额为17600元。 郑南丽提供借条一份，载明“因用于生意，于2017年10月1日向出借人郑南丽借款人民币伍万元，无利息，期限为1年，于2018年10月1日归还本息，如不能按时归还愿承担所有法律责任”，借条其他内容为郑南丽书写，借条下方有张帅的签名及落款时间。 一审法院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，郑南丽提供了借条一张，张帅对其签字真实性不持异议，但抗辩借款没有实际发生，二者不存在借款合同关系。关于款项交付方式，郑南丽陈述系2017年7月份张帅从郑南丽银行卡中取款3万余元，其余为现金给付。从郑南丽提供的银行流水中显示，其名下的银行卡在2017年7月及8月有集中取款记录，但无法确定是何人取款，用作何用。张帅庭审中虽然认可曾经从郑南丽银行卡中取款，但数额仅为数千元，且取出交由郑南丽使用。从张帅向郑南丽微信及支付宝转账记录来看，在2017年10月1日前后，张帅向郑南丽转账金额在千元以上的十余笔，金额为100元、200元转账更为频繁，由此可见，张帅经济能力较好。双方原为男女朋友，关系特殊，张帅陈述在其与郑南丽交往期间，大量给郑南丽转款，没有向郑南丽借款之需，张帅的该点说明较为合理，予以采信。郑南丽虽持有借条，其提供的与张帅通话录音中张帅所说内容含糊不清，不能证明郑南丽观点，故对录音材料的证明效力不予确认。郑南丽对证明借贷事实实际发生的证据不足，且其陈述款项交付时间为2017年7月，与其借条载明的2017年10月1日又存在不符，故对郑南丽的诉讼请求，不予支持。 综上，遂判决：驳回郑南丽的诉讼请求。 二审中，郑南丽围绕其上诉请求，提交了其微信及支付宝转账截图25张（庭审中，现场出示相关转账记录），拟证明郑南丽用于向张帅转账及培训机构日常开支的款项，达13万元左右。张帅质证认为，对转账记录的真实性不予认可，且上述多数款项并非转账给张帅本人。针对上述双方当事人的举证、质证意见，本院认为，经张帅确认，郑南丽转账交易对象“我不帅A你报警（张帅）”、“张宇婷”分别为张帅本人及弘舞梦舞蹈培训中心的法定代表人张宇婷，结合张帅二审关于“培训机构是张帅一人经营”的陈述意见，可以认定郑南丽转账给“我不帅A你报警（张帅）”、“张宇婷”的款项系支付予张帅。 本院对原审除“郑南丽与张帅原为男女朋友关系”以外，查明的其他事实部分予以确认。 另查明，张帅与案外人王迪娜于2011年9月2日举行婚礼，2011年11月16日生一女张宇彤，2014年1月13日登记结婚。张帅曾于2017年起诉要求离婚，徐州市云龙区人民法院判决不准予双方离婚。后张帅又于2018年2月26日以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚[（2018）苏0303民初1175号]，经法院调解，张帅与案外人王迪娜于同年4月3日协议离婚。 本院认为，一、关于本案借贷事实是否成立的问题。本案中，郑南丽提交了涉案借条及张帅从其银行账户中取款的交易明细（张帅仅抗辩取款数额为数千元，并交付郑南丽所使用），结合张帅在通话录音中（2019年1月15日）仅主张借贷款项已还清，并未明确否认借贷事实等实际，可以确定本案借贷事实成立。 二、关于张帅应否承担还款责任的问题。因张帅与郑南丽自2016年上半年开始婚外同居，同居期间甚至在涉案借条出具之后，双方之间互有较大数额的资金转账往来。依据现有在案证据而言，无法确认张帅向郑南丽的转款系用于同居期间的共同生活支出还是本案的借贷还款，且上述款项中还包含多笔“520”、“1314”、“999.99”等特殊寓意的款项。因此，张帅应就涉案借贷的清偿承担进一步的举证责任。 综上，上诉人郑南丽的上诉请求成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1301号民事判决； 二、张帅于本判决生效之日起十日内偿还郑南丽借款本金50000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525元，由张帅负担。二审案件受理费1050元，由张帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔英武 审 判 员 费 蜜 审 判 员 周东海 二〇二〇年三月三十日 法官助理 嵇海勇 书 记 员 王嫣然
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初903号 原告：张群策，住吉林省榆树市。 被告：榆树安济医院。 法定代表人：王殿学，系院长。 委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人：侯莹莹，系该院职工。 原告张群策与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张群策、被告委托代理人于冷娇、侯莹莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款175,000.00元（2019年4至10月，每月25,000.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告聘任原告担任外科主任，约定每月工资20,000.00元，后调整至25,000.00元。虽未签订书面合同，但已形成事实劳动关系。原告正常参加工作，被告按月支付原告工资。2019年10月16日被告将原告辞退，原告就离开了被告单位。被告欠付原告2019年4至10月的工资款。 被告辩称，原告基本工资是20,000.00元，应以此标准给付，入职时间、职务、拖欠月份均属实。 经审理查明：原告于2015年4月7日至2019年10月16日在被告单位任外科主任，被告每月给付原告工资20,000.00元，后调整至25,000.00元。2019年10月16日，原告提出与被告解除劳动关系，被告尚欠原告工资款合计175,000.00元。现原告提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款175,000.00元（2019年4至10月，每月25,000.00元）；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，被告尚欠原告工资款175,000.00元，有原告的陈述、工资明细表、银行个人账户明细对账单等证据证实，应予认定。故对原告的诉讼请求应予支持。被告提出工资标准为20,000.00元的抗辩观点缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告榆树安济医院给付原告张群策工资款175,000.00元，此款于判决生效后立即付清。 案件受理费1,900.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张加南
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执545号之九 申请执行人：栾春，男，1980年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吕凡军，男，1990年10月30日生，汉族，住安徽省寿县。 关于栾春与吕凡军买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月18日冻结了被执行人吕凡军在中国农业银行62×××16账户内存款人民币127.27元，现因当事人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吕凡军在中国农业银行62×××16账户内存款人民币45880.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1257号原告：隋承业，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告：蒋国华，女，1955年7月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。二原告共同委托诉讼代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：董金华，女，1954年6月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人，苑广江（系被告董金华儿子），男，1975年11月6日出生，汉族，系阿塔其大一互电器有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：丛云柱，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：丛丹（系被告丛云柱女儿），女，1979年8月23日出生，汉族，系大连普兰店龙威长途客运有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：夏宇，男，1989年8月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王淑玲（系被告夏宇母亲），女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。本院在审理原告隋承业、蒋国华与被告董金华、丛云柱、夏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告隋承业、蒋国华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告隋承业、蒋国华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋承业、蒋国华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告隋承业、蒋国华负担。审判员  林丽娜二〇二〇年三月十二日书记员  曲 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执436号 申请执行人：虞金利，男，1958年7月28日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘华，男，1977年8月17日出生,汉族，住山东省沂水县。 申请执行人虞金利与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初100号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务337659元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 洋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初809号 原告王海艳，1975年3月15日生，现住吉林省榆树市。 被告任彦军，1969年3月8日生，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人李洪立，现住榆树市。系任彦军妻子。 原告王海艳与被告任彦军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王海艳、被告任彦军的委托诉讼代理人李洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，将强行占有耕种的原告名下的4.2小亩（即2.8大亩）土地的承包经营权返还给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在第二轮土地承包期间在大岭镇虎岗村二组分得16.8小亩土地（即1.12大垧），分得土地的人共四人，分别是王海艳、任彦国（已故）、任广有（已故）、聂淑芳（已故），每人平均0.28大垧。被告以自己是任家长子为由强行耕种其父母中的一份土地。现该土地已经确权，确定在原告名下，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 任彦军辩称，我不同意返还土地。我家老太太去世说过他和老爷子的土地两个孙子一人一份。我现在种的是老太太给我家孩子的那份地，并且我已经种十多年了，直补也在我的名下。 经审理查明，原告的丈夫任彦国与被告系亲兄弟关系。第二轮土地承包时原告与其丈夫任彦国、任彦国的父亲任广有、母亲聂淑芳四人共分得土地1.12垧，即每人0.28垧。后任广有、任彦国于2001年去世。2003年聂淑芳去世后，其所分得和0.28垧土地一直由被告耕种至今，直补款也在被告妻子李洪立名下。（2018）榆树市农村土地承包经营权第299590号证书记载，原告及其丈夫任彦国、任彦国的父亲任广有、母亲聂淑芳四人的土地均确权在原告王海燕名下。 现原告为要求被告返还土地诉至法院。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告作为被告集体经济组织内的成员，有权获得土地承包经营权。其与任彦国、任广有、聂淑芳四人以户为承包方承包经营土地，虽然其他三人均已去世，但其享有的承包经营权利未发生变化，并且土地确权时依然将四人的土地确权在其名下，其依法享有继续经营的权利。被告在无法律规定的情况下强行耕种原告的土地，侵害了原告的合法权益，其应承担返还责任。原告的诉讼请于法有据，本院予以支持。被告辩称其耕种土地是聂淑芳生前遗言让其耕种的，但未能提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 被告任彦军于本判决生效后十日内返还给原告王海燕土地0.28垧（具体地块以王海燕所有的（2018）榆树市农村土地承包经营权第299590号证书登记记载的为准）。 案件受理费100元，由任彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  辛凯晏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1057号申请执行人：王日锋，男，1986年1月24出生，汉族，住山西省山阴县。被执行人：山西云外天餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街79号（茂业百货)六层F612。法定代表人：张昊宁。被执行人：山西云外天餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街79号（茂业百货）六层F612，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张昊宁，执行董事。本院的（2019）晋0105民初2599号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西云外天餐饮管理有限公司的银行存款45547元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇二〇年三月十九日书记员 丁 伟
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初66号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人侯某某，男性，1964年1月9日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化程度，系辽Ａ×××××小型普通客车驾驶人，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月29日被沈阳市。 辩护人蔡海霞，系辽宁保兴律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹、赫梦瑶出庭支持公诉，被告人侯某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月14日19时01分许，被告人侯某某驾驶辽Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至浑南区孤营线营城子小学北60米处超越前方同方向驾驶自行车的葛凤莲时，将葛凤莲刮倒，致葛某腿受伤，后葛凤莲于2019年5月16日20时11分在家中死亡。经鉴定葛凤莲系因交通事故造成左小腿等多处软组织损伤，继发左侧腘静脉内血栓形成、脱落，导致肺动脉血栓栓塞而死亡。经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定被告人侯某某负此事故全部责任。被告人侯某某于2019年9月26日被公安机关传唤到案。 另查明，被告人侯某某已与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规驾驶车辆发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人侯某某有自首情节，且认罪认罚，并赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，故可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首，且认罪认罚，并赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解的从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  袁 军 人民陪审员  包宏铎 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  范莹莹
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院民事裁定书                         (2020)陕1002民初527号原告：董某某，女，1993年2月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某某，男，1989年3月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告董某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，在适用简易程序的过程中，因案情疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。                        审    判    员      周  怡                             二O二O年三月三十日                        法  官  助  理      鬲瑞悦                        书    记    员      刘玉梅
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初151号原告：杨斌，男，1984年2月28日生，彝族，农民，住武定县。委托诉讼代理人：李汉梅，民惠律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：鲁国中，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住武定县。委托诉讼代理人：鲁建平，男，2001年1月26日生，汉族，武定县，系被告儿子。代理权限：一般授权。原告杨斌与被告鲁国中相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人李汉梅、被告鲁国中及其委托诉讼代理人鲁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：判决被告履行道路协议，拆除4.2米的空心砖墙，保证原告的正常通行；2、判决被告支付本案诉讼费。事实及理由：原、被告为邻居关系，由于被告家与邻居刘永秀家发生矛盾，2020年1月1日被告在大门外与刘永秀家中间砌了一道围墙。该围墙将原告方进出的通道收窄不到一米，导致原告杨斌无法正常通行。2020年1月22日武定县插甸镇哪吐村委会组织原、被告、刘永秀三户针对道路通行进行调解，经调解三方达成了协议。杨斌为甲方，鲁国中为乙方，刘永秀为丙方，内容为：经过村委会再三商量，现于2020年1月22日达成协议，三家入口4米，空心砖拆除4.2米，以后的路面硬化不超过乙方高度，排水不得冲乙方围墙（天灾除外）。丙方让至现有石坎齐，路面不得堆集杂物。协议经三方签字捺印并在村委会的见证下已生效，但至今被告仍拒绝按协议约定履行拆除围墙的义务。被告的行为已违反了协议约定，严重影响了原告杨斌的生产生活，为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。鲁国中辩称，一、被答辩人在民事诉状中陈述大多不是事实。答辩人于2019年农历冬月初二在自己家的宅基地面积上修建围墙，直至2019年农历腊月二十八将围墙及地板全部施工完毕。被答辩人于农历腊月二十八向插甸派出所报警，称答辩人堵他家的路，占他家的路口。派出所的民警要求答辩人到村委会说明情况，答辩人到村委会说明情况后就回家了。第二天村委会的人带来派出所口头处理意见，说派出所意见就是这样，答辩人也说了自己是在自己家的宅基地面积上修围墙，是不可能拆除的，村委会的人还是说这是我们的处理意见。二、答辩人与被答辩人两家的通行道路各是各的，并不是共同通行同一条道路。1985年5月5日答辩人鲁国中的父亲鲁文亮与被答辩人杨斌的父亲杨银兴就因宅基地产生过纠纷，后经过当时的武定县哪吐乡人民政府调解，达成了一份调解书。调解书中明确约定，原告杨斌的老过道归鲁文亮使用，由鲁文亮将鲁占华耳房背后让给杨银兴作过道使用。被答辩人杨斌家三十多年来一直都使用着上述过道，答辩人家也是自己使用着自己的过道，并不存在两家共用一条过道的情况。三、被答辩人杨斌家的过道现让给刘永秀家盖房子了。答辩人不知道被答辩人杨斌与刘永秀家如何协商，也不知道他们是否买卖。被答辩人杨斌家的过道现在是被第三人刘永秀家建盖房屋占用了。被答辩人杨斌不与第三人刘永秀争论，而跑来想抢占答辩人家的道路，于法于理都是说不通的。答辩意见，答辩人与被答辩人不存在相邻通行纠纷问题。答辩人在自己宅基地面积上修建围墙，并未占用被答辩人家的通行道路或者共同通行的道路。被答辩人在诉状中所诉称的请求无事实及法律依据，请求驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告杨斌对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、协议复印件1份及照片7张，欲证明被告现有的空心砖墙将原告家的通行道路收窄，导致原告无法正常通行，后经村委会调解，原、被告对道路通行达成协议，由被告拆除现有的空心砖墙4.2米；2、照片3张，欲证明被告在砌空心砖墙前的路面情况。经质证，被告鲁国中对原告杨斌提供的证据材料有意见，协议是在自己不清楚的情况下签的，不认可协议。对7张照片有意见，照片没有照着老空心砖的位置；证据材料2无意见。本院认为，原告杨斌提供的证据材料1、2，本院将结合本案其他证据材料进行综合认证。庭审中，被告鲁国中对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、武定县哪吐乡人民政府调解书复印件1份，欲证明两家通行的道路不是同一条，各家是各家的道路；2、现场照片五张，欲证明是在自己家宅基地上修建围墙，是在原来的位置上砌空心砖，没有占着原告家的路。经质证，原告杨斌对被告鲁国中提供的证据材料1真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，而且调解书主要调解的内容是宅基地的事情，涉案纠纷是在2019年才发生的；证据材料2不认可，从照片上看不出来是涉案的空心砖墙。本院认为，被告鲁国中提供的证据材料1、2，本院将结合本案其他证据材料进行综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨斌户与被告鲁国中户相邻，原告杨斌户与被告鲁国中户先后建房。2019年12月左右被告在原空心砖围墙上加高、加长了空心砖围墙。原告以被告的空心砖围墙影响了自己的通行申请调解，后被告未按协议履行，原告遂诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨斌认为被告建围墙影响了自己家的正常通行，但原告杨斌没有提供影响正常通行的确凿证据材料，故对原告杨斌要求被告拆除4.2米空心砖墙，保证原告的正常通行的诉讼主张，因原告杨斌没有提供确凿证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告杨斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨斌负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  董忠华二〇二〇年三月三十日书记员  冯华燕
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初598号原告：新余市众兴物业管理有限公司，住所地分宜县分宜镇昌山路109号（盘金市场）6号楼58号。法定代表人：叶军，该公司经理。被告：郭润生，男，1976年8月22日生，汉族，住分宜县。原告新余市众兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭润生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。2020年3月31日，原告以被告主动缴纳了物业服务费为由,向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市众兴物业管理有限公司撤回对被告郭润生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市众兴物业管理有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年三月三十一日法官助理曾超平书记员欧阳兰
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更107号 罪犯彭应川，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱三监区服刑。 因故意伤害罪、聚众斗殴罪，经四川省自贡市中级人民法院于2016年12月28日以(2016)川03刑初22号刑事附带民事判决书判处彭应川有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿27053元（已履行），刑期自2016年2月5日起至2030年2月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯彭应川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯彭应川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭应川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭应川减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。 减刑后刑满释放期为2029年7月4日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0422执55号申请执行人：丁家全，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：寿县堰口镇人民政府，统一社会信用代码11340422003233854L。法定代表人：袁同侠，该镇镇长。本院在执行丁家全与寿县堰口镇人民政府经司法确认的调解协议纠纷一案中，丁家全于2020年3月25日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人丁家全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)皖0422执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴环二〇二〇年三月二十五日书记员  周升
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9842号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，组织机构代码:799663533，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人:陈爱华。 被执行人:胡孟川，男，1971年1月12日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人胡孟川追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡孟川应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款55576.71元及利息。经本院执行，被执行人名下宅基地有查封，一时难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 励陈忠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1010号申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区,组织机构代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人:张宽，男性，汉族，1989年11月19日出生，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人张宽借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19020号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宽逾期未履行确定的义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020-01-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息4422.62元，未受偿金额为4422.62元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1010号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1621号 邱其友： 邱其友与邱家祥、李文琴相邻纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。被执行人邱家祥、李文琴已将申请人邱其友要求疏通堵塞的排水沟工作已完成。经本院立案执行，现已执行到位325元，其中，本金275元，本案执行费50元。本院已于2020年2月20日将该款275元转付给邱其友（申请执行人）。至此，邱其友（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1028民初2484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1739号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深圳合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人王限洪，男，汉族，1981年9月17日出生，住四川省成都市都江堰市。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人王限洪借款合同纠纷一案，（2018）陕0113民初19137号民事判决书已发生法律效力，被执行人王限洪未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初19137号民事判决书向被执行人王限洪发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人王限洪名下有车牌号川AXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的81463.67元及利息，未受偿81463.67元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月二十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达1
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1221执560号之二申请执行人：金斌辉，男，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：湖南永强投资有限公司，住所地湖南省怀化市工业园。法定代理人：邓刚民，该公司董事长。申请执行人金斌辉与被执行人湖南永强投资有限公司买卖合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）湘12民终744号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南永强投资有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金斌辉于2019年11月4日提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。2019年11月11日，本院向被执行人湖南永强投资有限公司送达了执行通知书及报告财产令等文书，于2019年11月4日向申请执行人金斌辉送达了受理执行案件通知书等文书，并要求其提供财产线索。本案在2017年2月16日已采取保全措施，查封了被执行人湖南永强投资有限公司在怀化市工业园投资开发有限公司的厂房收购款500万元,2019年1月11日，本院保全续行查封，2019年12月12日本院向怀化市工业园投资开发有限公司下达了（2019）湘1221执560号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人湖南永强投资有限公司在该公司的标准化厂房收购款500万元，怀化市工业园投资开发有限公司以本院有多案进行财产保全该厂房收购款，且已通过（2019）湘1221执恢67号协助执行通知书要求将湖南永强投资有限公司在怀化市工业园区正鑫产业投资发展有限公司已销售厂房的收购款全部提取为由，未协助本院提取该厂房收购款500万元。2019年11月11日本案发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南永强投资有限公司名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，未发现可供执行财产；于2019年8月20日通过另案向怀化市不动产登记中心查询被执行人湖南永强投资有限公司的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2019年8月27日通过另案向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2019年8月26日、8月27日通过另案分别向中国建设银行股份有限公司中方支行查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红及向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人住房公积金，均没有发现可供执行财产。2020年1月10日本院受理了申请人王伟、姜小兵、宁勇平对被执行人湖南永强投资有限公司的破产清算申请，并下达（2019）湘1221破申3号民事裁定书。2020年3月11日，湖南永强投资有限公司管理人向本院提交告知函，要求中止对湖南永强投资有限公司的执行程序，2020年3月26日，本案中止执行。2020年3月30日，本院对被执行人湖南永强投资有限公司采取了限制消费令措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日电话约谈了申请执行人金斌辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其向本院审理湖南永强投资有限公司破产清算案件申报债权；由于本案被执行人湖南永强投资有限公司正处破产清算阶段，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人金斌辉表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的额为2179529元及利息，均未执行到位。虽然查封了被执行人湖南永强投资有限公司在怀化市工业园投资开发有限公司的厂房收购款500万元，但由于被执行人湖南永强投资有限公司正在破产清算期间，本案依法已中止执行，导致财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年三月三十一日书记员  杨海波
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1591号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习律师），特别授权代理。被执行人：李德剑，男，汉族，1983年6月24日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李德剑信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84307.41元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李德剑名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年三月二十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3731号 原告：李小玲，女，汉族，1988年11月13日出生，住四川省达州市达川区。 被告：钟小祥，男，汉族，1979年01月14日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆年华汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：钟小华。 原告李小玲与钟小祥,重庆年华汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，原告李小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李小玲撤回起诉处理。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初949号 原告：葛正凤，女，1959年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：葛杭娟，女，1984年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区，系葛正凤儿媳。 被告：何建强，男，1985年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告葛正凤与被告何建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛正凤的委托诉讼代理人葛杭娟到庭参加诉讼。被告何建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元，并按月息2分支付自2019年9月4日起至借款付清日止的逾期利息（暂计算至2020年2月4日止的逾期利息为10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为三个月。款项由原告通过银行转账方式交付至被告银行卡上，被告当场写下借条一份。但借款期满后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.借条。证明被告向原告借款的事实。 2.转账记录。证明原告向被告交付借款的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2019年4月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，双方约定借款期限为2019年4月4日至2019年10月3日。同日，原告通过银行转账向被告交付款项100000元。 诉讼过程中，原告称双方口头约定利息为月利率2.5%，且被告已按该标准支付2019年4月4日至2019年9月3日期间的利息。 本院认为，被告向原告借款100000元的事实有原告提交的借条和转账凭证为据，本院予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告未按约还款，已构成违约。原告起诉要求被告归还借款，并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。但原告现有证据不能证明双方关于利息的约定，应视为不支付利息。相应逾期利息应按年利率6%自逾期之日（2019年10月4日）开始计算，暂计至2020年2月4日为2050元。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、何建强于本判决生效之日起十日内归还葛正凤借款本金100000元，支付逾期利息2050元（暂计算至2020年2月4日，此后至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率6%另计），共计102050元。 二、驳回葛正凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由葛正凤负担90元，何建强负担1160元。 原告葛正凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 倪倩虹
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更212号 罪犯谯小交，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省广安市。现在四川省雷马屏监狱八监区服刑。 因绑架罪、抢劫罪，经广东省东莞市第二人民法院于2012年7月3日以（2012）东二法少刑初字第59号刑事判决书判决谯小交有期徒刑十四年，并处罚金6000元（已履行），刑期自2011年5月24日起至2025年5月23日止。本人不服判决提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）东中法少刑终字第46号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年3月6日减刑九个月，2018年5月18日减刑六个月，刑期至2024年2月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月24日至2020年2月28日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯谯小交在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯谯小交在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2019年9月，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谯小交在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谯小交减去八个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2023年6月23日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年三月二十日 书记员  王振宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初892号 原告：郎黎跃，男，1959年3月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋亮，男，1987年1月27日出生，汉族，住安吉县。 原告郎黎跃与被告蒋亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告给付原告货款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院对本案引导调解无果后遂立案受理本案，并依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告郎黎跃及其委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年2月10日，被告蒋亮向原告郎黎跃购买竹筷材料，结欠原告货款43600元，并出具一份金额为43600元的欠条给原告，当日被告微信转账支付原告货款5600元。后原告因催讨剩余货款38000元无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋亮给付原告郎黎跃货款38000元及逾期付款利息（自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半，原告已预缴），由被告蒋亮负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年三月十七日 书记员  刘婧玙
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢254号申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住长春市二道区。被执行人：曹士金，男，汉族，1952年3月15日生，住河北廊坊市。被执行人：孙家新，男，汉族，1975年5月28日生，住天津市南开区。被执行人：长春汽车油箱有限责任公司，住长春市高新技术产业开发区。申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人曹士金、孙家新、长春汽车油箱有限责任公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人曹士金、孙家新、长春汽车油箱有限责任公司达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第675号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年三月三十一日书记员  尹 航
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9948号 申请执行人：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部，组织机构代码:MA2AG96E4，住所地宁波市鄞州现代商城管道二区12号。 法定代表人：戴传德。 被执行人：钱慧，女，1979年1月8日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州宁东戴传德建材经营部与被执行人钱慧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人钱慧应支付申请执行人宁波鄞州宁东戴传德建材经营部执行款116800元及利息。经本院执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 励陈忠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终87号上诉人（原审被告）：王翊良，男，1991年10月18日，汉族，住云南省玉溪市高新区。被上诉人（原审原告）：宋迎君，女，1989年3月9日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，现住云南省玉溪市红塔区。上诉人王翊良因与被上诉人宋迎君房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王翊良于2020年3月12日以其同意履行一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王翊良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王翊良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王翊良负担。本裁定为终审裁定。审判长 段 娟审判员 荆 燕审判员 吴析咛二〇二〇年三月十二日书记员 吕晓娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5777号上诉人（原审被告）：新乡景弘印染有限公司，住所地：新乡市新乡经济技术开发区经十路与纬七路交叉口西200米路北。法定代表人：李昊，公司经理。委托诉讼代理人：胡玉，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：孔庆涛，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王双喜、阎亚博，河南师大方正律师事务所律师。上诉人新乡景弘印染有限公司（以下简称景弘公司）因与被上诉人孔庆涛劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景弘公司的委托诉讼代理人胡玉、被上诉人孔庆涛的委托诉讼代理人王双喜、阎亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景弘公司上诉请求：一审判决程序明显违法、适用法律错误，依法撤销原判发回重审，或二审依法直接改判并作出公正裁决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决明显程序违法，应依法撤销原判。一审判决超出被上诉人的诉讼请求作出判决，程序违法，缺乏法律依据；2、一审判决上诉人以新乡市2019年最低工资标准1,900元∕月为标准支付被上诉人到75周岁的各项养老损失缺乏法律依据。根据《河南省人民政府关于印发河南省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（豫政［2006］29号）的规定，企业职工养老保险金按月计发，且计算标准严格；一审按照新乡市2019年最低工资标准一次性支付被上诉人至75周岁的养老保险金明显缺乏法律依据，违背立法精神，对上诉人不公平。被上诉人孔庆涛辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、关于赔偿数额问题，是因被上诉人起诉时没有查清最低工资标准，在多次开庭中由于上诉人不及时到庭，也没有对数额问题提出质疑，被上诉人向法庭提出起诉时的最低工资数额不准确，请法庭核对后按照最新公布的最新数额标准计算，法庭查清后按照最新公布的工资计算标准赔偿数额并无不当；3、关于上诉人提出的按月发放工资问题。由于上诉人始终没有为被上诉人缴纳社保，在河南省高院作出终审确认劳动关系的判决后，被上诉人已经超过法定退休年龄，无法办理社保手续，所以无法按月发放工资，据此一审判决上诉人一次性支付养老保险待遇至平均寿命75周岁并无不当。被上诉人孔庆涛向一审法院起诉请求：1、判决景弘公司赔偿孔庆涛自2010年9月起（年满55周岁，工龄29年零5个月）产生的养老保险待遇损失共计352,800元（按1,470元/月，暂计算至75周岁，以社会保险经办机构核算的养老保险待遇金额为准，待社会保险经办机构作出核算结论，再增加、变更诉讼请求）。2、诉讼费用由景弘公司承担。一审法院认定事实：河南省高级人民法院（2018）豫民再160号民事判决书已认定景弘公司与孔庆涛之间自1981年3月起存在事实劳动关系。孔庆涛出生于1955年8月27日，且从事烧锅炉等高温体力劳动，截止2012年5月初景弘公司实际停止孔庆涛工作之时，其已年满55周岁，达到法定应当退休的年龄。景弘公司未为孔庆涛办理养老保险手续。2019年6月25日，孔庆涛因景弘公司未能依照法律规定为其缴纳养老保险，致使其年满55周岁之后无法享受养老保险待遇为由向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经新乡市劳动人事争议仲裁委员会审查，认为不符合受理条件，不予受理。另查明，2018年我国人均预期寿命为77周岁，孔庆涛主张暂计算至75周岁。2019年新乡市最低工资标准为1,900元/月。一审法院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位应为其劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。本案中，景弘公司未为孔庆涛办理养老保险，致使孔庆涛退休后不能享有应有的养老保险待遇，对此给孔庆涛造成的损失，景弘公司应当承担相应的赔偿责任。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。截止到2012年5月初景弘公司实际停止孔庆涛工作之时，双方之间的事实劳动关系已存在满十五年，景弘公司应当承担孔庆涛的养老保险待遇损失。综上，景弘公司应自2012年5月（孔庆涛57岁）即景弘公司实际停止孔庆涛工作时起按照2019年新乡市最低工资标准1,900元/月向孔庆涛支付养老金至孔庆涛年满75周岁时止，即孔庆涛的养老保险待遇损失为410,400元（1900×12×18=410400）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、新乡景弘印染有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付孔庆涛养老保险待遇损失410,400元；二、驳回孔庆涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡景弘印染有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。”本案中，景弘公司与孔庆涛自1981年3月起存在事实劳动关系，因孔庆涛从事的是烧锅炉等高温体力劳动，至2012年5月初景弘公司实际停止孔庆涛工作时，孔庆涛已年满55周岁，达到法定退休年龄；孔庆涛在景弘公司连续工作满十五年，因景弘公司未为孔庆涛办理养老保险手续且不能补办，导致其达到法定退休年龄后不能享受养老保险待遇，对此造成的损失，景弘公司应当自实际停止孔庆涛工作时即2012年5月起，按月支付孔庆涛的养老保险待遇损失。景弘公司应当按照新乡市社会保险经办机构核定的，以新乡市最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴纳年限（1981年3月至2010年8月）确定养老金数额，按月支付孔庆涛养老保险待遇，并随新乡市企业退休人员养老金水平调整而调整。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3970号民事判决；二、新乡市景弘印染有限公司自2012年5月起按月支付孔庆涛养老保险损失至法定的停止领取养老保险条件成就之日止（以新乡市社会保险经办机构核定的数额为准）；三、驳回被上诉人孔庆涛的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人新乡市景弘印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年三月二日书记员 王 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执125号之一 申请执行人：许海超，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人许海超申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7062号商品房销售合同纠纷一案，确定由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付许海超以购房款339535元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。经本院执行，截止2020年3月27日，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了传唤，未查到五和置业公司名下有可供执行的财产。本院已依法将五和置业公司纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初7062号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭馨莲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4486号 原告：金建英，女，1970年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈建春，浙江德名律师事务所律师。 被告：郑瑛，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告金建英与被告郑瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑瑛下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建英的委托诉讼代理人陈建春到庭参加诉讼。被告郑瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告因资金短缺向原告借款20000元。双方口头约定月利率为2%，并由被告出具相关借条。后原告无法联系到被告，该款经原告多方催讨无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实有原告提交的借条为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，原告要求被告支付自起诉日起的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑瑛于本判决生效之日起十日内归还金建英借款20000元。 二、驳回金建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑瑛负担。 原告金建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  支长才 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  倪倩虹
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初459号原告：彭某，女，汉族，生于1991年7月21日，甘肃省永登县。被告：柳某，男，汉族，生于1990年3月4日，甘肃省永登县。原告彭某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年3月18日，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张明慧二〇二〇年三月十八日书记员王琴延
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异66号案外人：重庆四联光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码915001096761430879。法定代表人：刘速，董事长。委托诉讼代理人：徐海仁、贺瑛，重庆索通律师事务所律师。申请人：吴长清，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附88号，统一社会信用代码915000000944205157。法定代表人：**荣，总经理。在本院执行吴长清与重庆新汇融融资租赁有限公司（以下简称新汇融租赁公司）诉讼保全一案中，案外人重庆四联光电科技有限公司（以下简称四联科技公司）对执行位于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路99号的机器设备（略）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人四联科技公司称，2014年12月16日，本公司与新汇融租赁公司签订《融资租赁合同》，约定由本公司先将案涉“进口设备”作价出售给新汇融租赁公司，新汇融租赁公司支付货款获得上述设备的所有权后，再将上述设备作为租赁物出租给本公司。随后，新汇融租赁公司按约履行了上述《融资租赁合同》。同年12月22日，本公司与新汇融租赁公司、中国进出口银行（以下简称进出口银行）签订《回购合同》，并在第1.3.2款约定进出口银行有权在任何情形下要求新汇融租赁公司向本公司转移租赁财产所有权，为此本公司应支付回购价款。后新汇融租赁公司经营状况异常，进出口银行要求本公司履行回购义务。本公司于2017年7月17日同意执行回购并于当日支付回购价款。上述设备一直由本公司实际占有。综上，上述设备的所有权已转移至本公司名下，请求法院中止对上述设备的执行。本院查明，吴长清与新汇融租赁公司诉讼保全一案，本院于2019年1月21日以（2018）渝05执保268号之一执行裁定书及协助执行通知书，保全查封了新汇融租赁公司名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路99号的机器设备。另查明，2014年12月16日，新汇融租赁公司与四联科技公司签订《融资租赁合同》，约定新汇融租赁公司向四联科技公司整体购买租赁物，并以售后回租形式给四联科技公司使用。该合同附件一《租赁物清单》中列明了进口设备的具体清单。2014年12月22日，新汇融租赁公司与进出口银行签订《借款合同》，约定进出口银行向新汇融租赁公司提供2XX,X00,000元的优惠利率进口信贷。2014年12月22日，新汇融租赁公司与进出口银行签订《机器设备抵押合同》，约定新汇融租赁公司将机器设备抵押给进出口银行，以担保其按时足额清偿债务。同年12月19日，上述机器设备办理了动产抵押登记。2014年12月22日，新汇融租赁公司与进出口银行签订《保证金质押合同》，约定新汇融租赁公司将保证金X,XX0,000元质押给进出口银行，作为其履行借款合同项下债务的担保。同年12月19日，四联科技公司向新汇融租赁公司在进出口银行重庆分行的银行账户转账支付X,XX0,000元。2014年12月22日，进出口银行、四联科技公司、新汇融租赁公司共同签订《回购合同》，约定进出口银行可要求四联科技公司就全部租赁债权进行回购，进出口银行或新汇融租赁公司向四联科技公司或其指定的第三方转移《融资租赁合同》项下租赁财产所有权及租赁债权，四联科技公司进行回购时，进出口银行或新汇融租赁公司仅需向其移交租赁债权及租赁财产所有权。2017年7月17日前，四联科技公司按照《融资租赁合同》中附件五所列租金支付方式向新汇融租赁公司在进出口银行重庆分行的银行账户支付租金。2017年7月17日，四联科技公司向新汇融租赁公司在进出口银行重庆分行的银行账户转账1XX,X00,000元。2018年12月28日，四联科技公司向新汇融租赁公司在进出口银行重庆分行的银行账户转账X,XX0元，备注为设备留购价款。2018年11月8日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民特974号民事裁定书，裁定进出口银行有权就新汇融租赁公司提供的8,000,000元及利息在借款本金8,000,000元及相应利息、罚息、律师费范围内享有优先受偿权。2019年1月7日，新汇融租赁公司向四联科技公司出具《交易确认函》，载明《融资租赁合同》项下的租赁标的物即进口设备的所有权已于2017年7月17日转移至四联科技公司享有，《回购合同》已经履行完毕。2019年4月29日，进出口银行重庆分行向四联科技公司出具《关于同意回购融资租赁设备的说明》，载明回购款项已于2017年7月17日全部支付至新汇融租赁公司在该行开立的账户，融资租赁设备所有权应当自该日期转移至四联科技公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人四联科技公司与被申请人新汇融租赁公司签订《融资租赁合同》，将其所有的案涉机器设备出售给新汇融租赁公司，然后再从新汇融租赁公司处租回使用。该合同签订后，四联科技公司作为合法承租人依法占有并使用上述设备。嗣后，四联科技公司与进出口银行、新汇融租赁公司签订《回购合同》，约定进出口银行可要求四联科技公司回购租赁债权，并向四联科技公司或其指定的第三方转移《融资租赁合同》项下租赁财产所有权及租赁债权。现四联科技公司已履行完毕《回购合同》所约定的全部回购义务，上述设备的所有权依约已转移至四联科技公司，新汇融公司、进出口银行对上述财产权属转移事实亦无异议。故四联科技公司对上述设备享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人四联科技公司请求本院中止执行上述设备的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路99号的机器设备的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年三月二十四日书记员  罗云广
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4577号申请执行人：赵远刚，男，1985年10月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：时丽华，女，1970年9月2日出生，汉族，住兴化市海德花园北区。申请执行人赵远刚与被执行人时丽华承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6569号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人时丽华给付申请执行人赵远刚货款4000元，承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6569号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月四日书记员  李 康
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初309号原告：马秀峰，男，1952年6月12日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：王琰，山东浩鲁律师事务所律师。被告：信伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告马秀峰与被告信伟为承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀峰及其委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告信伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款51500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告给被告承包的工地（乐陵盘古公司厂房车间）施工，2018年下半年施工完毕，原告要求被告支付工程款，被告于2018年11月7日向原告出具欠条一张，承诺所有工程款于2019年2月1日前还清，但到期后，原告多次追要，被告置之不理。为此，诉至法院，请求依法判决。信伟未到庭答辩。经审理本院查明，2018年，原告马秀峰为被告信伟承包的乐陵磐古公司厂房车间工地施工，分别干了钢结构下面的墙面、打地面、下水道、雨水井、落水口、滴水檐等活，共计43000元。后因地面鼓裂，应被告信伟的要求，对地面进行了维修，工程款8500元，以上总计工程款51500元。被告信伟于2018年11月7日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠马秀峰工程款43000元整，磐古工地修地面8500元整。共计51500元整，信伟，2019年2月1日前还清”。后原告向被告追要工程款，被告一直承诺还款，但始终没有还过款。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告马秀峰按照被告信伟的要求完成了工作，被告信伟写下欠工程款的欠条一张，由此可以证实信伟对马秀峰所完成的工作是认可的。据此，被告信伟欠原告马秀峰工程款51500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠工程款51500元，符合法律规定，本院予以支持。被告信伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告信伟于本判决生效之日起五日内给付原告马秀峰工程款51500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告信伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇二〇年三月十七日书记员  韩树娜
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执380号 移送执行人：长丰县人民法院。 被执行人：孙波，男，1987年4月1日生，汉族，户籍地长丰县，住合肥市庐阳区。 被执行人孙波因犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪，本院（2019）皖0121刑初327号刑事判决书对其判处罚金4万元。为方便案件的执行，决定将本案与本院（2020）皖0121执316号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0121执380号案件的执行 本裁定立即执行。 审判长  赵新 审判员  吕斌 审判员  张凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5655号原告：常利娜，女，1975年9月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨冲，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨，女，系公司员工。原告常利娜与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称“西安德茂兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常利娜委托诉讼代理人杨冲、被告西安德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房价款453242元，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案所涉房屋已按合同约定的交房时间向原告交付，但被告至今未按照合同约定达到办理产权登记的条件，导致原告无法取得房屋权属证书，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告常利娜购买的位于西安市雁塔区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书；2、被告支付原告违约金2266.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告西安德茂兴公司辩称,愿意按照合同约定向原告赔付违约金。由于被告项目系城改项目,手续办理滞后，至今仍未办理初始备案登记，暂时无法办理房屋产权证。经审理查明，2014年5月31日,原告常利娜与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段海伦国际（3#DK）第5幢2单元22901号房屋，合同总价款为453242元。付款方式及期限：首期款273242元买受人须于签订本合同当日或之前付清，买受人签订本合同当天内到指定银行完成办理按揭的全部手续，且按揭款应于三个月内支付给出卖人，按揭金额为人民币180000元。合同第八条交付期限约定,出卖人应当在2014年12月20日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月26日，原告与西安海伦堡物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、《前期物业管理服务协议》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽于2014年向原告交付了涉案房屋，但并未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告主张的违约金2266.2元，在合同中已有约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告常利娜购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金2266.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安德茂兴房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初140号原告：马维春，男，汉族，住长春市宽城区。被告：曹惠玲，女，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：刘安波（系曹惠玲丈夫），男，汉族，住农安县。原告马维春与被告曹惠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维春、被告曹惠玲及其委托诉讼代理人刘安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告自2006年4月至2015年8月期间的租房费56000元（已扣除未使用期间租金）及支付56000元资金占用费（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月，原告与被告签订了《租房协议书》，约定原告将自有房屋租给被告，租期14年。约定被告一次性支付租金8万元（不退不返）。协议签订后，原告如约将房子交付给被告使用，但被告违约，以种种推诿手段，拖欠租金至今拒付。2015年,原告房屋被政府征收，租赁结束。被告实际租用房屋9年4个月，应支付这期间的租金56000元和56000元的资金占用费。原告为此提起诉讼,请求贵院判如所请，切实维护原告的合法权益。曹惠玲辩称，案涉房屋原来是张庆丰租赁用于开废品收购站，我是2011年6月从张庆丰手兑的废品收购站并租赁了原告房屋。2013年，原告为了取得出租房屋的拆迁补偿款，这样我们之间才签了日期为2006年4月的房屋租赁合同。另外合同中约定的租金一次性支付8万元并不真实，实际我是按季度交纳租金，每季度900元，已经付清。2015年因租用的房屋拆迁，租房协议提前解除。原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到保护。双方于2015年提前解除房屋协议后，原告从来没有向被告提出过拖欠租金的问题，至今已有5年之久，现在提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼失效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年，马维春将案涉房屋租赁给张庆丰，张庆丰用租赁的房屋开办了农安县农安镇庆丰废品收购站，2011年，张庆丰将废品收购站出兑给曹惠玲，为了取得房屋拆迁补偿款，马维春与曹惠玲分别签订了租房协议及租房补偿协议。租房协议约定租期自2006年4月至2020年12月止，租金8万元一次性支付，协议日期书写为2006年4月。租房补偿协议约定就房屋拆迁对曹惠玲商户生意损失费用或补偿费用归曹惠玲。上述协议签订后，双方另行约定曹惠玲每季度支付给马维春租金900元。2015年因案涉房屋拆迁，双方解除了房屋租赁合同。双方因案涉房屋拆迁补偿款分配产生纠纷，曹惠玲于2019年6月3日对马维春提出告诉，本院作出（2019）吉0122民初2638号民事判决，判决驳回了曹惠玲的诉讼请求。曹惠玲不服判决提出上诉，长春市中级人民法院经审理作出（2019）吉01民终5604号民事判决，撤销了本院原审判决，改判马维春支付曹惠玲房屋拆迁补偿款55713元。上述事实的认定有马维春、曹惠玲庭审提交的证据及马维春在本院（2019）吉0122民初2638号案件中第一次庭审笔录的陈述在卷佐证。本院认为，马维春与曹惠玲为了取得房屋拆迁补偿款而签订的租房协议并非当事人双方的真实意思表示，该租房协议无效。马维春以此虚假租房协议起诉曹惠玲给付租金没有事实及法律依据，不能得到支持。另，双方虽然发生了房屋租赁关系，曹惠玲举证证明按季度支付部分租金，曹惠玲可能存在欠付租金，但马维春没有证据证明其自2015年租房协议解除后向曹惠玲主张过租金的权利，因此，即使曹惠玲欠付租金，马维春的诉讼也超过了法律规定的诉讼时效期间，其请求仍不能得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马维春的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元由原告马维春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年三月二十六日书记员  夏 雨
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初156号 原告：李文秀，女，1984年5月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。 被告：澄迈县大丰镇美桃社区居委会，住所地海南省澄迈县大丰镇美桃村。 法定代表人：李世东，该村主任。 原告李文秀与被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告李文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会支付给原告征地补偿款15700元；2.判令被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会承担本案诉讼费。事实和理由：原告李文秀系被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会的村民。原告的户口在澄迈县大丰镇美桃作业区美桃村四队，自小就在村里生活。近几年，随着经济社会的发展，被告村集体土地前后被丰泽园、欧洲风情、碧桂园等地产项目征用，被告收到土地款后于2012年1月、2015年12月和2016年2月共三次分别向每位村民发放征地补偿款。但被告以原告出嫁为由不发放征地款给原告。2017年6月6日，被告第四次又向每位村民发放征地分配款4500元，2019年8月28日，被告第五次又向每位村民发征地分配款11200元，但被告还是以原告已出嫁为由拒不发放给原告。现被告已通过银行转帐的方式向其他村民发放该批征地款。原告认为，原告为美桃村村民，依法应享受同其他村民同等权利。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告起诉的被告名称应为澄迈县大丰镇美桃社区居民委员会，其起诉的被告名称有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文秀的起诉。 案件受理费193元（原告已预交），退还原告李文秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  曾令侨 人民陪审员  陈彦华 人民陪审员  廖忠凯 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  符 浩 书 记 员  谢 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初69号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘朓，女，1991年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省黔西县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月30日被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月25日被清镇市公安局监视居住，于2019年12月24日被清镇市人民检察院监视居住。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘朓犯盗窃罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人刘朓到庭参加诉讼，庭前已由贵州达德律师事务所律师曹宇鑫为被告人提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了立案决定书；户籍信息；抓获经过；刑事判决书；证人龙某、王某证言；被告人供述及辩解；价格认定意见书；现场勘验、辨认、人身检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘朓的刑事责任。建议对被告人刘朓判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人刘朓对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人刘朓于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：2019年4月23日，被告人刘朓到清镇市佳惠超市盗窃两瓶“习酒1988”白酒，后掩护其弟刘成（另案处理）再次在该超市盗窃两瓶“习酒1988”白酒。2019年5月23日15时许，刘朓进入清镇市佳惠超市盗窃两瓶“习酒1988”白酒，于5月24日被清镇市公安局抓获，并追回被盗的两瓶“习酒1988”白酒发还被害人。经清镇市价格认定中心认定，被盗“习酒1988”每瓶价值人民币468元，被盗六瓶共计2808元。同时，2020年3月11日，被告人刘朓赔偿被害人经济损失2000元，取得了谅解。另查明，被告人刘朓于2019年8月12日生育一女。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过；2.人身安全检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；3.发还清单；4.辨认笔录、现场勘验笔录；5.被告人刘朓的供述及辩解；6.证人龙某、王某证言；7.指认现场照片、指认盗窃物品照片；8.配送单、销售明细表；9.黔西县育才医院彩超检测报告单、清镇市第一人民医院疾病证明书、清镇市第一人民医院超声检查报告单；10涉案物品估价认定意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；11.工作开展记录、情况说明、调取证据通知书；12.（2012）黔县刑初字第414号判决书、刑满释放证明书等证据。本院认为，被告人刘朓盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘朓赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可以酌定从轻处理。被告人认罪悔罪的态度好，可适用缓刑。公诉机关指控被告人刘朓犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十七条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：被告人刘朓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决生效之日起起算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋尚永