福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5451号 原告：郑鹏丽，女，1994年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：龚建华，福建灜榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官紫云，福建灜榕律师事务所实习律师。 被告：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道爱心路291号，统一社会信用代码:9135018285486198XP。 主要负责人：邹建新，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，1991年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林秀玲，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系该公司员工。 原告郑鹏丽与被告中国建设银行股份有限公司长乐支行（以下简称建行长乐支行）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，并依法适用简易程序审理。审理中，因案涉借款涉晋安区人民法院（2019）闽0111刑初536号刑事案件，需待该刑事案件二审判决生效后对本案事实进行认定，郑鹏丽与建行长乐支行向本院申请延期开庭三个月。2019年10月22日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终1150号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2019年12月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鹏丽的委托诉讼代理人龚建华、被告建行长乐支行委托诉讼代理人焦雨馨、林秀玲到庭参加诉讼。2020年1月10日，郑鹏丽与建行长乐支行均以调解为由向本院申请延期审理二个月。本案现已审理终结。 郑鹏丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销郑鹏丽与建行长乐支行签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号35020190128139225076）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2.判令郑鹏丽无需偿还《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号35020190128139225076）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的借款；3.案件受理费由建行长乐支行负担。2019年11月26日，郑鹏丽申请撤回第二项诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.判令撤销郑鹏丽与建行长乐支行签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号35020190128139225076）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2.案件受理费由建行长乐支行负担。事实和理由：2019年1月27日，李翔、傅勇潜入郑鹏丽位于福州市晋安区住处抢劫，通过暴力手段控制住郑鹏丽，胁迫郑鹏丽说出手机密码、手机银行密码等，并将郑鹏丽的手机、钱包及银行卡等拿走。之后，李翔在郑鹏丽不知情的情况下独自通过建行ＡＰＰ向建行长乐支行贷款5万元并通过郑鹏丽的银行卡将5万元转走。2019年1月29日，郑鹏丽向福州市公安局晋安分局报案，福州市公安局晋安分局以抢劫案立案处理。该案经福州市晋安区人民法院判决李翔、傅勇犯抢劫罪。后李翔、傅勇上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，现判决已生效。综上，郑鹏丽为维护自身合法权益，特提起诉讼，并请求判如所请。 建行长乐支行辩称，1.建行“快e贷”业务是通过后台系统整合，对个人客户在建行留存的身份信息、业务办理等全面信息的采集和分项后，自动给予个人客户贷款额度，再由个人客户通过电子渠道在线申请贷款、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。根据借款合同的约定，郑鹏丽应自行承担相应的法律后果；2.建行长乐支行同意郑鹏丽根据《中华人民共和国民法总则》相关规定主张撤销案涉借款合同；3.若案涉合同被撤销，郑鹏丽应承担合同撤销后的法律后果，返还建行长乐支行贷款本金。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日19时许，李翔、傅勇携带开门工具、刀具等作案工具潜入郑鹏丽位于福州市晋安区的住处，预谋对郑鹏丽实施抢劫。当日21时许，下班回家的郑鹏丽被事先潜伏在主卧室内的李翔、傅勇分别持电击棒、刀威胁而不敢反抗。李翔、傅勇控制住郑鹏丽后向其索要了手机密码、微信支付密码、支付宝密码、银行卡密码等。李翔负责用郑鹏丽手机进行转账操作，傅勇负责看守郑鹏丽。期间，李翔从郑鹏丽账户内转走5笔款项共计69800元。李翔另在傅勇、郑鹏丽均不知情的情况下通过操作郑鹏丽手机ＡＰＰ向建行长乐支行贷款5万元，并于当日将5万元从郑鹏丽的银行卡中转走。2019年1月29日，郑鹏丽向福州市公安局晋安分局报案，福州市公安局晋安分局以抢劫案立案侦查。2019年8月9日，福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111刑初536号刑事判决，判决如下：一、被告人李翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；二、被告人傅勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；三、扣押在案的开锁工具予以没收，由扣押机关上缴国库；四、责令被告人李翔、傅勇向被害人郑鹏丽退还104153.77元。李翔、傅勇不服提起上诉。2019年10月22日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑终1150号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。 上述事实，由郑鹏丽提交并经庭审核实的《贷款详情》、“快e贷”借款合同、“借贷通”服务协议、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《受案回执》、《立案告知书》、福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初536号刑事判决书、福州市中级人民法院（2019）闽01刑终1150号刑事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李翔在对郑鹏丽实施抢劫过程中，通过郑鹏丽手机APP向建行长乐支行贷款5万元，之后李翔将发放至郑鹏丽账户的贷款5万元当场转走，该行为已被生效的福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初536号刑事判决确认。李翔在实施上述行为时系冒用郑鹏丽名义与建行长乐支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，且郑鹏丽对李翔的该贷款行为当时并不知情，事后亦不追认，故案涉合同对郑鹏丽不发生法律效力。郑鹏丽在其诉讼请求中主张要求判令撤销案涉合同，建行长乐支行虽表示同意撤销案涉合同，但案涉合同系李翔假冒他人名义签订，郑鹏丽并非案涉合同的实际签订人，无权行使《中华人民共和国民法总则》规定的合同撤销权。审理中，郑鹏丽表示若法院认定案涉合同无效，其自愿变更第一项诉讼请求为“确认李翔以郑鹏丽名义与建行长乐支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号35020190128139225076）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》无效”。综上，案涉合同系李翔假冒郑鹏丽名义签订，郑鹏丽可以请求人民法院宣告案涉合同无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。郑鹏丽并非缔结案涉合同的行为人，亦并未取得案涉合同的贷款本金且非过错方，建行长乐支行认为应由郑鹏丽承担返还贷款本金的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。若郑鹏丽依据上述生效刑事判决有收取到李翔、傅勇退还的案涉贷款5万元，应将该款项返还建行长乐支行。就本案而言，案涉合同系李翔在对郑鹏丽实施抢劫过程中假冒郑鹏丽名义签订的，建行长乐支行对案涉合同无效所产生的后果并无过错，故本院对郑鹏丽要求本案受理费由建行长乐支行负担的诉讼请求不予支持。 综上所述，本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下： 李翔以郑鹏丽名义通过郑鹏丽手机APP与中国建设银行股份有限公司长乐支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号35020190128139225076）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》无效。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑鹏丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蔡秀泉 二〇二〇年三月九日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。