文书内容贵州省遵义市中级人民法院裁判文书签发单            拟稿人：              签发人：                  参审法官签名：                  事由：民事判决书                  字号：（2020）黔03民终1217号              发出时间：      贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1217号上诉人（原审原告）：赵久兰，女，1978年11月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺社区幸福花苑2栋3单元303室。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄富军，男，1977年8月21日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县松烟镇中乐村沙坝组56号。委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝遵律师事务所律师。上诉人赵久兰因与被上诉人黄富军民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵久兰上诉请求：1.撤销（2019）黔0302民初11841号民事判决，改判由黄富军偿还借款130787元并从2019年7月1日起至付清日止按年6%计算资金占用费；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年12月31日黄富军向上诉人出具的《欠条》所载明金额98699元，是双方对货款和借款的结算，包含了2500元货款和96199元借款，因货款已付清，故剩余款项96199元属于民间借贷关系。二、《欠条》剩余款项96199元，除一审已经认定的36200元借款以外，剩余借款59999元中，有40000元系上诉人向同胞姐姐赵欠琴借款所得，19999元系上诉人以自己现金出借。上诉人提供的《欠条》、双方微信聊天记录、证人证言，足以证明被上诉人收到借款，故除去一审认定部分以外，被上诉人还应归还借款59999元。黄富军辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵久兰向一审法院起诉请求：一、判令黄富军立即偿还赵久兰借款132187元及资金占用费（自2019年7月1日起，以尚欠借款本金132187元为基数，按年利率6%计算至付清之日止），暂计算至起诉之日，资金占用费为2635.74元，以上费用合计为134822.74元；二、本案诉讼费由黄富军承担。一审法院认定事实：赵久兰是做瓷砖生意的，黄富军是做豆花生意的。赵久兰与黄富军系朋友关系。从2017年11月14日起至2017年12月20日止，赵久兰以微信方式共计向黄富军转账金额共计36200元。2017年11月25日、11月27日，证人赵久琴中国农业银行账户号为6228481190219909411的银行卡分八次取现5000元，共计取现40000元。庭审中赵久琴出庭作证其将该银行卡向其妹妹赵久兰出借，由其自行取款40000元，但其不知道赵久兰取款做何用。2017年12月31日，黄富军向赵久兰出具《欠条》一张，载明，黄富军欠赵久兰货款98699元（玖万捌仟陆佰玖拾玖）欠款人：黄富军2018.12.1前付清。庭审中，赵久兰主张该份《欠条》虽形式为货物买卖关系，但实际双方是借款关系，其中只有2500元的货款，且黄富军已经归还了2500元的货款。从2018年1月8日起至2018年5月6日止，赵久兰以微信方式共计向黄富军转账40250元。2018年5月11日，黄富军向赵久兰出具《借条》一张，载明，黄富军因装修店铺，赵久兰于2018年元月1日至2018年5月6日一共借款给黄富军共计人民币大写叁万玖仟伍佰捌拾捌元，小写39588元。由双方协定于2019年6月30日前还清，此借条一式两份，双方各执一份。借款人：赵久兰，欠款人：黄富军。另，2018年7月9日，赵久兰向黄富军转账300元，2018年9月4日，赵久兰向黄富军转账100元。赵久兰庭审中称该400元系黄富军向赵久兰声称转款需要税费，要求赵久兰转款，赵久兰即向黄富军转账了该400元。诉状及庭审中，赵久兰自认黄富军已向其偿还7500元。一审法院认为，赵久兰主张黄富军差欠其借款39588元，并提供了《借条》和微信转账截图等证据予以佐证，黄富军抗辩无法证明微信转账截图的出借人，但赵久兰出示了手机微信转账原件予以确认，对赵久兰与黄富军之间关于该部分款项的民间借贷关系，予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。黄富军向赵久兰借款39588元后未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对赵久兰主张黄富军归还借款本金39588元的请求，于法有据，予以支持。赵久兰主张黄富军差欠其借款98699元，并提供了《欠条》、微信转账截图和赵久琴的中国农业银行业务凭证为据，黄富军抗辩该《欠条》为买卖关系，且中国农业银行业务凭证不能证明赵久兰实际向黄富军交付了现金40000元。关于该笔款项，赵久兰提交的《欠条》载明内容是欠货款，从形式而言为货物买卖关系，但赵久兰明确该《欠条》只是形式，实际为黄富军向赵久兰的借款，且赵久兰提供了向黄富军转账36200元的微信记录，黄富军也没有提供任何证据证明该36200元转账属于其他性质款项，结合赵久兰与黄富军之间的关系、赵久兰有通过微信方式小额向黄富军转款的惯例以及前述黄富军向出具《借条》借款的实际等事实，对赵久兰主张黄富军差欠其36200元的事实，法院予以确认。赵久兰主张另外40000元现金系通过其姐姐赵久琴银行卡取款后向黄富军交付，因取款凭证为证人赵久琴，且赵久琴与赵久兰的姐妹关系和黄富军对赵久兰关于现金交付该笔款项不予认可的事实，对赵久兰主张该部分款项的交付，由于赵久兰未能提供充分证据证明该笔款项的实际交付，故对赵久兰关于该部分款项的主张，不予确认。对赵久兰主张的该《欠条》内的剩余一万多元的款项系现金交付，由于黄富军不认可，赵久兰亦未能提供充分证据证明，同样不予确认。赵久兰主张债权凭证出具后向黄富军分两次微信转账的400元，由于赵久兰自述该款系黄富军声称催讨债权需要税费而自愿给付，不能明确为存在借款的意思表示，故对赵久兰主张的该400元，不予支持。赵久兰主张黄富军从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，结合双方在债权凭证中约定的款项归还日期和赵久兰自述黄富军已偿还7500元的事实，确定由黄富军从2019年7月1日起以借款本金68288元为基数按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告黄富军于本判决生效后十日内归还原告赵久兰借款本金68288元及资金占用费（资金占用费以借款本金68288元为基数从2019年7月1日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵久兰的其他诉讼请求。案件受理费1495元（已减半收取），由被告黄富军负担778元，原告赵久兰负担717元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵久兰以黄富军2017年12月31日向其出具的《欠条》金额98699元、2018年5月11日向其出具的《借条》金额39588元、以及后来通过微信转付黄富军400元为据，请求黄富军归还借款131187元（减除已还部分7500元）。一审判决认定2017年12月31日《欠条》中的36200元部分、2018年5月11日《借条》的39588元，但对微信转付400元以及《欠条》中59999元部分未予认定。现赵久兰对《欠条》未被认定部分59999元提出上诉，因此，本案二审争议焦点为《欠条》中的59999元部分借款是否真实发生。赵久兰称59999元借款系现金交付，但黄富军否认收到该部分借款，因此，赵久兰负有证明该部分借款已经交付，以及借款关系成立的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，对本案双方有争议的59999元部分借款，应结合双方的举证情况以及借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等予以认定。赵久兰一审提交了黄富军出具的《欠条》、2019年7月2日向黄富军催收的微信记录、证人赵久琴取款40000元的记录证明借款的真实性。本院认为，该部分证据能够证明赵久兰出借40000元款项的来源，加上黄富出具《欠条》后赵久兰通过微信向其催收时也未持异议，能够证明黄富军实际上收到了该笔借款，因此，应当认定该40000元借款真实，借款关系成立。对于赵久琴主张的其余19999元借款，因赵久琴不能提供证据证明其款项来源以及交付事实，依法不予采纳。综上，黄富军向赵久琴借款共计为115788元（36200元+39588元+40000元），扣除赵久兰一审自认已还部分7500元，黄富军尚差欠赵久兰借款108288元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对赵久兰主张按年利率6%计付资金占用费的请求予以支持，结合双方在债权凭证中约定的最后还款日期为2018年12月1日、2019年6月30日，酌情认定由黄富军从2019年7月1日起以借款本金108288元为基数按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止。综上所述，赵久兰的上诉请求部分成立，本院相应予以支持；一审认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以改判，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11841号民事判决第二项（二、驳回告赵久兰的其他诉讼请求）；二、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11841号民事判决第一项为：黄富军于本判决生效后十日内归还赵久兰借款本金108288元及资金占用费（资金占用费以借款本金108288元为基数从2019年7月1日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）；三、驳回赵久兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费1495元，二审案件受理费1299元，共计2794元；由黄富军负担2200元，由赵久兰负担594元。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理李会书记员黄佩玉