广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初1298号原告：柯威达，男，1989年4月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：蔡华盛，男，1985年6月14日出生，汉族，湛江市赤坎区，原告柯威达与被告蔡华盛相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯威达、被告蔡华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯威达向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿家私损坏费6100元、天花板内墙装修费8400元共14400元给原告；2、被告在原告维修天花板内墙期间，按每日150元的标准支付原告另外租房的费用；3、被告承担装修期间家私搬运费、房屋清洁费共1500元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告房屋自2018年5月起开始渗水，先后共有十几处漏水点，经物业公司多次检查，委派开发商水电工程检查，认定是从被告家中景观阳台漏入原告天花板，物业公司已经出具报告。具体是被告家中景观阳台处地漏内的问题，同时被告阳台拖拉门底部有一节空的水管，把阳台地漏处的水导入原告的天花板，物业公司员工可以作证。自2019年4月起原告多次联系被告修复，被告一直不予理睬。2019年5月被告在没有第三方的情况下私自对自家阳台进行做防水处理，但未试水。自2019年3月起至今，被告仍不维修，物业公司多次协调无效。在这过程中，原告和物业公司数十次联系被告，但被告并无维修的诚意。鉴于漏水严重，十分影响原告的生活，特向法院进出诉讼。被告蔡华盛辩称：一、被告一年多来积极配合物业公司进行多次检查维修，损失严重，生活不安。自2018年7月20日308房发现天花板中间位置有水迹以来，被告本着尽快寻找问题原因、及早解决问题的态度，对物业公司及308房业主的所有要求完全积极配合。1、408房业主分别于2018年7月19日、10月11日、12月27日及12月31日先后要求第三方工程师进行四次水压测试，一切正常，水管并无爆裂。2、2018年11月19日，对景观阳台3天3夜的试水，查看308房是否会加重漏水现象，并无发现异常，12月5日再要法度对生活阳台试水，也无发现任何加重漏水现象，12月6日跟308房业主确认，两阳台试水后没异常，12月8日，物业公司上门查看试水后，也确认无异常。3、2018年10月10日，撬起家门口瓷砖，无发现异常。2018年12月11日，要求408房业主先撬开厕所瓷砖，无发现异常，后撬开大阳台一排瓷砖，除发现推拉门下方一截留线管外，无发现异常。4、12月28日，要求408房业主撬开厨房门口一块大瓷砖及大厅中间水管接口一块瓷砖，结果一切正常。5、2019年4月20日，408房业主，对大阳台左右两侧瓷砖进行开挖，无发现异常。整个配合期间，大批人员隔三差五出入408房，物业工作人员常停留在408门口抽烟，引发对烟味不适，影响业主的正常生活，对大厅、阳台、厨房、厕所等位置撬开瓷砖，导致两次小孩跌倒进医院。二、308房漏水原因未明确，没有直接证据证明是被告责任。1、水压正常，水管无爆裂，景观阳台及生活阳台试水3天3夜并无加重漏水现象。厕所、客厅及阳台瓷砖撬开，并无发现任何异常。2、关于物业及308房业主猜测，水源为景观阳台408房地漏口及推拉门下方一截留线管所导致，无任何直接证据证明，一切来自于猜测与推断，直至2019年4月1日物业还正式通知说是408房冷水管导致，其后，物业及308房又推断冷水管没问题。物业公司的猜测毫无证据，理由为：截留线管的长度不到5CM，并且另外一段是封闭的，位置在于推拉门下方，正常情况下，阳台的水基本不到达线管位置，更不用说会倒流回大厅；地漏水通过管道直接排放，地漏口除下雨天外自始至终存在，更不用说渗透回大厅；408房业主装修入住5年多，地漏口及小截水管自始至终存在，为何之前没有出现漏水现象。3、景观阳台防水还在5年的保质期内，当时装修后试水没问题，物业公司已进行验收签字。三、有关业内人士推测，308房漏水原因可能是外墙裂缝渗水所致，应把开发商建实公司列为第三人，追究其应负的法律责任。1、2015年4月，贴大厅瓷砖期间，308房天花板也出现过漏水状况，后续物业公司要求停止装修，撬起408房已经贴好的部分瓷砖，物业公司及房地产商重新做大厅防水，并且赔偿408撬开瓷砖的部分损失，以6个月的物业管理费抵扣，这说明楼房建设质量存在问题。2、2018年7月20日，发现外墙严重发黑，外墙发黑位置与308房天花板水迹位置对称。3、2018年9月9日，发现406房与408房公用墙交接处，出现一条裂缝，并且现在一直存在，同时物业公司安排工程师重新对外墙有水迹发黑点做防水。4、开发商对外墙重涮防水三个月后，随着下雨天的减少、回南天的消失。308房天花板水迹逐渐减少，水迹过程显示，水通过外墙渗透进开花板，在第一个位置汇聚，天花板出现水迹，随着渗透水源的增加，水往低处流，扩散到天花板门口及电视柜位置，开发商重新涮了外墙防水后，堵住水源，原先汇聚在底下的水短时间内无法晾干，并且同期不间断下雨及回南天。由此可见，308房漏水问题应由开发商负责。同时，开发商应对408房所有维修过程的损失进行赔偿以及承担挖开瓷砖期间小孩子两次跌倒脑部损伤去医院检查治疗相关费用。经审理查明：原告位于湛江市××××号帝景金岸A区3栋2门308房与被告位于湛江市××××号帝景金岸A区3栋2门408房为上下对应的两个单元。2018年4、5月份，原告房屋的饭厅、客厅（连为一体的）天花板出现渗水迹象。经向物业公司反映后，经物业公司组织，原、被告、物业公司工作人员多次对漏水原因进行检查、修复，后于2019年4月13日被告对阳台防水进行维修。原告的房屋从2019年5月开始至今未有出现渗水情形。原告房屋的饭厅、客厅天花板渗水处普遍出现泛黑、泛黄现象，同时客厅的木门、酒柜、电视背景墙出现部分损坏。为此，原、被告就渗水造成的损失发生纠纷，经双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：本案审理过程中，原告申请对原告位于湛江市××××号帝景金岸A区3栋2门308房天花板的漏水原因进行鉴定。本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司进行鉴定，广东汇建检测鉴定有限公司于2020年1月17日作出汇建鉴字[2020]M0316号《房屋漏水原因鉴定报告》，鉴定结论为：408房景观阳台防水措施不当，导致积水渗入至楼板找平砂浆层内，沿找平砂浆层缝隙渗至对应308房渗漏点上方楼面，沿混凝土缝隙继续往下渗漏导致308房天花板渗水，并沿天花板下渗至墙体。被告认为该鉴定意见不完整，申请对房屋外墙裂缝处对漏水的影响进行鉴定。再查明：庭审中，原告明确家私损失6100元包含木门损失4500元、酒柜损失700元、电视背景墙损失900元。经本院释明，原告未在本院指定期限内申请对受浸天花板维修费、家私损失进行司法鉴定。本院认为：本案为因原告位于湛江市××××号帝景金岸A区3栋2门308房天花板出现渗水状况引起的相邻关系纠纷。被告对原告的房屋出现渗水承担民事责任应当首先被告所实施的行为与损害事实之间存在因果关系。广东汇建检测鉴定有限公司于2020年1月17日作出汇建鉴字[2020]M0316号《房屋漏水原因鉴定报告》为本院依法委托所作出，程序合法，依据充分，本院予以采纳。被告抗辩鉴定意见不完整，申请对房屋外墙裂缝处对漏水的影响进行鉴定，本院认为广东汇建检测鉴定有限公司作出的鉴定结论已明确涉案房屋渗水的原因，不须再另行对房屋外墙裂缝处对漏水的影响进行鉴定，故本院对被告该申请不予准许。为此，参照广东汇建检测鉴定有限公司作出的鉴定结论，本院确认原告位于湛江市××××号帝景金岸A区3栋2门308房天花板出现渗水状况与被告对408房装修存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，被告应当对渗水造成原告的损失承担赔偿责任。关于房屋渗水造成的损失。由于原告没有申请对其损失进行鉴定，故没法通过鉴定核准原告因房屋渗水造成的具体损失。但鉴于房屋渗水客观上确已造成原告的经济损失，故本院酌情确认原告天花板维修费、家私损失费、搬运费、清洁费等损失共为10000元。至于维修期间另外租住房屋的费用，原告可待实际发生后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告蔡华盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯威达损失10000元。二、驳回原告柯威达的其他诉讼请求。案件受理费201.25元（原告柯威达已预交）,由被告蔡华盛负担。司法鉴定费20000元（原告柯威达已预交），由被告蔡华盛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  何清琳人民陪审员  谭 茜二〇二〇年三月十一日本件与原本书记员张骞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。