wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执321号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：严昌英，女，汉族，1996年3月10日出生，住贵州省兴义市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2207号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严昌英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10923.37元，未执行10923.37元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执332号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：严志珍，女，汉族，1981年11月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1328号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严志珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34685.51元，未执行34685.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑抗1号 原审被告人黄伟友犯贩卖毒品罪一案，经常州市天宁区人民法院进行审理，于2019年11月28日以（2019）苏0402刑初623号刑事判决，认定被告人黄伟友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决已发生法律效力。江苏省常州市人民检察院以常州市天宁区人民法院在作出判决时，没有认定黄伟友系累犯，适用法律不当为由，于2020年2月26日向本院提起抗诉。 本院经审查认为,江苏省常州市人民检察院提出的抗诉理由符合相关法律规定，本案由原审常州市天宁区人民法院审理更有利于查明案件事实、纠正错误裁判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，裁定如下： 指令常州市天宁区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执676号申请执行人：徐某，男，1957年2月19日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：辽宁省沈阳市某村民委员会。地址辽宁省某村。负责人：郭军，该村委会支部书记。本院在执行徐某申请执行辽宁省沈阳市某村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人辽宁省某村已给付申请人，故申请人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第689号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年三月十七日书记员  潘明慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4345号之一 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈先凯，男，1970年2月25日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人陈先凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈先凯未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈先凯向申请执行人韩松岳支付25000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈先凯发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈先凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈先凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先凯的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已于查封被执行人名下浙Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年03月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈先凯尚应履行执行款25000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人陈先凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈先凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈先凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月12日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈先凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年三月十七日 代书记员  刘立伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：李贵超，男，1989年2月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人李贵超银行卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初748号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告李贵超偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金4936.14元及利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定执行至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。被执行人李贵超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初748号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标4936.14元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初172号   原告：泾源县融资担保有限公司。统一社会信用代码   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：丁某，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。   被告：马某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被告：秦某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   原告泾源县融资担保有限公司与被告马某、秦某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。原告泾源县融资担保有限公司现以该案诉讼请求在另案（2019）宁0424民初579号民事判决书中已确定为由于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准许原告泾源县融资担保有限公司撤诉。   案件受理费409.5元，由原告泾源县融资担保有限公司负担。   审判员 马权良     二〇二〇年三月十九日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4478号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区。投资人：赖晓前。本院在审理本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧著作权权属、侵权纠纷八十九案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：八十九案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  陈益清二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民申6号再审申请人（原审被告）：李倩，女，1986年5月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：矫雪瑞，女，1986年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人李倩因与被申请人矫雪瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0214民初8430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审委会讨论研究，李倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项目规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜钧海审判员  宋洪文审判员  高雪飞二〇二〇年三月十二日书记员  李昱朋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执501号 申请执行人:张传纬，女，1995年8月9日出生，住河南省固始县。 被执行人:温州乐还付网络科技有限公司，住所地瑞安市安阳街道中瑞景苑4幢一单元1004室，组织机构代码MA2ATD687。 法定代表人:蔡羽。 申请执行人张传纬与被执行人温州乐还付网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已于发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求：被执行人温州乐还付网络科技有限公司向申请执行人偿付案款6996元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下无工商登记信息。五、被执行人温州乐还付网络科技有限公司户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人温州乐还付网络科技有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州乐还付网络科技有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人温州乐还付网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结,本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人温州乐还付网络科技有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人温州乐还付网络科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执501号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人温州乐还付网络科技有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月十七日 （代）书记员  倪智文
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初506号 原告：杨敏，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告杨敏与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨敏负担。 审判员  陈静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13965号原告：张家港市天达毛制品有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。法定代表人：徐永高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：苏州耀恒商务信息咨询有限公司，住所地苏州市盘门路青河浜6号202-10室（集群登记）。法定代表人：袁长江，该公司执行董事。原告张家港市天达毛制品有限公司（以下简称天达毛制品公司）与被告苏州耀恒商务信息咨询有限公司（以下简称耀恒咨询公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行审理，原告天达毛制品公司的委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼，被告耀恒咨询公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天达毛制品公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告25万元货款及逾期付款利息（自起诉次日算至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计付，暂计至2019年10月16日，利息为76702元）；二、本案诉讼费用由被告承担（原告预交部分由法院退回）。本案审理过程中，原告天达毛制品公司将逾期付款利息部分的诉讼请求明确为：自起诉次日算至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期存款利率的4倍计付；暂计至2019年10月16日的利息76702元不再主张。事实与理由：原告曾全权委托被告向原告的原债务人嘉兴市顺顺毛纺织品有限公司催收货款，被告受托后向嘉兴市顺顺毛纺织品有限公司催得货款，但未将催得的货款交付给原告。2018年1月20日原告向被告催要欠款时，双方签订了一份《还款协议》，因被告公司资金周转紧张，约定分期付款：2018年1月至2018年4月，每月月底付款，共计50万元；如果到期未付，按银行利率的四倍计算利息。时至今日，被告并没有履行付款之义务。2019年9月3日，原告与案外人苏州卯是卯投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，将其中的25万元货款本金及相应的逾期付款利息债权转让给案外人。原告认为：原被告之间的债权债务关系合法有效，被告有义务向原告清偿尚未转让的剩余25万元货款本金及相应的逾期付款利息。为此，原告为维护自身的合法民事权益，特根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望予支持。被告耀恒咨询公司未做答辩。本院经审理查明：天达毛制品公司与案外人嘉兴市顺顺毛纺织品有限公司（以下简称顺顺毛纺公司）之间原存在买卖合同关系，双方之间的往来于2015年结束。因顺顺毛纺公司一直未能给付结欠的货款，天达毛制品公司于2017年委托耀恒咨询公司向顺顺毛纺公司催要货款。耀恒咨询公司持天达毛制品公司的委托手续向顺顺毛纺公司催得货款后，未能将相应款项交付予天达毛制品公司。天达毛制品公司与耀恒咨询公司于2018年1月20日签订《还款协议》一份，内容为：兹有苏州耀恒商务信息咨询有限公司欠张家港市天达毛制品有限公司货款合计人民币伍拾万元整（￥500000元）。由于近期公司资金周转紧张，我公司决定从2018年1月30日起付天达公司人民币贰拾万元（￥200000元），2018年2月30日付壹拾万元整（￥100000元），2018年3月30日付壹拾万元整（￥100000元），2018年4月30日付壹拾万元整（￥100000元）。如果到期不兑现，按银行利息的四倍计算，特此承诺。后耀恒咨询公司未能按照该《还款协议》的约定付款。另查明,耀恒咨询公司登记的经营范围包括:商务信息咨询、法律信息咨询（不包含律师代理的诉讼业务）、企业清算咨询服务、数据处理服务、实业投资；接受银行委托从事信用卡及其贷款逾期账户催收通知服务。审理过程中：一、天达毛制品公司原主张已于2019年9月3日将上述50万元债权中的25万元本金及对应利息债权转让予苏州卯是卯投资管理有限公司；后又主张于2019年12月8日撤销该转让并于同日将该部分债权另行转让予张家港市百鸿纺织品有限公司。二、天达毛制品公司述称其公司与耀恒咨询公司曾签订过委托合同，双方约定耀恒咨询公司催得货款后给付天达毛制品公司50万元即可，多余的货款作为委托费用，但耀恒咨询公司于签订《还款协议》时称以该协议为准，将委托合同要回，故其公司无法提供委托合同。以上事实，有原告天达毛制品公司提交的《还款协议》、往来明细、磅码单、《债权转让协议书》、《债权转让撤销协议》及本院庭审笔录、调查笔录、通话记录等予以证明。本院认为：被告耀恒咨询公司接受原告天达毛制品公司的委托，向案外人顺顺毛纺公司催要货款，但取得货款后未能及时向原告天达毛制品公司交付，其后也未能按照《还款协议》的约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告天达毛制品公司现主张的款项金额以及逾期付款利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。被告耀恒咨询公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：被告苏州耀恒商务信息咨询有限公司给付原告张家港市天达毛制品有限公司25万元及逾期付款利息【以25万元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期存款基准利率的四倍，自2019年10月29日起计算至本判决确定的给付之日】，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告苏州耀恒商务信息咨询有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。公告费600元，原告张家港市天达毛制品有限公司已预交，限被告苏州耀恒商务信息咨询有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市天达毛制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  宋志成人民陪审员  陶菲菲人民陪审员  徐 洁二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10408号原告：王玉国，男，1975年5月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所律师。被告：南通润达营销策划有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区民丰路263-1号。负责人：丁海琴，该公司经理。委托诉讼代理人：廖娜，该分公司员工。被告：南通润达营销策划有限公司，住所地南通市崇川区静海街4幢02室。法定代表人：王宸，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗鹏飞，该公司员工。原告王玉国诉被告南通润达营销策划有限公司无锡分公司（以下简称润达无锡分公司）、南通润达营销策划有限公司（以下简称润达总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉国及其委托诉讼代理人陈彪，被告润达总公司的委托诉讼代理人苗鹏飞到庭参加诉讼。被告润达无锡分公司的委托诉讼代理人廖娜参加了庭前证据交换，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉国向本院提出诉讼请求：确认其在2018年11月10日时与润达无锡分公司、润达总公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：其是润达无锡分公司聘用的员工，从事无锡地区的美团送餐工作。2018年11月10日，其在送餐途中发生交通事故。事发时其与润达无锡分公司未签订书面劳动合同。诉讼中，王玉国称：其于2018年10月中旬左右在润达港下门店签订了劳动合同，劳动合同的相对人是润达总公司，因对方称要收回合同盖章，其未持有书面合同，故起诉时只能主张事实劳动关系。诉讼中润达无锡分公司确认签订过劳动合同，故对签订劳动合同的事实进行更正。润达无锡分公司辩称：其与王玉国之间不存在劳动关系。润达总公司辩称：王玉国起诉时主张未订立书面合同，诉讼中又称订立了书面合同，自相矛盾。其与王玉国之间不存在劳动关系。王玉国为证明其主张，提供了以下证据：1、交通事故认定书、门诊病历、出院记录，载明2018年11月10日22时20分许王玉国驾驶电动车沿本市新生路由南向北行使时发生交通事故，于2018年11月11日0时15分至医院治疗，同年11月26日出院。2、工作照片打印件，显示王玉国身穿美团制服。3、以下打印件，王玉国称该些证据系从美团APP截屏，因其受伤后持续一星期未接单，美团已将其从平台删除，故无法提供原件：（1）接单记录，显示王玉国截止2018年11月12日出勤8天；（2）考勤记录，显示王玉国接单389单；（3）快餐订单截屏，显示2018年11月10日21时33分至22时19分派单、取货、送达情况。（4）工资表，显示：“项目：美团；主体：南通润达；城市：无锡；商圈：南通润达（无锡）港下站；人员：王玉国；人员ID9640287；收款银行卡号62×××79；出勤天数26；全勤奖200；完成量389；单量提成1750.50元；夜宵单单量117；夜宵单128；恶劣天气补贴49.20；平台奖励64.75；车补60；保险扣款100；美团罚款20；应发工资2132.45；实发工资2067.70元；入职时间2018年10月8日；合同编号BMTWX1176”。4、王玉国名下银行卡号为62×××79的交易明细，显示2018年11月20日由北京钱袋宝支付技术有限公司汇入1860元，摘要为“南通10月”。5、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，以证明本案经劳动仲裁前置程序。该通知书载明仲裁委员会收到申请人诉被申请人润达无锡分公司、润达总公司劳动争议申请书，决定不予受理。该通知书申请人“王玉刚”手写更改为“王玉国”。经质证，润达无锡分公司认为：证据1、2真实性无异议，但与其无关；证据3（1）（2）（3）真实性无异议，但与其无关；证据3（4）真实性不认可，因为无公司盖章；证据4真实性无异议，但与其无关；证据5真实性、关联性均无异议。质证后，润达无锡分公司陈述王玉国与润达总公司签订了劳动合同。润达总公司认为：证据1、2真实性无异议，但不能证明劳动关系；证据3真实性不予认可，认为王玉国不能证明证据来源;证据4的真实性不予认可，且转账记录与其无关；证据5真实性不认可，认为文字更改未经裁定或通知。对润达无锡分公司在质证后所作的陈述不予认可。庭审中，王玉国补充提供了录音1份，称该录音系其与润达总公司法务人员“丁经理”159××××5849号码的通话记录，通话录音内容为王玉国要求对方开具工资证明、提供劳动合同，对方称根据行业标准王玉国可获得更多索赔，故不需要劳动合同、工资证明，如果需要可以开收入证明。本院当庭拨打上述号码，接电话的女性称其姓“应”，是润达总公司负责后勤的人员。本院当庭播放上述通话录音后，该人认可159××××5849系其号码，但否认其进行过该通话。经质证，润达总公司称其没有姓“丁”、“应”的员工。经王玉国申请，本院委托北京市海淀区人民法院向北京三快科技有限公司（美团经营主体）调查是否存在王玉国与润达总公司、润达无锡分公司签订的劳动合同及上述证据3的真实性，但未收到回复。本院认为，润达无锡分公司在诉讼中认可润达总公司与王玉国签订劳动合同，应视为润达总公司的自认，润达总公司虽予否认，但未提供证据证明，故应承担不利后果。王玉国提供的证据显示其在2018年11月10日时系美团骑手，用工主体为润达总公司，该些证据虽非原件，但相互之间能够印证，故本院确认王玉国与润达总公司之间签订劳动合同的事实存在，双方在2018年11月10日时存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告王玉国与被告南通润达营销策划有限公司在2018年11月10日时存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元（已由王玉国预交）由南通润达营销策划有限公司负担，南通润达营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付王玉国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 伟二〇二〇年三月十七日法官助理  王君杰书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执35号申请执行人：郭某，男，汉族，农民，现住文水县。被执行人：石某，男，汉族，农民，现住文水县。本院在执行郭某申请执行石某民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人石某银行存款80000元及利息14400元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人石某应负担的案件受理费887元申请执行费1113元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人石某应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春 二〇二〇年三月十七日书记员 张一咪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33854号之一 申请执行人黄建华，男，汉族，1986年9月20日出生，住址湖南省桃源县。 被执行人广东康美通信息服务有限公司，住所地广东省普宁市长春路中段（中药材专业市场中心主楼第五层502室），统一社会信用代码914452810844816489。 法定代表人许冬瑾。 申请执行人黄建华与被执行人广东康美通信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤0304民初16429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84312.48元及利息等，本院于2019年12月25日依法立案执行。 经查，2019年12月31日，被执行人广东康美通信息服务有限公司已向申请执行人黄建华支付84312.48元。其后，申请执行人向本院提交结案申请，确认执行人的还款义务已经履行完毕。执行费1164.69元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，本院（2019）粤0304民初16429号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初16429号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年三月十九日 书记员 林思娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执208号之一申请执行人：王树荣，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，现住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩蕙锺，（又名韩忠），男，1979年9月3日出生，汉族，府谷县，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李桂英，女，汉族，1980年9月10日出生，府谷县煤炭管理站职工，住府谷县，系被执行人韩蕙锺之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王树荣与被执行人韩蕙锺、李桂英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02213号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韩蕙锺、李桂英在府谷县煤炭运销管理站有工资及津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人李桂英在府谷县煤炭运销管理站的工资及津贴账户：建行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX0662账户内资金10050元，冻结期限为一年。二、扣划被执行人李桂英在中国建设银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX0662账户内资金10050元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年三月二十六日书记员  郝钰斐
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复9号复议申请人（案外人）：刘公玉，男，满族，住辽宁省抚顺市。申请执行人：王敏，女，满族，住辽宁省抚顺市。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）。法定代表人：李权林，董事长（因犯罪，已被判刑）。复议申请人刘公玉不服柳河县人民法院（2019）吉0524执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳河县人民法院查明，2015年5月13日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字（2015）第056号调解书，调解内容为长源公司给付王敏借款本金558万元及利息。2015年7月27日，吉林省通化市中级人民法院指令柳河县人民法院执行该案件，柳河县人民法院于2016年作出（2015）柳执字第467号执行裁定，裁定查封长源公司所有的位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园的部分房屋，包括4号楼2单元802室。2019年5月13日，柳河县人民法院对该房屋进行了续查封。2019年10月18日，柳河县人民法院裁定对该处房屋进行拍卖。另查明，刘公玉曾对案涉房屋的查封以及执行案件管辖权向本院提出过执行异议，柳河县人民法院分别作出（2019）吉0524执异57号和（2019）吉0524执异68号执行裁定书，同时向刘公玉邮寄送达，法院专递邮件详情单显示刘公玉本人已于2019年6月22日对两份快递予以签收。刘公玉不服（2019）吉0524执异68号执行裁定，已向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院作出（2019）吉05执复68号执行裁定驳回了刘公玉的复议申请。柳河县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，刘公玉针对同一执行标的已向本院提出过执行异议，柳河县人民法院已作出（2019）吉0524执异57号执行裁定驳回其异议请求，且根据刘公玉递交的执行异议申请书中所注明的地址、联系方式予以邮寄，法院专递邮件详情单及邮政快递网络查询均显示刘公玉对该快递已本人签收。且刘公玉已对同时邮寄签收的（2019）吉05执复68号执行裁定向通化市中级人民法院申请复议，故可认定刘公玉已收到本院邮寄的（2019）吉0524执异57号执行裁定书，此次刘公玉就同一执行标的再次向本院提出执行异议，按照上述法律规定，应驳回其异议申请。刘公玉向本院申请复议称，撤销柳河县人民法院（2019）吉0524执异113号执行裁定，中止对其位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园4号楼2单元802室房屋的拍卖。申请执行人王敏称，应驳回申请复议人的请求，维持柳河县人民法院作出的（2019）吉0524执异113号执行裁定。本院认为，案外人刘公玉收到柳河县人民法院（2019）吉0524执异57号执行裁定后，对其裁定不服，应在15日内向柳河县人民法院提起诉讼，主张房屋归其所有，中止对其房屋的执行。现在又以中止对其房屋的拍卖为由提出异议，实质上对同一执行标的房屋再次提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，即“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定。柳河县人民法院驳回案外人刘公玉的异议申请正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘公玉的复议申请，维持柳河县人民法院（2019）吉0524执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉杰审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年三月三日书记员  李宗霖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5228号申请执行人：孙睦人，男，汉族，1991年04月03日出生，住长春市绿园区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人孙睦人与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初12383号民事调解书已发生法律效力，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2019年10月16日受理申请执行人孙睦人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款75189元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，根据申请人提供的财产线索，本院依法核实冻结了中安安轩安全产业发展有限公司在重庆福冠投资有限公司、重庆市黔江区交通局的应收工程款，该应收工程款涉及质押并已被其他法院在先冻结，故暂不具备执行条件。本院于2020年1月17日冻结的中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市渝北区市政园林管理局的应收工程款，因该笔款项尚未到期，故不具备提取条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款75189元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年三月二十四日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2021号原告：张某，女，1938年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田茂祥，兴义市法律援助中心指派贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某1，男，汉族，贵州省兴义市人，系原告大儿子。被告：王某2，男，1968年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告二儿子。被告：王某3，女，1962年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告长女。被告：王某4，女，1967年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王某5，女，1976年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇二〇年三月二十日书记员 武娅妃
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初151号原告：孙峣峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。被告：蔡敏脂，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：梁腾飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住温岭市。被告：梁丹方，男，1983年4月10日出生，汉族，住温岭市。被告：陈良华，男，1968年5月31日出生，汉族，住温岭市。原告孙峣峰与被告蔡敏脂、梁腾飞、梁丹方、陈良华追偿权纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡敏脂、梁腾飞支付原告代偿款110000元并支付自2019年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息：2、被告梁丹方、陈良华在上述债务不能清偿的有分按照1/3份额承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月15日，被告蔡敏脂向中国农业银行股份有限公司温岭支行贷款20万元，由案外人浙江中远担保投资有限公司（以下简称“中远公司”）提供担保，签订担保借款合同一份。同日，被告蔡敏脂、梁腾飞与中远担保公司签订《担保合同》一份，合同中约定被告蔡敏脂、梁腾飞作为上述贷款的共同借款人，案外人中远担保公司作为担保人，原告孙峣峰与被告梁丹方、陈良华作为反担保人在合同上签字。后被告蔡敏脂、梁腾飞无力偿还上述贷款，中远公司代偿了剩余全部款项。2019年9月5日，中远公司向椒江区人民法院提起诉讼，请求被告蔡敏脂、梁腾飞支付代偿款199668元及支付利息42991元，要求被告梁丹方、原告孙峣峰就上述款项承担连带担保责任。2019年12月5日，原告与中远担保公司进行调解，原告孙峣峰于2019年12月13日代偿110000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡敏脂、梁腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙峣峰代偿款110000元，并赔偿该款自2019年12月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告梁丹方、陈良华分别对上述债务不能清偿部分的三分之一份额范围内向原告孙峣峰承担偿付责任；被告梁丹方、陈良华承担付款责任后，有权向被告蔡敏脂、梁腾飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告蔡敏脂、梁腾飞共同负担，被告梁丹方、陈良华分别在其中的417元范围内与被告蔡敏脂、梁腾飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年三月十七日法官助理林周琪代书记员 陈莉莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终168号上诉人（原审被告）：吕志强，男，1973年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑。原审被告：上海昶清装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路912号J743室。法定代表人：周永菊。原审被告：周永菊，女，1972年12月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人吕志强因与被上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）及原审被告上海昶清装饰工程有限公司、周永菊合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。吕志强上诉称，一审法院未查明案涉六份《工程项目目标管理合同书》的合同性质，案涉合同性质应为建设工程施工合同，且合同中关于管辖的约定属于约定不明。同时，一审法院将六份合同作为一个案件受理和审理也是错误的。故请求本院撤销一审裁定，将案件分别移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”建磊公司与吕志强签订的案涉六份《工程项目目标管理合同书》第19条中均约定，如发生纠纷，应到合同签订地的人民法院或者其他有关机构申请解决。同时，合同中明确载明签订地点为北京市门头沟区。据此，双方关于管辖法院的约定清楚明确，依法应属有效，且建磊公司住所地亦为北京市门头沟区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，吕志强的上诉请求不成立。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由吕志强负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年三月十七日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执509号之一 申请执行人：申自亮，男，1970年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李海平，男，1963年3月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人申自亮与被执行人李海平民间借贷纠纷一案中，（2019）冀0491民初1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付其借款本息305680元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人原住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  赵冯光
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初728号 原告：王春花，女，1964年3月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：李爱君（曾用名：李卫君），女，1969年6月1日出生，汉族，住温岭市。 原告王春花与被告李爱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月１４日立案。原告王春花于2020年３月４日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王春花可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王春花撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王春花负担。 审 判 员 郑颖 二〇二〇年三月五日 代书记员 陈婕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初561号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧。法定代表人：刘红利，系总经理。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：夏斌斌，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告夏斌斌物业服务合同纠纷案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告铜陵瑞龙物业有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵瑞龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告铜陵瑞龙物业有限公司负担。审判员  谢晖二〇二〇年三月十七日书记员  叶婧附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初51号原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地河北省邢台市隆尧县城滏澧北街。法定代表人：宗耀伟，系该行行长。委托诉讼代理人：高甲兵，系该行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：贾志坤，系该行个人金融部副经理。被告：张二国，男，1970年8月10日出生，汉族，住隆尧县。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称隆尧县农行）与被告张二国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农行的委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼，被告张二国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆尧县农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2018年3月11日）透支本金29846.79元，利息8053.56元，共计37900.35元，同时要求被告按照合同约定支付原告以37900.35元为基数自2018年3月12日起至付清之日止的利息等；二、请求本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月30日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××50信用卡授予30000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2018年3月11日的全部欠款为37900.35元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。张二国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告向原告隆尧县农行申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××50，信用额度30000元。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款（3）乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告使用金穗贷记卡透支后却逾期未返还。截止2018年3月11日，被告累计拖欠原告透支本金29846.79元、利息8053.56元，共计37900.35元，至今未偿还。本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的的禁止性规定。原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告隆尧县农行要求被告按照约定偿还拖欠透支款并支付利息及违约金、消费手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张二国于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支本金29846.79元、利息8053.56元，共计37900.35元，并支付自2018年3月12日起至清偿之日止的利息（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告张二国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书仲二〇二〇年三月十日书记员  贾丽美
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终981号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼。法定代表人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）:郭立明，男，1983年11月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被上诉人（原审被告）：赵阳，男，1985年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人郭立明、赵阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6523号民事判决，依法改判中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不承担停运损失费1890元：2.本案全部诉讼费由郭立明承担。事实和理由:依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，停运损失等间接损失不应由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。郭立明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。赵阳辩称，请求维持一审判决。郭立明向一审法院起诉请求：1.请求判令中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵阳承担郭立明的车损4555元、误工费3240元。2.请求判令中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年7月22日17时10分，赵阳驾驶辽Ａ×××××号车辆（中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保交强险及商业第三者责任保险50万元不计免赔）在辽宁省沈阳市沈北新区淘乐新天地处与郭立明雇佣的司机尚进驾驶的辽Ａ×××××号出租车及鄂Ａ×××××号车辆发生三车交通事故，造成三车损坏。经交警部门事故认定：赵阳负事故全部责任。事故发生后，郭立明将车辆送修。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对辽Ａ×××××号出租车的车损定损为4500元，并已赔付完毕。一审法院另查明，郭立明系辽Ａ×××××号出租车的个体经营业户，其从沈阳自由出租汽车有限公司租用案外人腾杰车标进行营运。2019年沈阳市出租汽车经营业户平均收入为每日270元。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、交通事故认定书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。郭立明作为辽Ａ×××××号出租车的实际经营者，具备诉讼主体资格，其主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，予以支持。关于郭立明的停运时间，郭立明提供的“鑫擎汽车维修中心维修单”上记载车辆进场时间为2019年7月22日，出场时间为2019年8月2日，共计维修11天。但郭立明在庭审中关于将车辆送修的时间做出过两次陈述，第一次是7月25日，第二次是事故发生的次日即7月23日。上述时间均与维修单上记载的时间不符，故对维修单记载的修车时间不予采信。根据郭立明的车损情况酌定车辆维修停运时间为7天，并参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算郭立明的停运损失为270元×7天=1890元。停运损失系财产损失，属交强险赔偿范围内，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿郭立明停运损失1890元；二、驳回郭立明其他诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵阳负担。（郭立明已预交）本院二审期间，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、郭立明均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因赵阳驾驶车辆不当造成郭立明车辆损坏并承担事故全部责任，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为肇事车辆保险人应在法律法规规定和保险合同约定的范围内依法及时履行相应理赔义务。郭立明车辆系出租车辆，因事故导致损坏并维修期间，因无法继续从事营运活动而产生的停运损失应由肇事方赵阳予以赔偿。赵阳在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，交强险系国家强制性保险，保险公司应承担法定理赔义务。赵阳在庭后提交答辩状中主张因网络庭审信号不畅，其庭审陈述存在偏差，书面答辩状表述：保险公司未向其解释说明和重要提示。因赵阳在庭审期间陈述与提后提交书面答辩状不一致，本院对其陈述存疑。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在二审期间并未提交有效的、直接的证据证明其履行了《保险法》规定的重要提示和解释说义务，本院比较双方当事人的陈述及证据采信情况等认为，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险财产损失限额内予以赔付。一审法院酌定7天维修期，维修款应由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司予以支付。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年三月二十三日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初32号原告：谭泽元，男，1968年7月13日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：陶祥，男，1969年10月10日生，汉族,初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告谭泽元与被告陶祥民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告谭泽元、被告陶祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭泽元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息20000.00元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告以在鲁地拉承包工程施工，急需周转资金为由，向原告借款。被告当时承诺借款不会超过半年，只要鲁地拉工程结算后便偿还原告。由于原、被告双方系朋友，原告碍于情面便从朋友姚自顺处借了30000.00元拿给被告，当时约定每月利息900.00元，被告付了一年多利息，就没有再支付。之后，原告朋友拿不到利息，家里又要修房子，就多次向原告要钱，原告被逼没有办法，就打电话给原告的另外一个朋友韩晓娇借了30000.00元，先还给了姚自顺。被告答应过几个月还，但一直没有还，原告就一直帮被告付着利息钱，总共是20000.00多元，并通过卖粮食等清偿了30000.00元。2019年12月20日，原告找被告出具借条，要求被告偿还本金30000.00元及利息20000.00元,被告就出具了50000.00元的借条给原告（内容详见借条）。后经原告多次索要，被告以工程款未结算，拿到工程款后便偿还原告进行搪塞。2019年8月，被告已拿到部分工程款，但仍不偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法解决。被告陶祥辩称，我认可原告所说的，也认可我打的条子，我愿意还钱，但现在我农行的账号被冻着，事情也做不了，只能是将银行钱解冻给我，让我去做事情，才能慢慢来还这个钱。并且，这个钱我只能分期还原告，一年最多只能还5000.00元左右，因为我还欠着别人的钱。为证明自己的主张，原告谭泽元向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告陶祥对以上两组证据均无意见。被告陶祥无证据向法庭提交。本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭泽元与被告陶祥系朋友关系。2012年，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告将30000.00元以现金方式出借给被告,并与被告约定利息每月900.00元，借款当时被告未出具借条给原告。期间，被告仅支付了部分利息。2019年12月20日，原告要求被告偿还其借款本金30000.00元及利息20000.00元，并要求被告出具借条。被告遂向原告出具了由其亲笔书写的借条一份交由原告收执，借条内容为：“借条玆有我陶祥身份证号：5332221969××××××××电话：137××××8104借到谭泽元人民币50000.00元（伍万元整）借款人：陶祥以此为据2016年12月20日”现原告起诉至法院，要求被告偿还其借款本金及利息。2020年1月3日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告开户行为中国农业银行的账号62×××13予以冻结（只进不出），冻结限额为50000.00元，并预交保全申请费用520.00元，本院裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶祥因做工程资金周转困难向原告谭泽元借款30000.00元，被告予以认可，双方间发生借款属双方的真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立,双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明。关于利息问题，从原告提供的《借条》来看，双方未对借款利率作出约定，但在庭审中，原告提出《借条》中虽载明借款金额为50000.00元，但借款本金实为30000.00元，20000.00元为利息，双方借款时约定每月利息900.00元，即月利率3%，被告亦予以认可,且被告向原告借款多年，但原告仅主张利息20000.00元,系对自己权利的自愿处分，故被告应当偿还原告借款本金及利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陶祥在本判决生效后30日内偿还原告谭泽元借款本金30000.00元及利息20000.00元，合计50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由被告陶祥负担；财产保全申请费用520.00元，由被告陶祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨福林二〇二〇年三月十一日书记员  沈高芬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终54号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）利珍业，男，1987年8月9日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，汉族，小学文化，居民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人利珍业犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）桂0721刑初587号刑事判决。原审被告人利珍业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，为以贩养吸，被告人利珍业于2019年8月25日至27日间，经电话联系，在灵山县陆屋镇国有新光农场十六队的“高岭”处先后四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员方某、利某和黄某吸食，共得款人民币790元。具体如下： 1、2019年8月25日11时许，被告人利珍业贩卖3小包毒品海洛因给吸毒人员方某，得款人民币290元。 2、2019年8月25日15时许，被告人利珍业贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员利某，得款人民币100元。 3、2019年8月26日12时许，被告人利珍业贩卖3小包毒品海洛因给吸毒人员方某，得款人民币300元。 4、2019年8月27日17时许，被告人利珍业贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某，得款人民币100元。 2019年8月29日9时许，被告人利珍业在灵山县陆屋镇国有新光农场十六队一偏僻山岭处被灵山县公安局三隆派出所民警抓获，当场从被告人处查获82小包共净重7.69克的毒品海洛因、玫瑰金色VIVO牌手机一部、毒资人民币302元。次日，被告人利珍业被刑事拘留。 上述事实，被告人利珍业在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、办案说明、证人利某、方某、黄某的证言及辨认笔录、被告人利珍业的供述、搜查笔录、扣押清单、现场抓获照片、指认照片、称重记录及照片、场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2019）326号检验报告等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人利珍业明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人利珍业的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人利珍业共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人利珍业提出的关于其贩卖给吸毒人员方某两次毒品，一次为1小包，得款人民币100元，第二次是2小包，得款人民币190元的辩解意见，经查，被告人利珍业4次贩卖共6小包毒品海洛因给吸毒人员方某，得款人民590元的事实，有被告人在侦查机关的多次稳定供述及证人方某的证言、辨认笔录、相片互相佐证，以上证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，对被告人以上辩解意见，不予采纳。被告人利珍业自归案后直至庭审过程中，虽然在庭审时候对贩卖毒品所得款提出异议，其辩解意见不影响其如实供述其主要犯罪事实的认定，依法可以对其从轻处罚。根据被告人利珍业的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人利珍业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；二、追缴被告人利珍业的违法所得人民币790元（公安机关已扣押302元），没收上缴国库；三、缴获的7.69克毒品海洛因和作案工具玫瑰金色VIVO牌手机一部（公安机关已扣押），予以没收。 上诉人利珍业上诉称，其贩卖的包数和所得款与原口供不符，类似的贩卖毒品案件（10克以下，3人指证）判处有期徒刑三年至五年，一审法院对其判处有期徒刑六年，量刑过重。 钦州市人民检察院认为，本案一审判决认定利珍业贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确实充分，程序合法，量刑恰当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人利珍业违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原审法院以贩卖毒品罪追究上诉人利珍业的刑事责任，并无不当。原判认定上诉人利珍业贩卖毒品的人数、包数、所得款项，有上诉人利珍业在侦查机关的多次稳定供述，以及证人利某、方某、黄某的证言、辨认笔录等证据予以证实。当场查获的毒品数量，有搜查笔录、扣押清单、现场抓获照片、指认照片、称重记录及照片、场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、检验报告等证据予以证实。原判认定的事实，证据确实、充分。本案中，上诉人利珍业向3人、贩卖毒品4次，属于贩卖毒品情节严重的情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判对上诉人利珍业所判处的刑罚是在法定量刑幅度内，量刑适当。综上所述，上诉人利珍业提出的上诉理由不成立，本院不予采纳；钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭玉强 审 判 员 李运增 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年三月十七日 法官助理 廖思阳 书 记 员 何伟豪
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执428号之一申请执行人：张世平，男，生于1978年3月11日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被执行人：贵州省遵义顺达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金贸大厦B座六楼。法定代表人：陈启彪，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2148号民事调解书，于2020年3月12日受理了张世平申请执行贵州省遵义顺达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：由贵州省遵义顺达建设工程有限公司支付张世平工程款330万元，承担执行费35400元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回该案的本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：终结本院（2020）黔0329执428号案件的执行。若被执行人未按协议履行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧银香二〇二〇年三月十七日书记员  刘洪余
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执1745号 厦门万仕达商贸有限公司： 关于厦门万仕达商贸有限公司诉讼费追缴一案，执行依据（2019）闽02民终5491号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位2327元，并作为诉讼费予以收缴。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初646号 原告贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91522325xxxxxxxxxx，住所地：贞丰县。 法定代表人陈志源，系公司总经理。 委托代理人吕天祥，男，系贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司职工。 被告徐啟胜，男，1980年12月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司诉被告徐啟胜买卖合同纠纷一案中，原告贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为原告贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州誉恒诚汽车销售服务有限公司负担。 审判员  肖秀连 二〇二〇年三月十七日 书记员  王光煌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终115号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永辉，男，1975年11月24日生，无业。2014年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2017年7月6日被假释（假释考验期限自2017年7月6日起至2019年7月5日）。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。上诉人（原审被告人）安正辉，男，1974年6月15日生，无业。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月5日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。上诉人（原审被告人）罗王绪，男，1975年5月15日生，无业。2009年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，2017年1月21日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张永辉、安正辉、罗王绪犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出(2019)苏0106刑初928号刑事判决。原审被告人张永辉、安正辉、罗王绪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月7日，被告人张永辉、安正辉、罗王绪三人经事先商量至南京预谋实施盗窃，并由张永辉购买开锁工具并邮寄至冉某在南京的住处。2019年4月12日15时许，三人至本市鼓楼区幕府西路金域中央附近，由安正辉、罗王绪二人负责入户实施盗窃，张永辉在外望风，先后在该小区17幢一单元602室，盗窃被害人刘某家中现金500元及首饰2件，包括金锁一个、女士铂金戒指一枚，在该小区二期17幢二单元604室，盗窃被害人张某乙家中现金5000元及黄金首饰6件，包括金手镯两个、金手链一个、金项链一个、金耳环一对、金戒指一枚。上述首饰经鉴定，共计价值人民币45320元。被告人安正辉、罗王绪在张某乙家中实施盗窃时，被回家的张某乙发现，二人逃离现场，被告人罗王绪在逃离现场时被抓获，被告人张永辉、安正辉于当晚22时许在南京禄口机场被抓获。案发后，上述被盗的8件首饰均已被追回并发还被害人。另查明，2017年6月28日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27刑更719号刑事裁定书，对罪犯张永辉予以假释（假释考验期自2017年7月6日起至2019年7月5日止）。2019年7月2日，该法院作出（2019）黔27刑更1567号刑事裁定书，以罪犯张永辉脱离监管为由，撤销上述假释裁定。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人移交接收证明单，被告人张永辉、安正辉、罗王绪的供述和辩解，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，被害人刘某、徐某的陈述，证人钱军、冉某等人的证言及辨认笔录，检测报告、价格认定结论书，鞋印鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，案发现场方位图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，手机检查笔录，视频监控截图，接受证据清单，手机定位情况，轨迹信息查询，快递信息、开锁工具图片，情况说明、微信聊天截图，被盗现场监控录像，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书、假释证明书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人张永辉、安正辉、罗王绪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张永辉在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人安正辉、罗王绪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗王绪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应当从轻处罚。被告人安正辉、罗王绪在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。被告人张永辉在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，将前罪未执行的刑罚合并执行，因其假释已被裁定撤销，本案不再重复撤销。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人张永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。前罪未执行的刑罚有期徒刑二年予以合并执行。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；被告人安正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人罗王绪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人张永辉、安正辉、罗王绪共同退出剩余赃款人民币5500元，并发还被害人（其中张某乙5000元、刘某500元）。上诉人张永辉的上诉理由是，其没有参与盗窃，原审判决量刑过重。上诉人安正辉的上诉理由是，其未参与盗窃被害人刘某财物，原审判决认定其盗窃黄金首饰的数额过高，量刑过重。上诉人罗王绪的上诉理由是，其没有盗窃涉案金手镯，原审判决认定相关首饰的数额过高，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人张永辉、安正辉、罗王绪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。三上诉人在本院审理期间均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张永辉、安正辉、罗王绪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人张永辉提出的其没有参与盗窃、上诉人安正辉提出的其未参与盗窃被害人刘某财物及上诉人罗王绪提出的起没有盗窃涉案金手镯的相关上诉理由，经查，证人冉某、张某甲的证言、开锁工具图片、快递信息、微信聊天记录、被告人罗王绪的供述、案发校区监控视频等证据相互印证，能够证实三上诉人事先共谋，各有分工，共同实施盗窃的事实，相关上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安正辉、罗王绪提出的原审判决认定相关首饰的数额过高的相关上诉理由，经查，原审判决认定案涉数额均由有鉴定资质的机构出具的检测报告、价格认定结论书予以证实，并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于三上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合三上诉人盗窃的犯罪事实和情节，对三上诉人的量刑均在法律规定的幅度内，并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇二〇年三月九日书记员  王欣宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初63号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人余炳叶，男，1982年4月30日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无锡市梁溪区皇后酒吧副总经理，住无锡市梁溪区，户籍在浙江省温州市平阳县。2012年10月31日因吸毒被行政拘留十日。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人余炳叶犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人余炳叶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日1时49分许，被告人余炳叶醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区兴源路惠农桥西侧时，遇左某驾驶牌号为苏G860083的电动自行车在兴源路北侧机动车道内由东往西行驶至惠农桥西侧往左变向，结果双方发生碰撞，造成车辆损坏，左某受伤的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，左某的损伤构成轻伤二级。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人余炳叶负该事故的主要责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人余炳叶血液中乙醇含量为174mg（乙醇）/100ml（血液）。被告人余炳叶明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。案发后，被告人余炳叶已赔偿左某人民币57000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作记录、驾驶证和行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人周某、杜某的证言笔录，被害人左某的陈述笔录，被告人余炳叶的供述笔录，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余炳叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余炳叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余炳叶犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已赔偿事故造成的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人余炳叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年三月十七日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审191号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果、刘丁瑜，河南宛英律师事务所律师。被执行人张玉各，男，1971年9月1日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人张玉各土地行政处罚一案，申请执行人于2019年8月26日作出宛龙自然资罚[2019]329号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后缴纳了罚款，未履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定张玉各“于2017年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇前宋马营村一组1278方米土地建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对张玉各作出处罚：“1、责令退还非法占用1278平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用1278平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1278平方米×10元=12780元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛龙自然资罚[2019]329号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡 果
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3061号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。被告：孙亚丹，男，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告屠孙亚丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 王翘楚
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初239号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：杜一鑫，男，1987年3月16日出生，汉族，系农商行职工，住卢氏县。委托诉讼代理人：张瑶，男，1988年4月1日出生，汉族，系农商行职工，住三门峡市湖滨区。被告：郭良恩，男，1972年10月24日出生，汉族，住卢氏县。被告：岳彩玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住卢氏县。被告：岳金理，男，1978年7月29日出生，汉族，住卢氏县。被告：席展望，男，1973年8月8日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告郭良恩、岳彩玲、岳金理、席展望借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭亮二〇二〇年三月十七日书记员  杨静
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2715号 原告：沈跃根。 原告：沈国娟。 两原告的共同委托诉讼代理人：徐飞、郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 被告：朱海生。 原告沈跃根、沈国娟诉被告朱海生合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的合同关系于2018年9月30日终止；2.判令被告向原告退还合作款500000元，并赔偿经济损失190212元（包括转让费损失150000元及利息损失40212元，利息损失自2018年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付日止）。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月份开始洽谈合作投资开设第六空间大都会美大集成灶专卖店，双方约定各投资500000元，从魏芳处受让店铺并重新装修运营。原告按约支付了合作款500000元。店铺装修完成以后，一直由被告负责店内日常经营管理工作，但是被告于2018年9月底擅自将属于原、被告所有的店铺，以个人名义单独与王振浩等人合作经营，之后共同设立杭州杭海电器有限公司（被告持该公司20%股份，法定代表人王振浩）运营，导致双方合作实际已经终止。因被告单方违约，原告与被告协商，要求退出合作并退还500000元合作款并赔偿损失，但被告未同意。经协调，被告同意原告退出合作，将500000元合作款退还给原告。此后被告擅自关店撤场，拿走店内所有商品和物品。被告至今未退还合作款，也未支付任何赔偿。 本院经审查后认为，两原告以合同纠纷为由提起诉讼，在双方对管辖法院并无约定的情形下，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，两原告请求被告承担违约责任，该违约责任的承担虽依请求体现为交付金钱的形式，但不同于“给付货币”的实体合同义务，因而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用上述同款条文“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。被告的住所地和合同履行地均未位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权。因本案被告的住所地在浙江省海宁市，本案依法应由浙江省海宁市人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省海宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢金金 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 静
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初148号原告：杨大万，男，1970年1月23日出生，汉族，住广汉市小汉镇。原告：林锐，男，1967年2月1日出生，汉族、住广汉市南丰镇。委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。被告：德阳二重新业建筑工程有限责任公司，住所地德阳市。法定代表人：梁宏彦，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。被告：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地德阳市。法定代表人：陈天华，总经理。委托诉讼代理人：张明波，男，系该公司员工。原告杨大万、林锐与被告德阳二重新业建筑工程有限责任公司、德阳文锦建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨大万、林锐于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大万、林锐申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨大万、林锐撤诉。案件受理费4398元，减半收取计2199元，由杨大万、林锐负担。审 判 员  何 平二〇二〇年三月十七日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2644号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点，统一社会信用代码913702120864945650。法定代表人：赵翔，总经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：董玉刚，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告董玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 雨
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执262号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：陈心，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人陈心银行卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初801号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告陈心偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金4200元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人陈心未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月15日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初801号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的4200元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初436号原告：宁一豪，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：张巧花，女，1972年1月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告宁一豪与被告张巧花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张巧花于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宁一豪的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁一豪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁一豪负担。审判员  李慧杰二〇二〇年三月十日书记员  张 兵
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：孙其东，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人孙其东银行卡纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初684号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告孙其东偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金10745.31元及利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定执行至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。被执行人孙其东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月16日、2020年3月26日查询被执行人银行存款信息，于2020年2月27日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年2月27向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年3月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初684号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标10745.31元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  赵永辉二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 娜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3544号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行。被执行人：杨绪香，女，1962年09月25日出生，汉族，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3544号之二裁定书，于2019年10月28日向被执行人杨绪香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨绪香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨绪香在中国银行账户内存款人民币4022899.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇二〇年三月五日书记员  刘 荃
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4972号 申请执行人：招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路301号金茂领秀城1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房，统一社会信用代码91350800581125089F。 负责人：王振幅，该行负责人。 委托代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被执行人：杨祖华，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现在漳州监狱服刑。 本院2019年11月29日立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人杨祖华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初760号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金47160.03元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘秋连（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初4号 原告：浙江东瓯过滤机制造有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区石牛路85—2号。 法定代表人：刘旭强，董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：成都思达能环保设备有限公司，住所地四川省成都高新区西芯大道3号11栋A301室。 法定代表人：李仲恺。 原告浙江东瓯过滤机制造有限公司（以下简称浙江东瓯公司）与被告成都思达能环保设备有限公司（以下简称成都思达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告浙江东瓯公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都思达公司立即停止侵害专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售落入专利号ＺＬ20182080××××.4实用新型专利权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令成都思达公司立即停止不正当竞争行为、停止侵害商业秘密；3.判令成都思达公司赔偿经济损失及维权产生的合理费用共计人民币50万元；4.判令由成都思达公司承担本案诉讼费。事实和理由：浙江东瓯公司专业从事过滤设备、过滤介质、压力容器、防腐设备、水处理设备生产项目的开发建设，其早在2013年就已经开发出能够装在原有浓缩装置上使用的过滤部件，得到初步的技术路线。后浙江东瓯公司对过滤浓缩设备的持续不断的研发，开发出一种专门为动力电池的正极材料反应液浓缩加工的浓缩机设备，该设备能够提高三元前驱体产量、降低对环境的污染。浙江东瓯公司于2018年5月28日向国家知识产权局专利局申报“一种带搅拌过滤浓缩装置”专利，并于2019年1月11日公告授权，获得专利号为ＺＬ20182080××××.4的实用新型专利，专利权至今合法有效。衢州华友钴新材料有限公司采购浙江东瓯公司的专利产品，浙江东瓯公司在安装现场发现有五台成都思达公司生产的浓缩机，该浓缩机落入了案涉实用新型专利权保护范围，构成侵权。被控侵权产品在细部结构、生产工艺流程以及尺寸比例等方面都与浙江东瓯公司的产品相同，成都思达公司涉嫌侵害浙江东瓯公司商业秘密。成都思达公司生产与浙江东瓯公司相同的“浓缩机”，并在同一项目上使用，严重侵害了浙江东瓯公司的技术秘密以及专利权。同时，被告二将浙江东瓯公司的技术秘密泄露给成都思达公司，并采购成都思达公司生产的侵权产品，违背诚实信用原则，给浙江东瓯公司造成重大的经济损失。 本院经审查认为，人民法院根据诉讼标的来确认案由，一个诉只有一个诉讼标的。根据浙江东瓯公司的诉讼请求、事实及理由显示，其主张成都思达公司的侵权行为包括专利侵权、不正当竞争、侵害商业秘密，三种行为非同一法律关系，且所对应的上诉法院亦不同，因此浙江东瓯公司要求在本案中同时处理不同的法律关系的主张，不符合诉的客体合并的标准。此外，浙江东瓯公司在起诉状中列明被告主体只有成都思达公司并无其他被告，诉讼请求中也只有要求成都思达公司承担相应的法律责任，但在起诉状的事实理由中还陈述“被告二将浙江东瓯公司的技术秘密泄露给成都思达公司，并采购成都思达公司生产的侵权产品，违背诚实信用原则，给浙江东瓯公司造成重大的经济损失”，本院无法据此判断浙江东瓯公司在本案中起诉的被告主体只有成都思达公司还是存在其他公司，也无法判断其他公司是否应当作为本案的共同被告参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，但浙江东瓯公司提起诉讼的事实主张并不明确，不符合上述法律规定，故对其起诉依法应当予以裁定驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江东瓯过滤机制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  陈 红 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周巳铃
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初525号 原告：绥中县高台堡镇绍芝装饰部，地址绥中县高台堡镇。 经营者：田绍芝，女，1970年11月7日生，满族，现住绥中县。 被告：王永纯，男，1945年9月12日生，农民，现住绥中县。 原告绥中县高台堡镇绍芝装饰部诉被告王永纯承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的经营者田绍芝到庭参加了诉讼，被告王永纯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告绥中县高台堡镇绍芝装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门窗款17000元，并支付2017年8月28日到付清之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告给被告做门窗，门窗款共计17000元，现在下欠17000元，被告给原告打的欠条，原告多次索要，被告说没有钱，原告无奈诉至法院。 被告王永纯未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2017年8月29日签订产品销售合同，原告为被告按其要求加工门窗，并负责安装。合同价款17000元，原告依约为被告加工门窗并安装后，被告未提出异议，并使用至今，但门窗款17000元被告未给付，2019年12月14日被告在欠款凭证上签字，但对给付日期，双方没有明确约定。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且已经实际履行，作为承揽方的原告，有义务为定作人的被告提供合格产品，同时也有权利向被告主张给付报酬。被告接受原告的工作成果，有给付报酬的义务。且被告已经对拖欠原告的门窗款予以认可。双方虽未对给付日期没有准确约定，但自被告在欠款凭证上签字之日起，原告向被告主张给付利息，符合法律规定。利息按照年利率6%予以给付。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王永纯于本判决生效后立即给付原告绥中县高台堡镇绍芝装饰部门窗款17000元。并自2019年12月14日起按照年利率6%给付原告利息至实际给付之日止。 案件受理费减半收取113元，由被告王永纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年三月十日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民特2号 申请人：海南金牌港船舶修造有限公司。住所地：海南省临高县博厚镇红牌管理区礼网坡。 法定代表人：黄振泽，总经理。 委托诉讼代理人：张文学，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人海南金牌港船舶修造有限公司因本院公告拍卖“琼临渔19003”号渔船，于2019年11月7日向本院申请债权登记，要求在该船舶拍卖款中受偿船舶设备款人民币166.38万元及相应利息（自2019年11月5日起至还清之日止，按年利率6%计付），并提供了相关法律文书、收据、费用报销单等作为证据。 本院经审查认为，申请人海南金牌港船舶修造有限公司在“琼临渔19003”号渔船拍卖公告期内向本院书面申请登记与该拍卖船舶有关的海事债权，并提供了相关债权证据，其债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人海南金牌港船舶修造有限公司债权登记的申请。 申请人海南金牌港船舶修造有限公司应于本裁定送达之日起七日内就本裁定准予登记的债权在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人海南金牌港船舶修造有限公司缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 江 审 判 员  胡春妮 审 判 员  吴永林 二〇二〇年三月六日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。 债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执382号 申请执行人：张海华，男，1986年6月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区捕捞新村。 被执行人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街。 法定代表人：王献蜀。 本院在执行申请执行人张海华与被执行人巴士在线科技有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0106民初1411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32263.04元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的32263.04元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。