新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终36号 上诉人（原审被告）：谢宝，男，1987年8月25日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1969年11月15日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：冯萍，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 上诉人谢宝因与被上诉人赵辉民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢宝、被上诉人赵辉及委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝上诉请求：撤销一审民事判决书第一、二项，改判上诉人归还被上诉人借款60000元、利息19500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实缺乏依据。被上诉人对第一笔借款200000元，仅出示抵押协议，未提供上诉人出具的收据、银行凭证等，且抵押协议的证人也未出庭作证，被上诉人无直接证据证明上诉人交付借款200000元。第二笔借款100000元，被上诉人仅提供借条一张，同样没有提供上诉人出具的收据、银行凭证等，而证人马某某与被上诉人系朋友，存在利害关系，其证言只能证明上诉人向被上诉人出具借条的事实，不能证明该笔借贷关系存在。被上诉人系牛肉面馆业主，其日常经营完全没有存放大额现金的需要，其主张两笔借款均以现金方式提供，明显不符合常理。即便一审法院认定双方存在借贷法律关系，而被上诉人提供第二笔借款的欠条，并没有载明利息及返还借款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被上诉人在提起诉讼前，并没有催告还款行为，一审法院支持被上诉人该笔借款的逾期利息没有事实、法律依据。 赵辉辩称：该两笔借款，被上诉人提交抵押借款协议、房屋租赁合同、借条和证人马某某证言，证实双方存在借贷关系及被上诉人履行出借义务。有关逾期利息，第一笔借款双方约定2014年3月2日归还，上诉人直至5月才归还100000元，一审从2014年6月起计算已经少算了利息。第二笔借款，上诉人承诺很快偿还，但一直未兑现。一审法院对利息的认定并无不当，请求二审予以维持。 赵辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元及利息55000元（100000元×6%÷12个月×65个月=32500元，2014年3月2日至2019年8月2日）+（100000元×6%÷12个月×45个月=22500元，2016年1月1日至2019年9月1日）；2.被告承担诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2014年1月2日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并承诺将自有新CT1×××号出租客运车抵押给原告为借款作担保。原告同意后，双方签订《抵押协议》一份，内容为：“本人谢宝，现将新CT1×××捷达牌FV7160CLXC出租客运车，发动机号（782706）抵押给赵辉。因本人谢宝现急需使用现金贰拾万元，现将以上出租客车为抵押物，以贰拾万元现金抵押给赵辉，以此为据，特此证明。另补充：借款周期为2个月，经双方商议，如4个月之内谢宝未将本金付清，赵辉有权自行处理车号为新CT1×××出租客运车，今日起新CT1×××产生的经济纠纷与此车无关。双方签字立即生效。抵押人：谢宝证明人：**2014年1月2日”同日，原告将现金200000元交付被告谢宝，被告谢宝将新CT1×××号出租客运车质押于原告处。该笔借款到期后，经原告索要，被告谢宝于2014年5月向原告偿还借款100000元，尚欠100000元未还。 2015年12月30日，被告谢宝以需要更新新CT1×××号车为由再次向原告借款100000元，原告将现金100000元交付被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借赵辉现金拾万元整（100000元）。借款人：谢宝2015年12月30日”。被告对此不予认可，认为其书写的该借条为借200000元有100000元尚未还而为原告出具，被告确实因更新出租车借过钱，但并非向原告借款，而是向原告的朋友所借。证人马某某证实，2015年12月份，被告向原告借款100000元，用于更新出租车，原告向被告给付100000元，被告向原告出具100000元的借条。被告共向原告借款300000元，已归还100000元，尚欠原告200000元未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款300000元，双方之间形成合法的借贷关系，有被告与原告签订的《抵押协议》和原告出具的借条为证，被告已向原告归还了100000元，故被告应当偿还剩余借款200000元。关于被告抗辩实际原告向被告交付借款为160000元，抵押协议记载为200000元，已向原告归还借款本息140000元，借条上的借款未实际发生，出具借条系借款200000元没有还清后向原告补的条子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据证明其主张的实际借款金额为160000元，也未提交向原告归还款项的相关证据，更未提供相应的证据证明其向原告出具的借条为补之前借原告200000元，其中有100000元未归还的证据，且被告向原告出具的100000元为借条并非欠条，故对被告的抗辩该100000元借条为向原告借200000元补打的剩余100000元借款未还的借条意见，该院不予采信。被告应当向原告归还借款本金200000元。 关于原告主张的利息问题，原告称当时约定的借款利息为月息3%，被告称当时约定的借款利息为月息10%，视为原、被告双方对借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息损失，两笔借款分别计息，因被告谢宝于2014年5月向原告归还了借款100000元，故第一笔借款利息应自2014年6月计算至2019年8月，第二笔借款利息应自2016年1月1日计算至2019年9月1日，均按年利率应为6%，利息为53500元[31500元（100000元×6%÷12个月×63个月）+22000元（100000元×6%÷12个月×44个月）]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告谢宝于判决生效之日起十日内归还原告赵辉借款200000元； 二、被告谢宝于判决生效之日起十日内支付原告赵辉利息53500元。 案件受理费减半收取2563元（原告已预交），由被告谢宝负担，与前款同期给付原告赵辉。 本院二审期间，上诉人对一审认定“证人马某某证实，2015年12月份，被告向原告借款100000元，用于更新出租车，原告向被告给付了100000元”的事实有异议，对其他事实无异议，认为证人马某某并不能证明被上诉人给付上诉人100000元。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院认为，因一审中上诉人对证人马某某的证言无异议，证人马某某证实被上诉人先给付上诉人100000元，后在吃饭时上诉人给被上诉人出具欠条。故上诉人对一审认定事实所提出的异议不能成立，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：上诉人借款的数额及利息如何确定。 针对第一笔200000元的借款，虽然被上诉人只提供抵押协议，但对双方存在借贷关系并无异议，本院认定双方之间形成合法有效的借贷合同关系。上诉人称被上诉人只支付借款160000元，40000元作为利息预先扣除。根据本院查明的事实，被上诉人出租房屋有租金收入，租金的收入能够支付出借款项，被上诉人有相应的经济能力，而且上诉人在一、二审中对为什么被上诉人只支付160000元的陈述前后不一，本院认定被上诉人交付借款200000元。针对第二笔100000元的借款，上诉人向被上诉人出具借条，有证人马某某证实，而且借条的内容是“今借赵辉现金拾万元整”，并无对此前借款进行清算所产生借条的内容，上诉人也未提供证据证实其主张，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，第二笔借款100000元，借条中并无关于利息及还款期限的约定，被上诉人也无证据证明其向上诉人索要过，根据上述法律规定，视为该笔借款无利息，上诉人相关的上诉理由成立，本院予以支持。一审计算该笔借款利息有误，本院予以纠正。上诉人应支付的借款利息为31500元（100000元×6%÷12个月×63个月，从2014年6月起计算至2019年8月）。 综上所述，上诉人谢宝的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初6466号民事判决第一项，即：“被告谢宝于本判决生效之日起十日内归还原告赵辉借款200000元”； 二、变更石河子市人民法院（2019）兵9001民初6466号民事判决第二项“被告谢宝于本判决生效之日起十日内支付原告赵辉利息53500元”为，上诉人谢宝于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵辉利息31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2563元（被上诉人赵辉预交），由上诉人谢宝负担2332元，被上诉人赵辉负担231元；二审案件受理费3780元（上诉人谢宝预交），由上诉人谢宝负担3440元，被上诉人赵辉负担340元。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 煜