wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初521号 原告：刘金玉，住洮南市。 被告：王锁生，户籍地洮南市。 原告刘金玉诉被告王锁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘金玉到庭参加了诉讼，被告王锁生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息（其中40,000.00元的利息从2017年12月13日起按月息1.5分计算，另10,000.00元从2018年2月1日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）；二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年12月13日和2018年2月1日，被告王锁生从原告刘金玉处三次借款，共计50,000.00元，并向原告刘金玉出具了两张欠据及一张借据，同时口头约定月息1.5分。至起诉时止，被告王锁生后索要欠款多次未果，故诉至法院。 被告王锁生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、欠据两枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭出示的三枚借款凭证载明的欠款金额50,000.00元，其中同时形成于2017年12月13日的两枚欠据载明的欠款合计金额40,000.00元，只有20,000.00元是被告在原告处所借，另外20,000.00元经证人刘某出庭证实，系被告在证人本人处所借，当时原告只是作为借款的中间人。另外形成于2018年2月1日的借款10,000.00元，经证人甄某证实，当时是经原告介绍被告在证人处的借款，欠条也是被告为证人甄某出具的。以上事实，有原告出示的证据及证人出庭加以证实，经庭审核实确认，故本院予以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告双方之间形成于2017年12月13日的借款20,000.00元，是其双方真实意思表示，未违反国家法律、法规，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原告另外起诉的两笔合计30,000.00元欠款，经证人出庭证实，并非是形成于原、被告之间的真实债权债务关系，系二证人与被告之间产生的债权债务关系，应由实际债权人主张权利，原告在此案中主张该两笔债权，其作为原告主体资格不适格，本院不予以支持。关于原告要求被告按照月利息1.5分给付借款利息的诉求，因在原、被告双方的欠据中并没有明确约定，原告也没有提供其他证据予以证实，故本院不予以支持。但被告时至起诉之日仍未按照约定还款的行为，对原告来说已经构成违约，所以被告应当按照相关法律规定，自原告起诉之日起至被告偿还欠款之日止按照年利率６％支付原告逾期付款利息。 综上所述，原告刘金玉的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王锁生在本判决生效后立即给付原告刘金玉借款本金20,000.00元并支付逾期付款利息（自2020年1月7日起至给付之日止，按照年利率６％计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由原告刘金玉承担630.00元，由被告王锁生承担420.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 审 判 员  王东峰 人民陪审员  王凤鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  徐 扬
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初556号原告:唐博，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张杰，湘西自治州崇法法律服务所法律工作者。被告：王新平，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告唐博被告王新平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐博及委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告王新平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告立即腾出所租赁房屋；2、判令被告支付违约金25200元及利息（利息按年率7%算），及支付占用期间房屋租金2100元每月，（从2020年1月1日起至房屋腾出为止）；3、判令被告支付尚欠的物业费661元；4、本案诉讼费及实现债权律师费5000元由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告位于长沙市芙蓉区租赁给被告，租金6300元每季，租期1年，每季提前10日支付，即合同签订后下一季度提前10日付下一季度房租，并约定承租方违约后须赔偿出租方一年租金损失，双方如有争执向出租方所在地吉首市人民法院提起诉讼，双方所留地址及身份证或复印件地址均为各方法律文书送达地址，即法院文书一经寄出，视为送达。合同签订后，原告于2019年9月27日将房屋钥匙交于被告，并按其要求配齐新家电家具，被告仅2019年9月27日支付第一季度租金6300元，押金2100元后，再没支付任何费用。经原告多次催讨，被告拒绝支付租金及其他费用，已属严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王新平未答辩、质证，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告位于长沙市芙蓉区租赁给被告，每季租金6300元，租期1年，每季提前10日支付；乙方在租赁权内，实际使用的水费、电费、及有线电视、物业费由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：（三）：不按约定支付租金达10日的；欠缴各项费用大200元的；擅自改变房屋用途的等；并约定承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，须赔偿出租方一年租金为违约金；双方如有争执向出租方所在地吉首市人民法院提起诉讼，双方所留地址及身份证或复印件地址均为各方法律文书送达地址，即法院文书一经寄出，视为送达；还约定如因违约产生诉讼费及律师代理费等均由违约方承担。合同签订后，原告于2019年9月27日将房屋钥匙交于被告，并按其要求配齐新家电家具，被告于2019年9月27日支付第一季度（2019年9月27日至2019年12月27日）租金6300元，押金2100元。进入第二季度后，被告未按约于该季度提前10日支付本季度租金，并且欠缴自2019年10月1日至2020年3月30日物业费661元，该物业费已由原告垫付。原告委湘西自治州崇法法律服务所法律工作者张杰主张本案债权，支付诉讼代理费5000元。经原告多次催讨，被告拒绝支付租金及其他费用，已属违约。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同范本》、欠缴物业费证明、诉讼代理费收条等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原、被告于2019年9月27日签订的《房屋租赁合同范本》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，被告在合同期内按约定向原告支付了押金2100元及第一季度房屋租金6300元，第二季度租金按约定应于2020年1月7日前支付，经原告多次催讨，被告至今未付，其行为已构成违约。原告诉请解除合同被告腾退房屋符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付一年租金的违约金25200元及利息，不符合合同约定及法律规定，原、被告租赁合同约定“承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，后须赔偿出租方一年租金为违约金”，本案被告并没有要求提前解除合同，而且即便被告提前解除合同，该违约金约定亦不符合法律规定，故对原告该违约金主张，本院不予支持。原告诉请被告按每月2100元支付占用期间未支付的房屋租金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付其垫付的物业费661元及委托代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告唐博与被告王新平于2019年9月27日签订的《房屋租赁合同范本》，被告王新平于本判决生效后十日内将房屋腾退给原告唐博；二、被告王新平于本判决生效后十日内给付原告唐博自2019年12月28日起至房屋腾退之日止按每月2100元计算的房屋租金抵减2100元押金剩余的部分；三、被告王新平于本判决生效后十日内给付原告唐博垫付的2019年10月1日至2020年3月30日物业费661元；四、被告王新平于本判决生效后十日内给付原告唐博诉讼代理费5000元；五、驳回原告唐博的其他诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告王新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二〇年三月三十一日代理书记员  陈良美
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1487号 原告：胥仕和，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李爱军（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115200710900152。 委托诉讼代理人：胥仕海，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省高县。 被告：刘国柱，男，1959年4月5日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李由分，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省高县。 二被告共同委托诉讼代理人：张学君（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：高县潆溪乡水洞坎社区居民委员会，住所地高县潆溪乡洞子口巷。统一社会信用代码：55511525MEA243538R。 法定代表人：莫生琴，居民委员会主任。 被告：四川能投高县电力有限公司，住所地高县庆符镇凯华路48号。统一社会信用代码：91511525209205808L。 法定代表人：钱世洪。该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。 委托诉讼代理人：史元，男，1980年3月28日出生，汉族，住四川省高县，该公司员工。 本院在审理胥仕和与刘国柱、李由分、高县潆溪乡水洞坎社区居民委员会、四川能投高县电力有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告胥仕和于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胥仕和自愿撤回起诉，不违反法律规定，可以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥仕和撤回起诉。 案件受理费896元，减半收取448由胥仕和负担。 审 判 长 徐志华 人民陪审员 刘宗平 人民陪审员李志华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 梁 露
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1147号 原告:江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。 法定代表人：佘俊，董事长。 委托诉讼代理人：黄金峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。 被告：南通鼎沣新材料有限公司，统一社会信用代码913206120924949751，住所地南通市通州区西亭镇西亭居8、13组。 法定代表人：石锦芳。 被告：南通东鼎彩印包装厂，统一社会信用代码91320612138741901W，住所地南通市通州区十总镇骑岸工业园区。 法定代表人：丁如荣。 被告：王磊，女，1990年6月2日生，汉族，住南通市通州区。 被告：石锦芳，女，1964年10月24日生，汉族，住南通市通州区。 被告：王建军，男，1968年7月9日生，汉族，住南通市通州区。 被告：丁如荣，男，1962年10月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告：李翠娥，女，1962年11月13日生，汉族，住南通市通州区。 原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通鼎沣新材料有限公司、南通东鼎彩印包装厂、王磊、石锦芳、王建军、丁如荣、李翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 葛娟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 施佳 书 记 员 钮钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3448号原告：王进宏，男，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：李华，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆恒途运输有限公司，住重庆市长寿区凤城长寿路87号1-2#。法定代表人：冉倩。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝。原告王进宏与被告李华、重庆恒途运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王进宏于2020年3月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王进宏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进宏撤诉。案件受理费99元，退还原告王进宏。审判员  丁文雁二〇二〇年三月三十日书记员  钟 桦
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复6号复议申请人(申请执行人）：骆修林，男，汉族，1954年11月5日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。被执行人：程艳萍，女，汉族，1957年7月13日出生，住南京市六合区。复议申请人骆修林不服南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）（2019）苏0116执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月11日,骆修林向本院提出撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。骆修林自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许骆修林撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年三月十二日书记员  李 好
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执201号 刘禹华： 罗吉强： 刘禹华与罗吉强追偿权纠纷一案，刘禹华依据（2019）川0722执3533号民事判决书，于2020年2月19日向本院申请强制执行，要求罗吉强支付税费8817.15元、垫付案件受理费25元及迟延履行金。本院于2020年3月24日执行到位8892.15元（税费8817.15元、垫付案件受理费25元、执行费50元），刘禹华自愿放弃迟延履行金。（2019）川0722执3533号民事判决书确定的给付义务履行完毕，现本案执行完毕！ 二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2061号申请执行人：陈登文，男，汉族，1968年04月13日出生，住重庆市忠县。被执行人：任伟，男，汉族，1980年11月24日出生，住重庆市忠县。被执行人：冉明英，女，汉族，1983年07月18日出生，住重庆市忠县。本院在执行陈登文与任伟、冉明英借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款本金、利息等202004元），经查询被执行人任伟、冉明英名下工商、银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向被执行人户籍所在地进行财产传统调查，亦未发现可供执行的财产。申请执行人陈登文认可本院的执行过程，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。u本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月十一日书记员  王文杰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢71号宋春林、江苏远安建设工程有限公司：申请执行人宋春林与被执行人江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人江苏远安建设工程有限公司已向申请执行人宋春林履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人江苏远安建设工程有限公司承担执行费195元。至此，申请执行人宋春林向本院申请执行的（2018）苏1202执2603号、（2020）苏1202执恢71号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保281号 申请人：邬龙敏，女，1988年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所实习律师。 被申请人：陈战，男，1986年4月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人邬龙敏与被申请人陈战不当得利纠纷一案。申请人邬龙敏于2020年3月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈战所有银行存款170000元或查封其等额财产。申请人邬龙敏已向本院提供——周琼梅所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人陈战所有银行存款170000元或查封其等额财产。 案件申请费1370元，由邬龙敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初682号原告：潘玉花，女，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被告：马保仁，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：罗邦平，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：浙江省临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。主要负责人：王如华。原告潘玉花与被告马保仁、罗邦平、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告潘玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈正产二〇二〇年三月十一日代书记员 吴彬莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初646号原告蔡珍珍，女，汉族，1992年10月13日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人白海川，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人崔璐璐，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。被告郑州锦棠文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院28号楼3层商33号，统一社会信用代码91410105MA44N5W78K。委托诉讼代理人陈海峰，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人胡兰兰，河南基策律师事务所实习律师。原告蔡珍珍诉被告郑州锦棠文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡珍珍及其委托诉讼代理人白海川、崔璐璐、被告郑州锦棠文化传媒有限公司委托诉讼代理人陈海峰、胡兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年7月12日，原告通过面试入职被告公司，工作岗位为客服。双方约定原告薪资结构为月基础工资3000元加3%销售提成。原告在被告公司工作期间，7月份工资为2785元，8月份工资为4823元，9月份工资为4383.03元，10月份工资为4906.32元，11月份工资为4209.87元。2019年11月30日，被告公司行政人员口头通知原告被辞退，要求原告次日立即停止上班。原告在被告公司工作期间，被告公司未按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定与原告签订劳动合同，未按国家规定为原告缴纳相应社会保险。被告违法解除与原告劳动关系的行为，严重影响了原告的正常生活。原告于2019年12月12日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。金水区劳动人事争议仲裁委员会出具“金劳人仲案字[2019]3306号”通知书，原告不服，故诉至法院，请求依法判令原告与被告之间存在劳动关系；被告支付原告未签署劳动合同的赔偿金16454.6元（2019年8月13日-2019年11月30日）；被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金4221.44元；被告补缴原告工作期间养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。被告辩称：一、原告起诉被告诉讼主体不适格。原告通过面试进入Tangvision品牌摄影工作室（以下简称“Tangvision”）任职客服岗位，入职申请书注明的公司并非被告而是Tangvision，被告与Tangvision并无直接关系。被告与原告之间不存在劳动关系，真正存在劳动关系的是原告与Tangvision品牌摄影工作室。二、原告所称Tangvision品牌摄影工作室未与其签订劳动合同没有事实根据。《劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同。原告通过面试进入Tangvision工作，双方于2019年7月12日签订了一份《入职信息表》，该《入职信息表》中明确约定了工作部门、职务、入职日期、试用期、试用期工资、转正薪资等内容，并附有工作室负责人陈华的签字，上述信息表内容已经具备劳动合同的要件，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。《劳动合同法》第八十二条规定二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。三、原告所称Tangvision品牌摄影工作室违法解除劳动关系缺乏事实、法律依据。原告入职以来时有消极怠工的表现，原告的工作岗位是客服，Tangvision对客服人员有相应的工作要求，微信客服要求是五分钟内及时接待回复客户，但原告在工作中多次出现未接或不及时接待客户的情形。除此之外，Tangvision对摄影工作室员工进行工作调整，原告无故不听从安排，不服从管理。原告称2019年11月30日行政人员口头通知其次日起停止上班，与事实不符。事实上，行政人员因为原告业绩不佳、工作态度消极而找其谈话，原告接受不了行政人员的否定评价，情绪激动，拒绝交流。次日，原告径直来到负责人的办公室，打开手机录音，恶意取证。上述可以看出，Tangvision并未打算辞退原告，相反，原告意图用极端的态度主动促成劳动关系的解除。事实上，Tangvision对于辞退员工有专门的流程，《TVG员工手册》第一章第七条明确指出：解雇以员工收到书面解除劳动合同通知书为准。Tangvision没有对原告作出任何书面解雇通知，原告系主动离职，且恶意取证，故原告请求支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求毫无依据。原告提出的要求Tangvision品牌摄影工作室为其补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的诉求，属于行政法范畴，与本案无关，被告不予答辩回复。且原告已经就此情况反映至相关部门，已在处理过程中，请法庭查明事实。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，请人民法院公正审理，依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明：原告于2019年7月12日进入被告公司，双方未签订书面劳动合同，其工作岗位为客服。2019年12月1日被告将原告辞退。原告在被告公司工作期间，七月份工资为2785元，八月份工资为4823元，9月份工资为4383.03元，10月份工资为4906.32元，11月份工资为4209.87元。2019年12月12日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证件为由，作出金劳人仲案字（2019）3306号不予受理通知书。本院认为，原告举证可以证明原、被告双方存在事实劳动关系，本院予以确认，被告辩称原告起诉主体不适格，本院不予采信。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资，起止时间为2019年8月13日至2019年11月30日，共计16454.6元，本院予以支持。被告以原告不胜任工作为由解除劳动关系，但未提交证据，构成违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院按月平均工资4221.44元计算，共计支持4221.44元（4221.44×0.5×2）。原告要求被告补缴原告工作期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州锦棠文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡珍珍2019年8月13日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资16454.6元。二、被告郑州锦棠文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡珍珍违法解除劳动合同赔偿金4221.44元。三、驳回原告蔡珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州锦棠文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇二〇年三月三十日书记员 **阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2014号原告：无锡好得家商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：左勤贞，总经理。委托诉讼代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。被告：叶世高，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖北省京山县。原告无锡好得家商业管理有限公司与被告叶世高租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告无锡好得家商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡好得家商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邵晓波二〇二〇年三月六日书记员  李小菊
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初15号原告：重庆恒来源电器有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道鸡冠石路12号附8号、9号，统一社会信用代码91500227MA5YTRKC4Ｍ。法定代表人：胡波，重庆恒来源电器有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人：魏晓凤，重庆市璧山区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：王佳炜，男，汉族，1994年1月4日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：黄勇,重庆景誉律师事务所律师。原告重庆恒来源电器有限责任公司诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年1月3日受理后依法由审判员艾知宇独任审判，适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆恒来源电器有限责任公司委托诉讼代理人冯景河，被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人熊兰亚以及本院依法通知的第三人王佳炜及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒来源电器有限责任公司（以下简称恒来源公司）诉称:2019年3月21日，王佳炜向璧山区人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，2019年4月28日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字（2019）342号《认定工伤决定书》，认定王佳炜所受之伤属于工伤。原告认为，虽然第三人在原告处工作，但不确定王佳炜在受伤时所从事的活动系工作范围，与原告安排的工作有关。不符合认定工伤的必要条件。综上，被告作出的璧人社伤险认字（2019）342号《认定工伤决定书》事实认定不清，请法院依法撤销该工伤认定决定书。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局辩称：原告与第三人对双方之间存在劳动关系的事实没有争议，原告诉称王佳炜并非因工作原因受到伤害。对此，被告认为，王佳炜以受原告指派安装空调时受到事故伤害为由提出工伤认定申请，并有证人程强等人的书面证言、第三人与原告负责人通话记录、医疗机构的病案治疗等证据予以佐证，足以认定上述事实。在作出工伤认定结论前，我局将工伤认定申请表复印件寄送给了原告，并告知其享有陈述申辩的权利，恒来源公司在用人单位意见栏签字盖章，未签署单位意见，更未举示证据证明王佳炜所受事故伤害不是工伤，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，被诉行政行为适用法律正确、证据确凿、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人王佳炜认为:我受到的事故伤害应当认定为工伤，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人王佳炜系原告重庆恒来源电器有限责任公司的员工，负责美的电器售后服务。2019年1月14日，王佳炜受原告公司指派前往璧山区某小区安装空调时从六楼坠地，随即被送往重庆市璧山区人民医院治疗，出院诊断为：1、腰1、3椎体骨折；2、右外踝骨折；3、腰1、腰2椎体横突骨折；4、腰1椎体右侧椎板不全性骨折？5、右骰骨骨折；6、右足外侧楔骨骨折；7、舟骨不全性骨折？8、全身多处软组织伤。2019年3月21日，王佳炜向璧山区人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了相关资料。璧山区人力资源和社会保障局于2019年3月29日受理并出具了受理通知书。2019年3月30日，被告向原告邮寄送达了限期举证通知书和工伤认定申请表复印件，原告在工伤认定申请表复印件单位意见栏处加盖了公章，未书写意见邮寄给被告。被告于2019年4月28日作出了璧人社伤险认字（2019）342号认定工伤决定书，载明：“王佳炜系重庆恒来源电器有限责任公司职工。2019年1月14日11时左右，王佳炜受公司安排和同事一起前往璧山区某小区安装空调时，从6楼高处坠落受伤，送重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：腰1、3椎体骨折；右外踝骨折；腰1、腰2椎体横突骨折；右骰骨骨折；右足外侧楔骨骨折；全身多处软组织伤。王佳炜同志于2019年1月14日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”随后向原告与第三人送达了认定工伤决定书。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、证人证言、派工单信息、病历资料、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表、邮件详情单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告受理原告提出的工伤认定申请并按照法定程序依法作出工伤认定决定符合法律规定。本案的工伤认定申请表、第三人同事与客户出具的证人证言等证据能够证明，第三人是王佳炜系原告职工，且第三人在工作时间、工作岗位因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆恒来源电器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆恒来源电器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾知宇二〇二〇年三月九日书记员  徐洪鸿
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢66号李凤：李凤与高广越买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李凤向本院申请执行的(2014)大东执字第00759号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢88号辽宁昊晖工程设备有限公司：辽宁昊晖工程设备有限公司与刘某1、范国华、刘翠莲、赵海林、刘柏春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，辽宁昊晖工程设备有限公司人）向本院申请执行的(2015)大东执字第00384号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初404号原告：靳秀英，女，1968年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：靳国宾，男，1958年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区，现住安阳市海河大道与东风路交叉口西南角开发区。原告靳秀英与被告靳国宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀英到庭参加了诉讼，被告靳国宾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告靳秀英借款本金13万元整，返还本金所产生的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2万元本金利息计算时间从2009年2月27日至还清为止；3万元本金利息计算时间从2009年4月26日至还清为止；6万元本金利息计算时间从2010年4月26日至还清为止；1万元本金利息计算时间从2011年6月27日至还清为止；1万元本金利息计算时间从2011年11月27日至还清之日止。）。2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2009年2月27日被告靳国宾向原告靳秀英借款2万元，2010年4月26日被告向原告借款3万元，2009年3月27日被告向原告借款6万元，2011年6月27日被告向原告借款1万元，2011年11月27日被告向原告借款1万元，以上五笔借款共计13万元，被告至今未向原告偿还借款13万元。被告靳国宾未到庭，但提交答辩状。被告在答辩状中称，一、答辩人与原告借款合同不成立，双方不存在借款合同关系，在2009年至2011年间，被告没有借款需求及意思表示，原告所称全部借款是原告主动提出让被告去找其拿钱，全部借款实际上是案外人郭双成适用，被告是中间人。二、本案已超过诉讼时效。三、原告已经收到郭双成给付的6.28万元以及兑付的892元。四、原被告没有借款合同关系也未约定利息，即使法院认定应当支付利息，也应当从被告收到起诉状之日起计算，从借款初始之日计算利息无任何依据。原告靳秀英围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据5张；被告靳国宾未提交证据。被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系亲属关系，被告因做生意向其借款并向其出具借据，借据内容分别为：（1）今借到靳秀英现金贰万元按二分计息￥20000元靳国宾2009.2.27；（2）今借到靳秀英现金陆万元（按2分计息）￥60000元靳国宾2009.3.27号；（3）今借到靳秀英现金叁万元￥30000元靳国宾2010.4.26；（4）2011年6月27日今借到靳秀英壹万元整￥10000借款人靳国宾；（5）2011年11月27日今借到靳秀英壹万元整￥10000借款人靳国宾。原告称其收到被告支付的6.28万元，但原告称该款项为被告向原告支付的利息，借款利息按照月息2%支付至2011年11月。除上述6.28万元利息外，被告向原告偿还892元。原告于2019年8月6日向本院主张其权利，本院向其告知了诉前调解制度。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告靳秀英要求被告靳国宾偿还借款，对此提交借条。庭审中原告合理陈述了借款来源、借款支付方式等相关情况，故对原告提交的证据予以采信。被告辩称本案已超过诉讼时效，根据原告提交借据，原被告双方并未约定还款期限，被告也未提交证据证明本案已超过诉讼时效，故对其该答辩意见，本院不予采信。被告辩称其与原告无借款关系，借款实际用款人为郭双成，但未提交证据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的借据，其中2009年2月27日2万元借款借据及2009年3月27日6万元借款借据中均约定月息为2分，其他借据中均未约定利息，原告也未提交证据证明有利息约定，原告称被告向其支付利息至2011年11月，故原告所称的6.28万元首先用于抵顶2009年2月27日借款及2009年3月27日借款的利息（2009年2月27日至2011年11月27日）3.24万元，剩余款项3.04万元应用于抵顶负担较重的6万元借款本金。关于被告偿还的829元，原告称被告偿还利息为6.28万元，之后未再支付利息，故该829元应为偿还负担较重的6万元借款本金，对该6万元本金，被告现尚剩余28771元未偿还。借款中2009年2月27日借据及2009年3月27日借据中均未约定还款期限，但已付利息至2011年11月27日，之后的利息自2011年11月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该笔借款本金偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2010年4月26日借据、2011年6月27日借据、2011年11月27日借据中均未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，债权人主张债务人支付逾期利息的，应予支持。原告于2019年8月6日向本院主张其权利，故该5万元借款本金应从本案立案之日即2019年8月6日起至借款本金5万元偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靳国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃出庭、举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告靳秀英借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，自2011年11月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至借款本金2万元偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告靳国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告靳秀英借款本金28771元及利息，利息以28771元为基数，自2011年11月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本金28771元偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告靳国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告靳秀英借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，自2019年8月6日起至借款本金5万元偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告靳秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担349元，由被告靳国宾负担1101元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年三月二十三日代理书记员  石 岚
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初35号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王敏，女，生于1986年5月16日，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，无业，住仁寿县。2019年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2020）7号起诉书，指控被告人王敏犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月，被告人王敏在网贷平台上贷款后为了归还贷款，便向丈夫罗某2及其父亲编造自己从开发商杨某1处获取了仁寿县文林镇蜂蜜街中建十八局工地土石方工程的承包权并让罗某2的父亲承揽该工程，罗某2的父亲由于资金困难终止承揽。2018年11月初，熊某从王敏、罗某2夫妇处得知土石方工程情况，表示愿意与王敏夫妇合伙承揽该工程，同月12日，罗某2与熊某签订了中建十八局土石方工程合作协议，王敏得知罗某2与熊某签订合作协议后，以工程需要打点费用等为借口骗取熊某的资金，截止2019年4月21日王敏共骗取熊某现金共计136.9409万元。期间，王敏谎称自己有能力从杨某1等人处低价购买仁寿县文林镇麓府小区及棕榈岛小区的房屋，多次以交购房订金、手续费等名义，骗取熊某现金24.085万元。 2019年6月10日至2019年7月21日，王敏为归还网贷，谎称自己在仁寿县移动公司上班、其丈夫罗某2在做倒卖汽车牌照生意及经营移动业务门市，编造其夫发生交通事故急需用钱等理由，骗取刘某现金6万元、杨某现金3.75万元、彭某现金1.5万元、王某现金0.95万元、罗某1现金1.38万元、廖某现金1.36万元，以上共计14.94万元。 综上，被告人王敏骗取熊某、刘某、杨某、彭某、王某、罗某1、廖某现金共计175.9659万元。 上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、关于抓获王敏的经过说明、关于查询仁寿县城区各手机通讯门市的情况说明、书证合作协议、购房协议、借条及借款明细、杨某1及其公司与王敏从未接触及业务往来的声明、麓府及棕榈岛房产项目的说明、关于罗某2、王敏非中国移动仁寿分公司在册员工的情况说明、王敏手机微信聊天记录及支付宝交易明细表、银行卡取款记录及微信转款记录、关于王敏骗取熊某资金数额的情况说明、被害人廖某、罗某1、王某、彭某、杨某、刘某、肖某、熊某的陈述，证人罗某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，采取虚构事实及隐瞒真相的方法，骗取他人现金共计175.9659万元，数额特别巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王敏被通知到公安机关接受调查时欲强行离开被抓获，在侦查阶段如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月22日起执行至2031年7月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 二、责令被告人王敏退赔被害人熊某经济损失161.0259万元、被害人刘某经济损失6万元、被害人杨某经济损失3.75万元、被害人彭某经济损失1.5万元、被害人王某经济损失0.95万元、被害人罗某1经济损失1.38万元、被害人廖某经济损失1.36万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 京 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 杨去清 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 邹 丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初634号 原告：韩某，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宋某1，男，1985年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告韩某与被告宋某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即向原告支付所欠货款54000元并支付资金占用费截止起诉之日2930元，共计56930元（起诉后按全国银行间同业拆借中心公布的市场价报价利率计算利息，利随本清）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买绿化用草坪，截止2019年1月25日，双方算账后被告尚欠原告货款54000元，被告当即立欠条一张，并保证在2019年2月3日前先偿还5000-10000元，事后未付分文，经多次催收无果，原告从河南省禹州市赶到被告住地收取欠款。2020年1月3日被告不但分文不付，还将原告打伤。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，韩某向法院提交的欠条的欠款人署名宋某2，且韩某向法院提交的宋某1的户籍信息未写明宋某1的曾用名为宋某2；且宋某1否认韩某向法院提交的欠条系其所写，并陈述宋某1不是宋某2且宋某1没有曾用名。综上，原告韩某以宋某1为被告提起本案诉讼，但原告韩某不能证明宋某1是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杜琳 二〇二〇年三月十二日 书记员  方琼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1823号 上诉人（原审原告）：高保生，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：赵利民，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李镇旭，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘同斐，男，1981年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘志照，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系刘同斐之父。 上诉人高保生与被上诉人刘同斐劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 高保生上诉请求：1、依法撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2019)鲁0214民初8236号民事判决书，依法改判支持高保生的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由刘同斐承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，认定法律关系错误。高保生在慷豆创享城、古庙头、印象湾足疗店工地提供劳务系受雇于刘同斐个人，而非受雇于青岛新睿空间装饰工程有限公司，高保生与刘同斐之间存在劳务合同关系，高保生是根据刘同斐的指示和工作安排向刘同斐提供劳务，而与青岛新睿空间装饰工程有限公司间不存在劳务合同关系，根据合同相对性及高保生提供劳务的事实，高保生向刘同斐索要劳务报酬合情合理合法。并且，刘同斐与青岛新睿空间装饰工程有限公司的关系并非如刘同斐所述的是青岛新睿空间装饰工程有限公司的设计人员，而是施工项目的承包人，正因如此，才由刘同斐与高保生核算劳务量、向高保生出具结算劳务量的单据。若如一审判决认定的“高保生向他人提供劳务”，那怎么会让刘同斐签字确认劳务量及劳务报酬；若如刘同斐所述，其仅是设计人员，那设计人员怎么会有权对劳务量签字确认。可见，一审判决在事实认定上存在逻辑上的错误，从而导致法律关系认定错误。综上所述，高保生向刘同斐提供劳务，刘同斐对高保生的劳务量进行确认，并出具了由刘同斐签字确认的结算劳务量的单据，刘同斐应当支付劳务费。一审判决认定事实不清，认定法律关系错误，致使判决结果错误，将使得高保生的合法权益难以实现。 高保生向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘同斐向高保生支付劳务报酬23300元；2、判令刘同斐向高保生支付以23300元为基数，自高保生起诉之日起至刘同斐偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、公告费等费用由刘同斐负担。 一审法院认定的事实：高保生在慷豆创享城、古庙头、印象湾足疗店工地提供了劳务，对上述高保生所作劳务，刘同斐向其出具了劳务费结算单据，并明确欠付总劳务费为23300元。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。高保生向他人提供劳务，并由刘同斐出具由其签字确认的劳务费数额单据，可得知，应由他人或单位向高保生支付相应的劳务费。高保生称其受雇于刘同斐，但刘同斐予以否认，并辩称自身仅系青岛新睿空间装饰工程有限公司的设计人员，高保生应向青岛新睿空间装饰工程有限公司主张劳务费。高保生主张其所提交的劳务费单据能够证实其与刘同斐存在提供劳务关系，但该项证据仅证实刘同斐向高保生出具了结算劳务量的单据，并不能证明刘同斐要负担劳务费给付义务。此外，高保生未提交其他有效证据支持其诉讼请求。高保生所主张的诉讼请求，因其举证不能，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回高保生的诉讼请求；案件受理费383元，减半收取191.5元，由高保生负担。 经本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据一审高保生提交的结算单据，其上加盖有公司的印章，再综合其提交的电话录音证据，确能显示涉案的劳务工程除高保生与刘同斐外，仍存在其他民事主体参与，且高保生在一审庭审过程中亦承认其曾经为青岛新睿空间装饰工程有限公司提供过劳务，其提供劳务系先被案外陈姓人员找来干活，后由刘同斐接手，故高保生对其与青岛新睿空间装饰工程有限公司之间的法律关系变更、终止，以及其与刘同斐个人之间存在法律关系负有举证证明的责任，但高保生对此未提交充分的证据加以证明，一审法院对其主张不予支持，并无不当。综上所述，高保生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费383元，由上诉人高保生负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执247号 申请执行人魏某，女，2008年11月5日生，汉族，住周村区。 被执行人魏国华，男，1970年4月21日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1351号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款7950元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年三月二十五日 书记员  邵 孟
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保186号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：姚文红，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人姚文红未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人姚文红所有银行存款73670.38元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人姚文红所有银行存款73670.38元。 案件申请费757元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初391号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：杜荣圣。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告杜荣圣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币4971.62元、利息85.47元、逾期还款违约金123.52元、消费手续费119.32元，合计本息5299.93元[截止2019年10月31日，以后产生的利息、逾期还款违约金、现取手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年10月31日，被告共拖欠3期以上，拖欠原告本息合计5299.93元，其中借款本金人民币4971.62元、利息85.47元、逾期还款违约金123.52元、消费手续费119.32元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年5月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金4548.93元、利息393.91元、逾期还款违约金280.33元、消费手续费119.32元，共计5342.49元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡客户申请表、金穗信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜荣圣在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金4548.93元、利息393.91元、逾期还款违约金280.33元、消费手续费119.32元，以上共计5342.49元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月18日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜荣圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月十九日 书记员  周荣艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2486号之一 申请人:焦军刚，男，1978年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孔兆亮，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:胡法兰，女，1991年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人焦军刚与被申请人胡法兰买卖合同纠纷一案，焦军刚于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡法兰价值12000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人胡法兰价值12000元财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费140元，由申请人焦军刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘沙沙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初742号原告:张德日，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玮，江苏吾索律师事务所实习人员。被告：刘建忠，男，户籍地无锡市。被告：丁建新，女，1969年1月30日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告张德日与被告刘建忠、丁建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张德日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 伟二〇二〇年三月二十六日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1726民初510号原告：罗明义，男，1962年12月6日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王崇，男，1985年1月11日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：申长合，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地河南省舞钢市。被告：王平，女，成年，汉族，住所地同上。原告罗明义与被告申长合、王平的民间借贷纠纷案件，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崇当庭参加诉讼，被告申长合、王平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明义诉讼请求：1.判令被告申长合立即偿还原告罗明义借款6400元，王平承担连带清偿责任；2.被告申长合应支付利息自借款之日至本金结清之日，延期还款产生的利息及罚息按照国家法律有关规定执行。事实与理由：2017年10月23日，被告申长合向原告借款6400元，并出具欠条一张，同时被告向原告承诺很快还款，但后经原告多次催要，被告至今未还款。被告申长合、王平未在举证期限内提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告申长合在原告罗明义处购买化肥，在原告把化肥交付给被告后，被告未将化肥款给原告。后在原告的多次催要下，被告偿还了一部分化肥款，但剩余的6400元被告未偿还，后被告申长合于2017年10月23日给原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠罗义夏化肥钱（6400.00）元正。2017年10月23号，大王村.申长合.”。被告出具欠条后，经原告多次催要，剩余欠款被告申长合至今未归还。本院认为，案涉欠条的由来基于原、被告之间买卖化肥，不是民间借贷关系，本案案由应变更为买卖合同。合法成立的合同，受法律保护。被告申长合在原告处购买化肥后，原告依照约定将化肥交付给被告，被告也应当依照约定支付一定货款，但被告再支付一部分货款后，剩余6400元至今未归还，应对未归还部分承担还款责任。原告罗明义主张因被告王平与被告申长义系夫妻关系，该笔买卖合同成立在其夫妻关系存续期间，被告王平承担连带责任。但原告未向本庭提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告罗明义诉讼请求，事实清楚，证据不充足，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告申长合于本判决生效之日起十日内偿还原告罗明义的欠款6400元及利息（自2017年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告罗明义的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告罗明义自愿负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年三月五日书记员  张露
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执127号 申请执行人:王晓艳，女，1977年11月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:宋宪峰，其他情况不详。 申请执行人王晓艳与被执行人宋宪峰合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1263号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王晓艳于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人宋宪峰给付执行款6,920.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年2月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年2月18日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。 4.2020年2月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有其他可供执行财产。 5.2020年2月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年三月三十一日 书记员  丛 雪
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初61号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人詹立贤，男，1981年8月2日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月6日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］38号起诉书指控被告人詹立贤犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月21日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员许自杰出庭支持公诉，被告人詹立贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月26日零时许，被告人詹立贤途经莆田市城厢区时，见被害人欧某停放在此的一部车牌号为闽Ｂ×××××“立马”ＬＭ1200ＤＴ-10电动车（价值人民币3230元）钥匙未拔下，遂上前将该车盗走。 同月30日，公安机关在莆田市城厢区抓获被告人詹立贤，后在被告人詹立贤的带领下在肖厝小区东门门口停车位上查扣被盗电动车发还被害人欧某。同年11月27日，被害人欧某出具谅解书对被告人詹立贤的行为表示谅解。 上述事实，被告人詹立贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，机动车行驶证，机动车登记信息，视频监控及截图，辨认现场笔录，指认赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2019］390号价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，到案经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明及被告人詹立贤的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人詹立贤向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人詹立贤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹立贤归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，取得被害人的谅解；审理期间能自愿预交罚金；所在村委会出具证明表示愿意对其进行监管，对被告人詹立贤依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人詹立贤请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人詹立贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  涂 星 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初723号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈德印，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈德印金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈德印偿还原告贷款本金267996.98元，截止2019年11月2日的利息、罚息、复利总和67422.24元，逾期利息（以借款本金267996.98元为基数，按月利率1.65%，从2019年11月3日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告明确以起诉之日即2020年2月26日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告陈德印偿还原告贷款本金267996.98元，截止2020年2月26日的利息、罚息、复利总和85823.11元，逾期利息（以借款本金267996.98元为基数，按月利率1.65%，从2020年2月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年12月28日，被告陈德印与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈德印可向原告获得不超过50万元的可贷金额，贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额，贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，为固定利率；贷款期限自本合同生效之日其不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月2日，被告向原告借款30万元，贷款固定月利率为1.10%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日起至2021年1月2日。借款后，被告陈德印仅足额支付至第4期即2018年5月1日，第5期仅支付借款本金4200.01元、期内利息14.68元、复利721.59元，共计已偿还本金32003.02元。截止2020年2月26日，被告陈德印应支付的利息、罚息、复利总和为85823.11元。本院认为：原告与被告陈德印签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告陈德印未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德印应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金267996.98元，截止2020年2月26日的利息、罚息、复利总和为85823.11元，逾期利息（以借款本金267996.98元为基数，从2020年2月27日起按月利率1.10%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6331元，减半收取3165.50元，由被告陈德印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年三月二十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执异13号 案外人：韩宏春。 案外人：贾海珍。 申请执行人：吕秀斌。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司。 法定代表人：边玉臣。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司。 法定代表人：王统江。 在本院执行申请执行人吕秀斌与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人韩宏春、贾海珍于2020年3月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 案外人韩宏春、贾海珍向本院提出异议请求：请求法院裁定中止对位于辽宁省铁岭市昌图县所开发的xxxx小区xx号楼x单元（xx）的执行并解除查封。事实与理由：贵院在执行（2018）辽0124执652号裁定书过程中，查封上述财产，该财产属于案外人所有。案外人韩宏春、贾海珍于2018年1月23日购置上述房产，签订了商品房买卖合同，同时案外人也以现金方式交纳了购房款。期间案外人多次申请办理房产登记手续，开发商答复统一办理，但推脱至今未办理房产证。 本院查明，2018年1月23日，抚顺嘉宸房地产开发有限公司与韩宏春、贾海珍（二人系夫妻）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：韩宏春、贾海珍购买辽宁省铁岭市昌图县xxxx小区xx幢x单元x层x号的房产；建筑面积125.67㎡，单价2，100.00元/㎡；总房款263，907.00元。 2018年5月23日，韩宏春向抚顺嘉宸房地产开发有限公司交纳了购房款263，907.00元，抚顺嘉宸房地产开发有限公司为韩宏春出具了该公司加盖财物专用章收据。 另查明，2019年7月5日，本院依据申请执行人吕秀斌的申请，作出（2018）辽0124执652号执行裁定书，裁定查封辽宁省铁岭市昌图县xxx小区x号楼x单元（x）的房产，查封期限3年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于辽宁省铁岭市xxxxxx小区x号楼x单元（x）的房产已在本院查封之前由由抚顺嘉宸房地产开发有限公司出售给案外人韩宏春、贾海珍，并且韩宏春、贾海珍与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》、交纳了购房款，合法占有案涉房屋。案外人韩宏春、贾海珍系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人韩宏春、贾海珍取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人韩宏春、贾海珍所提出的请求解除辽宁省铁岭市昌图县xxx小区x号楼x单元（x）房屋异议理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于辽宁省铁岭市昌图县xxxx小区x号楼x单元（x）房产的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈 阳
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申2号杜福寿：你因玩忽职守一案，对寿阳县人民法院（2013）寿刑初字第116号刑事判决和本院（2014）晋中中法刑终字第00051号刑事裁定不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，要求进行再审并依法改判，宣告申诉人免于刑事处罚。经查阅申诉书，你要求支持申诉意见的主要理由是：一、申诉人在履行巡查职责时，不存在“严重不负责任”的事实；二、申诉人的巡查行为与喜羊羊火锅店的爆炸后果没有直接的因果关系；三、两审裁判定案证据不足，主要证据存在疑点和不确定性。经调阅原审卷宗审查，原审判决及裁定认定了以下几个关键事实：1、火锅店经营者未经审批擅自在店门外开挖采光窗井，用钢化玻璃封口，并通过地下室北墙开凿窗户与地下室连通。2、2012年11月23日17时52分左右，喜羊羊火锅店在正常开门营业期间，发生爆炸，后起火燃烧，店内人员慌乱逃生。爆炸冲击波将违规开挖的地下室采光窗井上的钢化玻璃全部震碎。参与搜救的公安消防人员成功从该采光窗井内拉上一名受伤人员，并从采光窗井内抬出3具尸体。该起事故共造成14人死亡、47人受伤。3、山西省人民政府成立的事故调查组对事故的认定中载明：该起事故是一起责任事故。火锅店房屋业主违规擅自利用房屋外的地下室空间建设采光窗井，扩大了事故的伤亡，是造成事故的间接原因之一。4、被告人杜福寿在担任城建监察大队一中队队长期间，负责查处有关城市建设、城市规划的各类违章案件等职责。按照职责分工，杜福寿作为中队长所在的一中队对喜羊羊火锅店所在地巡查时，未对该地段认真巡查，致使喜羊羊火锅店靠近店门口违规建设的地下室采光窗井未被发现，产生极大安全隐患。在事故发生后，采光窗井的存在，阻滞了人员疏散，致使三人落入采光窗井，防碍了逃生机会，从而扩大了事故的伤亡。上述查明的关键事实原判均有相互印证的证据予以确认，山西省人民政府组织的事故调查组事故责任认定“火锅店房屋业主违规擅自利用房屋外的地下室空间建设采光窗井，扩大了事故的伤亡，是造成事故的间接原因之一”，而此期间承担该地段城建监察巡查并查处违规建设的城建监察大队一中队，没有巡查出上述违规建设的采光窗井，就有了相应关联的安全隐患责任，也就有了如果产生后果责任人应当承担法律责任的因果关系。该起事故是造成14人死亡、47人受伤的重特大事故，造成的社会影响和人民群众生命财产的重大损失在当时、当地无以言表，依法对相关责任人包括本案申诉人等涉及的刑事诉讼评判为“严重不负责任”以及认定其履职行为和发生的严重后果有“因果关系”，是对这起责任事故现实事实的准确反映，也是对事故责任人承担相应法律责任的准确认定。且本案定案的证据经审查亦是确实充分的，在认定责任人的法律责任上不存在申诉人提出的有疑点和不确定性，申诉人应予服判。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人杜福寿对本案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7157号申请执行人：王硕，男，1990年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳中宏华宇科技有限公司，住所地沈阳市沈河区会武街51号111室，统一社会信用代码：91210103088978707C。法定代表人：夏彩芹，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人王硕与被执行人沈阳中宏华宇科技有限公司劳动争议（2019）辽0103执7157号一案中，被执行人应给付申请执行人8,818.36元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴雨泽
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终240号 上诉人(原审被告)：黄仕锋，男，1977年12月15日出生。 上诉人(原审被告)：黄晓钲，女，1978年3月6日出生。 二上诉人共同委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邹文军，男，1980年2月15日出生。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。 上诉人黄仕锋、黄晓钲因与被上诉人邹文军民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 黄仕锋、黄晓钲上诉请求：1、请求撤销湖南省祁东县人民法院作出的（2019）湘0426民初1466号民事判决书第一项，请求依法改判。2、请求依法判决一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人黄仕锋只收到被上诉人邹文军交付的350000元出资款，没有收到850000元出资款，双方亦没有约定利息，一审法院认定事实不清。2、一审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务是错误的，上诉人黄仕锋没有将款项用于家庭生活及共同经营；上诉人黄晓钲也没有追认要共同承担上诉人黄仕锋的债务。3、一审法院适用法律错误，上诉人黄仕锋与被上诉人邹文军之间是合伙关系而不是借贷关系。 被上诉人邹文军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 邹文军向一审法院起诉请求：1、依法判令黄仕锋归还邹文军借款本金950，000元，并支付逾期利息231，800元（以借款950，000元为计算基数，按年息6％自2015年7月21日起暂计算至2019年7月24日止，实际利息计算至被告清偿借款本金之日止）；2．黄晓钲对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由黄仕锋、黄晓钲承担。 一审法院认定事实：邹文军与李艳凤系夫妻关系，黄仕锋与黄晓钲系夫妻关系，双方夫妇均系朋友关系。黄晓钲向邹文军之妻李艳凤介绍黄仕锋有几个项目在做，只要邹文军投入950，000元，项目做完后除归还本金950，000元后还可以得到950，000元的回报。2017年6月12日，邹文军按黄仕锋的要求向其合作伙伴黄甫壮的中国银行账户转账500，000元，同年7月13日，邹文军又向黄仕锋的中国农业银行账户转账350，000元。2015年7月21日，黄仕锋向邹文军出具了1，900，000元的借条（该借条中的借款金额包含双方约定的950，000元投资回报在内），双方在借条中约定如有争议由祁东县人民法院管辖。后黄仕锋准备投资的该工程项目未中标，黄仕锋至今未向邹文军偿还借款本金，亦未向邹文军支付任何回报款。邹文军之妻李艳凤通过微信多次向黄晓钲催收，黄晓钲对上述债务予以认可，并表示黄仕锋、黄晓钲会尽力向邹文军还款。 一审法院认为，邹文军与黄仕锋就本案款项虽口头约定为投资，但黄仕锋在收到邹文军支付的款项后向邹文军出具了借条，且双方口头约定的投资项目并未启动，故本案邹文军向黄仕锋支付款项的行为实为借贷。邹文军向黄仕锋支付借款，黄仕锋向邹文军出具借条，邹文军与黄仕锋之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。黄仕锋经邹文军催收后未向邹文军偿还借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。邹文军主张借款本金为950，000元，但对其中的100，000元借款本金未提交相关的证据予以证实，故对于本案的借款本金，一审法院依法认定为850，000元。关于邹文军要求黄仕峰按年息6％的标准支付自2015年7月21日起至借款本金清偿之日止的利息的诉请，一审法院认为，本案邹文军与黄仕锋之间的法律关系名为投资实为借贷，故双方约定的950，000元投资回报实为关于借款利息的约定，虽然折算后的利率超过了法律规定的年利率24％的最高标准，但邹文军诉请由黄仕峰按年息6％的标准支付借款利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于邹文军要求黄晓钲对黄仕锋的借款承担连带清偿责任的诉请，一审法院认为，黄仕锋的借款发生在黄仕锋、黄晓钲婚姻关系存续期间，且黄晓钲在邹文军妻子向其催收时进行了追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应认定为黄仕锋、黄晓钲的夫妻共同债务，故黄仕锋、黄晓钲应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、黄仕锋、黄晓钲在判决生效之日起十日内偿还邹文军借款本金850，000元，并以借款本金850，000元为基数按年利率6％的标准向邹文军支付自2015年7月21日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回邹文军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15436元，减半收取计7718元，诉讼保全费5000元，两项共计12718元，由黄仕锋、黄晓钲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案诉争的借款850000元，其中500000元是否属实。经查，2015年7月21日，上诉人黄仕锋出具一张借条给被上诉人邹文军，内容为：“今借到邹文军现金人民币壹佰玖拾万元整。特立此据。”另查，根据邹文军之妻与上诉人黄晓钲的微信聊天记录显示，黄仕锋与案外人黄甫壮将本案诉争的借款用于投资的事实。2017年6月12日，邹文军根据黄仕锋的授权向黄甫壮银行转账500000元。本院认为，双方当事人诉争的借款850000元的事实属实。且上诉人无相反的证据予以反驳。一审法院根据相关证据认定其中借款500000元的事实并无不当。故二上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、本案诉争的借款是否约定了利息。经查，如前所述，黄仕锋出具的借条中含有约定回报950000元，实为约定为借款利息。利息的约定利率违背了法律规定，但邹文军诉请按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。因此，二上诉人的该项上诉请求于法无据，本院亦不予支持。 三、本案诉争的借款是否属夫妻共同债务。经查，黄仕锋与黄晓钲是合法夫妻关系。根据黄晓钲与邹文军之妻的聊天信息，可以证明黄晓钲事后追认了黄仕锋本案诉争借款的事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，本案诉争的借款应为夫妻共同债务。上诉人的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，黄仕锋、黄晓钲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15436元，由上诉人黄仕锋、黄晓钲共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 常家荣
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1007号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，营业场所天津市武清区杨村镇京津时尚广场3区。负责人：冯宝静，行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：祝广达，男，该行客户经理。被执行人：唐山博森科技有限公司，住所地唐山路北区长宁道南侧11号楼1-101。法定代表人：杨长靖，总经理。被执行人：河北君臻实业有限公司，住所地唐山高新区火炬路西侧。法定代表人：杨长靖，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行与被执行人唐山博森科技有限公司、河北君臻实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出的（2019）津01民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的额为28,503,321元。执行过程中，本院于2019年10月25日、2020年3月16日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇二〇年三月十六日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执3022号被执行人谭国伟等（详见附表）。本院(2019)粤0304刑初838号等刑事判决书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2020）粤0304执3015号谭国伟(2019)粤0304刑初838号（2020）粤0304执3017号李勇(2019)粤0304刑初804号（2020）粤0304执3018号林晓芳(2019)粤0304刑初403号（2020）粤0304执3022号郑丰周(2019)粤0304刑初735号（2020）粤0304执3025号孙晶827333(2018)粤0304刑初1577号（2020）粤0304执3052号CHOOCHYELENG(2019)粤0304刑初656号（2020）粤0304执3053号冯国恩(2019)粤0304刑初1079号
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0711民初87号 原告：沈正茂，男，汉族，1967年12月19日出生，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：龙小福，男，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：吴燕，女，汉族，1979年4月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告沈正茂与被告龙小福、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈正茂的委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，被告龙小福、吴燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈正茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙小福、吴燕立即归还原告借款本金40万元及利息26.6万元（暂计算到2019年10月31日止，要求从2019年11月1日起按月利率2%标准继续计算到付清之日止，利随本清）和律师费3万元，合计69.6万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营的需要找原告借款。原告分别于2011年3月29日、2011年4月12日向被告汇款45万元、20万元，约定月利率2%。2013年4月1日，原告收回出借资金25万元，对另40万元，被告没有归还。对未归还的40万元双方签订了《续借合同》，约定月利率2%，若不能及时支付利息，被告应当承担违约金4万元；在原告要求被告归还本金时如不能归还则逾期部分按借款的三倍利率支付利息，并承担违约金4万元等。被告在2015年4月1日前一直按约支付利息，之后经常拖欠。从2015年4月1日之后至2019年4月共支付利息17.4万元，之后分文未付。故截止到2019年7月1日，被告已欠利息26.6万元（从2015年4月1日至2019年10月31日共计应付利息44万元，扣除已付利息17.4万元）。原、被告平时关系不错，考虑到被告生产经营发展的需要，原告在女儿结婚急需用钱的情况下都未催促被告还钱，但被告长期不还款给原告现在的生活造成极大影响。但原告向被告催要还款时，被告以资金困难为由一直未归还。鉴于被告吴燕系龙小福妻子，吴燕没有工作，家庭生活开支都依靠龙小福的收入。故龙小福为生产经营需要在夫妻关系存续期间借款应属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。双方约定的违约金，原告暂不主张，对律师费被告应予以承担。 被告龙小福、吴燕未答辩。 经审理查明：被告因生产经营的需要找原告借款。原告分别于2011年3月29日、2011年4月12日向被告汇款45万元、20万元。2013年4月1日，原告收回出借资金25万元，对另40万元，被告没有归还。对未归还的40万元双方签订了《续借合同》。合同约定续借资金的利率为月利率2%，若不能及时支付利息，被告应当承担违约金4万元；在原告要求被告归还本金时如不能归还则逾期部分按借款的三倍利率支付利息，并承担违约金4万元等。被告在2015年4月1日前一直按约支付利息，之后经常拖欠。从2015年4月1日之后至2019年4月共支付利息17.4万元，之后分文未付。故截止到2019年7月1日，被告已欠利息26.6万元（从2015年4月1日至2019年10月31日共计应付利息44万元，扣除已付利息17.4万元）。 另查明：被告龙小福、吴燕系夫妻关系，两人于2002年4月登记结婚。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证、续借合同、人民调解协议书、讯问笔录、刑事判决书等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：借款应当偿还。被告龙小福因生产经营需要须续借原告的40万元，为此双方签订了续借合同。合同中约定原告可随时要求被告返还借款（提前一个月通知），并约定了利率为月利率2%。被告支付了部分利息，本金未予支付。故原告要求龙小福支付借款本金及剩余利息的主张符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告吴燕是否对该笔借款承担偿还责任问题。本院认为，原告与被告龙小福签订的续借合同中虽没有被告吴燕的签字确认，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。同时根据原告提供的相关证据，可以证实本吴燕在其生育孩子以后，也就是在原告借款给龙小福之前就没有外出工作，而是全职在家带孩子，吴燕的主要生活收入来源应是来自于龙小福生产、经营收益。另续借合同上也明确此笔借款是用于生产经营，那么所得的收益自然是用于两被告的共同家庭生活所用。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项的规定，夫妻关系存续期间生产、经营的收益属于夫妻共同所有。那么，共同生产、经营期间所产生的债务也应属于夫妻共同债务。故吴燕也应对上述借款承担偿还责任。对于原告主张的3万元律师费，因原告未能提供相关支付凭证，对此项主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙小福、吴燕自本判决书生效之日起十五日内偿还原告沈正茂借款本金400000元及利息（从2015年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息174000元）。 二、驳回原告沈正茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元减半收取5380元，保全费4020元，合计9400元由被告龙小福、吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条——夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; …… 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条——夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执788号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人周铁军等十九人（信息详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周铁军等十九人金融借款合同纠纷十九案，本院(2018)粤0304民初38257号（具体案号详见附表）等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人相关费用（详见附表），本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十六日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号案号姓名/姓别/民族申请执行标的 176838257周铁军/男/汉840418.48 277038260林远航/男/汉916421.88 378738314王健伟/男/汉1024742.67 478838320陈飞/男/汉923303.83 579038338薛军/女/汉717194.33 679138341陈显盼/男/汉678442.26 779238343黄亚玲/女/汉905320.15 879438359王明海/男/汉547236.48 979538364张允龙/男/汉893202.99 1079638365魏明升/男/汉907400.60 1179738377张泽鑫/男/汉1018712.72 1279838379高明彬/男/汉1033513.88 1379938380高武彬/男/汉919679.73 1480038383唐韫/男/汉956148.74 1580138384唐韬/男/汉998821.11 1680238386杨明/男/汉908562.89 1780338387刘婕/女/汉901799.54 1880438388陈凯锋/男/汉1009384 1980538390黎燕明/男/汉1029370.67
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11193号 申请人：龙成，男，1971年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：甘州区上秦镇安里闸村民委员会。 法定代表人：张正胜，系该村村委会主任。 统一社会信用代码：54620702ME0918197Q. 被执行人：甘州区上秦镇安里闸村二社。 住所地：甘州区上秦镇安里闸村。 负责人：龙海，该社社长。 申请执行人龙成与被执行人甘州区甘州区上秦镇安里闸村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0702执7952号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2020年3月28日以“相关申请执行内容暂不具备执行条件”为由，申请撤销对该案件的执行。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7565号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘雪超
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审7号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢6楼。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 委托代理人姜平，男，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 被执行人泉州市金泉油墨有限责任公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道凤山社区东门仕公岭立交桥边凤山工业区，统一社会信用代码91350503260059586K。 法定代表人江建金。 委托代理人江俊强，男，1978年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司工作人员。 申请执行人泉州市自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，经本院初步审查后，于2019年3月16日受理，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年3月26日召开听证会，申请执行人的委托代理人陈峰参加了听证会。被执行人经本院依法传票传唤未到会，但不影响本案的审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市自然资源和规划局经调查核实，认定被执行人泉州市金泉油墨有限责任公司未经有权机关批准，于2017年12月擅自在丰泽区××××社区路段，东至该公司用地、西至绿化地、南至山坡地、北至旧厂区的位置，占用401.6平方米土地［规划用途:符合土地利用总体规划，地类：林地（4平方米）、裸地］，建厂房的行为，违反了修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，已构成违法占地的行为。泉州市自然资源和规划局根据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泉州市国土资源局行政处罚自由裁量标准》第五条一般情形的规定，于2019年3月28日对被执行人作出泉资规监罚〔2019〕3号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地401.6平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；二、对非法占用401.6平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币4016元。2019年4月2日被执行人缴纳了罚款4016元。申请执行人向本院申请强制执行泉资规监罚〔2019〕3号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书；企业法人营业执照、委托书及委托代理人身份证复印件；关于泉州市金泉油墨有限责任公司土地违法案件强制执行社会稳定风险评估报告及强制执行预案；立案审批表、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、违法案件正射影像图、现场照片、勘测定界技术报告书；询问笔录；案件调查终结报告、集体讨论案件记录、案件处理会审签到表、案件处理审批表；本案行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市自然资源和规划局于2019年3月19日作出《行政处罚告知书》，于2019年3月22日送达被执行人泉州市金泉油墨有限责任公司；于2019年3月28日作出泉资规监罚〔2019〕3号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2019年4月2日送达被执行人；于2019年10月14日作出《履行行政处罚催告书》，于2019年10月21日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人泉州市金泉油墨有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 在本院审查过程中，本院向被执行人作了调查笔录，听取了被执行人的意见。 本院认为，申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕3号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州市金泉油墨有限责任公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文〔2018〕82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综〔2018〕166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局作出的泉资规监罚〔2019〕3号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定； 二、被执行人泉州市金泉油墨有限责任公司应在本裁定书送达之日起三十日内退还非法占用的土地401.6平方米，并没收被执行人在非法占用土地上的建筑物及构筑物。逾期不履行的,从上述履行期限届满之日起由泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处依法负责组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 叶雅茹 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终541号 上诉人(原审原告)：广西同盛吉成律师事务所,住所地：广西桂林市临桂路25号四楼,统一社会信用代码：314500007821077254。 负责人：石凤祥，该事务所主任。 委托诉讼代理人：覃昕，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司,住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦,统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该行行长。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码:91450300059509397J。 负责人：卢怡静，该分行行长。 上诉人广西同盛吉成律师事务所因与被上诉人柳州银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司桂林分行法律服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3148号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人广西同盛吉成律师事务所于2019年12月15日向本院提交民事上诉状后，在案件受理费预交期限届满后，未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西同盛吉成律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年三月十八日 代书记员 苏阳晶