吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终413号上诉人（原审原告）：郝殿明，住集安市。委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市青石镇望江村社区村民委员会。法定代表人：李永胜，主任。被上诉人（原审被告）：集安市青石镇望江村第一村民组。负责人：于金发，组长。委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：王云山，住集安市。上诉人郝殿明因与被上诉人集安市青石镇望江村社区村民委员会（以下简称望江村委会）、集安市青石镇望江村第一村民组（以下简称望江村一组）、王云山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝殿明上诉请求：1.依法撤销集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1881号民事判决，依法改判支持郝殿明的原审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。在第一轮土地承包伊始，郝殿明就依法享有集安市青石镇望江村东尖头0.931（实际1.55）亩土地承包经营权，第二轮土地承包后郝殿明与望江村委会继续签订了土地承包合同，并颁发了土地承包权证。并且在原始的村土地台账中明确记载了争议土地承包权归郝殿明所有。郝殿明虽然向被上诉人申请调换土地，但被上诉人没有进行一比一的调换，实际上争议土地并没有被调换走，因此，被上诉人没有变更郝殿明的土地承包经营合同，王云山承包经营争议土地实际上是侵犯了郝殿明的合法权益。二、原审法院应当委托第三方鉴定机构对郝殿明的承包地进行实际测量。郝殿明在原审立案后便依法向原审法院提出书面申请，要求人民法院委托第三方评估机构对郝殿明的现有承包地进行实地测量，进而确定郝殿明实际承包的土地面积与承包合同与承包经营权证书上的面积是否一致。鉴定结论将直接体现出郝殿明的土地承包经营面积是否有变更。如果调整后的土地面积与调整前的面积一致，那么郝殿明将不再享有争议土地承包权。但是，如果经过测量调整后的土地少于土地承包合同上的面积，实际上郝殿明就没有失去争议土地的承包经营权。而原审法院没有进行实际测量，实际上没有将事实调查清楚。综上，原审认定事实不清，导致错误。侵害了郝殿明的合法权益。望江村委会辩称，该纠纷系郝殿明与望江村一组的纠纷，已经经过诉讼，希望法院依法判决。望江村一组辩称，该纠纷经过仲裁，仲裁驳回了郝殿明的请求。后又经过诉讼，二审法院撤销了一审判决，驳回了郝殿明的起诉。后集安市政府作出决定，郝殿明没有进行复议，也没有经过行政诉讼，该决定已经发生效力，该决定可以看出争议土地的土地承包经营权归王云山所有，望江村一组对该决定是认可的。在郝殿明没有撤销该决定前，无权向人民法院主张其享有争议土地承包经营权。一审法院没有进行测量土地的原因是政府决定中已经进行测量，郝殿明的承包土地未减少，且双方认可。综上，郝殿明的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。王云山辩称（书面意见），因年事已高，身体多病，相信政府，相信法院能作出公正判决。郝殿明向一审法院起诉请求：1.请求判令郝殿明与望江村委会签订的土地承包合同书合法有效；2.请求判令郝殿明享有集安市青石镇望江村东尖头0.931亩（实际1.55亩）土地承包经营权，王云山不享有该土地承包经营权；3.请求判令集安市青石镇望江村东尖头0.931亩征地补偿款12万元归郝殿明所有。一审法院认定事实：一轮土地承包时郝殿明分得望江村一组东尖头0.931亩承包地。1996年二轮土地延包时，望江村一组根据村民意见进行部分土地调整，郝殿明0.931亩地块被调换至后台子1.139亩、刘台子0.808亩；而该地块调整给被告王云山（一直由其经营）。2002年7月7日，郝殿明与望江村委会签订土地承包合同书，约定承包耕地8.04亩，承包期限1996年1月1日至2025年12月31日。2015年，该东尖头地块被国家修电站征用，王云山领取了相应补偿款。2016年郝殿明向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求望江村一组返还东尖头0.931亩承包地。后该仲裁委员会于2017年2月27日作出集农仲案（2016）第15号仲裁裁决书，裁决驳回郝殿明的仲裁请求。2018年2月，郝殿明向一审法院提出所有权确认之诉，要求1.确认东尖头0.931亩（实际1.55亩）土地使用权归郝殿明；2.望江村一组给付占地补偿款12万元；3.望江村一组赔偿经济损失19万元。同年3月6日，一审法院作出（2018）吉0582民初326号民事判决书，判决驳回郝殿明的诉讼请求。后郝殿明不服该判决，提出上诉。本院经审理认为此案争议的实质为土地使用权属，而土地使用权争议应先由政府处理，遂作出（2018）吉05民终471号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2018）吉0582民初326号民事判决，驳回郝殿明的起诉。后集安市人民政府调查处理郝殿明与望江村一组土地争议，查明：1996年二轮土地延包时郝殿明东尖头0.931亩承包地被调换至后台子1.139亩、刘台子0.808亩。2007年11月至2008年5月办理《土地承包经营权证》时，望江村委会根据组里提供的土地统计表、土地台帐上标明的东尖头地块填写到王云山《土地承包经营权证》，而郝殿明东尖头调整地块未在土地台帐上进行修改，由此造成郝殿明与王云山《土地承包经营权证》上东尖头地块互相重叠。同时，因土地台帐没有将刘后台子地块登记在郝殿明名下，造成其《土地承包经营权证》亦没有体现刘后台子地块。2019年10月28日，集安市人民政府作出集政行处字（2019）1号《集安市人民政府关于变更集安市青石镇望江村一组郝殿明〈土地承包经营权证〉的决定》，决定：由集安市农业农村局依据法定程序核实郝殿明的所有承包地块后，变更郝殿明的《土地承包经营权证》上有争议的东尖头地块，共0.931亩；其它符合规定的未在2007年颁发的《土地承包经营权证》上体现地块，经核实后在《土地承包经营权证》上登记。后当事人既未向通化市人民政府申请复议，亦未提起行政诉讼，现该决定已生效。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理……”本案中，东尖头0.931亩土地使用权属争议已由集安市人民政府调查处理完毕，故郝殿明可以提起民事诉讼。对望江村一组辩解郝殿明不享有诉权，应驳回其起诉的观点，一审法院不予采纳。经集安市人民政府查明1996年二轮土地延包时，郝殿明东尖头0.931亩地块被调换给王云山（其已承包经营十余年），王云山依法取得该地块土地承包经营权；郝殿明所持土地承包经营权证虽记载争议地块，但系颁证时错误登记所致，不足为凭（集安市人民政府已决定对郝殿明土地承包经营权证进行变更登记）。且该争议地块已被国家征收，土地承包经营权随之消灭。故对郝殿明要求确认其享有东尖头0.931亩（实际1.55亩）土地承包经营权（王云山不享有该土地承包经营权）的诉讼请求，一审法院不予支持。诉讼中，郝殿明申请一审法院委托第三方评估机构对争议土地及郝殿明调整前和调整后的承包地进行实地测绘。鉴于集安市人民政府依法对原、被告争议土地进行调查处理并作出决定，且已发生法律效力，故对郝殿明该项申请，一审法院不予采纳。王云山系争议地块的土地承包经营权人，在国家征用其承包地时有权获得相应补偿，故郝殿明不享有征地补偿款的所有权。郝殿明与望江村委会签订的土地承包合同，承包面积扣除土地调换部分（东尖头0.931亩），合同其余部分系当事人的真实意思表示，应为有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百二十一条规定，判决：一、原告郝殿明与被告望江村委会签订的土地承包合同（承包面积扣除东尖头0.931亩）合法有效。二、驳回原告郝殿明其他诉讼请求。案件受理费1,350元，由原告郝殿明负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认，二审查明事实与一审一致。本院认为，争议土地（东尖头0.931亩）经集安市人民政府查明，1996年二轮土地延包时被调换给王云山，郝殿明所持土地承包经营权证虽记载争议地块，但集安市人民政府已决定对郝殿明土地承包经营权证进行变更登记，故郝殿明仍以土地承包经营权证及土地台账记主张土地承包经营权，依据不足，且该争议地块已被国家征收，土地承包经营权随之消灭。故一审法院驳回其要求确认享有争议土地承包经营权的诉讼请求并无不当。因郝殿明不享有争议土地承包经营权，故其无权要求获得土地补偿款，一审法院驳回其该项诉求亦无不当。郝殿明主张在二轮土地承包中调换后的承包地面积不足并申请测量土地面积，因争议土地的土地承包经营权已经人民政府查明，测量土地的结果并不会影响争议土地承包经营权的归属，故一审法院未予测量亦并无不当。关于郝殿明提出的调换后面积不足的问题，不属于本案审理范围，其应寻求其他途径解决。综上所述，郝殿明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由郝殿明负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年三月二十七日书记员  刘奕均