wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2658号原告:王某1，男，汉族，住甘州。委托诉讼代理人：王某2，甘肃某律师事务所律师。被告:柳某，男，汉族，农民，住临泽县。现外出下落不明。被告:单某，女，汉族，农民，住临泽县。现外出下落不明。被告:张某，男，汉族，住甘州。委托诉讼代理人：李某，张掖市甘州区某法律服务所法律工作者。原告王某1与被告柳某、单某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某2、被告张某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告柳某、单某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款20万元；2.要求被告承担借款利息132000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系同事关系。2016年5月21日，被告柳某、单某在被告张某的引荐、担保下向原告借款20万元，被告柳某、单某给原告出具借条一份，被告张某以担保人在借条上签名，当时口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告柳某、单某推诿不还，被告张某也未履行保证责任。被告张某辩称，2016年5月21日，被告张某为被告柳某、单某提供担保向原告借款20万元属实，但原告只给被告柳某、单某交付了18.2万元，是否约定了借款利息自己并不知情；借款时双方约定借款期限为一年，现被告张某的借款担保期限已过，不应承担担保保证责任。被告柳某、单某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交借条、通话录音光盘各一份，以证明被告柳某、单某向原告借款20万元，由被告张某提供担保，当时双方口头约定借款利率为2%以及借款到期后，原告向被告柳某、单某主张债权的事实。被告张某经质证无异议，但认为原告在起诉状中陈述借款期限为一年，原告提交的通话录音也证实原告未向被告张某主张担保保证责任，现被告张某的担保期限已过，不应承担担保保证责任。原告提交的上述证据经质证被告张某无异议。被告柳某、单某未到庭发表质证意见。法庭审查认为，原告提交的借条虽未约定借款利息，但提交的通话录音结合原告陈述被告柳某、单某已支付28000元的利息可以证明双方存在借贷关系以及口头约定借款利息的事实，故对原告提交的上述证据予以认定。综合上述证据以及原告和被告张某的陈述，认定本案的案件事实如下：被告柳某、单某系夫妻关系。2016年5月21日，被告柳某、单某向原告借款20万元，由被告张某为借款提供担保，被告柳某、单某给原告出具借条一份，被告张某以担保人在借条上签名，但未约定担保期限。当时双方口头约定借款期限为一年，并口头约定了借款利息。借款到期后，被告柳某、单某支付了原告28000元的借款利息，借款200000元至今未付，原告诉讼来院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告柳某、单某向原告借款后应当按照承诺的期限及时偿还，其没有按照约定的期限履行偿还借款，应当承担继续履行的义务，原告要求被告柳某、单某履行偿还借款的诉请，符合法律规定，应当予以支持。被告柳某、单某未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原被告双方未约定借款利息计算标准，该利息2019年8月20日之前根据中国人民银行一年期贷款的基准利率6.25%计算认定，被告柳某、单某与原告约定借款期限为一年，即2017年5月21日计算到2019年8月20日共计822天，逾期利息为28150.68元（200000元×6.25%×822天÷365天），2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算到原告主张之日2019年9月21日，共计32天的逾期付款利息为727.67元（200000元×4.15%×32天÷365天），以上利息共计28878.35元，扣除被告柳某、单某已支付的28000元，故原告主张借款利息认定为878.35元。被告张某在被告柳某、单某给原告出具的借条上的担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告应在与被告约定的还款之日起6个月内即2017年11月21日之前主张权利。庭审中，被告张某否认原告在上述期限内要求保证人承担保证责任，原告也未向法庭提交向被告张某主张过保证责任的相关证据，故对原告要求被告张某承担连带保证责任的诉求不予支持。被告柳某、单某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某、单某偿还原告王某1的借款本金200000元，承担逾期利息878.35元，本息合计200878.35元，限被告柳某、单某于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王某1要求被告张某承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，公告费500元，由被告柳某、单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数和代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李 荣审 判 员 王 峰人民陪审员 代友建 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 宋艳琴附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执保84号杨忠林、张跃军：申请人杨忠林与被申请人张跃军诉前保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802财保8号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全1、对被申请人名下由榆阳区XX镇XX村集体经济组织分配的位于富康路北荣邦嘉园小区6-2-1301室房屋中所占的1/4份额予以查封。2、对被申请人名下由榆阳区XX镇XX村集体经济组织后续分配的位于四级梁利丰、万某某、荣邦等小区房屋中所占的份额予以查封。3、对被申请人在榆阳区XX镇XX村集体经济组织内所有的分红6万元予以保全。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月25日向长城路街道办事处榆阳东村民委员会送达了(2019)陕0802财保8号民事裁定书，依法对上述财产采取了查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保84号案件保全完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日1
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执恢2号 被执行人：白晓明，男，现住吉县吉昌镇白河村。 本院在执行被执行人白晓明罚金执行一案中，经本院依法执行，被执行人白晓明已将本案执行款全部履行完毕，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执恢2号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘桢
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初776号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，住址：陆良县城芙蓉街2号。统一信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：戴国林，男，汉族，曲靖市陆良县人，1971年4月18日出生，小学文化，农民，住陆良县。被告：王乔芬，女，汉族、曲靖市陆良县人，1971年8月2日出生，农民，住址同上。（系戴国林的妻子、未到庭）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）诉被告戴国林、王乔芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生、被告戴国林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求：1.判决被告戴国林、王乔芬归还原告借款本金50000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告戴国林、王乔芬共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为2014年陆海19借字第2048号。该合同约定，原告借款50000元给被告戴国林、王乔芬；借款额度有效使用期限为2014年6月20日起至2017年6月20日；借款利率为年利率8.352%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于2016年9月22日向被告戴国林、王乔芬发放借款50000元，该款的到期日为2017年5月22日。借款到期后，两被告未履行偿还义务，经原告多次催要，两被告均未还款。原告认为，两被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求两被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告戴国林辩称：欠原告借款是事实，是我与王乔芬一起借的钱，当时借钱是用于做生意，现在亏损了。我只能还清本金，利息没有钱还。被告王乔芬未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据予以证实:1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告戴国林、王乔芬的身份证复印件各一份，证实被告戴国林、王乔芬的诉讼主体资格。3、被告戴国林、王乔芬的婚姻证明复印件一份，证实两被告的婚姻状况。4、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。5、贷款面谈面签照片一份，证实两被告到原告处借款的事实。6、借款凭证一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。7、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。8、原告向两被告催收借款的催收通知书两份，证实原告向被告催收借款的事实。经质证，被告戴国林对以上证据无意见。被告王乔芬未到庭对以上证据进行质证。两被告均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上8组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告戴国林和被告王乔芬系夫妻关系。原告陆良农商行的原名为陆良县农村信用合作联社，于2017年1月起使用现名称。两被告以从事养殖业需要资金为由，向陆良县农村信用合作联社申请借款。2014年6月20日，陆良县农村信用合作联社与被告戴国林、王乔芬共同签订编号为2014陆海19借字第2048号的《农户小额信用借款合同》。该合同约定，原告向被告戴国林、王乔芬提供借款，最高借款额度为50000元；借款额度的有效使用期限为2016年7月13日起至2019年7月13日。原告于2016年9月22日向被告戴国林、王乔芬发放借款50000元，借款利率为年利率8.352%；借款用途为养殖；期限为2016年9月22起到2017年5月22日止；还款方式为一次性不定期还款法。借款履行期限届满后，两被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。截止2018年9月21日，被告戴国林、王乔芬尚欠原告借款本金50000元、利息12454.09元。经原告多次催要，两被告均未还款。本院认为，陆良县农村信用合作联社与被告戴国林、王乔芬是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。陆良县农村信用合作联社已按合同的约定向被告戴国林、王乔芬发放借款，被告戴国林、王乔芬未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告戴国林、王乔芬偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告戴国林辩称只能偿还借款本金，不能支付利息的请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告戴国林、王乔芬于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元由被告戴国林、王乔芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  张云祥二〇二〇年三月十六日书记员  方 霞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执14857号 丁启来、王剑锋: 本院在执行申请执行人丁启来与被执行人王剑锋民间借贷纠纷一案中，申请人已收到被执行人全部执行款，并向本院出具了结案报告，本案诉讼费25元、执行费50元已缴纳，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初18号原告：王东方，男，汉族，1965年6月29日生，住河南省上蔡县。原告：王亚辉，男，汉族，1986年9月1日生，住址同上。被告：夏红，女，汉族，1966年10月8日生，住汝南县。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所。原告王东方、王亚辉与被告夏红不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年3月20日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东方、王亚辉撤回起诉。本案受理费减半收取295元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年三月二十日书记员  李东涛
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0152行审14号 申请执行人重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。 法定代表人刘志勇，男，该局局长。 委托代理人黄闯，男，重庆市潼南区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人程军，男，重庆市潼南区规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人重庆市潼南区强兴纯净水有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠村4组142号附2号，统一社会信用代码91500223305139513C。 法定代表人冯思国，男，该公司经理。 申请执行人重庆市潼南区规划和自然资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行其作出的潼规资（处罚决定）（2019）25号行政处罚决定，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经审查，重庆市潼南区规划和自然资源局于2019年6月13日作出潼规资（处罚决定）（2019）25号行政处罚决定，该决定限被申请执行人在15日内自行拆除在非法占用重庆市潼南区塘坝镇龙珠村4组集体土地面积9.20亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施6130平方米，恢复土地原状。2019年6月14日，申请执行人将潼规资（处罚决定）（2019）25号行政处罚决定送达了被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的潼规资（处罚决定）（2019）25号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。遵照上级法院裁执分离精神，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市潼南区规划和自然资源局作出的潼规资（处罚决定）（2019）25号行政处罚决定。由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由重庆市潼南区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周中奎 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 王文静 书 记 员 倪雪琴
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初630号原告：林依龙，男，1973年12月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所律师。被告：杨成茂，男，1969年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：邰龙门，男，1985年11月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市。被告：刘泽康，男，1967年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告林依龙与被告邰龙门、杨成茂、刘泽康装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林依龙及委托诉讼代理人赵小花、邓文静，被告杨成茂、刘泽康到庭参加诉讼，被告邰龙门经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林依龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即支付原告装修款145,839.5元及利息（利息以145,839.5元为基数自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年12月28日，三被告共同成立遵义佰年巧手汽车服务有限公司。原告与被告达成口头协议，约定由原告为其公司及门店装修，包工包料，装修工程款在完工后结算支付。后原告按约提供了装修服务，被告公司验收合格，但是被告公司却一直不支付原告工程款。经原告多次催要，被告公司于2016年5月11日向原告出具欠条一张，载明被告公司欠原告工程款145,839.5元，并加盖公司印章。欠条出具后，被告公司仍不予支付欠款。后被告公司在未付清原告工程款，也未通知原告的情况下，将公司于2018年1月16日注销。被告的行为严重的违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请求。被告杨成茂辩称：原告的装修我不清楚，工程款145,839.5元的欠款我也不清楚，邰龙门出的条子，我们不清楚，公司也不是邰龙门的法人，那么长的时间，原告也未联系我，我是不认可的，原告的诉讼时效已经过了。被告刘泽康辩称：我作为公司法人，原告的诉请的装修款，原告从未与我见过面，装修的事项我也不清楚，并且我也没有委托邰龙门，是不是邰龙门自己私自刻的公章去签订的合同，我也不清楚。公司已经注销了几年了，在2018年公司的注销的情况下，我的电话也打得通，但是原告也未联系过我。被告邰龙门未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明如下事实：遵义佰年巧手汽车服务有限公司于2015年12月28日成立，刘泽康、邰龙门、杨成茂为该公司股东，认缴出资分别为210万、150万元、140万。该公司法定代表人为刘泽康。该公司成立后，原告与该公司股东邰龙门联系，为该公司及门店进行装修。2016年5月11日，该公司出具《装修工程款欠条》一张，载明被告公司欠原告工程款145,839.5元，并加盖公司印章。欠条出具后，该公司未向原告支付欠款。2017年10月，该公司决议解散，申请注销。三被告向登记机关出具《全体投资人承诺书》，承诺债权债务已清算完毕。后该公司于2018年1月16日注销。原告于2017年7月至2019年1月，多次通过手机信息向邰龙门索要装修款未果。案件审理过程中，被告杨成茂提交2016年2月6日转账凭证一张，以证明向原告支付了100,000.00元。本院认为，原告为遵义佰年巧手汽车服务有限公司进行装修，双方形成装饰装修合同关系。遵义佰年巧手汽车服务有限公司所欠原告工程款145,839.50元有欠条、聊天记录等为据，足以确认。被告杨成茂不认可遵义佰年巧手汽车服务有限公司欠原告工程款，却又主张向原告支付了100,000.00元，对100,000.00元款项性质未作出合理的说明，且该款项支付于欠条出具前，其抗辩明显不能成立。三被告作为遵义佰年巧手汽车服务有限公司股东，未依法进行清算即决议解散公司，向登记机关承诺公司债权债务已经清算完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当依法清算完毕，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，三被告应对原告承担清偿责任。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。邰龙门系遵义佰年巧手汽车服务有限公司股东及涉案业务联系人，原告于2017年7月至2019年1月，多次通过手机信息向邰龙门索要装修款。在遵义佰年巧手汽车服务有限公司于2018年1月16日注销前，原告系向该公司主张权利。2018年1月16日该公司注销后，原告始得向公司股东即三被告主张权利。故原告诉请并未超过诉讼时效，其合法权益应当予以保护。被告邰龙门经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成茂、刘泽康、邰龙门于本判决生效之日起七日内共同支付原告装修款145,839.5元及利息（利息以145,839.5元为基数，自2020年1月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,610.00元（已减半收取），由被告杨成茂、刘泽康、邰龙门共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇二〇年三月二十日书记员  袁瑜萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1460号原告：曹建军，男，1982年5月16日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205，统一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏。原告曹建军与被告昆明红凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告曹建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹建军撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年三月四日书记员  郑碧漪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9187号 上诉人（原审被告）：钟玲，女，1999年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：史常委，男，住四川省自贡市大安区，由四川省自贡市大安区和平街道金胜社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：王健，男，1994年7月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：倪桂飞，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 上诉人钟玲为与被上诉人王健民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2019)浙0122民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 钟玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王健的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王健承担。事实和理由：一、钟玲与王健之间的借款关系并非一审判决认定的81950元，而是20000元的借款关系。二、一审判决有误，事实不清，证据不足，需要重新审理。三、一审期间王健提交的支付宝交易记录、租房开店证明不属于钟玲与王健的借贷关系的证据。2019年4月钟玲与王健及案外人王春艳合伙在桐庐县开服装店，王春艳出资30000元，王健出资大约80000余元，钟玲出资20000元负责管理，后店面关闭，剩余库存及店面转让王春艳，转让费用20000元，20000元钟玲用于还贷。案涉支付宝交易记录是各方出资开店的资金往来，用于店面装修及进货。四、恋爱期间，钟玲与王健的借贷关系仅为服装店转让的20000元，不存在其他借贷关系。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院支持钟玲的上诉请求。 王健辩称，一、一审法院认定事实正确。钟玲向王健借款的事实清楚，证据确凿，应立即归还借款。钟玲已在一审庭审中承认借款金额为66950元。而王健通过微信大额转账给钟玲的款项分别用于钟玲进货、还款、住院就医、房租开店、购买装修材料、支付装修工资、购买机票等，均系钟玲向王健借款。双方已经形成事实上的借贷关系。二、钟玲在一审庭审中提供的证据证明双方存在借贷关系，并且钟玲承认了10万元借款，会慢慢还给王健。三、一审庭审中，钟玲未能完成其举证证明责任，应由其承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王健向一审法院起诉请求：1.判令钟玲归还王健借款133370元；2.案件诉讼费用由钟玲负担。 一审法院认定事实：王健、钟玲系恋爱朋友关系，在恋爱期间，钟玲租用案外人俞爱珍在桐庐县间做生意需要交房租费，王健于2019年4月2日通过支付宝转账的方式向俞爱珍支付了房租费15000元。后钟玲因进货、信用卡还款、就医等需要资金，王健分别于2019年4月6日、4月12日、4月18日、4月21日、5月4日、5月5日、5月9日通过支付宝转账的方式转入钟玲账户共计66950元。后双方恋爱中止，王健向钟玲催讨用于钟玲开店、就医等费用，钟玲以王健自愿给款为由，不肯返还其所用款项。遂王健诉诸法院。 一审法院认为，王健、钟玲在恋爱期间用于双方消费及个人生活用品等日常开支应属自愿奉献，无需偿还。但钟玲在恋爱期间且较短时间内，多次使用王健提供的大额资金，用于经营、就医等，已超出常规，且钟玲无理由可以无偿使用不还，王健也无义务为钟玲付出。钟玲虽未明确向王健借款，也不愿向王健出具借条，但双方借贷关系事实存在，钟玲应当及时返还已使用的款项。王健提供的证据能证实钟玲向王健借款81950元的事实，钟玲应当予以返还。王健要求钟玲归还其微信支付的款项，无确实证据证明系钟玲领取和使用，故该院不予支持。钟玲辩解王健的款项系王健自愿赠予，无事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、钟玲于判决生效之日起十日内返还王健借款81950元。二、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由王健负担572元，钟玲负担911.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟玲向本院提交如下证据：1.钟玲与案外人王春艳之间的支付宝、微信转账记录，欲证明，王春艳与钟玲、王健合伙开店，案涉款项并非借款；2.钟玲个人的淘宝购物记录及支付宝、微信转账记录，欲证明钟玲为合伙开店履行出资义务3.桐庐县横村镇钟玲服装店工商登记信息，欲证明钟玲、王健、王春艳三人合伙开店的事实。 经质证，王健发表如下质证意见：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，该证据反而能证明该服装店系钟玲所有，王健借款给钟玲用于开店经营。 本院对上述证据认证如下：证据1-2显示的是钟玲与案外人王春艳的款项往来以及钟玲个人的消费及支付记录，其所载内容并不足以证明钟玲、王健及案外人王春艳之间存在合伙关系，无法达到其证明目的；证据3中明确记载桐庐县横村镇钟玲服装店的经营者为钟玲，其内容仅能证明钟玲开设了该服装店，但无法证明钟玲、王健及案外人王春艳合伙经营前述服装店，亦无法达到其证明目的。 王健未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王健据以起诉的招商银行账户历史交易明细表显示，其在2019年4月2日至2019年5月9日期间，频繁向钟玲提供大额款项。钟玲虽上诉认为王健向其转账的钱款系用于二人合伙开设的服装店的经营，双方之间并不存在借贷关系。但钟玲未提供任何有效证据证明其与王健之间存在合伙关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对钟玲的上诉主张，不予采纳。综上所述，钟玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2967元，由上诉人钟玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年三月十日 法官助理余凯 书记员胡灵潇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更122号 罪犯李涛，男，1982年9月25日出生，四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川18刑初24号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金三千元。被告人李涛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月22日以（2017）川刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人李涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯李涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李涛于2017年4月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李涛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行审18号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人吕德超，男，1987年6月7日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2020年3月24日向本院申请强制执行其于2019年7月4日作出的410922-1002787596号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人吕德超，于2019年7月4日16时46分，驾驶豫Ａ×××××车辆在清丰县政通大道文化路口因机动车违反禁令标志指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002787596号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002787596号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002787596号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年三月二十五日书记员  姚艳蕊
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1044号 中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（申请执行人）、汪志庭、方芹、惠文好、轩传美、孙正斌、郭玉林（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与汪志庭、方芹、惠文好、轩传美、孙正斌、郭玉林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37725.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初512号      原告：马建江，男，1987年3月8日出生，汉族，乌苏市百泉镇政府工作人员，住乌苏市，住乌苏市。联系电话：137XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：姚全英，女，1956年1月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：153XXXXXXXX   被告：范志军，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：157XXXXXXXX。   原告马建江与被告范志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建江的委托诉讼代理人姚全英到庭参加了诉讼，被告范志军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告马建江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款本金70000元,利息53200元（70000元×20‰×28个月，自2016年11月11日至2020年1月11日），合计123200元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告借款70000元并签订《借款合同》一份，该款至今未还，原告遂诉至法院。   被告范志军未答辩。   经审理查明：2016年11月11日，被告范志军向原告马建江借款并签订《借款合同》一份，借款金额为70000万元，约定月利率20‰，于2016年12月11日前偿还。上述本金及利息被告范志军至今未还。   另查明被告欠原告借款70000元，应当承担的利息53200元（70000元×20‰×38个月，自2016年11月11日至2020年1月11日）。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告范志军欠原告马建江借款70000元的事实，有双方签订的《借款合同》予以证实，本院予以确认，原、被告在借款合同中明确约定月息按20‰计算，并未超出法律规定的限额，故对原告主张的利息53200元，本院亦予以支持。被告范志军未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告主张的本息123200元，本院予以支持。被告范志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告范志军应于本判决生效后十日内向原告马建江偿还借款123200元。   案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告范志军负担（原告已预交费用1382元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   毕 建         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   阿丽玛
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初135号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，大学本科文化，群众，石家庄某有限公司员工。户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区。2019年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年3月16日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月18日0时43分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的灰色大众牌小型轿车行驶至石家庄市裕华区某路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为183.04ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币9000元。公诉机关提交了受案登记表、呼气式酒精含量检测结果单（王某呼气式酒精含量检测结果为200mg/100ml）、被告人的供述和辩解、行政强制措施凭证、现场笔录（一）、查获经过、驾驶人信息查询结果单（王某准驾车型为C1）、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书（被告人王某静脉血中乙醇含量为183.04mg/100ml）、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币9000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇二〇年三月三十日 书记员 党明星 ——
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1568号 申请执行人：张小平，男，汉族，1971年2月3出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：钟建平，男，汉族，1980年5月10出生，四川省荣县人，住四川省荣县。 被执行人：郑桂芳，女，汉族，1983年5月8出生，四川省荣县人，住四川省荣县。 申请执行人张小平依据发生法律效力的本院（2019）川1024民初1779号民事判决书申请执行钟建平、郑桂芳其他合同一案，申请执行标的：借款11万元及利息、受理费1250元。本院在执行中，在车辆管理部门轮候登记查封被执行人钟建平川Ｋ×××××北京牌小型普通客车车籍档案，但未能实际控制。轮候查封被执行人郑桂芳、钟建平共有位于自贡市大安区住宅用房【不动产权证书号：川（2017）自贡市不动产权第0011692号】，该住宅用房于2017年1月16日在邮储银行自贡市自流井区支行设定抵押，贷款33万元，抵押期限至2037年1月18日，本院（2017）川1024执1038号案件首封，荣县人民法院（2018）川0321执385号案件第一轮候查封，本院（2019）川1024执1496号第二轮候查封，本案第三轮候查封。经网络执行查控系统调查，查明被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无工商、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，被执行人有一楼一底宅基地楼房，其母已死亡，其父最近也外出看守工地，被执行人一直在外做小工程，欠本地务工人员工资较多，近几年很少回家。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。2020年1月10日，本院将上述执行查明的情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行的借款11万元及利息、受理费1250元继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年三月五日 书记员 黄程祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10383号 申请执行人：胡璟，女，1989年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：侯乐，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12108号民事调解书，立案执行胡璟申请执行侯乐一案。执行过程中本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段、均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年三月五日 书记员 张悦林
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421民初277号 原告：陈华，男，1956年4月3日生，汉族，住广西扶绥县。 被告：滕植爽，男，1967年6月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：滕植昆，男，1982年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：李国政，男，1964年7月27日出生，壮族，扶绥县农业局职工，住广西扶绥县。 原告陈华诉被告滕植爽、滕植昆、李国政合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告陈华于2020年3月25日以被告滕植爽、滕植昆、李国政已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈华以滕植爽、滕植昆、李国政已履行全部还款义务为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取81元，由陈华负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7814号之一申请执行人：左其未，男，汉族，1973年9月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张南萍,女，汉族，1962年5月10日生，身份证住址云南省昆明市五华区。申请执行人左其未与被执行人张南萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张南萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左其未向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人张南萍在中国建设银行股份有限公司昆明祥云支行的账户一个（账号：62×××31_156_1），在云南省农村信用社联合社昆明官渡农村合作关上支行的账户一个（账号：62×××15），上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2017800.00元，未受偿人民币2017800.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人不同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 阳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保242号之二申请人:崔喜芳,男。被申请人:张建果,男。崔喜芳与张建果民间借贷纠纷一案，申请人崔喜芳于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户20350元或其他同等价值的财产。经查被申请人无可供保全的银行财产或其他同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初405号原告：宋志钦，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：宋建全，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：谷丽霞，女，1978年7月8日出生，汉族，住河南省南乐县。原告宋志钦与被告宋建全、谷丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋志钦撤回起诉。案件受理费1350元，已减半收取，由原告宋志钦负担。审判员  陈宏飞二〇二〇年三月二十六日书记员  李 冬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地：沭阳县学府南路1号。负责人：杨同清，行长。委托诉讼代理人：仲伟喜、徐志国，江苏怀容律师事务所律师。被告：朱同友，男，1972年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张春平，女，1976年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李兵，男，1977年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务法律工作者。被告：魏星，男，1994年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟喜、徐志国、被告朱同友、张春平、李兵及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱同友、张春平给付原告贷款本金200000元、利罚息4872.77元，共计204872.77元（利、罚息计算至2019年12月9日，以后按合同约定继续计算至还清之日），被告李兵、魏星承担连带保证责任。本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告朱同友、张春平与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度为200000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年11月13日，被告李兵、魏星分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》,约定为该笔借款承担连带保证责任。2018年11年14日，原告向被告朱同友提供贷款200000元，被告张春平签署共同还款承诺书，现贷款逾期。原告多次要求四被告归还借款未果。被告朱同友、张春平辩称：借款属实，利息一直还到2019年11月份，现暂时没有还款能力。被告李兵辩称：担保属实，同意承担担保责任。被告魏星未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，被告朱同友、张春平与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度为200000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，其中还约定应当承担因实现债权发生的各项合理费用，包括但不限于律师代理费等。同日，被告李兵、魏星分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》,约定为借款承担连带保证责任。2018年11年14日，原告向被告朱同友提供贷款200000元，约定年利率为9.135%，被告张春平出具共同还款承诺书，其中也约定承担实现债权的费用。后被告朱同友、张春平陆续归还利息至2019年11月份，之后没有归还本息。借款到期后，原告多次要求还款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、贷款借据、贷款放款单、最高额保证合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告朱同友、张春平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李兵、魏星为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告相关诉讼请求，有事实和法律依据，到庭被告朱同友、张春平、李兵也认可，本院予以支持。被告魏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱同友、张春平于本判决生效之日起十内给付原告贷款本金200000元、利罚息4872.77元，共计204872.77元（利、罚息计算至2019年12月9日，以后按合同约定继续计算至还清之日），被告李兵、魏星承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元（原告已预交）。律师费6000元，合计8232元，由四被告负担；保全费1520元（被告李兵已预交），由被告朱同友、张春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4464元。审判员  汤正二〇二〇年三月三十日书记员  张凯履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××61不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督108号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇浬浦街62号。 负责人：叶立，该支行行长。 委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：陈贤灶，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行于2020年3月23日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行称，2017年3月27日，被申请人陈贤灶向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行申办丰收信用卡，阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》后在申请表上签名确认。根据领用合约及章程规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××16的丰收信用卡，信用额度为30000元，后因被申请人申请，申请人于2019年1月19日将临时信用额度调整为34500元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2019年3月11日的账单日后，被申请人出现逾期，产生逾期利息655.84元，后被申请人于2019年10月14日在柜面归还本金2000元。截至目前，被申请人尚欠申请人透支款本金32444.25元及相应利息、违约金，上述款项经申请人催讨，被申请人至今未支付。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表原件、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》原件、账户详细信息及交易明细查询单打印件、对账单打印件各一份，要求被申请人陈贤灶归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金32444.25元并支付利息、违约金，截至2019年3月11日的利息为655.84元，自2019年3月12日起利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人陈贤灶承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈贤灶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司浬浦支行丰收信用卡透支款本金32444.25元并支付利息、违约金，截至2019年3月11日的利息为655.84元，自2019年3月12日起的利息及违约金按月利率2%计算至本支付令履行完毕之日止。 申请费209元，由被申请人陈贤灶负担。 被申请人陈贤灶如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 卢之璐
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初351号 原告：何通海，男，1957年8月4日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：郭文玲，女，1987年4月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 被告：赵庆祥，男，1947年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告何通海与被告赵庆祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何通海于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何通海自愿申请撤回对被告赵庆祥的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何通海撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何通海负担。 审判员  杨轩昂 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕艳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异74号 案外人：成都市朗瑞投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街380号6栋1单元1层1号。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：洪文健，行长。 委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：唐蓉，女，1982年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与唐蓉金融借款合同纠纷一案中，案外人成都市朗瑞投资有限公司（以下简称朗瑞投资公司）就本院查封的位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朗瑞投资公司向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实与理由：朗瑞投资公司对案涉房屋享有合法物权，该房屋并非唐蓉的财产，不应作为查封标的；因唐蓉严重违反其与朗瑞投资公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》的约定，朗瑞投资公司已经依法解除买卖合同，唐蓉对该房屋也不享有任何合同权利。根据相关法律规定，案涉房屋归朗瑞投资公司所有，对案涉房屋的查封措施应予解除。 本院查明，2017年7月27日，本院就广发银行成都分行与唐蓉金融借款合同纠纷一案作出（2017）川0191民初1116号民事判决，判决唐蓉向广发银行成都分行归还借款本金132084.23元及利息、罚息、复利；唐蓉向广发银行成都分行支付律师费1500元。该判决生效后，广发银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行，执行案号为（2019）川0191执1816号。2019年5月14日，本院作出（2019）川0191执1816号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封并于当月15日采取查封措施。 另查明，2014年5月17日，朗瑞投资公司（出卖人）与唐蓉（买受人）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定朗瑞投资公司将案涉房屋以总价款651017元出售给唐蓉；唐蓉采用抵押贷款方式付款，首付款301017元于合同签订当日支付，剩余350000元由唐蓉在《商品房买卖合同》签订后三十日内自行通过银行贷款方式一次性支付给朗瑞投资公司。 2019年7月25日，成都市新都区人民法院就朗瑞投资公司与唐蓉商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0114民初3833号民事判决，判决双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件于2019年2月14日解除；唐蓉协助朗瑞投资公司办理《商品房买卖合同》的网签备案登记撤销手续；唐蓉向朗瑞投资公司支付违约金195305元、支付担保代偿款项79200元。该判决于2019年8月14日发生法律效力。 再查明，朗瑞投资公司于2015年2月5日为唐蓉办理了案涉房屋商品房预售合同登记备案手续；朗瑞投资公司于2015年8月17日取得案涉房屋的所有权。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，在本院查封之前，案涉房屋已办理商品房预售合同登记备案，因此，本院对案涉房屋实施的系预查封行为。由于朗瑞投资公司与唐蓉之间签订的商品房买卖合同已解除，预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为唐蓉所有的可能性。唐蓉取得物权的期待权丧失，预查封目的不能实现。此其一。 其二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，朗瑞投资公司已于2015年8月17日取得了案涉房屋的初始登记，其系案涉房屋的权利人。 综上，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。故朗瑞投资公司的异议请求成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李瑞琳
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1225民初157号 原告：明水新粮农业发展科技有限公司，住所地：黑龙江省绥化市明水县高科技创业服务中心。 法定代表人：谷慧琳，经理。 被告：通达镇平原村 负责人：董国富，村支部书记。 原告明水新粮农业发展科技有限公司与被告通达镇平原村买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告明水新粮农业发展科技有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明水新粮农业发展科技有限公司与被告通达镇平原村达成和解协议，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明水新粮农业发展科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告明水新粮农业发展科技有限公司负担。 审判员  任立辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  曲 暖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初218号原告：陈志刚，男，汉族，1978年11月30日生，住石家庄市鹿泉区。被告：李文广，男，汉族，1979年3月1日生，住石家庄市鹿泉区。陈志刚与李文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈志刚于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志刚撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  李秋芳二〇二〇年三月十三日书记员  高静怡
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初2号 原告葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 被告象山县公安局（统一社会信用代码：11330225002962473M），住所地浙江省象山县丹东街道靖南路409号。 法定代表人暨出庭应诉负责人范建富，男，局长。 委托代理人蒋华东（特别授权代理），男，象山县公安局工作人员。 委托代理人王元（特别授权代理），男，象山县公安局工作人员。 原告葛冬晋不服被告象山县公安局治安政府信息公开一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日通过移动微法院公开开庭审理了本案。原告葛冬晋，被告象山县公安局的法定代表人范建富及委托代理人蒋华东、王元到庭参加诉讼。原告葛冬晋当庭向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告葛冬晋自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛冬晋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛冬晋负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  王明光 二〇二〇年三月六日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初999号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：刘金程，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告刘金程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十五日法官助理陈姣书记员王婷
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人：蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。被告:何小林，男，汉族，1962年12月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：李迎春，女，汉族，1963年10月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：何小林，男，汉族，1962年12月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系李迎春丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告何小林、李迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行委托诉讼代理人马文彦，被告何小林暨被告李迎春委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何小林、李迎春偿还借款本金2260000元，利息91284.4元（暂计算至2019年12月26日，实际支付按合同约定计算至本金清偿日止）；2、本案诉前财产保全费5000元，律师费3000元由被告承担；3、若二被告不能履行上述债务，则请求法院依法判令拍卖、变卖二被告所有的陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼二楼201室房产，由原告优先受偿。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告何小林因减额续贷急需资金为由，向原告申请贷款人民币2260000元，同日，原告与被告何小林签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向借款人提供贷款人民币2260000元，贷款期限为60个月，自2019年3月22日至2024年3月22日止，正常利率6.65%，逾期利率8.645%，采用阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放2260000元贷款，被告何小林却违反合同约定逾期188天未清偿本息，经原告多次催收，截止2019年12月26日仍拖欠本息2351284.4元，二被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法审理。审理中，原告变更诉讼请求第一项，要求二被告偿还原告借款本金2260000元，并按年利率6.65%计付自2019年6月23日至借款本金实际清偿之日止的利息（已支付截止2019年6月22日的利息25507.6元）；若二被告不能履行上述债务，则请求法院依法判令拍卖、变卖二被告位于陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼一楼107室及二楼201-1室的房产，107室的房产证号为陇房权证首字第××号，201-1室的房产证号为陇房权证首字第××号。何小林、李迎春承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告何小林、李迎春于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行贷款本金2260000元，并按照年利率6.65%计算自2019年6月23日至贷款本金实际清偿之日止产生的相应利息。二、被告何小林、李迎春支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费3000元。三、如被告何小林、李迎春未按期履行本判决第一项、第二项确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行有权对被告何小林名下位于甘肃省陇西县首阳镇永宁路北侧广场东侧紫阳房地产开发有限公司金正源综合楼一楼107室及二楼201-1室的房产（编号分别为：陇房权证首字第××号、陇房产权证首字第××号）以拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12837元、保全申请费5000元，合计17837元，由被告何小林、李迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年三月二十六日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2210号之一 申请执行人：何峰，男，1961年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：许光锋，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告何峰与被告许光锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许光锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何峰清偿购车款18000元及利息（利息自2014年3月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日），并承担案件受理费250元。因义务人许光锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人何峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2014）佛顺法良执字第976号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年12月12日依法裁定终结本次执行程序。申请执行人何峰于2019年11月5日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有粤Ｘ×××××号牌的机动车一辆，该车辆去向不明，暂未能扣押处理，本院已于2019年11月21日查封该车辆，查封期限届满日为2021年11月20日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述车辆将自动解封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢2210号案终结本次执行程序。 被执行人许光锋负有继续向申请执行人何峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  覃思健
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初85号   原告：李有德，男，1981年12月7日，汉族，住吉林省珲春市。   被告：盖恒义，男，1964年12月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：盖恒军，男，1968年1月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。   原告李有德与被告盖恒义、盖恒军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李有德，被告盖恒军，被告盖恒义、盖恒义共同的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李有德向本院提出诉讼请求：请求法院判令盖恒军、盖恒义立即偿还施工款24万。事实和理由：2016年9月，我与盖恒军口头约定：我负责施工盖恒义后花园、弟弟以及表妹家室内装修、办公室装修修补工程，工程价款总计为5万元。2018年，我与盖恒军口头约定：由我负责修建其荒山村别墅，该工程共计花费19万元。完工后我多次向二被告索要工程款，但二被告以种种理由拒不支付。   盖恒义、盖恒军辩称：李有德与盖恒义、盖恒军列为共同被告，属主体有误。2016年盖恒军找李有德承揽盖恒义后花园、弟弟以及表妹家室内装修、办公室装修修补工程。2018年盖恒军找李有德承揽荒山村别墅工程。盖恒义与李有德素不相识，也没找李有德承揽过，都由盖恒军与李有德洽谈相关事宜，即盖恒义与李有德不存在承揽关系。故李有德诉盖恒义、盖恒军列为共同被告，属主体有误，不能列盖恒义为被告。二、关于工程款数额问题现主张的2016年盖恒军找李有德承揽的盖恒义后花园、弟弟以及表妹家室内装修、办公室装修修补工程价款总计为5万元；2018年盖恒军找李有德承揽荒山村别墅工程款共计19万元，对以上两项工程款数额不认可，其数额由李有德单方作出过高。三、关于李有德与盖恒军之间，是否存在债权。盖恒军进行部分前期工程后（前期投入65万元），经珲春兴洋投资有限公司同意，把工程转包给刘柱，由刘柱直接与珲春兴洋投资有限公司进行工程结算，并由刘柱返还给盖恒军前期投入款65万元。2017年10月30日经兴洋投资有限公司同意，刘柱把部分工程转包给李有德，并附加约定，由李有德负责施工盖恒义后花园、弟弟以及表妹家室内装修、办公室装修修补工程以及黄山村别墅工程，其工程款抵作盖恒军部分前期投入款，剩余部分由第三人刘柱支付。   本院经审理认定事实如下：2016年盖恒军找到李有德修缮盖恒义家后花园。2017年5月，盖恒军在荒山村建造两层建筑，盖恒军找到李有德施工两层建筑的部分工程。盖恒军找到李有德修缮盖恒民房屋、为盖恒民办公室铺大理石，为盖恒军亲属（姓滕）铺设大理石及灯具。上述盖恒军要求李有德施工的内容，双方均没有进行结算。李有德主张，上述施工费用为19万元。李有德要求盖恒义、盖恒军支付的5万元为系其为案外人刘某施工的工程款，盖恒军同意支付该该工程款。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，李有德要求盖恒义支付24万元工程款，但其未能提供盖恒义要求其施工的相关证据，该主张证据不足，本院不予支持。李有德要求盖恒军支付工程款24万元的主张，李有德自述其中5万元为案外人刘某施工的工程款，现盖恒军否认同意支付刘某工程款，且李有德未能提供盖恒军同意支付5万元的主张，对5万元范围的主张，本院不予支持。至于剩余19万元，李有德未能提供充分证据证明，该主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回李有德的诉讼请求。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由李有德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇二〇年三月二十日   书记员 姜欣鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5654号原告何山东，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址湖南省祁东县，委托代理人曾美秀，系其配偶。被告彭群，女，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址湖南省衡山县，本院在审理上述原告何山东与被告彭群民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告何山东无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何山东撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年三月十八日书记员  黄晓晴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执620号之二 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：叶利江，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇台前居委会上台前村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初5431号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人叶利江借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为44331.33元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤RXXXX的海马牌汽车登记在被执行人叶利江名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。本院扣划被执行人叶利江名下存款6318.62元，扣除执行费50元，已拨付申请执行人6268.62元。本院委托查封被执行人名下位于清城区源潭镇台前社区居民委员会上台前村民小组【不动产权证号：粤（2017）清远市不动产权第0XXXX号】的宅基地，因标的较小，申请执行人表示暂不处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的38062.71元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7595号 原告：李建武，男，1976年4月11日出生，汉族，住松阳县。 委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司（以下简称“金铭公司”），住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。 法定代表人：龚旭东。 被告：龚旭东，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：孙定丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶一龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤金伟，男，1982年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈小芬，女，1982年3月12日出生，汉族，住址同上。 原告李建武为与被告金铭公司、龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬追偿权纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市金铭公司归还人民币1250000元并支付利息（利息自2019年11月1日起计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）；2、被告龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬对上述款项中被告金铭公司不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建武的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼；被告金铭公司、龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月3日，原告及被告龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行（以下简称“银行”）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定为被告金铭公司，自2017年11月3日至2018年11月3日期间，在最高额人民币1800000元内签订的主合同借款本息等承担连带保证责任。同年11月7日，被告金铭公司与银行签订《浙江民泰商业银行借款合同》约定，向银行借款1500000元，借款期限自提款之日起至2018年11月2日止。被告金铭公司未能按约还本付息。银行起诉后，本院于2018年12月5日作出（2018）浙1102民初7654号民事判决。判决生效并执行后，原告李建武在2019年10月31日向银行代偿本息共计人民币1250000元。被告金铭公司至今未能归还代偿款，被告龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬也未能履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于实施若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司在本判决生效后十五日内归还原告李建武代偿款人民币1250000元并支付利息（利息自2019年11月1日起计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）； 二、被告龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬对上述判决之义务，在被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司不能或未全部履行债务时，各承担六分之一的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元、公告费300元，合计人民币16350元，由被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚旭东、孙定丽、叶一龙、汤金伟、陈小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 詹 强 人民陪审员 夏 燕 人民陪审员 金淑芳 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员 钟梓元
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1708号关于申请执行人许向阳与被执行人管洪利排除妨害纠纷一案，（2018）辽1381民初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人管洪利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许向阳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人管洪利送达执行通知书和报告产令，被执行人管洪利自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2018）辽1381民初295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许向阳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初295号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终12号 上诉人（原审原告）：阳泉瑞丰房地产开发有限公司。 法定代表人：王存钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐现红，男，1966年10月14日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人阳泉瑞丰房地产开发有限公司因与被上诉人徐现红买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人阳泉瑞丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人白雪林、被上诉人徐现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉瑞丰房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人房款20000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人于上诉人处购得商品房一套，总金额410874元，首付260874元，余款150000元由被上诉人向银行贷款，但工商银行只发放贷款130000元，上诉人收到该贷款130000元而非150000元。因上诉人工作人员未审核银行进帐，出于惯性思维给被上诉人出具150000元的收据。上诉人曾联系被上诉人更换收据，并补交20000元房款一直被拒。2、被上诉人一审庭审中辩称，当时还向上诉人交纳了20000元房款，才与银行贷款一起出具的150000元的收据。该观点明显不符常理，因为现金账和银行帐是不能混为一体的，各有各的原始凭证作为依据，上诉人手中的收据标注了银行存款，上诉人只收到130000元；被上诉人分四笔交纳260874元，上诉人出具的收据都有被上诉人签字，但本案争议的20000元被上诉人没有提供相关证据证明。综上，上诉人已向一审法院提交了足以证明收到130000元的证据，一审法院以没有相应证据为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。 徐现红辩称，已全部交齐购房款410874元，请求驳回上诉，维持一审判决。 阳泉瑞丰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告购房款20000元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月30日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房单价为每平方米2930元，总金额为410874元；付款方式及期限为买受人于2012年7月30日首付房款260874元，余款130000元于2012年8月30日到银行办理按揭手续，逾期按合同第七条执行。被告分别于2011年6月30日、2012年7月30日向原告交款20000元、110493元、20381元、110000元，共计260874元。中国工商银行股份有限公司阳泉郊区支行于2012年9月26给被告出具个人借款凭证，证明给被告贷款130000元的事实。2012年9月27日，原告给被告出具了一份收款150000元的收据。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，该合同约定购房款为410874元，被告提供了原告给被告出具的收据证明其已向原告交纳房款410874元，原告对被告提供的收据的真实性无异议，但对2012年9月27日原告给被告出具的150000元收据上的金额有异议，认为该金额系其工作人员的失误，正确的金额应为130000元，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告支付购房款20000元的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阳泉瑞丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元、减半收取150元，由原告阳泉瑞丰房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致,予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人阳泉瑞丰房地产开发有限公司向被上诉人徐现红出具150000元房款收据时，实收款项金额是130000元还是150000元。上诉人与被上诉人各执一词。阳泉瑞丰房地产开发有限公司称只收到徐现红购房银行贷款130000元，因工作失误给徐现红出具了150000元收款收据，其提供了中国工商银行郊区支行的个人借款凭证等证据予以证实。徐现红辩称，除130000元银行贷款外，其还交纳了20000元现金，阳泉瑞丰房地产开发有限公司才出具150000元的收据。本院认为，阳泉瑞丰房地产开发有限公司提供的证据,仅能证实150000元收据的款项来源中包含有130000元银行贷款。其主张只收取130000元而开具了150000元的收据，缺乏相应证据支持。一审法院以举证不能驳回阳泉瑞丰房地产开发有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人阳泉瑞丰房地产开发有限公司要求被上诉人支付20000元房款的上诉理由，不能成立。 综上所述，阳泉瑞丰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由阳泉瑞丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  孙丽青 审判员  王世明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李越梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执818号 关于申请执行人广西玉林市鑫坚饲料有限公司与被执行人潘俊好买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定向广西玉林市鑫坚饲料有限公司支付货款260280元及逾期付款违约金,支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费4000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，划拨被执行人的银行存款13185元（包括应付货款9321元、申请执行费3864元）；此外,被执行人自动履行完毕广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初538号民事判决书确定的义务,申请执行人广西玉林市鑫坚饲料有限公司同意（2019）桂0903民初538号民事判决书确定潘俊好应履行的债务执行完毕。 本院认为，申请执行人基于广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初538号民事判决书确定的权利得到了实现，且同意（2019）桂0903民初538号民事判决书确定潘俊好应履行的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初538号民事判决书确定潘俊好应履行的债务执行完毕；广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执818号执行案件予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初241号 原告：袁长利，男，1971年6月24日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。 被告：赵斌，男，1976年7月2日出生，汉族，住平阴县。 原告袁长利与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁长利的委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁长利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告赵斌因经济困难急需用钱，向原告袁长利借款15万元。原告如数给付现金后，被告向原告出具借条两份，并保证按时归还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵斌未作答辩。 因被告赵斌经本院传票传唤未到庭应诉，未对袁长利提交的借条两份发表质证意见，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：赵斌于2018年7月10日向袁长利出具借条一份，载明：借款条赵斌于2018年7月10日向袁长利借款，共计拾万人民币，定于2019年1月10日偿还。特此为据。借款事由及用途：进货借款人：赵斌2018年8月17日，赵斌出具借条一份，载明：借条今借现金伍万元整（5000）借款人：赵斌2018年8月17日。袁长利于2020年1月15日诉至本院主张权利。 本院认为，赵斌欠袁长利借款15万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现袁长利要求赵斌偿还借款15万元，并自起诉之日即2020年1月15日至实际给付之日，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效后十日内偿还原告袁长利借款本金15万元； 二、被告赵斌于本判决生效后十日内支付原告袁长利借款利息:以本金15万元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程 欢
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执172号申请执行人：樊世成，男，汉族，1957年3月10日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：张小勇，男，汉族，1975年6月26日出生，户籍所在地四川省金堂县。申请执行人樊世成依据本院作出的（2019）川0683民初2283号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张小勇支付劳务费15775.00元，本院于2020年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小勇的银行存款人民币16012.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月二日书记员  杜诗
陕西省西安市长安区人民法院   执行裁定书                           （2020）陕0116执60号   申请执行人曹某某，男。   被执行人西安西普电力电子有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610104623902588W。   法定代表人戴正耀，该公司董事长。   西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人曹某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人西安西普电力电子有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。   本裁定立即执行。       审判员   苗卫平                        二 〇 二 〇 年 一 月 六 日     书记员   洪婧洁
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初304号原告：姚明伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。被告：王金红，女，1975年7月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：邹正峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住卫辉市。原告姚明伟诉被告王金红、邹正峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。姚明伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金33333元及利息、逾期利息、逾期违约金11385元，共计44718元（利息、逾期利息、逾期违约金暂计至2019年4月2日，之后按照年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王金红、邹正峰系夫妻关系，双方于2017年12月5日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为5万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。2017年12月22日，原出借人姚某通过上海富友金账户平台支付给被告邹正峰5万元整，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚某将此笔债权转让给了原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告诉称债权人姚某将债权转让给原告姚明伟并签有债权转让协议书，但原告并未提供债权转让通知书合法送达被告的证据，原告姚明伟以债权人的身份起诉，主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告姚明伟的起诉。案件受理费918元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 超
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2876号申请执行人：桂玉珍，女，汉族，1961年4月15日出生，抚州市临川区人，工人，住抚州市临川区，执行人 ：吴国华，男，汉族，1972年9月15日出生，抚州市临川区人，抚州市公共交通总公司干部。桂玉珍申请吴国华民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5017号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行案款90000元，申请执行人桂玉珍与被执行人吴国华口头达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5017号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员傅兵二〇二〇年三月三十一日（江西）书记员郑军峰
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执23号申请执行人：陈奇，男，汉族。被执行人：赵京亮，男，汉族。本院在执行陈奇与赵京亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵京亮名下有五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵京亮名下的五菱牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年三月三十日书记员  毛银娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终93号 上诉人（一审起诉人）：**征，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人**征因撤销行政许可纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年12月31日，一审法院收到起诉人**征的起诉状。起诉人称：根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；”《建设用地审查报批管理办法》第一条“为加强土地管理，规范建设用地审查报批工作，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》），制定本办法。”《土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”故，颁发《建筑工程施工许可证》，应当建立在土地使用者合法取得土地使用权后。而起诉人拥有案涉编号450304201910230101《建筑工程施工许可证》的所涉施工地块的合法土地使用权，故桂林市住房和城乡建设局违法颁发编号450304201910230101《建筑工程施工许可证》，违反了《建筑法》《建设用地审查报批管理办法》《土地管理法》相关禁止性、强制性规定。为维护起诉人的合法权益，依法向一审法院提起诉讼，要求：1.依法撤销编号450304201910230101《建筑工程施工许可证》；2.案件诉讼费由桂林市住房和城乡建设局承担。 一审法院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，被诉行政机关所作出的行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桂林市住房和城乡建设局给桂林市兴进投资发展有限公司和桂林高新技术产业建设开发总公司核发的编号450304201910230101《建筑工程施工许可证》，行政相对人是桂林市兴进投资发展有限公司和桂林高新技术产业建设开发总公司，就其内容而言，仅涉及施工工程的名称、建设地址、规模、合同价格、合同工期等内容的审核，起诉人**征非行政相对人，该行政行为对起诉人的权利义务不产生直接影响，起诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，故，一审法院对本案不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人**征的起诉不予立案。 上诉人**征不服一审裁定，上诉称，1.请求二审法院依法撤销桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312行初6号行政裁定；2.判令一审法院受理本案。事实和理由：1.被上诉人桂林市住房和城乡建设局实施的行政行为，侵犯上诉人**征权利，上诉人是适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；”上诉人所诉的正是被上诉人桂林市住房和城乡建设局作出编号为450304201910230101《建筑工程施工许可证》这一行政许可行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”桂林市住房和城乡建设局正是作出该案涉许可证这一行政行为的行政机关，也是该证的署名机关，故桂林市住房和城乡建设局是本案适格被告。2.上诉人的合法权益被侵犯依法起诉是本案适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》《建设用地审查报批管理办法》相关规定，核发《建筑工程施工许可证》应当是建立在土地使用人拥有合法土地使用权的基础上。上诉人拥有案涉地块合法的《国有土地使用证》，桂林市住房和城乡建设局所核发的《建筑工程施工许可证》没有事实依据及法律根据，完全否定了上诉人的合法土地使用权，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；”上诉人申请撤销案涉《建筑工程施工许可证》属于保护自身合法权益。综上，一审法院认定事实错误、适用法律法规错误、裁定结果错误，上诉人不服依法向二审法院上诉，请求依法审判并支持上诉人请求。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼中的利害关系是指直接利害关系，即在发起行政诉讼后能够获得直接的诉讼利益，或者此诉讼利益没有其他的途径可提供救济。本案中，上诉人**征认为桂国用（1991）字第00223号国有土地使用权证所属地块包含在被上诉人桂林市住房和城乡建设局颁发的编号为450304201910230101的建筑工程施工许可证涉及的地块内，认为涉诉建筑工程施工许可证侵犯了桂国用（1991）字第00223号国有土地使用权证的合法使用权，但是该国有土地使用权证的使用权人为周虎卿，上诉人既没有提供其与该国有土地使用权证涉及地块有直接利害关系的证据，也没有提供被上诉人颁发涉诉建筑工程施工许可证会对上诉人权利义务产生实际影响的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人目前提供的证据来看，其与本案涉诉行政行为不具有行政诉讼法意义上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定对上诉人**征的起诉不予立案符合法律的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予 以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执417号 申请执行人：童建军，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。 委托代理人：曾黎明，兰琼秀，福建公治律师事务所律师。 被执行人：肖鹏，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：杨建亭，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩百合建材有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区联发路16号，统一社会信用代码913508007053796207。 法定代表人：肖鹏，总经理。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人童建军与被执行人福建省龙岩百合建材有限公司、肖鹏、杨建亭民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7996号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金370000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案即（2019）闽0802执2640号查封并正在处理被执行人肖鹏名下位于龙岩市××××西汽贸综合体（Ｃ地块））7幢16房产，待处置完毕本案可就变现款参与分配。被执行人福建省百合建材有限公司在永定区人民法院有作为申请执行人的案件，案号为（2019）闽0803执1581号，福建省百合建材有限公司在永定区人民法院可获得的受偿款已汇至我院账户，本案按比例受偿8265元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月十日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6075号之一申请人：洛阳依顿重工机械有限公司。统一社会信用代码：91410329576310175B。住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区（李圪垱村）。法定代表人：郑俊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：程晓飞，男，1984年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：程世彬，男，1964年3月19日生，汉族，住址同上。申请人洛阳依顿重工机械有限公司与被申请人程晓飞、程世彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）豫0225民初6075号民事裁定书，对被申请人程晓飞、程世彬名下存款618357元予以冻结或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，因申请人洛阳依顿重工机械有限公司与被申请人程晓飞、程世彬达成调解协议，申请人洛阳依顿重工机械有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳依顿重工机械有限公司的撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人程晓飞、程世彬名下存款618357元的冻结或相应价值财产的查封（详见清单）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二〇年三月十八日书记员  刘文杰