山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初284号原告：司某，女，1972年3月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：张某1，女，2004年1月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。法定代理人：司某，女，1972年3月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：石玉爱，女，1949年2月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。三原告委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：孙文会，男，1973年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：临沂刘港运输有限公司，住所地，临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园。法定代表人：朱为军，经理。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地，甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，总经理。委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。原告司某、张某1、石玉爱与被告孙文会、临沂刘港运输有限公司（以下简称临沂刘港运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日通过网络公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人魏轲、被告孙文会委托诉讼代理人张琳、被告临沂刘港运输公司委托诉讼代理人公方敏、被告人保临沂分公司委托诉讼代理人吴警、被告平安财保甘肃分公司委托诉讼代理人王莹莹参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某、张某1、石玉爱向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙文会赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费共计1051140.80元；2.被告临沂刘港运输公司对第一项应付款项承担连带责任；3.被告人保临沂分公司在机动车交强险赔偿限额内给付保险金110000元；4.被告平安财保甘肃分公司在车第三者责任险限额内给付保险金941140.80元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，死者张继驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸车行驶至淄博市淄川区龙泉镇东山上的一条小土路时，车辆右后轮陷进土里，张继下车查看时，车辆侧翻致张继被砸身亡。事故发生后，淄川区公安分局接到报警后勘验了现场并对张继的死亡原因进行了鉴定。死者张某2被告孙文会雇佣的司机，被告孙文会系鲁Ｑ×××××车辆的实际车主，登记车主为被告临沂刘港运输公司，车辆在被告人保临沂分公司投保了交强险，在被告平安财保甘肃分公司投保了机动车第三者责任险。原告司某、张某1、石玉爱分别系死者张继的配偶、女儿、母亲，因本次事故给三原告造成了经济损失及精神损害，故诉至法院要求被告承担赔偿责任。被告孙文会辩称，以分期付款的方式从被告临沂刘港运输公司购买案涉车辆，被告孙文会是车辆的实际车主，登记车主为被告临沂刘港运输公司，张继生前系被告孙文会雇佣的驾驶员，雇佣期间发生事故属实，事故发生时车辆未载货。案涉车辆在被告人保临沂分公司投保了交强险，在被告平安财保甘肃分公司投保了机动车商业三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险限额内赔付原告。另外，被告孙文会在事故发生后支付三原告50000元。被告临沂刘港运输公司辩称，事故发生前，案涉车辆已转让给被告孙文会，根据侵权责任法的相关规定，对于原告的损失应由保险公司和车辆的实际车主被告孙文会承担，与被告临沂刘港运输公司无关。被告人保临沂分公司辩称，案涉车辆在被告人保临沂分公司投保了机动车交强险，张继驾驶案涉车辆车轮陷入泥土，在其下车查看过程中，车辆侧翻导致事故的发生，张某2车辆的驾驶员，车辆的实际控制者，不应因其临时位置的变化而转化为保险合同中的“第三人”，张继仍是事故车辆的驾驶员，其驾驶车辆发生事故，不属于机动车交强险的赔付范畴，要求驳回原告的诉讼请求。被告平安财保甘肃分公司辩称，案涉车辆在被告平安财保甘肃分公司投保了1000000元的商业三者责任险、100000元车上人员（司机）责任险，张继驾驶案涉车辆发生事故，不属于商业三者责任险的理赔范畴，被告平安财保甘肃分公司同意在车上人员（司机）责任险的限额内进行理赔。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月13日，张继驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸车行驶至淄博市淄川区龙泉镇东山上的一条小土路时，车辆右后轮陷进土里，张继下车查看时，车辆侧翻致其被砸身亡。事故发生后，淄川区公安分局接到报警后勘验了现场并对张继的尸体进行了检验鉴定，2019年12月31日淄川公安分局龙泉派出所给原告出具出警说明一份，说明的主要内容为：“位于淄川区龙泉镇渭二村东山上一条小土路上，有一辆鲁Ｑ×××××重型自卸车翻车，一名男子在车前轮处死亡，经询问后车司机晏刚，晏刚称，死亡男子为张继，张继在开车过程中车辆右后轮陷进土里，张继下车查看时，重型自卸车翻车，将张继砸死”。2020年1月16日，淄博市淄川区公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书一份，分析认为：张继所受损伤符合巨大钝性外力作用形成的损伤特点，鉴定意见为张某2颅脑损伤死亡。二、事故发生路段无车辆禁止通行标志，事故发生时车辆未载货，张继是被告孙文会雇佣的驾驶员，车辆实际车主为被告孙文会，登记车主为被告临沂刘港运输公司，车辆在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告临沂刘港运输公司，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2019年4月9日至2020年4月9日；在被告平安财保甘肃分公司投保了机动车综合商业保险，被保险人为被告临沂刘港运输公司，其中机动车第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年1月19日至2020年1月18日。三、张继出生于1977年6月13日，原告司某系张继之妻，原告张某1系张继与原告司某之女，出生于2004年1月24日，原告石玉爱系张继之母，出生于1949年2月24日，育有子女三人。三原告因张继的死亡所造成的损失本院认定如下：死亡赔偿金，参照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，计款846580元；被扶养人生活费，原告张某12人扶养3年，原告石玉爱3人扶养10年，参照2019年山东省城镇居民家庭人均消费性支出26731元计算，共计款129199.80元；丧葬费37562.50元；精神损害抚慰金10000元；上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1023342.30元。四、事故发生后，被告孙文会于2019年12月19日交付三原告死亡赔偿金50000元，三原告出具收到条一份。以上事实，有原告提供的派出所的出警说明、淄川区医院死亡证明、淄川区西河镇田庄村民委员会出具的证明、淄川区松龄路街道办事处吉祥社区出具的证明、户口本、事故道路状况照片，被告孙文会提供的案涉车辆行驶证、运输证、张继的驾驶证、从业资格证、收到条，被告临沂刘港运输公司提供的保留所有权的车辆买卖协议书，案涉车辆投保的交强险保单、商业三者责任险保单，被告人保临沂分公司提供的交强险投保单，被告平安财保甘肃分公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，本院依据原告的申请调取的法医学尸体检验鉴定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，张继驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸车行驶至淄川区龙泉镇东山上的一条小土路时，车辆右后轮陷进土里，张继下车查看时，车辆侧翻致张继被砸身亡。鲁Ｑ×××××重型自卸车实际车主为被告孙文会，登记车主为被告临沂刘港运输公司，该车辆在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财保甘肃分公司投保了机动车第三者责任险，事故发生于保险期间，对于上述事实当事人均无异议。本案争议焦点问题是：一、事故发生时，张继属于机动车第三者责任险中的“车上人员（驾驶员）”还是已转化为“第三者”；二、四被告在本案中应承担的民事责任。关于第一个焦点问题，三原告、被告孙文会、被告临沂刘港运输公司主张张继已经转化为“第三者”，被告人保临沂分公司、平安财保甘肃分公司主张不能发生转化，张继仍为车上人员（驾驶员）。本院认为，机动车第三者责任险中的“第三者”是指除被保险人和车上人员以外的因被保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故的瞬间，身处被保险车辆体内或车体上的人员。判断本案因被保险车辆发生意外事故而受害人属于第三者还是车上人员，应当以受害人受伤时的特定时间点与被保险车辆的相互空间位置以及受害人的驾驶行为是否存在过错作为主要依据。首先，张继在车辆右后轮陷进泥土后，离开驾驶位置下车查看，在受到伤害时已经和车辆相分离；其次，案涉道路状况、车辆情况、驾驶行为等因素，均可成为车轮下陷致使车辆处于危险状态的原因，但现有证据不足以证实车辆处于危险状态是张继的驾驶行为存在过错所导致。综上，张继在受到伤害时已由保险合同中的“车上人员（驾驶员）”转化为“第三者”，对此本院予以确认。关于第二个焦点问题，被告人保临沂分公司应当承担的民事责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。张某2事故的第三者，因事故而死亡，三原告根据上述规定及机动车强制保险合同的约定，主张被告人保临沂分公司在保险限额范围内给付保险金110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告孙文会、临沂刘港运输公司、平安财保甘肃分公司应当承担的民事责任，张继作为驾驶员的驾驶行为虽无过错，但其转化为“第三者”后，在查看车辆时，未尽到谨慎的安全注意义务，自身存在一定的过错，应当自担一定的责任；被告孙文会作为车辆的实际车主，车辆发生侧翻致人损害应当承担主要赔偿责任；根据双方的过错程度及所查明的实际情况，本院酌定三原告自担5％的责任；被告孙文会承担95％的责任，计款867675.19元（1023342.30元-110000元×95％）。案涉车辆的营运资质均登记在被告临沂刘港运输公司名下，被告孙文会以被告临沂刘港运输公司名义进行经营，二者之间系挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告临沂刘港运输公司应当对被告孙文会应付款项承担连带责任。案涉车辆在被告平安财保甘肃分公司投保了1000000元机动车第三者责任险及不计免赔险，保险合同合法有效，合同约定：在保险期间内发生意外事故，被保险车辆致使第三者遭受人身伤亡的，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险限额部分负责赔偿。根据上述约定，三原告要求被告平安财保甘肃分公司在机动车第三者责任保险限额范围内给付保险金867675.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙文会支付三原告的50000元，应从平安财保甘肃分公司赔偿原告的款项中予以扣除并返还被告孙文会。三原告主张的超出上述本院认定部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付司某、张某1、石玉爱保险金110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内给付司某、张某1、石玉爱保险金867675.19元；上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回司某、张某1、石玉爱的其他诉讼请求。案件受理费14260元，减半收取7130元，由司某、张某1、石玉爱负担363元，孙文会、临沂刘港运输有限公司共同负担6767元。上述赔偿款项，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付司某、张某1、石玉爱110000元；中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付司某、张某1、石玉爱824442.19元，支付孙文会43233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇二〇年三月三十一日法官助理阎子佳代理书记员  周 洁