山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终20号上诉人（原审原告）**，男，1979年11月15日出生，汉族，现住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人廉妍妍，济南市历城区自然资源局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人**因与被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）房屋征收补偿方案、行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初849号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告**诉称，其在济南市××办事处××家园村拥有合法房屋，有土地房屋权属证书。通过《政府信息公开告知书》及相关公开文件知悉市政府批准的包含在271号《征收土地公告》中的《征地补偿安置方案》。原告不服该安置方案，向省政府提起行政复议。山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2286号《行政判决书》，撤销了省政府作出的鲁政复驳字〔2018〕136号《驳回行政复议申请决定书》并责令其受理原告复议申请。2019年8月29日，省政府作出136号复议决定，维持了济南市人民政府批准的包含在271号《征收土地公告》中的安置方案。原告认为该安置方案程序和实体均违法；省政府作出的136号复议决定亦违法，故提起本案行政诉讼，请求：1.撤销市政府批准的涉案安置方案并责令其重新作出；2.撤销省政府作出的136号复议决定；3.诉讼费用由两被告承担。原审法院经审理查明：2016年8月5日，被告市政府作出济征公告〔2016〕271号《征收土地公告》，载明：“2016年7月28日，《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2016〕374号）批准征收我市土地555474平方米，其中华山街道洪家园村土地177216平方米”，对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告的主要内容包含征收土地位置、用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等并进行了张贴公示。**不服包含在上述征收土地公告中的安置方案，向省政府申请行政复议。被告省政府如前所述根据本院（2018）鲁行终2286号《行政判决书》，于2019年8月29日作出136号复议决定，维持市政府作出的《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中的安置方案。**仍不服，继续提起行政诉讼。原审法院另查明，济南市历城区华山街道办事处（以下简称华山街道办）洪家园村的宅基地、商业房等均已拆除完毕。**就其宅基地已与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，按照协议接受了安置补偿；庭审中，**述称其没有承包地。因宅基地之外的商业房被强制拆除，于2017年3月向原审法院提起确认强拆违法之诉，原审法院作出(2017)鲁01行初字第266号《行政判决书》，确认华山街道办于2016年12月5日拆除济南市××办事处××家园村路北房屋的行为违法。该判决为本院二审维持，已发生法律效力。**向济南市历城区人民法院又另案提起了行政赔偿之诉，请求判决华山街道办赔偿其损失，该院已作出（2019）鲁0112行初81号《行政赔偿判决书》，判决华山街道办支付**房屋赔偿金等共计694073.76元及室内财产损失4万元。**不服该判决，提起了上诉。现原告对2016年8月5日济征公告〔2016〕271号《征收土地公告》所附之安置方案不服，再次提起复议和本案诉讼。原审法院又查明，2016年12月6日，省政府作出鲁政复决字〔2016〕462号《行政复议决定书》，决定撤销省政府作出的鲁政土字〔2016〕374号批复中征收申请人所在的济南市历城区华山街道洪家园村集体建设用地的决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条分别规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件和人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的审理和支持，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件及是否具有诉的利益。本案中，**不服涉案补偿方案提起复议和诉讼，要求撤销并重作。但因其商业房被强制拆除，**已另案通过确认违法之诉和行政赔偿之诉向人民法院寻求了司法救济，人民法院亦分别作出支持其诉求的相应行政判决和行政赔偿判决，故本案所涉安置补偿方案对其已不具有诉的利益。**提起本案诉讼不符合法定的受理条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定:“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，省政府收到**的行政复议申请后，维持了市政府作出的《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中的安置方案，原审法院不再评判。综上，**对市政府、省政府的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回**的起诉。**不服原审法院裁定，上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁01行初849号《行政裁定书》,发回重审或查明事实后改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清且理解适用法律错误。一、原审法院认为上诉人提起国家赔偿在前而对涉案《征地补偿安置方案》提起法律程序在后的观点与事实不符。(一)2017年9月19日,上诉人收到济南市人民政府作出的《政府信息公开告知书》(〔2017〕第352号)及相关公开文件:(1)《济南市国土资源局关于洪家园村拟征收土地补偿安置方案》(〔2016〕142号)和(2)《济南市人民政府征收土地公告》(〔2016〕271号);上诉人对济南市人民政府批准的《济南市人民政府征收土地公告》(〔2016〕271号)中包含的《征地补偿安置方案》不服向山东省人民政府提起行政复议,其后山东省人民政府作出鲁政复驳字〔2018〕136号《驳回行政复议申请决书》，上诉人对该复议决定不服提起诉讼,该案于2018年8月7日开庭审理,济南市中级人民法院作出(2018)鲁01行初664号《行政判决书》驳回上诉人诉请,上诉人提起上诉，2019年6月24日,山东省高级人民法院作出(2018)鲁行终2286号《行政判决书》,撤销了鲁政复驳字〔2018〕136号《驳回行政复议申请决定书》并责令山东省人民政府受理上诉人复议申请，2019年9月10日,上诉人收到山东省人民政府于2019年8月29日作出的鲁政复再决字〔2018〕136号《行政复议决定书》,维持了济南市人民政府批准的《济南市人民政府征收土地公告》(〔2016〕271号)中包含的《征地补偿安置方案》,上诉人对此不服,提起本案一审之诉,原审法院于2019年10月22日开庭审理本案。（二）上诉人提起国家赔偿纠纷一案于2019年4月22日开庭审理,详见(2019)鲁0112行初81号《行政判决书》。从上述事实可知,上诉人对涉案《征地补偿安置方案》提起法律程序在前。正是因为济南市中级人民法院作出的(2018)鲁01行初664号《行政判决书》错误,才导致上诉人不能在国家赔偿之诉前对涉案《征地补偿安置方案》提出合法性审查,此种行为后果不能由上诉人承担。二、结合本案山东省高级人民法院作出(2018)鲁行终2286号行政判决书》可知,涉案《征地补偿安置方案》对上诉人权益产生影响。参照最高人民法院公报2018年第6期案例“许水云诉金华市婺城区人民政府房屋行政强制及行政赔偿案——(2017)最高法行再101号《行政判决书》”(入选2018年度人民法院十大民事行政案件)裁判要旨“赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿”等主流司法观点可知,经市县人民政府批准的征地安置补偿方案是国家赔偿的基石,即经市县人民政府批准的征地安置补偿方案是国家赔偿案件的前提和基础,经批准的征地安置补偿方案合法与否,直接关系到国家赔偿纠纷参照何种标准赔偿,涉案国家赔偿判决(2019)鲁0112行初81号《行政判决书》亦体现此种观点。结合前述事实可知,在上诉人已经陈述案件事实并举证的情况下,原审法院应对涉案《征地补偿安置方案》及对应的行政复议决定文书根据《行政诉讼法》第六条对其合法性进行司法审查,而不能简单的以上诉人起诉不符合法定条件为由驳回,原审法院涉案裁定驳回起诉的观点理解适用法律错误,忽略了法律上的逻辑因果关系。综上,原审法院事实认定不清且理解适用法律错误,以致作出错误裁定。现上诉人为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起上诉,请求撤销原审裁定发回重审或查明事实后改判。被上诉人济南市人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。一、一审裁定认定事实清楚2016年2月28日,《拟征收土地公告》在征地范围内进行了公示。依照《山东省土地征收管理办法》、《济南市土地征收管理办法》,国土部门会同街道办和村集体依法对拟征土地权属、地类进行了调查。依照《山东省土地征收管理办法》、《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价的批复》(鲁政〔2015〕286号)、《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字〔2017〕383号),济南市国土资源局针对本案上诉人所在村,拟定了关于洪家园村拟征收土地补偿安置方案(〔2016〕142号),在征收范围内进行了公示。该方案中包含拟征收土地的位置、地类、面积、土地补偿标准等必备内容。2016年8月5日,在公告的期限内,包括上诉人在内的村民并没有对补偿标准和安置方式提出听证要求。《济南市人民政府征收土地公告》(济征公告〔2016〕271号)在征地范围内进行了公示。因此,被上诉人批准该补偿安置方案事实清楚,安置标准和方式符合法律规定。二、一审裁定适用法律正确根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条之规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权提起行政诉讼。第一百三十六条之规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件,复议机关作出维持决定的,人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。但本案中,上诉人因其商业房被强制拆除,已经另案通过确认违法之诉和行政赔偿之诉向人民法院寻求了司法救济,人民法院亦作出了支持其诉求的相应判决,故本案涉及的安置补偿方案对其已不具有诉的利益,依法应予驳回。被上诉人山东省人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的行政诉讼能否获得法院的审理和支持，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件及是否具有诉的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条分别规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件和人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人**不服涉案补偿方案提起行政复议和行政诉讼，要求撤销并重作。但因其商业房被强制拆除，**已另案通过确认违法之诉和行政赔偿之诉向人民法院寻求了司法救济，人民法院亦分别作出支持其诉求的相应行政判决和行政赔偿判决，故本案所涉安置补偿方案对其已不具有诉的利益。**提起本案诉讼不符合法定的受理条件，依法应予驳回，原审法院驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定:“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，省政府收到**的行政复议申请后，维持了市政府作出的《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中的安置方案，原审法院不再予以评判，符合事实和法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张汉利审判员  张晓宁二〇二〇年三月二日书记员  冯晓倩