福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初12号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人肖振添，男，1989年11月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县。因犯聚众斗殴罪于2018年3月9日被判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，缓刑考验期间自2018年3月15日至2021年3月14日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月25日被尤溪县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人肖振添犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人肖振添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日23时许，被告人肖振添和被害人吴某等人在尤溪县梅仙镇一家烧烤店埔里喝了些酒。后吴某驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载肖振添到尤溪县皇冠酒吧，期间肖振添、吴某继续喝了些酒。次日2时许，肖振添驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载被害人吴某、于某由尤溪县东城小学往尤溪县梅仙镇方向行驶，行经尤溪县埔头村东迎宾大道通演大桥附近路段时，追尾碰撞同向由被害人张某驾驶的闽Ｇ×××××号重型自卸货车，造成吴某、于某受伤及两车损坏的后果。同年5月18日，经福建广信司法鉴定所鉴定：肖振添的血样检材中乙醇含量为67.63ｍｇ／100ｍｌ。同年10月23日，经福建广信司法鉴定所鉴定：吴某的损伤程度构成重伤二级。同年6月28日，经尤溪公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖振添负事故全部责任，于某、吴某、张某不负本事故责任。 案发当天，被告人肖振添主动向尤溪县公安局投案。案发后，肖振添赔付被害人于某、张某全部经济损失并取得于某、张某谅解，赔付被害人吴某部分经济损失人民币五万七千余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人肖振添违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生交通事故，致使一人重伤，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖振添在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人肖振添犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚；被告人肖振添赔付被害人于某、张某全部经济损失并取得谅解，赔偿被害人吴某部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人肖振添有期徒刑八个月，撤销福建省三明市中级人民法院（2018）闽04刑终37号刑事判决书中对肖振添宣告的缓刑，决定合并执行二年六个月至二年十个月。 被告人肖振添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月15日23时许，被告人肖振添和被害人吴某等人在尤溪县梅仙镇一家烧烤店埔里喝酒后，吴某驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载肖振添到尤溪县皇冠酒吧，二人继续在该酒吧喝酒。次日2时许，吴某驾驶闽Ａ×××××号小型轿车载肖振添和被害人于某从皇冠酒吧往梅仙方向行驶，途中闽Ａ×××××号小型轿车改为肖振添驾驶。肖振添驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行经尤溪县埔头村东迎宾大道通演大桥附近路段时，追尾碰撞同向由被害人张某驾驶的闽Ｇ×××××号重型自卸货车，造成吴某、于某受伤及两车损坏的后果。同年5月18日，经福建广信司法鉴定所鉴定：肖振添的血样检材中乙醇含量为67.63ｍｇ／100ｍｌ。同年6月28日，经尤溪公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖振添负事故全部责任，于某、吴某、张某不负本事故责任。同年10月23日，经福建广信司法鉴定所鉴定：吴某的损伤程度构成重伤二级。 案发当天，被告人肖振添主动向尤溪县公安局投案。案发后，肖振添赔付被害人于某、张某全部经济损失并取得于某、张某谅解，赔付被害人吴某部分经济损失人民币五万七千余元。 另查明，被告人肖振添因本案于2019年7月16日被尤溪县公安局处以行政拘留15日，执行期限自2019年7月16日至2019年7月31日。因犯聚众斗殴罪于2017年3月9日被尤溪县公安局刑事拘留，于2017年12月19日被本院取保候审，共被羁押286日。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省三明市中级人民法院（2018）闽04刑终37号刑事判决书、执行通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、酒精呼气测试单、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、尤溪县公安局行政处罚决定书、尤溪县拘留所执行回执、取保候审决定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等；证人林某的证言；被害人吴某、张某、于某的陈述；被告人肖振添的供述和辩解；鉴定意见福建广信司法鉴定所［2019］醇鉴字第502号、毒鉴字第220号、车痕鉴字第172号、临鉴字第229号司法鉴定意见书、尤溪县公安局交通警察大队第350426120190000021号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖振添违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆因而发生交通事故，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖振添犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖振添赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人肖振添在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、撤销福建省三明市中级人民法院（2018）闽04刑终37号刑事判决中对被告人肖振添宣告缓刑三年的执行部分； 二、被告人肖振添犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪所判处的有期徒刑二年二个月进行并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵301日。即自2019年10月25日起至2021年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  林自驹 审判员  陈其乐 审判员  吴启燊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄珑燕 书记员林欣 附：引用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。