广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复6号 复议申请人（异议人、被执行人）：黎某某，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省广州市。 黎某某不服广州市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）粤01执异976号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行追缴黎某某违法所得一案中，被执行人黎某某提出书面异议称，从2013年至今，其一直处在失业状态，无收入，且家中女儿处于求学阶段，今年刚毕业，只能依靠妻子李某某的退休金及向亲戚借钱维持正常生活。该案经海关关税部门核定，共偷逃应缴税额为人民币93.892565万元。法院裁定该偷逃税额均应该由其黎某某、陈某某和江某三人共同承担责任。2018年8月1日，其主动到黄埔海关缉私局上缴违法所得人民币30万元，经法院裁定，其认罪认罚，主动上缴罚金10万元。为尽快主动上缴上述人民币违法所得和罚金，其用尽积蓄并向亲戚朋友借款甚至借了年近80岁高龄父母的养老金。法院裁定的偷逃税款93.892565万元为三人共同承担，其已主动上缴30万元的违法所得，且同案人江某和陈某某于5年前已由法院审判并对其追缴违法所得，但就目前情况，尚未退缴的55.892565万元违法所得是否应由未缴款的江某及只缴8万偷逃税款的陈某某两人共同承担并由法院依法继续追缴？其及家人已无力承担尚未退缴的违法所得。现法院拟对其名下的唯一住房所占份额进行评估、拍卖处理，该房产是其唯一居住房屋，并为夫妻共同拥有。从2000年至今一直居住在此。如拍卖处理，其和妻子以及女儿已无另外的住所，基本的生活将无法保障，希望法院能体谅其实际情况，不要拍卖房产，给予其及家人正常生活，进行公平公正的处理。 黎某某提交了以下证据：⒈房地产权证（粤房地证字第××号）；⒉房地产权共有（用）证（粤房地共证字第CXX号）；⒊广州市祈康物业管理有限公司出具的收款收据、证明；⒋中国工商银行扣除电费的流水账目；⒌户口本。 原审法院查明，关于黎某某被控犯走私普通货物罪一案，该院于2019年6月14日作出（2019）粤01刑初94号刑事判决，其中第三项判令：继续追缴被告人黎某某参与共同犯罪的其余的违法所得人民币55.892565万元（由被告人黎某某与同案人江某、陈某某共同承担），予以没收，上缴国库。该判决已生效，广州中院以（2019）粤01执3713号立案执行追缴黎某某违法所得一案。 2019年8月7日，广州中院查封了被执行人黎某某名下位于广州市XXF（房地产权证号：24××35）的产权份额。 2019年9月，广州中院到上述房屋现场张贴公告，告知法院拟对黎某某名下上述房产所占份额进行评估、拍卖处理。黎某某遂提出本案异议。 原审法院另查明，广州市XXF房屋登记权属人为黎某某，共有人为李某某。 原审法院再查明，（2019）粤01刑初94号刑事判决查明：“关于应继续追缴的偷逃税额。经查，被告人黎某某伙同同案人陈某某为江某共同走私进口涉案货物，偷逃应缴税额人民币93.892565万元，三人对于该数额均应承担责任。经核实，除陈某某退缴违法所得人民币8万元和黎某某退缴违法所得人民币30万元外，尚有人民币55.892565万元未退缴，依法应予继续追缴。” 原审法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，生效刑事判决判令继续追缴黎某某参与共同犯罪的其余违法所得55.892565万元，广州中院查封登记在黎某某名下广州市XXF房的产权份额，合法有据。关于黎某某提出法院认定的偷逃税款93.892565万元是三人共同承担，其已主动上缴30万元，未退缴部分是否应由其他两人承担的问题，因（2019）粤01刑初94号刑事判决判令尚未退缴的部分由黎某某等三人共同承担，故黎某某负有继续退缴的义务。关于黎某某提出上述房屋是其及家人唯一住房的问题，广州中院的查封并不涉及其他共有人所有的产权份额，目前也尚未作出拍卖裁定和方案，现其以唯一住房为由要求不予执行，广州中院不予支持。执行实施处理时应依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回黎某某的异议请求。 复议申请人黎某某不服广州中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求不要拍卖其与妻子唯一的共有房屋。理由如下：1、刑事案中确认的偷逃税款金额为93.892565万元，且判决该款项三人共同承担。黎某某在投案时上缴了30万元，陈某某被审判时上缴了8万元，余款为55.892565万元。在犯罪过程中黎某某实际的违法获利只有10万元（判决书中确认），在投案后上缴的30万元已经远超违法所得，其因违法行为所受到的惩罚已经足够巨大。犯罪受罚是有罪刑相应原则的，当初刑事案中不顾及实际违法获利数额，判决三人共同承担偷逃税款已经有失公正，现在单独执行黎某某的财产，要拍卖其全家赖以居住的房屋，实在太不公平。2、陈某某的判决书中第三项明确，“继续追缴陈某某的其余违法所得，予以没收，上缴国库”，但据本执行案的经办法官说，当初并没有对陈某某的执行立案。如果经办法官的说法属实，那就是广州中院的失职。有没有执行立案是一回事，能不能执行到财产是另一回事，同一个法院对同样的犯罪事实，厚此薄彼，实在没有任何道理。3、同样，我也不知道广州中院有否对江某申请强制执行，结果如何。作为判决、执行机关，广州中院应该给我一个明确的答复。4、虽然陈某某、江某不是黎某某所涉案件的被告，但纵观整个犯罪事实以及对该两人的判决，无疑该两人的财产也在可执行之列。因此，请求法院追加陈某某、江某作为被执行人，且在执行过程中充分考虑犯罪的过程、违法所得数额，以及已经上缴的金额，公平公正地、人性化地处理该案。5、案发后至判决尘埃落定期间，黎某某无法工作，没有收入。目前女儿尚在求学，妻子已退休，每月只能领取微薄退休金，55万多的税款实在难以独自承担。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是广州中院查封黎某某名下涉案房产有无违反有关法律规定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，执行依据即广州中院（2019）粤01刑初94号刑事判决第三项判令：继续追缴被告人黎某某参与共同犯罪的其余的违法所得人民币55.892565万元（由被告人黎某某与同案人江某、陈某某共同承担），予以没收，上缴国库。被执行人未履行生效判决确定的义务，执行法院查封被执行人黎某某名下涉案房产，于法有据。该涉案房产为黎某某与李某某共有财产，执行法院予以查封并及时通知共有人李某某，符合上述司法解释的规定。复议申请人黎某某以该房产是其与妻子李某某唯一共有房屋为由请求不予强制执行，于法无据，本院不予支持。 至于黎某某在复议申请中提出的追加陈某某、江某为本案被执行人的意见，未经执行法院审查处理，本院不宜直接审查处理。 综上所述，复议申请人黎某某的复议请求不能成立。广州中院（2019）粤01执异976号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黎某某的复议申请，维持广州市中级人民法院（2019）粤01执异976号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月二日 书记员  麦 劲