wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初275号 原告：李乃锋，男，1981年2月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘上信，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街149号，统一社会信用代码：91450923200577082N。 法定代表人：赖伟（已故），执行董事。 负责人：陈清，女，1957年12月6日出生，汉族，该公司股东，住广西南宁市青秀区。 原告李乃锋与被告广西路明宝化工有限公司（以下简称“路明宝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张九尚、刘上信到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告路明宝公司向原告支付所拖欠工资82117.4元并按年利率6%支付利息至本案债务清结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2009年10月至2018年4月间到被告路明宝公司从事农药生产工作，该公司及其老板赖伟、陈清夫妻在前期均能按时支付工资，但到目前为止拖欠原告工资合计82117.4元，因老板赖伟死亡而未能及时发放工资。原告认为被告路明宝公司拖欠原告工资应该依法优先支付，应由被告路明宝公司向原告支付所欠工资。 原告李乃锋对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体基本情况；2、工资结算条，证明被告路明宝公司拖欠原告工资，合计82117.4元；3、被告路明宝公司营业执照、被告涉及他案判决书、股东信息、电脑咨询单，证明被告主体情况。 被告路明宝公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路明宝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李乃锋在被告路明宝公司从事农药生产工作，因被告未能按时足额支付工资给原告，造成长期的部分工资拖欠。2019年11月8日，被告路明宝公司与原告对拖欠的工资进行结算后向原告出具《工资结算条》一份，主要内容为：经双方结算，现广西路明宝化工有限公司从2014年1月1日至2018年4月30日共欠李乃锋（工人姓名）工资捌万贰仟壹佰壹拾柒元肆角零分。该工资结算条有路明宝公司会计、出纳、厂长及李乃锋的签名并加盖了路明宝公司的印章。被告路明宝公司至今未支付给原告李乃锋所拖欠工资82117.4元。 另查明，路明宝公司股东为赖伟、陈清，法定代表人为赖伟，赖伟于2017年12月3日死亡，于2018年1月9日注销户口，该公司至今未进行法定代表人变更登记。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资结算条为证据起诉，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，工资结算条实质内容是用人单位欠劳动者的工资，应认定为工资欠条，本案按普通民事纠纷处理。被告出具《工资结算条》确认欠付原告的工资数额，是其真实意思表示，该工资结算条的真实性本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求被告支付拖欠工资82117.4元，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告的工资债务应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西路明宝化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李乃锋支付工资82117.4元并支付资金占用期间利息（利息计算方法：以82117.4元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告广西路明宝化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初115号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人张文根，男，1975年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月3日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人张文根犯赌博罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员张如砉出庭支持公诉，被告人张文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年11月初至2020年1月2日期间，被告人张文根以营利为目的，召集多名赌客在安吉县其本人家中、某街道其姐张银兰家中，以扑克牌赌“梭哈”的方式聚众赌博二十余次，从中获利10000余元。 案发后，被告人张文根已向检察机关退缴赃款人民币一万元。 另查明，案发时，公安机关现场扣押赌资人民币三千三百八十元。 另，被告人张文根已签署认罪认罚具结书。检察机关提出判处其有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 审理中，被告人张文根对所指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文根犯赌博罪的事实清楚、证据充分，所指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议无不当之处，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文根犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、追缴被告人张文根退缴在案的违法所得人民币一万元，没收扣押在案赌资人民币三千三百八十元，上缴国库（均由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 斐
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执490号被执行人：王军，男，1995年5月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人王军罚金一案，本院作出的（2014）延刑初字第701号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人王军缴纳罚金人民币2000元。本院经审查符合立案条件，于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年3月14日，向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王军银行存款、证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产。3.2020年3月16日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人王军名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年3月18日，依法对被执行人王军采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王军有可供执行的财产，可以认定被执行人王军暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年三月二十五日书记员  付玮源
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初376号原告：杨德华，女，1951年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所。被告：成都仁邦物业管理有限公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街7栋4层。法定代表人：张荣修。原告杨德华诉被告成都仁邦物业管理有限公司荣县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨德华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨德华撤回起诉处理。审判员  虞跃平二〇二〇年三月九日书记员  丁 扬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5513号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘朗西，男，1994年6月4日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘朗西借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执10399号 申请执行人苏迎春，男，汉族，1980年04月13日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人耿丽，女，汉族，1982年11月04日出生，住四川省武胜县。 本院在执行苏迎春与耿丽借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金96309院及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人耿丽尚欠申请人96309元及利息。执行中，本院对被执行人耿丽予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人耿丽暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0112民初2547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 欢
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终80号 上诉人（原审原告）：杜天海，男，汉族，1940年2月28日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：杜天金，男，汉族，1948年11月27日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王桂云，女，汉族，1953年10月14日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：杜社教，男，汉族，1964年3月15日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人：杜尚海，男，汉族，1944年7月16日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人：杜书宏，男，汉族，1975年11月19日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人杜天海因与被上诉人杜天金、王桂云、杜社教、原审第三人杜尚海、杜书宏确认合同无效纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3325号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜天海上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3325号民事裁定，改判涉案房屋的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清。涉案合同中涉及房屋是上诉人父母老宅上所盖房屋改建修建，有一部分属于父母遗产，村委会对该房屋情况已出具证明，一审未对村委会证明采信错误。2、一审程序违法。该案适用简易程序审理，审理期限超过3个月，且涉及合同效力、遗产继承纠纷等不应适用简易程序，本案程序适用错误。 一审法院经审理查明：杜金平、杜金海、杜天海、杜尚海、杜天金系兄弟关系，五人的父母先后于1958年左右去世。杜天金与王桂云系夫妻关系。另查明，2013年1月8日，甲方杜天金、王桂云与乙方杜社教签订房屋买卖合同书。双方约定“甲方自愿将其房屋出售给乙方，该房屋具体状况如下：甲方自愿将坐落在咸阳市XX镇XX村号（自建住宅）的房屋，东至东界墙南至南界墙西至西界墙北至头门建筑面积为99平方米（含地上附着物），出售给乙方。”“甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）壹拾万元（小写100，000元），现一次性交清。”“甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方承担全部责任。”房屋买卖合同书注明“乙方于二〇一三年壹月捌日将全部房款（壹拾万圆整）付于甲方（户主：杜天金、妻子：王桂云）。” 一审法院认为，农村宅基地为集体所有，不能作为宅基地使用权人的遗产而由其继承人继承。宅基地使用权人建盖房屋的，其继承人只能基于继承的房屋而继续使用宅基地。本案中，杜天海诉称其父母留下口头遗嘱，给杜天海等兄弟四人留有一院宅基地和祖宅，杜天金和王桂云将祖宅的部分房屋卖给杜社教的行为属于无权处分。由于杜天海未能证明杜天金和王桂云所售房屋系其父母的遗产，进而也无法证明其基于继承房屋而享有宅基地的使用权，故本院对杜天海诉称的事实不予认定。综上，本院认为杜天海与本案所涉农村房屋买卖合同书无直接利害关系，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定：驳回杜天海的起诉。案件受理费1150元，予以退回。 二审期间，上诉人杜天海未提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权原则上是无偿取得，如允许其随意移转、继承，有违公平理念。其次，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转、继承问题；最后，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。福利性质决定了如果允许任意流转、继承，将导致宅基地无限扩大。故本案所涉农村宅基地不能作为宅基地使用权人的遗产而由其继承人单独继承。宅基地使用权人所建房屋，其继承人可基于继承的房屋而继续使用宅基地。本案中，被上诉人杜天金、王桂云与被上诉人杜社教签订房屋买卖合同书是否有效，应依据房屋的所有权人是否拥有处分权决定，本案上诉人杜天海主张涉案房屋为祖遗宅基地和祖宅，被上诉人杜天金、王桂云无权处分，但其一审提供证据及陈述事实均证明祖宅为土坯房，而本案诉争房屋为砖混结构房屋，其对本案诉争房屋是否享有所有权并无证据支持，原审据此认定杜天海与本案所涉农村房屋买卖合同所涉房屋无直接利害关系正确，故上诉人上诉提出该案一审认定事实不清的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出本案一审诉讼程序违法的上诉理由，经审查，该案在审理期间扣除审限有合法的审批手续，适用简易程序并不违反法律规定，故其该上诉意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年三月六日 书记员  田 甜 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10784号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 被执行人：陈燕，女，1988年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11766号民事判决书，立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行陈燕信用卡纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张克玲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕07民特5号申请人:汉台区人民路社区卫生服务中心。住所地：汉中市汉台区。负责人：朱斌，该社区卫生服务中心院长。委托诉讼代理人：何宏，该社区卫生服务中心职工。委托诉讼代理人：张卜丹，陕西兢业律师事务所律师。被申请人：霍菲，女，汉族，出生于1991年9月14日住陕西省汉中市汉台区北关办事处叶家营社区梁西组31号。申请人汉台区人民路社区卫生服务中心与被申请人霍菲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月13日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人汉台区人民路社区卫生服务中心称，汉台区劳动争议仲裁委员会作出的汉区劳仲案字[2019]98号仲裁书缺乏事实和法律支持，应当依法撤销；本案诉讼费由被申请人霍菲承担。事实与理由：一、申请人不应当向被申请人支付2019年6月工资差额、2019年6月绩效奖金。首先，申请人并未向被申请人少发2019年6月的工资。申请人于2018年9月通过多次召开职工大会会议并与工会共同研究，对单位薪酬制度进行改革，医院办及工会与2018年10月15日联合发布公示了新的《汉台区人民路社区卫生服务中心管理制度》。该制度已经各科室学习，被申请人对该制度是明知的。其次，申请人医院采取的是院、科两级管理制度，被申请人的工资是由基本工资和绩效工资组成的，每月由申请人单位委托银行代发。科室代发的现金是科室奖金，该奖金科室可以留存也可以根据考勤情况决定是否向科室人员以现金的方式发放，该部分奖金不属于工资的组成部分。被申请人的工资应当以申请人发放的工资表以及银行代发工资的流水为依据，被申请人已经领取。二、仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿金没有法律和事实依据。首先，根据申请人单位新施行的管理制度第三项奖罚制度第7条规定，被申请人是自愿要求由其自行办理社保后，凭社保缴纳凭证领取社保补助的，其在工作过程中也从未主动要求申请人缴纳社会保险，因此被申请人提到未缴纳社保而被迫离职是没有事实依据的。被申请人与申请人已经达成了社保由其自行办理，补助每月随工资发放。被申请人是主动离职，不存在被迫情形。三、被申请人在入职的时候就明知单位不能缴纳社会保险，仍然来单位上班，一直怠于行使权利，超过1年才提出要求支付经济补偿金，已经过了仲裁时效。四、仲裁程序存在瑕疵。2019年8月1日，劳动争议仲裁委员会向申请人送应诉通知书时，告知申请人本案采取独任审理的方式，而开庭时是采用仲裁庭审理。被申请人霍菲称，1.用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被申请人离职前最后一个月工资少发了373元，修改薪资的情况被申请人不知情。申请人应当向被申请人补发2019年6月的绩效奖金。2.申请人没有给被申请人缴纳各项社会保险，仲裁裁决支付经济补偿金符合法律规定。3.本案并未超过仲裁时效。请求驳回申请人的申请，本案申请费由申请人承担。经审查查明，2019年12月16日汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲案字[2019]98号裁决：一、被申请人汉台区人民路社区卫生服务中心向申请人霍菲支付2019年6月工资差额373元；二、被申请人汉台区人民路社区卫生服务中心向申请人霍菲支付2019年6月绩效奖金775.75元；三、被申请人汉台区人民路社区卫生服务中心向申请人霍菲支付经济补偿金9688.25元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人向本院提交汉台区人民路社区卫生服务中心管理制度》、会议记录复印件、被申请人2018年7月—20019年6月工资表、刘玉霞的书面证言等证据材料，认为被申请人的社会保险应由其自行缴纳，其工资标准应当按照银行流水和申请人单位的工资登记表为准，申请人不应当支付被申请人工资差额、绩效奖金、经济补偿金，认为案涉仲裁认定事实错误，要求予以撤销。但申请人的该理由实质上系对仲裁事实认定方面的问题，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应予审查的范围。关于被申请人申请仲裁是否已超时效亦属于仲裁庭认定范围，亦不属于上述法律规定的应当撤销劳动仲裁的理由。申请人提出仲裁委向其送达应诉通知书时告知其采取独任审理的方式组成仲裁庭，但开庭时却采取三人仲裁庭审理，属于程序瑕疵。经审查，仲裁委由三名仲裁员组成仲裁庭审理案件符合法律规定，申请人在仲裁过程中亦未对仲裁庭的组成人员提出异议，故申请人的该项申请理由不能成立。综上所述，申请人汉台区人民路社区卫生服务中心申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回汉台区人民路社区卫生服务中心的申请。 申请费400元，由申请人汉台区人民路社区卫生服务中心负担。  审  判  长  李俊霞审  判  员  岳  媛审  判  员  张  杪 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员  陈  宁      1
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初298号原告：李丛伍，男，1973年3月11日生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道石头寨村上亘旦组。委托诉讼代理人：孔伟，男，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：紫云苗族布依族自治县松山街道石头寨村上亘旦组，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道石头寨村上亘旦组。委托代理人：陈刚，男，1970年9月10日生，汉族，系该组组长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李崇全，男，1966年4月7日生，汉族，系该组副组长。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告李丛伍诉被告紫云苗族布依族自治县松山街道石头寨村上亘旦组确认合同有效纠纷一案，原告李丛伍于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李丛伍撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告李丛伍负担。审判员  姚正超二〇二〇年三月二十日法官助理何淼书记员吴腾飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初879号 原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号申基金融广场1401，统一社会信用代码：91500103202873969E。 法定代表人：甘霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：杨秀琴，女，土家族，1981年5月19日出生，住重庆市秀山自治县。 本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司（以下简称诺富特物业公司）与被告杨秀琴物业服务合同一案中，原告诺富特物业公司于2020年3月31日以双方已和解并结清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诺富特物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆诺富特物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。 审判员  付拥军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄 晶
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执432号被执行人：刘金贵，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人刘金贵罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第257号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人刘金贵缴纳罚金人民币1000.00元。本院经审查符合立案条件，于2020年3月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：于2020年3月17日向被执行人刘金贵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。2020年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘金贵证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产；通过网络执行查控系统查询反馈在财付通支付科技有限公司账户存款170.50元；于2020年3月16日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人刘金贵名下不动产情况，未发现有可供执行财产；于2019年3月19日经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人刘金贵无公积金存款；经调查被执行人刘金贵无保险收益。2020年3月19日，依法对被执行人刘金贵采取限制高消费措施；于2019年3月16日冻结了被执行人刘金贵在财付通支付科技有限公司账户存款170.50元，于2019年3月24日划拨了被执行人刘金贵在财付通支付科技有限公司的账户存款170.50元，于2019年3月25日将执行款170.50元划入（2020）吉2401执432号案件中。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘金贵有可供执行的财产，可以认定被执行人刘金贵暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二〇年三月二十五日书记员  张 峰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执467号 施炳光： 申请执行人厦门中磐进出口贸易有限公司与被执行人施炳光房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终4610号民事判决书。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执保24号 保全申请人：黄立辉，男，1968年3月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被申请人：张宁，女，1957年12月13出生，汉族，现住吉林省四平市。 申请保全人黄立辉与被申请人张宁民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381民初565号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初565号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  夏 骥
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初408号原告：貟娟娟,女,1980年3月16日出生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：李冠江，男，1978年3月3日出生（411282197803036512），汉族，住灵宝市故县。系原告貟娟娟之夫，代理权限为特别授权。被告：灵宝市恒睿影城有限公司。住所地：灵宝市亚武路亚武西区23号楼2单元503室。法定代表人：周佳豪，该公司总经理。原告貟娟娟与被告灵宝市恒睿影城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。审理中，原告貟娟娟于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告貟娟娟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告貟娟娟撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告貟娟娟负担。审判员  陈志刚二〇二〇年三月二十日书记员  苏泽江
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初626号原告：青振荣，女，1958年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余芳，女，1986年3月5日出生，汉族，住址同上。系原告青振荣儿媳。被告：刘红春，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告：驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。法定代表人：沈付德，经理。被告：阳光财产保险有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。原告青振荣诉被告刘红春、驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（鸿运汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青振荣的委托诉讼代理人余芳、被告刘红春，被告阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告鸿运汽运公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青振荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费11592.36元、营养费1200元、伙食补助费2000元、误工费4000元、护理费4000元、交通费200元、车辆维修费2000元，共计24992.36元。事实和理由：2019年8月15日8时5分许，原告骑行三轮电动车沿练江大道由西向东行驶，与前方同向被告刘红春驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。报警后原告由亲人送至医院救治，交警部门对该事故作出认定：原告负事故主要责任，被告刘红春负次要责任。原告在医院住院治疗40天后出院，住院期间共花费医疗费11592.36元，电动车维修花费2000元。后原告多次联系被告商议赔偿事宜，被告却对此置之不理拒不赔偿。被告刘红春驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车属被告鸿运汽运公司所有，且该车在被告阳光财险驻马店公司购买有交强险及商业险。被告刘红春辩称，事故发生时我开车自西向东在练江路口等红灯，原告三轮车从右后方追尾撞到我的车，不是双方碰撞事故。我方车辆投有保险，应由保险公司来承担原告的损失。我的修车费原告方还没给我，原告称不该其承担。被告鸿运汽车公司未到庭，未答辩。被告阳光财险驻马店公司辩称，原、被告需要提供肇事车辆驾驶证、行驶证、保单等有效证件，我公司在没有免责的情况下按照交警划分的责任在保险限额内合理赔偿；原告诉求过高；我公司为原告垫付10000元医疗费，请求判决时予以扣除；我公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日8时05分许，青振荣骑驶三轮电动车沿驻马店市驿城区练江大道由西向东行驶至中原大道与××大道交叉口处，与前方同向刘红春驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致青振荣受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定，青振荣负事故主要责任，刘红春负事故次要责任。事故发生后，青振荣被送至驻马店肿瘤医院住院治疗40天，支出医疗费11592.36元（其中10000元系阳光财险驻马店公司垫付）。豫Ｑ×××××号车实际车主为刘红春，挂靠在鸿运汽运公司名下从事网约车营运，该车在阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险，保险期间均为2019年6月8日起至2020年6月7日止。第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔。庭审中，原告青振荣提交驻马店高超汽车维修服务有限公司出具的工作证明一份，证明青振荣是该公司员工，从2018年6月起在该公司上班。青振荣主张其电动三轮车维修费为2000元，被告阳光财险驻马店公司予以认可。事故发生时，原告青振荣已年满60周岁。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中青振荣负事故的主要责任、刘红春负事故的次要责任，有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。因刘红春驾驶的豫Ｑ×××××号车在阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险，故应先由被告阳光财险驻马店公司在交强险各分项限额内对原告青振荣因事故造成的合理合法的损失进行赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，应由被告阳光财险驻马店公司在第三者责任险责任限额内按刘红春所负事故责任承担40%的赔偿责任。原告青振荣要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出11592.36元认定。2、住院伙食补助费按住院40天，每天50元计算，计款2000元。3、营养费按住院40天，每天20元计算，计款800元。4、护理费应按河南省2018年居民服务业就业人员平均工资39522元/年计算，护理期限为住院40天，1人护理，计款4331.18元（39522÷365×40天×1人），原告青振荣此项请求4000元，不超过上述标准，应按4000元支持。5、交通费应按住院40天，每天20元计算，计款800元，原告青振荣此项请求200元，不超过上述标准，应按200元支持。6、车辆维修费按原告青振荣与被告阳光财险驻马店公司认可的2000元认定。原告青振荣请求误工费，因其在事故发生时年满60周岁，已达到法定退休年龄，仅凭其提交的驻马店高超汽车维修服务有限公司出具的工作证明，无法证明其工作的真实情况及因事故造成的误工损失情况，故对该项请求不予支持。以上第1-3项共计14392.36元（11592.36元+2000元+800元），扣除阳光财险驻马店公司已在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内垫付的10000元，剩余4392.36元，应由被告阳光财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内承担40%，即1756.94元。第4-5项共计4200元（4000元+200元），应由被告阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内承担。第6项车辆维修费2000元，应由被告阳光财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内承担。综上，被告阳光财险驻马店公司共应赔偿原告青振荣各项损失7956.94元（1756.94元+4200元+2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告青振荣各项损失共计7956.94元。二、驳回原告青振荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，原告青振荣负担143元，被告刘红春、驻马店市鸿运汽车租赁有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年三月二十六日书记员 米芳萱
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初130号 原告：黄雪琴，女，1984年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠，执行董事。 原告黄雪琴与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。黄雪琴于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄雪琴以受新型冠状病毒××疫情影响为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雪琴撤诉。 案件受理费64元，黄雪琴已预交32元，不予收取。 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初599号 原告：孙乐轩，男，汉族，1977年6月26日出生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。 被告：王宗进，男，汉族，1974年4月4日出生，住沂源县。 被告：江照村，男，汉族，1969年2月2日出生，住沂源县。 被告：沂源县西里镇苗庄砖厂。 原告孙乐轩与被告王宗进、江照村、沂源县西里镇苗庄砖厂合伙清算纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审查。 孙乐轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法清算，退换原告投资款365000.00元；诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，孙乐轩以与王宗进、江照村签订的合伙经营沂源县西里镇苗庄砖厂的协议被解除，以及按照协议投入砖厂365000.00元的事实为依据，提出要求清算的诉讼请求，但没有具体明确提出对全部企业财产清算还是对合伙经营期间的投入、支出财产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙乐轩的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇二〇年三月十六日 书记员  咸玲玲
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初61号原告：齐雪勤，女，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：樊小燕，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告齐雪琴与被告樊小燕买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐雪琴、被告樊小燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币5780元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：被告樊小燕于2017年8月在原告海尔大道富华国际窗帘店订购窗帘5770元，定金1000元，同年9月安装，余款4770元，2018年8月又在原告订购窗帘8100元，定金1000元，同年9月安装，两单合计11870元，原告于2019年6月3日向贵院提起诉讼，经贵院协调，原告同意窗帘余款9780元，支付每月偿还2000元，被告于8月6号、10月26号共支付4000元后，再次拖欠，为了维护自身合法权益，特向贵院再次提起诉讼。被告辩称，对欠款金额有异议，总的窗帘价款原告在计算方式上有错误，虽然当时在法院来调解时欠条时我自己书写的，但是我没有看原告出具给我的结算单，所以才签了那张欠条，而且现在窗帘都还有一户没有安装完，而且第二套房屋窗帘的安装也有问题。原告向本院提供了欠条、微信聊天记录等证据，因被告对其真实性不持异议，本院予以认定，结合原、被告的陈述认定以下事实：被告樊小燕分别于2017年8月、2017年9月向原告定购窗帘，原告按约为被告提供了窗帘，由被告使用至今，因原告仅向被告支付了定金2000元，剩余货款一直未付，原告曾于2019年6月3日向本院提起诉讼，经协调，双方确认被告尚欠原告货款9780元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠齐雪勤窗帘余款9780元。欠款人：樊小燕2019年6月28日。”后被告分两次支付了原告货款共计4000元，剩余货款至今未付，原告催收未果，诉至本院。庭审中，被告提出原告安装的窗帘有一副窗帘杆已经弯曲，存在质量问题，原告对此不持异议，被告同意由其自行维修，原告减少货款300元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，根据原告所举证的欠条可以认定原被告双方存在真实有效的买卖合同关系，其表明债权人系原告，债务人系被告，欠款金额为9780元，又根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因原告在庭审中已减少300元货款，故被告应支付原告剩余货款5480元。对于原告所主张的误工费，因原告并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告樊小燕于本判决生效之日起十日内支付原告齐雪勤货款5480元；二、驳回原告齐雪勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告樊小燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇二〇年三月五日法官助理周文璨书记员李敏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921财保3号 申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 统一社会信用代码9121092112187293X0。 被申请人张庆华，女，1955年3月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人李炳杉（张庆华之子），男，1980年11月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与二被申请人张庆华、李炳杉借款合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院提出申请，要求对二被申请人张庆华、李炳杉储蓄存款账户44×××57及其他储蓄账户的存款4万元予以冻结。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下： 对二被申请人张庆华、李炳杉名下的存款4万元予以冻结。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓明 二〇二〇年三月十二日 法官助理韩媛媛 书记员刘志红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8629号 郑嫣然： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，（2019）川0191民初6313号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10019号之一 解除保全申请人:赵后国，男，1970年10月31日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人：刘兆俊，男，1975年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。 解除保全申请人赵后国与被申请人刘兆俊等确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0112民初10019号民事裁定，冻结了赵后国名下的银行存款5万元。本院于2020年2月25日作出（2019）鲁0112民初10019号民事判决，赵后国不承担责任。现该判决已经生效。解除保全申请人赵后国于2020年3月27日向本院申请解除对其名下的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵后国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人赵后国在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、山东省农村信用社联合社的银行存款5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  栾绍卓
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4556号之一 申请执行人：周冉，女，1977年2月18日出生，住北京市海淀区。 被执行人：苏武汉，男，1978年11月25日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人周冉与被执行人苏武汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周冉向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为人民币95280元及利息，并负担案件受理费1112.5元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人苏武汉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人苏武汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏武汉逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人苏武汉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人持有丽水市瓯江旅游文化产业有限公司52%的股权，本院另案冻结（冻结期限至2021年1月28日），本案轮候冻结，暂时无法处理。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月17日，本案执行标的未执行到位暂未发现被执行人苏武汉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏武汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏武汉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏武汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周冉。其没有异议。 综上，被执行人苏武汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月十八日 代书记员  林健芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保311号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该银行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人:刘海雷，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海雷在银行账户内的存款60023.80元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海雷在银行账户内的存款60023.80元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  修洪梅二〇二〇年三月二十四日书记员  林上靖
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初9号 原告侯广富，男，1969年8月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。 被告绥阳县蒲场镇人民政府，住所地：贵州省绥阳县蒲场镇。 法定代表人彭伟，该镇镇长。 第三人绥阳县蒲场镇宜安村村民委员会，住所地：贵州省绥阳县蒲场镇宜安村。 法定代表人张先强，该村村主任。 原告侯广富诉被告绥阳县蒲场镇人民政府（以下简称“蒲场镇政府”）、第三人绥阳县蒲场镇宜安村村民委员会（以下简称“宜安村委会”）土地行政征收纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告侯广富诉称，2014年，因绥阳县煤电化循坏经济项目建设的需要，被告修建“高大公路”征收了原告位于绥阳县亩，耕地补偿款为90729.37元，并确定青苗补偿费为4536.47元，树木果树补偿款为8159元。双方于2014年7月3日签字确认后，被告组织人员将原告的耕地挖掘毁坏，由于被告自身原因至今未继续施工。原告多次追要上述补偿款，被告均以各种理由拖延不予支付。被告违法征用原告土地并使用后拒不支付土地征收补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告耕地补偿款、青苗补偿费、树木补偿款共计103424.84元，并按年利率6%的标准支付自2014年7月3日至款项付清之日止的利息。 被告蒲场镇政府辩称，因征收补偿协议产生纠纷应当以征收主体或征收单位为被告，本案的征收主体是绥阳县人民政府（以下简称“绥阳县政府”），我方不是涉案征地项目的征收主体，也非征收单位，不具备作为本案适格被告的条件。涉案的建设项目在2014年5月就已被叫停取消项目建设，而涉案征地补偿协议是2014年7月3日签订，签订时项目已经被叫停，即该项目已不存在与他人签订征收补偿协议的前提，该协议不具有合法性。 本院认为，蒲场镇政府为证明其不是适格被告，提交了绥阳县政府与中电投贵州遵义产业发展有限公司（以下简称“中电投贵州遵义公司”）分别于2008年7月30日、2012年7月25日签订的《贵州绥阳煤电化一体化工业基地征地拆迁协议》、《绥阳煤电化一体化工业基地征地拆迁补充协议》以及2008年7月23日《关于贵州绥阳煤电化一体化工业基地征地拆迁协议座谈会会议纪要》，三份证据表明涉案土地征收主体为绥阳县政府，用地单位为中电投贵州遵义公司，蒲场镇政府系绥阳县政府的委托实施单位。而原告提交的《绥阳县蒲场镇高大公路项目零星征地协议书》甲方为第三人宜安村委会。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告”之规定，绥阳县政府是本案是适格被告。经本院向原告侯广富释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”，以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告侯广富的起诉。 案件受理费50元，退还原告侯广富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  杨茂乾 二〇二〇年三月十九日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初94号                            公诉             机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       王风雷                               被告人             基本情况                       被告人张旭东,男,1980年11月30日出生,汉族,初中文化,安徽省宿州市萧县人,住萧县王寨镇李楼行政村李楼自然村131号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被萧县公安局刑事拘留,同年10月15日被萧县人民检察院批准逮捕, 10月31日被萧县公安局取保候审。2020年3月19日经萧县人民检察院决定取保候审, 同年3月27日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕34号                               指控事实                       2019年9月28日15时许,被告人张旭东驾驶皖L77901号车从南向北行驶至萧县王寨李楼村路段,与同方向刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成电动三轮车驾驶员刘某死亡,乘员杨某重伤的交通事故。经萧县公安局交警大队认定张旭东负事故全部责任。被告人张旭东到案后自愿如实供述自己的罪行,赔偿被害人刘某家人及被害人杨某损失660000元人民币,取得被害人谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。                               被告人             意见                       被告人张旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张旭东犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张旭东主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，对其予以从轻处罚。经社区矫正评估，可对其宣告缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条。                               判决             结果                       被告人张旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 张 东                                                 二〇二〇年三月三十一日                         法官助理 王新萌             书 记 员 吴亚莉
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2329号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人杨垚军，男，1969年10月29日出生，住宁海县。 被执行人张根华，女，1973年5月10日出生，住宁海县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨垚军、张根华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为（1）被执行人杨垚军支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款共计标的金额12452.96元并赔偿以12452.96元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算自2019年6月7日起计算至实际履行日止的利息损失；如计付利息详见法律文书主文；（2）被执行人张根华对被执行人杨垚军的第一项债务承担连带清偿责任；（3）申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在第一项债权范围内对被执行人杨垚军名下的车架号为LZWADAGA0HE053595，车牌号为浙Ｂ×××××车辆的折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。并负担案件受理费55.5元，执行费86.79元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨垚军、张根华的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年3月13日，被执行人杨垚军、张根华银行存款余额0元,银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人杨垚军、张根华名下有二车辆，车牌号为浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人杨垚军、张根华名下无不动产登记信息。 4、被执行人杨垚军、张根华名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年12月22日传唤被执行人杨垚军、张根华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人杨垚军、张根华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨垚军、张根华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨垚军、张根华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年3月13日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨垚军、张根华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执2329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年三月三日 代书记员 金宇娇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初366号 原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座，统一社会信用代码：9133010858653763X1。 法定代表人：俞先富，董事长。 委托诉讼代理人：何侃侃，系公司员工。 被告：水雷，男，1979年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，现在浙江省第五监狱服刑。 原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称“萧宏小贷公司”）诉被告水雷小额借款合同纠纷一案，萧宏小贷公司于2019年1月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告水雷立即偿还原告债务本金100万元，并按年息21.6%支付上述借款自2018年5月21日起至2018年11月9日止的利息，按年息24%支付上述借款自2018年11月10日至实际还款日止的利息（计算至2018年12月17日利息为126772元，合计本息1126772元）；2.被告承担本案各项受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日进行公开开庭审理。原告萧宏小贷公司委托诉讼代理人何侃侃、被告水雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月11日，水雷、案外人朱伟忠与萧宏小贷公司签订编号为萧宏（201805）保借字第001号的《保证借款合同》一份，约定：萧宏小贷公司向水雷发放贷款壹佰万元整，借款期限自2018年5月11日起至2018年11月9日止，固定月利率为18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若水雷未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；朱伟忠自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，萧宏小贷公司向水雷发放贷款1000000元，后水雷利息付至2018年5月20日止，现原告因被告逾期未还款故诉至本院。 本院认为，水雷向萧宏小贷公司借款1000000元的事实，有《保证借款合同》及银行打款凭证为证，本院予以确认。水雷未按约归还借款本息，应承担相应违约责任。对萧宏小贷公司的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告水雷于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息损失（以1000000元为本金，自2018年5月21日起至2018年11月9日止按年利率21.6%的标准计算，自2018年11月10日至实际还款日止按年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14940元，减半收取7470元，由被告水雷负担（当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵凉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王营
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初1242号原告：秦某，女，1970年12月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：任某，男，1962年9月11日出生，汉族，贵州省福泉县人，现住贵州省凯里市。原告秦某与被告任某民间借贷纠纷一案。本院认为，原告起诉所提供的相关证据，不能证明原、被告之间存在权利义务关系，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。预交的案件受理费4480元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 姚 琼二〇二〇年三月十日书记员 田锦怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初15号 原告:合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市翠湖一路339号，统一社会信用代码91340700MA2N20KT7G。 负责人：李徐飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈斌，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱克晨，该支行员工。 被告：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。 被告：铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码913407003438234046。 法定代表人：李金林。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行与被告铜陵市沃特玛电池有限公司、李瑶和铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行委托诉讼代理人陈斌、朱克晨到庭参加诉讼，铜陵市沃特玛电池有限公司、李瑶和铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付垫款罚息6578505.83元；2.判令被告二、被告三对被告一上述罚息承担连带保证责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告一签订《统一授信协议》。约定被告一可以申请使用综合授信额度6000万元，使用期自2017年12月19日至2018年12月19日。同日，双方签订了《银行承兑汇票承兑协议》，由原告向被告一开具1.2亿元银行承兑汇票，被告一提供6000万元保证金，敞口部分为6000万元。2017年11月27日，原告与被告二签订《最高额保证合同》，约定被告二为被告一与原告自2017年12月19日至2018年12月19日期间发生的最高额本金之和不超过6000万元的债权提供连带保证责任。2018年4月8日，原告与被告三签订《保证合同》，约定被告三为原告与被告一签订的主合同项上全部债务承担连带保证责任，担保主债权金额为6000万元。2017年12月19日，原告为被告一签发四张银行承兑汇票，总金额1.2亿元，到期日2018年12月18日。上述汇票到期后，被告一未能按期偿付票款，原告为上述汇票兑付1.2亿元，原告实际为被告一垫付6000万元。2019年7月30日，被告三代为偿还全部本金，但利息未偿还。 被告铜陵市沃特玛电池有限公司、李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司均未作答辩。 本院查明事实与合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行起诉书载明事实相同，铜陵市沃特玛电池有限公司欠垫款罚息6578505.83元。 本院认为，合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行与铜陵市沃特玛电池有限公司签订的《统一授信协议》和《银行承兑汇票承兑协议》，与李瑶签订的《最高额保证合同》，与铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司签订的《保证合同》合法有效，当事人均依法依约履行自己的义务。合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行按合同履行了自己的义务，铜陵市沃特玛电池有限公司、李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司未按合同履行自己的义务，铜陵市沃特玛电池有限公司应承担偿还垫款罚息6578505.83元责任，李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司应承担连带保证责任。李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司承担保证责任后，有权向铜陵市沃特玛电池有限公司追偿。被告铜陵市沃特玛电池有限公司、李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告铜陵市沃特玛电池有限公司于判决生效后十日内偿还垫款罚息6578505.83元给原告合肥科技农村商业银行股份有限公司铜陵支行； 二、被告李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司对上述给付事项承担连带保证责任。 三、被告李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告铜陵市沃特玛电池有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57850元，减半收取计28925元，由被告铜陵市沃特玛电池有限公司负担，并于判决生效后七日内给付法院，被告李瑶、铜陵市民富沃能新能源汽车有限公司对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王欣 二〇二〇年三月十日 书记员  郝朕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1837号之二 申请执行人徐作，男，1987年12月20日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杨积欢，男，1985年12月2日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人徐作与被执行人杨积欢民间借贷纠纷的（2017）浙0803民初3716号民事判决书一案中，于2019年12月4日向被执行人杨积欢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨积欢履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐作借款人民币22000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费350元、公告费560元、申请执行费230元。但被执行人杨积欢至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨积欢纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权22000元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杨积欢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨积欢有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨积欢有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨积欢有其他可供执行的财产。经依法委托六安市叶集区人民法院予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐作向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨积欢目前无财产可供执行，申请执行人徐作申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1837号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨积欢有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年三月十三日 书记员  周瑞荆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢81号申请执行人郭某，男，1993年4月20日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人张某，女，1997年9月2日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行(2015)昌民三初字第01202号申请执行人郭某与被执行人张某、张起亮、孙大梅婚约财产纠纷一案中，在执行过程中，郭某与张某双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）款、第十六条第（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民三初字第01202号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行偿还执行标的款的义务，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 强二〇二〇年三月二十七日书记员 李翀博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2931号 上诉人（原审原告）：丁周绪，男，1963年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，董事长。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人丁周绪因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁周绪上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向丁周绪支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而丁周绪正是根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，丁周绪有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，明显免除了中国重汽青岛公司的责任，又排除了丁周绪的权利，应认定为无效的格式条款。该条款严重侵害了丁周绪的合法权益，因此不应对丁周绪产生约束力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 中国重汽青岛公司未答辩。 丁周绪向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向丁周绪支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：丁周绪与中国重汽签订书面劳动合同，但社会保险一直由青岛太平洋客车有限公司为丁周绪投缴。2016年12月30日，丁周绪向中国重汽递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付丁周绪经济补偿金140481元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入丁周绪个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给丁周绪的劳动报酬、社会保险等已全部支付，丁周绪对上述内容无异议。丁周绪不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与丁周绪基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，丁周绪在协议书上签字。中国重汽已将经济补偿金付给了丁周绪。 2017年10月15日，丁周绪向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中国重汽青岛公司支付其待岗工资97466元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160、11163、11164号裁决书，裁决驳回丁周绪的仲裁请求。丁周绪对裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，丁周绪作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金，丁周绪提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。 丁周绪与中国重汽签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了丁周绪不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽与丁周绪基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为丁周绪对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，丁周绪在与中国重汽达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审判决：驳回丁周绪要求中国重汽集团青岛重工有限公司支付待岗期间工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由丁周绪承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为,案经查明，丁周绪与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给丁周绪。故，一审认定丁周绪、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对丁周绪主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁周绪负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更172号 罪犯马林贵，男，1970年9月13日出生，四川省梓潼县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）绵刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马林贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人16000元。被告人马林贵不上诉。经本院复核审理，于2013年5月24日以（2013）川刑复字第520号刑事裁定，核准被告人马林贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更348号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年11月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯马林贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马林贵系五级残犯，被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，罪犯马林贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯马林贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年3月30日起至2045年3月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 唐 嘉 君 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨爽（兼）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初714号      原告：刘又源，男，1974年6月3日出生，汉族，阿克苏国泰房地产开发有限责任公司法定代表人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   被告：邱炜，男，1965年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住四川省成都市高新区。   原告刘又源与被告邱炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。   原告刘又源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金300万元；2.判令被告立即向原告支付资金占用损失共计120328.77元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至2018年4月，被告向原告借款共计300万元；2019年7月5日原告向被告催款，被告承诺于2019年7月30日前将欠款全部还清，并向原告出具了借条。但还款期限届满，被告未能清偿债务。此后经原告多次催要未果。综上，原告为保护公民的合法权益，现请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2020年3月23日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告刘又源对被告邱炜的起诉。   案件受理费31763元，已减半收取15882元，退还给原告刘又源。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   赵晓珊         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   魏紫晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执673号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该司职员。 被执行人：吴落该，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县毛市镇包铺村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人吴落该借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计65084.42元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，对登记在被执行人名下的车辆，申请执行人表示因该车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 三、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的65084.42元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱庆雄 二〇二〇年三月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初318号 原告：余姚市海跃汽摩配件厂（统一社会信用代码：92330281MA2EPUY75F），住所地余姚市梨洲街道古路头村高家畈78号。 经营者：成嘉立，男，1996年4月7日出生汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市驰泰机车部件有限公司（统一社会信用代码：913303810775648679），住所地瑞安市塘下镇花园标准厂房。 法定代表人：颜银竹。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪振宇、吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 原告余姚市海跃汽摩配件厂与被告瑞安市驰泰机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告余姚市海跃汽摩配件厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余姚市海跃汽摩配件厂撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告余姚市海跃汽摩配件厂负担。 审判员  余谍 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初458号原告:申洪周，1990年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申洪周向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金6062.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款收据支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，双方签订《聊城市商品房买卖合同》一份，定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区金柱大学城房产一套，总房款606250元，原告依约交付了购房款，被告亦将房房屋交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告申洪周逾期办证违约金6062.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年三月三十一日书记员  张艳君
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执16号之三 申请执行人：张浩，男，1985年2月6日生，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：陈利平，男，1991年2月16日生，汉族，住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人张浩与被执行人陈利平借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）陕0828民初858号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人执行人陈利平在陕西佳县农村商业银行上高寨分理处账户的存款9656.99元。 本裁定立即执行。 审 判 长 朱志耀 审 判 员 张少峰 审 判 员 武 杰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 高田田 书 记 员 刘 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初122号原告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司。住所地湖南省娄底市娄底经济开发区吉星北路88号。法定代表人成沛祥，系该公司董事长。委托代理人刘诗琦（一般代理），湖南湘和律师事务所律师。委托代理人熊伟（一般代理），湖南湘和律师事务所实习律师。被告地通工业控股集团股份有限公司。住所地湘潭九华经济区江南大道。法定代表人余德友，系该公司董事长。委托代理人谢娟（一般代理），湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人段小武（一般代理），湖南晨晖律师事务所律师。原告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司（以下简称安赛乐米塔尔汽车板公司）诉被告地通工业控股集团股份有限公司（以下简称地通工业控股公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安赛乐米塔尔汽车板公司的委托代理人刘诗琦、熊伟,被告地通工业控股公司的委托代理人谢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安赛乐米塔尔汽车板公司请求判令：1、被告支付原告逾期付款的违约金251万元；2、由被告负担本案的诉讼费用。被告地通工业控股公司的答辩要点：1、原、被告签订的《供货订单》系原告单方制定提供的格式合同，仅约定了被告逾期付款责任，未约定原告逾期供货责任，原告《供货订单》上的违约金条款明显属于加重被告责任，该条款无效，不能作为本案的定案依据；2、被告按原、被告的口头约定已将货款支付完毕，被告无需向原告支付任何违约金；3、原告没有任何证据证实被告逾期付款行为，给原告造成了实际损失，《供货订单》上约定的按日0.5%的标准支付迟付部分的违约金，其违约金计算标准明显过高，应依法予以核减，请求法院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告向被告提供冷冲压汽车板产品。2016年8月1日至2017年7月31日，原、被告签订了26份《供货订单》。订单对钢种牌号、数量、单价、总额、交货周、付款期限、货物检验、合同解除、违约、争议解决等进行了约定，《供货订单》约定原告发货月后30天内付款，被告延迟付款，被告应按日0.5%支付迟付部分违约金；延迟达10日，原告有权书面通知被告终止合同，并要求赔偿原告受到的损失。原告按约定向被告提供了冷冲压汽车板产品。被告未按约向原告支付货款，原告向被告催讨。2018年5月25日，被告向原告出具了《回款承诺函》，确认尚欠原告货款4754.634438万元，并承诺每月付款不低于500万元，在2018年12月31日前将欠款全部付清。之后，被告向原告支付了部分货款。截至2018年10月24日止，被告尚欠原告货款2337.410087万元。2019年1月22日，被告再次向原告出具《还款承诺函》，被告承诺从2019年2月开始每月不低于500万元，在2019年6月30日前将欠款全部付清。2019年2月28日，被告支付货款300万元。2019年4月4日，被告支付货款300万元。2019年5月27日，被告支付货款300万元。2019年6月28日，被告支付货款300万元。2019年7月30日，被告支付货款100万元。2019年8月6日，被告支付货款200万元。2019年10月29日，被告支付货款400万元。2019年11月15日，被告将余欠货款437.41万元支付完毕。原告向被告追讨违约金，遂于2020年1月2日诉至法院。在诉讼中，原告从2018年10月24日起对逾期支付的货款按日0.5%的标准计算违约金为3138.3885万元，现对该违约金3138.3885万元计算十分之一的基础上再核减62.8388万元为251万元，故原告要求被告支付该逾期付款的违约金251万元。本案经本院调解未果。本案在审理过程中，原告于2020年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在华融湘江银行湘潭九华支行账户（88×××64）存款在251万元内予以冻结。2020年1月16日，本院对被告上述账户在金额251万元内予以冻结，实际冻结金额为13087.28元，冻结期限为壹年（2020年1月16日至2021年1月15日）。判决结果与理由本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《供货订单》对货款时间、违约责任进行了明确的约定。原告按约向被告提供了产品，被告亦应按约向原告支付货款。经原告催讨后，被告仍未付款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称对迟付部分货款按日0.5%的标准支付违约金过高的答辩意见，符合法律的规定，本院予以采纳。现原告从2018年10月24日起对逾期支付的货款在按日0.5%的标准上计算10%再核减62.8388万元后违约金为251万元，原告降低标准计算后要求被告支付违约金251万元的诉求，经审查，该251万元违约金系迟延付款数额按月利率1.2%左右计算的数额，该计算违约金的标准，符合法律的规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金251万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告地通工业控股集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司违约金251万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26880元，减半收取13440元，财产保全费5000元，合计18440元，由被告地通工业控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年三月十八日书记员  苏爱平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保293号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该银行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：姚长军，男，1973年10月9日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行与被申请人姚长军申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。申请人平安银行股份有限公司烟台分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司烟台分行撤回申请处理。审判员  修洪梅二〇二〇年三月二十五日书记员  林上靖
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初291号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行(下称“农行三穗支行”），住所地：三穗县八弓镇东门南路。 负责人：杨仕伟，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城，该行风险经理。 被告：李文珍，女，1973年12月30日出生，汉族，住三穗县。 被告：胡朝刚，男，1975年12月6日出生，苗族，住三穗县。 原告农行三穗支行与被告李文珍、胡朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行三穗支行的委托诉讼代理人杨宗城、被告李文珍到庭参加诉讼。被告胡朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行三穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本息32033.77元（其中本金23948元，利息8085.77元，利息算至2020年2月21日止），2020年2月21日之后的利息按合同约定计算至本息还清日止，并承担本案案件受理费；2、判令被告胡朝刚对被告李文珍的还款义务承担连带责任。事实与理由：被告李文珍以经商缺乏资金为由，于2015年7月第一次向原告申请借款1笔，金额50000元。经原告审查后授予贷款授信额度50000元，周转期限三年。于2015年7月9日对其发放借款1笔，已还清。因在周转有效期内，被告又于2017年6月20日第三次向原告借款，金额50000元，期限一年，年利率5.655%，超期年利率8.4825%，2018年6月19日到期。担保人胡朝刚，担保期限三年，即2015年7月9日至2018年7月8日。按合同第一条第2款第2点约定“单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期”。按此合同规定，该笔贷款于2018年6月19日到期，到期后原告曾多次派员对被告上门进行催收，但两被告拒不履行已到期债务。为了维护原告的合法权益，于2019年1月9日依法提起诉讼至三穗县人民法院，开庭前被告归还了2万元本金并作出还款计划后要求撤诉，原告于2019年1月20日申请撤诉，鉴于被告未能按还款计划还款，已侵犯原告合法权益，原告再次依法提起诉讼。 被告李文珍对借款、欠款的事实无异议，也愿意归还，但现在资金紧张，要求原告给予延长一定的还款期限。 被告胡朝刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告农行三穗支行与被告李文珍、胡朝刚签订《农户贷款借款合同》，自2015年7月9日起至2018年7月8日（额度有效期）止。合同约定：被告李文珍向原告借款额度为50000元，借款额度内可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告胡朝刚为李文珍借款进行保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在额度循环使用期内，2017年6月20日，被告李文珍向农行三穗支行借款50000元，该笔借款于2018年6月19日到期。截止2020年2月21日，被告李文珍尚欠原告本金23948元、利息8085.77元。原告经多次催收未果，遂于2020年3月11日以上述请求及理由起诉至本院。 认定上述事实的证据有：被告的身份证复印件、农户贷款借款合同、贷款凭证信息表、还款记录表、贷款担保承诺书、协议扣款承诺书、借款人（保证人）收入证明等在卷。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文珍、胡朝刚与原告农行三穗支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告李文珍发放借款50000元，被告李文珍有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务。自2019年11月25日以来，被告李文珍未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续偿还本息的义务。被告胡朝刚作为担保人，有依合同约定履行担保责任的义务。原告要求被告李文珍偿还借款本息32033.77元，被告胡朝刚在担保范围内承担连带责任的事实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文珍应于本判决生效后三十日内偿还原告农行三穗支行借款本金23948元、利息8085.77元（利息计算至2020年2月21日止）；2020年2月21日之后的利息以实际尚欠本金为基数，按双方签订《农户贷款借款合同》的约定算至本息还清之日止。 二、被告胡朝刚对被告李文珍的上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告李文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘年安 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王怀超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江历，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何希珍，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建国，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省安县。· 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣蕾，女，1992年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣红，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（原审被告）：四川尊汇汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路1658号。 法定代表人：杜英，总经理。 再审申请人江历因与被申请人张建国、杜英、荣蕾、荣红及四川尊汇汽车销售服务有限责任公司（以下简称尊汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17954号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当。虽然江历认为原一、二审判决认定张建国已出资308000元不实，但未提交充分证据证明，因此，原一、二审判决根据张建国提交的尊汇公司在中国银行股份有限公司成都天府大道支行银行账户（账号：13×××71）的存款交易明细账单，认定张建国支付的投资款308000元属其履行的部分出资义务并无不当。此外，根据尊汇公司章程，各股东出资时间为2016年12月31日，因荣红在2016年12月31日认缴期限届满前，已将其全部股权分两次分别转让给了杜英及荣蕾，至2017年6月2日江历提起本案诉讼时，尊汇公司的股权结构为杜英认缴出资750万、张建国认缴出资100万、荣蕾认缴出资150万。故二审认定尊汇公司的案涉债务仅由现股东杜英、张建国及荣蕾承担补充赔偿责任并无不当。鉴于2017年杜英、荣蕾、张建国存在恶意延长出资认缴期限的行为，二审从保护债权人利益角度考虑，判令杜英、荣蕾及张建国在出资不实的范围内对尊汇公司对外债务承担补充责任亦无不当。 综上，江历申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江历的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 芳