山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初741号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：孙广玉，男，1978年8月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：许玲，女，1978年10月31日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙广玉，男，1978年8月2日出生，汉族，住海阳市，系被告许玲配偶。 被告：于娥，女，1967年5月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：程东海，男，1969年4月10日出生，汉族，住海阳市。 被告：于京芹，女，1954年10月3日出生，汉族，住海阳市。 被告：吴晓花，女，1971年9月14日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司（以下简称海阳农商行）与被告孙广玉、许玲、于娥、程东海、于京芹、吴晓花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苑明，被告孙广玉、于娥、程东海，被告许玲委托诉讼代理人孙广玉到庭参加了诉讼。被告于京芹、吴晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙广玉立即偿还原告借款本金200000元及利息、逾期利息、复利173810.43元（暂计至2019年12月20日），合计373810.43元。同时从2019年12月21日至实际给付之日止,仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告,同时由被告许玲承担共同还款责任，被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由六被告承担。事实与理由：2014年9月30日,原告根据与被告孙广玉签订的借款合同，被告许玲出具的共同还款责任承诺书及与被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花签订的保证合同，举借给了被告孙广玉借款本金200000元，到期日为2015年9月29日。至今被告孙广玉尚欠原告借款本金200000元及利息、逾期利息、复利，被告许玲未履行共同还款责任，被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告孙广玉、许玲辩称，该笔贷款是信用社信贷员于东找孙广玉帮实际用款人程清华贷的，钱也是程清华用的，不该由其还款，并提供程清华出具的收据佐证。 被告于娥辩称，该笔贷款是其朋友程壮志让其去帮同村村民程清华贷款提供担保的，是由程清华带其去银行签了保证合同，和借款人孙广玉并不认识。 被告程东海辩称，该笔贷款是其同学程壮志让其去帮他人提供担保的，是由程壮志带其去银行签了保证合同，并不清楚给谁提供担保，和借款人孙广玉并不认识，其本身没有担保能力也不符合担保人的资格。 被告于京芹、吴晓花未答辩。 原告为其诉请提供了下列证据：1.个人借款合同一份，证明原告与被告孙广玉存在合法借贷关系。2.共同还款责任承诺书一份，证明被告许玲对该笔贷款承担共同还款责任。3.贷转存凭证一份，证明原告已按时发放贷款。4.保证合同两份，证明被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花对该笔贷款承担连带保证责任。5.身份证明一份，证明被告主体适格。 经质证，被告孙广玉、许玲、于娥、程东海对原告提交各份证据的真实性无异议。 根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告孙广玉签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为购汽车；借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，即借款正常利率为月利率8.5‰；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告许玲为上述贷款出具共同还款责任承诺书。同日，原告与被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花签订保证合同，约定被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花为被告孙广玉上述贷款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，被告孙广玉在贷转存凭证上签字确认。截止2019年12月20日，被告孙广玉尚欠原告借款本金200000元及利息、逾期利息、复利173810.43元，合计373810.43元，被告许玲未履行共同还款责任，被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花未履行连带保证责任。 本院认为，原告海阳农商行依据与被告孙广玉签订的《个人借款合同》，被告许玲出具的《共同还款责任承诺书》，与被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花签订的《保证合同》及贷转存凭证，要求被告孙广玉付清借款本金200000元及利息、逾期利息、复利173810.43元（利息计至2019年12月20日），本息合计373810.43元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告，被告许玲承担共同还款责任，被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告孙广玉、许玲抗辩孙广玉非实际用款人，贷款不应由其偿还。因借款手续为孙广玉办理，依据合同相对性原则，借款合同仅在原告海阳农商行与孙广玉之间产生约束力，至于孙广玉允许他人使用借款属另一法律关系，被告孙广玉可另行起诉，因此对被告孙广玉、许玲的抗辩，本院不予支持。被告于娥抗辩贷款是实际用款人程清华让其去帮忙担保，自己只是在保证合同签字且与孙广玉并不认识，被告程东海抗辩贷款是其同学程壮志让其去帮他人担保，自己只是在保证合同签字且与孙广玉并不认识，且自己无担保能力不符合担保条件。因被告于娥、程东海作为完全民事行为能力人，应清楚在保证合同上签字应承担相应的保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”，因此对被告于娥、程东海的抗辩，本院不予支持。被告于京芹、吴晓花经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙广玉、被告许玲于判决生效之日起十日内共同偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、逾期利息、复利173810.43元（利息计至2019年12月20日），本息合计373810.43元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告。 二、被告于娥、程东海、于京芹、吴晓花对上述款项承担连带保证责任。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6907元，减半收取3454元，由被告孙广玉、许玲、于娥、程东海、于京芹、吴晓花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二○二〇年月三月二十日 书记员  宋 丹