青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初164号 原告：杨某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：宋某，青海磐瑞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：胡某，住青海省西宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司同德支公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2，住青海省海南藏族自治州。 委托诉讼代理人：王某，住青海省贵德县。 被告：陈某，住青海省西宁市。 被告：东某，住青海省同德县。 原告杨某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司（以下简称太平洋财险西宁中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司同德支公司（以下简称人保财险同德支公司）、陈某、东某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，审理过程中，原告杨某根据人保财险贵德支公司的情况说明，申请撤回对该公司的起诉，追加人保财险同德支公司为被告。本院于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告太平洋财险西宁中心支公司的委托诉讼代理人胡某，人保财险同德支公司的委托诉讼代理人刘某2、王某，被告陈某、东某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平洋财险西宁中心支公司给付垫付的死亡赔偿金40000元；2.被告人保财险同德支公司给付垫付的死亡赔偿金40000元；3.判令被告三、四承担30%的交通事故赔偿责任，各自给付其责任份额18357元，共计36715元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日19时许，原告醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿西久公路由东向西行驶至西久公路88KM%2B850米处时，发生道路交通事故。在未下达事故责任认定书的情况下，看到受害人家属遭受的巨大痛苦，原告同受害人家属达成了赔偿被告人死亡赔偿金、丧葬费共计310000元的赔偿协议书，并于2019年6月7日将该笔款项交给了受害人家属。2019年7月12日，经贵德县公安交通警察大队责任认定：原告负主要责任，被告陈某、东某负次要责任。根据《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。在此次交通事故中，原告承担主要责任，陈某、东某承担次要责任。保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才应由原、被告按比例赔偿。受害人在此次交通事故中应得到的赔偿为死亡赔偿金：31515×20-（67-60）×13=409695元，丧葬费：受诉法院所在地上一年度职工月平均工资42689元，共计452384。现由于原告先行垫付，被告陈某、东某投保的保险公司均未按交强险赔偿限额赔偿，第三、第四被告在交强险之外未再承担任何赔偿责任。故诉诸法院，判如所请。 被告太平洋财险西宁中心支公司辩称：死者家属与原告、陈某、东某签订了协议，保险公司已经履行了70000余元，原告为得到受害人家属出具的谅解书而与之签订了赔偿协议并已履行。赔偿的款项都是原告自愿达成的，未与其保险公司沟通，原告为取得谅解书赔偿了310000元。其公司的赔偿已经履行完毕，没有义务再赔偿。 被告人保财险同德支公司辩称：其公司已经根据被保险人东某与受害人家属签订的协议，乙方承担赔偿款70000余元，其中原告承担70%的责任即310000元，剩余部分由保险公司承担70000余元，履行赔偿义务。且原告赔偿受害人家属310000元是为了取得谅解书，并未与其保险公司沟通，故对于原告提出的赔偿其公司不予承担。 被告陈某辩称：原告与受害人家属达成协议并已履行，他不再承担原告主张的费用。 被告东某辩称：他的责任是15%，由保险公司赔付了70000余元，他不再承担原告主张的费用。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据材料： 1.交通事故责任认定书原件1份，证明本案中责任人除了杨某外还有东某、陈某。 2.户口本复印件1份，证明受害人李淑蓉为非农业户口，收款人杨立起与受害人系夫妻关系。 3.收据原件1份，证明2019年6月18日受害人家属杨立起收到了死亡赔偿款310000元。 4.协议原件1份，证明杨某已经超额给付。 被告太平洋财险西宁中心支公司为支持其抗辩向法庭提交了如下证据材料： 1.中国太平洋财产保险有限公司人伤公损清单打印件1份，证明其公司已经履行赔偿金额71191.25元。 2.陈某与杨立起的补充协议复印件1份，证明其公司已经履行完了该协议所约定的金额71191.25元。 被告人保财险同德支公司为支持其抗辩向法庭提交了如下证据材料： 1．赔款计算书原件1份，证明其公司已经对死者家属赔偿110000元。 2.杨向新的户口本、银行卡复印件1份、证明款项已经打到该卡中。 3.被保险人东某与受害人家属杨立起达成的补充协议原件1份，证明原告杨某赔偿310000元，剩余金额由被告陈某和东某赔偿142384.5元，其中由公司承担了71191.25元。 4.农业银行转款凭证1份，证明杨立起之子杨向新向其公司退回38807.75元，其公司实际赔付了71191.25元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据4协议书，被告有异议，认为协议书只是受害人家属杨立起个人出具的，证明意向依据不足。本院采纳被告的质证意见，对该协议书的三性不予认定；2.被告太平洋财险西宁中心支公司提交的证据2补充协议，原告对其证明方向有异议，认为该协议侵害了其权益，没有拿到他所垫付的款项。可证明被告没有在交强险范围内赔付应当赔付的款项。对此，本院认为被告的证据符合证据的三性特征，本院予以采纳。被告人保财险同德支公司提交的证据3、4补充协议及转款凭证，原告对证明方向有异议，认为补充协议并没有载明原告应当赔偿310000元，该协议中原告杨某没有签字。杨立起之子杨向新给被告退款的事实损害了原告的利益。本院认为，被告的3、4证据符合证据的三性特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日19时许，杨某醉酒驾驶×××号轻型普通货车沿西久公路由东向西行驶至西久公路88KM%2B850M处时，将正在沿西久公路北侧由西向东行走的行人李淑蓉撞至违法停靠在西久公路北侧的两车（×××、×××）中的第一辆陈某车的左前侧，造成行人李淑蓉经抢救无效死亡，两车局部损坏的道路交通事故。2019年7月12日，经贵德县公安交通警察大队责任认定：杨某负此次事故的主要责任，陈某、东某负此次事故的次要责任。期间，杨某同受害人家属达成了赔偿被告人死亡补偿费、丧葬费共计310000元的赔偿协议，并于2019年6月18日向受害人家属履行了该笔款项。2019年8月14、15日受害人家属杨立起分别与东某、陈某签订了补充协议，陈某投保的太平洋财险西宁中心支公司依据该协议赔偿了死亡补偿费71191.25元，东某投保的人保财险同德支公司赔偿了死亡补偿费110000元，后受害人家属向其公司退回38807.75元，其公司实际赔付了71191.25元。至此，受害人家属获得死亡补偿费、丧葬费共计452382.5元，其中：杨某赔偿310000元，二保险公司在交强险范围内赔偿142382.5元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，发生交通事故后，原告杨某同受害人家属杨立起达成赔偿被告人死亡补偿费、丧葬费共计310000元的赔偿协议，并已履行后，受害人家属杨立起又分别与东某、陈某签订了补充协议，陈某投保的太平洋财险西宁中心支公司依据该协议赔偿了死亡补偿费71191.25元，东某投保的人保财险同德支公司赔偿了死亡补偿费110000元，后受害人家属因赔偿超额向其公司退回38807.75元，至此，受害人家属获得了全部赔偿款。其次，事故发生后，原告杨某与受害人家属达成的赔偿协议，受害人家属与陈某、东某达成的补充协议均为当事人真实意思表示，合法有效。根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告要求被告太平洋财险西宁中心支公司、人保财险同德支公司给付垫付的死亡补偿费40000元，被告陈某、东某承担30%的交通事故赔偿责任，各自给付其责任份额18357元，共计36715元的诉讼请求，有悖相关法律规定，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求因其提交的证据不足以证明其主张而应予以驳回，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告杨某负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  南兴加 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马燕燕 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。