湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2654号原告：衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处丰树塘村民小组，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡二塘村丰树塘村民小组。负责人：陆星生，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陆时雨，男，1987年11月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。被告：王春生，男，1962年1月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。原告衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处丰树塘村民小组（以下简称丰树塘村民小组）与被告王春生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰树塘村民小组的委托诉讼代理人陆时雨、谢冰清，被告王春生及其委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰树塘村民小组向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还占用的土地给原告；2.被告按合同约定处理地上建筑物及附着物;3.被告补交2002年至2006年五年欠交的租金20000元(4000元×5年）;4.被告补交2007年至2015年欠交的租金61200元(6800元×9年);5.被告支付原告自合同终止后至实际返还土地期间的土地占用费，本次暂支付2016年1月1日至2019年12月31日四年占用费48000元;6.本案全部诉讼费由被告承担。被告王春生辩称，1.原告起诉因委托行为不符合相关法律规定，起诉前以及起诉委托未召开委托会议以及小组会议，是否符合法律规定均不知情，且被告未参加任何通知也未参加小组会议；2.原告诉请不具备法律与事实依据，合同到期后未续签租赁合同，事实上为无定期租赁合同，作为涉案双方当事人续订合同遇阻时，经由原告设立组织同意双方续订租赁合同，且合同得到过半数的组民签字确认，如依据失效合同作为依据不合理；3.不存在欠租事实，2016年9月之前也超过诉讼时效，续补租金已缴纳；4.被告不存在违约违法行为，被告不承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告丰树塘村民小组提供的《枫树堂组观音庵山土地租用合同》（以下简称《租赁合同》），拟证明2015年1月1日，被告未经原告同意将涉案土地转租牟利。被告王春生对该证据的三性均有异议，称无原件核对。经庭审质证，本院认为，原告未向本院提供原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定，因复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，且原告未向本院提供其他证据证明该复印件的真实性，亦不能形成有效的证明链，故对该证据本院不予采信。2.原告丰树塘村民小组提供的会议记录（7张），拟证明原告村民小组不同意减少租金，丰树塘村民小组就被告王春生要求减少租金及拖延支付。被告王春生对该证据的合法性有异议，称10月27日的会议记录组民签了字外，其他26号两份会议记录均无组民签字，应当有会议纪要，对关联性、证明目的均有异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的该7份会议记录系原告村民小组内的内部会议记录，虽未经全体组民签字确认，但有大部分组民签字，其真实性可以确定，故对该组证据本院依法予以确认。3.原告丰树塘村民小组提供的报告，拟证明原告要求上级部门报告处理被告违法占用原告土地问题。被告王春生对该证据的真实性、关联性无异议，称该报告仅系要求退还土地。经庭审质证，本院认为，原告提供的该份证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。4.原告丰树塘村民小组提供的报告会议章程、会议记录（3张)以及录像光盘，拟证明原告村民会议决定收回出租的土地，不再续租。被告王春生对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，称被告身为组民未接到召开小组会议通知，录像光盘内系30余人参加，会议章程不符合法律规定，且没有超过三分之二参加，投票未能达到参加人数。经庭审质证，本院认为，该组证据来源形式合法，内容客观真实，与被告王春生提供的报告能相互印证，与本案待证事实相关联，故该份证据可以作为本案的定案依据。5.原告丰树塘村民小组提供的告知通知书、未授权签字效力声明，拟证明原告通知被告合同终止，退还土地，且本案起诉后，被告与少数村民私下签订土地续租协议，有部分村民在续租协议上的签字是被代签的，其本人不知情特书面提示出未授权签字效力声明。被告王春生对上述证据的真实性、合法性以及关联性均有异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，亦与原告提供的其他证据相互印证，本院依法予以采信。6.被告王春生提供的组长陆星生证明及情况说明，拟证明（1）原告的起诉行为违反法律规定，没有经过村民代表会议或村民小组会议，小组负责人兼组长陆星生对起诉一事不知情，盖章行为未获得授权，该起诉法律行为无效；（2）2019年10月被告已交清所有款项；（3）本次起诉系有人假借陆星生之名起诉王春生，并已汇报管理处，追究责任；（4）证明组长陆星生已同意与被告达成了土地续租合同及补充协议；（5）证明陆星生为原告组长的事实。原告丰树塘村民小组对该证据的真实性部分无异议，恰好证明原、被告签订的合同到期，因租金问题发生纠纷但未解决，主要原因系被告未按合同履行，所欠租金已缴清不认可，不能达到被告的证明目的。经庭审质证，本院认为，被告提供的该份证据系陆星生的书面说明，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认。7.被告王春生提供的土地续租补充合同、情况说明，拟证明经上级基层组织衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处同意，被告与小组组长陆星生在2019年9月16日签署续租5年土地的补充协议的事实。并证明上级基层组织衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处批准同意原被告续租补充合同的事实。原告丰树塘村民小组对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，未加盖公章，且办事处系见证方，见证无效。经庭审质证，本院认为，原告提供的土地续租补充合同中，原告作为甲方二塘村丰树塘村民小组的签字确认人仅系该小组的组长陆星生签字，并未加盖原告丰树塘村民小组的公章，且衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处仅作为见证方在该土地续租补充合同签字，衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处并非合同当事人，被告王春生亦未向本院提供其他证据佐证证明该土地续租补充合同经原告丰树塘村民小组全体村民开会讨论同意签署的会议记录等相关证据，故该份土地续租补充合同本院不予采信，对于被告王春生提供的情况说明系衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处的说明，不能代表原告丰树塘村民小组的意见，故对该证据本院亦不予采信。8.被告王春生提供的土地鱼塘续租合同、土地租赁合同，拟证明被告续租请求已得到组民过半数同意的事实（附79户主名单)，且鱼塘已按照该协议由第三人陆桂明承租，合同有效期至2012年。原告丰树塘村民小组对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，代签的均不认可，该合同系无效合同。经庭审质证，本院认为，对于被告王春生提供的续租合同中均未加盖原告丰树塘村民小组的公章予以确认，且根据原告丰树塘村民小组提供的未授权签字效力声明，可以认定该份合同中有部分村民在续租协议上的签字系被代签的，其本人不知情，且在该合同中第八条中约定了“70%以上户主签字，加盖公章生效”，故被告王春生提供的该份续租合同，本院依法不予采信。对于被告提供的土地租赁合同与原告方提供的一致，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：1997年3月19日，原告丰树塘村民小组（作为甲方）与被告王春生（作为乙方）签订了《租用合同》，该合同与涉案相关的条款约定为：一、甲方对乙方租用土地用于养殖和种植，约定乙方不准建长久性建筑；二、租界为原观音庵山上所属甲方的自留土地，东至老街砖厂界限，南至本山山脚水圳，西至左家冲砖厂，北至左家冲组组界；三、租期为甲方土地租给乙方使用壹拾年，从1997年3月20日起至2007年3月20日止，并约定在此期间根据国家政策，有其他单位需要征收甲方的土地，乙方无权干涉土地的征收。但乙方在这期间因土地被征收造成的损失，根据国家政策由政府部门调解解决，乙方在租界地投资的财产及果树、青苗费赔偿的损失归乙方，甲方的土地征收费归甲方，土地征收后，甲乙双方立即终止本合同，乙方租金按当年实际租用期付给甲方；四、租金约定按每年12000元，于每年的公历元月1日一次交清；五、期满后续租为乙方在积极缴纳租金的情况下，乙方愿意延长租期，按本份合同条款，只允许延期五年至2012年3月20日止，甲乙双方不得有任何意义；六、租用土地的归还和归还方式：租期期满后，乙方无偿归还原租界地，对于租界地的鱼糖，甲方无偿接管，至于其他设施及花草树木，乙方的财产无条件并限期在一个月内一次性退出，甲方不承担乙方的一切损失和费用。如乙方不退出或延期退出，甲方有权在合同终止后的第二个月的第一天无偿接管原租界地和乙方在租界地的全部财产；八、违约处罚：在合同租期内，甲方不得阻拦乙方在符合第一条款租用土地要求下的合理开发用地和发展生产。如乙方不按时交清租金，或在租用地上进行非种植和非养殖业的生产，或买卖租界地，甲方立即终止这份租用合同。收回租用的土地和无偿接管乙立在租界地上的全部财产。并不退押金的本金和利息。合同签订后，1997年至2001年的四年，被告按约定每年按期交付租金1.2万元给原告，2002年至2006年的四年，被告以其租用的土地未完全利用为由，将每年年租金减少4000元，该四年被告每年只交8000元。2007年至2012年的六年，被告又以其租用的土地范围内有部分土地因修建高速公路被国家征收为由，要求年租金减少4000元，该六年被告每年只交4000元。2019年5月15日，原告丰树塘村民小组作出《关于蒸水办事处二塘管理处丰树塘组观音庵山及月塘町土地强烈要求收回报告》。2019年8月29日，原告丰树塘村民小组召开丰树塘组鱼塘是否续租、丰树塘组观音庵山土地是否续租的会议，并制定了《丰树塘组观音庵山及月塘町土地收回与续租的会议章程》及《会议记录》，根据会议记录的投票结果可以确定“50张有效投票，48张收回，1张同意续租，无效票1张。”该次会议，原告原告丰树塘村民小组有进行录音录像，并刻制光盘存档。2019年8月29日，原告丰树塘村民小组作出《告知通知书》，告知经营户通知：经衡阳市高新区蒸水办事处二塘管理处丰树塘村民小组全体大会决议，贵户所占月塘町农田（现鱼塘）和观音庵山自留地（现养猪场及桂花树种植地）已过租赁期，我组与王春生的租赁合同截止期2012年3月20日，后再无续签租赁协议，我组已通过群众大会决定收回承租土地及土地上的相关附着物(按原合同执行)，不准破坏原租界地内的所有设施及树木。限相关经营户十五日内搬离，逾期责任自负。另查明，2019年10月22日，被告向原告丰树塘村民小组现金存款了四笔款项共计139000元，其中单据上写明了35000元用于补交退还农田土地费，16000元用于补交月町塘2018年至2019年的租金，48000元用于补交观音庵山2016年至2019年的租金，40000元用于补交观音庵山及月塘町2020年的租金。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原告丰树塘村民小组与被告王春生于1997年3月19日签订的《租用合同》等系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述各项合同签订后，原告依约将涉案土地租用给被告王春生使用，而被告于2002年起至2012年3月20日（土地租赁期限届满之日）逾期未足额支付每年的租金，已构成违约。经庭审查明原、被告至今仍未续签相关合法有效的土地租赁合同，根据《租用合同》第六条之约定，原告诉请要求被告返还占用的土地，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于原告诉请被告补交2002年至2006年五年欠交的租金20000元以及2007年至2015年欠交的租金61200元是否超过诉讼时效的问题，被告辩称原告诉请2016年9月之前的租金已过诉讼时效。本院经审查，涉案的租金在原、被告之间签订的《租用合同》中明确约定了租金必须按年在每年的元月1日一次交清，并非分期给付债务的情形，故每年的租金应当从该年的1月1日起计算诉讼时效。本案中，2019年9月之前被告每年虽存在未足额支付租金的事实，但原告庭审中未举证证明其收到被告支付的部分租金后三年内及时要求被告补交租金，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告诉请被告补交2002年至2006年五年欠交的租金20000元以及2007年至2015年欠交的租金61200元，至原告起诉之日已过诉讼时效，本院依法不予支持。对于原告诉请被告支付涉案合同终止后至实际返还土地期间的土地占用费48000元（暂计算2016年1月1日起至2019年12月31日止）的问题，经查明被告于2019年10月22日通过现金存款的方式向原告补交租金48000元，故本院依法认定本案在受理之后开庭之前，被告已实际履行了原告诉请支付该项土地占用费的义务，故原告该项诉请，本院不予支持。关于被告于2019年10月22日向原告丰树塘村民小组另外现金存款用于补交退还农田土地费的35000元、用于补交月町塘2018年至2019年的租金16000元以及用于补交观音庵山及月塘町2020年的租金40000元，根据庭审查明事实，本院认为，对于被告现金存款用于补交退还农田土地费的35000元与本案待证事实无关联，本院不作处理。对于被告现金存款用于补交月町塘2018年至2019年的租金16000元以及用于补交观音庵山及月塘町2020年的租金40000元，因2012年3月20日之后，原、被告之间未续签合法有效的土地租赁合同，即原、被告之间不存在新的租赁关系，故被告自认补交的租金56000元（16000元+40000元）系多交的款项，原告无权占有，依法应退还给被告，但从2020年1月1日起至被告实际返还原告土地之日止，可按每年12000元的标准抵扣占用期间的费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定，判决如下：一、被告王春生于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于湖南省衡阳市蒸湘区砖厂界限、南至本山山脚水圳、西至左家冲砖厂、北至左家冲组组界）返还给原告衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处丰树塘村民小组；二、被告王春生于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于湖南省衡阳市蒸湘区砖厂界限、南至本山山脚水圳、西至左家冲砖厂、北至左家冲组组界）上的建筑物及附着物自行拆除；三、驳回原告衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处丰树塘村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处二塘管理处丰树塘村民小组负担1884元，由被告王春生负担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林人民陪审员 魏 红人民陪审员 周蔚青二〇二〇年三月六日法官助理谷江波书记员洪珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。