陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                             (2019)陕05民终2395号 上诉人（原审被告）：中核西北建设集团有限公司。法定代表人：刘才华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权建锋，男，汉族，1970年12月24日出生，住白水县。被上诉人（原审原告）：张小芳，女，汉族，1969年2月17日出生，住白水县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵战锋，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白水县交通运输局。法定代表人：赵军，系该局局长。委托诉讼代理人：张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。上诉人中核西北建设集团有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人权建锋、张小芳、白水县交通运输局生命权纠纷一案，不服白水县人民法院(2019)陕0527民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。    中核公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判驳回原告的诉讼请求；2、请求法院判令由原审原告承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）本案适用简易程序错误，本案中，一审被告均对事故发生在施工路段不认可，原告也未提供事发时的尸检报告、车检报告，现场勘验报告等能够证明案件客观事实的证据，并且事发时车辆也不见了踪迹，其证据不足以证明受害人死亡是跌入路桥基坑所导致。上述事实认定不清的情况下，根本无法认定当事人之间的责任划分，也不属于“权利义务关系明确”，其次上诉人和被上诉人白水县交通运输局对于原审原告的诉求和基本事实根本不予认可，不符合“争议不大”的情形。（二）一审法院判决数额超过原告的诉请数额，属于程序违法。一审开庭时，原告的诉讼请求产生变化，上诉人当庭对此提出异议且不予认可，上诉人从未收到原告变更诉请的相关材料，法院也并未提供额外的时间让上诉人准备答辩，其行为不符合法律规定，严重损害上诉人的合法权益。（三）原告起诉，其对基础事实有证明义务，原告无证据证明基础事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院在没有确切证据证明基础事实的前提下作出判决，属于认定事实不清和认定事实错误。即便原告有证据证明事故发生在上诉人施工路段且上诉人有责任，一审法院判决上诉人承担主要责任，也加重了上诉人“适当合理限度内安全保障义务”应承担的责任，判决上诉人承担主要责任明显违背公序良俗和法律规定。权建锋、张小芳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处应当予以维持。理由如下：1、本案不存在程序违法的问题，案由属于生命权纠纷，涉案标的也仅仅50万元左右，符合法律规定的简易程序审理范围；2、原审认定受害人驾车在上诉人施工的基坑内死亡有事实依据，证据充分，相关证据有交通事故证明，现场的证人于某某的证言及村委会的证明，可证明受害人是在事故当晚掉入上诉人未设置任何安全措施的基坑内死亡，有医院的相关证据证明，受害人在上诉人建设的基坑内受伤的事实不予以质疑；3、根据相关法律规定，施工者在路面挖坑造成他人受伤的，根据过错原则，其应承担全部责任，上诉人的上诉没有任何法律依据，其上诉无法成立。白水县交通运输局答辩称，原审判决与答辩人无关，上诉人的上诉也与答辩人无关，答辩人认可一审的判决，对上诉人的上诉不发表答辩意见。原告权建锋、张小芳向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿权某某死亡造成的经济损失517927.55元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定案件事实：2017年1月26日19时30分左右原告权建锋、张小芳之子权某某骑电动车沿乡间小道从东固村去冯雷村看望同学，行至冯雷村黄蒲高速公路施工修建的路桥基坑时，因天黑视野不清等原因，直接连人带车驶入路桥基坑内，权某某头部撞在坑底的水泥梁上，经抢救无效死亡，抢救花去医疗费599.51元。事发后，白水县交警大队出使现场，并做出事故证明。该高速公路的承建单位为中核西北建设集团有限公司。又查明，权某某生前在福建省厦门市远洋大厦网络公司工作。经过庭审确认赔偿数目如下：抢救费599.51元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金666380元、精神抚慰金20000元、电动车修理费酌定500元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告中核西北建设集团有限公司在承建黄蒲高速公路施工过程中，因高速公路施工需要，在冯雷村至东固村的乡村道路与高速公路交叉路口架桥时，因修建桥基时警示标志不够醒目，特别是在夜间路人行驶时易造成安全隐患；同时在桥基基坑周围未有安全防护网栏措施，导致原告权建锋、张小芳之子权某某驾车驶入路桥基坑身亡。被告中核西北建设集团有限公司有重大过错，因此应承担事故主要责任。原告权建锋、张小芳之子权某某在夜间驾车行驶时未尽安全注意义务，加之死者权某某对路况不熟悉，车辆操作不熟练，速度过快等原因，亦有一定过错，应承担事故次要责任。白水县交通运输局对该高速公路施工没有监管责任，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定判决：一、被告中核西北建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告权建锋、张小芳因其子权某某死亡造成的经济损失432701.41元；二、驳回原告权建锋、张小芳其他诉讼请求。案件受理费7028元（缓费），由原告负担权建锋、张小芳负担1028元，被告中核西北建设集团有限公司负担6000元。二审中，当事人未提交新证据。中核公司对一审判决认定事故发生的时间、经过及受害人的工作等事实提出异议，但未提供相应的证据支持，本院二审对一审判决认定案件事实予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、一审认定侵权的基本事实有无依据；3、本案事故责任划分是否合理合法，受害人驾驶的车辆是否属于机动车及其应否承担相应责任。关于一审程序是否违法的问题。一审原告起诉时诉讼请求为381906.5元，案件受理费办理缓交手续后交纳了7028元，后庭审中增加诉请为517927.55元，但未办理增加诉请的受理费补交手续，应属程序中存在瑕疵问题；因原告起诉时家庭经济困难才办理诉讼费缓交申请审批，故在增加诉请标的后未办理补交诉讼费手续，避免给当事人造成进一步诉累，亦符合基本法理情理，不构成程序违法问题，可在案件执行中予以弥补。上诉人中核公司在庭审中增加诉请标的后未明确要求重新答辩的期限，故其辩称剥夺答辩权的理由，不予支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             关于一审认定侵权的基本事实有无依据的问题。受害人权某某受伤害时的基本事实及抢救的经过，有村委会证明、同学证明、交警公安部门的事故证明、医院的抢救记录及费用等基本证据可以证明，上诉人中核公司辩称事故发生及死亡情况“没有现场勘测图、现场照片、尸检报告、肇事车辆等客观证据，不足以证明案件的客观事实；同学于某某和一审原告为亲属关系，其证言存疑；无医师及民警签字，故医疗卫生机构、派出所盖章无效，死亡原因系死后推断”等理由，不符合民事案件证据认定高度概然性的基本原则；本案审理中，上诉人中核公司未能提供否定一审判决认定事实的相应证据，故对其该上诉理由不予支持。关于本案事故责任划分是否合理合法的问题，受害人驾驶的车辆是否属于机动车及其应否承担相应责任。一审法院认为上诉人中核公司在其工程施工中止后，对施工工地桥基基坑周围未有安全防护网栏、设置醒目警示标志等措施，存在重大过错，应承担事故主要责任；受害人权某某在夜间驾车行驶时未尽安全注意义务，对路况、车辆操作不熟悉，速度过快等原因，亦有一定过错，应承担事故次要责任，符合本案事故发生责任承担的基本法理，本院二审予以认可。上诉人中核公司称权某某驾驶的车辆应属于电动摩托车，其未提供证据证明有资格驾驶，应承担相应的责任，但未提供涉案车辆属机动车的相关证据，故其上诉请求不予支持。综上所述，中核公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7790元，由上诉人中核西北建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。  审  判  长  李 豪 玲审  判  员  晏    海             审  判  员  徐 新 卫  二0二00年三月二日 书  记  员  李    燕   1