安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初195号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：林传学，男，1969年2月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。 被告：方淑娟，女，1972年8月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）与被告林传学、被告方淑娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险安庆分公司的委托诉讼代理人徐达武、被告林传学、被告方淑娟的共同委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险安庆分公司向本院提出诉讼请求：1．判令林传学、方淑娟立即偿还人保财险安庆分公司代偿款本息52043.70元；2．判令林传学按照每月1127.94元的标准支付人保财险安庆分公司自2018年2月10日起至保险人理赔当日即2018年5月1日期间的保险费3007.84元（1127.94元×2月＋20天×1127.94元/30天）；3．判令林传学以上述欠款总额为基数按照每日千分之一的标准支付人保财险安庆分公司自2018年5月1日起至欠款还清之日期间的违约金；4．判令林传学承担人保财险安庆分公司为催收欠款的律师费1000元；5．本案诉讼费用由林传学、方淑娟承担。事实与理由：2017年4月10日林传学与中国光大银行股份有限公司池州支行（以下简称光大银行池州支行）签订《个人担保借款合同》，约定林传学向光大银行池州支行借款68000元，借款期限自2017年4月10日至2020年4月10日，贷款利率为年利率6.65%，偿还方式为按月等额本息，并约定借款人未按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回贷款。同时，方淑娟为该贷款提供了担保、并向光大银行池州支行出具了共偿确认书。林传学为该笔贷款提供还款保证，于2017年4月7日向人保财险安庆分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为每月1127.94元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行池州支行依约向林传学发放贷款68000元，后林传学未按期偿还，光大银行池州支行要求人保财险安庆分公司理赔。2018年5月1日人保财险安庆分公司向光大银行池州支行理赔共计52043.70元，光大银行池州支行向人保财险安庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，但林传学至今尚未归还人保财险安庆分公司理赔款。故起诉，望判如所请。 林传学、方淑娟辩称，1．本案立案案由为追偿权纠纷，但人保财险安庆分公司诉讼请求中第2-4项系保险合同纠纷，不应当在本案一并处理。2．人保财险安庆分公司替林传学代偿贷款前和代偿后均未提供证据证明已通知林传学。3．人保财险安庆分公司代偿林传学所欠光大银行池州支行贷款本息52043.70元没有异议，同意分期分批归还。4．不同意支付保险费3007.84元；保险单中特别约定条款，加重了投保人责任，人保财险安庆分公司没有提供证据证明尽到明确告知义务，且约定违约金明显过高，该条款无效，不同意支付违约金和律师费。 人保财险安庆分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证。对其提供的营业执照、林传学身份证、结婚证、户口本复印件、投保单、投保声明、保险条款、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共偿确认书、银行交易明细、代偿债务通知书和代偿债务与权益转让确认书，经审查符合证明客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 经审理查明，林传学与方淑娟系夫妻关系。林传学为向光大银行池州支行贷款，于2017年4月6日向人保财险安庆分公司申请投保“个人信用贷款保证保险”，2017年4月7日人保财险安庆分公司依据投保人递交的投保申请和有关材料，按照《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》和特别约定签发了《个人信用贷款保证保险单》一份，约定人保财险安庆分公司为林传学向光大银行池州支行贷款68000元提供保证保险；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为75196.01元；保险费为40605.84元，按月支付1127.94元；发生保险责任范围的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使对投保人请求赔偿的权利；同时在保单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。2017年4月10日，林传学向光大银行池州支行贷款68000元，贷款年利率6.65%，约定以等额本息方式自2017年5月10日开始分36个月偿还。同日，方淑娟向光大银行池州支行出具了书面共偿确认书，同意对林传学所借贷款与林传学共同偿还。后林传学自2018年2月开始未足额还款，至2018年5月1日共欠贷款本息52043.70元，光大银行池州支行向人保财险安庆分公司申请代偿，人保财险安庆分公司于当日代偿52043.70元。光大银行池州支行向人保财险安庆分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。 本院认为，本案人保财险安庆分公司依据其与林传学之间签订的个人信用贷款保证保险合同，向本院提起诉讼要求林传学支付代偿款并按保证保险合同的约定支付保险费、违约金及因催讨代偿款发生的损失，双方之间系保证保险合同关系，本院按照保证保险合同纠纷对人保财险安庆分公司提出的诉讼请求进行审理。本案应当首先适用保险法有关规定，林传学2017年4月6日向人保财险安庆分公司投保个人信用贷款保证保险，人保财险安庆分公司向林传学提供了《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，4月7日人保财险安庆分公司签发了保险单，该保证保险合同真实、合法有效，但该保险单上载明的特别约定“从保险赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”明显超出了保险条款的约定，加重了投保人责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定，应当认定为该约定无效。但为保护守约方合法利益，防止违约方因违约获得不当利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，林传学应当依法承担相应的违约责任，本院确定按照林传学在光大银行池州支行贷款利率计算，并对人保财险安庆分公司主张催讨代偿款发生的律师费用1000元予以支持。林传学未按照保证保险合同的约定支付保险费3007.84元，应当承担继续履行的责任。方淑娟出具了共偿确认书，故对林传学应当支付的人保财险安庆分公司代偿银行贷款本息承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林传学、方淑娟于本判决生效之日起六十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司代偿款52043.70元； 二、林传学在支付第一项款项时一并支付中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司以52043.70元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率6.65%计算的利息； 三、林传学于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险费3007.84元； 四、林传学于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司律师费损失1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由林传学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张中楼 二〇二〇年三月十六日 书记员  高 佩 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。