重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7996号上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：王孝英，女，汉族，1957年11月3日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初14663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王磊的法定代理人王孝英，被上诉人光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊上诉请求：撤销原判，驳回光大银行重庆分行的一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实和理由：1.王磊没有收到一审开庭传票，判决书是从网上发现的；2.光大银行重庆分行向一审法院提供虚假的证据，主张虚假的诉讼标的，骗取一审法院的认可而获胜，事实上王磊在2015年5月18日没有在光大银行重庆分行办理该诉讼标的信用卡。光大银行重庆分行辩称，1.上诉人说没有办理信用卡不是事实，因为光大银行重庆分行办理信用卡必须用本人的身份证，光大银行重庆分行也有王磊的身份证复印件，王磊是用他本人身份证办的信用卡，也有王磊的亲笔签名。2.一审法院是依据合同中约定的送达地址送达的。3.信用卡办理之后，有明确的消费记录，证明这张卡是经王磊本人使用过的。光大银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.王磊偿还欠款本金36971.47元，支付截止2019年5月23日的利息92.04元，共计人民币37063.51元；2.王磊支付从2019年5月24日起至付清本息之日止的利息（以本金36971.47元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息92.04元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.王磊承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月18日，王磊向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在王磊申请办卡时要求王磊阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。王磊在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向王磊发放了账号为X的信用卡一张。王磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年5月23日，王磊累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金36971.47元、利息92.04元。一审法院认为，王磊与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。光大银行重庆分行按约向王磊发放了信用卡，王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王磊应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。王磊经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王磊在判决生效之日起三日内偿还光大银行重庆分行截至2019年5月23日的信用卡欠款本金36971.47元、利息92.04元，并支付自2019年5月24日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金36971.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息92.04元为基数，按日利率万分之五计算的复利。案件受理费减半收取363元，由王磊承担。二审中，王磊举示如下证据：1.（2019）渝0105民特82号判决书，证明2019年10月15日重庆市江北区人民法院宣告王磊为无民事行为能力人，指定王孝英为监护人；2.王磊工资明细清单，证明王磊的工资是3000元-4000元左右，无法办理额度60000元的信用卡；3.住院档案资料，证明王磊多次住院，在住院期间是精神病人，病例上写了从2013年至今都是精神病人；4.王磊的残疾人证和特殊疾病门诊医疗证，证明王磊一直是精神病人，光大银行重庆分行在贷款的时候未尽审查责任；5.光大银行重庆分行智能商务信用卡收费标准及用卡提示，证明光大银行重庆分行违法收取砍头息。光大银行重庆分行发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关，该判决是2019年10月宣告王磊为无民事行为能力人，信用卡的办理和消费都是在此之前。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明王磊没有办理信用卡并消费。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明王磊的病情不能办理信用卡。对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，可以看出特殊疾病门诊医疗证是在2016年1月办理的，残疾证是在2016年9月办理的，都是在办理信用卡之后。对证据5的三性认可，对证明目的不认可，我们是按照银行的收费项目收费，分期手续费的规定是双方一致认可的，不违反法律规定。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明力综合全案事实予以评判。本院二审查明，王磊于2015年2月、7月、12月三次在重庆市第十三人民医院住院，入院科别精神科，门诊诊断为心境障碍（抑郁发作），重庆市第十三人民医院的出院记录显示患者于2012年无明显诱因出现情绪低落，刚开始未引起患者重视，后影响到工作和日常生活，遂到某机构进行测评，结果显示中度抑郁等。2016年1月，王磊办理重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证。2016年9月，王磊办理了残疾人证。2019年10月15日，重庆市江北区人民法院宣告王磊为无民事行为能力人，并指定王孝英为监护人。王磊在2015年12月8日申请办理案涉信用卡，账号为X。王磊法定代理人陈述王磊在2015年12月结婚，后于2017年12月离婚。在本案一审庭审中，光大银行重庆分行陈述本案没有对交易流水中的分期手续费进行主张，并在本案中放弃对违约金的请求。依据光大银行重庆分行一审举示的王磊X账户三页交易流水，其中有两笔交易类型列入消费类，交易描述是银联退货，在交易流水上进行了欠款的抵扣，故依据该交易流水，截止2018年2月1日，王磊X账户消费、取现支出金额为95071.28元，还款金额为71168.75元。光大银行重庆分行一审提交的信用卡欠款构成显示，截至2019年5月23日，本金36971.47元，利息92.04元，上述本金金额与交易流水截止2018年1月24日的欠款总额相符，利息与交易流水2018年2月1日的两笔利息（1.45元、90.59元）相符。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，十八周岁以上的自然人为成年人，成年人为完全民事行为能力人。王磊于2019年10月15日被宣告为无民事行为能力前具有完全的民事行为能力。案涉信用卡的申请办理时间为2015年12月8日，在王磊具备完全民事行为能力的情况下，其自愿申请办理案涉信用卡，王磊与光大银行重庆分行之间成立了合法有效的信用卡领用合约，双方均应依约履行各自的义务。王磊的法定代理人二审的举示的证据尚不足以证明王磊在申请办理案涉信用卡时为无民事行为能力人，且王磊在申请办理案涉信用卡的同期还进行了结婚登记，说明王磊在当时是具有完全民事行为能力的。因此，对于上诉人王磊的该项上诉理由，本院不予采纳。关于本案尚欠借款本金及利息、复利问题。光大银行重庆分行在本案一审庭审中明确表示本案没有对交易流水中的分期手续费进行主张，并在本案中放弃对违约金的请求。依据光大银行重庆分行一审举示的交易流水，截至2018年2月1日，王磊X账户消费、取现支出金额为95071.28元，还款金额为71168.75元，尚欠借款本金为23902.53元。光大银行重庆分行一审提交的信用卡欠款构成显示，截至2019年5月23日，本金36971.47元，利息92.04元，因光大银行重庆分行未另行举示2018年2月1日至2018年5月23日期间的交易情况，而信用卡欠款构成中本金金额与交易流水截止2018年1月24日的欠款总额相符，利息与交易流水2018年2月1日的两笔利息（1.45元、90.59元）相符，故本院确认截至2018年5月23日，王磊尚欠借款本金为23902.53元。光大银行重庆分行主张利息金额为92.04元，交易流水亦予以明确记载，本院予以支持。光大银行信用卡章程中对透支利率和复利进行了约定，标准为日万分之五，光大银行重庆分行请求王磊从2019年5月24日起至付清本息之日止按日万分之五的标准支付利息和复利不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人王磊的上诉请求部分成立，本院依据二审新证据查明的新事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初14663号民事判决；二、王磊于本判决书生效之日起三日内偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月23日的信用卡欠款本金23902.53元、利息92.04元，并支付自2019年5月24日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金23902.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息92.04元为基数，按日利率万分之五计算的复利；三、驳回中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元，由王磊负担235元，中国光大银行股份有限公司重庆分行负担128元；二审案件受理费726元，由王磊负担470元，中国光大银行股份有限公司重庆分行负担256元。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年三月五日法官助理 陈黎黎书 记 员 王科文