吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4596号 原告：天桥岭林业局石英砂加工厂，住所：汪清县。 法定代表人：姜国森，该加工厂厂长。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所：延吉市。 法定代表人：韩自甫，该公司总经理。 被告：张光玺，男，1954年1月6日出生，户籍所在地：吉林省延吉市。 原告天桥岭林业局石英砂加工厂与被告延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称“延边韩兴公司”）、张光玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜国森，被告延边韩兴公司法定代表人韩自甫到庭参加诉讼。被告张光玺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天桥岭林业局石英砂加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令延边韩兴公司、张光玺偿还欠款227170元及利息（自2019年7月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由延边韩兴公司、张光玺承担。事实与理由：2015年4月24日，天桥岭林业局石英砂加工厂与延边韩兴公司第六项目部签订“天安村楼房施工沙、石供应协议”，为延边韩兴公司承包的汪清县天桥岭镇天安村居民楼建设工程供应沙、石。双方又口头约定天桥岭林业局石英砂加工厂向该工程出租机械设备事宜。2015年10月24日，天桥岭林业局石英砂加工厂与延边韩兴公司、张光玺就出售沙子、石子及设备租赁费进行结算，共计为227170元，由延边韩兴公司第六项目部和张光玺向天桥岭林业局石英砂加工厂出具欠条，并在欠款人处签字、盖章。延边韩兴公司第六项目部是延边韩兴公司的分支机构，不具有主体资格，应由延边韩兴公司承担其权利义务，故诉至法院。 延边韩兴公司辩称，天桥岭林业局石英砂加工厂所诉欠款与延边韩兴公司无关，不应由延边韩兴公司承担责任。1.天桥岭林业局石英砂加工厂述称是在汪清县天桥岭镇天安村工程中所欠的债务，但延边韩兴公司未在汪清县天桥岭镇天安村承揽过工程，且天桥岭林业局石英砂加工厂提供的合同中盖章是“第六项目部”并非法人章，是张光玺私刻的第六项目部章，延边韩兴公司对天桥岭林业局石英砂加工厂所述亦不知情。在珲春市人民法院审理的珲春市天盛墙体材料有限责任公司诉延边韩兴公司、张光玺买卖合同一案中，张光玺当庭承认私刻公章。2.张光玺私自盖的“第六项目部”章不能行使任何权利义务。3.天桥岭林业局石英砂加工厂曾于2017年10月11日向汪清县人民法院起诉过，因证据不足后撤诉。故应驳回天桥岭林业局石英砂加工厂对延边韩兴公司的诉讼请求。 张光玺未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年，张光玺在其施工的汪清县天桥岭镇天安村的六层住宅楼工程时，向天桥岭林业局石英砂加工厂购买沙石。同年，双方签订“天安村楼房施工用沙、石供应协议”，经甲方（延边韩兴建筑安装有限公司第六项目部）、乙方（天桥岭林业局石英砂加工厂）协商，甲方施工所用沙、石由乙方负责供应，具体事宜协商如下：一、沙、石产地：天桥岭镇3公里内的沙场。二、沙、石价格：到工地价格沙子55元／m³，石子50元／m³。如果沙、石产地变化，价格另议。三、付款方式及时间：1、在施工进度正常的情况下，楼房施工完成三层时，甲方必须将前期的沙、石款全部支付给乙方。后期的沙、石款在2015年9月30日全部结清，不能拖欠。2、无论什么原因导致甲方不能正常施工，甲方必须将前期沙、石款全部支付给乙方，否则负违约责任。四、其他事项：1、在正常情况下，乙方必须保证沙、石供应。2、因河水上涨等气候原因影响沙、石供应，乙方不负违约责任；3、如果沙、石的产地发生变化，价格问题甲乙双方协商解决。4、无论天安村是否按时给施工方拨款，甲方必须按协议规定时间支付乙方沙、石款。甲方处由张光玺签字，加盖延边韩兴公司第六项目部公章，乙方处由王洪平签字，加盖天桥岭林业局石英砂加工厂公章。2015年10月24日，张光玺向天桥岭林业局石英砂加工厂出具欠条，内容为：今到天桥岭林业局石英砂加工厂沙子、石子及机械台班费共计贰拾贰万柒仟壹佰柒拾元正。欠款人处由张光玺签字，并加盖延边韩兴公司第六项目部公章。2017年10月11日，天桥岭林业局石英砂加工厂将张光玺、延边韩兴公司诉至本院，并于2018年2月27日申请撤诉。 另查，在珲春市人民法院审理的案外人珲春市天盛墙体材料有限责任公司诉延边韩兴公司、张光玺买卖合同纠纷一案庭审中，张光玺自述其在施工汪清县天桥岭镇天安村的六层住宅楼时，其本人没有施工资质，向延边韩兴公司董事长打招呼用延边韩兴公司的建筑工程施工资质挂靠延边韩兴公司。后村委会确定村委会自己建楼不需要挂靠，然后张光玺施工该工程。盖章是因为建设局质检中心发放材料合格证需要公章，因此前跟韩自甫打过招呼，所以就刻了第六项目部公章，涉案货款与延边韩兴公司无关。珲春市人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉2404民初1907号民事判决，该判决现已生效。 认定上述事实的证据有：“天安村楼房施工用沙、石供应协议”、欠条、（2016）吉2404民初1907号民事判决书及庭审笔录、证人王洪平当庭陈述的证言及当事人当庭陈述。 本院认为，现张光玺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合“天安村楼房施工用沙、石供应协议”、证人王洪平当庭陈述、（2016）吉2404民初1907号民事判决及庭审笔录，能够确定张光玺施工汪清县天桥岭镇天安村的六层住宅楼工程，并向天桥岭林业局石英砂加工厂购买沙、石的事实。“天安村楼房施工用沙、石供应协议”中虽然加盖延边韩兴公司第六项目部公章，但在（2016）吉2404民初1907号民事案件中，张光玺自述其系自行刻制延边韩兴公司第六项目部公章，且证人王洪平陈述买卖系由张光玺与王洪平商谈并签订合同，已付货款亦是由张光玺支付，故买卖双方应为天桥岭林业局石英砂加工厂与张光玺。现根据欠条，能够确定所欠数额为227170元。故对天桥岭林业局石英砂加工厂要求延边韩兴公司、张光玺偿还欠款227170元的主张，本院予以支持张光玺向天桥岭林业局石英砂加工厂支付。关于利息部分，双方并无约定，天桥岭林业局石英砂加工厂要求自2019年7月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光玺于本判决发生法律效力后立即向原告天桥岭林业局石英砂加工厂支付227170元及利息（自2019年7月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告天桥岭林业局石英砂加工厂的其他诉讼请求。 如被告张光玺未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708元、公告费600元，共计5308元（原告已预交），由被告张光玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 张妍妍 人民陪审员于翠秀 人民陪审员李增英 二〇二〇年三月十一日 书记员 吕         春         兰