wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初58号 原告：李祖生，男，1964年8月19日出生，汉族。 委托代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师，特别授权。 被告：柳明秋，男，1969年9月29日出生，汉族。 原告李祖生与被告柳明秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖生及其委托代理人阳金明到庭参加诉讼，被告柳明秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祖生向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳明秋支付原告李祖生货款57000元及逾期支付货款利息；2、本案诉讼费由被告柳明秋承担。事实与理由：自2012年起，被告在原告处购买玻璃纸、油蜡纸等材料，2014年元月29日，经双方结算，被告柳明秋尚欠原告李祖生货款72000元，并出具一张欠条给原告，出具欠条后被告分三次支付原告货款15000元，余款经原告催收未果，原告诉至法院。 被告柳明秋在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告李祖生为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告李祖生的身份证复印件一份，用以证明原告李祖生的身份信息及主体适格；2、被告柳明秋于2014年元月29日出具的欠条一张，用以证明被告柳明秋欠原告李祖生货款72000元，出具欠条后被告分三次支付原告货款15000元，被告尚欠原告货款57000元的事实。 被告柳明秋未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告李祖生提交的证据1、2内容真实，来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年起，原告李祖生与被告柳明秋发生买卖业务往来，被告柳明秋向原告李祖生购买玻璃纸、油蜡纸等材料。2014年元月29日，经双方结算，被告柳明秋尚欠原告李祖生货款72000元，被告柳明秋出具一张欠条给原告，出具欠条后被告柳明秋分别于2015年2月17日支付原告5000元；2015年6月19日支付原告5000元；2015年9月10日支付原告5000元，三次共支付原告货款15000元，被告柳明秋尚欠原告李祖生货款57000元。尔后，经原告催讨未果。 本院认为，原告李祖生供货给被告柳明秋，双方形成了买卖合同关系，买卖行为合法有效。原告李祖生向被告柳明秋供货后，被告柳明秋应当支付相应价款。被告柳明秋欠原告李祖生的货款有欠条为凭，被告柳明秋应当及时支付所欠货款。被告柳明秋怠于付款，显属违约，原告李祖生诉请判令被告柳明秋支付货款57000元的理由成立，本院予以支持。原告李祖生诉请判令被告柳明秋支付自2015年元月29日起至付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告柳明秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳明秋于本判决生效后十日内支付原告李祖生货款57000元及逾期付款利息（以57000元为基数，自2015年元月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，减半收取计613元，由被告柳明秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年三月十一日 代书记员 江 梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执1050号之一被执行人：沈金星，男，1983年2月11日出生，汉族，住海门市。被执行人：沈志标，男，1959年7月18日出生，汉族，住海门市。被执行人：沈超美，女，1957年7月27日出生，汉族，住海门市。关于被执行人沈金星、沈志标、沈超美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初1307号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，沈金星、沈志标、沈超美应于判决生效十日内将诉讼费用3266元汇入本院账户。因沈金星、沈志标、沈超美未履行生效法律文书确定的义务，根据本院民庭的移送，本案于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2019年10月30日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈被执行人沈志标、沈超美所有一套位于海门市××街道××江××花园××室及车库××室不动产，该不动产已由海门市人民法院拍卖处置，本院已向海门市人民法院邮寄参与分配函；被执行人沈志标名下有号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，上述车辆未实际控制，本院已至南通市车管所办理查封手续。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2020年3月9日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依职权对被执行人沈金星、沈志标、沈超美采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的诉讼费用3266元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初1307号民事判决书主文中关于沈金星、沈志标、沈超美负担诉讼费用的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月十日书记员 陆 燚
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2982号申请执行人:刘建东，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王翔，男，1991年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陈进，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人刘建东与被执行人王翔、陈进民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2019年7月11日作出的（2019）苏0826民初2411号民事书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告王翔于本判决生效后十日内归还原告刘建东借款本金95000元及利息（以95000元为本金，从2017年12月15日起按年利率24%计算至实际还清之日止，扣除被告王翔已归还的利息19000元）。被告陈进对上述借款本息承担一般保证还款责任。案件受理费减半收取1155元，由被告王翔负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.因两被执行人下落不明，根据申请执行人提供的地址，本院在被执行人住所地依法予以调查。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封陈进名下苏Ｈ×××××别克牌轿车一辆，因该车未能实际控制，本院未采取处置性执行措施，其他未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了查封未能控制的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初2411号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年三月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执494号 韩敏、苏保国： 申请执行人韩敏与被执行人苏保国生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计5659.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位5659.42元。本院已将该款转付给申请执行人韩敏。至此，韩敏向本院申请执行的(2019)皖1221民初8407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5535号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：张英梅，该公司员工。被告：严长贵。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告严长贵借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇二〇年三月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5920号申请执行人：王生文,男性,1949年7月21日出生,住济源市。被执行人:王宝青,男性,1968年5月9日出生,住济源市。王生文与王宝青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初1573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王宝青应还王生文5953000元。因王宝青未按上述法律文书履行义务，王生文向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王宝青仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王宝青有思迪牌豫Ｕ×××××号汽车一辆，经查找，无法及时找到，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有5953000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宝青负有继续向申请执行人王生文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月五日书记员  王 丹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执10号 申请执行人：朱敏，女，1985年9月28日出生，汉族，住博白县。 被执行人：白德福，男，1983年3月7日出生，汉族，住博白县。 申请执行人朱敏与被执行人白德福附带民事赔偿一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）桂0923刑初654号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱敏于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人白德福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的白德福向朱敏支付赔偿款20538.63元，并负担案件申请执行费208.08元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人白德福的桂Ｅ×××××扬子牌汽车一辆，但暂时无法找到该车，冻结了被执行人的存款2107.52元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 华
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初373号 原告：叶叔琴，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人(特别授权)：谢卿、廖远,浙江万申佳律师事务所律师。 被告：曾家义，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人(特别授权)：杜伟红、张笑俏,浙江晟耀律师事务所律师。 原告叶叔琴与被告曾家义健康权纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶叔琴撤回起诉。 案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告负担。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  王小云 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  纪伟琴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1041号之一申请执行人姜某，女，汉族，1980年3月13日出生，住青岛市市北区。被执行人马某，男，汉族，1975年5月28日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人姜某与被执行人马某抚养费纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5346号民事调解书，本院于2020年2月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行2018年6月至2020年1月共20个月的抚养费（每月2000元），共计40000元。本案执行过程中，被执行人自觉履行义务，缴纳案款40500元（其中缴纳执行费500元，发放申请执行人40000元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5346号民事调解书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇二〇年三月十六日书记员  王顺冬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初563号 原告：青海中宏通讯科技有限公司，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：刘伟云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴文祥，青海汇元律师事务所实习律师。 被告：北京国交信通科技发展有限公司，住所地，北京市。 法定代表人：孙腾达，系该公司经理兼执行董事。 原告青海中宏通讯科技有限公司（以下简称：“青海中宏通讯公司”）与被告北京国交信通科技发展有限公司（以下简称：“北京国交信通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告青海中宏通讯公司诉称，2014年11月20日原、被告签订《青海省交通运输管理信息平台及路网运行监测与服务支撑系统工程施工JD-SG标段--通航水域交通安全监管系统工程CCTV子系统施工合同》，合同约定总价款4147269元，合同签订后三日内应付10%，2014年11月15日前付10%，工程完工后支付总价款的95%，尾款5%在质保期满二年后支付完毕。现原告已完成合同约定义务，工程验收合格并投入使用，被告只支付工程款3088361.40元，尚欠1058907.60元长期拖欠，未按约定支付，故诉至法院，请求被告支付合同欠款1058907.60元、赔偿逾期付款利息192208.80元，并承担诉讼费。 被告北京国交信通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2014年11月20日签订的《青海省交通运输管理信息平台及路网运行监测与服务支撑系统工程施工JD-SG标段--通航水域交通安全监管系统工程CCTV子系统施工合同》约定：“发生争议由双方协商解决，协商不成的，由工程所在地法院管辖；工程地点：甲方（被告北京国交信通公司）指定项目施工现场”。现原告未提交证据证明工程所在地，双方关于管辖的约定属于约定不明，本案应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。北京国交信通公司住所地位于北京市海淀区上庄乡中国交通通信中心卫星地面站，故应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2014年11月20日签订的《青海省交通运输管理信息平台及路网运行监测与服务支撑系统工程施工JD-SG标段--通航水域交通安全监管系统工程CCTV子系统施工合同》对管辖问题作出了约定，双方协商由甲方（被告北京国交信通公司）指定的项目施工现场所在地法院管辖执行合同发生的纠纷。被告以邮寄方式向本院提出管辖权异议申请，虽未提交证据，但原告认可双方是以邮寄形式签订的合同，该监控系统工程施工项目点多面广，达59处之多，合同对施工地点约定不明确，承认西宁市及本院辖区无监控系统安装工程，并表示同意将本案移送被告住所地法院审理。因本案合同履行地约定不明确，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷案件由工程施工地、合同履行地、被告住所地等法院管辖，被告北京国交信通公司住所地位于北京市海淀区上庄乡中国交通通信中心卫星地面站，因此，本院认为被告管辖权异议申请成立，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京国交信通科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本案诉讼费16060元，已减半收取8030元，已退还原告青海中宏通讯科技有限公司8030元，由原告青海中宏通讯科技有限公司向北京市海淀区人民法院交纳诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  牛晓林 二〇二〇年三月二十日 书记员  马怡慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10031号 上诉人（原审被告）：桐庐关忠织带厂。住所地：杭州市桐庐县桐君街道麻蓬村大垅组。 责任人：胡关忠。 被上诉人（原审原告）：虞庐昌，男，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 上诉人桐庐关忠织带厂（以下简称关忠织带厂）为与被上诉人虞庐昌买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 关忠织带厂上诉请求：本案应与叶根、虞庐昌和胡关忠的承揽合同纠纷同案审理；一、二审诉讼费由虞庐昌承担。事实与理由：本案是买卖合同纠纷非承揽合同纠纷，双方之间系口头协议。本案应依据合同法及担保法的相关规定审理。虞庐昌、叶根在2018年6月至7月，因承揽合同欠关忠织带厂手工费3363元、电烙铁50元、库存1万米织带800元、5000根短织带100元，共计4313元。该案件与本案发生在同一时间段，因此应并案审理。关忠织带厂提交的证据表明双方之间存在口头协议，若拿不到手工费则以货物抵押担保。虞庐昌推销产品时提到有增值税发票，但其后来开具的是其他发票。关忠织带厂发出的货物均需开具发票。综上，请求二审法院支持关忠织带厂的上诉请求。 虞庐昌辩称：关忠织带厂的上诉缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 虞庐昌向一审法院起诉请求：一、判令关忠织带厂支付塑料配件款4150元；二、判令本案诉讼费由关忠织带厂承担。 一审法院认定事实：关忠织带厂向虞庐昌订制塑料配件。2018年5月24日至2018年9月22日期间，虞庐昌分4次向关忠织带厂交付了塑料配件，配件价值共计4150元。关忠织带厂至今未付分文。 一审法院认为：虞庐昌与关忠织带厂之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于关忠织带厂要求案涉承揽款与虞庐昌尚欠其的其他款项相抵扣这一抗辩意见，一审法院认为该抗辩意见与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。关忠织带厂与虞庐昌之间的其他款项纠纷，当事人可另行途径解决。关于关忠织带厂以虞庐昌未开具发票拒绝付款，一审法院认为案涉合同中，虞庐昌的合同义务是交付承揽工作成果，关忠织带厂的合同义务为支付承揽款，而开具发票系虞庐昌的附随义务，并不构成对关忠织带厂的对待给付。关忠织带厂无权据此拒绝支付承揽款。综上，虞庐昌已经向关忠织带厂交付了工作成果，因关忠织带厂当庭表示无法退还案涉工作成果，故其应当按照约定支付报酬款。虞庐昌的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一审法院作出如下判决：桐庐关忠织带厂支付虞庐昌承揽报酬款4150元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由桐庐关忠织带厂负担。 二审期间，关忠织带厂向本院提交以下证据： 1.证明一组，欲证明虞庐昌、叶根与关忠织带厂之间存在加工合同关系，拖欠关忠织带厂货款。 2.转账凭证，欲证明：该笔款项是关忠织带厂支付给虞庐昌的劳务费，同时表明该款项与本案无关。 3.朱爱平、吴宝琴的证言以及朱爱平出庭作证的证言，欲证明本案事实情况。 经质证，虞庐昌发表如下质证意见：该证据均与本案无关，且证人与关忠织带厂存在利害关系，故均有异议。 虞庐昌未向本院提交新的证据。 本院对关忠织带厂提交的证据均不予确认，该证据均与本案缺乏关联性。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关忠织带厂对尚欠虞庐昌价款4150元的事实并无异议，故关忠织带厂应向虞庐昌履行清偿价款的义务。根据本案已查明的事实以及双方当事人的陈述，本院认定案涉合同关系为买卖合同关系，该案由的变更并不影响关忠织带厂清偿价款的责任。关忠织带厂关于其与虞庐昌以及案外人之间另行存在合同关系，应与本案一并审理的上诉意见，本院不予支持，关忠织带厂可另案诉讼。关忠织带厂关于虞庐昌未开具增值税发票的主张不能对抗其付款义务的履行，且关忠织带厂亦认可虞庐昌提供了相应发票，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，关忠织带厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桐庐关忠织带厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年三月十六日 书记员 方 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102执保454号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所律师。被告：佘湘杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告佘湘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张超颖、被告佘湘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与佘湘杰签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令佘湘杰立即偿还平安银行长沙分行借款本金60664.99元、逾期利息2016.96元，复利39.21元，合计63721.16元（利息及复利暂计至2020年2月26日止，此后利息及复利以60664.99为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令佘湘杰承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；以上二、三项合计63721.16元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年9月14日，佘湘杰与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定佘湘杰向平安银行长沙分行借款200000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向佘湘杰发放贷款200000元。截至2020年2月26日，佘湘杰拖欠贷款本息2期。被告佘湘杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月14日，佘湘杰与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170914003574《个人信用贷款合同》，双方约定：1、佘湘杰向平安银行长沙分行借款200000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如佘湘杰未及时足额归还借款本金并结清利息，平安银行长沙分行有权要求佘湘杰提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期复利利率计收复利，佘湘杰还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月14日，平安银行长沙分行将200000元借款本金汇入佘湘杰的指定账户内，并注明到期日为2020年9月14日。截至2020年2月26日，佘湘杰逾期2期未归还借款本息，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金60664.99元、逾期利息2016.96元，复利39.21元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费657元。本院认为：平安银行长沙分行与佘湘杰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向佘湘杰提供200000元贷款的义务，但佘湘杰未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求佘湘杰提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与佘湘杰订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170914003574《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，佘湘杰应偿还借款本金60664.99元、逾期利息2016.96元、复利39.21元。利息及复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止。根据双方合同的约定，佘湘杰应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求佘湘杰支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告佘湘杰订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170914003574《个人信用贷款合同》；二、被告佘湘杰于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金60664.99元、逾期利息2016.96元、复利39.21元（利息、复利暂计算至2020年2月26日，之后的利息、复利以合同约定的标准，计算至实际清偿之日止）；三、被告佘湘杰于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393.0元，减半收取696.5元，保全费657元，由被告佘湘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年三月三十日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初122号 原告：冯玉珍，女，1933年5月2日生，满族，无业，现住绥中县。 被告：朱国志，男，1953年11月24日生，满族，住绥中县。 被告：朱国信，男，1958年3月6日生，满族，农民，现住绥中县大王庙镇砬子山村北沟屯61号。 被告：朱国辉，男，1961年10月12日生，满族，农民，现住绥中县。 被告：朱国岐，男，1965年10月5日生，满族，农民，现住绥中县。 原告冯玉珍诉被告朱国志、朱国信、朱国辉、朱国岐赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告冯玉珍于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯玉珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯玉珍撤回起诉。 案件受理费100元，由原告冯玉珍负担。 审判员  齐长东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7101行初12号 原告延边聚星客运有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。 法定代表人韩国风，该公司经理。 委托代理人张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区。 法定代表人李一鸣，该局局长。 委托代理人韩恕，该局工作人员。 委托代理人张莹，吉林创一律师事务所律师。 本院在审理原告延边聚星客运有限公司诉被告长春市地方道路运输管理局交通运输行政处罚一案过程中，原告延边聚星客运有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告延边聚星客运有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告延边聚星客运有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边聚星客运有限公司负担。 审判长  黄殿波 审判员  张忠雷 审判员  李 靓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 岩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8388号申请执行人：申乃群,男性,1951年3月28日出生,住济南市历下区。被执行人：刘文,男性,1948年2月8日出生,住济南市历下区。本院在执行申乃群与刘文借款合同纠纷一案中：本院于2019年11月2日通过司法专邮方式向被执行人刘文送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年12月16日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘文名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。本院于2019年12月16日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘文名下的房产，暂无可供执行的房产。本院于2019年12月16日、2020年2月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘文名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2020年2月21日将被执行人刘文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月3日对被执行人刘文进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息本院于2020年3月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月二十日书记员 韩勇刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5531号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：向旭荣，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告向旭荣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年三月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保162号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12，13，38,39,40层。法定代表人：孙建平。被申请人：侯成仑，男。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款69873元或查封、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯成仑名下银行存款69873元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月十一日书记员  于 婷
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执184号 申请执行人：覃军，男，1968年2月11日出生，住所地广西博白县。证件号码452528196802113530。 被执行人：李浩，男，1995年11月1日出生，住所地博白县，证件号码450923199511013013。 被执行人：宋玉兴，男，1973年3月13日出生，住所地博白县，证件号码452528197303130277。 申请执行人覃军与被执行人李浩、宋玉兴民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初2253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李浩、宋玉兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款本金28800元及逾期付利息和案件受理费1436元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人李浩、宋玉兴送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李浩、宋玉兴名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人李浩、宋玉兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人于2020年3月27日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请对博白县人民法院（2018）桂0923民初2253号民事判决书终结本次执行程序，并将被执行人李浩、宋玉兴纳入失信人名单和限制其高消费。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  钟一鸣 审判员  刘丽金 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄春贵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初906号原告龚明阳，男，1991年3月3日出生，汉族，住蕲春县，被告胡凌荣，男，1992年6月21日出生，汉族，住蕲春县，原告龚明阳诉被告胡凌荣不当得利纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告龚明阳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚明阳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚明阳撤诉。案件受理费减半收取计138元，由龚明阳负担。审判员  刘昱二〇二〇年三月三十一日书记员  江祺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执101号申请执行人：泰州高教创业服务有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MH3H75G，住所地泰州市医药高新技术产业开发区。法定代表人：袁靖艺。被执行人：泰州创客电子商务有限公司，社会统一信用代码91321202346095326J，住所地泰州市。法定代表人：段宏伟。本院在执行泰州高教创业服务有限公司和泰州创客电子商务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出的(2019)苏1291民初1525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州创客电子商务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州创客电子商务有限公司的银行存款500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月九日书记员  田金花
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3026号 原告：沈阳松陵铝合金结构公司。 统一社会信用代码：91210105117912169G。 住所地：沈阳市皇姑区陵北街33号。 法定代表人：刘晓辉，男，1960年9月8日出生，汉族，系该公司总经理，住沈阳市。 委托诉讼代理人：王晓光，男，1968年10月18日出生，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市。 委托诉讼代理人：黄战平，男，1973年12月1日出生，汉族，系该公司技术部部长，住沈阳市。 被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司。 统一社会信用代码：91211400094555970K。 住所地：兴城市首山路18号。 法定代表人：韩志军，男，1971年9月30日出生，汉族，该公司总经理，住辽宁省阜新市。 委托诉讼代理人：李辉，男，1956年6月18日出生，汉族，系该公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市。 原告沈阳松陵铝合金结构公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓光、黄战平，被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳松陵铝合金结构公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工程款1476018.22元；2、请求判令被告按中国人民银行规定的商业贷款基准利率一年以内（4.35%）支付逾期付款利息64206.80元；3、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我公司在2016年底与葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司分别签订《丽汤温泉水上乐园钢结构施工合同》和《丽汤酒店钢结构工程施工合同》，合同金额总计为8292255元。2017年丽汤水上乐园钢结构工程全部竣工，2019年4月酒店钢结构工程全部完工。甲方已付工程款6336837.04元，抵房款2511730.31元。剩余工程款为2019417.46元，扣除5%质保金543,399.24元，剩余应支付工程款1476018.22元。竣工图纸及验收资料己全部交给甲方工程部。松陵公司人员多次去甲方催促结算，但甲方一直不给回复，我公司与2019年6月25日发函给甲方也未得到回复。现山于甲方原因工程结算迟迟不能进行，后期工程款不能支付，给我公司造成很大损失。自该工程施工以来被告并未按合同约定支付工程价款，虽经原告多次索要，截止今日仍然分文未付。原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司辩称，一、请求依法认定被答辩人起诉欠款数额为640278.65元，而非1476018.22元；二、因双方尚未结算，不存在逾期付款，应驳回被答辩人对逾期付款利息的请求；三、答辩人已付被答辩人8878567.35元工程款，而被答辩人仅向答辩人开具发票7083851.04元，应判决被答辩人补开发票1794716.31元和欠付工程款额先行开具发票；四、诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人于2016年与被答辩人协商一致双方签订了《丽汤温泉水上乐园钢结构工程施工合同》，该合同履行中双方先后于2016年10月10日，2017年7月10日、2017年12月11日签订了3份《补充协议》，该合同和补充协议约定，工程总造价5457039元、26086元、270000元、263831.56元（总计5916956.56元）。合同第四条第（4）项约定乙方在计算除预付款外的每笔款项时应先行提供相应金额的正规增值税发票作为付款依据。同时《补充协议一》还约定，“工程完工验收合格后工程总价格的30％工程款甲方用房屋抵付。”前述合同和补充协议履行中，双方尚有工程款并未结算。据此，1、双方应结算，待结算后方能确定欠工程款的数额；2、按双方约定，被答辩人应补开所欠发票和按欠款数额开具发票后，答辩人方能付款；3、被答辩人未按合同约定开具发票，属违约行为，且双方尚有工程款未结算，所以答辩人不存在逾期付款事实，逾期支付利息无事实依据，也无法律根据。 本院经审理认定事实如下：原告沈阳松陵铝合金结构公司作为乙方，被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司作为甲方，于2016年签订《丽汤温泉水上乐园钢结构施工合同》和《丽汤酒店钢结构工程施工合同》及七份补充合同，乙方将其所要建设的丽汤酒店钢结构工程承包给甲方建设施工，工程总价款为8292255元，后又增加部分建设工程，甲方完工后，经结算其共完成价款为10867984.81元的工程量，被告只给付工程款8848567.35元，尚欠原告工程款1476018.22元，原告给被告开具发票额为7083851.04元。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求被告返还349190元，但在本院规定的时间内未交纳诉讼费用。现原告要求被告给付所欠工程款1476018.22元及逾期利息，被告则称该款中有30000元检测费应由原告负担，另外原告应给其开具3240734.53元发票。 以上事实的认定，有《丽汤温泉水上乐园钢结构施工合同》和《丽汤酒店钢结构工程施工合同》、七份补充合同、签证单、验收单、工程结算明细及双方陈述笔录，经开庭逐一审查、质证，均有证明作用。 本院认为，原、被告签订的《丽汤温泉水上乐园钢结构施工合同》和《丽汤酒店钢结构工程施工合同》及七份补充合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同规定履行各自的权利和义务。原告按合同约定完成所承建的工程，被告则应按合同的约定给付相应的工程款，故原告要求被告给付其所欠的工程款1476018.22元的请求依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因双方未约定，故依法不予以支持。关于原告要求被告返还质保金349190元的请求，因其在本院规定的时间内未交纳诉讼费用，故其该项请求，依法不予以支持。关于被告辩称要求判决原告补开发票1794716.31元和欠付工程款额先行开具发票的请求，符合法律规定，应依法予以支持。关于被告称在原告工程中扣除了30000元检测费，应由原告负担的抗辩理由，因其未提交相应的证据，故其因举证不能，其抗辩理由依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳松陵铝合金结构公司工程款1476018.22元。 二、原告沈阳松陵铝合金结构公司于本判决生效后十日内为被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司出具3240734.53元发票。 三、驳回原告沈阳松陵铝合金结构公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费18662元，由被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  王 琪 人民陪审员  田宝军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 维
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执310号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：许学英，女，土家族，1993年9月1日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许学英民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第63072号裁决书。因许学英逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63072号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年三月六日书记员  张晋源
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初第1063号原告：金平，男，汉族，1987年7月23日出生，住安徽省桐城市。被告：**，男，汉族，1984年11月12日生，住安徽省肥西县。本院审理的原告金平与被告**房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告金平撤回起诉。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告金平负担。审判员  曾凡玲二〇二〇年三月二十六日书记员  唐 芮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1055号 原告：任春敖，男，1966年1月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：程金才，男，1971年8月25日出生，汉族，住温岭市。 原告任春敖与被告程金才民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还所借之款计人民币14500元整，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18公开日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告程金才曾因需向原告任春敖借款，并于2019年2月3日出具给原告借条一份，载明借款金额为14500元、还款日期为2019年12月3日。后经原告催讨，该款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程金才于本判决生效之日起十日内返还给原告任春敖借款14500元，并赔偿给原告自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告程金才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年三月十八日 代书记员 张露露
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2177号原告(反诉被告)：湖北三环车桥有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇后街34号，统一社会信用代码：91420625662252055Q。法定代表人：陶德文，公司董事长。委托代理人：邹志刚，公司法律科科长。委托代理人：赵俊，湖北真武律师事务所律师。被告（反诉原告）：荆州车桥有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道青吉工业园658号，统一社会信用代码：91421022747685941X。法定代表人：卢德宏，公司董事长。委托代理人：毛泽海，公司员工。委托代理人：孔岐中，北京融显律师事务所律师。原告(反诉被告)湖北三环车桥有限公司诉被告（反诉原告）荆州车桥有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省谷城县人民法院于2019年5月20日立案受理，案号（2019）鄂0625民初1093号，荆州车桥有限公司提出管辖权异议，湖北省谷城县人民法院于2019年6月18日作出裁定：荆州车桥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省公安县人民法院。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年12月27日、2020年1月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人邹志刚、赵俊，被告委托代理人毛泽海、孔岐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称：原告与被告有长期汽车前轴等汽车配件供销关系，原告按被告电话订单组织生产供货。2015年7月16日经双方核对，被告下欠原告货款340210.56元，原告多次催讨，被告至今未付。诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款340210.56元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费用。被告（反诉原告）答辩并反诉称：1、原告的主张已经超过诉讼时效，其诉讼应予驳回；2、原、被告对帐单确认的货款余额34万元是双方约定的质量保证金，原告目前没有理由主张该款项。另原告湖北三环车桥有限公司提供的货物（汽车前轴）在机械性能、规格尺寸方面存在重大质量问题，给被告（反诉原告）荆州车桥有限公司造成严重经济损失；原告提供的汽车前轴至今尚有1936件留存在被告位于公安县青吉工业园租赁的库房内，该批汽车前轴计货款1136724元，因该产品质量问题，被告要求退还，原告应该在返还货款后及时取走。被告反诉请法院判令：1、原告返还被告货款1136724元并及时取走留存在被告租赁库房内的1936件汽车前轴；2、被告承担货物质量检测费500元、诉讼费、保全费和律师费用。原告(反诉被告)辩称：1、原告分别于2015年7月16日、2015年10月22日、2018年5月9日与被告核对账目并出具《往来对账余额调节表》和《询证函》，被告签字或盖章认可应付原告货款340210.56元。上述期间，原告公司业务经理还多次到被告公司索要货款，原告三次与被告核对账目并多次索要货款的行为，均构成诉讼时效中断；2、被告反诉主张未能善尽举证责任，且超过质量异议期限，其反诉主张应予驳回。经审理查明：原告与被告有长期买卖汽车前轴等汽车配件的合作关系。庭审中原告提交了双方于2012年6月28日签订的《物资采购合同》，被告提交了双方于2014年2月24日签订的《物资采购合同》。两份合同除核定供方质量保证金的标准由上年度供货总额6%提高到10%外（被告提交的合同质量保证金明确为34万元），其他条款基本一致。合同签订后，原、被告虽没有按要求每年签订新的“采购合同”，但双方一直都在按所签合同的约定履行各自义务，原告供货至2014年9月23日，被告付款至2014年12月30日。原告停止供货后，双方均未要求终止和解除合同。原告分别于2015年7月16日、2015年10月22日、2018年5月9日与被告核对账目并出具《往来对账余额调节表》和《询证函》，被告签字或盖章认可应付原告货款340210.56元。上述期间，原告公司业务经理多次到被告公司索要货款，被告以原告产品有质量问题，按《物资采购合同》规定应留置34万元而拒付货款。被告曾于2013年10月11日出具原告部分产品“不合格”并要求退货的外检报告；被告现尚有1936件原告提供的汽车前轴产品留存在被告位于公安县青吉工业园租赁的库房内，诉讼中，被告委托湖北机电院机械产品质量检测中心对该批产品抽样进行了质量检测，其“检验结论”为：样品不符合技术要求。原告对送检样品、检验人员资质均提出异议，被告要求法院组织双方对原告产品进行现场勘验或由原、被告共同取样，重新进行质量鉴定，原告均不同意。现被告留存在库房内的1936件汽车前轴产品，因质量问题，要求退还给原告，原告应返还货款1136724元。以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交的身份证明、《物资采购合同》、《往来对账余额调节表》、增值税专用发票、供货结算明细，质量检测报告等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2014年2月24日签订的《物资采购合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方因是长期合作关系，原告停止供货后，双方均未要求终止和解除合同，合同一直处于延续状态；原告分别于2015年7月16日、2015年10月22日、2018年5月9日与被告核对账目并出具《往来对账余额调节表》和《询证函》，被告签字或盖章认可，故原告起诉未超过诉讼时效，被告下欠原告货款340210.56元，本院予以确认，但被告留置34万元质量保证金亦是合同的约定。被告反诉原告提供的产品存在质量问题，而该产品属安保件，原告应对产品质量终身负责，故原告辩称已过质量保证期限的理由不成立；被告对原告产品的质量问题提交了有资质单位所做的“检验报告”，原告虽然提出了异议，但原告既不同意对产品进行现场勘验也不同意共同取样，重新进行质量鉴定，原告的行为是对自己民事权利的放弃，本院依据“检验报告”认可原告的产品确有质量问题，故被告要求退还原告提供的1936件汽车前轴产品并返还该产品的货款1136724元的反诉请求本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）荆州车桥有限公司给付原告(反诉被告)湖北三环车桥有限公司货款340210.56元，原告(反诉被告)湖北三环车桥有限公司返还被告（反诉原告）荆州车桥有限公司货款1136724元。上述两项相减（1136724元-340210.56元=796513.44元），原告(反诉被告)湖北三环车桥有限公司于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）荆州车桥有限公司货款796513.44元；被告（反诉原告）荆州车桥有限公司收到原告(反诉被告)湖北三环车桥有限公司货款796513.44元后三日内退还存放在被告仓库的1936件汽车前轴产品（由原告自行提走）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元，反诉费12624元，合计19027元，由被告（反诉原告）荆州车桥有限公司负担6403元，原告(反诉被告)湖北三环车桥有限公司负担12624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  屈新发审 判 员  李 莉人民陪审员  田家清二〇二〇年三月三十一日书 记 员  阳 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1672号申请执行人深圳市方益物业发展有限公司。被执行人李先莲。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9688号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人李先莲发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人李先莲的存款、收入8369.09元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年三月十三日书记员  杨慧芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)川1402执143号 金梅（申请执行人）、王莉（被执行人）、周国全（被执行人）、四川眉山全座门业有限公司（被执行人）： 本院依据（2017）川1402民初4492号民事调解书，立案执行金梅与王莉、周国全、四川眉山全座门业有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行标的：一、支付借款本金600000.00元。二、承担在诉讼中的案件受理费8079.00元。在执行中，王莉、周国全、四川眉山全座门业有限公司已将义务款616479.00元（其中，借款本金600000.00元、案件受理费8079.00元、执行费8400.00元）。为此，本院（2017）川1402民初4492号民事调解书确定的义务王莉、周国全、四川眉山全座门业有限公司已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院依据（2017）川1402民初4492号民事调解书作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月九日
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初48号 原告：刘存美，女，1979年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：黄国明，男，1976年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：庞良君，女，1979年9月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市海城区。 原告刘存美与被告黄国明、庞良君船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于3月20日公开开庭进行了审理，原告刘存美及其委托诉讼代理人吴鸿远，被告庞良君到庭参加诉讼，被告黄国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金5万元及支付相应利息12950元（利息以5万元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年8月9日起暂计至2020年1月7日，以后计至两被告实际清偿全部借款本息之日止）。 对于原告的诉讼请求，被告庞良君表示无异议。 被告黄国明未提交答辩意见。 本院经审理认定,二被告系夫妻关系。2017年8月8日，二被告为“桂合渔00158”号渔船生产经营需要向原告借款5万元，当天原告从广西农村信用社取现的49900元，凑齐5万元后借给二被告。二被告向原告出具借据,该借据载明：今借到刘存美人民币伍万元整（￥50000元）,所有现金已收到。月息按1.5分。2018年8月29日，被告庞良君通过银行转账9000元给原告支付了该笔借款的一年利息。2019年9月23日，二被告作出书面还款承诺，确认已于2017年8月8日收到原告的现金5万元，并支付了2017年8月8日至2018年8月8日期间的利息。承诺尽快归还借款本金及2018年8月8日之后的利息，利息仍按月利率1.5%计算。但被告此后一直未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。 另查明，案涉“桂合渔00158”号渔船为木质国内捕捞船，长29.45米，宽6.5米，深3.5米，总吨204.0吨，净吨71.0吨，船籍港为大风江，船舶登记所有人为庞良君。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄国明、庞良君共同偿还原告刘存美借款5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率1.5%自2018年8月9日起计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告黄国明、庞良君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初886号 原告：孙旭，男，1989年12月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师，执业证号12114201310525427。（法律援助） 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司，住所地兴城市高家岭镇汤上村。 统一社会信用代码91211481570934737K。 法定代表人：田长纯，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭新，该公司法律顾问。 原告孙旭与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告孙旭于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙旭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告孙旭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下： 准许原告孙旭撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告孙旭负担。 审判员  张中国 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 维
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1586号 原告：张永桂，男，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：庄克栋，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：张献微，女，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张永桂与被告张献微民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张永桂于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永桂撤诉。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告张永桂负担。 审 判 员 郑古月 二〇二〇年三月六日 代书记员 潘琪琪
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初52号原告：李柱明,男,1969年12月2日出生，住四川省大竹县。被告：熊习田，男，1968年8月2日出生,住四川省大竹县。原告李柱明与被告熊习田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柱明到庭参加诉讼，被告熊习田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及资金占用利息（从2019年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月11日，被告因家庭生活所需向原告借现金20000元并向原告被告出具借条。后原告多次催收被告均以各种理由推诿，拒不偿还原告借款。被告熊习田未到庭，书面答辩称：被告与原告一同赌博，被告向原告借高利砍头贷，借条上写的20000元中含利息2000元，实际借款18000元。现被告无偿还能力，计划在2020年年底偿还原告借款。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告双方当事人身份信息、借条等证据。被告熊习田未向本院举示证据。对原告举示的证据，本院庭审审查认为原告举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年3月11日，被告熊习田向原告李柱明借现金18000元并出具借条一张，内容为“今借到李柱明现金20000元，大写贰万元，借款人熊习田，2019年3月11日”，借条中未约定计息方式及还款期限。其后被告未还款。另查明，原告出具的借条中记载借款本金20000元，含利息2000元，实际借款金额为18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。被告熊习田认可向原告李柱明借款的事实，辩称“因赌博向原告借高利贷”，该辩解意见未提交证据证实，本院不予采纳，原告要求被告偿还借款本金并支付资金占用利息的主张，本院予以支持，但应以原告实际出借金额18000元为本金。原、被告借款时未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。虽然借条中未载明是否支付利息及计息方式，但被告实际支付了利息，原告主张自2019年8月22日起按照年利率6%支付资金占用利息，被告已支付的利息2000元作为从借款之日起至2019年8月22日期间利息，未违反我国法律法规关于年利率不超过24%的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊习田于本判决生效后十日内偿还原告李柱明借款本金18000元及资金利息（利息计算方式：以本金18000元按年利率6%的标准从2019年8月22日起至借款还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告熊习田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 胡 劲二〇二〇年三月二十七日书记员 李泓亭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢539号申请执行人：严永亮,男性,1973年4月7日出生,住济南市历下区。被执行人：巩志贤,男性,1976年12月23日出生,住济南市历下区。被执行人：巩文贤,男性,1971年6月6日出生,住济南市历下区。本院在执行严永亮与巩志贤、巩文贤民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月8日、2020年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月10日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年三月十日书记员  王龙
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初390号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：徐裕松，男，1960年4月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告徐裕松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭起莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒斯梅
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执235号申请执行人：王振国,男性,1950年11月17日出生,住北票市。被执行人：甘波，男性,1979年7月3日生，住北镇市。被执行人：逯宗和，男性,1956年2月19日生，住北票市。被执行人：王丽梅，女性,1962年9月26日生，住北票市。本院在执行王振国与甘波、逯宗和、王丽梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人王振国，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初3746号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  傅云龙
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执506号申请执行人：姜晓娜，女，汉族，1979年6月5日出生，住烟台市福山区。被执行人：烟台市宗信食品有限公司，烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：刘忠民。本院在执行申请执行人姜晓娜与被执行人烟台市宗信食品有限公司（2020）鲁0602执506号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台市宗信食品有限公司名下、坐落于芝罘区兴宾路2号的不动产，产权证号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0003577号，面积：3907.0平方米。二、查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年三月二十三日书记员 王泉清
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1975号原告：朱慧敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师。被告：朱命军，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省新乡县。原告朱慧敏诉被告朱命军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告朱慧敏于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱慧敏撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由朱慧敏负担。审 判 长  李 霞人民陪审员  宋会臣人民陪审员  吕书礼二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李盈利
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初69号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人吴金勇，曾用名吴小勇，男，1977年6月28日出生于江西省湖口县，汉族，高中文化，宁波鄞州久哲防护用品有限公司法定代表人、实际经营者，户籍地湖口县，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年1月29日到案，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月10日被宁波市镇海区人民检察院依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。 辩护人杨杰、余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告人贝佳靓，女，1992年4月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，宁波市镇海万众康安医药零售有限公司法定代表人、实际经营者，户籍地宁波市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年1月29日到案，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月10日被宁波市镇海区人民检察院依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被告人高浏浩，男，1992年4月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，宁波市镇海万众康安医药零售有限公司实际经营者，户籍地宁波市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年2月10日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年3月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。 辩护人朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察长章国田出庭支持公诉，被告人吴金勇及其辩护人杨杰，被告人贝佳靓及其辩护人王汉东，被告人高浏浩及其辩护人朱霞丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月17日左右，被告人吴金勇向丁某（另案处理）购买仿冒“3M”注册商标的防护口罩后，销售给被告人贝佳靓、高浏浩等人，销售金额74370元。 2020年1月26日起，被告人贝佳靓、高浏浩明知从被告人吴金勇购进的防护口罩系假冒“3M”注册商标的商品，仍销售给朱某等人，销售金额10万余元，尚未销售的涉案口罩货值金额3.2万余元。 经检验，上述防护口罩的过滤效率不符合GB2626-2006标准要求，为不合格产品。经明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司检验，上述防护口罩均为假冒“3M”注册商标专用权的商品。 被告人贝佳靓、高浏浩、吴金勇主动投案，如实供述犯罪事实。被告人贝佳靓主动劝说同案犯吴金勇归案。 另查明，宁波市镇海区市场监督管理局执法人员依法没收涉案未销售口罩7597个；民警依法扣押涉案口罩6000余个。明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司系“3M”公司在中华人民共和国境内注册的全资子公司，被授权处理涉及“3M”公司注册商标的侵权行为等有关事宜。 审理过程中，被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩分别向本院退缴违法所得人民币3万元、2万元、2万元。 公诉机关认为被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩自愿认罪认罚，建议判处：被告人吴金勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；被告人贝佳靓有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人高浏浩有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、夏某、朱某、林某1、肖某、吴某的证言，辨认笔录及照片，物流快递面单及详情，扣押决定书、扣押清单及照片，微信、支付宝账号截图，微信、支付宝交易、聊天记录，阿里巴巴交易记录，营业执照，“3M”商标注册证及授权书，宁波市镇海区市场监督管理局现场笔录、取证单、实施行政强制措施决定书、清单、行政处罚决定书及涉嫌犯罪案件移送书等材料，检验报告，鉴定书，暂扣款票据，认罪认罚具结书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩在预防、控制新型冠状病毒感染的肺炎突发传染病疫情期间，销售假冒注册商标的防护口罩，且过滤效率不符合标准要求，为不合格产品，依法从重处罚。被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩均具有自首情节，且被告人贝佳靓同时具有立功情节，依法从轻处罚。被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。各辩护人以上述为由请求对各被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；但被告人吴金勇、高浏浩的辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见与本案的犯罪事实、性质、情节及法律规定不符，且二被告人自愿认罪认罚并签署具结书，故不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩退缴在案的违法所得及扣押在案的口罩，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴金勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年9月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人贝佳靓犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年11月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人高浏浩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2021年2月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 四、被告人吴金勇、贝佳靓、高浏浩退缴在案的违法所得人民币七万元，及扣押在案的假冒口罩，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑航捷 二〇二〇年三月十八日 代书记员 王 莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2990号原告：张莉，女，1963年7月3日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区黄山路12号1415室。法定代表人：江琼。破产管理人：江苏三法律师事务所。原告张莉与被告江苏八达房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，江苏八达房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院于2018年5月28日作出（2018）苏01破9号民事裁定，裁定对江苏八达房地产开发有限公司进行破产清算，并已指定江苏三法律师事务所担任江苏八达房地产开发有限公司的破产管理人。而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，根据法律规定，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。且根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案案涉房屋所在地为南京市建邺区，将本案指定南京市建邺区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙成艺书 记 员 谢新辉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终731号 上诉人（原审原告）：乔小芳，女，汉族，1984年9月18日生，住河北省廊坊市固安县。 委诉讼代理人：吴静，北京市京师律师事务所律师。 委诉讼代理人：毕晨，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张春，男，汉族，1985年12月20日生，住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审被告）：黄慌荒，女，汉族，1986年6月30日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：樊应玲，江西哲远律师事务所律师。 上诉人乔小芳、张春因与被上诉人黄慌荒赠与合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院人民法院（2019）赣0192民初1484号民事判决； 二、本案发回江西省南昌经济技术开发区人民法院重审。 上诉人乔小芳预交的二审案件审理费12033元、上诉人张春预交的二审案件受理费12033元均予以退回。 审 判 长 余行飞 审 判 员 陈 晶 审 判 员 胡 伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理 柴天永 书 记 员 李悦琪
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖4号原告：湖南圣昌玻璃有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区工业街36号。法定代表人：洪伟佳。公司管理人：湖南福和祥破产清算有限公司，住所地邵阳市大祥区锦绣花研小区1707号。法定代表人：曾菲。诉讼委托代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。被告：邵阳市双清区捷和汽车维修服务中心，住所地邵阳市双清区田江路原市玻璃厂内光伏一线车间厂房。法定代表人：姚配。湖南圣昌玻璃有限公司因与邵阳市双清区捷和汽车维修服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，因本案原告湖南圣昌玻璃有限公司无力清偿到期债务，已于2018年7月30日经本院依法裁定受理李国强、郑建社、阳继方等人对湖南圣昌玻璃有限公司破产清算申请。而本案被告邵阳市双清区捷和汽车维修服务中心住所地邵阳市双清区田江路，位于邵阳市双清区人民法院的辖区范围内，为了便于案件审理、矛盾化解、维护稳定，本案由邵阳市双清区人民法院审理更为适宜，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省邵阳市双清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇二〇年三月二十七日法官助理蒋芳婷代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1024号 原告：姜晓剑，男，1984年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张哲，男，1981年5月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告姜晓剑与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告姜晓剑以双方达成协议并已履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告姜晓剑撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐莉萍
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初894号 原告：华伟，男，1980年4月1日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨诗义，系辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号：12114201911148315。(法律援助) 委托诉讼代理人：高志慧，系辽宁杨洪伟律师事务所律师，执业证号：12114201910100487。(法律援助) 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司，住所地兴城市高家岭镇汤上村。 统一社会信用代码91211481570934737K。 法定代表人：田长纯，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭新，该公司法律顾问。 原告华伟与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告华伟于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告华伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下： 准许原告华伟撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告华伟负担。 审判员  张中国 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初350号 原告：叶洪，男，汉族，1978年5月26日出生，住广西浦北县，现住北海市。 委托诉讼代理人：许兰业，女，汉族，1979年12月5日出生，住广西北海市银海区，与原告系夫妻关系。 被告：岑启明，男，汉族，1991年1月15日出生，住广西合浦县。 原告叶洪与被告岑启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪、被告岑启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶洪向本院提出诉讼请求，判令：被告岑启明偿还借款69890元给原告叶洪。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还64890元给原告。事实和理由：2018年8月20日，被告因做沙石生意需要资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，借给被告69890元，被告出具借条一张。借条载明：借现金69890元，借期于2019年3月31日前还，后期因被告资金周转困难，延期至2019年7月15日还清。但截止2019年7月28日，被告只偿还了原告借款5000元。此后原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告岑启明辩称：借款是事实，我也确实还了5千元，我对原告的诉求没有意见，但因经济困难暂时还不上，希望原告给我点时间慢慢偿还。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，因双方当事人均已认可，亦有原告提交的借条予以佐证，故本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，现原被双方约定的还款期限已过，被告仍未能按约清偿债务，其行为已经构成违约。现原告请求被告偿还尚欠借款本金64890元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告岑启明须偿还借款本金64890元给原告叶洪。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告岑启明负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1546元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1208号原告：陆振辉，男，1975年8月12日生，汉族，住启东市。被告：陈忠香，女，1964年12月17日生，汉族，住启东市。原告陆振辉与被告陈忠香排除妨害纠纷一案中，原告陆振辉于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆振辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆振辉撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告陆振辉负担。审判员 陈 杰二〇二〇年三月二十五日书记员 王嘉滟
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9767号 原告：乐清市虹桥蒋益海装饰城，经营场所：浙江省温州市乐清市虹桥镇周宅村，统一社会信用代码92330382MA2CPTG920(1/1)。 经营者：蒋益海，男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：鞠恒华，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：黄宝宇，男，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告乐清市虹桥蒋益海装饰城与被告鞠恒华、黄宝宇买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判决俩被告立即偿付原告装饰材料款26945元并赔偿利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算到债务履行完毕之日)。2、本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 本院经审理认定，被告鞠恒华、黄宝宇因装饰虹桥红星美凯龙工程需要，多次向原告购买装饰材料，每张送货单上都有被告鞠恒华、黄宝宇签字的。2019年1月10日经结算，被告尚欠原告装饰材料款26945元，由被告鞠恒华出具一张欠条交原告收存。经原告催讨后被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠恒华、黄宝宇应偿付原告乐清市虹桥蒋益海装饰城货款26945元及赔偿利息损失(以26945元为基数，自2019年9月29日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告鞠恒华、黄宝宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  连新利 人民陪审员  黄匡新 人民陪审员  黄梦怡 二〇二〇年三月二日 代书 记员  包蒙远
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执351号申请执行人：闫俢振，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住浙江省义乌市青岩刘村Ｃ区。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被执行人：吴星霖，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住单县。本院在执行申请执行人闫俢振与被执行人吴星霖民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年三月三十一日书记员  董国杰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特58号   申请人鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司地址：鄯善县滨沙国际花苑小区内。法定代表人马东峰委托代理人姚军，男，汉族，1971年11月9日出生，现住鄯善县新城东路农行家属院4单元102室，鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司员工。申请人张道富，男，汉族，1967年7月10日出生。委托代理人张小军，男，汉族，1996年4月10日出生，住鄯善县滨沙国际花苑小区2号楼1单元201室。（系申请人张道富的儿子）本院于2020年3月25日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年1月21日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张道富欠申请人鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司物业费2817.84元，于2020年1月23日前全部付清。（申请人鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司与申请人张道富相关的证据各自保管）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年1月21日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字50号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   茹鲜古丽·克热木   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   阿丽亚 · 克依木
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2020）吉0802民督5号申请人：高强，男，1989年5月5日生，汉族，住址白城市。被申请人：王金明，男，1989年5月26日生，汉族，住址白城市。申请人高强于2020年3月23日向本院申请支付令,理由为被申请人王金明于2017年9月27日收购申请人水稻10万斤，每斤单价1.5元，合计150000元，并于2018年11月3日给申请人出具借款合同一份,约定该款借期从2018年11月1日至2019年11月1日止,并按月息一分计算给付利息等。但被申请人到期后未能给付申请人上述水稻款，经申请人多次催要此款，被申请人总以无钱为由，至今未能给付。故申请人来院要求依法督促被申请人立即向申请人支付所欠水稻款150000元,并给付相应利息（利率按月息一分计算，从2018年11月1日起至给付之日止），并承担案件申请费。本院经审查认为，申请人高强的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王金明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人高强水稻款150000元,并给付相应利息（利率按月息一分计算，从2018年11月1日起至给付之日止）案件申请费1100元，由被申请人王金明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  段绍春二〇二〇年三月二十四日书记员  李明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1270号   原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：刘振红。委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。被告：新特能源股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张建新。本院受理原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司与被告新特能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司撤回起诉。本案起诉标的90000元，案件受理费减半收取1025元，现原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司变更诉讼标的为10000元，案件受理费应减半收取25元（原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司已预交）,由原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司负担25元。   审  判  员   曹江宁   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   贺晓燕
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀07行终5号上诉人（原审原告）宋美英，女，1972年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经开区长城西大街10号。法定代表人王海东，系该局局长。委托代理人任学进，系该局主任科员。委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。上诉人宋美英因与张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政管理一案，不服张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，原告宋美英于2018年5月3日向被告市人社局提出申请，要求为原告核定并向河北省宣龙矿山建筑工程有限公司征缴2000年3月至2013年2月的养老保险、医疗保险及办理相关手续。因其该申请没有得到答复，故于2019年1月3日对市人社局提起行政诉讼，张家口经济开发区人民法院受理此案后，于2019年3月15日作出（2019）冀0791行初2号判决书，判决市人社局于判决生效后三十日内对宋美英申请的事项予以答复。判决生效后，市人社局向宋美英出具了《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》，称在收到宋美英的申请材料后，核实了企业相关情况，并将宋美英的申请材料向征缴义务机关张家口市社会保险事业管理局转送，张家口市社会保险事业管理局收到转送的材料后进行了核查并将情况向市人社局进行了反馈，市人社局遂向宋美英出具了书面的告知书，明确宋美英需提交个人工资收入等相关证明，直接向市社保局申请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告市人社局向原告宋美英出具的《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》的主要内容是告知其申请的社会保险征缴义务机关及其本人需要提供的材料，应属行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项的规定，裁定驳回原告宋美英的起诉。案件受理费50元，退回原告宋美英。上诉人宋美英上诉称，上诉人于2015年向张家口市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）提交其核定、征缴养老、医疗保险费申请，并为此进行诉讼，张家口市桥西区人民法院认为：“市社保局系隶属于市人社局的社会保险经办机构，其职能是为企业、个人缴纳社会保险费提供登记、查询服务，不具有行政执法权。行使监督、检查、处罚权的应当是社会保险行政部门，即市人社局。”张家口市桥西区人民法院以市社保局主体不适格驳回上诉人的起诉。之后，上诉人才向市人社局提出申请。市人社局是社会保险行政主管部门，对上诉人要求核定、征缴社会保险的申请作出决定是其法定职责。其作出的《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》不是行政指导。综上，一审裁定书认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审裁定；撤销市人社局2019年4月3日作出的《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》；判决市人社局对上诉人要求核定、征缴养老保险费、医疗保险费的申请作出决定。被上诉人答辩称，上诉人宋美英因原用人单位河北宣龙矿山建筑工程有限公司没有为其缴纳社会保险相关费用，于2016年要求市社保局为其征缴单位欠缴的社会保险费，张家口市桥西区人民法院于2016年6月27日作出裁定，以被告主体不适格驳回宋美英的请求，宋美英不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出裁定发回张家口市桥西区人民法院重审。2017年5月16日，张家口市桥西区人民法院作出裁定，以被告主体不适格由驳回宋美英的起诉。张家口市桥西区人民法院在没有了解市社保局与劳动保障行政机关在社会保险征收过程中的职责分工情况下作出了错误裁定。市人社局在给宋美英的告知书中说得很清楚，依据《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费的征缴可以由税务机关征收，也可由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”，张家口市社会保险经办机构即市社保局，因此，市社保局负有征缴社会保险的法定职责，宋美英要求市社保局为其征收单位未交的社会保险是正确的。市人社局没有社会保险征缴职责，没有为宋美英征缴社会保险的义务，请二审法院驳回上诉人的请求。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，市人社局作出的《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》明确宋美英需提交个人工资收入等相关证明，并直接向市社保局申请。该告知书对宋美英设定了权利义务，对其实际权益产生了影响，不属于行政指导行为。一审法院以该告知书属于行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行初60号行政裁定；二、本案指令张家口经济开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦志华审判员  王瑞良审判员  岳丽媛二〇二〇年三月二十七日书记员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终760号上诉人（原审被告）：广东中奥物业管理有限公司无锡分公司,住所地无锡市锡山区东亭友谊路155号18幢1号。法定代表人：龙为民，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）:无锡幸福树园林绿化有限公司，住所地无锡市新吴区机场路135-1610。法定代表人：郭雅芝，该公司经理。上诉人广东中奥物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人无锡幸福树园林绿化有限公司（以下简称幸福树公司）承揽合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中奥公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其员工陈俊虽在幸福树公司提供的样板区报价单上签字，但仅是承认数量，并未确定工程款金额，其员工刘元章与幸福树公司法定代表人郭雅芝的微信聊天记录亦不能证明双方就案涉工程款的最终金额达成一致，故一审法院认定案涉工程款为31000元缺乏事实依据。被上诉人幸福树公司未作答辩。幸福树公司向一审法院起诉请求：1.判令中奥公司支付工程款31845元；2.本案案件受理费、诉讼保全费、保全担保费由中奥公司承担。一审法院认定事实：幸福树公司为中奥公司服务的无锡中堂院墅小区进行绿化和路牙改造，幸福树公司于2019年5月4日完工后，中奥公司未付款。幸福树公司为证明案涉工程款金额举证了其公司制作的“中堂样板区报价”报价单，载明：1.红花檵木6400元（16㎡，单价300元/㎡，人工100元/㎡）；2.夏娟200元（5㎡，单价300元/㎡，人工100元/㎡）；3.大叶黄杨14400元（36㎡，单价300元/㎡，人工100元/㎡）；4.金森女贞6000元（15㎡，单价300元/㎡，人工100元/㎡）；5.路牙石4125元（55m，单价45元/m,人工30元/m），运费300元；6.黄沙240元（30袋，8元/袋）；7.水泥180元（6袋，30元/袋）；合计31845元；2019年5月3日，中奥公司员工陈俊在该报价单上签名并注明“实收货品、数量已核”。中奥公司对上述报价单的真实性无异议，但其认为陈俊并未对价格进行确认。幸福树公司另举证了其公司法定代表人郭雅芝与中奥公司员工刘元章的微信聊天记录，显示郭雅芝于2019年5月5日向刘元章发送了上述报价单的电子版文档，刘元章回复“样板31000”，郭雅芝回复“好的”。中奥公司对上述微信聊天记录无异议。关于上述报价单中夏娟的价格200元，幸福树公司陈述，系计算错误，误将2000元写成200元，少算1800元，但其不再主张该1800元，按报价单上的总额31845元主张工程款。以上事实，有工作现场图片打印件、“中堂样板区报价”报价单、微信聊天记录截屏打印件、录音光盘及文字稿、当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，幸福树公司与中奥公司间存在合法有效的承揽合同关系。根据幸福树公司举证的“中堂样板区报价”报价单，可以证明陈俊对幸福树公司的工作内容及数量进行了确认。根据幸福树公司举证的郭雅芝与刘元章的微信聊天记录，可以证明刘元章就案涉工程款与郭雅芝进行了协商，双方就案涉工程款金额达成合意即31000元。陈俊、刘元章为中奥公司员工，其二人的行为系职务行为，应对中奥公司产生法律效力，刘元章确认案涉工程款31000元的法律后果亦应由中奥公司承担。中奥公司仅认可工程款15000元，但未提供相应证据证明，法院对其抗辩意见不予采纳。因幸福树公司法定代表人郭雅芝已就案涉工程款金额与刘元章达成合意，故法院对幸福树公司主张中奥公司支付工程款31000元的诉讼请求依法予以支持。对于幸福树公司主张的其余诉讼请求金额，无事实及法律依据，法院不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中奥公司应于判决生效之日起10日内向幸福树公司给付工程款31000元；二、驳回幸福树公司的其余诉讼请求。案件受理费596元，减半收取计298元，诉讼保全费350元，二项合计648元，由幸福树公司负担17元（取整），由中奥公司负担631元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，幸福树公司法定代表人郭雅芝与中奥公司员工刘元章的微信聊天记录显示，郭雅芝向刘元章发送了中堂样板报价的电子文档，报价为31845元，刘元章回复“样板31000”，郭雅芝回复“好的”，故应当认定郭雅芝与刘元章经过协商确认样板工程金额为31000元。刘元章系中奥公司员工，其行为系职务行为，对中奥公司发生法律效力。故中奥公司应向幸福树公司支付工程款31000元。中奥公司上诉称双方对工程款金额并未达成一致，但并未提供证据证明，故对该上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人中奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中奥公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年三月二十七日书记员 缪玲娜