wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民再59号 上诉人（一审原告）：王亚洲，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴旭强，男，1997年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人王亚洲因与被上诉人吴旭强民间借‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王亚洲上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人和被上诉人之间的借款属双方真实意思表示，不存在威逼、胁迫的情形，系正常的民间借贷行为。双方借贷事实和数额均是真实的，不存在虚增借‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌贷金额、恶意制造违约、约定违法高息、隐匿还款证据等“套路”形成虚假债权债务的情形。借款出借后，上诉人亦未实施任何暴力催收、胁迫等非法催收行为。上诉人现愿意针对出借款项与借款人和解或者主动放弃相关案款。 吴旭强未提‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌交答辩意见。 王亚洲向南京市建邺区人民法院起诉请求：1.吴旭强立即‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌归还王亚洲借款2.8万元并支付利息（按月利率2%，自2017‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌年4月15日起计至实际给付之日止）；2.吴旭强承担本案诉讼‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌代理费1000元；3.吴旭强承担本案诉讼费用。 南京市建邺区人‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌民法院经审理于2017年‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌12月20日作出（2017）苏0105民初7409号民事判决：一、吴旭强应于本判决生‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌效之日起十日内向王亚洲归还借款本金28000元并支付利息（按月息2%，自2017‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌年4月15日起计至实际给付之日止）；二、吴旭强应于本判决生效之日起十日内向王亚洲支付本案委托诉讼‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌代理费1000元。该判决发生法律效力后，南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌11月2日作出（2019）苏0105民‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌监89号民事裁定，再审本案。 南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告王亚洲可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7409号民事判决；二、驳回原审原告王亚洲的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。 本院经审查认为，自2017年起，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌王亚洲向法院提起民间借贷诉讼多起，系职业放贷人，借款对象均‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌系中间人通过网络联系的不特定在校大学生，签订的借款合同均为格式合同，借款全为‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌现金交付，并以借款‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌人手持现金拍照作为现金交付‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌证据，每起借款均向中间人支付中介费用，诉讼中对于交付的借款现金来源，王亚洲未能提供证据证明。综合案件的具体情节及后果，王亚洲的上述行为涉嫌违法犯罪。一审法院再审裁定驳回王亚洲起诉并将案件移送公安机关侦查，并无不当。王亚洲上诉中提出的现愿意与借‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌款人和解或者主动放弃相关案款的意见，并不能否定其之前实施的借贷行为涉嫌违法犯罪嫌疑，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌维持原裁定。 本裁定为‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌终审裁定。 审判长  仲新建 审判员  叶 存 审判员  刘 杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  任景卉
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初235号原告：翼城县某村民委员会。法定代表人：陈某，该村委会主任。委托诉讼代理人：贾某，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。被告：贺某，山西省翼城县。本院在审理原告翼城县某村民委员会与被告贺某合同纠纷一案中，原告翼城县某村民委员会于2020年3月26日本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告翼城县某村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县某村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翼城县某村民委员会负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年三月二十六日书记员  刘壮壮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终117号上诉人（原审被告）:贵州金贡房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县岩孔街道金白社区（贡茶古镇）11号附2号，统一社会信用代码915200000570857891。法定代表人：杨武政，执行董事。被上诉人（原审原告）:李勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告:代军，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告:张恒，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人贵州金贡房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17900号民事裁定，向本院提起上诉。贵州金贡房地产开发有限公司上诉称，本案应移送贵州省毕节市金沙县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由贵州省毕节市金沙县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年三月九日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁芳，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张治伟（系丁芳之夫），住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜南县社会福利龙源彩印有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区府前路。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。再审申请人丁芳因与被申请人安徽省阜南县社会福利龙源彩印有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十九日法官助理李红梅书记员杨宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初312号原告王家付，男，1991年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告王川，男，1992年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被告杨猛，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区隆兴路111号，统一社会信用代码为：91130605798447425M。负责人王雪江，经理。委托代理人付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告王家付与被告王川、杨猛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家付的委托代理人贾海乾、被告中华联合保定公司的委托代理人付小宇到庭参加诉讼。被告王川、被告杨猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月17日21时45分许，被告王川驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市松高路学校街由东向西行驶至三义路与学校街路口时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆由北向南行驶时相撞，后冀Ｆ×××××车辆失控又与路西侧路中隔离护栏相撞后侧翻，致双方车辆损坏、隔离护栏及交通标志损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告王川此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失:59012元。被告王川系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，被告杨猛系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投入了保险，因此中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费59012元。2、诉讼费由被告承担。被告王川、杨猛未作书面及口头答辩。被告中华联合保定公司辩称，请法院依法核实我司承保车辆冀Ｆ×××××驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，按期年检，以确定是否属于保险责任。事故车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，若无拒赔免赔事由，原告合理合法的损失在保险责任范围内依法赔偿。我司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年7月17日21时45分许，被告王川驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市松高路学校街由东向西行驶至三义路与学校街路口时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆由北向南行驶时相撞，后冀Ｆ×××××车辆失控又与路西侧路中隔离护栏相撞后侧翻，致双方车辆损坏、隔离护栏及交通标志损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，王川此次事故的全部责任，王家付无责任。被告王川系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，被告杨猛系该车辆的所有权人。该车辆在第三被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。冀Ｆ×××××车辆交强险财产损失限额已使用完毕。事故发生后，第一被告已向第三被告报险查勘。原告发生车辆维修费58012元，并产生施救费1000元。共计59012元。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，被告王川的驾驶证，冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件各一份，交强险及商业险保单复印件各一份，原告车辆维修发票6张、维修清单1份，施救费票据一张，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告王川驾车与原告车辆发生交通事故，致原告的车辆受损，被告王川负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，交强险财产损失限额已使用完毕，故应由第三被告在商业险限额内承担赔偿责任。由于第一、第二被告未到庭，无法查明其用车关系，故由二被告在本案中连带承担保险责任范围之外的诉讼费用。第三被告当庭口头提出鉴定，但并未在举证期内提交书面申请并交纳鉴定费用；且车辆已维修完毕，该车是否具备鉴定条件第三被告也未举证加以证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告经济损失59012元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费638元，由被告王川、杨猛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇二〇年三月三十一日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督56号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行职工。 被申请人：邵文武，男，1982年6月7日出生，汉族，住三门县。 被申请人：邵文学，男，1980年8月23日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月25日，被申请人邵文武与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同中约定：授信额度为5万元，授信期限自2016年11月起至2019年10月；借款人每笔贷款的使用期限为六个月；借款利率按月利率10.80‰计算，合同期内，贷款人可根据业务发展需要对借款利率进行调整；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、逾期利息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等。同日，被申请人邵文学与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同约定：保证人愿意为债权银行与债务人邵文武签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。合同签订后，申请人依约向被申请人邵文武发放了随贷通卡（卡号为62×××87）。被申请人邵文武多次借款但未按约还本付息，至今尚欠申请人借款本金合计49947.48元及相应利息、罚息。被申请人邵文学也未按约履行保证责任。申请人向本院提交了《开立个人银行结算账户申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》、《随贷通贷款明细查询》各一份，要求：1.被申请人邵文武给付申请人借款本金49947.48元，并支付利息、逾期利息（截至2019年10月17日的利息3319.10元、逾期利息2913元，2019年9月18日起的逾期利息按月利率16.2‰计算至履行完毕之日止）；2.被申请人邵文学对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人邵文武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49947.48元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息自被申请人邵文武逾期之日起按合同约定利率计算至款项付清之日止，以月利率2%为上限）；被申请人邵文学对上述款项承担连带清偿责任。 申请费400元，由被申请人邵文武、邵文学共同负担。 被申请人邵文武、邵文学如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年三月三日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初566号原告：贾某，男，1995年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：赵某1，女，1997年11月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：韩某，女，1952年4月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵某2，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。三被告委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。原告贾某与被告赵某1、韩某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人杨树森、被告赵某2及被告赵某1、韩某、赵某2的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同返还原告彩礼钱138400元及四金。2.返还买车款57714.48元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某12018年5月3日经媒人介绍订婚，经媒人的手原告给被告见面、看家礼金（8800+11000）19800元，给随从三人各600元。同年农历8月经媒人到被告家里下彩礼、送日子聘礼116000元、另送红色皮箱、太空被各一件。被告索要四金与小车，原告为其购买金手镯一只、金项链、吊坠、金耳环、金戒指各一枚，价值11364元。双方约定了婚礼，被告又向原告索要白条猪肉一头270斤、山羊90斤、香烟10条、酒六件，另送去饮料18件及送盒子礼金2600元。2019年1月27日（2018年农历腊月22日）原被告举行结婚典礼仪式，被告又索要2000元下轿钱。典礼后，被告以各种理由对原告实施冷暴力，不让原告碰，也不与原告办理结婚登记手续。2019年农历正月初四被告外出浙江打工，后失联。为维护原告的合法权益，故提出此诉。赵某1、韩某、赵某2辩称，原告起诉的彩礼，被告只认可11000元和116000元，四金在原告处。购车款被告未向原告索要过，原告的证据不能证明微信转账系被告索要的购车款，不能认定为彩礼。原告起诉赵某2及韩某属于主体错误，父母的参与只是形式，应驳回对该二人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年5月经人梅洪芝、向梅介绍相识后订婚，于2018年农历腊月22日按照农村风俗举行了典礼仪式，2019年农历正月初原告贾某和被告赵某1先后到浙江嘉善务工，同年10月原告与被告赵某1一同从浙江返还新蔡，赵某1回来一周左右再次外出，从此原告与赵某1失去联系。原、被告未办理结婚登记手续。典礼前，原告孙春龙按农村习俗给付的彩礼款有：见面礼8800元、看家钱11000元、下彩礼和看日子116000元、下车封子2000元、送盒子有2600元。上述彩礼款见面礼、看家钱是被告韩某接收的，下彩礼和看日子是被告赵某2接收的，下车封子是赵某1接收的。原告与被告赵某1见面时给赵某1同行人员三人各600元，合计1800元。被告赵某1在原告处的个人财产有格力立体空调1台，三开门冰箱1台，洗衣机1台，海尔曲面电视机1台，沙发1套，梳妆台1个，挂衣架1个，被子10床，四件套1套。2018年6月至2019年8月原告通过微信发红包或转帐方式多次付给微信名称为“星辰”数额不等的款项，合计57714.48元，原告诉称是给赵某1的买车款，但被告不认可。原告自述购买有“四金”老凤祥金手链1条、金耳饰1对、金项链1条、镶嵌吊坠1个，价值11364元，并称被告赵某1带走了，但被告不认可。另查明，原告贾某于2019年10月4日在驻马店市第二人民医院检查显示其患有(重度)焦虑症状和（重度）抑郁症状。本院认为，国家提倡婚姻自由，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，也尊重当地公序良俗。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告贾某与被告赵某1未办理结婚登记而同居生活，故贾某请求赵某1、韩某、赵某2退还按照农村习俗给付的彩礼，应予以支持。原告贾某按农村习俗给付被告赵某1、韩某、赵某2的看家钱11000元、下彩礼和看日子钱116000元，数额较大，应认定为彩礼，结合双方同居的时间、分手原因等因素考虑，本院酌定被告赵某1、韩某、赵某2退还原告贾某彩礼款100000元。原告请求被告退还见面礼8800元、下车封子2000元、送盒子2600元、见面时给同行人员三人各600元，因数额较小，且属于赠与，本院不予支持。原告请求被告返还购车款57714.48元及“四金”，因其既未提供证据证明“星辰”系被告赵某1，亦未提供证据证明数额不等的红包或转账属于购车款；原告虽提供了票据证明其购买“四金”及相应价值，但未提供证据证明该“四金”在被告处，且被告不认可，故本院均不予支持。被告赵某1的个人财产应归被告赵某1个人所有。被告辩称有压箱子钱20000元，因其未提供证据予以证明，故此辩称本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵某1、韩某、赵某2返还原告贾某彩礼100000元；二、被告赵某1在原告贾某处的个人财产有：格力立体空调1台，三开门冰箱1台，洗衣机1台，海尔曲面电视机1台，沙发1套，梳妆台1个，挂衣架1个，被子10床，四件套1套，归被告赵某1所有；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222.28元，减半收取计2111.14元，由原告贾某负担411.14元，被告赵某1、韩某、赵某2负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年三月二十七日书记员  赵某1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2005号原告：欧阳清胜，男，1967年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：谢永付（又名谢永富），男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告欧阳清胜与被告谢永付承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳清胜到庭参加诉讼，被告谢永付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳清胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令谢永付支付欧阳清胜门窗货款14095元及合法利息；2.本案诉讼费用由谢永付承担。事实和理由：谢永付2012年欠付欧阳清胜门窗货款14095元，自2012年至2019年期间，欧阳清胜多次催讨，谢永付均以各种理由拒付。为维护自身合法权益，欧阳清胜只能起诉，望判如所请。谢永付辩称，2012年欠付欧阳清胜门窗货款14095元属实，但谢永付于农历二O一六年正月初六向欧阳清胜支付了8500元，故仅欠5595元；另因欧阳清胜提供的门（两扇房门、一扇大门）存在质量问题，安装未满一年就坏了，故谢永付才未向欧阳清胜支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：谢永付又名谢永富。2012年期间，谢永付向欧阳清胜定作门窗等用于装修房屋，约定由欧阳清胜提供原材料按谢永付要求加工并负责安装，由谢永付支付承揽报酬。后欧阳清胜完成了工作并交付了工作成果，但谢永付未付清承揽报酬。2012年12月18日，经双方对账结算，谢永付尚欠付欧阳清胜承揽报酬13514元（漏算防盗窗承揽报酬581元，双方无异议），由谢永付在欧阳清胜的记账本上签名确认。欧阳清胜经多次主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，欧阳清胜称要求谢永付支付合法利息即要求谢永付赔偿逾期付款损失，其计算方法为以14095元为基数，自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止。以上事实，有当事人陈述、记账本等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，承揽人欧阳清胜按照定作人谢永付的要求完成了工作并交付了工作成果，定作人谢永付应当按约支付报酬。关于承揽报酬数额问题。2012年12月18日，经双方对账结算，谢永付欠付欧阳清胜承揽报酬13514元，另双方对账结算时漏算防盗窗承揽报酬581元，故谢永付实际欠付欧阳清胜承揽报酬14095元。谢永付辩称于农历二O一六年正月初六向欧阳清胜支付了承揽报酬8500元，但未能提供证据予以证明，且欧阳清胜不予认可。故对谢永付的该抗辩理由，本院不予采纳。谢永付另辩称因欧阳清胜承揽的部分门存在质量问题故拒付承揽报酬余款，但亦未能提供证据予以证明，且欧阳清胜亦不予认可。故对谢永付的该抗辩理由，本院亦不予采纳。关于承揽报酬支付期限问题。欧阳清胜、谢永付未约定承揽报酬支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，定作人谢永付应当在承揽人欧阳清胜交付工作成果时支付相应报酬。鉴于双方于2012年12月18日方通过对账结算确认谢永付欠付欧阳清胜承揽报酬数额之实际情况，本案宜将双方的对账结算日期即2012年12月18日认定为谢永付应向欧阳清胜支付承揽报酬的期限。综上，故对欧阳清胜要求谢永付支付承揽报酬14095元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款损失问题。谢永付逾期支付承揽报酬，欧阳清胜据此要求谢永付赔偿损失（计算方法：以14095元为基数，自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）的诉请于法有据，本院依法予以支持。谢永付经本院合法传唤未到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限谢永付于本判决生效后五日内支付欧阳清胜承揽报酬14095元，并赔偿逾期付款损失（计算方法：以14095元为基数，自2012年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，减半收取76元，由谢永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二〇年三月十六日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执596号申请执行人：王玉华,住白城市。被执行人：石英杰，住白城市。本院在执行申请执行人王玉华与被执行人石英杰借款合同纠纷一案中，经双方当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）吉0802执596号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年三月三十日书记员  钟洪锋
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初252号原告：江艳霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住址浙江省开化县，现住海南省文昌市。被告：陈笑会，女，1967年3月7日出生，汉族，住址海南省文昌市。原告江艳霞与被告陈笑会因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付案涉租金为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江艳霞撤诉。案件受理费25元，由原告江艳霞负担。审判员 云明慧 二〇二〇年三月二十六日书记员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初314号原告：李太，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇李庙村42号。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被告：刘书娟，女，1991年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇李会村。原告李太与被告刘书娟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李太撤回起诉处理。审判员  周爱春二〇二〇年三月三日书记员  辛凤娇
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执3021号殷大宏、王新根：关于殷大宏申请执行王新根民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经按照法律文书全部履行义务，本院作出的（2018）苏1202民初6204号民事判决书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢96号 申请执行人：刘传功，男，1959年12月14日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：刘传利，男，1957年8月13日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：刘传红，女，1962年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟慎云，女，1965年7月30日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：左进卫，男，1963年1月16日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2252号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左进卫、翟慎云的银行存款103000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐晓乐
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1267号之二 申请执行人：黄富长，男，1971年12月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。 被执行人：罗月汛，女，1986年1月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。 被执行人：袁月，女，1986年11月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市康复西路。 申请执行人黄富长依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1565号民事判决，于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗月汛、袁月支付其借款本金3000000元及利息，以及由其垫付的诉讼费、保全费20400元。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗月汛所有的位于隆昌市金鹅街道住房一套予以了拍卖，拍卖所得价款391350元，申请执行人黄富长按比例分配到246859元（含垫付的诉讼费、保全费20400元）。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，且被执行人罗月汛正在服刑，被执行人袁月下落不明，申请执行人黄富长至今受偿246859元。本院已限制被执行人罗月汛、袁月消费。本案执行情况已告知申请执行人黄富长，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年三月十三日 书记员  耿征建
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0282执2044号 陈殿明、张以德： 陈殿明与张以德合同纠纷一案，申请执行标的共计46273.00元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人自行和解并履行完毕。至此，申请执行人陈殿明向本院申请的桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢77号泰州市海陵学校、陈文祥：申请执行人泰州市海陵学校与被执行人陈文祥房屋租赁合同纠纷一案，被执行人陈文祥已向申请执行人泰州市海陵学校履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人陈文祥承担执行费2018元。至此，申请执行人泰州市海陵学校向本院申请执行的（2019）苏1202执2023号、（2020）苏1202执恢77号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0881民初618号 原告：厉文忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇陶冲村厉老屋组08号，公民身份号码3。 被告：汪志，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市双港镇白果五合村汪店组，公民身份号码。 本院于2020年2月28日立案受理了原告厉文忠诉被告汪志装修装饰合同纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：被告找原告装修工程，工程结束后，双方于2019年1月13日结算，人工费用为6000元整，但被告却迟迟未付。原告曾多次打电话催讨，但被告均以种种理由推诿和不接电话方式进行推脱。综上所述，被告行为已严重损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。判令原告还清被告装修欠款6000元整；本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告汪志欠原告厉文忠人民币6000元，须于2020年5月30日前一次性付清，上述款项汇入中国邮政储蓄银行账户6； 二、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，因调解减半收取25元，由原告厉文忠负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二〇年三月五日 书记员  许 蕾
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执329号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：王玲，女，1981年10月12日出生，重庆市奉节县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王玲借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）保裁网字第7503号仲裁裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经查，安徽拿拿信息科技有限公司安徽拿拿信息科技有限公司2017年8月31日在合肥市工商行政管理局登记成立，注册资本伍仟万元整，经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信义务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务的有限责任公司，并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。安徽拿拿信息科技有限公司无从事发放贷款的金融业务资质，但以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，违反上述规定，系对正常金融秩序的破坏，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7503号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年三月二十六日书记员  牟玉雪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初85号 原告：翁国军，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组，住所地福建省浦城县莲塘镇吕处坞村吕处坞。 负责人：刘兴周，组长。 原告翁国军与被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组（以下简称吕处坞村第四村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国军及其委托诉讼代理人郑明兴、被告吕处坞村第四村民小组负责人刘兴周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翁国军向本院提出诉讼请求：判令吕处坞村第四村民小组支付征地补偿费人民币65000元。事实和理由：翁国军于2008年因母亲与继父苏惠军结婚而随同母亲一起成为吕处坞村第四村民小组集体经济组织成员，此后亦随母亲在该小组内生产生活，期间该小组内有相关的福利时，翁国军也享有。此后，因浦城新城中联农项目及浦城新城湿地公园项目征收了翁国军组内的81.038亩的耕地，经测算，每个人口可分得征地补偿费65000元，但该小组未分配翁国军征地补偿费65000元。翁国军多次与吕处坞村第四村民小组协商未果。为此，特提起诉讼。 吕处坞村第四村民小组辩称，翁国军的母亲去世后，翁国军的继父又再婚，再婚妻子也带了一个儿子，当时小组有告知翁国军的继父，征地补偿费只能分配给一个儿子，翁国军的继父承诺把征地补偿费分配给现再婚的妻子带来的儿子。因此，翁国军不能享受本次分配征地补偿费待遇。 本院经审理认定事实如下：2008年，翁国军的母亲张秀珍（已去世）与吕处坞村第四村民小组村民苏惠军结婚，2008年1月25日，翁国军的户口随母亲张秀珍由福建省浦城县水北街镇黄碧村大口窑迁入吕处坞村第四村民小组。2019年，浦城县因新城项目建设，翁国军户籍所在地第四村民小组被征收二处耕地28.702亩和52.336亩,吕处坞村第四村民小组获得征收补偿费用共计9520132.27元。吕处坞村第四村民小组获得征收补偿费用后，分给每位小组成员承包地征收补偿费用65000元，但翁国军未领到该承包地征收补偿费用。 以上事实，有常住人口登记卡、户籍证明、浦城新城莲塘镇吕处坞村吕四组征地分配方案、吕处坞村吕四组征地补偿款分配表、报告、授权委托书及当事人双方陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中,翁国军于2008年1月25日因夫妻投靠子女随迁，户籍随母亲迁入吕处坞村第四村民小组，即具有吕处坞村第四村民小组集体经济组织成员资格，且户籍至今未变动，依法享有与本集体经济组织成员同等的权利。因新城项目建设政府征收了吕处坞村第四村民小组的耕地，该小组收到的征收补偿费用属于吕处坞村第四村民小组集体所有，翁国军作为该集体经济组织成员，依法享有参与分配的权利，故翁国军请求吕处坞村第四村民小组支付征收补偿费用65000元，于法有据，应予支持。吕处坞村第四村民小组以翁国军的继父有承诺为由，未将翁国军纳入本次征收补偿费用分配对象，有违法律规定，其辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给翁国军承包地征收补偿费用人民币65000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢107号申请执行人:梨树县生金种业有限公司。法定代表人王立佳，经理。被执行人:孙敬东，男，1963年1月22日出生，汉族，住梨树县。被执行人:周晓平，女，1970年12月20日出生，汉族，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第41号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息114000.00元、案件受理费3173.00元、执行费1610.00元。本案在执行过程中，被执行人孙敬东、周晓平与申请执行人梨树县生金种业有限公司自行达成和解协议。申请执行人梨树县生金种业有限公司于2020年3月26日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：（2014）梨民二初字第41号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇二〇年三月二十六日书记员  李 莉
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1302号 原告：徐金虎，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：钱锋华，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告徐金虎与被告钱锋华劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付所欠工资款37000元及利息损失（以37000元为基数自起诉之日按全国银行间同行业拆借贷款利率支付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月2日，被告钱锋华经结算欠原告徐金虎施工工资款37000元，并向原告出具欠款条一张。双方未约定付款日期，该款被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱锋华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐金虎工资款37000元及赔偿利息损失（以37000元为基数自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院民事审判一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告钱锋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二〇二〇年三月十六日 代书记员 裘来莉
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执120号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市永定区凤城镇，统一社会信用代码11350822004106806G。 被执行人：袁艳湘，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省临武县。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人袁艳湘犯贩卖毒品罪追缴违法所得一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人袁艳湘未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为900元，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人袁艳湘发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息，委托湖南省临武县人民法院查询被执行人的不动产信息。经查明：被执行人袁艳湘无房产、车辆、股权等信息，被执行人袁艳湘的银行账户仅有极少量存款，均已被本院依法冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人袁艳湘拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人袁艳湘拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对其纳入失信名单，并采取限制消费措施。经本院调查，被执行人袁艳湘因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月（刑期自2019年8月15日起至2020年10月11日止），现还在监狱服刑，且其在本院另还有一起追缴罚金执行案件尚未履行完毕，被执行人名下无房产、车辆及股权登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的900元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  胡学华 审判员  孔祥村 二〇二〇年三月四日 法官助理邱倩 书记员王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢76号北京盛元承安资产管理有限公司、周俊：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周俊债权转让合同纠纷一案，共执行到位人民币12000元，余款申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿放弃，执行费119元被执行人周俊承担。至此，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行的（2019）苏1202执1054、（2020）苏1202执恢76号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执75号之一申请执行人：莫建华，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：胡元兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住南昌县。被执行人：江西元亚物流有限公司，住址：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村，统一社会信用代码：91360121MA35KB2C7M。法定代表人：胡元兵。申请执行人莫建华依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4126号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人江西元亚物流有限公司、胡元兵发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西元亚物流有限公司、胡元兵发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门已轮候查封赣Ｍ×××××汽车但无法处置。2020年3月3日，本院已向被执行人江西元亚物流有限公司、胡元兵发出限制消费令，并将被执行人江西元亚物流有限公司、胡元兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人莫建华申请执行13158.5元，截至2020年3月20日已执行0元，未执行13158.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月20日向申请执行人莫建华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人莫建华对终结本次执行程序的意见，申请执行人莫建华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杜 亮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初735号 原告：田玉超，男，1988年10月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇仁里联村。 法定代表人：时亮，总经理。 原告田玉超与被告山东森诺特环保能源股份有限公司（以下简称森诺特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉超到庭参加诉讼。被告森诺特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉超向本院提出诉讼请求：1.判令森诺特公司支付拖欠工资36427.5元；2.本案诉讼费、律师费、交通费由森诺特公司承担。事实与理由：田玉超自2013年入职，曾担任行政专员等职务，工作期间认真，森诺特公司拖欠2016年3月至2016年5月、2017年11月至2017年12月、2018年1月至2018年3月工资共计36427.5元。 森诺特公司未答辩。 田玉超围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、田玉超的身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、不予受理通知书，证明本案不属于劳动争议仲裁受理范围；证据三、未发放工资明细表，证明森诺特公司拖欠田玉超工资情况；证据四、劳动合同解除证明书，证明2018年3月15日田玉超与森诺特公司解除劳动合同。森诺特公司未到庭质证，亦未提供证据。本院经审查认为，田玉超提供的证据符合证据规则，能够证明其主张，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森诺特公司系依法注册成立的股份有限公司。田玉超于2016年3月份入职森诺特公司从事行政专员、安全环保部门经理等工作。2018年3月15日，田玉超与森诺特公司解除劳动合同。经双方结算，森诺特公司拖欠田玉超2016年3月至5月、2017年11月至12月、2018年1月至3月份工资及2018年春节福利共计36427.5元。因森诺特公司一直未支付上述欠款，田玉超向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理，田玉超不服，又向本院提起诉讼。 本院认为，森诺特公司作为用人单位应依法足额按时向田玉超支付劳动报酬。现森诺特公司已确认共欠田玉超工资及2018年春节福利36427.5元，事实清楚，故对于田玉超要求森诺特公司支付工资及2018年春节福利36427.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于田玉超主张的律师费、交通费，未提供证据证明，本院不予支持。森诺特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告田玉超工资及2018年春节福利36427.5元。 二、驳回原告田玉超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东森诺特环保能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马鸣璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执563号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：羊家君,男,1988年1月15日出生,汉族,住海南省儋州市东成镇崖碧村委会高碧村一队。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人羊家君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计27489.59元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人住所地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4586号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6530号 原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。 法定代表人：孙晓阳，总经理。 委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。 被告：虢文官，男，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省南县。 委托代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。 原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告虢文官劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资30400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资30400元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资30400元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第160号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。 被告虢文官辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告虢文官为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告虢文官工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳666号的负责人张冬平等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年2月6日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、2017年2月至2017年12月期间，被告虢文官在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳666号”轮担任船水手。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告虢文官购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000011），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳666号”船舶负责人负责结算发放。为此，被告虢文官多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。 二、2018年2月6日，被告虢文官因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资30400元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第160号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资30400元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资30400元。 另查明，“金太阳666号”中文船名湘岳阳货1861，系散货船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。 判决的结果与理由 本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告虢文官的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？ 关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人虢文官职务等基本信息，故虢文官已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。虢文官接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳虢文官的主张，认定虢文官与岳阳金太阳公司在2017年2月至2017年12月期间存在事实劳动关系。 关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬，但虢文官应当完成证明岳阳金太阳公司欠付其劳动报酬的初步举证责任，本案中被告虢文官未提交相应证据予以佐证，被告虢文官应承担举证不能的法律后果,原告岳阳金太阳公司主张不应当向被告虢文官支付劳动报酬30400元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告岳阳金太阳江海物流有限公司无需向被告虢文官支付30400元工资。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  阮欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初329号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西伏波律师事务所律师。 被告：任某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告任某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回对被告任某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年三月九日 书记员 唐景姣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保458号之一 申请人:张则文，男，1973年3月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:杨柳，男，1980年8月20日生，汉族，住贵州省德江县。 申请人张则文于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨柳价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨柳价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人张则文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5792号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终41号上诉人（原审原告）王池初，男，1942年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）王庆云，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，厅长。委托代理人贺亚清，该厅工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人王池初、王庆云因与被上诉人湖南省自然资源厅行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年6月11日，株洲市自然资源和规划局向王庆云户作出《催告书》，该《催告书》载明“请你户自收到催告书之日起10日内履行限期腾地的要求，搬迁腾空位于新塘三期普通商品房项目红线范围内房屋、交付被征收土地。逾期未履行，我局将申请人民法院强制执行”。王池初、王庆云对《催告书》不服，于2019年8月9日向湖南省自然资源厅申请行政复议，要求确认涉案《催告书》违法，并依法予以撤销。2019年9月24日，湖南省自然资源厅作出《行政复议申请决定书》，以《催告书》是过程性行为，不对王池初、王庆云的权利义务产生实际影响，王池初、王庆云的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回王池初、王庆云的行政复议申请，并将《行政复议申请决定书》邮寄送达。该邮寄于2019年9月27日被王庆云邻居代收。另查明，王庆云于2019年9月26日至同年10月2日被拘禁，2019年10月2日，王庆云向株洲市天元区栗雨派出所报案。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。湖南省自然资源厅作为株洲市自然资源和规划局的上一级主管部门，具有作出涉案行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王池初、王庆云向湖南省自然资源厅申请确认株洲市自然资源和规划局作出的《催告书》违法，并要求予以撤销。《催告书》系作出《限期腾地决定书》后的催促告知履行义务的事实行为，仅告知王池初、王庆云应于规定期限内腾房，这一告知行为并不对王池初、王庆云的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。湖南省自然资源厅作出驳回王池初、王庆云行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。湖南省自然资源厅在收到王池初、王庆云的复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，其程序符合法律规定。综上，湖南省自然资源厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对王池初、王庆云的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王池初、王庆云的诉讼请求。王池初、王庆云不服上述判决，向本院提起上诉称：1.涉案催告书并非过程性行为，对上诉人产生实质影响，造成其巨大的身心伤害。该催告书显然是恐吓上诉人强制灭失涉案房屋的前置行政行为，对上诉人造成巨大的精神压力。且一审中，被上诉人没有提供催告书是过程性行为及不产生实际影响的法律依据，原审对此视而不见，严重错误。2.原审适用法律错误。根据相关法律规定，无强制执行权的株洲市自然资源和规划局不能强制执行涉案房屋，而需要依据法定程序后申请人民法院执行，故被上诉人适用行政复议法第21条及行政诉讼法第56条的规定，驳回上诉人的行政复议申请，明显错误。综上，请求撤销原审判决，并改判支持其原审诉讼请求。湖南省自然资源厅答辩称：涉案催告书未给上诉人设立新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。上诉人的行政复议申请不符合法定受理条件，被上诉人驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交了一份证据材料：株洲市自然资源和规划局于2020年1月9日向王庆云（户）作出的《关于撤销〈催告书〉的通知》，拟证明株洲市自然资源和规划局认为《催告书》对上诉人产生了实际影响，适用法律错误，因此撤销了该《催告书》，故湖南省自然资源厅的行政行为违法，原审法院适用法律错误。湖南省自然资源厅对上诉人的证据材料发表如下意见：《催告书》不符合复议的受理条件，被诉行政复议决定并未对《催告书》作出实际处理。故该《关于撤销〈催告书〉的通知》不是本案的审理范围。经审查认为，上诉人提交的上述证据材料与被诉行政行为的合法性审查没有关联，不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，涉案《催告书》系株洲市自然资源和规划局向王庆云户作出的催促其履行涉案《限期腾地决定书》确定的限期腾地义务的告知行为，并未为王池初、王庆云增设新的义务，故该《催告书》并不对王池初、王庆云的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。湖南省自然资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回王池初、王庆云的行政复议申请，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王池初、王庆云的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王池初、王庆云共同负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二〇年三月三十日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初46号 原告:李三彦,男,汉族,1969年05月01日出生。 委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被告:王凤鹏,男,汉族,1966年04月27日出生。 被告:喻小红,女,汉族,1966年08月18日出生。 原告李三彦与被告王凤鹏、喻小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三彦及委托诉讼代理人、被告王凤鹏到庭参加诉讼，被告喻小红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告连带偿还原告借款本金600000元，并按约定支付借款利息；２、诉讼保全费4020元、保全保险费2000元、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：2017年3月9日被告王凤鹏、喻小红因生意周转向原告借款300000元，约定每年利息30000元，借款提供后被告支付了第一年的利息，2019年3月9日，被告给原告更换了借条，重新出具了一张借款300000元的借条，同时还出具了2018年3月9日至2019年3月9日期间的利息欠条一张，金额30000元。2018年9月16日，二被告再次向原告借款300000元，出具了借条，载明利息按银行计息，后原告多次催要借款，至今未还，故提起诉讼。 被告王凤鹏辩称，对两次借款600000元及利息约定没有异议，但2018年9月16日借款300000元的借条，当时借款的实际金额是290000元，给原告出具借条的时间是2019年11月29日，因2018年9月16日借款后还欠了几个月利息12000元左右，连同借款本金290000元，给原告出具了300000元的借条，这笔借款的利息应该从2019年11月29日起计算，这笔借款喻小红未签字，是否承担责任按法律规定办理，喻小红签字的那300000元她应该承担。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均经营茶业生意，过往有生意往来。被告王凤鹏、喻小红系夫妻关系，2017年3月9日由二被告出具借条向原告借款300000元，约定300000元借款每年利息30000元（年利率10％），借款后被告支付了一年的利息30000元，2019年3月9日，二被告给原告重新出具了300000元借条，因2018年3月9日至2019年3月8日的利息30000元未付，又给原告出具了30000元的利息欠条。2018年9月16日，被告王凤鹏又向原告借款290000元，该笔借款的借条出具时间为2019年11月29日，落款时间写在借款发生日期即2018年9月16日，其中包含了借款本金290000元及截止2019年11月29日未支付的借款利息，借条上约定利息按银行利息计算，庭审中双方当事人均同意该笔借款利息按年利率9％计息。原告起诉前，向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费4020元，原告提供担保在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司购买了诉讼保全责任险，支付保险费2000元，本院裁定予以保全。庭审调解中双方对履行期限未能达成协议。 上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的借条两张，利息欠条一张，本院（2019）陕0703财保42号民事裁定书，原告交纳保全费的发票，保险费发票载卷，经庭审质证，予以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应偿还并按约定支付利息，借条上未约定还款时间，现原告起诉要求偿还也符合法律规定。被告喻小红虽未在2018年9月16日的300000元借条上签名，但该借款系二被告家庭经营所用，属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还的请求予以支持。原告支出的财产保全费、保险费系实现债权的合理支出，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王凤鹏、喻小红偿还原告李三彦借款600000元及利息30000元（该利息为利息欠条载明的利息），并从2019年3月9日起，对2017年3月9日的借款300000元按年利率10％支付借款利息至借款还清时止；从2019年11月30日起对2018年9月16日借条记载的借款金额300000元按年利率9％支付利息至借款还清时止。 二、被告王凤鹏、喻小红赔偿原告李三彦购买诉讼保全责任保险支出的保险费2000元； 以上给付内容均限判决书生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元、保全费4020元均由王凤鹏、喻小红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 静
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初153号 原告：党小婷。 被告：田涛。 原告党小婷与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党小婷到庭参加了诉讼，被告田涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因做生意需要，被告向原告借款40000元，并出具借条一支。原告将该款项交付给被告后，被告未能如约偿还。原告多次向被告索要未果，提起诉讼。 被告田涛未答辩。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款50000元，原告于2019年8月22日向被告通过银行转账50000元。后被告向原告偿还10000元，于2019年11月23日出具了借条，约定一个月内偿还剩余借款40000元。到期后，被告并未偿还借款，原告多次向被告索要未果，提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告党小婷与被告田涛自愿订立借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告支付了借款，该借款合同合法有效。被告未在约定期限内返还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田涛于本判决生效后十日内偿还原告党小婷借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告田涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  康学胜 二〇二〇年三月十七日 书记员  贺 璐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执411号葛某：葛某：葛某与葛某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3675.00元，其中，本金人民币3600元、案件受理费25元、执行费50元。本院已于2020年3月31日将该款转付给葛某法定代理人王显英。至此，葛某向本院申请执行的（2018）吉0702民初7608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初871号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：190219092114212。被告：胡丙艮，男，汉族，1993年2月13日出生，住址：湖南省隆回县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期。2、判令被告立即偿还信用卡专向分期借款总计人民币142470.42元，其中应收本金27216元、应收利息1290.46元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）6537.68元、未到期本金101088元、未到期手续费6338.28元（利息、还款违约金暂计至2019年10月19日，之后按约定计至还清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2018年12月26日，被告向原告申领信用卡并填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理购车专向分期付款业务。原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××74。原、被告双方在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》中约定：专向分期额度为14万元，分期期数为36期，手续费率为11.5%，其中持卡人承担6.27%，商户承担5.23%，手续费分期收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金﹝还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%﹞；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》规定：本通用条款构成《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》不可分割的组成部分；条款项下专向分期付款额度以获得原告审批通过的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》记载为准；手续费=专向分期付款额度×手续费率，由持卡人承担手续费的，手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从持卡人信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额，由分期商户承担手续费的，由原告自行向商户收取，由持卡人与分期商户共同承担手续费的，持卡人承担的手续费将于持卡人每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户扣除，并计入当期最低还款额；本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2019年1月10日，原告将约定款项人民币14万元支付至被告指定账户。被告的记账日为每月19日。被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年10月19日，被告尚欠原告到期本金27216元、未到期本金101088元、利息1290.46元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）6537.68元、未到期手续费6338.28元。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了涉案借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。双方约定的手续费应视为利息，应按被告拖欠本金的实际时间进行计算，故原告要求确认未到期手续费提前到期并提前一次性支付的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告胡丙艮在涉案《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期本金提前到期。二、被告胡丙艮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金人民币128304元及手续费、还款违约金、利息（截至2019年10月19日，该手续费、还款违约金为人民币6537.68元，利息为人民币1290.46元；之后的手续费、还款违约金、利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2019年10月20日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1574.70元，由被告负担。原告已预交的上述款项，由本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1574.70元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二〇年三月二十七日书记员  张思慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初824号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）事务所律师。被告：章华，曾用名章益益，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告章华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院起诉，请求判令：被告章华立即偿还原告借款本金3万元、截至2017年3月6日的利息（含罚息、复利）4335.09元，另以本金3万元和期内利息3330.19元之和33330.19元为基数，按月利率1.395%自2017年3月7日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年5月20日，被告向原告申请平安金领通金卡贷款，并出具《平安金领通面谈记录及客户声明书》，载明：平安金领通信用额度项下单笔贷款只能用于个人日常消费；信用额度有效期不超过关联IC借记卡到期日，IC借记卡到期换卡后，额度有效期自动延续到新IC借记卡到期日；原告依据被告的资信决定是否核定信用额度，且在核定信用额度后，有权根据被告的风险状况随时调整（包括但不限于调低、调高），已核定的信用额度不构成授信承诺，被告用款时仍需逐笔向原告提出用款申请；额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期），均采用按月等额还本付息方式；平安金领通信用额度随借随还，不用不计息，无提前还款违约金，其中单笔业务将自出账日起按固定利率日利率0.06%（大众客户）的标准计收利息至清偿止，具体执行利率由原告系统自动认定；单笔提款金额不得小于1万元，且不得大于可用额度，到期日不能超过额度有效期，资金实时到账，一旦提款成功则不能取消；每提款一次即生成一笔单笔贷款，提前还款时根据提款时间按顺序还款，还款金额必须是1元的整倍数且大于应还利息。2016年3月6日，被告章华自主申请发放贷款3万元，执行年利率11.16%，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还款，每月还款日为2日。被告章华借款后，仅支付期内利息64.31元、复利6.57元。截至借款到期日2017年3月6日，被告章华尚欠本金3万元、期内利息3330.19元、本金罚息757.42元、复利247.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告章华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金3万元，期内利息3330.19元、本金罚息757.42元、复利247.48元及逾期利息（以本金3万元和期内利息3330.19元之和33330.19元为基数，按月利率1.395%自2017年3月7日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年三月三十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初396号 原告：朱东，男，1989年12月18日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。 委托诉讼代理人:邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：罗金波，男，1981年1月9日出生，汉族，农村居民，住宜宾市江安县。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告朱东诉被告罗金波合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东的委托诉讼代理人邓再勇及被告罗金波的委托诉讼代理人陈言富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款67335元；2.判决被告承担自2019年10月9日起到还清欠款之日止的利息（银行同期贷款利率计）；3.判决被告向原告支付为追索债务产生的律师费9366.75元、交通费400元；4.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，被告向原告出具《欠条》载明，合伙人朱东撤出吉林敖东药业资中市场，经资金结算，朱东共投入67335元，故于2018年10月9日欠朱东67335元，债务人罗金波须于2019年10月9日前将本金全部还清，如违约，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因此债务关系产生的各项诉讼、债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。被告出具欠条后，时至约定还款的最后期限，原告向其催款，但被告均以种种理由百般推诿。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院提出如上诉求，请依法公正裁决。 被告辩称，欠条是不真实、不合法、不具关联性。原告来资中片区与被告合伙经销吉林敖东药业，因没有先前预期利润分配，原告决定不再加盟，后因销路不通畅，先前个人虚构投资全部陷入各站点质押的药品中，在合伙经销处于危难时期，原告的母亲出面大吵大闹，要求退出联营经销，并强求被告出具欠条。在原告母亲的威逼下，未经两经销人当面对资中片区各站点留置药品及押金清理结算，盈亏不明，原告要求撤回资金。合伙退伙要经全体合伙人进行清理结算，对债务的清偿先企业后个人，从本案看，法律规定的这些基本条件都不具备，欠付原告67335元先期投资款是虚构的事实，证明这笔欠款不真实，且也没有证据佐证原告出资了6万多元。原告系吉林敖东药业资中片区站点总代理，敖东药业指定原告为该片区行销联系负责人，该片区应领销售药品只能由原告办理完善手续领取销售即结算平帐，被告在2018年10月9日签退伙字条时，附条件要求原告必须将内江片区各销售站点总经销人更名为被告，而且要求将因原告先期缔约过失或其他原因致使该发出而未发出的大量待销药品发至被告名下销售，原告该履职而不尽责，致所有钱款陷在各站点留置的药品中，造成合伙企业损失的扩大。该案的基础法律关系为合伙经营法律关系，且出借人未实际履行出借义务，欠款合同应认定未生效，应判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告朱东与被告罗金波在2018年5月经朋友介绍，共同合伙经营吉林敖东药业资中片区市场的药品推销，合伙时双方未签订书面的合伙协议。2018年10月原告提出退伙，经双方清算，2018年10月9日，被告向原告出具欠条1张“本人罗金波，身份证号：5125291981××××××××，由于合伙人朱东个人原因，现撤资吉林敖东药业资中市场，经双方协商，合伙人罗金波同意撤资，经资金结算，朱东共投入人民币：67335.00元，故于2018年10月9日欠朱东（身份证号码：5110251989××××××××）人民币67335.00元，大写：陆万柒仟叁佰叁拾五元，债务人罗金波须于 2019年10月9日前将本金全部还清，如违约，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因此债务关系产生的各项诉讼、债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其它损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，债务人:罗金波（签字捺印）债权人：朱东（签字捺印）2018.10.9”。出具欠条后，经原告多次催收，被告未给付。现原告向本院起诉，要求被告支付原告欠款67335元及利息（利息计算从2019年10月9日起至欠款还清时止，按银行同期贷款利率计算），律师费9366.75元、交通费400元及案件受理费由被告负担。 以上事实有原告的陈述、原告提交的欠条、兴蓉律师事务所的委托代理合同各1份及被告辩称、被告提交的吉林敖东药品经营登记、欠条、资中县境内库存药品损失价格单、内江库存药品损失价格单各1份等证据在卷为证。 本院认为,一、原、被告之间的债务系合伙经营产生，本案应按基础法律关系确定案由为合伙协议纠纷，本案立案案由定为民间借贷纠纷，应予纠正。二、原、被告合伙经营结束后，虽未清算合伙期间的帐务，但经原、被告协商达成由被告给付原告67335元的协议，并有被告向原告出具的由被告亲笔签名捺印的欠条1张为证，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告辩称该欠条系受原告胁迫所出具，但被告对此未提交证据证实，亦未在欠条出具后向公安机关报案，或向法院起诉撤销该民事行为，故对被告的辩称理由本院不予采纳，对原告要求被告给付原告欠款67335元及利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告主张被告承担律师费9366.75元的诉讼请求，在被告于2018年10月9日向原告出具的欠条中，明确约定因催要欠款所产生的律师费等由被告承担，故对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告承担因催要欠款产生的交通费400元，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗金波在本判决生效后十日内清偿原告朱东退伙款67335元及利息（利息计算从2019年10月9日起至欠款付清时止，按年利率6%计算）； 二、由被告罗金波在本判决生效后十日内给付原告朱东因催要欠款产生的律师费6000元； 三、驳回原告朱东的其他诉讼请求、 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告罗金波负担（原告已预交，由被告在给付上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李小琴（代）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终103号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴进，男，1974年9月12日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2013年1月10日被判处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。辩护人柯昌成、陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。重庆市璧山区人民法院适用普通程序审理重庆市璧山区人民检察院指控被告人戴进犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）渝0120刑初320号刑事判决。原审被告人戴进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察官于武强出庭履行职务，上诉人戴进及其辩护人柯昌成、陈子瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日16时左右，吸毒人员卢某某通过微信联系被告人戴进，并通过微信转账300元给戴进要求购买各150元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。戴进与卢某某联系时使用的是一部黑色诺基亚牌手机。随后，被告人戴进安排虞某某（已判刑）将一小包疑似毒品甲基苯丙胺(净重0.17克)和一小包疑似毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.25克)送至重庆市璧山区某宾馆房间内交给卢某某，交易完成后虞某某和卢某某被公安机关当场抓获，上述交易的疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂被查获。随后，民警赶至戴进租住的重庆市璧山区某门市阁楼内将戴进抓获，经依法搜查，从戴进居住房间的洗碗槽旁边和卫生间的便池中查获疑似毒品甲基苯丙胺共计41.43克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂共计29.91克。经鉴定，以上查获的疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的戴进的常住人口信息，（2013）璧法刑初字第00030号刑事判决书，到案经过，称量同步录音录像，电子天平检定证书，微信聊天记录及转账记录截图，搜查笔录，提取笔录、封存笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、扣押决定书、扣押清单等，检验报告，鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书，辨认现场笔录及照片，指认照片，搜查等同步录音录像，证人卢某某、虞某某、刘某某的证言,被告人戴进的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人戴进贩卖毒品甲基苯丙胺共计71.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人戴进在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项和第六十四条之规定，判决：一、被告人戴进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产两万元；二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共71.76克予以没收，作案工具黑色诺基亚牌手机一部予以没收，被告人戴进违法所得300元予以追缴。上诉人戴进提出，本案存在犯意引诱，其只贩卖了0.42克毒品，租房内查获的71.34克毒品不应计入贩卖数量，应认定为非法持有，且毒品未流入社会，其本人吸毒，家庭困难，身体有病，原判量刑过重的意见。辩护人提出相同的辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实和证据与原审一致，本院对原审法院判决认定的事实和证据予以确认。另查明，上诉人戴进于2006年8月11日因吸食毒品海洛因被劳动教养三年。认定该事实有上诉人戴进的供述和原重庆市人民政府劳动教养管理委员会渝劳教审（2006）字第2603号劳动教养决定书证实。本院认为，上诉人戴进贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在伙同他人贩卖毒品的共同犯罪中，戴进起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪予以处罚。针对上诉人戴进及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院做如下综合评判：关于上诉人戴进及其辩护人提出的本案存在犯意引诱的意见。经查，证人刘某某证言、同案人虞某的供述均证实明知戴进在贩卖毒品，且戴进本人在庭审中供认其既吸食毒品，也贩卖毒品，其本身就存在贩卖毒品的主观故意，故该意见与审理查明的客观事实不符，对此意见及理由，不予采纳。关于上诉人戴进及其辩护人提出戴进只贩卖了0.42克毒品，从其住处查获的71.34克毒品不应计入贩卖毒品的数量，应认定为非法持有的意见。审查认为，上诉人戴进曾因吸食毒品被处罚，在无正当职业的情况下，以贩养吸并维持生计，对其所购进的毒品持毒待售，具有贩卖的主观故意，并非仅是其非法持有，在其住处查获的71.34克毒品应计入贩卖毒品的数量，在量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节，故对该意见，不予采纳。关于上诉人戴进及其辩护人提出戴进家庭困难和身体不好、毒品未流入社会，社会危害性不大的意见。审查认为，上诉人戴进曾因盗窃犯罪被刑事处罚，且因吸食毒品被处罚，并无悔改，仍吸食毒品并以贩养吸，部分毒品已交易完毕，原审判决根据全案量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，且要求再予以从轻判处与法律规定不符，故对该意见，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院提出驳回上诉，维持原判的建议与审理查明的事实和应适用的法律相符，予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭审 判 员  张 洁审 判 员  胡东平二〇二〇年三月十七日法官助理  杨浩江书 记 员  蒋 竞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初30号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李江，男，1999年8月16日出生，无业，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨梅，云南天外天律师事务所律师。被告人李斌，男，1995年10月9日出生，无业，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人纪晓彬，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1584号起诉书指控被告人李江、李斌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并提交官检一部量建〔2019〕1399号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟出庭支持公诉,被告人李江及其指定辩护人杨梅、被告人李斌及其指定辩护人纪晓彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日01时许，在昆明市官渡区，被告人李江、李斌酒后因琐事将被害人缪某1打伤，后缪某1跑出房间，李江、李斌追到昆明市官渡区将前来出警的辅警被害人李某、薛某打伤。经鉴定，三人均系轻微伤。公诉机关认为,被告人李江、李斌随意殴打他人情节恶劣的行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李江、李斌具有致三人轻微伤；赔偿一名被害人，并取得该被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李江、李斌九个月至十一个月有期徒刑。在开庭审理过程中，被告人李江、李斌对指控事实及罪名均表示无异议。李江的指定辩护人提出被告人李江具有坦白情节，当庭自愿认罪；已赔偿一名被害人损失并取得谅解；因喝酒，本意不是想打辅警，建议综合公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑的辩护意见。李斌的指定辩护人提出被告人李斌主观恶性不大，系因酒醉导致本案的发生；具有坦白情节；认罪认罚；系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李江、李斌的父母于2019年8月25日赔偿被害人缪某1经济损失30000元，缪某1的母亲表示对李江、李斌的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、被告人供述与辩解、被告人的现场辨认笔录及照片、被害人缪某1、李某、薛某的陈述以及辨认笔录、证人缪某2、马某1的证言以及辨认笔录、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验意见书、鉴定意见通知书、谅解书及收条、情况说明、执法记录仪视频等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李江、李斌随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李江、李斌犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李江、李斌随意殴打他人，致三人轻微伤，本院在量刑时予以考虑。已赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，依法对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。二名被告人归案后未如实供述自己的罪行，但当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚，本院对二名被告人及其指定辩护人提出坦白情节的辩护意见不予采纳，对李江的指定辩护人提出被告人李江当庭自愿认罪的辩护意见予以采纳。李斌的指定辩护人提出的被告人李斌系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。二名被告人的指定辩护人均提出二名被告人因醉酒才发生本案，主观恶性不大，没有随意殴打他人的主观故意的辩护意见，本院认为醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，对二名被告人的指定辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，二名被告人无意见，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。李江的指定辩护人提出适用缓刑的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李江、李斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日至2020年6月14日止）。二、被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日至2020年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  程 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5801号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执532号申请执行人白茂林，男，1942年8月14日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人常玉柱，男，1961年3月29日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初2652号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人常玉柱的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年三月十九日书记员  温昊然