广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0107民初6748号 原告：顿彦杰，男，1974年7月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，注册地南宁市西乡塘区友爱北路45号，现住南宁市良庆区五象新区平乐大道19号建工大厦2号楼。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告：广西建工集团联合建设有限公司第四分公司，注册地南宁市西乡塘区友爱北路45号3号楼301室至306室、401室至403室、4号楼201室至208室，现住南宁市西乡塘区高新大道62号光辉大楼16楼。统一社会信用代码：914501073485475683。 负责人：邓生流，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄如峰，男，广西建工集团联合建设有限公司法务。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨碧，女，广西建工集团联合建设有限公司法务。 被告：陈奕生，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏继辉，广西观复律师事务所实习律师。 原告顿彦杰与被告陈奕生、广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“广西联建公司”）、广西建工集团联合建设有限公司第四分公司（以下简称“广西联建公司四分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告顿彦杰及其委托诉讼代理人韦晓东，被告广西联建公司、广西联建公司四分公司的共同委托诉讼代理人黄如峰、杨碧，被告陈奕生的委托诉讼代理人蓝红梅、魏继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顿彦杰向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳务报酬70万元及利息（利息自2019年5月31日起，按银行同期贷款利率计至被告支付全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告陈奕生以“桂林兴安县城北污水处理厂工程”项目经理的身份，代表被告广西联建公司和广西联建公司四分公司负责该项目的管理及具体实施、协调各方工作，并请原告协助其完成该项目的施工合同签订、管理以及施工现场管理等工作。该项目已完成竣工验收，经原告与陈奕生对账确认，原告已履行全部约定义务，三被告应向原告支付劳务报酬共计70万元。但被告至今未履行支付原告该劳动报酬义务，原告为此诉至法院，请求法院判如所请。 被告广西联建公司、广西联建公司四分公司共同辩称：1.桂林兴安县城北污水处理厂工程项目施工合同是被告广西联建公司与兴安县城乡市容管理局签订，项目工程的施工也是由被告广西联建公司施工完成，原告所诉与事实不符；2.桂林兴安县城北污水处理厂工程项目的劳务施工部分也不是由原告所负责，原告与被告广西联建公司、广西联建公司四分公司也不存在劳务关系，原告请求被告支付其劳务报酬没有事实依据；3.原告提交的《承诺书》与被告广西联建公司、广西联建公司四分公司无关，且该承诺书是原告胁迫被告陈奕生签订，承诺的事项对被告无效，陈奕生已向公安机关报案，本案应中止审理并移送公安机关侦查。 被告陈奕生辩称：陈奕生既没有与原告签订任何劳务合同或协议，原告也没有实际负责工程项目的具体工作、管理及施工等，双方不存在劳务合同关系。原告提交的2019年1月21日《承诺书》系原告事先打印好内容后，带人对陈奕生进行威胁、恐吓，逼迫陈奕生在《承诺书》上签字而成，该《承诺书》不是陈奕生的真实意思表示，不产生法律效力。陈奕生被迫签字后，已向公安机关报案，有《报警回执》、《报警记录》、《情况说明》予以佐证。因此该《承诺书》无效，并不能证明陈奕生与原告存在劳务关系及陈奕生拖欠原告劳务报酬的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交《承诺书》，用于证明被告陈奕生聘请原告协助其完成桂林兴安县城北污水处理项目工程施工合同的签订及施工现场管理等工作，被告应支付原告劳务报酬70万元的事实。被告陈奕生对此不予认可，主张是原告逼迫陈奕生在该《承诺书》上签字，不是陈奕生的真实意思表示，该《承诺书》无效，陈奕生当时已向公安110报案，并提交南宁市公安局心圩派出所出具的《报警回执》、《报警记录》、《情况说明》予以证明。首先，虽然《报警回执》、《报警记录》、《情况说明》可以证明陈奕生曾因本案双方的纠纷三次向公安机关报警，南宁市公安局心圩派出所两次出警并将双方带回心圩派出所调查的事实，但公安机关之后均以双方为经济纠纷，不属于刑事案件为由未予立案，亦不作出任何认定和处理，陈奕生未能提交充分有效的证据证明其上述关于《承诺书》为原告逼迫其签字，不是其真实意思表示的主张，故本院对陈奕生该主张不予采信，对该《承诺书》予以采信；其次，南宁市公安局心圩派出所于2019年1月22日对被告陈奕生所做的《询问笔录》中陈奕生关于“我之前是在桂林市兴安县城北污水处理厂做投资设备和建设”的陈述以及户志强诉陈奕生、顿彦杰、李启辉民间借贷纠纷[案号:（2018）桂0103民初8474号]案件一、二审判决对陈奕生借款用途及陈奕生与顿彦杰、李启辉两人之间关系等事实的认定，可以证明被告陈奕生负责建设施工桂林兴安县城北污水处理工程项目,以及顿彦杰、李启辉为陈奕生向户志强借款为该工程项目筹措资金提供担保的事实；其三，从原告提交的《视频光碟》中视频和照片可以看出，拍摄的现场确为桂林兴安县城北污水处理厂工程项目工地现场，这些视频和照片相互印证，比较完整地记录该工程项目从开工仪式、施工过程、竣工验收及交付使用等事实，虽然被告对证据的真实性不予认可，但未能提交证据予以反驳，故对该《视频光碟》真实性，本院予以采信。 综上，上述证据相互印证，可以证明被告陈奕生聘请原告协助其完成桂林兴安县城北污水处理厂工程项目施工合同签订及施工现场管理等工作，被告陈奕生应支付原告劳务报酬70万元的事实，对该事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈奕生聘请原告顿彦杰协助其完成桂林兴安县城北污水处理厂工程项目施工合同签订及施工现场管理工作，被告陈奕生于2019年1月21日向原告顿彦杰出具《承诺书》，承诺于2019年5月30日前向顿彦杰支付本项目劳务报酬70万元。此后被告陈奕生未能按期向原告支付该劳务报酬，虽经原告多次催款，陈奕生至今未能支付。 另，本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法向南宁市公安局心圩派出所调取该派出所分别于2019年1月22日、6月20日向陈奕生所做的《询问笔录》各一份以及于2019年6月20日向顿彦杰所做的《询问笔录》一份，并向被告广西联建公司四分公司调取《桂林兴安县城北污水处理厂工程项目管理责任承包书》、《协议书》，因该公司回复称未找到该两份材料而未能调取。至于原告申请要求调取被告陈奕生2015年8月至今与被告广西联建公司、广西联建公司四分公司之间的资金往来的银行流水记录，因原告未能提供具体的银行账户，且该证据与本案待证事实关联不大，无调查收集的必要，故对原告该申请，本院不予准许。广西联建四分公司为广西联建公司设立的下属分公司。 本院认为：一、关于被告陈奕生的责任。被告陈奕生聘请原告协助其完成桂林兴安县城北污水处理厂工程项目施工合同签订及施工现场管理工作，双方形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告付出了劳务，被告应向原告支付约定的劳务报酬。债务应当清偿，被告陈奕生拖欠原告劳务报酬70万元，经原告催促至今未能清偿，已构成违约，原告顿彦杰要求被告陈奕生支付该劳务报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。 关于被告广西联建公司、广西联建公司四分公司的责任。原告主张被告广西联建公司、广西联建公司四分公司为桂林兴安县城北污水处理工程项目的承包人，被告陈奕生为该工程项目的项目部经理及出资人，三被告应共同向原告支付劳务报酬70万元，三被告认可桂林兴安县城北污水处理工程项目为被告广西联建公司、广西联建公司四分公司承包建设，陈奕生为出资人，但不认可陈奕生为该工程项目的项目部经理及实际施工人，原告提交的《广西建工集团联合建设有限公司项目管理责任承包书》、《协议书》为复印件，被告对该证据不予认可，因原告未能提交该证据的原件，未能证明该两份证据的真实性，故对该两份证据本院不予采信。原告未能提交充分有效的证据证明陈奕生为该工程项目的项目部经理或者是代表被告广西联建公司、广西联建公司四分公司的人员，即使该两份合同是真实的，也只能证明被告陈奕生挂靠被告广西联建公司四分公司对桂林兴安县城北污水处理工程项目进行施工建设，是该工程项目的实际施工人，而原告系陈奕生聘请来协助其完成该工程项目施工合同签订及施工现场管理工作的人员，并非实际的施工人员，陈奕生所欠原告的劳务报酬应由陈奕生承担，原告要求被告广西联建公司、广西联建公司四分公司对陈奕生上述债务承担共同支付责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。 三、关于利息。被告陈奕生逾期未向原告支付劳务报酬，已构成违约，给原告造成资金占用利息损失，依法应承担违约责任。因双方未约定利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持，计算方式为：以70万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月31日起计至该款偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈奕生支付原告顿彦杰劳务报酬70万元； 二、被告陈奕生支付原告顿彦杰利息（计算方式：以70万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月31日起计至该款偿付完毕之日止）； 三、驳回原告顿彦杰对被告广西建工集团联合建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司第四分公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10800元（原告已预交），由被告陈奕生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  梁鸿辉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  覃文秋