辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终151号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙义好，男，1963年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省长海县，住所地大连市普兰店区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、窝藏罪，于2009年4月13日被判处有期徒刑九年，2013年10月31日刑满释放；因吸毒，于2017年3月15日被行政拘留十日。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。指定辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）纪恩生，男，1965年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地大连市普兰店区，住所地大连市普兰店区。因犯盗窃罪，于1991年1月21日被判处有期徒刑三年；因殴打他人，于2003年5月26日被劳动教养一年；因吸毒，于2015年8月20日被罚款人民币五百元，于2015年12月11日被行政拘留十五日、罚款人民币一千元、责令社区戒毒三年，于2018年11月8日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。指定辩护人王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。原审被告人郑喜财，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人赵恩建，男，1987年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2020年3月7日被取保候审。原审被告人邵天俊，男，1988年11月13日，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因吸毒，于2018年5月24日被行政拘留五日，于2018年11月15日被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月19日被监视居住，2019年4月17日被取保候审。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控被告人孙义好犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪、被告人纪恩生犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人郑喜财、赵恩建、邵天俊犯非法拘禁罪一案，于2020年1月23日作出（2019）辽0214刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人孙义好、纪恩生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）敲诈勒索、非法拘禁事实被害人李某1因犯故意伤害罪于2015年6月被判处有期徒刑一年四个月，2015年10月21日刑满释放。出狱后，李某1因害怕被其伤害的王某报复，遂通过刘某介绍认识了恶势力被告人孙义好，并在与王某谈判时请孙义好为其站场助威。事后，孙义好便以借用的名义，将大连东辰建设有限公司抵顶给李某1的一套房产（坐落于大连市中山区强行霸占。2015年12月3日，孙义好又逼迫李某1作出将该房屋赠与其的承诺，并在五年内办理过户。2017年8月10日，孙义好将李某1带至其位于皮口街道办事处××路××单元××层的家中，伙同恶势力被告人纪恩生对李某1进行威胁、恐吓，逼迫李某1承认欠其债务人民币81万元，并将大连市民义街××号楼××室房产作价人民币81万元转让，如不能在两个月内过户，需以相同价值的其他房产抵顶。因上述房屋始终未过户，被告人孙义好心生不满。为迫使被害人李某1办理产权过户或给付等值财产，2018年10月31日晚，孙义好以李某1欠债人民币81万元未还且不履行还款协议为由，伙同被告人纪恩生、郑喜财预谋次日拘禁李某1，以达到向李某1索要价值人民币81万元钱财的目的。为此，孙义好还以索债为名纠集了被告人赵恩建一同前往。2018年11月1日11时许，孙义好、纪恩生、赵恩建和于得开一同乘坐由郑喜财驾驶的辽Ｂ×××××号牌丰田吉普车前往大连市内，在大连市房地产登记交易中心附近与李某1见面后，孙义好以洽谈工程项目为由将李某1骗上车，强行将李某1从大连市区带至孙义好位于皮口街道办事处的家中。途中，纪恩生控制住李某1胳膊使其不能反抗，孙义好则用枪形喷气式打火机顶住李某1腰部进行威胁，使李某1心生恐惧。孙义好还以帮助索要债务的名义电话纠集被告人邵天俊，让其到自家门前等候。五被告人将李某1带至孙义好家中后，孙义好继续伙同纪恩生、郑喜财、赵恩建对李某1进行威胁、恐吓。期间，纪恩生殴打李某1面部，邵天俊为表现自己对孙义好的忠诚，欲持水壶殴打李某1，被孙义好阻止。后李某1出于恐惧心理通过微信转账给孙义好人民币1.8万元。当日16时许，孙义好、纪恩生、郑喜财和赵恩建因未达到向李某1索要人民币81万元钱财的目的，遂将李某1扭送至公安机关，并谎称李某1涉嫌诈骗。另查明，被告人孙义好、纪恩生、郑喜财到案后未如实供述自己及同案犯的犯罪事实，被告人赵恩建、邵天俊到案后如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实。案发后，从孙义好住处查获的违禁品管制刀具2把、作案工具打火机1个已被大连市公安局普兰店分局扣押。（二）敲诈勒索事实1.2016年9月，被害人徐某1因琐事将徐某2打伤，被告人孙义好以为徐某1摆平此事为由强行向徐某1索要钱财，徐某1出于恐惧心理通过微信转账给孙义好人民币0.3万元。2.2017年11月末，被告人孙义好以被害人李某1及其家人的人身安全相威胁，向李某1索要人民币20万元。李某1出于恐惧心理，分别于2017年12月14日委托李某2通过手机转账给孙义好人民币8万元，2017年12月26日在大连市名典咖啡门前给付孙义好现金人民币10万元，2018年1月3日通过微信向孙义好转账人民币2万元。3.2018年1月31日晚，被告人孙义好再次以被害人李某1的人身安全相威胁，向李某1索要钱财。李某1出于恐惧心理，于2018年2月先后两次委托司机赵某给付孙义好现金共计人民币20万元。4.2017年7月至2018年10月间，被告人孙义好多次向被害人李某1索要钱财，李某1出于恐惧心理通过微信多次转账给孙义好人民币4.73万元。综上所述，被告人孙义好敲诈勒索被害人李某1、徐某1财物共计人民币126.03万元，实际获取资金人民币46.83万元。其中，伙同纪恩生敲诈勒索钱财人民币81万元，实际获取资金人民币1.8万元。（三）容留他人吸毒事实2018年9月至10月间，被告人孙义好先后三次容留纪恩生在其位于皮口街道办事处××路××单元××层的家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2018年11月1日，被告人孙义好伙同纪恩生、郑喜财、赵恩建、邵天俊等人将李某1带至上述住所拘禁期间，邵天俊让姜某2从他人处购买甲基苯丙胺后，邵天俊、纪恩生、姜某2和赵恩建一同在孙义好家中吸食，后孙义好将剩余冰毒带走以供自己吸食。（四）违法事实2016年左右，被告人孙义好因未交纳物业费、暖气费等问题与大连××物业管理有限公司工作人员发生争执，并纠集被告人纪恩生到物业公司办公场所起哄闹事，对工作人员进行威胁、恐吓，扰乱了物业公司的办公秩序。原审法院认为，被告人孙义好伙同被告人纪恩生以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，已构成敲诈勒索罪。被告人郑喜财、赵恩建、邵天俊伙同孙义好、纪恩生非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪。被告人孙义好一次容留三人以上吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。孙义好、纪恩生系恶势力犯罪。孙义好和纪恩生以非法占有为目的，在敲诈勒索被害人李某1的过程中，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，二被告人的行为虽同时触犯了敲诈勒索罪和非法拘禁罪两个罪名，但犯罪行为之间存在牵连关系，故对二被告人择一重罪即敲诈勒索罪定罪处罚。在敲诈勒索犯罪中，被告人孙义好、纪恩生系共同犯罪；在非法拘禁犯罪中，被告人郑喜财、赵恩建、邵天俊系共同犯罪。被告人孙义好系一人犯数罪，应予并罚。孙义好曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。在非法拘禁犯罪中，郑喜财、赵恩建、邵天俊对被害人实施殴打行为，对三被告人从重处罚。孙义好、纪恩生在敲诈勒索过程中，对被害人李某1实施拘禁行为，孙义好又多次实施敲诈勒索、容留他人吸毒犯罪，纪恩生有犯罪前科，对孙义好、纪恩生酌定从重处罚。在敲诈勒索被害人李某1人民币81万元钱财一节犯罪中，孙义好起主要作用，系主犯；纪恩生起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。在非法拘禁被害人李某1一节犯罪中，孙义好、纪恩生、郑喜财起主要作用，系主犯；赵恩建、邵天俊起次要作用，系从犯，对赵恩建、邵天俊从轻处罚。孙义好、纪恩生部分敲诈勒索犯罪系未遂，对二被告人从轻处罚。赵恩建、邵天俊到案后能如实供述自己及同案犯非法拘禁的主要犯罪事实，对二被告人从轻处罚。纪恩生在敲诈勒索犯罪中未参与分赃，对其酌定从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙义好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十一万元；二、被告人纪恩生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；三、被告人郑喜财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人赵恩建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人邵天俊犯非法拘禁罪，判处管制一年；六、责令被告人孙义好退赔被害人李某1财产损失人民币四十六万五千三百元、退赔被害人徐某1财产损失人民币三千元；被告人纪恩生对被害人李某1的财产损失人民币一万八千元部分负有共同退赔责任；七、扣押在案的违禁品刀具二把、作案工具打火机一个予以没收，由扣押机关大连市公安局普兰店分局负责处理。上诉人孙义好的上诉理由是，其与李某1之间有其他债务纠纷，原审认定其犯敲诈勒索罪不成立。辩护人持相同辩护意见，同时认为，孙义好不构成恶势力犯罪，原审认定的违法事实不成立，并以证人姜某1证言有所反复为由，申请姜某1出庭作证。上诉人纪恩生的上诉理由是，原审认定的第一节敲诈勒索、非法拘禁事实中，其未参与2017年8月10日的敲诈勒索行为，之后系帮助孙义好要债，不构成敲诈勒索罪；其未参与原审认定的违法事实。辩护人持相同辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人孙义好及纪恩生以非法占有为目的，使用威胁、恐吓手段，索取他人财物，数额特别巨大。二人在敲诈勒索被害人李某1的过程中，伙同原审被告人郑喜财、赵恩建及邵天俊实施非法剥夺李某1人身自由、殴打李某1的行为。孙义好等五人在相应犯罪中系共同犯罪，孙义好、纪恩生依法构成敲诈勒索罪，郑喜财、赵恩建及邵天俊依法构成非法拘禁罪。孙义好多次容留他人吸毒，其中一次系容留多人，依法构成容留他人吸毒罪。孙义好犯数罪，依法对其数罪并罚。上诉人孙义好及纪恩生经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，二年内在大连区域内为非作恶，多次实施违法犯罪活动，系恶势力犯罪。上诉人孙义好的辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人孙义好、纪恩生及辩护人提出的孙义好、纪恩生不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，原审认定第一节相关事实有证人王某、刘某、姜某1的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、承诺书及协议书等证据证实；原审认定第二节事实有证人徐某2、尹某、李某2、赵某、伊某、陈某的证言、微信转账记录、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据；上述证据能够形成完整证据链条，证实孙义好、纪恩生以非法占有为目的，通过威胁、恐吓手段强行索取他人财物，二人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，原审认定敲诈勒索罪罪名成立。关于孙义好与李某1之间有其他债务纠纷的上诉理由及辩护意见，经查，与在案证据查明的事实不符。关于原审认定违法事实不能成立的上诉理由及辩护意见，经查，该违法事实有能够相互印证的多名证人证言证实，足以认定。相关上诉理由及辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。关于孙义好辩护人提出的证人出庭作证的申请，经查，证人姜某1的证言系合法取得，最后一次证言内容明确，且能与其他证据印证，其亦对与之前证言不一致的原因作出了合理解释，故对该申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷传茂审判员  张 贞审判员  王 雍二〇二〇年三月三十一日书记员  耿 艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。