福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5298号 原告：林英，女，1967年12月16日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：高中山，福州市法律援助中心法律援助律师。 被告：福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 法定代表人：郑怡平。 委托诉讼代理人：李爱军，系公司员工。 原告林英与被告福建联合冷冻食品有限公司（以下简称“联合冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英及委托诉讼代理人高中山，被告联合冷冻公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：1.联合冷冻公司向林英支付拖欠的工资64187元。2.联合冷冻公司向林英支付代为缴纳2000年至2008年医保费用62219.6元。3.本案诉讼费由联合冷冻公司承担。事实与理由：林英于1998年10月入职联合冷冻公司处，从事烤鳗班长工作。联合冷冻公司未足额发放林英2018年4月工资，2018年4月之后的工资也未按时足额支付，由于联合冷冻公司拖欠工资，林英认为联合冷冻公司的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，故林英特向贵院提起诉讼，望判如所请。 联合冷冻公司辩称，联合冷冻公司主要是出口外贸工厂因受中美贸易摩擦影响，企业订单减少，生产流动资金造成困难。林英提出的诉讼请求有不实之处。具体如下：（1）联合冷冻公司在2008年6月已开始为林英缴纳职工基本医疗保险，林英知道2008年已办理了职工医疗保险,详见福州市劳动人事争议仲裁委员会做出的榕劳人仲案字[2019]第150号裁决书。（2）关于林英提出的补缴2000年至2008年职工基本医疗保险费，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，林英已超过上述时效。（3）根据中华人民共和国社会保险法第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。国家规定明确个人未达到缴费年限的由个人承担补缴义务。（4）榕劳人仲案字[2019]第150号裁决书已查明，2018年4月、5月、6月、8月、9月联合冷冻公司未支付林英工资分别为2013元、1787元、1589元、1930元、993元，合计8312元，2018年7月工资联合冷冻公司已经支付给林英了，2018年10月联合冷冻公司已经停产。（5）榕劳人仲案字[2019]第150号裁决书是2019年7月1日裁决的，林英已经超过15日向法院起诉。综上，请求人民法院判令驳回林英诉讼请求，维持榕劳人仲案字[2019]第150号裁决书，请求法院支持文书不公开不上网，以利生产经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.林英提交的承诺书、银行交易流水明细清单、医疗保险费计算表，联合冷冻公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。林英提交的微信截图，无法看出微信主体对应的具体人员，无法看出与本案的具体关联，本院不予确认，进而本院对林英关于其作为公司管理层，联合冷冻公司承诺上班天数不足，按照保底22天支付工资的主张，不予采信。林英提交的计算表，仅为其单方制作，本院不予确认。 2.联合冷冻公司提交的福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第150号裁决书，林英对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林英在联合冷冻公司处担任烤鳗班班长。联合冷冻公司尚欠林英2018年4月工资2013元、5月工资1787元、6月工资1589元、8月工资1930元、9月工资993元，合计8312元。庭审中，双方确定联合冷冻公司的一线生产车间于2018年8月基本停产，公司于2018年10月基本停产。2018年10月之后，林英没有正式打卡考勤上班，但是联合冷冻公司偶尔仍有零散的工作通知林英去做。 又查明，2019年4月左右，林英向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年7月1日作出裁决书，裁决驳回林英的仲裁请求事项。林英对此不服，在法定期限内起诉至我院。 本院认为，林英在联合冷冻公司处提供了劳务，联合冷冻公司理应足额支付相应酬劳，关于双方无争议的2018年4月至2018年9月期间拖欠的工资共计8312元，本院予以确认。关于2018年10月之后的酬劳，本院具体分析如下：2018年10月之后，林英没有正式打卡考勤上班，但是联合冷冻公司偶尔仍有零散的工作通知林英去做。林英主张其零散提供劳务一直持续到2019年4月提起劳动仲裁之后，但联合冷冻公司对此不予确认。本院认为，一方面，如前所述，林英提交的微信截图，无法看出微信主体对应的具体人员，无法看出与本案的具体关联，进而本院对林英关于其作为公司管理层，联合冷冻公司承诺上班天数不足，按照保底22天支付工资的主张，不予采信。另一方面，2018年10月之后，林英仅系零散提供劳务，联合冷冻公司亦未进行打卡考勤，林英并未提交证据证明其所诉请的2018年10月至2019年3月期间其每月均有在联合冷冻公司提供劳务以及提供劳务的天数、时长等。综上，林英未能举证证明其所诉请的2018年10月至2019年3月期间其每月均有在联合冷冻公司提供劳务以及提供劳务的天数、时长等，亦未能证明双方关于零散提供劳务期间酬劳的具体约定，因此林英主张联合冷冻公司向其支付2018年10月至2019年3月期间的酬劳，本院不予支持。但考虑到林英在2018年10月之后确实偶有在联合冷冻公司零散提供劳务，因此本院酌情参照《工资支付暂行规定》第十二条规定，酌定联合冷冻公司按照原工资标准向林英额外支付一个月工资作为补偿，工资标准参照2018年4月前十二个月的月平均工资，即76864元÷12个月=6405元。联合冷冻公司应向林英支付的上述工资累计相加为14717元。此外，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此可看出，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由行政部门进行责令补缴。本案中，林英主张联合冷冻公司作为用人单位向其支付代为缴纳的2000年至2008年的医保费用63000元，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建联合冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内向林英支付工资共计14717元； 二、驳回林英其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由林英负担7元，福建联合冷冻食品有限公司负担3元，福建联合冷冻食品有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  涂烽烽 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 2.《工资支付暂行规定》第十二条：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。