甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终185号 上诉人（原审被告）：临某，住所：临泽县，统一社会信用代码：93620723690390703H。 法定代表人：智某1，该合作社社长。 委托诉讼代理人：杨某1，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨某2，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。 原审被告:智某2，男，1950年4月21日出生，汉族，退休教师，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 上诉人临某（以下简称“德盛肉牛合作社”）因与被上诉人杨某2、原审被告智某2买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人德盛肉牛合作社的委托诉讼代理人杨某1、被上诉人杨某2及委托诉讼代理人张某、原审被告智某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人德盛肉牛合作社的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已经全额支付被上诉人所欠饲料款。上诉人除提交了80000元的转账凭证及112504元的收条、领条外，还提交了两份结算凭证。其中一份是2011年被上诉人找上诉人结算时出具，当时上诉人支付被上诉人24662元饲料款后，在凭条上面明确标明“2011年所有进料货物欠款全部付清”并由被上诉人签字确认。2016年6月6日，被上诉人又拿一份凭据结算时，上诉人又支付24926元的饲料款，并标明2012年6月6日所有杨某2送料货款全部张洁付清所有欠款的字样。以上转账、收条、领条、结算凭证上面的金额共计242092元，和被上诉人主张的24万元相吻合，所以上诉人已经付清所有货款；2、一审法院对诉讼时效的认定错误。被上诉人出具的结账清单是欠条，欠条的诉讼时效是两年，自2012年1月13日至2014年1月12日至，在此期间被上诉人并没有向上诉人及原审被告智某2索要过，被上诉人提交的录音是只是2014年1月12日以后，被上诉人首次提起诉讼也是2017年以后，所以被上诉人的主张已超过诉讼时效。 被上诉人杨某2辩称，1、对一审判决结果被上诉人并不服从，但因诉讼持续时间较长，已耗费了被上诉人大量时间及精力，现只能对一审判决选择接受；2、上诉人的请求及理由无事实和法律依据，其上诉请求不应支持，请求二审查明事实依法判决。 原审被告智某2述称，欠款已经全部付清，由上诉人提交的收款收据、转账凭证等予以证明。 杨某2向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款132967元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告智某2系被告德盛肉牛合作社法定代表人智某1及股东智玉德的父亲，与原告杨某2相识，2010年至2011年10月，被告德盛肉牛合作社通过被告智某2从原告处赊购玉米饲料价值24万元，2010年10月6日至2011年9月，被告德盛肉牛合作社通过银行转账或被告智某2支付现金等形式给原告支付玉米款192504元。2012年1月12日，被告智某2给原告杨某2出具结算清单及付款明细各一份。后原告杨某2索款未果，起诉来院。 一审法院认为，被告德盛肉牛合作社从原告杨某2处购买玉米饲料并支付了192504元的货款是客观存在的事实。双方当事人有争议的问题是被告智某2出具的结算清单能否作为被告德盛肉牛合作社付款的依据，实质是被告德盛肉牛合作社是否欠原告玉米饲料款。前已述及，结算清单只能证明被告德盛肉牛合作社与原告有业务往来，被告智某2作为经办人给原告出具了条据，不能作为被告德盛肉牛合作社最终承担责任的依据。2017年诉讼时原告在诉状中明确写明“2010年至2011年10月，被告之子经营的牛场先后购买原告价值24万余元的玉米饲料及饲草……”，原告两次诉讼处理的是同一件事提交了同样的证据，虽在本次诉讼时原告陈述先后交易额有40余万元，但未提供证据证明，且是在多次庭审后改变说法，有应诉策略等方面的因素，对原告的说法不予采信，故法庭认定2010年至2011年10月，被告德盛肉牛合作社购买原告饲料价值24万元。被告提交的收条等证据证明被告德盛肉牛合作社已经付款192504元，其余部分虽辩解已经现金支付，并未提交证据证明，原告不认可被告的说法，且被告提交的收条中本身就有现金支付的部分，故对被告已经支付的部分认定为192504元，尚有47496元未支付。因被告智某2是经办人，饲料的实际买受人是被告德盛肉牛合作社。原告杨某2与被告德盛肉牛合作社之间成立买卖合同法律关系，未支付部分的饲料款应由被告德盛肉牛合作社支付。被告智某2是受被告德盛肉牛合作社委托办理相关手续，并非合同当事人，原告主张被告智某2偿还欠款的请求于法无据不予支持。被告辩解已经超过诉讼时效，被告智某2对原告提交的通话录音无异议，证明在起诉前已经多次向被告索要，故并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决：一、被告临某偿还原告杨某2饲料款47496元，限于判决生效后十日内付清；二、被告智某2不承担还款责任。案件受理费2959元，由原告负担1900元，被告临某负担1059元。 二审中，上诉人及原审被告再无新证据提交，被上诉人杨某2为反驳上诉人主张，向法庭提交了其记账的笔记本及记账本，拟证明双方之间所发生的交易金额为32万多元，在2012年与原审被告智某2进行结算时也是依据记账本上记载的交易进行核算的。上诉人对上述证据质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为上述证据系被上诉人自己书写的，无法证明双方账务核对的事实。原审被告智某2质证后认为其从来没有见过上述证据，对笔记本及记账本中的记载并不清楚。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。对被上诉人杨某2主张上诉人所欠饲料款，上诉人认为已经全部清偿并提交了由被上诉人杨某2出具的收条、领条及转账凭证，对上述凭证被上诉人杨某2对由其本人书写的收条、领条及转账凭证无异议，可以证明上诉人已经支付饲料款192504元。现双方争议的主要为上诉人主张于2011年同被上诉人结算后形成的付款24662元结算凭证及2012年6月6日付款24926元的结算凭证应否认定。对上述两张凭证，被上诉人杨某2仅对凭证中“杨某2”的签字予以认可，其他内容认为非本人所书，对此上诉人及原审被告智某2亦予以认可。本院认为，首先，从上述凭证的形式看，上述凭证均有删除、涂改、增添等瑕疵，对此作为提供证据一方的上诉人不能对上述瑕疵作出合理的解释和说明，对上述证据的证明力有待上诉人进一步举证证明。其次，从上述凭证的内容看，除杨某2签字外的其他部分，由他人书写形成，且凭证本身没有标注时间，无法确定系双方对债务进行结算后形成。第三，按照双方此前的交易及书写习惯，对上诉人以现金等方式所付货款，由被上诉人杨某2所出具的收条、领条内容均由被上诉人杨某2本人书写，无他人代书的情形。现上诉人主张上述两张凭证为双方交易的结算凭证不符合正常交易习惯，所提交的证据形式、内容亦有瑕疵，对上诉人的该项主张不予支持。对上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的问题，本院认为，本案被上诉人杨某2于2017年第一次向人民法院起诉时，涉案货款的实际经办人智某2并未提出诉讼时效抗辩，且在本案一审诉讼中原审被告智某2亦陈述在2016年被上诉人仍索要货款，同时结合被上诉人杨某2提交的与原审被告智某2的通话记录，亦可证明被上诉人杨某2并未放弃对其权利的主张，故上诉人提出的诉讼时效抗辩无事实依据，对此不予支持。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2959元，由上诉人临某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。