江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初547号 原告：北京华夏安邦国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91110105596053460M，住所地：北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼14层1409。 法定代表人：孟宪伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨碧云，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄启恬，广东华商律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：钟群，男，汉族，1990年10月24日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：李林燕，女，汉族，1986年8月27日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告北京华夏安邦国际贸易有限公司与被告钟群、李林燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华夏安邦国际贸易有限公司的委托诉讼代理人杨碧云、黄启恬，被告李林燕的委托诉讼代理人刘万超到庭参加诉讼，被告钟群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京华夏安邦国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告支付车款431950元；2、请求法院判令两被告支付迟延支付车款期间资金占用费，按照431950元为基数，自2017年11月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告钟群与原告员工张喜财相识。2017年11月份，被告钟群声称黄敬波需要购买宝马5系车辆，遂以黄敬波名义向原告购买一辆宝马1998CC轿车525iJA11，并支付定金20000元。原告于2017年11月17日向上海凡德汽车销售服务有限公司电子购买了该辆宝马车。2017年11月24日，原告收到黄敬波转款431950元，转款备注：“张秋水林肯MKX车款”。原告在确认车款数额无误后，告知通丰公司向被告钟群交付宝马轿车。2018年，黄敬波向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令原告返还购车款431950元及利息，北京市朝阳区法院作出（2018）京0105民初27332号民事判决书，法院认定华夏安邦公司与黄敬波存在买卖合同关系，买卖合同标的物为林肯车，遂判令返还购车款及利息。经调查，本案涉案车辆宝马1998CC轿车525iJA11已经办理车辆登记，产权人为李林燕。原告认为，两被告无法律和合同依据取得原告所有的宝马车辆，原告所受利益致使原告蒙受损失，两被告构成不当得利。 被告钟群未到庭参与答辩，也未提交任何证据。 被告李林燕辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，本人没有向原告支付货款的法律义务。2、本人购买的宝马车1998CC轿车525iJA11系本人于2017年11月5日向赣州中腾汽车销售服务有限公司购买，双方签订了买卖合同，本人也按照约定支付了价款。按照正常构成流程办理了保险、契税、上牌等费用，依法完成登记手续。3、原告与被告钟群之间不存在任何法律关系，更不存在非法获利，即使原告与钟群之间存在纠纷，也不影响本人依法获得涉案车辆所有权。4、本人保留向原告追究错误保全涉案车辆造成损失的权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明：证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份信息。2、常住人口信息：证明被告诉讼主体资格。3、《证明》一份：证明被告向原告购买了一辆宝马5系车辆。4、中国工商银行银行流水一份：证明原告2017年11月17日向上海凡德汽车销售服务有限公司转账449100元，购买了本案涉案车辆宝马1998CC轿车525iJA11（车架号：WBAJA1100JBH40773，发动机号：1214502B48B20A）。5、《情况说明》一份：证明北京峰通物流有限公司经原告员工张喜财委托，将本案涉案车辆从上海运至江西赣州，于2017年11月17日已交付给钟坤展（系本案被告钟群）。6、微信聊天截图、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27332号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10182号民事判决书：证明钟坤展系本案被告钟群，北京市朝阳区人民法院已确认黄敬波于2017年1月24日所打款项为林肯车MKX车款，并判令原告向黄敬波返还车款，上述判决经北京市第三中级人民法院判决维持。7、机动车信息查询结果单一份：证明本案涉案宝马1998CC轿车525iJA11车辆（车架号：WBAJA1100JBH40773）现登记在被告李林燕名下。8、《证明》一份：证明张喜财系原告员工，任职业务员，负责汽车销售工作，钟群向原告购买宝马1998CC轿车525iJA11车辆系由张喜财代表原告全权负责。9、微信转账记录：证明钟群于2017年11月17日通过微信转账向原告支付宝马1998CC轿车525IJA11车辆定金5000元。10、《货物进口证明书》《进口机动车辆随车检验单》《轻型汽油环保信息随车清单》《进口车辆垫资信息》：证明原告替被告垫资购买宝马1998CC轿车525IJA11车辆，车辆进口手续和材料都由原告代为负责，且材料原件由原告保管。11、微信聊天截图：证明被告钟群指示黄敬波向原告支付宝马车款，黄敬波支付431950元车款时备注为“张秋水林肯NKX车款”。上述证据经庭审质证，被告李林燕质证意见如下：对证据1、2三性均无异议；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议；对证据5、6、8的三性均有异议；对证据7的三性均无异议；对证据9的真实性无异议；对证据10、11的三性均有异议。具体理由同答辩意见一致。本院对上述证据载明的事实予以认定。 被告围绕其答辩意见向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份：证明诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份：证明赖泽明（首付款付款人）与被告系夫妻关系的事实。3、汽车销售合同复印件一份：证明被告购买涉案车辆的合同向对方系赣州中腾汽车销售服务有限公司的事实。4、支付首付款证明、刷卡单、收据、按揭贷款银行证明、按揭贷款（还款记录、购车发票）复印件各一份：证明被告购买涉案车辆支付了全部车款的事实。5、行驶证、契税证明复印件各一份：证明被告合法获得车辆所有权并依法缴纳完成车辆所有权登记的事实。上述证据经庭审质证，原告质证意见如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3三性均有异议，不能反映本案涉案车辆的合法来源；对证据4的关联性有异议；对证据5的关联性有异议。本院结合庭审笔录，对上述证据载明的事实全部予以认定。 本院经审查认定事实如下：2017年11月，被告钟群与原告华夏公司员工张喜财联系，向原告华夏公司购买宝马1998CC轿车525iJA11车辆一辆，双方约定车辆价款为474000元，被告钟群向原告华夏公司支付了购车定金20000元。原告华夏公司员工张喜财通过第三方上海凡德汽车销售服务有限公司垫资购买了上述车辆，并委托第三方北京峰通物流有限公司托运至江西赣州。期间，案外人黄敬波需购买林肯车一辆，黄敬波于2017年11月24日向原告华夏公司支付了林肯车的车款，计人民币431950元（交易凭证载明系林肯MKX车款），在买卖交流过程中，原告华夏公司误以为该款系支付被告钟群（别名钟坤展）的宝马购车款。因此，原告华夏公司向被告钟群交付了宝马1998CC轿车525iJA11车辆一辆。之后，原告华夏公司并未向案外人黄敬波交付林肯车辆，黄敬波遂向北京市朝阳区人民法院起诉原告，要求本案原告返还购车款，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初27332号民事判决书，判决：“北京华夏安邦国际贸易有限公司向黄敬波返还购车款431950元及利息”。该案经二审维持判决已经生效。被告钟群现已取得宝马1998CC轿车525iJA11车辆，但并未付清购车款。该车被钟群取得后交给案外人赣州中腾汽车销售服务有限公司，2017年11月5日被告李林燕与赣州中腾汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，购买了涉案车辆宝马1998CC轿车525iJA11车辆，之后李林燕按照正常购车手续取得该车所有权，办理了登记手续。原告认为其只收到一笔购车款，现被法院判决应将该购车款返还给黄敬波，交付的宝马1998CC轿车525iJA11车辆（车架号：WBAJA1100JBH40773）并未收取到购车款。故而成诉。 本院认为，本案纠纷的发生是基于原告北京华夏安邦国际贸易有限公司对购车款的认识错误，致使被告钟群在尚未付清购车款的情况下，在上海凡德汽车销售服务有限公司处委托的物流公司提取了宝马车辆。被告李林燕按照正常购车程序在赣州中腾汽车销售服务有限公司处购买了涉案车辆，支付了相应购车款，并办理了相关登记手续，该购车合法有效，与原告并未发生买卖关系，因此，被告李林燕不承担本案民事责任。原告北京华夏安邦国际贸易有限公司与被告钟群口头约定车辆买卖后，被告钟群支付了购车定金20000元，原告要求被告付清购车款，被告钟群以案外人黄敬波支付购买林肯MKX的购车款431950元，作为支付宝马1998CC轿车525iJA11车辆（车架号：WBAJA1100JBH40773）车款为由，要求原告发货并取得该车，案外人黄敬波则在北京市朝阳区人民法院主张要求原告返还林肯车购车款，并得到该院支持，而被告钟群并未提供证据证明其已经付清购车款。被告钟群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供任何证据，视为其放弃相关诉讼权利，本院只能采信原告华夏公司及被告李林燕提供的证据中载明的事实；因此，对原告华夏公司要求被告钟群支付购车款的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告李林燕支付购车款的诉请予以驳回。原告要求被告钟群支付购车款的资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟群应当偿还原告北京华夏安邦国际贸易有限公司购车款人民币431950元及利息（利息以本金431950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2019年11月13日计算至款清之日止）。 二、上述应支付款项限被告钟群于本判决生效后30日内履行完毕。 三、驳回原告北京华夏安邦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7779元，保全费2520元，合计人民币10299元，由被告钟群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  肖 丹 人民陪审员  朱玉萍 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  曾 群