河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3470号上诉人(原审被告、原审反诉原告）禹州市高可置业有限公司，住所地禹州市颍川办药城路中段东侧（滨河路东段北侧）。法定代表人:冀朝选，任公司总经理。上诉人(原审被告、原审反诉原告）冀朝选，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省禹州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：史增辉，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告）：郭秋红，女，1971年9月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告、原审反诉被告）：李亚聪，女，1991年2月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告、反诉被告）：赵明伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告、原审反诉被告）：王宏欣，男，1966年7月31日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告、原审反诉被告）：张冠军，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省禹州市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。上诉人禹州市高可置业有限公司（以下简称高可公司）、冀朝选因与被上诉人郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高可公司、冀朝选的共同委托诉讼代理人史增辉，被上诉人郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军的共同委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高可公司、冀朝选上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由五被上诉人负担。事实和理由：第一、原审法院程序失当，侵害了上诉人的正当诉讼权利。其一、法院受理案件违反仲裁规定，且原审原告主体不适格。根据《上东国际项目转让合作协议》第七章第四项约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交许昌仲裁委员会禹州仲裁庭依法裁决”。虽然被上诉人提交了许仲决字（2018)第68号决定书，许昌仲裁委员会决定对申请人郭秋红、李建强、赵明伟、王启迪、侯彩环的仲裁申请不予受理，但此五位申请人并非向法院起诉的被上诉人五人。现被上诉人五人未仲裁便提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院应驳回起诉。同时签订《上东国际项目转让合作协议》的甲方主体是郑国乾、李亚聪、赵明伟、王启迪、张冠军，而起诉的五位被上诉人是郭秋红、李亚聪、赵明伟、王启迪、张冠军，其中郭秋红、王宏欣非签协议人员，其作为原告的资格不适格，不具备依照协议起诉要求上诉人履行支付义务的资格。综上，申请仲裁的人与签订协议的人不符，起诉的人与申请仲裁和签订协议的人也不符，这样程序的问题不是“代表”两个字可以遮掩过去的。其二、上诉人申请法院鉴定，法院不置可否，侵害了上诉人的诉讼权利。上诉人是在上东国际项目无力继续建设并且因为大量拖欠建设费用引发工人讨薪的群体事件爆发之际，因为政府的维稳需求不得不出面接下这个烂摊子的，没有时间像正常的项目转让一样进行事先的资产查验和评估，被上诉人急于甩锅逃避要债人群，把只有上东国际项目这一个项目的禹州市亿晟置业有限公司股权转让给上诉人指定接收方后，抱着自己事先瓜分的房子躲得远远的，让上诉人这个接盘侠面对各路讨债人群和因为前期不规范经营面临的行政处罚，就在这种处理前期事务和办理交接的过程中，暴露出来被上诉人一方移交的资产严重缩水，而转移的债务却不断增多，在这种情况下，被上诉人不是配合上诉人共同处理不断出现的新问题，反而不顾交易事实向法院起诉要求上诉人支付已经被缩水资产和增加债务抵消完毕还不够的交易对价。在诉讼过程中，上诉人提交司法鉴定申请书，请求禹州市人民法院依法委托鉴定机构对上东国际项目转让履行实际情况进行司法鉴定。但原审法院不置可否，未给出任何答复，这明显侵害了上诉人的诉讼权利，也正是基于此，使得原审法院对本案事实认定错误，保护了显失公平的交易行为，破坏了市场经济的对价原则。第二，原审法院认定事实错误。其一、本案案由理应为股权转让纠纷，而非买卖合同纠纷。《民事案件案由规定》明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案被上诉人以合同纠纷为由起诉，但《上东国际项目转让合作协议》名为项目转让，实际履行方式为股权转让，协议当中也多处约定了股权转让具体时间，股权转让前后债权、债务处理等内容，此项目转让之后，禹州市亿晟置业有限公司股东主体发生了变化，原审法院应以民事案由第八部分第二十一项与公司有关的纠纷第249条股权转让纠纷来审理此案一审法院把本案当作买卖合同进行审理，援引买卖合同的交易规则来要求和处理一个股权转让伴随大量长期资产债务移交等附随义务的交易行为不当。其二、协议中的支付约定不明，且支付对价不再存在，一审裁判对上诉人已经支付的履约保证金和原股东在任期间的债务没有冲减。《上东国际项目转让合作协议》约定上诉人负责在协议签订生效一年后付给被上诉人1000万元，但此一年后后到什么时间约定不明，同时转让实际履行情况与约定交付严重不符，转让价值严重缩水，协议约定的支付对价不再存在。协议当中没有约定股权转让办理完毕当即支付转让款项，就是已经简单考虑到这不是一般的买卖交易，会有大量的移交问题存在。被上诉人依据《上东国际项目转让合作协议》第三章第九项的约定向上诉人要求支付1000万，但此前提是项目转让方应足额交付约定资产、足额承担约定债务，实际情况却是项目实际履行情况与约定交付严重不符，因此上诉人不应支付被上诉人该1000万元，为帮助法院查明事实，上诉人为此专门要求进行司法鉴定，也像上诉人因为有仲裁协议提出的管辖异议一样被束之高阁。一审判决已经认定了上诉人按照协议支付了600万的履约保证金，但在裁判时还要求上诉人支付1000万元，600万的履约保证金应该扣除。双方协议中约定原股东负责股权转让前的一切债权、债务纠纷，因为原股东在任期间借款被法院刚刚执行划走的款项应该冲减。第三、原审法院适用法律错误。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的标的物是指卖方所出卖的货物，我国合同法所规定的标的物采取狭义标准，指实物，不包括权利。《上东国际项目转让合作协议》是项目转让，但此项目并非单一的标的物，而是涉及未付工程款、税费、安置费、土地、房产、车库、国土局债权、住建社保基金等不动产、动产、权利等，非单一的买卖合同所能概括。此项目乃禹州市亿晟置业有限公司唯一业务，此项目转让之后，禹州市亿晟置业有限公司之股东主体发生了变化，此合同实则是股权转让合同。原审法院以单一的买卖合同来适用《上东国际项目转让合作协议》有失公平正义。第四、针对上诉人一审的反诉请求，一审法院未按照以事实为依据以法律为准绳的审判原则认真审理。上诉人在自己因为诉争项目转让导致近亿元损失的情况下，原本是想两不找息事宁人，但被上诉人不顾转让移交的事实挑起诉讼之后，为了维护自己的权益同时考虑不增加当事人诉累，依法向法院提出反诉，要求被上诉人双倍返还已经支付的履约保证金并赔偿因为交付不足和约定外的税务处罚带给上诉人的部分损失3000万元，目的还是为了平息诉讼，但法院受理后，在拒绝上诉人为查明案件事实提出的司法鉴定申请之后，认定被上诉人收了上诉人600万元但不构成根本违约就不承担双倍返还义务，同时对被上诉人的交付不符合约定损失及约定外的税费处罚一概不予认可，只判允了230万的税务滞纳金，是对上诉人权益的严重损害。五被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。理由如下:一、原审法院程序合法，原审法院受理本案不违反仲裁规定，原告主体适格。首先，五被上诉人系禹州市亿晟置业有限公司的原股东也是签署《上东国际项目转让合作协议》的合同主体，签订本协议时，高可公司及冀朝选均认可郑国乾代替其妻子郭秋红签字及王启迪代替其父亲王宏欣签字等行为，签订该转让合作协议系五被上诉人的真实意思表示，因此，五被上诉人具有主张和行使《上东国际项目转让合作协议》合同权利的主体资格。其次，《上东国际项目转让合作协议》第七章第四条约定:本合同如发生争议，协商不成时，提交许昌仲裁委员会禹州仲裁庭依法裁决。因双方约定的“禹州仲裁庭”并不存在，在原告提请许昌仲裁委员会栽决后，许昌仲裁委员会以约定不明为由作出不予受理的决定。然后，原告才向禹州市人民法院起诉。因此，禹州市人民法院受理本案件符合法律规定，不存在程序违法行为。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。首先，本案名义为股权转让，实际为“上东国际项目”整体转让协议，五被上诉人系转让方及上诉人系受让方这是不争的事实，本案合同从性质上讲属于买卖合同。其二、案涉协议第三章第九条约定“乙方负责在协议签订生效一年后，付给甲方1000万元”，该条款明确显示了协议生效满一年乙方应支付给甲方1000万元的真实意思表示。现该协议早已实际生效并实际履行，高可公司在收购亿晟公司后，于2016年11月16日(即签订《上东国际项目转让合作协议》当日)与冉亚琼签订委托持股协议书，委托冉亚琼持有亿晟公司全部股份，担任法定代表人职务，对高可公司和冀朝选负责。2016年12月13日，禹州市亿晟置业有限公司变更为冉亚琼一人公司，冉亚琼为法定代表人，由此足以证明案涉协议已经实际生效并实际履行。而被上诉人企图玩文字游戏，以1000万元支付时间约定不明为由无理取闹，同时要求双倍返还600万元首批转让款，硬是为该600万元美其名日“履约保障金”，岂不知《上东国际项目转让合作协议》第五章第一条明确显示该款项为首批款于“甲乙双方签订协议后，乙方打入甲方指定账户600万元，用于支付甲方遗留问题处理”。600万元即是履约保证金，鉴于该项目在双方签订合同后及时转让给上诉人方，又办理了资产交接及进行了法人变更，因此，被上诉人彻底完成了项目转让行为，不存在任何违约，上诉人诉求应退还双倍履约保证金1200万元没有事实根据和法律依据。其三，我国《合同法》及最高人民法院相关司法解释对买卖合同提出数量和质量异议的期限有明确规定，二上诉人已超过两年的法定期限，对二上诉人所提数量和质量异议因超过两年法定期间依法应不予支持。在本案中，二上诉人提出反诉的时间为2019年1月17日，二上诉人提交反诉证据的时间为2019年3月22日，二上诉人在2019年1月17日提出反诉请求之前对本案合同的履行情况从来没有提出过任何异议，即二上诉人自2016年11月16日本案合同签订、接收项目至2019年1月17日在长达两年零二个多月的时间内从未口头或书面提出过本案合同履行方面的任何异议。二上诉人在超过二年时间之后在被上诉人提起本诉请求的情況下，才提出了本案合同履行方面的数量异议和质量异议，已超出法律规定的异议期间。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定:“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定:“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定;没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在的约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定:“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、環疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”第二十条规定:“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”根据上述法律及司法解释的规定，因二上诉人在两年期间经过后再提出的标的物数量或者质量不符合约定的异议，人民法院应不予支持。因此，原审法院适用法律正确，完全符合法律规定。其四，通过上诉状第六页可以看到，上诉人在一审提起反诉的目的并不是依法主张其合法诉求，其是为了以此给原告施加压力，以达到其“两不找钱息事宁人”的目的。《上东国际项目转让合作协议》“第三章:乙方(即高可公司)承诺承担下列债务与义务:1，未付工程款:约10650万元。2、税费:一期未交、二期应交及后续部分由乙方(即高可公司)承担。10、乙方负责承担甲方所有债权、债务，但不负责因甲方股东个人行为所产生的的任何债权、债务纠纷，凡因甲方股东个人行为产生的一切纠纷对乙方造成损害的，乙方有权追究责任”。因此足以证明乙方(即上诉人方)按照合同约定应承担包括原审判决第三项一期应缴税费逾期滞纳金2320874.79元。被上诉人恰恰是抱着息事宁人的心态，为了避免诉累、节省司法资源，从而服判。五被上诉人向一审法院起诉请求：依法判决被告高可公司支付五原告人民币1000万元及利息；依法判决被告冀朝选对上述债务与被告禹州市高可置业有限公司承担连带民事责任；依法判决二被告承担本案诉讼费用。二上诉人向一审法院反诉请求：判令被反诉人应双倍返还反诉人支付的履约保证金1200万元，被反诉人支付土地损失，滞纳金损失1800万元（部分）；本案的诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2012年4月25日，禹州市亿晟置业有限公司成立，注册资本2000万元，其中侯彩环15%，郭秋红15%，王启迪15%，郑国乾46%，赵明伟9%。2014年12月18日，该公司股东会决议：李建强36.6%（3000万元），王启迪24.4%（2000万元），郭秋红14.6%（1200万元），侯彩环12.2%（1000万元），赵明伟12.2%（1000万元）。2014年12月23日，原股东李建强由其女儿李亚聪替代其行使权利，郑国乾代替其妻子郭秋红行使权利，侯彩环由其丈夫张冠军替代行使权利，王启迪代其父亲王宏欣行使权利，共同签订合作协议书，重新确定各人的股份，其中，赵明伟、张冠军各1000万元，郭秋红1200万元，王宏欣2000万元，李亚聪3000万元，总股本合计8200万元。2016年11月16日，禹州市亿晟置业有限公司的股东郑国乾（代表郭秋红）、李亚聪、赵明伟、王启迪（代表王宏欣）、张冠军与被告高可公司（乙方）签订《上东国际项目转让合作协议》，甲方同意将其开发的“上东国际”项目（包括亿晟公司）整体转让给乙方，该协议书条款为：第一章、项目概况及甲方股权结构。1、该项目位置：禹州市华夏大道以南，轩辕大道以西，阳翟大道以北，朱寨路两侧；2、项目范围：禹州市亿晟置业有限公司所开发的朱坡村上东国际整体项目；3、甲方原有股东及调整股东组成人员。第二章、开发现状。第三章、乙方承诺承担下列债务与义务。1、未付工程款：（约）10650万（见附件）。2、税费：一期未交、二期应缴及后续部分由乙方承担（见附件）。3、贷款：2100万（1500万银行贷款、600万现金支付）。4、以后土地挂牌费用。5、三期安置村民5400平方米超市（东南角）。6、二期五组村民安置商业门面14600平方米及1800平方米。7、协议签订后所有办理房屋按揭产生的税费，但不包括抵账房产所产生的一切税费（股东及直属亲属名下除外）。8、所有遗留工程按设计图纸施工（包括二期车库等），所有房屋按约定办理产权手续。9、乙方负责在协议签订生效一年后，付给甲方1000万元。10、乙方负责承担甲方所有债权、债务，但不负责因甲方股东个人行为所产生的任何债权债务及纠纷，凡因甲方股东个人行为产生的一切纠纷对乙方造成损害的乙方有权追究责任。第四章，甲方承诺承担下列债务与义务。1、房产按揭未汇款和客户欠款合计：约10600万元，全部归乙方……2、原甲方1-2号楼，除商业门面房外，车库、商品房、储藏室均归乙方所有。3、甲方原银行保证金、存款约310万元、财政局应付款1200万元、国土局债权约800万元、幼儿园下余应付款及住建社保基金等均归乙方。4、甲方办公设施及物品等归乙方所有。原售楼部乙方无偿使用至2017年12月30日。5、甲方为乙方提供5/6/8/9/32号楼剩余房源套及商业房车位等资产，详见清单。6、本协议签署后的未利用土地11亩，均归乙方处置，建设、收益归乙方，甲方不得干涉。7、甲方给乙方无偿提供工程一期及二期所有未售车位和储藏室。8、甲方承诺除已经抵账外的所有未售资产一律归乙方所有。9、除特别约定外，续建，新建等项目收益归乙方。10、甲方所有借款必须抵房、乙方不承担任何现金支付。第五章、转让交接事宜。1、甲乙双方签订协议后，乙方打入甲方指定账户600万元，用于支付甲方遗留问题处理。2、甲方负责在协议签订后7日内，协调村组及原有施工队复工，费用由乙方垫付，超出规定时间造成的损失由乙方承担。3、甲方需在协议签订后3日内将其所有办公设备和车辆交给乙方，腾出办公场所给乙方。4、转让协议签订后，甲方必须在30天内无条件将营业执照、股权、股东和法人代表变更给乙方。第六章、其他事项。1、乙方负责承建甲方二期工程及所有在建、未建工程，乙方保证在能够正常施工的前提下于2017年8月30日交房，甲方发包的工程等发包项目出现索要违约金等事宜，所有赔偿由乙方负责。2、本协议所约定的面积及款项暂为约数，以双方交付附件表述的为准。3、经双方认定后的甲方资产清单。4、甲方有权对已确认给甲方股东的资产进行监管和售卖。若涉及房屋变更，乙方无条件配合。5、甲方负责股权转让前的一切债权、债务纠纷。第七章、协议的履行及违约责任和解除。1、协议签订后乙方必须2日内打入甲方履约保证金600万元，否则协议自动作废。本协议双方签字生效后，任何一方不得反悔。若乙方违约，甲方所收保证金不予退还；若甲方违约，甲方应按保证金的一倍赔偿乙方。2、双方在没有解除合同前，甲方有义务负责协调遗留问题。乙方有义务负责在建工程按期交工，并负责办理相关手续。3、本合同执行期间，如遇不可抗……4、本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交许昌仲裁委员会禹州市仲裁庭依法裁决。5、本合同一式四份，甲乙双方各执二份。6、未尽事宜，另行签订补充协议。7、本合同自签订之日起生效。该协议生效后，原告把加盖禹州市亿晟置业有限公司印章的资产清单和债务清单及遗留问题交给被告。被告冀朝选通过中原银行于2016年11月18日和28日两次给原亿晟公司账户（账户尾号为18×××09）付款300万元，共计600万元。2015年3月12日，被告冀朝选一人成立禹州市高可置业有限公司，冀朝选任执行董事兼总经理。高可公司收购亿晟公司和上述项目后，于2016年11月16日与冉亚琼签订委托持股协议书，委托冉亚琼持有亿晟公司的全部股份，担任法定代表人职务，对高可公司和冀朝选负责，2016年12月13日，禹州市亿晟置业有限公司变更为冉亚琼一人公司，冉亚琼为法定代表人。禹州市住房和城乡规划建设局测绘队2019年1月测绘队绘制的禹州市土地收购储备中心（2016）030号地平面图显示：S总(总面积)为24.21亩，S红线内（总面积去掉道路面积）15.33亩，S道路（道路面积）8.88亩，S绿线（总面积去掉道路和绿化的面积）11.59亩，S黄线（建筑面积）5.5亩。被告提供的禹州市地方税务局出具的2017年7月27日至2018年8月1日的十张税收缴款票据显示，本案项目转让后亿晟公司向税务机关缴纳2014年至2015年的企业所得税、营业税、城镇土地使用税、房产税、印花税、个人所得税、土地增值税时交纳滞纳金2320874.79元。一审法院认为，原被告签订的《上东国际项目转让合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据约定该协议应自2016年11月16日双方签订之日起生效，双方均应依约享有权利和履行义务。双方在协议中约定被告负责在协议签订生效一年后，付给原告1000万元，应理解为在协议生效满一年后支付原告1000万元，被告自合同生效后至今没有按约定在一年内付给原告1000万元违约，故原告要求被告支付1000万元的诉求应予支持。原告要求被告支付利息的诉求因无约定，应自2017年11月17日逾期之日至实际给付之日以1000万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算的利息。被告禹州市高可置业有限公司系被告冀朝选的一人股东有限公司，因没有证据证明冀朝选的财产独立于高可公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告冀朝选应对禹州市高可置业有限公司的债务承担连带责任。被告辩称，原告主体不适格，对此该院认为，五原告系禹州市亿晟置业有限公司的登记股东或实际股东，禹州市亿晟置业有限公司和其股东将上东国际项目整体转让给被告禹州市高可置业有限公司，是其真实意思的表示，禹州市亿晟置业有限公司的登记股东和实际股东作为原告起诉并无不当。关于被告辩称本案应当适用仲裁程序而非诉讼程序，对此该院认为，双方合同中约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交许昌仲裁委员会禹州仲裁庭依法裁决”，双方约定的“禹州仲裁庭”并不存在，原告提请许昌仲裁委员会裁决，许昌仲裁委员会作出不予受理的决定，故法院依法受理并无不当。关于被告的反诉，该院认为，原被告签订的《上东国际项目转让合作协议》实质是双方关于上东国际项目的整体买卖协议，被告反诉要求原告双倍返还履约保证金1200万元，该院认为，合同签订后，被告两次转账给付原告600万元，是履行双方合同第五章第一条“甲乙双方签订协议后，乙方打入甲方指定账户600万元，用于支付甲方遗留问题处理”的行为，原告不存在不履行合同的根本性违约行为，故被告要求原告双倍返还履行保证金的请求，不予支持。关于被告反诉，原告未足额支付约定资产、未足额承担约定债务、隐瞒交易实情、额外承担债务、少交付土地损失等，给被告造成损失共计数千万元，反诉要求原告赔偿1800万元，对此该院认为，原被告签订的《上东国际项目转让合作协议》实质是双方关于上东国际项目的整体买卖协议，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，双方签订协议时间为2016年11月16日，合同签订之日起生效，协议签订后被告受让了上东国际项目，被告诉讼中于2019年1月18日提出反诉，对原告交付的标的物的数量等提出异议，已超过法律规定的两年期限，对此被告反诉的损失，不予支持。关于被告反诉的先前税务罚款，对此该院认为，被告提供的禹州市地方税务局出具的2017年7月27日至2018年8月1日的十张税收缴款票据系本案项目转让后亿晟公司向税务机关缴纳2014年至2015年的企业所得税、营业税、城镇土地使用税、房产税、印花税、个人所得税、土地增值税时交纳的滞纳金2320874.79元。因双方在项目转让协议第三章第2项中约定，一期未交、二期应缴税费由高可公司承担，但没有约定滞纳金由谁承担，而本案产生滞纳金的原因系原亿晟公司迟交税费的结果，原亿晟公司有过错，故原告作为原亿晟公司的股东应当承担给被告造成的损失2320874.79元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款之规定，判决：一、被告（反诉原告）禹州市高可置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军1000万元及自2017年11月17日逾期之日至实际给付之日以1000万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算的利息。二、被告（反诉原告）冀朝选对上述债务承担连带清偿责任。三、原告（反诉被告）郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）禹州市高可置业有限公司垫付的逾期纳税滞纳金2320874.79元。四、驳回被告（反诉原告）禹州市高可置业有限公司、冀朝选的其他诉讼请求。案件本诉受理费81800元，财产保全费5000元，反诉费191800元，减半收取95900元，原告（反诉被告）郭秋红、李亚聪、赵明伟、王宏欣、张冠军承担12683元，被告（反诉原告）禹州市高可置业有限公司承担170017元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：1.一审是否存在程序不当的问题；2.本案由定为合同纠纷是否适当；3.一审判决上诉人给付被上诉人1000万元是否适当；4.一审没有支持上诉人的全部诉求，只支持了部分诉求是否适当。本院认为，关于焦点1，首先，提起本案诉讼的多个当事人与申请仲裁、签订《上东国际项目转让合作协议》的多个当事人虽然表面上不一致，但是经审查2014年12月23日各方签订合的作协议书可以看出，各方当事人均对原股东李建强由其女儿李亚聪替代其行使权利、王启迪代其父亲王宏欣行使权利、郑国乾代替其妻子郭秋红行使权利、侯彩环由其丈夫张冠军替代行使权利的事实形成共识，且各当事人对王启迪代表王宏欣、郑国乾代表郭秋红在案涉《上东国际项目转让合作协议》签名没有异议。故二上诉人在诉讼中提出异议，本院不予支持。其次，关于法院受理案件是否违反仲裁规定问题。双方在合同中约定的“禹州仲裁庭”并不存在，一审法院在许昌仲裁委员会没有受理本案被上诉人申请裁决的申请的情况下，依法受理本案并无不当。再次，关于二上诉人提出的鉴定问题。一审中，二上诉人申请对反诉请求所涉未利用土地及税款情况进行司法鉴定，但二上诉人申请鉴定的事项不明确、具体，一审法院在查明事实部分对相关事实也进行了查明，故一审法院未予鉴定并无不当。关于焦点2，案涉《上东国际项目转让合作协议》实质是五被上诉人作为转让方、二上诉人作为受让方，双方签订的关于禹州市亿晟置业有限公司及该公司名下上东国际项目的整体转让的协议，一审法院认为属于合同纠纷符合本案实际情况。关于焦点3，双方《上东国际项目转让合作协议》约定，高可公司负责在协议签订生效一年后，付给甲方1000万元。双方争议的是对“协议签订生效一年后”的理解。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方对在2016年11月16日签订案涉协议的生效时间未作约定，应自成立时生效，一审法院认为应在协议生效满一年后支付五被上诉人1000万元，并无不当。关于焦点4，双方在协议中明确约定600万元用于支付五被上诉人方遗留问题处理，并非履约保证金，故二上诉人请求双倍返还没有法律依据。关于反诉中的其它损失，如前所述，双方签订协议时间为2016年11月16日，自签订之日起生效。协议签订后高可公司接收了上东国际项目，并于签订《上东国际项目转让合作协议》当日与冉亚琼签订委托持股协议书，2016年12月13日，禹州市亿晟置业有限公司变更为冉亚琼一人公司，以上足可以证明案涉协议已经实际生效并实际履行。二上诉人在签订《上东国际项目转让合作协议》后时隔两年多，于2019年1月18日提出反诉，对五上诉人已经交付的禹州市亿晟置业有限公司名下的上东国际项目的土地亩数等提出异议，已超过法律规定的两年期限，一审法院对二上诉人提出的反诉损失不予支持于法有据。综上所述，上诉人禹州市高可置业有限公司、冀朝选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95900元，由禹州市高可置业有限公司、冀朝选负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇二〇年三月三十日法官助理田宜诺书记员侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口