江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3996号 原告:熊天顺，男，1975年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙靓，江苏普非特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 被告:蒋二华，男，1973年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：谷德荣，男，1976年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 被告：成兆阳，男，1976年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：任殿全，男，1971年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 被告：淮安区淮城镇好生活服装店，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼北侧7号公建房第1号房。 经营者：任殿全，个体工商户。 委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。 原告熊天顺与被告蒋二华健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月26日，被告蒋二华向本院提出申请，要求追加谷德荣、成兆阳为本案共同被告，要求谷德荣、成兆阳共同赔偿原告的各项费用及诉讼费；2019年9月4日，被告蒋二华向本院提出申请，要求追加淮安区淮城镇好生活服装店（以下简称服装店）、任殿全为被告，要求服装店、任殿全与其他被告共同赔偿原告的各项费用及诉讼费。本院依法通知谷德荣、成兆阳、服装店、任殿全作为本案被告参加诉讼。原告熊天顺及其委托诉讼代理人孙靓、郝道欣，被告蒋二华及其委托诉讼代理人张巨坤，被告谷德荣及其委托诉讼代理人胡安明，被告成兆阳，被告任殿全、服装店的委托诉讼代理人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊天顺向本院提出诉讼请求：请求依法判决，1、被告蒋二华赔偿原告各项损失合计287226元；2、被告承担本案的诉讼费和鉴定费。审理中，原告要求被告蒋二华赔偿原告各项损失计289026元。事实与理由：1、原告受被告蒋二华雇佣，在被告蒋二华承包的漕运广场工地做工，2017年8月5日，原告在做工时受伤，后住院治疗。治疗结束后就赔偿问题与被告蒋二华多次交涉。2019年6月4日，经司法鉴定，原告损伤构成9级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。赔偿清单：医疗费32472元、住院伙食补助费1900元、护理费9000元、误工费23277元、营养费1800元、残疾赔偿金188800元、被抚养人生活费17677元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计289026元。2、如果被告蒋二华能证明被告谷德荣、成兆阳、任殿全、服装店存在过错，原告要求被告蒋二华、谷德荣、成兆阳、任殿全、服装店对原告的损失承担连带赔偿责任。3、是蒋二华叫我到工地上做工的，工资由蒋二华支付，是雇佣关系。4、对被告蒋二华CT检查费无异议，专家会诊费、押金不清楚。5、2020年3月20日，虽然对于人身损害赔偿标准有了新规定，但是本人坚持原诉讼请求及原主张标准。 被告蒋二华辩称，1、原告诉被告蒋二华的诉讼主体不适格，无事实和法律依据，要求驳回原告的诉请。因为被告蒋二华也是替谷德荣打工的。谷德荣是涉案工地的承揽人，原告与被告蒋二华是为任殿全和谷德荣提供劳务的农民工，谷德荣与任殿全之间系定作人与承揽人的法律关系，任殿全系涉案劳务的发包人，谷德荣没有从事室内装修活动的法定资质，任殿全存在选任指示不当的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告本人是成年人，在室内做工时没有做到专心致志，从事劳务活动，在劳务过程中自己与别人讲故事，同时因自己双腿夹住人字梯，没有从人字梯上下到室内地面进行作业，在人字梯来回移动的过程中因梯子的底部突然合并导致原告突然摔倒在地受伤，因此原告在提供劳务活动过程中存在重大过失，依法应减轻其他民事赔偿义务人的民事责任，在本案中原告应当承担大部分民事赔偿责任即80%-90%的民事责任。原告与被告蒋二华之间不存在雇员与雇主的关系，事发后为了及时的抢救原告避免损失的扩大，被告蒋二华先后垫付各项费用4.8万元，含借款，请求在本案中一并处理，要求返还给被告蒋二华。在原告受伤过程中，被告蒋二华无过错，无违法行为，原告的损伤后果与被告蒋二华行为之间无法律上因果关系，当时被告蒋二华不在现场，因此不应当承担民事赔偿责任。2、要求被告谷德荣、成兆阳共同赔偿原告的各项费用及诉讼费；要求被告服装店、任殿全与其他被告共同赔偿原告的各项费用及诉讼费。3、原告与被告蒋二华之间是平等的工友关系，不是雇主与雇员的关系。原告、被告蒋二华与被告谷德荣之间共同存在雇佣关系，原告、被告蒋二华系提供劳务合同的雇员，被告谷德荣系雇主，是承揽被告任殿全室内装潢合同的承揽人。被告谷德荣与被告蒋二华之间不存在原告及被告谷德荣、任殿全代理人陈述的工程转包关系。被告谷德荣与被告任殿全之间系承揽关系，被告任殿全系定作人，被告谷德荣以向被告任殿全提供劳动成果从而从被告任殿全处领取劳务报酬。被告任殿全与被告成兆阳系委托代理关系，任殿全是委托人，成兆阳系受托人。5、油漆材料和工具是被告谷德荣提供，不是被告蒋二华提供，工资是由被告谷德荣发放。6、原告到工地上是我找的，原告工资是我垫付的。原告没有和被告谷德荣谈过工作事项及报酬问题。被告蒋二华从被告谷德荣处领取过钱款的，用于给原告或者其他人代付工资的。7、我在涉案店里没有做油漆工事情。8、对司法鉴定意见书，不认可九级伤残，只认可十级伤残。不需要鉴定人员出庭作证，没有申请重新鉴定。9、为原告垫付CT检查费500元，淮阴一院专家会诊费2500元、原告住院被子水瓶押金100元，无发票。 被告谷德荣辩称，1、谷德荣与原告不认识，谷德荣将从任殿全承揽的装潢业务中的油漆部分转包给被告蒋二华，原告受伤被告谷德荣不清楚，也无任何过错，根据合同相对性，被告谷德荣与原告没有任何法律关系，在原告受伤的过程中，被告谷德荣也没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。2、被告谷德荣从被告任殿全处承揽门店装修业务，装修材料工具全部由被告谷德荣提供，被告任殿全负责给钱款，被告谷德荣、任殿全之间系承揽法律关系。被告谷德荣将该装修业务中的油漆部分分包给被告蒋二华，与被告蒋二华之间系承揽法律关系。被告谷德荣与原告之间无任何关系。被告谷德荣与被告成兆阳是业务联系关系。被告成兆阳系被告任殿全的受托人，系委托代理关系。3、油漆材料和工具全是被告蒋二华提供，被告谷德荣负责给被告蒋二华钱款。4、对司法鉴定意见书，不认可九级伤残，只认可十级伤残。不需要鉴定人员出庭作证及申请重新鉴定。5、对没有合法发票的医疗费用均不予认可。 被告成兆阳辩称，1、我受任殿全委托，把门店装修业务介绍给谷德荣去做。2、我与原告、被告蒋二华都不认识。3、我认为我不应当承担任何法律责任。 被告任殿全、服装店辩称，1、被告服装店是个体经营户，被告任殿全是被告服装店的实际经营者。任殿全将涉案门店的装潢由被告谷德荣承揽，被告谷德荣将油漆部分转包给被告蒋二华未经过被告任殿全同意，被告任殿全对此不清楚。被告蒋二华雇佣原告作业，被告任殿全不清楚也未经过被告任殿全同意。原告受伤与被告任殿全、服装店无任何法律关系，受伤过程中被告任殿全、服装店无任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。2、个人家装业务并没有要求相应的资质，因此任殿全将门店家装业务包给被告谷德荣没有过错。3、被告谷德荣从被告任殿全处承揽门店装修业务，装修材料工具全部由被告谷德荣提供，被告任殿全负责给钱款，被告谷德荣、任殿全之间系承揽法律关系。被告谷德荣将该装修业务中的油漆部分分包给被告蒋二华，与被告蒋二华之间系承揽法律关系。被告谷德荣与原告之间无任何关系。被告谷德荣与被告成兆阳是业务联系关系。被告成兆阳系被告任殿全的受托人，系委托代理关系。4、对司法鉴定意见书，不认可九级伤残，只认可十级伤残。不需要鉴定人员出庭作证及申请重新鉴定。5、对没有合法发票的医疗费用均不予认可。6、审理中，被告任殿全、服装店表示，装修房屋面积约为50几个平方，任殿全发包给谷德荣装修款约为2万元左右。 本院经审理认定事实如下： 1、被告任殿全是被告服装店的经营者，是个体工商户。2017年，被告任殿全委托被告成兆阳联系被告谷德荣，将被告服装店的装饰装修发包给被告谷德荣施工。2017年8月，被告谷德荣将被告服装店的装饰装修中的油漆部分发包给被告蒋二华。 2017年8月，被告蒋二华雇佣原告熊天顺在被告服装店的装饰装修中从事油漆工作，由被告蒋二华给付原告工资。被告蒋二华在原告从事雇佣活动中，没有为原告提供安全生产条件。2017年8月5日9时许，原告在被告服装店内做工时，从人字梯上摔倒地上受伤。 2、2017年8月5日至2017年8月29日，原告熊天顺在淮安市淮安医院治疗，花去医疗费51356.6元，其中原告支出6456.6元，被告蒋二华支出44900元。2018年8月9日至2018年8月23日，原告在淮安市淮安医院治疗，支出医疗费9669.97元。 3、2019年6月4日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、被鉴定人熊天顺高处坠落伤致L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、L1椎体椎弓根骨折、经手术治疗后，该损伤构成九级伤残。2、误工期限180天、护理期限90日、营养期限60日。原告支出鉴定费2100元。 4、2002年4月11日，原告熊天顺生一女罗丹妮。2006年5月1日，原告熊天顺生一子罗雄杰。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告蒋二华书写的“熊天顺在漕运广场受伤”字条、淮安市淮安医院出院记录、收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡等证据，被告蒋二华提供的预缴医药费收据复印件、视听资料内容要点，被告任殿全提供的情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，1、被告蒋二华和被告谷德荣之间是什么性质的法律关系；2、原告熊天顺和被告蒋二华之间是什么性质的法律关系。 被告蒋二华辩称其和被告谷德荣是雇佣关系，被告谷德荣辩称其将被告服装店装修业务中的油漆部分分包给被告蒋二华，给被告蒋二华钱款，其与被告蒋二华之间系承揽法律关系。被告蒋二华陈述的原告到工地上是我找的，被告蒋二华从被告谷德荣处领取过钱款的，用于给原告或者其他人代付工资的，我在涉案店里没有做油漆工事情的情况，证明被告谷德荣没有雇佣被告蒋二华，结合案情，本院确认被告蒋二华和被告谷德荣之间是被告谷德荣将被告服装店装修业务中的油漆部分分包给被告蒋二华施工的承包法律关系。因被告蒋二华陈述我在涉案店里没有做油漆工事情，也没有提供充分、有效证据证明其辩称事实成立，被告蒋二华辩称其和被告谷德荣是雇佣关系不成立，本院不予支持。 被告蒋二华辩称其和原告之间是平等的工友关系，不是雇主与雇员的关系，原告与被告谷德荣之间存在雇佣关系。原告主张其受被告蒋二华雇佣，在被告蒋二华承包的漕运广场工地做工，工资由蒋二华支付，是雇佣关系，并提供被告蒋二华书写的“熊天顺在漕运广场受伤”字条为证，被告谷德荣辩称其与原告之间无任何关系，结合被告蒋二华陈述原告到工地上是我找的，原告没有和被告谷德荣谈过工作事项及报酬问题，被告蒋二华从被告谷德荣处领取过钱款的，用于给原告或者其他人代付工资的，被告蒋二华为原告支付医疗费的情况，本院确认被告蒋二华雇佣原告熊天顺在被告服装店的装饰装修中从事油漆工作，由被告蒋二华给付原告工资，原告和被告蒋二华之间是雇佣法律关系。被告蒋二华辩称其和原告之间是平等的工友关系，不是雇主与雇员的关系，无事实依据，本院不予采信。 公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、必要的营养费、残疾赔偿金等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蒋二华雇佣原告在被告服装店的装饰装修中从事油漆工作，双方是雇佣关系。被告蒋二华作为雇用人，没有为原告提供安全生产条件，严重忽视安全管理，是造成原告受伤的主要原因。原告在被告服装店的装饰装修中从事油漆工作时，未注意安全，对损害的发生亦有过错，是造成原告受伤的次要原因。被告谷德荣将被告服装店的装饰装修中的油漆部分发包给被告蒋二华，符合法律规定，但被告谷德荣作为被告服装店的装饰装修的承包人，负有管理责任，其没有做到相应的安全管理，有一定的过错，是造成原告受伤的次要原因。被告任殿全是被告服装店的经营者，其将被告服装店的装饰装修发包给被告谷德荣施工，符合法律规定，被告任殿全、服装店对原告受伤没有过错，不承担民事赔偿责任。本案中，被告成兆阳受被告任殿全委托联系被告谷德荣承包被告服装店的装饰装修，其行为对原告受伤没有过错，不承担民事赔偿责任。综合原、被告过错程度，本院确定被告蒋二华承担60%民事赔偿责任，被告谷德荣承担10%民事赔偿责任，原告自己承担30%民事责任。 原告主张如果被告蒋二华能证明被告谷德荣存在过错，要求被告谷德荣对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告谷德荣没有做到相应的安全管理，有一定的过错，是造成原告受伤的次要原因，对原告的主张，本院确定被告谷德荣对原告的损失承担10%民事赔偿责任。 被告蒋二华要求被告谷德荣、成兆阳共同赔偿原告的各项费用。被告蒋二华要求被告谷德荣赔偿原告费用，符合法律规定，本院予以支持；要求被告成兆阳共同赔偿原告的各项费用，无法律和事实依据，本院不予支持。 被告蒋二华要求被告服装店、任殿全共同赔偿原告的各项费用，无法律和事实依据，本院不予支持。 被告蒋二华、被告谷德荣、任殿全、服装店对《司法鉴定意见书》有异议，不认可九级伤残，只认可十级伤残，没有提供证据证明，本院认为，《司法鉴定意见书》符合法律规定，予以确认。 关于原告的诉讼请求，原告花去医疗费61026.57元，其中原告支出16126.57元，被告蒋二华支出44900元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1900元、护理费9000元、营养费1800元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金188800元，对于赔偿标准，坚持原诉讼请求及原主张标准，本院依法确定原告残疾赔偿金应为194618.08元[（21948+5386）×1.78×20%×20]。原告主张的被抚养人生活费17677元，本院予以确认，但不应作为单独的赔偿项目，应从残疾赔偿金194618.08元中列支。原告主张误工费23277元、原告误工费应为23276.71元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张交通费2000元，原告没有提交证据，本院酌情确认原告交通费为420元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。被告蒋二华主张为原告垫付的CT检查费500元，淮阴一院专家会诊费2500元、原告住院被子水瓶押金100元，没有证据证明，本院不予确认。综上所述，原告的医疗费61026.57元、住院伙食补助费1900元、护理费9000元、误工费23276.71元、营养费1800元、残疾赔偿金194618.08元（包含被抚养人生活费17677元）、精神抚慰金10000元、交通费420元，合计302041.36元，由被告蒋二华按责赔偿给原告181224.82元（302041.36×60%），被告谷德荣按责赔偿给原告30204.14元（302041.36×10%），原告自己按责承担90612.40元（302041.36×30%）。被告蒋二华为原告支出的医疗费44900元，应从被告蒋二华赔偿款中扣除，扣除后，被告蒋二华给付原告赔偿款136324.82元（181224.82-44900）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告蒋二华在本判决生效后十日内给付原告熊天顺赔偿款136324.82元； 二、被告谷德荣在本判决生效后十日内给付原告熊天顺赔偿款30204.14元； 三、驳回原告熊天顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5608元，由原告熊天顺负担2356元，被告蒋二华负担2662元，被告谷德荣负担590元。鉴定费2100元，由原告熊天顺负担630元，被告蒋二华负担1260元，被告谷德荣负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  吴云平 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟