重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4583号原告：胥东道，男，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：黄佐安，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。二原告委托诉讼代理人：吴俊、蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。被告：黄佐辉，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事所律师。被告：黄海萍，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄佐树，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胥东道、黄佐安与被告黄佐辉、黄海萍、黄佐树合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，因新冠病毒肺炎疫情防控期间，本案申请延长审理期限28天。审理中，原告胥东道、黄佐安向本院申请追加黄佐树作为本案被告参加诉讼，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加黄佐树作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月25日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告胥东道、黄佐安及其委托诉讼代理人吴俊，被告黄佐辉及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告胥东道、黄佐安及其委托诉讼代理人吴俊、蒋祖国，被告黄佐辉及其委托诉讼代理人向军，被告黄海萍到庭参加诉讼，被告黄佐树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥东道、黄佐安向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法解除原被告于2016年5月11日签订的《承包神女峰机场连接公里桥梁的股份合同》；2.判令二被告立即给付原告胥东道、黄佐安各自的垫资款317000元，并由二被告按照年利率6%分别给付二原告自2016年5月11日起至该款项全部给付完毕之日期间的资金利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告黄佐辉承揽了位于巫山县神女峰机场公路桥梁建设二期工程。因黄佐辉没有资金，黄佐辉即邀约二原告合伙经营该项目。2016年5月11日，原被告双方签订《承包神女峰机场连接公里桥梁的股份合同》，合伙承包建设巫山县神女峰机场路公路桥梁建设二期工程，该合同签订后，二原告分别各自垫资417000元，被告黄佐辉没有投资，被告黄海萍作为出纳人员对二原告的投资接受及管理。双方在合伙事宜中，该合伙事宜的对外执行均由被告黄佐辉直接负责。后双方在合伙事宜的执行中，分别给付了二原告投资款100000元。2017年7月22日，因二原告要求该工程进度款拨付到施工现场资金管理人时，与被告黄佐辉发生矛盾，被告黄佐辉即将二原告强行踢出了合伙，强行解除了双方的合同。二原告被黄佐辉排除合伙组织后，该合伙事宜黄佐辉仍继续在进行，其收益均由被告黄佐辉在享有。时至今日二原告所垫支的款项均没有给付。原告认为，被告的行为已严重的丧失了诚实信用的原则，其行为已侵害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据法律的规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄佐辉辩称，一、二原告没有合同解除权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、原、被告签订的协议合法有效。从合伙协议的内容（承包神女峰机场连接公路桥梁）可知该合伙协议是以完成承包的公路桥梁工程为期限的。该合伙协议签订后，各合伙人均应该按照合伙协议的约定履行义务。2、被告黄佐辉并没有违约行为。合伙协议中明确约定：建立专户存折，股东分别设密码和短信，2017年3月二原告与黄佐辉一起到中国建设银行用黄佐辉的身份证开设了银行卡账户，由黄佐安设置的密码和短信，执行合伙事务至2017年6月上旬时，项目部按进度将工程进度款支付到以黄佐辉的户名开设的中国建设银行卡上，合伙人取款时严格按照合伙协议的约定执行，黄佐辉在此期间无任何不当行为。3、二原告的行为构成了违约。2017年6月中旬，二原告违背合伙协议，要求将工程进度款打入黄佐安的私人账户，黄佐辉不同意，二原告就到项目部找负责人徐修安要求将工程款打入黄佐安的私人账户，徐修安不同意，二原告就停止施工，停工约3天左右，为了工程进度，徐修安就授意项目部于2017年6月15日将75万元工程款支付到了黄佐安的私人账户上。2017年7月上旬，二原告到项目部要求将工程款支付到黄佐安的私人账户，项目部没有同意，因为按工程进度已经支付相应数额，二原告就停止施工，因停工每天造成的损失较大，项目部多次催促黄佐辉督促二原告立即恢复施工，黄佐辉多次催促二原告复工，二原告将工人解散，并停止施工。4、被告黄佐辉为了全体合伙人利益，为减少损失，与项目部协商后恢复了施工，被告黄佐辉作为合伙事务的执行人之一，为了全体合伙人的利益，恢复施工合理合法。黄佐辉在恢复施工后，没有口头或书面通知二原告退出合伙，二原告离开工地后，也没有通知黄佐辉要求退伙,更没有要求对已产生的债权债务进行清算。5、2018年8月，合伙的四个股东黄佐辉、黄佐树、黄佐安、胥东道一起到重庆云阳县找徐修安进行了按合同完工后的结算，因分歧较大没有达成协议，充分证明二原告对合伙事务持观望态度，待合伙的工程完工后，如果有利润就主张分配，有债务就逃避。根据合同法的相关规定，合同解除权是形成权，分为法定解除和议定解除，从以上的事实可判断，双方当事人没有议定解除合同，没有出现法定解除合同的情形，现该工程已经施工完毕，四合伙人应该向项目部要回该工程款，然后进行合伙结算。故二原告诉请解除合同无法律依据，请贵院依法驳回二原告解除合同的诉讼请求。二、二原告要求返还该工程垫资款并按照年利率6%支付利息的理由不成立。垫资款应作为合伙的原始财产，故二原告不能从合伙工程中抽取垫资款，而应按合伙协议约定完成合伙工程后统一清算。三、被告认为，本案的合伙人之一黄佐树应该作为本案必须参加的当事人，原告的起诉应属于漏列当事人的情形。四、本案的诉讼费用由二原告自行承担。被告黄海萍辩称，对原告的诉讼请求，我原则上也是受害人，也应该是原告，原告未与我沟通，把我列为被告，原告要求退回投资款不符合情理。被告黄佐树未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：河南省广宇建设集团有限公司承建了巫山县神女峰机场连接公路路基新建工程四标段，被告黄佐辉意欲承包该工程内的桥梁劳务工程，遂邀约原告胥东道、黄佐安和被告黄海萍四人合伙共同承包。2016年5月11日，原告胥东道、黄佐安与被告黄佐辉、黄海萍共同协商，签订了《承包神女峰机场连接公路桥梁的股份合同》，合同约定：股东平均投资（黄佐辉不投资），平均受益，共同管理；设立专门的会计、出纳，收支由股东签字入账，建立专户存折，重大和重要开支必须股东共同研究，采购由两人同场凭票报账……。原告胥东道、黄佐安，被告黄佐辉及黄佐树代表其子黄海萍在合同尾部签字。在合伙期间，四合伙人进行了工作分工，黄佐辉负责上下衔接，对全部工程负总责，胥东道为会计，黄佐安、黄海萍为出纳，并以黄佐辉为户名在建设银行奉节支行开设公卡，黄佐辉负责管理银行卡，胥东道、黄佐安管理银行卡密码。原、被告签订合同后，胥东道、黄佐安、黄海萍先后各出资417000元，分别用于工地前期购买材料和支付保证金等。河南省广宇建设集团有限公司将承包工程中的哨路1号桥梁的劳务及工程中所需的机械设备使用费分包给本案原、被告四人合伙承建，被告黄佐辉代表四合伙人与河南省广宇建设集团有限公司巫山项目部负责人徐修安签订了《建设工程劳务承包合同》，合同签订后，原、被告四人商议将桥梁建设工程中的钢筋制作劳务分包给胥东道之子胥崇华，混凝土浇筑和模板安装劳务分包给黄佐安分别完成。胥崇华、黄佐安分别组织工人进场施工。河南省广宇建设集团有限公司按照工程施工进度支付了部分工程款，2017年6月，二原告要求将工程进度款支付到原告黄佐安的账户上，并要求收回部分投资款与被告黄佐辉发生分歧，6月17日，黄佐辉唯恐工地停工，从而影响施工进度，便同意将此次拨付的工程款75万元转入了黄佐安的账户，二原告和黄海萍商议后，每人收回了投资款10万元，剩余45万元用于工地上的其他支出。2017年7月20日，胥崇华组织的钢筋制作班组和黄佐安组织的混凝土浇筑班组要求按进度支付工程款及民工工资未果，遂开始停工。河南省广宇建设集团有限公司催促黄佐辉及时复工，尽快完成所承包的工程，黄佐辉在无法要求胥崇华、黄佐安复工后，自己组织工人对未完成的工程继续施工建设。黄佐辉在对未完工程的施工过程中，二原告和黄海萍离开工地，均未参与后期工程建设，现该工程已经经过竣工验收并交付使用。截止到2018年10月4日，河南省广宇建设集团有限公司已经支付给黄佐辉承包的桥梁工程款6932766元，材料款570033元。二原告现已分别收回投资款10万元，黄海萍收回投资款15万元。原、被告至今也未对合伙中完成的工程进行结算，而且原、被告已经完成的工程也未与河南省广宇建设集团有限公司进行结算，故工程款是否按合同和实际完成的工程量已经全部支付，也不清楚。本院认为，原、被告合伙承建巫山县神女峰机场桥梁的劳务工程，虽然四合伙人不具备承包劳务的主体资格，但在实际从事劳务过程中，已按发包方的要求完成了工程，且通过了竣工验收，工程也已交付使用，因此原、被告四人应当对合伙期间的收益享有权利并承担相应的义务。被告黄佐树在合伙协议中签字，事实上是代表其子黄海萍签字，出资和参与实际管理均是黄海萍，黄海萍才是真正意义上的合伙人，其合伙期间的权利、义务也由黄海萍享有和承担。根据原、被告合伙时的约定，四合伙人对合伙期间的收益和亏损应当平均享有和承担，但合伙人对合伙期间的合伙事宜未经过结算，迄今为止是盈、亏均不得而知，所以二原告要求解除合伙并退回投资款均不符合法律规定，而且被告黄海萍也是实际投资人，二原告的投资款虽然部分转入了黄海萍的账户，但黄海萍属于合伙期间的出纳，二原告的投资款也是按照合伙人的意愿用于工程的合理支出，黄海萍个人并未使用该投资款，故二原告要求黄海萍返还投资款亦不符合法律的规定，本院不予持。二原告称2017年7月20日停工后，被告黄佐辉将二原告踢出合伙，意思是解除了合伙关系，但根据本案查明的事实，是由于原、被告之间因工程拨付到谁的账户发生意见后，未能妥善处理河南省广宇建设集团有限公司未按进度拨付工程款而直接采取停工方式，导致工期不能如期进行，二原告未能与被告共同商议如何有效将工程向前推进，而是停工后擅自离开工地，不参与后续工程的建设，并非是黄佐树强行要求二原告退出合伙或解除合伙关系，二原告也未举示相应证据证实自己的主张，故二原告的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，二原告要求解除2016年5月11日签订的《承包神女峰机场连接公路桥梁的股份合同》，无约定解除和法定解除的条件，虽然原、被告承包的劳务工程已经完工，但未经过结算，其投资款何时收回事前没有约定，现在是否应当退回也无法确定，故二原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胥东道、黄佐安的全部诉讼请求。本案案件受理费10140元，减半收取5070元，由原告胥东道、黄佐安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年三月十二日法官助理 李 丽书 记 员 杨 涛