云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初219号原告：赵玉德，男，1972年1月24日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告：崔粉琴，女，1974年3月23日生，汉族，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。（原告赵玉德之妻）被告：崔宝国，男，1975年12月28日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：崔石得，男，1954年1月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。特别授权代理。（被告崔宝国之父）被告：黄彩金，女，1983年11月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。（被告崔宝国前妻）原告赵玉德、崔粉琴诉被告崔宝国、黄彩金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉德、崔粉琴，被告崔宝国及其委托诉讼代理人崔石得，证人赵某到庭参加诉讼。被告黄彩金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵玉德、崔粉琴向本院提出诉讼请求：1.由二被告返还原告借款本金人民币117000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2017年，二被告做生意亏本、无法将自己抵押的车辆赎回，资金紧张，向原告借款。原告就向信用社贷款100000元借给被告。刚开始二被告还会按期归还银行贷款利息，后期就不再归还。原告迫于无奈，就自己归还了该笔贷款的本金及利息117000元。且经过结算后，二被告对此予以确认后向原告写下欠条一份，承诺于2019年12月31日前全部归还。但二被告到期不归还，反而借离婚将财产全部约定归被告黄彩金所有，转移财产、抽逃资金，侵害了原告的合法权益。被告崔宝国辩称，原告起诉的事实属实，同意偿还，但没有偿还能力。被告黄彩金辩称，向原告借款的数额本金是50000元，并不是100000元，用车辆抵充了20000元，另2018年7月28日又通过银行账户向二原告之子赵某转款30000元，故该笔债务已经清偿，不应再承担民事责任。原告赵玉德、崔粉琴为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件及欠条原件各1份。经质证，被告崔宝国不持异议，本院予以采信。本院依照职权调取了以下证据材料：1.二被告离婚证复印件1份，证明二被告于2019年2月28日离婚。2.中国建设银行银行转款明细1份，证明2018年7月28日，黄彩金一四次向赵某转款共计30030元。3.客户存款回单1份，证明2020年1月10日，卡号62×××322入账100000元。4.黄彩金询问笔录1份，主要内容是：黄彩金陈述借款金额是50000元，已用卡车抵款20000元，2018年7月28日又转款给赵玉德之赵某涛30000元，该笔借款已经还清。5.微信截图1份（被告黄彩金不到庭应诉，经黄彩金同意，添加微信后承办法官与黄彩金2020年3月13日上午的微信聊天记录），主要内容是：黄彩金陈述借款金额是50000元，已用货车抵款20000元，2018年7月28日又转款给赵玉德之赵某涛30000元，该笔借款已经还清。借款数额是100000元，不是50000元，二原告向法庭提交的欠条属于原告邀约11人逼迫之下形成。没有法律效力，不合法，逼迫的方法是连去卧室都要跟着，不按手印就不走。2019年9月份，我卖了房子给了我前夫崔宝国一笔钱，我前夫说已还原告家了，这有与前夫崔宝国的通话录音为证。6.证赵某涛的证言，主要内容是：2018年7月28日，被告黄彩金确实向我支付了30000余元，但是与今天的案件无关，因为黄彩金、崔宝国欠我工钱，这30000余元是二被告支付我2017年所欠的工钱。至于2020年1月10日账号为62×××32卡号内存入的100000元现金一事，当时是我外公崔石得请我开车送他们去嵩明向张老板要钱，要到了10万元，因崔宝国与我外公崔石得没有带银行卡，要到的这10万元就代转到我银行卡里，我就将我的银行卡给我外公，回来后我外公崔石得又叫我将钱取出来，取出来之后我就将这10万元还给我外公了。当时黄彩金没有在场。要到的10万元应该归崔宝国所有。现在崔宝国头脑都不清醒。当时将钱拿给我外公崔石得并没有经过崔宝国和黄彩金的同意。经质证，二原告及被告崔宝国对证据材料6不持异议。对证据材料1、2、3的真实性不持异议，但认为与本案无关。证据材料4、5中，被告黄彩金陈述的是假话，不予认可。本院认为，对于证据的审查判断应当坚持合法性、关联性和客观性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黄彩金主张原告在胁迫行为，但没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，视为胁迫行为不存在。故对黄彩金的言辞证据4和5，原被告双方陈述的能够相互印证的内容予以采信，其余内容不予采信。对证据材料2和3，结合赵某陈述的内容，崔石得陈述领取的10万元并没有交给二原告，而是自己保管，故难以证实与本案有关，本院不予采信。关于赵某的证言，属于孤证，且不能证实与本案有关，本院不予采信。经审理查明，二原告系夫妻关系。2017年左右，被告崔宝国和黄彩金夫妻二人（已于2019年2月28日离婚）因资金紧张向原告赵玉德借款。因双方属于亲戚关系，原告赵玉德同意从信用社贷款后向二被告借款，双方约定从金融机构所借的该笔贷款本金及利息均由二被告负责偿还。后来，因二被告没有按期归还贷款，二原告归还贷款本金及利息共计117000元后向二被告催讨偿还；经过索要，二被告在2019年7月23日的欠条上捺印确认欠原告赵玉德人民币117000元，并承诺于2019年12月31日前还清。但履行期限届满后，二被告没有如期清偿债务，二原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：案涉欠条能否作为原告合法的债权凭证。经查，案涉欠条虽系他人（张某某）代为书写，但二被告捺印予以确认。被告黄彩金提出系受胁迫而为，但即便黄彩金所述的其上卧室也跟着，不捺印原告就不离开被告住所的事实成立，因讨债过程中显然没有严重侵害黄彩金的合法权益，也不属于法律意义上的胁迫行为；其次，原被告之间属于亲戚关系，在原告向被告催讨债务的过程中，被告不认可债务数额的，按照情理，可以向原告提供证据证明已经偿还金融机构的贷款数额，从而确定欠原告债务数额的大小，被告作为债务人，在债权人索要债务过程中，债权人要求债务人签章确认的请求，债务人理应签字确认系为人处世的基本道理，不应当回避，在原告的要求下，最终被告捺印确认欠款数额为117000元，故二原告陈述的欠条之形成符合情理，欠款事实具有高度盖然性，该欠条应作为二原告合法的债权凭证。故二被告承诺在2019年12月31日前还清，但履行期限届满后，二被告没有如期清偿债务，已经构成违约，应当承担违约责任，二原告请求二被告清偿债务117000元的诉讼请求成立，本院予以支持。其中的利息部分应视为造成的损失，应由违约方承担赔偿损失的责任。至于被告黄彩金所述的用车辆向二原告之子赵某抵充20000元，2018年7月28日向赵某支付30030元及2020年1月10日向赵某银行账户存入100000元的问题，不能证实与本案有关，可依法另行解决。另被告黄彩金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔宝国、黄彩金于本判决生效后10日内连带支付原告赵玉德、崔粉琴借款本金及利息人民币117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告崔宝国、黄彩金连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇二〇年三月十三日书记员  刘畅