wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1541号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨顺发
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终57号上诉人(原审被告):朱某，住甘肃省平凉市。被上诉人(原审原告):平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司。法定代表人：赵某。上诉人朱某因与被上诉人平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司（以下简称锦诺建装公司）装饰装修合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.依法撤销原判，改判朱某支付锦诺建装公司装修款1877元；2.本案一、二审诉讼费用由锦诺建装公司承担。事实和理由:原审人民法院认定本案部分事实不清，判处不当。1.朱某曾替锦诺建装公司垫付过部分人工工资、材料款18765元，该部分费用应从剩余装修款中扣除。2018年5月份，朱某与锦诺建装公司协商一致签订《装修施工合同》，约定由锦诺建装公司装修朱某经营的××园面房，该装修总价为13万元，竣工日期为2018年6月17日。合同签订后锦诺建装公司在装修过程中，因种种原因，无法按时向工人支付人工工资及材料款，致使无工人干活，该工程无法按时完工。朱某无奈，只能替锦诺建装公司垫付人工工资及材料款，该工程完工后经朱某核算，朱某共替锦诺建装公司垫付人工工资及材料款18765元，该部分款项应从剩余装修款中扣除。2.该工程在保修期限内存在质量问题，朱某曾找人进行维修，并支付了相应的维修费9858元，该部分费用应从剩余装修款中扣除。工程完工、锦诺建装公司向朱某交付该工程后，朱某发现该工程存在质量问题，遂要求锦诺建装公司进行维修，但锦诺建装公司以各种理由推脱，迟迟不予维修。因朱某的房屋为营业用房，不及时维修会影响朱某的收益，朱某遂自行找工人进行了维修，并支付了维修费9858元，该部分维修费用应从剩余装修款中扣除。3.本案在诉讼过程中，主审法官要求朱某提供相应的证据证明朱某曾经垫付人工工资、材料款，以及维修款，并给朱某三天的举证期限，但是朱某在举证期内的第二天，因发生车祸在医院住院治疗，经治疗好转出院后，已经超过相应的举证期限，致使朱某未能按时向法庭提交该部分证据。朱某认为，朱某在举证期限之内，因出车祸无法提供相应的证据，属于因客观原因无法在法院准许的期限内提供证据，原审法院对该部分证据未予审理，判决结果明显不当。锦诺建装公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。装修时锦诺建装公司跟朱某的另一个股东说过，因为潮湿，板子会裂开，所以建议用双面板，但是他们拒绝了，所以维修费锦诺建装公司不应该承担。吧台的文化砖，应该上一层漆，本来文化砖不应该来回刷几层，刚开始他们要求是蓝色的，后来他们要求变成白色，来回刷了好几层，整体吧台也是因为潮湿变形，导致吧台面子变裂，朱某没有给工人垫付工资，锦诺建装公司不承担。锦诺建装公司向一审法院起诉请求：1.要求朱某立即支付锦诺建装公司装修款3万元，并承担违约金5000元；2.诉讼费由朱某承担。一审法院认定事实：2018年5月7日，锦诺建装公司与朱某签订了《装修施工合同》，朱某将其经营的位于平凉市××区面房装修工程承包给锦诺建装公司施工，约定工程总价13万元，竣工日期为2018年6月17日。工程交付使用后，朱某对欠锦诺建装公司剩余工程款3万元没有异议，但认为锦诺建装公司的装修有质量问题，拒绝支付剩余工程款。双方因索款发生纠纷，锦诺建装公司提起诉讼。一审法院认为，欠款应当及时清偿。朱某没有按期给锦诺建装公司支付工程款，违反了合同约定，故对锦诺建装公司要求朱某支付工程款的诉讼请求，予以支持。朱某提出锦诺建装公司装修工程有质量问题，但其提供的证据不足以证明产生工程质量问题的原因及其价值，故对朱某的抗辩意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、朱某应支付平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司装修款2万元；二、驳回平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效后十五日内自觉履行。案件受理费675元，减半收取337.50元，由平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司负担144.50元，朱某负担193元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为朱某还应向锦诺建装公司支付多少钱的装修费。朱某上诉称因工程在保修期限内存在质量问题，朱某曾找人进行维修，并支付了相应的维修费9858元。一审酌情从装修款中扣除维修费1万元，锦诺建装公司对此也未上诉，故对维修费二审不预审查。朱某上诉称其曾替锦诺建装公司垫付过部分人工工资、材料款18765元，二审时朱某又陈述其给一个电工垫付了工资1500元，给木工李海平垫付了工资并支付了维修费共计4000元多，垫付材料费5829元，网红门2600元，门头字2900元。网红门2600元，因不属于锦诺建装公司与朱某签订的《装修施工合同》约定的范围，故不应由锦诺建装公司负担。门头字2900元，属于合同约定范围，应由锦诺建装公司负担。朱某主张还垫付材料费5829元，未提交证据证实，不予支持。至于朱某垫付的电工工资，因合同并未明确约定是否包括装灯，而锦诺建装公司只认可主灯是他们负责安装，故朱某垫付的电工工资不应由锦诺建装公司负担。朱某主张其给木工李海平垫付了工资，但未提交证据证实，也未明确具体给李海平垫付了多少，故该部分费用不应由锦诺建装公司负担。一审判决朱某支付锦诺建装公司装修款2万元，减去朱某垫付的应由锦诺建装公司负担的门头字2900元，剩余17100元，朱某应向锦诺建装公司支付。综上所述，朱某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院(2019)甘0802民初6239号民事判决；二、朱某于本判决生效之日起十五日内支付平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司装修款17100元；三、驳回平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取337.50元，由平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司负担172.50元，朱某负担165元；二审案件受理费253元，由平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司负担37元，朱某负担216元。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年三月二十日法官助理 徐 芸书 记 员 罗娟娟
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初911号 原告：李文满，男，1970年11月7日生，汉族，农民，住兴城市刘台子乡。 身份证号21148119701107xxxx。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：兴城市立帆果蔬种植专业合作社。 住所地：兴城市刘台子乡。 统一社会信用代码：9321148MAOY2Rxxxx. 法定代表人：马荣松，公司负责人。 被告：张洪权，男，50岁，汉族，住兴城市。 原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序进行审理。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还工资6540元；二被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2018在被告大棚打工，张洪权负责具体工作，被告欠原告工资未付。原告多次找被告，要求结算，被告以各种理由不给，现起诉，请求支持原告诉讼请求。 本院经审理查明，兴城市立帆果蔬种植专业合作社法定代表人为马荣松，该合作社将工程承包给苗雨申，在施工过程中，苗雨申负责找人施工，工资由苗雨申负责结算。本案在审理过程中，原告不同意变更被告，也不同意追加苗雨申为被告或第三人。 本院认为，苗雨申与兴城市立帆果蔬种植专业合作社之间是承包合同关系，苗雨申与原告之间系劳务合同关系，原告应当以苗雨申为当事人起诉，但原告不同意变更当事人，原告起诉的诉讼主体错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文满起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年三月十五日 书记员  刘 晗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1554号原告：湖南嘉通汽车商贸有限公司，住所地长沙市雨花区洞井街道和平社区沐曦生鲜市场12号门面。法定代表人：李春兰，总经理。委托诉讼代理人：李仲春，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该公司员工。被告：许名庆，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在审理原告湖南嘉通汽车商贸有限公司诉被告许名庆租赁合同纠纷一案中，原告湖南嘉通汽车商贸有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉通汽车商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉通汽车商贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南嘉通汽车商贸有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二〇年三月三十一日书记员 胡欣怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33667号 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室，统一社会信用代码×××70Ｅ。 法定代表人李腾飞。 被执行人欧阳小霞，女，汉族，1982年10月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人欧阳小霞著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院(2018)粤0304民初36841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40100元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人欧阳小霞名下银行存款43368.95元（含案件受理费2502元、执行费542.39元）并通知申请执行人办理领款手续，至此被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院(2018)粤0304民初36841号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初36841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年三月十九日 书记员 林思娜
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审11号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人郑海玲，女，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会工作人员。被申请人文春林，男，1950年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人喻尊鸥，女，1941年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出巴府房征补字〔2019〕第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称征收补偿决定书)，该征收补偿决定书对被申请人实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人在收到征收补偿决定书之日起2个月内自行完成搬迁，将重庆市巴南区花溪街道苦竹坝电新村7幢2单元2-2号房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，重庆市城乡建设委员会于2015年10月22日作出《关于确定2013-2017年棚户区改造项目的函》(渝建棚改[2015]71号)，核定了各区县城市棚户区改造项目。2017年2月21日，重庆市巴南区发展和改革委员会作出巴南发改函【2017】5号函，将龙江片区改建项目纳入2017年度国民经济和社会发展规划及年度计划；2017年3月10日，重庆市规划局巴南区分局作出渝规巴函【2017】178号复函，核实该片区均在市政府批复的控规范围内；2017年3月13日，重庆市巴南区国土资源管理分局作出巴南国土函【2017】9号复函，核实龙江片区旧城区改建（棚户区）项目拟用地范围线内总面积14.4265公顷。2017年4月18日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府【2017】14号《关于确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋征收项目的批复》，同意确定龙江片区旧城改造项目国有土地上房屋为征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2018年6月25日作出《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区花溪街道龙江片区等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人所有的坐落于巴南区花溪街道苦竹坝电新村7幢2单元2-2号（建筑面积65.19平方米）属征收范围，因投票数未达到相关法律规定标准，申请人依照法定程序抽签选定征收评估机构为重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司，并对该房屋评估后作出评估报告。在征收公告确定的签约期限（2018年7月21日至2018年9月18日）内，被申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议。2019年5月17日，申请人重庆市巴南区人民政府作出《征收补偿决定书》，征收补偿决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2019年5月17日作出的巴府房征补字〔2019〕第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人文春林、喻尊鸥承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **锋审 判 员 杨 竞审 判 员 严江露二〇二〇年三月十六日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢25号之一 申请执行人：陈耀军，男，1987年5月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人陈耀军与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督110号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人陈耀军支付9986.05元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈耀军向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理，于2019年10月28日作出终结本次执行程序的执行裁定。因发现被执行人有存款可供执行，于2020年1月14日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封待另案处理。已扣划存款9986.05元，并与其他案件一起分配，申请执行人分得3531元，未能全部清偿债务。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏钊成
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7149号 申请执行人:潘维良，男，1975年9月5日出生，住临海市。 被执行人:金敬军，男，1970年2月26日出生，住临海市。 申请执行人潘维良为与被执行人金敬军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）浙1082民初4130号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人金敬军返还申请执行人潘维良借款本金1512000元、逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准率，自起诉之日起算至履行完毕之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费9204元，执行费17520元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人金敬军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金敬军在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金敬军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金敬军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金敬军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金敬军：名下无银行存款和有价证券；名下有牌号为浙Ｊ×××××思威牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人金敬军与案外人金德英共有的名下位于临海市杜桥××单元××室的房屋，本院已于2019年9月12日查封，申请执行人申请暂不处置。截至2020年3月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金敬军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金敬军拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并作出罚款一千元和司法拘留15天的决定，进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘维良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金敬军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执7149号案本次执行程序。 终结本次执行申请后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 周 强
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5415号原告：贾喜龙，男，1984年8月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：高力龙，男，1985年9月13日出生，汉族，住定州市。原告贾喜龙与被告高力龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾喜龙及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告高力龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾喜龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.依法判令被告向原告支付违约金15000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告高力龙以资金周转为由向原告借款300000元，约定借期1个月，逾期支付所欠款项的20%作为违约金（详见借据）。借款到期后，被告偿还了225000元，尚欠75000元。2019年3月22日，被告又向原告借款25000元（见借条），口头约定借期3个月，但到期后经原告催要以种种理由拒绝还款。现被告高力龙共欠原告100000元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。被告高力龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定如下：2018年6月15日，被告向原告借款300000元，并出具借据一张，上载明：“因资金周转用途，今向贾喜龙借到人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整。借款期限1个月，即2018年6月15日起至2018年7月14日止。到期如不能还清全部借款，借款人自愿承担所欠款项的20%作为违约金。62×××47借款人：高力龙身份证号码：联系电话：186332477772018年6月15日”。同日，原告向被告的银行账号62×××47转账支付292500元，其余7500元原告当庭陈述系以现金形式支付。诉讼中，原告自认在本次借款到期时被告偿还了225000元。2019年3月22日，被告又向原告借款25000元，并出具借条一张，上载明：“今借到贾喜龙现金25000元整贰万伍仟元整高力龙2019.3.22中行62×××32赵海涛”。同日，原告向被告指定的赵海涛的银行账号62×××32转账支付25000元。后原告向被告催要借款未果，遂形成本案纠纷。上述事实，有当事人陈述、被告出具的借据（条）、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告负有按照约定的期限偿还借款的义务，逾期应当承担违约责任。案涉两次借款金额合计325000元，原告自认被告已经偿还了225000元，故被告尚需偿还原告借款100000元。原告在本案中诉讼请求被告支付违约金15000元，系依据双方在第一次借款借据中约定的违约金计算方法得出的数额（第一次借款到期未偿还金额75000元×20%），不违反法律规定，亦未超过按年利率24%计算的法定限额，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高力龙于本判决生效之日起七日内偿还原告贾喜龙借款100000元；二、被告高力龙于本判决生效之日起七日内向原告贾喜龙支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，申请费1020元，均由高力龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永人民陪审员  朱瑞芳人民陪审员  李 洋二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄 佩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执102号申请执行人刘玉连，女，1964年10月20日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人李立梅，女，1969年12月15日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人刘玉连与被执行人李立梅借款合同纠纷执行一案，桃江县人民法院于2020年1月9日立案执行。被执行人李立梅应偿还申请人刘玉连本息132735元、承担案件受理费1477元、执行费1913元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人有退休工资收入（已冻结）、无工商登记、无证券开户、被执行人名下无车辆登记，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，有住房公积金(已冻结)，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、王立青进行了现场调查，在被执行人户籍所在地及居住地了解到被执行人外出打工下落不明，无财产性收益分配，有退休工资收入，无其他债权可供执行。2020年3月24日，对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，通过电话约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2020年3月27日，该案尚未执行到位的金额为本息132735元、案件受理费1477元、执行费1913元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年三月二十七日书记员  钱俐妍
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6214号原告：徐军伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：陈淋，男，1988年1月22日出生，汉族，原住山东省，现下落不明。原告徐军伟与被告陈淋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年3月26日，徐军伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐军伟撤诉处理。案件受理费100元，减半计收50元，由徐军伟负担。审 判 长  邢金晓人民陪审员  王文茂人民陪审员  孙国友二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐利贞
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初292号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。 被告：章发凤，女，1971年10月8日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 原告田东辉诉被告章发凤买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告章发凤货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴柳琴
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申3号杨振国、杨秀珍、杨秀兰：你们因郝晨光交通肇事一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114刑初96号刑事附带民事判决、沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑终271号刑事附带民事裁定，以“应以故意杀人罪追究被告人郝晨光的刑事责任而不应是交通肇事罪；刑事附带民事部分应判决赔偿我们一切相关损失等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，你们作为原审附带民事诉讼原告人，对原审刑事判决部分不服提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的申诉案件的审查范围，可依相关程序处理。故对你们所称应以故意杀人罪追究被告人郝晨光的刑事责任而不应是交通肇事罪的理由，本院不予审查。人民法院审理刑事附事民事诉讼案件的附带民事部分，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。你们所称刑事附带民事部分应判决赔偿你们一切相关损失的理由，因原审时对相关诉讼请求没有提交充分证据证明，且部分请求无法律依据，原判未予支持，并无不当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执616号被执行人：罗杰照，男，汉族，住广东省台山市端芬镇，。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初1409号刑事判决书，被执行人罗杰照犯收买、非法提供信用卡信息罪，被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年1月9日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人仍在监狱服刑。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执616号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年三月十七日书记员  辛金龙
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2928民初128号      原告：山东怡方圆供应链管理有限公司，住所地济南市天桥区。   法定代表人：王红卫，总经理。   被告：新疆刀郎枣业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   法定代表人：王侠，董事长。   原告山东怡方圆供应链管理有限公司与被告新疆刀郎枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。   原告山东怡方圆供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告山东怡方圆供应链管理有限公司撤回起诉处理。         审  判  员   张   志    丹         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日     书  记  员   古丽加马丽·吐尼亚孜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初529号 原告：王强，男，1977年10月27日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：赵志刚，男，1977年6月21日生，满族，现住辽宁省绥中县。 原告王强诉被告赵志刚承揽合同纠纷一案，原告王强与被告赵志刚已达成和解，原告王强于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告王强负担。 审判员  温新华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执229号申请执行人：李功轩（又名李岚），男，1945年7月26日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘礼平，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。李功轩与刘礼平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初2384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相应的财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年三月十八日法官助理付轶清代理书记员  戴 威
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）内2223执563号 申请人：刘喜臣 被执行人：陈国华 刘喜臣与陈国华借款合同纠纷一案，本院已根据刘喜臣申请，依据（2019）内2223民初6857号调解书，于2020年3月27日执行完毕。 特此通知 承办人王忠 二〇二〇年三月二十七日
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执123号 吕兴红、四川鑫宇建筑工程有限责任公司： 吕兴红与四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。本院已于2020年3月24日将该款转付给吕兴红（申请执行人）。至此，吕兴红（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1324民初1906号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0982行审5号 申请执行人樟树市农业农村局，住所地樟树市**号。 法定代表人尹斌，局长。 委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被执行人江西绿环饲料科技有限公司，住所地樟树市**号。 法定代表人王春新，总经理。 申请执行人樟树市农业农村局于2020年3月16日向本院申请强制执行樟农（饲料）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人樟树市农业农村局申请称，2019年5月21日，申请执行人发现被执行人饲料产品不合格，于2019年7月29日作出樟农（饲料）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。被执行人未对该行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人申请强制执行：没收违法所得77506元，罚款155012元，合计232518元。 申请执行人向本院提交了江西省农业投入品抽样现场信息确认单、企业入库记录、提货单、检测报告、行政处罚立案审批表、询问笔录、案件处理意见、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 经审理查明，2019年5月21日，江西省执法总队对被执行人产品抽取饲料样品检测，经第三方检测机构检测，发现被执行人生产的绿环三号和绿环八号饲料不合格。申请执行人于2019年6月12日立案调查，认定被执行人产品质量不合格违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十六条的规定，于2019年7月29日作出了樟农（饲料）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚如下：1.没收违法所得77506元；2.罚款155012元。以上共计232518元。并责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的樟农（饲料）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人樟树市农业农村局作出的樟农（饲料）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年三月十七日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                            书记员  彭昱
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初65号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               ?被告人             基本情况                       被告人李某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，待业，户籍地贵州省罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被罗甸县公安局决定取保候审，2020年3月24日被罗甸县人民检察院决定重新取保候审，本院受理后，于2020年3月27日决定重新取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉[2020]00000051号                               指控事实                       2019年11月25日，被告人李某某（持有E驾驶证）在罗甸县龙坪镇立亭社区钓鱼并在当地吃饭饮酒。酒后，被告人驾驶莫某某的贵XXXXXX号普通二轮摩托车从立亭社区往龙坪镇城区方向行驶。22时许，当被告人行驶到贵罗线（贵阳-罗甸）160公里500米（小地名林场路口）处时，被正在此处开展酒驾查处行动的执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml。后执勤民警将被告人带到罗甸县中医医院进行抽血保存送检。经鉴定其血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金1000.00元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑及适用缓刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并能主动缴纳罚金，依法可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000.00元(已缴纳)。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 明 权                         二○二○年三月三十一日                         书 记 员 罗 买
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初404号之一 本院于2018年3月21日对原告万三青与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）湘0602民初404号民事裁定书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第二页第十四行“根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定”应补正为：“根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定”。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黎继烈 人民陪审员  宋小玉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  周 璇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执182号 林慧、广州市鹏达房地产开发有限公司： 根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11822号裁决书，广州市鹏达房地产开发有限公司应向林慧支付逾期交楼违约金、律师费、仲裁费等。因广州市鹏达房地产开发有限公司未及时履行上述义务，林慧向本院提出申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 执行过程中，申请执行人林慧书面确认，被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司已将全额执行款迳付给其，并向本院申请执行结案。另本院已将执行费477元上缴国库。 因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初113号 原告：刘年荣，女，1974年12月30日出生，汉族，教师，湖南省永州市零陵区人，公民身份号码：432929197412300049。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区沿江东路147号，统一社会信用代码：91431100760713038K。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世荣，系该公司员工，男，1979年12月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公民身份号码：432901197912063856（特别授权）。 原告刘年荣与被告永州市龙信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘年荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的租金42,903元和违约金50,625元（根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定）；2．判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月29日签订一份《徐家井世纪中心商铺买卖合同》，以每平方17,891.16元的高额价格购买了被告开发建设的徐家井世纪中心商铺第X层XXX号商铺，建筑面积23.98平方米，套内面积14.88平方米，公摊9.10平方米，总金额429,030元。因原告远远超出市场价购买商铺，被告承诺进行返租原告的商铺，2014年7月29日原、被告双方签订《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，合同编号：XJJXXXX-XXX。合同约定租赁期限为：2014年8月1日至2027年11月30日止，其中2014年8月1日至2017年7月31日按购房款的8%计算租金；2017年8月1日至2024年11月30日按购房款的10%计算租金；2024年12月1日至2027年11月30日按购房款的12%计算租金。合同签订后，被告于2019年1月1日开始拖欠租金，截止目前已拖欠租金和违约金达93,528元。根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定，被告方欠付的租金超过180日，被告方除按未付租金款的每日万分之五向原告支付违约金，另向原告增加支付购房实际支付款的10%违约金。被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。 被告永州市龙信房地产开发有限公司口头辩称，1．对于拖欠的租金数额无异议；2．根据合同还有一个担保人，请求追加万喜登集团作为担保人参加本案；3．违约金过高，希望进行适当调整。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。 另查明，双方在租赁合同中还约定：由乙方（被告）按季支付租金给甲方（原告），支付时间为每季度首月15号（遇节假日顺延）；同时，双方签订的租赁合同中还有担保方（丙方）：永州万喜登旅游实业集团有限公司，为乙方（被告）向甲方（原告）支付租金提供担保；原告诉请的一年租金42,903元含税金，税率为13.1%，扣税后金额为37,282.72元，税金由被告代扣代缴。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告，明显违约，对原告要求被告支付拖欠2019年1月1日（实际应为2019年1月15日）后一年租金42,903元的诉请，应扣除由被告代扣代缴的税金13.1%，扣税后的金额为37,282.72元，故对于原告要求被告支付租金的诉请本院予以部分支持。原、被告虽在租赁合同中约定了逾期支付租金的违约责任，原告并依照该约定向被告提出了诉请，但其提出的违约金计算数额明显过高，远远高出原告方因此而遭受的经济损失，同时，被告也要求进行调整，因此在原告未能提供其遭受的经济损失证据的情况下，以按资金占用期间的利息损失的标准年利率6%计算违约金为宜，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以部分支持，对其余部分予以驳回。另外，被告虽要求追加担保方永州万喜登旅游实业集团有限公司与其一并承担民事责任，但原告并未将该公司一并起诉，这是原告自行行使民事实体和诉讼权利的自由，本院不便干涉，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告刘年荣从2019年1月15日至2020年1月15日期间的租金37,282.72元及违约金2236.96元，共计39,519.68元； 二、驳回原告刘年荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告刘年荣负担617元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李少阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李星江 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初64号之一原告:林甸县小伟种子化肥商店，住所地林甸县花园镇永远村五屯，统一社会信用代码92230623MAiD75D70。经营者:王小伟,男，1987年10月2日出生，汉族，住林甸县，被告:王超,男,1992年2月12日出生,汉族,农民,住林甸县,本院在审理原告林甸县小伟种子化肥商店与王超买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林甸县小伟种子化肥商店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王海春负担。审判员  陈晖二〇二〇年三月二十四日法官助理崔雪书记员刘粲
四川省广元市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川08行终9号 上诉人（原审原告）华广清，女，汉族，生于1956年9月14日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）广元市公安局利州区分局，住所地：四川省广元市利州区武汉路149号。 法定代表人杨晓林，局长。 委托代理人王海滨，系该局法制大队民警。 委托代理人曾昭林，系该局法制大队民警。 上诉人华广清因与被上诉人广元市公安局利州区分局治安行政处罚一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：华广清因伤残赔偿、宅基地和养老金问题，不满人民法院的生效判决、裁定以及政府相关部门的答复处理，于2019年4月2日上午9时28分在北京市中南海周边进行利益诉求时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获，该派出所依法对其作出了训诫，2019年4月5日原告华广清被接返回广元，同日被告利州区公安分局对其作出广利公（回）行罚决字[2019]195号行政处罚决定，决定对其给予行政拘留十日的行政处罚。 同时查明，原告华广清因上述原因从2011年至2019年4月曾先后六次到北京天安门、国务院、中南海附近走访并被查获。被告利州区公安分局曾因上述原因先后于2011年4月27日和2013年5月16日作出广公（利）决字[2011]第329号和广公利（回）行罚决字[2013]16017号行政处罚决定书，认为原告华广清的行为属扰乱公共场所秩序的违法行为分别对其作出行政拘留5日的行政处罚。 原审法院认为：利州区公安分局根据本案有效证据认为原告华广清，因伤残赔偿、养老金和宅基地问题不满人民法院生效判决、裁定以及政府有关部门的答复处理，持上访材料到北京中南海周边采用走访形式进行利益诉求的行为，属扰乱公共秩序的违法行为的理由成立。其依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定对原告华广清作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原告华广清认为被告利州区公安分局对其作出的行政拘留十日行政处罚，只有其本人的陈述没有其他证据证明，因而被告对其作出行政拘留十日的行政处罚违法的理由不成立，其诉请撤销被告作出的行政处罚决定的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告华广清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。 上诉人华广清上诉称，被上诉人向一审法院提交的七组证据，不能证明上诉人在上访过程中有扰乱秩序的违法行为，只能证明上诉人到北京找有关部门控告要求解决处理诉求的事实，超级上访不属于违法行为。上诉人依照有关法律有权向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，《信访条例》也规定信访人可以采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉。上诉人因诉求的问题找有关部门要求解决，是法律赋予的基本权利，国家有关行政机关及信访机关，有义务接待来访人员，倾听反映问题。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当，有失公正。请求：1.撤销一审法院判决，并赔偿所造成经济损失、精神损失3万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人广元市公安局利州区分局答辩称：一、华广清扰乱公共场所秩序一案行政处罚认定事实清楚、证据充分。华广清的三起诉求,均是经政府相关部门答复、处理了结以及经人民法院作出判决、裁定。华广清分别于2018年9月16日、11月6日携带上访材料前往北京,在中南海周边进行利益诉求时,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。2019年4月2日华广清在中南海周边进行利益诉求时,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫,后于4月5日被接返回广元。上述事实有法院判决、裁定及政府相关部门答复、北京市公安局西城分局训诫书等书证、证人证言、物证及华广清本人陈述及申辩等证据证实。二、华广清的行为违反了《信访条例》第十八条第一款、第四十七条第二款之规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定,构成扰乱公共场所秩序，答辩人对华广清处以行政拘留十日适用法律正确,量裁适当。答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定,严格按照程序进行了受案、传唤、检查、证据保全、询问、告知、处罚、收缴、送达等法定的程序,做到了程序合法且保障了被询问人的合法权益。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是有关机关设立或者指定的接待信访场所，依据北京市公安局西城分局府右街派出所《工作说明》、《训诫书》、四川省人民政府驻北京办事处信访处《关于华广清在京非正常上访的情况说明》等证据，足以认定上诉人于2019年4月2日到北京市中南海周边地区进行走访的事实，被上诉人认定上诉人的上述走访行为系扰乱公共场所秩序的行为，认定事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，上诉人到北京市中南海周边地区进行走访系扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人据此对上诉人作出行政拘留十日的广利公（回）行罚决字[2019]195号行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被上诉人具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权，被上诉人在受理案件后，依法进行了询问调查，行政处罚前告知了上诉人陈述和申辩的权利，其作出行政处罚决定程序符合法律法规规定。上诉人主张被上诉人作出行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿所造成经济损失、精神损失的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华广清负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘凯莉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3988号之一 申请执行人：嵊州市昇达钢材有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道禹溪村沙山。 法定代表人：王姚金，董事长。 被执行人：嵊州市锐丰金属制品有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区腾龙路1号。 法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。 申请执行人嵊州市昇达钢材有限公司与被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人嵊州市昇达钢材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行，执行标的：嵊州市锐丰金属制品有限公司支付嵊州市昇达钢材有限公司钢材款17967.24元，并支付该款自2019年3月4日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本案执行费169.51元由被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市锐丰金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司所在地实地调查，查明被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司已不在注册地经营，目前未发现被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司名下有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年3月25日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司未履行义务且未申报财产，已对被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司的法定代表人采取了限制高消费、罚款的执行措施并已对被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制工商变更的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市昇达钢材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市锐丰金属制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钱东豪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初599号原告：通化市中盛物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：冯丽。被告：孔令伋，男，住通化市东昌区。原告通化市中盛物业服务有限公司与被告孔令伋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告通化市中盛物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化市中盛物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员  陈炳杰二〇二〇年三月二十七日书记员  寇 维
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终779号 上诉人（一审起诉人）：熊梓傲，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人熊梓傲因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人熊梓傲上诉请求：请二审法院依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1944号民事裁定并裁定由桂林市秀峰区人民法院立案审理。事实和理由:广西立信房地产评估有限公司系企业法人、中介机构，既不是司法机关，也不是行政机关，广西立信房地产评估有限公司受托进行的评估行为、出具评估报告、确定估价的行为属于民事行为，必须受到民事法律规定和评估规范的约束。广西立信房地产评估有限公司的评估行为不是司法行为，也不是法院司法行为的延伸。广西立信房地产评估有限公司所做的违规违法、不正当的评估行为，对上诉人熊梓傲物权价值造成重大伤害，而且故意隐瞒、不出示、不公开对上诉人房产估价的市场价格数据资料，侵害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》《民法总则》的相关法律规定。广西立信房地产评估有限公司的不正当评估行为及结果，与上诉人有利害关系，且对上诉人房产物权价值造成侵害，构成民事侵权关系。依据《民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条规定，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，上诉人有权提起诉讼。综上所述，一审裁定广西立信房地产评估有限公司的评估行为系司法行为（延伸）以及上诉人与广西立信房地产评估有限公司之间不存在委托合同关系或其他民事关系的结论，明显错误，属于认定事实错误、适用法律错误，恳请二审人民法院予以纠正。 本院经审查认为,本案中，桂林市七星区人民法院为审理上诉人熊梓傲与陶俐君离婚纠纷一案，委托广西立信房地产评估有限公司对熊梓傲、陶俐君位于桂林市七星区穿山东路20号彰泰•春天北苑1栋2-4-01号房及1栋01号地下杂物间进行司法鉴定价值评估，广西立信房地产评估有限公司于2019年11月8日作出立信房估字【2019】S006号房地产司法鉴定估价报告，上诉人认为该报告存在违规评估及隐瞒资料的情况，侵害了上诉人的财产权利，遂向一审法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第七十六条第二款规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。鉴定机构出具的鉴定意见属于民事诉讼法规定民事证据种类之一，只解答事实认定问题，不是法律判断，是否被采纳为认定事实的根据需要经过当事人的质证和人民法院的审查，不直接对当事人的民事权利义务关系进行调整。因此，鉴定机构与当事人之间不产生人身关系和财产关系，上诉人起诉广西立信房地产评估有限公司不是民事关系调整的范畴，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人熊梓傲的起诉不予受理符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初806号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林晓艺，男，系该联社的员工。 被告：林宝山，男，1969年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈锦煌，男，1981年6月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告林宝山、陈锦煌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人林晓艺到庭参加诉讼，被告林宝山、陈锦煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林宝山归还漳浦信用联社借款本金30000元及利息4844.60元（截至2019年12月10日），本息合计34844.60元，并支付从2019年12月11日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.陈锦煌对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年7月28日，林宝山因养猪需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年7月28日至2019年7月25日止，由贷款人在最高额本金余额30000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次林宝山向漳浦信用联社借款30000元，借款期限为2018年7月26日至2019年7月25日，月利率为9.316250‰。陈锦煌与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，林宝山未依约支付本息，截至2019年12月10日尚欠贷款本金30000元、利息4844.60元，合计34844.60元，经漳浦信用联社催讨，林宝山拒不履行。 林宝山、陈锦煌均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、借款借据、交易明细、送达地址确认书等证明其主张。林宝山、陈锦煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年7月28日，漳浦信用联社与林宝山、陈锦煌签订《最高额保证借款合同》一份，约定林宝山以养猪需要资金为由，自2016年7月28日起至2019年7月25日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月25日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款月利率按固定利率，即在基准利率基础上上浮157%，执行一年期月利率为9.31625‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈锦煌提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2018年7月26日，漳浦信用联社依约向林宝山发放了30000元的贷款，林宝山在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2019年7月25日，月利率9.316250‰。贷款期满后，林宝山未依约还本付息，陈锦煌亦未依约履行保证责任。截至2019年12月10日止，林宝山尚欠贷款本金30000元、利息4844.60元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与林宝山、陈锦煌签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向林宝山发放贷款，林宝山未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。陈锦煌作为连带责任保证人，根据合同约定，应对本案借款承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向林宝山追偿。林宝山、陈锦煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令林宝山偿还贷款本息；请求判令陈锦煌承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宝山应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金30000元及截至2019年12月10日止的利息4844.60元，合计34844.60元，并支付自2019年12月11日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息； 二、陈锦煌对上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林宝山追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，适用简易程序审理减半收取计335.50元，由林宝山、陈锦煌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈伟滨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执161号之一 申请执行人：陈亮，男，1981年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：宋志友，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人陈亮与被执行人宋志友借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初17574号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人宋志友应向申请执行人归还借款30000元及利息、支付律师费8000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费430元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找均无法找到被执行人的下落。本院依法轮候登记查封了被执行人宋志友名下位于东莞市××城区××路××单元××房产，经查，首先查封法院为广东省东莞市第三人民法院，本院已告知申请执行人应自行向首先查封法院申报债权参与分配。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄雨冰
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审71号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人张海现，系该单位工作人员。被执行人黄思财，男，汉族，1963年12月6日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901206号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人黄思财于2017年3月占用胶州市李哥庄镇黄家屯村土地，建设砖混结构一层，该建筑北至空地，东至道路，南至空地，南至空地，西至道路，占地面积682平方米，建筑面积404平方米，经委托青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司勘测，地类现状为建制镇64平方米、坑塘水面618平方米，规划为存量建设用地64平方米、坑塘水面618平方米。该宗用地符合胶州市土地利用总体规划64平方米，不符合胶州市土地利用总体规划618平方米。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人黄思财的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字［2015］135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201901206号行政处罚决定书决定对被执行人黄思财作出下列行政处罚：1、责令你把非法占用的682平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的618平方米土地上新建的369平方米建筑物及其他设施，没收在非法占用的64平方米土地上新建的35平方米建筑物其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法所占618平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，非法所占64平方米土地按每平方米15元人民币的罚款共计罚款人民币壹万叁仟叁佰贰拾元整（￥13320.00元）。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年7月1日作出的胶综法罚字[2019]第201901206号行政处罚决定书已于2019年7月1日送达给被执行人黄思财，被执行申请人于2019年7月4日已足额缴纳了罚款13320.00元，被执行人黄思财在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年1月6日向被执行人黄思财送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人黄思财仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201901206号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人黄思财在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2019]第201901206号行政处罚决定书中的第3条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201901206号行政处罚决定书中的“1、责令你把非法占用的682平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的618平方米土地上新建的369平方米建筑物及其他设施，没收在非法占用的64平方米土地上新建的35平方米建筑物其他设施，并恢复土地原状”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  谈 博
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1185号 原告：马同兰，女，1965年3月10日出生，汉族，住涡阳县。 被告：张义皊，男，1983年11月26日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市孟山中路21号1层。 负责人：李兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：马涛，公司员工。 本院受理原告马同兰诉被告张义皊、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。依法公开进行了审理。 原告马同兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿共同承担我后期治疗10000元，并承担我误工、营养、休息、车旅费12000元，共计22000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告张义皊驾驶皖Ｆ×××××重型货车，由淮北市驶往涡阳县花沟镇信湖，自东向西行驶至沿涡青路行驶至涡阳县路段时，与同方向行驶的于敬合驾驶的电动三轮车相撞，当即造成原告马同兰受伤的严重后果，经涡阳县公安局交通警察大队现场勘验后确认，被告张义皊驾驶皖Ｆ×××××重型货车承担此次事故的全部责任。皖Ｆ×××××在中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和商业险，因此诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉求。 被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称：一、保险公司不承担非医保、诉讼费和鉴定费等间接损失。首先我公司不是本次事故当事人，不是侵权人，仅仅因保险原因承担保险理赔责任。保险公司于事故结果并无过错之处，仅因交强险的强制性连带参加本案诉讼。所以对于因事故产生的间接损失，保险人不承担赔偿责任的情况，且在保险合同中也有明确约定。二、本次事故已经完全处理结束。原告马同兰于2018年向贵院诉讼，我公司已经与马同兰达成一次性调解协议，并已履行完毕。详见（2018）皖1621民初6570号民事调解书（1、我公司支付马同兰64500元；2、我公司支付张义皊4000元；3、马同兰放弃其他诉讼请求；4、原告于两被告就该次交通事故之间不再有任何纠纷）。综上，本次事故，请贵院采纳我司答辩观点，驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告曾以机动车交通事故责任为由就案涉标的向被告提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院（2018）皖1621民初6570号民事调解书已发生法律效力，且已履行完毕。现原告以相同当事人、相同事由再次提起诉讼，意图否定前述裁判结果，构成重复起诉，基于“一事不再理”的诉讼原则，对已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。如原告认为原审生效民事调解书存在错误，可通过法院再审程序或检察院抗诉等途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告马同兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  李悦超 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝韶阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5号 原告：史守芹，女，1959年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市经开区。 被告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P。 被告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧、环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 原告史守芹与被告合肥置佳物业服务有限公司、安徽海亮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告史守芹于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史守芹的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史守芹撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史守芹负担。 审判员 李  铭 二〇二〇年三月十七日 书记员 李盛亚子 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执164号之一被执行人褚永民，男性，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2020)晋0521执164号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人褚永民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚永民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚永民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宇峰二〇二〇年三月二十日书记员  常飞飞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2741号翁锡祥：本院立案执行本院审判民二庭移送执行你方诉讼费一案，（2018）粤0112民初2404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据移送人的移送，本院于2020年3月10日立案移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人履行完毕，现本案执行完毕。因移送人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初274号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢庆强，男，1977年5月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省清远市清城区（均）。因本案于2019年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人谢庆强犯挪用资金罪一案，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人谢庆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月17日被告人谢庆强入职广州名豪御宴餐饮有限公司担任公司酒楼的营业经理，主要负责公司酒楼客户酒席、会议等宴席接待、协调统筹及收款工作。2018年2月至3月间，被告人谢庆强利用职务之便收取客户广州今凯电子有限公司的宴席订金10000元、刘某的宴席订金10000元、凌某的婚宴消费款94750元未上交公司，而用于个人还债。后被公司发现，被告人谢庆强于2018年4月16日将5000元交还公司。经查账，被告人谢庆强挪用广州名豪御宴餐饮有限公司的款项共计人民币109750元，至今为止己经超过三个月。2019年10月14日，被告人谢庆强到广州市公安局番禺区分局投案自首。公诉机关认为，被告人谢庆强无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人谢庆强犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢庆强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人谢庆强承认控罪。经审理查明：2017年12月17日被告人谢庆强入职广州名豪御宴餐饮有限公司担任公司酒楼的营业经理，主要负责公司酒楼客户酒席、会议等宴席接待、协调统筹及收款工作。2018年2月至3月间，被告人谢庆强利用职务之便收取客户广州今凯电子有限公司的宴席订金10000元、刘某的宴席订金10000元、凌某的婚宴消费款94750元未上交公司，而用于个人还债。后被公司发现，被告人谢庆强于2018年4月16日将5000元交还公司。经查账，被告人谢庆强挪用广州名豪御宴餐饮有限公司的款项共计人民币109750元，至今为止己经超过三个月。2019年10月14日，被告人谢庆强到广州市公安局番禺区分局投案自首。上述事实，被告人谢庆强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人林某某的陈述，证人项某、刘某、凌某、陈某、谢某、刘某的证言，被告人谢庆强的供述，辨认笔录，立案决定书，接受证据材料清单，求职申请表、终止劳动合同协议书、离职手续表、辞职申请表、工资表、入职申请表、社保费缴款明细，营业执照、婚宴收据、挂账单，预定记录、酒席交易消费资料、说明书、收据，欠款确认书，微信转账记录及资金明细，银行账户明细，司法会计审计业务意见书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢庆强无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人谢庆强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人谢庆强犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止）。二、责令被告人谢庆强退赔人民币109750元给被害单位广州名豪御宴餐饮有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年三月九日书记员  李永锋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执8626号 申请执行人：重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路91号，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 被执行人：唐清，男，汉族，1964年08月09日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审130号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐清应向申请人缴纳行政罚款40万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执8626号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员 李佳霜
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7478号 原告：刘善礼，男，1952年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：慕朝春，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：高心杰，男，1947年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘善礼与被告慕朝春、高心杰民间借贷纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年03月04日公开开庭进行了审理。原告刘善礼、被告高心杰到庭参加诉讼，被告慕朝春经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘善礼向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金及利息（暂计算至起诉之日）人民币107000元,后期利息按利息1.5%计算到本息偿清之日止)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月1日，借款人慕朝春从原告处借款8万元，当时约定利息为月息1.5分,由被告高心杰担保。后借款人慕朝春及担保人高心杰均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 高心杰辩称：慕朝春借款总计是4万元，约定月息1.5%。第一次借款20000元，第二次讲借5000元，后来借了20000元。 慕朝春未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。高心杰对证据二8万元的借条有异议认为，借款本金是4万元。刘善礼在庭审中陈述以下事实：第一次借款是2014年6月20日，高心杰带着慕朝春从原告处借款2万元，约定月息1.5%；2014年10月27日，高心杰带着慕朝春向原告借款2万元。两次借款均出具借条，并有慕朝春、高心杰签字。2016年农历正月初一，经原被告结算，连本带息合计5万元，慕朝春重新出具了5万元的借条，并约定月息1.5%。2018年1月1日，原被告再次结算，连本带息合计8万元，慕朝春再次重新出具借条，并约定月息1.5%，借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日。高心杰在慕朝春重新出具的借条上均签字担保。刘善礼对上述事实亦提供了证据，高心杰对上述事实，予以认可。本院对上述事实予以认定。 本院认为，慕朝春分两次分别从原告处借款20000元，合计借款40000元，后经原告催要，经双方结算，慕朝春又连本带息分别向原告出具了一张5万元的借条和一张8万元的借条，现原告持8万元的借条向被告主张权利。本院认为，民间借贷系实践性合同，双方的民间借贷合同从交付借款时生效，慕朝春经结算重新出具的两张借条，双方并未实际履行，故慕朝春重新出具的借条，仅能作为原告向被告主张返还借款及被告对双方约定月息1.5%的认可，亦能作为原告向高心杰主张担保责任的证据，且双方经结算重新出具的借条均包含利息，为避免计算复利，故本案原告向被告主张借款的本金应当按40000元计算，利息按月息1.5%从原告实际向被告交付4万元的2014年6月20日和10月27日起算。被告慕朝春向原告借款，未按约定偿还，应当承担违约责任。故本院对原告刘善礼要求被告慕朝春偿还借款本金40000元及按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高心杰在原始借条及结算借条上均签字担保，未约定保证方式和保证期间，应当按照连带保证方式承担保证责任，未约定保证期间的，保证期间为借款期限届满之日起6个月。高心杰在2018年1月1日双方结算的借条上签字，并约定还款期限为2019年1月1日，原告于2019年11月18日起诉，原告未提供证据从2019年1月1日至2019年6月30日期间向高心杰主张过保证责任，原告要求被告高心杰承担保证责任超过保证期间，故本院对原告要求被告高心杰承当保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、慕朝春于本判决生效之日起五日内偿还刘善礼借款40000元及利息（其中20000元从2014年6月20日起至付清之日止,20000元从2014年10月27日起至付清之日止，均按月利率1.5%计算）； 二、驳回刘善礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告慕朝春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 史 涛 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 高长利 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 张 举
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初903号原告：李德军，男，1989年2月3日出生，汉族，湖南省泸溪县人，现住凯里市。被告：潘东东，男，1987年7月16日出生，苗族，住贵州省屏县。本院在审理原告李德军与被告潘东东买卖合同纠纷一案中，原告李德军于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李德军在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德军撤回起诉。案件受理费已减半收取的82元，由原告李德军负担。审判员  王华传二〇二〇年三月十七日法官助理杨琼书记员吴怡
陕西省西安市长安区人民法院     执 行 裁 定 书   （2018）陕0116执3862号     申请执行人王某某，女。   被执行人郭某某，女。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初7358号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人与被执行人达成执行和解协议：于2020年1月开始每月26号之前支付支付1000元直至还清,另外于2020年开始每年10月30号之前支付3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：    终结（2018）陕0116执3862号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员   白广毅                          二〇二〇 年 二 月 六 日     书记员    李力        1
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初88号 原告：秦贵学，男，1969年9月5日生，彝族，住四川省会理县。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码：91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司总经理。 原告秦贵学与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案本院于2020年2月24日立案后，原告秦贵学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦贵学撤诉处理。 审判员  胡高举 二〇二〇年三月十日 书记员  彭国莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1271号上诉人（原审被告）：吴宝国，男，汉族，1965年11月7日生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴威，女，1988年10月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：潘振伟，男，汉族，1976年7月17日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。上诉人吴宝国因与被上诉人潘振伟土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴宝国的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并改判驳回潘振伟的诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.崔奎国与北安村委会的合同承包期限为2011年1月20日起20年，但村委会又出具证明表示吴宝国承包期限为2001年至2015年。同一土地同一时期发包给两个承包人，明显不符合事实。2.崔奎国并非北安村村民，无权承包北安村土地。3.2001年至2015年期间，上诉人一直承包涉案土地，应对涉案土地享有优先承包权。4.吴宝国实际耕种涉案土地面积为27亩，并没有40亩。5.潘振伟破坏吴宝国在涉案土地上的青苗，经济损失为2000元。6.原审程序违法。7.涉案土地上已经载种了1500棵杨树。潘振伟辩称，同意原审判决，上诉人的主张不能成立。潘振伟一审诉讼请求：1.要求吴宝国返还土地约为40亩（南至吴宝忠林地，北至吴凡承包地，东至苏贵圆承包地，西至绕阳河河边）；2.要求吴宝国赔偿潘振伟2018年、2019年土地收益损失共计44600元；3.吴宝国承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2015年至2017年年底，吴宝国从崔奎国处承包涉案约40亩土地。2018年初，因吴宝国不再承包涉案土地，崔奎国将涉案土地转包给潘振伟至2020年底。2018年5月5日新民市姚堡乡北安村村民委员会出具的证明载明：“西北河背面、苏桂元树地西的土地，2001年至2015年承包给村民吴宝国已到期，之后由原村委会发包给崔奎国。2015年至2018年5月5日，吴宝国没在村上承包过土地。”潘振伟与潘立新系同一人。一审法院认为，吴宝国经营涉案土地约40亩，并主张其对涉案土地享有土地经营权，吴宝国应当提供证据证明其对涉案土地享有土地经营权。在吴宝国对涉案土地不享有土地经营权时，吴宝国擅自经营潘振伟承包的涉案土地的行为侵犯了潘振伟的土地经营权，吴宝国应当将其实际经营的涉案土地退还潘振伟经营。因潘振伟要求吴宝国退还其土地约40亩，应予支持。潘振伟要求吴宝国赔偿2018年、2019年土地收益损失共计44600元，该数额与当地当年每亩的土地经营权流转价格和近几年的每亩净收益相当，故予以确认，故对潘振伟的诉求，予以支持。一审法院判决：一、吴宝国退还潘振伟涉案土地40亩（实际退还时以南至吴宝忠林地，北至吴凡承包地，东至苏贵圆承包地，西至绕阳河河边四至为准），于2019年12月31日前返还；二、吴宝国赔偿潘振伟经济损失44600元，于本判决生效之日起7日内一次性给付。一审案件受理费608元，减半收取为304元，由吴宝国负担。除涉案土地面积外，本院二审确认一审法院查明的基本事实。另查明，新民市姚堡乡北安村村民委员会经召开村民代表大会，决定将九处林地承包给案外人崔奎国。该村委会与崔奎国与2011年1月20日签订《出售土地林木合同书》，约定经营期为20年。又查明，2019年5月3日，新民市姚堡乡北安村村民委员会出具《证明》，证明该村委会承包给崔奎国的土地包括东至苏贵园林地、西至河边、南至吴宝忠林地、北至王忠华林地，面积为56亩的林地。还查明，崔奎国与潘立新签订《卖地协议》，约定崔奎国将平屯河套35亩地卖给潘立新，3年（2018-2020年底），价格共计25000元。本院认为，关于上诉人提出村委会发包给崔奎国的合同约定的承包期限与出具证明上载明发包给上诉人的承包期限重合一节。因吴宝国在原审庭审中表示对北安村委会于2018年5月5日出具的证明真实性无异议，且吴宝国并未能提供与北安村委会签订的《土地承包合同》等证据证明其享有涉案土地承包经营权的期限，故涉案土地应为崔奎国承包。在此情况下，崔奎国将该土地流转给潘振伟，应由潘振伟获得相应的土地承包经营权。原审法院认定由吴宝国返还潘振伟涉案土地并给付经济损失并无不当。关于上诉人提出崔奎国无权承包涉案土地及其享有优先承包权的主张，因崔奎国承包涉案土地经过北安村村民代表大会的讨论决定，故上诉人的此项主张无事实和法律依据，故不予支持。关于上诉人提出涉案土地实际面积并非40亩的主张，因双方对涉案土地面积存在争议，在被上诉人与崔奎国签订合同证明涉案土地面积为35亩，且上诉人并无充分证据证明涉案土地面积，故二审对土地收益损失按照涉案土地为35亩的标准进行调整，即土地收益调整为28000元（400元/亩/年×35亩×2年）。至于承包费，因不属于土地收益损失的一部分，且与土地收益损失不能兼得，故本院二审予以调整，不予支持。关于上诉人主张的潘振伟破坏青苗损失一节，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理。关于上诉人主张原审程序违法一节，因无法律依据，故对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人主张涉案土地上已经种植树苗一节，因被上诉人亦同意达到存活率，可以给付上诉人树苗损失及人工投入，故双方当事人可在涉案土地返还后，就上述事项进行处理，本案亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更新民市人民法院（2018）辽0181民初2374号民事判决第一项“吴宝国退还潘振伟涉案土地40亩（实际退还时以南至吴宝忠林地，北至吴凡承包地，东至苏贵圆承包地，西至绕阳河河边四至为准），于2019年12月31日前返还”为“吴宝国退还潘振伟涉案土地35亩（实际退还时以南至吴宝忠林地，北至吴凡承包地，东至苏贵圆承包地，西至绕阳河河边四至为准），于2020年4月15日前返还”；二、变更新民市人民法院（2018）辽0181民初2374号民事判决第二项“吴宝国赔偿潘振伟经济损失44600元，于本判决生效之日起7日内一次性给付”为“吴宝国赔偿潘振伟经济损失28000元，于本判决生效之日起7日内一次性给付”；三、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费608元，减半收取304元，由吴宝国负担191元，由潘振伟负担113元。二审案件受理费608元，由吴宝国负担382元，由潘振伟负担226元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇二〇年三月二十六日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执748-2号申请执行人王德玺被执行人常明本院依据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2020）鲁德州鲁北证经字第128号执行证书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人常明的住房公积金￥114000元至德州市德城区人民法院指定账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘世文二〇二〇年三月二十六日书记员  雒鹏飞
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初136号 原告：张健，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：杨红稳，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张健与被告杨红稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张健到庭参加诉讼，杨红稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨红稳立即偿还张健借款102000元，并承担自借款还清之日止的利息损失（从2017年6月23日起，以102000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2019年11月6日的利息为11655元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由杨红稳承担。事实与理由：杨红稳因生意资金周转向张健借款，张健于2016年7月左右将借款全部支付给杨红稳，杨红稳偿还部分借款，并于2017年6月23日就剩下借款向张健出具借条一份。 杨红稳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：杨红稳因资金周转需要向张健借款102000元，于2016年6月23日向张健出具《借条》一张载明：“本人杨红稳借张健人民币拾万贰仟元整（102000），2017年7月前全部付清”。后经催要，杨红稳未予返还，张健诉至法院。 以上事实有张健提交的身份证、借条等及法庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨红稳向张健借款102000元，经催要未还，张健主张杨红稳偿还借款102000元，予以支持。双方没有明确约定借款期内利息，张健主张借款期内利息，无事实及法律依据，不予支持。但考虑到确实存在资金占用期间的利息损失，依据相关司法解释规定，支持逾期还款期间的占用资金利息损失。逾期还款占用资金期间利息确定为：以102000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告杨红稳于本判决生效后十日内偿还所欠原告张健借款102000元及资金占用期间利息（以102000元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、驳回原告张健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2573元，减半收取为1286.5元，由被告杨红稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执201号之二毛立堤：易春红与你侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）湘0424民初2076号判决已发生法律效力。申请执行人易春红于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人毛立堤承担案件受理费256元。二、被执行人毛立堤承担执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××72特此通知审判员  贺诗魏二〇二〇年三月二十三日书记员  阳晶晶本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：贺诗魏联系电话：135××××1089风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执479号 申请执行人：蒋鹏飞，男1973年09月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：铜陵丰山三佳微电子有限公司，统一社会信用代码9134070073302953XE，住所地安徽省铜陵市石城路电子工业园。 法定代表人：王友明。 本院在执行蒋鹏飞与铜陵丰山三佳微电子有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵丰山三佳微电子有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执479号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年三月十七日 书记员  钱军霞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初870号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市 主要负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：曾立群，男，1974年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告曾立群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费，要求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇二〇年三月九日 书记员  陈杭英
榆 林 市 榆 阳 区 人民 法 院陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初6939号原告：冯鑫，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被告：崔斌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。被告：梁晓静，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。被告：寇晶，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。原告冯鑫与被告崔斌、梁晓静、寇晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告需要公告送达，不能适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。     审  判  长    马存兴   审  判  员    高  强   人民陪审员    刘旺才   二〇一八年九月二十一日 书  记  员     王  琼1