河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终670号 上诉人（原审被告）：宿州市汇聚汽车运输有限公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董秋凤，女，1968年8月1日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾庆华，男，1975年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号。 负责人：窦长征，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司员工。 上诉人宿州市汇聚汽车运输有限公司因与被上诉人董秋凤、顾庆华、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司身体权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州市汇聚汽车运输有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。从该条规定可以看出，适用该规定的前提是机动车发生交通事故。而本案中一审法院认定涉案车辆不是在车辆以外的地方通行时发生的伤害事故，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的赔偿范围，不应以机动车交通事故责任赔偿。既然该案不属于机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条就无法适用，上诉人就不应当承担连带赔偿责任。而一审法院在认定本案不属于交通事故责任纠纷案件的前提下，却适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，属于适用法律错误。二、若本案属于机动车交通事故责任纠纷，则应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，皖Ｌ×××××重型自卸货车已在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期间内，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿。 董秋凤答辩称，1、同意一审判决；2.上诉人对上诉数额无异议只是对赔偿责任主体有异议；3、上诉人未参加一审，也未进行答辩，足以说明对承担主体行为进行默认；4、上诉人要求保险公司承担责任无异议。 顾庆华答辩称，要求保险公司进行赔偿。 天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司答辩称，上诉人一审未出庭，应视为对原判事实及赔偿予以认可。其他同一审答辩意见。 董秋凤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、二次手术费、残疾辅助器具费等各项损失221921.47元；2、请求法院依法判令第一、第二被告对以上损失承担连带赔偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼费用和保全费用。 一审法院认定事实：2019年2月22日下午，被告顾庆华驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车在曲周县（樱花轮胎门市前）升降车厢过程中，车上所拉货物箱板脱落，将站在一旁的董秋风砸伤。董秋风被砸伤后，被送到曲周县中医院住院治疗，经诊断，董秋风的伤情为：中医为骨折病，西医为右胫腓骨骨折、右腓骨骨折、腰椎骨折。原告住院51天，支付医疗费48489.47元，其中被告顾庆华垫付4万元。原告出院后，经原审法院委托邯郸法证司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及人员等进行鉴定，邯郸法证司法医学鉴定中心2019年8月26日出具邯郸法证司鉴【2019】临鉴字第19575号司法鉴定意见书，确定董秋风的伤残等级为十级一处，护理期限90日，营养期限90日，二次手术费约22000元，伤后6周护理人数2人，其后护理人数1人。另查明，被告顾庆华驾驶的皖Ｌ×××××重型自卸货车由其出资购买，挂靠在被告汇聚汽车运输公司处从事运输业务。一审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告顾庆华驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车在曲周县（樱花轮胎门市前）升降车厢过程中，车上所拉货物箱板脱落，将站在一旁的董秋风砸伤的事实，双方陈述一致，原审法院予以确认。顾庆华在升降车辆车厢工程中操作失误，未尽到安全注意义务导致原告受到伤害，存在过错，故被告顾庆华对原告董秋风所受到的伤害应予以赔偿。根据本案的证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目的计算规定，本次事故造成原告的各项损失包括:1、医疗费48489.47元；2、误工费，原告与其丈夫贾建军在县城南环路租赁房屋销售轮胎，根据河北省2018年度批发零售业职工收入标准，其误工费为50867元／年÷365天×185天（评残前一天）＝25782元；3、护理费，原告伤后由其丈夫贾建军、女儿贾蒙蒙两人护理，两人均从事批发零售业务，根据河北省2018年度批发零售业职工收入标准及鉴定意见，原告的护理费为50867元／年÷365天×1人×90天＋3000元／月÷30天×1人×42天＝16744.77元；4、住院伙食补助费51天×50元／天＝2550元；5、营养费90天×30元／天＝2700元；6、残疾赔偿金，原告在县城居住，按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准，其残疾赔偿金为32997元／年×20年×10%＝65994元；7、精神抚慰金，原告十级伤残，本院确定精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费，原告董秋风父亲董桂林1929年8月15日出生，母亲董吕氏1939年12月13日出生，均在农村居住，已年满七十五周岁以上，原告按五年计算抚养年限，董桂林夫妇生育了5个女儿，原告承担1／5的抚养费份额。原告董秋风夫妇生育了三个子女，儿子贾成航2005年11月19日出生，二女儿贾诚诚2003年3月16日出生，均未成年，两个未成年子女与原告一起在县城居住。故原告应承担的抚养费为11383元／年×5年×2人×10%×1／5＋22127元／年×（2年＋5年）×10%×1／2＝10021.05元，原告主张9484元，原审法院予以支持；9、残疾辅助器具费680元；10、二次手术费22000元；11、鉴定、检查费4658元，以上原告损失合计204082.24元。原告董秋风在案涉车辆升降车厢现场未保持安全距离，不注意自身安全，也存在过错，依据本案事实，原审法院酌情确定，原告董秋风对本次事故伤害承担10%的责任，故被告顾庆华应赔偿原告204082.24元×90%＝183674.02元，扣除垫付的4万元后，应给付原告143674.02元。原告其他损失依据不足，原审法院不予支持。被告顾庆华驾驶的皖Ｌ×××××重型自卸货车虽在被告天安保险宿州中心支公司投保交强险，该车辆不是在道路以外的地方通行时发生的伤害事故，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的赔偿范围，故原告董秋凤与被告顾庆华要求被告天安保险宿州中心支公司在交强险责任限额内赔偿的主张，原审法院不予支持。被告顾庆华购买的皖Ｌ×××××重型自卸货车挂靠在被告汇聚汽车运输公司处从事运输业务，被告汇聚汽车运输公司对事故车辆造成的损害应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、笫十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告顾庆华在本判决生效后十日内赔偿原告董秋凤医疗费、误工费、护理费等损失共计143674.02元；二、被告宿州市汇聚汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告董秋风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由被告顾庆华负担。 本院二审期间，宿州市汇聚汽车运输有限公司提供1、挂靠协议一份，证明皖Ｌ×××××重型自卸货车实际车主系顾庆华，与宿州市汇聚汽车运输有限公司之间系挂靠关系。董秋凤与天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司均认为该证据形成时间为2019年2月21日，并且乙方向甲方缴纳相关费用，开庭时间是2019年4月，一审开庭时未提出该证据，证明上诉人放弃对相关证据的举证，另，该挂靠协议系其与顾庆华二人之间合同，与本案无关。顾庆华认为挂靠协议是真实的，车是从汇聚买的，已投保保险，要求保险公司承担责任。2、交强险保单和商业三者险保单各一份，证明皖Ｌ×××××重型自卸货车已投保交强险和商业三者险。董秋凤与天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司均对保单真实性无异议，但认为事故未发生在商业险保险期间内。顾庆华认为，我提车时交的保费，交给汇聚公司了，至于他们什么时候上的保险我不清楚。本院认为，对于顾庆华与宿州市汇聚汽车运输有限公司之间的挂靠关系及涉案车辆投保交强险的事实，各方均无异议，本院予以确认。涉案车辆虽投保商业三者险，但承保保险公司系中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，且事故未发生在商业三者险保险期间内。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。而“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因本案事故并非发生在道路或者道路以外允许社会车辆通行的地方，车辆亦未处于行驶状态，不属于交通事故，故原审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决宿州市汇聚汽车运输有限公司承担连带赔偿责任不当，本院予以纠正。 综上，宿州市汇聚汽车运输有限公司的上诉请求成立。原判认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初573号民事判决第一项：顾庆华在本判决生效后十日内赔偿董秋凤医疗费、误工费、护理费等损失共计143674.02元； 二、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初573号民事判决第二项：宿州市汇聚汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任； 三、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初573号民事判决第三项：驳回董秋凤的其他诉讼请求。 四、驳回董秋凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4629元，由顾庆华承担3009元，董秋凤承担1620元；二审案件受理费3175元，由顾庆华承担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  胡海军 审判员  田 莉 二〇二〇年三月十九日 法官助理崔针针 书记员田子豪