山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7660号 原告：田建国，男，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：刘斯、刘恩权，彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：烟台百诚建筑劳务有限公司，住所地：山东省烟台市。 统一社会信用代码：91370602MA3EJYP43E。 法定代表人：**，公司总经理。 委托诉讼代理人：段昌飞，男，1989年4月18日出生，汉族，住山东省单县，系该单位职工。 被告：李应全，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：郭正怀，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：田井群，女，1973年12月11日出生，苗族，住重庆市，系被告妻子。 原告田建国与被告烟台百诚建筑劳务有限公司、李应全、第三人郭正怀建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建国及委托诉讼代理人刘斯、被告烟台百诚建筑劳务有限公司法定代表人**及委托诉讼代理人段昌飞、被告李应全、第三人郭正怀的委托代理人田井群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款993971元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：山东莱州市尚领郡安居楼项目（简称：尚领郡项目）由被告烟台百诚建筑劳务有限公司（简称：百诚公司）承包劳务，百诚公司将该项目劳务转包与被告李应全。2017年7月，被告李应全将项目外脚手架搭设劳务分包与原告及第三人，原告、第三人按二被告要求组织人员、材料、机具施工作业。同年9月23日补签书面《山东莱州市尚领郡安居楼项目外脚手架搭设合同（简称：脚手架合同）》，合同对相应的工作内容、价款、权利、义务等做了相应约定。2019年7月，第三人与原告协议退出。2017年10月17日，二被告将楼层平板模板支设方木改用钢管代替，协议支付原告钢管租赁费7万元。2017年12月26日，被告出具“劳务签证单”一份，确认原告完成内容，合计工程款795271元；2018年1月3日，原、被告达成付款协议，约定该笔工程款由被告百诚公司代被告李应全支付。2017年11月23日，工程因故停工，2018年1月1日，被告向原告出具“误工补偿确认单”一份，确认原告停工损失共计128700元。以上合计被告应支付原告工程款993971元。原告多次要求被告支付工程款，被告久拖未付。 综上，被告拒不支付原告工程款的行为，损害了原告的合法权益。根据《建筑法》《合同法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告烟台百诚建筑劳务有限公司辩称，因为被告公司现任法定代表人接手法人代表比较晚，是2019年5月份左右接手的，上一任法人代表是刘世兴，已经去世了，所以只能通过书面证据了解本案原告提出的一些问题，现有2018年1月3日付款协议复印件一份，向法庭提供，证明田建国所主张的款项都在付款协议之内。另外田建国租赁的架子由公司担保，对租赁费公司已经替田建国和李应全付清了，提供李应全和出租方莱州市西岭子鑫盛钢模板租赁处签订的租赁合同一份、证明两份。经过结算不但我方不应该给原告钱，原告应该给我方钱。对田建国与李应全签订的协议，我方不清楚。 被告李应全辩称，我欠田建国的工程款都已经转给被告百诚公司了，此案应该与我没什么关系了，另外据我了解，原告在烟台还租赁了其他人的钢模板，租赁费将近100万元。 第三人郭正怀述称，对原告的诉状没有什么意见，我就是想要找李应全要回借款15万元，原告应该付给我生活费5万多元。 审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、百诚公司注册信息一份，证实：（1）、被告百诚公司的基本信息；（2）、刘世兴系被告百诚公司的法定人、监事，职务执行董事兼总经理；（3）、刘世兴系被告百诚公司股东（发起人）之一；2、外脚手架搭设合同一份，证实被告李应全与原告签订《山东莱州市尚领郡安居楼项目外脚手架搭设合同》将项目外脚手架搭设分包与原告，合同对相应的工作内容、权利、义务、安全、价款、工程款支付等作了相应约定。确认原告未实际施工人；3、楼层平板模板支设用钢管代替方木支付给钢管租用人田建国钢管租赁费用协议复印件一份，证实被告百诚公司变更施工方案，以原告钢管代替模板支设方木，协议约定由被告百诚公司支付原告钢管租赁费7万元，认可原告为实际施工人；4、劳务签证单一份、付款协议一份，证实原、被告签证结算，被告应支付原告工程款795271元，约定该工程款由被告百诚公司支付，认可原告为实际施工人；5、误工补偿确认单一份，证实涉案项目因被告资金短缺，于2017年11月23日全面停工，至2017年12月31日停工39天，确认造成原告误工损失128700元，约定该款由被告百诚公司支付，认可原告为实际施工人。证据3、4、5由当时的百诚公司法定代表人刘世兴及被告李应全签字确认。 经质证，被告烟台百诚建筑劳务有限公司对证据1的真实性无异议；对证据2不清楚；对证据3无法确认；对证据4中劳务签证单公司没有，与公司无关，付款协议认可；对证据5不认可。被告李应全对证据1、2、3无异议；对证据4中的劳务签证单无异议，但付款协议上的手写的字迹当时没有；对证据5认可，被告公司当时也是认可的，是被告公司先认可的，其才认可的。第三人郭正怀对外脚手架搭设合同真实性无异议，但是后期退场了，对其它证据材料不清楚。 被告烟台百诚建筑劳务有限公司提供了如下证据：1、2018年1月3日付款协议复印件一份，证明田建国所主张的款项都在付款协议之内；2、李应全和出租方莱州市西岭子鑫盛钢模板租赁处签订的租赁合同一份、证明两份，证实田建国租赁的架子由公司担保，对租赁费公司已经替田建国和李应全付清了，经过结算不但公司不应该给原告钱，原告应该给公司钱。 经质证，原告对证据1付款协议三性不持异议，付款协议与签证单是相吻合的，付款协议的来源就是依据签证单上的工作内容和金额确定的；对证据2中租赁合同真实性无异议，但是与原告不具有关联性，原告仅仅在租赁合同中是一个经办人。对于两份证明与原告不具有关联性。 被告李应全对证据1没有意见，对以前提的意见说上面手写的字迹也认可；对证据2中租赁合同真实性认可，但是里面的内容是原告与租赁方沟通的，与其没有关系。对两份证明不认可。 经审查，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据2，被告李应全、第三人郭正怀不持异议，本院依法确认其真实性；原告提供的证据3系复印件，被告百诚公司不认可，本院依法不予确认；原告提供的证据4，被告李应全认可其在上面签字，被告百诚公司认可付款协议，且亦提供了与该协议内容一致的付款协议，对劳务签证单称公司没有，本院认为，劳务签证单和付款协议载明的工程款总额一致，能够互相印证，本院依法予以确认；原告提供的证据5，被告百诚公司不认可，被告李应全认可，本院认为，该证据落款时间在付款协议之前，根据一般的生活常理，应当以在后的付款协议为准，故对该证据本院依法不予确认。二、被告百诚公司提供的证据2，原告认为与本案不具关联性，被告李应全对证据2合同真实性认可，但是里面的内容是原告与租赁方沟通的，与其没有关系，对两份证明不认可。本院认为，被告百诚公司主张替原告垫付租赁费与本案不是同一法律关系，被告可另行告诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 山东莱州市尚领郡安居楼项目（简称：尚领郡项目）由被告烟台百诚建筑劳务有限公司（简称：百诚公司）承包劳务，百诚公司将该项目劳务转包与被告李应全。2017年7月，被告李应全将项目外脚手架搭设劳务分包与原告及第三人，同年9月23日原告及第三人与被告李应全签订了山东莱州市尚领郡安居楼项目外脚手架搭设合同，合同对相应的工作内容、价款、权利、义务等做了相应约定。2019年7月，第三人与原告协议退出。2017年12月26日，被告李应全、劳务现场负责人尹贤杰、原告田建国签署“劳务签证单”一份，确认工程款总额为795271元；2018年1月3日，原告田建国与被告百诚公司法定代表人刘世兴、李应全达成付款协议，约定工程款795271元（包括租赁费用、搭设及拆除脚手架费用、搭设围挡费用、放线费用、塔吊指挥费用、工人误工费用计时工费用）由被告百诚公司代被告李应全支付。 原告还主张，1、2017年10月17日，二被告将楼层平板模板支设方木改用钢管代替，协议支付原告钢管租赁费7万元；2、2017年11月23日，工程因故停工，2018年1月1日，被告向原告出具“误工补偿确认单”一份，确认原告停工损失共计128700元。以上合计被告应支付原告工程款993971元。 被告百诚公司主张，应当以付款协议上的最终结算日期2018年1月3日时间为准，之前所产生的一切费用都包含在内。 本院认为，原告没有建筑资质，其与被告李应全之间的分包合同当属无效，但原告已经履行了合同，原告与被告李应全已经在劳务签证单中确认工程总欠款795271元，在付款协议中确认该债务转让给被告烟台百诚建筑劳务有限公司支付，被告烟台百诚建筑劳务有限公司应当依照约定向原告付款；原告主张2017年10月17日，二被告将楼层平板模板支设方木改用钢管代替，协议支付原告钢管租赁费7万元，被告烟台百诚建筑劳务有限公司不认可，原告不能提供充分证据加以证实，本院依法不予支持；原告还主张，2017年11月23日工程因故停工，2018年1月1日，被告向原告出具“误工补偿确认单”一份，确认原告停工损失共计128700元应当由被告承担，被告烟台百诚建筑劳务有限公司不认可，认为应当以付款协议上的最终结算日期2018年1月3日时间为准，之前所产生的一切费用都包含在内。本院认为，被告烟台百诚建筑劳务有限公司的辩驳符合生活常理，本院依法予以采纳，对原告的主张本院依法不予支持。 综上所述，原告的部分主张，本院依法予以支持。依照，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台百诚建筑劳务有限公司给付原告工程欠款795271元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13739.71元，由原告负担1987元，被告烟台百诚建筑劳务有限公司负担11752.71元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  徐志香 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年三月十日 书 记 员  周英芳