山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1065号上诉人（原审原告）：**，女，1990年3月14日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：肖吉花，女，1979年3月13日出生，汉族，住山东省惠民县，系上诉人**之姐。委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会，住所地山东省惠民县辛店镇东肖营村。法定代表人：林朋，该社区村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人山东省滨州市惠民县辛店镇钟营社区村民委员会（以下简称钟营社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定指令惠民县人民法院继续审理。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、裁定书第3页认为的本案符合“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经权提起民事诉讼”特征，认定基本事实极端错误。上诉人一审的证据清晰证明上诉人方已经合法取得涉案四块总计10.25亩的30年土地承包经营权。1.编号0803104017的《农村集体土地承包合同书》系书证原件，承包方栏里有“肖传平”的签名按印，发包方栏里盖有“惠民县辛店乡东肖营村村民委员会的印章”，签证机关栏里盖有“惠民县辛店乡农业合作经济经营鉴证专用章，合同首页下端标明“惠民县土地延包工作领导小组办公室监制”，合同成立并有效应当无可非议。合同有效成立后，上诉人取得了合同第4页载明的涉案四块土地总计10.25亩的土地使用权，并一直耕种使用土地至家庭成员发生变故。合同第二条土地承包期限条款里明确约定承包期自2001年4月30日至2031年4月30日止，共30年的时间。2.盖有“惠民县辛店乡东肖营村村委员会”印章和“惠民县人民政府”印章的土地承包经营权证，系惠民县人民政府制作和发放，该证据第二页《承包土地情况登记》和《承包土地地块登记》栏里，明确记载上诉人家庭实际承包了涉案的10.25亩土地，期限30年。3.被上诉人开庭答辩和庭审中也没有答辩上诉人方“未实际取得土地承包经权”，其对上诉人2001年已经合法取得涉案土地30年使用权的事实一清二楚，更没有证据证明其对涉案土地有使用权或与上诉人的土地承包关系已经解除或变更。4.最高院《民事诉讼证据规定》第70条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件”。合同书、土地权证均为书证和原件，清晰的证明上诉人已经合法取得了涉案土地30年的承包经营权且系唯一的使用权人。在此证据情形下，一审认为“上诉人未实际取得土地承包经权而提起民事诉讼”，认定事实极端错误。二、本案为“承包合同纠纷”而非“土地使用权确权纠纷”，一审适用法律错误，裁定结果错误。1.本案并不存在土地的使用权“争议”。法律意义上的土地使用权“争议”并非打嘴仗，而是争议方应陈述自己拥有使用权的事实并提供证据证明，或陈述自己对涉案土地使有权的重叠或混同的事实并提供证据证明。本案被上诉人也没有证据证明自己有土地使用权或土地使用权的重叠或混同的事实发生，证据证明上诉人有30年的使用权。2.本案上诉人的诉讼请求有三：（1）确认承包合同的效力；（2）确认上诉人的承包合同经营权的土地范围；（3）判决被上诉人返还违约收回、侵占和调没的土地使用权。诉讼标的显然是“承包合同纠纷”，绝非土地使用权纠纷，承包合同纠纷根据最高院审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题解释第一条的规定属于人民法院“应当受理”和处理案件。3.众所周知，土地合同纠纷不属行政先行处理的案件，一审裁定驳回起诉明显认定事实错误，适用法律严重错误，应予以纠正。钟营社区村委会辩称：（一）一审事实清楚，适用法律正确，作出的裁定也是正确的。（二）本案不属于法院受理的范围，应裁定驳回上诉人的上诉。根据鲁高法【2008】243号山东省高级人民法院2008会议纪要第五条：关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理，会议认为，在我国农村，实行统分结合的土地承包经营责任制，保持农村土地承包关系的长期稳定，促进土地承包经营权的依法流转，是党和国家促进农村改革和发展的既定政策。《物权法》、《农村土地承包法》将该政策法律化，政策化，进一步明确了土地承包经营权的物权属性，为维护农村广大土地承包经营户的合法权益提供了坚实的法律保障。人民法院要加强对我国农村土地政策的研究和学习，特别学习贯彻落实好党的十七届三中全会精神，充分发挥好审判职能作用，依法妥善处理好涉及“三农”的各类纠纷案件，全力维护好广大农民的土地承包依据权益，保障党和国家的“三农”政策的有效实施。根据《物权法》、《农村土地承包法》及最高人民法院司法解释的规定，结合我省实际，会议就当前审理农村土地承包纠纷案件中的有关法律适用问题进行了研讨，达成了一致意见：（一）关于农村集体经济组织（发包人）在法律规定的承包期内全部调整家庭承包地引发的纠纷应否受理的问题。根据《物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。但在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍，由此产生的纠纷人民法院不予受理。综上，被上诉人认为二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。**向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认《农村集体土地承包合同的效力》；2.请求法院确认**农户对10.25亩土地享有承包经营权（1）村北地，一级地2亩，长66.7米宽20米东至公路、西至肖传勇、南至沟、北至道。（2）村西地，二级地，2.9亩，长249米宽7米东至二队地、西至沟、南王振秀、北至肖宗利。（3）村东南地、三级地、4.15亩，长135米宽20.5米东至肖连生、西至肖绍国、南道、北至道。（4）村西地，其他地，1.2亩，长64米宽12.5米，东至沟、西至钟学、南肖连生、北至肖绍国。3.判决钟营社区村委会返还侵占、收回、调没的以上原告承包地；4.诉讼费用由钟营社区村委会承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。在本案中，**主张权利的形式无论是确认承包合同的效力和确认对涉案土地的承包经营权，还是要求返还涉案土地，实质上均符合“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的特征，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告**的起诉。本院二审期间，被上诉人钟营社区村委会提交《关于**一家调整承包土地情况说明》一份，用以证明2008年前一直实行“增人增地、减人减地”，**一家因此先后4次调整承包土地。上诉人**对该证据不予认可。本院认为，结合上诉人**所诉称其对于案涉土地“一直耕种使用土地至家庭成员发生变故”之情形，可以认定案涉土地已被村委会调整收回。经二审审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定，县级以上人民政府行政主管部门、乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中被上诉人对土地的调整并非针对本案上诉人土地的个别调整，而是根据人口增减情况对村集体的部分承包地进行重新整合调整，已经改变了以前的土地承包秩序，因此引发纠纷，既涉及到减少人口农户的承包权益，也涉及到增加人口农户的承包利益，难以通过个案审理对调整行为予以纠正，且可能引发连环性纠纷。为此，在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，宜由当地政府责令或协调钟营社区村委会统筹解决。上诉人虽然主张本案属于土地承包合同纠纷、非土地使用权纠纷，但综合案件整体情况可以看出，本案各方争议的实质并非是在履行农村土地承包合同过程中产生的合同纠纷，而是就上诉人能否重新取得案涉承包地产生的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，一审法院认定本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年三月三十日法官助理郭芙书记员崔珊