wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初151号 原告：四川威豪物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道迎宾路298号，统一社会信用代码915117245557734297。 法定代表人：黄川，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明，男，生于1964年7月16日，住四川省大竹县，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭开兴，男，生于1952年2月23日，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：王立亮，男，生于1991年3月15日，现住四川省大竹县。 原告四川威豪物业管理有限公司（以下简称威豪物业）与被告王立亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威豪物业的委托诉讼代理人王明、谭开兴，被告王立亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威豪物业向本院提出诉讼请求：判令被告王立亮立即支付给原告2015年7月至2019年7月期间的物业服务费4512元，并承担延迟履行的逾期利息835.84元，共计5347.84元。 被告王立亮辩称：其房屋系顶楼，顶楼漏水，物业公司仅对楼顶维修过一次，仍然漏水，致使屋内造成损失，应由原告承担责任。 本院经审理认定如下事实，2010年6月4日四川豪斯置业有限公司与原告威豪物业签订《东蓝宽境前期物业服务合同》，合同约定由原告威豪物业为东蓝宽境小区提供物业服务。2014年6月6日，原告威豪物业与被告王立亮签订《前期物业服务协议》，2016年6月27日，东蓝宽境小区成立了业主委员会后，原告威豪物业分别于2016年10月1日、2017年12月31日与大竹县白塔街道双马社区东蓝宽境业主委员会签订了《东蓝宽境物业服务合同》，合同约定“住宅1、2、3、4、5幢物业服务收费标准：0.9元/月·平方米；合同期限自2016年10月1日至2018年12月31日止。”被告王立亮系东蓝宽境房屋业主，房屋面积为104.46平方米，并于2014年6月6日办理了接房手续，被告王立亮自2015年7月起未支付物业服务费。原告威豪物业分别于2017年7月2日、2019年7月30日对被告王立亮未缴纳的物业服务费进行了催收。 另查明，原告所提供物业服务的小区存在局部、一定时段、一定程度的绿化卫生和公共设施管理不够，服务质量不到位的情形。 上述事实有原、被告身份信息，东蓝宽境前期物业服务合同，物业服务协议、接房通知单，业主委员会成立文件，物业服务合同，物业服务费缴款通知单、物业公司履行义务的相关照片及材料以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告威豪物业与四川豪斯置业有限公司签订的《东蓝宽境前期物业服务合同》，依照法律规定，对全体业主具有约束力。原告威豪物业与被告王立亮签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，因此本案原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。后原告威豪物业与大竹县白塔街道双马社区东蓝宽境首届业主委员会签订的《东蓝宽境物业服务合同》合法有效，对东蓝宽境小区全体业主均具有约束力。原告威豪物业为东蓝宽境小区提供了物业服务，被告王立亮应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告威豪物业向本院主张被告王立亮交纳2015年7月至2019年7月期间的物业服务费4512元，因原告仅向本院提交了服务期为截止2018年12月31日的物业服务合同，故对其主张2019年的物业服务费证据不充分，本院不予支持。本院核定被告王立亮2015年7月1日起至2018年12月31日止应交纳的物业服务费为3948.6元（104.46平方米×0.9元/月·平方米×42月）。 针对被告王立亮辩称其房屋系顶楼，顶楼漏水，物业公司仅对楼顶维修过一次，仍然漏水，致使屋内造成损失，应由原告承担责任的问题，本院认为，顶楼漏水确实存在一定的房屋质量问题，但房屋质量问题不属于物业管理公司应承担的责任范畴，被告王立亮就该问题可以向责任主体另案主张权利或按程序对共用部分依法申请动用大修基金进行维修，而不能据此拒绝交纳物业服务费。 针对原告威豪物业要求被告王立亮支付延迟交纳物业服务费利息，因原告在从事物业服务过程中，尚有一定瑕疵和管理服务未完全到位的情形存在，被告拖欠物业服务费不具有主观上的恶意，故对于原告要求被告支付延迟利息的诉讼请求，本院不予支持。 需要强调的是，和谐友善、干净卫生的居住小区需要小区全体业主与物业服务企业共同努力。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的共同利益，原告威豪物业作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为使命宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王立亮于本判决生效后五日内向原告四川威豪物业管理有限公司支付2015年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3948.6元； 二、驳回原告四川威豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王立亮负担18元，原告四川威豪物业管理有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨小梅
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执120号 陆艳燕、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆艳燕与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的（2019）桂0123民初310号民事判决书确定的义务。陆艳燕于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2020年3月23日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款100000元。其中已包含本案逾期交房违约金9894元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人陆艳燕与被执行人广西隆安天龙投资有限公司一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执120号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执163号申请执行人：李占生,男性,1970年6月8日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：房志东，男性,1976年1月14日生，住辽宁省北票市。本院在执行申请执行人李占生与被执行人房志东借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381执163号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月二十日书记员  傅云龙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执712号之五 申请执行人郑友春，男，1970年10月15日出生，住台州市路桥区。 被执行人袁仁兵，男，1967年11月17日出生，住温岭市。 被执行人袁小富，男，1966年11月23日出生，住温岭市。 被执行人袁根友，男，1967年12月20日出生，住温岭市。 本院在执行郑友春与袁仁兵、袁小富、袁根友建设工程合同纠纷一案中，郑友春于2020年3月20日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执712号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 叶华杰 审 判 员 应 巧 二〇二〇年三月二十日 代书记员 黎 莲
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执371号之一申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：黄再峰，男，1949年6月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人黄再峰借款合同纠纷一案，申请执行标的为15790元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户。我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 杨少青二〇二〇年三月二十六日书记员 张倩雅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终741号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴市润基建材有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇中桥路。法定代表人：闵春南，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宜兴市润基建材有限公司（以下简称润基公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员没有特种作业人员操作证，属于特种车综合商业保险条款的免责范围。涉案车辆属于重型特殊结构货车，车辆驾驶员需持有有效的特种作业人员操作证才能操作的重型特殊结构货车，绳文卿没有特种作业人员操作证操作涉案车辆发生事故，不属于特种车综合商业保险条款保险责任。二、涉案车辆损失未实际发生，一审直接判决保险公司按评估结果赔偿不符合我国保险的填补损害、禁止获利原则。1.江苏宁价保险公估有限公司的评估报告是基于涉案车辆损害范围按4S店价格进行评估，鉴定机构评估时没有考虑车辆实际维修单位以及配件的实际价格，其评估的价格并非涉案车辆实际损失价格。不同维修级别的维修厂无论配件价格还是工时均存在明显差异，比如配件，可以分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等，鉴定报告没有说明涉案车辆采用了何种配件的价格。2.涉案车辆没有实际维修，即实际损失未真实发生，润基公司应当维修后再主张权利。润基公司辩称，1.涉案车辆并非真正意义上的特种车辆类型，驾驶员无需特种作业人员操作证，且双方并未约定免责条款。2.一审委托评估程序合法，如果受损车辆不维修无法营运，修理单位已出具维修发票，足以证明维修的事实。请求驳回上诉，维持原判。润基公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿损失75000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年11月12日16时30分许，发生润基公司驾驶员绳文卿驾驶润基公司所有的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车，在宜兴市徐舍村道振华有限公司厂区内时突然失控与墙相撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：绳文卿负本事故的全部责任。登记在润基公司名下的苏Ｂ×××××车辆在保险公司处投保有特种车损失保险（保额金额259650元）、不计免赔险等，保险期间自2017年12月29日0时起至2018年12月28日24时止。一审审理中，润基公司向该院申请对苏Ｂ×××××车辆损失进行价格鉴定，该院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对标的车辆损失进行鉴定，由此，润基公司支出鉴定费3750元。2019年6月17日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书一份，载明标的车辆实际损失评估金额为75000元。因本次事故，润基公司产生车辆修理费75000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、商业险保单、公估鉴定报告书、发票及该院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，润基公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，润基公司投保的车辆发生保险事故产生车损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。润基公司所有的苏Ｂ×××××车辆经评估定损价格为75000元且已向该院提供修理费发票，保险公司应赔偿润基公司车辆修理费75000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，该院判决：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿润基公司75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元、鉴定费3750元，合计4525元，由保险公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，保险公司在二审中提供特种车综合商业保险条款（2014版）。该条款第二条载明：本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）行驶，用于清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车；责任免除中第八条第（二）项第6点载明：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。经质证，润基公司认为，涉案车辆并非真正意义上的特种车辆类型，驾驶员无需特种作业人员操作证，且双方并未约定免责条款，在一审中，其公司已提供了行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等符合道路运输的证据。本院认为，保险公司与润基公司之间保险合同关系合法有效。首先，关于本案是否属于特种车综合商业保险条款约定的免责情形的认定。保险公司在二审中提供了特种车综合商业保险条款，其中第八条第（二）项第6点载明：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本案中，即使保险公司就免责条款尽了提示义务，但该保险条款并未明确使用涉案被保险机动车需要具备何种具体的证照名称，仅确定无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书，故无法得出所指向的具体事项及违反该事项应承担的法律后果，保险公司据此要求免除赔偿责任，本院不予以采纳。其次，关于保险公司是否应当承担涉案车辆维修损失的认定。涉案车辆的理赔发生在润基公司投保的保险期间内，属于双方约定的保险责任范围。涉案车辆的委托评估程序合法，评估机构具有相应的资质，润基公司也提供了修理费发票，且如果涉案车辆未经修理无法正常行驶，故一审根据评估机构作出的评估报告判令保险公司赔偿润基公司车辆修理费75000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  张朴田二〇二〇年三月二十三日书记员  华茜渝
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7728号申请执行人：历下区金鹏钢架管租赁站,住济南市历下区刘智远村凤凰路北段。被执行人：冯光军,男,汉族，1977年12月25日出生,住四川省巴中市恩阳区。本院在执行历下区金鹏钢架管租赁站与冯光军租赁合同纠纷一案中：本院于2019年10月16日通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月16日，2019年12月12日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年10月16日，2019年12月12日，2020年2月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、产。本院于2019年10月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年三月四日书记员 陈光彩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1994号 申请人：宿艳新，女，1986年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张聪，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人宿艳新与被申请人张聪民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求在7万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张聪名下的银行存款7万元。冻结期限一年。 案件申请费720元，由申请人宿艳新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  栾绍卓
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初348号原告：唐美玲，女，1971年5月11日出生，湖南省资兴市人，汉族，住湖南省资兴市。被告：资兴粤华房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江竹园路东江鸿都商业城4栋3楼。法定代表人：刘建华，系该公司董事长。原告唐美玲与被告资兴粤华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美玲到庭参加诉讼，被告资兴粤华房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房屋面积误差、多收契税、办证费等共计7912元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告与原告签订了房屋买卖合同。原告依法付清了购房款并向被告交纳办证费用，双方在不动产证移交结算清单中约定：自2018年2月5日起，3个月内将根据合同约定房屋面积误差及多收办证等补退费用（7912元）转账至指定银行账号（户名：唐美玲，账号：62×××82，开户行：中国建设银行）。但到期后，被告未按约定支付上述费用，原告多次与被告沟通未果，现诉至法院望依法判决。被告资兴粤华房地产开发有限公司未作答辩也没有向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012月8月19日，原告唐美玲与被告资兴粤华房地产开发有限公司签订了《资兴市商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同交清了房款，被告共向原告收取房款305973元，办证需缴纳的契税6124元、维修基金2857元、办证费用2000元等费用共计316954元。合同中第七条第二项合同约定：“面积与产权登记面积以房产局测绘报告为准，有差异的，以产权登记面积为准。房价实行多退少补，据实结算房价款。”不动产权证办理好之后，被告资兴粤华房地产开发有限公司根据合同约定核算，列出了不动产证移交结算清单，明确要补给原告唐美玲7912元，在三个月内退还，并且盖了公司的公章。但是被告资兴粤华房地产开发有限公司没有履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告依据双方合同约定付清了购房款并向被告交纳了应由原告承担的办证费用，因房屋实际面积与合同面积存在差异，并且双方在不动产权证移交结算清单中约定：“自2018年2月5日起，3个月内将根据合同约定房屋面积误差及多收办证等补退费用（7912元）转账至指定银行账号。”到期后，被告资兴粤华房地产开发有限公司未按约定支付上述费用，故本院对原告要求被告资兴粤华房地产开发有限公司退还办证费用差价的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告资兴粤华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐美玲房屋面积误差款等费用2863元、多收契税费3522元、多收维修基金费27元、多收办证费1500元，以上共计7912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告资兴粤华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年三月二十日书记员 何冰鑫附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执76号 申请执行人：蔡永中，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：胡德天，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人蔡永中与被执行人胡德天民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初923号民事判决书已经发生效力。申请执行人蔡永中于2020年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人胡德天向申请执行人蔡永中归还借款本金人民币14万元及相应利息，负担案件受理费2792元。被执行人胡德天依法应承担执行费2042元。 执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在本院（2020）桂0903执80号案查封了被执行人胡德天个人经营的玉林市福绵管理区喜柏路服装厂名下土地，并已进入评估程序，此外未发现被执行人有银行存款、证券、股权、住房公积金、车辆等可供执行财产。 3、经申请执行人申请，其同意先对本案终结执行，待本院（2020）桂0903执80号案对胡德天的财产处置时再参与分配。 综上所述，本院依法查封了被执行人胡德天名下不动产，此外本院在金融、证券、工商、车管所等部门进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。因申请执行人自愿对本案终结执行，应依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  义秀燕
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终154号上诉人(原审被告)：张茉莉，女，1950年7月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈晓四，男，汉族，1949年6月15日出生，住址同上。被上诉人(原审原告)：张淑珍，女，1968年2月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：檀惠，女，1989年4月4日出生，汉族，原籍湖北省枣阳市西城开发区西园居委会三组331号。现住漯河市郾城区。上诉人张茉莉因与被上诉人张淑珍、檀惠民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初1314号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。上诉人张茉莉预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年三月二十五日书记员  赵秋玲
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初290号 原告：云南大户豪物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东盛街9号。 法定代表人：矣坤，总经理。 委托诉讼代理人：乐贵云，男，1973年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：唐伟，男，1971年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南大户豪物业服务有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年3月26日，原告云南大户豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告云南大户豪物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南大户豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后应收取25元，本院免予交纳。 审判员  杜周平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈敏娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执650号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：洪志林，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省电白县电城镇岭脚旭岚村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人洪志林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60354.21元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤KXXXX的海马牌汽车登记在被执行人洪志林名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的60354.21元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7273号 原告：铭泰赛道管理（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道慈岙村丁隘西186号，统一社会信用代码91330206MA282WE645。 法定代表人：王兴贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 被告：上海铭泰义赫体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号701室J77，统一社会信用代码91310114MA1GTFQ83C。 法定代表人：张冀。 原告铭泰赛道管理（宁波）有限公司（以下简称为铭泰赛道公司）与被告上海铭泰义赫体育发展有限公司（以下简称为铭泰体育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告铭泰赛道公司诉请判令：1.被告应支付原告车库租金120000元（2019年2月1日至2020年1月31日止），并补交免租期租金25000元及迟延付款违约金4266.72元（暂计算至2019年10月25日，以后违约金按500元/月支付至结清之日止）；2.被告支付原告宿舍租金13532.80元及电费3351.97元（暂计算至2019年10月25日）；3.本案诉讼费由被告负担。审理中原告撤回了第2项诉请。事实与理由：原、被告于2018年6月25日签订《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议》，约定被告向原告租赁5间车库，每间车库月租金为5000元，后签订了补充协议约定自2019年2月1日起调整为租赁2间车库。被告自2019年2月10日起开始拖欠原告车库租金。2019年10月14日原告向被告方寄送催告函，被告收函后仍未联系原告方支付租赁费用。 被告铭泰体育公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明以下案件事实： 2018年6月25日，原告与上海义赫文化传媒有限公司（该企业于2018年8月30日将名称变更为被告铭泰体育公司）签订编号为（2018）甬赛库租字第RLD201806150001号《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议书》1份，约定：被告承租原告车库5间，号码为A01、A02、A03、A04、A05，单间面积为98.4平方，面积共为492平方；租赁期限为2018年8月1日至2020年7月31日止；因2018年交付使用时被告仍需装修俱乐部车库，故原告给予被告优惠免租期，免租期为2018年7月1日至2018年7月31日，免租期内不收取租金，但在租赁期限内被告不得提前解除协议亦不得拖欠租金等，若被告于租赁期限届满前提前解除租赁协议或不按时支付租金等，则被告丧失免租期资格，且被告须于欠缴租金等情形发生当日向原告一次性补缴2018年7月31日前的全部应付租金；租赁标的之租金为5000元/月/间，每6个月提前收取一次，5间共计150000元，被告应于每个租金支付期内的首月10日前缴清该期应付租金；租金不包括被告应付水电费，水电费由被告按实际使用承担，租赁期内每月10日前被告应将上月水电费交至原告财务部；协议签订当日，被告应按照相当于每间俱乐部车库两个月租金的标准向原告缴纳保证金，保证金共计50000元，如被告按时支付协议项下租金和各项费用且协议履行期间无任何违约行为的，原告在协议到期且被告按原告要求归还俱乐部车库后的10个工作日内向被告无息退还保证金，如被告未按时支付协议项下租金等，则视为被告违约，原告有权立即从保证金中扣缴被告欠付的全部费用，且被告应于欠缴租金等情形发生后3日内补足保证金。如被告欠付租金等达10日的，视为被告严重违约，原告有权立即解除协议，并扣除全部保证金；如被告当月不按时缴纳租金、水电费，还需按照500元/月的标准向原告支付迟付滞纳金；合同还就原、被告的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已将合同项下约定的车库交付给被告使用。后原、被告就上述租赁协议达成《补充协议》1份，约定：1.被告原先租赁的5间俱乐部车库（A01、A02、A03、A04、A05），自2019年2月1日起变更为2间俱乐部车库（A01、A02），单间面积98.4平方，面积共为196.8平方；2.变更后的俱乐部车库（A01、A02）租赁时间与原《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议书》约定时间一致；3.变更后的俱乐部车库（A01、A02）租金标准为5000元/月/间，租金每6个月提前收取一次；4.补充协议未涉及事宜均以原《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议书》约定为准；5.补充协议须与原、被告已签订的《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议书》共同使用，方为有效。经原告催讨后，被告仍未支付2019年2月1日起的租赁费。 另查明，被告已支付保证金25000元。 以上事实有原告提供的《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议》、《补充协议》、《催告函》、快递电子存根及查询记录等证据结合原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《宁波国际赛道俱乐部车库租赁协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约履行支付租金义务，现久拖未足额支付，明显违反合同约定，构成违约。原告有权按照约定要求被告支付拖欠的租金并承担相应违约责任。经核算，2019年2月1日至2020年1月31日的租金应为120000元（5000元/间/月×2间×12个月）。其中原告主张按照500元/月的标准支付自2019年2月11日起至被告付清租金之日止的滞纳金合理，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告补交免租期租金25000元（5000元/间/月×5间×1个月）的诉请，符合合同约定，本院予以确认。原告要求对被告铭泰体育公司已付的保证金25000元在本案应付租金中先行予以抵扣，该意思表示并不违反法律、法规的规定，且不损害他人利益，本院予以确认。被告铭泰体育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海铭泰义赫体育发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告铭泰赛道管理（宁波）有限公司至2020年1月31日止的租金（含免租期内租金）共计120000（已扣除保证金25000元），并按照每月500元的标准支付自2019年2月11日起至实际付清租金之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3285元，保全费1370元，合计4655元，由原告铭泰赛道管理（宁波）有限公司负担425元，由被告上海铭泰义赫体育发展有限公司负担4230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  邱小波 人民陪审员  陈文敏 人民陪审员  韩建华 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  竺艳艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1472号原告：童长新，男，1958年4月8日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，江苏李云律师事务所实习律师。被告：董卫华，女，1966年11月24日生，汉族，居民，住南京市江宁区。原告童长新与被告董卫华提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童长新及其委托诉讼代理人傅俊波、方军、被告董卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童长新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其伤后损失398405.6元（残疾赔偿金338055.6元、误工费30000元、护理费9000元、营养费1350元、精神损害抚慰金20000元）；2.被告承担本案诉讼、鉴定费用。事实及理由：2018年11月25日，原告在被告的工地作业时，窗户塑料飞溅将原告右眼角膜刺穿，经医院诊断为右眼角膜穿通伤及右眼外伤性白内障，被告写下承诺书承诺负责原告的医疗费。原告在被告工地工作日工资200元，从受伤起其已停工7个月，现要求被告支付其伤后各项损失。被告董卫华辩称：原告受伤的原因系其不服从管理，其让原告在工地看管物品，并未让原告从事拆除工作，是原告自己擅自做拆除工作，其不同意支付原告的损失。其出具的承诺书仅承担原告在医院的费用，其他费用其未承诺支付，其已付清医疗费。童长新的工资为150-160元/日。本院经审理认定事实如下：被告董卫华及家人承包了秦淮新寓及福润雅居两小区工地的拆除工程，原告童长新受雇于董卫华在前述工地工作。2018年11月25日，童长新在拆除窗户的过程中，窗户碎片飞溅入童长新的眼睛导致其受伤。童长新伤后至南京市第一医院住院治疗7天，经医院诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障。经童长新申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对童长新的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2019年11月14日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，童长新因外伤致右眼盲目3级构成九级残疾；童长新因外伤致右眼白内障行人工晶体植入术后构成十级残疾；童长新误工期限共计以150日为宜、护理期限以45日为宜、营养期限以45日为宜。童长新伤后各项损失为营养费1350元（30元/天×45天）、护理费3740元（住院期间100元/天×7天、出院期间80元/天×38天）、误工费23064元（参照江苏省2018年建筑行业私营单位就业人员平均工资55353元/年标准计算5个月）、残疾赔偿金188328元（47200元/年×19年×21%）、精神损害抚慰金10000元（本院酌定），合计226482元。事故发生后，董卫华已向童长新支付了全部医疗费；童长新支付鉴定费3300元。关于事故发生经过，审理中，原告童长新陈述：受伤当日，其根据被告丈夫的安排在工地从事拆除工作，在拆除窗户的过程中，塑钢窗碎片飞入其眼睛内导致受伤；其在工地的工作是白天拆除，晚上住在工地看门，受伤后被告没有付过工资。董卫华对此不予认可并陈述童长新的工作是看工地，其不服从安排，擅自去做拆除工作，对此董卫华申请证人出庭作证。证人毕某,4陈述：其在福润雅居小区工地从事拆除工作，该工地只有其一人，童长新在秦淮新寓小区工地看门，受伤当日，童长新一个人来到福润雅居小区工作开始拆除窗户，童长新拆除的操作不规范十分危险，其提醒童长新不要那么操作，童长新没听；童长新的工作由谁分配其不清楚，受伤当日童长新是否是由董卫华及家人安排去进行拆除，其也不清楚。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告董卫华雇佣原告童长新在其工地工作，故董卫华与童长新形成劳务关系。董卫华应当为童长新提供安全生产条件，确保童长新安全施工，董卫华未向童长新提供防护措施存在明显过错；童长新在工作过程中未按规范操作致使自身受到伤害，存在一定过错；综合分析双方的过错程度，本院酌定董卫华承担70%的责任，童长新自行承担30%的责任。董卫华辩称童长新系不服从工作安排，擅自进行拆除工作并申请证人出庭作证。证人对于童长新是否受到董卫华或其家人指派从事拆除工作并不知情，故证人证言不能证明童长新系擅自进行拆除工作，故本院对于董卫华该答辩意见不予采信。对于营养费，童长新主张按照30元/天标准计算，符合法律规定，本院予确认。对于护理费，本院酌定按照住院期间100元/天、出院期间80元/天计算。对于误工费，由于双方对工资标准意见不统一且均未就工资标准进行举证，本院参照江苏省2018年建筑行业私营单位就业人员平均工资55353元/年标准计算误工费，经计算误工费23064元。对于精神损害抚慰金，童长新因伤致残，应对其精神慰藉，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，童长新伤后损失226482元，被告董卫华应承担70%即158537.4元。故对原告童长新要求被告董卫华赔偿其伤后各项损失398405.6元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条、二十五条规定，判决如下：一、被告董卫华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告童长新伤后各项损失158537.4元。二、驳回原告童长新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1425元、鉴定费3300元，共计4725元，由原告童长新负担1417元，被告董卫华负担3308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  曹钟允二〇二〇年三月十八日见习书记员  李雅雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执82号之六申请执行人：张小东，男，1993年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张文宽，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：传洪，男，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行张小东依据(2019)渝0243民初1781号民事调解书申请执行被执行人张文宽、传洪借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及2019年8月31日前的利息10000元以及迟延履行期间债务利息，承担执行费800元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后暂未强制执行。四、因受新冠肺炎疫情影响，本院通过电话调查的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金50000元及2019年8月31日前的利息10000元以及迟延履行期间债务利息，执行费800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执82号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年三月三十日书记员  彭祖雷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初266号原告：廖甲普，女，1976年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：廖松甫，男，1940年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：唐河县中信置业有限公司，住所地河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。法定代表人：赵长生，系该公司经理。原告廖甲普诉被告唐河县中信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告廖甲普于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖甲普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖甲普撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告廖甲普负担。审判员  王立二〇二〇年三月二十六日书记员  王迪
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初97号原告：马玉兰，女，1958年6月4日出生，汉族，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告马玉兰与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费21,600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村二组村民。1985年1月，原告与被告签订了《土地承包合同书》，由原告承包亩土地，承包期为30年。原告在承包期内将户口迁入北票市即小城镇，将户口性质变为非农业户口，但承包地未被发包方收回。2011年，原告承包地被征收，但被告未向原告给付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72,000元计算，承包地面积为0.3亩，共计21,600元。骆驼营村委会辩称，被告同意按照每亩72,000元的补偿标准，向原告给付0.3亩承包地的土地补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马玉兰提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告在洼有承包地为0.3亩。骆驼营村委会提交了如下证据：1、土地承包登记台账，证明原告被征收承包地面积为0.3亩；2、《金河大桥征地补偿费公告》，证明本次征地补偿费标准为72,000元/亩。原、被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告马玉兰原系北票市五间房镇骆驼营村二组村民，并于1985年以家庭承包方式承包了亩土地，承包期限为30年。在承包期内，原告马玉兰将户口迁入北票市即小城镇，户口性质变更为非农业户口，但其承包的土地未被发包方收回。2011年，原告马玉兰位于亩承包地被征收，补偿标准为每亩72,000元，该土地补偿费现由被告骆驼营村委会持有，未向原告马玉兰给付。本院认为，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征收，承包土地的农民有权获得土地补偿费。在本案中，原告虽将户口性质变更为非农业户口，但其居住地仍为北票市即小城镇，且其在洼的承包地并未被收回或流转，故原告仍享有0.3亩土地的承包经营权，且被告认可原告的土地为0.3亩并同意以每亩72,000元的标准向原告发放补偿款，故原告要求被告给付土地补偿费21,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条的规定，判决如下：被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告马玉兰土地补偿费21,600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年三月十八日书 记 员  王梦瑶
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初366号 原告：杨银慧，女，1975年3月21日出生，汉族，住乐清市。 原告：金某，男，2005年7月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈雪云，女，1955年7月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：王信斌，男，1971年12月15日出生，汉族，住乐清市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：叶言法，男，1942年11月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：周庆镐，男，1954年11月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：李福象，男，1966年2月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：孙华东，男，1953年8月23日出生，汉族，住乐清市。 第三人：乐清市城东街道后所社区居民委员会，住所地乐清市城东街道宁康东路378号。统一社会信用代码：55330382MEA7776360。 法定代表人：黄承权。 原告杨银慧、金某与被告陈雪云、王信斌、叶言法、周庆镐、李福象、孙华东、第三人乐清市城东街道后所社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨银慧、金某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨银慧、金某撤诉。 本案受理费16733元，减半应收8366.5元，予以免除。 审 判 长  倪建双 审 判 员  吴亦贝 人民陪审员  胡春祥 二〇二〇年三月九日 代书 记员  余藤爱
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初130号之二 解除保全申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：吴孝红，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人吴孝红信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出(2020)苏1102民初130号民事裁定，冻结了被申请人吴孝红名下银行账户存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年3月23日向本院申请解除对被申请人吴孝红名下银行账户存款人民币9万元或其等值财产的查封。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴孝红名下银行账户存款人民币9万元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙嘉欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  殷 玥
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初329号原告尹雪海，男，1968年3月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托代理人奉全生，四川爱众律师事务所律师，一般代理。被告王明桥，男，1980年2月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。第三人王永涛，男，1979年5月15日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。原告尹雪海诉被告王明桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。审理过程中，本院依职权追加王永涛作为第三人参加诉讼，并依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹雪海及其代理人奉全生到庭参加了诉讼，被告王明桥、第三人王永涛，经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹雪海诉称：2018年11月8日，被告将其承包的位于山东省东营市东营港经济开发区的山东东营联合石化有限公司年产260万吨重油加氧裂化及配套工程项目中重油中间原料罐区建设项目的钢筋、土建、木工制模等工程劳务分包给原告。工程进行到2018年12月13日，由于天气寒冷以及双方配合不好等原因，双方协商终止合作。通过结算，被告应付原告工资119163元，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺一个月内付清此款。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖。2019年5月，原告及工人王涛等找到被告讨要工钱，双方为此发生纠纷，经当地公安机关调解，被告承诺尽快付清。但时至今日，被告仍未支付原告一分工钱。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告工资119163元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王明桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。第三人王永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院送达起诉状副本时发表了如下意见：一、本案与第三人无关，不参加诉讼；二、据第三人了解，被告王明桥向原告出具欠条后并未支付劳务费。经审理查明：2018年11月8日原、被告签订《承包协议》，被告将位于山东省东营市东营港经济开发区的山东东营联合石化有限公司年产260万吨重油加氧裂化及配套工程中重油中间原料罐区建设项目钢筋、土建、木工制模等工程劳务分包给原告。施工过程中，被告欠到原告工资119163元，被告于2018年12月13日向原告出具欠条一张。此后，被告因一直未支付上述欠款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《欠条》原件、《承包协议》以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原告在被告的工地从事钢筋、土建、木工制模等工作，双方之间形成劳务合同关系，因此，被告拒不支付原告劳动报酬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，对于所欠劳务费金额，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告给付工资119163元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明桥于本判决生效之日起十日内支付原告尹雪海工资119163元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告王明桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年三月十一日法官助理张丽书记员白明君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保327号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该银行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：赵日芬，女，1973年9月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵日芬在银行账户内的存款315475.76元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵日芬在银行账户内的存款315475.76元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2097元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  修洪梅二〇二〇年三月二十五日书记员  林上靖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：唐明强，男，1978年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告唐明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  陈栋良二〇二〇年三月二十六日书记员  严 怡
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初996号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冯宣奎，男，1974年11月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告冯宣奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年三月二十六日书记员 陈红吉
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执7号之一申请执行人：王军，男，1957年4月21日生，汉族，住井陉矿区。被执行人：吴海亮，男，1987年9月6日生，汉族，住井陉矿区。本院在执行申请执行人王军与被执行人吴海亮借款合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初707号民事调解书）中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0107执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇二〇年三月二十五日书记员  贾晓飞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初447号原告：吉林市城建投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区恒山西路108号。法定代表人：侯翔宇。委托诉讼代理人：牟志伟，男。委托诉讼代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。被告：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市红旗岭镇红旗街。法定代表人：张宝剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：白风波，男。委托诉讼代理人：宋洪军，男。被告：张宝剑，男，1971年5月3日出生，吉林亚融科技股份有限公司董事长，住吉林省磐石市。第三人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街121号。法定代表人：姜爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆贺，男。委托诉讼代理人：张永良，男。原告吉林市城建投资运营有限公司（以下简称城建投资公司）与被告吉林亚融科技股份有限公司（以下简称亚融科技公司）、张宝剑、第三人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建投资公司的委托诉讼代理人牟志伟、代新，被告亚融科技公司的法定代表人张宝剑及其委托诉讼代理人白风波、宋洪军，被告张宝剑，第三人惠民村镇银行的委托诉讼代理人杨庆贺、张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚融科技公司偿还本金2600万元、利息（暂计404.63万元）计算至实际给付之日止；2.判令张宝剑承担连带给付责任；3.诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费由亚融科技公司、张宝剑承担。事实和理由：2017年4月28日，城建投资公司与惠民村镇银行及亚融科技公司签订《委托贷款合同》，委托惠民村镇银行向亚融科技公司发放借款，借款金额为2600万元，借款期限为12个月，约定年利率为8％。张宝剑为该笔借款提供保证担保，担保期限两年。合同签订后，城建投资公司依约履行了出借义务，但亚融科技公司没有如约履行还款付息义务。现借款期限已届满。城建投资公司先后于2019年4月9日、6月21日两次送达催收通知，亚融科技公司、张宝剑仍未还本付息。亚融公司辩称，对城建投资公司的诉讼请求及主张的事实没有异议。张宝剑辩称，对城建投资公司的诉讼请求及主张的事实没有异议。惠民村镇银行述称，对城建投资公司的诉讼请求及主张的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月28日，城建投资公司（委托人），惠民村镇银行（受托人）与亚融科技公司（借款人）签订《委托贷款合同》（编号WD2017008），约定城建投资公司通过惠民村镇银行给亚融科技公司提供借款本金2600万元，借款发放日为2017年4月28日，借款期限12个月，借款利率为年利率8%，按月结息，结息日为每月的20日。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率12%），直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，从未按期支付利息之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，张宝剑向城建投资公司出具担保函，承诺为上述借款提供保证担保，担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现借款债权和担保权的费用法（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。同日，城建投资公司通过惠民村镇银行将2600万元借款转账至亚融科技公司账户。经双方确认，2018年8月21日前的利息已结清，亚融科技公司从2018年8月22日起开始欠息。城建投资公司分别于2019年4月9日、6月21日向亚融科技公司送达催缴通知书，载明了具体的欠款金额、还款期限以及担保方式，亚融科技公司及张宝剑在催交通知书上签名盖章确认，但借款本金及逾期利息始终未予偿还。2019年11月15日，城建投资公司为本案办理诉讼财产保全责任险向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付保险费30,046.3元。以上事实有《委托贷款合同》《担保函》、特种转账借方凭证、催缴通知书、委托贷款明细表、回执单、吉林增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为，案涉《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。城建投资公司如约履行了出借义务，亚融科技公司未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。亚融科技公司对城建投资公司主张的借款本金、逾期利息、复利以及相关维权费用均无异议，本院予以确认。关于保证责任问题。亚融科技公司的法定代表人张宝剑向城建投资公司出具担保函，自愿为亚融科技公司的借款提供连带责任保证担保，其担保行为具有法律效力。因张宝剑与城建投资公司未约定保证期间，故案涉借款的保证期间依法应确定为自借款到期之日（2018年4月27日）起六个月内。城建投资公司虽未举证证明其在保证期间内向张宝剑主张过权利，但在2019年4月9日、6月21日发出的催缴通知书中明确载有担保人（亚融科技公司的法定代表人）应承担无限连带保证责任的内容，张宝剑对此未提出异议并在催缴通知书上签名确认。该行为应视为新的保证合同成立，张宝剑应当据此承担保证责任。故张宝剑关于其不应承担连带保证责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张宝剑承担保证责任后，有权向亚融科技公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、吉林亚融科技股份有限公司于本判决生效后立即偿还吉林市城建投资运营有限公司借款本金2600万元并支付逾期利息（以2600万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、复利（以上一结息周期欠付的利息为基数，自2018年9月20日起算至实际给付之日止，按年利率12%计算）；保险费30,046.3元。二、张宝剑对本判决第一项确定的吉林亚融科技股份有限公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向吉林亚融科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192,032元，由吉林亚融科技股份有限公司、张宝剑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年三月十一日书记员 邵美琦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2281号申请执行人：张永飞，男，1979年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市荣昌建筑安装工程二公司，住所地：重庆市荣昌区昌元道滨河中路130号，统一社会信用代码915002262038969007。。法定代表人：叶嗣之，该公司总经理。委托代理人：马鑫，男，该公司总经理。申请执行人张永飞依据（2019）渝04民终1020号民事判决书申请执行重庆市荣昌建筑安装工程二公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人重庆市荣昌建筑安装工程二公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永飞向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人重庆市荣昌建筑安装工程二公司向申请执行人张永飞支付195200元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2017年3月31日起计算至付清时止）。支付方式：由被执行人重庆市荣昌建筑安装工程二公司在2020年3月9日向申请执行人张永飞支付60000元，余款及利息，由被执行人重庆市荣昌建筑安装工程二公司在2020年6月30日前向申请执行人张永飞支付完毕。二、案件受理费4204元、执行费2828元，由被执行人重庆市荣昌建筑安装工程二公司在2020年6月30日前交到本院。三、如被执行人重庆市荣昌建筑安装工程二公司未按协议履行，申请执行人张永飞可申请恢复原判决书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2281号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年三月十六日书记员  曾凡姣
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3281号 原告：邵武市农村信用合作联社张厝信用社，营业场所：邵武市张厝乡张厝街36号。 负责人：傅志荣，主任。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告：丁元隆，男，1979年2月14日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：熊传明，男，1971年3月25日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：丁碧香，女，1978年3月3日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：黄瑞祺，男，1999年7月20日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社（以下简称张厝信用社）与被告丁元隆、熊传明、丁碧香、黄瑞祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厝信用社的委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼，被告丁元隆、熊传明、丁碧香、黄瑞祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厝信用社向本院提出诉讼请求：1.被告丁元隆归还其借款本金27000元及截至2019年11月7日的利息9130.84元，并支付从2019年11月8日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2.被告熊传明对上述请求承担连带清偿责任；3.丁碧香、黄瑞祺在继承黄水松遗产范围内对上述第一项请求承担连带清偿责任；4.四被告承担实现债权的律师代理费2000元。事实与理由：2016年11月29日，丁元隆向张厝信用社申请借款27000元，双方签订保证借款合同，同时熊传明、黄水松承诺对丁元隆借款承担连带保证责任，并在保证借款合同上签字确认。合同对借款金额、借款期限、利率、违约责任、担保责任等作了约定。合同签订后，张厝信用社向丁元隆发放了贷款27000元。贷款逾期后，经张厝信用社多次向保证人、借款人进行催收，其均拒不履行还款义务。现保证人黄水松已死亡，其第一顺位继承人为丁碧香、黄瑞祺。为此，张厝信用社诉至法院，望判如所请。 丁元隆未作答辩。 熊传明未作答辩。 丁碧香未作答辩。 黄瑞祺未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张厝信用社举有证据《保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单、户口注销证明、户籍证明、委托合同及发票等，拟证明：1.张厝信用社与借款人丁元隆、保证人熊传明、黄水松签订了保证借款合同，合同对借款金额、借期、利率、违约责任等作了约定；2.张厝信用社于2016年11月29日向丁元隆发放了贷款27000元；3.截至2019年11月7日，该笔贷款拖欠利息为9130.84元；4.保证人黄水松已死亡，其继承人为丁碧香、黄瑞祺；5.张厝信用社因本案支出实现债权的律师代理费用2000元。本院认为，张厝信用社所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，张厝信用社以此主张还款，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，张厝信用社作为贷款人，与借款人丁元隆、保证人熊传明、黄水松签订《保证借款合同》（其中专用条款合同编号：20160031），合同约定：借款金额27000元；借款用途为养猪；借款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止；贷款利率为月利率8.73625‰；按季结息，利随本清；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师服务费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还对其他内容作出了约定。合同签订后，张厝信用社如约向丁元隆发放贷款27000元。借款期间，丁元隆仅支付了部分利息，借款到期后，丁元隆未能按期归还借款所欠利息，截至2019年11月7日，丁元隆尚欠张厝信用社贷款本金27000元及利息9130.84元。熊传明亦未承担保证还款责任，保证人黄水松因颅脑损伤于2017年7月26日死亡，其法定继承人为妻子丁碧香、儿子黄瑞祺。张厝信用社因催讨未果，遂向法院提起诉讼,支出律师代理费2000元。 本院认为，张厝信用社与丁元隆、熊传明、黄水松签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，张厝信用社依约向丁元隆发放了贷款，履行了自己的义务。丁元隆未按合同约定归还到期的贷款本金及支付利息，构成违约。截至2019年11月7日，经张厝信用社核算，丁元隆尚欠借款本金27000元及利息9130.84元，丁元隆理应立即归还。张厝信用社为了实现本案债权，委托律师代理诉讼支出的2000元律师费，根据合同约定亦应由丁元隆负担。熊传明作为连带责任保证人，张厝信用社提起本案诉讼时，尚在保证期间，熊传明应对丁元隆的借款本息及律师费承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向丁元隆追偿。黄水松系连带责任保证人，其去世时间系2017年7月26日，而本案的还款日期为2017年11月28日，黄水松去世时借款尚未到期，其承担的仅是合同中约定的保证义务，只有在还款期届满之后满足一定条件才能转化为保证责任，黄水松的保证义务因其死亡而消灭，没有转化为保证责任，故黄水松的遗产不应用于偿还本案的借款，张厝信用社要求黄水松的法定继承人即丁碧香、黄瑞祺在遗产继承的范围内承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。丁元隆、熊传明、丁碧香、黄瑞祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁元隆应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社借款本金27000元、利息9130.84元，并支付自2019年11月8日起至借款还清之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告丁元隆应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社律师代理费2000元； 三、被告熊传明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告熊传明承担保证责任后，有权向被告丁元隆追偿； 五、驳回原告邵武市农村信用合作联社张厝信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由被告丁元隆、熊传明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  江方立 人民陪审员  陈克兴 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3867号本院二〇二〇年三月二十五日对原告杨志珍诉被告高强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1502民初3867号民事调解书中，文字上有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，应予补正，现裁定如下：调解书中“审判员杨丽华”补正为“审判长杨丽华审判员 程  艳审判员 万欣”。审判长 杨 丽 华审判员 程  艳审判员 万  欣二〇二〇年三月二十五日书记员 杨 嘉 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执502号之六 被执行人：唐星景，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐庆林，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐劲华，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐星旷，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐井生，男，1984年4月1日出生，汉族，农民住广西全州县。 被执行人：唐临锋，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐松林，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 责令被执行人唐星景等人退赔一案，本院作出的（2018）桂0325刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年8月6日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院提取被执行人唐星景在兴安县公安局的扣押财产人民币17100元；提取被执行人唐庆林在兴安县公安局的扣押财产人民币18400元；提取被执行人唐星旷在兴安县公安局的扣押财产人民币1866元；扣划被执行人唐庆林账户人民币1582.84元；扣划被执行人唐星旷账户人民币3220.59元。本院分别查封了：被执行人唐松林名下的桂Ｃ×××××号丰田品牌车辆、被执行人唐临锋名下的桂Ｃ×××××号蒙迪欧品牌车辆、被执行人唐井生名下的粤Ｂ×××××号理念品牌车辆、被执行人唐井生名下的粤Ｂ×××××号比亚迪品牌车辆。 其他查明，被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  饶 芳 审判员  宾艳芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐晓庆
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2854号申请执行人：严光亚，男，1972年7月27日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：黄留娣，女，1973年3月10日生，汉族，住常州市新北区。以上两申请执行人委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。被执行人：严裕良，男，1967年5月15日生，汉族，住常州市新北区。关于严光亚、黄留娣申请执行严裕良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初5311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人返还购房款310000元，并支付诉讼费2975元及迟延履行利息；二、被执行人承担本案执行费。本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行、网银存款基本为零，未予查控；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  企业、股权              被执行人名下未发现企业、股权投资；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费；                  现场调查              被执行人的户籍地址已长年无人居住。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或人员下落，并申请本院终结本案的本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索或人员下落，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请法院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初5311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年三月十二日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2268号 申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂，统一社会信用代码：9145020072455761J。 被执行人熊军，女，1966年7月28日出生，住所地广西柳州市。 柳州市方辉汽车运输有限公司与熊军社民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1259号民事判决书已经发生法律效力，柳州市华方辉汽车运输有限公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人熊军社名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有位于柳州市城××路××区××单元××号房屋一套，非本案首封。 车辆登记情况为：有桂Ｂ×××××、桂BD11979车辆二辆。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为258369元，未执行金额为258369元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人熊军社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执445号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：林晓莹、张仕琳，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟镇泉，男，1974年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：叶翠，女，1983年5月30日出生，黎族，住广州市海珠区。 广发银行股份有限公司广州分行与钟镇泉、叶翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初8428号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人清偿截至2019年5月20日的借款77085.69元、利息15972.38元、罚息35329.42元、复利7817.45元，合计136204.94元，以及清偿自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法冻结被执行人名下银行账户。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：双方确认本案已履行标的额为90808元；被执行人按照（2019）粤0106民初8428号民事调解书的约定继续偿还债务，即于2020年2月28日至2020年4月30日期间，每月于30号前归还欠款11351元；于2020年5月30日前清偿剩余本金、利息、罚息、复利（具体数额以实际清偿之日银行出具的对账单为准）。申请执行人同意在其履行和解协议期间，解除对被执行人采取的限制高消费等措施，并解除对被执行人名下账户的冻结措施。 本院认为，经本院采取多方措施后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意在和解期间终结执行，上述案件依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执445号案执行。 如本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 畅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3299号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：秦健，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告秦健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告秦健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告秦健立即偿还信用卡欠款本金19996.16元，利息2698.47元，费用即违约金3598.27元，合计26292.9元（截止2018年12月31日），及自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息；2.被告秦健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，被告秦健向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××59，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告秦健共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计26292.9元，原告向被告秦健催款未果，诉至法院。被告秦健在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告秦健向原告申请办理信用卡一张。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告秦健发放了信用卡（卡号为62×××59），被告秦健开卡使用。截止2018年12月31日，被告秦健共计欠原告透支本金19996.16元，利息2698.47元。本院认为，原告与被告秦健之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告秦健申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告秦健透支消费后，原告与被告秦健间已形成事实上的借款关系。被告秦健在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告秦健归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3598.27元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦健于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金19996.16元、利息2698.47元（利息计算至2018年12月31日），合计22694.63元，并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（含复利，按照领用合约约定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、保全费330元，合计874元，由被告秦健负担667元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 震人民陪审员 卢 萍人民陪审员 张自维二〇二〇年三月九日书 记 员 顾是奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8507号原告：张红霞，女，1983年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王卫星，男，1974年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现羁押于潍坊监狱。本院在审理原告张红霞与被告王卫星民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2020年3月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告张红霞撤回起诉。审 判 长 王   斌人民陪审员 于 利 明人民陪审员 曲 彩 云二〇二〇年三月五日书 记 员 付宇（代）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1247号 原告（反诉被告）：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。 法定代表人：于勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆亿德林房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路滨河新居小区11栋。 法定代表人：李献伟，公司总经理。 原告（反诉被告）新疆昆仑工程建设有限责任公司与被告（反诉原告）新疆亿德林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。因被告（反诉原告）新疆昆仑工程建设有限责任公司已进入破产程序，故本案本诉原告新疆昆仑工程建设有限责任公司及反诉原告新疆亿德林房地产开发有限公司均向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，本案本诉原告新疆昆仑工程建设有限责任公司、反诉原告新疆亿德林房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予原告新疆昆仑工程建设有限责任公司撤诉； 二、准予反诉原告新疆亿德林房地产开发有限公司撤诉。 本诉案件受理费106590元，减半收取53295元，由新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。反诉案件受理费21200元，减半收取10600元，由新疆亿德林房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张世星 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  吕伯征 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 丹
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执131号 申请执行人：王某某，男，1957年7月23日生，汉族，平定县人。 被执行人：杜某某，男，1964年1月9日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人杜某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初2214号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2600元,本案执行费50元，诉讼费25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜某某银行账户存款2675元。 二、查封（扣押）被执行人杜某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张雪峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3660号原告：长沙赛尔透平机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路5号。法定代表人：周晓辉，董事长。委托诉讼代理人：贺迎辉，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所实习律师。被告：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司，住所地西安市碑林区咸宁路28号。法定代表人：张晓毅，董事长。委托诉讼代理人：杨芸菲，国浩律师（昆明）律师事务所律师。原告长沙赛尔透平机械有限公司（以下简称长沙赛尔）诉被告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司（以下简称西安赛尔）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告长沙赛尔向本院提出诉讼请求：1、判令西安赛尔向长沙赛尔支付拖欠款项27,048,784.98元；2、判令西安赛尔向长沙赛尔支付利息（以27,048,784.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月6日为215,714.06元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由西安赛尔承担。被告西安赛尔在提交答辩状期间，向本院提出异议，认为本案涉及的一系列《产品委托加工合同》以及《买卖合同》中，双方当事人均约定因合同引发的纠纷由长沙仲裁委员会仲裁，长沙赛尔向本院提起诉讼违反了法律规定。据此申请本院依法驳回长沙赛尔的起诉。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案系双方基于其签订的一系列《产品委托加工合同》和《买卖合同》引发的诉讼。经查，上述合同中，双方均存在类似于“就合同在履行过程中发生的一切争执，由双方协议解决。如不能通过友好协商解决，向长沙仲裁委员会申请仲裁”的约定。同时，在本院审查过程中双方达成《争议解决方式协议书》，一致同意本案所涉合同引发的争议提交长沙仲裁委员会进行仲裁，并一裁终局。据此，根据上述法律及司法解释的规定，本案应属于长沙仲裁委员会管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙赛尔透平机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年三月二十七日法官助理徐鹏宇书记员杨念
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执36号之一 申请执行人姚子耿，男，1969年2月14日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人黎金麒，男，1962年10月24日出生，壮族，住上广西上思县。 申请执行人姚子耿依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初272号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的31250元，申请执行费368元。本院于2020年1月6日依法立案受理。 本院在执行姚子耿与黎金麒民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人黎金麒送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 另查明，黎金麒有退休金收入，但已另案冻结，故暂无法执行。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为31250元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年三月三十日 书记员  零东权
重庆市渝北区人民法院   行 政 裁 定 书   (2019)渝0112执13118号 申请执行人：孔明，男，汉族，1981年03月01日出生，重庆市渝北区。 被执行人：邓建芬，女，汉族，1978年10月06日出生，重庆市渝北区。 被执行人：徐林，男，汉族，1977年04月26日出生，重庆市渝北区。 申请执行人孔明依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初7990号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓建芬、徐林应支付借款166710元。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，本院已强制扣划被执行人银行卡上3509.52元，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13118号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 希
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终68号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新三，男，1956年12月03日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，小学文化，无业，住江西省上饶市余干县。2019年08月27日因本案被刑事拘留，同年09月24日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人高成莎，贵州滴水律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人朱新三犯拐卖妇女罪一案，于2020年01月03日作出（2019）黔0222刑初603号刑事判决。宣判后，原审被告人朱新三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱新三，听取辩护人高成莎的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2017年农历05月中旬的一天，何某、柏某1（2人已判刑）、朱伟才（另案处理）到云南省红河州河口县以45000元的价格向柏某2（已判刑）购买了非法入境的越南籍妇女ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＸＵＡＮ（音译阮氏春，又名ＧＩＡＮＧＴＨＩＣＨＯＮＧ，音译蒋氏聪）,之后转运到江西省余干县，通过被告人朱新三介绍以150000元的价格卖给朱四军为妻，朱新三从中得到10000元好处费。2、2017年06月份的一天，何某、柏某1到云南省河口县以53000元的价格向柏某2购买了一名非法入境的越南籍女孩ＧＩＡＮＧＴＨＩＬＩ（音译蒋氏丽），之后转运到江西省余干县，经被告人朱新三介绍以160000元人民币的价格卖给朱某2为妻，朱新三从中得到10000元好处费。3、2017年06月份的一天，何某、朱伟才、柏某1到云南河口县向柏某2购买了一名非法入境的越南籍女孩ＴＲＡＮＧＴＨＩＸＡＹ（音译白氏斜），之后转运至江西省余干县，通过朱新三介绍以150000的价格卖给李某2家当儿媳，朱新三从中得到10000元好处费。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人朱新三犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人朱新三的违法所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人朱新三不服，以“我所得的30000元彩礼已退还给男方；我系从犯；量刑过重”为由，提出上诉。朱新三的辩护人高成莎的辩护意见是，上诉人朱新三归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，且认罪态度好，系从犯，请法院在有期徒刑五年以下量刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人朱新三以出卖为目的，帮助他人先后出卖越南籍妇女三人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人朱新三及其辩护人高成莎均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据事实及法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人朱新三所提“我所得的30000元彩礼已退还给男方”的上诉理由。经查，收集在案的被害人ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＸＵＡＮ、ＧＩＡＮＧＴＨＩＬＩ、ＴＲＡＮＧＴＨＩＸＡＹ的陈述，证人何某、柏某1、李某1、柏某2、王某、周某、吴某、朱某1、李某2、朱某2、朱某3、朱某4的证言，贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初400号刑事判决书，辨认笔录及照片，银行明细清单，非法进入中国境内人员自述表，抓获经过，身份核查报告与朱新三的原供述和辩解等能够相互印证的证据，证实朱新三未将从中获取的30000元好处费退还购买方，故朱新三的上诉理由不能成立，不予采纳。（二）关于上诉人朱新三所提“我系从犯”的上诉理由及其辩护人高成莎提出“上诉人朱新三归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，且认罪态度好，系从犯”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院二审期间不再重复评价。（三）关于上诉人朱新三所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人高成莎提出“请法院在有期徒刑五年以下量刑”的辩护意见。经查，朱新三以出卖为目的，帮助他人先后出卖越南籍妇女三人的犯罪行为，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院考虑朱新三自愿认罪，酌情给予从轻处罚，且朱新三在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法给予减轻处罚的量刑并无不当，故朱新三的上诉理由及辩护人高成莎的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人朱新三以出卖为目的，帮助他人先后出卖越南籍妇女三人的行为构成拐卖妇女罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据朱新三的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  吴含勇审判员  肖祥云二〇二〇年三月三十日法官助理武晓华书记员黄清附：适用的相关法律法条一、《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）被妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2125号申请执行人：寻甸仁德腾飞电力器材经营部,住云南省昆明市寻甸县仁德街道办钟灵路45号,负责人：孙力。被执行人：冯文有，男,1969年6月26日生，汉族，住寻甸县。申请执行人寻甸仁德腾飞电力器材经营部与被执行人冯文有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）云0129民初1124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯文有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸仁德腾飞电力器材经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月18日立案执行。本院受理后，于2019年11月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇二〇年三月三十一日书记员  马卫飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1950号 申请执行人广西泓浩容大融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号。 被执行人柳州市振添饲料有限责任公司，住所地柳州市柳北区沙塘镇广西农垦国有沙塘农场三分场（三合路189号）。 法定代表人梁静宇。 被执行人柳州市联发运输有限公司，住所地柳州市沙塘镇沙塘村二队。 法定代表人罗建灵。 被执行人钟新平，男，1964年1月19日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人梁金燕，女，1956年2月12日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人覃国珍，男，1950年2月8日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人梁华宇，男，1978年9月30日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 被执行人梁静宇，男，1984年8月6日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 本院立案执行广西泓浩容大融资担保有限公司申请执行柳州市振添饲料有限责任公司、柳州市联发运输有限公司、钟新平、梁金燕、覃国珍、梁华宇、梁静宇保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4568号民事判决书，被执行人柳州市振添饲料有限责任公司、柳州市联发运输有限公司、钟新平、梁金燕、覃国珍、梁华宇、梁静宇应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市振添饲料有限责任公司、柳州市联发运输有限公司、钟新平、梁金燕、覃国珍、梁华宇、梁静宇未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西泓浩容大融资担保有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年三月十日 书记员 黄柳君
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初112号原告：李莎莎，女，1982年10月25日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张智勇，男，1973年11月28日生，汉族，住灵宝市。被告：张丹丹，女，1974年8月17日生，汉族，住址同上，被告张智勇妻子。案由民间借贷纠纷原告李莎莎与被告张智勇、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本院通知原告李莎莎在七个工作日内缴纳案件受理费，原告没有按期缴纳受理费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志刚二〇二〇年三月十日书记员  熊晓强
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初103号原告：张立军，现住吉林省榆树市。被告：榆树市玉环餐饮有限责任公司。法定代表人：曹玉环，系公司经理。被告：曹玉环，现住榆树市。原告张立军诉被告榆树市玉环餐饮有限责任公司、曹玉环买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张立军于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张立军撤诉。案件受理费355.00元，退还给原告张立军。审判员  李洪权二〇二〇年三月二十七日书记员  苑凇鸽