浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终107号 上诉人（原审被告）：张华州，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 上诉人（原审被告）：张彬，男，1993年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人（原审被告）：张贵州，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：朱丽红，女，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人张华州、张彬、张贵州因与被上诉人朱丽红民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华州、张彬、张贵州上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判张华州仅需归还20万元借款，张彬、张贵州不承担担保责任；2.本案一、二审诉讼费用由朱丽红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）2014年至2015年张华州向朱丽红借款55万元，后朱丽红报案，公安机关对张华州采取刑事强制措施拘留38天，2018年5月16日，张华州作为还款人，张彬、张贵州作为担保人在嘉兴市南湖区检察院向朱丽红出具还款计划。由于张华州当时被羁押在看守所，结算过程中忘记了2014年9月1日转账还款6000元、2015年1月5日转账还款10000元、2018年2月15日通过ATM存入朱丽红账户20000元，而朱丽红在结算中并没有将该部分款项扣除，仅扣除之前偿还的12万元及当天现金15万元。故一审判决认定张华州需偿还朱丽红280000元错误。（二）2015年，朱丽红和黑社会成员找张华州讨债，在嘉兴市将张华州抓住，光天化日之下将张华州带到朱丽红家中并将其一条价值30000元的金项链、车钥匙、随身携带的包及包里的现金4000余元抢走予以抵债，直到2017年朱丽红才将车钥匙和包交到派出所由张华州领回，故借款中应当扣除34000元。（三）2015年12月2日，朱丽红及其老公还有讨债公司的黑社会人员在北京将张华州殴打并非法拘禁，后张华州无奈，求助其妹张红英，当天转至朱丽红指定账户（渠庆虎账户62×××79）50000元，支付该50000元后，朱丽红才将张华州放掉。后张华州在北京报警，公安机关以未构成轻伤且张华州拖欠朱丽红借款为由不予正式立案。该50000元是张华州的姐姐张红英代其偿还借款，故应当扣除50000元。（四）2019年5月28日，张华州偿还朱丽红借款4500元，通过银行ATM取款机存入朱丽红账户，该4500元应当在总借款中予以扣除。二、张彬、张贵州对还款计划上担保人签字的意思表示是监督张华州还款。由于没有学习过法律，更没有接触过诉讼，不理解担保的法律意思，其二人并没有向朱丽红借过款项，认为担保只是亲属监督还款义务人还款的责任，故无需承担担保还款责任。三、本案朱丽红涉嫌虚假陈述及涉黑涉恶犯罪。朱丽红故意隐瞒张华州偿还部分涉案借款的事实，系虚假陈述，捏造事实，妨害司法秩序，并且严重侵害张华州的合法权益。另外，朱丽红在催讨借款中暴力催收，找黑社会成员非法拘禁并殴打张华州，并指定张华州亲属转账给他人，造成张华州没有直接证据证明还款50000元，这些都是典型的涉黑涉恶犯罪。本案中，朱丽红明知张华州已经偿还过部分借款，仍然提起民间借贷诉讼，并进行虚假陈述，导致法院错误判决，如该判决生效执行，将会给张华州造成重大财产损失，恳请二审法院将朱丽红涉嫌虚假陈述及非法拘禁罪以及相关涉黑涉恶犯罪的事实移送公安机关，查明本案事实。 朱丽红辩称，对张华州上诉所称2015年12月2日5万元的还款予以认可，一审中不认可是因为不了解情况，后来去调查过，确实有这么一笔钱，收款方现在也向朱丽红出具了情况说明，故同意在涉案借款中扣除。2019年5月28日的现金存款4500元，是因为还款计划里讲好的第一期还款8万元一直还不出来，在朱丽红催讨的时候张华州说先付点利息，该4500元是利息，张华州现在非说还本金朱丽红也认了，愿意在涉案借款本金中予以扣除。2014年9月1日转账的6000元是第一笔20万元借款的利息。2015年1月5日1万元是支付之前两笔20万元借款的利息，因为张华州付了这1万元的利息，后面2月16日才会再借给他15万元，当时也是因为想多赚利息，没想到现在本金都没有拿到。2015年6月12日确实叫张华州去我家里了，但没有拿金项链和现金，当时也报案了的，在长水派出所张华州也没讲过金项链和现金被抢。2017年朱丽红发现被骗就报案了，当时还有好几个人也来报案，公安机关抓了张华州，经过调解2017年9月30日张华州转给朱丽红10万，2018年2月15日张华州给朱丽红存了2万，加上写还款承诺时的15万元现金，总共还了27万元，所以张华州承诺还欠28万元，并写了还款计划还让其儿子张彬、弟弟张贵州担保，朱丽红才同意写了谅解书，不追究张华州的刑事责任。综上，一审法院判决的28万元借款本金中只需扣掉5万元和4500元。 朱丽红向一审法院起诉请求：1.张华州归还借款本金380000元、支付利息（计算至2019年8月15日为403900元，之后的利息以380000元借款本金按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.张华州承担本案的诉讼费用；3.张贵州、张彬对借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。诉讼过程中，朱丽红变更诉讼请求，借款本金变更为280000元，对于2014年12月7日张华州朋友程命武向朱丽红的丈夫赵玉红借款100000元，朱丽红在本案中不作主张，其余不变。 一审法院认定事实：2014年7月6日，朱丽红通过银行转账方式出借张华州200000元，2014年10月31日，朱丽红通过银行转账方式出借张华州200000元，2015年2月16日，朱丽红出借张华州150000元。2018年5月16日，张华州作为还款人，张彬、张贵州作为担保人向朱丽红出具还款计划，载明：张华州目前还欠朱丽红本金合计人民币280000元，上述欠款张华州于2019年5月1日前归还朱丽红80000元，2020年5月1日前归还100000元，2021年5月1日前归还100000元。上述280000元欠款由张华州亲属张贵州和张彬做担保还款，担保期限为款项还清为止；若张华州有任何一期违约，朱丽红有权要求张华州一次性归还所有欠款。2018年5月17日，朱丽红以报案人身份向嘉兴市南湖区人民检察院、嘉兴市公安局南湖区分局出具谅解书一份，载明：现张华州已经归还部分借款本金，双方已达成还款计划，因此我同意对张华州予以谅解，请求司法机关对本案作调解处理，自愿不再追究张华州的刑事责任或其他法律责任，余下的钱按还款计划归还。 一审法院认为，朱丽红与张华州之间的民间借贷关系合法有效，朱丽红向张华州提供借款，张华州理应按约归还借款。本案中，张华州作为还款人，张贵州、张彬作为担保人于2018年5月16日向朱丽红出具还款计划，且朱丽红于2018年5月17日出具了谅解书，可视为双方对朱丽红与张华州前期的借款事宜达成了新的协议，且该协议对于朱丽红与张华州之间的借款金额确认为280000元，还款时间为2019年5月1日前张华州归还朱丽红80000元，2020年5月1日张华州归还朱丽红100000元，2021年5月1日前张华州归还朱丽红100000元，且约定若张华州有任何一期违约，朱丽红有权要求张华州一次性归还所有欠款，张贵州、张彬作为上述债务的担保人。故朱丽红要求张华州立即归还朱丽红借款280000元的请求，一审法院予以支持，对于朱丽红主张的利息，因上述还款计划未对利息作出约定，故一审法院仅支持自2019年5月2日以借款本金280000为基数按年利率6%计算至张华州清偿之日止的利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于张华州提出的50000元款项还给讨债公司，朱丽红拿走其价值30000元的金项链应抵扣借款本金的抗辩，因张华州未提供相应证据，且朱丽红不予认可，故一审法院不予采信。张彬提出其在还款计划上的签字并非其真实意思表示的抗辩，因张彬未提供相应证据，一审法院不予采信，故张贵州、张彬作为担保人，朱丽红要求其对张华州的债务承担连带清偿责任的主张，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，张贵州经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。一审法院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张华州于判决生效之日起十日内归还朱丽红借款本金280000元并支付利息（自2019年5月2日起以本金280000元为基数按年利率6%计算至张华州清偿之日止）；二、张彬、张贵州对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回朱丽红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5320元，由朱丽红负担2534元，2786元由张华州、张彬和张贵州负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明：二审中，朱丽红确认张红英于2015年12月2日转至渠庆虎账户的50000元系归还涉案借款本金，张华州于2019年5月28日存入朱丽红账户的4500元系归还涉案借款本金。张华州则确认其上诉所称2018年2月15日现金存入朱丽红账户的20000元，已包含在双方均认可的已还款27万元中，无需在涉案尚欠借款金额中予以扣减。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对张华州陆续向朱丽红借款55万元及出具《还款计划》的事实均无异议，本案争议焦点有二：一、张华州尚欠借款本金金额的认定，亦即张华州上诉主张扣减数笔款项理由能否成立；二、张彬、张贵州应否对张华州的涉案债务承担连带清偿责任。 关于焦点一。张华州称其价值30000元的金项链及包中的4000元现金被朱丽红拿走，应在涉案借款中予以扣减，但未就朱丽红拿走其金项链及现金的事实提供证据证明，其要求在尚欠借款中扣减34000元依据不足，本院不予采信。至于2014年9月1日6000元、2015年1月5日10000元，张华州主张系归还借款本金，朱丽红则称系支付借款利息，结合双方均陈述曾约定了借款利息，且张华州在结算出具《还款计划》时未将该两笔款项作为本金予以扣除的事实，在无充分证据证明张华州已支付利息在结算时已超出法律允许范围的情况下，本院对张华州要求在借款本金中扣减该两笔款项的主张不予支持。关于2015年12月2日张红英转账给案外人渠庆虎的5万元，2019年5月28日张华州现金存入朱丽红账户的4500元，朱丽红二审中自认系归还涉案借款且同意在尚欠借款本金中予以扣减，本院予以确认。综上，张华州尚欠朱丽红借款本金225500元。 关于焦点二。张彬、张贵州在《还款计划》中签字确认为张华州的涉案借款担保，现其二人称非其真实意思表示，没有相应证据予以证明，且其二人均系房屋中介从业人员，将担保责任错误理解成系作为亲属监督张华州还款，亦明显有悖常理，本院不予采信。因当事人未对保证方式进行约定，则应按照连带责任保证承担保证责任，朱丽红在保证期间内要求保证人张彬、张贵州对张华州的涉案债务承担连带清偿责任，有其事实与法律依据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 至于张华州上诉称朱丽红涉嫌非法拘禁罪及相关涉黑涉恶犯罪，但亦称其在相关事情发生当时就已报案，而公安机关并未立案，现其在未发生新事实的情况下要求本院移送公安机关，并无依据。至于张华州上诉称朱丽红虚假陈述一事，朱丽红解释称其确未收到案外人张红英转账给案外人渠庆虎的50000元，其在了解确认该事实后已在二审中进行自认；至于4500元，其一直认为系支付利息，但二审中同意作为本金予以扣除。本院认为，在该还款事实已查清且朱丽红作了较为合理解释的情况下，就该部分亦无需移送公安机关进行审查。 综上，张华州、张彬和张贵州的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案系因朱丽红二审自认相关还款事实导致本案改判，一审判决不属于错误裁判案件，二审案件改判部分受理费酌情由朱丽红负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6304号民事判决； 二、张华州于本判决生效之日起十日内归还朱丽红借款本金225500元并支付利息（自2019年5月2日起以本金225500元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、张彬、张贵州对上述第二项中张华州的债务承担连带清偿责任； 四、驳回朱丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10640元，减半收取5320元，由朱丽红负担3566元，由张华州、张彬和张贵州负担1754元；二审案件受理费5500元，由朱丽红负担1050元，由张华州、张彬、张贵州负担4450元。 本判决为终审判决。 审判长  宁建龙 审判员  褚 翔 审判员  王 浩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈蓉 书记员王若赟