wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13753号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：方春香，女，1974年6月19日出生彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 被告：沈荣祥，男，1973年1月3日出生汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告方春香、沈荣祥追偿权纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告方春香归还原告垫付款33664元，并支付自2018年12月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的资金占用费；2.被告沈荣祥对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月25日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年11月30日，被告方春香与浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称“青田农商行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告方春香向青田农商行申请分期资金用于购买力帆牌汽车，分期资金总额度为83600元，分36期归还。被告通过在青田农商行办理的大额分期卡（卡号：62×××45）办理本合同项下的分期付款业务。被告不可撤销地授权青田农商行将分期资金划至指定账户即原告开户于青田农商银行营业部尾号为7002的账户内。被告承诺，分期资金划入上述指定账户后，即视同青田农商行已经根据本合同的约定提供了分期资金，被告将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务。如被告方春香未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，青田农商行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等。同日，原告与青田农商行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告方春香与青田农商行签订的上述合同承担连带保证责任。同日，原告与被告方春香签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为被告方春香向青田农商行申请的分期付款提供连带责任保证；如被告方春香违约导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告方春香追偿垫付款，日利息按1‰计算自原告垫付之日起至被告方春香偿清之日止等。同日，被告沈荣祥作为保证人与原告签订《反担保合同》一份，为被告方春香在《汽车按揭服务合同》的债务提供连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同年12月29日，青田农商行按约向被告方春香发放83600元。之后被告方春香未按约归还银行贷款，青田农商行多次向原告发出了《欠款催收通知书》，并分别于2018年11月23日、12月17日从原告在青田农商行设立的保证金账户中扣划2608元、66056元，代偿被告方春香的逾期款项，上述款项合计68664元。后被告方春香返还原告代偿款35000元，余款33664元至今未还，被告沈荣祥亦未履行担保责任。 以上事实，由原告提供的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭服务合同》及附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》、欠款催收通知书、代偿证明、银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告方春香向青田农商行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向青田农商行垫付部分款项，原告有权依约向被告方春香追偿，并依约要求其支付利息损失。原、被告在合同中约定的利息过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告沈荣祥以保证人的身份在《反担保合同》上签名，应对被告方春香的上述债务承担连带保证责任。被告沈荣祥承担保证责任后，有权向债务人方春香追偿。被告方春香、沈荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方春香支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款33664元，并支付以未付代偿款为基数自2018年12月18日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈荣祥对被告方春香的第一项付款义务承担连带保证责任，被告沈荣祥承担保证责任后，有权向被告方春香追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费642元，由被告方春香、沈荣祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年三月十日 代书 记员  王 儿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9459号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U，住所地兰山区平安路175号。 法定代表人：刘巍，负责人。 被执行人：戴景顺，男，1975年08月01日出，汉族，居民，住兰山区。 被执行人：周艳丽，女，1974年03月12日出，汉族，居民，住兰山区。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，统一社会信用代码76874537-6，住所地兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼。 法定代表人：戴景华，负责人。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人戴景顺、周艳丽、山东鸿景置业有限公司公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国山东省临沂市兰山公证处作出的(2012)临兰山证经字第22913号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。权利人于2019年12月19日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，冻结了被执行人所有的银行存款，但账户余额不足执行标的；查封了被执行人所有的不动产，暂不宜处置；为避免超标地查封，暂不宜对其他财产采取强制执行措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务875201.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曹永振
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初176号 原告：王登明，男，1982年3月3日出生，住祁东县。 委托诉讼代理人：周金艳，湖南真诚律师事务所律师。 被告：彭锋，男，1981年1月3日出生，住祁东县。 原告王登明与被告彭锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登明及其委托诉讼代理人周金艳、被告彭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金225,259元及利息；2．诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、原告王登明所诉请的事实与客观事实不符，原告王登明转账给被告彭锋是原告委托被告在金融平台MBI的投资款，并非借款，被告不应承担赔偿责任；2、被告彭锋尚欠原告王登明借款21,000元，该笔借款是原告王登明通过POS机刷信用卡出借的。 本院经审理查明：原告王登明与被告彭锋系多年好友，均从事物流行业。原告王登明分别于2017年7月15日、2017年7月17日、2017年9月9日、2017年9月11日转账22,500元、82,000元、61,000元、75,000元给被告彭锋，四次转款合计250,500元。被告彭锋及其妻子刘新宇自2018年9月17日至2019年12月5日共向原告王登明转账25,241元。2020年2月18日原告以被告尚欠原告借款本金225,259元诉诸本院要求被告返还借款。 另查明，被告彭锋当庭陈述，其于2017年以通过原告王登明POS机刷卡的方式向原告借款28,000元，现尚欠原告借款21,000元；原告另通过微粒贷借款4万元给被告，现已全部偿还。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点是原、被告之间是否形成民间借贷关系。原告诉称，原告通过银行转账给被告，系借款，但原告只提供金融机构的转账凭证，未提供借款合同、借据、借条等证据证明原、告借款关系存在的依据，不能充分证明原、被告之间存在借贷关系，且对于原告王登明的诉请，被告彭锋当庭予以否认。故原告王登明的诉讼请求，本院依法不予支持。被告彭锋当庭承认尚欠原告21,000元，但原告王登明庭审中陈述该笔借款未包含在其诉讼请求内，对于该笔借款，双方可以协商或另行诉讼解决。案经调解不成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王登明的诉讼请求。 案件受理费4,678元，减半收取计2,339元，由原告王登明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭志明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 付豪杰 书 记 员 尹飞艳 附：本判决书所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初107号原告周一会，女，生于1994年3月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县回龙镇向阳村大杠组。被告罗仕江，男，生于1992年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇木楠坝村岩孔组33号。原告周一会诉被告罗仕江健康权纠纷一案，原告周一会于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求依法赔偿被告罗仕江因刑事责任行为给原告带来的经济损失，维护原告的健康权和财产权。本院受理后，在审理过程中，因被告罗仕江尚在监狱服刑，且值疫情在防控、防护期间，无法正常进行诉讼。本院告知了原告周一会，后原告周一会自愿撤回对被告罗仕江的起诉。本院认为，原告周一会申请撤回对被告罗仕江的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周一会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判长 何煜审判员陈安全审判员赵历刚二〇二〇年三月二十七日书记员 肖            飞
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执14号之一 申请执行人：罗潇，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：张俊，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人罗潇与被执行人张俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0703民初2287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49800元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人张俊未向本院申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，依法委托莆田市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院另案以（2019）闽0703执1676号已向被执行人张俊发出拘留决定书（因被执行人下落不明，未实际拘留），已将被执行人纳入限制高消费令和失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行结果告知书，将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未在法定期限定向本院提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，故本院依职权终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金49800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终142号 上诉人（原审被告）：唐建儒，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁志群，女，汉族，1983年12月22日出生，住四川省彭山县。 上诉人唐建儒因与被上诉人袁志群民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐建儒上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系缺乏事实证据，属认定事实错误。被上诉人在本案中主张权利的直接证据就是“欠条”，而非“借条”书证，除了被上诉人自己陈述和其诱导性聊天记录外，无其他证据佐证。2、上诉人未向被上诉人借过钱，欠条的产生是因为上诉人迫于双方情人关系决裂时被上诉人以要到上诉人家里闹威逼，这实质是“分手费”而非“借款”。该欠条有违公序良俗，应属无效。3、本案被上诉人起诉已超过诉讼时效。欠条载明的履行届满期限为2014年6月，被上诉人起诉时已明显超过2年诉讼时效。2019年2月上诉人转给被上诉人1000元不是还款，而是基于情人关系给的。本案不存在诉讼时效中断的情形。 袁志群答辩称，上诉人的请求和理由均不能成立，他在我们还是情人关系时向我借钱，之后一直拖着不还，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 袁志群一审诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本息合计129,000元，其中本金100,000元，逾期资金占用利息29,000元（以本金10万元为基数，自2014年7月1日起计算至2019年6月30日，共计60个月。以年利率6%计息后扣除已付1,000元）；2．请求判令本案的诉讼费由被告承担。 一审认定事实如下：袁志群与唐建儒原系情人关系。2011年开始，唐建儒以需要资金为由陆续向袁志群借款现金10万元。2012年12月17日，唐建儒向袁志群出具《欠条》（实为借条）一份，载明：“今欠袁志群现金10万元，大写拾万元整，于2014年6月还清。欠款人：唐建儒2012.12.17”，出具欠条后，唐建儒于2019年2月4日通过微信的方式向袁志群还款1,000元。唐建儒未偿还剩余借款，经袁志群多次催收未果。 另查明，袁志群以个体工商户的名义于2009年5月14日注册了彭山县小袁甜皮鸭，于2012年8月15日注册了彭山县笨笨鼠童鞋店。 一审认为，本案争议的焦点为：1．唐建儒和袁志群之间是否存在真实的民间借贷关系。2．该款项是否已过诉讼时效。 关于焦点一，唐建儒辩称双方曾系情人关系，因受袁志群威胁出具了一份《欠条》，双方并不存在真实的民间借贷关系。一审认为，首先，庭审中，袁志群当庭陈述事实逻辑清楚并无矛盾，唐建儒虽辩称因袁志群到其家中去闹被迫出具欠条，但证人证实出具欠条的地点并非唐建儒家中且唐建儒当时并未受到任何胁迫，证人同时还证实唐建儒欠款的事实，袁志群提供的微信聊天记录及电话录音均能够反映出唐建儒尚欠袁志群借款及袁志群一直在向唐建儒追讨借款的事实，袁志群提供的证据及证人也均证实袁志群在借款当时具有出借现金的经济实力，综上，袁志群虽未提供银行转账或取款凭证，但结合双方当事人的当庭陈述及袁志群提供的证据，根据证据高度概然性原则，一审有理由相信，双方之间存在真实的民间借贷关系，借款本金为10万元，另该款项已届还款期限，故一审对袁志群要求唐建儒偿还本金10万元的诉讼请求予以支持；关于资金占用利息，双方虽未约定利息，但明确约定了还款时间为2014年6月，唐建儒逾期还款确实会给袁志群造成资金占用利息损失，故袁志群主张按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求一审予以支持，结合尚欠本金10万元及袁志群主张的利息计算时间（2014年7月1日至2019年6月30日），资金占用利息应为30,000元，由于唐建儒于2019年2月4日偿还了1,000元，故袁志群主张资金占用利息29,000元的诉讼请求一审予以支持。 关于焦点二，唐建儒虽辩称已过诉讼时效，但袁志群提供的微信聊天记录及录音均证实袁志群一直在向唐建儒追讨借款，唐建儒也一直认可还钱并于2019年2月4日通过微信向袁志群还款1,000元，因此本案并未超过诉讼时效。 一审遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告唐建儒于本判决生效之日起十五日内向原告袁志群偿还借款本息129,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，由被告唐建儒负担。 二审中双方均未提交新的证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：1、双方之间是否成立民间借贷关系。2、本案袁志群起诉是否超过诉讼时效。 关于焦点1。唐建儒上诉主张“欠条”是双方情人关系结束时基于袁志群威逼出具的“分手费”。袁志群一审中申请证人到庭作证，且提交了自己当时有出借能力的证据以及双方之间的微信聊天记录，以上证据能够相互佐证证明双方之间有10万元借款且袁志群在不断催收的事实。唐建儒虽否认借款的事实，但除了其陈述并无其他证据佐证。如果唐建儒主张成立，其被逼迫出具了10万元的“欠条”，对于出具欠条的法律后果其应当知晓，而在长达9年的时间里唐建儒未申请过撤销也未向公安机关报案。反而在袁志群向其催款的过程中表示认可欠钱的事实，只是表示没收到钱没有钱偿还欠款。故一审认定双方之间成立民间借贷关系并无不当。但一审对本案案由确定为合同纠纷不当，二审予以纠正，本案案由应确定为民间借贷纠纷。 关于焦点2。袁志群在唐建儒出具欠条载明的还款期限届满后，因唐建儒未按期偿还欠款，向其进行催收，有证人证言及微信聊天记录证实。唐建儒虽对其微信转款1000元的性质辩称为情人关系支付不是还款，但其在微信中多次表示没有钱还款，其实质是对袁志群催款的回应，无论1000元微信转款是否为还款，均不影响对袁志群催款行为的认定。袁志群向唐建儒催收欠款的行为系诉讼时效中断事由，故袁志群的起诉并未超过诉讼时效。唐建儒该上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，唐建儒上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人唐建儒负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 罗卫平 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张 瑜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保120号 申请人：吴郁蕾，男，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 被申请人：王荡，男，汉族，住重庆市渝中区。 申请人吴郁蕾于2020年3月17日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王荡名下位于重庆市九龙坡区房屋（楼层4。房屋产权证号：114房地证2006字第01****号）予以保全。担保人重庆海马商务咨询有限公司以其名下位于重庆市九龙坡区房屋（房屋产权证号：114房地证2014字第00****号），为申请人吴郁蕾申请财产保全提供担保。2020年3月18日和23日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人吴郁蕾提出财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王荡名下位于重庆市九龙坡区房屋（楼层4。房屋产权证号：114房地证2006字第01****号）予以查封。 二、对担保人重庆海马商务咨询有限公司名下用于担保的位于重庆市九龙坡房屋（房屋产权证号：114房地证2014字第00****号）予以查封。 案件申请费5000元，由申请人吴郁蕾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初896号 原告马帅，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告榆树市粮食和物资储备局。 法定代表人谢士吉，系局长。 委托代理人肖聪，系单位职工。 委托代理人王波，系单位会计。 委托代理人安宏民，系单位法律顾问。 原告马帅与被告榆树市粮食和物资储备局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马帅的委托代理人曹庆辉，被告榆树市粮食和物资储备局的委托代理人肖聪、王波、安宏民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月，榆树市日出东方粮具有限公司为被告制作农户科学储量仓，经验收合格后，尚有65,780.00元工程款未付，现榆树市日出东方粮具有限公司已被吊销，此笔工程款应给付给马帅个人。现原告要求，被告立即给付原告马帅工程款65,780.00元。 被告均承认原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2012年7月19日，榆树市日出东方粮具有限公司与被告签订了吉林省榆树市2011/2012农户科学储粮仓专项工程生产安装合同一份，工程验收合格后，被告欠榆树市日出东方粮具有限公司工程款65,780.00元没有给付。后榆树市日出东方粮具有限公司注销,个人债权债务转移给马帅所有。现原告要求，被告立即给付原告马帅工程款65,780.00元。案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告榆树市粮食和物资储备局于判决生效后立即给付原告马帅工程款人民币65,780.00元。 案件受理费725元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵伟博
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1037号 申请执行人：范仕江，男，汉族，1968年2月2日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张俊，男，1967年7月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 范仕江与张俊借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2019）黔2322民初1197号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范仕江于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张俊支付申请执行人范仕江借款本息21200元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费165元、执行费218元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年05月15日向被执行人张俊邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人张俊未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年5月15日、2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张俊名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人张俊名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款6000元，已被法院依法冻结，并已兑现申请执行人。 3.本院于2019年5月20日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人张俊名下的财产信息，现查明被执行人张俊名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。被执行人张俊名下登记有机动车一辆（车牌号为：贵Ｅ×××××），本院于2019年5月20日依法查封，未实际控制。 4.在执行中，查明被执行人张俊名下有徐工的XXXX挖机一台，本院于2019年9月2日依法对该挖机进行扣押,在处置过程中，四案申请执行人要求对该挖机进行评估拍卖，以（2020）黔2322执189号案件进行评估拍卖被执行人张俊挖机。同意此案终结本次执行程序。 5.本院于2020年3月3日向兴仁市网格员调查被执行人张俊下落及财产，经查，被执行人张俊去向不明，无财产可供执行。 6.本院于2019年8月20日对被执行人张俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人张俊可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张俊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人张俊有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1037号案件的本次执行程序。 被执行人张俊负有继续向申请执行人范仕江履行债务的义务，被执行人张俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范仕江发现被执行人张俊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人范仕江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  戚 恒 审判员  王 玮 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 阳
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保124号 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：祝文伟，男，1995年9月15日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上铙市玉山县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉祝文伟服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对祝文伟的银行存款4956.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝文伟的银行存款4956.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3107号 原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。 法定代理人张清远，系该公司总经理。 委托代理人王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。 被告徐小丽，住沈阳市皇姑区。 被告吴维刚，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告徐小丽、吴维刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香格里拉公路分局。住所地：香格里拉市香乡路。统一社会信用代码：12530000219420966W。法定代表人：黄建福，该分局局长委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏明祥，男，1947年2月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系魏卫父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志坚，女，1952年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系魏卫母亲。以上二被申请人的委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人香格里拉公路分局因与被申请人魏明祥、张志坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民终28号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香格里拉公路分局申请再审称，二审法院对本案定性不准，加重香格里拉公路分局的责任，忽视香格里拉公路分局在养护方面承担的是一般注意义务。未充分考虑魏卫自身存在的诸多严重过错，魏明祥、张志坚有退休金收入，能够满足在昆明的生活需求，二审判决不公。香格里拉公路分局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审。魏明祥、张志坚提交答辩意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。香格里拉公路分局的再审申请应予驳回。本院经审查认为，关于二审法院是否加重了香格里拉公路分局责任的问题。对于此问题，二审判决在对一审法院划分的责任比例是否得当的部分作了充分的说理，在此本院不再赘述。根据一审、二审查明的事实，结合香格里拉市公安交通警察大队出具的香公交认字【2018】00014号道路交通事故认定书，二审判决通过对事故发生的原因力、过错程度等进行综合判断，确认香格里拉公路分局及魏卫负事故的同等责任，并无不当。魏卫系魏明祥、张志坚的独生子，魏明祥、张志坚为企业退休职工，虽有相应的退休金，但随着年事已高，身体状况等因素仅凭退休金，在昆明市维持居民的基本生活还是比较紧张。二审法院支持魏明祥、张志坚的抚养费符合客观实际。综上，香格里拉公路分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回香格里拉公路分局的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年三月十九日书记员 周 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1249号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告：刘云章，男，汉族，1972年4月19日出生，住四川省江安县。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告刘云章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张广峰 书 记 员 段仕琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执815号之一 申请执行人：马超，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人马超申请执行本院作出的（2019）川0703民初3072号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付马超以购房款247450元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况及住所地等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年3月23日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过短信方式与马超进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初3072号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王海洋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民再137号 再审申请人（一审原告）：夏伦侠土地承包经营户。 诉讼代表人：夏伦侠，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈四青，女，1966年11月16日出生，汉族，系夏伦侠配偶，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告）：肥西县山南镇西岗村新桥村民组，住所地安徽省肥西县山南镇西岗村。 负责人：江道相，肥西县。 再审申请人夏伦侠土地承包经营户（以下简称夏伦侠户）因与被申请人肥西县山南镇西岗村新桥村民组（以下简称新桥组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3182号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年10月24日作出（2019）皖01民申161号民事裁定，本案由本院提审。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人夏伦侠户的诉讼代表人夏伦侠以及委托诉讼代理人陈四青，被申请人新桥组的负责人江道相均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏伦侠户向本院申请再审，请求依法撤销一审判决，并支持申请人以下请求：1.要求被申请人归还夏伦侠户承包耕地合同面积8.4亩、实测面积19.55亩的二轮承包原始的所有地块；2.要求被申请人赔偿夏伦侠户自2012年至2019年失去土地实测面积12.2亩的经济损失27万元；3.被申请人承担所有诉讼费用。事实与理由：一审判决所依据的重要证据《农村土地承包台账》不是新桥组的原二轮承包台账，是新桥组非法伪造的假台账。1995年，夏伦侠户二轮承包时的合同面积是8.4亩，实测面积是19.55亩，而不是假台账上记载的合同面积3.16亩，实测面积7.35亩。由于当时政府发了两本土地承包合同书，户主夏伦侠和其父夏明友各执一本。1995年至2006年间，申请人一直是按照这两本合同面积8.4亩缴税。2010年，申请人全家外出打工，将田地交给三叔打理。2017年1月拿到了农村土地承包经营权证，确权证上的实测面积应是二轮承包合同面积的2.33倍，即申请人的确权证上的实测面积应该是19.55亩，可是确权证上只有7.35亩，少了12.2亩。后经申请人多方求证，才知道被申请人早在2012年就趁申请人全家外出打工时，非法收回了申请人承包的耕地合同面积5.24亩，使确权证上面积少了12.2亩。被申请人还非法调换了申请人原二轮承包的优质水稻田，使得其所有田地全部被人侵占。 被申请人新桥组辩称：2012年，村里为了修路拉电，对每家每户二轮承包的土地，按照统一的方法进行了重新调整，家庭成员有死亡、外嫁的进行核减。 本院再审期间，夏伦侠户提供了土地承包合同书、《关于叶梦云同志有关问题的初核报告》，以证明原审判决认定的夏伦侠户的原承包土地面积的事实是错误的。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3182号民事判决； 二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。 审判长 陈 思 审判员 轩银珍 审判员 李 鸿 二〇二〇年三月十九日 书记员 罗思行 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2076号 原告：陈某，女，汉族，1995年5月15日出生，住甘肃省永登县，现住兰州市安宁区。 被告：张某，男，汉族，1986年6月9日出生，住甘肃省永登县，现住兰州市安宁区。 原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈某于2020年3月16日向本院提出对被告张某的撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费150元、保全费2020元，由原告陈某负担，财产分割费500元，全额退还原告陈某。 审判员  雷文霞 二〇二〇年三月十六日 书记员陈亚婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执422号之一申请执行人：翟传灯,男,汉族,生于1982年8月8日,初中文化，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村翟洼西队21号,现住天长市。被执行人:张卫朝,男,汉族,出生于1995年7月2日,初中文化，驾驶员，住所地:安徽省天长市新街镇峰阳村干云队12号，现住南京市栖霞区。本院在执行翟传灯与张卫朝民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1181执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年三月十三日书记员 黄 蕾附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省武功县人民法院民事裁定书 （2020）陕0431民初281号 原告：杨梅花，女，1962年5月19日生，汉族，住武功县武功镇街道武功镇粮站院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈俊武，男，1963年7月18日生，汉族，住武功县武功镇社区居委会院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨梅花诉被告陈俊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨梅花于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨梅花撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。  审  判  员    郭  欣  二0二0年三月三十日 书  记  员    侯佳丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1062号申请执行人：平顶山祎霖商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区湛北路天宇大厦东配楼八楼A2，统一社会信用代码91410403080807380K。法定代表人：赵蕊，系该公司总经理。被执行人：中城建第十工程局集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王精学，系该公司董事长。本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0122民初7687号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中城建第十工程局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人平顶山祎霖商贸有限公司于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中城建第十工程局集团有限公司价值201154.64元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十三日法官助理贾慧政书记员张梦阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初395号原告：安阳市中信交通运输有限公司，住所地安阳市殷都区梅元庄办事处四楼。法定代表人：王爱红，职务：经理。委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所律师。被告：冯闯，男，1983年11月1日出生，汉族，住安阳县。被告：梁翠林（又名梁翠玲），女，1984年7月17日出生，汉族，住安阳县。被告：冯军，男，1983年12月7日出生，汉族，住安阳县。被告：李燕霞，女，1983年5月9日出生，汉族，住安阳县。第三人：安阳市创世汽车贸易有限责任公司，住所地安阳市殷都区北外环邺城大道与107国道交叉口向西2公里处路南。法定代表人：李文青，职务：经理。原告安阳市中信交通运输有限公司与被告冯闯、梁翠林、冯军、李燕霞及第三人安阳市创世汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案。原告安阳市中信交通运输有限公司于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市中信交通运输有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市中信交通运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市中信交通运输有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年三月十七日代理书记员  王婷婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初848号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 住所地：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：王海军，系农商行董事长。 委托诉讼代理人：臧铁辉，系农商行八号支行行长。 被告：陈玉刚，男，汉族，1981年10月3日出生，农民，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈玉刚金融借款合同纠纷一案，本案于2020年3月13日立案后，依法由审判员杨春风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人臧铁辉到庭参加诉讼，被告陈玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日），2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告于2016年4月1日以农户信用借款形式在吉林榆树农村商业银行八号支行借款50,000.00元，合同约定借款利率8.708333‰，还款时间为2019年3月30日，借款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告未到庭亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告陈玉刚于2016年4月1日签订了农户信用借款合同，合同约定：借款金额50,000.00元，借期为2016年4月1日至2019年3月30日。借款利率8.708333‰，结息方式每年12月20日，贷款用途购建房屋。2016年4月1日双方在贷款凭证上签字盖章，原告将贷款发放至被告。到期后经原告催要，被告至今没有履行偿还借款本金及利息的义务，故原告提起诉讼。 以上事实有农户信用借款合同、贷款凭证予以证实，本院予以认证。 本院认为，原告农商行与被告陈玉刚签订的农户信用借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈玉刚于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（利息按合同约定计息方式，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费525.00元由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨春风 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈紫宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保318号申请人中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼。代表人张宏伟。被申请人闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住河南省新郑市。被申请人苏经予，男，汉族，2010年5月9日出生，住河南省新郑市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款126072.32元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫巧幸、苏经予银行存款126072.32元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年三月二十四日书记员  张丹华
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3141号申请执行人：袁世伍,男,1970年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：缪典洋，男，1976年10月28日出生，汉族，务农，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人袁世伍与被执行人缪典洋民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执3141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘山林书 记 员 王晓燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4479号原告：向某，男，1968年3月14日生，汉族，现住云南省文山市。原告：欧某，女，1968年8月19日生，苗族，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周某，男，50岁左右，汉族，云南省文山市人，云南省文山市。原告向某、欧某与被告周某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日受理。原告向某、欧某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某、欧某申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向某、欧某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告向某、欧某负担。审判长  蒋发厅审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年三月六日书记员  马明安
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1377号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：宋禹岑，男，汉族，1975年4月16日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人宋禹岑借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1707号24民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋禹岑名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年三月十二日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初395号 原告：许某某，男。 委托诉讼代理人：滕某某，常宁市某某法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：夏某某某，男。 委托诉讼代理人：罗某某，常宁市某某法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告许某某与被告夏某某某股权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年5月20日签订的《股权转让合同》无效，被告返还原告130000元并赔偿该资金占用期间的损失按年利率6%计算（自2019年9月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告夏某某某答辩称，一、被告系湖南某某某农业科技有限公司郴州分公司的股东，该股份系从公司法定代表人某某手中购买的。后原告向被告要求购买股份，双方自愿签订了《股份转让协议》。二、本案中股权转让行为合法、有效，是双方的真实意思表示，不存在欺诈，更未违反国家禁止性规定。三、该股权转让行为符合相关法律关于合伙、入伙的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和确认。对本案的事实，本院认定如下：2018年7月12日，案外人周某某成立了自然人独资公司，公司名称是湖南某某某网络科技有限公司，2019年3月11日名称变更为湖南某某某农业科技有限公司。2019年3月13日，某某又成立了自然人独资的湖南某某某农业科技有限公司郴州分公司。2019年3月15日，某某与被告夏某某某签订了《股份制合伙协议书》，协议第四条第一款规定：“甲方出资40万元人民币，占公司股份的百分之51%，乙方出资40万元人民币，占公司股份的百分之49%”。2019年5月20日，被告夏某某某与原告许某某签订了《股权转让协议》。另查明，被告夏某某某的股权转让和原告许某某的股权转让均未在工商部门登记备案。本案中，被告申请了证人某某、易某某出庭作证，经审理查明，某某作为两公司的法定代表人，其对被告夏某某某转让股权的行为系知情且同意的。易某某作为公司的另一股东也承认其对被告夏某某某转让股权的行为系知情且同意的。 本院认为，原告许某某与被告夏某某某经公司主要股东同意，在平等自愿的基础上签订股权转让协议，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股份转让的规定，没有违背国家政策、法律禁止性规定，应确认为有效合同。原、被告签订转让协议后未办理股权变更登记不影响合同效力，双方应及时到市场行政管理部门办理变更登记手续。原告以股权转让合同违背法律禁止性规定及存在欺诈行为要求确认合同无效，并由被告返还股权转让款及资金占用利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应依法驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下： 驳回原告许某某全部诉讼请求。 本案受理费1450元，诉讼保全费1270元，由原告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李华林 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  刘阳辉                            校对责任人：李华林 打印责任人：刘阳辉                附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初529号原告：李梦成，男，1995年9月11日出生，住重庆市奉节县。被告：高正明，女，1992年8月15日出生，住重庆市奉节县。原告李梦成与被告高正明定金合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李梦成于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梦成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李梦成提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梦成撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李梦成负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更316号 罪犯陈文兴，男，汉族，1974年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)榕刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人陈文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年（刑期自2011年12月25日起至2025年12月24日止）；剥夺政治权利一年；并判处罚金人民币11000元（已缴纳）；责令被告人陈文兴退赔给被害人经济损失共计人民币5314元；与同案犯共2人分别赔偿附带民事诉讼原告人人民币82533元和82534元；并对赔偿总金额人民币165067元相互承担连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）闽刑终字第626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更828号刑事裁定，对其减去一年六个月；于2018年6月28日作出（2018）闽04刑更960号刑事裁定，对其减去六个月，刑期至2023年12月24日止。剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年7月至2019年12月累积考核分2613.5分。2018年4月至2019年12月获得表扬5次。本次减刑向原审缴纳赔偿金人民币10000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈文兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文兴减去有期徒刑六个月,刑期自2011年12月25日起至2023年6月24日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执70号申请执行人：杨红彦，女，1981年03月09出生，汉族，住吉林省双辽市。身份证号码：。被执行人：杨德宝，男，1962年12月30出生，汉族，住双辽市。身份证号码：。被执行人：艾晓敏，女，1962年08月21出生，汉族，住双辽市。身份证号码：。本院在执行申请执行人杨红彦与被执行人艾晓敏、杨德宝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年三月三十日书记员  周小峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3430号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告姜涛，女，住沈阳市皇姑区。 被告李东国，男，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告姜涛、李东国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇二〇年三月十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初811号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：余燕琴，女，汉族，1982年9月27日出生，住江西省横峰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余燕琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计7,810.15元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计12,165.6元（暂算至2019年8月31日止，费用1,232.67元，利息3,122.78元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年7月31日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；信用卡卡号：62×××95。三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：7,810.15元；2、利息：3,122.78元；3、违约金：1,141.8元；4、手续费：90.87元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金1,141.8元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余燕琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为7,810.15元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息3,122.78元、尚欠手续费90.87元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告余燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年三月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3223号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1-1101-105号。 被执行人：袁国敬，女，汉族，1985年3月24日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：廖勇，男，汉族，1978年3月29日出生，住四川省双流县。 被执行人：宁佐萍，女，1964年03月07出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人袁国敬、廖勇、宁佐萍公证债权文书一案，申请人依据成都市蜀都公证处(2019)川成证执字第1239号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付889552.69元及利息，公证费1000元，保全证据公证费800元，并负担执行费12305元。本院于2019年11月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，冻结被执行人名下的银行账户，不足额，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 **涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 肖 璐
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更39号罪犯李俊明，男，1985年4月20日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县加来镇车站附近公路旁私宅。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）海南二中刑初字第44号刑事判决，以被告人李俊明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。该判决已发生法律效力。刑期自2013年1月26日起至2027年1月25日止。罪犯李俊明于2013年10月14日入监服刑。罪犯李俊明在服刑期间，于2016年3月17日获减刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2018年3月23日获减刑七个月，减刑后刑期执行至2025年6月25日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李俊明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院认为罪犯李俊明符合减刑条件，但其系涉毒品犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性大，根据海南省预防毒品犯罪的需要，应从严掌握其减刑幅度，建议本院改变执行机关提请建议的减刑幅度。经审理查明，罪犯李俊明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李俊明自2017年11月起至2019年10月止，共计考核24个月，共获得5个表扬，余250分。另查明，罪犯李俊明原判处罚金人民币五万元，已全部缴纳完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。海南省人民检察院所提应当从严掌握其减刑幅度的建议有理，予以采纳。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李俊明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2013年1月26日起至2024年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇二〇年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（1减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（2判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（3判处无期徒刑的，不能少于十三年；（4人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执434号 申请执行人：马海成，男，汉族。 被执行人：谭新明，男，汉族。 申请执行人马海成与被执行人谭新明买卖合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院（2019）甘0982民终1325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执434号立案执行，执行标的18031元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执400号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇，统一社会信用代码×××。负责人：李钢，主任。被执行人：闫志强，男，1981年05月16出生，汉族，住太原市。被执行人：张旭姣，女，1984年11月23出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社小店信用社与被执行人闫志强、张旭姣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3152号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、被告闫志强、张旭姣于本判决生效后三十日内共同偿付原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社借款本金47820元。二、被告闫志强、张旭姣于本判决生效后三十日内共同偿付原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社截至2018年2月6日的利息、罚息共计18753.91元。三、被告闫志强、张旭姣于本判决生效后三十日内共同偿付原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社本金47820元自2018年2月7日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的利息、罚息。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社的其他诉讼请求。案件受理费1464元，由被告闫志强、张旭姣共同负担。本院于2020年1月8日依法立案执行，在执行过程中，2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年1月15日和2020年2月25日分别对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2020年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年3月30日将被执行人纳入失信名单。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，案件款项部分执行到位，查封被执行人闫志强名下车牌号为×××东风牌汽车一辆，但由于车辆不能控制，无法进行处分。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初3152号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月三十日书 记 员 王艳霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢490号 陈海燕： 关于申请执行人金亚芬与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳诉讼费300元及执行费200元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初7186号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢490号，原执行案号：（2019）浙0212执2118号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终110号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐峡，男，1981年2月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区。2015年2月25日因容留他人吸毒被刑事拘留，同年4月1日变更为监视居住，同年9月30日解除监视居住。2015年12月25日因吸毒被行政拘留十五日。2016年12月23日因赌博被罚款五百元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月8日被抓获，次日被广丰区公安局刑事拘留，2019年8月19日经广丰区人民检察院批准逮捕，次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。原审被告人郑新新，男，1986年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，上饶市信州区商务局职工，住江西省上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪于2019年7月15日被广丰区公安局刑事拘留，2019年8月19日经广丰区人民检察院批准逮捕，次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人郑新新、徐峡犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣1103刑初360号刑事判决，以被告人郑新新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人徐峡犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐峡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐峡于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐峡在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐峡撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许徐峡撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐峡撤回上诉。江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  林上庆审判员  周 艳二〇二〇年三月十一日书记员  焦成莹
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初90号原告：杨彦平，男，1978年3月2日生，汉族，农民、云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王加福，男，1969年8月1日生，汉族，个体工商户，住武定县。委托诉讼代理人：王极超，男，1995年9月28日生，汉族，高中文化，农民，住武定县，代理权限：特别授权代理（王加福之子）。原告杨彦平诉被告王加福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦平的委托诉讼代理人杨钰崇，被告王加福及其委托诉讼代理人王极超已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨彦平诉称：2016年9月1日，原、被告双方签订《房屋建设施工合同协议》，被告将其位于武定县自建房屋工程的劳务发包给原告，施工价款以实际施工面积每平米296元计算。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费16176元未付，后经原告多次催要，被告一直拒付，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、由被告支付原告劳务费16176元；2、由被告承担本案诉讼费。被告王加福辩称:原告起诉的内容不符合客观事实，完全是无理要求，依据《房屋建筑施工合同协议》，《房屋建造施工图纸》，二楼至三楼楼梯台阶为11台，施工方结束后台阶为10台，与施工图纸不符，我方要求施工方把楼梯台阶按施工图纸浇筑为11台，施工方在二楼台阶启始端私自浇筑一块平台，影响楼梯正常使用和美观，在施工过程中，我方已提醒过施工方，施工方承诺在以后贴地砖时候会有补救措施，时至今日也未履行。一楼客厅门是我方自行购买并经专业安装人员安装完成的，在施工方贴完一楼地砖后，一楼客厅门损坏，门体变形，施工方一直未补修。二楼靠窗处板面高度为313CM，二楼外墙板面高度为307CM，相差6CM，二楼客厅承重梁两端高度为21.5CM，中间高度为24.5CM，我方怀疑同一楼层板面浇筑不平，不按施工图纸浇筑承重梁，会影响住房安全和房屋使用年限。截止施工结束，我方已陆续支付原告109380元，尾款应为15176元。我方从未表示不将尾款付给原告，一直要求原告履行合同义务，把房屋遗留问题处理好，我方将结清所有尾款，请求法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨彦平对其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、房屋建筑施工合同协议原件一份，欲证实2016年9月1日被告将位于武定县永宁村委会大红山的自建房的劳务发包给原告，合同中对劳务费的计算、单价以及付款方式等作出了明确约定；2、结算单原件一份，欲证实2018年2月14日，经原被告双方结算，原告劳务费结算合计124556元，被告已支付108380元，现尚欠原告劳务费16176元未支付。经质证，被告王加福及其委托诉讼代理人对证据1三性均无异议；对证据2有异议，我方已经支付原告109380元，现尚欠15176元。本院认为，被告王加福及其委托诉讼代理人对证据1三性均无异议，本院予以确认；对证据2证据来源合法，内容真实，根据被告出具的收据及庭审原告的陈述证实，被告已经支付原告109380元，现尚欠15176元，本院确认被告尚欠原告工程款15176元。被告王加福为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、房屋建筑施工合同协议一份、施工图纸一份，欲证实原告没有按照施工图纸施工；2、收据十份，欲证实被告方已经支付原告109380元；3、照片十张、视频光盘一份，欲证实原告施工的楼梯、墙体、板面不符合施工图纸设计，客厅门已经变形。经质证，原告的委托诉讼代理人对证据1三性均无异议，但是无法证明待证事实，理由如下：原告在整个施工过程中均按照图纸要求及被告要求予以施工，在建房过程中，被告王加福夫妻作为雇员参与施工，整个施工过程王加福夫妻均知晓且同意，并未提出异议，其次，该房屋施工结束后，已经过被告方验收，验收后又经过被告方结算，被告方均未提出异议；对证据2三性予以认可，且代理人已向当事人核实，在2018年2月14日，双方结算后，王加福支付了1000元，现尚欠15176元；对证据3照片光盘，对其客观性、真实性予以认可，对待证事实不认可，理由与证据1一致，另外，对于照片以及视频中的门无法证实是原告行为所导致，且按照被告陈述，该房门损坏属于物权保护纠纷不属于本案劳务纠纷范围。本院认为，对证据1证据来源合法，内容真实，能证实2016年9月1日被告将位于武定县永宁村委会大红山的自建房的劳务发包给原告，合同中对劳务费的计算、单价以及付款方式等作出了明确约定，本院予以采信；但不能证实原告没有按照施工图纸施工，本院不予采信；对证据2证据来源合法，内容真实，根据被告出具的收据及庭审原告的陈述证实，被告已经支付原告109380元，现尚欠15176元，本院予以采信；对证据3是被告单方所作的测量，没有提供相关资质部门的报告结论，不能证实原告施工的楼梯、墙体、板面不符合施工图纸设计，客厅门变形是原告行为所导致，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原、被告双方签订《房屋建筑施工合同协议》，被告将其位于武定县自建房屋工程的劳务承包给原告施工，协议约定：“全部工程按包工不包料的方式进行承包，甲方负责向乙方提供施工所需的质量合格的建筑材料，承包施工价款以实际施工面积每平米296元计算。”工程完工后，2018年2月14日，原、被告双方对工程劳务费进行结算，工程劳务费总价款为124556元，在施工过程中，被告给付了原告劳务费108380元，被告尚欠原告劳务费16176元，结算后被告又给付原告1000元，至今尚欠原告15176元未付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告将其位于武定县自建房屋工程的劳务承包给原告施工，协议约定：“全部工程按包工不包料的方式进行承包，甲方负责向乙方提供施工所需的质量合格的建筑材料，承包施工价款以实际施工面积每平米296元计算。”2018年2月14日，原、被告双方对工程劳务进行结算，被告给付了原告劳务费109380元，被告尚欠原告15176元至今未付。被告王加福具有支付原告劳务费的法定义务。据此原告杨彦平要求被告王加福支付劳务费15176元的请求成立，本院依法予以支持。被告辩解原告没有按照图纸施工，要求原告处理房屋遗留问题，因被告没有提供相关资质部门的报告结论，不能证实原告施工的楼梯、墙体、板面不符合施工图纸设计，客厅门变形是原告行为所导致的确凿证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：由被告王加福于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨彦平的劳务费15176元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，由被告王加福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  段 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16705号 原告 永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告 蒋苇，男，1984年12月2日出生（公民身份号码为330281198412020019），汉族，住余姚市凤山街道工人路33－16号。 案由 保险人代位求偿权纠纷 诉讼请求 被告蒋苇立即偿还原告理赔款205234.37元，并赔偿自2018年5月7日起至2019年8月19日以205234.37元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款项实际清偿日止以未偿还理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。 本院于2020年3月9日对本案适用简易程序通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告蒋苇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。本案所涉借款在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告蒋苇未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告蒋苇追偿的权利。原告要求被告支付代偿的赔偿款及利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋苇支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的赔偿款205234.37元，并支付自2018年5月7日起至2019年8月19日以205234.37元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款项实际清偿日止以未偿还理赔款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4379元，减半收取计2189.50元，由被告蒋苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年三月十二日 代书记员 袁 静
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3052号申请执行人：毛富生，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：丁久俊，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人毛富生与被执行人丁久俊民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初3321号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人丁久俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛富生于2019年11月07日向本院申请执行。在执行过程中查明：申请执行人毛富生与被执行人丁久俊当庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2019)渝0236执3052号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年三月三十一日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6488号   原告：王庭章，男，1965年7月2日出生，汉族，江苏省睢宁县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所。被告：南通衡惠华慈健康管理有限公司（以下简称华慈公司），住所地南通市。法定代表人：蔡成平，该公司董事长。原告王庭章诉被告华慈公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭章的委托代理人杨晓通到庭参加了诉讼，被告华慈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王庭章向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠付装修款568822.5元；2、判令被告支付违约金91011.6元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告双方就库尔勒睛明眼科医院内部装修工程签订施工合同一份，工程地点库尔勒市索克巴格路与新城北路交汇处北侧金运商业楼，装修款共1360000元，后经双方确认追加装修款338822.5元。被告欠付568822.5元装修款，应支付违约金91011.6元，经原告多次催要，被告至今不付，无奈原告诉至法院。华慈公司未到庭，未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告于2018年3月30日签订了一份《施工合同》，约定原告承包被告的库尔勒睛明眼科医院内部装修工程，合同造价为1360000元，装修面积为2700㎡。承包方式为包工包料，工程期限为75天，开工时间为2018年4月1日。工程竣工后，原告通知被告验收，被告接到验收通知后三日内组织验收，验收合同，双方办理交接手续，结算尾款，签署保修单，提交水电改造图。工程款支付方式为（1）开工后，主材进场负30%，即408000元；（2）工程进度过半付25%，即340000元；（3）工程验收合格后付40%，即544000元；（4）工程验收一年后付5%，即68000元。双方同日还签订一份《备忘录》，载明待被告工商登记完后，重新签订装修合同，原告合同甲方变更为“库尔勒睛明眼科医院有限公司”，其他合同条款保持不变。重新签订合同之日原合同作废。合同履行期间，双方又追加了338822.5元的工程，之后被告支付原告1130000元工程款。以上事实有施工合同、工商档案、工程经济签证单、电子银行汇款凭证、询问笔录及原告的当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于原告主张568822.5元装修款的请求，合同虽约定工程造价为1360000元，但后期履行过程中双方进行了追加工程，工程经济签证单有被告方负责人签字确认，且询问笔录中该负责人陈述与法庭调查实施相吻合，因此本院认为案涉工程总装修款为1698822.5元，扣除被告已支付的1130000元，被告尚欠原告568822.5元。通过法庭调查确认被告于2019年5月对该医院进行使用，双方并未进行验收，根据合同第九条第四款约定应视为工程已验收合格。根据合同中约定的工程支付方式，应扣留验收一年再付的68000元，被告实际应当支付原告500822.5元工程款。关于原告主张违约金91011.6元的请求，通过法庭调查确认双方均未按合同约定期限履行各自义务，即被告在合同期届满后仍在给原告付款，而原告也在合同期届满后继续施工，双方行为应视为是对合同内容的变更，且对于追加工程双方并未按照合同第六条约定签订书面变更协议，调整工程费用及工期，因此原告的该主张不成立，故本院对此不予支持。被告华慈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通衡惠华慈健康管理有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告王庭章尚欠的装修款500822.5元；二、驳回原告王庭章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199.71元，由被告南通衡惠华慈健康管理有限公司负担3946.24元，原告王庭章负担1253.47元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日 书  记  员   刘      蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终103号上诉人(原审被告)：重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路466号9幢1-1，统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人：李居会，总经理。被上诉人(原审原告)：裴友为，男，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆同荣共进房地产营销策划有限公司与被上诉人裴友为劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初27891号民事裁定，驳回重庆同荣共进房地产营销策划有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆同荣共进房地产营销策划有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆同荣共进房地产营销策划有限公司上诉称，该公司实际办公经营地在重庆市九龙坡区科园三路106号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审查明本案用人单位重庆同荣共进房地产营销策划有限公司的注册地即住所地在重庆市南岸区涂山路，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆渝中区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年三月十八日书记员  邹 琴
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保41号 申请人：孙振林，男，1972年10月17日出生，汉族，住莘县。 申请人：张玉玲，女，1948年9月11日出生，汉族，住莘县。 申请人：孙风林，女，1974年7月30日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张广帅，男，1991年10月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人孙振林、张玉玲、孙风林于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求查封张广帅驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车一辆，申请保全金额为60000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙振林、张玉玲、孙风林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封张广帅驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，暂由申请人孙振林、张玉玲、孙风林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年三月十一日 法官助理李娜 书记员黄含笑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初21号原告：碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼2楼201房间。法定代表人：陈真，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：付延强，男，汉族，1983年6月21日生，住河南省焦作市解放区，系该公司员工，特别授权。被告：付中亚，男，汉族，1955年9月13日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：武春英，女，汉族，1957年8月19日生，住河南省洛阳市涧西区。原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司诉被告付中亚、武春英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司洛阳分公司承担。审判员  赖建伟二〇二〇年三月二十三日书记员  王 严
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5540号之二申请执行人：张海龙，男，汉族，1971年3月22日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南华海房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300007097063699。住所地：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰。被执行人：云南华海中逸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000069800284A。住所地：昆明市西山区前兴路前卫镇前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：徐杰。申请执行人张海龙与被执行人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云01民终7505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人交付华海新天地（“水语自然苑”项目）1-1805号住房及1栋-2层C053号车位，并支付违约金122560元及迟延履行利息等费用。经本院强制执行，已执行到位人民币128367.02元，并已将华海新天地（“水语自然苑”项目）1-1805号住房交付申请执行人，但华海新天地（“水语自然苑”项目）1栋-2层C053号车位与产权管理部门登记并不一致，暂无法交付，本案无法继续执行，应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执5540号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月三十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保107号申请保全人：王正良，男，1959年1月16日出生，汉族，住云县。被保全人：罗忠贵，男，1979年5月15日出生，汉族，住云县。申请保全人王正良与被保全人罗忠贵因买卖合同纠纷，申请保全人王正良于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人罗忠贵的银行账户、微信、支付宝账户资金13944元进行冻结。申请保全人王正良以云县秋某综合商贸有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人王正良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人罗忠贵的银行账户、微信、支付宝账户资金13944元。期限为一年。案件申请费159元，由申请保全人王正良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年三月三十日书记员  李星丽
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1344号原告：太原市南方鑫翔龙汽车内饰有限公司，住所地：太原市小店区学府街105号第19号。法定代表人：林玉华，执行董事兼总经理。被告：山西传奇汽车销售服务有限公司，住所地：太原市小店区汾东北路33号汇一汽车家园内。法定代表人：刘建瑞，执行董事兼总经理。本院在审理原告太原市鑫翔龙汽车内饰有限公司与被告山西传奇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告太原市鑫翔龙汽车内饰有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市鑫翔龙汽车内饰有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市鑫翔龙汽车内饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5653元（原告已预交），由原告太原市鑫翔龙汽车内饰有限公司负担。审判员 张潘潘 二○二○年三月二十六日书记员 潘莉芳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更310号 罪犯吴卫东，汉族，1975年2月9日出生，汉族，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2018年1月9日作出（2017）闽0481刑初531号刑事判决，以被告人吴卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年6月30日起至2024年12月29日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人吴卫东犯罪所得人民币21950元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2018年2月12日作出（2018）闽04刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，积极完成生产任务。2018年4月至2019年12月累积考核分1885分，获得表扬3次。本次减刑向原审缴纳罚金人民币20000元，犯罪所得人民币21950元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴卫东减去有期徒刑六个月,刑期自2017年6月30日起至2024年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年三月三十一日 书记员吴美珍
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执741号 利辛县人民法院（申请执行人）、王涛（被执行人）： 利辛县人民法院与王涛罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现被执行人自动履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的王涛形式罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1185号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：洪鼎华，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年2月20日移送执行闽侯县人民法院与洪鼎华诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费1539元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初4919号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1185号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 唐闽蜀 二〇二〇年三月十七日 书记员 叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复9号复议申请人（异议人）：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道镇标路32号，组织机构代码：683145603。法定代表人：王迪。被执行人：季星莲，女，1963年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：刘敏波，男，1963年4月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0303执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告季星莲、刘敏波小额借款合同纠纷一案，执行法院于2017年8月17日作出（2017）浙0303民初3224号民事判决，判决如下：被告季星莲、刘敏波共同偿还借款本金530万元及利息（以借款本金500万元为基数，从2012年11月22日起至2012年12月17日止；以借款本金1000万元为基数，从2012年12月18日起至2014年9月2日止；以借款本金940万元为基数，从2014年9月3日起至2014年10月24日止；以借款本金910万元为基数，从2014年10月25日起至2014年10月27日止；以借款本金840万元为基数，从2014年10月28日起至2014年12月31日止；以借款本金740万元为基数，从2015年1月1日起至2015年1月29日止；以借款本金640万元为基数，从2015年1月30日起至2015年7月15日止；以借款本金590万元为基数，从2015年7月16日起至2016年6月17日止；以借款本金570万元为基数，从2016年6月18日起至2016年7月18日止；以借款本金560万元为基数，从2016年7月19日起至2016年7月29日止；以借款本金540万元为基数，从2016年7月30日起至2016年9月1日止；以借款本金530万元为基数，从2016年9月2日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率1.5%计算）。上述判决于2017年9月13日生效，异议人向执行法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执2683号。另查明，被执行人刘敏波与被执行人季星莲于1988年2月4日登记结婚。鹿城区汤家桥路大自然家园D6幢303室不动产【房产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第1-215667号，以下简称涉案不动产】登记时间为2004年12月18日，权利人为被执行人刘敏波。涉案不动产被执行法院依法拍卖，拍卖款为4426000元。执行法院于2019年9月20日作出（2019）浙0303执396号执行分配方案，将上述拍卖款作为被执行人刘敏波个人财产进行分配，扣除执行费用645589.52元、优先受偿债权3149233.48元，剩余可供普通债权分配的金额为631177元。参与分配的三案即（2019）甘01执恢63号、（2019）浙0104执616号的被执行人为刘敏波，（2019）浙0303执2683号的被执行人为刘敏波、季星莲。异议人（申请执行人）温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司收到分配方案后，向执行法院提出执行异议。执行法院认为，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，现涉案不动产登记的权利人刘敏波，故涉案不动产的权利人应认定为刘敏波的个人财产。异议人主张涉案不动产系被执行人刘敏波与被执行人季星莲的夫妻共同财产，本院不予支持。既然涉案不动产的权利人为被执行人刘敏波，涉案不动产拍卖剩余款631177元的权利人就应认定为被执行人刘敏波而并非被执行人季星莲，因此本院将涉案不动产拍卖剩余款631177元作为被执行人刘敏波个人财产进行分配并无不当。综上所述，异议人的异议请求理据不足，执行法院不予支持。据此，作出（2019）浙0303执异73号执行裁定，驳回异议人的异议请求。异议人（申请执行人）温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司不服，向本院申请复议。复议申请人称，1、被执行人刘敏波、季星莲是于1988年2月4日登记结婚，且被执行人刘敏波、季星莲是在结婚之后，于2004年前购置了涉案不动产，且从购置该房之日起，一直是婚期持续期间共同居住与管理使用。说明该房产是夫妻共有之财产。2、根据我国《婚姻法》的规定，在婚姻存续期间购置的财产，除没有特别约定，均是夫妻共同财产。可是涉案的房产在房产登记时，没有特别约定是属于被执行人刘敏波单独所有。双方也没有办理离婚手续，将一方财产进行放弃或受让。3、根据现行办理的房产登记程序可知，权利人办理房产登记时，以婚姻关系为标准，如果已婚办理单独产权的，需要配偶向房管部门签署共有权放弃声明，否则就是办理夫妻共有登记手续。如果是未婚的，需要出具未婚证明。可是本案的房产既非是上述情况，也不是单独所有的房产。可是本案的房产登记是发生在2004年期间，而是当时在我国《物权法》颁布之前的房产登记，是以一方登记为代表，实是属于夫妻共同的财产，不能以后颁布的法律来确定前行为。4、本案在执行分配与处置期间，对涉案房产财产所有权归属的问题，一审法院也没有询问两被执行人，那没有调查就根本不知道涉案房产的所有权归属。可根据申请人向被执行人了解，被执行人也认为涉案的房产是夫妻共有的财产，不是单独所有。5、被执行人刘敏波将涉案的房产作为抵押物向银行贷款时，也由被执行人刘敏波、季星莲夫妻共同签名。否则是属于单独财产无须夫妻共同签名。综上，复议申请人认为执行法院对本案认定的财产归属，单独以房管登记为准，未考虑涉案的房产是什么时间取得与登记，必定造成认定事实的偏离。据此，复议申请人不服执行法院（2019）浙0303执异73号执行裁定，向本院申请复议。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。在复议审查期间，因复议申请人复议请求不明确，本院依法要求其补正。复议申请人补充复议请求，请求对涉案不动产剩余拍卖款631177元的一半份额享有优先分配权，对执行法院（2019）浙0303执396号执行分配方案的分配顺位及分配数额有异议。本院认为，本案中复议申请人的异议请求并非是针对分配方案的程序异议，其实质是对于分配方案中基于财产权属的认定原则最终导致的分配结果即分配顺位及分配数额的异议，系对分配方案的实体异议。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查不当，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异73号执行裁定；二、发回温州市龙湾区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海二〇二〇年三月十九日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0982执432号申请执行人：年鹏江，男，汉族。委托代理人：王金刚，男，汉族。被执行人：姚德宏，男，汉族。申请执行人年鹏江与被执行人姚德宏劳动争议一案，本院（2018）甘0982民初713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执432号立案执行，执行标的7650元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞军铎二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 洋书 记 员 孙金斌