山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2929号 上诉人（原审原告）：单宝加，男，1958年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，董事长。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人单宝加因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 单宝加上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向单宝加支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而单宝加正是根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，单宝加有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，明显免除了中国重汽青岛公司的责任，又排除了单宝加的权利，应认定为无效的格式条款。该条款严重侵害了单宝加的合法权益，因此不应对单宝加产生约束力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 中国重汽青岛公司未答辩。 单宝加向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向单宝加支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：单宝加与中国重汽青岛公司签订书面劳动合同，但其社会保险一直由青岛太平洋客车有限公司为单宝加投缴。2016年12月30日，单宝加向中国重汽青岛公司递交解除劳动合同申请书，申请与中国重汽青岛公司解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，协议书约定：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付单宝加经济补偿金108050元、独生子女一次性养老补助16114.50元，共计124164.50元。该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入单宝加个人账户。至此，青岛太平洋客车有限公司应支付给单宝加的劳动报酬、社会保险等已全部支付，单宝加对上述内容无异议。单宝加不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽青岛公司与单宝加基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽青岛公司在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，单宝加在协议书上签字。中国重汽青岛公司已将经济补偿金付给了单宝加。 2017年10月15日，单宝加向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中国重汽青岛公司支付待岗工资差额97446元。2018年1月9日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160、11163、11164号裁决书，裁决驳回单宝加的仲裁请求。单宝加对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，单宝加作为完全民事行为能力人，自愿在解除劳动合同申请书签字，并在《解除劳动合同及经济补偿协议书》上签名，领取了解除劳动合同经济补偿金，单宝加提交的照片、《青岛重工公司35名胶南职工安置方案》，均不能证明双方在签订协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，《解除劳动合同及经济补偿协议书》的内容合法，不违背法律规定，对协议书的效力，一审法院予以确认。单宝加与中国重汽青岛公司签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》中虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方约定了单宝加不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。中国重汽青岛公司与单宝加基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定视为单宝加对劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，单宝加在与中国重汽青岛公司达成解除劳动合同相关事宜签订协议书后，再向中国重汽青岛公司待岗期间的工资差额97446元，没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审判决：驳回单宝加要求中国重汽青岛公司支付待岗期间工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由单宝加承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为,案经查明，单宝加与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给单宝加。故，一审认定单宝加、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对单宝加主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，单宝加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人单宝加负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东