wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8859号原告：温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部（个人独资企业）。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区富得宝路1号（第1间）。统一社会信用代码：91330304L293285639。投资人：胡信丰。委托诉讼代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。被告：翁益通，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部为与被告翁益通买卖合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款31600元并赔偿利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案已审理终结。本院经审理查明：被告翁益通因生产经营需要陆续向原告温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部购买鞋料，期间陆续支付原告部分货款。双方于2016年6月11日进行结算，被告结欠原告鞋料货款31600元，并由被告向原告出具欠条一张为凭。欠条出具后，被告未向原告支付过货款，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款31600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁益通应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部货款31600元并赔偿利息损失[从2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告翁益通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  鲁益民人民陪审员  鲍黎明二〇二〇年三月十三日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢41号 申请执行人：李方霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：黄久江，男，1963年9月20日出生，汉族，住六安市金安区。 本院执行李方霞与黄久江民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院线下调查，未发现被执行人黄久江可供执行财产，且黄久江已于2019年6月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执恢41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终531号 上诉人(原审原告)：广西同盛吉成律师事务所,住所地：广西桂林市临桂路25号四楼,统一社会信用代码：314500007821077254。 负责人：石凤祥，该事务所主任。 委托诉讼代理人：覃昕，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司,住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦,统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该行行长。 被上诉人(原审被告)：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层，统一社会信用代码:91450300059509397J。 负责人：卢怡静，该分行行长。 上诉人广西同盛吉成律师事务所因与被上诉人柳州银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司桂林分行法律服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3140号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人广西同盛吉成律师事务所于2019年12月15日向本院提交民事上诉状后，在案件受理费预交期限届满后，未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西同盛吉成律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  孙书文 二〇二〇年三月十八日 代书记员  苏阳晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终642号上诉人（原审被告）：张某，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：郑州兴裕机械有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇闫村王楼159号。法定代表人：王利东。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人郑州兴裕机械有限公司（以下简称兴裕公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9632号民事判决，改判上诉人支付被上诉人货款30000元，价值24000元的质量问题机器由被上诉人拉回；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年双方口头约定，其给被上诉人兴裕公司代销铡草机，待其销售铡草机完毕后，再支付货款给被上诉人兴裕公司。在销售过程中，被上诉人兴裕公司供应的铡草机存在质量问题，致使其代销的铡草机还有部分存放在库房，该部分铡草机价值24000元。从2017年6月起，其不断给被上诉人兴裕公司反映铡草机质量问题，一审在未查明案件事实的情况下，判令其支付被上诉人兴裕公司54000元属认定事实不清，证据不足。郑州兴裕机械有限公司辩称，上诉人张某与答辩人郑州兴裕机械有限公司从2014年至2016年发生买卖关系，答辩人提供的货物均无质量问题。视频形成于2019年11月，不能证明机器存在质量问题。双方已经对涉案货物进行结算，上诉人张某向答辩人郑州兴裕机械有限公司出具欠条，且上诉人张某对于涉案货物质量的答辩超出了异议期。郑州兴裕机械有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款54000元及利息（利息自2018年12月13日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：原告系研发、生产、销售铡草机的企业。原、被告多次发生买卖铡草机的业务往来，由原告向被告供应铡草机。2018年2月13日被告给原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告铡草机款54000元。出具欠条后，被告未支付原告货款，双方形成纠纷。一审法院认为，被告欠原告货款54000元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称2016年原告提供的铡草机存在质量问题，因被告未提供证据证明其自标的物收到之日起两年内通知原告，视为标的物的质量符合约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告郑州兴裕机械有限公司货款54000元；二、驳回原告郑州兴裕机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张某称被上诉人兴裕公司供应的铡草机存在质量问题，但未能提供证据予以证明。上诉人张某于2018年2月13日向被上诉人兴裕公司出具欠条，该欠条载明被告欠原告铡草机款54000元。一审法院依据案件事实及欠条等在案证据，判决张某向郑州兴裕机械有限公司支付货款54000元并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  纪东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2109号 被执行人：吴某云，男，汉族，1989年7月17日出生，身份证住址广东省河源市和平县，系（2019）粤0307刑初2062号的被告人。 关于被执行人吴某云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2062号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某云应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督4号申请人：何银燕。被申请人：王鹏。申请人何银燕于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人何银燕称，2019年11月24日，申请人与被申请人签订《借款协议》，约定申请人向被申请人借款475000元，期限自2019年11月24日起至2019年12月9日止，申请人经银行转款475000元，被申请人出具了收据，被申请人至今未偿还借款。要求被申请人王鹏给付申请人何银燕借款本金475000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何银燕475000元。申请费2808元，由被申请人王鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾宪元二〇二〇年三月十九日法官助理 吴宁辉书 记 员 刘文婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初791号原告：董桂祥，男，1976年12月24日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，被告：华智机器股份公司，住所地深圳市坪山区龙田街道莹展工业园A区，统一社会信用代码91440300094349544E。法定代表人：蒋笑。本院在审理原告董桂祥与被告华智机器股份公司运输合同纠纷一案中，原告董桂祥于2020年1月17日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇二〇年三月二十日书记员  何伟霞
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1696号之二申请执行人：吴祥钰，女，1957年6月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海伦，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：黄凯，男，1963年1月18日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。吴祥钰与黄凯借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年9月2日作出（2019）宁裁字第162号仲裁裁决：一、黄凯自本裁决书送达之日起10日内向吴祥钰归还借款本金人民币98387.5元并支付以98387.5元为基数，按照银行同期贷款利率的两倍，自2019年2月9日计算至实际偿还之日止的计算的利息；二、黄凯自本裁决书送达之日起10日内支付吴祥钰支出的律师费人民币3200元；三、对吴祥钰要求确认其对黄凯名下位于南京市雨花台区不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的仲裁申请不予支持；四、本案仲裁费用人民币5325元，由吴祥钰承担1065元，由黄凯承担4260元。因该费用已由吴祥钰全部预交，黄凯应将其承担的4260元自本裁决书送达之日起10日内支付给吴祥钰。裁决生效后，吴祥钰以黄凯未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，吴祥钰与黄凯于2020年3月16日达成分期履行执行和解协议。上述事实，有《执行和解协议》、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2019）苏01执1696号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇二〇年三月二十三日法官助理 侯 斌书 记 员 陈 钰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执484号申请执行人:吴宁海，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张广洋，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐鹏程，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王琪，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨坚，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人张广洋、徐鹏程、王琪、杨坚民间借贷暨保证合同纠纷一案，于2020年3月2日立案，立案标的为38121元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年三月十七日书记员  李 任
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审30号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:麻中合，男，汉族，1971年8月27日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年3月2日向本院申请执行编号为411723-1003586584号处罚决定书，对麻中合处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人麻中合于2019年6月2日10时04分，在吴黄213省道445公里实施驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶的违法行为（代码6063）违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年6月2日作出编号为411723-1003586584号处罚决定书，对麻中合处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2019年6月2日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人麻中合拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003586584号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1003586584号处罚决定书：对麻中合处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇二〇年三月五日书 记 员  李圆圆
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1489号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司南京汉中路支行，住所地江苏省南京市鼓楼区。负责人：张雁北，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：杭河福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏奕淳集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杭河水，该公司执行董事兼总经理。被执行人：南京奕淳船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：杭河福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：无锡市万高置业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。被执行人：无锡奕淳房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号16楼东区。法定代表人：杭河福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州奕淳房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：杭良槿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：镇江万高置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杭良槿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杭河水，男，1965年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：刘春香，女，1965年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市。华夏银行股份有限公司南京汉中路支行（以下简称华夏银行南京汉中路支行)与江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称江苏奕淳公司）、江苏奕淳集团有限公司（以下简称奕淳集团公司）、南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称南京奕淳公司）、无锡市万高置业有限公司（以下简称无锡万高公司）、无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称无锡奕淳公司）、常州奕淳房地产开发有限公司（以下简称常州奕淳公司）、镇江万高置业有限公司（以下简称镇江万高公司）、杭河水、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏01民初454号民事判决：一、江苏奕淳公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行南京汉中路支行借款本金19712万元及利息（其中2019年2月21日之前的利息9616990.48元，此后罚息以19712万元为基数、复利以9616990.48元为基数，均自2019年2月22日起计算至实际给付之日止按年利率1.95%计算）、律师费25万元；二、奕淳集团公司、南京奕淳公司、无锡万高公司、无锡奕淳公司、常州奕淳公司、镇江万高司、杭河水、刘春香均在3亿元最高债权额限度内对江苏奕淳公司上述第一项债务承担连带清偿责任；奕淳集团公司、南京奕淳公司、无锡万高公司、无锡奕淳公司、常州奕淳公司、镇江万高公司、杭河水、刘春香承担保证责任后，有权向江苏奕淳公司追偿；三、华夏银行南京汉中路支行就上述第一项债务在3亿元最高债权额限度内对奕淳集团公司质押的南京奕淳公司1250万股股权及孳息、无锡万高公司2000万股股权及孳息、无锡奕淳公司10000万股股权及孳息享有优先受偿权。案件受理费1076735元，保全费5000元，合计1081735元，由江苏奕淳公司、奕淳集团公司、南京奕淳公司、无锡万高公司、无锡奕淳公司、常州奕淳公司、镇江万高公司、杭河水、刘春香负担。上述判决生效后，因被执行人未履行给付义务，华夏银行南京汉中路支行向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.根据生效判决裁明的地址，向各被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，各被执行人未向本院申报财产，也未在规定时间内到本院参加执行谈话；２.通过司法网络执行查控系统对被执行人对各被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商等信息进行查询。经查，本院在诉讼中分别采取了下列保全措施：（1）于2019年4月11日轮候查封了江苏奕淳公司（原名江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司）名下位于浦口区乌江镇工业区、浦口区乌江工业园、浦口区乌江镇周云村、浦口区乌江街道桥周路2号的不动产，查封期限为三年；（2）于2019年4月15日冻结了江苏奕淳公司在南京市××区桥林街道办事处的整治以奖代补费用，冻结金额为21000万元，冻结期限为三年；（3）于2019年4月10日轮侯查封了镇江万高公司名下位于镇江市御桥港路西侧和镇江市新南徐路以南的不动产，查封期限为三年。（4）于2019年3月27日冻结了奕淳集团公司持有无锡奕淳公司的10000万元股权和持有无锡万高公司的2000万元股权，冻结期限为三年。执行中，本院于2019年9月18日冻结了奕淳集团公司持有南京奕淳公司的1250万元股权。除上述财产外，未发现各被执行人有其他可供执行财产；3.2019年10月23日，本院委托江苏新元土地房地产评估有限公司对奕淳集团公司质押的南京奕淳公司1250万股股权、无锡万高公司2000万股股权、无锡奕淳公司10000万股股权进行评估，该公司分别出具苏新资咨报字（2019）第125-01号、（2019）第125-02号、（2019）第125-03号咨询报告，认定无锡万高公司的净资产价值为-2036.9万元、无锡奕淳公司的净资产价值为-29054.27万元、南京奕淳公司净资产价值为-32348.02万元；4.2019年11月12日，本院分别到南京奕淳公司、奕淳集团公司、无锡万高公司、无锡奕淳公司、杭河水、刘春香等被执行人的住所地进行了调查，企业已基本处于停产歇业状态，两个人均不在住处，也未发现有可供执行的财产线索。本院依法对各被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人华夏银行南京汉中路支行，并要求该行提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人华夏银行南京汉中路支行未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、询价报告、工商登记资料、工作笔录、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院依法对奕淳集团公司质押的南京奕淳公司、无锡万高公司、无锡奕淳公司的股权进行了评估，因上述公司的资产价值均为负值，不具有处置价值，轮候查封的被执行人名下不动产暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现各被执行人其他可供执行财产或查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇二〇年三月十一日书记员  侯 斌
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢14号 胡颖岚、杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司、傅涛、蒋虹： 本院受理的（2020）浙01执恢14号胡颖岚与杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司、傅涛、蒋虹为商事仲裁一案，因被执行人与申请执行人达成和解协议，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13460号上诉人（原审原告）：沈阳市亚太航空服务公司，住所地沈阳市苏家屯区杨路154号。法定代表人：朴永哲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏东波，男，1971年8月5日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原审第三人：张法义，男，1958年6月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市亚太航空服务公司（以下简称“亚太公司”）因与被上诉人魏东波、原审第三人张法义返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3682号民事判决，向本院提出上诉。立案后本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从2011年开始至今占用占用上诉人拥有土地使用权的位于苏家屯迎春北街103号的工业土地即苏家屯国用（1997）字第082101240号土地使用证对应的土地，面积1425平方米。上诉人是该宗土地的使用权人上诉人欠银行债务于2004年9月份就已经全部结清，张法义主张其于2008年通过拍卖取得1880平方米房产与上诉人也没有关系。魏东波辩称，不租那个地了，我租地的房子都给张法义了。本案与我无关。张法义述称，上诉人公司2002年吊销了，还非法用公章来起诉我。我通过和平法院司法拍卖取得的，有成交裁定，房证办完了，土地证不给办，因为租赁10年。这些一审都交纳了，请求维持原判。亚太公司向一审法院起诉请求：1.要求被告魏东波归还占用的土地，拆除土地上违法私自盖的厂房，土地面积1425平米；2.要求被告承担本案诉讼费。一审法院查明，1997年原告亚太公司（2003年9月16日被吊销）通过租赁方式取得位于沈阳市苏家屯区浑河农场北面积为1425平方米的土地使用权（国有土地使用证号：苏国用（1997）字第××号)，租赁期限1997年5月26日至2007年5月26日。1998年6月8日、1998年7月9日原告与中国农业银行沈阳市盛京支行（以下简称农行盛京支行）、沈阳太宝电器有限公司签订两份《抵押担保借款合同》，约定沈阳太宝电器有限公司向农行盛京支行贷款合计200万元，亚太公司对上述贷款进行了担保，对包含本案诉争土地使用权办理了抵押登记手续。因沈阳太宝电器有限公司与亚太公司未能偿还农行盛京支行贷款，农行盛京支行诉至沈阳市和平区人民法院，该院作出（2001）和经初字第987号民事判决书，判决沈阳太宝电器有限公司给付农行盛京支行借款200万元及逾期利息，并由亚太公司对上述债务承担连带偿还义务。后因二公司未能履行还款义务，沈阳市和平区人民法院依法将亚太公司抵押给农行盛京支行的涉案土地使用权（面积1425平方米，东至浑河农场、南至规划路、西至沈阳太宝电器有限公司、北至浑河农场，土地证书号：082101240）、沈阳太宝电器有限公司抵押给农行盛京支行位于沈阳市苏家屯区（建筑面积为1880平方米、档案号10454）的房产、沈阳市苏家屯区浑河农场北（面积775平方米，东至沈阳市亚太航空服务有限公司、南至规划路、西至沈苏西线公路、北至浑河农场，土地证书号：082101239）的土地使用权以183.62万元人民币抵偿给农行盛京支行偿还欠款。2008年8月19日，第三人张法义通过拍卖取得上述位于苏家屯区面积1880平方米的房产，并办理了房屋所有权证。2012年沈阳市浑河农场将位于苏家屯区亩的土地租赁给张法义，后张法义将上述土地转租给被告魏东波，魏东波在该土地上建造部分简易房屋。2018年12月魏东波不再租赁上述土地。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案涉案土地使用权已于1998年由原告亚太公司抵押给农行盛京支行，后该土地使用权经司法程序抵偿给农行盛京支行用以偿还原告所欠贷款，现原告提供的证据无法证明其是合法的土地使用权人，原告要求被告魏东波归还占用的土地，拆除土地上违法私自盖的厂房没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市亚太航空服务公司的诉讼请求。案件受理费791元（已减半收取），由原告亚太公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交证据：1.盛京银行接受沈阳太宝电器有限公司以资抵债资产的审计报告，证明：2004年9月15日房屋已经拍卖了，上面有评估价钱，盛京银行按评估价接收了，土地价37万，房价189万，银行收回了拍卖给张法义。2.房屋平面图，证明：地已经已经卖给张法义了，跟我没有关系了，土地证和房证是我办理的。3.房屋平面图：银行以92万价格拍卖给张法义，4.房屋平面图，1880平厂房银行卖给张法义。5.房屋平面图，证明：1880平方米厂房跟亚太公司的场地不发生关系，6.说明，证明：张法义买的1880平方米的厂房与亚太公司的场地不发生关系。7.说明，证明：亚太的场地在张法义和另一个亚太之间。8.营业执照和登记资料，证明张法义提供107-5号及103号面积为2.58亩土地是假的。9.土地权属证明，证明：两个土地使用证没有过期。10.发票，证明：我不欠银行钱。魏东波不发表质证意见，上述证据真实性不清楚。张法义对以上证据真实性均不认可。公章都是假的，所有证明目的均不认可。本院对上述证据所要证明的事实结合全案综合予以认定本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉土地即苏家屯国用（1997）字第082101240号土地使用证对应的土地使用权，经过法院执行程序抵偿给农行盛京支行用以偿还上诉人所欠贷款。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”根据上述法律规定，案涉的土地使用权已经生效的以物抵债裁定书抵债给他人，上诉人并非案涉土地的使用权人。故上诉人要求被上诉人归还土地的上诉主张，本院无法支持。综上所述，亚太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由上诉人沈阳市亚太航空服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇二〇年三月十日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020)湘0527执39号湖南大汉物业管理有限责任公司绥宁分公司成路军、金亚红：湖南大汉物业管理有限责任公司绥宁分公司与成路军、金亚红物业合同纠纷一案。本院已根据申请人湖南大汉物业管理有限责任公司绥宁分公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初237号民事判决书立案执行，于2020年3月23日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇二〇年三月二十三日书记员 李茂圆
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执206号王建民、桦甸市卓越房地产开发有限公司：王建民与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计74100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74100.00元。至此，王建民向本院申请执行的桦市劳人仲字(2020)第18号仲裁调解书其本人部分书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复274号复议申请人(第三人):王德琴，女，汉族，1964年12月14日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人:江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地南京市。法定代表人:李才平。被执行人:南京金鼎达科贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人:袁邦龙。被执行人:袁邦龙，男，汉族，1976年8月12日出生，住南京市秦淮区。被执行人:洪梅，女，汉族，1978年2月14日出生，住南京市秦淮区。被执行人:袁邦虎，男，汉族，1978年6月25日出生，住南京市秦淮区。被执行人:郭富中，男，汉族，1969年12月14日出生，住南京市秦淮区。复议申请人王德琴不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2013）雨执字第351号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雨花法院查明,该院在执行江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）与南京金鼎达科贸实业有限公司（以下简称金鼎达公司）、袁邦龙、洪梅、袁邦虎、郭富中追偿权纠纷一案中，第三人王德琴于2019年4月23日向该院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《变更强制执行申请人申请》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《江苏宁盾律师事务所律师函》、《全球邮政特快专递单》(编号:1051829009431)。经审查，2013年1月27日，金钥匙公司与王德琴签订债权转让协议，协议将雨花法院(2012)雨民初字第874号民事判决书确定的金钥匙公司对金鼎达公司、袁邦龙、洪梅、哀邦虎、郭富中享有的全部权利转让给第三人王德琴。2019年4月20日，王德琴将相关转让材料邮寄送达各方当事人。另查明，金钥匙公司实际控制人李才平因犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年，李才平成立金钥匙公司，并以高额利息为诱饵，在南京市向不特定公众非法集资。雨花法院认为，金钥匙公司的法定代表人李才平因集资诈骗罪被判处无期徒刑，该公司被认定为李才平刑事犯罪工具，其公司财产应先行赔付相关受害人损失，但公司财产不足以清偿所有债务，第三人王德琴未提交相关证据材料证明其已支付合理对价，在此情况下，处置金钥匙公司名下财产将损害刑事案件受害人及其他债权人利益，故对王德琴变更申请执行人的申请不子准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第十八条第一款第(二)项规定，裁定驳回变更王德琴为本案申请执行人的请求。王德琴向本院申请复议称，请求撤销雨花法院（2013）雨执字第351号执行裁定。事实和理由：1.复议申请人王德琴已向被执行人金鼎达公司支付了相应对价。王德琴已向法院提交了第七组证据，用以证明其已向借款人李才荣支付了相应对价。2.被执行人金鼎达公司向王德琴转让债权时刑事案件尚未案发，公司是在正常经营的情况将债权转让给王德琴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的人民法院应予支持。因此，复议申请人王德琴申请变更其为雨花法院(2013)雨执字第351号执行案件的申请执行人有明确法律依据。3.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。雨花法院未组织听证直接驳回复议申请人所提请求违反法定程序,严重侵害了复议申请人的合法权益，请求依法予以纠正。雨花法院查明的事实,本院予以确认。本院另查明，金钥匙公司与金鼎达公司、袁邦龙、洪梅、袁邦虎、郭富中追偿权纠纷一案，雨花法院于2012年12月4日作出（2012）雨民初字第874号民事判决：一、金鼎达公司于判决生效后十日内归还金钥匙公司代偿的银行借款2109492.67元，并支付自2012年8月31日始至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；二、金鼎达公司于判决生效后十日内支付金钥匙公司委托律师代理费用37352元；三、袁邦龙、洪梅、袁邦虎、郭富中对金鼎达公司的上述债务承担连带共同保证责任；四、袁邦龙、洪梅、袁邦虎、郭富中承担保证责任后，有权向金鼎达公司追偿。如果金鼎达公司、袁邦龙、洪梅、袁邦虎、郭富中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，金钥匙公司申请强制执行，雨花法院于2013年3月11日立案受理。执行中，因被执行人名下无财产可供执行，雨花法院于2014年7月16日作出（2014）雨复执字第168号执行裁定书，裁定终结（2012）雨民初字第874号民事判决书的本次执行程序。还查明，李才平、彭芳、戴祖金、戴路犯集资诈骗罪一案，南京市中级人民法院(以下简称南京中院)于2016年9月28日作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决：一、李才平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；彭芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；戴祖金犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；戴路犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。二、责令李才平、彭芳、戴祖金、戴路退赔各被害人经济损失。扣押在案的现金，被限制交易的李才平、彭芳及李才荣名下房产4套，彭芳与彭友琴名下房产1套，彭友琴、曹广春、李才林、卜庆军、王小丽、丁万平、郭富中、陈锡斌、强国宝名下房产16套，勃爵公司名下土地2块、房产1套，坐落于南京市溧水区土地1块、附着建筑物8套，戴祖金、戴路名下房产5套，戴超、戴晨名下房产7套由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。再查明，金钥匙公司在本市作为被执行人多起执行案件尚未执结。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，不得损害其他债权人利益。本案中,金钥匙公司在本市作为被执行人有多起执行案件尚未执结，王德琴以其受让债权为由请求变更其为本案申请执行人，将损害金钥匙公司其他债权人的利益。对此，本院不予支持。综上，王德琴申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。雨花法院作出（2013）雨执字第351号执行裁定，驳回王德琴变更申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王德琴复议申请，维持南京市雨花台区人民法院（2013）雨执字第351号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年三月十七日书记员  李 好
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4664号上诉人（原审被告）：郭伟，男，汉族，1974年6月20日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：李生花，女，汉族，1957年5月4日出生，住甘肃省永登县。上诉人郭伟因与被上诉人李生花劳务合同纠纷一案，不服永登县人民法院（2019）甘0121民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郭伟、李生花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭伟上诉请求：撤销永登县人民法院（2019）甘0121民初2432号民事判决，查明事实后依法改判；本案一、二审诉讼费由李生花承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不当。2017年6月至11月工资表中被上诉人工资2940元，该笔工资李生花已领取，因特殊原因李生花未在原始工资表上签字，李生花借机又起诉，实为不诚信行为，一审法院对此事实没有认定。2019年春节前的2月2日，郭伟向李生花及其丈夫以借款的形式预支付工资5000元，由李生花丈夫张成宗签字领取，对该笔款项由于被上诉人及其丈夫不讲诚信不予认可，一审法院没有认定。李生花未结工资为二笔，第一笔为2018年5月至10月的工资4350元（原为4620元，以借款的形式提前预支300元），第二笔为李生花在起诉时因忘记没有主张，上诉人在当庭认可1100元，两笔合计5420元。扣除张成宗以借款的形式领取的5000元，上诉人现欠被上诉人工资420元。综上，一审法院对上诉人未支付的工资认定事实错误，判决不当，请求二审法院予以纠正。李生花答辩称，其给郭伟干活，郭伟没有给工资，按照要求领工资的时候是需要签字按手印，被上诉人没有在工资表上签过字，也没有按手印，对郭伟的上诉理由不认可。被上诉人李生花一审诉讼请求：1、要求郭伟立即支付拖欠工资款7560元，庭审中增加支付工资1100元，共计8660元；2、本案诉讼费由郭伟承担。一审法院认定事实：2017年4月至2018年10月，李生花在郭伟承包的铁路养护工地打工，工资表记载2017年4月至6月，李生花工资6800元，李生花签字已经领取。2017年6月至11月工资表中李生花工资2940元，李生花未签字领取，2018年5月至10月工资表中李生花应发工资4620元，李生花借款300元，实发工资4320元，李生花未签字领取。庭审中郭伟自认李生花没有起诉的应发工资是每天100元的活干了11天共计1100元。李生花委托诉讼代理人陈菊梅当庭提出增加诉讼请求，增加1100元的劳务工资。郭伟承诺年底支付，但一直拖到2019年2月27日才给打工的人员支付工资，但拒不支付李生花的工资，后经李生花多次催要，郭伟未予支付。一审法院认为，工资表记载2017年4月至6月，李生花工资6800元，李生花签字已经领取，双方确认已支付。2017年6月至11月工资表中李生花工资2940元，李生花未签字领取，对此笔工资郭伟辩称虽然李生花未签字，但已向李生花支付，郭伟未提供支付的证据，故对郭伟的此项辩解意见不予采纳。2018年5月至10月工资表中李生花应发工资4620元，李生花借款300元，实发工资4320元，郭伟认可未支付。庭审中郭伟自认李生花没有起诉的应发工资是每天100元的活干了11天共计1100元，并表示“我一点都不会赖你们的工资，你们挣得也是辛苦钱”，但要求李生花举证；李生花委托诉讼代理人陈菊梅当庭提出李生花没有记清楚自己的工资，提出变更诉讼请求增加此笔1100元的劳务工资，按照法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因郭伟承认李生花还有1100元工资没有起诉，故李生花对1100元的工资无需举证，对李生花增加1100元工资的诉讼请求予以支持。综上所述，李生花要求郭伟偿还欠工资款8660元，除去李生花向郭伟借去的300元，尚欠工资8360元诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决：郭伟于本判决生效后十五日内向李生花支付欠工资款8360元。案件受理费50元，减半收取25元，由郭伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据已质证证据及庭审笔录，一审法院查明事实基本属实，本院除对一审查明“2017年6月至11月工资表中李生花工资2940元，李生花未签字领取”不予确认外，对一审查明其他事实予以确认。本院另查明，2017年李生花在郭伟处务工所得工资已领取。本院认为，本案争议的焦点是郭伟尚欠李生花劳务费具体数额如何认定。郭伟上诉称李生花未结工资为二笔，第一笔为2018年5月至10月的工资4320元（原为4620元，以借款的形式提前预支300元），第二笔为李生花在起诉时因忘记没有主张，上诉人在当庭认可1100元，两笔合计5420元，李生花配偶张成宗以借款的形式领取了5000元，实际欠李生花工资420元。而李生花对此不予认可，述称郭伟欠其2018年劳务费5300元。本案现有证据证明，2018年5月至10月份工资表中载明李生花应发工资为4620元，一审中郭伟对该笔费用认可未支付，二审中郭伟辩称该笔劳务费已由李生花配偶张成宗领取。经审查，张成宗亦在郭伟处务工，张成宗与郭伟之间亦存在劳务关系，张成宗以借款形式领取5000元是领取本人劳务费抑或代李生花领取劳务费未明确注明，亦无证据充分证明张成宗是代李生花领取劳务费，综合一审时郭伟陈述，本院认为2018年5月至10月份4320元工资并未向李生花支付。关于第二笔工资，郭伟认可李生花每天100元的活干了11天共计1100元，而李生花主张100元的活干了10天共计1000元，双方对该事实基本无争议，本院采信李生花述称。综上，郭伟尚欠李生花劳务费共计5320元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”规定，本案双方当事人之间因合意产生权利义务关系，李生花已履行了相关劳务，且郭伟对李生花劳务进行了工勤考核，李生花获得的劳务费用，上诉人郭伟已经给付的，本院予以确认，对未予支付的，郭伟理应及时支付，李生花亦有权要求郭伟按照双方间约定履行支付劳务费的义务。综上，上诉人郭伟的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2432号民事判决；二、郭伟于本判决生效后十五日内向李生花支付劳务费5320元。一审已减半收取案件受理费25元，由郭伟负担；二审案件受理费50元，由郭伟负担32元，李生花负担18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员张惠东审判员谢格浊二〇二〇年三月十日法官助理雷婧书记员魏凤仙
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9938号上诉人（原审原告）：维他国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：丹尼尔·欧赖尔登，公司总监。委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人维他国际有限公司（简称维他公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初1872号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：维他公司。2.申请号：G1264003。3.申请日期：2015年9月10日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2013）：床垫；枕头和软垫（非外科或治疗用途），家具的垫枕和垫衬物，所有均为发泡橡胶、泡沫塑料、胶乳橡胶和发泡材料制；家具。二、引证商标1.注册人：杭州安典家居用品有限公司。2.注册号：14817020。3.申请日期为：2014年6月10日。4.注册公告日期为：2015年7月21日。5.专用权有效期至：2025年7月20日。6.标志：7.核定使用商品（第20类，类似群2001；2013）：床架（木制）；家具；床垫；软垫；枕头等。三、被诉决定2017年9月20日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第116753号《关于国际注册第1264003号“VITATALALAY”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在第20类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。维他公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，维他公司明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，引证商标是否存在恶意注册的情形不属于本案审理范围。截至原审审理时，引证商标尚为有效状态。维他公司明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回维他公司的诉讼请求。维他公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标已在第20类全部商品上被宣告无效，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标已于2019年11月27日在第1673期《商标公告》上被宣告无效，宣告无效的项目为全部商品。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有维他公司在二审诉讼中补充提交的证据进行佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被宣告无效并公告，不再构成诉争商标指定使用在第20类商品上在中国的领土延伸保护申请的权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由维他公司承担。综上，基于新发生的事实变更情况，维他公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初1872号行政判决书；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第116753号《关于国际注册第1264003号“VITATALALAY”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对维他国际有限公司就国际注册第1264003号“VITATALALAY”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由维他国际有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年三月三十日书记员  王婉晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初270号原告：温州晨宏塑料制品有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道康达路83号（生产车间西北首1-5层）。统一社会信用代码：913303045705976628。法定代表人：季军伟，董事长。委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：林海龙，男，1973年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州晨宏塑料制品有限公司（以下简称温州晨宏公司）与被告林海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告温州晨宏公司于同年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州晨宏公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州晨宏塑料制品有限公司撤诉。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由原告温州晨宏塑料制品有限公司负担。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年三月十八日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保164号申请人：何某某，委托诉讼代理人：担保人：何某2，被申请人：何某3，申请人何某某与被申请人何某3申请诉前财产保全一案，申请人何某某于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某3的银行存款XX元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人何某2自愿以其名下位于XX房产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，何某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人何某2名下位于XX房产，查封期间，准许申请人使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人何某3的银行存款XX元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费3020元，由何某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖涌二〇二〇年三月二十日书记员  刘留
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终435号上诉人（原审被告）：肖术清，男，汉族，1973年5月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋陪生，男，汉族，1984年12月27日出生，住重庆市奉节县。原审被告：肖前付，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市云阳县。上诉人肖术清因与被上诉人蒋陪生、原审被告肖前付民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院于2019年9月16日作出(2019)渝0235民初2703号民事判决书后，向肖术清在本案所填写的《送达地址、电子送达方式确认书》载明的送达地址邮寄该民事判决书，该判决书于2019年9月22日由肖术清本人签收。之后，上诉人肖术清不服该判决，由其二审委托诉讼代理人洪勇（代理权限为特别授权）向一审法院邮寄递交了上诉人为肖术清的书面上诉状，同时提交《工作联系函》一份，载明“……将缴费通知书邮寄给代理人”。一审法院收到该上诉状及联系函后，于2019年10月11日按照洪勇的送达地址向肖术清邮寄《交纳诉讼费用通知书》，限定肖术清在收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费6220元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现肖术清未按《交纳诉讼费用通知书》指定的期限缴纳上诉费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖术清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1075号 上诉人（原审原告）杭州电机有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区上宁巷1号。 法定代表人孟建华，董事长。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区马塍路7号。 法定代表人方正校，主任。 杭州电机有限公司因城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，杭州电机有限公司申请撤回上诉。本院认为，杭州电机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州电机有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半由杭州电机有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二○二○年三月十六日书记员徐丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1578号上诉人（原审原告）：刘顺海，男，1966年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：李春燕，女，1962年1月26日出生，住安阳市文峰区。上诉人刘顺海因与被上诉人李春燕民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘顺海上诉请求：撤销(2019)豫0502民初3668号民事裁定,依法改判支持上诉人一审诉讼请求;一审二审诉讼费、财产保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与王灵军之间存在合法有效的民间借贷法律关系。上诉人向王灵军账户转存的47万元系王灵军因工程需要资金向上诉人所借款项。对此,上诉人在原审庭审中已经清楚说明。上诉人与王灵军原系多年朋友关系,双方都是公务员。在王灵军提出因为工程需要资金向上诉人借款时,上诉人考虑到双方之间的朋友关系,以及王灵军与被上诉人都是公务员,所以才通过银行转存的方式借款给王灵军47万元。因为银行转存有记录,所以没有让王灵军出具借据。二、上诉人所提交的刘炎林的入伍和退伍材料、李继勇的调查笔录、证人王某的出庭证言以及申请法院调取的王灵军银行账户流水明细能够直接证明被上诉人所提交的视频与事实严重不符,并且与本案无关。刘炎林的入伍和退伍材料能够直接证明刘炎林退伍在前,借款转账在后。被上诉人所提交的视频中所谓的“办理刘炎林上军校”的事情根本不存在。法院调取的王灵军名下建行流水明细以及李继勇的调查笔录、证人王某的出庭证言也能够直接证明王灵军以工程需要名义在收到上诉人借款转账后,几乎均用于个人债务偿还以及个人消费。也就是说上诉人与王灵军之间不存在所谓的“为他人办理上军校”的口头委托合同关系。以上客观证据足以说明被上诉人在原审中提交的视频是王灵军与被上诉人为逃避债务,有意虚构的事实而已,与本案无关。原审无视以上证据证明的客观事实情况,直接以上诉人提交的以上证据均为间接证据,其证明力小于被上诉人所提交的视频证据,否定上诉人与王灵军之间存在的合法有效的民间借贷法律关系是错误的。三、王灵军所借上诉人的47万元系王灵军与被上诉人的夫妻共同债务,被上诉人应当依法偿还。(一)上诉人通过银行转存的方式借款给王灵军的47万元发生在王灵军与被上诉人夫妻关系存续期间,被上诉人对此债务明知并认可,所以该债务应当作为夫妻共同债务,由上诉人依法承担还款义务。(二)退一步讲,如果不能认定王灵军所借上诉人的47万元属于王灵军与被上诉人的夫妻共同债务,上诉人作为王灵军的第一继承人,应当在继承遗产范围内依法偿还。刘顺海向一审法院起诉请求：1.判令被告李春燕偿还原告借款31万元；2.本案诉讼费、保全申请费2070元由被告承担。一审法院认定事实：1．被告李春燕系王灵军妻子，王天系王灵军女儿，邵瑞民系王灵军母亲，2018年6月6日，王灵军因病去世。在原一审中，原告起诉王天要求其在继承遗产的范围内承担还款义务，2018年9月26日王天出具声明，自愿放弃对王灵军遗产的继承，本院于2018年10月11日作出（2018）豫0502民初4450号民事裁定，准许刘顺海撤回对王天的起诉。发回重审后，原告于2019年10月30日申请追加王灵军母亲邵瑞民为本案被告，邵瑞民于2019年10月30日出具声明，自愿放弃对王灵军遗产的继承，原告于2019年11月28日明确表示不再追加邵瑞民为本案被告。2.2013年9月12日原告向王灵军转款15万元、2014年6月28日原告向王灵军转款10万元、2014年6月29日原告向王灵军转款10万元、2014年6月29日原告向王灵军账户存入现金4万元，2014年7月22日原告向王灵军转款8万元，2016年11月16日原告向王灵军转款2万元，以上共计49万元。其中2016年11月16日转款2万元，原告认可该款是原告一朋友涉嫌刑事委托王灵军找关系使用。庭审中，原告认可王灵军和被告已经向其给付18万元，其中通过被告账户向原告转款13万元。2014年6月28日、29日原告向王灵军账户转款20万元后，王灵军于2014年6月30日用该账户向李继勇转款8万元，向杨敬斋转款9万元。3．被告提交的2018年5月15日原、被告、原告妻子、王灵军、王天均在现场的视频显示：“王灵军：如果这个钱在我手里，这都不用说，人家来找咱多少次了……打条的事我不能给任何人打，那个姓王的我不认识……因为这个当时是他上学的钱，他为了上学，他找的你……那个人找他，郑州女的找他，后来学没有上成，这个钱没有拿回来；刘顺海：但是上学咱没弄成……都拖了4年了，咱都不好意思了……上学那个事已经不成了，已经成事实了”。原告称视频显示与事实不符，因为原告考虑到王灵军病危，怕刺激王灵军，才与王灵军说了与事实不符的话。4．原告儿子于2010年12月1日入伍，于2012年12月1日退伍。王灵军和被告按揭贷款购买的位于安阳市文峰区××城××楼××单元××房屋××套，于2013年12月31日支付购房款1万元、2014年1月7日支付购房款324445元、2014年2月21日支付购房款5万元、2014年11月20日通过住房公积金贷款28万元。一审法院认为，原告刘顺海提交的证据显示原告在2013年9月12日至2014年7月22日期间分多次向王灵军账户转款、存款共计47万元，根据被告提交的2018年5月15日视频记录和短信记录中，原告陈述“都拖了四年了”，时间上与原告转款时间相符，谈论内容上是原告为他人办理上学事宜而委托王灵军所支出的费用，原告对其视频中谈论的内容未作出合理解释，原告提交的李继勇的调查笔录、网上相关查询信息以及证人王某的出庭证言、刘炎林的入伍和退伍材料，均为间接证据，其证明力小于被告提交的视频证据，原告不能证明与王灵军之间存在真实的民间借贷关系，结合当事人陈述及原、被告提交的证据，可以证明原告与王灵军之间系口头委托合同关系，但其委托事项不合法；原告2016年11月6日向王灵军转款2万元，原告自认是原告一朋友涉嫌刑事委托王灵军找关系使用，委托事项亦不合法。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘顺海的起诉。本院认为：本案原审原告刘顺海主张其与王灵军之间系民间借贷关系，但原审被告提交2018年5月15日视频记录和短信记录，以证明案涉款项系原审原告为他人办理上学事宜而委托王灵军所支出的费用。原审原告对其视频中谈论的内容未作出合理解释。原审原告主张的李继勇的调查笔录、证人王某的出庭证言等均为间接证据，其证明力小于原审被告提交的视频证据，不足以证明其与王灵军之间民间借贷关系的真实存在。综上，本院认为公民合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，不得违背公序良俗。原审原告与王灵军之间系口头委托合同关系，但其委托事项不合法，因此产生的请托之债不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，刘顺海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月二十四日书记员  李彩红
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0423执227号申请执行人：王广召，1972年07月15出生，住鲁山县。被执行人：常胜飞，1979年12月20出生，住鲁山县。本院在执行王广召与常胜飞劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0423执227号的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李红军二〇二〇年三月五日书记员  徐毅平
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保249号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：周国锋，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：谢碧霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人周国锋、谢碧霞未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人周国锋、谢碧霞所有银行存款107611.6元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人周国锋、谢碧霞所有银行存款107611.6元。 案件申请费1058元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保151号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：张结正，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人张结正未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人张结正所有银行存款124347.38元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人张结正所有银行存款124347.38元。 案件申请费1142元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月三日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初219号 原告：罗某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：牛某1，男，山丹县居民。 本院于2020年1月14日受理原告罗某诉被告牛某1合伙协议纠纷一案后，按照原告提供的被告牛某1的送达地址和联系方式无法通知被告牛某1到庭应诉。本院经查证仍无法确定原告所诉被告牛某1的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告牛某1现在准确的送达地址。 本院认为，被告牛某1住址不明，而原告又不能提供被告牛某1准确的送达地址，且经本院核查，甘肃省山丹县XXX镇XX村二社只有“牛某2”这一居民，而无原告所诉的“牛某1”。应认定原告起诉的被告牛某1送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 案件受理费5176元，退还原告罗某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二〇年三月九日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中环人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初256号 原告：吴菊芳（曾用名吴佶芳），女，1965年出生，汉族，大专文化，农民，住四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨静宇，男，1965年出生，汉族，大学文化，教师，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告吴菊芳诉被告杨静宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴菊芳及其委托诉讼代理人于书和，被告杨静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告3万元人民币并按年利息24%计算至偿清之日止；2.本案受理费由被告负担。 事实和理由：2017年11月26日，被告在巴州区社开设养牛场，因资金紧缺，亲自找到原告求情借款。原告认为是本村人，加之是小学同学关系，便同意借给被告3万元。当日，原告与被告一同到中国农业银行股份有限公司巴中市巴州支行（巴州区一小斜对面）取出3万元，在银行大厅当面交给被告手中，被告向原告书立借条一张。到期后，原告向被告打电话催收并发短信，被告却月复一月推，始终不与原告见面。原告万般无奈，遂依法提起诉讼。 被告杨静宇辩称：借款属实。 经审理查明：原、被告系同学关系。2017年11月26日，被告向原告借款并书立条据一张，载明：“今借到吴菊芳人民币现金叁万元整（30000.00元），借期15天（即12月11日）前归还，超过此期按月息3分计息还款。此据借款人：杨静宇2017.11.26”。2018年10月，被告向原告支付了3000元。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告主张其利息从2017年12月12日开始起算。后因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金30000元的事实无异议，本院予以确认。被告未按期还款，原告要求其按年利率24%计算利息的诉请，理由成立，本院予以支持；但被告已支付的3000元按原约定的月息3分应认定为被告已向原告支付了3个月零10天的利息，即被告应从2018年3月22日起按年利率24%向原告支付利息至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨静宇于本判决生效之日起十日内向原告吴菊芳偿还借款本金30000元并支付资金利息，利息的计算方法为：以借款本金30000元为基数，从2018年3月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告吴菊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨静宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初37号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人汪勇国，男，1971年11月9日出生，汉族，文盲，无业，住四川省南江县。2014年2月7日因犯盗窃罪，被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月9日刑满释放；2015年10月10日因犯盗窃罪，被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年4月12日刑满释放；2017年8月16日因犯盗窃罪，被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月16日刑满释放；2018年12月14日因犯盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被南江县公安局刑事拘留，同年11月27日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人汪勇国犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人汪勇国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年9月26日13时许，被告人汪勇国在南江县南江镇大堂坝农村信用社大厅内，趁邱某在窗口填写资料不备，将邱某放在大厅座椅上的手提包盗走，将保内的一部ｏｐｐｏ牌Ａ5型手机、现金200元据为己有，后随即将该手提包丢弃，并将盗窃所得的手机卖给大堂坝一手机店，获赃款80元。经鉴定，被盗手机价值585元。 2、2019年9月26日15时许，被告人汪勇国在南江县集洲市场内，趁摆摊卖菜的杨秀兰打瞌睡之机，将杨秀兰放在摊位的1部ｖｉｖｏ牌手机盗走。 3、2019年10月15日晚，被告人汪勇国趁在南江县人民医院耳鼻喉科2病室7号床接受治疗的杨某睡着之机，将其放在病床上的1部ｏｐｐｏ牌Ａ5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值720元。 4、2019年10月21日17时许，被告人汪勇国趁南江县公园坝岳某经营的“29元店”的店员不备，将岳某放在门市部内的一个手提包盗走，将包内1部ｖｉｖｏＳ1牌Ｖ1831Ａ型手机及现金100元据为己有，后将该手提包丢弃。经鉴定，被盗手机价值1530元。 案发后，公安机关在被告人汪勇国处扣押了其盗窃的杨某、岳某的手机，并发还被害人。被告人汪勇国赔偿了杨某200元、岳某200元、夏某300元、邱某800元，取得了邱某、岳某、杨某的谅解。 公诉机关认为，被告人汪勇国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪勇国在判处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪勇国具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。 被告人汪勇国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人汪勇国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人汪勇国的户籍证明、到案经过、未来通讯购物凭证、扣押清单及扣押照片、发还清单、杨某的病历材料、谅解书等书证，证人周某、夏某的证言，被害人岳某、邱某、杨某的陈述，被告人汪勇国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪勇国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪勇国到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人汪勇国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪勇国多次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次实施犯罪，主观恶性极大，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪勇国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金限判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执恢144号申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司法定代表人谭鑫被执行人杨朋宇被执行人周美娜本院在执行申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司与被执行人杨朋宇、周美娜借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，本院拍卖了该案的抵押物，二拍流拍价632520.00元，申请执行人申请的本金600000.00元，利息212862.00元（计算至2020年3月24日）起诉费9800.00元，执行费10528.62元，评估费4969.80元，合计金额为838160.42元。申请人同意以物抵债。抵债金额为632520.00元，剩余金额205640.42元，申请人同意暂时撤回执行，待被执行人有偿还能力再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 王亚旭二〇二〇年三月二十四日书记员 赵玉良
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3676号申请执行人：张振东，男，汉族，1958年1月28日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁永胜电子商务有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：邱征阳申请执行人张振东与被执行人辽宁永胜电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）辽0104民初8269号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人张振东向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人辽宁永胜电子商务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行（2019）辽0104民初8269号民事调解书所确定的给付货款1万元及利息，案件受理费62.5元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年11月26日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年10月9日本院对被执行人不动产和车辆进行查询，被执行人名下没有房产，有一辆2009年10月登记的松花江小型车辆，已无价值。2019年11月26日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3676号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年三月十日书记员 ： 赵 爽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1654号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州阜安街道办事处郑州东路北。法定代表人：王青翠，总经理。被告：李建，男，住胶州市。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告青岛金顺源物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛金顺源物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。审判员  周建波二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢90号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津滨海路安安信运输有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇南辛房村。法定代表人：李洪江。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区安安信运输有限公司行政非诉执行一案中，申请人表示在法院恢复执行案件以前,上述案件已经整改完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执恢90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年三月十三日书记员  丁 姗
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民特165号申请人：郭有清，女，1962年4月10日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。（系张涛继母）申请人：郭正蓉，女，1998年12月4日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。（系张涛继妹）申请人：张维权，男，1971年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。（系张涛同母异父哥哥）申请人郭有清、郭正蓉、张维权申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭有清、郭正蓉、张维权称，张涛于2000年因到外地打工从家出走后下落不明，至今未与家人联系至今已满四年，特申请宣告其已死亡。经审理查明：下落不明人张涛，男，1980年2月12日出生，汉族，襄阳人,户籍地襄阳樊城区，原住襄阳市××区职工街工人新村××单元××楼右户，公民身份号码:。系申请人郭有清的继子、郭正蓉继兄、张维权同母异父弟弟。张涛自2000年离家出走至今未归。申请人郭有清、郭正蓉、张维权申请宣告张涛死亡后，本院于2019年3月10日在《人民法院报》发出寻找张涛的公告。法定公告期间为1年，现已届满，张涛仍然下落不明。本院认为，张涛失踪下落不明已满4年，申请人郭有清、郭正蓉、张维权申请宣告张涛死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张涛死亡。本判决为终审判决。审判员  苏强二〇二〇年三月十一日书记员  马爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初362号之二 解除保全申请人:山东鲁运机械配件有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇清沂庄西北约1500米处，统一社会信用代码：913713005578726588。 法定代表人：孟凡强，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1995年12月30日生，汉族，系该公司员工，住山东省平邑县。 被申请人:莱州市起源过滤网有限公司，住所地山东省莱州市文峰路街道王家沟村，统一社会信用代码：91370683679245257K。 法定代表人：王学平，总经理。 解除保全申请人山东鲁运机械配件有限公司与被申请人莱州市起源过滤网有限公司买卖合同纠纷一案，莱州市起源过滤网有限公司于2020年1月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初362号之一民事裁定书，并于2020年1月14日冻结了山东鲁运机械配件有限公司中国农业银行股份有限公司账户15×××81的银行存款（应冻结8万元，已冻结50451.75元）。2020年3月25日，山东鲁运机械配件有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初362号民事调解书，主张双方已和解且其已履行完民事调解书约定的乙方义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对山东鲁运机械配件有限公司中国农业银行股份有限公司账户15×××81银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王雪萍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初151号原告：解新建，男，1980年4月20日生，汉族，住滨州市沾化区。原告：朱红芹，女，1980年7月9日生，汉族，住址同上。与解新建夫妻关系。两原告共同委托诉讼代理人：王利涛，山东瑞文律师事务所律师。被告：山东滨州华银房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市沾化区银河五路257号。法定代表人：石豪放，总经理。委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。原告解新建、朱红芹与被告山东滨州华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解新建、朱红芹及委托诉讼代理人王利涛、被告山东滨州华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解新建、朱红芹向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月19日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201809190013）及补充协议，原告购买了被告开发的华银-忆江南住宅小区1#2#住宅第2#幢2单元5层2-503号房，该商品房的用途为住宅，层高为建筑层数地上24层，地下2层。现因被告把地下1层作为地上1层住宅，使原告购买楼层变成4层2-403号房。被告的行为已经违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告山东滨州华银房地产开发有限公司辩称，1．我方不同意解除商品房买卖合同；2．原告所述与事实不符，原告并没有解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告解新建与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201809190013）及补充协议，合同约定原告购买被告预售的华银-忆江南小区第2#幢2［单元］5层［层］2-503号房，该商品房用途为住宅，混合属结构，层高为：建筑层数为地上24层，地下2层。另原告还购买了附属的地上1层的31号储藏室。原告已按约定交纳房款，该商品房未到交付期。上述事实有商品房买卖合同及补充协议、楼层平面图、当事人陈述和通话录音在案证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。涉案商品房按规划设计为地上24层、地下2层，原被告订立的买卖合同约定的房产位置是在地上五层，被告预备交付的房产即是合同约定的房产。原告主张被告将地下1层作为地上1层住宅出售，与事实不符。地上1层是车库和储藏室，原告购买的储藏室即在该层位，该层包含在地上24层之内。原告认为应将地上1层排除，由被告交付地上六层才是履行合同，与合同约定不符，原告无预期违约的事实。原告主张被告存在欺诈和隐瞒，并未提供证据证明。原告既无法定的解除权、又无合同约定的解除权。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解新建、朱红芹对被告山东滨州华银房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解新建、朱红芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢国强二〇二〇年三月二十三日法官助理刘岩敏书记员张瑞芳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1024号之二 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，董事长。 被执行人：卓先会，女，1968年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市胡家镇。 被执行人：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 本院在执行四川隆昌农村商业银行股份有限公司与卓先会、朱洪华借款合同纠纷一案中，于2020年2月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱洪华所有的位于隆昌市金鹅街道的住房一套【产权证号：隆房权证监证字第0033×××号、土地使用证号：隆国用（2000）第8069号】，买受人胡益秀以323880元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于隆昌市金鹅街道的住房一套【产权证号：隆房权证监证字第0033×××号、土地使用证号：隆国用（2000）第8069号】的所有权及相应的其他权利归买受人胡益秀所有，该财产权自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人胡益秀可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续，由此产生的税、费依法由双方各自承担； 三、解除对以上房屋的抵押； 四、对以上房产设定的查封、扣押，因本次拍卖而自动消灭，依法解除其限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑富莲 审判员  钟 山 审判员  陈吉德 二〇二〇年三月二日 书记员  耿征建
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执418号 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地漳平市桂林街道和平南路25号，统一社会信用代码91350881MA349WIC7P。 负责人：陈月清，系该支行行长。 委托代理人：廖碧荣，男，系该行职员。 被执行人：杜记路，男，1982年10月19日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：刘秀英，女，1985年2月24日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：吴龙，男，1985年3月9日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被执行人杜记路、刘秀英、吴龙金融借款合同纠纷一案中，已依据生效的（2019）闽0881民初1986号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人杜记路、刘秀英、吴龙应当履行义务部分的银行存款，以应履行的债务人民币26000元及从2017年9月21日起至款还清日止按合同约定计算的利息和应承担的案件受理费人民币450.1元、执行费人民币290元为限。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二〇年三月二十日 书记员 苏丽琼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0527执17号申请执行人邓少群，女，1970年10月8日出生，苗族，绥宁县农商银行职员，公民身份证号码：430527197010080024，住绥宁县长铺镇和顺苑小区。被执行人周建新，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，公民身份证号码：430527197004090015，住绥宁县长铺镇朱砂塘居委会文家寨10号。申请执行人邓少群与被执行人周建新民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2019）湘0527民初794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。并进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月2日告知其本院所采取的相关执行措施，并告知其本院决定对案件进行终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年三月二日书记员 吴 波
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫04行终41号上诉人(原审原告）陈铁梅，女，1969年9月8日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舞钢市住房和城乡建设局。住所地：舞钢市垭口温州路南段。统一社会信用代码：114104810055024135。法定代表人付建喜，局长。委托代理人杜亚楠，舞钢市城乡建设局工作人员。委托代理人王东广，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）舞钢市正基房地产开发有限公司。住所地：舞钢市龙泉路碧和园7号楼东单元五楼东户。统一社会信用代码：91410481728642401D。法定代表人张志君，董事长。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。上诉人陈铁梅因撤销行政许可（住房和城乡建设行政管理）一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年5月24日，舞钢市住房和城乡建设局（以下简称舞钢市住建局）作出的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。原审经审理查明，2004年11月23日陈铁梅购买了位于舞钢市寺坡龙泉路中段的碧和园度假村2号楼东单元5层西户的房屋并与开发商签订了《商品房购销合同》。2015年12月29日，舞钢市正基房地产开发有限公司（以下简称正基公司）向舞钢市住建局递交了申请书，申请为御龙湾东区综合楼建设项目办理建设工程规划许可，并提供了国有土地使用证、河南省企业投资项目备案确认书、建设用地规划许可证、环评审批意见、舞钢市御龙湾东区综合楼修建性详细规划公示、河南舞钢市御龙湾东区综合楼项目日照分析图、建筑设计变更通知单等材料。2016年5月24日，舞钢市住建局为正基公司御龙湾东区综合楼项目颁发了建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。陈铁梅等碧和园小区26户居民（其余25户分别另案处理）得知舞钢市住建局为正基公司颁发的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》后，认为该许可证规划的建筑影响了其日照采光权等合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《建设工程规划许可证》。本案庭审中原、被告、第三人对被诉规划许可证所规划建筑即御龙湾东区综合楼是否侵犯原告法定的日照采光权存在争议，经本院现场勘验亦无法判断御龙湾东区综合楼规划后原告住宅的日照采光时长是否符合国家相关规定，是否侵犯原告法定的日照采光权。因原告提起诉讼需对被诉行政行为侵犯其合法权益负举证责任，陈铁梅等碧和园小区24户居民于2019年10月11日向本院递交了鉴定申请书，申请鉴定舞钢市住建局规划建筑舞钢市御龙湾东区综合楼（1、2、3号楼）对原告位于舞钢市碧和园小区住房的住宅间距和日照采光时长是否符合规划时国家法律法规的规定间距和日照时长。后因陈铁梅未在规定时间内预交鉴定费用，鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年12月9日向本院出具了退件函，对本案委托鉴定材料予以退回，至此上述争议事实无法通过鉴定结论予以认定。原审认为，陈铁梅以舞钢市住建局于2016年5月24日为正基公司颁发的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》对其日照采光权等合法权益产生影响为由提起诉讼，但在审理过程中，陈铁梅提供的证据并不能证明该规划许可证侵犯了其法定的日照采光权等合法权益，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回陈铁梅的起诉。预收案件受理费50元，予以退还陈铁梅。上诉人陈铁梅上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、本案日照分析报告反映出拟建项目明显对陈铁梅房屋产生日照影响，导致无法达到大寒日不少于2小时的日照标准，涉及重大利益。舞钢市住建局在未进行告知和组织听证的情况下，直接核发被诉行政行为，违反法定程序。二、被诉行政行为违反国家和地方的城市居住区规划标准，且原审法院经现场勘察，案涉建筑项目B栋层高31层，距离该项目北陈铁梅住宅最近间距4米多。原审不能判断是否侵犯采光权明显不当。综上，请求撤销原裁定、发回重审，或依法改判撤销被诉行政行为。判令诉讼费用由舞钢市住建局承担。被上诉人舞钢市住建局辩称，一、本案证据显示，舞钢市住建局作出被诉行政行为符合行政许可条件，程序合法，属于正确的行政许可行为。二、陈铁梅不是本案适格的利害关系人，未侵害其国家规定的法定日照标准等相关利益。正基公司提供了河南省规划设计院作出的日照分析、设计变更、设计图纸等资料证明符合设计规范，且一审中陈铁梅提出鉴定申请，但不交鉴定费用，应承担不利后果。综上，请求维持原审裁定。被上诉人正基公司辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。陈铁梅没有证据证明和被诉行政行为有法定的利害关系，谈不到有听证的权利和作为适格的行政诉讼原告。三、陈铁梅在一审法院规定时间内未交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。综上，请求维持原审裁定。二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中证据显示，为确定被诉行政行为所规划建筑，即御龙湾东区综合楼是否侵犯陈铁梅法定的日照采光权，经原审法院现场勘验后，原审法院无法判断。2019年10月11日，陈铁梅提出鉴定申请，后因陈铁梅未在规定时间内预交鉴定费用，鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年12月9日向原审法院出具退件函，将委托鉴定材料予以退回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故原审裁定驳回原告陈铁梅起诉正确，应予维持。上诉人陈铁梅的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋忠海审判员  桓 旭审判员  李占永二〇二〇年三月二十四日法官助理吴世媛书记员张紫钰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初72号原告:司隆邦，男，1988年1月14日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告:胡居祥，男，1970年12月17日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。原告司隆邦与被告胡居祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告司隆邦于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告司隆邦自愿撤回对被告胡居祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司隆邦撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司隆邦负担。审判员  任立新二〇二〇年三月十七日法官助理贺俊先书记员周泽承
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终125号上诉人（原审被告）：黄忠，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志丽，重庆周立太律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：盛时兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。上诉人黄忠因与被上诉人盛时兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄忠、盛时兵分别于2020年3月10日、2020年3月12日以双方达成庭外和解为由向本院书面申请撤回本案的上诉和起诉。黄忠同意盛时兵撤回本案的起诉。本院认为，黄忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。盛时兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经黄忠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初7482号民事判决；二、准许黄忠撤回上诉并准许盛时兵撤回起诉。一审案件受理费4525元，由盛时兵负担；二审案件受理费10895元，减半收取5447.5元，由黄忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉婷审判员  何 洪审判员  李 斌二〇二〇年三月二十日书记员  唐 垚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执48号之一申请执行人魏征，男，汉族，1984年2月15日出生，住北京市西城区。被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号B座14层1410。法定代表人田雨。魏征与华潼（北京）投资基金管理有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4141号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币6000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人华潼（北京）投资基金管理有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4141号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄鹏涛，男，2000年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人易海莲，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）577号起诉书指控被告人黄鹏涛犯聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书，于2020年1月14日向本院提交了官检一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书，本院已依法送达被告人黄鹏涛。本院受理后，于2020年1月8日适用简易程序对本案进行审理，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年1月13日决定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月4日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志、郭军民出席法庭支持公诉，被告人黄鹏涛及其指定辩护人易海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日23时许，在昆明市官渡区口，被害人李某1（未成年人）一方与被告人黄鹏涛、谢某宽（未成年人，另案处理）、谢某圆（未成年人）等人发生纠纷引发打架，打完架后双方离开。后被告人黄鹏涛等人认为吃了亏，遂邀约朋友帮忙打架。在被邀约人未到现场时，被告人黄鹏涛等五人在晓东村一烧烤摊旁边找到被害人李某1等人，并对被害人李某1等人实施殴打。期间，被告人黄鹏涛使用现场捡起的一块砖头对被害人李某1一方实施殴打，其同伙人员谢某圆使用跳刀吓唬对方后持木棍对被害人李某1一方实施殴打。上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人黄鹏涛在庭审过程中均无异议，被告人黄鹏涛已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄鹏涛伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。对于指定辩护人提出被告人黄鹏涛并未邀约、带领他人参与斗殴，且其本人并未持械，不应认定被告人黄鹏涛系聚众斗殴的首要分子以及构成持械聚众斗殴的意见，本院认为，综合在案证人证言、被害人陈述、被告人供述，被告人黄鹏涛一方在被被害人一方实施殴打后，被告人黄鹏涛向同伙人员提出纠集人员到现场帮忙打架，后与已在现场的同伙人员在殴打被害人过程中使用了砖头，其同伙人员则使用木棍对被害人实施殴打并现场显示了跳刀，故应当认定被告人黄鹏涛系聚众斗殴的首要分子，且其本人虽未持械,但在场被其纠集的同伙人员持械参与斗殴,其本人应对同伙持械行为承担责任，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人黄鹏涛到案后至庭审中能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人黄鹏涛系初犯、偶犯、构成坦白、认罪态度好的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人黄鹏涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“对被告人黄鹏涛判处三年以上三年二个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人黄鹏涛罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人黄鹏涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄鹏涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 王桂群二〇二〇年三月十日书 记 员 展兴海
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初215号原告：刘翠平，现住商都县。被告：任健，现住商都县。本院在审理原告刘翠平诉被告任健租赁合同纠纷一案中，原告刘翠平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘翠平撤回起诉。诉讼费25元，由原告刘翠平承担。审判员 李海东 二〇二〇年三月九日书记员 丁 聪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执314号申请执行人：四平辽河农垦管理区昌源种植农民专业合作社法定代表人宿晶昌，理事长被执行人：刘军闯，男，1982年8月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2019）吉0322民初3494号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月27日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款20000.00元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初3494号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：李胜二〇二〇年三月三十日书记员  ：孙阔