广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异25号 异议人（被执行人）：佛山市维康环球商业有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办事处404室之二，统一社会信用代码91440600MA4W2A0J72。 法定代表人：罗彩云。 委托诉讼代理人：何云，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：湛江市兴建水电工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道中7号之三兴顺华庭商住楼三层02商场A1-A4，统一社会信用代码91440800194578344D。 法定代表人：郑皓中。 被执行人：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼306室，统一社会信用代码91440600MA4UM8521D。 法定代表人：林雪芬。 被执行人：佛山市卓越尼克旅游开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道红云路1号103室，统一社会信用代码91440607MA4UPF1B5K。 法定代表人：肖治廉。 本院在执行申请执行人湛江市兴建水电工程有限公司（以下简称兴建公司）、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）、广东庞大粤西建设工程有限公司（以下简称庞大粤西公司）与被执行人佛山市维康环球商业有限公司（以下简称维康公司）、佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司（以下简称卓越尼克公司）、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司（以下简称尼克旅游公司）合同纠纷系列案中，异议人维康公司因对本院分配拍卖位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块一所得款项的执行行为不服，于2020年1月22日向本院提交书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人维康公司向本院提出异议请求：一、撤销对位于佛山市三水区云东海街道红云路北侧地块一土地使用权的拍卖行为；二、撤销对上述土地使用权拍卖所得款项的分配行为。事实和理由：一、三水法院在对异议人土地进行拍卖前拒不受理案外人陈强提出的执行异议，强行拍卖被查封的土地，执行程序上存在严重错误。二、三水法院已经于2020年1月2日受理案外人陈强的执行异议，目前正处于异议审查期间，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，人民法院依法不得对执行款进行分配处分。三、执行所依据的判决书存在事实认定错误、法律适用错误等应当纠正的情形，异议人已经依法向佛山市中级人民法院提出再审申诉并被受理，因此应当待上级法院再审裁定作出后再决定是否对执行款进行分配，以避免异议人财产的进一步损失。四、如果异议人的再审申请被驳回，法院认定维康公司、卓越尼克公司、尼克旅游公司等系同一公司，对各公司的独立法人地位不予认可，则应当统一法律适用与裁判尺度，将拍卖所得款项按照债权比例，对尼克公司集团内所有债权人的未偿债权予以分配，重新制定执行分配方案。综上所述，为维护异议人维康公司的合法权益，维护尼克集团内各子公司所有债权人的合法权益，使各债权人得到公平受偿，维护社会的安全稳定，请求法院撤销相关执行行为。 申请执行人兴建公司辩称:一、维康公司提出执行异议的理由不成立。维康公司以三水法院不受理案外人陈强的异议申请以及本案原审判决错误已提出再审为由要求停止分配执行款是没有法律依据的。二、维康公司提出异议申请不影响分配方案的执行。根据《民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院关于执行程序若干问题的司法解释的有关规定，执行异议审查期间不停止执行，当然就不应停止对执行款的分配。三、维康公司现称三水法院作出的粤0607系列民事案件原审判决错误没有事实和法律依据。三水法院原审判决认定的事实、判决结果、送达程序以及执行程序均符合法律规定并无错误，且包括维康公司在内的尼克管理公司、尼克旅游开发公司三家公司对三水法院的审判、查封和拍卖行为均未提起上诉也未提出任何异议。维康公司即使现在提出再审申请，其理由也是经不起上级法院依法审查的，而且依据《民事诉讼法》的规定，再审期间不停止原审案件的执行。 被执行人卓越尼克公司、尼克旅游公司没有提交答辩意见和证据材料。 本院经审查查明：关于兴建公司、江西建工公司、庞大粤西公司与维康公司、卓越尼克公司、尼克旅游公司合同纠纷系列案中，本院（2019）粤0607民初332号、6353号、6411号、6444号民事判决书已经发生法律效力。因维康公司、卓越尼克公司、尼克旅游公司未按判决履行义务，经兴建公司、江西建工公司、庞大粤西公司申请，本院对该四案立案执行，执行案号分别为（2019）粤0607执1732号、1862号、1863号、2855号。在对该相关系列案件执行过程中，本院以（2019）粤0607执1732号案为主案于2019年12月23日在淘宝网上公开拍卖了红云路北侧地块一的土地使用权，买受人佛山市三水云东海新城开发投资有限公司以六千七百万元的价格竞得上述土地。本院于2019年12月26日作出（2019）粤0607执1732号之四执行裁定书，裁定红云路北侧地块一的土地使用权归买受人佛山市三水云东海新城开发投资有限公司所有，该裁定书于2020年1月13日送达给买受人佛山市三水云东海新城开发投资有限公司。本院现已作出《被执行人佛山市维康环球商业有限公司系列案执行款分配方案》，拟对上述土地拍卖款项进行分配。 本院认为,异议人维康公司作为执行案件的被执行人，请求本院撤销相关执行行为，属于对执行行为的异议，因此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”依据该规定，异议人请求撤销相关执行行为的前提为该执行行为存在违法情形。本院认为，本案中异议人请求撤销相关执行行为的理由并不成立，本院分析如下： 一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”以及第二条“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院对红云路北侧地块一进行拍卖的执行行为符合上述法律规定，并不存在违法情形。 二、《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条规定：“执行款到账后，执行法院应当在一个月内核算执行费用和执行款，并及时通知申请执行人办理取款手续。需要延期划付的，应当在期限届满前书面说明原因并报主管院领导审查批准。”依据该规定，执行案件中收取的执行款应及时退付申请执行人。本院在以维康公司为被执行人的系列执行案中，在各申请执行人均能足额受偿的情况下，针对相关土地拍卖款作出相应分配方案，实为依据该规定将执行款退付申请执行人，该行为符合法律规定。 三、关于异议人提出的有关案外人陈强相关异议的问题。本院已作出相关裁定，认为陈强并非对红云路北侧地块一的土地使用权享有实体权利的异议人，并驳回其异议申请，且陈强的异议申请是在红云路北侧地块一的土地使用权拍卖成交后才向本院提交的，该异议不具有阻却对红云路北侧地块一的土地使用权采取的执行措施的效力。 四、关于异议人提出的其已针对相关民事判决书提起再审申请的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”依据该规定，异议人虽已提交再审申请，但在裁定进入再审程序前，不影响执行程序的进行。 五、关于异议人认为应就尼克集团名下所有公司所负债务进行公平清偿的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，人民法院执行的依据为发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分。本院作出的分配方案中已将维康公司为被执行人的所有案件的申请执行人均已纳入分配范围，充分保障了各债权人的合法权益，而若对尚未进入诉讼程序或者尚未取得执行依据的当事人进行分配没有法律依据。 综上，异议人维康公司的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市维康环球商业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇二〇年三月三日 书记员  余丽雯