四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终29号 原公诉机关四川省乐山市沙湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张健萍，曾用名：张建平，男，1994年1月16日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 辩护人罗大智、周君葆，四川睿典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张文彬，男，1996年6月29日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，住乐山市市中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 辩护人雷定全、许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）甘建平，男，1976年4月24日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2019年11月1日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 辩护人张建清，四川沫水律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈鹏宇，曾用名陈谭洁，绰号“孟超”，男，1994年6月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，公司职员，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯敲诈勒索罪。于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 指定辩护人杨威，四川佛都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王建强，绰号“王老八”、“八哥”，男，1974年12月4日出生于乐山市市中区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市市中区。因犯故意杀人罪，于1992年3月31日被乐山市中级人民法院判处无期徒刑；因犯故意伤害罪，于2008年12月16日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪撤销假释后余刑合并执行有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2016年8月15日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 指定辩护人刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 原审被告人阿洛勇虎，别称“勇虎”、“永火”，男，2000年6月10日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，中专文化，乐山市计算机学校学生，住四川省马边彝族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月27日被刑事拘留，于2019年6月5日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 原审被告人童王彬，曾用名童王兵，绰号“棒棒”，男，1988年7月27日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2007年8月1日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月25日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元，在四川省眉州监狱服刑。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月29日被押解回乐山市沙湾区看守所羁押。 四川省乐山市沙湾区人民法院审理四川省乐山市沙湾区人民检察院指控原审被告人张健萍系恶势力犯罪集团首要分子，犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、聚众斗殴行政违法；原审被告人张文彬系恶势力犯罪集团其他成员，犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；原审被告人甘建平犯寻衅滋事罪；原审被告人陈鹏宇系恶势力犯罪集团其他成员，犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪；原审被告人王建强系恶势力犯罪集团其他成员，犯敲诈勒索罪；原审被告人阿洛勇虎系恶势力犯罪集团其他成员，犯非法拘禁罪、敲诈勒索行政违法；原审被告人童王彬犯非法拘禁罪一案，于2019年11月28日作出（2018）川1111刑初82号、（2019）川1111刑初27号、（2019）川1111刑初56号刑事判决。原审被告人张健萍、张文彬、甘建平、陈鹏宇、王建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，合议庭经评议并作出决定。本案现已审理终结。 原判认定，2018年5月至8月期间，张健萍以提供居住场所、生活开销、免费吸食毒品等方式，笼络纠集张文彬、王建强、陈鹏宇、阿洛勇虎、曾建强、未成年人杨某及未成年在校学生王某皓（另案处理）、李某（另案处理）、马某林（未满16周岁）、杨某乐（未满16周岁），先后实施了寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动，逐步形成了以张健萍为首要分子，张文彬、王建强、陈鹏宇、王某皓、杨某为重要成员，曾建强、阿洛勇虎、李某、马某林、杨某乐为其他成员的恶势力犯罪集团。此外，张健萍个人还实施了容留他人吸毒、非法持有枪支、聚众斗殴等违法犯罪活动。 一、寻衅滋事 2018年7月30日晚，马海衣打在乐山市沙湾区“快乐音吧”结账时，与甘建平发生言语纠纷，吉某踢了甘建平几脚。甘建平随即打电话告知其兄甘建强（另案处理）自己被打。期间，民警接警后赶到现场将冲突双方传唤到派出所调查，告知双方不得再因此事发生过激行为，公安机关会依法处理。甘建强得知甘建平被打后，邀约张健萍，并由张健萍邀约张文彬、李某、杨某、夏某淞、王某皓、曾建强（在逃）、杨某乐一同驾车从乐山市市中区到达沙湾区金广路“快乐音吧”。张健萍等人查看监控时碰到前来音吧结账的马海衣打，张健萍、甘建强等人便在音吧包间对马海衣打进行威胁并殴打，其中，张健萍持砍刀威胁马海衣打。张健萍、甘建强等人要求马海衣打将殴打甘建平的同伴通知到音吧，后将马海衣打带至音吧外路边。不久，甘建平看见吉某和阿尔阿木从公路对面下出租车，便对甘建强说吉某就是对其实施殴打的人，张健萍、甘建强、张文彬等人随即冲过去对吉某和阿尔阿木进行殴打，其中张文彬、杨某等人持匕首刺伤吉某和阿尔阿木，甘建平踢打了倒地的吉某。经鉴定，吉某、阿尔阿木的损伤均为轻微伤。 另查明，案发后，甘建平的家属代其支付了吉某的医药费4090.72元，另支付赔偿金10000元。 二、敲诈勒索 （一）敲诈勒索“美的”维修中心 2018年7月初，王建强因空调维修事宜与乐山市市中区桃源路1017号“美的”维修中心工作人员雷春燕在电话中发生争执，事后王建强邀约张健萍帮忙处理，张健萍安排陈鹏宇、阿洛勇虎、杨某到“美的”维修中心找到雷春燕，要求雷春燕向王建强赔礼道歉，雷春燕打电话向王建强道歉，王建强不接受道歉，让雷春燕花钱解决。雷春燕因对王建强、杨某、陈鹏宇、阿洛勇虎的言行产生恐惧，遂请假离开了公司。后“美的”维修中心工作人员金城出面找到朋友黄林杰，黄林杰又找到敖昌贵，由敖昌贵出面与王建强协商处理此事。经讨价还价，最终王建强索要1200元，金城通过微信转给黄林杰，黄林杰转给敖昌贵，敖昌贵转给王建强。 （二）敲诈“型动”美发店林某 2018年7月7日下午，王建强与位于乐山市市中区“型动”美发店工作人员邓羽因理发发生口角，王建强邀约张健萍帮忙处理，随后张健萍安排杨某、陈鹏宇前往。杨某、陈鹏宇到达“型动”美发店与王建强会合后，与王建强一起对邓羽及该美发店业主林某进行威胁，陈鹏宇还对邓羽进行了殴打。林某被迫借得3000元现金交付给王建强。事后，张健萍和王建强进行了分赃，张健萍给了杨某、陈鹏宇每人100元。当晚，王建强又单独向林某索要2000元，林某被迫于次日上午又给了王建强2000现金。 （三）敲诈韵达快递公司康某、郭某 2018年7月29日下午，乐山市市中区王河小区韵达快递公司门市快递员康某因派送快递与王建强在电话中发生冲突，王建强邀约张健萍帮忙处理，张健萍遂安排张文彬、王某皓、曾建强、李某、杨某、马某林、杨某乐到该韵达快递公司门市对康某进行威胁，并以康某骂了王建强为由，要求康某拿钱解决，张健萍到场持械威胁后，康某被迫借得3000元通过微信、支付宝转账方式给了张健萍。张健萍将所得款项转账分给王建强999元，分给王某皓、张文彬等人一部分，剩余部分自己占有。事后，王建强又单独向该快递门市业主郭某索要2000元，郭某被迫分两次转账2000元给王建强。郭某被敲诈后因害怕，被迫将快递门市以低于转入价转给他人。 另查明，案发后，李某的监护人向康某退赔了200元；杨某的监护人向康某退赔了100元、向林某退赔了200元；王某皓的监护人向康某退赔了200元。 三、非法拘禁 2018年7月的一天21时许，童王彬因与曹某等人发生纠纷，伙同一名绰号叫“鸭子”的男子将曹某控制，并由“鸭子”看押曹某，途中遇到张健萍，童王彬将情况告诉了张健萍。张健萍遂通知张文彬、杨某、陈鹏宇、王某皓、阿洛勇虎、杨某乐等人赶到市中区苏稽镇徐浩大桥汇合，一起将曹某带至徐浩大桥附近一小桥下进行殴打。之后，经童王彬提议，张健萍、张文彬等人于次日凌晨将曹某强行挟持至乐山市市中区剑锋乡牛心寺水库大禾园农家乐，张健萍、王某皓、童王彬等人再次对曹某实施殴打。为防止曹某逃脱，张健萍指派张文彬、陈鹏宇、阿洛勇虎、杨某、王某皓、杨某乐等人轮流对曹某进行看守。期间，童王彬还邀约了潘旭云（在逃）到该农家乐对曹某进行看守，其邀约的陶易庆（另案处理）到该农家乐后对曹某进行了殴打。童王彬、张健萍等人在该农家乐对曹某非法拘禁两天之后，才将其放走。 四、张健萍容留他人吸毒、非法持有枪支 （一）容留他人吸毒 2018年7月31日凌晨，张健萍在其位于乐山市市中区的出租房内，容留甘建强、张文彬、王某皓、杨某吸食冰毒。 （二）非法持有枪支 2018年9月6日，民警在抓捕张健萍过程中对其使用的浙Ｈ×号尼桑轿车进行搜查时，从后备箱内搜查出疑似枪支4支和射钉弹。经鉴定，该4支疑似枪支均能够击发6.8ｍｍ射钉弹发射弹丸，枪口比动能均大于1.8Ｊ／ｃ㎡，具有致伤力，认定为枪支。 五、张健萍参与聚众斗殴的违法事实 2018年1月11日13时30分许，张健萍受他人邀约参与杨元庆（另案处理）和冯琪（另案处理）双方在万达广场旁天力建筑“富丽尚悦居”工地多达六七十人的持械聚众斗殴，张健萍在斗殴发生前离开了现场。 原判以经过庭审举证、质证的受案登记表、出警情况说明、立案决定书，户籍信息，到案经过、到案情况说明，通话清单，行政调解协议书、收条、住院费用结算票据，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，病历、照片，法医学人体损伤鉴定书，监控视频、讯问视频，辨认笔录，车辆卡口记录，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，检验报告，检测笔录、检查同步录音、检查照片、指认照片，电子物证检查工作记录，枪支鉴定书，情况说明，刑事判决书、释放证明书，房屋租赁合同、微信截图、转账记录，转让协议，证人证言，同案人供述，被告人的供述与辩解等证据证实。 原判认为，张健萍纠集张文彬等人持凶器在公共场所随意殴打他人，在交通要道追逐、殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，甘建平参与殴打他人，张健萍、张文彬、甘建平的行为均已构成寻衅滋事罪；张健萍、张文彬、陈鹏宇、王建强以非法占有为目的，采用暴力及威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；张健萍、张文彬、陈鹏宇、阿洛勇虎、童王彬非法拘禁他人，并持械对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪；张健萍违反枪支管理规定，非法持有枪支4支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；张健萍一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张健萍、张文彬、陈鹏宇、阿洛勇虎、童王彬在非法拘禁犯罪中具有持械殴打情节，依法应当从重处罚。张健萍、张文彬、陈鹏宇犯数罪，依法应当数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，张健萍系组织指挥者，起主要作用，应认定为主犯；张文彬系积极参加者，起次要作用，应认定为从犯；甘建平参与殴打被害人，起次要作用，应认定为从犯。在敲诈勒索共同犯罪中，张健萍、王建强起主要作用，系主犯；张文彬、陈鹏宇起次要作用，系从犯。在非法拘禁共同犯罪中，童王彬系邀约者，起主要作用，应认定为主犯；张健萍受童王彬邀约后积极组织张文彬、陈鹏宇、阿洛勇虎等人共同对被害人曹某实施非法拘禁，起主要作用，应认定为主犯；张文彬、陈鹏宇、阿洛勇虎起次要作用，应认定为从犯。对上述共同犯罪中的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对共同犯罪中的从犯，依法应当从轻处罚。童王彬在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。张健萍到案后，如实供述了寻衅滋事、容留他人吸毒、敲诈勒索快递员的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；张文彬到案后如实供述了寻衅滋事、敲诈勒索快递员的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。陈鹏宇到案后如实供述了敲诈勒索美发店的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。阿洛勇虎经民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。童王彬因其他犯罪，在被羁押期间如实供述了其非法拘禁的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。甘建平经民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。对自愿认罪的被告人，可在量刑时酌情予以考虑。王建强、童王彬在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 综上，根据被告人张健萍、张文彬、王建强、陈鹏宇、阿洛勇虎、童王彬、甘建平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二百七十四条、第一百二十八条第一款、第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第三条第（二）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张健萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，总和刑期十五年六个月，并处罚金人民币一万九千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万九千元；二、被告人张文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期七年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；三、被告人陈鹏宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期四年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人王建强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；五、被告人阿洛勇虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人甘建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；七、被告人童王彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；与犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，总和刑期四年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；八、扣押在案的手机三台，别克牌小汽车一台予以没收，上缴国库；九、对被告人张健萍、王建强、张文彬、陈鹏宇、阿洛勇虎违法所得人民币六千五百元继续予以追缴，对被告人王建强违法所得人民币四千元继续予以追缴，发还给被害人康某、郭某、林某、“美的”维修中心。 上诉人（原审被告人）张健萍上诉提出，原判认定其构成恶势力犯罪集团事实不清，证据不足；认定其参与敲诈勒索“美的”维修中心及聚众斗殴违法事实不清，证据不足；原判量刑过重，缺乏法律和事实依据，请求改判减轻处罚或发回重审。 张健萍的辩护人所提辩护意见与张健萍上诉意见一致。 上诉人（原审被告人）张文彬上诉提出，张文彬没有到过快递门市，张健萍所给钱款不知道是赃款，其行为不构成敲诈勒索罪；原判对其所犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪量刑过重。 张文彬的辩护人提出，张文彬检举张健萍非法持有枪支，具有立功情节，原判遗漏处理；原判认定张文彬犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足；原判对张文彬所犯非法拘禁罪量刑畸重，没有证据显示张文彬对被害人曹某实施过殴打，不应该对其他被告人实施的超出非法拘禁的犯罪行为承担法律后果，同时，在该罪中，张健萍和童王彬系主犯，张文彬系从犯，但在该罪中对童王彬和张文彬的量刑一样，没有比照主犯从轻处罚；原判对张文彬所犯寻衅滋事罪量刑过重，本案起因在于被害人对本案另一被告人实施殴打，被害人存在过错，且被害人对被告人的行为已经表示谅解，张文彬到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，应从从轻处罚；张文彬与张健萍并非长期纠结在一起的稳定犯罪集团，二人虽然共同实施过犯罪行为，但都具有偶发性，且参与的次数并未达到三次以上，不符合恶势力犯罪集团的特征，不应将张文彬认定为恶势力犯罪集团成员。 上诉人（原审被告人）甘建平上诉提出，被害人先某进行殴打，在案件起因上被害人存在明显过错；原审程序不合法，原审判决书所列证据《出警情况说明》《到案经过说明》及甘建强供述未经庭审举证、质证；案发后，甘建平积极赔偿，取得了被害人吉某的谅解，甘建平系自首，认罪认罚，原判量刑过重。 甘建平的辩护人所提辩护意见与甘建平上诉意见一致，并请求对其适用缓刑。 上诉人（原审被告人）陈鹏宇上诉提出，其于2018年10月14日被刑事拘留，不是2018年11月14日；其不受张健萍指挥，只是同学关系临时参与非法拘禁、敲诈勒索，不应认定为恶势力犯罪集团成员；其在“美的”维修中心没有敲诈勒索的意愿，没有任何敲诈勒索的语言或暴力威胁行为；其犯罪情节轻微，社会危害性小，参加犯罪次数较少，有坦白、悔罪表现，系初犯，请求对其从轻处罚。 陈鹏宇的辩护人所提辩护意见与陈鹏宇的上诉意见一致，并认为原判量刑过重。 上诉人（原审被告人）王建强上诉提出，其与张健萍只是普通朋友关系，并不受张健萍指使，未参与张健萍集团其他违法犯罪，并非张健萍集团成员；原判对其所犯敲诈勒索罪量刑过重。 王建强的辩护人所提辩护意见与王建强的上诉意见一致。 二审查明事实与一审查明事实一致，原审判决书中采信的证据除《出警情况说明》《到案经过说明》及甘建强供述未经一审庭审举证、质证，依法不应当采信外，其余证据均在一审庭审时宣读出示，并经过了庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张健萍纠集上诉人（原审被告人）张文彬等人持凶器在公共场所随意殴打他人，在交通要道追逐、殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，上诉人（原审被告人）甘建平参与殴打他人，张健萍、张文彬、甘建平的行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人（原审被告人）张健萍、张文彬、陈鹏宇、王建强以非法占有为目的，采用暴力及威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人（原审被告人）张健萍、张文彬、陈鹏宇及原审被告人阿洛勇虎、童王彬非法拘禁他人，并持械对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪；上诉人（原审被告人）张健萍违反枪支管理规定，非法持有枪支4支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；上诉人（原审被告人）张健萍一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。 关于上诉人（原审被告人）张健萍及其辩护人提出原判认定张健萍等人构成恶势力犯罪集团事实不清，证据不足，上诉人（原审被告人）张文彬、陈鹏宇、王建强及其辩护人提出不应认定张文彬、陈鹏宇、王建强为恶势力犯罪集团成员的意见。经查，上诉人（原审被告人）张健萍以提供居住场所、生活开销、免费吸食毒品等方式，笼络纠集上诉人（原审被告人）张文彬、王建强、陈鹏宇，原审被告人阿洛勇虎及曾建强、王某皓、杨某、李某、马某林、杨某乐等人，并在其组织指挥下，先后实施寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪，具有很强的组织性，符合认定恶势力犯罪集团的组织性特征。张健萍等人在实施违法犯罪活动中均使用了暴力或暴力威胁手段，其中在寻衅滋事、非法拘禁犯罪中持械殴打被害人，寻衅滋事造成两人轻微伤；在敲诈勒索快递员康某犯罪中张健萍还持械威胁被害人，致使被害人康某不敢继续在该处工作，被害人郭某被迫低价转让快递门市；在敲诈勒索“型动”美发店犯罪中，对该美发店的正常经营造成严重影响；在敲诈勒索“美的”维修中心犯罪中，致使其工作人员雷春燕不敢正常上班。张健萍等人的上述行为属于典型的为非作恶，欺压百姓，其暴力特征明显，具有极大的社会危害性。因此，张健萍等人符合恶势力犯罪集团的认定条件，应当认定为恶势力犯罪集团。张健萍在该恶势力犯罪集团中起组织指挥作用，系首要分子；王建强明知张健萍等人具有犯罪组织性，仍多次邀约张健萍等人共同实施敲诈勒索犯罪，具有加入该恶势力犯罪集团的主观意愿，应当认定其为该恶势力犯罪集团的重要成员；张文彬、陈鹏宇多次积极参与该恶势力犯罪集团实施的违法犯罪活动，应当认定为该恶势力犯罪集团的重要成员。故对该项辩解辩护意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）张文彬及其辩护人所提张文彬没有到过快递门市，张健萍所给钱款不知道是赃款，原判认定张文彬犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足的意见。经查，张文彬系受张健萍安排前往快递门市，在其到达快递门市时，张健萍等人的敲诈勒索犯罪行为尚未结束，张文彬到达现场对张健萍等人实施敲诈勒索犯罪起到了助威的作用，增加了被害人的心理恐惧，事后张文彬也参与了分赃，张文彬与张健萍等人构成该次敲诈勒索犯罪的共犯，故对该项辩解辩护意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）张文彬的辩护人所提张文彬检举张健萍非法持有枪支，具有立功情节，原判遗漏处理的意见。经查，公安机关系2018年9月6日对张健萍所使用车辆进行检查时发现案涉枪支，并当场由张健萍对车辆和搜查出的枪支进行了指认，而张文彬在2018年9月10供述时仅称在张健萍居住的房间衣柜里看到过有两把射钉枪，该供述内容系在公安机关已经掌握张健萍涉嫌非法持有枪支的犯罪情况之后供述，且该次供述并未提供案发时案涉枪支的藏匿地点，张文彬的供述对张健萍非法持有枪支犯罪仅是起到证据的印证补强性作用，不构成立功。故对该项辩护意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）甘建平及其辩护人所提原审判决书所列证据《出警情况说明》《到案经过说明》及甘建强供述未经庭审举证、质证的意见。经查属实，本院依法予以纠正，原审判决书所列证据《出警情况说明》《到案经过说明》及甘建强供述不应当采信，但该三份证据属于印证性证据，即便不予采信，并不影响根据在案证据对本案寻衅滋事犯罪基本事实的认定。 关于上诉人（原审被告人）陈鹏宇所提其于2018年10月14日被刑事拘留，不是2018年11月14日的意见。经查，陈鹏宇系于2018年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，原判对此已予认定，并无不当，故对该项辩解意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）陈鹏宇及其辩护人所提陈鹏宇在敲诈勒索“美的”维修中心一案中不构成敲诈勒索罪的意见。从查明事实看，陈鹏宇、阿洛勇虎、杨某等三人受张健萍安排前往“美的”维修中心，并与王建强相互配合对被害人雷春燕施加压力，造成其心理恐惧，使王建强敲诈勒索目的得以实现，同时，陈鹏宇还参与了对“型动”美发店业主林某的敲诈勒索，其参与的该两次敲诈勒索金额合并计算已达到敲诈勒索犯罪数额较大的刑事追诉标准，因此对陈鹏宇参与敲诈勒索“美的”维修中心应当一并作为其敲诈勒索犯罪的事实予以认定，故对该项辩解辩护意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）张文彬、甘建平所提在寻衅滋事中被害人具有过错的意见。经查，公安机关对于被害人在与甘建平发生纠纷后对甘建平实施殴打一事及时出警介入了处理，而甘建平仍置之不顾将此事告知其兄甘建强，导致事态扩大，引发本案，其对案件的发生负有主要责任，被害人对甘建平实施殴打，对案件的发生具有一定责任，但尚不构成刑法意义上的过错，故对该项辩解意见不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）张健萍、张文彬、甘建平、陈鹏宇、王建强及其辩护人所提原判量刑过重的意见。经查，原判对张健萍、张文彬、甘建平、陈鹏宇、王建强是否系恶势力犯罪集团成员及在共同犯罪中的地作用位进行了准确认定，对张健萍、张文彬、陈鹏宇具有的坦白情节，甘建平具有的自首情节及赔偿情节，王建强系累犯等均依法予以了认定，并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。故对该项辩解辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  杨 明 审 判 员  任旭东 审 判 员  李 荣 二〇二〇年三月十七日 法官助理  游 鹛 书 记 员  马雪芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……