安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终772号上诉人（原审原告）：夏守文，男，汉族，1970年7月17日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫鑫，安徽徽都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽尚佰木业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区魏武路与九顶山路交口西北角合肥宝强商贸有限公司8#厂房。法定代表人：马恩兵，执行董事。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。上诉人夏守文因与被上诉人安徽尚佰木业有限公司（以下简称尚佰公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。夏守文上诉请求：撤销一审判决，改判解除夏守文与尚佰公司劳动关系并支付经济补偿金35000元，受理费由尚佰公司承担。事实和理由：夏守文自2016年3月入职尚佰公司，签订书面劳动合同并约定岗位为底漆打磨，月工资10000元。2017年12月，夏守文的妻子在尚佰公司工作过程中受伤，并申请工伤认定，2019年1月15日被认定为工伤。尚佰公司在收到工伤认定书后将夏守文强制调岗，并未协商一致。夏守文接到调岗通知后口头表示拒绝，并进行沟通，尚佰公司同意夏守文暂时请假回家，调岗事宜等候处理。假期到期后，夏守文明确表示不同意调岗，不再前去上班。一审法院将请假条视为夏守文同意接受调岗的依据违背事实。夏守文出具请假条是对调岗的不服，夏守文在3年工作期间没有频繁请假，调岗当日请假也并非夏守文本意。尚佰公司应提供证据证明双方协商一致调岗。曾志勇未到庭接受法庭调查，录音只能作为辅证。该录音仅显示要求夏守文办手续，夏守文在录音没有说主动离职，双方没有明确离职原因，故离职时因调岗和未购买社会保险。尚佰公司辩称，1.尚佰公司因检验部门人手不足，遂与夏守文协商后调整至检验部门，并非强行调岗。夏守文于2019年2月22日调整工作岗位后以家中有事为由书面请假7日，并未对调整岗位和未缴纳社会保险提出异议，至2019年3月1日夏守文未返岗复工也未与公司进行沟通。夏守文请假后一直未返岗违反公司规定，其以从未频繁请假抗拒调岗的辩解理由并不合理。就请假条审批部门来看，夏守文是同意岗位管理也就是同意调岗的。夏守文一方面称尊重公司规定履行请假手续，另一方面拒绝返岗或办理相关手续前后矛盾。2019年3月10日夏守文与尚佰公司工作人员同时也是其车间负责人曾志勇的通话中，未对调整岗位提出异议也未对未缴纳社会保险提出异议，而是表达了辞职意向，此后也没有与公司协商。结合夏守文在2019年3月1日假期届满未返岗上班，未继续履行劳动合同且在电话通知时表达辞职意向，以及双方签订劳动合同期限至2019年3月13日止，也未办理续签劳动合同等相关手续的客观事实，劳动关系应于2019年3月13日劳动合同期满而终止。2.夏守文系主动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的条件。本案中双方约定不办理社会保险手续，由尚佰公司将社会保险费以补助形式直接发放给夏守文。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条规定“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。”夏守文工作期间一直领取社保补助，且未提出补缴社保费用，因此以未缴纳社保费用为由主张解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据。夏守文向一审法院起诉请求：1.解除夏守文与尚佰公司之间的劳动关系；2.尚佰公司支付解除劳动关系经济补偿金35000元（10000元/月×3.5个月）；3.本案全部诉讼费用均由尚佰公司承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，夏守文应聘到尚佰公司工作，双方签订书面《劳动合同书》，约定合同期限自2016年3月14日至2019年3月13日，工作岗位为底漆打磨，劳动报酬为计时工资，工资标准为1680元/月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定等。工作期间，尚佰公司按时向夏守文发放工资至2019年2月底，但未为夏守文缴纳社会保险。2019年2月22日，尚佰公司单方调整夏守文的工作岗位到检验部门，夏守文当日以家中有事书面请假，假期为2019年2月22日至3月1日，尚佰公司予在准许。后夏守文未返岗上班。2019年5月21日，夏守文以尚佰公司为被申请人向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，申请1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金35000元；3、裁决被申请人为申请人补办2016年3月至2019年5月的社会保险。尚佰公司以夏守文为反被申请人提出反请求，申请：裁决反被申请人返还已发放的社会保险补贴20700元。2019年7月12日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2019）合新劳人仲案字第173号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人的仲裁请求；二、驳回反申请人的仲裁请求。夏守文收到仲裁裁决书后在法定期限内向该院提起诉讼。尚佰公司收到仲裁裁决书后未提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于双方当事人未提出异议的社会保险补缴和返还社保补贴的劳动仲裁裁决内容，该院予以确认。夏守文主张2019年2月，尚佰公司在未经其同意的情况下，强行将其工作岗位调整至检验部门，并降低其工资待遇，但从本案双方提供的证据看，夏守文于2019年2月22日调整工作岗位后以家中有事为由书面请假，并未对调整岗位和未缴纳社会保险提出异议，且在2019年3月10日其与尚佰公司工作人员，同时也是其车间负责人曾志勇的通话中也未对调整岗位提出异议或者对未缴纳社会保险提出异议，而是表达了辞职意向，结合其本人在2019年3月1日假期届满未返岗上班及双方签订的劳动合同期限至2019年3月13日止的事实，且双方均未提供在2019年3月1日至2019年3月13日期间向对方正式提出解除劳动合同要求的证据，该院认定的劳动关系于2019年3月13日劳动合同期满而终止，故夏守文主张解除双方劳动关系以及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回夏守文的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由夏守文负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案现查明的事实，夏守文于2019年2月22日调整工作岗位后以家中有事为由书面请假7日，2019年3月10日其与尚佰公司工作人员曾志勇的通话中也未对调整岗位提出异议或者对未缴纳社会保险提出异议。夏守文对其与曾志勇的通话录音的真实性并无异议，其在该录音中表示不再到尚佰公司工作亦不办理手续，一审法院据此认定系夏守文在录音中表明辞职意向并无不当。因夏守文未提交书面辞职报告，且亦无其他证据证明其辞职时已经告知尚佰公司其辞职系因岗位调整、未办理社会保险，故一审法院未支持夏守文经济补偿金的请求并无不当，本院予以维持。一审法院根据本案情况认定夏守文与尚佰公司于2019年3月14日期满终止劳动合同并无明显不当，本院予以确认。综上，上诉人夏守文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏守文负担。本判决为终审判决。审判员  余海兰二〇二〇年三月三十日法官助理贾柏轩书记员姚静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。