上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初483号原告：施正昌，男，1951年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：胡兴平，男，1964年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告施正昌与被告胡兴平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正昌及其委托诉讼代理人王建平、被告胡兴平、被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)89265.17元，要求被告太平洋财险上海公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告胡兴平承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日9时33分许，被告胡兴平驾驶牌号为沪NFXXXX小型轿车在上海市崇明区陈海公路瀛北路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告胡兴平负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单、商业险保单；3、门诊病史卡、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、护理费发票；6、营业执照、单位现金支付报销单、日工资发放清单、单位证明、村委会证明；7、车辆修理清单及发票；8、代理合同及代理费收据。被告胡兴平辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。事发后，本被告已给付原告医疗费838.50元及现金2000元，要求一并处理。被告太平洋财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，本被告愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日9时33分许，被告胡兴平驾驶牌号为沪NFXXXX小型轿车在上海市崇明区陈海公路瀛北路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告胡兴平负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告入院治疗。2019年9月26日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人施正昌左胸部等处交通伤，致左侧共六根肋骨骨折等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，护理60-90日，营养60日。另查明：牌号为沪NFXXXX小型轿车已向被告太平洋财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。事发后，被告胡兴平已给付原告医疗费838.50元及现金2000元本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费310元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费14710.67元(含被告胡兴平垫付的838.50元)，两被告对总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用、伙食费及无病史资料的费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费及无病史资料的费用，核定医疗费为14346.67元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费7352元(2912元+60元/天×74天)，两被告对住院期间护理费不予认可，护理费统一认可40元/天，期限认可60天。本院认为，原告因本起事故受伤住院，花去护理费2912元，由护理费发票佐证，予以确认。本院参照本地区护工市场标准，核定护理费为5862元。五、误工费：原告主张误工费12655元，审理中，原告误工费变更为15000元(3000元/月×5个月)，两被告认为原告已超退休年龄，已享受农保，且原告提供的证据不足以证明其有误工损失，故不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告虽达退休年龄，但仍从事鱼鹰喂养工作，确有一定的误工损失，结合鉴定意见，对误工费酌定为9900元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金39487.50元(30375元/年×13年×10%)，要求在交强险内优先赔付。两被告对计算标准、伤残系数无异议，年限认可12年。本院认为，根据法律规定，结合鉴定意见，对残疾赔偿金核定为36450元。七、鉴定费：原告主张鉴定费2550元，被告太平洋财险上海公司认为应由被告胡兴平赔偿，被告胡兴平要求依法处理。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。八、交通费：原告主张交通费500元。被告胡兴平无异议，被告太平洋财险上海公司认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。九、物损费：原告主张物损费1300元(车损800元、衣物损500元)，两被告对车损金额800元无异议，本院予以确认。两被告对衣物损不予认可。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。综上，核定物损费为1000元。十、代理费：原告主张代理费3000元，被告太平洋财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告胡兴平要求依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元综上，原告的经济损失共计79518.67元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡兴平负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告胡兴平驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告胡兴平承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施正昌医疗费7890元、住院伙食补助费310元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金36450元、护理费5862元、误工费9900元、交通费300元、物损费1000元，合计人民币68512元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施正昌医疗费6456.67元、鉴定费2550元，合计人民币9006.67元；三、被告胡兴平赔偿原告施正昌代理费2000元，与被告胡兴平已给付的2838.50元相互抵扣，原告施正昌于取得保险理赔款之日返还被告胡兴平人民币838.50元；四、原告施正昌的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2032元，减半收取计人民币1016元，由原告施正昌负担人民币126元，被告胡兴平负担人民币890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年三月十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。