江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6697号原告：李秀琴，女，1960年7月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陈一飞，男，1957年7月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。原告李秀琴与被告陈一飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀琴的委托诉讼代理人姚远、赵志飞、被告陈一飞及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李秀琴及其委托诉讼代理人姚远、赵志飞、被告陈一飞及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀琴向本院提出诉讼请求：1.位于张家港市自行车库归原告所有；2.被告向原告返还63316.61元(包括74平方米购房款41514元和补偿金、补助费余款21802.61元)以及该款自2016年9月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告按照600元/月向原告支付张家港市自行车库自2012年1月17日起至原告取得不动产登记证止的使用费；4.被告向原告返还人民币2万元并赔偿违约金100万元；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项诉讼请求变更为被告补偿原告该房屋中36.09平方米、z26自行车库的补偿款，房屋面积按7000元/米计算，z26自行车库按40000元作价，第三项诉讼请求变更为使用费从被告拿房之日2012年1月17日计算至本案起诉之日2019年5月21日。事实和理由：原告李秀琴与蒋全中系夫妻关系，婚后育有两女蒋愉、蒋海愉；蒋月华、蒋玉英、蒋秀英与蒋全中系兄弟姐妹关系，系其父亲蒋洪文、母亲杨志琴婚生子女；蒋洪文于1983年去世，蒋全中于2011年8月29日死亡；杨志琴于2014年去世。蒋全中与被告陈一飞系同组村民，同属张家港市锦丰镇厚生村钱叶片第一组；1997年7月16日，被告(协议甲方)与蒋全中(协议乙方)订立一份《购房协议书》，约定：被告将其名下房屋以45000元出卖给蒋全中，如果5年内房屋拆迁，拆迁款扣除45000元后由甲乙双方平均分配，协议对其他事项也作了约定。2008年4月11日，因沙钢控压工程项目上述房屋被实施拆迁，张家港市锦丰镇建设管理服务中心、陈一飞(蒋全中)、张家港市恒新房屋拆迁有限公司订立了一份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，就上述房屋拆迁产权调换事宜作了约定；同日，蒋全中与被告订立一份《协议书》，约定：1.拆迁房屋的经济补偿全部归蒋全中所有，2.拆迁房屋的安置面积，被告得74平方米，其余归蒋全中所得，3.协议双方应提供便利办理拆迁后的各种手续。2011年10月8日，因被告违反08年协议，拒绝配合原告办理锦丰镇向阳一村35幢Q09号汽车库产权手续，原告李秀琴(协议甲方)与被告(协议乙方)签订一份《协议书》，约定：1.拆迁房屋经济补偿全部归甲方所得，乙方无权干涉，2.拆迁房屋的安置面积，乙方得74平方米，其余归甲方所得，3.上述被拆迁房屋所得的拆迁利益均归甲方所有，乙方无权干涉或提及其他要求，4.乙方收取甲方支付的2万元后协助办理Q09车库产权手续，放弃该车库所有权，5.乙方配合甲方完成房屋过户手续，6.如乙方违约，甲方可要求乙方返还2万元，同时可要求乙方承担违约赔偿责任。2012年1月17日，张家港市锦丰镇建设管理服务中心、张家港市恒新房屋拆迁有限公司（甲方）与陈一飞（蒋全中）（乙方）订立一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1.甲方补偿乙方被拆迁房屋补偿金及补助费共计215927.38元，2.安置向阳一村35幢203室房屋一套、Z08车库一间，大南花苑21幢205室房屋一套、Z26车库一间，共计156264.7元，扣除其他补助111916元，乙方缺52253.32元。原告认为，蒋全中和被告的房屋买卖协议合法有效，被拆迁房屋属蒋全中所有，拆迁利益归蒋全中所有。两份协议对拆迁利益的分配以及违约责任的约定是双方真实意思的表示，被告应承担违约责任。被告陈一飞辩称，1.由于蒋全中在购买被告宅基地时，尚有自有宅基地即同村同组锦丰镇厚生村钱叶片第一组9号，根据土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告不符合受让该宅基地条件，该购房协议自始无效，故相应的08年协议、11年协议均属无效，对双方无约束力。2.原告原有的宅基地已经经过房屋拆迁并安置，购买宅基地所安置的一套房屋也经过了原判决确认，归原告所有，故原告实际享受了两处宅基地权利，不符合相关拆迁管理规定。3.本案诉争大南花苑25幢205室及车库是被告经过合法拆迁安置取得的房屋，其中超过拆迁安置面积的部分也是由被告向相应的政府部门交纳了安置款取得的。同意返还补偿金、补助费余款21802.61元，其他的诉求请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1997年7月16日，陈一飞（甲方）与蒋全中（乙方）签订《购房协议书》，约定：陈一飞将其所有的楼房卖给蒋全中，双方商定楼房价45000元；5年之内如果碰到征用土地，拆迁补偿款减去45000元，由甲乙双方平均分配。2008年4月11日，拆迁人（甲方）张家港市锦丰镇建设管理服务中心、被拆迁人（乙方）陈一飞（蒋全中）签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方房屋所有权人陈一飞，共有人蒋全中，甲方应补偿乙方被拆除房屋补偿金142409.37元。甲方提供乙方位于锦丰（大）、合兴（小）拆迁定销房大户（约135㎡左右）壹套，小户（约80㎡左右）壹套。2008年4月11日，陈一飞与蒋全中签订《协议书》（以下简称2008年协议），约定：（1）拆迁房屋的经济补偿全部归蒋全中所得；（2）拆迁房屋的安置面积，陈一飞得74平方米，其余的归蒋全中所得；（3）拆迁后，需办理的各种手续，双方都应提供方便，帮助办理。2011年1月21日，锦丰镇建设管理服务中心与蒋海愉（系蒋全中之女）签订《汽车库买卖协议》，位于锦丰镇汽车库转让给蒋海愉，价格为43632元。2011年1月26日，房屋开发单位与蒋全中签订锦丰镇向阳一村35幢203室房屋的《房屋交接书》。2011年10月8日，蒋全中的妻子李秀琴（甲方）与陈一飞（乙方）订立《协议书》（以下简称2011年协议），约定：拆迁房屋经济补偿全部归李秀琴所得，拆迁安置面积，陈一飞得74平方米，其余归李秀琴所得，房屋拆迁所得的经济利益归甲方所有，乙方再无权干涉。甲方抽到的向阳一村35幢Q9汽车库，甲方向乙方支付现金2万元。乙方承诺配合甲方将所有房产过户到甲方名下，否则甲方有权要回该2万元。如果因乙方原因未配合甲方办理过户手续，则乙方承担甲方所有的损失和该房屋市场价值的2倍房款作为对甲方的违约赔偿。同日，陈一飞收到2万元。2011年10月10日，房屋开发单位与蒋海愉签订锦丰镇向阳一村35幢Q9汽车库的《房屋交接书》。2012年1月17日，甲方张家港市锦丰镇建设管理服务中心、张家港市恒新房屋拆迁有限公司与乙方陈一飞（蒋全中）订立《房屋拆迁补偿安置协议书》，1.甲方补偿乙方被拆迁房屋补偿金及补助费共计215927.38元，2.安置向阳一村35幢203室房屋一套（137.57m²×561元=77176.77元）、Z08车库一间（12.58m²×400元=5032元），大南花苑21幢205室房屋一套（91.93m²×561元=51572.73元超面积部分18.16m²×1020元=18523.2元）、Z26车库一间（9.9m²×400元=3960元），共计156264.7元，扣除其他补助111916元（已由李秀琴领取），乙方缺52253.32元。陈一飞交纳了52253.32元。后李秀琴取得了向阳一村35幢203室房屋、Z08车库、Q9汽车库，2012年9月17日陈一飞取得了大南花苑21幢205室房屋、Z26车库。另查明，蒋洪文与杨志琴夫妻生育4个子女，依次为蒋月华、蒋玉英、蒋全中、蒋秀英。蒋洪文于1983年去世，杨志琴于2014年去世。蒋全中与李秀琴系夫妻，生育女儿蒋愉、蒋海愉。蒋全中于2011年8月29日去世。蒋全中的继承人均同意本案涉及的财产由李秀琴一人继承。因陈一飞未配合李秀琴办理房屋产权登记手续，2016年9月20日，李秀琴起诉要求确认向阳一村35幢203室房屋、Z08自行车库、Q9汽车库归其所有。（2016）苏0582民初10158号判决书作出判决，张家港市锦丰镇向阳一村35幢203室、Z08自行车库、Q9汽车库归李秀琴所有。该判决书已生效。2019年11月15日，李秀琴申请对大南花苑21幢205室及Z26自行车库市场价值及2012年1月17日起的该房屋租金市场价格进行鉴定。本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司进行鉴定，2020年1月15日，该公司出具了昆信衡法鉴2001（002）号房地产估价报告，房屋单价为6732元/㎡，自2012年1月17日起至2020年1月15日时租金合计36221元。李秀琴支付了鉴定费9050元。本院认为，蒋全中与陈一飞系同一村组集体经济组织成员，陈一飞将自己的房屋转让给蒋全中，并不违反法律规定，蒋全中与陈一飞之间订立的《购房协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效。2008年协议和2010年协议均是签字双方真实意思的表示，亦合法有效。根据2008年协议和2010年协议，陈一飞得拆迁房屋安置面积74平方米，其余面积归李秀琴（蒋全中）所有。故大南花苑21幢205室（房屋面积110.09平方米）及Z26自行车库中房屋面积74平方米应归陈一飞所有，其余的面积归李秀琴（蒋全中）所有。蒋全中的继承人均同意本案涉及的财产由李秀琴一人继承。李秀琴要求陈一飞给付该房屋36.09平方米及Z26自行车库的折价款依法有据，结合房地产估价报告房屋单价为6732元/㎡，房屋折价款为242957.88元。2012年9月17日陈一飞取得了大南花苑21幢205室房屋、Z26车库，陈一飞应给付李秀琴该房屋36.09平方米及Z26自行车库的使用费，从2012年9月17日计算至2019年5月21日，结合房地产估价报告，本院酌情认定9969.43元。李秀琴要求陈一飞返还74平方米购房款41514元及补偿金、补助费余款21802.61元，共计63316.61元，陈一飞同意返还补偿金、补助费余款21802.61元，本院认为，根据2008年协议和2011年协议，拆迁补偿款均归李秀琴所有，陈一飞用李秀琴拆迁补偿款21802.61元抵扣了部分房款，故陈一飞应当返还李秀琴该款，并给付以21802.61元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2016年9月20日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。李秀琴要求陈一飞返还74平方米购房款41514元，依法无据，本院不予支持。2011年协议约定，李秀琴向陈一飞支付现金20000元。陈一飞承诺配合李秀琴将所有房产过户到李秀琴名下，否则李秀琴有权要回该20000元。陈一飞并未按约协助李秀琴过户房屋，从而引起（2016）苏0582民初10158号案件。故李秀琴要求陈一飞返还20000元，依法有据，本院予以支持。李秀琴要求陈一飞赔偿违约金100万元，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、被告陈一飞补偿原告李秀琴房屋折价款242957.88元，限于判决生效后10日内履行；二、被告陈一飞返还原告李秀琴补偿金、补助费余款21802.61元，及以21802.61元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2016年9月20日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，限于判决生效后10日内履行；三、被告陈一飞给付原告李秀琴房屋使用费9969.43元，限于判决生效后10日内履行；四、被告陈一飞返还原告李秀琴20000元，限于判决生效后10日内履行；五、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费18150元，鉴定费9050元，共计27200元，由原告李秀琴负担14400元，被告陈一飞负担12800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  叶江峰人民陪审员  何永香二〇二〇年三月十七日书 记 员  陆 慧