河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终982号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县中央北大街路西1幢17号。 法定代表人：王兴楼，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩云庭，女，1968年2月24日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐建国，男，1968年4月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县盈凯汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇李村村北。 法定代表人：吴建周，公司经理。 被上诉人（原审被告）：冯江桃，男，1986年7月22日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯伟龙，男，1990年8月5日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩云庭、齐建国、元氏县盈凯汽车运输有限公司、冯江桃、冯伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0181民初2504号判决并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。 韩云庭、齐建国答辩称，一审法院认定事实清楚，不存在错误，应当依法驳回上诉，上诉人的上诉理由不成立，道路交通安全法实施条例、道路交通安全法第22条第一款规定机动车驾驶初次申领驾驶证12个月为实习期，本案驾驶人冯江桃的机动车驾驶证是增驾，不属于法律规定的实习期，所以上诉人主张的上诉理由不能成立，应该驳回上诉。 冯江桃、冯伟龙答辩称，1、依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对驾驶人的实习期的界定为初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案答辩人冯江桃属增驾实习期内，不属于法律界定的实习期，因此不能适用免赔条款。2、事故车辆系半挂车，属于主挂一体的车辆，不是真正意义上的挂车，与保险公司在商业条款中约定不是一致的车辆，免赔条款属于格式条款，保险公司没有根据保险法、合同法尽到说明告知义务，不符合法律规定，属于无效条款，应作出对答辩人有利的解释。 元氏县盈凯汽车运输有限公司未进行答辩。 韩云庭、齐建国向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失188806元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月8日22时00分许，张文鹏饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照四轮电动车（乘车人：齐峰）在衡井线辛集市中学路口北侧的南北公路由北向南行驶至衡井线右转弯，与沿衡井线由东向西行驶冯江桃驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成齐峰死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000422号道路交通事故认定书认定张文鹏负此事故的主要责任，冯江桃负此事故的次要责任，齐峰无责任。被告冯江桃系被告冯伟龙雇佣的司机，冯江桃驾驶的事故车为牵引重型半挂车，系被告冯伟龙分期在被告元氏县盈凯汽车运输有限公司处购买，被告冯伟龙为实际车主；该事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。二原告要求赔偿：1.死亡赔偿金：14031元／年×20年＝280620元；2.丧葬费：71633元／年÷2＝35817元；3.精神损害抚慰金：50000元；4.处理丧葬事宜误工费：150元／天×3人×3天＝1350元；5.交通费：其中救护车费1700元，其余交通费600元；6.停尸费：2600元。以上损失共计372687元，首先在交强险11万限额内进行赔偿，剩余262687元由被告承担30%共计78806元，故要求被告赔偿188806元。证据有：事故认定书；死者所在村委会出具的证明，证明二原告与死者的关系，证明死者没有妻子和孩子；死者的离婚证；存尸费收据；运尸费收据；辛集市第一医院急救站出具的急诊病案记录以及急救出诊证明，证明死者的尸体直接运到了辛集市第一医院的太平间；诉前财产保全费820元也应由被告承担，有诉前保全费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见:对事故认定书、村委会的证明、离婚证、户口本没有异议；对死亡赔偿金、丧葬费的计算没有异议；我司乘保车辆的司机在本次事故中负次要责任，精神损害抚慰金应当按事故责任比例承担；误工费原告未提供相关的证据，我司不予认可；交通费原告未提供相应的证据，我司不予认可，两份收据均为手写的收据，对其真实性不予认可；保全费属于间接损失，我司不予承担。被告冯江桃、冯伟龙对原告证据的质证意见:保险公司关于保全费不予承担说法没有法律依据，其他同保险公司的质证意见。庭审中被告保险公司提交投保单及商业保险条款，认为保险条款中第三章机动车车上人员责任保险第40条第2项第5条以及第3项第1条约定了在实习期内驾驶牵引挂车以及发生事故时被保险机动车检验不合格，在此情况下造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿，投保单中投保人声明处有投保人的签章，说明我司对免责条款已进行了提示说明，投保人也予以认可，因此，本案我司在商业险内不承担赔偿责任。原告对被告保险公司提交的保险条款的质证意见：保险公司主张在商业险内不予赔偿的说法不予认可，商业保险条款没有被保险人的签字或盖章，保险公司盖章的一页上有很多空格，都是空白，没有任何证据证明确实收到，表示被保险人没有收到这些条款，故免责条款对被保险人是不生效的，保险公司应在商业险内进行赔付。被告冯江桃、冯伟龙对被告保险公司提交的保险条款的质证意见：被告冯伟龙系实际车主，属于投保人，冯伟龙没有收到该商业保险条款，也没有签字确认，经过询问元氏县盈凯汽车运输有限公司，元氏县盈凯汽车运输有限公司也没有收到该商业保险条款，保险公司提供的盖有元氏县盈凯汽车运输有限公司公章的提示单有好多空白，且没有具体责任人，该条款属于无效条款，本案事故车属于半挂车，属于主挂一体的车辆，不是真正意义上的挂车，与保险公司在商业条款中的约定不是一致的车辆，免赔条款保险公司没有根据保险法、合同法尽到说明告知的义务，不符合法律规定，属于无效条款，实习期我方认为是初次领证一年内属于实习期，本案增驾不属于法律意义上实习期，这一点中院有生效判决，即使条款发生争议，应作对投保人有利的解释。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的130181120190000422号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。二原告要求的死亡赔偿金、丧葬费提交了相应证据，法院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金支持20000元为宜；处理丧葬人员的误工费支持1350元为宜；交通费支持1700元为宜。停尸费包含在丧葬费中。综上二原告损失为：1、医疗费死亡赔偿金280620元；2、丧葬费35817元；3、精神损害抚慰金20000元；4、处理丧葬人员误工费1350元；5、交通费1700元。以上共计339487元。被告冯江桃负此事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份商业三者险100万元及不计免赔。被告保险公司主张的在商业三者险内不予赔偿的证据不足。故被告保险公司应在交强险死亡限额内赔偿二原告110000元。在商业三者险内按事故责任比例赔偿二原告（339487元-110000元）×30%=68846元。被告保险公司共计赔偿二原告110000元+68846=178846元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后十日内赔偿原告齐建国、韩云庭死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费合计178846元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，但根据《最高人民法院保险法解释（二）》第十条规定，保险人应对条款尽到提示说明义务。本案中，上诉人保险公司没有证据证实被上诉人齐建国、韩云庭收到了免责条款，也没有保险公司已经履行了提示说明义务，故原审法院判决并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,076.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理徐洁莹 书记员刘建烨 ——