四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10268号 原告：绵阳市鹏跃汽车销售有限公司，统一社会信用代码915107033145216853，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢17层10号。 法定代表人：于正树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：肖宇雨，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：肖昊，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：黎秀容，女，1971年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司(以下简称鹏跃公司)与被告肖宇雨、肖昊、黎秀容追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏跃公司的特别授权委托诉讼代理人王艳，被告肖宇雨、肖昊到庭参加了诉讼。被告黎秀容经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 鹏跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告代偿部分28366.91元和提前偿还剩余贷款金额6254.72元；2.判令三被告立即支付违约金31020元；3.判令三被告立即支付原告因催讨追偿所发生的律师费10000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告肖宇雨因购车需要，向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社（以下简称游仙农信社铁牛分社）贷款103400元，贷款期限从2016年12月8日至2019年12月7日。同日原告作为担保人，被告肖宇雨作为被担保人、被告肖昊作为共同还款人、被告黎秀容作为反担保人，四方签订了《汽车贷款担保合同书》，其中第七条第一款明确约定：累计发生三次逾期未能按期或未足额还款的，乙方（原告）按甲方（被告）向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金，并提前偿还贷款。2019年2月至今，被告未履行还款义务，原告为被告代偿了相应本息共计28366.91元，被告肖昊作为共同还款人、被告黎秀容作为反担保人应该与被告肖宇雨承担连带偿还责任，现原告起诉望判如所请。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告代偿款34655.17元，并当庭撤回对被告黎秀容的起诉，被告肖宇雨、肖昊对原告撤回对被告黎秀容的起诉无异议，本院当庭口头裁定予以准许。 肖宇雨、肖昊共同辩称：1.对原告起诉的追偿金额被告只认可24712.45元，对被告自己偿还的部分应予折抵；2.被告不应支付违约金和律师费，且违约金过高，应当进行调整；3.被告肖昊不应承担偿还责任，应由被告肖宇雨偿还，被告肖昊属于担保人，只有当被担保人未偿还债务时，才应由担保人承担，如果被告担保人愿意承担，不应起诉担保人。 本院经审理认定如下事实：2016年12月8日，被告肖宇雨作为借款人（甲方）与游仙农信社铁牛分社作为贷款人（乙方）签订《汽车按揭借款合同》（合同编号：2363xxx0836号），其中约定：1.借款用于购买传祺汽车1辆，价值137800元，借款金额为103400元；2.借款期限为36个月，即从2016年12月8日起至2019年12月7日止；3.贷款利率为固定利率即月利率5.1‰，在借款期限内，利率保持不变；4.借款采取贷款人受托支付的方式，甲乙双方约定乙方将甲方借款直接划入甲方指定的鹏跃公司账户内；5.借款人采用等额本息还款方法偿还借款，借款人指定被告肖宇雨的账户62×××92为扣款账户，扣款日为每月20日；6.借款人违约超十日三期或累计违约五期未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利。 同日，被告肖宇雨向原告出具《承诺书》，载明其自愿申请且不可撤销的由原告鹏跃公司作为汽车消费按揭贷款的担保方，并承诺贷款生效后还款期限内，每月15日将每月月供款存入指定还款账户62×××92，如有逾期未还或未足额偿还当月月供款时，其自愿承担鹏跃公司或贷款银行追偿的所有费用，并赔偿逾期给鹏跃公司或贷款银行所造成直接或间接的经济损失并承担相应的全部违约责任。当日，原告作为甲方与被告肖宇雨作为乙方签订《汽车贷款担保合同书》，其中约定：1.乙方于2016年12月8日购买传祺ＧＳ42017款235Ｔ白色汽车1辆，乙方于2016年12月8日与游仙农信社铁牛分社签订《汽车按揭借款合同》（合同编号为2363xxx0836），申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保，甲方根据乙方的申请提供103400元整的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；2.担保期限为游仙农信社铁牛分社向乙方放贷之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止；3.甲方担保范围包括但不限于《汽车按揭借款合同》项下乙方应支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等；4.乙方不按与游仙农信社铁牛分社签订的《汽车按揭借款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务，累计发生三次逾期未能按期或未足额还款的，乙方按甲方向银行提供担保总额的30%向甲方支付违约金，并提前偿还贷款。该合同首页印制肖昊为“共同还款人”，末页肖昊在“担保人1”处签名并捺印，并在“担保人1”下方的“身份证号”后书写其公民身份号码。 上述合同签订后，游仙农信社铁牛分社依约发放了贷款，被告肖宇雨从2019年1月起未按约履行还款义务，游仙农信社铁牛分社要求原告承担担保责任。原告截止2020年3月3日，共代被告肖宇雨偿还贷款11期(2019年1月至3月、5月至12月)，金额34655.17元。现原告起诉请求判如所请。 另查明，原告为维护其权益，与四川华敏（德阳）律师事务签订《民事（行政）委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，该所指派王艳律师担任原告的诉讼代理人，原告为此支付律师代理费10000元，并缴纳案件受理费846元。 庭审中，原告为证明其代偿金额，向本院提交了下列证据：1.2020年3月3日，游仙农信社铁牛分社出具《关于肖宇雨汽车按揭贷款的说明》，载明原告为被告肖宇雨代偿11期，代偿金额为34655.17元，被告肖宇雨于2019年5月8日存款用于偿还其2019年4月按揭款，2019年5月23日存款3200元，游仙农信社铁牛分社仅扣收196.40元，其余部分由原告代偿；2.游仙农信社铁牛分社2019年2月13日、2019年3月28日、2019年7月17日、2019年9月19日、2019年11月15日《内部记账借方凭证》5张及2020年3月2日《还款单据》2张，载明分别扣划被告肖宇雨按揭贷款3125.68元、6334.46元、6169.16元、6371.92元、6365.69元、3220.15元、3068.11元。 被告肖昊为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：1.收条一张，载明周欢于2019年2月26日收到肖昊转交肖宇雨2019年1月15日购车款3200元，并陈述周欢自称为原告工作人员；2.存款业务凭证二张，载明2019年5月8日、2019年5月23日肖宇雨车贷扣款账户62×××92各存款3200元；3.短信截图三张，载明电话号码为153××××2996与肖昊确认截止2019年5月8日肖宇雨车贷还差24712.45元，并陈述其不知道153××××2996机主叫什么名字。 庭审后，原告于2020年3月9日向本院出具《情况说明》一份，对2019年2月26日周欢出具的收条认可，并认可原告已收到收条上载明的肖宇雨的购车款3200元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，肖宇雨与游仙农信社铁牛分社签订的《汽车按揭借款合同》、与原告签订的《汽车贷款担保合同书》及其出具的《承诺书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，游仙农信社铁牛分社依约发放了贷款，肖宇雨应按约履行偿还本息义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，因肖宇雨未按约还款付息，致原告承担担保责任，代其向游仙农信社铁牛分社清偿欠款，故原告要求肖宇雨偿还代偿款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合本案证据及双方当事人当庭陈述，本案的争议焦点为：1.原告代偿本息具体金额？2.违约金、律师费是否应予支持？3.肖昊是否应承担相应责任？ 关于原告代偿本息具体金额的问题。原告提交的游仙农信社铁牛分社出具的《关于肖宇雨汽车按揭贷款的说明》和7张《内部记账借方凭证》，能相互印证，证实原告代肖宇雨向游仙农信社铁牛分社偿还了2019年1至3月、5月至12月共计11期的按揭款本息共计34655.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，原告出具的书面说明，认可周欢收取的3200元，本院予以确认。肖昊提交的2019年5月8日、2019年5月23日的存款凭证，结合游仙农信社铁牛分社出具的《关于肖宇雨汽车按揭贷款的说明》，证实所存款项并未包括在原告主张的代偿款范围内。综上，本院确认原告为肖宇雨代偿的本息为34655.17元，扣除原告自认收取的3200元，肖宇雨应当向原告偿还的代偿款金额为31455.17元（34655.17元-3200元）。 2.关于违约金、律师费是否应支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，肖宇雨未按约偿还借款本息致原告承担担保责任的行为构成违约，理应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，被告请求对原告主张的违约金进行调整，结合本院支持的原告代偿款金额和合同约定、原告的实际损失、被告违约情节，本院酌定肖宇雨向原告支付的违约金为3145.52元（31455.17元×10%）。结合原告提交的《民事（行政）委托代理合同》和律师费票据，证实因肖宇雨违约致原告提起诉讼并支付了律师费10000元，该损失理应由肖宇雨承担，故原告要求肖宇雨支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于肖昊是否应承担相应责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，结合肖昊在《汽车贷款担保合同书》签字位置及其在庭审中的自认，本院确认肖昊为肖宇雨与原告签订的《汽车贷款担保合同书》担保人。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，因《汽车贷款担保合同书》中未明确约定肖昊的保证方式，故肖昊应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，原告要求肖昊承担相应责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。肖昊关于只有肖宇雨不承担偿还责任时其才应承担保证责任的辩解意见，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，因《汽车贷款担保合同书》未对担保范围进行约定，故肖昊应对肖宇雨的全部债务承担责任。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告肖宇雨于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司支付代偿款31455.17元、违约金3145.52元、律师费10000元，共计44600.69元； 二、被告肖昊对本判决第一项承担连带支付责任； 三、驳回原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由原告绵阳市鹏跃汽车销售有限公司负担346元，被告肖宇雨、肖昊负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗 杨