宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1520号 原告：杨玉君，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：铙大永，浙江豪江律师事务所律师。 被告：黄光国，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：徐漳，浙江攀远律师事务所律师。 第三人：顾宝刚，男，1990年3月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告杨玉君与被告黄光国、第三人顾宝刚船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告杨玉君及其委托代理人铙大永，被告黄光国及其委托代理人徐漳到庭参加诉讼，第三人顾宝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告之间签订的船舶买卖协议；2.被告偿还原告已支付的购船款410800元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为从事渔业生产向被告购买“灌云渔60502”船。2019年3月11日，原告向被告支付定金2万元，同月17日双方签订了《船舶买卖协议书》，原告当天付清余款，其中银行转账27万元，现金支付120800元。收款后，被告将渔船移交原告，但未办理过户登记。2019年6月28日，第三人向灌云县渔政大队申请注销了“灌云渔60502”船的渔业船舶证书，导致原告购买的渔船成为无证船舶，被洞头县海洋渔业局扣押，造成原告损失。原告与被告多次沟通，均无果，故诉至法院。 被告黄光国辩称，被告已按照船舶买卖协议履行了自己的义务，原告主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 第三人顾宝刚书面述称，第三人经案外人顾宝权介绍将“灌云渔60502”船卖给被告，并约定船舶挂靠在第三人名下（包括年检年审），被告于2019年3月17日将渔船卖给原告，但未向第三人进行告知，直至2019年6月中旬，经案外人顾宝权告知才知晓，由于第三人担心渔船被再次转让后会产生一系列的风险和麻烦，就向当地渔政大队申请注销该渔船登记。 原告杨玉君为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料： 证据一、原告公民身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告公民基本身份信息证明、第三人公民身份证复印件，用以证明被告、第三人诉讼主体资格； 证据三、船舶买卖协议书，用以证明原、被告签订合同及相关约定的事实； 证据四、银行转账明细，用以证明原告按约支付船款的事实； 证据五、渔业船舶登记证书、渔业船舶检验证、渔业捕捞许可证、年度审验记录，用以证明涉案船舶登记情况； 证据六、苏渔政函（2019）33号关于“灌云渔60502”船证书核实情况的复函，用以证明涉案渔船被顾宝刚申请注销的事实。 被告黄光国为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料： 证据1、顾宝刚与黄光国于2016年10月7日签订的渔业船舶买卖协议书； 证据2、顾宝权与黄光国共同签名的承诺书； 上述证据证明被告有权处分涉案船舶。 本院根据被告的申请，准许证人邱某作证，证人在庭审中陈述：经其介绍，原、被告双方签订了涉案渔船的买卖协议，其作为见证人也在协议上了签名，对证书能否过户及如何办理的事情并不清楚。 第三人未提供任何证据。 庭后，本院于2020年2月27日向温州市洞头区农业农村局调取了浙洞农（渔）强查（扣）决字【2019】第003号查封（扣押）决定书、浙洞渔罚【2019】087号行政处罚决定书。 经质证，对原告的证据证一至六，被告均无异议，但对证据三船舶买卖协议书作了补充说明：协议书中的甲方（卖方）乙方（买方）双方地位写反了；第四条双方未约定，所以做了空白处理，实际约定是预付定金2万元，船舶交付再付清余款。 对被告的证据1、2，原告对其真实性无法确定；对证人邱某陈述事实无异议，但不能证明原告对船舶无法过户等瑕疵知晓的事实。 对本院调取的查封（扣押）决定书及行政处罚决定书，原、被告对三性均无异议。 第三人对原、被告的证据未发表质证意见，对本院庭后调取的证据三性无异议。 本院审查后认为，原告的证据被告均无异议，予以认定；被告的证据均为原件，且所载内容与第三人的答辩意见能相互印证，予以认定；证人邱某为船舶买卖协议书所载的见证人，且其当庭陈述的内容与原告的证据能相互印证，予以认定。本院调取的证据三方当事人均无异议，可以反映“灌云渔60502”船在禁渔期违法作业被温州市洞头区农业农村局扣押及处罚的事实。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告经邱某介绍向被告购买“灌云渔60502”船。2019年3月11日，原告向被告支付定金2万元。同年3月17日双方签订了《船舶买卖协议书》，约定船舶买卖价格为410800元；从买卖协议之日起，原甲方（卖方）船舶所有规费、债务、船舶注销及营运注销费用一律由甲方负责，乙方（买方）不予承担等条款，原告当天付清余款390800元，被告将渔船及相关证书交付原告，双方知晓涉案渔船无法办理过户，未向船舶登记机关办理登记。同年6月26日，原告经营的“灌云渔60502”船因涉嫌禁渔期违法作业被温州市洞头区农业农村局依法扣押。同年6月28日，第三人向灌云县渔政大队申请注销了“灌云渔60502”船的所有权登记。同年12月30日，温州市洞头区农业农村局依法作出浙洞渔罚【2019】087号行政处罚决定书，认定“灌云渔60502”船违反禁渔期的规定进行捕捞、禁渔期携带违禁渔具、及未依法取得捕捞许可证擅自进行捕捞等三个违法行为，对原告罚款95000元。 另查明，“灌云渔60502”船，船籍港江苏灌云，船舶类型捕捞渔船，作业场所连云港市A类渔区、江苏省C2类渔区，登记所有人顾宝刚（第三人），该船的渔业船舶登记证书、检验证书、捕捞许可证的有效期至2020年9月18日。2016年10月7日，第三人与被告签订《渔业船舶买卖协议书》，第三人以52万元的价格将该渔船转让给被告，因该渔船无法办理过户挂靠在第三人名下。 本院认为，原、被告于2019年3月17日签订的船舶买卖协议书，经双方协商后签字确认，系双方真实意思的表示，且无悖于现行的法律、法规，应认定合同有效成立并生效，对双方具有法律约束力。 本案争议焦点在于原、被告之间的合同能否解除的问题。 原告认为第三人将涉案渔船的权证予以注销，导致渔船成为无证船舶，原告将无法继续投入营运，合同目的不能实现，符合法律规定的解除条件；被告则认为其已按合同约定履行了全部义务，原告的主张没有事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告签订的船舶买卖协议书并未约定解除合同的条件，所以本案不符合约定解除的条件。《合同法》第九十四条规定了合同法定解除的五种情形，但法定解除应在合同生效后，没有履行或者未履行完毕前，当事人在法律规定的解除条件出现时，行使解除权。本案中，原告已付清船款410800元，被告也已将涉案渔船及相关证书移交原告，对渔船登记在第三人名下及无法办理过户登记的事实，双方均知晓且接受，原告在接收渔船后已投入营运，由此可见双方合同项下的义务已履行完毕，因此，本案也不符合法定解除的情形。根据《合同法》第一百三十三条、第一百四十二条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，风险也随之转移。本案中，被告将涉案渔船移交原告时所有权转移，风险及收益同时转移，所以因船舶所有权登记在第三人名下及无法过户等引发的风险，应由原告自行负担。 第三人并非原、被告之间买卖合同的当事人，合同条款对其无任何的约束力，而且原告诉讼主张中也未要求第三人承担相应的责任，故本院在本案中对第三人注销渔船所有权登记的行为不作评判。 综上，原告要求与被告解除合同并偿还购船款的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉君的诉讼请求。 本案案件受理费7462元，由原告杨玉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡世新 审 判 员  张东峰 人民陪审员  徐 宁 二〇二〇年三月五日 书 记 员  郭临瓯 【附录一】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。