wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执恢3号 申请执行人王俊杰，男1987年09月04日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：彭春雷，男1980年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行王俊杰与彭春雷合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，立案标的为420000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 成
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4456号申请执行人：张加静，女，1952年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：郑文珍，男，1961年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张加静与被执行人郑文珍民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张加静要求郑文珍偿还本金20323元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人郑文珍的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郑文珍纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人郑文珍司法拘留15日。经查，本院于2019年7月14日查封了被执行人郑文珍、共有人郑吓梅名下位于沈阳市大东区虎石台南大街15-14号4-4-2的房产，申请人申请暂不处置其房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年三月二十八日书记员 崔海松
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执187号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：孙红梅,女，1977年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第47817号裁决，向被执行人孙红梅发出执行通知书，责令被执行人孙红梅即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙红梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙红梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙红梅应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年三月十三日 书记员  司玉涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终75号上诉人（原审原告）：王威，男，1984年3月5日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：黄岭中，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄嘉文，男，1989年5月9日出生，住广东省中山市石岐区。上诉人王威因与被上诉人黄嘉文买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7850号民事裁定，向本院提起上诉。王威上诉称，本案中上诉人向被上诉人购买手机，形成买卖合同关系，双方没有约定合同履行地，上诉人的诉讼请求仅为返还货款，上诉人为接受货币一方，应当适用民事诉讼法第十八条之规定。上诉人住所地法院应当有管辖权。一审法院认定上诉人的诉请指向的义务为手机是事实认定错误，请求撤销一审裁定，裁定由南京市浦口区人民法院依法受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人诉请要求被上诉人返还货款，因此，黄嘉文作为履行义务一方，其住所地为本案的合同履行地。因黄嘉文住所地在广东省中山市石岐区，不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  杨敏审判员  韦韬二〇二〇年三月二十日书记员  曹媛
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初122号 原告：浙江欧开电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村，统一社会信用代码9133038257774424X6。 法定代表人：李秀左。 被告：浙江众翼电气科技有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道前方大道318号，统一社会信用代码91330726MA29LC8822。 法定代表人：张笑笑。 原告浙江欧开电气有限公司与被告浙江众翼电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款人民币152854.51元及利息损失（利息损失按照利率日万之二点五计算，自立案之日起计算至实际付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李秀左到庭参加诉讼，被告浙江众翼电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告浙江欧开电气有限公司与被告浙江众翼电气科技有限公司之间存在业务往来。2017年10月27日，被告签署一份《销售对账单》交由原告收存，确认被告尚欠原告货款152854.51元。原告自认被告已陆续支付货款55232.78元，余款97621.73元至今未付，从而引起本案之诉。 本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款人民币97621.73元及利息损失（利息损失按照年利率4.35%计算，自立案之日起计算至实际付清之日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江众翼电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欧开电气有限公司货款97621.73元及利息损失（以97621.73元为基数，从2020年1月3日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3357元，减半收取1679元，由被告浙江众翼电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年三月十二日 代书记员 李奥媚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终564号上诉人（原审被告）：宋明山，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：董树章，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人宋明山因与被上诉人董树章民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋明山收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳,也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋明山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫静审 判 员 周纬审 判 员 王璐 二〇二〇年三月二十三日法官助理 任敏书 记 员 李洁
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执11号 马德学、祝波： 马德学与祝波民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，马德学向本院申请执行的（2019）川0525民初3157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执198号 申请执行人杨克彬，男1976年06月04日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张勇，男1982年4月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行杨克彬与张勇劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十五日 书记员 林旭东
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初763号原告：黎先惠，女，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：璧山区天启皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路502号1幢5-2右边，统一社会信用代码92500227MA6072L56N。经营者：李小勇，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黎先惠与被告璧山区天启皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎先惠到庭参加诉讼，被告璧山区天启皮鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎先惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51836元。2、判令被告支付以51000元为基数从2019年1月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月12日，原告陆续向被告皮鞋厂供货，截止2018年12月23日，被告共欠原告货款71000元，同日被告向原告出具欠条一张。此后被告于2018年12月31日支付20000元，尚欠51000元。被告于2019年9月5日在原告处拿货并出具欠条载明欠原告836元。后经原告多次向被告催收欠款无果，为此，特提起诉讼。被告璧山区天启皮鞋厂未作答辩。经审理查明，2018年8月12日，原告陆续向被告天启皮鞋厂供货，截止2018年12月23日，被告共欠原告货款71000元，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2018年11月15日，欠黎先惠货款，共计柒万壹仟元，小写：71000.00元。此欠条签字后生效，并具法律效力，必须自觉履行。送货单原件已收回作废。交清货款后，应将此条收回。发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖，并承担律师费，十日内付货款，逾期按银行同期贷款利率肆倍计付资金占用费。欠款人签字：李小勇日期：2018年12月23日”。另在该欠条空白处注明：“2018年12月31日付20000元”。2019年9月5日被告又在原告处拿货并出具欠条一张，载明“今欠黎先惠货款836元整（捌佰叁拾陆元整）欠款人李小勇2019、9、5”。后经原告多次向被告催收欠款无果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的被告于2018年12月23日及2019年9月5日出具的二张欠条原件、被告的工商登记信息及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款51836元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款51836元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以51000元为基数从2019年1月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（实为逾期付款损失）符合双方约定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故被告应支付原告自2019年1月3日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失以及自2019年8月21日起至付清之日止按LPR计算的逾期付款损失予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告璧山区天启皮鞋厂于本判决生效后五日内支付原告黎先惠货款51836元，并支付以51000元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失以及自2019年8月21日起至付清之日止按LPR计算的逾期付款损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562.95元，由被告璧山区天启皮鞋厂负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费562.95元于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年三月二十四日书记员 王明静
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1322刑初259号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人牛健芳，女，1977年9月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被沭阳县公安局取保候审，2019年9月7日被沭阳县公安局解除取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人牛健芳犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经征得被告人牛健芳同意，本院适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人牛健芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月3日下午，被告人牛健芳在沭阳县刘集镇桥南村庄邻乔某家门前，因自家鸡被乔某家狗咬死，双方因赔偿问题发生纠纷进而引发厮打。在厮打过程中，被告人牛健芳脚踹乔某致其胸部及左膝部受伤。经鉴定，乔某胸部的损伤构成轻伤二级，左膝部的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人牛健芳主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并与乔某达成赔偿协议，获得谅解。公诉机关认为被告人牛健芳的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人牛健芳有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人牛健芳判处有期徒刑十个月。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人牛健芳供述、被害人乔某陈述、证人高某、李某、周某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、收条等证据证实，被告人牛健芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：被告人牛健芳主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛健芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人牛健芳自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人牛健芳认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人与被害人已就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从宽处罚。经考察，被告人牛健芳案发后能自首，事后能积极赔偿，取得谅解，悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人牛健芳宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人牛健芳缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛健芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇二〇年三月二十七日法官助理 姬永昊书 记 员 胡 凡书 记 员 张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢234号申请执行人：南通市海门生态环境局被执行人：茅尚达申请执行人南通市海门生态环境局与被执行人茅尚达环保行政处罚纠纷一案，根据生效的如皋市人民法院（2018）苏0684行审27号行政裁定书，执行标的为：被执行人茅尚达支付南通市海门生态环境局罚款、加处罚款合计40000元。2019年7月22日，本院立案（2019）苏0684执2601号案件执行，后依法终结本次执行程序。2020年2月，申请执行人在被执行人履行了20000元罚金的情况下，经研究决定放弃加罚部分，并向本院申请结案。至此，南通市海门生态环境局向本院申请执行的（2018）苏0684行审27号行政裁定书中要求被执行人支付罚款的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1458号原告：张河水，男，汉族，1959年10月5日出生，现住河南省焦作市山阳区。被告：河南煜晖建筑装饰工程有限公司，住所地：焦作市马村区马村办事处院内。法定代表人：陈晓良，董事长。原告张河水与被告河南煜晖建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张河水于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张河水的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张河水撤诉。案件受理费25元，由原告张河水负担。审判员  张宏立二〇二〇年三月二十三日书记员  郭欢欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初230号原告：林芳，女，1982年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张堃，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：张永楷，男，1990年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张振刚，男，1969年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，总经理。原告林芳诉被告张永楷、张振刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。原告林芳于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林芳撤诉。案件受理费150元，由原告林芳自愿负担。审判员  刘晓霞二〇二〇年三月三十日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特47号 申请人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号58号楼底层。 法定代表人：黄静鸿，总经理。 委托诉讼代理人：周建，公司员工。 被申请人：成浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 申请人厦门鑫前锋体育用品有限公司（以下简称鑫前锋公司）与被申请人成浩撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 鑫前锋公司称：成浩隐瞒了足以影响公正裁决的证据。成浩2019年7月入职后工资合计为23847.13元，鑫前锋公司2019年8月起已陆续发放10125.6元，尚欠13721.53元。成浩在仲裁阶段隐瞒了鑫前锋公司已通过公司或公司授权的个人账户发放部分工资的事实。请求依法撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称集美劳仲委）作出厦集劳仲案[2019]1655号裁决。 成浩称：鑫前锋公司从未告知成浩授权个人发放工资、具体授权账户、发放工资金额，成浩并不知悉更谈不上隐瞒。以上事实只有鑫前锋公司清楚，鑫前锋公司应在仲裁阶段举证证明，经仲裁庭认证是否作为定案依据采纳，但鑫前锋公司仲裁阶段未提交任何证据，并对成浩请求的工资数额无异议，故仲裁裁决认定事实清楚，于法有据。现鑫前锋公司因其怠于行使自身诉讼权利而要求撤销仲裁裁决，于法无据，其申请应予驳回。 经审查查明：2019年12月12日，集美劳仲委作出厦集劳仲案[2019]1655号裁决：一、自裁决生效之日起七日内，鑫前锋公司应当一次性向成浩支付2019年6月26日至2019年9月30日期间的工资差额20299元；二、自裁决生效之日起七日内，鑫前锋公司应当一次性向成浩支付经济补偿金4039.76元。三、自裁决生效之日起三十日内，鑫前锋公司应当依法为成浩向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2019年6月26日至2019年9月30日劳动关系存续期间的社会保险费。另，鑫前锋公司在成浩等人申请劳动仲裁后，通过员工周建的银行账户陆续转账了三笔款项共计4000元至成浩的银行帐户，但庭审中并未提及此事。本案中，成浩表示收到款后不清楚周建是谁，也不知款项的性质，现同意鑫前锋公司在履行裁决数额中扣减4000元。 本院认为，鑫前锋公司在仲裁中对于成浩主张的拖欠工资金额无异议，现又提出还有数笔款项未计入已付工资，据此主张成浩隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不能成立。另外，对于成浩确认收到的4000元，鑫前锋公司可据实在履行裁决时予以扣减。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回厦门鑫前锋体育用品有限公司的申请。 申请费10元，由厦门鑫前锋体育用品有限公司负担。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执537号申请执行人：李颖,女,1967年8月4日出生,汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人：金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司,统一社会信用代码:91320684079934569L，住所地江苏省海门市。法定代表人:智刚。委托代理人陈灿明，公司职员。申请执行人李颖与被执行人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1839号裁决书已经发生法律效力，依上述法律文书：被执行人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司于裁决生效之日起十日内向申请执行人李颖支付违约赔偿金1300000元。仲裁费38952元（已由申请执行人李颖预缴），由申请执行人李颖承担13352元，被执行人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司承担25600元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院曾于2019年2月22日立案受理。2019年12月27日，双方自行达成执行和解协议后本院依法裁定中止执行。2020年2月25日，申请执行人李颖以被执行人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司未自觉履行和解协议为由再次向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币15656元。本案执行中，被执行人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司履行了案款200000元。2020年3月18日，双方当事人协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人于2020年4月18日前向申请执行人一次性付清本案尾款。二、如上述第一项未按约足额履行，则申请执行人可就剩余未付款项向法院继续申请执行。三、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人李颖与被执行人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1839号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年三月十八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终211号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。负责人：梁暴峰，职务总经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县君发运输有限公司，住所地：滑县白道口镇石佛三叉路口。负责人：柳利芬，职务总经理。被上诉人（原审被告）：刘威，男，1982年6月28日出生，汉族，住滑县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人滑县君发运输有限公司（以下简称君发公司）、刘威债权人代位权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持太平洋保险公司的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.太平洋保险公司行使追偿权的法律依据是《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第60条，从该规定可看出太平洋保险公司可依据侵权或违约的有关权利向责任方追偿。刘威虽然是投保人，但其不是河北力尔铝业有限公司（以下简称力尔公司）的家庭成员或者组成人员，不是保险法第62条规定的免责主体，其依然要承担责任；且依据《最高人民法院关于适用的解释（四）》（以下简称保险法解释四）第八条的规定，当投保人和被保险人为不同主体时，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人享有对投保人的代位权，故刘威应承担责任。2.刘威应承担侵权责任，刘威违反道路交通安全法，没有对车辆合理维护，没有行使承运人安全运输应尽的义务，导致车辆在运营行驶过程中车轮起火，将所载货物烧毁，这是刘威的过错，符合一般侵权构成要件，退一步讲，涉案车辆是在道路交通运输过程中发生事故，根据侵权责任法对交通事故中侵权赔偿产生的相关规定，刘威也应当承担侵权责任，这种侵权责任是一种法律规定，刘威对在道路过程中因发生交通事故致货物受损也应承担相应的侵权赔偿责任。3.关于意外事故，公估报告中提及案涉事故为意外事故，意外事故是保险公司承保的前提和基础，但意外事故是被保险人人为造成损失是不保的，本案事故并非人为骗保符合承保范围，公估公司作出相应认定，刘威以意外事故为由要求免责不能成立。4.君发公司作为刘威的挂靠单位，两者应对太平洋保险公司承担连带赔偿责任的主张有明确的法律依据，理应得到支持。5.刘威可以通过责任险的方式来防范风险，而不是投保货物运输险，故刘威以其为实际投保人而拒不支付赔偿的理由不能成立。6.一审判决做出的假设裁判原理错误，没有事实和法律依据。君发公司未到庭未答辩。刘威答辩称：刘威没有长时间驾驶，每行驶4个小时要休息30分钟，冬天交通部门是不允许加水的。刘威本身的损失也很大，刘威不会人为破坏，不应承担责任。意外事故是几个单位共同认定的，刘威投保是为自身利益着想。太平洋保险公司的一审诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告代偿款99824.88元、公估费1000元，合计100824.88元；2.判令被告刘威承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案的费用。一审法院查明，本案事故车辆豫Ｅ×××××、豫EXXXX挂重型半挂牵引车挂靠在被告君发公司名下。2016年11月11日，被告刘威承运力尔限公司10吨铝型材运往重庆。同月13日15时许，刘威驾驶涉案车辆行驶至滑县××下道口处，因轮胎着火引起火灾，导致铝型材过火。该事故经滑县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定：火灾原因为车辆行驶中长时间摩擦生热自燃引发火灾。2016年11月14日，原告委托的民太财产保险公估有限公司公估10吨铝型材赔付损失99824.88元，公估费1000元，公估承运人资质合格，受损性质“意外事故”。另查明，被告刘威在承运铝型材时，于2016年11月11日出资在原告处投保有国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为200000元，被保险人为力尔公司。一审法院认为，保险法第五条、第十一条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则；订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。本法第62条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第60条第1款的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。保险法解释四第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人的请求赔偿的权利，人民法院应予以支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。该《解释》遵循的原则：一是坚持以人为本，注重保险消费者合法权益，始终将投保人、被保险人的合法权益作为贯穿该解释的一条主线；二是坚持平衡保护，促进保险业健康发展。本案承运人出资投保即为实际投保人，力尔公司为被保险人，在此情况下，二者实际在货物运输过程中已形成利益共同体，当发生保险事故后，保险公司作为保险人依据《保险法》第62条的规定，不得向投保人行驶代位追偿权。试想，若被保险人不出资投保，在保险事故发生后自己却能依据保险合同得到理赔而不受损失。保险公司作为保险人既收取了保险费，又能在保险事故发生后向投保人追偿，自身不但没有损失，反而还稳赚了保险费。最终导致投保人既要出资投保，但当保险事故发生后自己还要进行赔偿。这明显与保险法及其解释（四）的立法本意和公平、诚实信用的立法原则相悖，也严重损害了投保人的利益，打击了投保人投保的积极性，也不利于保险业的健康发展，同时也有损法律的严肃性。但是，当投保人系受被保险人委托投保货运险或者投保人存在故意或者严重违法行为导致保险事故发生时，可以成为保险人代位行使追偿权的对象。综合上述结合本案公估承运人资质“合格”，受损性质为“意外事件”的事实，原告向被告主张代位追偿权证据不足，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。案件受理2317元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。太平洋保险公司基于保险法第六十条的规定及基于君发公司、刘威应承担侵权责任的事实向君发公司、刘威主张代位权。太平洋保险公司委托的民太财产保险公估有限公司认为货物受损性质为意外事件，而意外事件是指虽然在客观上造成了损害结果，但是主观上不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因引起的情况，故不能认定君发公司、刘威存在过错应承担侵权责任，一审判决驳回太平洋保险公司的诉讼请求并无不当。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月二日书记员  邢露露
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3024民初42号 原告：吴小玲，女，1985年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被告：杨兴福，男，1987年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告吴小玲与被告杨兴福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告吴小玲于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴小玲自愿申请撤诉于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小玲撤诉。 案件受理费50元免予交纳。 审判员  冯莉 二〇二〇年三月十日 书记员  王静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初556号 原告：张某1，女，汉族，1977年4月16日生，住上海市浦东新区。 原告：张某2，女，汉族，2007年1月8日生，住上海市浦东新区。 法定代理人：张某1（系原告张某2母亲），即本案另一原告。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，男，该公司员工。 原告张某1、张某2与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1（即原告张某2的法定代理人）、被告太仓市森茂汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令被告森茂公司支付欠付的税前租金46270元（2018年7月1日至2020年6月30日）。事实和理由：根据原、被告之间《商铺委托租赁经营协议书》的规定，被告承租原告太仓市经济开发区房屋，该房屋2018年7月1日至2020年6月30日期间的税前租金为68978元，被告仅支付原告租金22708元,剩余46270元未付。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司辩称：对原告主张的租金无异议，被告因资金链断裂，差额部分目前没有能力履行。 本院经审理认定事实如下： 2011年8月13日，原告张某1、张某2（买受人）与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的太仓市经济开发区房屋，该房屋用途为商业营业，商品房总价款为407752元。 2012年6月24日，原告张某1、张某2（甲方）与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（乙方）又签订了《商铺委托租赁经营协议书》一份，主要内容为：甲方委托乙方经营租赁太仓市经济开发区商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日至2027年6月30日止；委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益（其中，第七年即2018年7月1日至2019年6月30日止的经营回报收益为税前34489元，第八年即2019年7月1日至2020年6月30日止的经营回报收益为税前34489元），租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月；甲方将商铺委托经营所得款项（即商铺委托经营汇报收益）而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，有甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。该协议书还对其他事项进行了约定。 2013年8月27日，上述位于太仓市经济开发区房屋登记至原告张某1、张某2名下。 因被告未按时向原告支付租金收益，原告诉至法院。庭审中，被告确认并未代原告缴纳相应税费，并同意按原告主张的税前金额履行。 以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告张某1、张某2与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。审理中，原、被告一致确认被告欠付原告2018年7月1日至2020年6月30日期间的税前租金为46270元，且被告同意按此金额履行，故对原告要求被告支付2018年7月1日至2020年6月30日税前租金46270元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张某1、张某2支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的欠付租金（税前）46270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王小婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔民辖终4号 上诉人（原审被告）：领睿资产管理有限公司，住所地：北京市西城区西直门外大街1号院1号楼。 法定代表人：张小林，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：华创证券有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。 法定代表人：陶永泽，该公司董事长。 上诉人领睿资产管理有限公司（以下简称领睿公司）因与华创证券有限责任公司（以下简称华创证券）证券交易代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初1516-1号民事裁定，向本院提出上诉。 领睿公司上诉称，本案系因领睿公司管理的三支基金产品分别与华创证券有限责任公司杭州伟业路证券营业部签署的《华创证券有限责任公司债券质押式回购委托协议》（以下简称《回购委托协议》）所引发，领睿公司并未直接与华创证券签署证券交易代理有关的合同，华创证券所在地人民法院与本案并无任何连接点，贵阳中院对本案无管辖权；上诉人所管理的“领睿睿益5号私募证券投资基金”、“领睿睿益10号私募证券投资基金”、“领睿君理睿益6号私募证券投资基金”分别与华创证券有限责任公司杭州伟业路证券营业部所签署的三份《回购委托协议》所引发的纠纷，属于三个独立的合同纠纷案件，应根据各自的合同争议标的确认级别管辖，并不当然合并计算标的由贵阳中院管辖；上诉人与华创证券有限责任公司杭州伟业路证券营业部所签署的《回购委托协议》的第三十七条，并未选择仲裁还是法院进行管辖。根据相关法律规定，本案应当由被告住所地基层人民法院管辖，即北京市西城区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审法院（2019）黔01民初1516-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 华创证券答辩称，领睿睿益5号私募证券投资基金、领睿睿益10号私募证券投资基金、领睿君理睿益6号私募证券投资基金不具有法律上的主体资格，领睿公司作为前述基金共同的管理人用自己的名义分别与华创证券有限责任公司杭州伟业路营业部签订三份《回购委托协议》并与答辩人办理业务是不争的事实，该营业部是答辩人旗下的全资营业部，与领睿公司签订的《回购委托协议》系经答辩人委托和授权，法律后果由答辩人承担。虽然前述基金名称不同，但《回购委托协议》的双方相同，业务也是同一类型，应属一个案件。且答辩人与领睿资产签订的三份《回购委托协议》第三十七条明确约定本案发生争议由答辩人住所地人民法院管辖，答辩人向贵阳中院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故贵阳中院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系证券交易代理合同纠纷。首先，2019年2月20日、2019年2月27日、2019年3月4日，领睿公司就案涉三只基金分别与华创证券有限责任公司杭州伟业路证券营业部签署《回购委托协议》，该营业部系华创证券旗下的全资营业部，不是独立的法人，其对外所签协议的法律后果应由华创证券承担，华创证券与本案有关联，有权提起诉讼，华创证券所在地人民法院与本案并非没有连接点。其次，案涉《回购委托协议》第三十七条对争议解决条款明确约定：本协议执行中如发生争议，由双方友好协商解决。协商解决不成，双方同意向华创证券有限责任公司所在地人民法院提起诉讼。本案当事人之间约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合法有效。第三、华创证券住所地在贵阳市云岩区，本案诉讼标的额超过59038510.39元，原告于2019年9月3日向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）》等文件执行”、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第二条“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，贵阳中院依法对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢安柱
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1909号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴某，该行行长。 被执行人：黄某，女，1966年8月20日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行与黄某被继承人债务清偿纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初2627号民事判决书，责令被执行人黄某向申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付借款388950.19元及利息（待计），并负担案件受理费3567元、案件执行费5787元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人黄某名下有位于百色市右江区东笋路5号中城·丽景花园一期2幢1单元501号房产一套及位于百色市右江区东笋路5号中城·丽景花园一期B04-09车位一个，经本院分别于2019年8月16日、2019年10月24日依法将上述房产及车位进行两次公开拍卖，房产已成交拍卖并交付，车位因均无人竞拍，导致二次流拍。本院又于2019年12月12日依法将上述车位进行公开变卖，因仍无人竞拍，导致再次流拍。上述房产拍卖所得款已分配其他案件债权人，余款未足额偿还本案债务。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年三月二日 书记员  罗 敢
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初176号原告：毛某，住瓜州。被告:年某，住瓜州。原告毛某与被告年某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某，被告年某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元，支付自2018年1月25日至2020年1月25日期间的借款利息72000元，合计222000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告因偿还银行贷款，向原告借款150000元，约定还款期限为2018年1月25日前，如到期不能归还，按月利率2%计算利息。但约定的还款期限到期后，被告却未按约偿还，后经原告索要，被告以种种理由推诿。现提起诉讼，请求处理。被告年某辩称，向原告借款150000元属实，原告要求的利息太高，现经济困难只能慢慢给原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有：原告提交的证据：1.借条原件1张，拟证实被告借款150000元，并约定按月利率2%承担利息的事实；2.甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司帐户交易明细查询清单1张，拟证实2018年1月20日原告给被告通过银行转款150000元的事实。被告对原告提交的证据均无异议。上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告毛某与被告年某系朋友关系，2018年1月20日，被告年某向原告毛某借款，用于清偿银行贷款，约定于2018年1月25日偿还，后被告未按约定偿还借款，在2019年被告为原告书写借条1份，借条载明“今借到毛某现金150000元，用于还贷款，若按期不能归还，利率按月利率为2%计算”。经原告催要被告推拖未还，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金150000元，承担2018年1月25日至2020年1月25日利息72000元。本院认为，原告毛某与被告年某双方协商借款，原告按照约定给付被告借款150000元，被告未按约定期限偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求偿还借款150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告利息的请求，因双方有约定，现原告以约定的月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告所称原告请求利息过高的意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：被告年某偿还原告毛某借款150000元，承担利息72000元，合计222000元，限于本判决生效后二十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告年某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李春年 二〇二〇年三月十九日书记员 王 琳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初103号原告：刘秀华，男，1977年9月5日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：李德秋，男，1971年9月1日出生，汉族，住平阴县，被告：赵庆芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住平阴县，原告刘秀华与被告李德秋、赵庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托诉讼代理人郭吉贞，被告赵庆芬到庭参加诉讼，被告李德秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款2万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告李德秋偿还借款本金1.8万元并支付利息（以1.8万元为基数，自借款之日至付清之日按年利率24%计算），被告赵庆芬对上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2019年9月份，李德秋因家庭生活需要向刘秀华借款，约定借款2万元，借期三个月，并承诺用其名下的北京现代车鲁A836J抵押，如果到期不还，车归刘秀华所有，李德秋协助把车过户给刘秀华，赵庆芬为该笔借款提供担保。刘秀华向李德秋交付款项后，李德秋出具了借条。借款到期后，原告多次催要未果，无奈起诉来院，诉求同前。被告赵庆芬辩称，确实为李德秋向刘秀华的借款提供了担保，同意依法承担责任。被告李德秋未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于借款金额，刘秀华提交借条、李德秋出具的收据、赵庆芬出具的证明，主张李德秋向其借款2万元，其中向李德秋指定的黄召泉银行账户转账16000元，另4000元为现金交付，后改称李德秋同意代赵庆芬偿还欠刘秀华的2000元，赵庆芬才同意为李德秋的该笔借款提供担保，故算上代偿的2000元，李德秋共向刘秀华实际借款18000元，另2000元是三个月的利息；李德秋庭前提交银行交易明细、查询记录及其与刘秀华的微信聊天记录，其未出庭应诉但在与本院的通话中称实际借款16000元，刘秀华扣除了3个月共4000元利息；赵庆芬主张与李德秋协商由李德秋代其偿还刘秀华2000元其为李德秋的借款提供担保，基于对刘秀华的信任按刘秀华要求出具了证明，但不清楚刘秀华实际交付李德秋的借款数额。经审查，赵庆芬出具的证明事实依据不足，本院不予采信；刘秀华认可向李德秋指定的黄召泉银行账户转账16000元，对李德秋提交的证据，本院予以确认；因李德秋不认可代赵庆芬偿还2000元，综上，本院认定李德秋的实际借款数额为16000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，李德秋向刘秀华借款，并出具借条，赵庆芬作为保证人在借条上签字。借条载明“今借刘秀华现金贰万元（?20000元）整借款人用李德秋北京现代车鲁A836J抵压（抵押），如到期不还，本车归刘秀华所有，并且借款人李德秋协助把车过户于刘秀华。用期三个月借款人：李德秋担保人赵庆芬2019年9月15日”。同日，李德秋出具收到条“今收到现金贰万元（20000.00元）李德秋2019.9.25号”。2019年9月26日，刘秀华扣除三个月利息后，向李德秋指定的黄召泉尾号为5413的农行账户转账16000元。借款到期后，李德秋未还款，赵庆芬亦未承担保证责任，刘秀华于2020年1月8日起诉来院。本院认为，刘秀华与李德秋之间的借贷关系，合法有效。因刘秀华未提交证据证实李德秋同意代赵庆芬偿还2000元债务并在其借款为予以抵扣，且李德秋只认可实际借款16000元，故该2000元本院不予处理，刘秀华与赵庆芬可自行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按归实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款数额为实际到账数额16000元。现借款到期李德秋未有还款，李德秋理应归还刘秀华借款16000元。刘秀华扣除的三个月利息利率标准明显超过法律规定的上限，本院按年利率24%予以调整。赵庆芬系案涉借款的保证人，因当事人未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的第十九条第二十六条的规定，赵庆芬的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2019年12月26日至2020年6月25日。刘秀华于2020年1月8日起诉来院要求赵庆芬承担案涉借款的保证责任，符合法律规定，赵庆芬应对李德秋上述还款义务承担连带清偿责任，赵庆芬承担责任后，有权向李德秋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，判决如下：一、被告李德秋于本判决生效后十日内归还原告刘秀华借款本金16000元；二、被告李德秋于本判决生效后十日内支付原告刘秀华借款利息（以16000元为基数，自2019年9月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告赵庆芬对以上第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告赵庆芬承担保证责任后，有权向被告李德秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘秀华负担30元，由被告李德秋、赵庆芬负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年三月十九日书记员  马金飞
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执852号于洋：于洋与刘金良、辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的14002.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位14112.6元，其中，执行款14112.6元。本院已于2020年3月12日将该款办理返款。至此，于洋（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初2488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年三月十二日书记员  蔡新宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3829号原告：石景梅，女，汉族，1975年02月02日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙艳丰，男，汉族，1993年08月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙国军，男，汉族，1973年01月06日出生，农民，住黑龙江省肇源县。二被告委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告石景梅与被告孙艳丰、孙国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理，本院依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告石景梅的委托诉讼代理人魏红亮、被告孙国军及其与被告孙艳丰的委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石景梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿误工费、护理费、交通费、伙食补助、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金人民币100,000元（以鉴定为准）；二、要求被告承担诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告方赔偿误工费、护理费、伙食补助、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金合计人民币121,350元。事实与理由：2018年10月15日，被告孙艳丰驾驶农用904拖拉机将其撞伤，伤后孙艳丰及车辆所有人孙国军赔偿其20万元治疗费，其中包括被告垫付的医疗费，未赔偿其他费用。被告孙艳丰、孙国军辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.该纠纷非机动车交通事故责任纠纷，原告石景梅及其丈夫黄某与被告孙国军系合伙关系，已经合伙种地4年，事故发生在合伙期间，黄某作为合伙人应该承担相应的赔偿责任，或按照比例承担责任；2.原告受伤系发生在原、被告合伙收割水稻的田间，后经过肇源县二站镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告方一次性赔偿原告治疗费等各项费用20万元，且该调解协议已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于一事不再理的相关规定，原告对此次纠纷已经丧失诉讼权力；3.原告就其损失的发生存在过错，因其是完全民事行为能力人，在工作中没有尽到安全注意义务，其应该承担部分责任。所以原告的诉讼请求依照事实和法律规定，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：2018年10月15日,原、被告双方在肇源县薄荷台乡大白地收割水稻期间，原告石景梅坐在临近被告孙国军所有的农用904拖拉机前方看手机时，孙艳丰（系孙国军的儿子）启动并驾驶拖拉机行驶撞伤原告。当日原告石景梅入哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，出院时间为2018年11月29日，实际住院45天，住院期间由黄某（系石景梅丈夫，农村户口）护理，诊断为：胸部损伤、血胸、锁骨骨折、骨盆骨折、肋骨骨折、肺挫伤、气胸、可疑膀胱瘘、左肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、胸椎横突骨折。共支付医药费17万余元。2018年12月20日，孙艳丰与石景梅达成人民调解协议书，自愿达成如下协议：1.石景梅治疗及赔偿共计产生费用20万元，由孙艳丰支付；2.石景梅自协议签订后在发生治疗及康复等费用与孙艳丰无关；3.孙艳丰自协议签订之日起一次性给石景梅20万元。协议书中有当事人孙艳丰的父亲孙国军、石景梅、黄某、肇源县二站镇人民调解员兼记录人王某、证明人刘某签字，并加盖肇源县二站镇人民调解委员会公章。同日，石景梅、黄某出具20万元收条，载明系治疗及赔偿费用。原告石景梅的父亲石某（农村户口，1952年08月26日出生），母亲侯某（农村户口，1953年02月02日出生），石某与侯某共生育石某1、石景梅、石某2三人。经原告石景梅申请，本院委托，大庆油田总医院司法鉴定所于2019年11月18日作出庆油总院[2019]临司鉴字第162号司法鉴定意见书：1.石景梅交通事故后诊断胸部损伤，双侧胸部肋骨骨折，合计肋骨骨折18根，已手术切开复位内固定，评定为9级伤残；2.石景梅交通事故后诊断胸椎、腰椎横突骨折，合计7处，评定为10级伤残；3.石景梅交通事故后诊断骨盆骨折（右骨支骨折）手术切开复位内固定术后，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。鉴定费2,910元。以上事实有当事人陈述、人民调解协议书、住院病志、户籍信息、司法鉴定意见书、鉴定票据、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙艳丰驾驶农用车致使原告石景梅受伤的地点在田间，即道路以外的地方，因此本案事故并非交通事故，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。原告石景梅与被告孙国军、孙艳丰就此次事故的赔偿问题在人民调解委员会主持、证人参与的情况下达成调解协议。该调解协议系双方的真实意思表示，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性、效力性规定。孙国军、孙艳丰已于2018年12月20日全面履行了该调解协议约定的给付义务。石景梅作为完全民事行为能力人，在达成人民调解协议时，应当能够预见其因本起事故造成的各项损失情况。该调解协议中约定石景梅治疗及赔偿共计产生费用20万元，孙艳丰自协议签订之日起一次性给石景梅20万元，在该协议中就赔偿范围、项目等事宜并未详细罗列，就双方达成的合意应视为系包括治疗费用及各项损失在内的20万元。2018年12月29日，石景梅、黄某为孙艳丰、孙国军出具的20万元收据足以证明孙艳丰、孙国军已经足额履行了给付义务。石景梅不应再要求孙艳丰、孙国军赔偿其误工费、护理费等损失，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决如下：驳回原告石景梅的诉讼请求。案件受理费2,727元，由原告石景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  王宏亮人民陪审员  郭 洁二〇二〇年三月四日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初134号原告：魏小前，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：孙杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告魏小前诉被告孙杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告魏小前于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏小前申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏小前撤诉。本案诉讼费293元，由原告魏小前负担。审判长  戚庆光二〇二〇年三月十六日书记员  韩 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)内0703刑初2号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人刘某，男，1959年7月11日出生于辽宁省大连市沙河口区，汉族，高中文化,无职业，现住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌利用影响力受贿罪，于2019年12月16日被呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院取保候审。 辩护人刘希阳，河北京遵律师事务所律师。 扎赉诺尔区人民检察院以扎区检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人刘某犯利用影响力受贿罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日通过云上法庭公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员李翠珍、林楠线上出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人刘希阳线上到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1997年，被告人刘某在内蒙古鄂伦春自治旗大杨树镇收购粮食期间，与时任大兴安岭农垦管理局古里农场场长梁某相识后发展成朋友关系，交往密切。2015年春季，被告人刘某到海拉尔收购小麦期间，结识张某，张某得知被告人刘某与呼伦贝尔农垦集团党委委员、副总经理梁某关系较好，当时农垦建安公司在各农场开展“十个全覆盖”工程，张某遂请被告人刘某帮忙在建安公司承揽些工程，被告人刘某同意后找到梁某帮忙，梁某利用职务之便，将张某编入农垦建安公司第8项目部。2015年7月左右，张某施工队被派到浩特陶海牧场承担“十个全覆盖”工程项目六个标段的施工任务，合同价款总价为6984675元。2015年7月4日，张某为感谢被告人刘某，让其妻子转账给被告人刘某建设银行账户中存入现金40万元。被告人刘某利用与梁某的朋友关系，利用梁某的职务之便，为请托人张某谋取不正当利益，数额巨大，其行为触犯了具有《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。在扎赉诺尔区纪检监察委员会初步审核期间，被告人主动到扎赉诺尔区监察委员会自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，上缴违法所得，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人刘某判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪认罚，恳请法庭从轻处罚。 辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人具有从轻减轻处罚的量刑情节。1.被告人具有自首情节，可以从轻减轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，曾向扎赉诺尔区监察委员会提交过悔过书，在扎赉诺尔区人民检察院的主持下，自愿签订认罪认罚具结书，当庭认罪，根据法律规定，自愿认罪认罚可以减少基准刑的10%以下；3.被告人已经上交了违法所得，积极退赃，可以减少基准刑的30%以下；4.被告人系初犯，无前科，犯罪情节较轻，身患疾病，社会危害性较小，无再犯可能性；5.被告人的犯罪金额属于数额巨大，法定刑在3-7年，综合被告人的上述从轻减轻情节，被告人应在3年以下量刑，适用缓刑。 经审理查明，本案由中国共产党呼伦贝尔市扎赉诺尔区监察委员会侦查终结，以被告人涉嫌利用影响力受贿罪，移送公诉机关审查起诉。被告人刘某于1997年与时任大兴安岭农垦管理局古里农场厂长梁某相识后发展为朋友关系，交往密切。2015年春季，刘某到海拉尔收购小麦期间，张某（个体建筑施工队负责人）在宴请被告人刘某时，得知其与时任呼伦贝尔农垦集团党委委员、副总经理梁某关系较好，当时农垦建安公司在各农场开展“十个全覆盖”工程，张某遂请被告人帮忙在建安公司承揽些工程，被告人同意后找到梁某帮忙，梁某以利用职务之便，将张某编入农垦建安公司第8项目部。2015年7月左右，张某施工队被派到浩特陶海牧场承担“十个全覆盖”工程项目六个标段的施工任务，合同价款总价为6984675元。2015年7月4日，张某为感谢被告人，让其妻子转账给被告人建设银行账户中存入现金40万元。在扎赉诺尔区监察委员会初步审查案件期间，被告人主动到扎赉诺尔区监察委员会投案自首，并上缴了全部违法所得40万元。 认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某与呼伦贝尔农垦集团原党委委员、副经理梁某系朋友关系，其通过梁某为张某谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪，其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩称被告人具有自首、自愿认罪认罚、犯罪情节较轻、主动退赃等从轻减轻情节，应在三年以下量刑。因被告人犯罪情节系数额巨大，法定刑为3-7年，综合被告人的从轻或减轻情节，公诉机关量刑建议判处有期徒刑三年，适用缓刑，量刑建议适当，故辩护人主张法定刑三年以下量刑的辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交清) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴豫江 审判员  张 勇 审判员  庞德毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 燕 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百八十八条之一国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7361号申请执行人:于国安，男，汉族，1956年9月19日出生，住济南市历下区。申请执行人：于文蓬，女，汉族，1983年6月8日出生，住济南市历下区。被执行人：宋华证，男，汉族，1973年10月13日出生，住济南市历下区。被执行人于黎萍，女，汉族，1971年3月18日出生，住济南市历下区。申请执行人于国安、于文蓬，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4116号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行宋华证、于黎萍分别支付87925.19元及利息等，本院已依法受理。本院在执行于国安、于文蓬与宋华证、于黎萍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月18日、2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2020年1月13日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年11月27日提取于黎萍名下公积金713元，于2019年12月3日扣划于黎萍名下中国农业银行股份有限公司济南山大北路支行存款51799.2元，莱商银行济南分行营业部存款1156.5元，上述存款共计53668.7元，于2019年1月8日过付给申请人。本案在执行过程中，针对涉案车辆鲁Ａ×××××车辆，双方达成和解，由宋华证交付10000元后，申请人同意将该车辆解封并由宋华证自行处置。该10000元本院于2020年3月6日过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月6日对宋华证、于黎萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人于国安、于文蓬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年三月六日书记员 刘瀚林
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初694号 原告：邱纪祥，男，1985年8月4日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王镇镇，男，1988年4月5日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告邱纪祥与被告王镇镇不当得利纠纷一案中，原告邱纪祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱纪祥的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邱纪祥撤回起诉。 案件受理费156.50元，由原告邱纪祥负担。 审判员  丁秀春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1244号原告：邰昌年，男，1963年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人:王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：石德清，男，1972年10月20日出生，苗族，住贵州省镇远县。原告邰昌年诉被告石德清民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告邰昌年的委托代理人王万轩、王超到庭参加诉讼，被告石德清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邰昌年向本院诉称，2016年9月14日，被告因生意需要资金周转，向原告借款200000.00元，出具借条一张，“今借到邰昌年现金人民币贰拾万元整，借款时间2016年9月14日至2016年12月14日归还，本借款用于剑河大乌沟移民搬迁项目资金周转。注：用本人挖机，小松：360作担保，用发票作抵押，还清借款后归还”。被告还出具了一份《承诺书》，约定被告向原告借款利息每月付18000元。当日原告通过中国工商银行向被告石德清的银行账户转款200000.00元。至今被告本息分文未付，原告多次催收未果后，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金200000.00元，及自2016年9月14日暂计至2019年11月1日（最终以本息实际还清之日为准）以200000.00为基数按年利率24%计算的利息152533.33元，本息共计352533.33元；2、本案的案件受理费用由被告承担。原告邰昌年为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告邰昌年《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的主体资格。2、被告石德清《身份证》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格。3、《借条》、《承诺书》原件一份2页，拟证明被告向原告借款200000.00元，并约定了相应的利息。4、《中国工商银行转账汇款回单》原件一份1页，拟证明原告向被告实际交付了借款的义务，借款合同已经生效。被告石德清未递交书面答辩状，也未向本院提供证据材料。经审理查明，被告石德清因需要资金周转，于2016年9月14日，向原告邰昌年借款200000.00元，并出具《借条》，借条证明“今借到邰昌年现金人民币贰拾万元正，借款时间2016.9.14至2016.12.14号归还，本借款用于剑河大乌沟移民搬迁项目资金周转。注：用本人挖机，小松：360作担保，用发票作抵押（合格证），还清借款后退还。借款人：石德清2019.9.14”。同时被告还出具《承诺书》，承诺每月向原告支付借款利息18000元。当日原告通过中国工商银行向被告石德清的银行账户转款200000.00元。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石德清向原告邰昌年借款20万元，并出具《借条》和《承诺书》，原告邰昌年按约定将借款20万元转账给被告石德清。被告未能及时归还借款本息，视为违约，应承担违约责任。原告邰昌年主张被告归还借款本金20万元理由正当，证据充分，应予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”结合本案，原、被告双方只约定了借款利息未约定逾期利息，但被告承诺每月向原告支付借款利息18000元的约定，明显过高，但原告诉请中已将借款利率及逾期利率调整至年利率24%没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告石德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石德清在本判决生效之日起十日内偿还原告邰昌年借款20万元及利息（以20万元为基数按年利率24%计算，从2016年9月14日起至本息还清之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3294元，由被告石德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年三月十一日书记员 左陈成
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初436号原告：刘国成，男，1969年1月14日出生，汉族，住农安县。被告：农安县新农乡人民政府。法定代表人：刘海彬，系乡长。原告刘国成与被告农安县新农乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。刘国成向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付拆迁补偿款220万元。事实和理由：被告为实行城乡建设用地增减挂钩试点项目，于2016年10月21日与原告签订了拆迁补偿协议书，协议约定：原告宅地基面积为10000平方米，房屋面积为2000平方米，第一批补偿建筑面积为520.88平方米，被告向原告支付拆迁房屋、土地补偿款70万元。后因县领导工作调整，增减挂钩项目停滞，农安县新农乡力家坨子村民委员会出具《土地增减挂钩项目中的说明》：评估公司对原告待补偿项目进行了评估，厂房、车间等评估价格为220万元，7个腌制菜窖额外加70万元。第一批建筑面积520平方米，拆迁补偿款70万元，剩余1480平方米的厂房、7个腌制菜窖补偿款在第二批拆迁时予以补偿。该说明已经过被告同意并认可，现原告房屋已被拆迁，第一批拆迁补偿款70万元被告已经支付，但第二批拆迁补偿款被告至今未支付，故诉至来院。本院经审查认为，原、被告之间签订的拆迁补偿协议系农安县新农乡人民政府作为行政机关与原告签订后的土地房屋征收补偿协议，按照《中华人民共和国行政法》第十二条的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围，故刘国成该民事诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇二〇年三月十一日书 记 员  蔡 超
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初627号 原告：曾念嵩，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：曾绍典，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告曾念嵩与被告曾绍典民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告曾念嵩于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾念嵩以双方自行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾念嵩撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由曾念嵩负担。 审判员  李龙发 二〇二〇年三月十二日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执247号之一 申请执行人：樟树市七星实业有限公司。住所地：江西省樟树市临江镇。 统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：朱琳，公司总经理。 被执行人：邹湖根，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市上高县。 申请执行人樟树市七星实业有限公司与被执行人邹湖根买卖合同纠纷一案，申请执行人樟树市七星实业有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年5月31日作出的（2019）赣0982民初334号民事判决书于2020年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹湖根发出执行通知，被执行人邹湖根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有任何可供执行财产，2020年3月4日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.1884万元，截至2020年3月24日已执行0元，未执行3.1884万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月34日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  阮 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终84号 原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张红梅，女，1974年7月24日出生，汉族，四川省冕宁县人，中专文化，户籍所在地冕宁县，捕前住成都市。因犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品冰毒，于2019年4月9日被四川省冕宁县公安局行政拘留十日；2019年4月18日被冕宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被冕宁县公安局刑事拘留，同年5月23日经四川省冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。 四川省冕宁县人民法院审理四川省冕宁县人民检察院指控原审被告人张红梅犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）川3433刑初167号刑事判决。原审被告人张红梅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省冕宁县人民判决认定：2019年2月份左右，被告人张红梅在成都市其租住的地方向王某贩卖了价值400元的零包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年4月初，冕宁县公安局森荣派出所民警在工作中发现被告人张红梅有贩卖毒品嫌疑后，于2019年4月8日21时许，通过“小强娃儿”在成都市青羊区新城市广场大门外向被告人张红梅购买价值500元的零包毒品甲基苯丙胺，在现场民警将被告人张红梅当场抓获，并在被告人张红梅所站位置旁边的垃圾桶上查获毒品可疑物一包袋（一小袋为晶体状、麻古疑似物1颗）。经称量，查获的晶体状可疑物净重为0.6克。经对查获的晶体状、颗粒状毒品可疑物全部送检，均检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人张红梅因犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。 原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书、到案情况；户籍信息；扣押清单；毒品称量笔录、毒品检测样本提取笔录及称量提取照片；检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及辨认照片；电子物证检查笔录；被告人张红梅指认照片；被告人张红梅手机微信收款记录截图照片、微信昵称“一步一生”与张红梅微信聊天记录照片；通话记录清单；刑事判决书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息详情；侦查机关出具的相关情况说明；证人王某、孙某的证言；侦查人员武其胜出庭证言；被告人在侦查阶段的供述与辩解等。 原审法院判决认为，被告人张红梅违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张红梅因犯贩卖毒品罪于2018年11月21日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人张红梅因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，情节严重，依法应当从重处罚；被告人张红梅在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人所持有的MEIZU魅蓝5手机一部属作案工具，依法予以没收。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、第三百五十六条的规定，判决：一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104刑初884号刑事判决书对被告人张红梅判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元的缓刑部分；二、被告人张红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万五千元；三、MEIZU魅蓝5手机一部予以没收。 上诉人（原审被告人）张红梅上诉称：其是被公安“线人”引诱，并没有贩卖毒品；这次被抓获之前并没有向王某、孙某贩卖过毒品；被抓获后有立功情节;家中有母亲需要赡养，有未成年子女需要抚养。原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，且二审期间上诉人张红梅亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张红梅为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，并现场查获甲基苯丙胺（冰毒）0.6克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒，其行为已构成贩卖毒品罪。现有证据证实，本案系侦查人员从他案中发现上诉人张红梅有贩卖毒品的嫌疑，后采取特情介入将持有毒品待售的上诉人张红梅抓获。运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。上诉人（原审被告人）张红梅在侦查阶段前期供述了其在2019年2月初及此次贩卖毒品的详细经过，且其供述与王某的证言一致，并有相关通话记录相互印证，故上诉人（原审被告人）张红梅提出的其是被公安“线人”引诱，并没有贩卖毒品；这次被抓获之前并没有向王某、孙某贩卖过毒品的上诉理由，不能成立，本院不予采纳；现有证据不能证实上诉人（原审被告人）张红梅被抓获后有立功情节，其提出的被抓获后有立功情节的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。尽管上诉人（原审被告人）张红梅家中有母亲需要赡养，有未成年子女需要抚养，但不是从轻处罚的理由。上诉人（原审被告人）张红梅因犯贩卖毒品罪于2018年11月21日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）张红梅在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚；上诉人（原审被告人）张红梅因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。原判根据被告人张红梅犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，其提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  董永亮 审判员  唐 建 审判员  江 黎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李思纬 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13202号 申请执行人：冯林国，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：文了，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：龚洪民，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于冯林国申请执行文了、龚洪民其他案由纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初10151民事判决书，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。经我院查询，已将被执行人名下车辆予以查封，但车辆未实际控制，故暂无法启动评估拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13202号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初153号原告：**，男，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：胡伟，男，1972年3月1日出生，汉族，驾驶员，住乌鲁木齐市。原告**与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款52500元；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告经被告同意，替被告向其债权人张峰、苏杰偿还借款52500元，被告将其车辆进行抵押。原告多次催促被告还款，被告均无理推脱。故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见视为放弃辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告**经被告同意，帮助被告胡伟向胡伟的债权人张峰偿还借款42500元，向债权人苏玉杰偿还借款10000元。以上事实有借条、收条、通话录音、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告**经被告胡伟同意帮助其向两名债权人偿还共计52500元，故原告与被告之间形成借款关系，借款人应当向出借人偿还借款52500元。现被告未偿还任何款项，故对于原告要求被告支付其52500元价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟偿还原告**借款52500元。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1112.5元（原告已预交2225元），由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇二〇年三月二十三日书记员  潘虹
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2020)陕0402执426号之一 申请执行人：张某，（曾用名：张某某），女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：史某某，该组组长。张某与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1556号民事判决书已发生法律效力，判令：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日支付原告张某5000元。案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。在执行中，向被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费50元。20192020313被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处安谷村第四村民小组或其在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处安谷村村民委员会名下银行存款5100元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。       审  判  员   杨养荣                               二〇二○年三月十三日 书  记  员   秦海军  1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终665号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张树科，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿财险诸暨支公司）因与被上诉人张树科财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人寿财险诸暨支公司不承担赔付责任。事实和理由：一审判决无事实和法律依据。根据法律规定，本案为非保险责任，存在实际侵权人，驾驶员也为第三人，且一审案件受理费用不应由人寿财险诸暨支公司承担。事故证明明确了案涉车辆系被人砸坏，实际侵权人不应将责任无故转嫁给人寿财险诸暨支公司,其举证责任也是张树科方。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张树科向一审法院起诉请求：判令人寿财险诸暨支公司支付张树科保险金5500元。 一审法院认定事实：浙Ｄ×××××号车辆登记在张树科名下。2019年10月17日，浙Ｄ×××××号车辆停放在诸暨市暨阳街道宜南村446号门口时，后挡风玻璃、左后侧车灯、后备箱、左后侧车灯上侧、左侧车顶、左后侧车灯下侧、右后侧车灯上侧、车灯等部位被人砸坏。经修理，张树科实际支付修理费5465元。浙Ｄ×××××号车辆在人寿财险诸暨支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，浙Ｄ×××××车辆在人寿财险诸暨支公司处投保了机动车损失保险，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。该院确认张树科请求的合理损失5465元，该费用由人寿财险诸暨支公司予以赔偿。人寿财险诸暨支公司抗辩，张树科的车辆系被他人故意侵权损坏，可以拒赔，但现有证据并不能反映张树科的车辆系他人故意损坏，且人寿财险诸暨支公司也未举证证明双方已约定如车辆系他人故意损坏其可以拒赔，故其抗辩该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、人寿财险诸暨支公司支付张树科保险金5465元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回张树科的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对于保险合同、车损数额、车损经过均无异议，争议焦点在于案涉车损是否属于人寿财险诸暨支公司的理赔范围。投保人投保车损险的目的在于保障其所有机动车的使用，如在遭遇碰撞、倾覆、坠落等情形时可以避免损失。本案中，案涉车辆在静止状态被砸坏，虽为第三人所致，但该损失于车辆而言，系意外的撞击，应属于保险理赔范围，且人寿财险诸暨支公司未能举证证明其已与投保人就车辆因他人故意损坏属于免赔、拒赔等情形进行了约定，故一审法院判决其按约承担理赔责任，并无不当。 综上所述，人寿财险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年三月九日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2284号之二 申请执行人：宁波工业投资集团有限公司（组织机构代码为744950738）。住所地：浙江省宁波市海曙区永丰西路221号2-3室。 法定代表人：田平岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建宏、周彬，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：浙江番润自动化科技有限公司（组织机构代码为077340556）。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路1059号。 法定代表人：高锐。 被执行人：严奇，男，1979年3月26日出生汉族，住北京市密云县。 本院在执行申请执行人宁波工业投资集团有限公司与被执行人浙江番润自动化科技有限公司、严奇买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年三月十八日 代书记员  林文斌
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初32号原告：辛远，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告:高力（曾用名丁林营），男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。原告辛远与被告高力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛远的委托诉讼代理人张尊武到庭参加诉讼。被告高力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元;2、涉案费用均由被告承担。事实和理由：原告替被告偿还债务80000元，被告于2019年12月24日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告高力未作答辩。本院经审理认定事实如下:因原告替被告偿还债务80000元，被告于2019年12月24日向原告出具欠条一份，注明：今欠辛远现金捌万元整，该8万元辛远已替高力（曾用名丁林营）偿还闫留东借款。并约定如发生纠纷，由菏泽经济开发区人民法院管辖。借款人高力（曾用名丁林营）签名捺印，并备注公民身份号码。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告诉至本院。另查明，被告高力曾有两个户籍，另一户籍姓名丁林营，公民身份号码，该户籍已于2019年12月18日因重户口被郓城县公安局注销。以上事实，有借据、欠条、公安机关重户口注销证明等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款，提交了借据、欠条等证据予以证实，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款，依法应予支持。被告欠原告现金80000元，依法应予偿还。被告高力经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高力于本判决生效之日起十日内偿还原告辛远借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，均由被告高力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张红梅二〇二〇年三月二十七日书记员  董 雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初100号原告：王亚零，女，1990年5月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：常春芳，女，1983年12月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王亚零与被告常春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王亚零于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚零的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚零撤诉。案件受理费875元（原告王亚零已预交437.5元），减半收取计437.5元，由原告王亚零负担。审判员  何小敏二〇二〇年三月五日书记员  廖伟杰
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执150号 冯某某、孙文静： 申请执行人冯某某与被执行人孙文静婚姻家庭纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初983号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙文静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人孙文静履行2019年12月30日前应支付的女儿冯子璇抚养费10000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人孙文静自觉向本院交纳案件款10050元。现申请执行人已领取案件款10000元，本院依法收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执150号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十七日 1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执597号 申请执行人孔德生，男1963年07月19日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：杜功春，男1968年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人孔德生与被执行人杜功春买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林旭东
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初20号 原告：许财山，男，1976年7月7日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：李桥，男，1982年1月10日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告许财山与被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。许财山到庭参加诉讼，李桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许财山向本院提出诉讼请求：判令李桥偿还许财山借款本金15,000元及利息（以15,000元为本金，按月利率2%，从2019年7月28日计算至借款还清之日止)。事实和理由：2019年7月28日，李桥向许财山借到现金15,000元，并当场写下借条，约定2019年12月28日还清。还款日期届满后，李桥不履行还款义务，且不接电话、不回信息，故许财山向法院起诉。 李桥未做答辩，亦未提供任何证据。 许财山围绕诉讼请求依法提交借条作为证据。李桥未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，许财山提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，李桥向许财山借款15,000元,其在借条上签名按手印，并约定借款期限为5个月，即从2019年7月28日至2019年12月28日止。借款期限届满后，李桥未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许财山主张李桥向其借款15,000元，有借条为证，双方之间的民间借贷关系明确，合法有效。现许财山要求李桥偿还借款本金15,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条对借期利息及逾期利息均未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，许财山要求从2019年7月28日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，应从2019年12月29日起按年利率6%计算。李桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 李桥于本判决生效之日起十日内偿还许财山借款本金15,000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%，从2019年12月29日起计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由李桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢珈育 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5868号申请执行人：姜书良，男，1983年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李保义，男，1991年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人姜书良与被执行人李保义借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0282民初3807号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月24日依法立案执行。本案执行标的32900元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，本院依法采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人李保义限制高消费。本案尚未执行32900元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人李保义目前无可供执行的财产。并于2020年3月27日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十七日书记员  江 妙