wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1220号原告：文登区和谐粮油店，住所地威海市文登区环山办香山南路甲61-11号。经营者：于海霞，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：威海卓达香水海假日酒店有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。法定代表人：肖莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张少勇，男，该公司员工。原告文登区和谐粮油店（以下简称和谐粮油店）与被告威海卓达香水海假日酒店有限公司（以下简称卓达香水海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐粮油店之委托诉讼代理人李秀花、被告卓达香水海酒店之委托诉讼代理人杨玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐粮油店向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款7664.2元，并以该款为本金，自原告起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：和谐粮油店系食品经销商，卓达香水海酒店自2014年左右多次在和谐粮油店处购买食品原料，截至2019年5月份，除已付部分货款外，尚欠货款7664.2元，原告多次索要，被告至今未付清。现为维护自身合法权益，原告和谐粮油店依法起诉，请求判如所请。卓达香水海酒店辩称，因卓达公司5.18事件（实际控制人涉嫌刑事犯罪）发生后，相关账目已被查封，因此，包括涉案原告的账目无法核实。另外，相关人员已离职，账目无法查实。原、被告之间无书面买卖合同，仅通过报账单等凭证不能足以证实原告的诉讼请求，请求法庭在查清案件事实的基础上依法判决本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：自2014年起，被告卓达香水海酒店多次在原告和谐粮油店处购买食品原料，双方交易过程中原告将货物交给被告后，由原告出具收据及出库单或出货单给被告，被告在收到货物及收据或出库单后由被告的工作人员出具入库单给原告，最后汇总成报账单，再由原告为被告开具发票，被告依据发票的数额支付原告货款。庭审中，原告提交了有被告工作人员刘建刚等人签名的报账单4张，发票4张，采购入库单23张，收据22张，关于香水海假日酒店费用报销工作汇报单4张，证实被告欠付原告货款数额为7664.2元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间虽未形成书面买卖合同，但原告陈述的双方交易过程与其提交的报账单、发票、入库单等单据能够相互印证，且上述书证有被告工作人员的签字，可以认定双方形成事实上的买卖合同关系。被告卓达香水海酒店应及时支付货款，原告和谐粮油店的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。被告卓达香水海酒店未及时支付原告货款，故原告要求以7664.2元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告威海市卓达香水海假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文登区和谐粮油店货款7664.2元。并以7664.2元为本金，自2019年12月13日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。前述款项汇入原告文登区和谐粮油店经营者于海霞名下中国农业银行的账户中，账号为62×××10。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海市卓达香水海假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇二〇年三月二十四日书记员  于赛丽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初917号原告宫筱涵，女，2006年3月8日出生，汉族，住大连市中山区。法定代理人宫照锋，男，1980年1月27日出生，汉族，住大连市中山区。法定代理人董媛媛，女，1979年10月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告郭南希。被告贾玉英。本院在审理原告宫筱涵诉被告郭南希、贾玉英机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇二〇年三月三十日书记员  徐虹艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终62号 原公诉机关四川省会东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋德学，男，汉族，1973年9月6日出生，四川省会东县人，文盲，村民，住四川省会东县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月18日被会东县公安局刑事拘留，2019年10月16日经会东县人民检察院批准逮捕，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民法院审理四川省会东县人民检察院指控原审被告人宋德学犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月11日作出(2019)川3426刑初180号刑事判决。原审被告人宋德学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审认定，被告人宋德学长期收购贩卖野生动物。2016年，宋德学从他人处收购了两只白腹锦鸡供家人食用，并将白腹锦鸡尾羽取下，用于家中装饰。2019年9月17日，会东县公安局民警在宋德学家中房间抽屉内，依法查获白腹锦鸡尾羽。同日，还在其家中查获203根豪猪签及疑似拱猪、锦鸡、斑鸠肉。经云南云林司法鉴定中心鉴定，从宋德学家中查获的动物羽毛至少来源于两只白腹锦鸡，白腹锦鸡属国家二级重点保护动物，两只价值2672元。 原判认定上述事实的依据，有经原审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，被告人基本情况登记表、户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，情况说明，照片及说明，证人吴某、郭某、钱某、宋某某、解某、孙某、张某的证言，被告人宋德学的供述与辩解、鉴定意见，现场勘验等笔录、图及照片，辨认笔录、照片及说明，搜查笔录及笔记本复印件，视听资料予以证实。 原判认为，被告人宋德学违反野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡二只的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人宋德学提出购买的目的是供家人食用的辩解，不影响定罪量刑。被告人宋德学长期收购贩卖野生动物，应当酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决被告人宋德学犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人宋德学上诉提出，其文化程度低、法律意识淡薄，原判量刑过重，请求从轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）宋德学未提供新证据。原判决所列证据经原审当庭质证、认证合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋德学非法收购国家重点保护动物白腹锦鸡的行为已构成收购珍贵、濒危野生动物罪。关于上诉人（原审被告人）宋德学提出其文化程度低，法律意识淡薄的上诉理由并不影响其罪名的成立。对该上诉意见，本院不予采纳。原判根据上诉人（原审被告人）宋德学的犯罪事实、情节，所作量刑并无不当。故对上诉人（原审被告人）宋德学提出量刑过重的上诉意见本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓军 审判员  林 艳 审判员  王一清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈绪梅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终186号 上诉人：高镇海，女，1945年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人：贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路。 法定代表人：陈宴，市长。 起诉人高镇海起诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行政管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01行初928号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人高镇海上诉称，住房增量补贴是上诉人依法应得到的合法经济利益，被上诉人未按照文件规定发放给上诉人，就侵害了上诉人的权利，给上诉人造成了经济损害，上诉人有权申请国家赔偿，本案依法属于国家赔偿的受案范围。请求：撤销贵阳中院(2019)黔01行初928号行政裁定，指令贵阳中院对本案立案审理，或者由本院对本案直接立案审理。 本院认为，上诉人高镇海的诉讼请求为：“撤销贵阳市人民政府作出的（2019）筑府赔决060号《贵阳市人民政府不予赔偿决定书》”。首先，贵阳市政府对上诉人高镇海作出的不予赔偿决定，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。上诉人起诉请求撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。其次，本案中，上诉人高镇海认为贵阳市政府不落实住房增量补贴法律法规和政策规定的行为违法，在该行为未经法定程序依法确认违法的情况下，不予赔偿决定对其实体权益不产生新的实质影响，故对不予赔偿决定进行审查并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，高镇海单独要求撤销不予赔偿决定，不符合行政赔偿案件的起诉条件。 综上，上诉人高镇海的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对高镇海的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢178号申请执行人罗蛟蓉，女，1977年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人黄显斌，男，1981年1月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人莫明均，男，1967年7月21日出生，汉族，重庆市梁平区。本院在执行申请执行人黄显斌、罗蛟蓉与被执行人莫明均借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢178号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年三月二十七日书记员  吴罗斯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2492号原告：杨崇军，男，1957年11月1日出生，汉族，住凯里市。原告：李朝凤，女，1965年10月28日出生，侗族，住址同上。被告：田心刚，男，1975年3月11日出生，汉族，住贵州省。原告杨崇军、李朝凤诉被告田心刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杨崇军、李朝凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨崇军、李朝凤撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年三月二十三日书记员  袁瑛
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0381执170号本院执行的齐景营申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十七日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执55号之五 申请执行人：石海燕，女，汉族，生于1984年10月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：覃华平，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初2376号民事判决书，被执行人覃华平应偿还申请执行人石海燕借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按年利率20%的标准从2014年8月25日起计算至付清之日止，并扣减已支付的35000元利息），并负担案件受理费1150元、财产保全费1020元及本案申请执行费1400元。申请执行人石海燕于2020年1月8日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人覃华平名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，除被执行人覃华平的银行账户上有银行存款X元被本院依法予以扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过申请人提供财产线索将被执行人覃华平在宣汉县南坝镇沙湾村村民委员会的到期债权Y元予以了提取，并将实际提取的Z元品除本案执行费全部支付给申请执行人。 4.本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查，该电话号码系被执行人本人使用，但被执行人表示现在却无履行能力。 5.本院通过对覃华平户籍地的社区走访调查，均表示暂不清楚被执行人覃华平的财产情况。 6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令。 上述执行信息本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年三月三十一日 书记员 龙洪霞
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初104号原告：程国，男，汉族。被告：徐文革，男，汉族。被告：丁焕芹，女，汉族。原告程国与被告徐文革、丁焕芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国到庭参加诉讼，被告徐文革、丁焕芹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国向本院提出诉讼请求：1.判令徐文革、丁焕芹偿还借款本金38,000.00元，利息18,500.00元（从2016年12月30日到2019年12月30日，按月利1.5分计算，利息数额为20,500.00元，扣除已偿还的2,000.00元利息，剩余利息为18,500.00元），合计56,500.00元。事实和理由：徐文革、丁焕芹系夫妻关系。2016年12月30日，徐文革、丁焕芹因做生意缺少资金向程国借款38,000.00元，约定过几日卖完粮食归还。卖粮后，程国多次催要，徐文革、丁焕芹一直未能归还。经催要，徐文革承诺木材款要回后偿还，并按月利1.5%给付利息。徐文革于2017年10月16日偿还利息1,500.00元，于2018年7月12日偿还利息500.00元。经程国多次索要，徐文革、丁焕芹未能偿还剩余借款本息，故程国诉至法院。徐文革、丁焕芹未作答辩。程国围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，程国提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。徐文革、丁焕芹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，徐文革向程国借款38,000.00元，并为程国出具欠条一份，载明：“欠条，今欠程国人民币叁万捌仟元￥38000元，欠款人徐文革（按手印），2016年12月30日”。程国自认自己分别于2017年10月16日、2018年7月12日在徐文革的银行卡中支取1,500.00元和500.00元，上述两笔款项为借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐文革向程国借款，并有徐文革共同出具的欠条为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。虽双方在欠条中并未明确约定借款期限，但程国可以随时要求徐文革偿还。因徐文革至今未能偿还借款本金，故本院对程国要求徐文革偿还借款本金38,000.00元的诉讼请求予以支持。对于程国要求徐文革偿还2016年12月30日到2019年12月30日期间的利息18,500.00元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因程国与徐文革在欠条中既未约定利息，也未约定借款期限，程国在庭审中也没有提供充分的证明双方曾明确约定了利息及借款期限，故本院对程国要求徐文革支付借款利息18,500.00元的诉讼请求不予支持。关于丁焕芹应否承担还款责任的问题。因丁焕芹并未在欠条上签字，程国虽提供了磐石市烟筒山镇瓜地村村民委员会出具的证明，证明中记载徐文革与丁焕芹系夫妻关系，但因村民委员会并非婚姻登记机关，其出具的证明不能作为认定婚姻关系的依据，程国应当承担举证不能的法律后果。即使徐文革与丁焕芹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，程国没有提供相应证据证明丁焕芹事后对该债务进行了追认或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对程国要求丁焕芹承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐文革于本判决生效之日起三日偿还程国借款本金38,000.00元；二、驳回程国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.00元，由程国负担397.00元，徐文革负担818.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 杨 巍人民陪审员 孙 艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员 卢志鸿
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更76号罪犯胡廷俊，男，1971年1月10日生,贵州省赫章县人，汉族，专科文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2003年10月30日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第232号刑事附带民事判决，认定胡廷俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币一万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年2月28日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第39号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2004年3月31日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第106号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；该院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1084号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年9月28日前，该犯获本院减刑三次，共计减刑四年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯胡廷俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育局改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯胡廷俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡廷俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡廷俊减刑八个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡廷俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月9日起至2024年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5408号申请执行人胡国庆，男，1967年1月26日生，汉族，住宜兴市。委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。被执行人史秋敏，男，1962年10月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡鑫乐金属材料有限公司（以下简称鑫乐公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区新宜金线，统一社会信用代码91320282748716789D。法定代表人史秋敏胡国庆与史秋敏、鑫乐公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0282民初282号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：史秋敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还胡国庆借款本息422.75万元。无锡鑫乐金属材料有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费22825元，由被执行人史秋敏、鑫乐公司承担。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月9日通过法院专递形式向被执行人史秋敏、鑫乐公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年9月10日、2019年12月26日、2020年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人史秋敏、鑫乐公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月11日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其无车辆登记、房屋登记等财产线索。4、本院于2019年12月30日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人在登记地无财产线索。5、本院于2020年3月26日将被执行人史秋敏、鑫乐公司纳入限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年三月三十日书记员  徐 哲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢46号 申请执行人广西宜州农村合作银行， 被执行人韦克亮，被执行人骆芸芸，申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦克亮、骆芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）桂1281民初275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金29999.97元及利息、承担案件受理费550元的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执477号。执行过程中,因被执行人外出务工且无财产可供执行,本院于于2017年7月15日作出（2017）桂1281执477号执行裁定书,终结该案的本次执行程序。2020年3月24日，申请执行人广西宜州农村合作银行向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，立案号为（2020）桂1281执恢46号。 本院在执行过程中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，裁止2020年3月10日止，被执行人韦克亮、骆芸芸应履行的义务为：共同偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金29999.97元及利息42040.12元（含罚息）、承担案件受理费550元，合计72590.09元。同日，被执行人骆芸芸自行向申请执行人广西宜州农村合作银行偿还借款本金29999.97元、案件受理费550元，共30549.97元。并交纳本案执行申请费294.24元。余款42040.12元，经双方协商后自行达成执行和解协议：即被执行人韦克亮、骆芸芸定于2020年12月31日前归还申请执行人20000元；剩余欠款（含复利）定于2022年3月10日前全部还清。申请执行人同意解除被执行人骆芸芸银行账户的冻结及终结本院（2020）桂1281执恢46号案的执行。 本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,本案应终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 1.解除对被执行人骆芸芸银行账户的冻结; 2.终结本院（2020）桂1281执恢46号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终399号 上诉人（原审被告）：梁建华，男，1964年10月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县西安农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区西安镇高坎村。 法定代表人：陈景明，该农场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 上诉人梁建华因与被上诉人大洼县西安农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁建华、被上诉人大洼县西安农场的委托诉讼代理人王广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：1、请求二审法院撤销（2019）辽1104民初4041号民事判决书并依法改判。2、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：原审裁判存在程序违法，适用法律错误的情形，导致裁判结果错误。首先，原审法院适用法律错误，虽然上诉人对于原审法院适用《土地承包法》第三条的总体性规定没有争议，但是就具体的收费项目而言，原审裁判援引被上诉人提供的大政发（2007）8号文件、市政府会议纪要第7期、县长办公会议纪要第16期、盘人社发（2018）126号文件、大人社发（2018）13号文件等确定为收费标准的依据，对此类文件的合法性，上诉人持有异议。该类文件的制定与省厅文件精神相悖，根据上位法优于下位法的规定，该类文件与上级机关制定的文件相冲突的部分，应当以上级机关指定的文件规定为准。而且对于管理费、水电费等项目，实际上并不合理，被上诉人没有尽到任何管理责任。相反，只是不合理的剥夺上诉人的合法权利，未经合法程序擅自将上诉人的承包田改为经济田。其次，对于作为裁判依据的重要证据材料，原审法院并未实际组织质证，原审庭审中，被上诉人提供文件后，原审法庭并未将该类文件交与上诉人质证，即径行确认其为有效证据，剥夺了上诉人的辩论权利，程序严重违反民诉法规定。综上，系上诉人的上诉意见，望二审法院对上诉人所述事由依法进行审查并予以采纳。 被上诉人答辩：1、双方的承包合同关系是成立的，被上诉人管理的12.72亩土地是客观事实，被上诉人是结合当地具体情况进行收取，费用是合理的。被上诉人主张的费用应该得到支持。2、对于上诉人对收费项目和依据提出的质疑，被上诉人作为国有土地管理者，与农村土地的收费有区别，收取的费用项目不可能对每亩地具体制定，被上诉人制定的统一标准应该得到支持。 大洼县西安农场向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠的耕种土地费用4438.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所属高坎分场的土地承包经营户。在土地承包中，按土地承包政策，被告家庭联产承包原告管理的位于亩，由被告实际耕种。依据规定，被告每年应向原告方交纳承包土地费用。但被告并没有按时交纳，尚欠2018年的土地承包费用4438.48元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳。故原告提起诉讼，请求法院依法公裁。 梁建华一审未提交书面答辩，在庭审中辩称，对欠费金额我认可，但对收费的项目不认可，其中管理费30元、养老保险统筹100元、水费129元、账外地550元收费不合理，我不认可。3.5亩承包田改为经济田我也不认可。 一审查明：被告家庭联产承包原告管理的位于高坎分场的土地12.72亩进行耕种。2018年被告拖欠原告土地承包费用4438.48元。上述费用经原告多次催收，被告以部分项目收费不合理为由至今未交纳。 一审认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告大洼县西安农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。本案中，被告家庭联产承包原告管理的位于高坎分场的土地进行耕种，故原、被告双方土地承包关系成立。根据我国土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据我国土地承包法第十七条规定,承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。本案中，被告家庭联产承包原告管理的土地进行耕种，其应按有关规定和约定交纳土地承包费用。被告拖欠原告土地承包费用4438.48元事实存在，故原告要求被告给付拖欠的土地承包费用4438.48元有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告部分项目收费不合理，但其未提供证据证明自己的主张，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告梁建华于本判决生效后10日内给付原告大洼县西安农场拖欠的2018年土地承包费用4438.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告梁建华负担。 本案争议焦点：被上诉人收取上诉人各项目费用4438.48元有无事实和法律依据。 上诉人围绕本案争议焦点二审出示证据（高坎分场2018年费用通知单）：证明上诉人的承包面积和收取的各项费用。亩数是对的，土地是家庭联产承包地，被上诉人没有权利更改我的土地性质，被上诉人向我收取的费用是没有法律依据的。 被上诉人质证：2018年重新丈量土地，其中含承包田是9.22亩，一亩地是284元，梁建华的爱人在2014年已经办理了退休，把她承包田转经济田是3.5亩，一亩地是520元，上诉人的承包田是12.72亩，收取的费用是12.72亩，承包田是2618.48元，经济田是1820元，共计4438.48元。 本院认证，上诉人二审提供的证据，双方当事人对土地的总面积无异议，但该份证据不能证明上诉人的请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人系被上诉人所属高坎分场的土地承包经营户。在土地承包中，按土地承包政策，上诉人以家庭联产承包被上诉人管理的位于亩，由被上诉人实际耕种。双方之间形成了的土地承包关系。现被上诉人依据政府的相关文件制定分配方案，并依此向上诉人收取相关的土地承包费用，并不违反法律、法规的强制性规定。上诉人以被上诉人收取费用的依据违法及剥夺其权利为由拒绝缴纳土地承包费，缺乏法律依据。 综上所述，上诉人梁建华的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨皓博
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初253号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：董俊晃，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：董平，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：曹位语，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告董俊晃、董平、曹位语金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人吴凯璐到庭参加诉讼，董俊晃、董平、曹位语经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令董俊晃偿还原告借款本金58403.02元、利息12584.86元（截至2019年11月1日止)、复息（以利息12584.86为基数自2019年11月2日起至款项还清之日止，按月利率12.6‰计算）及逾期利息（以本金58403.02元为基数自2019年11月2日起至款项还清之日止、按月利率12.6‰计算）；2.董俊晃赔偿原告为实现债权支出律师代理费3000元；3.董平、曹位语对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由各被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令董俊晃偿还原告借款本金58403.02元、利息16193.86元（截止2020年3月1日)及逾期利息（以本金58403.02元为基数自2020年3月2日起至款项还清之日止、按月利率12.6‰计算）。事实与理由：2018年3月5日，福鼎信用社与董俊晃签订《借款合同》，董俊晃向原告借款60000元，借款期限为2018年3月5日起至2021年3月4日止，借款用途为无还本续贷，原告依照合同约定履行发放贷款义务。合同约定：借款月利率为8.4‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即12.6‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。董平、曹位语自愿作为连带保证人在保证合同上签字，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期限为债务人的债务履行期限届满之日起二年或贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告借款后，未能按期支付利息，截至2020年3月1日止，结欠本金58403.02元、利息16193.86元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 董俊晃、董平、曹位语未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有福鼎信用社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借据、贷款明细账、律师费发票、委托代理合同为据。三被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与董俊晃、董平、曹位语签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，董俊晃未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社主张对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张董俊晃应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。董平、曹位语自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 一、董俊晃应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金58403.02元、利息16193.86元（截至2020年3月1日止)及逾期利息（以本金58403.02元为基数自2020年3月2日起至款项还清之日止、按月利率12.6‰计算）； 二、董俊晃应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、董平、曹位语对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由董俊晃、董平、曹位语负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执76号之十六 申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司，住贵州省兴义市居山大道博强写字楼1-21号。 被执行人龙荣辉，男性，1971年4月4日出生，彝族，贵州省普安县。 被执行人龙锋，男，1976年12月28日出生，彝族，住贵州省普安县。 关于申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司与被执行人龙荣辉、龙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人龙荣辉在中国工商银行账户内存款人民币500.31元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙荣辉在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈才宝
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终20号上诉人（原审被告）：李树立，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人（原审被告）：李江红，女，1960年3月5日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人（原审被告）：姚国义，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：韩宗彬，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：许洪报，男，1964年5月8日出生，汉族，建平县沙海法律服务所法律工作者，住建平县。上诉人李树立、李江红、姚国义与被上诉人韩宗彬买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李树立、李江红、姚国义，被上诉人韩宗彬及委托代理人许洪报到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李树立上诉请求：1.请求依法改判或发回重审。2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定2018年6月21日李树立返还2000元系认定事实错误。上诉人韩宗彬提交的2019年2月24日的换款凭证系单方制作，上诉人不予认可。上诉人提交的收条经被上诉人签字确认，是一枚合法证据，能够证明上诉人已经偿还2000元。上诉人李江红、姚国义上诉请求：1.请求依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人仅是经手人和证明人，并不是共同债务人，不应当承担偿还责任。被上诉人韩宗彬辩称，上诉人李树立偿还其2000元，而不是20000元，收条写的系笔误。2019年2月24日的对账单也能证明这一点。韩宗彬向一审法院提出诉讼请求：1.三被告立即给付预交化肥款30500元及利息；2.三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2016年1月28日原告韩宗彬向被告李树立预交购肥款52000元，被告李树立为原告出具收条一枚。因被告李树立未按约定给付原告化肥，原告向被告追讨预交购肥款。2016年5月4日，被告李江红、姚国义给付原告壹万元，并在被告李树立为原告出具的收条后注明“2016年5月4日还壹万元，以后逐年还清，每年壹万元姚国义、李江红2016.5.4”。被告李树立2018年3月16日偿还4500元，2018年6月21日偿还2000元，2019年2月24日偿还5000元。原告韩宗彬为被告李树立出具收条两枚、换据凭证一枚。以上合计偿还21500，尚欠30500元。一审法院认为：原告与被告李树立之间买卖合同依法成立并有效，被告李树立未能交付化肥构成违约，应当向原告承担违约责任，对原告要求被告返还尾欠购肥款并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告李江红、姚国义代被告李树立还款，并向原告承诺逐年还清尾款不违反法律规定，应当视为该二被告同意与被告李树立共同承担此债务，对原告要求该二被告给付尾欠款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树立、李江红、姚国义于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告韩宗彬欠款30500元及此款的利息（自2019年2月24日起至欠款确定给付之日止，按照同期中国人民银行存款利率计算。）本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，关于姚国义、李江红对案涉款项是否承担共用偿还责任的问题。根据李树立于2016年1月28日出具收条中姚国义、李江红背书的内容，二人对于还款时间、还款计划、还款额度均作出了明确具体的安排，据此可以认定姚国义、李江红系作出了偿还案涉款项的意思表示，故其二人的行为应当视为二人加入了该笔债务，应当承担共同偿还责任。姚国义辩称其仅是经手人和证明人，是按照李树立的授意代表其作出的表述，但李树立在庭审中陈述姚国义的行为其并知情，故姚国义的辩解意见本院不予采纳。关于2018年6月21日收条中还款数额认定的问题。根据该收条记载的数额为20,000元，韩宗彬称在出具收条时因笔误将2,000写成了20,000。收款人为支付人出具的收条是双方经济往来中的主要凭证，收条的内容直接影响着当事人的相关权益，在日常生活中收款人在出具收条时理应注意其书写内容的准确性，且2,000元与20,000元之间数额差距较大，韩宗彬辩称系其笔误有悖常理。虽然换款凭证记载2018年6月21日偿还2,000元，但系韩宗彬单方出具，李树立对此亦不予认可，故本院该凭证内容的真实性无法确认。综上，根据现有证据本院认定2018年6月21日李树立偿还货款20,000元。李树立尚欠韩宗彬17500元（52000-10000-20000-4500）未偿还。综上所诉，上诉人李树立的上诉请求成立。上诉人李江红、姚国义的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初3069号民事判决；二、上诉人李树立、李江红、姚国义于本判决生效后15日内向被上诉人韩宗彬支付欠款17,500元及此款的利息（自2018年6月21日起至欠款确定给付之日止，按照同期中国人民银行存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理300元，共计600元，由韩宗彬负担。公告费800元由李江红、姚国义负担。一审案件受理费262元，二审案件受理费262元，共计524元由李树立、李江红、姚国义负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初239号   原告：新疆新研牧神科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区融合南路661号法定代表人：薛世民。委托诉讼代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：武戈，男，1970年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。被告：倪革霞，女，1968年11月24日出生，汉族，与武戈系夫妻，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。第三人：新疆机械研究院股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路616号。法定代表人：韩华。委托诉讼代理人：马智，新疆机械研究院股份有限公司员工。原告新疆新研牧神科技有限公司（以下简称：新研公司）与被告武戈、被告倪革霞、第三人新疆机械研究院股份有限公司（以下简称：机械研究院股份公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新研公司委托诉讼代理人谢静、被告武戈、被告倪革霞、二被告共同委托诉讼代理人郭玉涛，第三人机械研究院股份公司委托诉讼代理人马智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新研公司向本院提出诉讼请求：判令被告搬离位于新市区北京××路新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号的房屋及场地。事实和理由：原告系编号为新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号房屋及土地的所有权人，被告无权占有上述不动产，故原告诉请其搬离，请求判如所请。被告武戈、倪革霞辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：１.根据自治区国有企业改制的相关文件，原告在对房屋征迁之前须进行安置补偿，且国有资产的取得应当由政府而不是人民法院主管，故本案不属于人民法院的受案范围。２.被告占有的房屋不在上述编号不动产权证的红线图内。被告占有的房屋包含自建的部分，对该部分原告无所有权，无权主张被告搬离。３.编号为新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号的不动产，包含23处房屋，原告未明确要求被告搬离的具体是哪一处，其诉讼请求不明确。４.根据《中华人民共和国物权法》第45条，排除妨害的诉讼时效为一年，原告起诉的诉讼时效已经过。第三人机械研究院股份公司述称，原告所诉属实，同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新研公司为不动产权证书编号为新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号的所有权人，该不动产坐落于乌鲁木齐市新市区北京××路，宗地面积为54072.43㎡，房屋建筑面积为9374.24㎡，被告武戈、倪革霞占有的房屋位于该不动产红线范围内。新疆机械研究院为案涉不动产的原所有权人，后该院转制为国有企业，而后又改制为新疆机械研究院（有限责任公司）、新疆机械研究院股份有限公司。2016年11月30日，原告新研公司作为新疆机械研究院股份有限公司的全资子公司成立，案涉不动产随之转移登记在新研公司名下。被告武戈的父亲武胤康原为新疆机械研究院职工。本院认为，本案原、被告之间为物权法律关系，并不涉及国有企业改制或者征收补偿的问题，被告对本案不属于人民法院受理范围以及超过诉讼时效的抗辩不能成立。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为案涉不动产的权利人，不动产登记为房产及土地使用权一体登记，被告对其占有房产以及土地使用权的坐落、土地红线范围等产权情况未提供证据证明，其抗辩原告主张搬离的房产不具体、明确以及所占房产不在原告主张的土地红线范围内的抗辩均不成立。被告非原告的职工或者改制前原单位的职工，其对合法占有案涉不动产未提供证据证明，其对所称的自建房屋部分也未提供建造及用地方面合法手续的相应证据，故被告对案涉不动产属于无权占有。原告主张被告搬离案涉不动产的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告武戈、倪革霞于本判决生效之日起十日内搬离其占有的位于乌鲁木齐市新市区北京××路原告新疆新研牧神科技有限公司新（2018）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号不动产权证范围内的房屋及场地。案件受理费70元（原告已预交），由被告武戈、倪革霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李庄博人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   马志成   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   玛蒂娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更498号罪犯刘海蛟，男，1992年8月10日出生，满族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省法库县人民法院于2015年12月7日作出(2015)法刑初字第309号刑事判决，以被告人刘海蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘海蛟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月20日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘海蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯刘海蛟获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘海蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海蛟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年4月14日起至2022年10月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年三月二十四日书记员  王 娜
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执87号申请执行人：冯磊，男，1986年5月1日出生，汉族，住义马市。被执行人：吕志欣，男，1978年1月8日出生，汉族，住义马市。关于冯磊与吕志欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1281民初1875号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吕志欣未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯磊向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金13000元，案件受理费62.5元及本案执行费95元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕志欣银行存款13157.5元。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年三月二十日书记员  王 岩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执557号 申请执行人吴超，男，1979年8月16日出生，住温岭市。 被执行人王祥兵，男，1973年7月6日出生，住温岭市。 吴超与王祥兵买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9592号判决书已经发生法律效力。权利人吴超于2020年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王祥兵应支付申请执行人吴超人民币49000元及利息，并支付诉讼费512.5元、申请执行费642元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王祥兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王祥兵未报告财产情况等，本院已对被执行人王祥兵作出罚款的决定，同时本院已对被执行人王祥兵采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王祥兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执557号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 严寒峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1805号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：于攀男，1985年12月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)湘0102民初15713号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于攀银行存款或扣留、提取其收入人民币39101元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年三月二十六日书记员 石登波
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5609号 原告：海盐聚鑫钢结构制造有限公司。住所地：海盐县武原街道金星村（一星工业园）。统一社会信用代码91330424661737878H。 法定代表人：傅关明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：刘惠华，男，1967年2月4日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司为与被告刘惠华劳动争议一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告工伤待遇款111116元（具体包括一次性工伤就业补助金55360元、停工留薪期工资待遇55360元、住院期间护理费396元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳群，被告及其委托诉讼代理人谢纯清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告刘惠华原系原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司员工。原告于2013年12月4日开始为被告参加工伤保险。2018年3月10日，被告因咳嗽至嘉兴市第一医院就诊。2018年10月22日至同年10月25日，原告在嘉兴市中医院住院治疗3天，入出院诊断均为双肺弥漫××变，医嘱指导为脱离粉尘工作环境。2018年12月3日，海盐县人力资源和社会保障局认定原告患职业病（职业性电焊工尘肺壹期）。2019年8月20日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为七级。被告于2019年10月14日向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（被告为申请人、原告为被告申请人），请求为：一、裁定解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性工伤赔偿待遇：一次性医疗补助金55360元、一次性就业补助金55360元、停工留薪期间工资96000元、护理费396元、住院伙食费90元、医疗费8056.41元、交通费122元，合计215384.41元。2019年11月27日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年10月14日起解除劳动关系；二、被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人工伤待遇111116元（具体包括一次性工伤就业补助金55360元、停工留薪期工资待遇55360元、住院期间护理费396元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告对上述第二项仲裁裁决不服，于2019年12月12日诉至本院。案件审理过程中，原告提交了被告事故发生前的工资发放流水，证明被告月工资为2500元。被告同意按照2500元/月计算工资。 另查明，被告于2018年5月25日向原告出具承诺书一份，记载：我刘惠华（身份证号码：3304221967××××××××）承诺：除社保部门规定的补偿外，不再向海盐聚鑫钢结构制造有限公司主张任何权利。 本院认为，被告构成工伤，依法有权享受工伤待遇。我国《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照规定享受伤残待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告因工致七级伤残，且其本人提出解除劳动合同，原告作为用人单位应当支付被告停工留薪期工资待遇、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金。海盐县劳动人事争议仲裁委员会根据被告治疗及鉴定情况，确定被告停工留薪期为10个月，本院认为，被告自2018年3月开始出现咳嗽症状，怀疑尘肺可能，已不适宜原工作岗位，应当停工休息或接受治疗，至被告确认伤残程度，远超一年，故海盐县劳动人事争议仲裁委员会认定被告停工留薪期10个月，较为合理。原告虽认为该期间过长，但未提供证据反驳且经释明后未提出鉴定申请，故本院对原告的意见不予采纳。因原、被告一致确认按照2500元/月计算月工资，故被告停工留薪期工资为25000元。被告实际住院3天，主张护理费396元未超出法律规定，本院予以认定。依据《浙江省工伤保险条例》的规定，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金应按照2018年度在岗职工月平均工资5536元计算10个月，为55360元。 原告依据被告出具的承诺书起诉认为其不须支付被告上述款项。本院认为，一方面，被告出具的承诺书载明的是除社保部门规定的补偿外不再向原告主张权利，而停工留薪期工资待遇、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金属于社会保险条例中规定的用人单位依法应当支付的费用，也就是上述费用符合社保部门的规定。另一方面，被告出具承诺书的日期为2018年5月25日，依据常理，被告在未明确自身伤残程度的情况下，主动出具该承诺书的可能性不大，而依被告所述，该承诺是应原告要求出具的可能性较高。原告在被告未被认定为工伤的情况下，要求被告出具放弃权益的承诺书，本身有违被告真实意思表示，故不应当被采纳。综上，对于原告的该起诉意见，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司与被告刘惠华于2019年10月14日起解除劳动关系； 二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告工伤待遇80756元（具体包括一次性工伤就业补助金55360元、停工留薪期工资待遇25000元、住院期间护理费396元）； 三、驳回原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇二〇年三月五日 书记员  张宇豪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1124号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码913206915969999184），住所地：南通市开发区振兴东路302号18幢202室。负责人，梁兵。被告：施剑峰，男，1977年6月13日生，汉族，住海门市。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告施剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司未预缴，本院不再收取。审 判 员 徐红二〇二〇年三月二十七日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0705刑初21号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人王延峰，男，1973年7月9日出生于河北省张家口市桥东区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥东区，捕前住河北省张家口市宣化区。1995年11月17日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑六年。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。被告人杨建民，男，1986年1月5日出生于河北省张家口市沽源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市沽源县，捕前住河北省张家口市宣化区。2006年3月17日因犯寻衅滋事罪被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人李伟，河北崇昊律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人王延峰、杨建民犯故意毁坏财物罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人王延峰及其辩护人陈晨、被告人杨建民及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2015年3月2日凌晨1时许，被告人王延峰、杨建民与他人在宣化区阳光国际大酒店KTV1931包房内唱歌、喝酒时，两人发生矛盾并相互用手推了对方几下后，开始打砸包间内的果盘、茶几等物品以发泄对对方的不满，致使包房内的电视、投影仪、音箱和茶几等物品被严重损毁。经宣化区价格认证中心认证，被损毁物品价值为人民币40944.00元。事后，被告人王延峰、杨建民对阳光国际大酒店进行了赔偿，取得了其谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王延峰、杨建民供述，证人唐某、康某、田某、李某、蔡某1证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查记录、现场图、照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明信，刑事判决书，立案决定书，破案报告书，赔偿说明，谅解书，刑事调解书等证据。公诉机关认为，被告人王延峰、杨建民故意毁损公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。二被告人系坦白，可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。二被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处二被告人有期徒刑九个月至一年四个月。被告人王延峰、杨建民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈晨、李伟亦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2015年3月2日凌晨1时许，被告人王延峰、杨建民与他人在宣化区阳光国际大酒店KTV1931包房内唱歌、喝酒时，两人发生矛盾并相互用手推了对方几下后，开始打砸包间内的果盘、茶几等物品以发泄对对方的不满，致使包房内的电视、投影仪、音箱和茶几等物品被损毁。经宣化区价格认证中心认证，被损毁物品价值为40944.00元。案发后，被告人王延峰、杨建民赔偿了阳光国际大酒店经济损失并取得谅解。审查起诉阶段，二被告人在辩护人在场见证的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人王延峰、杨建民供述供认，2015年3月2日凌晨，二人在宣化区阳光国际大酒店KTV1931包房内唱歌、喝酒时发生矛盾，二人相互用手推了对方几下后，开始打砸包间内的电视、果盘、茶几等物品以发泄对对方的不满。2、证人唐某、康某、田某、李某、蔡某1（唐某是阳光国际大酒店经理，康某、田某、李某、蔡某1是阳光国际大酒店工作人员）证言综合证实，2015年3月2日凌晨，王延峰、杨建民将阳光国际大酒店KTV1931包房内电视、投影仪、音箱和茶几等物品砸坏，唐某遂电话报警。事后，被告人王延峰、杨建民赔偿了阳光国际大酒店的经济损失，阳光国际大酒店对二被告人的行为表示谅解并出具了刑事调解书、赔偿说明、谅解书。3、辨认笔录证实，王延峰、杨建民的相互辨认情况及蔡某1、李某辨认出王延峰、杨建民是2015年3月2日凌晨在阳光国际大酒店KTV包间砸东西的人。4、现场勘验检查工作记录、现场图、照片综合证实，案发现场情况及物品被损毁情况。5、价格鉴定意见书证实，被毁坏的物品价值40944.00元。6、刑事调解书、赔偿说明、谅解书综合证实，案发后，被告人王延峰、杨建民赔偿了阳光国际大酒店的经济损失并取得谅解。7、认罪认罚具结书证实，审查起诉阶段，二被告人均在辩护人在场的情况下签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。8、刑事判决书证实，被告人王延峰1995年11月17日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑六年；被告人杨建民2006年3月17日因犯寻衅滋事罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑八个月。9、立案决定书、抓获经过综合证实，本案于2015年3月3日立案及二被告人到案情况。10、户籍证明信证实，二被告人出生日期及身份情况。本院认为，被告人王延峰、杨建民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王延峰、杨建民到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；二被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后，二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王延峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年4月6日止。）二、被告人杨建民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 申 飞审判员 王永峰审判员 张宏斌二〇二〇年三月十九日书记员 刘婷婷附相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1836号 原告：张龙，男，1987年6月14日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘尧男、黄敏，河北厚正律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1971年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张龙与被告陈燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张龙撤回起诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白杨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终146号上诉人（原审被告）：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号1008。统一社会信用代码：911100007109338178。法定代表人：卢山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：起荣贵，男，1960年5月13日出生，住云南省永仁县。被上诉人（原审被告）：四川翔升银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省盐源县盐井镇农场路108号2幢4号。统一社会信用代码：91511681209600410L。法定代表人：胡友银，该公司执行董事。原审第三人：刘亚，男，1975年4月17日出生，住四川省资阳市。原审第三人：郭高亮，男，中国路桥工程有限责任公司永广铁路第一项目部总经济师，住云南省永仁县。上诉人中国路桥工程有限责任公司因与被上诉人起荣贵、四川翔升银鑫建筑工程有限公司、原审第三人刘亚、郭高亮劳务合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2019）云2327民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国路桥工程有限责任公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国路桥工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国路桥工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人中国路桥工程有限责任公司负担；公告费300元由上诉人中国路桥工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 何永丽二〇二〇年三月三十日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8910号 原告：郑小华，女，汉族，1976年9月3日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川迪信通置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号3栋8楼。 法定代表人：刘东海。 原告郑小华与被告四川迪信通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郑小华于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑小华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑小华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑小华负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年三月四日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初666号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该行董事长委托诉讼代理人：王未一，系红星支行行长被告：康洪祥，1957年11月29日，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告康洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日依法立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何永成二〇二〇年三月十九日书记员  辛凯晏
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书    (2020)陕0702执239号     申请执行人：李智明，男，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：赵建平，男，汉族，住汉中市汉台区。   李智明与赵建平民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2422号民事调解书已发生法律效力，权利人李智明于2020年1月10日申请执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人赵建平发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人赵建平履行下列义务：1、向申请执行人李智明偿还借款本金及利息合计193000元（利息按照约定的计算）；2、承担本案诉讼费3965元，执行费2854元。   2020年1月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、赵建平于2020年1月23日前先行给付李智明10000元；二、赵建平于2020年12月31日前一次性给付李智明借款本金及利息300000元；三、如赵建平未按上述协议履行，李智明有权按照汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2422号民事调解书继续主张权利；四、上述协议达成后，李智明自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0702执239号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员薛凡     二○二〇年一月二十二日     执行员刘宇侃   书记员王璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终387号上诉人（原审原告）：刘恩周，男，1977年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴发琴，系贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉敏，女，1985年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：秦晓熙，系贵州尚恩律师事务所律师。上诉人刘恩周因与被上诉人张玉敏同居关系析产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2503号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人刘恩周预交的二审案件受理费1550元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年三月二十五日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕民申226号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范育社，男，1958年7月5日出生，汉族，住西安市长安区高桥乡东马坊村南二街64号。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区沣西新城高桥街道曹坊村甲字一号。法定代表人：闫小林，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。再审申请人范育社因与被申请人西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)土地租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。范育社申请再审称，申请人与高桥街办主管征地项目工作人员的通话录音，能够证实涉案土地中有4.4亩于2018年6月14日移交给被申请人。二审判决对申请人向被申请人于2018年6月14日已移交涉案4.4亩土地及2019年1月9日申请人同意移交所有土地的客观事实并未查清，最终以涉案所有土地5.34亩为基准，以每年1200元/亩确定支付自2018年7月2日至2019年1月9日的租金明显错误。申请人认为应以1亩土地为基数，按每年1200元/亩的标准支付自2018年7月2日至2019年1月9日的租金为妥。综上，请求依法判令申请人支付被申请人以1亩土地为基数，按每年1200元/亩的标准支付自2018年7月2日至2019年1月9日的租金。本案诉讼费用由被申请人承担。高桥街办辩称，通话录音不是新证据，来源不合法，且没有经过当事人同意，通话人的身份不明，不认可该证据。2018年6月14日返还土地事实不存在，否则，高桥街办不会在2018年9月起诉要求申请人返还土地。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审审查中申请人提交了申请人亲属与街办工作人员的通话录音，欲证明2018年6月14日申请人向被申请人移交了涉案土地。被申请人对通话录音质证认为通话录音不是新证据，证据来源不合法，且没有经过当事人同意，通话人的身份不明。因申请人无法提供通话人身份及名字，故无法核实真实性，本院无法采信。二审中高桥街办自认不再主张2019年1月9日之后的全部土地租金，二审判决以2019年1月9日作为租金的截止时间并无不妥。申请人认为应以1亩土地为基数、按每年1200元/亩的标准支付自2018年7月2日至2019年1月9日的租金的主张，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范育社的再审申请。 审  判  长     同惠会审  判  员     宋小敏审  判  员     黄宸瑞   二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理     罗红涛书  记  员     李调霞     - 1 -
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初690号 原告：王艳，女，1975年4月7日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。 被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。 法定代表人：陈为强，经理。 被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。 被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。 被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。 原告王艳与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人尹霞、晏红，被告淄博斯堡特健身服务有限公司的法定代表人陈为强、被告陈为强到庭参加诉讼。被告高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除王艳与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还王艳会籍费300.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，王艳于2019年1月23日以预付款形式支付了600.00元，办理了会员卡（挑战卡），并在该健身会所健身，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致王艳无法继续享受会员服务，为维护王艳的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强辩称，按法律规定处理。 高富强、王永昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，王艳与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限至2019年12月25日，王艳交纳会费600.00元，并于同日开卡消费。 另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，股东认缴出资时间为2038年5月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。 还查明，（2019）鲁0302民初2887号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向山东文志置业有限公司支付租金及违约金共计111457.76元，（2019）鲁0302民初2839号民事判决书判令淄博斯堡特健身服务有限公司向淄博东拓物业服务有限公司支付物业费等共计92393.79元。上述两案件审理过程中，法院对淄博斯堡特健身服务有限公司的健身设备进行了查封。庭审中，淄博斯堡特健身服务有限公司认可“除查封财产外剩余财产大约二三万元，法院查封的财产进价大约在30万元左右”，对于淄博斯堡特健身服务有限公司的剩余财产，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊均未提供有效证据予以证明。涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数多达几百人。 本院认为，高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。王艳与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，王艳支付了预付款600.00元，并办理了会员卡，王艳于2019年1月23日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2019年12月25日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知王艳的情况下停止营业，致使王艳无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对王艳要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服健身服务有限公司应当退还王艳自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，故王艳要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费300.00元〔600.00元÷336天×（336天-168天）〕的诉讼请求，依法予以支持。 关于王艳要求陈为强、高富强、王永昊承担退款责任的问题。一、涉及淄博斯堡特健身服务有限公司会员退费的人数众多，淄博斯堡特健身服务有限公司的行为已侵害到不特定多数人的利益；二、陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，至今未履行出资义务；三、虽然股东认缴出资时间为2038年5月31日，但因法院已对淄博斯堡特健身服务有限公司的财产（健身设备）进行了查封，淄博斯堡特健身服务有限公司未提供证据证明其还有其他财产可供执行，剩余财产已不足以清偿全部债务；四、庭审中查明部分会员的会籍费直接转入高富强、王永昊个人账户，个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人的利益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除王艳与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同； 二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还王艳会籍费300.00元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  谭启刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙运超 代理书记员  乔鑫栋
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督102号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇定向路。 负责人：陈道富，该支行行长。 委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：吕信健，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：罗仕进，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：方加会，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行于2020年3月12日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行称，2016年8月4日，被申请人吕信健经被申请人罗仕进、方加会担保向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行贷款95000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：借款额度为95000元，借款额度期限为2016年8月4日起至2019年8月3日止，借款人在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。申请人于同日向被申请人吕信健发放了贷款95000元，借款到期日2019年8月3日，借款年利率11.4%。借款到期后，被申请人吕信健未能足额归还借款本息，被申请人罗仕进、方加会也未履行保证责任，截至2020年3月9日，被申请人吕信健尚欠借款本金95000元，利息、逾期利息16370.89元。申请人向本院提交了三门县农村信用合作联社小额贷款业务办理表原件、自助放款凭证原件、《个人循环保证借款合同》原件、浙江农信综合柜面业务系统账户详细信息打印件各一份，要求：1、被申请人吕信健偿还本金95000元并支付利息、逾期利息，截至2020年3月9日的利息、逾期利息共计16370.89元，自2020年3月10日起的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至实际还款之日止；2、被申请人罗仕进、方加会对上述款项承担连带清偿责任；3、本案申请费由被申请人吕信健、罗仕进、方加会承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吕信健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行借款本金95000元并支付利息、逾期利息，截至2020年3月9日的利息、逾期利息共计16370.89元，自2020年3月10日起的逾期利息按年利率14.82%计算至履行完毕之日止。 二、被申请人罗仕进、方加会对上述款项承担连带清偿责任，被申请人罗仕进、方加会承担保证责任后，有权向被申请人吕信健追偿。 申请费842元，由被申请人吕信健、罗仕进、方加会共同负担。 被申请人吕信健、罗仕进、方加会如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年三月十七日 代书记员 卢之璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执662号之二申请执行人：陈飞宇，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：王鑫，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：廖雪梅，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人陈飞宇与被执行人王鑫、廖雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2017)渝0104民初3725号民事判决书：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告陈飞宇偿还借款本金1636208.80元；二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告陈飞宇支付截止2018年1月19日拖欠的利息418577.49元，并支付以所欠借款本金（截止2018年1月20日为1636208.80元）为计算基数、从2018年1月20日起按月利率2%计算的利息，利随本清；三、被告廖雪梅对被告王鑫所欠债务的以下部分向原告陈飞宇负共同偿还责任：借款本金1566589.64元、截止2018年1月19日所欠的利息418159.09元，以及以所欠共同借款本金（截止2018年1月20日为1566589.64元）为计算基数、从2018年1月20日起至共同借款本金全部付清之日止按月利率2%计算的利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封被执行人所有的渝AV901G的车一辆，但该车未扣押，属于有财产无法处置情形。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月30日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年三月三十日书 记 员  邓存香
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执51号之八 申请执行人：张国宾，男，汉族，1966年03月02日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，蒙古族，1982年10月18日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：达哈木措，女，蒙古族，1986年01月07日出生，住青海省乌兰县。 张国宾申请执行吉日格力、达哈木措借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）青2821民初344号民事调解书，于2020年03月11日向被执行人吉日格力、达哈木措发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉日格力、达哈木措至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国农业银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年三月十一日 书记员  高海霞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初50号申请人：李士清，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：芮金波，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理李士清诉芮金波民间借贷纠纷一案中，李士清于2020年3月11日向本院提出保全申请，请求查封、冻结或扣押芮金波名下银行存款12.4万元或价值12.4万元的其他财产,并提供担保。本院认为：李士清为了便于案件的执行，申请财产保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、对芮金波名下银行存款12.4万元或价值12.4万元的其他财产予以查封、冻结或扣押；二、对李士清名下皖（2019）涡阳县不动产权第0007942号不动产一处予以查封。案件申请费1140元，李士清已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇二〇年三月十一日书记员  张思瑶
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终22号上诉人（原审被告）：李论，女，1971年4月9日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉茹，女，1964年11月3日出生，汉族，职员，住建平县。上诉人李论因与被上诉人赵玉茹民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李论的委托代理人郭永旭、被上诉人赵玉茹参加了诉讼。本案现已审理终结。李论上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。虽然被上诉人出具借条体现为5.6万元，但实际借款金额仅为4万元，该数额双方一审中均予以认可，因此应按该数额计算双方借款额度。2、一审法院以5.6万元作为本金重复计算利息，没有事实和法律依据。借条下面记载的“2分”等内容不能说明二者之间的逻辑关系，有无利息应在借条中明确约定，且合同法规定对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。赵玉茹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。应驳回上诉请求，维持原判。2018年，上诉人称其朋友需要点钱，让我借给他点钱，我先后两次借给她朋友4万元，第一次是1万元，第二次是3万元。以上两笔借款借出后，我多次往回要，上诉人称这两笔钱她朋友都给她了，利息也给了，她说不如先借给她，利息2分，她给我打借条，这是她亲笔写的，一审判决完全正确。赵玉茹向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5.6万元并自2011年1月7日开始至2019年11月6日止，按月利率2%给付利息。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年1月7日，被告李论从原告赵玉茹处借款，被告为原告出具了一枚借据，内容为“借赵玉茹人民币伍万陆仟元整（56000元），2分，借款人李论，2011年1月7日，①还5千②2012.4.12还伍仟元③2012.9.29还3千④2千⑤1万⑥2013.6.6还1万⑦2014.8.21还3千⑧还4500元，2014.8.20”，被告另通过银行汇款偿还原告借款6500元，以上款项合计4.9万元，此款经催要，剩余借款及本金被告未予偿还，原告诉至本院。一审法院认为：被告李论向原告赵玉茹借款5.6万元的事实成立，对于被告偿还原告的借款是本金还是利息的争议，由于原、被告对被告偿还的4.9万元是本金还是利息，说法不一，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还原告的4.9万元应先冲抵利息，截止至2019年11月6日止，被告偿还原告的4.9万元尚不足以偿还全部利息，因此对原告要求被告偿还借款本金5.6万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告自2011年1月7日开始至2019年11月6日止，按月利率2%给付利息的诉讼请求，由于双方已约定月利率为2分即月利率2%，双方的约定并不违反法律规定，因此本院支持被告2011年1月7日开始至2019年11月6日止，按月利率2%给付5.6万元本金产生的利息，但应扣除被告李论已偿还的利息4.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决：被告李论于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵玉茹借款人民币5.6万元并自2011年1月7日开始至2019年11月6日止，按月利率2%给付5.6万元本金产生的利息，但应扣除被告李论已偿还的利息4.9万元；案件受理费600元由被告李论负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案的5.6万元欠款是否约定了月利率2%的利息。上诉人主张本案借款本金为5.6万元、并约定按月利率2%计付利息至欠款还清之日止，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人仅提供了借条作为证据，但借条中“2分”系单独一行居中书写，并未注明系利息，不能判断是否是对5.6万元欠款作出的月息或年息的约定，且双方对“2分”由谁书写意见不一致，借条中亦无其他关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被上诉人一审提出的借款本金为5.6万元、借款利率为月利率2%的主张，缺乏事实基础及法律依据，依法不应予以支持。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持，即上诉人拖欠被上诉人借款共计5.6万元，已偿还4.9万元，尚欠0.7万元。因双方未约定还款期限及利息，故从被上诉人主张权利之日（即2019年9月20）起，上诉人应按年利率6%给付逾期利息，故上诉人应自2019年9月20日起向被上诉人支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初4767号民事判决；二、上诉人李论于本判决发生法律效力后10日内偿还被上诉人赵玉茹0.7万元，并以0.7万元为基数，自2019年9月20日起按年利率6%向被上诉人赵玉茹支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由上诉人李论负担75元，由被上诉人赵玉茹负担525元；二审案件受理费1200元，由被上诉人赵玉茹负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二〇年三月三十日书记员  张 雷
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初695号原告：固镇县濠城镇徐敢烟花爆竹商店，住所地固镇县濠城镇霸王街,统一社会信用代码92340323MA2RBNFF6A。经营者：徐敢，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘海奎，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告固镇县濠城镇徐敢烟花爆竹商店与被告刘海奎买卖合同纠纷一案，原告固镇县濠城镇徐敢烟花爆竹商店于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，固镇县濠城镇徐敢烟花爆竹商店申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告固镇县濠城镇徐敢烟花爆竹商店撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告固镇县濠城镇徐敢烟花爆竹商店负担。审判员  张俊霞二〇二〇年三月二十五日法官助理刘星书记员张佩佩
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执17号之七 被执行人，闫某某，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市阳高县，住阳高县龙泉镇新华一路×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 被执行人，常某某，男，1984年1月5日出生，汉族，小学文化，个体经商户，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住大同市新荣区古店镇×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 被执行人，马某某，女，1980年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住大同市平城区观澜华府×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 被执行人，霍某某，男，1962年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区，住大同市新荣区古店镇马站村御鑫园×××，因涉嫌赌博罪，于2019年4月11日被大同市公安局平城区分局刑事拘留；同年5月17日被依法逮捕。 本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院(2019)晋02刑终215刑事号裁定书，于2020年03月13日向被执行人常某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常某某在中国民生银行5000000000056109×××账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世梁 二〇二〇年三月十八日 书记员  解 俊
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执997号之一申请执行人：南通市国清保安服务有限公司，住所地南通市濠西路289-299号Ｄ区。法定代表人：黄国清，总经理。被执行人：南通润东英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：曹阳，总经理。关于申请执行人南通市国清保安服务有限公司与被执行人南通润东英菲尼迪汽车销售服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1336号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，南通润东英菲尼迪汽车销售服务有限公司应于2019年9月30日前给付南通市国清保安服务有限公司保安服务费126000元、律师费损失8000元及保全保险费损失500元，并承担诉讼费用3741元。因南通润东英菲尼迪汽车销售服务有限公司未自觉履行义务，南通市国清保安服务有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，要求其履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月4日达成长期履行的和解协议，约定由被执行人南通润东英菲尼迪汽车销售服务有限公司分三期支付申请人南通市国清保安服务有限公司共计138241元：2020年3月31日前支付46080元，2020年4月30日前支付46080元，2020年5月31日前支付46081元。如被执行人按约自觉履行上述义务，双方就本案再无其他纠纷。综上，申请执行人与被执行人达成了履行期限较长的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年三月九日书记员 杜 谅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执51号之十三 申请执行人：张国宾，男，汉族，1966年03月02日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，蒙古族，1982年10月18日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：达哈木措，女，蒙古族，1986年01月07日出生，住青海省乌兰县。 张国宾申请执行吉日格力、达哈木措借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）青2821民初344号民事调解书，于2020年03月11日向被执行人吉日格力、达哈木措发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉日格力、达哈木措至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人达哈木措在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇二〇年三月十一日 书记员  高海霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17304号 原告林小洋，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍住所浙江省三门县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告韩鹏飞，男，1985年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告林小洋为与被告韩鹏飞买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告林小洋及其委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告韩鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款54486元，并支付自2019年7月9日起至价款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求变更为自起诉日起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告向被告供应鸡爪、带鱼段等冷鲜食品。截至2019年7月12日，被告尚欠原告价款54486元，至今未付。为此，原告向本院提供销售清单、微信聊天记录、支付宝账单详情等予以佐证。 被告韩鹏飞对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的鸡爪、带鱼段等冷鲜食品买卖合同关系成立。原告向被告提供货物后，被告未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩鹏飞支付林小洋价款54486元； 二、韩鹏飞赔偿林小洋自2019年11月11日起至本判决限定的价款54486元付款期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、上述款项，限韩鹏飞于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由韩鹏飞负担。 林小洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；韩鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  王 兵 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  沈雨绮