wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0116民初2076号原告宋遵位，男，1962年9月2日生，汉族，住西安市周至县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人许雯菲、蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师被告安党社，男，1977年2月23日生，汉族，住西安市周至县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告欧利军，女，1978年2月3日生，汉族，住西安市周至县，身份证：430XXXXXXXXXXXXXXX被告华安财产保险股份有限公司周至支公司，统一社会信用代码：91610124081034594T住所地西安市周至县二曲镇农商街23号负责人高战胜，男，系该公司总经理原告宋遵位与被告安党社、欧利军、华安财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。2020年3月25日上午十时，原告宋遵位经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋遵位撤诉处理。本案案件诉讼费用758元，减半收取，另一半退回原告。                           审  判  员   史红梅                          二0二0年三月二十五日                            书  记  员   刘晓琴  1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初33号之一 原告：赖青秀，女，1988年12月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：谭本伟，山东致公律师事务所律师。 被告：李霞，女，1965年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告赖青秀与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。原告于2020年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖青秀撤诉。 案件受理费680.00元减半收取340.00元、申请费372.00元由原告赖青秀负担。 审判员 胡 卿 二〇二〇年三月二十七日 书记员 肖甜甜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初197号 原告:黄金，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘纤纤，广西天际律师事务所律师。 被告：林学云，女，1978年12月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：林建基（系被告林学云之父），1948年8月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄英春，男，1973年12月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄金诉被告林学云、林建基、黄英春劳务合同纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告黄金及其委托诉讼代理人潘纤纤和被告林学云、黄英春到庭参加诉讼。被告林建基经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付给原告劳务费4485元及交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告找到原告，双方口头约定被告林学云雇佣原告为其平整位于来宾市兴宾区覃地二边区的土地，每小时报酬为230元，按日结算，原告驾车从市区前往工地支付油费500元，由被告林学云当日结算。达成协议后，原告驾驶自己的铲车到达指定工地做工，自2019年2月26日起开始做工，至2019年3月12日结束，陆续做工三天累计费用为4485元。加上油费500元，被告应支付给原告费用合计为4985元。经原告多次催讨，被告均未支付款项。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告林学云辩称，被告林学云不是实际雇佣人，仅为介绍人，仅用自己电话帮莫桂英联系原告而已，具体施工条件都是由莫桂英和原告交谈的，亦未带原告到工地过，具体施工情况不清楚。其父亲林建基是受雇佣于莫桂英看工地，但仅仅做了一个星期便不做了。实际是莫桂英雇佣原告去做工的，莫桂英的详细信息不清楚。故被告林学云不应承担任何责任。 被告林建基未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 被告黄英春辩称，申请列为本案被告，不需要答辩期和举证期。被告黄英春和莫桂英实际为平整来宾市兴宾区覃地二边区土地的股东。林学云仅为介绍人，林建基系受雇佣于另一个股东莫桂英，莫桂英亦未与原告签过劳务合同，只是口头有约定。原告的单据属实，油费亦应支付。不清楚莫桂英的详细信息。这个案件的原因主要是由于原告语言不文明造成的沟通不顺畅，导致双方互不信任，原告仅做了一点工就直接走人了，也不和被告讲一声，造成被告工程延期，有十几万的损失，导致至今两年农民都在丢荒，农民亦没有增收。而且若是政府拨款，被告才能支付相关款项。 经审理查明，被告黄英春与莫桂英系平整位于来宾市兴宾区覃地二边区的土地施工项目的合伙人。2019年2月，该项目需聘请人员施工，遂由莫桂英通过被告林学云联系原告，莫桂英与原告双方口头约定雇佣原告为其平整位于来宾市兴宾区覃地二边区的土地，每小时报酬为230元，按日结算，原告驾车从市区前往工地支付油费500元，当日结算。达成协议后，原告驾驶自己的铲车到达指定工地做工，自2019年2月26日起开始做工，至2019年3月12日结束，陆续做工三天累计费用为4485元。加上油费500元，以上费用合计为4985元。经原告多次催讨无果后，原告遂诉至本院，请求本院全部支持其诉讼请求。 另查明，由于被告林学云、黄英春在法定期限内均未能提供莫桂英详细信息，本院无法查明莫桂英信息。 以上事实，有原告和被告的陈述，原告的身份证复印件、被告身份证复印件、收据及送货单复印件及本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告黄英春雇请原告土地平整劳务工作系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的劳务合同关系应受法律保护，各方应切实按约定履行好各自的权利和义务。原告与被告黄英春经双方核算，截至目前被告黄英春尚欠原告劳务费4485元及油费500元共计4985元，应及时支付。经原告多次催讨后，被告黄英春并未履行支付款项的义务。被告黄英春的行为显然已违约，故原告诉请被告要求支付款项4985元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的其他诉请，因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告林建基不到庭参加诉讼，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄英春支付给原告黄金费用共计4985元。 二、驳回原告黄金的其他诉讼请求。 上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费50元，减半收取，由被告黄英春负担（原告已预交，于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员 黄 亮 二〇二〇年三月二十九日 书记员 韦永雷 依据相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1314号之一申请执行人：云南千禧龙庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007194109404。住所地：云南省昆明市千禧龙庭宅小区会所3楼。法定代表人：邓红坤。委托代理人：王东，特别授权代理。被执行人：徐开建，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证登记住址：四川省成都市温江区。申请执行人云南千禧龙庭房地产开发有限公司与被执行人徐开建房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付129,123.40元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐开建名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年三月十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初944号 原告：陈孝顺，男，1965年8月11日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 委托代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告：杨锡彪，男，1976年1月7日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被告：陈明娜，女，1976年1月1日出生汉族，公司员工，住宁波市奉化区。 本院在审理原告陈孝顺与被告杨锡彪、陈明娜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈孝顺撤回起诉。 本案受理费9274元，减半收取计4637元，由原告陈孝顺负担。 审 判 员 陈高龙 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 宋林洁
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执173号 申请执行人四川弛耐普春光建材有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：胡永康。 被执行人龚德才，男，1968年10月09出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1539号民事调解书，调解协议：被执行人龚德才于2019年12月30日前向申请执行人四川弛耐普春光建材有限公司支付货款、逾期付款利息及案件受理费共计105000元；若逾期未足额支付，则应承担违约金5000元。被执行人龚德才未按期履行该义务，四川弛耐普春光建材有限公司于2020年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人龚德才的银行存款、收入、财产，金额以60800元为限。 二、被执行人龚德才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人龚德才立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年三月三日 书记员  黄金龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1021号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行,住所地西安市新城区一至三层,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：王军，该分行行长。被执行人:李金斗，男性，汉族，1964年04月06日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李金斗借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12310号民事判决书已发生法律效力。被执行人李金斗逾期未履行确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2020-01-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息；将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金及利息217301.154元，未受偿金额为217301.15元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执1021号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年三月十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终2571号 上诉人(原审被告):侯敬华，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人(原审原告):徐州宏远建筑安装有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道南侧荟苑新区1#楼。现住所地江苏省丰县龙乡苑荟所二楼。 法定代表人：曹广华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。 上诉人侯敬华因与被上诉人徐州宏远建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7885号民事判决; 二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。 一审案件受理费588元，待原审法院重审后确定;二审案件受理费1176元，由本院退还上诉人侯敬华。 审 判 长  郭 宏 审 判 员  冯昭玖 审 判 员  苏 团 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  朱文茜 书 记 员  秦 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初821号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：宋玉平，女，1979年7月19日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告宋玉平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告宋玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计9809.84元（其中本金8658.29元、利息637.32元、逾期还款违约金421.12元、消费手续费93.11元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年2月26日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年7月6日，被告填写了中国农业银行个人信贷业务申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意了被告的申请，2017年7月28日原告为被告建立账户，额度为20000元，卡号为：62×××71。被告在2017年8月5日开始使用该信用卡,2019年5月13日被告开始逾期还款。截至2020年2月26日止，被告拖欠原告本金8658.29元、利息637.32元、逾期还款违约金421.12元、消费手续费93.11元，合计人民币9809.84元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2020年3月22日，被告拖欠原告本金8658.29元、利息772.11元、逾期还款违约金421.12元、取现手续费93.11元，合计人民币9944.63元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、送达地址确认协议、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告宋玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金8658.29元、利息772.11元、逾期还款违约金421.12元、取现手续费93.11元，合计人民币9944.63元。（该利息、违约金计算至2020年3月22日止，之后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告宋玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年三月二十五日书记员  熊劲涛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初46号 原告：杨婷婷。 被告：张华恭。 原告杨婷婷诉被告张华恭婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷到庭参加诉讼，被告张华恭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告15000元；2.判令被告支付偿还车辆按揭款38817元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原、被告登记结婚，后因感情破裂，2019年9月3日，原、被告在兰州新区婚姻登记处协议离婚，并签定《自愿离婚协议书》。该协议约定，甘Ａ×××××的轿车归经张华恭所有，该笔款项由其偿还，因按揭款办理在杨婷婷名下，至今张华恭未支付该按揭款为38817元。原、被告婚姻存续期间，张华恭透支原告的信用卡、支付宝等用于个人消费，张华恭向杨婷婷清偿12万元，从2019年10月开始执行，每月支付3000元，被告仅支付10月份的3000元，截止2020年3月未支付款项为15000元。原告一直向被告催要，被告一直推托不予支付，故诉至法院。 张华恭经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的离婚证复印件、自愿离婚协议书、易鑫汽车融资租赁合同复印件予以证实。 本院认为，杨婷婷与张华恭因无法维持婚姻关系自愿协商离婚并签订《自愿离婚协议书》，该协议中双方明确约定张华恭在婚姻存续期间为个人所需透支杨婷婷信用卡、支付宝等，因数额巨大，每月支付杨婷婷3000元，因张华恭未及时履行协议内容，从2019年11月至2020年3月未支付金额为15000元，故杨婷婷请求张华恭支付该笔款项有事实与法律依据，本院予以支持。在杨婷婷与张华恭婚姻存续期间共同购买甘Ａ×××××的英菲尼迪轿车，双方离婚时约定该轿车归张华恭所有，按揭款由张华恭偿还，因该按揭款办理在杨婷婷名下，截止目前张华恭未偿还车辆按揭车款为38817元，张华恭应及时偿还该笔款项，因该笔车辆按揭款仍在杨婷婷名下，故杨婷婷请求张华恭支付该款项有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张华恭支付杨婷婷15000元； 二、张华恭支付杨婷婷车辆按揭款38817元； （上述款项限判决生效后3日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费338元，由张华恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  王晓丽
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12634号 原告:龚庆涛，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，陕西菲格律师事务所律师。被告：盖晓文，男，1979年10月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告龚庆涛与被告盖晓文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龚庆涛及委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告盖晓文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚庆涛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年3月4日签订的《西安市房屋买卖合同》，被告向原告返还房屋并赔偿原告损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原告因急于换购新房，与被告签订《西安市房屋买卖合同》，约定被告全款购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX苑XX小区XX栋XX单元XX层XX号房，合同签订十五日内被告向原告支付361281.5元首付款，并应最迟于2015年3月10日之前办理房屋更名或过户手续，合同签订后至2015年3月10日之前的房屋贷款由被告每月偿还至原告的账户上。合同签订后原告随即将房屋交付被告。被告自2014年6月开始每月都迟延向银行还贷，导致银行每月都向原告催交房屋贷款，并导致原告征信出现不良记录。2015年3月以后原告多次催促被告还清合同尾款并办理过户手续，但被告要么不予回复，要么以资金紧张为由不断推延，导致原告无法购置新房。一直拖延到2019年5月，被告在原告的不断催促下又同意6月一次性还款，结果被告非但没有一次性还款，甚至连正常的银行按揭款也停止偿还。被告的行为导致原告合同目的无法实现，构成根本违约。现诉至法院，请求如前。被告盖晓文未答辩。经审理查明，原告龚庆涛与被告盖晓文经案外人西安经济技术开发区创合房屋信息服务部居间，于2014年3月4日签订了《西安市房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市XX区XX城XX路XX苑XX小区XX栋XX单元XX层XX室房屋，建筑面积123.54平方米，价格74.5万元，被告采取全款方式购买，被告在签订合同之日起十五日内向原告支付361281.5元首付款（签约当日付2万元），另有1万元在原告配合被告更名或过户完成后被告支付原告。原告所欠房屋银行按揭贷款373718.5元由被告进行按月还款，双方约定最迟在2015年3月10日前办理房屋更名或过户。原告自认签订合同当日收到定金2万元。 2014年3月17日，原告向被告交付了房屋，2014年3月18日，案外人盖某某向原告支付了上述首付款341281.5元。2014年4月1日至2019年5月31日期间原告未偿还上述房屋的按揭贷款。根据原告提供的银行流水显示，除部分现金存入外，其余按揭贷款均系案外人盖某某转至原告名下还贷账户。2019年6月开始的按揭贷款系原告自行清偿。原告称盖晓文与盖某某系兄弟。原告向本院提交了微信聊天记录，并称系其与被告盖晓文的微信聊天记录，但该微信的微信号为：gaixiaowu，昵称为：“武先生”。该聊天记录显示被告多次逾期偿还按揭贷款，原告多次催促并限期过户，并告知被告否则收回房屋，被告多次以资金问题为由拖延。原告称其向被告交付的房屋系毛坯房，被告有无装修其不清楚。庭审中，原告明确其主张的15万元赔偿系因为被告的违约行为导致其征信不良，也无法另行购置新房，故按照房屋成交价的20%主张违约金（损失）。另查明，原被告签订合同时涉案房屋尚未进行不动产登记，截至本案法庭调查结束仍未取得不动产权属证书。因被告未到庭，致使本案不能调解。以上事实，有西安市房屋买卖合同、交接清单、微信聊天记录、银行账户交易明细、个人信用报告、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的《西安市房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。合同中约定的产权转移的方式为更名或过户，因更名并非二手房交易的合法形式，存在规避二手房交易政策及税收政策之嫌，该约定无效，故原被告房屋买卖的产权转移合法方式为过户。原告提供的微信聊天记录从聊天对象的微信号及昵称来看，极有可能系原告与案外人盖某某的聊天记录。原告称系其与被告盖晓文的微信聊天记录，未提供证据，本院不予采信。根据原告的陈述及提交的相关证据可知涉案房屋的首付款及大部分的按揭贷款系案外人盖某某偿还，但基于合同的相对性，原告在微信中催款的效力不能及于被告盖晓文。合同中虽未约定被告还清剩余银行贷款的时间，但约定剩余贷款由被告偿还，且约定了过户时间（2015年3月10日前），根据该约定及房产交易的程序，原告龚庆涛需在2015年3月10日前办理完涉案的房屋的不动产登记，取得权属证书，被告盖晓文需在2015年3月10日前清偿完毕银行按揭贷款。原告未取得涉案房屋权属证书，故即使被告未全部清偿完按揭贷款也不宜直接认定系被告违约。根据原告提供的银行流水及个人征信报告显示被告偿还银行按揭贷款期间偶有逾期，但均能很快补齐。截至法庭调查结束原告仍未取得涉案房屋的不动产权属证书，即使被告全部清偿了涉案房屋剩余银行贷款亦不能过户。原告有办理不动产权属证书的义务，被告有清偿银行按揭贷款的义务，合同未约定履行的先后顺序，应当同时履行。原告单方要求被告提前清偿银行按揭贷款，自己不履行办理不动产权属证书的义务，被告自2019年6月起未再偿还银行按揭贷款，原告2019年7月即诉至本院，无法查明被告系基于原告未办理不动产权属证书而不再偿还银行按揭贷款还是基于不愿继续履行合同而不再偿还贷款。原告提供的证据不能证明其与被告签订的《西安市房屋买卖合同》符合合同解除的法定条件，故原告解除合同的诉讼请求因证据不足本院依法不予支持，原告的其余诉讼请求在不解除合同的情况下亦不能支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚庆涛的全部诉讼请求。案件受理费11250元，公告费600元，原告已预交，现由原告自行承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲  二〇二〇年二月十六日 书  记  员    刘旭华
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1613号 原告：浙江中外运有限公司宁波甬通分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区长春路70号。 负责人：梅荣波，该分公司总经理。 委托代理人：黄文伟，男，1968年5月20日出生，汉族，该分公司员工。 被告：杭州隆源盛实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路888号（原蚕桑村）。 法定代表人：胡小龙。 原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司与被告杭州隆源盛实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于11月18日裁定转为普通程序审理，并于11月24日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。经原告申请，本院于2019年10月21日作出（2019）浙72民初1613号民事裁定，冻结被告银行存款1408049.94元。本院于2020年3月10日公开开庭审理本案，原告的委托代理人黄文伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币费用258288.27元、海运运费161835.11美元（按2019年9月25日汇率7.0731折合成人民币为1144675.92元)，及按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月23日起计算至实际支付之日止的利息，合计人民币1408049.94元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了《国际货物运输战略框架协议》，约定被告委托原告办理货物国际运输代理及管理服务，费用于货物到达目的港后30日内付款。合同签订后，原告依约为被告提供服务，相关货物亦已全部顺利出运，但被告却迟迟不履行付款义务。经原告多次催讨后，被告分别于2018年6月3日和8月22日进行了书面确认并承诺优先付款。但截止起诉日，被告尚欠人民币费用258288.27元、海运运费161835.11美元。原告向被告多次催款，被告至今未予支付，故诉至法院。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的国际货物运输战略框架协议、6月3日运费确认函及相应发票、8月22日运费确认函及相应发票等证据，部分为原件，证据之间能相互印证，故本院均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。 本院认为：原、被告签订的《国际货物运输战略框架协议》合法有效，双方应依约履行。被告向原告书面确认拖欠相应人民币费用及海运费未付，已构成违约，应当承担继续履行支付的义务，并赔偿利息损失。对利息损失的计算，经本院释明，原告当庭变更该诉请为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，其主张合理，本院予以支持。原告主张将被告拖欠的海运费161835.11美元按起诉日2019年9月25日汇率折算为人民币支付。经审查，原告实际起诉日为2019年10月9日，本院以当日汇率（1:7.0728）折算海运费为1144627元。综上，原告诉请合法有理，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州隆源盛实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司货运代理费用258288.27元及海运费1144627元，合计1402915.27元，并支付该款自2019年8月23日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17472元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由被告杭州隆源盛实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  张辉 审判员  童凯 审判员  吴静 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑静 【附录】 本判决引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执异1号 异议申请人（被执行人）：宁夏科瑞达石化有限公司。 法定代表人：贺某。 委托代理人：张某，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：任某，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。特别授权代理。 申请执行人：刘某，住平罗县。 委托代理人：杨某，系宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：沈某，系宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人宁夏科瑞达石化有限公司（以下简称科瑞达公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘某于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年12月6日依法向被执行人科瑞达公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）宁0221民初2833号民事调解书所确定的给付义务。现异议申请人科瑞达公司向本院提出执行异议申请，请求撤销平罗县人民法院（2019）宁0221执3036号《执行通知书》第二条中50万元违约金及19100元执行费的内容，驳回申请执行人刘某的强制执行申请。 本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月19日举行了听证。异议申请人科瑞达公司的法定代表人贺某及其委托代理人张某、任某，申请执行人刘某的委托代理人杨某、沈某参加了听证。现本案已审查终结。 异议申请人（被执行人）科瑞达公司为证明其主张，向听证委员会提交了《协议书》等十份证据，证明申请执行人刘某恶意造成违约及其公司未造成违约的事实。 申请执行人刘某的委托代理人辩称，科瑞达公司存在违约支付的事实，申请执行人申请强制执行合法。为证明其主张，向听证委员会提交了短信聊天截屏和银行流水两份证据，证明宁夏科瑞达石化有限公司存在违约支付的事实。 经审查查明，原告刘某与被告科瑞达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）宁0221民初2833号民事调解书，调解如下：一、被告宁夏科瑞达石化有限公司欠付原告刘某工程款255万元（欠付工程款总额为275万元，双方协商扣除20万元作为维修保证金，另行协商处理），于2019年8月22日前支付原告刘某100万元；于2019年10月30日之前支付原告刘某38万元；于2019年11月30日之前支付原告刘某38万元；于2019年12月30日之前支付原告刘某38万元；剩余41万元于2020年1月30日之前付清；二、被告宁夏科瑞达石化有限公司如逾期支付，原告刘某可就未支付金额一次性申请强制执行，并由被告宁夏科瑞达石化有限公司支付原告刘某违约金50万元。 另查明，调解书生效后，被告科瑞达公司于2019年8月23日、2019年11月4日向原告刘某支付了调解书约定的前两笔款项（逾期支付）。因被告科瑞达公司未按照调解书于2019年11月30日之前支付原告刘某第三笔38万元款项，申请执行人刘某于2019年12月5日就调解书未支付的剩余款项及违约金一次性向平罗县人民法院申请强制执行，申请立案标的金额为167万元（含违约金50万元），案件执行费19100元。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人科瑞达公司送达了执行通知书，被执行人分别于2019年12月9日、12月13日、12月18日共计履行执行款117万元，下剩50万元执行款及19100元执行费未履行。 上述事实，有本院（2019）宁0221民初2833号民事调解书、（2019）宁0221执3036号执行通知书、送达回证及双方当事人提交的缴款票据等证据在卷佐证。 本院认为，履行生效法律文书确定的义务是当事人应尽的法律义务，义务人不履行或者履行不当的，应当承担相应的法律责任。民事调解书与民事判决书具有同等法律效力，双方当事人理应严格按照调解书确定的内容自觉履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，本案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2833号民事调解书已经发生法律效力，是本案的执行依据，科瑞达公司应当依照该调解书的内容履行义务。科瑞达公司不依照调解书履行的，申请人刘某有权申请强制执行。科瑞达公司有足够的时间采取其它措施和方法履行调解书所确定的义务，汇款方式及相关财务手续不是科瑞达公司履行还款义务的唯一方式，也不是本案的异议理由。在付款的时间节点上，科瑞达公司逾期付款的事实存在，其提交的上述证据并不能证明平罗县人民法院作出的（2019）宁0221执3036号《执行通知书》第二条中50万元违约金及19100元执行费内容的执行行为存在撤销的法定事由，不能达到其证明目的，本院对科瑞达公司以上证据不予采信。因此，科瑞达公司没有按照生效法律文书履行义务，存在违约的事实，应当按约定支付违约金。综上，本院依法送达的（2019）宁0221执3036号《执行通知书》第二条中要求被执行人科瑞达公司支付50万元违约金及缴纳19100元执行费内容的执行行为符合法律规定，故异议申请人科瑞达公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宁夏科瑞达石化有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨金国 审判员  杜 治 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁俊鑫 附：裁定依据的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民特16号 申请人：陈满，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所律师。 申请人：王达淑，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人陈满申请宣告被申请人王达淑公民无民事纠纷一案中，申请人陈满于2020年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请人陈满的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人陈满撤回申请。 （此页无正文） 审判员 杨 睿 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张楚悦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢402号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人何星，该行行长。委托代理人罗明沧，该行工作人员。特别授权代理。被执行人：罗留先，女，1959年4月20日出生，汉族，宣威市人，个体。现住宣威市。被执行人：徐文德，男，1958年8月17日出生，汉族，宣威市人，宣威乐丰雄沟煤矿职员。现住址同上。中国工商银行股份有限公司宣威支行与罗留先、徐文德金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2097号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行。申请执行金额为人民币1679761.82元，申请执行费人民币0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本案查询到被执行人罗留先、徐文德所共有的座落于宣威市××路（产权证号：00050892、00050893）房屋,经法院三次司法拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受抵债。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年三月十一日书记员 董亚萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初434号原告东北制药集团销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街56号。法定代表人刘杰。委托代理人李姣，系该公司员工。被告葫芦岛市第四人民医院，住所地葫芦岛市龙岗区马仗房龙湾路4号。法定代表人高洗坤。原告东北制药集团销售有限公司诉被告葫芦岛市第四人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东北制药集团销售有限公司撤回起诉。案件受理费5594元，减半收取2797元，由原告承担。审判员  张淼二〇二〇年三月二十六日法官助理林思圻书记员蒲娣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18711号 原告 朱月利，女，1969年10月11日出生（公民身份号码：330204196910114024），汉族，户籍所在地宁波市海曙区朝阳新村7幢104室，法律文书送达地址宁波市鄞州区宁徐路天官和庭1幢2号503室。 符翠玉，女，1958年1月18日出生（公民身份号码：330204195801183026），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区惊驾路251弄11号302室，法律文书送达地址宁波市鄞州区宁徐路天官和庭1幢2号503室。 被告 宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302040792294803）。住所地宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码：91330204587470182H）。住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇一九年十二月三十日 开庭时间 二〇二〇年三月十三日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金82762元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2.被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、出租人：朱月利、符翠玉。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号4-29房地产[不动产登记证号：浙（2016）宁波市（江东）不动产权第0006292号]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金62072元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金70939元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七：违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告朱月利、符翠玉出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、限被告宁波诚士物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱月利、符翠玉2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金82762元，并支付租金20690元自2018年12月1日起、租金31036元自2019年5月1日起、租金31036元自2019年10月31日起至实际履行之日止的违约金(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付)； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告朱月利、符翠玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1869元，减半收取934.50元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年三月十六日 代书记员王儿
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初34号 原告：黄世远，男，1964年2月1日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：黎国官，男，1977年4月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎国军，男，1973年4月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区B栋2301号。 统一社会信用代码91451422664824977A。 法定代表人：王文生。 被告：宁明县那堪镇人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县那堪镇。 法定代表人：何忠明，镇长。 原告黄世远与被告黎国官、宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称：华盛公司）、宁明县那堪镇人民政府（以下简称：那堪镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄世远、被告黎国官的委托诉讼代理人黎国军到庭参加诉讼，被告华盛公司的法定代表人王文生、被告那堪镇政府的法定代表人何忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世远向本院提出诉讼请求：黎国官、华盛公司、那堪镇政府连带支付尚欠的工程款2100元及利息（利息计算方式：以欠款2100元为基数，从2010年2月2日起，按银行同期贷款利率计至2020年1月3日为480元，往后利息计至还清之日）。事实和理由：2008年8月，宁明县那堪乡垌平村新苏屯因洪水泛滥导致村民房屋倒塌。2008年11月，宁明县人民政府启动安置房工程，将工程发包给华盛公司承建，华盛公司承接该项工程后转包给黄世远施工。2009年年底，黄世远承建的安置楼工程竣工，经验收合格后交付黎国官居住使用，但黎国官尚欠工程款2100元未付。上述安置楼房工程由那堪镇政府组织实施并垫付部分资金，华盛公司承接后转包给黄世远具体组织施工，黄世远是该工程的实际施工人。按照法律有关规定，那堪镇政府与华盛公司应对上述工程款及利息负连带责任。 黎国官辩称，其确实还欠黄世远工程款2100元，但黄世远建造的房子质量不合格，建好不久就漏水，其只同意支付1000元，并要求黄世远对房子进行维修。 华盛公司及那堪镇政府均未作答辩，也未提供任何证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：黄世远提交的《工程竣工验收意见书》，那堪镇政府作为当地统筹协调安置房工程建设的政府部门，在该意见书上盖章确认，黎国官亦认可已接收房屋入住多年，本院予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：2008年9月，宁明县那堪乡垌平村新苏屯部分群众的房屋因洪灾倒塌，宁明县人民政府在灾情后启动安置房工程。2008年11月28日，黎国官以建筑方宁明县那堪乡新苏屯安置户法定代表人的身份，与承建方华盛公司签订《建筑工程合同书》，黄世远在该合同书中的身份是全权委托代理人，合同约定黎国官将安置楼房工程发包给华盛公司承建，工程造价每平方米720元，总价为57600元，面积按建设部门核定为准。合同签订后，华盛公司把安置楼房工程交给黄世远组织施工。2009年3月30日，上述安置楼房工程竣工并交付给黎国官，黎国官居住使用该房屋至今。经当事人庭审确认，黎国官尚欠黄世远工程款2100元。 本院认为，华盛公司作为承建方与黎国官签订《建筑工程合同书》，合同中列明黄世远的身份为全权委托代理人，但黄世远并非该公司员工，其以华盛公司的名义承包工程并实际组织施工，黄世远与华盛公司之间属于挂靠关系。黄世远系没有资质的实际施工人，其借用华盛公司名义签订的《建筑工程合同书》违反法律规定，该合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案安置楼房已交付黎国官使用多年，对黄世远要求黎国官支付工程款2100元的诉请，本院予以支持。那堪镇政府在灾情发生后统筹协调灾后重建工作，但其并非涉案工程的当事人，不应对涉案工程款的支付承担责任。同时，华盛公司未参与本案工程款的支付及结算，故作为被挂靠单位的华盛公司不应对尚欠的工程款承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，黎国官接收房屋入住后未按合同约定支付工程款，应按银行同期同类贷款利率计付利息，黄世远主张截至2020年1月3日的利息为480元，未超过法律规定，本院予以确认。涉案安置房工程由那堪镇政府统筹协调建设，并在工程竣工后出具验收合格证明，且黎国官已于2009年接收房子入住至今，黎国官认为房子质量不合格，但未能提供证据证明，本院对该意见不予采纳。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黎国官于本判决生效后十日内日支付黄世远工程款2100元及相应利息（利息计算方式：计至2020年1月3日为480元，往后利息以2100元为基数，自2020年1月4日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。 二、驳回黄世远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黎国官负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 松 二〇二〇年三月二十五日 书记员 冼敏芳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特23号 申请人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社，住所地四川省广安市广安区人民路5号。 负责人：何兴吾，总经理。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：广安丰华假日酒店有限责任公司，住所地四川省广安市广安区人民路21号。 法定代表人：乌岩峰，执行董事。 被申请人：罗洪元，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省广安市广安区。 申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社与被申请人广安丰华假日酒店有限责任公司、罗洪元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案，同日向申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社寄送交纳诉讼费用通知书，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社收到该通知书后向本院申请缓交申请费，本院经审查不同意缓交后于2020年2月23日再次向其送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后七日内预交案件申请费，其未在规定期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社自动撤回申请处理。 审 判 长  黄 平 审 判 员  冯 文 审 判 员  成 琪 二〇二〇年三月三日 法官助理  周琪娜 书 记 员  李星坤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6721号之一 原告:杨东，男，1961年2月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：吴志国，男，1972年4月7日生，汉族，住涟水县。 被告:刘纪亮，男，1978年4月16日生，住山东省临沂市河东区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。 法定代表人：王洪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚刚，江苏博事达律师事务所律师。 被告：临沂博爱汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路1013号（兰山办事处董家朱许社区）。 法定代表人汲长华，该公司总经理。 原告杨东与被告刘纪亮、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险公司）、临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称博爱公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告太平洋保险公司的起诉。本院于2020年3月6日作出（2020）苏0803民初6721号民事裁定书，裁定准许原告杨东的部分撤诉。 原告杨东诉称，2018年5月29日4时00分，原告杨东驾驶车牌号为苏Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）东风牌重型半挂货车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至633公里处，与被告刘纪亮驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）欧曼牌重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度受损、货物等财产损失、原告杨东受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队勘察、调查认定原告杨东与被告刘纪亮负此次交通事故的同等责任。原告受伤住院期间，多次向被告刘纪亮要求赔偿，均遭到刘纪亮拒绝。被告博爱公司是被告刘纪亮驾驶车辆的车主，英大保险公司是被告刘纪亮驾驶车辆的保险人，故原告要求被告刘纪亮、博爱公司、英大保险公司赔偿原告赔偿原告的各项损失并承担本案的诉讼费用。 被告刘纪亮、英大保险公司、博爱公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，属于侵权纠纷。我国法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地和侵权行为地都不在本院的管辖区域内。故，本院对本案无管辖权。因被告英大保险公司的住所地在山东省临沂经济技术开发区，故，本案可以由山东省临沂经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年三月十七日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4872号 原告（反诉被告）：王付华，男，1957年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈碧河，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省晋江市人，户籍所在地福建省晋江市，常住地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 原告王付华诉被告陈碧河民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付华及其委托诉讼代理人肖良春到庭参加诉讼，被告陈碧河及其委托诉讼代理人宋涛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付华向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息450元，共计30450元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告两人合伙在开了一个瓷砖店，因此相识。2019年7月27日，被告说急要钱向原告借款30000元，被告出具了借据。今借到王付华现金叁万元（30000元），至2019年10月底还清，不出利息；逾期不还，从11月1日起按月息1.5分计算利息，借款人陈碧河。到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文借款本息，为保护原告的合法权益不受侵害，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈碧河答辩并反诉称，2018年6月，原、被告两人合伙在家瓷砖店。2019年6月21日，双方对此前的投资明细进行了清算，王付华尚欠我56531元，请求法院判令王付华偿还欠款56531元，利息1000元。我向原告借的30000元钱是用来进货的，不是我个人用了的。我同意扣除30000元货款，不同意扣抵25000元房租。 根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，原、被告两人决定合伙在开办一个瓷砖店，但双方没有签订书面合伙协议。2018年7月1日，王付华、陈碧河与王兰签订了门面出租合同，约定了租赁期限至2019年7月1日止，每年租金为2万元。同日，王付华、陈碧河又与王付华签订了门面出租合同，约定了租赁期限至2023年7月1日止，每年租金3万元。尔后，两人合伙经营瓷砖生意。在经营过程中，2019年6月21日，原、被告对合伙期间的账务进行了结算，王付华欠陈碧河56531元。2019年7月27日被告陈碧河因做生意需要，向王付华借款30000元，用于进货。双方约定2019年10月底还款，不出利息；逾期不还，从11月1日起按1.5分计算利息，陈碧河向王付华出具了借条。后经原告催收，被告未偿还原告分文借款本息。原、被告合伙关系至今尚未终止，双方未对整个合伙期间的债权债务进行清算。 本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实为合伙协议纠纷。原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，本案应按合伙协议纠纷进行审理。原、被告合伙时，未签订书面协议，但双方均承认彼此之间存在合伙关系，且合伙关系至今尚未终止，双方未对整个合伙期间的账务进行清算。仅凭原告（反诉被告）所持的借条和被告（反诉原告）所持的前阶段的结算依据，不能反映整个合伙期间的盈亏状况，及各合伙人应当承担的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求和被告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告王付华的诉讼请求。 二、驳回被告陈碧河的反诉请求。 本案受理费562元，减半收取281元，由原告王付华负担。 本案反诉费1214元，减半收取607元，由被告陈碧河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  屈成林 二〇二〇年三月十日 法官助理戴牡红 代理书记员  刘晓云 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初231号 原告:晋城市至诚金鸥电力建设有限公司,住所地山西省晋城市城区新市东街423号梅花丝麻集团有限公司4层420室，统一社会信用代码9114050256358357X7。 法定代表人:韩华,公司总经理。 委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姗，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告:罗结根,男,1972年4月8日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告晋城市至诚金鸥电力建设有限公司（以下简称至诚金鸥电力公司）与被告罗结根不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至诚金鸥电力公司的委托诉讼代理人贾卫民、被告罗结根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至诚金鸥电力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工人劳务、停工造成的误工费等42460元(起诉后的利息至付清之日止按月2%利率支付利息)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法承接双良节能系统股份有限公司临汾热电尖峰冷却项目劳务工程。2017年5月1日,原、被告签订钢筋劳务合同,罗结根为原告加工290吨钢筋,每吨综合单价为750元,总计217500元,原告实际付款227000元,(其中9500元为超额付工程款,因原告按购买钢筋总量302.67吨向罗结根支付工程款,被告实际加工钢筋290吨),根据合同约定罗结根负责组织工人施工、管理工人。原告按合同已支付被告罗结根所有劳务费。现罗结根恶意失联、恶意欠薪金额为32960元。也由于被告的恶意行为,导致他负责管理的工人投诉至临汾市劳动局。临汾市劳动局对原告所有承接项目予以警告、停产,原告为此垫付了32960元劳务费,也因此而发生从太原到临汾劳动局产生的住宿费690元、加油费1440元、过路费510元、人员费500元,农民工资32960元,超额付款9500元,再加因停工造成的误工费、看场地人员工资费用30000元。原告项目进度受到严重影响,原告声誉遭受损失。为维护自己的合法权益原告依据《合同法》相关规定具状诉讼。 罗结根辩称，本人签订劳务合同，项目经理吃回扣，工程量是370吨，而不是290吨。当时人员紧张，要求加班，公司承诺补钱，但公司没补，工程总量亏了十几万。我付不起工人工资。32960元的工资是我欠的。9500元我不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏晋建设集团有限公司与至诚金鸥电力公司签订劳务承包合同，约定由至诚金鸥电力公司作为山西临汾热电有限公司乏汽余热回收及湿式尖峰冷却项目工程的劳务承包人。2017年5月1日，至诚金鸥电力公司与罗结根签订《钢筋劳务合同》，约定由至诚金鸥电力公司将上述工程的模板工程发包给罗结根进行施工，约定验收合格后，每月按所完成工程量结算人工费的70%，工程结束验收合格后结算人工费的90%，剩余10%尾款一个月付清。同日，至诚金鸥电力公司与罗结根签订《临汾热电公司尖峰乏汽改造项目施工安全管理协议》，约定至诚金鸥电力公司将上述项目中的钢筋加工、安装发包给罗结根进行施工。2017年5月4日，罗结根向至诚金鸥电力公司出具收条，载明收到钢筋工工人工资19000元，2017年10月10日，罗结根向至诚金鸥电力公司出具收据，载明收到钢筋制作与安装工资319000元。2018年3月10日，临汾市尧都区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令改正决定书》，认定山西苏晋建设工程集团有限公司拖欠其承建临汾热电有限公司的工程工人工资32960元，该拖欠工资由至诚金鸥电力公司进行了垫付。罗结根当庭认可上述32960元工人工资是其拖欠的。 上述事实，有当事人陈述、至诚金鸥电力公司提交的《劳务承包合同》、《钢筋劳务合同》、收条、收据、《劳动保障监察责令改正决定书》、山西苏晋建设集团有限公司说明等在卷予以佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。至诚金鸥电力公司与罗结根形成承揽合同关系，罗结根作为承揽人应以自己的技术、设备和劳力完成主要工作，罗结根与至诚金鸥电力公司在合同中约定，由至诚金鸥电力公司将人工费分期支付给罗结根，罗结根亦当庭认可工人工资系由其拖欠，综上，可以推断出根据罗结根与至诚金鸥电力公司双方的合意，负责加工钢筋的工人工资应由罗结根负责支付，至诚金鸥电力公司支付工人工资32960元的行为免除了罗结根所欠的工人工资债务，罗结根没有法律根据取得不当利益，至诚金鸥电力公司作为受损失的一方有权请求返还不当利益32960元。根据民法通则及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，利息作为不当得利的法定孳息，应当在返还不当得利时一并返还，对至诚金鸥电力公司要求罗结根支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，但其诉求中主张的利息计算标准过高，利息应该按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。至诚金鸥电力公司主张其向罗结根另外超额付款9500元，但未提供证据证明，本院对至诚金鸥电力公司要求罗结根返还9500元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告罗结根于本判决生效之日起十日内向原告晋城市至诚金鸥电力建设有限公司返还不当得利32960元，并支付该款自2020年1月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告晋城市至诚金鸥电力建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由罗结根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年二月二十七日 书记员 刘玉玲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初784号原告：盖州市东远物流有限公司。法定代表人：范存成，经理。被告：张磊，男，1983年5月22日出生，汉族。原告盖州市东远物流有限公司与被告张磊合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告盖州市东远物流有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，盖州市东远物流有限公司向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，盖州市东远物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖州市东远物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市东远物流有限公司负担。审判员 董 操二〇二〇年三月二十六日书记员 卫航利
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22118号 申请执行人：黄雅瑞，女，1988年2月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳互动时空科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路5015号金丰城大厦B座1801，统一社会信用代码91440300084632565Y。 法定代表人：彦戎。 黄雅瑞与深圳互动时空科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2009号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12676元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币12766元。本院在扣除执行费50元后，将执行款12676元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2009号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2009号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年三月十八日 书记员 欧阳庆霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执545号申请执行人：宋梅先，女，1988年7月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：江军，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人宋梅先与被执行人江军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18336号民事判决书已发生法律效力。被执行人江军未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人宋梅先于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人江军的银行存款22435.86元，其中向申请执行人发放案款22199元，交纳执行费236.86元。2020年3月17日，当事人双方就本案尚未给付的款项达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0113执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年三月十七日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更157号 罪犯张云禄，男，1966年10月20日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住云南省昆明市西山区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）普中刑初字第479号刑事判决，以被告人张云禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第925号刑事裁定，对罪犯张云禄减去有期徒刑九个月；于2016年3月5日作出（2016）云08刑更410号刑事裁定，对罪犯张云禄减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更843号刑事裁定，对罪犯张云禄减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）不变。现刑期至2024年10月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第16号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张云禄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张云禄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张云禄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张云禄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张云禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张云禄减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员 张           邕 审 判 员 段           静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李玲 书 记 员 李     红     臻
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执696号本院立案执行的被执行人李芹民间借贷纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更360号 罪犯李秀兵，男，1973年11月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李秀兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2010年9月13日作出(2010)长法刑初字第00350号刑事判决，认定李秀兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元，追缴违法所得80元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日至2018年6月25日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2022年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李秀兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李秀兵减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2010年5月9日起至2022年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月九日 书记员  舒 英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1006号 原告胡永强，男，1963年4月14日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。 被告火青，女，1968年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告蔡杰民，男，1960年4月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604724739C，住所地沈阳市和平区云集5甲3号。 法定代表人赵枫，系经理。 委托代理人李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告胡永强与火青、蔡杰民、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永强、被告蔡杰民及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）的委托代理人李勇军均到庭参加诉讼。被告火青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿停运损失费6750元；2、诉讼费由被告承揽。事实和理由：2019年9月19日，被告火青驾驶登记在被告蔡杰民名下的牌号为辽Ａ×××××小型汽车，在沈阳市浑南区沈阳音乐学院南校区正门与原告驾驶的辽Ａ×××××出租车碰撞，该事故经沈阳市浑南区交警大队认定被告火青负此次事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告车辆损坏，停运25天，车辆维修费已由交强险保险公司向原告支付完毕，但停运损失费6750元未给付原告，故原告诉讼至法院。 被告蔡杰民辩称，不同意承担车辆损失费，应由保险公司承担。 被告人保沈阳分公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保交强险及限额20万元商业三者险及不计免赔，我公司已于庭前赔偿了本案车辆损失，本案保险责任已终止。同时，根据最高院交通事故损害赔偿司法解释第十五条以及保险合同的约定，停运损失费应由侵权者承担，不应由保险公司承担，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告火青在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2019年9月19日，被告火青驾驶登记在被告蔡杰民名下的牌号为辽Ａ×××××小型汽车，在沈阳市浑南区沈阳音乐学院南校区正门与原告驾驶的辽Ａ×××××出租车碰撞，该事故经沈阳市浑南区交警大队认定被告火青负此次事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告车辆损坏及停运25天，车辆维修费已由被告人保沈阳分公司支付完毕，现原告就车辆停运损失费问题与被告产生纠纷，故原告诉至法院。在庭审过程中，被告蔡杰民与原告胡永强协商一致，被告蔡杰民当庭一次性给付原告胡永强停运损失费4210元，原告撤回对被告蔡杰民、火青的诉讼。 另查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为被告蔡杰民，被告火青系车辆借用人，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业第三者责任险赔偿限额为20万元，附不计免赔率特约险。此次交通事故发生在保险期间内。庭审中原告自认自愿承担诉讼费用。 上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、行业协会收入证明、修车结算单、赔款计算书等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告火青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告火青负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车辆借用人，应对原告胡永强因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。鉴于本案被告蔡杰民自愿承担赔偿责任，且与原告达成和解协议撤诉，本院不予审理。被告人保沈阳分公司作为案涉车辆强制险的承保人，应在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告胡永强承担替代赔偿责任。辽Ａ×××××号车属于出租客运性质的营运车辆，而强制险对第三者的利益具有基本保障性，该车因为此次事故损坏产生的合理停运损失，可以在辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额内获得理赔，故对原告要求被告赔偿停运损失费的诉讼请求，本院支持其合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡永强停运损失费2000元。 案件受理费50元，由原告胡永强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨甦 二〇二〇年三月二十六日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1629号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习），云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张贵龙，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张贵龙信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张贵龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张贵龙有银行存款2773.63元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项扣已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十九日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执877-1号申请执行人王某某，女，汉族，1994年XX月XX日出生，现住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号。被执行人西安莱西汇智能科技有限公司。住所地：西安市曲江新区XX路XX号XX环XX中心XX栋XX室XX室。法定代表人：雷双龙，系该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人西安莱西汇智能科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第635号调解书已发生法律效力，被执行人西安莱西汇智能科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安莱西汇智能科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额42314.22元，未受偿额42314.22元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执877号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年三月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达1
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初477号 原告：梁山恒裕蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码93370832328384183L，住所地梁山县拳铺镇关乡村西。 法定代表人：关义正，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：张呈申，男，1988年11月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：周忠兵，男，1990年1月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：张呈林，男，1988年8月17日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社（以下称梁山恒裕蔬菜合作社）诉被告张呈申、周忠兵、张呈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山恒裕蔬菜合作社的委托诉讼代理人关现军到庭参加诉讼，被告张呈申、周忠兵、张呈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山恒裕蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张呈申偿还原告借款50000元及相应利息；2、被告周忠兵、张呈林对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告张呈申向原告借款50000元，并约定月利息845元，被告周忠兵、张呈林为该笔借款提供担保。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 被告张呈申、周忠兵、张呈林未到庭，未答辩。 原告梁山恒裕蔬菜合作社为支持其主张，提供了下列证据： 1、《恒裕资金互助部社员保证担保借款合同》1份、借条1份，证明被告张呈申于2017年4月29日向原告梁山恒裕蔬菜合作社借到现金人民币50000元，并约定借款月利息为845元，借款期限至2017年10月29日，被告周忠兵、张呈林为该笔借款提供担保，担保期限二年； 2、（2018）鲁0832民初5822号民事裁定书1份，证明就本案借款原告曾于2018年向法院起诉，法院于2018年12月24日以原告不能提供被告明确的送达地址，视为起诉的被告不明确”为由作出（2017）鲁0832民初5822号民事裁定书，驳回了原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社的起诉，同时证明被告周忠兵、张呈林作为保证人未超过保证期间。 被告张呈申、周忠兵、张呈林未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告梁山恒裕蔬菜合作社提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告梁山恒裕蔬菜合作社提供的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2017年4月29日，原告梁山恒裕蔬菜合作社与被告张呈申、周忠兵、张呈林签订了恒裕资金互助部借字【DK】第000123号《恒裕资金互助部社员保证担保借款合同》，合同中的出借人即本案原告，借款人即本案被告张呈申，保证人即本案被告周忠兵、张呈林。合同主要约定：第一条出借人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员借款五万元……；第二条借款人承诺（1）按期归还借款本息……；……第三条保证人承诺（1）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。若保证人为两个或者两个以上，共同对借款人的债务承担连带赔偿责任（2）保证期间自借款之日起至借款到期后的第二年（3）保证范围内包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用……；第五条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还本金，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率水平加收100%计收利息；2、不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的借款利率100%计收复利……；……同日，原告梁山恒裕蔬菜合作社即将借款50000元支付给了被告张呈申，被告张呈申也向原告出具了借条，借条的主要内容为：今因种植，急需资金周转，特向恒裕种植合作社借到现金人民币50000元，借款期限自2017年4月29日至2017年10月29日，利息为每月845元，约定每月20日结还当月利息，全部到本期本息55070元，于2017年10月29日还清；如不按期归还，借款人应向出借人支付违约金55070元；被告周忠兵、张呈林亦在该借条上“担保人”处签字并按了手印，且承诺“本人自愿作本笔借款的经济担保，若借款到期未能还清本息，我愿意承担还清借款的本息”。 合同履行中，被告张呈申至今未向原告偿还利息及到期借款本金，而被告周忠兵、张呈林作为保证人也未承担连带保证责任。2017年，原告就涉案借款向本院起诉，2018年12月24日，本院于以原告不能提供被告明确的送达地址，视为起诉的被告不明确”为由作出（2017）鲁0832民初5822号民事裁定书，驳回了原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社的起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁山恒裕蔬菜合作社与被告张呈申、周忠兵、张呈林签订的《恒裕资金互助部社员保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告张呈申支付了借款，被告张呈申应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告张呈申至今未偿还利息及到期借款本金，已构成严重违约，故原告要求被告张呈申偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告就本案借款曾于2018年向本院起诉，向被告张呈申、周忠兵、张呈林主张权利，本院于2018年12月24日驳回了原告的起诉；2020年1月15日，原告又就该笔借款提起诉讼，并未超过保证期间。故被告周忠兵、张呈林提供连带责任保证担保，应对本案借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张呈申于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山恒裕蔬菜种植专业合作社借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，自2017年4月29日起计算至实际给付之日止，按照合同的约定另行计算）； 二、被告周忠兵、张呈林对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张呈申、周忠兵、张呈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年三月二十一日 书记员  邓祥旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7876号申请执行人苏州誉佰纸模包装厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村12组。投资人沈星根，该厂厂长。委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。被执行人安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区德昌路1号。法定代表人林卫新，该公司执行董事兼总经理。原告苏州誉佰纸模包装厂与被告安徽健新工业智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初2462号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告安徽健新工业智造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州誉佰纸模包装厂货款301227元，并支付逾期付款损失（自2019年5月19日起至实际给付之日止，以301227元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，诉讼保全费2026元，合计7844元，由被告安徽健新工业智造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为309417元，申请执行费4541元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年10月18日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年10月30日，2020年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券等财产。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院已委托被执行人住所地法院查询被执行人的财产情况。2019年11月15日，被执行人住所地法院反馈被执行人在安徽省广德县有坐落于广德经济开发区的房地产，本院已对上述房地产进行查封，查封期限至2022年11月14日止。但因上述房屋办有两次抵押且本院系第八顺位查封，故暂无法处置。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房地产外，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初2462号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年三月十日书记员 桑莹荭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9385号原告：金建江，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：朱载鑫，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金建江与被告朱载鑫买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，请求判令被告朱载鑫支付货款68276元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告朱载鑫曾向原告购买日用品。2018年9月28日经结算，被告朱载鑫向原告出具一份欠条，确认尚欠货款68276元并承诺下星期先把35261元货款付清。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱载鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告金建江货款68276元并赔偿利息损失（自2019年12月13日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元，由被告朱载鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执206号王某某、杨根发、田秋、王琼、杨珺童：申请执行人王某某与被执行人杨根发,杨珺童,王琼,田秋继承纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2018)陕0113民初517号、（2019）陕01民终3224号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨根发,杨珺童,王琼,田秋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还396479.04元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执206号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初172号 原告：国玉霞，女，1965年5月29日出生，汉族，居民，住邹平市， 委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：邹平县宝丰粮食专业合作社。住所地邹平市长山镇阎家庄村。统一社会信用代码93371626552201425K。 法定代表人：李卫东。 原告国玉霞与被告邹平县宝丰粮食专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告国玉霞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告国玉霞撤回对被告邹平县宝丰粮食专业合作社的起诉。 案件受理费减半收取390元，由原告国玉霞负担。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 芳
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初14号 原告:田金忠，男，1988年6月26日生，汉族，农民，现住子长市。 委托诉讼代理人：田军，男，1975年6月11日生，汉族，系原告的侄儿，代理权限：特别代理。 被告:白勇，男，汉族，1988年9月24日生，农民，现住子长市。 被告：冯小飞，男，1986年11月8日生，农民，现住子长市。 原告田金忠与被告白勇、冯小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告田金忠的委托诉讼代理人田军与被告白勇均到庭参加了诉讼，被告冯小飞经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席开庭审理，原告田金忠于2020年3月27日当庭向本院提出撤诉。 本院认为，原告田金忠的撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田金忠撤回起诉。 案件受理费减半收取335元，由原告田金忠负担。 审判员  南烨冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 飞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1083号 起诉人：纳雍县阳长镇人民政府，住所地纳雍县阳长镇马店村。 法定代表人：高庆富，该镇镇长。 2020年3月23日，本院收到起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉状。起诉人纳雍县阳长镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某拆除其侵占纳雍县阳长镇滨河新区国有土地(面积约180平方米)上浇筑的基础及搭建的其他建筑设施,并恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，中共纳雍县委召开专题会议，将原纳雍县人民政府委托阳长镇人民政府管理的已征用的土地授权给阳长镇人民政府处置，按规划修建公用事业设施。2013年10月25日，纳雍县阳长镇人民政府向纳雍县人民政府递交《阳长镇人民政府关于将纳电总厂原大件堆放场（建设用地）划拨为阳长镇小城镇建设用地的请示》，请求将上述授权处置的土地划拨为阳长镇人民政府小城镇建设用地。2013年11月15日，纳雍县国土资源局向纳雍县人民政府提交《纳雍县国土资源局关于阳长镇人民政府申请划拨使用纳雍发电总厂大件堆放场国有建设用地的审查报告》。2014年1月9日，纳雍县人民政府作出《纳雍县人民政府关于将纳雍发电总厂原大件堆放场土地划拨给阳长镇作城镇公共建设用地的批复》，同意将位于阳长镇字库村纳雍发电总厂原大件堆放场面积为13.8公顷土地划拨给阳长镇人民政府作城镇公共建设用地。之后，阳长镇人民政府将该地块建设为阳长镇滨河新区。2020年2月29日，被告陈某某组织施工人员，强行侵占滨河新区国有土地(面积约180平方米)进行修建，现已完成了土地的平整硬化，正在进行房建基础部分的建设。被告侵权行为经原告多次制止未果。原告认为，被告没有任何合法用地手续及理由，违法占用原告城镇公共建设用地修建房屋，依法应排除妨害，将违法侵占的国有土地恢复原状；原告作为涉案土地的管理使用者，依法有权提起侵权之诉。为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，起诉人纳雍县阳长镇人民政府系违法建筑的处罚主体，可直接对辖区内的违法建筑实施处罚。起诉人纳雍县阳长镇人民政府应依法履行职责，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人纳雍县阳长镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱青青 审 判 员  张升平 人民陪审员  刘 熙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋 飞
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执322号之二十 申请执行人崔合荣，男，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。 被执行人刘怀强，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住陕西省绥德县。 关于崔合荣与刘怀强民间借贷纷一案，本院（2019）陕0826民初770号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，查明被执行人刘怀强在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部账户内有财产，现因执行需要，需对被执行人刘怀强在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部账户内的财产予以冻结、划拨、解冻等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 对刘怀强在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部账户内的财产予以冻结、划拨、解冻等（具体以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  王华荣 审判员  李少卿 审判员  程剑勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李扬帆
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初426号原告：云南民强建筑工程有限公司第二分公司。住所地：昆明市富民县经典别墅1期3栋。负责人：范家华，系第二公司总经理。委托诉讼代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市东山镇安产村民委员会。住所地：弥勒市东山镇安产村。负责人：方海春，系该村民委员会主任。被告：施顺福，男，1946年10月22日出生，住弥勒市。被告：弥勒市东山镇人民政府。住所地：弥勒市东山镇新寨村。法定代表人：何元华，系该镇镇长。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司与被告弥勒市东山镇安产村民委员会、施顺福、弥勒市东山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告云南民强建筑工程有限公司第二分公司负担。审判员  陈建芸二〇二〇年三月三十日书记员  段永陈
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执948号 申请执行人张维，男，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人付世琴，女，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人贵州七众置业有限公司，住贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5913号民事判决书，受理张维、付世琴申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中查明本院以（2019）黔0502执4184号执行裁定书查封了被执行人贵州七众置业有限公司位于毕节市七星关区交汇处“圆梦国际”负一层十二个商铺。现申请人向本院申请撤销本案执行，待以上商铺处置完毕之后直接在（2019）黔0502执4184号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定裁定如下： 终结（2020）黔0502执948号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年三月十八日 书记员  丁 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初3460号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：刘学东，住沈阳市皇姑区。 被告：孙红，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘学东、孙红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费1528.6元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐