山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初560号原告：李某1，男，2006年8月23日出生，汉族，济南实验初中学生，住济南市天桥区，法定代理人：李某2（系原告李某1之父），男，1975年9月5日出生，汉族，个体职业者，住济南市天桥区，被告：宋鹏飞，男，1992年7月23日出生，汉族，天安人寿保险股份有限公司济南市泉城支公司职工，住济南市槐荫区，被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七纬八路585号。主要负责人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：申相均，男，1997年1月30日出生，汉族，该公司职工，住。原告李某1与被告宋鹏飞、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告宋鹏飞、被告天安保险济南公司主要负责人于成强的委托诉讼代理人申相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费786.94元、营养费6000元、自行车损坏费2400元、手机维修费900元、鞋子损坏费650元、挡风被65元、暖把30元，合计10831.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日早7时李某1骑自行车在经××路灯前与逆向驾驶机动车的宋鹏飞发生交通事故。造成李某1头部、腰部、腿部受伤，致使李某1轻微脑震荡，经常呕吐、头晕，晚上睡觉惊醒；还造成自行车前插断裂，钢圈、脚踏板、车架严重变形；还造成手机损坏严重。经六路是由东向西的单行机动车道，交通鉴定书说宋鹏飞驾驶机动车不但违反交通标志，指的是逆行，还存在超速行驶，在学校门口道路时速51公里。第一份交通鉴定书中说李某1的自行车是机动车，原因是没有脚踏板不能骑行，逆向行驶，42号路灯前有非机动车、行人出入口，学生们都在这走不应是逆行，本着公平公正、法律面前人人平等，对未成年人权利和保护法，对交通警察张宝华警官说明情况和异议后，就撤销第一份交通鉴定书，有了第二份，鉴定结果李某1骑的是非机动车有脚踏板能骑行，别的鉴定没有改变，而后事故处理中队给出的责任对等，对于赔偿双方协商或诉讼，本着公平公正原则机动车逆行超速与非机动车发生交通事故应负全部责任或是更大的责任，而不是同等责任。被告宋鹏飞辩称，原告李某1未满16周岁驾驶电动自行车且未在道路右侧通行，其要求的费用过高，且提交的证据都没有经过法院鉴定，不予认可，望法院依法判决。被告天安保险济南公司辩称，被告宋鹏飞在我公司投保机动车交通事故责任强制险，且在保险期间内，在依法核实其证件有效的情况下，无交强险免赔事项且符合法律规定，我公司在交强险限额内进行赔付，我公司认为原告要求过高，要求法庭依法判决。诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日7时11分许，原告李某1驾驶阿米尼牌电动自行车沿济南市经六路南侧由东向西行驶至经六路042号灯杆前时，适遇被告宋鹏飞驾驶鲁Ａ×××××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车沿经六路南侧由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告李某1、被告宋鹏飞受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年11月26日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第3701031201900006851号道路交通事故认定书，分析认为，原告李某1驾驶车辆未在道路右侧通行，且未年满16周岁驾驶电动自行车的行为是事故发生的原因；被告宋鹏飞驾驶机动车未按照交通标志指示通行，且在没有道路中心线的城市道路上未按照规定时速行驶的行为是事故发生的原因。确定原告李某1承担事故的同等责任，被告宋鹏飞承担事故的同等责任。原告李某1对上述事故责任认定有异议。原告李某1所驾驶的阿米尼牌电动自行车所有权人系其父李某2，该车经鉴定属于非机动车。鲁Ａ×××××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车登记所有权人系被告宋鹏飞，该车在被告天安保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期间内。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。1、原告李某1主张医疗费786.94元，事故发生后，李某1被送往山东省立第三医院进行门诊治疗，共计花费门诊费786.94元，提交门诊费发票3张、检查报告单一份。被告天安保险济南公司、宋鹏飞有异议，对于原告叙述事故发生后李某1被送往山东省立第三医院进行治疗，我们认为其无病历佐证，且无2019年10月18日事故发生日发票进行佐证，且原告提供的发票均为2019年10月23日，我们对其与本案关联性、真实性有异议。原告李某1解释称，门诊病历已丢失，事故发生当天去治疗了。发生事故当天学校有活动，学校老师通知原告李某1父亲李某2这个事情，原告李某1父亲李某2带着孩子去了山东省立第三医院进行检查，去医院检查并无太大的问题，就回来了，10月21日原告李某1又发生呕吐、恶心等症状，父亲李某2又带着孩子去第三医院进行检查，作的CT检查，当天没有结果，10月23日到医院拿的CT报告单同时交的费。被告天安保险济南公司、宋鹏飞认为，根据原告叙述10月18日去医院检查并无任何缴费单据，且无病历，无法确定该伤者病情，原告叙述10月21日作CT检查，10月23日到医院拿CT报告单同时交的费，我们认为按医院章程作CT检查之前应先缴费，缴费处会出具当天发票，且原告未提供任何缴费凭据，对于原告解释我们不认同。对于原告李某1主张的该费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告李某1提交的山东省立第三医院门诊费发票、检查报告单等证据能够证实其因本次交通事故支出医疗费786.94元的事实，被告宋鹏飞、天安保险济南公司虽对其有异议，但并未提交有效证据予以证实，故本院对原告李某1主张的医疗费786.94元予以认定。2、原告李某1主张营养费6000元，事故发生后医生要求原告在家中休息，按照每天200元计算30天，无加强营养的证据，也无发票。被告天安保险济南公司、宋鹏飞认为，原告无病历佐证，无医嘱，我们认为其未住院，不应当承担营养费，原告要求不合理，请法院依法判决。对于原告李某1主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告李某1虽然主张营养费，但因被告天安保险济南公司、宋鹏飞不予认可，其亦未提交有效证据证实其需要加强营养，故其主张营养费，证据不足，本院不予认定。3、原告李某1主张自行车损失2400元，因事故发生导致自行车损坏，自行车于2019年9月份购买，花费2499元，购买发票是后期补的，是我买的，车还没有进行维修。提交购买发票一张。被告天安保险济南公司认为原告电动自行车购买发票开票时间为2019年12月5日，在事故发生之后，对此发票真实性有异议，我公司不认可。被告宋鹏飞同意保险公司意见，认为原告主张的损坏费2400元没有任何依据及凭证。对于原告李某1主张的该费用，本院认为，原告驾驶的电动自行车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。原告虽未对该车进行维修，亦未通过司法鉴定确定车辆实际损失，但因该车辆确在事故中受损，且维修费数额不大，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并处理，根据本案的实际情况，结合日常生活经验和审判实践经验，本院酌情确定原告的车辆损失为800元。4、原告李某1主张手机维修费900元，因事故发生导致手机损坏，购买时花费8000元左右，维修时花费900元，提交发票一张。被告天安保险济南公司、宋鹏飞认为，原告手机购买无发票进行佐证，其价值无法确定，维修花费900元无维修清单，无法确定其维修项目，且开票日期为2019年12月4日，维修时间过长，与实际发生时间相差较大，对发票真实性有异议。根据交通事故认定书，并未载明李某1的手机损坏，不予赔偿对于原告李某1主张的该费用，本院认为，原告李某1并未提交有效证据证实其手机因本次事故损坏，故其主张该费用，证据不足，本院不予认定。5、原告李某1主张鞋子损失650元，当时购买鞋子花费650元，因事故损坏，无发票。被告宋鹏飞主张，原告没有发票，无法确定鞋子具体价值，且所提供鞋子的照片不能证明是原告现场穿的鞋子。据我拍照，鞋子是不坏的。被告天安保险济南公司认为，根据交通事故认定书，并未载明李某1的鞋子损坏，我公司不予赔偿，且根据原告提供给我公司的证据，现场时鞋子为白色，其现提供的证据鞋子损坏复印件为灰白相间，我公司认为其提供虚假证据，向法院提交照片两张。原告李某1解释称，我提交的照片和保险公司提交的现场照片孩子穿的鞋不是同一双鞋，我认为当时穿的是我提交的照片所穿的鞋。对于原告李某1主张的该费用，本院认为，原告未提交有效证据证实其鞋子在本次事故中损坏，故其主张该费用，证据不足，本院不予认定。6、原告李某1主张挡风被65元、暖把30元，挡风被是当时电动自行车前面挡板上用于挡风的被子，暖把是当时电动自行车把手上用于保暖的部件，都坏了，当时购买时分别花了65元和30元。提交收据一份。被告天安保险济南公司认为，根据事故责任认定书，并未载明挡风被和暖把的损失，我公司不予赔偿。被告宋鹏飞认为，挡风被和暖把没有任何发票，且只有一个收据，收据上没有收款人，对其真实性不予认可。对于原告李某1主张的该费用，本院认为，根据道路交通事故认定书和被告提交的道路交通事故现场照片，原告李某1主张的挡风被和暖把损失，无事实和法律依据，本院不予认定。综上，本院认为，原告李某1与被告宋鹏飞于2019年10月18日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告宋鹏飞承担事故同等责任，原告李某1承担事故同等责任。原告李某1对此虽有异议，但经本院审查，济南市公安局交通警察支队市中区大队根据事故现场图、勘查笔录、监控录像、当事人陈述、鉴定结论等查明的事故事实清楚，适用法律亦无不当，本院对该责任认定予以认定。根据原告李某1和被告宋鹏飞的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定原告李某1承担30%的责任，被告宋鹏飞承担70%的责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因此原告李某1因本次交通事故造成的损失首先应由被告天安保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告宋鹏飞按照70%的比例予以赔偿。关于被告天安保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告李某1的医疗费786.94元，应由被告天安保险济南公司在10000元医疗费赔偿限额范围内予以赔偿；对本院已经认定的原告李某1的车辆损失800元，应由被告天安保险济南公司在2000元财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费786.94元、车辆损失800元等合计1586.94元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告宋鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年三月十七日书记员  杨雪静