浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1220号 上诉人（原审原告）杭州萧山铠翔机械有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。 法定代表人陈柏林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。 法定代表人黄灿久，该街道办主任。 委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人章登峰，代区长。 委托代理人徐箴，杭州市萧山区人民政府工作人员。 上诉人杭州萧山铠翔机械有限公司因与杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处、杭州市萧山区人民政府城建政府信息公开、城建行政复议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（简称城厢街道办）于2019年3月19日对杭州萧山铠翔机械有限公司（简称铠翔公司）作出信息公开申请答复意见，告知铠翔公司，其申请公开的信息不存在。 铠翔公司不服，向杭州市萧山区人民政府（简称萧山区政府）申请行政复议，萧山区政府于2019年5月27日作出杭萧复字[2019]第62号行政复议决定，以城厢街道办答复案涉信息不存在并无不当，但城厢街道办超过法定的十五个工作日予以答复程序违法为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，决定确认城厢街道办于2019年3月19日向铠翔公司作出的信息公开申请答复意见违法。 铠翔公司于2019年5月31日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销城厢街道办2019年3月19日作出的信息公开申请答复意见并判令城厢街道办公开其申请的政府信息；撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2019]第62号行政复议决定。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2019年2月24日，铠翔公司向城厢街道办提交政府信息公开申请表，申请公开“评估机构对铠翔公司作出的拆迁评估补偿款13693798.56元的财政拨款凭据，上报财政部门和国土部门核准以及支付凭据”。城厢街道办于次日受到申请，并与同年3月19日作出信息公开申请答复意见，告知铠翔公司其申请公开的信息不存在。铠翔公司不服，向萧山区政府申请行政复议，萧山区政府于2019年5月27日作出杭萧复字[2019]第62号行政复议决定。 原审法院另查明，铠翔公司的《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》来源于杭州市房管局。该报告《致估价委托人函》中载明：评估总补偿价值为13693798.45元。杭州汇鑫房地产土地评估有限公司（简称汇鑫公司）在（2018）浙01民终9254号案件中出具《评估说明》一份，载明：2016年5月，该公司受城厢街道办委托对铠翔公司进行房屋拆迁价格评估，并在评估后以电子稿形式向城厢街道办提供了《房地产估价分户报告》初稿，之后没有了下文，该公司实际并未以书面形式向委托人出具过评估报告，也未在评估报告上加盖公司的公章或者签署专职注册房地产估价师名字，该公司应杭州市房管局要求，曾向其提交一份签名、盖章的《房地产估价分户报告》，但该公司在报告中注明“仅供主管部门审核用，复印无效”，该报告并非该公司实际向委托人出具的生效报告。 原审法院再查明，铠翔公司与杭州市萧山区城厢旧城改造投资有限公司（简称城厢旧城改造公司）、城厢街道办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案先后经杭州市萧山区人民法院一审和杭州市中级人民法院二审，确认汇鑫公司针对铠翔公司所在房屋出具的编号为（2016）C020-1019的《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》并非其实际向委托人出具的生效报告，并未作为正式评估报告出具。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，铠翔公司申请公开的信息是评估机构汇鑫公司对铠翔公司所在房屋作出的拆迁评估补偿款13693798.56元的财政拨款凭据，上报财政部门和国土部门核准以及支付凭据，而关于该拆迁补偿款13693798.56元的评估报告，即汇鑫公司编号为（2016）C020-1019的《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》实际并未生效，该事实在铠翔公司诉城厢旧城改造公司、城厢街道办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中被两审法院确认，故城厢街道办答复铠翔公司其申请公开的信息不存在并无不当。因城厢街道办作出被诉原行政行为超过十五个工作日，萧山区政府作出被诉行政复议决定，认定城厢街道办所作信息不存在的内容并无不当，撤销该政府信息公开告知行为无必要，并确认被诉原行政行为违法，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。铠翔公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杭州萧山铠翔机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由杭州萧山铠翔机械有限公司负担。 杭州萧山铠翔机械有限公司不服原审判决提起上诉称，根据萧山区政府《关于对城厢街道办事处东湘、杜湖、湖头陈、仙家里社区城中村改造方案的批复》，城厢街道办负责统筹湖头陈社区改造资金。上诉人的房屋因湖头陈社区改造项目被拆迁，故城厢街道办在应当保存有案涉拆迁补偿款的财政拨款凭据等政府信息。城厢街道办答复案涉政府信息不存在错误。因此，本案被诉政府信息公开行为错误、被诉行政复议行为认为原行政行为答复实体正确也属错误，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求亦错误。为此，请求撤销原审判决，改判撤销城厢街道办2019年3月19日作出的信息公开申请答复意见并判令城厢街道办公开其申请的政府信息；撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2019]第62号行政复议决定。 被上诉人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处、杭州市萧山区人民政府在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实。 本院认为，上诉人铠翔公司向城厢街道办申请公开的政府信息的指向为“评估机构对铠翔公司作出的拆迁评估补偿款13693798.56元的财政拨款凭据，上报财政部门和国土部门核准以及支付凭据”，但从杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3850号民事判决及杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9254号民事判决查明的事实看，铠翔公司在其房屋被收购过程中，最终与城厢旧城改造公司签订的补偿协议确定的总补偿金额为10812930元，而非编号为（2016）C020-1019的《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》中载明的13693798.56元，且城厢旧城改造公司实际也是按补偿协议约定的金额向上诉人进行支付的。上诉人在（2018）浙0109民初3850号案件中的诉讼请求也是要求判决将其与城厢旧城改造公司签订的补偿协议的总补偿金额10812930元变更为13693798.56元，但该请求未获人民法院支持。以上事实反映出铠翔公司的房屋补偿款并非按照13693798.56元进行支付，相应地，铠翔公司在案涉政府信息公开行为中要求公开的“评估机构对铠翔公司作出的拆迁评估补偿款13693798.56元的财政拨款凭据，上报财政部门和国土部门核准以及支付凭据”显然不可能存在。因此，被诉原行政行为的实体判断无误，适用法律正确，但其超过了修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的十五个工作日的办理期限，程序违法。萧山区政府经复议审查，认为被诉原行政行为程序违法，但无需以撤销的方式处理，并确认被诉原行政行为违法，其认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州萧山铠翔机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年三月十二日 书记员 姚攀峰