江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1224号原告：孙茂林，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍所在地淮安市涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：镇江市顺佳物流有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路27号，统一社会信用代码91321100398254413H。法定代表人：瞿玉莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。原告孙茂林与被告镇江市顺佳物流有限公司（以下简称顺佳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案。在适用简易程序的审理过程中，发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。2019年7月30日，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告孙茂林及其委托诉讼代理人张兵，被告顺佳公司的委托诉讼代理人范白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂林向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还押金50000元、车辆赔偿款129000元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）、丧葬费赔偿款30000元及利息（自2017年12月23日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2．判令被告支付原告运费194750元。事实与理由：2016年7月7日，原告从被告处购买车牌号为闽Ａ×××××号货车，该车辆挂靠在被告公司营运，原告所有的营运收入均汇入被告公司。被告公司拒绝与原告对运费进行结算，扣留的50000元押金至今也未退还。原告的车辆因为交通事故而报废，保险公司赔偿给原告的车辆赔偿款为129000元，该款项汇入被告公司后，被告据为己有，拒绝返还给原告。被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告顺佳公司辩称：1．原告在被告处所预支借款、领取油卡以及被告垫付的费用等，已冲抵了原告的运费及保险理赔款；2．50000元押金是包含在运费中，原告未实际交纳。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原、被告双方签订《运输挂靠协议》一份，协议主要内容是：原告为车牌号为闽Ａ×××××货车的车主，该车挂靠在被告处经营；原告的运输费用暂押50000元，作为在运输货物过程中原告对被告公司货物担保的保证金，在双方结束运输合约关系时无纠纷，被告无条件退还押金；在车辆运输货物过程中，违反交通法规、发生交通事故、车辆发生故障等现象，最终所造成的一切损失由原告负责；双方还就其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告未向被告实际支付押金。案涉车辆登记在被告名下。原告以被告名义进行货运运输经营，主要运输业务是为顺丰快递公司、圆通快递公司以及凯富快递公司运输货物，所得运费均由被告收取。在本案审理中，为理清双方账目，确定运费、预付款、油费等数额，本院限期要求被告提供有关案涉车辆营运的全部会计账册以及与快递公司签署的运输合同，但被告仅提供了部分账册和没有载明单价的运输合同；账册中的过路费、过桥费发票不显示车辆信息、始发地、目的地，无法区分哪些发票系案涉车辆产生，因此无法统计具体数额。根据原告的申请，本院出具调查令，委托原告代理人向顺丰快递公司、圆通快递公司调查案涉车辆的运费数额。结合调查的情况、双方对账情况及各自的所举证据，确定自2016年7月至2017年7月案涉车辆营运期间，圆通快递公司向被告支付案涉车辆的运费427681.9元，顺丰快递公司支付94733元，凯富快递公司支付5100元，合计527514.9元，上述运费均为含税价；原告陆续从被告处预支运费，被告为其提供油卡（金额合计215000元）并垫付保险等相关费用，经测算，上述预支款、油款、垫付费用等共计491100元（原告诉请中主张的30000元赔偿款系丧葬费，已在被告垫付的费用中抵扣）。2017年7月18日，案涉车辆发生交通事故，并报废。2017年10月13日，承保该车辆的亚太财产保险有限公司在车损险项下向被告支付了理赔款129000元。该款被告至今未退还给原告。另查明：1．案涉车辆在营运期间所得运费需缴纳增值税，增值税率为11%；油费、过路费、过桥费属于正常生产经营的必须支出，可以抵扣增值税。2．2016年7月6日，孙茂林向顺佳公司出具借条一张，言明借到顺佳公司115000元，年利息15%，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止；顺佳公司持该借条向本院提起诉讼，本院立案受理后于2018年8月14日作出（2018）苏1102民初1806号民事判决书，判令孙茂林于本判决生效之日起十日内归还顺佳公司借款本金105000元、利息28875元（2016年7月6日至2018年5月14日）及逾期利息(自2018年5月15日开始计算至借款本金105000元全部还清为止，按15%的年利率计算)；该判决已生效。本院认为，原告孙茂林、被告顺佳公司之间签订的《挂靠经营合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效。双方依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。《挂靠经营合同》项下车辆已于2017年7月因交通事故报废，无继续履行合同的可能，故该合同应予以终止。原告主张的押金50000元，已包含在运费中，原告并未实际支付；主张的丧葬费赔偿款30000元，已在被告垫付的费用中扣减，故对于原告主张退还押金50000元、赔偿款30000元的诉讼请求，本院不予支持。原告欠被告的预支款、油款、垫付费用等合计491100元，原告应得运费493138.26元{运费总额527514.9元-应缴纳的增值税【（527514.9元-215000元）×11%】}。两相冲抵，被告应支付原告运费2038.26元（493138.26元-491100元）。案涉车辆的实际车主系原告，该车辆在车损险项下获得的理赔款129000元应归原告所有，被告也应当予以返还。被告的会计账簿对于原告的运费、预支款项、被告垫付的油款及其他费用等，均应予记载。在案涉车辆报废后，被告有义务及时与原告将在《挂靠经营合同》项下的账目结算清楚。然直至本案审理终结，被告也未提供完整的会计账簿和载有运费单价的运输合同。《挂靠经营合同》中双方对于被告向原告支付代收款项的时间未作约定，被告应当在收到该款的同时即向原告支付。被告占有案涉理赔款后，既不向原告支付，也不主动用于冲抵原告在（2018）苏1102民初1806号民事判决中涉及的债务，被告主观上存在明显恶意，客观上导致原告不能清偿上述判决确定的给付义务，并产生相应的损失。故对被告的上述行为应作否定性评价，导致原告产生的损失也应由被告赔偿。该损失以（2018）苏1102民初1806号民事判决中确定的2017年10月13日之后的利息数额为准。综上所述，对于原告孙茂林的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市顺佳物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙茂林运费2038.26元、保险理赔款129000元及相应利息损失【以（2018）苏1102民初1806号民事判决中确定的2017年10月13日之后的利息数额为准】。二、驳回原告孙茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元，原告孙茂林承担2356元，被告镇江市顺佳物流有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何习虎人民陪审员  孙玉华人民陪审员  钱宏远二〇二〇年三月二十日书 记 员  戴惠如附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。