河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终845号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔亚蕾，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐向阳，男，1971年7月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：陈玉江，男，1979年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北祥骏汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区石正公路169号。 法定代表人：冯瑞强，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉江，男，1979年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人齐向阳、陈玉江、河北祥骏汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8615号民事判决书（以下简称“一审判决”）并依法改判或将本案发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人齐向阳的车辆维修费4500元没有事实及法律依据，依法应当改判，我司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。根据交通事故认定书可知，被上诉人陈玉江在此次事故中逃逸。在事故发生后弃车离开现场的行为属于法律禁止性行为，保险条款将此行为作为保险条款免责条款。根据《保险法司法解释二》第十条规定，保险公司对此仅负有提示义务。一审庭审中被上诉人陈玉江提交的商业保险单中重要提示一栏中第1条约定：“请任细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”在订立保险合同时，我司已向被上诉人河北祥骏汽车销售有限公司交付交强险和商业险保单、保险条款以及其他保险凭证，根据《保险法司法解释二》第二十一规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、宇体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”综上可知，我司已对保险免责条款尽到提示义务。我司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的损失，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故，一审判决判令我司承担车辆维修费4500元没有事实和法律依据，应当依法改判。二、租车费系间接费用，一审判决认定由保险公司承担，不符合合同约定，依法应当撤销。依据保险条款约定，非经营性车辆因无法继续使用产生的替代性交通工具费属于间接损失，保险公司不应予以承担，一审判决租车费5800元由上诉人承担，不符合保险条款约定，该费用不应由上诉人承担。综上所述，一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律的依据，故上诉人特向贵院提出上诉，恳请贵院查清案件事实，维护上诉人的合法权益。 齐向阳答辩称，遵从一审意见，服从法院判决。 陈玉江答辩称：我没有肇事逃逸，是因为我和他们发生了争执以后，让我去旁边等着，所以这些损失应该由保险公司赔偿。而且该车保险、上牌照都是我经手办的，在上保险的过程中就没有给我们做任何提示。 河北祥骏汽车销售有限公司答辩称，同陈玉江意见。 齐向阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的修车费用4500元、停车费900元、代步用汽车租赁费5800元，共计人民币11200元；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月7日，被告陈玉江驾驶冀Ａ×××××号所有权人系被告河北祥骏汽车销售有限公司所有的小型普通客车顺中华大街由南向北行驶至南侧调头时，与原告齐向阳驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至此发生交通事故，两车损坏，被告陈玉江驾车逃逸。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告陈玉江负事故的全部责任，原告齐向阳无责任。事故发生后，原告将事故车辆送至河北骏通汽车贸易有限公司进行修理，于2019年9月5日完工。本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的交通事故认定书、河北骏通汽车贸易有限公司结算单及庭审笔录为证。 一审法院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告陈玉江驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司首先进行赔付，不足部分由承保其商业三者险的公司进行赔付，仍有不足的由侵权人按责任比例承担赔偿责任。在庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称被告陈玉江在交通事故发生后逃逸，属于商业三者险免赔范围，但其未向本院提交有投保人签字的免责条款告知书，故对被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的该项主张，本院不予采纳，其应在商业三者险范围内对原告进行赔偿。关于被告河北祥骏汽车销售有限公司是否应该承担赔偿责任的问题，结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告陈玉江作为本次交通事故责任人，其系被告河北祥骏汽车销售有限公司所雇佣的人员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告河北祥骏汽车销售有限公司应当承担赔偿责任，被告陈玉江存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费问题，交通事故发生后，导致原告车辆受损，原告提交了河北骏通汽车贸易有限公司的结算单，对该证据，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应向原告赔偿车辆维修费4500元。关于原告主张的租凭费问题，交通事故发生后，车辆在修理期间导致原告无法使用，造成其出行不便，在庭审中原告提交了汽车租赁合同及收款收据，对以上证据，本院予以确认。故对事故车辆修理期间原告所租赁的替代性交通工具的费用5800元，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应向原告支付租车费5800元。关于原告主张的停车费问题，交通事故发生后，原告车辆自2019年7月7日至2019年8月21日存放在停车场，产生停车费用900元，在庭审中原告提交了停车票据，对该证据本院予以确认。因该费用系交通事故的间接损失，应由被告河北祥骏汽车销售有限公司、陈玉江向原告支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付车辆维修费4500元、租车费5800元，以上共计10300元。限被告河北祥骏汽车销售有限公司、陈玉江于本判决生效之日起十日内向原告支付停车费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元系减半收取，由被告河北祥骏汽车销售有限公司、陈玉江负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于车辆维修费4500元以及租车费5800元数额问题，各方收到一审判决后均没有提出异议，本院对上述两项数额予以确认。针对上述两项费用的负担问题，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张陈玉江逃逸，根据保险条款中的免责条款，其应当仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的车辆维修费，但是本案一、二审期间中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均没有提供保险单、保险合同、保险条款或其他其已将免责条款对投保人进行了提示、说明的证据来证明其主张，故本院对中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉主张不予采信，对其上诉请求不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年三月二十三日 法官助理马莹 书记员史政