江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终120号原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）江海彪，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，住江西省贵溪市。因犯抢劫罪，于2009年10月23日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，又因犯抢劫罪，于2014年2月18日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑五年四个月，2018年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2019年3月13日被江西省弋阳县公安局刑事拘留，同年4月10日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人江海彪犯抢夺罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣1126刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人江海彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了江海彪，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：1、2019年3月4日18时45分许，被告人江海彪驾驶挂档男式摩托车来到弋阳县政府广场东侧人行道位置，江海彪驾车靠近正在走路打电话的被害人余某，趁余某不备，抢走余某手中的棕色牛皮男式拎包，包内有现金30,000元左右及一些文件。2、2019年3月7日20时左右，被告人江海彪驾驶银色踏板摩托车来到弋阳县竹山云城附近位置，江海彪驾车靠近正在走路的被害人吴某和其母亲，趁吴某不备，抢走吴某手中的拎包，包内有100元现金、1000元左右购物卡以及一个价值300元的稻草人牌小钱包，抢完之后朝育才学校方向逃跑。3、2019年3月7日19时许，被告人江海彪驾驶银色踏板摩托车来到弋阳县一中隧道位置，江海彪驾车靠近正在走路的被害人李某1，趁李某1不备，抢走李某1手上的女士挎包，包内含有2,000左右现金及几张银行卡，抢完之后朝老电视台方向逃跑。4、2019年3月10日20时15分许，被告人江海彪驾驶黑色摩托车（前面有一个红色挡风板）来到余干县东山大街附近位置，江海彪驾车靠近正在走路的被害人张某，趁张某不备，抢走张某手中的手提包，包内有一部粉色VIVOX21手机以及一些化妆品，该手机2019年1月份购买时价值3,000余元。5、2019年3月10日20时许，被告人江海彪驾驶黑色摩托车（前面有一个红色挡风板）来到余干县德胜大道明泰宾馆附近位置，江海彪驾车靠近正在走路的被害人方某，趁方某不备，抢走方某手中的手提包，包内有3,452元现金以及一些证件。原审法院认为，被告人江海彪多次实施飞车抢夺，数额巨大，已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人江海彪提出2019年3月4日没有抢夺被害人余某财物的辩护辩解意见，与查明事实不符，不予采纳，因为有被告人江海彪的手机活动轨迹，被害人余某的辩认,被告人江海彪驾驶的摩托车截图及在被告人江海彪家扣押的黑色头盔等证据证实，被告人江海彪实施了抢夺被害人余某财物的犯罪行为，且证据之间能够相互印证，形成证据链。辩护人提出被告人认罪态度良好，可以减轻处罚的辩护意见与查明事实、法律不相符，不予采纳。被告人江海彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江海彪当庭对公诉机关指控的五起犯罪事实，对其中四起犯罪事实自愿认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综合被告人江海彪的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人江海彪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、作案工具摩托车一辆、华为牌手机一部，予以没收，由扣押机关依法上缴。上诉人江海彪提出：其对抢夺被害人余某财物的事实没有异议，但是其抢夺被害人余某拎包内的现金只有8,260元，不是30,000元，希望二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有下列证据予以证明：一、书证1、上诉人江海彪的归案情况说明。证明：2019年3月13日，公安机关在上诉人江海彪位于贵溪市泗沥镇的家中将其抓获归案。2、户籍信息。证明：上诉人江海彪出生于1988年10月18日，案发时已达到完全刑事责任年龄。3、江西省贵溪市人民法院（2013)贵刑初字第219号刑事判决书，罪犯档案、释放证明。证明：2009年10月23日江海彪因抢劫罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年2月18日江海彪再犯抢劫罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑五年四个月，于2018年11月15日刑满释放。4、现场勘验笔录。证明：（1）2019年3月4日18时45分，弋阳县公安局接警称“在弋阳县方志敏大道公路宾馆路口”发生一起飞车抢夺案，民警进行了现场勘查，现场方位图反映案发现场方位情况，案发现场照片反映案发现场具体情况。（2）2019年3月7日19时25分，弋阳县公安局接警称“在弋阳县弋江镇一中路口”发生一起飞车抢夺案，民警进行了现场勘查，现场方位图反映案发现场方位情况，被害人指认的案发现场照片反映案发现场具体情况。（3）2019年3月7日20时26分，弋阳县公安局接警称“在弋阳县南岩镇志敏大道拐弯云山竹城路口”发生一起飞车抢夺案，民警进行了现场勘查，现场方位图反映案发现场方位情况，被害人指认的案发现场照片反映案发现场具体情况。（4）2019年3月10日20时许，在余干县德胜大道明泰宾馆一骑男式摩托的男子在余干县德胜大道明泰宾馆实施抢夺。（5）当晚20时16分在余干县东山大街绝味鸭脖店附近又发生一起飞车抢夺，余干县公安立即进行全程设卡拦截，在黄金埠镇发现逃窜嫌疑人弃车逃离，现场方位图反映案发现场方位情况，案发现场照片反映案发现场具体情况（遗弃在现场为一辆黑色男式二轮摩托车，两侧装有红色挡板，与弋阳公安天网监控制作的行车轨迹相一致）。5、上诉人江海彪行车轨迹图。证明：公安机关根据各个卡点视频监控截图，江海彪行车轨迹确定了江海彪实施抢夺后逃窜的行车轨迹图。6、监控截图。证明：被害人吴某指认出监控截图中驾驶银色踏板摩托(上装挡风板)的男子就是2019年3月7日抢夺其包的男子；被害人李某1指认出监控截图中驾驶银色踏板摩托(上装挡风板)的男子就是2019年3月7日在一中抢夺其包的男子；被害人方某、张某及证人徐某，通过监控截图指认出一驾驶男式二轮且两侧装有红色挡板摩托车的男子就是当日实施抢包的男子。7、情况说明。证明：被害人吴某、李某1、张某、方某均是民警接警后，将被抢地点及被告人逃跑路线的监控视频播放给被害人观看，被害人根据被抢时间、被告人体貌特征及交通工具特征辨认出，民警根据视频追踪截取到该男子清晰照片由被害人进行确认。8、指认笔录。证明：1、证人李某2通过公安机关提供的视频截图照片辨认出驾驶男式两轮摩托车(两侧装有红色挡板)、驾驶银色踏板摩托(上装挡风板)的男子是江海彪，该视频截图与公安机关提供的被害人指认截图以及轨迹追踪图系相同图片。2、证人李某2同时辨认出公安机关从江海彪家查扣的银色踏板摩托(上装挡风板)及头盔均是江海彪的。9、搜查笔录、扣押决定书、扣押照片。证明：2019年3月13日，办案民警在江海彪家中查扣到银色踏板摩托车一辆(上装挡风板)及黑色头盔一个。10、扣押决定书、扣押清单、情况说明。证明2019年3月10日20时左右，余干县因为连续发生两起飞车抢夺案。余干县公安局立即启动多警种围城行动，通过视频侦查，发现一名男子驾驶一辆摩托车作案，查清被告人体貌特征后，各卡口对嫌疑人员进行排查。当晚在黄金埠卡口发现嫌疑人，嫌疑人冲卡后往五雷方向逃窜，民警驾车进行追赶抓捕，嫌疑人骑摩托车因不熟悉路况逃至一条前面没路的地方，因车速较快摔倒，现场遗留一部华为牌手机，余干县公安局对现场遗留的摩托车、手机进行了扣押。11、光盘两张(单独)。证明部分还原上诉人江海彪的作案过程。12、情况说明。证明:①2019年3月4日和3月7日，抢夺案发后，警察通过天网视频确定了被告人的活动轨迹。根据被告人沿途必经的基站，通过技侦手段确定被告人可能使用“188××××2491”，通过分析研判，确定该手机号码的使用人为江海彪。而该手机号码与2019年3月10日余干抢夺案被告人现场逃跑时遗落在现场的手机号码一致。②经对比，2019年3月4日余某被抢夺案被告人驾驶的摩托车与2019年3月10日余干警察扣押的被告人驾驶的摩托车外表特征一致。③在江海彪家扣押的银色踏板摩托车与2019年3月7日李某1、吴某被抢案被告人驾驶的摩托车一致。④在江海彪家扣押的黑色头盔与2019年3月4日抢夺案中被告人所戴的头盔一致。13、188××××2491手机活动轨迹说明。证明:2019年3月4日18时18分50秒，188××××2491手机通话时所在位置为弋阳县圭峰大道-世界最大卧佛景区西北处。2019年3月10日18时46分39秒，188××××2491手机通话时所在位置为余干县玉亭镇世纪大道。二、被害人的陈述1、被害人吴某的陈述。证明:2019年3月7日晚上八时许，我和母亲从城南中医院步行回家，当我们步行至竹山云城和公路宾馆路口的十字路口时，一头戴毛线帽驾驶踏板摩托车的男子将吴某手中拎包抢走(包内现金100元，超市购物卡价值1,000元左右以及农行社存折一张、银行卡等)，该男子随后向育才学校方向逃跑，我立马拨打了110报警电话。2、被害人李某1的陈述。证明:2019年3月7日晚上七点十分左右，我在弋阳一中隧道附近被一头戴毛线帽驾驶踏板摩托车的男子抢走一个女士挎包(包内有现金两千元左右以及银行卡、收款收据和医保卡等)，随后该男子驾车朝老电视台方向逃跑，我立马拨打了110报警电话。3、被害人余某的陈述。证明:2019年3月4日17时30分许，我从弋阳县一品凯旋小区步行至弋阳县康伯花园小区门口的建设银行取款机处取钱，18时37分许，我取好8,000元现金（向公安机关提供了取款凭证），然后放入拎包内，便又开始步行回一品凯旋小区，当我步行到弋阳县政府广场体育公园路段时被一驾驶老式挂挡摩托车的男子将随身携带的拎包抢走，加上我在银行取款的8000元，我包内有现金30,000元左右，我在弋阳县是在医院跑药材销售业务的。4、被害人张某的陈述。证明:2019年3月10日20时15分许，我在余干县东山大街往迎宾大道方向靠近绝味鸭脖门口的位置被穿深色衣服驾驶黑色男式摩托车的一个男子(摩托车上有红色挡板)抢走一个手提包(内有2019年1月购买的3,000元VIVOX21粉色手机一部、100多元现金、价值800元的化妆品)合计价值3,900元左右的财物。5、被害人方某的陈述。证明:2019年3月10日晚上8时许，我在余干县德胜大道明泰宾馆附近被一个穿深色上衣驾驶黑色男式摩托车（摩托车上有一个红色挡风板）的男子抢走一个手提包（内有现金4,000元及6张银行卡）。三、证人证言。1、证人汪某的证言。证明：2019年3月7日晚上8点多钟，我和我女儿吴某在弋阳县第二人民医院步行至竹山云城和公路宾馆十字路口时，有一名骑摩托车的男子骑到我女儿旁边，突然将我女儿拎在手上的包抢走，然后加速朝体育广场方向行驶，我们就报警了。该男子头上戴了黑色针织帽，30多岁，骑一辆一色的踏板摩托车，踏板车上最明显的特征是车头上装了一块挡风板。我听我女儿说被抢的包内有100元现金和1,000余元的超市购物卡，还有银行卡等物品。2、证人徐某的证言。证明：2019年3月10日晚，我和方某吃完饭出来一起步行回家的途中，方某被一骑男士摩托车的男子抢走了一个手提包，我当时在场。那个男子穿一件深色衣服，摩托车是黑色的，摩托车前面下面有红色挡风板。3、证人李某2的证言及辨认笔录。证明:2019年2月我通过社交软件认识了江海彪，随后两人开始交往，江海彪一共有两辆摩托车，一辆是挂挡有红色挡板的男式摩托车，一辆为银色踏板摩托车(有皮一样的挡风挡板)，在交往过程中江海彪请过我吃饭唱歌购买过价值500元的化妆品以及吊坠。李某2辨认出江海彪就是本案被告人，指认出照片中驾驶银色踏板摩托车的男子就是江海彪，该照片与被害人指认照片以及公安机关视频追踪的图片一致。四、上诉人江海彪的供述与辩解。证明:1、2009年我因犯抢劫罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年我因犯抢劫罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑五年四个月。2、2019年3月十几号的一天，我驾驶一辆前有两块挡板的挂挡男士摩托车去余干县，在余干县因见有穿制服的人拦车就把摩托车丢掉跑了，我的一部华为手机（号码188××××2491）也掉在现场，此外还有一辆豪爵银色的踏板摩托车是我姐姐江米兰放在其家的，我骑过这辆摩托车。188××××2491的手机一直都是我自己在使用。我对驾驶摩托车抢夺被害人吴某、李某1、张某、方某财物的事实没有异议。以上证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）江海彪驾驶机动车多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。江海彪曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。江海彪对部分犯罪事实予以认罪，量刑可以酌情从轻处罚。关于上诉人江海彪提出其2019年3月4日抢夺被害人余某的拎包内现金是8,260元，不是30,000元左右，要求二审法院从轻处罚的意见。经查，认定上诉人江海彪于2019年3月4日18时45分许在弋阳县政府广场东侧人行道位置抢夺被害人余某拎包内的现金30,000元左右的事实，有被害人余某的陈述、上诉人江海彪手机（188××××2491）2019年3月4日在弋阳县通话活动轨迹，上诉人江海彪2019年3月4日在弋阳县驾驶摩托车抢夺的监控视频及截图，证人李某2对视频截图照片的指认笔录，公安机关扣押的江海彪的作案摩托车和手机等证据予以证明，且上诉人江海彪二审期间对抢夺被害人余某财物的事实没有异议，仅是对抢夺财物的金额提出辩解。综合考虑被害人余某报案的及时某以及其陈述的事实与诸多客观证据相符合等情况，被害人余某的陈述应予采信。针对该起犯罪事实，上诉人江海彪从开始的矢口否认，到后来予以部分承认，是迫于本案诸多客观证据存在，其的辩解不能成立。原审判决根据江海彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，量刑上并无不当，故对江海彪要求从轻处罚的意见不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  陈 荣审判员  林上庆二〇二〇年三月三十一日书记员  林 敏