wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初201号 原告:瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站，住所地：辽宁省瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。注册号：210281600304724。 经营者：龙珍群，女，1974年12月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：刘岩，男，1978年5月11日出生，回族，现住瓦房店市。 第三人：大连长兴岛经济区长兴岛办事处金砂湾洗浴中心，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区长岭路17号楼5公建。统一社会信用代码：92210244MA0YP5N8XR。 经营者：徐金敏。 原告瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站（以下简称原告）与被告刘岩（以下简称被告）及第三人大连长兴岛经济区长兴岛办事处金砂湾洗浴中心（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建瓴、被告刘岩到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告返还租用的脚手架，如不能返还则按照价格进行赔偿；二、被告支付欠付租金人民币36800元（至2020年1月7日），2020年1月7日后至脚手架返还之日止按每日100元计算租金;三、被告支付违约金3680元（至2020年1月7日），2020年1月7日后至脚手架返还之日止按每日10元计算违约金；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月18日，被告与原告达成一致，被告租赁原告的脚手架用于第三人建设工程施工使用。双方约定租金每日100元，租赁期限10天，超期租金仍按照每日100元计算，逾期交付租金按欠付租金的10%支付违约金。现原告出租的脚手架已经超过约定的租赁期，被告一直未付租金，也未返还脚手架。后经原告了解，被告与第三人发生纠纷，脚手架被第三人扣留。现因被告拒不归还承租的脚手架和支付租金及违约金，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我只租了两、三个月的脚手架，并一次性支付租金，我当时让原告将脚手架撤了，但是第三人不让原告撤，这与我无关。 第三人未出庭也未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的经营者龙珍群与案外人姚本荣（庭审中撤诉）系夫妻关系。2019年2月18日，案外人姚本荣代表原告与被告签订《吉顺脚手架租赁合同协议书》。双方约定，被告租用原告涉案脚手架，合计成本价为31470元，租用期限自2019年2月18日始至2019年2月28日止，共十天，每天租金100元，逾期返换脚手架，超一天租金100元，逾期支付租金的，按所欠租金的每日承担10%违约金。租用期限内，如有丢失、损害等，按成本价赔偿。包括安装、拆卸、运输及租金总计8000元。合同签订后，原告将涉案脚手架交付给被告使用。到期后，除被告已支付2500元外，被告未能按约定数额支付租金，也未将涉案脚手架返还给原告。 另查，被告称原告提供的涉案租赁合同不真实，与实际情况完全不一致。涉案的这份合同是为了配合原告起诉才签订的，同时租赁到期后已通知原告去拆卸，原告未能及时拆走，是因为其答应再给第三人用两天，之后被第三人扣留。这与被告无关，并且被告已经及时提醒原告报警。原告对被告以上所述予以否认，被告也未能提供相关证据。 本院认为，原、被告之间租赁合同依法成立有效，并受法律保护。被告应按约定履行义务，否则应承担违约责任。被告作为承租方，在租赁期限届满后，应将涉案脚手架返还给原告，不返还是错误的，应予批评。涉案租赁期限为十天，其租金1000元，安装、拆卸、运输费为7000元，扣除已支付的2500元和租金1000元，安装费、拆卸费、运输费尚欠4500元（8000元-2500元-1000元）。被告未能按约定及时返还涉案脚手架，应承担逾期每天100元的租金，同时承担每天的10元违约金。被告主张涉案脚手架不能返还等与其无关，因未能举证，本院无法认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站脚手架（详见明细）； 二、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站安装、拆卸、运输费4500元； 三、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站租金（自2019年2月18日始至返还脚手架之日止，每天按100元计算）； 四、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站违约金（自2019年2月29日始至返还脚手架之日止，每天按10元计算）； 五、驳回原告瓦房店市祝华街道吉顺脚手架租赁站其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，由被告刘岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  董仕平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘晓红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27364号申请执行人庄春莹，女，1984年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张清，男，1970年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人庄春莹依据本院作出的(2019)沪0115民初45635号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张清于2019年12月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人无可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初45635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月二十四日书记员  肖 琼附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢626号申请执行人王善武，男，1979年8月21出生，满族，住所地东港市。被执行人蓝金顺，男，1957年3月16日出生，汉族，住所地东港市。申请执行人王善武与蓝金顺民间借贷纠纷一案，申请执行人王善武依据东港市人民法院于2015年3月9日作出（2015）东民初字第01421号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请执行，被执行人蓝金顺于2015年3月15日前返还王善武借款15万元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执恢626号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  赵春杨二〇二〇年三月三十日书记员  邓晓飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初12978号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王桂芳，女，1978年1月12日出生，汉族，住新郑市。被告：林宏涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住新郑市。被告：林松杰，男，1962年7月7日出生，汉族，住新郑市。被告：朱志强，男，1979年6月26日出生，汉族，住新郑市。被告：贾文玉，男，1971年2月5日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告王桂芳、林宏涛、朱志强、林松杰、贾文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏美佳、徐其会，被告林松杰、贾文玉到庭参加诉讼，被告王桂芳、林宏涛、朱志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王桂芳立即偿还原告借款本金30万元及自2019年11月19日起至实际还清借款之日的利息、罚息，自2019年10月21日欠息之日至2019年11月19日（合同到期之日）按月利率9.72‰计息，自2019年11月20日逾期之日至实际清偿借款之日按月利率14.58‰计息（含罚息）。2.判令四被告林宏涛、朱志强、林松杰、贾文玉对上述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告王桂芳签订《最高额个人借款合同》，约定被申请人在2018年11月19日至2020年11月19日内向原告连续借款累计不超过30万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.72‰。同日，被告林宏涛、朱志强、林松杰、贾文玉与原告签订《最高额保证合同》自愿为债务人王桂芳的债务提供连带责任保证。2018年11月19日，被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2018年11月19日起至2019年11月19日止，月利率9.72‰。当日原告依约足额发放借款，借款到期后，被告未能依约足额清偿借款本息，尚欠本金30万元，且自2019年11月19日起欠息至今。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告林松杰辩称，担保合同的字是其签的，林宏涛是王桂芳的丈夫，林宏涛是新郑农商行的职工，有还款能力，应当由王桂芳和林宏涛承担本案还款责任。被告贾文玉辩称，担保合同的字是其签的，林宏涛是王桂芳的丈夫，林宏涛是新郑农商行的职工，有还款能力，应当由王桂芳和林宏涛承担本案还款责任。被告王桂芳、林宏涛、朱志强未做答辩，亦未提交相关材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，河南新郑农村商业银行股份有限公司观音寺支行与王桂芳签订《最高额个人借款合同》，约定王桂芳在2018年11月19日至2020年11月19日内向河南新郑农村商业银行股份有限公司连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。借款期限24个月，自2018年11月19日至2020年11月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.72‰。按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉提供连带责任保证担保。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉签订《最高额保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向王桂芳放款30万元，借款期限12个月，自2018年11月19日起至2019年11月19日止，月利率9.72‰。当日，河南新郑农村商业银行股份有限公司依约足额发放借款。借款到期后，王桂芳未能依约清偿该笔借款本息。截止庭审之日，王桂芳尚欠本金30万元，利息支付至2019年10月21日，之后的利息未再支付，林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉亦未履行担保义务。以上事实，有原告向本院提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、情况说明、付息流水等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与王桂芳签订的《最高额个人借款合同》，与林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向王桂芳发放借款后，王桂芳作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求王桂芳返还借款本金30万元并支付自2019年10月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，自2019年10月21日欠息之日至2019年11月19日（合同到期之日）按月利率9.72‰计息，自2019年11月20日逾期之日至实际清偿借款之日按月利率14.58‰计息（含罚息）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉为王桂芳的连带责任保证人，应当对王桂芳的上述债务承担连带保证责任，林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉承担连带保证责任后，有权向王桂芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王桂芳于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付自2019年10月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息（按照合同约定计付，自2019年10月21日至2019年11月19日按月利率9.72‰计息，自2019年11月20日至实际清偿借款之日按月利率14.58‰计息）；二、被告林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉对被告王桂芳的上述债务承担连带清偿责任；三、被告林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉承担连带保证责任后，有权向被告王桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告王桂芳、林宏涛、林松杰、朱志强、贾文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年三月五日书记员  付焕杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1064号申请执行人合肥文辉置业有限公司，住所地安徽肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心运营服务中心301室。统一社会信用代码：91340122MA2MU1WL21。被执行人梅杨玲，女，汉族，1990年6月1日出生，住安徽省庐江县。申请执行人合肥文辉置业有限公司与被执行人梅杨玲借款合同纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初2073号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人梅杨玲银行存款117082元（含诉讼费0元、执行费13631元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年三月五日书记员  于恺琳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执374号 申请执行人：杨安禄，男，汉族，生于1990年5月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行杨安禄与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已于2020年3月19日向旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司发出协助执行通知书，裁定扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司应领取的2020年至2029年期间的租金700万元；但提取该租金的条件尚不具备，待提取条件成就时再裁定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020)川0821执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 丹
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3748号 原告：姜某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：蔡某，住磴口县。其他信息不详。 被告：史某，住址同上。其他信息不详。 原告姜某诉被告蔡某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姜某撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告承担。 审 判 长  韩文娟 审 判 员  胡 丹 人民陪审员  谢 芳 二〇二〇年三月四日 书 记 员  甄 贞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3575号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：黄惠良，男，1965年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄惠良物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇二〇年三月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1887号申请执行人：董文显，女，汉族，1966年7月5日出生，住河北省枣强县。被执行人：唐庆军，男，汉族，1973年11月10日出生，住山东省德州市运河经济开发区。申请执行人董文显与被执行人唐庆军买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初122号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议如下：被告唐庆军于2019年5月1日前一次性支付原告董文显货款14028元，若被告逾期支付，原告可申请法院强制执行全部货款，并支付自原告起诉之日起按月息2分计算至实际付清之日止。案件受理费94元，由被告负担。调解生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，执行案号为（2019）鲁1402执1887号。执行过程中，本院依法发起网络查询，查询结果显示仅有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无网络银行存款。2019年8月9日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。被执行人收到上述材料后仍未履行。线下经调查其名下有机动车登记信息，该车辆已被另案查封，本案为轮候查封，无权处置。2020年3月10日经调查，无缴存公积金记录。2019年10月30日，经调查被执行人唐庆军名下无房产登记信息。2020年1月7日我院依法对其限制高消费。2020年3月6日上午，我院依法对唐庆军所住德州运河经济开发区时代花园小区进行了现场调查，经了解，该小区物业工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，2020年3月10日对申请执行人作了终本约谈笔录，将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、小区物业工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人王才祥名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初122号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年三月十三日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖13号原告：**林。被告：淮安市宏德机电有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：何永浩，该公司总经理。被告：何永浩。原告**林与被告淮安市宏德机电有限公司、何永浩买卖合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2020年3月16日立案。原告诉称：淮安市澳洋顺昌控股有限公司将位于淮安市清江浦区新区珠海东路上的新宿舍楼内部装修工程承包给被告淮安市宏德机电有限公司施工，被告淮安市宏德机电有限公司承包后又将集成吊顶项目分包给原告**林，原告按约履行了施工义务，于2018年9月25日经被告确认，原告应得款项为115772元，至今尚欠53972元拖欠支付。淮安经济技术开发区人民法院认为，原告曾于2019年1月7日起诉何永浩，在该案中，原告主张何永浩为合同当事人，后撤回起诉，现再次起诉。根据原告该案主张的事实与理由，合同当事人为淮安市宏德机电有限公司与原告，淮安市宏德机电有限公司与原告之间存在集成吊顶的买卖合同关系，原告同时具有安装义务，淮安市宏德机电有限公司具有被告身份。该院要求原告明确要求何永浩承担责任的依据，其未明确事实与理由，故何永浩为第三人身份。因双方住所地均不在该院辖区，故该院无管辖权。于2019年11月21日裁定：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。2020年3月18日，淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法院应当根据当事人的诉讼请求审理案件，原告**林列何永浩为本案被告是其自主行使诉权的行为，法院不应当未经当事人同意擅自变更诉讼参与人的身份。本案被告何永浩住所地为淮安经济技术开发区广州路办事处邱圩村葛庄组9号，系淮安经济技术开发区人民法院管辖范围，其对该案有管辖权。且两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。现淮安经济技术开发区法院将其有管辖权的案件移送该院，于法有悖，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告**林对两被告淮安市宏德机电有限公司、何永浩提起的合同之诉，两被告住所地的人民法院即淮安经济技术开发区、淮安市清江浦区人民法院对该案都依法享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，应由先立案的人民法院即淮安经济技术开发区人民法院进行管辖。另外，确定管辖权应以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。淮安经济技术开发区人民法院已于2019年10月28日对该案进行审理，案件审理过程中即使当事人诉讼地位发生变化也不影响管辖权的确定，故本案仍应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由淮安经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇二〇年三月三十一日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执5063号之一申请执行人梁海兵，男，1975年6月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林立辉，男，1977年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁海兵与被执行人林立辉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5368号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁海兵于2019年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行林立辉履行生效法律文书确定的债务17925元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林立辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林立辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林立辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林立辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林立辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁海兵，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执5063号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年三月二十六日代书记员 陈丹红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初583号 原告:徐国琪,男,1963年9月16日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：蒋璐，安徽正新律师事务所实习律师。 被告:刘训宏,男,1971年10月2日出生,汉族,户籍江苏省常州市武进区,现住巢湖市。 原告徐国琪诉被告刘训宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国琪及委托诉讼代理人蒋竹、蒋璐到庭参加诉讼。被告刘训宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53638元及利息15000元(利息以50000元为本金按照月利率1%自2017年7月24日起计算到2020年1月24日止,逾期计算到款清为止)；暂合计68638元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日,被告以需要资金周转为由,在原告处借款50000元,约定月利息壹分,并出具借条一份。2017年7月24日,被告因购买材料又在原告处借款3638元,出具了欠条一份。后原告多次找被告所还借款,被告至今未还,为了维护自己的合法权益,原告提起诉讼。 被告刘训宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据原告身份证、借条、欠条、企业登记信息及转账凭证，经核实，本院予以认定。被告刘训宏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：原、被告曾有合伙关系。2017年3月6日,被告因购买设备向原告借款50000元,约定月利息壹分,并出具借条一份。2017年7月24日,被告因购买材料又在原告处借款，由原告待代付货款3638元,被告出具了欠条一份给原告。后被告未能归还借款，原告诉至本院。 本院认为：被告差欠原告借款53638元，有借条及欠条可以确认，现原告诉请要求被告归还借款53638元，本院予以支持。借条上约定利息为月利息壹分即月利率1%，故原告主张从2017年7月24日起计算利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘训宏于本判决生效后十日内归还原告徐国琪借款本金53638元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率1%，从2017年7月24日计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告刘训宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执163号 申请执行人：韦日生，男，1963年5月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦文，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人韦日生与被执行人韦文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为19870元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦香严
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初467号 原告：路雪源，男，1995年1月18日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：衣加帅，男，2000年1月15日生，汉族，住长春市双阳区。 原告路雪源与被告衣加帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告路雪源于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告路雪源的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告路雪源撤回起诉。 审判员  张庆波 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 雷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2017号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。负责人：董智伟，系该行行长。被执行人：许斌，男，1966年6月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与许斌金融借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院作出的（2018）豫1202民初2746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许斌应偿还中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金88615.29元及利息（按年利率6.4575%自2014年6月21日起计算至借款付清之日止）。因许斌未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计19414.35元，本院已扣划19414.35元，扣缴执行申请费1280元后余18134.35元，已支付给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，查明没有公积金余额。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许斌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚立恒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1538号 四川省攀枝花市中级人民法院行政庭与李仲兵、赵大军、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计6700.00元。经本院立案执行，现已执行到位6700元，本院已将该款转付给四川省攀枝花市中级人民法院行政庭。至此，四川省攀枝花市中级人民法院行政庭向本院申请执行的(2019)川0411执1538号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1007号申请执行人刘思玲，女，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人牛晓劲，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘思玲与被执行人牛晓劲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0122民初7552号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人牛晓劲银行存款105781元（含诉讼费575元、执行费1456元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月四日书记员 于恺琳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢109号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地,营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：唐志雲，男，生于1954年12月21日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：林冬琼，女，生于1962年11月16日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行唐志雲、林冬琼借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初2185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人唐志雲、林冬琼偿还借款本800万元及利息、迟延履行金、诉讼费、保全费、评估费共计9435062.81元。 执行过程中，被执行人唐志雲、林冬琼未履行相关义务。本院经评估拍卖了被执行人唐志雲、林冬琼位于顺庆区顺庆区万兴街28号1层、顺庆区铁欣路211号1幢2层16-43轴、营山县朗池镇文林路1层2号、营山县朗池镇文林路1层1号房产（房产证号分别为：南房权证南监字第××号、南房权证南监字第××号、南房权证顺字第××号、营房权证营字第××号、营房权证营字第××号），但经过一拍、二拍均因无人报名而流拍。申请人申请接受标的物用以抵偿被执行人所欠债务。经裁定抵偿后仍不足以全额清偿被执行人所欠债务，经查被执行人无其他可供执行财产。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额9102939元，剩余债权数额332123.81。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  母轩阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特527号申请人：钱梅芳，女，1963年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨雪，女，1990年3月20日生，汉族，住河南省。申请人钱梅芳与申请人杨雪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人钱梅芳因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年12月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨雪赔偿申请人钱梅芳医疗费2442元；二、申请人杨雪一次性赔偿申请人钱梅芳8282元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钱梅芳与申请人杨雪于2019年12月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年三月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3857号原告：张进，男，1981年11月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博澳荣泵业有限公司，住所地淄博市博山区颜北路泵都机电广场D34号，工商注册号：370304200011463。法定代表人：王寅，经理。原告张进与被告淄博澳荣泵业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加诉讼。被告淄博澳荣泵业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告押金5000元、利息2300元（自2018年2月起至2019年12月止，共计23个月，每月按照月息2%计算），共计7300元。事实和理由：2018年2月23日，被告与原告签订劳务雇佣合同，合同约定由被告雇佣原告从事车队运输工作，车辆由原告自行提供，并收取原告工作押金5000元，原告购买车辆保险，其中三者险不得低于五十万元。由于被告违反相关规定，违法收取原告工作押金，经原告多次向被告索要该笔押金，被告均以种种理由拒绝返还。因被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权利。为此，原告提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告淄博澳荣泵业有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告张进提供的证据，本院作如下认定：收据及工作合同各一份，证明原告按照合同约定缴纳押金且干满一年，要求被告返还押金，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原、被告双方签订劳务雇佣合同一份，双方约定“鉴于甲方（被告淄博澳荣泵业有限公司）业务发展的需要，雇佣乙方（原告张进）为淄博澳荣泵业有限公司提供劳务服务，经双方协商订立正式《劳务雇佣合同书》如下：第一条、本合同于2018年2月24日起生效，至乙方离职为止。第二条、乙方同意根据甲方工作需要承担车队运输工作，车辆由乙方自行提供，乙方需向甲方缴纳工作押金人民币伍仟元（￥5000.00）整。……第十条、乙方每月1日前以货币形式支付甲方管理费用，标准为700元/月或按公司拟定的标准额执行。第十一条、甲方在以下情况有权扣除乙方的工作押金：1、因乙方的过失给甲方造成经济损失的；2、乙方违反公司管理制度的；3、合同期未满一年或离职后三个月内，乙方从事与在本公司工作性质类同行业的。……”。合同签订后，原告向被告缴纳5000元，被告为原告出具收据一份，收款事由为“押金”。庭审中，原告陈述其经朋友介绍到被告单位工作，从事拉人、送货，当时被告承诺每月收入能达到8000元，原告在被告处工作至2019年3月1日，后因不挣钱离开被告单位，其离开时通过打电话及发微信的方式通知了被告单位法定代表人。本院认为，公民的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，其要求原告缴纳相应押金，违反了相关法律规定，故对原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息2300元，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告淄博澳荣泵业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博澳荣泵业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张进押金5000元；二、驳回原告张进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博澳荣泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年三月三日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终58号上诉人（原审被告）温县黄河街道办事处，住所地温县鑫源路66号。法定代表人陈大林，主任。出庭负责人王纪洲，政法委员。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人宋学敏，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秋香，女，汉族，1957年8月21日出生，住河南省温县。上诉人温县黄河街道办事处因确认违法一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温县黄河街道办事处向本院申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）张秋香向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人温县黄河街道办事处申请撤回上诉、被上诉人（原审原告）张秋香申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人温县黄河街道办事处撤回上诉；二、准许原审原告张秋香撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张秋香负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由温县黄河街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年三月三十日书记员  桑梦杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初129号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告李振元，男，1964年10月3日出生，汉族，住滑县。被告李福元，男，1954年10月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李振元、李福元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪，被告李振元、李福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告李振元于2009年3月28日由李福元连带担保从我行借款15,000元，期限12个月，利率9.9‰，有被告向我行签订的《保证借款合同》一份。他于2009年8月31日和2010年5月31日付利息772.2元和1,509.75元，合计2,281.95元。至目前，被告借款下欠金额15,000元利息与罚息一直未还，已超期，后经我行工作人员多次催收被告于2018年11月20日、2019年9月4日、2019年11月18日期间向我行签收了《贷款担保人催收通知书》、《逾期贷款催收通知书》共计5份，多次明确自愿承担此笔借款本金利息罚息的偿还责任，但被告一直拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告李振元立即偿还借款15,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，扣除利息2,281.95元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率9.9‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告李福元承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李振元辩称，原告诉我借款一事，据实际用款人说在借款到期后已经信贷员睢保东手还清，当时有还款单，但十来年了找不到，请法院责令原告查账核实，并追究信贷员责任。假设没有还款记录，也超诉讼时效了，请求法院查明案情，驳回原告起诉。被告李福元辩称，原告诉我借款一事，据实际用款人说在借款到期后已经信贷员睢保东手还清，当时有还款单，但已经十来年了找不到，请法院责令原告查账核实，并追究信贷员责任。假设没有还款记录，也超诉讼时效了，请求法院查明案情，驳回原告起诉。经审理查明：2009年3月28日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李振元签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币15,000元，借款期限为2009年3月28日至2010年3月28日，借款月利率为9.9‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同时，该合同约定被告李福元为被告李振元的上述15,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告李振元发放借款人民币15,000元，借款到期后被告于2009年8月31日、2010年5月31日合计偿还利息2,281.95元，借款本金15,000元及下欠利息未偿还，被告李福元亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告李振元、李福元签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告李振元发放借款人民币15,000元后，被告分别于2009年8月31日、2010年5月31日期间合计偿还利息2,281.95元，借款本金仍欠15,000元及下欠利息未偿还，未按合同约定履行，其行为已构成违约，故原告要求被告李振元偿还借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率加收4.95‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期后多次向被告主张债权，被告李福元依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李振元追偿。被告李振元、李福元辩称该笔借款其并未使用，且债权已过诉讼时效，但未提交证据予以证实，对该意见本院不予支持。在诉讼中，本院给予被告一定的时限就其辩称的案外人睢保东可能就本笔借款涉嫌犯罪问题向公安机关进行控告、反映，但本院在规定的时限内未收到二被告关于控告情况的反馈，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振元于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币15,000元及利息（利息以借款15,000元本金为基数，按合同约定月利率为9.9‰计算，自2009年3月28日起至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2,281.95元）；二、被告李振元于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币15,000元的罚息（罚息以借款15,000元本金为基数，按合同约定月利率为4.95‰计算，自2010年3月29日起至实际履行完毕之日止）；三、被告李福元对被告李振元上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告李福元承担保证责任后，有权向被告李振元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176元，减半收取88元，由被告李振元、李福元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年三月二十七日书记员  周云龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高惠强，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高惠强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高惠强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69544.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年三月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执618号姜伟成：你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的豫0811民初5498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5498号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073642890特此通知二〇二〇年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初81号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人刘天明，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月15日被勐海县公安局取保候审，2020年1月15日被勐海县人民检察院决定对其取保候审，2020年3月10日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人刘天明犯交通肇事罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人刘天明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日，被告人刘天明驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载邹某1）沿勐巴线由勐遮镇方向往西定乡方向行驶，5时55分许，行驶至勐巴线K5+350米处时，与停放在道路边的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、邹某1当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人邹某1系闭合性颅脑、胸，腹腔脏器损伤等联合作用相互促进死亡。经勐海县交通警察大队责任认定，被告人刘天明承担事故的主要责任，闵某承担事故的次要责任、邹某1不承担此次事故的责任。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人刘天明违反交通运输管理法规，导致交通事故发生并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘天明对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月1日，被告人刘天明驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载邹某1）沿勐巴线由勐遮镇方向往西定乡方向行驶，5时55分许，行驶至勐巴线K5+350米处时，与停放在道路边的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、邹某1当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人邹某1系闭合性颅脑、胸，腹腔脏器损伤等联合作用相互促进死亡。经勐海县交通警察大队责任认定，被告人刘天明承担事故的主要责任，闵某承担事故的次要责任、邹某1不承担此次事故的责任。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系110指令的情况。 2、归案经过，证实被告人刘天明因涉嫌交通肇事罪于2019年7月15日9时被勐海县公安局民警传唤至勐海县公安局交通警察大队接?受讯问。 3、身份信息、前科证明，证实被告人刘天明的基本身份及在辖区内无犯罪前科。 4、死亡证明、尸体处理通知书，证实邹某1系闭合性颅脑、胸，腹腔脏器损伤等联合作用相互促进死亡，尸体已通知家属处理。 5、行政强制措施凭证、返还物品凭证、身份证，证实刘天明、闵某的机动车、驾驶证、行驶证被扣留；证实渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车、驾驶证、行驶证已返还闵某。 6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证，证实肇事东风牌DFH4250CX2重型半挂牵引车车主系重庆泰顺汽车运输有限公司；解放牌CA5040CCYK11LIE5J轻型仓栅式货车车主系王某；证实闵某准驾车型A2、刘天明准驾车型Cl。 7、邹某1身份证、结婚证，证实被告人刘天明与邹某1系夫妻。 8、返还物品凭证，证实侦查人员依法将涉案解放牌轻型仓栅式货车返还被告人刘天明的情况。 ?9、谅解书，证实被告人刘天明已得到岳父邹某2的谅解。 10、证人闵某的证言，证实2019年5月1日凌晨4时30分，闵某驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车到勐遮镇蓝莓种植基地附近的一加油站门口，将车停在加油站附近的道路上，其在车里休息，凌晨6时左右，其看到一辆车的灯光车速似乎很快的往勐遮镇方向行驶，其看到车的灯光来的很快，其突然听到车后方传来剧烈的碰撞声，其下车后看到一辆小货车撞到其车左侧尾部，小货车车头已经完全损坏，车上有二个人，小货车车门也打不开，男性驾驶员一直喊他媳妇的名字，我看到副驾驶的女性当时可能已经没有生命体征，我赶紧报警，过来一会交警和救护车到了现场。 11、被告人的供述与辩解，证实被告人刘天明驾驶的云Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在勐巴线K5+350米处发生交通事故的事实及经过。 12、西双版纳明信司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告，证实事故发生时被告人刘天明血中未检出乙醇成分，含量为Omg/100ml；闵某血中未检出乙醇成分，含量Omg/100ml。 13、西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实邹某1系闭合性颅脑、胸，腹腔脏器损伤等联合作用相互促进死亡。 14、西双版纳明信司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，证实云Ｋ×××××号轻型普通货车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效、照明信号装置功能有效；证实渝Ｄ×××××号牵引车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效、照明信号装置功能有效；该车发生事故时其它安全装置中反光标志的尾部反光板被灰尘覆盖失效，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第8.4条的相关规定。 15、西双版纳明信司法鉴定中心鉴定意见书，证实在此次事故中刘天明损伤程度构成轻微伤。 16、鉴定结论、鉴定意见告知书，证实鉴定结论、鉴定意见已告知相关人员。 17、勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中被告人刘天明承担事故的主要责任，闵某承担事故的次要责任，邹某1不承担此次事故的责任。 18、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实发生交通事故的现场情况。 本院认为，被告人刘天明违反道路交通安全法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘天明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘天明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  岩坎叫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  周 婷
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)冀01行终34号上诉人（原审原告）陈海军，男，1967年5月19日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县住房和城乡建设局。住所地元氏县常山路125号。法定代表人赵光普，局长。委托代理人李丽莎，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）元氏县行政审批局。住所地元氏县常山路143号。法定代表人张兴起，局长。原审第三人石家庄祥郡房地产开发有限公司。住所地元氏县中央大街路东。法定代表人刘雪利，总经理。上诉人陈海军因商品房预售许可纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2019)冀0132行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。原审认为，在行政诉讼中，撤诉有申请撤诉和视为撤诉。原告经合法传唤拒不到庭参加诉讼或无正当理由中途退庭。及在法定期限内未缴纳诉讼费又未提出缓交申请的视为撤诉。原告陈海军以住建局、审批局为被告，以祥郡公司为第三人，于2019年7月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销住建局为第三人颁发的第201510号商品房预售许可证，但原告无故没有到庭参加诉讼，本院作出(2019)冀0132行初16号行政裁定，裁定“本案按照撤诉处理”。现原告无正当理由再次以住建局、审批局为被告，以祥郡公司为第三人，向本院提起行政诉讼，再次要求撤销住建局为第三人颁发的第201510号商品房预售许可证，原告的起诉依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）、第三款的规定。裁定驳回原告陈海军的起诉。上诉人陈海军上诉称，上诉人与被上诉人之间因撤销201510号商品房预售许可证纠纷，向元氏县人民法院提起行政诉讼。原审裁定驳回上诉人起诉，属于错误适用法律。本案在审理过程中，并未开庭审理，上诉人是否有正当理由和其他理由，原审并未查清，驳回起诉属于适用法律错误，该案应该发回一审法院重新审理或者改判支持上诉人的诉求。被上诉人元氏县住房和城乡建设局辩称，一审裁定适用法律正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第七项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。在行政诉讼中，撤诉包括申请撤诉和视为撤诉。上诉人于2019年7月6日以元氏县住建局、行政审批局为被告、石家庄祥郡房地产开发有限公司为第三人向一审法院提起行政撤销纠纷诉讼，要求撤销住建局为第三人颁发的第201510号商品房预售许可证，但上诉人无故没有到庭参加诉讼。元氏县法院作出了(2019)冀0132行初16号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理”。上诉人无正当理由再次以住建局、行政审批局为被告、石家庄祥郡房地产开发有限公司为第三人提起行政撤销纠纷诉讼，要求撤销为第三人颁发的第201510号商品房预售许可证，且诉状与(2019)0132行初16号是同份诉状，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，上诉人的主张不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人元氏县审批局在二审期间未提供答辩意见。原审第三人石家庄祥郡房地产开发有限公司在二审期间未提交陈述意见。本院认为，上诉人陈海军曾以元氏县住房和城乡建设局、元氏县审批局为被告，以石家庄祥郡房地产开发有限公司为第三人，于2019年7月9日向元氏县人民法院提起行政诉讼，2019年7月15日元氏县法院立案受理，上诉人要求撤销元氏县住建局为第三人颁发的第201510号商品房预售许可证。在此案中，因上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，元氏县法院于2019年8月19日作出(2019)冀0132行初16号行政裁定，裁定按撤诉处理。之后，上诉人陈海军再次于2019年9月3日，又以同一事实，同一理由，同一被告和第三人，同一诉讼请求（与7月6日同份诉状），向元氏县法院再次提起行政诉讼。上诉人陈海军的该次起诉，属于按照撤诉处理后无正当理由再行起诉的情形，构成重复起诉。据此，原审裁定驳回上诉人陈海军的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人陈海军的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇二〇年三月十六日书记员  李凯琳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民申4号再审申请人：张忠平，男，1980年10月11日生，彝族，住弥勒市。再审申请人：肖旺，女，1981年3月12日生，汉族，住弥勒市。再审申请人：肖斌，男，1983年9月29日生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建华，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：何映文，男，1976年3月7日生，汉族，住蒙自市。再审申请人张忠平、肖旺、肖斌因与被申请人何映文民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月24日作出的（2016）云2503民初2379号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠平申请再审称：一是被申请人何映文高利放贷，申请人肖斌因从事商业经营以月利率一角多向被申请人何映文借款用于资金周转，自2015年6月1日起至2015年12月14日止，申请人肖斌向被申请人何映文以转账的方式借入资金2162750元，截止2016年7月30日，加上申请人张忠平归还的380000元，代被申请人何映文归还欠款26000元，司法扣划被申请人何映文支付申请人肖斌的受伤损失56000元，申请人肖斌赔还被申请人何映文借款3460104元，减去本金2162750元，利息1297354元。如果以2162750元本金按年利率24%计算至2016年7月30日共计14个月，利息605570元，仍多支付利息691784元。二是被申请人何映文高利转贷，2015年7月26日，被申请人何映文向招商银行借款800000元，把其中的400000元转给申请人肖斌，借款利息为月利率一角多，所以，被申请人何映文的行为涉嫌高利转贷。三是被申请人何映文非法索要债务，非法拘禁申请人张忠平、肖斌，2016年2月到6月期间，具体时间记不清，被申请人何映文以找申请人张忠平还钱为由，将申请人肖斌骗到××××里面，通过非法限制人身自由的方式逼迫申请人肖斌打电话给申请人张忠平。申请人张忠平到后，被申请人何映文把申请人张忠平、肖斌关押在×××别墅里，并指使其他几个人将申请人肖斌、张忠平的手机没收，两人被饿了一天一夜。申请人肖斌、张忠平被关了三天两夜。申请人张忠平通过银行转了300000元给被申请人何映文后，被申请人又指使四个人跟随申请人张忠平去习岗哨，指使四个人将申请人肖斌带到××酒店限制了4天，后又转到申请人肖斌家中，这四个人轮流值守，经过十多天的时间，被申请人何映文的人才离开，又跟着申请人张忠平去索要非法债务了。四是被申请人何映文采用敲诈勒索等手段，胁迫申请人张忠平、肖旺、肖斌签订虚假借款合同，涉案金额4450000元。2016年4-5月之间的一天，具体时间记不清了，被申请人何映文等人把申请人肖斌带到申请人张忠平、肖旺位于××园的家中，被申请人何映文说他下面有好多小弟，如果不签的话人身安全就得不到保障，在被申请人何映文和杨富的威胁下，申请人肖斌、张忠平、肖旺就按照被申请人何映文的意思签订了一份借款合同，借款金额4450000元，借款合同的落款日期2016年1月1日与实际日期也是不相符的，就这样，一个违背真实意思与客观事实不符的敲诈勒索借款合同得以形成。五是被申请人何映文虚假诉讼。2016年9月19日，被申请人何映文规避经常居住地弥勒市，持4450000元的借款合同向蒙自市人民法院提起诉讼，申请人张忠平、肖斌、肖旺都没有请律师，也没有抗辩，原因有以下几点：首先是申请人张忠平和肖斌都受被申请人何映文非法拘禁出来的时间不长。其次是被申请人何映文声称他不会放过申请人肖斌。再是在开庭的当天，被申请人何映文还派人住在×××村申请人张忠平的家中，足以达到对申请人的心理强制。并且在开庭当天，申请人肖斌拿着银行流水和统计的借款记录到蒙自市人民法院出庭，并把证据拿给承办法官看，法官称已经过了举证期限，只能作为参考材料，被申请人何映文提出的证据也未发给申请人。六是被申请人何映文再次对申请人肖斌实行非法拘禁，企图实施敲诈勒索。2017年6月，被申请人何映文指使杨富带着几个人逼迫申请人肖斌在×××写1200000元的借条，由于申请人肖斌不愿写，杨富就打电话给被申请人何映文，被申请人何映文就将肖斌带到×××KTV六楼，被申请人何映文及杨富十来人逼着申请人肖斌照着他们事先写好的金额为1200000元的借条写，由于申请人肖斌仍不愿写，被申请人何映文便指使杨富等人殴打申请人肖斌。申请人肖斌被打伤后，在××中医院住院治疗，住院期间肖斌报了警。被申请人何映文获刑10个月，罪名是非法拘禁。综上所述，申请人张忠平、肖旺、肖斌认为，蒙自市人民法院（2016）云2503民初2379号民间借贷纠纷案件，属于虚假诉讼，请求人民法院本着实事求是，有错必究的原则，对本案启动再审程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。”的规定，本案中当事人认为调解违反自愿原则或调解协议违反法律规定，应当于2017年4月24日前向本院申请再审，申请人于2020年1月19日向本院申请再审已经超过法定申请再审期限。故申请人的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张忠平、肖旺、肖斌的再审申请。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年三月三十一日书记员  王琰琰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执恢15号王保安、李月玲：本院已立执行易小运、徐文思与王保安、李月玲借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年4月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年三月二十九日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5906号原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路，统一社会信用代码：914108236948512965。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，经理。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层，统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：魏诚，经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。李强，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县红旗路幸福街25号，身份证号：。原告武陟县好友汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武陟县好友汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武陟县好友汽车运输有限公司承担。审判员  李明达二〇二〇年三月二十五日书记员  王丽丽
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1248号申请执行人崔孝义，男，1974年6月12日出生，汉族，住肥东县。被执行人济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路46号。组织机构代码：16315446-9。法定代表人：张晓萌，董事长。申请执行人崔孝义与被执行人济南建工总承包集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民再3号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人济南建工总承包集团有限公司银行存款1011104元（含诉讼费11770元、执行费12270元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二〇年三月十日书记员 于恺琳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初10314号原告：范顺云，男，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：任国强，男，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院在审理范顺云与任国强租赁合同纠纷一案中，原告范顺云于2020年3月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范顺云在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范顺云撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告范顺云负担。审判员  廖应国二〇二〇年三月十日书记员  张成瑶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3009号原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道88号星河奥韵19幢第一层，统一社会信用代码91500116668944714T。法定代表人：刘全国，经理。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告：成文英，女，汉族，1966年11月5日出生，住所地重庆市江津区。被告：郭敏臣，男，汉族，1966年12月19日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司与被告成文英、郭敏臣物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日通知原告重庆恒博物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒博物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1439号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社，住所地广东省中山市港口镇群乐社区，组织机构代码78388918－3。代表人：周国强，组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市自然资源局（原中山市国土资源局），住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。原审第三人：中山市港口镇群乐股份合作经济联合社，住所地广东省中山市港口镇群乐社区泗和围街82号，组织机构代码71933128－1。负责人：黄汉明，主任。再审申请人中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社（下称马大丰第三经济社）因与被申请人中山市自然资源局（原中山市国土资源局）、原审第三人中山市港口镇群乐股份合作经济联合社（下称群乐经联社）土地行政登记行为纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，涉案土地的所有权已由中山市人民政府于2013年1月30日向群乐经联社核发了中府集有（2013）第xxx号《集体土地所有证》。由于遗失上述《集体土地所有证》，群乐经联社申请补换粤（2017）xxx号《集体土地所有证》，后因群乐经联社发现补发的权属证书上记载土地面积单位由原来的“亩”误写为“平方米”，遂申请办理更正登记，原中山市国土资源局经审核向第三人群乐经联社颁发了粤（2017）xxx号《集体土地所有证》。马大丰第三经济社不服，请求撤销粤（2017）xxx号《集体土地所有证》。粤（2017）xxx号《集体土地所有证》是群乐经联社遗失中府集有（2013）第xxx号《集体土地所有证》后颁发的，虽粤（2017）xxx号《集体土地所有证》面积单位登记错误，但后颁发的粤（2017）xxx号《集体土地所有证》已将该错误更正，并且一审法院已查明中府集有（2013）第xxx号《集体土地所有证》的登记卡与粤（2017）xxx号《集体土地所有证》的登记卡所载明的权利人、土地面积一致，即更正登记并未改变原始登记的所有权性质、使用权人、土地面积等情况。因此，该补证登记行为与马大丰第三经济社无法律上的利害关系，对其权利义务并不产生实际影响。此外，马大丰第三经济社就本案原始登记已向人民法院提起了行政诉讼，并且其与第三人的涉案土地权属争议问题向中山市人民政府申请土地权属争议行政处理，后因不服处理结果亦提起了行政诉讼。一审法院判决确认被申请人出具被诉不动产权证书违法不当，二审法院裁定撤销一审判决，驳回马大丰第三经济社的起诉，并无不当。马大丰第三经济社主张原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，应继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年三月二十六日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初804号 原告：章永兵，男，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省桐城市。 被告：刘平，男，汉族，1987年10月7日出生，住安徽省桐城市。 原告章永兵与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告章永兵于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章永兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章永兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章永兵负担。 审判员  杨大勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初789号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：潘善苗，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告潘善苗为金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘善苗立即偿还原告借款本金49098.07元，截至2020年2月23日的逾期利息15776.51元、罚息809.47元，并支付自2020年2月24日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；2.判令诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告潘善苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月19日，被告潘善苗作为申请人向原告申请借款50000元，原、被告双方签订《村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份。根据该合约书及《台州银行村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书条款》的内容，原、被告双方对相关权利义务作出如下约定：申请人即为借款人；合同最长有效期为六年，以贷款人系统审批确认为准，合同有效期内，业务实行分期审批办理，每期业务的有效期为两年，起始日为原告银行系统记录的该业务批准日，到期日为起始日起两年后的对应日，无对应日的则该月最后一日为到期日，业务最后一期到期日若晚于合同有效期的，以合同有效期为准；单笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最优先到达者为准；借款利率按月利率11.97‰计息，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2018年3月9日，被告潘善苗向原告借款50000元，到期日为2018年7月20日。被告潘善苗仅归还部分本息，截至2020年2月23日尚欠原告本金49098.07元及逾期利息15776.51元、罚息809.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘善苗于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金49098.07元及截止2020年2月23日的逾期利息15776.51元、罚息809.47元，并支付自2020年2月24日起按合约约定计算至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告潘善苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年三月二十七日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初199号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗琼,该公司员工。 被告：孙远勤，女，汉族，1975年10月15日出生，住四川省兴文县。 被告：李勇业，男，汉族，1975年2月9日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告孙远勤、李勇业金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘宗琼、被告李勇业到庭参加了诉讼，被告孙远勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙远勤共同申请人李勇业立即向原告偿还借款本金100000元及2019年9月21日前的利息4612.77元，本息合计104612.77元，2019年9月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙远勤与共同申请借款人李勇业于2017年1月10日从原告处借款人民币100000元，约定于2020年1月9日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款合同约定利率为月息7.52083‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由万天均保证担保。但被告周瑞红未按时履行合同义务，至今欠下我行贷款余额100000元及2019年9月21日前的利息4612.77，本息合计104612.77元；原告曾多次向被告（借款人及担保人）催收无果，被告一再拖延拒不还款，已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李勇业辩称，贷款是事实。 被告孙远勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 在本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告孙远勤、李勇业银行账户内存款110000元限额内采取保全措施，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付了诉讼保全费1070元。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：借款借据、借款申请书、小额信用循环借款合同、借款人共同借款人身份证、结欠本金利息清单。经庭审质证、认证，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙远勤与李勇业同居期间。于2017年1月10日二被告从原告处借款100000元，约定于2020年1月9日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款合同约定利率为月息7.52083‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。但被告人孙远勤及共同申请人李勇业未按时履行合同义务，于2019年9月21日起开始拖欠本息，至今欠下我行贷款余额100000元及2019年9月21日前的利息4612.77元，本息合计104612.77元 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告孙远勤、李勇业发放借款100000元，借款后，截至2019年9月21日被告孙远勤、李勇业尚欠借款本金100000元及利息4612.77元未付。被告孙远勤、李勇业未按合同约定履行支付借款利息义务，已构成违约，对此，被告孙远勤、李勇业应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告孙远勤、李勇业未按合同约定履行支付借款本金及利息义务，被告孙远勤、李勇业已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙远勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙远勤、李勇业于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币100000元及利息4612.77元（截至2019年9月21日前的利息），2019年9月21日以后的利息按双方约定计收，复利按中国人民银行有关规定计收，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，保全费1070元由被告孙远勤、李勇业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 颖
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初440号 原告:安徽金寨新鑫物业服务有限公司，所住地安徽省金寨县梅山镇金寨大市场7栋12号门面房。统一社会信用代码91341524594289998L（1-1）。 法定代表人：洪村，总经理。 委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：田少华，男，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司与被告田少华物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员  汪    伟 二〇二〇年三月五日 法官助理  兼书记员杜超 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终114号 上诉人（原审被告）：刘艳梅，女，1961年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。 被上诉人（原审原告）：义乌市聚力服饰有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道宝元路1号（义乌市语诗针织袜业有限公司内）。 法定代表人：常晓虎，执行董事。 上诉人刘艳梅因与被上诉人义乌市聚力服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782民初947号民事裁定，向本院提起上诉。 刘艳梅上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，2017年7月20日被上诉人与案外人天津市久越松商贸有限公司签订了《购销合同》一份，上诉人作为天津市久越松商贸有限公司的员工针对《购销合同》的履行事宜与被上诉人之间进行沟通。针对《购销合同》的履行发生纠纷的，被上诉人起诉的主体应当为天津久越松商贸有限公司，而并非上诉人个人，上诉人并非本案适格的主体。请求：撤销（2020）浙0782民初947号民事裁定书，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。 本院认为，管辖异议阶段对案件事实的审查仅是初步审查，义乌市聚力服饰有限公司已提供初步证据证明刘艳梅是买卖合同当事人。一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于刘艳梅与义乌市聚力服饰有限公司之间是否存在真实的买卖合同关系，须经实体审理后才能确定，并非管辖异议阶段明确的事项。综上，上诉人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 徐艳锦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10437号原告：秦金法，男，1951年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：金建国，男，1958年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦友家，男，1941年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄胜利，男，1968年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄汉贤，男，1942年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄小生，男，1959年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦国耀，男，1958年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦松春，男，1954年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦志飞，男，1959年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦志明，男，1953年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦汉昌，男，汉族，1968年11月6日生，住上海市崇明区。原告：秦志仁，男，1956年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦金宝，男，1957年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施亚英，女，1948年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施秉贤，女，1955年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾银凤，女，1927年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦玉章，男，1967年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄玉兰，女，1931年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告：秦未春，男，1965年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。上述十九名原告之共同委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：上海市崇明区中兴镇中兴村兴东第四村民小组,住所地上海市崇明区中兴镇中兴村第四村民小组。负责人：秦国昌,村民小组长。第三人：黄汉升，男，1953年7月1日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东402号。第三人：黄品芳，女，1952年11月6日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东403号。第三人：宋品兰，女，1935年1月17日生,汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东404号。第三人：金志昌，男，1943年4月21日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东405号。第三人：黄汉达，男，1959年7月20日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东407号。第三人：黄进飞，男，1958年4月13日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东409号。第三人：黄德仁，男，1961年7月7日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东410号。第三人：黄锦安，男，1956年6月30日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东411号。第三人：黄锦超，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东412号。第三人：秦玉坤，男，1958年2月10日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东416号。第三人：胡俊，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东420号。第三人：秦志超，男，1948年8月25日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东477号。第三人：秦永昌，男，1958年2月1日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东429号。第三人：袁建兵，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东435号。第三人：胡人杰，男，1966年6月30日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东485号。第三人：袁建昌，男，1972年7月3日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东486号。第三人：秦仁昌，男，1960年12月28日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东488号。第三人：盛金荣，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市崇明区中兴镇中兴村兴东489号。上述十八名第三人的诉讼代表人：秦玉坤、黄德仁。原告秦金法、金建国、秦友家、黄胜利、黄汉贤、黄小生、秦国耀、秦松春、秦志飞、秦志明、秦汉昌、秦志仁、秦金宝、施玉英、施秉贤、顾银凤、秦玉章、黄玉兰、秦未春诉被告上海市崇明区中兴镇中兴村兴东第四村民小组，第三人黄汉升、黄品芳、宋品兰、金志昌、黄汉达、黄进飞、黄德仁、黄锦安、黄锦超、秦玉坤、胡俊、秦志超、秦永昌、袁建兵、胡人杰、袁建昌、秦仁昌、盛金荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日进行了公开开庭审理，原告秦金法等十九人的共同委托诉讼代理人曹洪洲、被告中兴村兴东第四组的负责人秦国昌、第三人黄汉升等十八人的诉讼代表人秦玉坤、黄德仁到庭参加诉讼。审理中，原告秦金法等十九人以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回对被告上海市崇明区中兴镇中兴村兴东第四村民小组、第三人黄汉升等十八人的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦金法、金建国、秦友家、黄胜利、黄汉贤、黄小生、秦国耀、秦松春、秦志飞、秦志明、秦汉昌、秦志仁、秦金宝、施玉英、施秉贤、顾银凤、秦玉章、黄玉兰、秦未春撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  施玲美人民陪审员  徐灵修二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执96号 申请执行人李雪梅，女，1976年8月12日出生，汉族，经商，临湘市人，住临湘市。 申请执行人卢建国，男，1972年8月2日出生，汉族，经商，临湘市人，住临湘市。 被执行人李神龙，男，1984年7月5日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人李开基，男，1962年2月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人李雪梅、卢建国与被执行人李神龙、李开基买卖合同纠纷一案中，被执行人李神龙、李开基已按判决书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初131号原告：杨志刚，男，汉族，1963年8月21日出生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告：乌海市蒙西金典花园物业。法定代表人：李学斌，经理。委托代理人：聂翠平，汉族，公民身份号码：×××，现住乌海市。原告杨志刚与被告乌海市蒙西金典花园物业生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出对乌海市蒙西金典花园物业撤诉申请。本院认为，原告杨志刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨志刚撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。审判员 崔宝成 二〇二〇年三月二十三日书记员 袁玮廷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2432号原告：程陞元，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆益垚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道76号附3号11-6，统一社会信用代码91500106MA602Q042G。原告程陞元与被告重庆益垚装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告程陞元在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程陞元撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年三月十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
陕西省清涧县人民法院结案通知书 （2020）陕0830执恢38号     申请执行人王某某与被执行人兰某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初79号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求三被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日立案执行，三被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终本，现本案以履行完毕，2020年3月25日恢复执行。本院在执行中，经与申请执行人、被执行人计算确定，三被执行人需偿还申请执行人借款本金60000元、利息27450元、案件受理费1416元，合计88866元，现已扣划李某某银行存款44288元，扣划刘某某银行存款45637元，给申请执行人兑现88866元，缴纳执行费1061元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人兰某某、刘某某、李某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月三十日1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1452号 上诉人（原审被告）：毛蓉冰，女，1989年6月10日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：邵锡成，男，1967年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：龚秀花，女，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。 上诉人毛蓉冰、邵锡成因与被上诉人龚秀花民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛蓉冰、邵锡成未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛蓉冰、邵锡成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐艳锦
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执39号之二申请执行人：上海雅宽信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋慧俊，该公司董事长。委托代理人：陈晟，该公司员工。被执行人：正益移动互联科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王国春。本院在执行上海雅宽信息科技有限公司与正益移动互联科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，因申请执行人上海雅宽信息科技有限公司向我院请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2019)沪73知民初727号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇二〇年三月六日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初238号原告：太康支农路批发部。经营者：汪安祥，男，汉族，1968年6月24日出生，住太康县。被告：深圳市恒大饮品有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦26层2601B。法定代表人：王宇丰，该公司总经理。被告：刘民生，男，1978年9月18日出生，汉族，住洛阳市新安县。原告太康支农路批发部诉被告深圳市恒大饮品有限公司、刘民生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告太康支农路批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太康支农路批发部撤回起诉处理。审判员  张庆二〇二〇年三月十日书记员  苏静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1056号原告石国强,男,汉族,住驻马店市工业集聚区。原告袁小变，女，汉族，住址同上。原告石俊峰，男，汉族，住址同上。被告：驻马店市工业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼西组。负责人刘新春，组长。本院在审理原告石国强、袁小变、石俊峰与被告驻马店市工业集聚居区金桥办事处东新庄居委会高门楼西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告石国强、袁小变、石俊峰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石国强、袁小变、石俊峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石国强、袁小变、石俊峰负担。审判员  李胜利二〇二〇年三月十日书记员  崔恒哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3532号原告：陈凤仪，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告陈凤仪与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈凤仪到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凤仪提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还陈凤仪培训服务费用3780元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，陈凤仪与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3780元。但猪兼强公司一直没有安排陈凤仪考试或提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈凤仪与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告陈凤仪培训费3780元及利息(按本金3780元自2020年2月14日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年三月二十三日书记员  万利娟吴晓琳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初第567号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王惠斌，男，汉族，1969年6月23日出生，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王惠斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告王惠斌已恶意透支50000元以上，且在银行规定期限内未予偿还，经原告多次催要超过三个月仍未归还，根据                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，被告王惠斌涉嫌信用卡诈骗。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   孟晓红 二0二0年三月十八日 书  记  员   潘  婷 1