天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7630号上诉人（原审被告、反诉原告）：任春生，男，1954年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐晓，女，1968年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。上诉人任春生因与被上诉人徐晓房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任春生上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人提起本案诉讼时，涉案合同已经解除，合同的权利义务终止，被上诉人与上诉人已不存在房屋买卖合同关系，本案不属买卖合同纠纷。2．被上诉人在合同约定的履行期间，未按期履行支付购房款的主要义务，构成根本违约。其未经上诉人同意，向上诉人账户转入1600000元的行为并非履行合同，与上诉人无关，应由被上诉人自行承担不利后果。3．涉案合同已产生解除的法律效力，被上诉人要求解除涉案合同，是对同一事实再行起诉，一审法院不应重复认定。4．被上诉人的起诉不符合立案条件，本案不属一审法院管辖。徐晓未作答辩。徐晓向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的房屋买卖合同，判令被告返还购房款1600000元；2．本案诉讼费、保全费由被告负担。任春生向一审法院提起反诉请求：1．判令原告配合被告撤销编号27094-003720房屋买卖协议；2．反诉费用由原告负担。一审法院认定事实：2011年9月20日，原、被告签订《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》（网签协议），协议编号：27094-003720，协议约定：出卖人（甲方）：任春生；买受人（乙方）：徐晓；房屋坐落东丽区万新公寓10＃-底商11号，建筑面积93.57平方米；房产价款1600000元；甲方提供收取交易资金的个人一般结算账户如下：开户银行：北京银行，户名：任春生，账号：30×××89。一审法院于2018年7月9日受理徐晓作为原告，以任春生为被告的房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年1月4日作出（2018）津0101民初5145号民事判决书。该判决书载明：“对有争议的事实，本院认定如下：……2016年10月22日，被告向原告发出《解除合同通知书》，写明原告未履行《天津市房产买卖协议》约定付款，截至2016年10月20日被告仍未收到原告任何款项，要求解除《天津市房产买卖协议》，如原告不配合，将直接至人民法院起诉。2016年11月7日，被告向原告发出《履行合同催告书》，写明如原告有意购买上述房屋，根据市场房价上涨情况，出售价格为400万元，请原告在5日一次性交齐400万元人民币。如果5日内不能支付400万元人民币，则视为原告再次确认不再履行上述协议。……2016年11月22日，被告向原告再次发出《解除合同通知书（2）》，写明原告未按照《天津市房产买卖协议》约定，在2011年（月日为空白）付款，也没有按照我方在2016年11月7日向贵方发出的《履行合同催告书》通知，依法履行付款义务，要求解除两份《天津市房产买卖协议》，如贵方不配合，我方将不再通知直接至人民法院并要求赔偿损失。原、被告于2016年12月解除了房屋租赁合同，讼争房屋由被告收回，租金交到2016年12月份。2017年3月1日，任春生向天津市东丽区人民法院起诉徐晓，要求解除双方签订的天津市房地产买卖协议。徐晓提出反诉要求任春生协助办理坐落于天津市东丽区房屋过户手续。案件审理期间，徐晓于2017年7月5日通过银行转账方式向任春生名下北京银行梅江支行账号30×××89（《天津市房产买卖协议》约定的任春生收取交易资金的个人结算账户）汇入1600000元。东丽区人民法院审理后作出（2017）津0110民初1994号民事判决书，判决解除了双方签订的《天津市房产买卖协议》，徐晓协助任春生到相关部门办理相关手续，徐晓有义务协助后期出现的讼争房屋购买人办理该房屋建设用地使用权出让合同的转让和相关费用的移转手续。驳回徐晓的反诉请求。徐晓不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终6813号民事裁定书，裁定撤销（2017）津0110民初1994号民事判决，发回东丽区人民法院重审。重审期间，徐晓撤回反诉，任春生撤回起诉，2018年5月22日，东丽区人民法院作出（2018）津0110民初1788号民事裁定书准许任春生撤诉。徐晓于2018年5月30日向东丽区人民法院起诉任春生房屋买卖合同纠纷，2018年6月14日，东丽区人民法院作出（2018）津0110民初4435号民事裁定书，将案件移送本院处理。因管辖争议，本院报请天津市第一中级人民法院对本案指定管辖，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民辖157号民事裁定书，裁定由本院审理。”（2018）津0101民初5145号民事判决书还载明：“……，判决如下：被告任春生应履行协议编号为27094-003720的《天津市房产买卖协议》约定的义务，于本判决生效后十五日内协助原告徐晓办理坐落于天津市东丽区房屋（不动产权证号110031107399，建筑面积93.57平方米）变更登记手续（变更至原告徐晓名下）。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告任春生负担（本判决生效后十五日内送交本院）”。天津市第一中级人民法院于2019年2月21日受理了任春生作为上诉人，以不服一审法院作出的（2018）津0101民初5145号民事判决的上诉纠纷案件，该院于2019年5月13日作出（2019）津01民终1418号民事判决书。该民事判决书载明：“……本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方2011年9月20日签订的《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》合同状态。……任春生与徐晓在2011年9月20日签订《天津市房产买卖协议》后，徐晓并未按照合同约定的时间缴纳首付款、办理贷款以及在合同约定时间内并未与任春生办理房屋所有权转移手续。……因徐晓未提交证据证明任春生同意延期收取购房款的意思表示，仅是徐晓个人陈述，且任春生并不认可该事实。故对徐晓提出任春生同意延期交付购房款的抗辩理由，本院不予采信。因徐晓与任春生是先形成房屋租赁关系，后形成房屋买卖关系，故徐晓提出以租金代替买卖先期履行的抗辩理由，本院不予采信。徐晓在合同约定的履行期间内未按期履行其支付购房款的主要义务，构成根本违约。……任春生在徐晓未按期履行的情况下，已经享有法定合同解除权。任春生在2016年10月22日向徐晓发出《解除合同通知书》，要求其配合到天津市东丽区房地产管理局办理解除手续。该《解除合同通知书》如经徐晓签收，则会发生相应的法律效力。……2016年11月22日再次向徐晓发出《解除合同通知书》，再次明确解除2011年9月20日双方签订的《天津市房产买卖协议》的意思表示。……2017年3月1日任春生起诉至天津市东丽区人民法院要求解除与徐晓签订的《天津市房产买卖协议》。2017年5月27日徐晓提起反诉要求任春生协助办理诉争房屋的过户手续。通过分析任春生2016年11月7日向徐晓发出《履行合同催告书》的情况，徐晓在收到《解除合同通知书》事后提出了异议，故任春生才会向徐晓发出新要约。且徐晓在历次庭审中均认可任春生两次发出的《解除合同通知书》以及《履行合同催告书》的真实性。故应认定徐晓已签收了2016年10月22日的《解除合同通知书》。因双方并未明确异议期间，而徐晓在解除通知到达三个月内未向人民法院起诉。故任春生2016年10月22日、2016年11月22日向徐晓发出的《解除合同通知书》已发生解除合同的法律效力。对任春生提出双方2011年9月20日签订的《天津市房产买卖协议》已经解除的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。对徐晓提出要求继续履行合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。……徐晓向国土房管局已支付的土地出让金以及徐晓在诉讼期间未经任春生同意向任春生转账1600000元，属于合同解除后的问题，不在本案诉讼请求范围内，可另行解决。综上所述，任春生的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初5145号民事判决；二、驳回被上诉人徐晓的全部诉讼请求。……本判决为终审判决”。对于被告提交的天津市房地产综合信息网下载的存量房交易资金监管协议查询、天津市存量房屋交易资金监管系统合同详情、天津市房地产交易资金监管中心告知书、天津市住房和城乡建设委员会出具的编号为ＤＦ20190170、ＤＦ20190173、ＤＦ20190174、ＤＦ20190175号4份不存在告知书等证据，因与本案缺乏关联性，一审法院不予认定。被告提交的（2017）津0110民初1994号案件开庭笔录、录音材料，因（2018）津0101民初5145号民事判决书、（2019）津01民终1418号民事判决书在事实查明部分，均对于原告于2017年7月5日将1600000元打入被告名下30×××89号账户的事实予以认定，故对于上述两份证据与本案的关联性，一审法院不予认定。为了查明案件事实，一审法院于2019年6月28日至天津市规划和自然资源局（东丽区）调取了天津市不动产登记查询证明，该证明显示本案涉诉房屋权利人为被告。一审法院依据原告的诉讼保全申请，作出（2019）津0101民初3715号民事裁定书，于2019年7月5日依法冻结了被告名下北京银行30×××89号账户下的1600000元存款。在本案审理过程中，被告于2019年8月5日对一审法院作出的（2019）津0101民初3715号民事裁定书向一审法院提出复议，一审法院向被告送达该裁定书的日期为2019年7月10日。庭审中，一审法院已当庭告知被告，按照法律规定，被告应自收到裁定书5日内向一审法院申请复议，被告的复议申请超过法定复议期限，一审法院不再进行审查。此后，被告于2019年8月16日向一审法院邮寄管辖权异议申请书。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定。本案中，依据上述法律规定，结合一审法院查明的事实，以及天津市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）津01民终1418号民事判决书认定的内容，应当认定原、被告签订的协议编号：27094-003720《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》于2016年10月22日解除。原告提出要求解除原、被告于2011年9月20日签订的《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》的诉讼请求，一审法院应予支持。对于被告提出的要求判令原告配合被告撤销编号27094-003720房屋买卖协议的反诉请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定。本案中，涉诉《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》已于2016年10月22日解除，原告于2017年7月5日将涉诉1600000元打入被告名下的账户时，原、被告所签订的《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》的状态并未经生效裁判文书予以认定，该款项应为原告基于上述协议，向被告账户打入的购房款，被告理应将涉诉购房款1600000元返还原告。对于原告要求被告返还购房款1600000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于被告提出不同意向原告返还1600000元的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。对于被告于2019年8月16日向一审法院提出的管辖权申请，因早已超过被告的答辩期，一审法院不再对管辖权异议进行审查。判决：一、确认徐晓与任春生于2011年9月20日签订的协议编号：27094-003720《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》于2016年10月22日解除；二、任春生应于判决发生法律效力之日起十日内向徐晓返还购房款1600000元；三、驳回任春生的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19280元，减半收取计9640元，诉讼保全费5000元，由任春生负担（任春生负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐晓）；反诉案件受理费40元，由任春生负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐晓与任春生于2011年9月20日签订的《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》虽系双方真实意思表示，但经本院生效的（2019）津01民终1418号民事判决书认定，在徐晓于2016年10月22日签收了任春生发出的《解除合同通知书》后，该解除通知已发生解除合同的法律效力。一审法院确认双方签订的《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》于2016年10月22日解除并无不当，本院予以确认。任春生要求撤销该房产买卖协议的主张，缺乏依据，本院不予支持。徐晓于2017年7月5日通过银行转账方式向任春生名下账户转入的1600000元，系房产买卖合同未经生效判决认定解除前，徐晓为履行房产买卖合同向任春生支付的购房款，该款项应返还徐晓。任春生向一审法院提出的管辖异议申请，因超出法律规定的期限，一审法院依法不予审查并无不当，本院予以确认。综上所述，任春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由任春生负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年三月十七日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……