陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初60号 原告:樊凯凯，男，汉族，1984年12月24日生，住陕西省咸阳市彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程毅，西咸新区法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司彬州支公司（以下简称：中国财保彬州支公司）,住所地：陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码：91610427222010036D。负责人：杨林，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0424，该公司员工。原告樊凯凯与被告中国人民财产保险股份有限公司彬州支公司（以下简称中国财保彬州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊凯凯及其委托代理人程毅与被告中国财保彬州支公司的委托代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊凯凯诉请要求：被告承担原告的车辆损失及施救费55282元、退还保费及车船费14476.25元，以上共计69758.25元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，陕DXXXXX号重型自卸货车行至宝鸡市岐山县XX村镇徐家路口时，因轮胎过热造成左后轮自然，最终四个轮胎烧毁。当日，宝鸡市XX大队出具火灾事故简易调查认定书，对车辆自燃事实予以确认。现车辆因自燃已报废。该事故车辆于被告处投保自燃损失险57000元附不计免赔，事故发生在保险期内，依据保险合同，被告应赔偿原告的各项损失。原告在被告处投保的交强险和商业险期限为2019年7月26日至2020年7月25日，保费15365.14元，车船费892.80元，合计16257.94元。2019年9月3日，原告已向被告申请退保，且被告已盖章确认。故2019年9月4日至2020年7月25日期间的保费和车船费合计14476.25元，被告应予退还。被告中国财保彬州支公司辩称，该事故车辆在被告处投保情况属实，事故发生在保险期内，对事故发生的时间、真实性均无异议，关于原告主张的损失应该依法核定。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、火灾事故认定书、驾驶证、营运资格证，证明驾驶人具有合法驾驶资质及车辆发生自燃的情况；2、原告的身份证复印件、车辆买卖协议、机动车登记证、交强险、商业险保单，证明：原、被告主体适格，原告的投保情况及事故发生在保险期内；保险期间为2019年7月26日至2020年7月25日，保费合计15365.14元、被告代收原告车船税892.80元，以上合计16257.94元；3、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票，报废汽车回收证明、汽车回收拆解公司付款凭证，证明本次事故经被告确认原告车辆损失65897.09元，高于车辆承保限额57000元，无修复必要，该车辆经相关部门批准，现已报废回收，残值作价4218元，原告诉请车辆损失52782元的事实。4、退保声明、邮政快递单、快递信息查询截图、保险批改审批表，证明：原告已将退保声明书邮递被告公司，且被告已于2019年8月30日签收；被告已在保险批改申请表上签字盖章，原、被告双方就退保一事宜已于2019年9月3日达成一致，被告应退还2019年9月4日至2020年7月25日期间的保费和车船税14476.25元。被告质证认为：第一组证据均无异议；第二组证据真实性没有异议，但对于原告主张的保费15365.14元及被告代收的车船税892.80元，共计16257.94元不认可；第三组证据机动车保险车辆损失情况确认书真实性没有异议，但不能证明原告车辆损失65897.09元的事实，该确认书系定损环节的非正式定损单，原告当时未明确该车辆是报废还是维修，导致该定损单没有扣除残值，具体定损金额应以被告当庭出具的正式机动车保险车辆损失确认书扣残值后定损金额35897.09元为准。施救费发票真实性没有异议，具体金额2500元有异议，应以被告核定的为准。报废汽车回收证明真实性无异议，但截至目前原告并未向被告提交报废证明，原告的证明与被告的定损、残值等项目的确认均有影响，故不予认可；汽车回收拆解公司付款凭证不认可，根据原告车辆本身的价值，以及行情等综合因素，该车辆报废的残值应高于4218元。第四组证据中对于退保声明，被告不知情，其他证据真实性均无异议，但不认可原告的证明目的及其主张退还保费及车船税14476.25元。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3真实合法有效，与本案相关联，依法予以认定；证据4退保一事，双方未达成一致协议，依法不予认定。被告提供证据如下：1、报案记录（代抄单），证明事故的真实性及出险经过；2、机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故车辆经核定损失金额为65897.09元、残值作价金额为30000元，以及定损金额为35897.09元的情况。原告质证认为证据1认可，证据2真实性无异议，但证明目的有异议没有原告签字确认，原告亦不知晓，系被告单方行为，对原告不具有法律约束力，且被告无相关的定损资质，根据法律规定，被告出具的确认书不予采纳；同一起事故、同一标的损失、同一被告竟出具截然不同的机动车保险车辆损失确认书，前后自相矛盾，请求法庭不予认定。本院审查认为，证据1双方均无异议，符合证据的法定条件，依法予以认定；证据2原告的质证意见合理合法予以采纳。根据原、被告当庭的一致陈述，以及双方提交的有效证据，认定案件事实如下：2019年1月16日，原告从他人处购得一辆二手陕DXXXXX号重型自卸货车。同年7月19，原告在被告处购买交强险和商业险，并依约缴纳了保险费，保险期间均自2019年7月26日0时起至2020年7月25日24时止，交强险保险责任限额为122000元，保单号为PDZAXXXXXXXXXXXXXX1352;商业险承保险别及责任限额为机动车损失险57000元、自燃损失险57000元、三者险1000000元，且不计免赔率，保单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXX0832。2019年7月29日1时43分许，具有合法的驾驶资质的强拴红驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车行至宝鸡市岐山县XX村镇徐家路口时，因轮胎过热造成左后轮自燃，最终四个轮胎烧毁。原告支付施救费2810元，其中现场自救灭火1130元，拖车费用1680元。当天，宝鸡市XX大队出具火灾事故简易调查认定书，对车辆自燃事实予以确认。2019年8月4日，被告对该事故车辆进行定损，出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损合计金额65897.09元，残值作价0元。同年9月2日，原告将该车辆交予咸阳泾渭报废汽车回收拆解有限公司予以报废，报废回收残值作价4218元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约交付了保险费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告实际管理和支配的陕DXXXXX号重型自卸货车发生自燃，被告定损费用已经高于承保限额，原告合法报废符合常理。原告主张车辆损失为承保限额57000元减去报废残值4218元后为52782元，依法应予支持。被告在庭审中对此提出异议，但并未提供其他有效证据证明，故对被告的该项辩解意见依法不予采纳。原告主张施救费2500元，被告在庭审中对施救费金额提出异议，但未在本院指定期间内提供异议证据，本院对原告主张的2500元施救费依法予以确认。综上，原告的损失共计55282元。原告主张退还部分保费，被告的退保审批手续并未最终完成，双方并未达成一致意见，且原告亦未能证实存在法定退保情形，且应视为合同未解除。原告主张退还车船税，因该费用系税务机关征收，被告仅是代收人，对此主张不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彬州支公司于本判决生效后十日内给付原告樊凯凯车辆损失赔付金55282元；二、驳回原告樊凯凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彬州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                          审  判  员  陈宝珍                    二〇二〇年三月二十三日                             书 记 员 李  剑          附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条 保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的,除支付保险金外,应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条 保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第五十七条 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。