杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6887号 原告：周俊伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：项琳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘建，男，1982年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 原告周俊伟与被告刘建民间借贷纠纷，本院于2019年11月21日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月30日、2020年3月17日分别由审判员戚利尧、傅红盛两次公开开庭进行了审理。原告及双方的委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还原告借款本金275000元、利息2887.50元、律师费28900元、受理费5425元、保全申请费1895元、执行费4025元，合计318132.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月26日至2015年8月4日间，向原告借款325000元用于工程资金周转，约定借期12个月，即2015年8月1日至2016年7月31日。借款到期后，原告多次催讨，被告只归还50000元，剩余借款迟迟不还。故提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，被告曾向原告借款325000元，之后已还清了借款，已不拖欠原告任何款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了借条1份，拟证明被告向原告借款325000元的事实。被告质证认为，形式上的真实性无异议，但对其实质上的真实性、关联性及证明目的均有异议，原告说诉讼时效要过了，要求被告再补一份，在此之前被告已归还了部分款项。 原告提交了还款承诺书1份，拟证明原告多次向被告催讨，要求还款，被告迟迟不还及被告承诺为催讨借款所支付的律师费、保全申请费、诉讼费、执行费、交通费等合理支出均由被告承担的事实。被告质证认为，形式上的真实性无异议，但对其内容及证明目的有异议，现金165000元、转账160000元是对2015年借款关系的确认。 原告提交了付款凭证3份，拟证明原告于2015年7月31日、2015年8月4日分别向被告打款200000元及60000元的事实。被告质证认为，真实性无异议，但对其证明目的有异议。 原告提交了法律服务委托合同及律师费发票各1份，拟证明原告支付律师费的事实。被告质证认为，真实性无异议，但被告已还清了借款，与本案无关。 原告提交了2015年11月26日至2017年8月22日付款凭证1组，拟证明原告于2015年11月26日至2017年8月22日转账给被告489800元，被告提交的银行交易明细事实上并非归还完毕。被告质证认为，真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，双方之间除本案之间还有其他款项往来，且被告所还的金额已超过借款金额。 原告提交了微信聊天记录1组，拟证明截止2019年11月30日，被告承认尚欠原告借款金额的事实。被告质证认为，真实性无异议，但对其证明目的有异议，从双方之间聊天记录看，不能反映被告尚欠原告借款，双方从未进行过结算。 原告提交了支付宝转账记录共24页，拟证明2015年9月8日至2018年12月11日，原告向被告转账借款255360元的事实。被告质证认为，真实性无异议，但只能原告向被告转账的部分事实，其中2018年12月11日的20000元存在重复，应剔除其中一笔。 原告提交了双方微信聊天记录共4页，拟证明双方约定逾期月息为1角8分，被告从2016年8月1日至2019年6月3日支付原告利息200000元；被告向原告的部分转账为被告向原告支付的购物款而非归还借款。被告质证认为，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，微信聊天记录没有约定月息一角八分及支付利息的相关事实，被告陈述款项中并没有参入购物款项。 被告提交了银行账户交易明细12份，拟证明2016年9月30日至2019年10月10日，被告陆续向原告付款489000元，即原告主张的款项被告已全部还清。原告均质证认为，真实性无异议，但与原告起诉的事实无关。 被告提交了支付宝、微信转账记录1组，拟证明被告向原告支付宝转账233402元、微信转账25700元。原告均质证认为，真实性无异议，但与原告起诉的事实无关。 被告提交了转账凭证共19页，拟证明2015年6月12日至2016年12月26日被告向原告转账借款208900元的事实。原告质证认为，应剔除2015年6月12日的9000元和2015年6月16日的1000元，该两笔款项发生在本案讼争的借款之前；重复计算的款项33700元；2018年12月25日购买香烟的3000元及2018年11月19日购买茶叶的800元；被告还款总金额为489000元+285302元+135200元，但应从中扣减200000的利息，实际总还款金额为709502元。被告对此补充陈述称，2015年7月10日5000元、2015年8月20日3000元、2015年8月25日5000元、2015年9月11日1000元、2015年9月18日2000元、2015年9月24日1000元、2015年10月12日2000元、2015年10月15日5000元、2015年11月11日3000元、2016年1月4日2700元、2016年9月9日1000元、2016年12月26日3000元、2017年10月1日10000元、2018年2月13日10000元等款项为重复计算，应剔除；2018年10月25日的3000元香烟款不应该计算在内；双方之间没有利息约定。 对上述证据材料，本身的真实性，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系老乡、多年的朋友关系。原告平时开超市，被告则从事钢结构工程工作。 2015年6月26日、2015年7月31日、2015年8月4日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入100000元、100000元、60000元，合计260000元。原告称，此系涉案出借款项的一部分；之前借款时，被告曾出具过借条，但被告重新出具借条后，对之前的借条就撕毁了。被告称该部分借款在2016年9月30日前即已还完。 根据原告提交的汇款记录，其在2015年6月26日至2018年12月11日之间，共向被告汇款985160元（已剔除2018年12月11日重复的一笔20000元，包括前述260000元）。 根据被告提交的汇款记录，其在2015年6月12日至2019年10月10日之间，共向原告汇款940302元（包括2015年6月12日的9000元、2015年6月16日的1000元、2018年10月25日的3000元和2018年11月19日的800元以及2019年10月10日的20000元；已剔除2015年7月10日5000元、2015年8月20日3000元、2015年9月11日1000元、2015年9月18日2000元、2015年9月24日1000元、2015年10月12日2000元、2015年10月15日5000元、2015年11月11日3000元、2016年1月4日2700元、2016年12月26日3000元、2017年6月21日10000元、2018年2月13日10000元、2018年10月25日3000元等重复计算的款项）。原告称，被告于2019年10月10日所汇的20000元，并非用于归还涉案借款。 期间，被告于2017年8月1日向原告出具《借条》一份，载明：今向周俊伟借款325000元，借款周期为3个月。对借条所涉款项及其他汇给被告款项的用途，原告称系被告所需的工程款、质保金等。对借条仍在原告处的问题，被告解释称双方之间系朋友关系，被告也没有与原告结算过，该借条只是由于原告对诉讼时效的担心才出具的。截止到2017年8月1日，根据双方的汇款记录计算，原告向被告汇款的金额为865160元，被告向原告汇款的金额为732502元。 被告于2019年3月8日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：为了工程周转资金需要，本人于2015年7月31日至8月4日期间向周俊伟借到现金165000元和转账160000元，共计32500元，借期12个月（即2015年8月1日至2016年7月31日）；现出借人多次催讨，本人承诺于2019年5月31日前归还全部本金；如到期未还，愿承担周俊伟追讨借款所支付的律师费、保全财产费、诉讼费、执行费、交通费等其他合理费用，若发生争执由富阳区人民法院管辖。承诺书出具后，被告共向原告汇款3笔共70000元，其中2019年7月26日两笔各10000元和40000元，2019年10月10日一笔为20000元。原告称，其诉称的被告归还的50000元，即为2019年7月26日的50000元。被告对其主张的既然已还清借款，为何还要出具还款承诺以及直到2019年11月3日还要承诺每月归还50000元等问题解释称，当时其没有多想，出于双方系朋友关系，觉得上面的借款金额是对的，所以就签字了；之前一直以为还欠原告借款，但经对账目梳理后才发现被告已累计归还了1000000余元。 2018年11月19日，被告向原告发微信说“两斤”；后原告有1份31秒钟的语音通话，并于2018年11月21日向被告发送了快递面单的图片；被告随即说“好的，两斤吗？前天就支付宝付你了”。2018年11月22日，被告发微信给原告说“香烟帮我带一下”。2018年10月25日，原告向被告发微信说“烟款”；被告随即说“支付宝可以吗？”并向原告转发了3000元；原告随后说“可以啊”。2019年6月3日，被告通过微信语音对原告说“反正无所谓的，我没说不还你，再说付给你20万利息，她也知道的，你要去告的话，法院会判的，要付多少利息、多少时间。”2019年6月10日，原告在微信中对被告说“我老婆这样说，意思32万五，算贷款的利息好了，3000块钱，让你打打给她，本金反正你说的，等工程款出来再给我们，反正最多也就45天了！我也只能做到这样了，自己情况也不乐观；要是资金情况好，三五千我也懒得去和你讲，实在没办法”；被告随后向原告发送了时间为2019年6月10日“卡号为62×××31、402.46元”的截图。2019年7月19日，被告在微信中对原告说“已经出来一部分了，他帮我担保的钱已经全部还完，还剩19万，我明天安排一下，一次性还不完，要分两次给你，明天再打电话给你”；原告说“分两次是什么情况”被告说“月底或月初还有一笔钱的，具体的明天打电话给你说吧！”；原告说“那就是19万是能给我的？”被告说“不一定，我要排一下，明天确定好吗？”2019年9月29日，原告在微信中对被告说“还没弄好？”被告随即向原告发出包含有酒瓶、碗筷等图片一张，说“在借酒消愁呢！本来说好的今天有五万，现在还那样确定，兄弟，今天或明天我肯定尽一切努力能凑多尽力凑起来”。2019年10月4日。原告在微信中对被告说“还是没弄好吗？”；被告说“我已经借好了三万五，节后9号或10号我会打给你，尽量凑4万打给你。这个月底的5万也在安排”；原告说“怎么样了的”；被告说“下周我会安排出来的”。2019年11月20日，原告在微信中对被告说“在吗？那个钱到底怎么回事啊？”；被告说“刚刚在开车，本来音乐学院7号质保金有10多万退出来，准备给你的，但是那边现在还有点问题需要修改，所以我要另外地方想办法了”原告说“现在都20号了”；被告说“是的，我在其他地方调的，尽快给你解决一部分”。2019年11月3日，原告在微信中对被告说“老板，钱到没”；被告说“嗯，还没有到，今天晚一点联系你”；原告用“……”表示；被告说“怎么了，你放心，我承诺年前五个月每个月五万肯定会到位的”；原告说“好”。对微信中提到的“她也知道的”中的“她”，原告称系被告的妻子。 对被告所还款项中存在1160元、4812元、1190元、800元、900元等，原告称平时与被告还经常在一起打牌，部分款项因打牌而发生。 对诉讼请求中的利息，经询问原告称以借款本金275000元为基数按3.5%的年利率自2016年8月计算至2019年8月；对受理费、保全申请费、执行费，则按移动微法院上面的标准计算，具体按实际产生的费用计算，执行费目前尚未发生；此外根据双方款项往来具体计算结果，原告共向被告汇出借款1070160元，被告之前已归还借款709502元，故要求将借款本金由275000元变更为360658元；并补充陈述称，具体款项被告直到2019年6月30日前还予以承认，并在之后承诺每月归还50000元等事实印证。被告则称，即使按目前账目计算，原告共出借款项985160元，被告已归还897302元，最多也仅剩尚欠87858元。 为本案诉讼，原告支付律师费28900元。 本院认为，被告向原告借款及被告已归还一定的款项均属实，双方讼争的焦点为被告到底有无还清借款？如未还清，则相应的款项是否需支付利息？ 对于款项是否已还清的问题：暂且不考虑2015年6月的两笔共10000元、原告主张的3000元香烟款和800元茶叶款以及所谓的200000元“利息”是否需要剔除的问题，单从双方举证证明所汇款项总额看，原告共汇给被告985160元，被告共汇给原告940302元，被告尚差44858元；从双方提交的往来账目看，截止到被告出具《借条》之日，原告共汇给被告865160元，被告共汇给原告732502元，被告尚差132658元；此外被告在庭审中也认可，根据账目计算，尚欠原告87858元；被告在对原告提交的《借条》质证中也提到“已还一部分”，间接说明“尚欠一部分”，而其在之后通过出具《还款承诺书》及与原告的微信聊天记录中，不止一次提到“承诺于2019年5月31日前归还全部本金”、“没说不还你”、“一次性还不完，要分两次给你”、“（19万）不一定，我要排一下”、“本来说好的今天有五万”、“已经借好了三万五……尽量凑4万打给你。这个月底的5万也在安排”、“质保金有10多万退出来，准备给你的”、“我承诺年前五个月每个月五万肯定会到位的”等，均表明被告在其自身心目中，目前尚欠金额在250000元以上；被告对其出具《借条》、《还款承诺书》等所作的解释，显然不合常理。 对被告所汇款项中，2015年6月12日和6月16日的两笔共10000元，因发生在原告主张的借款之前；2018年10月25日的3000元及2018年11月19日的800元，因双方微信聊天记录中有购买茶叶、香烟的内容，故均从所还“借款”中剔除。 原告所称的被告于2019年10月10日所汇20000元并非用于归还涉案借款，应从中剔除的问题，因原告并未提交相应的证据佐证其主张，且原告在第二次庭审中变更其诉请，也是基于双方的账目累计计算的，故该项理由不能成立，本院不予采信；同理，对被告所汇出的其他款项，原告也无证据证明系因其他事由产生，故不应从中剔除。 关于款项是否需要支付利息的问题：从借条及还款承诺书的内容看，确实未曾明确利息问题，但从所借款项的用途看，系用于生产经营而非生活消费，需要支付一定的利息也在情理之中；且在此之后2019年6月3日双方微信聊天记录中，被告在语音中明确提到“再说付给你20万利息，她也知道的……”，表明被告也认可需要支付一定的利息；再者且《借条》及《还款承诺书》明确约定了借款期限，被告也承诺限期归还，逾期后原告作为权利人主张相应的利息损失，于法有据。同理，前述被告所还款项中，尚应剔除200000元的利息。被告辩称无需支付利息及不应扣减200000元的利息，与事实不符，本院不予采信。 综上，被告累计尚欠原告的款项为258658元[=985160-（940302-10000-3000-800-200000）]。 关于利息，原告主张按3.5%的年利率自2016年8月计算至2019年8月，尚属合理，其要求按2887.50元处理，本院予以支持。 关于律师费，因被告有书面承诺，故本院予以支持。 关于案件受理费、保全申请费，可根据国务院诉讼费收费办法的规定处理，无需原告在诉讼请求中单独明确；至于执行费，根据原告自述，尚未发生，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条只规定，判决如下： 一、被告刘建归还原告周俊伟借款本金258658元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘建支付原告周俊伟借款利息2887.50元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告刘建支付原告周俊伟律师费28900元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告周俊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7357元，减半收取3678.5元，由原告周俊伟负担848.5元，被告刘建负担2830元；保全申请费2111元，由原告周俊伟负担141元，被告刘建负担1970元。 原告周俊伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 明