wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13495号原告：白世春被告：赵永顺原告白世春与被告赵永顺合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲奕，被告委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金15万元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵永顺于2018年2月2日签署借款条向原告借款15万元，原告于签署欠条当天向被告赵永顺支付现金15万元。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖欠不还。原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉请没有事实及法律依据。被告是拉菜的菜商，在八家子蔬菜市场经营，原告系市场负责招商的工作人员。按照八家子蔬菜市场工作人员与被告的口头约定，在该市场建立之初，被告往必须该市场拉菜经营，满足经营期限3个月并达到一定吨数，市场给予被告相应的回扣，被告收到回扣款10万元、15万元，按照双方口头约定，市场还应该再向被告支付25万元的回扣款，但市场的工作人员，一个姓元的，还有一个王经理，称市场没有钱，剩余的25万元也没给被告。被告在市场经营期间，每个月向市场支付管理费用，但市场管理不善，并没有达到原告与被告承诺的状态，被告经营严重亏损，过了几个月，被告就不在市场经营了。被告与市场签订过合作协议，所谓的上述款项都是应该由市场支付给被告的回扣，当时被告在借条上签字，市场工作人员承诺借条3年后自动作废，所谓的原告白世春与王江都是市场工作人员，被告当时领的款项，即10万元，15万元均是从八家子蔬菜市场C区的财务室领取的，并没有通过原告个人转账或支付的形式，被告收到的款项并不是借款，而是市场为了经营向被告支付的回扣款，原告所谓的借款事实不成立。为了经营，被告分别给王江，白世春等工作人员现金11万元，被告保留向相关人员追究法律责任的权利。本院经审理认定如下事实:2018年2月2日，被告出具借条，向原告借款15万元，原告以现金方式给被告15万元，双方未约定还款期限。被告系菜商，其通过原告招商，作为业户到八家子蔬菜市场经营，经营初期，双方约定：被告需要在八家子蔬菜市场经营满3年，并确保每日向市场所拉的蔬菜达到一定的数量，经营期满后，如被告按上述约定履行，被告可不偿还上述借款。被告收到上述款项后在市场经营，但经营几个月后便不再继续经营了，被告一直未偿还原告15万元。上述事实，有借条等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：即使被告收取原告15万元并出具借条，但原、被告间并非民间借贷法律关系。就本案而言，被告系通过原告招商到八家子蔬菜市场经营的业户，双方约定如被告经营至一定期限且保证每日的经营蔬菜数量，经营期满后原告放弃向被告主张还款的权利，原、被告间真实的法律关系为附条件的合同关系，双方的约定系真实意思表示，合法有效。原、被告双方合同关系成立后，原告依约给付被告15万元，被告收取上述款项，被告应按双方的约定履行其相应义务，但被告在市场经营几个月后便不继续经营，被告存在违约行为，故本院对于原告主张被告偿还15万元欠款的诉请予以支持。关于被告所抗辩的内容因未向本院提供确切证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵永顺于判决生效日起10日内偿还原告白世春15万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵永顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 季人民陪审员  方海滨人民陪审员  王 磊二〇二〇年三月二日书 记 员  徐 乐
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初920号 原告：陈志春，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住兴城市刘台子乡。 身份证号21072219620927xxxx。 委托诉讼代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所工作者。 被告：兴城市兴城市立帆果蔬种植专业合作社。 住所地：兴城市刘台子乡。 统一社会信用代码：9321148MAOY2Rxxxx. 法定代表人：马荣松，公司负责人。 被告：兴城市兴城市立帆果蔬种植专业合作社。 住所地：兴城市刘台子乡。 统一社会信用代码：9321148MAOY2Rxxxx. 法定代表人：张洪权，公司负责人。 原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序进行审理。现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资款4600元；二被告对上述4600元承担连带给付责任。事实和理由:原告于2018年4月至2018年11月期间在被告大棚打工，工种为大工，日工资为200元。被告欠原告工资4600元。原告多次找被告，要求结算，被告以各种理由不给，现起诉，请求支持原告诉讼请求。 本院经审理查明，兴城市立帆果蔬种植专业合作社法定代表人为马荣松，该合作社将工程承包给苗雨申，在施工过程中，苗雨申负责找人施工，工资由苗雨申负责结算。本案在审理过程中，原告不同意变更被告，也不同意追加苗雨申为被告或第三人。 本院认为，原告以兴城市兴城市立帆果蔬种植专业合作社为被告，但经核实不存在“兴城市兴城市立帆果蔬种植专业合作社”，应当是“兴城市立帆果蔬种植专业合作社”，系起诉主体错误。苗雨申与兴城市立帆果蔬种植专业合作社之间是承包合同关系，苗雨申与原告之间系劳务合同关系，原告应当以苗雨申为当事人起诉，但原告不同意追加苗雨申为被告或第三人，原告起诉的诉讼主体错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈志春起诉。 案件受理费25元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年三月十五日 书记员  刘 晗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16389-1号 原告：陕西上通泊车设备有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县城新区XX园XX座西。统一社会信用代码 91610324352290187F。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：西安百寰建材实业有限责任公司。住所地：西安市大明宫遗址区XX路XX环立交桥东北角。统一社会信用代码91610133628160085H。法定代表人： 郭建强，董事长。本院在审理原告陕西上通泊车设备有限公司与被告西安百寰建材实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西上通泊车设备有限公司撤回起诉。案件受理费18134元，原告已预交，本院退还原告。 审  判  长      林  娜 审  判  员      杨  宁人民陪审员      孙新爱 二○二○年三月二十四日 书  记  员       马  楠  1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终918号上诉人（原审原告）：胡洪芬，女，1971年9月13日生，汉族，驾驶员，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：余庆民，中石化徐州市石油分公司退休职工。上诉人（原审被告）：张重利，男，1968年8月31日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：张盛楠，女，1992年2月16日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。上诉人胡洪芬因与上诉人张重利、被上诉人张盛楠财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡洪芬及其委托诉讼代理人余庆民，上诉人张重利、被上诉人张盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：胡洪芬购买的手机是全新的，因损坏已不能使用，仅判令赔偿1300元，没有事实依据，且张盛楠参与处理事故，应当承担连带赔偿责任。张重利上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡洪芬的诉讼请求。事实和理由：张重利虽然扔了胡洪芬的手机，但当时有人将手机捡起来交给了胡洪芬，是胡洪芬自己将手机扔掉，后被公交车轧坏的，其不应当承担赔偿责任。张盛楠辩称意见与张重利的上诉理由一致，认为其不应当承担赔偿责任。胡洪芬向一审法院起诉请求：判令张重利、张盛楠赔偿经济损失2498元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月16日，原告与被告张盛楠发生交通事故，后张盛楠父亲即被告张重利到达现场后，与原告发生争执，并将原告手机摔坏。原告庭审时提交一份销货清单，用以证明手机系其2016年1月20日花费2498元购买。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案被告张盛楠并非造成原告手机损毁的侵权人，因而无需承担赔偿责任。被告张重利将原告的手机摔坏，应当承担相应的赔偿责任。原告诉请被告按手机原价赔偿2498元，一方面原告手机被张重利摔坏时已经使用了一段时间，应当考虑到折旧因素；另一方面，手机在被张重利摔至地面后，损坏的程度是完全不能再使用还是经修理后可继续使用，原告提供的证据尚不能明确证明，在此情况下由被告张重利赔偿原告购机时的费用亦不合理。综合以上考虑，酌定支持原告手机损失费1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决一、被告张重利于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡洪芬手机损失1300元；二、驳回原告胡洪芬的其他诉讼请求。本院二审期间，张重利申请证人王某,4出庭作证。王某,4称自己在事发现场，手机系胡洪芬自己扔下导致损坏。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、证人王某,4虽称自己在事发现场，但其不能描述事发现场的情形，故对其证明案涉手机系胡洪芬自己扔下导致损坏的证言不予采信。依据在卷证据，可以认定上诉人张重利与上诉人胡洪芬发生争执后，扔了胡洪芬的手机。张重利上诉称，其扔了胡洪芬的手机后，有人将手机捡起来交给了胡洪芬，后被公交车轧坏。但张重利不能就该项主张提供证据证明。依据证据优势原则，一审法院认定张重利将胡洪芬的手机损坏，并应当承担相应赔偿责任，并无不当。二、依据在卷发票，案涉手机于2016年1月20日购买。案发时间为2016年8月16日，故上诉人胡洪芬的手机并非全新手机。胡洪芬上诉称其手机已损坏至不能使用，但不能提供证据证明，本院对其主张不予采信。案涉手机系张重利损坏，被上诉人张盛楠并非侵权人，一审法院认定张盛楠不应当承担赔偿责任并无不当。综上所述，胡洪芬、张重利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡洪芬负担50元，上诉人张重利负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 吴晓志二〇二〇年三月十一日书记员 郭晓艳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72行保9号 请求人：义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited），住所地香港特别行政区湾仔湾仔道165-171号乐基中心15楼1506室。 法定代表人：杨云霞。 委托代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被请求人：浙江易舱科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路333号802室。 法定代表人：刘昌红。 被请求人：浙江凯迅国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海路229号三楼。 法定代表人：李成飞。 请求人义乌市龙达国际贸易有限公司因被请求人浙江易舱科技有限公司、浙江凯迅国际货运代理有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2020年3月19日向本院提出海事强制令申请，要求责令两被请求人立即交付编号为ONEYNB9BEL*****00的全套正本海运提单。请求人义乌市龙达国际贸易有限公司已向本院提供宁波市宏泰担保有限公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，请求人义乌市龙达国际贸易有限公司海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 一、准许请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）的海事强制令申请； 二、责令被请求人浙江易舱科技有限公司、浙江凯迅国际货运代理有限公司立即交付编号为ONEYNB9BEL*****00的全套正本海运提单。 本案案件受理费5000元，由请求人义乌市龙达国际贸易有限公司（YiwuLongdaInternationalTradeCo，Limited）负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  徐嘉婧 审判员  肖梓孛 二〇二〇年三月二十日 书记员  张凯薇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3288号 申请人：曹兵，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：牟雪文，曾用名薛杨，男，1992年10月24日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行曹兵申请执行牟雪文劳务合同纠纷一案中，被执行人牟雪文未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人牟雪文采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的为83，220元，申请人债权已受偿10，000元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 林
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执2004号 申请执行人：吉林省永盛农业科技有限公司,住吉林省桦甸市。 被执行人：郭键，男,1971年6月16日生，住桦甸市。 被执行人：孟凡英，女,1972年7月31日生，住桦甸市。 申请执行人吉林省永盛农业科技有限公司与被执行人郭键、孟凡英纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2017）吉0282民初3665号民事判决书，申请执行人吉林省永盛农业科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭键、孟凡英应给付申请执行人执行款133178.20元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人郭键、孟凡英邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年2月28日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对郭键、孟凡英发布限制高消费令； 5、本院对郭键、孟凡英在中国邮政储蓄银行等的账户进行了冻结； 6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月十八日 书记员 王            琦
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初41号 原告：魏某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住礼泉县。委托诉讼代理人（原告之父）：魏某某，又名魏某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住礼泉县，农民。委托诉讼代理人（原告之母）：薛某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住礼泉县，农民。被告：魏某某，又名魏某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住礼泉县。原告魏某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息20700元。事实与理由：原、被告系同村村民。2014年3月9日在原告处借款20000元，约定利息1分5厘，被告出具了借条。后原告多次找被告索要，被告推脱至今。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告魏某某委托诉讼代理人魏某某在本案审理时述称，因家里盖房，原告给他的钱，他将该笔钱借给了被告。原告给他钱就属于他的，被告借款时原告不知道，案涉借款与原告无关。因原告对其委托诉讼代理人魏某某述称无异议，认为钱给了魏某某就属于魏某某，已与其无关。且原告所述事实与诉状事实不符,又无证据证明，及被告无法联系无法确认案件事实，故原告魏某某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费1318元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王  曼人民陪审员   符同儒人民陪审员   何正良 二〇二〇年三月三十日 书  记  员   曹  园 1
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执230号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、淦阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所实习律师。被执行人：河南九仁食品股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角。法定代表人：李瑞民。被执行人：睢宁县古邳镇嘉润发日用百货经营部，住所地江苏省徐州市睢宁县古邳镇古陵路67号。经营者：胡志龙。被执行人：胡志龙，男，1993年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人河南九仁食品股份有限公司、睢宁县古邳镇嘉润发日用百货经营部、胡志龙侵害商标权纠纷一案，本院（2018）苏01民初631号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2018）苏01民初631号民事判决由江苏省南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年三月十六日书记员 刘 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5528号之五 申请人执行人：周某,男性,1988年1月19日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：栾某,女性,1987年4月17日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人周某与被执行人栾某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款816000元及利息、受理费1200元以及执行费10560元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19961号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19961号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程莹
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初335号申请人：黄某某，男，1966年12月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：沙某某，男，1967年4月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人：于某某，男，1970年8月30日出生，汉族，住郑州市。申请人黄某某与被申请人沙某某、于某某合同纠纷一案，黄某某于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人沙某某、于某某名下的银行账户存款，限额479408元。并提供了由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具编号：241040050499002000XXXXX诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，黄某某的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结沙某某、于某某名下的银行账户存款，限额479408元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李要娟二〇二〇年三月二十三日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执372号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号，统一社会信用代码:91350781676507717G。 负责人：康杰，行长。 被执行人：陈强胜，男，1971年5月6日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人陈强胜信用卡纠纷[（2019）闽0781民初1861号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9356号 申请执行人：林建波，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省营县。 被执行人：郑文，女，1976年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人林建波与被执行人郑文委托合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初2519号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9625元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 洋
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保76号申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区11幢1层1002号及-1层、2-10层。法定代表人：王晋章，主任。委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。被申请人：孙浩，男，1983年2月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人：王冬安，男，1969年10月31日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：李小龙，男，1964年10月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：智荣宝，男，1975年11月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市住房公积金管理中心于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙浩、王冬安、李小龙、智荣宝银行存款733237.34元。申请人太原市住房公积金管理中心以在中国平安财产保险股份有限公司价值733237.34元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人孙浩、王冬安、李小龙、智荣宝银行存款733237.34元。（期限一年）案件申请费4186元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年三月二十日书记员 李 雪
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终13号上诉人（原审原告）甘肃大兴能源科技有限责任公司（曾用名：甘肃基鑫建材有限责任公司、甘肃大兴煤业有限责任公司），住所地：甘肃省兰州市红古区花庄镇湟兴村。法定代表人雷文宪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）兰州市红古区花庄镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市红古区花庄镇柳家村。负责人贾民，该镇政府镇长。委托代理人魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。上诉人甘肃大兴能源科技有限责任公司（以下简称大兴能源公司）不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初34号行政裁定一案，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，兰州市红古区花庄镇人民政府（以下简称花庄镇政府）于2018年11月9日向红古供电分局下发花政发(2018)394号函，要求该局配合停止向大兴能源公司供电。本案在庭审过程中，大兴能源公司、花庄镇政府均认可红古供电分局收到上述函后，并未对大兴能源公司实际采取停止供电的措施，大兴能源公司一直处于正常生产经营状态，即红古供电分局对花庄镇政府作出的花政发(2018)394号函未付诸实施，并未对大兴能源公司的权利义务产生实际影响。故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回大兴能源公司的起诉。大兴能源公司不服原审裁定，提起上诉称，1.一审法院适用法律错误。花庄镇政府在2018年多次采取非法手段逼迫大兴能源公司撤场不能的情况下，既当运动员，又当裁判员，于2018年11月9日以政府机关行政文件的形式下发花政发(2018)394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》，要求红古供电分局对大兴能源公司停止供电，系滥用行政权力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项之规定，本案属于法院受案范围。2.不能因红古供电分局收到政府函件并未停电而得出花庄镇政府的行为对大兴能源公司没有影响。事实是大兴能源公司向红古供电分局提出异议才阻止了停电的损害结果的发生。花庄镇政府的行政行为客观上已经干扰、影响、破坏了大兴能源公司的正常生产活动。综上所述，一审法院对案件事实认定错误，理解与适用法律不当，请求二审法院依法判决撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理或改判确认花庄镇人民政府作出花政发(2018)394号文件的行政行为违法并承担本案一、二审案件受理费。被上诉人花庄镇政府未提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权提起的诉讼，人民法院应当受理。本案中，大兴能源公司于2011年9月8日与花庄镇政府签署了《投资协议书》，花庄镇政府将其管辖的原“兰州花庄水泥厂”的土地租赁给大兴能源公司用以投资建厂。后双方因场地租赁发生纠纷，花庄镇政府于2018年11月9日向红古供电分局下发花政发(2018)394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》，以大兴能源公司长年拖欠租赁费需收回场地为由，要求该局配合对大兴能源公司停止供电。红古供电分局通知大兴能源公司后，大兴能源公司与红古供电分局沟通，该局未采取停电措施。国家行政机关及其工作人员都必须按照法律规定，在法定的职权范围内充分行使管理国家和社会事务的行政职能，作到既不失职，又不越权，更不能非法侵犯行政相对人的合法权益。花庄镇政府因与大兴能源公司产生民事纠纷，通过行使行政权干预大兴能源公司的自主经营权，显然与行政机关应当依法行政的根本宗旨相悖。一审法院不能仅以“并未对原告的权利义务产生实际影响”为由驳回大兴能源公司的起诉，还应当对花政发(2018)394号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供电的函》进行合法性审查。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。大兴能源公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初34号行政裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王卫审判员王洋审判员杜占才二〇二〇年三月十六日法官助理殷铭徽书记员林生贞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更278号 罪犯归全锋，男，1983年5月4日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）钦刑一初字第53号刑事判决，以被告人归全锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2013年6月21日起至2033年6月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年6月27日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年11月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第908号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯归全锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯归全锋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯归全锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯归全锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯归全锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯归全锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年5月20日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初490号之二原告：李春梅，女，汉族，河南省平舆县。被告：崔海伟，男，汉族，住平舆县。原告李春梅诉被告崔海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款220000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告共计借原告220000元，并出具欠条。原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告不能提供被告崔海伟的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李春梅的起诉。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年三月二十七日书记员  谢超奇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初116号 原告：宁明县居家灯饰卫浴店，住宁明县城中镇泰和家居建材市场三期16栋102-104号。 统一社会信用代码：92451422MA5N2M9R6E（1-1）。 经营人：孙强。 被告：陆民峰，男，1980年1月18日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县居家灯饰卫浴店与被告陆民峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。 宁明县居家灯饰卫浴店向本院提出诉讼请求：请求陆民峰支付拖欠的货款6840元。事实和理由：宁明县居家灯饰卫浴店与陆民峰是业务合作关系，自2017年5月13日起，宁明县居家灯饰卫浴店应陆民峰通知供应灯具卫浴，累计货款7240元，已付货款400元。自2017年5月18日安装完毕后，陆民峰一直未进行结算付款。 陆民峰辩称，宁明县居家灯饰卫浴店所述属实，但目前因经济能力有限无法在短期内偿还。 本院查明事实如下：宁明县居家灯饰卫浴店自2017年5月13日起向陆民峰供应灯具卫浴，累计货款7240元，已付货款400元。自2017年5月18日安装完毕后，陆民峰一直未进行结算付款，直至本案庭审结束，尚欠货款6840元，宁明县居家灯饰卫浴店表示给陆民峰支付货款的宽限期最长为本案庭审之日起三个月内。 本院认为，合法的债权应受法律保护。宁明县居家灯饰卫浴店向陆民峰供应灯饰卫浴商品并安装完毕，双方之间买卖合同关系明确。陆民峰应在宁明县居家灯饰卫浴店履行完毕后支付相应的货款，其在2017年5月宁明县居家灯饰卫浴店安装完毕后至今尚未结清货款，显属违约。综上，宁明县居家灯饰卫浴店要求陆民峰支付尚欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告陆民峰于本案判决生效之日起三个月内向原告宁明县居家灯饰卫浴店支付尚欠货款6840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆民峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年三月十二日 书记员  钟 怡
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行审39号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人胡建光，局长。 被执行人乔某，女，1981年5月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行乔某社会抚养费行政征收一案，本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年4月18日作出的平计生费征字（2019）第6051-2号社会抚养费征收决定书并于2019年4月19日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年11月14日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6051-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人乔某作出的平计生费征字（2019）第6051-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  于洪展 人民陪审员  牛德增 二〇二〇年三月五日 书 记 员  董菲菲
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初282号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号。 统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪竹，公司员工。 被告：周祥玉，女，1958年1月24日出生，汉族，住威远县。 被告：何应明，男，1973年10月25日出生，汉族，住威远县。 被告：黄淑英，女，1949年9月15日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告周祥玉、何泽东、何应明、黄淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪竹到庭参加了诉讼。被告周祥玉、何应明、黄淑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告何泽东于诉讼前已去逝，其民事权利能力和行为能力已终止，其继承人明确表示自愿放弃继承，本院裁定驳回原告对何泽东的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告周祥玉归还借款本金860000元和利息377647.2元（利息计算至2020年2月17日，2020年2月17日以后利息按合同约定计算至实际付清时止）及复息、罚息和实现债权的费用。2、原告对被告何应明座落于威远县、1幢1单元4层附8号住房；对黄淑英座落于、1幢1单元2层附1号住房折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、被告何应明、黄淑英对第一项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月12日，被告周祥玉向原告申请借款890000元，被告何应明、黄淑英向原告出具担保承诺书：自愿为周祥玉的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告与被告周祥玉签订了《个人借款合同》，约定：借款金额890000元，借款期限自2015年11月16日至2018年11月11日，固定月利率为7.32292‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息。 2015年11月12日，原告与被告何应明、黄淑英签订了《抵押合同》，约定用黄淑英座落于住房（产权证号：00××26号）、1幢1单元2层附1号住房（产权证号：00××95号）；用何应明座落于威远县住房（产权证号：00××43）、1幢1单元4层附8号住房（产权证号：00××85号）对该笔借款作抵押但保，并办理了抵押登记。2015年11月16日，原告向被告周祥玉实际发放贷款890000元。2016年1月21日前，被告周祥玉能按月支付借款利息。经原告多次催收被告周祥玉于2019年6月28日偿还本金30000元后便未履行还款义务。截止2020年2月17日欠原告借款本金860000元、利息377647.20元。 被告周祥玉、何应明、黄淑英未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与周祥玉签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告周祥玉履行了发放贷款的义务，周祥玉未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告周祥玉归还借款本息的请求成立，本院予以支持。 被告何应明以其所有座落于威远县（产权证号：00××43号）、1幢1单元4层附8号住房（产权证号：00××85号）；被告黄淑英以其座落于住房（产权证号：00××26号）、1幢1单元2层附1号住房（产权证号：00××95号）为该借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对被告黄淑英、何应明用于抵押的住房以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 被告何应明、黄淑英自愿对周祥玉此笔贷款承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告何应明、黄淑英承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告何应明、黄淑英承担保证责任后，有权向被告周祥玉追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周祥玉于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金860000元及截止2020年2月17日止的利息377647.20元；2020年2月17日后的利息按合同约定计算至实际付清时止； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告何应明以其所有座落于威远县（产权证号：00××43号）、1幢1单元4层附8号住房（产权证号：00××85号）；被告黄淑英以其座落于住房（产权证号：00××26号）、1幢1单元2层附1号住房（产权证号：00××95号）以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告何应明、黄淑英对第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7969由被告周祥玉、何应明、黄淑英负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  唐 莉
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执309号申请执行人王良种植农民专业合作社与被执行人宿平山、张云红、张云峰、李淑峰借款纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人66179.63元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2332号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初56号原告：刘金忠，男，1932年5月1日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘延梅，女，1952年9月6日出生，汉族，住解放区（系原告女儿）。被告：刘乐义，男，1972年2月1日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在审理原告刘金忠与被告刘乐义不当得利纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金忠撤诉。本案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘金忠承担。审 判 员 张小涛二〇二〇年三月十日代书记员 马宇哲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1226号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：王顺，该公司经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦南县荣成汽车销售有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城西工业园区（嘴东大街北侧和谐路西侧）。法定代表人：涂春静，该公司经理。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛支公司）因与被上诉人滦南县荣成汽车销售有限公司（以下简称荣成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安财险葫芦岛支公司委托诉讼代理人白延伍、被上诉人荣成公司委托诉讼代理人田山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1．依法撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3417号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．被上诉人主张的贬值损失30,100元不应得到支持。车辆贬值损失为间接损失并非交通事故造成的直接损失，且车辆贬值损失为保险条款中的免责事项，上诉人不应承担赔偿责任。2．根据保险合同的约定公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。3．本案应追加直接侵权人为被告参加诉讼。滦南县荣成汽车销售有限公司答辩称，1．荣成公司系具有合法经营资质的汽车销售公司，上诉人承保的车辆所撞车辆系被上诉人停放的待销售的无牌号商品车。该商品车被撞后显然不能按照新车价格进行销售，该车辆贬值损失为直接损失，而非间接损失。2．公估费等费用系被上诉人为查清此次事故造成的经济损失而支出的必要费用，有上诉人承担并无不当。3．肇事司机和车主在肇事后在交警队留下的联系方式不能联系到二人，在一审审理过程中在主办法官的主持下已经与上诉人协调，同意被上诉人撤回对二人的起诉，直接开庭对本案进行审理。荣成公司向一审法院起诉请求：请求法院判令平安财险葫芦岛支公司赔偿其经济损失人民币50,000元（最终损失赔偿数额以评估损失鉴定金额为准），并承担本案诉讼费用。后增加诉讼请求数额为51,658元。一审法院认定事实：2018年11月19日15时30分，徐明驾驶×××牌号小型轿车，在滦南县南大街荣成汽车城门口起步左转弯时，与荣成公司停放的无牌号商品车（该商品车车型为马自达CX-5，车架号：LVRHDCAC6I353384）相撞，致两车受损，该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐明承担全部责任。荣成公司所有的被撞代售商品车经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司公估：车损为13,558元，荣成公司支付公估费3,000元；车辆贬值损失为30,100元，荣成公司支付公估费5,000元。另查明，荣成公司为修复被撞坏的无牌号商品车，在唐山全弘汽车销售服务有限公司花费15,000元。还查明，徐明驾驶的×××牌号小型轿车系王艳华所有，王艳华为该车辆在平安财险葫芦岛支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、更正说明、驾驶证、行驶证、保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费票据、唐山全弘汽车销售服务有限公司开具的发票、维修清单等证据可证。一审法院认为，徐明驾驶在平安财险葫芦岛支公司投保机动车交强险、商业第三者责任险等保险的辽A00E3车辆与荣成公司停放的无牌号商品车相撞，致无牌号商品车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。原告荣成公司提供的车损、财值损失公估报告，委托程序合法，结果客观真实，该院予以采信。公估费系荣成公司为查清因此事故造成的经济损失而支出的必要、合理费用，该院予以支持。平安财险葫芦岛支公司辩称荣成公司车辆财值损失系间接损失，在商业险内应免赔，因该车辆贬值损失并不属于保险条款中“因市场价格变动造成的贬值”，故平安财险葫芦岛支公司主张商业险免赔的意见，该院不予采纳。王艳华在平安财险葫芦岛支公司的投保情况属实，驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形，平安财险葫芦岛支公司应在机动车交强险和商业三者险限额内对荣成公司合理合法的损失予以赔付。综上，荣成公司因此次事故造成的经济损失如下：车损13,558元、车辆贬值损失30,100元、公估费8,000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，在交强险财产损失、商业三者险赔偿限额内，赔偿滦南县荣成汽车销售有限公司经济损失共计51,658元（判决生效即履行）。案件受理费1,050元，减半收取525元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，徐明驾驶的车牌号为×××的机动车为王艳华所有，王艳华在上诉人平安财险葫芦岛支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期间，平安财险葫芦岛支公司对驾驶人驾驶证、车辆所有人行驶证、事故真实性及投保情况均无异议，被上诉人荣成公司就其应获赔偿部分直接向保险人平安财险葫芦岛支公司请求赔偿保险金并无不妥。涉案被撞车辆系荣成公司停放的无牌号商品车，车辆被撞后必然导致车辆贬值，属该事故造成的直接损失，上诉人主张对该贬值损失不予赔偿理据不足，本院不予支持。公估费系为查清因此次事故造成荣成公司经济损失而支出的必要、合理费用，理应由上诉人承担。一审判决由上诉人承担诉讼费用并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,091.0元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 贾慧贤 二〇二〇年三月二十四日书记员 高 菲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初10011号 原告：胡红卫，男，汉族，1976年4月2日出生，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 被告：池伟宁，男，汉族，1976年10月29日出生，住浙江省永康市。 本院于2019年12月23日受理原告胡红卫与被告池伟宁买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2020年2月17日进行公开开庭审理，原告委托代理人陈新斌及被告池伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红卫向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同关系；2、请求法院判令被告返还原告货款100000元；3、请求法院判令被告支付原告利息损失（按年利率6%从2019年10月16日计算至判决实际履行之日止）。事实与理由：2019年10月16日，原告向被告采购六台电机，原告按约向被告打了10万元货款。被告知晓该电机最终由原告转卖给案外人孙东，同时被告与案外人孙东之间有纠纷，因而被告以此为由不向原告发货。原告要求被告返还货款或交付电机，但被告既不退还货款也不交付电机，导致原告合同目的无法实现。现因被告多次拖延归还货款，同时经原告多次催讨，被告仍对所欠货款不予归还。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告池伟宁答辩称：原告是受案外人孙东委托向我购买电机的，我与原告没有生意上的来往、合作，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告胡红卫以口头方式向被告池伟宁购买旧电机六台（型号Z4-315-32/200kw），原告通过银行转账支付货款10万元并上门提货，被告收取货款后拒绝将电机交付给原告。 另查明：原告受案外人孙冬（东）指示向被告池伟宁购买涉案电机，被告认为该电机是孙冬（东）购买，以与孙冬（东）之间存在经济纠纷为由拒不供货。 以上事实，有原告提供转账记录、原被告之间电话录音、原告与孙东之间的微信聊天截图、双方庭审陈述等在案佐证。 本院认为，原告胡红卫以口头方式与被告池伟宁订立的电机买卖合同，意思表示真实，合法有效。在合同履行过程中，被告收取原告货款10万元，却未将买卖标的交付原告，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当承担相应的违约责任，原告要求从付款之日起按年利率6%赔偿其利息损失，合理有据，本院予以支持。被告主张本案买受人是案外人的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告胡红卫与被告池伟宁之间的电机买卖合同； 二、由被告池伟宁返还原告胡红卫货款100000元并赔偿利息损失（自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际返还之日止），限判决生效后十五日内付清。 本案案件受理费1160元，由被告池伟宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理施庆鸿 代书记员 周 群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1835号 原告：沈阳美饰美家科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 被告：辽宁青龙苑旅游发展有限公司，住所地辽阳市长岭区。 被告：苑家俊，男，1967年9月24日出生，住沈阳市浑南新区。 原告沈阳美饰美家科技有限公司诉被告辽宁青龙苑旅游发展有限公司、苑家俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，二被告住所地均不在沈阳市于洪区，原告注册地虽然为沈阳市于洪区，但原告的办事机构所在地为沈阳市沈河区。因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳美饰美家科技有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年三月二日 书记员 王艺宁
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初68号 原告：周来印，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冰，河北高志廷律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。 负责人：文雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。 原告周来印与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，通过互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告周来印的委托诉讼代理人高志廷、贾冰，被告保险公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周来印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损30951元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月22日在被告公司为冀Ａ×××××小型轿车投保机动车损失保险一份，并附加不计免赔，保险金额为252736元，保险期间自2019年1月22日12时起至2020年1月22日24时止。2019年11月21日00时26分，苏诚焱驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿南宫市凤凰路由由北向南行驶至上述地点向西右拐弯时，与沿南宫市胜利街由东向西行驶的王令洋驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队认定，苏诚焱负此事故全部责任，王令洋无责任。此事故造成冀Ａ×××××小型轿车车辆损失，产生维修费用30951元，车辆维修后，原告多次向被告索赔未果。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 原告周来印为证明自己的主张提供的证据有： 1、南宫市公安局交通警察大队作出第1305814201900011481号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份。拟证实事故的发生过程及责任认定情况。 2、冀Ａ×××××小型轿车的行驶证、苏诚焱的驾驶证各一份及登记车主周来福出具的声明一份。拟证明原告周来印系冀Ａ×××××小型轿车的实际车主，司机苏诚焱具有相应的驾驶资格。 3、冀Ａ×××××小型轿车的商业险保险单一份。拟证明冀Ａ×××××小型轿车的投保情况。 4、邢台宝鹏汽车销售服务有限公司出具的结算单一份。拟证明冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失情况及维修项目、产生的维修费用。 5、维修费发票一份。拟证明维修费的数额为30951元。 6、微信付款记录一份。拟证明原告通过微信实际向邢台宝鹏汽车销售服务有限公司支付维修费30951元。 被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、保险公司对本案事故发生的事实及责任的划分没有异议。2、原告在我公司所投保的险种、保险金额、期限均与原告诉请的一致。根据《商业险保险合同》第9条的约定，结合原告车辆驾驶员苏诚焱负事故全责，被告不应承担本案的诉讼费用。 被告保险公司提供的证据如下：保险公司出具的定损项目清单一份及损失情况确认书一份。拟证明被告保险公司在事故发生后，对冀Ａ×××××小型轿车进行定损，定损金额为16465元。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为周来福，原告周来印系冀Ａ×××××小型轿车的实际车主，司机苏诚焱具有相应的驾驶资格。冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车商业保险一份，其中车辆损失险的保险限额为252736元，并附加不计免赔；保险期间自2019年1月22日12时起至2020年1月22日24时止。 原告周来印诉称的事故发生时间、地点、后果、事故责任认定，被告保险公司均无异议，本院予以确认。事故发生在保险期间内。本次事故造成冀Ａ×××××小型轿车的车辆损失，该车辆已维修，产生维修费用为30951元。 以上事实有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证明、保险单及结算单、维修费发票、微信付款记录等证据及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告周来印与被告保险公司签订的财产保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成原告的车辆损失，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告无异议，本院予以认定。被告保险公司应按照保险合同的约定全面履行理赔义务。冀Ａ×××××小型轿车因此次事故导致的车辆损失，产生维修费用30951元，该维修费用在冀Ａ×××××小型轿车投保的机动车损失保险保险限额内，被告保险公司应当依约予以赔付。被告保险公司辩称，被告已经对原告的车损做出过确定，赔偿数额应当以被告出具的情况确认书上所载明的金额和定损项目清单上所载明的原告车损明细确定原告的车辆损失，因被告提供的定损清单及情况确认书均未加盖被告保险公司的印章且原告对该两份证据不认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，被告保险公司提供的证据不能支持其抗辩，因此，对被告的该项辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周来印车辆损失费30951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 本案案件受理574元，减半收取287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭英政
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执6048号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人潘洪勇、佟秀梅金融借款合同纠纷一案，被执行人潘洪勇、佟秀梅未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行我院作出的（2017）辽0103民初13249号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人潘洪勇、佟秀梅金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月三十日
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执260号 申请执行人:李亮亮，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：**英，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人李亮亮根据本院（2019）陕0723陕0723民初1048号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行与被执行人**英提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的73739.88元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人李亮亮书面撤回执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结本院(2020)陕0723执260号执行案件的执行，申请执行人可以在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文静 审判员  袁文中 审判员  余 坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  段理侠 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1433号原告：傅跃宏，男，1973年11月16日生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被告：吴晓东，男，1973年3月15日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告傅跃宏与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅跃宏到庭参加诉讼，被告吴晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅跃宏向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告吴晓东立即归还欠款人民币壹万伍仟元（15,000元）及利息（按年利息百分之十计算）捌仟捌佰伍拾元（8,850元）；2、本案诉讼费用由被告吴晓东承担。事实和理由：被告于2019年4月15日向原告借款人民币壹万伍仟元（15,000元），并承诺马上归还欠款，但过去一年多后被告一直以多种理由拒绝还款，原告一直催促被告还款，直到2019年9月12日原告为了维护自身利益不受到侵害要求被告写下借据约定最后还款期限到2019年12月30日，最后约定期限到期后被告还是以种种理由不予归还欠款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，依据《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，故诉至法院。被告吴晓东未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日被告吴晓东因需要资金周转向原告傅跃宏借款15000元。被告吴晓东向原告傅跃宏出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到傅跃宏人民币现金壹万伍仟元整（￥15000），收款人：吴晓东，4301041973××××××××”。之后，原告向被告催促还款，被告未还借款，双方协商于2019年9月12日重新出具《借条》一份，《借条》载明：“借到傅跃宏人民币壹万伍仟元整（￥15000），该款项已于2014年4月15日收取，此借条为补签，约定还款日期为2019年12月30日。”之后被告吴晓东未按约定的期限归还借款15000元，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一份及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告傅跃宏与被告吴晓东形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于借款金额，被告吴晓东于2019年9月12日向原告傅跃宏出具的《借条》系双方予以确认。为此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定：原、被告双方约定被告吴晓东应于2019年12月30日偿还原告借款本金15,000元，但被告吴晓东未在约定期限内返还，属违约行为，应承担违约责任，故本院对于原告傅跃宏请求被告吴晓东归还借款本金15,000元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款期限内未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告请求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。但因被告吴晓东在约定的还款期限（2019年12月30日）未归还借款，故被告应自2019年12月31日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%支付从2019年12月31日起计算至借款实际清偿之日止的利息，向原告傅跃宏支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴晓东在本判决生效之日起十日内一次性向原告傅跃宏归还借款本金15,000元及利息（利息以15,000元为本金，自2019年12月31日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告傅跃宏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，减半收取198元，由被告吴晓东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年三月二十日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8043号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，总经理。被上诉人（原审原告）：杜二云，男，1976年5月1日出生，汉族，住山西省方山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人杜二云财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年三月九日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终963号 上诉人（原审原告）周树海，男，1959年3月10日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）玉田县人民政府。住所地：玉田县北环西路1199号。 法定代表人田军威，该县县长。 委托代理人高山军，该县自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 上诉人周树海因诉玉田县人民政府土地行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，周树海系唐山市玉田县郭家屯乡刘典屯村村民，河北省人民政府于2015年12月24日作出冀政转征函〔2015〕979号《关于玉田县2015年第二批次建设用地的批复》，同意涉案土地予以征收。玉田县人民政府于2017年7月4日作出玉出让字〔2017〕7号和9号《玉田县人民政府国有建设用地使用权出让审批表》，将涉案土地挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司。周树海于2019年5月8日已领取地上附着物补偿款18000元，未领取征地补偿款。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，周树海提交的证据不能有效证明2018年11月份涉案地上附着物铲除行为系玉田县人民政府作出，不符合起诉条件，应当予以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周树海的起诉。 上诉人周树海不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人是强占土地、强制清除行为的实施主体，一审法院认定事实不清，适用法律错误。在集体土地征收过程中,有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及地上附属物的职权，除非市、县级人民政府能够举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆,人民法院应当推定强制拆除行为系市、县级人民政府实施。而且依法律规定,出让土地应当依法净地出让,被上诉人为了合法出让土地而强制将上诉人的承包地清除符合事实,在一审过程中被上诉人没有举证证明在其不知情的情况下由其他主体违法强拆,被上诉人主体适格,符合起诉条件。二、上诉人的承包地及其地上附着物合法不受侵犯,被上诉人应依法征收,强征是违法行为,应确认其违法。上诉人耕种的土地拥有合法承包经营权,对地上种植的附着物有合法的所有权,属于上诉人的私人合法财产,依法受到法律的保护,被上诉人未经法定程序无权对上诉人的土地进行强制征收毁坏。三、被上诉人没有强制征收上诉人土地的权力,被上诉人行政行为程序严重违法,其强占强推行为属于超越职权。被上诉人没有强制执行权,却自行组织人员强制铲除地上附着物并侵占上诉人的承包地,严重超越法定职权,属于越权执法。故该行政行为的主体不合法,应确认其违法。四、被上诉人强制占用拆除上诉人土地及地上附着物前未履行催告等法定程序,其强拆行为应确认违法。被上诉人在强制占用拆除上诉人土地及地上附着物之前未依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，履行强制行政行为前的催告、告知以及听取意见等法定程序,其强制行为属于无视法律规定的违法行为,依法应当确认违法。五、被上诉人确定的征收部门未与上诉人签订征收补偿安置协议,被上诉人也未依法对上诉人做出征收决定或责令交出土地决定,被上诉人未落实征地及其地上附着物的补偿安置,其对上诉人的承包地及其地上附着物强制征收的行为严重违反先补偿后征收的规定。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人玉田县人民政府答辩称，一、上诉人所述无事实依据,被上诉人不存在强占土地、强行铲除地上附着物的行为。涉案土地已被依法征为国有，该地块于2017年4月5日至2017年4月14日挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司,故土地所有权已发生实质转移,涉案地块经依法出让后,后续开发商进场施工行为与被上诉人无关,上诉人述称被上诉人强占土地、强制铲除涉案地上附着物行为无事实和法律依据。二、被上诉人已经依法进行征地及地上附着物补偿安置、落实被征地农民社会保障费用,征收程序合法。涉案批次土地补偿款村委会已经支领,并在全村发放。根据刘典屯村委会出具的证明,经该村两委会研究、全体村民同意制定了征地补偿款发放方案,已经于2019年1月28日将2015、2016两个年度征地补偿款在全村范围内发放,因上诉人对确认的承包地亩数存在异议,至今拒领征地补偿款,其他村民都已经领取。评估公司认为周树海承包地的地上附着物不符合评估条件，未予评估，但是为了化解矛盾，唐山市中加房地产有限责任公司于2019年5月8日支付给周树海地上附着物补偿款18000元。2015年12月17日,涉案批次征地社会保障费已经划入玉田县社会保险事业局，故对被征地农民的社会保障费用已经落实。被上诉人已依法进行征地及地上附着物的安置补偿,征收程序合法。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，玉田县人民政府2017年已将涉案土地补偿款发放至玉田县郭家屯乡刘典屯村村民委员会，因对土地面积有异议，上诉人周树海未领取土地补偿款。 本院认为，河北省人民政府于2015年12月24日作出《关于玉田县2015年第二批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2015〕979号），同意对案涉土地予以征收，被上诉人玉田县人民政府已将征地补偿款发放至上诉人所在村委会。据此，上诉人对案涉土地已经不具有土地承包经营权，其与针对该土地的行政行为不再具有利害关系。另外，玉田县人民政府已于2017年将涉案土地挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司，上诉人提供的证据不足以证明玉田县人民政府实施了强占承包地的行为，该起诉亦没有事实根据，一审裁定驳回起诉的结果正确。综上，上诉人周树海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年三月四日 书记员  秦 岩
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢59号之一申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。法定代表人王维华，该公司经理。委托代理人马富信，该公司股东。委托代理人宫云飞，该公司员工。被执行人郭玉辉，男，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市航宇路中段。被执行人刘伟，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇辛店村二组93号。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与郭玉辉、刘伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘伟名下有车辆，现因执行需要，需查封该车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人刘伟名下车牌号为汽车一辆予以查封。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  李少卿审判员  程剑勇审判员  许兴格二〇二〇年三月二十四日书记员  王 帅陕西省绥德县人民法院协助执行通知书（2020）陕0826执恢59号之一绥德县车辆管理所：关于马丽娜与李迎春民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0826执恢59号执行裁定书之一已经发生法律效力，请协助执行以下事项：一、对被执行人刘伟名下车牌号为陕KLV161荣威牌汽车一辆（车辆识别代码：038524）予以查封。二、查封期限为二年（从2020年月日起至2022年月日止）；三、在查封期限内，不得对上述车辆办理相关权证转移、过户手续。附：绥德县人民法院（2020）陕0826执恢59号之一执行裁定书一份。二〇二〇年月日联系人：王静联系电话：18681902432本院地址：绥德县学子大道锦园小区旁三楼陕西省绥德县人民法院协助执行通知书（回执）（2020）陕0826执恢59号之一绥德县人民法院：你院协助执行通知书收悉，现已将被执行人刘伟名下车牌号为陕KLV161荣威牌汽车一辆（车辆识别代码：038524）予以查封予以查封，查封期限为二年。二〇二〇年月日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1348号原告：张世春，男，1971年3月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张培元，男，1986年3月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。（缺席）被告：王军，男，1973年8月8日出生，汉族，住兰州市红古区。（缺席）原告张世春诉被告张培元、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世春到庭参加了诉讼。被告张培元、王军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世春向本院提出诉讼请求：1.被告张培元偿还原告的借款50000元；2.被告张培元承担自2014年7月16日至诉前利息60000元；3.被告王军承担借款本金及利息的连带责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，被告张培元因为生意资金周转紧张向原告借款50000元，双方约定月利息2分，2014年8月15日前还清，被告王军承担连带担保责任。原告通过转账方式给付被告50000元，被告给原告出示借条一份。还款到期后，原告向被告多次催促还款，但被告以各种理由拒不给付。综上，原告借款给被告解决其一时困难，但被告至今拒不还款，严重失信于原告。为了维护自身利益，原告只能依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院支持原告的所有诉讼请求。当庭增加诉讼请求：利息计算至本金还清之日，利随本清。另外，原告向被告借款时扣除了第一个月的利息2500元，实际给付47500元。被告张培元未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告王军未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：1.被告张培元与原告的民间借贷法律关系属实，我为借款提供担保也属实。如原告诉状中陈述，2014年7月16日，张培元因个人原因从原告处借款50000元，借期一个月，我为此借款提供担保；2.本人已经超过了法定的担保期限，今原告要求本人承担借款保证责任无法律依据。根据原告与被告张培元关于借期一个月的约定，担保人承担保证责任的期限应自2014年8月16日至2016年8月15日两年时间。借款期限届满，原告既未向借款人张培元主张还款，又未在法定的担保期内向我主张担保责任。今本人的担保期限届满后又经过了三年多时间。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，我对本案借款的担保期限已经超过法定的担保期限的规定。现原告要求我承担保证责任显然没有法律依据。基于以上事实，请求法庭驳回原告对被告王军的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告张世春（甲方）与被告张培元（乙方）、被告王军（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因生意周转，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证责任。乙方向甲方借款金额（大写）人民币伍万元整（小写：￥50000元）。借款期限一个月，自2014年7月16日起至2014年8月15日止。自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利为5%，利息按月结算（实行预付利息制度），乙方如果不按时付息，则预期三日后利息按8%计算，每逾期三日按依约付息，以此类推。丙方担保人自愿为乙方的借款提供连带责任保证，保证期限为自乙方借款之日起至借款还清日。后张世春以转账方式向张培元支付借款，但在转款时扣除了第一个月的利息2500元，实际转账47500元。张培元收到借款后出具了收据。还款期限届满后张培元一直未偿还该借款及利息。本院认为，合法的债务应当予以偿还。原告张世春与被告张培元、王军于2014年7月16日签订《借款合同》，约定张培元向张世春借款50000元，王军承担连带保证担保。《借款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。本案借款事实客观存在，被告张培元应当及时履行还款义务。因原告张世春在借出款项时扣除了第一个月的利息2500元，实际借款数额应为47500元，故对原告主张被告张培元偿还借款50000元的诉讼请求，本院对47500元予以支持。又因原、被告约定的借期内利率及逾期利率均超出法律支持的范围，故月利率应按照2%计算。2014年7月16日至2019年8月14日（起诉之日）期间的利息计算为57918元（47500元×2%×60个月＋47500元×2%/30×29天）。2019年8月15日起的利息以47500元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。对于被告王军的保证责任，《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为自乙方借款之日起至借款还清日，根据相关法律规定,该约定应为对保证期限约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期于2014年8月15日届满，故被告王军的保证期间已过，其不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张培元于本判决生效后十日内一次性向原告张世春支付借款本金47500元，利息57918元。2019年8月15日起的利息以47500元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告张世春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张培元负担2409元，超诉部分91元由原告张世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 鲁   吉   年人民陪审员 ?????杨京双人民陪审员 ?????冯琴琴二〇二〇年三月二日法官助理武雅文书记员赵兴华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初301号原告：大连生生物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇天华集团办公楼2层，统一社会信用代码：：91210200747894831D。法定代表人：曲建波。委托诉讼代理人：迟仁辉，辽宁安则泰律师事务所律师。被告：黄洁莉，女，1973年1月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连生生物业管理有限公司与被告黄洁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连生生物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月十四日书记员  赵家艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1891号之三 解除保全申请人:青岛华达信息工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市明村镇胶东路27号，统一社会信用代码：91370200756912202W。 法定代表人：宿存华，经理。 委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。 被申请人:中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路155号，统一社会信用代码：91371300863050839D。 负责人：刘志军，总经理。 解除保全申请人青岛华达信息工程有限公司与被申请人中国联合网络通信有限公司临沂分公司建设工程施工合同纠纷一案，中国联合网络通信有限公司临沂市分公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初1891号之一民事裁定书，于2019年2月11日冻结了青岛华达信息工程有限公司中国农业银行股份有限公司青岛市南支行账户38×××80的银行存款（应冻结50万元，已冻结50万元）。2020年1月17日，中国联合网络通信有限公司临沂市分公司以冻结期限即将届满为由向本院申请续行冻结，本院于2020年1月19日作出了(2019)鲁1302民初1891号之二民事裁定书，续行冻结了上述银行账户。2020年3月27日，青岛华达信息工程有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终8714号民事裁定书，主张本案已终审裁定驳回中国联合网络通信有限公司临沂分公司的起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）的规定，裁定如下： 解除本案对青岛华达信息工程有限公司中国农业银行股份有限公司青岛市南支行账户38×××80银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月二十八日 书记员  耿静
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3085号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：9121010077482461XY，住所地沈阳市和平区中华路9号。被告：贾宗俊，男，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。被告：秦璐，女，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告贾宗俊、秦璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 王翘楚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5933号之一 申请执行人安德琴，女，汉族，1972年8月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市创卓企业顾问有限公司。住所地深圳市南山区。 法定代表人沈斌。 被执行人深圳市卓越质量品牌研究院。住所地深圳市南山区。 法定代表人沈斌。 被执行人深圳市卓越软件开发科技有限公司。住所地深圳市南山区。 法定代表人沈斌。 申请执行人安德琴与被执行人深圳市创卓企业顾问有限公司、深圳市卓越质量品牌研究院、深圳市卓越软件开发科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22194号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000.00元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币60000.00元，申请执行人可领取上述案款，并向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22194号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22194号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈韶逸
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终24号上诉人(原审被告)：皇甫全锋，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省南阳市。被上诉人(原审原告)：方昌福，男，汉族，1961年2月23日出生，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市巫山县。上诉人皇甫全锋因与被上诉人方昌福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。皇甫全锋上诉称，上诉人住所地为河南省南阳市宛城区，且为本案被告人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》中原告就被告的原则，河南省南阳市宛城区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应按照侵权责任纠纷案件的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，本案的侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，当事人可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案的侵权行为地为重庆市巫山县，重庆市巫山县人民法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人皇甫全锋提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。方昌福向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除皇甫全锋外，还有重庆创途建筑劳务有限公司。因本次裁决系确认皇甫全锋提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆创途建筑劳务有限公司的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年三月二十三日法官助理 辛 华书 记 员 马 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1032号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：高英波，系总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，系公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：方志孝，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：方玺雷，男，汉族，住沈阳市浑南区，系方志孝儿子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被上诉人方志孝保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人方志孝的委托诉讼代理人方玺雷到庭参加诉讼。本院认为：上诉人要求行使代位求偿权的依据是保险法第六十条，该条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中交通事故认定书认定方志孝负全责，其应对车辆损失承担全部赔偿责任。上诉人依据保险合同向被保险人支付赔偿款后，就拥有向侵权人方志孝代位求偿的权利。同时上诉人已经提供了实际支付赔偿款的证据及被保险人出具的机动车辆索赔权转让书，足以证明上诉人代位求偿权成立，一审法院依据《道路交通安全法》认定方志孝不是侵权人，不承担赔偿责任明显不当，故本院决定发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浑南区人民法院（2019）辽0112民初11850号民事判决；二、本案发回浑南区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司预交的二审案件受理费433元予以退回。审判长 刘 波审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇二〇年三月三十一日书记员 高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1294号原告：海西佳赢汽车服务有限公司，住所地德令哈市天峻路以南，昆仑花苑5号楼9号商铺。法定代表人：苏文举,系该公司经理。被告：张祥，男，回族，1988年5月8日出生，住青海省德令哈市。原告海西佳赢汽车服务有限公司与被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告海西佳赢汽车服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海西佳赢汽车服务有限公司有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海西佳赢汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海西佳赢汽车服务有限公司负担。审判长 杨雪梅审判员 张 彦审判员 马 峰 二〇二〇年三月十九日书记员 李 君
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初362号之一 原告：中国工商银行股份有限公司万载支行。 负责人：游细莲。 委托诉讼代理人：赵玉平。 被告：欧阳水根。 原告中国工商银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告欧阳水根信用卡纠纷一案，原告于2020年3月23日以被告欧阳水根已还清欠款为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司万载支行撤诉。 案件受理费1468元，减半收取734元，财产保全费820元，共计1554元，由原告中国工商银行股份有限公司万载支行负担。 审判员  曾昭志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周荣艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执641号 申请人：曹万廷，男，汉族，1975年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住滨河新区。 被执行人：魏鑫，男，汉族，1975年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 本院执行的申请执行人曹万廷与被执行人魏鑫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执641号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李雅茹
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初58号   原告：李良，男，1970年4月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：李海星，男，35岁，汉族，现住滦南县。   原告李良与被告李海星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李良于2020年3月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李良提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李良撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告李良负担（已交纳）。   审判员 陈栋     二〇二〇年三月十九日   书记员 王帅
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1939号 申请执行人：张某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：胡某某，男，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人张某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月19日作出的（2018)甘0725民初2478号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月30日、11月18日、12月11日、2020年1月8日、2月4日、3月12日、3月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.向其父母了解情况，现胡某某因涉嫌非法拘禁，被关押在临泽县看守所，其父母也不能代为履行。 5.2020年3月20日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年3月24日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款19000元、利息650元、案件受理费165元、申请执行费201元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款19000元、利息650元、案件受理费165元、申请执行费201元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨娅妮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4861号 原告：陈雪林，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所执业律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省长乐数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，系该公司总经理。 本院在审理原告陈雪林与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知，无正当理由未按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月七日 书记员 蔡敏杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1375号原告：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。被告：常宏，女，汉族，1989年4月23日出生，住山西省大同市城区。被告：瑞今尚品（北京）贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号西203。法定代表人：刘振，系该公司经理兼执行董事。原告唐运海与被告常宏、瑞今尚品（北京）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐运海撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十二日法官助理梁金金书记员雷晶
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825财保25号 申请人：连城县农村信用合作联社罗坊信用社，住所地福建省连城县罗坊乡屋背山，统一社会信用代码91350825158103958D。 负责人：黄亮，主任。 委托诉讼代理人：巫泉明，男，连城县农村信用合作联社罗坊信用社员工。 被申请人：罗礼福，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：罗益琴，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：罗太生，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人连城县农村信用合作联社罗坊信用社2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗礼福、罗益琴、罗太生银行账户的存款、微信、支付宝的余额51850.16元予以冻结。申请人连城县农村信用合作联社罗坊信用社以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，连城县农村信用合作联社罗坊信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗礼福、罗益琴、罗太生银行账户的存款、微信、支付宝的余额51850.16元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范小东 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初131号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：邹耀亮，男，南靖县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，南靖县农村信用合作联社职员。 被告：徐坤发，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：杨静，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：徐金海，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：黄燕丽，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社与被告徐坤发、杨静、徐金海、黄燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  沈国阳 二〇二〇年三月九日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初607号原告：韩某，女，汉族，1971年5月13日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1970年6月7日生，住河南省郸城县。原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王国峰、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在1990年春按照风俗举办婚礼，后于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后共生育两个孩子，一男一女，男孩取名孙亚飞，生于××××年××月××日；女儿取名孙亚茹，生于××××年××月××日。被告不顾家庭，不过问孩子的生活和学习。原告于2019年2月15日起诉离婚，郸城县人民法院作出（2019）豫1625民初991号民事判决，不准原告与被告离婚。被告收到判决书至今一年有余，既不寄钱回家，也不与原告打电话、见面，现双方分居已三年有余，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。双方共同财产有：原告户籍所在地的宅基地上所建的堂屋5间，偏房4间。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，两个孩子都已成家立业，为早日结束这名存实亡的婚姻。原告诉至法院，请求判如所请。被告孙某辩称，走到现在这一步是因为原告跟着别人走了，被告曾带着女儿去永城找原告，原告不仅不给被告面见，还给被告说不回去了，被告怀疑原告有外遇。之后，原告就起诉被告离婚，被告想和原告见面再谈离婚的事。原告诉状中所说被告不过问孩子的生活和学习均不属实，孩子多年就不上学了。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告孙某经人介绍认识，1990年农历腊月24日按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长子孙亚飞，于××××年××月××日生育长女孙亚茹，现两个子女均已成家。原、被告婚后前期感情尚可，后期双方常因家务琐事生气。原告韩某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2019年2月26日作出（2019）豫1625民初991号民事判决，判决：不准原告韩某与被告孙某离婚。在本院判决不准予原、被告离婚后，现二人仍未能和好。原告称双方已分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，并再次起诉与被告离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有：位于郸城县××行政村××村的房屋一处（包括堂屋五间、偏房四间）。该处房屋原告韩某当庭表示自愿放弃分割。2020年2月15日郸城县城郊乡陆庄行政村村民委员会出具证明一份，证明原、被告因感情不和，两人长期闹矛盾，现原告韩某在其行政村居住已两年有余。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、郸城县城郊乡陆庄行政村村民委员会证明、本院于2019年2月26日作出（2019）豫1625民初991号民事判决书、原被告婚后共同财产房屋照片三张以及原被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告结婚后期二人常因家庭琐事生气不断，致使夫妻感情产生隔阂。原、被告双方因感情不和，分居生活已达两年有余，且在本院判决不准原、被告离婚后，二人至今仍未能和好，足以说明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能。原告请求与被告离婚，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃分割其夫妻共有财产属于处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告孙某离婚；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年三月二十三日书记员  王琛玙
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终85号 上诉人（原审原告）：于亚辉，女，1977年7月16日生，回族，现住吉林省大安市南湖新区。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洪滨，男，1977年6月9日出生，汉族，现住吉林省大安市南湖新区。 上诉人于亚辉因与被上诉人刘洪滨民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于亚辉上诉请求：1、请求贵院依法撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初2031号民事裁定，指定一审法院继续审理。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年2月原告与被告建立恋爱关系，期间有过同居关系。在恋爱期间有过经济往来，相互有过借款行为。2018年5月至9月，被告向原告借款共计45,000元。原告用微信转账和现金的方式将钱交给被告，后原告与被告解除恋爱关系。原告向被告索要欠款，被告承诺于2019年9月1日将欠款偿还给原告。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，故起诉到大安市人民法院。上诉人认为，原告与被告在恋爱期间的借款行为属于民间借款，原告与被告虽有同居行为，但是并未在一起共同生活，财产并未混同。原告一审的诉讼请求法院应予支持。大安市人民法院（2019）吉0882民初2031号民事裁定属于错误裁定，无事实及法律依据。综上所述，上诉人依照《民事诉讼法》第164条的规定，提起上诉，请二审法院依法撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初2031号民事裁定，依法指定一审法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 刘洪滨辩称，我有还款记录和转账记录，我不承认欠上诉人的钱。 于亚辉向一审法院起诉请求：请求被告偿还欠款45,000元；诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，原、被告之间纠纷不是民间借贷纠纷，是他们同居期间财产纠纷，因该纠纷的经济往来，是他们同居期间发生，应按第一条第二款，同居期间财产分割纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回于亚辉的起诉。 案件受理费463.00元予以退回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。”本案中，于亚辉要求刘洪滨偿还借款符合上述法律规定，一审法院认为双方之间不是民间借贷纠纷而是同居关系析产纠纷不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2031号民事裁定； 二、本案指令吉林省大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  李 瑞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  付昱嘉