天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6454号原告：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津市开发区发达街12号7门1、2层。负责人：陈杰，行长。委托诉讼代理人：李萌，男，该行员工。委托诉讼代理人：王长胜，男，该行员工。被告：天津汇茂国际货运代理有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）滨海十路129号B2147房间。法定代表人：艾晓净。被告：尉迟建清，男，1978年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王爽，女，1996年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭秀玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰(天津）律师事务所律师。被告：丁元辰，男，1984年12月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：郭秀玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区，系丁元辰之母。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行与被告天津汇茂国际货运代理有限公司（以下简称汇茂货运公司）、尉迟建清、王爽、郭秀玲、丁元辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）津0101民初6233号民事判决书，被告郭秀玲、丁元辰不服判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）津01民终2030号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月21日立案后，适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告汇茂货运公司偿还原告借款本金500000元，偿付截止至2018年7月30日止的利息2175元、罚息8956.86元、复利93.59元，及自2018年7月31日至实际给付之日的罚息、复利（按照借款合同约定的标准计算）；2．判令原告就被告郭秀玲抵押的坐落于天津市滨海新区的房产享有优先受偿权；3.判令被告尉迟建清、王爽、郭秀玲、丁元辰对上述给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼相关费用由各被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告汇茂货运公司签订了“（20701000）浙商银小合字（2017）第00462号”借款合同（小企业版），合同约定汇茂货运公司向原告借款500000元用于支付运输燃油费款，借款期限自2017年5月22日起至2018年5月15日止。具体提款日和提款额及利率以借款凭证为准。2016年5月10日，原告作为抵押权人，被告郭秀玲作为抵押人，双方签订了编号“（20701000）浙商银高抵字（2016）第20026号”最高额抵押合同，约定以被告郭秀玲名下坐落于天津市滨海新区的房屋作为抵押物，并在滨海新区房管局办理了他项权证登记。2017年5月22日，原告作为债权人，被告尉迟建清、王爽、郭秀玲、丁元辰作为保证人，双方签订了编号“（20701000）浙商银高保字（2017）第00461号”最高额保证合同。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2017年5月23日，原告向被告汇茂货运公司放款500000元，自2018年5月15日贷款到期后被告未能偿还本息，经原告多次催收未果、为维护原告的合法权益，故起诉来院。郭秀玲、丁元辰辩称，不同意原告的诉讼请求。最高额抵押合同、最高额保证合同虽然是郭秀玲本人签署，是因为被告尉迟建清联合了当时银行工作人员张悦欺骗其签的字，具体合同内容均不知晓。另外原告没有按照借款合同的用途放贷，而是支付给一个名为夏金欢的个人账户，存在原告与被告尉迟建清等恶意串通从银行套现的违法行为。且被告丁元辰患有精神疾病，属于限制民事行为能力人，无诉讼行为能力，不应承担任何责任。汇茂货运公司、尉迟建清、王爽经本院多次合法传唤未出庭，亦未发表答辩意见。原告在原审中向本院提交了1.《借款合同》（小企业版）；2.借款凭证、购油合同、贷款资金受托支付委托书；3.最高额抵押合同；4.抵押房产产权证复印件、不动产抵押登记证明；5.最高额保证合同；6.各被告的身份证复印件、送达地址确认书；7.扣款回单、罚息复利计算明细表；8.承诺函、知晓函。被告郭秀玲、丁元辰在原审中提交了天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书。在重审中提交了天津市滨海新区公安局关于本案被告尉迟建清涉嫌刑事诈骗的起诉意见书。本院在重审期间，根据案情需要调取了本案所涉贷款的资金走向，并对涉案《购油合同》及相关当事人进行了调查取证。一、关于贷款资金走向。夏金欢的个人账户对账单显示：2017年5月23日浙商银行滨海新区分行受汇茂货运公司的委托向夏金欢账户发放了贷款500000元，当日夏金欢将该笔款项转入了案外人赵玉娟的名下。二、关于《购油合同》中的卖方夏金欢。夏金欢系案外人张悦的姨妹，自述：现任某物业公司职员，没有从事过售油工作，也与汇茂公司无任何关系。对于合同的事是姨姐张悦曾打电话请他帮忙说平个贷，需要签个合同，具体自己也忘了是否签字。姨姐张悦当时是浙商银行滨海新区分行工作人员，尉迟建清是她的客户，自己出于亲情帮忙将自己的身份信息和银行卡信息提供给张悦，后来浙商银行的贷款到账后，自己就按照张悦的要求转账到了指定账户。三、关于原浙商银行工作人员（案外人）张悦。张悦自述在该笔贷款发生时系浙商银行滨海新区分行零售客户经理。与汇茂货运公司的实际控制人尉迟建清系朋友关系，2017年尉迟建清因还贷困难，请求帮忙平贷，考虑之前合作关系良好，就先帮他还了贷款，然后又贷了这笔款。贷款指定的账户是姨妹夏金欢，购油合同并没有实际履行，贷款用途是虚假的，贷款到帐后自己就让夏金欢转到了指定账户，收款人是赵玉娟，是张悦父亲朋友的妹妹。四、关于贷款用途之《购油合同》的履行。通过对案外人张悦和夏金欢的调查证明了购油合同内容系虚构的，国家对成品油经营实行许可制度，个人不具有出售成品油资质，涉案贷款以支付燃油费为名获取，实为个人占用使用。经本院多次传唤，汇茂货运公司、尉迟建清、王爽均未到庭。本院经审查认为，被告汇茂货运公司凭借虚假的《购油合同》与原告签订了《借款合同》，原告按照借款合同约定，向被告汇茂货运公司的受托支付夏金欢账户发放了贷款，该笔贷款并没有实际用于燃油费支出，而是由个人占有使用。案外人张悦在该笔贷款发生时系原告处的工作人员，其直接参与了汇茂货运公司骗取贷款的过程，在涉案贷款发放到案外人夏金欢账户后，又指令夏金欢将涉案贷款转到其父朋友（案外人）赵玉娟的账户。综上，本案存在相关人员捏造事实提供虚假经济合同骗取银行贷款的经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。由于本案所涉贷款发放事实与可能涉嫌经济犯罪的事实系同一事实，故对于原告的起诉应予驳回。如公安或检察机关不予受理、不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行的起诉。案件受理费8912元，全部退还原告浙商银行股份有限公司滨海新区分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘静怡审 判 员  王 维人民陪审员  傅凤英二〇二〇年三月十日书 记 员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。