内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终50号上诉人（原审原告）：于庆德，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于长青（系于庆德儿子），男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：宋天生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：季雅楠，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人于庆德因与被上诉人宋天生健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。于庆德上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人酒后对上诉人进行暴打，上诉人于庆德因气愤和惊吓过度，导致精神恍惚，小便失禁。后于庆德多次到呼伦贝尔市人民医院检查，被诊断为神经源性膀胱，至今未治愈。因上诉人精神恍惚，2017年8月21日在去派出所领取行政处罚决定书的路上摔倒，造成右腿骨折。一审法院未查明被上诉人殴打上诉人的事实，不顾上诉人于庆德神经源性膀胱与小便失禁的因果关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显显失公平。因上诉人于庆德文化水平较低，不懂法律，一审期间未主张进行司法鉴定。为了查清事实，现上诉人请求对气愤及惊吓过度与神经源性膀胱导致小便失禁的因果关系进行鉴定。宋天生辩称，上诉人于庆德的损害结果与被上诉人的殴打行为之间没有因果关系，上诉人主张的人身损害赔偿数额没有法律依据。望二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。于庆德向一审法院起诉请求：请求被告对原告进行人身损害赔偿120000元（包括医疗费37000元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、交通费2000元、误工费30000元、精神抚慰金22000元、后续治疗费21000元）。一审法院认定事实：2016年10月4日17时30分，在××区，原告骑电动车将被告送回家中，二人酒后对话，被告打了原告嘴巴子。派出所于2016年12月10日作出海公（哈克）行罚决字〔2016〕020号行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚。2016年11月22日，原告在市医院泌尿科进行了尿流动力学检测，诊断为“神经源性膀胱”。2017年8月23日，原告至农垦医院住院治疗，入院时自诉“于2017年8月20日上午11点30分左右，在家行走，不慎滑倒，右髋部撞击地面，当即感右髋部疼痛”等内容，于2017年9月16日出院，共住院24天，出院主要诊断为“股骨粗隆间骨折”。原告本次住院医保不予报销费用为14039.66元。原告因“神经源性膀胱”于2018年2月26日至哈医大二院住院治疗，于2018年3月22日出院，共住院24天，其出院诊断为“前列腺增生”。原告本次住院医保不予报销费用为6919.35元。原告自2016年11月14日至2016年12月6日期间在市医院泌尿科、骨一科、消化内镜科等科室进行检查治疗，支付挂号和门诊医疗费共计897.05元，于2018年2月8日支付西医主任医师院内会诊AADB医疗保险费60元。该案审理中，原告表示不申请进行司法鉴定。一审法院认为，本案系健康权纠纷，系原告因其人身遭受侵害提起的侵权赔偿之诉。侵权损害赔偿必须具备侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果之间有因果关系、实施侵害行为人有过错四个要件。根据本案查明的事实，被告于2016年10月4日对原告实施了殴打行为，其行为存在过错，侵害了原告的民事权益。被告辩称原告的损害结果与其殴打行为之间没有因果关系，不同意承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告的侵害行为与原告所主张的损害后果之间有无因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的侵害行为造成其尿失禁、骨折等损害后果，应就其主张提供证据予以证明。原告诉称被告对其实施了“打嘴巴子”和“踢踹”等行为，导致其“鼻孔流血，身体多处受伤，小便失禁”及“精神恍惚，摔倒骨折”等损害后果，根据公安机关的行政处罚决定书，仅能够认定被告打了原告嘴巴子的事实；根据派出所询问原告笔录，民警询问其被告怎么打的他及哪里受伤时，原告称“打了我好多嘴巴子，用手扇我的脸。把我嘴打出血了”，本案中原告并未提供证据证明被告对其实施了“踢踹”等殴打行为。在事隔一个多月后，原告到市医院泌尿科进行检查，诊断为“神经源性膀胱”，于2018年2月至哈医大二院治疗前列腺增生，原告未能证明其疾病与被告的侵害行为之间具有因果关系。关于原告2017年8月摔伤的损害后果，根据原告提交的病历记载，原告在就医时自述在家不慎摔伤，与其诉状中所述“由于精神恍惚，在去派出所取行政处罚决定书的路上摔倒”相矛盾，原告亦未提交证据证明其摔伤与被告的侵害行为之间具有因果关系。本案审理中，原告明确表示不要求进行司法鉴定。综上，被告虽对原告实施了侵害行为，但原告未能提交证据证明被告的侵害行为与其主张的损害后果之间有因果关系，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告对其主张的损害后果承担赔偿责任，依据不足,对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于庆德的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告于庆德负担。二审中，当事人未提供新证据。上诉人于庆德二审期间申请对宋天生的殴打行为与于庆德尿失禁的损害后果作因果关系鉴定。因上诉人于庆德于一审期间明确表示不要求进行司法鉴定，且对于其鉴定申请被上诉人宋天生亦不认可；同时综合考虑呼伦贝尔市人民医院与哈尔滨医大二院作出的诊断结果，对于上诉人于庆德的鉴定申请，本院不予准许。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。上诉人于庆德与被上诉人宋天生于2016年10月4日发生矛盾，因宋天生打了于庆德嘴巴子，被公安机关给予罚款500元的行政处罚。现上诉人于庆德主张其尿失禁的损害后果由被上诉人宋天生的殴打行为造成，但未能提供充分有效的证据予以证实，因缺乏侵权行为与损害结果间有因果关系的责任承担要件，应承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院综合上诉人于庆德事故发生后的入院治疗时间、呼伦贝尔市人民医院与哈医大二院的诊断结果及公安机关作出的行政处罚决定书与询问笔录，判决驳回上诉人于庆德的诉讼请求并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人于庆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于庆德负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  高 菲二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……