新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民再3号 再审申请人（原审原告）：马春艳，女，回族，1974年10月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人（原审被告）：申国勇，男，汉族，1972年9月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。 再审申请人马春艳因与被申请人申国勇农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）新0121民初622号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月23日作出（2019）新0121民申3号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马春艳、被申请人申国勇的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马春艳申请再审称，1、依法判令被申请人返还申请人建房款36500元；2、依法判令被申请人支付申请人利息387元（按月息0.53%＊2个月，2018年8月5日至2018年11月4日）；3、由被申请人承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实及理由：2018年8月5日，双方签订了《建房合同》，申请人于当日预付50000元建房款，被申请人出具了收条一张，口头约定2018年8月开始在开工建房，被申请人于2018年8月8日将建房用的石头、沙子、水泥（价值13500元）拉到施工现场，经监管部门确认被申请人不具备建房资质，被申请人将施工用的工具撤出了现场，申请人多次找被申请人索要剩余建房款，被申请人均躲避推诿。 被申请人申国勇辩称，对于申请人请求法院判令被申请人返还建房款36,500元，被申请人认为申请人的理由没有事实和法律依据，被申请人在申请人位于板房沟乡东湾村涉案工地进驻购买的沙子水泥石头等建筑材料以及人工工资共计62,500元，基于申请人预付建房款50,000元，申请人还拖欠被申请人12,500元，再审申请人的理由不成立，恳请法院予以驳回。对于申请人要求支付利息387元，申请人与被申请人之间并无对利息进行约定，基于上述理由，被申请人认为申请人要求支付利息387元也无事实和依据，在建房过程中因为村委会的原因致使被申请人没有对工程施工完毕，不是被申请人的原因，综上，恳请法院在依法查明案件事实的基础上，驳回申请人的再审请求。 马春艳向本院起诉请求：1、判令被告返还建房款36500元；2、判令被告支付利息387元（按月息0.53%×2个月，自2018年8月5日算至2018年11月4日）；3、被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费。本院认定事实：2018年8月5日，马春艳与申国勇签订一份在乌鲁木齐县修建自建房的《建房合同》，合同约定：“地基石头宽80-60公分，上面是圈梁40公分，钢筋14.4根。第一层内高3米，第二层内高3米。包括水、电、暖、地砖、内门。钢木门500元、外门1200元、窗户150元、地砖25元-30元，墙砖4元-5元，砌砖用水洗沙，抹灰用水洗沙，一切按国家比例标号，乙方负责在场所有人生命安全甲方不负任何法律一切责任。门和窗户按实际个数计算。”合同签订当日，马春艳向申国勇支付建房款5万元，申国勇向马春艳出具内容为：“今收到马春艳建房费伍万元正”的收条一份。合同签订后，申国勇购买并拉运了沙子、水泥、石头等施工材料到该工地，组织6名工人进入工地开挖并开始修建基础，在被告申国勇开始施工6天后，因所在的东湾村委会要求停止施工，马春艳让申国勇及工人离开该工地，双方未对施工工程量及工地内的沙子、水泥、石头等建筑材料进行结算。因马春艳向申国勇索要剩余建房款未果。庭审中，马春艳提出申国勇曾借款1万元，要求申国勇一并返还，但在本院规定的期限内，马春艳未交纳该部分请求的诉讼费用。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马春艳与申国勇签订的《建房合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。马春艳以申国勇没有修建安居房资质为由，提出要求申国勇返还已经支付的建房款36500元，并支付利息387元的诉讼请求，根据本院庭审查明事实，申国勇在签订合同后，按合同约定购买了施工用的沙子、水泥及石头等运至施工现场，并且组织6名工人在现场进行了施工，因马春艳自己建房手续未办理致使施工合同无法履行，双方未对已经施工的地基工程量及申国勇运至施工现场的水泥、沙子、石头等价格进行结算，马春艳诉状中称申国勇购买的水泥、沙子、石头价值13500元，并未提供双方认可的价格依据，其主张要求申国勇返还已付建房款36500元的诉讼请求，证据不足，而申国勇提交的购买沙子、水泥、石头材料收据及运费等证据，均证明申国勇按合同履行义务支付了相应的材料款及人工工资，故对马春艳该项诉讼请求，本院不予支持；马春艳要求被告申国勇支付利息387元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；马春艳要求申国勇返还1万元借款的请求，未按规定交纳诉讼费用，对该部分请求按撤诉处理；申国勇的辩解意见成立，本院予以采纳。本院原审判决：一、驳回马春艳要求申国勇返还建房款36500元的诉讼请求；二、驳回马春艳要求申国勇支付利息387元的诉讼请求。案件受理费722.17元（原告已预交），减半收取361.09元，全部由马春艳负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院原审查明双方于2018年8月5日签订了《建房合同》，申国勇向马春艳出具了收到5万元的收条一张，合同签订后，申国勇组织工人进行了前期的施工准备，双方对此无异议，原审认定并无不当。原审中，申国勇提供的购买材料的票据说明购买了沙子、水泥、石头，运费和人工工资的金额达到了62,500元，申国勇提交的工资单按照6人三天，每人每天300元计算工资。原审对申国勇提交的上述证据予以采信，该部分认定不符合事实。因涉案房屋的建房面积为100平米左右，购买沙子、水泥、石头的数量价值明显违背常理，庭审中上述材料从何处购买申国勇并不清楚，依收款收据的内容，表现形式和庭审陈述，申国勇购买材料后货到付款，当场支付现金，为何其要在收款收据上签字，收款单位处的电话亦系申国勇的电话，本院认为，收款收据应是收款人向付款人出具的，并非付款人向送货人出具。本院在庭审中，核实部分事实，代理人称不清楚，鉴于委托诉讼代理人对案件事实不清楚，本院限申国勇庭审后7日内来院说明理由，申国勇未到，在原审、本案申请再审的过程中，申国勇从未亲自出庭，不说明案件的真实情况，故本院认定，申国勇提交的证据显然系申国勇自行制作，票据承认是其事后补开的，本院不予采信。马春艳庭审中陈述沙子、水泥、石头系其联系购买，能够说明购买的数量、出处和价值，阐明申国勇向其出具的收条50,000元中包括购买上述材料的13,500元，实际交于申国勇的现金为36,500元，申国勇并未购买任何材料，认可申国勇组织了6个工人，进行了几天的施工，不认可6天和工资每人每天300元，工人施工了2-3天，此事实与申国勇提交的工资单的天数可以相互印证，本院认定6个工人施工三天的事实，相对而言，马春艳的陈述与实际相符，能够客观反映事实，本院予以采纳。对于运费3,000元，申国勇称施工设备从米东区拉运至施工地点，存在事实，但该费用明显过高，本院对数额不予认定。 本院再审认为，双方签订的合同系真实意思表示，符合法律规定，在履行过程中双方以事实行为解除了该合同。本案的争议焦点在于购买建房材料款项由谁支付和实际支付数额的问题，马春艳主张申国勇返还36,500元建房款，从申国勇出具收条的50,000元中扣除了其支付建房材料的款项13,500元，未扣除申国勇支付的劳务费和拉运工具的费用。马春艳本案中出示50,000元的收条后，申国勇有义务对该款项的实际支出承担举证证明责任。对于本案争议焦点的待证事实，双方在未结算的情况下，双方均有义务举证证明，出示的证据应能够客观反映案件的实际情况，并非虚构和拼凑，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，对于实际支付的材料款，申国勇提供的收据本院未采纳，理由是本院结合涉案房屋的面积，马春艳的陈述，当庭对申国勇提供证据的核实，申国勇的陈述不符合实际，含糊其辞，违背常理，购买材料款的数额和金额远远超出了一般人修建房屋所购上述建房材料的几倍，其无法做出合理的解释，相反，马春艳庭审中对案件的表述，能给出合理解释，已具有高度盖然性，具有合理性。对于人工工资，双方对人数6人无争议，申国勇承认按照三天计算工资，对于天数，马春艳不持异议，对每天工资300元不予认可，本院酌定按照技术工3人每天300元，普通工3人每天200元计算工资，人工费的数额为4,500元。对于运费，申国勇主张为3,000元，拉工具的运距为米东区至乌鲁木齐县，该费用明显过高，本院予以调整，调整为1,000元。综上，50,000元中扣减材料款13,500元，人工工资4,500元，运费1,000元后，剩余的款项应为31,000元，超出部分，本院不予支持。对于利息387元，马春艳主张2018年8月5日计算至2018年11月4日共计91天，申国勇撤场后，应将马春艳多支付部分的建房款及时退还马春艳，其并未退付，应承担利息，该期间的利息以31,000元为基数，按照同期银行贷款利率计算为340.87元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被申请人（原审被告）申国勇于本判决生效之日起十日内返还申请人（原审原告）马春艳建房款31,000元； 二、被申请人（原审被告）申国勇于本判决生效之日起十日内支付申请人（原审原告）马春艳建房款利息340.87元（2018年8月5日计算至2018年11月4日共计91天，利率为4.35%，基数为31,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722.17元（马春艳已预交），本案给付标的31,340.87元占起诉标的36,887元的84.96%，案件受理费613.59元由申国勇负担，与案款一并给付马春艳，剩余诉讼费108.58元由马春艳自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马海琴 人民陪审员  李晓娟 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  侯铭璐