贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1724号上诉人（原审原告）：朱星飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：令狐昌梅，女，1974年4月23日出生，汉族，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李田，贵州龙在田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。统一社会信用代码：9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，公司经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人朱星飞、令狐昌梅因与被上诉人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。朱星飞、令狐昌梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决以涉案房屋不具备办理不动产权证书的条件为由，驳回上诉人要求被上诉人办理不动产权证书的请求错误。2.一审将逾期办证违约金调至日万分之零点二不当。3.上诉人请求被上诉人退还燃气安装费，并未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人恒丰房开公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。朱星飞、令狐昌梅向一审法院起诉请求：1.请求判令恒丰房开公司立即为朱星飞、令狐昌梅办理位于遵义市红花岗区东联线“龙城﹒悦都”第4幢17层17-3号房屋的房屋产权证书及土地使用权证书。2.请求判令恒丰房开公司因逾期办理房屋产权证书，应向朱星飞、令狐昌梅支付违约金47,242.8元（暂计算至2019年10月29日，2019年10月30日后违约金以328,075元为基数按日万分之1.5计算至恒丰房开公司为朱星飞、令狐昌梅办理房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止）。3.判令恒丰房开公司退还朱星飞、令狐昌梅房号为4-17-3号的燃气开户费2,500元。4.本案诉讼费由恒丰房开公司承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，朱星飞、令狐昌梅与恒丰房开公司双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、恒丰房开公司将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城﹒悦都”第4幢17层17-3号房屋出售给朱星飞、令狐昌梅；二、房屋价款为328,075元，朱星飞、令狐昌梅以按揭的形式进行支付；三、恒丰房开公司于2017年2月28日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、恒丰房开公司负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、恒丰房开公司于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付朱星飞、令狐昌梅，恒丰房开公司不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，恒丰房开公司交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2.约定日期起180日以后，恒丰房开公司交付办理商品房转移登记的有关文书的，朱星飞、令狐昌梅不退房的，恒丰房开公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向朱星飞、令狐昌梅支付已交购房款万分之一点五的违约金。朱星飞、令狐昌梅支付购房款328,075元后，于2017年5月接房。现恒丰房开公司因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产登记证的费用，至今未办理初始登记及给朱星飞、令狐昌梅办理房屋不动产登记证。另查明，恒丰房开公司以出让方式取得“龙城﹒悦都”项目的建设用地使用权，且土地价款全部付清。该建设用地使用权批准文件是遵义市（2013）建批字第83号，合同编号是5203002013B01145。后恒丰房开公司于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。朱星飞、令狐昌梅于2016年12月30日向恒丰房开公司支付燃气安装费2,700元，后该公司将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元已经主动退还朱星飞、令狐昌梅，朱星飞、令狐昌梅接房入住后已经开通燃气。一审法院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，朱星飞、令狐昌梅诉称的房产证及土地使用证暨不动产权证。朱星飞、令狐昌梅已经按照约定向恒丰房开公司履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，恒丰房开公司应当履行为朱星飞、令狐昌梅办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，朱星飞、令狐昌梅可在条件成就后再主张权利。关于恒丰房开公司逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是恒丰房开公司应当履行的义务，其辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，朱星飞、令狐昌梅主张违约金标准过高，原审法院认为违约金以购房款为基数按照每日万分之零点二的标准计算为宜。由于双方约定的2017年2月29日不存在，故违约起算时间应为2017年3月1日。由于恒丰房开公司完成初始登记后，朱星飞、令狐昌梅便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日起算至恒丰房开公司完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。朱星飞、令狐昌梅于2016年12月30日向恒丰房开公司支付燃气安装费，起诉时间为2019年10月29日，显然未超过三年的诉讼时效，故关于恒丰房开公司提出朱星飞、令狐昌梅主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效的意见原审法院不予采纳。2009年5月1日实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》虽然规定水、电等配套设施的建设安装费用包含在商品房价格之中，但对燃气的安装费是否计入商品房价格之中没有规定。2014年4月贵州省人民代表大会法制委员会在《关于＜贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中明确了“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或相关专业经营单位不得再向购房者收取”。因此，2014年4月之后立项建设的房地产项目不得再额外收取燃气安装费。本案的“龙城﹒悦都”建设项目立项时间在2013年，恒丰房开公司在建设之初并未设计安装燃气，后在商品房销售的过程中，为了朱星飞、令狐昌梅带来了生活便捷性，于是与燃气公司签订协议，完善燃气配套设施，“龙城﹒悦都”全体业主均为受益者。涉案《商品房买卖合同》中对燃气配套设施应达到的使用条件没有进行约定，恒丰房开公司额外向燃气公司购买管道买燃气安装服务，必然会产生额外费用，该费用由管道燃气的实际使用人、受益人承担符合法律规定，朱星飞、令狐昌梅请求恒丰房开公司返还燃气开户费的主张不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告朱星飞、令狐昌梅支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款328,075元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告朱星飞、令狐昌梅的其他诉讼请求。案件受理费520元（已减半收取），由原告朱星飞、令狐昌梅承担420元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。本院经二审审理查明，恒丰房开公司已于2019年12月27日取得涉案龙城·悦都项目的初始产权证书。本院审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，根据双方合同约定，恒丰房开公司应当履行向上诉人交付办理不动产权证书所需相关文书的义务，现上诉人请求恒丰房开公司为其办理产权证书不符合双方合同约定，本院不予支持。恒丰房开公司已经取得涉案龙城·悦都项目的初始产权证书，上诉人可自行到恒丰房开公司领取办理产权所需的相关文书。关于恒丰房开公司逾期办理权属登记的违约金如何认定的问题。恒丰房开公司申请对涉案违约金进行调减，且上诉人未举证证明恒丰房开公司逾期办理涉案房屋产权证书为其造成的损失，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情按照上诉人已交购房款总额的每日万分之零点二计算本案违约金并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张退还天然气开户费是否超过法律规定的诉讼时效的问题，经审查，上诉人自缴纳涉案天然气开户费用起至提起本案诉讼之日止已超过三年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，上诉人诉请退还涉案天然气开户费已经超过法律规定的诉讼时效，上诉人所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人朱星飞、令狐昌梅负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月二十七日法官助理王薇书记员冯滢