山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1292号 原告：弭世兰，女，1969年11月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：唐大民，男，1968年10月14日出生，住址同上，系弭世兰之夫。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。 被告：郭世军，男，1966年4月5日出生，汉族，住临邑县。 被告：白玉山，男，1973年12月9日出生，蒙古族，住临邑县。 被告：杨之礼，男，1966年1月12日出生，汉族，住临邑县。 被告郭世军、白玉山、杨之礼共同委托诉讼代理人：马仁锋，山东鸿正律师事务所律师。 被告：山东广电网络有限公司临邑分公司，住所地：临邑县恒源工业园东北角。 法定代表人：霍吉东，职务：经理。 委托诉讼代理人：张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 原告弭世兰与被告郭世军、白玉山、杨之礼、山东广电网络有限公司临邑分公司（以下简称广电临邑分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李广民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弭世兰诉称，被告郭世军、白玉山、杨之礼购买了位于的树木，雇佣原告弭世兰等人协助其砍伐树木。伐树的过程中，一棵被伐倒的树木将被告广电临邑分公司设立的已废弃但未刨除的水泥线杆刮倒，将弭世兰砸伤。请求四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计2481001.68元；本案诉讼费由被告承担。 被告郭世军、白玉山、杨之礼辩称，事故发生后我们已经支付了56000元医疗费，原告是被广电临邑分公司的线杆砸伤，应由广电临邑分公司承担赔偿责任。 被告广电临邑分公司辩称，第一，原告在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任。第二，案涉线杆由我公司所有，但仍正常使用，并未废弃，线杆断裂系受外力作用导致，我公司并无过错，我公司并非侵权人。综上，应当驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理查明，被告郭世军、白玉山、杨之礼从临邑县某村民处购买了若干树木，三被告雇佣原告弭世兰等人协助其砍伐上述树木，在伐树过程中，郭世军将其中一棵树伐倒，被伐倒的树木砸到被告广电临邑分公司架设的电线上，电线将线杆拉倒，线杆将弭世兰砸伤。被告郭世军、白玉山、杨之礼不具备伐树的资质，伐树过程中也未采取必要的防护措施。被告郭世军、白玉山、杨之礼主张断裂的线杆已经废弃，但被告广电临邑分公司并未即使将其清除。针对其主张，被告郭世军、白玉山、杨之礼向本院提供临邑县村民委员会出具的证明一份（该证明加盖有东张村村委会的公章，并有村委会主任的签名），该证明载明包括案涉线杆在内的位于东张村村东广电临邑分公司设置的水泥线杆已废弃多年不用。经质证，被告广电临邑分公司不认可证明的真实性，称系先盖章后书写内容，村委会主任的签名上也未摁手印，并称村委会无权出具上述证明，上述证明不具备证明效力。 根据被告郭世军、白玉山、杨之礼的申请，我院委托鉴定机构对案涉线杆钢筋骨架、内部钢丝的拉伸性能是否符合相关标准要求、线杆的断裂原因进行了鉴定（鉴定费27000元由原告弭世兰预交）。鉴定意见为：1.案涉断裂电杆的钢筋骨架未在纵向受力钢筋内侧配置架立圈钢筋，未在纵向受力钢筋外侧配置螺旋筋，不符合相关标准的要求；2.根据现有资料无法判断纵向主筋的加工工艺及执行标准，故不对案涉电杆配置的纵向受力钢筋的力学拉伸性能进行判定；3.案涉电杆是由于树木倾倒时的过大外力超过电杆承载能力发生断裂。经质证，原告及被告郭世军、白玉山、杨之礼认可上述鉴定意见。被告广电临邑分公司称被告郭世军、白玉山、杨之礼是直接侵权人，其无权对被告广电临邑分公司所有的电杆申请鉴定，应由原告申请鉴定，且三被告不应当作为一个整体共同提出鉴定申请。对鉴定意见的第2、3条认可，不认可第1条鉴定意见，因为第一条鉴定意见依据的是2006年及2010年的国标标准，案涉线杆是2002年埋设的。被告广电临邑分公司虽主张案涉线杆是2002年埋设的，但未就该主张向本院提供证据。 根据原告弭世兰的申请，本院委托鉴定机构对弭世兰的伤残等级、护理时间及人数、营养时间、误工时间、后续治疗费进行了鉴定（鉴定费3500元由原告弭世兰预交）。鉴定意见为：1.弭世兰之损伤构成一级伤残；弭世兰伤后误工时间截止至定残之日前一天；其伤后住院期间2人护理，出院后1人长期护理；其需增加营养12个月；3.弭世兰后续治疗费用约人民币15000元。经质证，原、被告均认可上述鉴定意见。 根据原告弭世兰的申请，本院委托鉴定机构对弭世兰的残疾辅助器具费用进行了鉴定（鉴定费5600元由原告弭世兰预交）。鉴定意见为：被鉴定人需配置“普通适用型”康复辅助器具多功能护理床、双通道空气防褥疮床垫、高靠背轮椅、一次性纸尿裤及一次性尿片。1、（1）“普通适用型”多功能护理床，配置价格约肆仟伍佰元（￥4500.00）。（2）多功能护理床更换年限为每五年更换一次。2、（1）双通道空气防褥疮床垫配置价格约：叁仟元（￥3000.00）。（2）双通道空气防褥疮床垫更换年限为每四年更换一次。3、（1）普通型高靠背轮椅配置价格约：壹仟伍佰元（￥1500.00）。（2）轮椅更换年限为每三年更换一次。4、（1）一次性纸尿裤3元/片，每日约使用4片，共计每月为叁佰陆拾元（￥360.00）。（2）一次性尿片4元/片，每日约使用2片，共计每月为：贰佰肆拾元（￥240.00）。5、残疾辅助器具为不可分割产品，不满一次按照一次计算。6、多功能护理床、防褥疮床垫、轮椅、纸尿裤及尿片更换次数按照山东省人均寿命计算。经质证，原、被告均认可上述鉴定意见。 原告向本院提供了其在临邑县人民医院及山东省立医院住院治疗的住院病案、诊断证明，用于证明其因案涉事故在上述两医院住院治疗。经质证，四被告认可上述住院病案、诊断证明的真实性，根据上述证据，原告共在上述两医院住院治疗87天。原告于2019年1月21日至2019年1月25日在临邑县人民医院住院治疗4天，支出医疗费40270.26元；原告于2019年3月17日至2019年4月18日在临邑县人民医院住院治疗32天，支出医疗费22231.49元。对于上述两次住院治疗的医疗费，原告提供了住院收费票据加以证明，四被告对此无异议。原告于2019年1月25日至2019年3月17日在山东省立医院住院治疗51天，原告提供的住院收费票据上载明医疗费数额为243135.75元，医保类型处载明“异地医保”。四被告称上述数额是医保报销前的数额，原告应主张报销后个人支付的数额，原告称“异地医保”系原告家属填写错误，原告属于意外伤害，不属于异地医保报销范围，原告能够提供住院收费票据的原件说明原告没有报销，否则原件会被收走。原告提供了2019年1月21日临邑县人民医院的门诊收费票据，用于证明其支付了门诊诊查费9元，四被告认可上述费用。原告提供了2019年2月15日临邑县人民医院的门诊收费票据，用于证明其支付了门诊费用30元，因上述收费票据上载明的项目为“其他费”，四被告称不能证明系因案涉事故支出，故不认可该费用。原告提供了2019年1月21日临邑县人民医院的门诊收费票据，用于证明其支出门诊费1200元，四被告称因看不清楚费用的项目，由法院认定是否与案涉事故有关。原告提供了2019年3月28日山东省立医院的门诊收费票据，用于证明其支出病历复印费87.5元，四被告称病历复印费与本案无关，对该费用不认可。原告提供了其在山东省立医院住院期间该院开具的住院处方笺三份，根据上述处方笺的记载，山东省立医院要求弭世兰购买10g装的白蛋白注射液共计20支。原告提供了济南圆心大药房有限公司开具的增值税普通发票，根据发票的记载，原告从该药店购买白蛋白注射液共计20支，每支375元，共计7500元。原告提供上述处方笺及发票用于证明其因案涉事故购买白蛋白注射液共计花费7500元，经质证，四被告对处方笺及发票不认可。原告提供了其于2019年2月19日在济南德邻大药房有限公司购买医疗气垫床的发票，用于证明其因案涉事故购买气垫床花费490元，经质证，四被告对上述费用不认可。原告提供了漱玉平民大药房连锁股份有限公司于2019年2月15日开具的增值税电子普通发票的复印件，用于证明其因案涉事故购买安宫牛黄丸共花费560元，经质证，四被告称因原告提供的是复印件，故对上述发票的真实性不认可。原告提供了临邑县百寿康保健器材店于2019年4月16日出具的收据（加盖有临邑县百寿康保健器材店的发票专用章），用于证明其因案涉事故购买护理器具花费1700元，经质证，四被告称对收据的真实性不认可。原告提供了临邑县人民医院出具的收据（加盖有临邑县人民医院急救中心的公章），用于证明其因案涉事故乘坐救护车共花费450元，经质证，四被告称对收据的真实性不认可。 原告主张其住院治疗期间由其丈夫唐大民和另外一人护理，唐大民的工资为每日200元，另外一人的收入按城镇居民人均可支配收入计算。原告提供了山东海鑫耐火材料有限公司出具的证明及该公司的工资发放表，用于证明唐大民是该公司的员工，唐大民的日工资为200元，唐大民自2018年1月21日后一直未上班，工资停发。经质证，四被告称原告应提供唐大民工资收入的银行流水，否则应按农村居民人均纯收入标准计算，原告没有提供证据证明另外一人实际护理，因此原告主张的另外一人的护理费不应支持。原告称唐大民所属行业的工资一般都是现金发放，唐大民也一直是以现金的方式领取工资，故无法也不需提供工资收入的银行流水，弭世兰的情况一人无法护理，需要另外一人一起护理是必然，故不需提供证据证明另外一人实际护理。原告主张出院后的护理期限为20年，护理人员的收入按照城镇居民人均可支配收入标准计算，四被告主张按照农村居民人均纯收入标准计算。原告主张误工费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，四被告主张按照农村居民人均纯收入标准计算。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，四被告主张按照农村居民人均纯收入标准计算。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，四被告称应按每天50元计算。原告主张营养费共计18000元，四被告称应按每天30元计算。原告主张交通费5000元，但未向本院提供证据，四被告对此不认可。原告主张精神抚慰金30000元，四被告对此不认可。原告主张后续治疗费15000元，四被告对此无异议。关于残疾辅助器具费用，原告主张山东省女性人均寿命为79.06岁，四被告主张山东省平均寿命为76岁。被告郭世军、杨之礼、白玉山主张事故发生后已支付医疗费56000元，原告对此认可。 以上事实经过，由原、被告陈述、原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，如果存在雇佣关系外第三人的原因，赔偿权利人既可以基于雇佣关系请求雇主承担赔偿责任，也可以基于侵权关系请求第三人承担赔偿责任，但不能在同一案件中既基于雇佣关系，又基于侵权关系，要求雇主和第三人共同承担赔偿责任。本案中，雇主中一人（郭世军）的操作行为与雇佣关系外第三人广电临邑分公司的原因相结合造成了原告的损害，原告既基于雇佣关系起诉了全部雇主，又基于侵权关系将广电临邑分公司一并起诉。原告的起诉与上述规定相悖，原告应择一法律关系起诉。根据已查明的事实，广电临邑分公司的原因只是造成原告损害的部分原因，而非全部原因或唯一原因，广电临邑分公司对原告的损失只承担部分责任。三雇主不具备相关资质，在操作过程中也未采取防护措施，对原告的损害具备过错，在三雇主未举证证明原告自己对损害存在过错的情况下，原告有权基于雇佣关系请求雇主对全部损失承担赔偿责任。本案中，原告就其全部损失主张权利且未明确选择基于何种法律关系起诉，本院认为应由雇主对原告的全部损失承担赔偿责任。雇主赔偿后可以就广电临邑分公司应承担的部分向广电临邑分公司追偿。对原告认为应由广电临邑分公司承担的责任份额，若原告未实际就上述份额从雇主处获得赔偿，可另行主张。 原告两次在临邑县人民医院住院治疗的费用40270.26元、22231.49元，被告无异议，本院予以认可。原告主张的2019年1月21日在临邑县人民医院的门诊费用9元、1200元，因原告于2019年1月21日因案涉事故被送到临邑县人民医院治疗，故原告主张上述门诊费用因案涉事故发生，本院予以认可。原告主张的2019年2月15日在临邑县人民医院的门诊费用30元，因收费票据上载明的是“其他费”，而费用发生时原告也并未在临邑县人民医院住院治疗，而是在山东省立医院住院治疗，仅凭收费票据无法证明上述门诊费与案涉事故有关，故原告主张的上述30元门诊费本院不予认可。原告主张其在山东省立医院住院治疗的费用为243135.75元，原告提供的收费票据可以证明该数额，虽然收费票据上有“异地医保”的字样，但原告并未进行医保报销，原告称上述费用异地医保不能报销，被告也未举证证明上述费用医保可以报销，故原告主张的上述费用243135.75元本院予以认可。原告主张的2019年3月28日在山东省立医院的病历复印费87.5元，因无法证明复印病历的原因及必要性，故对该费用本院不予认可。原告主张的购买白蛋白注射液花费的7500元，山东省立医院开具的处方笺及药店的发票可以证明原告系按照医院的要求购买白蛋白注射液，所购白蛋白注射液系用于治疗原告因案涉事故受到的伤害，故对上述7500元本院予以认可。原告主张的其购买安宫牛黄丸花费的560元，因原告提供的是发票复印件，且无法证明购买上述药物是为了治疗原告因案涉事故遭受的伤害，故对该560元本院不予认可。原告主张的其购买气垫床的费用490元及购买护理器具的费用1700元，虽然提供的是收据，但收据上均加盖有出卖方的公章，可以证明上述费用实际发生，购买上述器具时原告正因案涉事故住院治疗，综合原告的伤情，可以认定上述器具系用于原告的治疗或护理，因此对上述490元和1700元本院予以认可。原告主张的后续治疗费用15000元，鉴定意见已经明确，被告亦无异议，本院予以认可。综上，原告的医疗费数额为331536.5元。原告主张的医疗费数额为331243.74元，对原告主张的医疗费数额331243.74元，本院予以支持。原告主张的乘坐救护车的费用450元，虽然提供的是收据，但收据上加盖有临邑县人民医院急救中心的公章，可以证明上述费用实际发生，对上述费用本院予以认可。原告主张交通费5000元，除上述450元乘坐救护车费用的收据外，原告并未提交其他关于交通费的证据，但是交通费必然会发生，综合考虑原告就医的过程，本院酌情确定交通费的数额为3000元。 根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的意见》的规定，人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。原告主张本案中的相关项目赔偿数额按城镇居民赔偿标准计算，本院予以支持。原告无固定收入，其主张的误工费应按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，数额为23078元。根据鉴定意见，住院期间由二人护理，原告主张由其丈夫唐大民及另外一人护理，虽原告并未明确另外一人具体是谁，但考虑到原告的伤情一人无法护理，确需二人护理，故原告的上述主张本院予以支持。原告提供的唐大民所在公司出具的证明及唐大民最近三个月工资收入情况可以证明唐大民最近的工资收入为每日200元，另外一人的收入按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，住院期间护理费的数额为27489元。经鉴定，原告构成一级伤残，出院后需一人长期护理，住院期间及出院后总护理时间按20年计算，出院后护理人员收入按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，出院后的护理费为836490元。住院伙食补助费按每天100元计算，共计8700元。营养费按每天30元计算，共计10950元。残疾赔偿金按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，数额为846580元。根据鉴定意见，相关残疾辅助器具的更换次数按照山东省人均寿命计算，根据最新公布的数据，山东省人均期望寿命为78.66岁。根据鉴定意见，结合山东省人均期望寿命，残疾辅助器具费用的数额为278340元。原告主张精神抚慰金30000元，本院酌情确定为5000元。 综上，原告的各项损失共计为2370870.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭世军、白玉山、杨之礼于本判决生效之日起30日内赔偿原告弭世兰各项损失共计2370870.74元（三被告已经支付的56000元医疗费应从上述数额中扣除）； 二、驳回原告弭世兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费26648.02元，减半收取13324.01，由原告弭世兰负担560.01元，由被告郭世军、白玉山、杨之礼负担12764元。鉴定费共计36100元，由被告郭世军、白玉山、杨之礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  夏征雪 注：申请执行的期限为两年。 法院过付款账号：中国工商银行1612005529200102782