山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终757号上诉人（原审原告）：王毓，男，1983年6月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东城市建设职业学院，住所地济南市。法定代表人：韩培江，院长。委托诉讼代理人：赵天，山东康桥律师事务所律师。上诉人王毓因与被上诉人山东城市建设职业学院（以下简称城建学院）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毓上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求撤销王毓因城建学院断水断电的暴力胁迫，而与城建学院口头达成的2017年物业合同和2018年物业合同；3.请求判令城建学院退还王毓被迫支付的城建学院单方制定的2017年物业费和2018年物业费总计1990.5元人民币，并按银行同期利率支付相应利息；4.请求判令城建学院承担本案的诉讼费用、证据保全费用等因该案产生的一切相关费用。事实与理由：一、原审法院的审判程序违法。1.原审法院违法限制了王毓的最后意见陈述；2.原审法院违反法定程序剥夺了王毓的辩论权；3.原审法院违反法律规定，对城建学院未在答辩期内及时递交的证据依然在法庭上组织质证。二、原审法院违反证据法裁判规则，枉法裁判。1.城建学院未在答辩期内及时递交的证据，不应在法庭上组织进行质证；2.原审法院将城建学院逾期递交的未经庭审质证的证据，作为本案的裁判依据，违反了《民事诉讼法》第63条第2款和《民诉解释》第103条第1款；3.原审法院在裁判文书中隐匿王毓提交的证据所能证明的本案待证事实，属于“隐瞒、毁灭”证据的行为；4.原审法院违反《民事诉讼法》第64条第2款和《民诉解释》第94条规定，对王毓申请调取的证据，违反法律规定，不予调取。三、原审法院超出本案当事人诉讼请求所争议的案件事实范围，另行认定其他未经质证的他案争议事实，违反处分原则和审判原则。四、原审法院裁判本案适用法律错误。1.“变相的断水断电”的方式，是一种民事侵权行为；2.王毓与城建学院在2017年、2018年形成的法律关系，不是物业服务合同关系。城建学院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王毓向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销王毓因城建学院断水断电的暴力胁迫，而与城建学院口头达成的2017年物业合同和2018年物业合同；2.请求判令城建学院退还王毓被迫支付的城建学院单方制定的2017年物业费和2018年物业费总计1990.5元，并按银行同期利率支付相应利息；3.请求判令城建学院承担本案的诉讼费用、证据保全费用等因该案产生的一切相关费用。一审法院认定事实：2011年王毓购买了刘建位于城建学院的职工宿舍。王毓为涉案房屋实际房主。后因王毓延迟缴纳2017年、2018年物业费，2019年6月份，王毓缴纳了2017年以及2018年的物业费1990.5元。2016年6月20日《关于对违规使用公款支付或垫付个人应缴物业管理费问题进行车体排查整改的紧急通知》，要求职工住宅物业费由个人缴纳，不在在工资里统一扣除。因此2017、2018年级以后的物业费用均由个人支付。城建学院垫付后再由住户均摊。城建学院物业费构成为垃圾处理费、门卫工资、劳务派遣人员工资、换热站补水系统及主管道维修费用、公共维修费、化粪池清理费。每月每平方米物业费用为当年实际发生费用除以建筑总面积除以12个月计算得出。对王毓收取的物业费为每月每平方物业费乘以其住房面积得出。2017、2018年城建学院的物业费收取标准为0.98元月费/平方。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。王毓与城建学院虽然没有签订物业服务合同，但城建学院提供了物业服务，王毓作为业主，享受到城建学院提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，该事实上的物业服务合同关系的形成系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性约定，一审法院依法予以确认，故王毓要求解除事实上形成2017年、2018年物业服务合同的诉讼请求，一审法院不予支持。城建学院按约提供了物业服务，王毓也应当依法支付物业费，故城建学院要求王毓缴纳物业费并无不当。另，王毓与城建学院尚未签订物业服务合同，对于物业费收费标准存在一定瑕疵。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。王毓与城建学院未形成书面物业服务合同，亦未签订任何补充协议，一审法院依法参照济南市物业收费服务收费标准，根据相关规定，济南市普通住宅前期物业服务等级和收费标准为,一星级至5星级对应的基准价每月每平方米分别为：1.05元；1.30元；1.55元；1.85元；2.15元，可上浮10%，下浮不限。故城建学院按照0.98元每月/平方米收取物业费并无不当。根据交易习惯，支出的已经实际产生的物业服务费不得要求返还，故对于王毓的要求退还已经支付的1900.5元物业费诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院认为，城建学院采取拒不代收电费的方式迫使王毓交纳物业服务费的方式，手段违法，应当立即停止，但城建学院的行为不影响物业服务合同的效力及履行。若王毓因城建学院的违法行为受到人身、财产损害的，可另行起诉主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王毓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王毓负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、王毓与城建学院口头达成的2017、2018年的合同是否应当撤销。二、城建学院是否应当返还王毓缴纳的物业费及利息。本案中，王毓与城建学院未签订书面物业服务合同，但城建学院提供了保洁、综合管理等物业服务，王毓作为业主享受到物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。基于该事实上的物业服务合同关系，王毓在2017年、2018年享受了物业服务，应当支付其所享受服务的对价，交纳物业费。因此，对于王毓主张撤销与城建学院口头达成的2017年物业合同和2018年物业合同，城建学院返还王毓缴纳的物业费及利息的请求，本院不予支持。关于王毓诉称城建学院采用变相断水断电方式迫使其交纳物业费的行为，与本案并非同一法律关系，若王毓因城建学院的违法行为受到人身、财产或者精神损害的，可另行起诉主张权利。综上所述，王毓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王毓负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年三月二十三日书记员  张 强