江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初64号原告：章华，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄欢，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。被告：刘鸿名，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：钟美玲，女，1972年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。二被告共同委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告章华与被告刘鸿名、钟美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章华及其委托诉讼代理人罗云明和被告刘鸿名、钟美玲的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币伍万元整(￥50000.00)；2、判决被告向原告支付从借款时至还清之日止按月利率2%的标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月20日，被告因家庭生活和资金周转需要，向原告借款50000元。约定利息为月利率2.5%，未约定还款日期，并出具《借条》一张，内容为“借条今借到章华人民币伍万元整（￥50000.00），利息为月利息贰分伍厘。今借人：刘鸿名，2007午11月20日。”借款时两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此该笔债务应当认定为夫妻共同债务，所以刘鸿名和钟美玲夫妻应为共同被告。原告借款给被告多年，也给予了充足的履行时间，但被告至今分文未付，原告多次催收也未果。原告章华向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明二被告于2007年11月20日借原告现金50000元并约定按月利率2.5%计算利息的事实；4、婚姻登记档案一份，证明两被告于1996年12月27日登记结婚、于2008年10月8日登记离婚的事实，被告刘鸿名向原告借款的时间发生在2007年11月20日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，据此，该借款应依法认定为夫妻共同债务的事实；5、原告与被告刘鸿名通话录音光碟一张及根据通话录音整理的文字记录一份，证明被告向原告借款5万元并且被告未向原告归还借款的事实；6、兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1904号民事案件卷宗复印件一份共9页，证明原告曾经于2015年向法院起诉被告刘鸿名，后因被告刘鸿名下落不明，而且当时想追加被告钟美玲为被告，所以撤诉了。被告刘鸿名、钟美玲辩称：1、依法判决驳回被答辩人章华的诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人章华负担。事实与理由：第一、答辩人钟美玲没有在借条中签字，亦未事后追认，本案借款与答辩人钟美玲没有任何关联。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，认定为夫妻共同债务应当符合“共债共签”或者“事后追认”等情形，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中，因答辩人钟美玲没有在借条中签字，且答辩人钟美玲亦未事后追认该借款，故本案借款不能认定为答辩人刘鸿名、钟美玲的夫妻共同债务，只能认定为答辩人刘鸿名的个人债务。况且，答辩人刘鸿名、钟美玲已于2008年10月8日办理离婚登记手续，而该事实亦可印证和佐证本案借款根本不属于夫妻共同债务。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被答辩人应当提供证据加以证明，本案借款用于答辩人刘鸿名、钟美玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其负有相关举证证明责任，否则应当承担不利的法律后果。第三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】第四条：“本解释自2018年1月18日起施行，本解释实行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以解释为准”之规定，被答辩人主张适用的《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条已失效。第四、结合全国各地、各级人民法院的司法实践，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】施行后，只有夫妻一方在借条中签字，而另一方没有事后追认，人民法院均只会认定为夫妻一方的个人债务，有大量案例可循。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】的立法原意和宗旨，就是要彻底改变夫妻一方尤其是女方“被负债”而产生的极不公平、深受诟病的法律现象，积极回应广大人民群众长久以来的重大关切，切实保障妇女的合法权益。二、本案的诉讼时效期间已届满，被答辩人已丧失实体胜诉权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案借款发生于2007年，距今已有近13年的漫长时间，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》法释(2018)12号第三条之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效。据此，应当认定本案的诉讼时效期间早已届满，被答辩人已丧失实体胜诉权。三、被答辩人应当提供借款支付凭证。答辩人刘鸿名与被答辩人根本没有实际发生借贷行为，双方只存在合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，被答辩人仅依据借条不足以证明双方已实际发生借贷行为，其应当提供借款支付凭证，否则应当承担不利的法律后果。以上便是答辩人刘鸿名、钟美玲的答辩请求和事由，恳请人民法院予以支持和采纳。被告刘鸿名、钟美玲向法庭提供的证据有：被告钟美玲的身份证、离婚证复印件各一份，证明被告钟美玲的身份信息，两被告已经离婚。本院经审理认定事实如下：一、原告章华与被告刘鸿名是朋友关系。被告刘鸿名与被告钟美玲于1996年12月27日在兴国县潋江镇民政所登记结婚，于2008年10月8日在兴国县民政局婚姻登记处登记离婚。2007年11月20日，被告刘鸿名因资金周转需要，向原告章华借款50000元。原告章华觉得被告刘鸿名在赣州有房子，也有车子，还做水泥原材料生意，便同意借款。被告刘鸿名出具借条一张，内容为：“借条今借到章华人民币伍万元整（￥50000.00元），利息为月息贰分伍厘。今借人：刘鸿名，2007午11月20日。”二、被告刘鸿名借款后，一直未还本付息。2015年10月26日，原告章华向本院提起诉讼，要求判决被告刘鸿名立即支付借款50000元。本院立案后，因找不到被告刘鸿名的下落，原告章华于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，本院当日口头裁定准许撤诉。此后，被告刘鸿名仍未还款，因而成讼。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告刘鸿名向原告章华借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2.5%计算利息，过高，现原告章华要求按月利率2%的标准计算，应予支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而双方未约定还款期限，原告章华于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉讼时效已经中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，在二十年内可以依法得到保护。原告章华没有证据证明被告刘鸿名已经将该借款用于生产经营或者夫妻共同生活中，故不能认定为被告刘鸿名与被告钟美玲的夫妻共同债务，只能认定为被告刘鸿名的个人债务。综上所述，原告章华的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘鸿名偿还原告章华借款50000元。二、由被告刘鸿名支付原告章华借款50000元的利息，按月利率2%计算，从2007午11月20日起至付清之日止。三、被告钟美玲不承担本案民事责任。四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取2090元，原告章华已预交，由被告刘鸿名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年三月三十一日书记员  黄 腾