wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初175号原告：钱乔美，女，汉族，1966年6月5日生，陆良县人，文盲，个体户，住陆良县，未出庭。委托诉讼代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师，特别授权代理。被告：赏春刚，又名赏艳华，男，汉族，1987年6月13日生，陆良县人，农民，住陆良县。被告：高胡姣，女，汉族，1993，2月9日生，农民，住陆良县，系被告赏春刚之妻。被告：赏忠华，男，汉族，1984年12月25日生，陆良县人，农民，住陆良县。原告钱乔美诉被告赏春刚、高胡姣、赏忠华买卖合同（立案案由为追偿权）纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告钱乔美的委托诉讼代理人王谷生、被告赏春刚、高胡姣、赏忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱乔美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告担保借款本金100000元及利息30000元（利息按每月2角的月利息，于2018年11月19日至2020年2月19日止），利息计算偿还此款本息为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我系饲料销售的个体户。两被告系夫妻关系，两被告系养猪农户，且系我饲料销售的客户。2017年4月份，两被告养猪急需周转资金，向债权人孙方林借款100000元急用，孙方林要求我承担担保，因两被告向我购买饲料，我同意为该笔借款承担担保，孙方林借给两被告100000元，2017年4月29日出示借款单一份。因两被告无法偿还该借款本息，债权人孙方林只有向我催要，我只有履行担保责任，偿还债权人孙方林借款100000元及利息30000元。我履行担保责任后，向两被告追偿，两被告于2018年10月19日，向我出示还款保证，总计欠163297元（借款欠10万元，欠饲料款63297元），2018年11月19日偿还8万元，2018年12月5日偿还2万元，下欠63297元自2018年12月5日起，至2019年12月5日前偿还清，如以上还款保证出现任何间断，自愿承担欠款总金额163297元，每月2角的月利息。并由被告赏忠华承担担保。自被告出具还款保证后，仍未按还款保证履行，经催要无果。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持我的诉讼请求为谢！被告赏春刚、高胡姣辩称，原告主张的这10万元我没借过，我只向原告买过饲料和猪，没借过钱。被告赏忠华辩称，赏春刚夫妻向原告是否借钱10万元的事情我不清楚，我也不在场。只是原告来找被告赏春刚夫妻要钱的时候我在场，我帮着调解了一下，我兄弟赏春刚不识字，他们的调解协议我签过名。原告钱乔美针对其主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告合法的主体资格。2、借款单及2019年11月1日收据各一份，证明被告养猪因资金周转向孙方林借款10万元，由原告钱乔美为此借款担保；原告履行担保责任向孙方林偿还借款10万元及利息3万元的事实。3、2018年10月19日还款保证一份，证明被告赏春刚、高胡姣借款、购买饲料款共计欠163297元（借款10万元、饲料款63297元），被告计划偿还款项的方式及期限。经质证，被告赏春刚、高胡姣对证据1、3，无异议。对证据2，有异议，认为借款单上面的名字是自己签的，但是自己不认识孙方林，自己也没拿着现金，被告只向原告购买过猪和饲料。被告赏忠华对证据1，无异议。对证据2，认为自己不在场不清楚此事。对证据3，自己只对其中的20000元做担保。本院认证，原告提交的上述证据1-3，符合证据的三性，本院予以采信。被告赏春刚、高胡姣、赏忠华未向本院提交证据。本院经审理确认如下法律事实：被告赏春刚、高胡姣系夫妻关系。2017年，被告赏春刚、高胡姣签名、按手印的“借款单”交给原告钱乔美，内容载明“借款人赏春刚、高胡姣，借款时间2017年4月29日，今借到人民币100000万元。后面没有落款时间。”庭审中原告认可该款系两被告赏春刚、高胡姣向其购买仔猪、饲料的欠款。2018年10月19日原告找到两被告家中并要求支付该款项，两被告赏春刚、高胡姣签名、按手印的“还款保证”交给原告钱乔美持有。被告赏忠华（赏春刚的胞兄）听到双方争吵，出面调解，且对其中的债务20000元提供保证（如在2018年12月5日前赏春刚没有偿还此笔20000元的欠款，则由赏忠华负责偿还）。同时，赏忠华在该还款保证书中签名为“保证人赏忠华”。庭审中，原告认可两被告赏春刚、高胡姣支付了款项40000元。经原告多次向被告索要该款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，关于原告钱乔美提出要求三被告偿还原告代替偿还孙方林的借款100000元的主张。本案实际是二被告赏春刚、高胡姣向原告购买仔猪、饲料的欠款，非原告代替偿还孙方林的借款，本案系买卖合同法律关系，应根据买卖合同的相关法律规定处理本案。在本案中，二被告赏春刚、高胡姣向原告购买仔猪、饲料的欠款为100000元，经原告索要后支付了40000元，现下欠原告货款60000元，于情于法、被告赏春刚、高胡姣有义务将该款支付给原告钱乔美。原告主张按每月2角的利率自2018年11月19日起至还清该款的计算的利息、由被告支付给原告，因月利率2角严重违背相关司法解释的规定，本院支持按年利率6%，自2018年11月19日起至还清6万元欠款时止计算的利息。另外，被告赏忠华在“还款保证”书中，对其中的债务20000元提供保证担保，该保证担保依照担保法的相关规定，系连带责任保证担保。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告赏春刚、高胡姣于本判决生效后三十日内共同偿还原告钱乔美货款60000元及自2018年11月19日起至还清该款时止按年利率6%计算的利息。二、由被告赏忠华对上述第一项中的20000元款项承担连带还款责任。三、驳回原告钱乔美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赏春刚、高胡姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年三月二十三日书记员  彭良艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申102号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彪，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人刘彪因诉宜宾市公安局翠屏区分局其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彪申请再审称，被诉的宜宾市公安局翠屏区分局未依法作出立案或不予立案决定的行为系不履行法定职责的行为，该被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实的性质错误，适用法律错误，不予立案和驳回上诉的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，申请再审。请求：依法撤销二审裁定，依法再审或指令再审；确认宜宾市公安局翠屏区分局不依法履行立案侦查或出具不予立案侦查告知书法定职责的不作为违法；判决宜宾市公安局翠屏区分局赔偿因其不作为给刘彪造成的多种损失28000元，并承担诉讼费用，赔礼道歉。 本院认为，本案系刘彪以其于2018年9月24日晚在外吃饭喝酒后，在回家途中被相关公安机关查获醉驾，而宜宾市公安局翠屏区分局对其提出的对当晚请其吃饭的相关人等故意陷害其醉驾进行立案侦查的请求不履行法定职权为由提起的诉讼，请求判决确认宜宾市公安局翠屏区分局不履行立案侦查的法定职责的行为违法，并赔偿相关损失等。根据刘彪的陈述及诉请，二审法院认为刘彪要求宜宾市公安局翠屏区分局履行立案侦查职责属于公安机关依法实施的刑事司法行为，系刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围是正确的。同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条亦规定被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，可向人民检察院提出。因此，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条关于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，裁定驳回刘彪的上诉，维持一审法院对刘彪的起诉不予立案的裁定并无不当。 综上，刘彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彪的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执4139号之一申请执行人青岛富皇科技信息有限公司法定代表人：韩冰,该公司。被执行人青岛创融置业有限公司法定代表人：王新国,该公司。本院在执行青岛富皇科技信息有限公司与青岛创融置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1150号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年11月28日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛创融置业有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年3月23日将被执行人青岛创融置业有限公司限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年3月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年三月二十四日法官助理王永龙书记员柳健飞
陕西省白河县人民法院   刑事判决书   （2020）陕0929刑初9号     公诉机关陕西省白河县人民检察院。   被告人唐某某，男，汉族，1975年1月11日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县，1993年9月21日因犯故意伤害罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年，2002年1月4日因犯故意伤害罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月4日因殴打他人被白河县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元，2014年5月14日因殴打他人被白河县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元，2017年12月17日因殴打他人被白河县公安局城关派出所调解处理，因涉嫌故意伤害罪，2019年11月19日被白河县公安局刑事拘留，2019年11月26日，2020年2月17日，3月18日先后被白河县公安局，白河县人民检察院，白河县人民法院决定取保候审。   指定辩护人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。   白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员鄢雪健依法出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人姜明康到庭参加了诉讼。现已审理终结。   白河县人民检察院指控，2019年8月29日18时许，被告人唐某某到白河县XX镇XX路XX工地找刘某某索要欠其的l万元债务，刘某某称现在没有钱，等卖房子时再给，双方发生口角，并互拾物品砸向对方，但未砸中，后唐某某捡了一根木方冲向刘某某，双方发生撕打，唐某某将刘某某按倒在地，冲突中造成刘某某身体损伤经鉴定为轻伤二级。    白河县人民检察院认为，被告人唐某某因索要债务，与受害人刘某某发生言语冲突，继而进行互殴，在互殴中导致被害人刘某某腰2、3左侧横突骨折损伤程度为轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐某某自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下，与本院签订了认罪认罚具结书。建议对被告人唐某某判处拘役6六个月，并宣告缓刑。   被告人唐某某及其辩护人辩称，对公诉机关指控的事实与罪名无异议；认罪认罚，请求从轻处罚。   审理查明事实与公诉机关指控事实一致。   另查明，2020年3月6日经白河县司法局社区矫正工作领导小组办公室对被告人唐某某进行社区调查评估，白河县司法局建议对其适用非监禁刑。白河县人民检察院于2020年3月10日与被告人唐某某签订了认罪认罚具结书，被告人唐某某认可公诉机关的指控，认可公诉机关提出的拘役六个月、缓刑一年的量刑建议。2020年3月20日被告人唐某某与被害人刘某某就民事赔偿问题达成调解协议。   上述案件事实有下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性证据，提取扣押的木棒等物证，唐某某户籍资料，常住人口登记表，现场勘验笔录，现场笔录，现场照片，白河县人民医院疾病诊断证明书及出院记录，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书，鉴定意见告知笔录，归案情况说明，谅解书，证人唐某某、张某某、朱某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人唐某某的供述，和解协议，收条，白河县社区矫正调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据。   上述证据真实、合法、关联，本院均予以确认。   本院认为，被告人唐某某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐某某有犯罪前科，酌情从重处罚；构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法可以从宽处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚；被害人有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人唐某某符合非监禁刑适用条件，本院依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：   被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。     审判员    熊英俊     二〇二〇年三月二十六日      书记员    刘宗涛      1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3941号之一 申请执行人：孙焕金，男，1956年11月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴华平，男，1963年6月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐丽娇，女，1968年12月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：孙海彪，男，1990年4月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人孙焕金与被执行人吴华平、徐丽娇、孙海彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙焕金向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为人民币108150元及利息，并负担案件受理费1231.5元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人吴华平、徐丽娇、孙海彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴华平、徐丽娇、孙海彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴华平、孙海彪逾期未履行且未报告财产。被执行人徐丽娇逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴华平、徐丽娇、孙海彪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人孙海彪名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年9月19日)，但未实际扣押.以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴华平、徐丽娇、孙海彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴华平、孙海彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴华平、孙海彪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴华平、孙海彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人徐丽娇采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙焕金。其没有异议。 综上，被执行人吴华平、徐丽娇、孙海彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 王 玮 审 判 员 毛昕昕 二〇二〇年三月三日 代书记员 林健芬
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审6号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：杨玉春，男，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局于2020年3月9日向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]170号”行政处罚决定中被执行人杨玉春的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年10月18日作出“山自然资处字[2019]170号”行政处罚决定，认定杨玉春在未经批准的情况下，于2019年4月擅自动工占用所租的土地建机制木炭加工厂，现建起钢架结构粉碎车间一栋、钢架结构加工车间一栋、碳窑一座，厂区内部分地面已硬化，2019年6月20日全部建起，现已投入生产。总占地面积2500平方米，其中建筑占地563.5平方米。所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。杨玉春未经批准非法占地建机制木机制木炭加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对杨玉春未经批准非法占地建机制木机制木炭加工厂一案决定处罚如下：一、责令杨玉春立即退还非法占用的2500平方米土地；二、限杨玉春15日内自行拆除非法占用2500平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地种植条件，并处非法占地2500平方米每平方米20元罚款，共计50000元。履行方式和期限：对50000元罚款的行政处罚，限杨玉春在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年10月14日向杨玉春送达了山自然资处告字（2019）第181号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第181号行政处罚听证告知书，并于2019年10月21日向杨玉春送达了山自然资处字[2019]170号行政处罚决定书。被执行人杨玉春在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]170号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人杨玉春仍未自觉履行义务。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]170号行政处罚决定书中“责令杨玉春立即退还非法占用的2500平方米土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]170号行政处罚决定书中“限杨玉春15日内自行拆除非法占用2500平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地种植条件”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]170号行政处罚决定书中“并处非法占地2500平方米每平方米20元罚款，共计50000元”的内容。 四、不准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]170号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 杰 审 判 员  赵 铭 审 判 员  孔庆春 二〇二〇年三月十日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初50号原告：钟素兰，女，1977年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：方祥，男，1985年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告钟素兰与被告方祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素兰、被告方祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟素兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元整，并支付原告利息3.5万元，（利息按月利率2%计算，从2017年1月28日至还清之日止，暂计算至起诉之日）。2、判令被告归还2017年1月前结欠利息1万元，1、2项合计人民币玖万伍仟元整（￥95000元）；3、请求法院依法判处被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告丈夫谢宜禄与被告属朋友关系，多年前被告因经营空调生意需要资金周转，曾向原告丈夫借款5万元，原告丈夫一直身体不好，在多次催收未果后，在2016年3月份原告丈夫感觉自己身体越来越差，就找到被告协商把借条改为妻子的名字，当时被告承诺旧历年前会还清，借条约定利息按月支付，可一直未支付，在2016年11月份原告找到被告催收借款仍然未付，被告为表示诚意又写了一张1万元利息的欠条，说年底一定付清本息，可被告直到今日都未履行还款义务，2017年10月份原告丈夫因脑梗住进了ICU病房抢救，因病情严重至今未癒，瘫痪在床，加上病人每天要吃药的钱，使得本来不宽裕的家庭雪上加霜，儿子上大学也靠兄弟支助，这几年打电话去其家里催收，但被告都以各种理由推脱和拖延，根本不顾原告家庭情况和顾念朋友关系。被告方祥辩称，2015年被告方祥没向原告借钱。这段时间被告方祥仔细回忆了一下，2015年原告的丈夫在邮政储蓄做小额贷款的事，当时被告方祥贷款了8万元，被告方祥用了5万元，被告方祥朋友用了3万元。本院经审理认定事实如下：原告钟素兰丈夫谢宜禄与被告方祥系朋友；被告方祥因经营空调生意需要资金周转，向谢宜禄借款50,000元；谢宜禄因身体不好，在多次向被告方祥催收未果后，于2016年3月30日，与被告方祥协商后由被告方祥出具《借条》，内容如下：“借条今借到钟素兰，身份证号码（）人民币伍万元整（￥50000.00）（贰分利息，按月结算）借款人：方祥2016.3.30身份证号码：地址：潋江镇铁炉巷”。2016年11月，原告钟素兰向被告方祥催收借款，被告方祥未还款仅出具一张《欠条》，内容如下：“欠条经双方结算，本人欠钟素兰利息壹万元整（￥10000.00）该壹万元利息是2017年元月28日前所产生。该利息于元月26号前全部还清。欠款人：方祥……2016.11.27”。2016年8月10日，被告方祥偿还了1,000元给谢宜禄；2017年1月26日，被告方祥偿还了2,000元给谢宜禄；2017年6月至8月，被告方祥共偿还了3,000元给谢宜禄。2018年6月25日至2019年5月31日期间，被告方祥共偿还了3,800元给原告钟素兰。本院认为，被告方祥主张未向谢宜禄借款，结合《借条》中“今借到”的措辞及还款记录，被告方祥的主张，本院不予采信。被告方祥向谢宜禄借款后经双方协商已将出借人明确为谢宜禄妻子即原告钟素兰；原告钟素兰与被告方祥之间的民间借贷关系成立;借款到期后，原告钟素兰多次向被告方祥催收，被告方祥应及时归还借款给原告钟素兰；原告钟素兰要求被告方祥偿还借款50,000元及按20‰之月利率支付利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方祥偿还原告钟素兰借款50,000元；二、被告方祥支付原告钟素兰借款50,000元的利息（自2016年3月30日起按20‰之月利率计算至还清之日止，被告方祥已偿还的9,800元可抵扣）；三、驳回原告钟素兰的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,088元，原告钟素兰已预交，由被告方祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年三月四日书记员  凌小琴
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初102号公诉机关凯里市人民检察院。被告人吴寿德，绰号“龙蛋”，男，1985年10月28日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，务工，住凯里市。曾因犯故意伤害罪，于2014年5月28日被黔东南州中级人民法院判处有期徒刑四年，2017年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被凯里市公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉［2020］91号起诉书指控被告人吴寿德犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某的委托诉讼代理人蒲光林，被告人吴寿德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月17日凌晨3时许，被害人唐某与朋友杨某、王某等人到被告人吴寿德与他人合伙经营的“潘老大牛骨头”饭店吃宵夜。被告人吴寿德在与被害人唐某一起饮酒后，二人发生争执，吴寿德便从饭店厨房内拿得一把菜刀朝唐某的脸上砍了一刀，后被在场人劝开，唐某随后被送往贵州医科大学第二附属医院治疗。经鉴定，被害人唐某所受损失为轻伤二级。另查明，庭审后，被告人吴寿德的家属积极代其赔偿被害人唐某医疗费6100元。上述事实，被告人吴寿德在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证：菜刀一把；被害人唐某的陈述；到案经过、贵州省黔东南州中级人民法院（2014）黔东刑初字第27号刑事附带民事判决书及释放证明书、情况说明等书证；证人王某、吴某、潘某、杨某的证言；辨认笔录及照片；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字［2019］123号《鉴定书》；被告人吴寿德的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴寿德持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴寿德犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴寿德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。庭审后，被告人吴寿德的家属代其积极赔偿被害人唐某医疗费6100元，可酌情从轻处罚。对于附带民事赔偿部分，本院不再作出判决。被告人吴寿德曾因故意犯罪被处以刑罚，在本次犯罪前曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴寿德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年1月4日止）。二、作案工具菜刀一把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇二〇年三月二十三日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13891号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：刘致钦，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢翠娴，女，1989年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与刘致钦、卢翠娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20675号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方确认，被告刘致钦、卢翠娴尚欠原告平安银行股份有限公司截至2018年11月21日的借款本息270985.77元（其中本金为223124.86元、利息45467.84元、罚息0元、复利2393.06元），以及2018年11月22日起至实际清偿之日止以223124.86元和45467.84元为基数分别按年利率23.25%计算的罚息、复利。上述款项，被告刘致钦、卢翠娴同意于2019年1月20日前全部清偿。二、案件受理费减半收取为2778.43元，由被告刘致钦、卢翠娴承担。该款项原告已经预交，由被告刘致钦、卢翠娴于2019年1月20日前直接向原告支付。三、如果被告刘致钦、卢翠娴未按上述第一、二项约定按时足额向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付相关款项，原告有权就被告刘致钦、卢翠娴未支付的全部款项一次性向法院申请执行，且被告刘致钦、卢翠娴需承担原告因本次诉讼所产生的律师费损失30000元。因刘致钦、卢翠娴未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计9405.01元，本院已扣划9405.01元，按执行到位标的扣缴执行费50元后余9355.01元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人卢翠娴有粤Ｘ×××××号的小型汽车，查明被执行人刘致钦有粤Ｘ×××××号的小型汽车，本院已对上述两台车辆予以轮候查封，因车辆去向不明且非本院首次查封，暂不对上述车辆进行扣押处理。 3.查明被执行人刘致钦在佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益308220.66元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人卢翠娴在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司及上海分公司持有证券，及查明被执行人刘致钦在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司持有证券，因上述证券处理价值不大，申请执行人同意本院不处置上述证券，本院不对该证券进行处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮件文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9405.01元，扣缴执行申请费50元后余9355.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余294409.19元未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆、处理价值不大的证券及被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13891号案终结本次执行程序。 被执行人刘致钦、卢翠娴负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的或经提留收益申请执行人的债权全部实现的，当事人应当及时告知本院。 而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高咏锶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执674号 申请执行人：曹均辉，男，汉族，生于1963年10月19日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨昌银，男，汉族，生于1953年2月26日，住四川省仪陇县。 被执行人：王润林，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省仪陇县。 本院在执行曹均辉与杨昌银、王润林运输合同纠纷一案中，因被执行人杨昌银、王润林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌银、王润林的银行存款26072元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终705号上诉人（原审原告）：孙玉娟，女，1969年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司，住所地：河南省确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人孙玉娟因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3882号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙玉娟上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：2017年9月8日，上诉人向法院起诉要求豫南水泥公司支付经济补偿金。诉讼过程中豫南水泥公司承诺，若上诉人撤回起诉，则同意发放经济补偿金并承担诉讼产生的费用。但是上诉人撤诉后，豫南水泥公司并未履行承诺，故上诉人于2019年7月24日再次提起诉讼，并委托梁小松、刘中庆、徐立新等人进行上访。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。自2017年8月11日上诉人领取信访事项处理意见书起，至2019年5月发放失业金，上诉人始终在向政府申请权利救济。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。因此，上诉人并未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。豫南水泥违反法律规定，未与上诉人签订劳动合同，应向上诉人进行经济赔偿。同时，依据《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）第十四、十五条的规定，还应发放经济补偿金。综上所述，原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人豫南水泥公司答辩称，上诉人2017年起诉时，距其离职已达六年之久，其申请劳动仲裁之时，已经超过劳动仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由。本案中，被上诉人通知上诉人解除劳动合同的时间为2011年，而被上诉人直至2017年9月才申请劳动仲裁并提起诉讼，超过了法律规定的一年仲裁申请期间。且上诉人因长期旷工、严重违纪被上诉人解除劳动合同，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。而上诉人在上诉中提出被上诉人应对未签订劳动合同进行经济补偿，因未在一审中提出，亦不符合事实与法律规定，应不予支持。2017年10月29日，上诉人撤回其与被上诉人劳动争议一案的起诉，原劳动仲裁裁决已经发生法律效力。在同日双方签订的和解协议中，上诉人认可双方的劳动合同已经于2011年解除，有关争议已经解决。因此，上诉人的本次起诉应予以驳回。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。孙玉娟向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元×15月=45000元；2、要求被告支付原告经济赔偿金45000元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：其于1998年进入豫南水泥公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，任劳任怨。后来豫南水泥公司重组，让其回家待岗。2011年豫南水泥公司突然与其解除劳动合同，并许诺因经营困难，需解除部分人的劳动合同，但会按国家规定发放经济补偿金、补交社保。劳动合同解除后，豫南水泥公司并没有兑现承诺。请求支持原告诉讼请求。一审法院审理查明：孙玉娟曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年9月8日作出确劳人仲案字[2017]18号不予受理通知书，孙玉娟收到该通知书后向确山县人民法院提起诉讼。诉讼中孙玉娟于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日，孙玉娟再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出确劳人仲案字[2019]0022号不予受理通知书，孙玉娟向确山县人民法院提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。孙玉娟于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的确劳人仲案字第[2017]18号不予受理通知书，于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决，当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告孙玉娟的起诉。本院认为，孙玉娟因不服确山县劳动人事仲裁委员会作出的确劳人仲案字[2017]18号不予受理通知书，于2017年9月向法院提起诉讼后又主动撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该不予受理决定书已经发生法律效力。2019年7月15日，孙玉娟再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会同样决定对其申请不予受理。现孙玉娟据此提起本案诉讼，其实质是否定确劳人仲案字[2017]18号不予受理通知书，而该不予受理通知书已经发生法律效力。在未发生新的事实的情况下，孙玉娟再次申请仲裁，而后又提起本案诉讼，有违一事不再理原则，应驳回孙玉娟的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月十一日书记员 袁 野
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1264号申请执行人：刘来周，男，1957年10月2日出生，汉族，住义马市。被执行人：李海伟，男，1976年7月5日出生，汉族，渑池县农村商业银行果园支行职工，住义马市。刘来周与李海伟民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1281民初1106号民事判决书已发生法律效力。由于李海伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘来周向本院申请强制执行，执行标的为：4万元及利息、诉讼费及申请执行费，本院已立案受理。经查，被执行人李海伟名下登记有位于渑池县鑫诚8号楼1001房屋一套（合同备案号为014835），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：查封被执行人李海伟名下位于渑池县鑫诚8号楼1001房屋一套（合同备案号为014835），期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年三月十六日书记员  陈 豪
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初56号原告:好运来摩配大世界，住所地漾濞县。经营者：王小艳，女，1978年6月25日生，汉族，湖南省大祥区人，个体户，住邵阳市大祥区。被告:常晓伟，男，1992年5月27日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住本县。原告好运来摩配大世界与被告常晓伟合同纠纷一案，原告好运来摩配大世界于2020年3月9日以被告自行履行完毕为由向本院提出撤诉。本院认为，原告好运来摩配大世界申请撤回对被告常晓伟的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告好运来摩配大世界撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告好运来摩配大世界负担。审判员  杨丽荣二〇二〇年三月十日法官助理罗海星书记员常婷
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审13号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人崔学德，该局工作人员。 委托代理人邵蟾，该局工作人员。 被执行人宜兴市竹园生态农业有限公司。 法定代表人阮连根，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市竹园生态农业有限公司（以下简称竹园公司）强制执行宜国土资监[2018]98号行政处罚决定一案，本院于2020年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年5月28日对竹园公司作出宜国土资监[2018]98号行政处罚决定，查明，竹园公司于2017年5月擅自占用张渚镇南门村部分土地建造房屋，目前已竣工，实地已形成房屋及游船码头。经南京华恒测绘有限公司现场测量，该宗地占用张渚镇南门村水域393平方米，地类为未利用地，房屋占地面积244平方米(建筑面积244平方米)、码头面积149平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划。竹园公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省土地管理条例》第五十一条，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对竹园公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的244平方米房屋及149平方米码头，恢复土地原状；3、对非法占用的393平方米未利用地处以每平方米10元罚款，罚款计人民币3930元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向竹园公司直接送达。因被执行人竹园公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年1月4日向竹园公司邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，竹园公司在规定的期限内，仍未自觉履行除非法占用土地上新建的244平方米房屋及149平方米码头，恢复土地原状的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对竹园公司作出的宜国土资监[2018]98号行政处罚决定确定的限期拆除非法占用土地上新建的244平方米房屋及149平方米码头，恢复土地原状，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  嵇梦瑶
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初5号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人韩某，男，1999年8月9日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地：吉林省德惠市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2019年6月28日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月11日被执行逮捕。2020年1月20日，被本院取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，2019年5月18日11时许，被害人黄某怀疑其女友与被告人韩某有不正当关系，在电话里与韩某发生争吵并约定在长春经开区四区见面，见面后发生厮打，被告人韩某用事先准备好的水果刀将黄某扎伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，黄某右上臂、右食指、右小腿五处刀伤，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解。 经审理查明：2019年5月18日11时许，被害人黄某因怀疑其女友与被告人韩某有不正当关系，二人相约见面后发生厮打，被告人韩某用事先准备好的水果刀将黄某扎伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，黄某右上臂、右食指、右小腿五处刀伤，损伤程度构成轻伤二级。。 上述事实，被告人韩某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓捕经过、证据保全报告、决定书、清单、鉴定文书及病例、鉴定意见书、凶器照片、被害人伤情照片、户籍信息、证人李某证言、被害人黄某陈述、被告人韩某供述笔录等证据，足以认定属实。 本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第六十二条【从重处罚与从轻处罚】、第七十二条【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】，判决如下： 被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  马金红 人民陪审员  刘红伟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  孙 敏
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初98号 原告：邓爱文，男，1970年3月25日出生，汉族，住黎川县。 被告：黄武，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：戴燕梅，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告邓爱文诉被告黄武、戴燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱文到庭参加诉讼，被告黄武、戴燕梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓爱文的诉讼请求是：1、要求两被告归还借款本金63050元及自2018年5月9日至起诉之日的借款利息7566元（按月利率2分计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由是：两被告是夫妻关系，原告与被告黄武是同一村镇的村民，被告黄武在福建省厦门市务工多年。2018年初，原告到厦门市务工，经老乡介绍与被告黄武认识。2018年4月9日被告黄武找到原告称其妻是厦门市本地人，认识一些建筑公司老板，可以承包到工地项目，需要三千元活动经费，我考虑到金额不大就通过微信转账借给了被告黄武。4月17日和4月22日，被告又以在夜场、酒店为由需接待要求原告救急，原告分两次转给被告黄武7000元。2018年5月7日，被告又以需发工人工资为由向原告借款50000元，原告通过ATM机转账至被告黄武账户，因是异地转账支付转账费用50元。5月27日，被告黄武以工地快完工半个月可以拿到进度款就可以还清原告款项为由向原告借款3000元，原告通过微信转账给被告，至此被告共欠原告63050元，后被告没有还款，故原告起诉。 被告黄武、戴燕梅没有到庭也没有提交书面答辩。 经审理查明，原告邓爱文与被告黄武均是黎川县熊村镇人，被告黄武与被告戴燕梅是夫妻关系。2018年4月9日，原告通过微信转账给被告黄武3000元。2018年4月17日，原告通过微信转账给被告黄武2000元。2018年4月22日，原告通过微信转账给被告黄武5000元。2018年5月8日，原告通过ATM机转账给被告黄武50000元。2018年5月27日，原告通过微信转账给被告黄武3000元。为此，原告共转账给被告黄武63000元。本案在庭审后，于2020年3月9日召集原告与被告黄武调解，在调解中被告黄武认可收到原告转账63000元，对原告通过ATM机转账的50000元借款没有异议，对原告通过微信转账的13000元的事实认可，但认为是双方合伙承包工程项目的公关费，原告初期有合伙的意愿可后来还是没有参与，对此被告黄武没有提供双方合伙承包工程项目的相关证据。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、微信转账记录、银行ATM机交易明细、本院2020年3月9日原告与被告黄武的调解笔录及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，被告黄武因承包工程项目向原告借款50000元，对该事实虽然没有欠条但被告黄武在本院调解时被告黄武予以了确认，故本院对该事实予以认定；对原告通过微信转账给被告黄武13000元，被告黄武也认可收到了该款，但认为该款是双方因合伙承包工程项目产生的公关费的意见，因原告不认可合伙的事实，被告黄武又没有提供合伙事实的相关证据，另外被告黄武也确认原告后来没有参与合伙承包工程项目，故该微信转账13000元也应由被告黄武承担，也应归还原告；对原告提出的通过ATM机转账给被告50000元因是异地转账产生的50元手续费，该50元手续费是原告自己选择转账方式产生，如原告到银行前柜去存款到被告银行账户就不会产生手续费，故该手续费不应由被告承担。被告黄武与被告戴燕梅是夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告戴燕梅对上述欠款也应共同承担。原被告间是民间借贷关系，双方之间没有欠条，微信聊天记录中也没有约定利率，故对原告要求被告从2018年5月9日始按月利率2分计算利息的主张不予支持，但被告占用了原告资金，且原告向被告多次催收过，故被告应从原告起诉之日起按银行贷款利率支付原告利息至欠款还清日止。被告黄武、戴燕梅在开庭时未到庭，视为被告放弃答辩、质证抗辩权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄武、戴燕梅在本判决生效后十日内归还原告邓爱文欠款63000元，并自2020年1月19日始按同期银行贷款利率以实欠本金计算利息至欠款还清日止支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1565元，减半收取为782.5元，由原告邓爱文负担82.5元、被告黄武、戴燕梅负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毛 艳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初682号原告：孙良，男，1983年3月26日出生，汉族，住北票市。被告：田奎友，男，1955年12月30日出生，汉族，住北票市。本院在审理原告孙良与被告田奎友邮寄服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案，原告孙良于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告田奎友的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙良撤诉。案件受理费25元，由原告孙良负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年三月十八日书记员  康秀男
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初43号 原告：王文军，男，1982年2月25日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：岳建华，平定县古州法律服务所法律工作者。 被告：赵建青，男，1971年12月14日生，汉族，现住平定县。 原告王文军诉被告赵建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王文军于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文军负担。 审判员  石斌锐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  史海林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1971号上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：董立娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永俊，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎顺兴，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：刘大乾，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人阎顺兴、原审被告刘大乾建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31281号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建六建集团有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，福建六建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建六建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费654，减半收取327元，由上诉人福建六建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年三月二十五日书记员  李唯丽
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初120号原告：宁津胶东村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘启宁，董事长。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被告：齐学江，男，汉族，1973年3月4日生，住宁津县。被告：崔保坤，男，汉族，1971年5月8日生，住宁津县。被告：齐春艳，女，汉族，1969年7月18日生，住宁津县。被告：张宝海，男，汉族，1989年7月4日生，住宁津县。被告：许飞飞，女，汉族，1989年12月8日生，住宁津县。被告：张玉文，女，汉族，1972年4月29日生，住宁津县。被告：刘广超，男，汉族，1977年7月1日生，住宁津县。被告：齐学娟，女，汉族，1976年11月9日生，住宁津县。原告宁津胶东村镇银行股份有限公司与被告张宝海、齐学江、齐春艳、崔保坤、许飞飞、张玉文、刘广超、齐学娟借款合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津胶东村镇银行股份有限公司及被告张宝海、刘广超到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。宁津胶东村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金47万元整，利息按年利率14.355%计算至本金还清之日。二、请求人民法院依法判令被告承担诉讼代理费28000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告签订了个人借款合同及最高额保证合同，被告齐学江从原告公司借款47万元整，借款期限为2018年11月15日至2020年11月14日，现该借款尚未到期，但经原告工作人员去被告工厂查看，被告工厂里所有设施已被其他债权人搬空，原告认为被告未能偿还本金和利息，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金47万元整，利息按年利率14.355%计算至本金还清之日，望依法准许。被告张宝海、齐学江、齐春艳、崔保坤、许飞飞、张玉文、刘广超、齐学娟未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年11月15日被告齐学江与原告宁津胶东村镇银行股份有限公司签订（宁村银）个借字（2018）年第347号个人借款合同，约定齐学江向原告借款47万元，借款期限为2018年11月15日至2020年11月14日，借款利率为年利率9.57%；双方并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张宝海、齐春艳、崔保坤、许飞飞、张玉文、刘广超、齐学娟与原告签订（宁村银）高保字（2018）年第318号最高额保证合同，约定为齐学江在原告处借款最高余额57万元内提供连带责任保证担保。2018年11月16日，原告将47万元支付给原告。被告齐学江支付利息至2019年10月21日。另查明，被告齐学江在合同履行过程中，向原告工作人员明确表示无力还款，故原告根据合同条款要求提前收回贷款。还查明，原告为实现债权支付律师费用28000元。原告据此要求被告齐学江偿还借款47万元及利息，并支付律师费用28000元，并由其他被告承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同是双方的真实表示，应当认定为合法有效。被告齐学江在借款后应当按照合同的约定使用借款和支付利息，现明确表示无力还款，原告据此要求提前收回借款并无不当。原告要求齐学江偿还借款本金、支付利息并支付律师费用，并由其他被告承担连带责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求按照14.355%计算利息，无证据支持，本院对利息按照9.57%计算。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐学江于本判决生效后十日内偿还原告宁津胶东村镇银行股份有限公司借款本金470000元及利息（利息按照年利率9.57%计算，自2019年10月22日起至实际付清日止）；二、被告齐学江于本判决生效后十日内向原告宁津胶东村镇银行股份有限公司支付律师费用28000元；三、被告张宝海、齐春艳、崔保坤、许飞飞、张玉文、刘广超、齐学娟对第一、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告宁津胶东村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4385元，保全费3120元，共计7505元，由被告张宝海、齐学江、齐春艳、崔保坤、许飞飞、张玉文、刘广超、齐学娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑福强二〇二〇年三月二十五日书记员  王艺龙
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执754号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李程程，女，汉族，1988年12月17日出生，住浙江省德清县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李程程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李程程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币98840.20元，未受偿人民币98840.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨云芸
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初667号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该行董事长委托诉讼代理人：王未一，系红星支行行长被告：郝永凯，1974年11月9日，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郝永凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日依法立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何永成二〇二〇年三月十九日书记员  辛凯晏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保136号 申请人：日照市东港运达运输有限公司，住所地日照市东港区日照街道金桥小区东沿街，统一社会信用代码9137110273263405XP。 法定代表人：韩邦样，经理。 被申请人：银前进，男，1987年10月27日出生，住河南省郑州市航空港区。 因申请人日照市东港运达运输有限公司与被申请人银前进诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保98号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人银前进所有的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值25000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜芸泽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  戚强厚
陕西省西安市长安区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0116执826号     申请执行人赵建军，男，1971年8月18日出生，汉族，住西安市长安区。   被执行人北京远程体育设施有限公司。住所地北京市东城区。   法定代表人解永秋，系该公司经理。   西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9270号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请人提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0116执826号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长   许立      审判员   苗卫平     审判员   白广毅                              二0二0年二月二十八日     书记员   唐琳        1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1010号 原告：洪玉影，女，1956年3月30日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：魏忠国，男，1965年4月14出生，汉族，现住盖州市。 被告：郭爱平，女，1965年5月18日出生，汉族，现住盖州市。 原告洪玉影与被告魏忠国、郭爱平民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪玉影委托代理人陈阳到庭参加诉讼，被告魏忠国、郭爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪玉影诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月15日，向原告借款200000元，2015年3月15日，向原告借款72000元，双方约定月利率3%给付利息。原告向被告索要借款，被告一直托辞不还。原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金272000元，并自2016年2月15日起至借款还清之日止按月利率3%给付利息，被告承担诉讼费。 被告魏忠国、郭爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经本院审理查明，原告洪玉影向本院提交2015年2月15日借条一份，内容为：借洪玉影贰拾万元正（200000元），借款用途为购房用。借款人：郭爱平魏忠国借条下方写明：2016年2月15日到期 原告洪玉影向本院提交2015年3月15日借条一份，内容为：借洪玉影柒万贰仟元正（72000元），借款用途为购房用。借款人：郭爱平魏忠国借条下方写明：2016年2月15日到期 原告洪玉影提交的2015年2月15日借条的背面写明：被告郭爱平在2017年8月17日付1000元，原告洪玉影提交的2015年3月15日借条的背面写明：被告郭爱平在2019年10月6日付1000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案原告洪玉影与被告魏忠国、郭爱平之间借贷关系成立。原告洪玉影现基于其合法债权受到侵害的事实而诉至本院，要求被告魏忠国、郭爱平承担还款272000元及利息的义务，关于其请求合理的部分，本院予以支持。 本案中关于借款本金金额及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告洪玉影称双方口头约定利息为月息3%付息，但未提供证据加以证明，故利息应该按照年利率6%计算。关于案涉两张借条背面上写的郭爱平还的2000元利息在执行时予以扣除。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏忠国、郭爱平于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪玉影借款本金200000元及利息（利息自2015年2月15日至本判决确认给付之日止按年利率6%计算，执行时扣除被告郭爱平已偿还的1000元利息）； 二、被告魏忠国、郭爱平于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪玉影借款本金72000元及利息（利息自2015年3月15日至本判决确认给付之日止按年利率6%计算，执行中扣除被告郭爱平已付的1000元利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元由被告魏忠国、郭爱平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈洁
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终159号 上诉人（原审被告）：杨小云，男，1963年6月12日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 上诉人（原审被告）：曹玉英，女，1964年11月8日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 被上诉人（原审原告）：刘俊峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住松阳县，现住乐清市。 上诉人杨小云、曹玉英因与被上诉人刘俊峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨小云、曹玉英在庭后向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，杨小云、曹玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨小云、曹玉英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人杨小云、曹玉英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁王婷 审 判 员 雷晓东 审 判 员 梅剑文 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 蓝琳涵 -2-
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执414号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：郭朝迪，男，1993年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：白波，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司(以下简称拿拿公司)与被执行人白波借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6421号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人白波逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人拿拿公司于2020年03月10日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人白波于2018年6月18日通过申请执行人运营的网络借贷信息中介服务“包公有财”平台签订《借款协议》，在《借款协议》中约定出借人和借款人均须为平台的注册用户，同时明确第三方支付机构是与平台合作的为各方提供资金转移服务的第三方支付结算机构；存管银行是与平台合作的为各方提供资金转移及存管服务的商业银行。该《借款协议》还约定，逾期后的债权无偿自动转让给拿拿公司所有，拿拿公司作为债权受让人，可直接向借款人主张全部逾期债权，其解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。另查明，拿拿公司《营业执照》所载经营范围为：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务(增值电信业务经营)；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。拿拿公司通过建立“包公有财”网络借贷信息中介服务平台，以受让债权的名义向不特定的社会公众吸收存款，然后通过与其合作的第三方支付结算机构和存管银行向不特定的人或人数众多的社会公众发放贷款，赚取高额收入及资金利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。上述行为实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第6421号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年三月十八日书记员  张晋源
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223民初216号原告：依安县董二农资店，经营场所：依安县双阳镇西北街。经营者：董长峰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：吴超，公民身份号码不详，男，汉族，住黑龙江省依安县。本院受理了原告依安县董二农资店与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告依安县董二农资店于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告与被告已自行达成和解，原告依安县董二农资店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告依安县董二农资店的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县董二农资店负担。审判员  刘杨二〇二〇年三月二十九日书记员  韩建
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初303号 原告：罗志鹏，男，1976年1月11日出生，瑶族，户籍地湖南省汝城县，现住。 被告：邓章贵，男，1970年5月16日出生，瑶族，户籍地湖南省汝城县，现住。 被告：刘冬兰，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住。 原告罗志鹏与被告邓章贵、刘冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志鹏、被告邓章贵、被告刘冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决邓章贵、刘冬兰共同向罗志鹏偿还借款本金150000元，并按月利率1.5％支付自2020年4月7日后至本息还清日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费用由邓章贵、刘冬兰承担。事实和理由：2018年10月7日，邓章贵以家庭经营生意需资金周转为由，向罗志鹏借款15万元。出于同事及邻里特殊信任关系，罗志鹏将15万元转账给邓章贵，双方约定月利率为1.5%。借款后，邓章贵以种种理由拖延归还借款，利息也经常拖欠。截至2020年2月6日，邓章贵借款本金分文未还，还拖欠利息达10个月。考虑到双方关系，罗志鹏一直采取协商方式要求邓章贵归还借款，但邓章贵、刘冬兰夫妻答应还款，却一直没有任何行动。为维护罗志鹏合法权益，特提起诉讼，请予支持诉请。 邓章贵辩称，借款属实，利息就是从2019年4月7日之后就没有付了。 刘冬兰辩称，对借款不知情，不清楚借钱的事情，借条也没有刘冬兰的签字。 本院经审理认定事实如下：邓章贵与罗志鹏为同事、邻居关系。邓章贵于2018年10月7日向罗志鹏借款并出具借条，内容为“今借到罗志鹏现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）”。罗志鹏于2018年10月7日向邓章贵的银行账户转账150000元。邓章贵、罗志鹏均认可先转账后写借条。邓章贵、罗志鹏于2019年9月20日签订借款补充协议，内容为“因借到罗志鹏现金人民币壹拾伍万元整，由于中途出了意外，导致未能及时还款，经甲、乙方友好协商，邓章贵名下原城关镇新建西路金鑫酒店，现华融湘江银行7楼（靠西边楼）房产做抵押，如邓章贵名下房产要处理，在同等条件下必须优先考虑罗志鹏购买。此协议经甲乙双方签字生效”。邓章贵认可双方口头约定了借款利息，即按月利率1.5%支付利息。邓章贵与罗志鹏均认可邓章贵已支付了7个月的利息。邓章贵称其向罗志鹏借的款项均是帮妻弟刘平借的，罗志鹏知晓刘平在广东省开厂需要资金的事实。罗志鹏并称邓章贵按时支付了4个月的利息后，罗志鹏听说刘平工厂遇到困难无力支付利息，碍于与邓章贵的同事及邻居关系，并未立即与邓章贵核实，而是过了几个月未付利息再向邓章贵催款。邓章贵与刘冬兰为夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓章贵向罗志鹏出具的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现罗志鹏主张邓章贵偿还借款本金150000元依法有据，本院予以支持。关于罗志鹏主张的利息问题，借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但邓章贵在庭审中认可双方口头约定了利息并已按约定利率（月利率1.5%）持续支付了利息。因此，现罗志鹏主张按月利率1.5%支付利息依法有据，本院予以支持。罗志鹏认可已付了7个月的利息，因此邓章贵应从2019年5月8日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止。刘冬兰未在借条上签名，本案借款也未直接支付到刘冬兰的账户，且利息也非刘冬兰向罗志鹏支付。罗志鹏未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。罗志鹏主张该债务为夫妻共同债务尚需其他证据证实，其主张刘冬兰承担共同还款责任本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓章贵在本判决生效后十日内一次性偿还罗志鹏借款本金150000元，并按月利率1.5%支付2019年5月8日至借款清偿之日的债务利息； 二、驳回罗志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓章贵负担。保全费2488元，由邓章贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初408号原告：刘洪平，女，汉族，1979年7月20日出生，住湖南省衡东县。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋301号。法定代表人：贺伟文，系公司经理兼执行董事。原告刘洪平与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪平到庭参加了诉讼，被告新鼎盛康城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工资4767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告名下公司的员工，被告在其公司正常运行的最后两个月期间，并没有发放工资。原告于8月30日向株洲市荷塘区劳动仲裁委员会递交仲裁申请，开庭时被告到场，并承认欠薪事实和工资数目，但由于被告拒收仲裁书导致逾期45天未结案。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会甚至联系不上。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，以工资表、考勤记录表、聊天记录以及劳动局仲裁开庭记录为证，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司未到庭进行答辩，亦没有提交证据。原告刘洪平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新鼎盛康城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据,客观真实，能达到其证明目的,本院予以认定并记录在卷。根据原告的陈述和提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。原告刘洪平于2018年10月进入被告处工作，担任前台主管和瑜伽教练职位。双方没有签订劳动合同，口头约定月工资为底薪2700元和提成200元，另90元∕小时的课时费。被告对员工的管理实行上、下班打卡考勤，规定上班时间为13:30至21:30分。2019年8月底，被告因经营不善致使公司停止对外营业，尚欠原告2019年7月至8月的工资4767元。2019年9月16日，原告刘洪平等20人就拖欠工资问题向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期45天未结案。原告遂诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告刘洪平与被告新鼎盛康城公司虽然没有签订劳动合同，但原告刘洪平接受被告管理，履行被告交付的工作，被告亦支付了原告报酬，双方之间形成了事实劳动关系。在劳动关系期间，用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘洪平的工资人民币4767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄晓华二〇二〇年三月十八日法官助理杨永书记员刘芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初143号 原告：刘承庚，男，1981年1月25日生，汉族，经商，住江西省万安县。 被告：陈彬，男，1986年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告刘承庚诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承庚到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承庚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22000元及利息、违约金（利息按月利率1.5%计算，违约金按月2%计算）。事实和理由：2018年6月2日，被告因资金紧张向原告借款42000元，写下借条并约定2018年7月27日还款，利息每月按1.5%计算，逾期未还违约金每月按2%计算。到期后，被告只偿还20000元，至今尚有借款22000元及利息、违约金未还，原告遂诉至法院。 被告陈彬未做答辩。 经审理查明，被告因购房、还信用卡借款等需要，于2018年6月7日向原告借款10000元，于2018年6月13日向原告借款10000元，于2018年6月14日向原告借款20000元，于2018年7月18日向原告借款2000元，上述借款原告均通过微信转账方式支付给被告。被告于2018年7月份到原告处补写借条一张，载明：兹借到刘承庚款项42000元，还款时间2018.7.27，借款人陈彬，2018.6.2。被告于2018年7月24日通过银行转账向原告还款20000元，于2019年1月份重新出具格式借条一张，载明：借款人陈彬今借到出借人刘承庚现金人民币22000元，借款期限从2018年月日至年月日止共计年月，借款利息按照月利率1.5%计算，借款人保证按时归还借款，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任，且借款人愿意按照借款本金的每月2%支付违约金给出借人，（借款用途：），借款人：陈彬，借款日期：。后被告未还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条、微信转账记录、银行转账记录为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈彬向原告借款22000元且有被告出具的借条及微信转账记录所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告陈彬未按期还款，构成违约，依法应按照约定履行还款义务并承担违约责任即支付违约金。关于原告要求被告支付利息和违约金的主张，因第一张借条未约定利息，而第二张借条虽约定了利息但未写明利息起算、截止时间，故原告要求被告支付利息无法律和事实依据；第二张借条约定了逾期还款违约金且符合法律规定，故原告要求被告支付逾期还款违约金应予支持，但原、被告未约定还款期限，本院认定逾期之日为原告起诉之日，即从2020年1月10日起被告应每月向原告支付违约金440元（22000元×2%）。 综上，原告刘承庚要求被告陈彬偿还借款22000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彬于本判决生效后五日内偿还原告刘承庚借款22000元及支付违约金（从2020年1月10日起每月支付440元至清偿之日止）； 二、驳回原告刘承庚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇二〇年三月十二日 书记员 何黎斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1753号上诉人（原审原告）：青岛时基置业有限公司。住所地：山东省青岛市市北区山东路177号1009户。统一社会信用代码：913702033942437763。法定代表人：黄春华，董事长。被上诉人（原审被告）：贵州时基商业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处经济开发区汽车博览城。统一社会信用代码：915203283564001607。法定代表人：文定书。被上诉人（原审被告）：詹孝军，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人青岛时基置业有限公司（以下简称“青岛时基公司”）因与被上诉人贵州时基商业管理有限公司（以下简称“贵州时基公司”）、詹孝军企业借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人青岛时基公司以其已与被上诉人贵州时基公司、詹孝军进行和解为由向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，青岛时基公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛时基置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年三月十六日法官助理王薇书记员冯滢
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初71号公诉机关太康县人民检察院。被告人查国良，男，汉族，1969年9月19日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。因殴打他人2018年7月3日被太康县公安局行政拘留十日，并处罚金五百元。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年1月8日到太康县公安局投案，同日由太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人查国良犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人查国良到庭参加诉讼。2020年3月11日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2018年7月3日12时许，在太康县朱口镇查庄北地的南北小路上，被告人查国良与村民陈某发生争执继而发生打架，查国良用拳头将陈某脸部、肋骨打伤，经鉴定陈某之损伤程度为轻伤二级。双方民事部分已达成和解。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等。据此，认定被告人查国良犯故意伤害罪，请依法判处，并建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人查国良对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月3日12时许，在太康县朱口镇查庄北地的南北小路上，被告人查国良与朱口镇陈庄村村民陈某因琐事发生争执引起厮打，查国良用拳头将陈某脸部、肋骨打伤，经鉴定陈某之损伤程度为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解，查国良2019年1月8日到太康县公安局投案。上述犯罪事实被告人查国良在庭审过程中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书、撤诉书、谅解书、证人陈俊丽、查某、刘某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人查国良的供述和辩解、太康县公安局刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人查国良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人查国良具有自首情节,自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人查国良的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人查国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 雪审判员 张 勇审判员 游合营二〇二〇年三月十一日书记员 程文思
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行审5号申请人：商水县自然资源局。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：姚秋月，女，汉族，生于1982年8月25日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2020年2月26日向本院申请执行商自然资罚字〔2019〕84号处罚决定，本院于2020年2月26日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年5月15日作出的商自然资罚字〔2019〕84号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计10400元。该决定于2019年5月15日送达。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2019年5月15日作出的商自然资罚字〔2019〕84号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商自然资罚字〔2019〕84号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府依法组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年三月九日书记员  朱治东
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初357号原告：杨红娟，女，1977年5月25日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师委托诉讼代理人：吴怡青，河南班固律师事务所律师（实习）。被告：顾秋伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住登封市。被告：郑州伟博汽车电器有限公司，住所地登封市阳城工业区北烟庄村，统一社会信用代码：4101855596399644。法定代表人：牛雷雨，总经理。上述二被告的委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。杨红娟与顾秋伟、郑州伟博汽车电器有限公司（以下至判决主文前简称伟博电器）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨红娟及其委托诉讼代理人王希瑞、吴怡青，顾秋伟、伟博电器的共同诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨红娟向本院提出诉讼请求：1、判令顾秋伟、伟博电器偿还借款100000元及利息（自2018年2月按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由顾秋伟、伟博电器承担。事实和理由：2014年10月31日，顾秋伟向杨红娟借款100000元，顾秋伟以伟博电器的名义向杨红娟出具了借据，并约定月利率2%，三个月支付一次利息，款项借出后，顾秋伟、伟博电器已将利息付至2018年2月份，下余款项经催要没有偿还,请求判令如上所请。顾秋伟、伟博电器辩称，顾秋伟对杨红娟主张的借款100000元的案件事实没有异议，并自愿偿还本金及相应的利息，但认为涉案款项系顾秋伟与杨红娟丈夫赵银峰经手，顾秋伟曾经要求赵银峰对利息支付进行对账，赵银峰没有答应，双方有8000元利息无法核实；涉案款项借款人及使用人均为顾秋伟，虽然顾秋伟应赵银峰的要求由伟博电器出具借据，但伟博电器盖章的行为并不符合民间借贷构成要件。双方当事人围绕自己的诉讼请求均向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院审查认为，杨红娟提交的伟博电器的企业基本信息、伟博电器2014年10月31日出具的收据、杨红娟及其丈夫赵银峰的银行卡明细清单、赵银峰与顾秋伟的通话录音，以及顾秋伟提交的赵银峰于2019年7月31日为顾秋伟出具的30000元收据，双方虽然对上述证据证明的内容有不同的理解，但对其真实性均没有异议，且上述证据与本案具有关联，能够证明杨红娟主张的借款及支付相应利息的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对杨红娟主张的借款事实及利息支付情况予以确认外，还认定2014年10月31日顾秋伟向杨红娟借款时，系伟博电器的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为伟博电器是否应对借款100000元及下余利息承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中的借据虽然由伟博电器以企业名义出具，但涉案款项在借款时直接存入了顾秋伟的个人银行账户，且顾秋伟系当时伟博电器的法定代表人，该100000元借款及相应的利息，伟博电器与顾秋伟均有责任偿还；双方约定月利率2%不违反相关规定，因此杨红娟要求伟博电器、顾秋伟共同偿还借款100000元并支付下余利息的诉讼请求，本院予以支持；顾秋伟、伟博电器的相关辩论意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告顾秋伟、郑州伟博汽车电器有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨红娟借款100000元及利息（按照月利率2%，自2018年3月开始计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告顾秋伟、郑州伟博汽车电器有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年三月二十七日书记员  于丽苹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终965号 上诉人（原审原告）：郭利科，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市兴建建筑劳务有限公司，住所地正定县燕赵北大街。 法定代表人：李书信，该公司董事长。 原审第三人：正定县源恒建筑机械租赁有限公司，住所地正定县燕赵北大街356号6号楼4单元601室。 法定代表人：顾玉兰，该公司总经理。 上诉人郭利科因与被上诉人石家庄市兴建建筑劳务有限公司（以下简称兴建公司）及原审第三人正定县源恒建筑机械租赁有限公司（以下简称源恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭利科上诉请求：1.依法撤销一审裁定，予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审庭审中第三人的法定代表人已认可和上诉人之间系挂靠关系，且上诉人和被上诉人在2017年3月10日又签订施工电梯补充协议。该协议内容明确了双方的具体权利、义务，该补充协议已变更了2015年10月21日签订的施工升降机租赁合同中月租费由13000元变更为8000元，且上诉人与被上诉人依该补充协议结算的租赁费，补充协议已履行至2017年7月10日。上诉人系实际产权人的身份，三方均认可，一审法院(2018)冀0123民初475号生效民事判决查证了以上事实及上诉人系施工升降机的实际产权人。一审法院认为上诉人主体不适格，属法律适用错误。 郭利科向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付给原告自2017年7月1日起至2019年2月19日止的机械租赁费（每月租赁费8000元），共计152000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，原告郭利科的起诉不符法定条件。2015年10月21日，第三人源恒公司与被告兴建公司双方签订一份施工升降机租赁合同，而原告与第三人签订了一份合作协议书，约定合同期限为2015年11月1日起至2016年10月31日止，并约定在第三人源恒公司经营过程中发生合同纠纷一切由第三人源恒公司方负责并处理。原告与第三人签订的合同仅约束着合同的双方，并且原告与第三人是在2015年11月1日签订，而第三人与被告是在2015年10月21日签订，即第三人在与被告签订合同时是以法人自己独立的名义和财产与被告签订，而非原告。另，因同一合同在另一案件中，第三人作为原告参加诉讼，该案判决已生效。因而由第三人与被告签订的合同所产生的纠纷，应由合同双方当事人来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭利科的起诉。案件受理费3340元原告不负担，予以退回。 本院认为，源恒公司曾就本案所涉建筑机械租赁合同纠纷起诉兴建公司，郭利科作为源恒公司委托代理人名义参加了该案诉讼。河北省正定县人民法院经审理作出（2018）冀0123民初475号民事判决，该生效判决确认了《施工升降机租赁合同》、《施工电梯补充协议》等证据，在此基础上认定了源恒公司与兴建公司之间存在租赁关系，并判令兴建公司给付源恒公司租赁费。现郭利科并未提交租赁合同主体已发生变更的其他相关证据，故其以个人名义起诉要求租赁费，属诉讼主体不适格，一审法院驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。综上，郭利科的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年三月十一日 法官助理米华伦 书记员董冉
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执保252号之二申请人：纪尚彬，男。被申请人：盛青丽，女。被申请人：张银立，男。申请人纪尚彬与被申请人盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院提出保全申请，要求查询并冻结被申请人的银行账户473000元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二〇年三月二十七日法官助理黄瑞书记员毛恒杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢484号申请执行人：孙菁,女性,1960年10月23日出生,住济南市历下区。申请执行人：孙群,男性,1988年8月5日出生,住济南市历下区。被执行人：孟祥顺,男性,1979年3月11日出生,住济南市历城区。被执行人：马兆河,男性,1969年2月8日出生,住济南市市中区。本院在执行孙菁、孙群与孟祥顺、马兆河人身损害赔偿纠纷一案中，于2019年10月24日通过通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年10月11日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵。发现被执行人马兆河银行账户内存款于2019年10月24日冻结。于2019年11月29日扣划12756元，于2019年11月5日发还被执行人马兆河生活费。于2020年将7756元发还申请人。于2020年3月25日再次通过人民法院案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年3月25日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年三月二十五日书记员  王雪
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书   （2019）陕0630民初1326号     原告：冯慧，女，1985年12月10日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，现住宜川县。委托诉讼代理人：王鹏，（系原告丈夫），男，1983年11月17日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，住址同上。被告：赵龙，男，1974年4月3日出生，汉族，陕西省延安市宜川县居民，现在陕西省咸阳市关中监狱六监区服刑。原告冯慧与被告赵龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告冯慧于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯慧申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯慧撤回起诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告冯慧负担。    审  判  长         李宝龙       审  判  员         杨  莹    人民陪审员         李  荣       二○二〇年三月三日      书   记  员      李 妮 娜         1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终615号 上诉人（原审被告）：杭州天夏科技集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。统一社会信用代码：913301087360154676。 法定代表人：夏建统。 被上诉人（原审原告）：成都杰腾网络工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区文明东街83号。统一社会信用代码：915101127653852728。 法定代表人：陈建清。 上诉人杭州天夏科技集团有限公司因与被上诉人成都杰腾网络工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月17日向杭州天夏科技集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11924元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州天夏科技集团有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州天夏科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  茹愿 审判员  缪蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄亨