吉林省安图县人民法院   民事判决书   (2020)吉2426民初336号   原告：王艳玲，女，1974年4月19日出生，汉族，下岗职工，现住安图县。   委托诉讼代理人：李杰（系王艳玲丈夫），男，1963年1月6日出生，汉族，安图县住建局职员，现住安图县。   被告：杨雷，男，1978年6月4日出生，汉族，安图县工业和信息化局职员，现住安图县。   被告：金铭，男，1982年6月4日出生，朝鲜族，安图县文广新局职员，现住安图县。   原告王艳玲诉被告杨雷、金铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员金永日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托诉讼代理人李杰、被告杨雷到庭参加诉讼，被告金铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款50000元及从2019年2月16日至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计息；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2018年12月17日，被告杨雷以经营为由向原告王艳玲借款人民币50000元，该借款由金铭担保，负连带保证责任，双方约定该借款通过微信转账30000元，付现金20000元的方式办理，借款人、担保人在借条上签字捺印，当日中午，杨雷通过微信转来2000元利息，并约定到期后偿还本金即可。2019年1月16日该借款到期后，杨雷拒接电话，原告多次联系未果，后经多方联系在2019年5月8日杨雷通过微信转来1000元利息，加上2018年12月7日转来的2000元利息中多付的500元利息，总计1500元利息作为2019年1月16日-2月16日的利息，从此以后杨雷音信皆无，原告将此情况及时告知担保人金铭，担保人回复说尝试与杨雷联系后再处理，但至今仍无结果。现诉讼到安图县人民法院，要求被告按诉讼请求给付。   杨雷辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.原告所说与事实不符，虚假套路太多。事实与理由：本人与王艳玲素不相识，此笔借款是李杰借给我的，发生于2018年12月17日上午，当时借款地点在安图县住建局燃气办李杰主任办公室进行的，在场人李杰、金铭、杨雷三人。拟写借款合同时，李杰说：“都是熟人，不用太麻烦，简易合同就可以。”当时没有过多细看，借款合同金额为人民币伍万元整，由金铭为担保人，由于借款额大，李杰要求抵押物，我将本人工资卡（吉林省农村信用社银行卡，卡号：6229……160）作为抵押物，签订借款协议。之后李杰查看此卡，发现本人银行卡有法院执行部分工资被冻结，不能全额取出为由，电话告知我不能按协议借款人民币伍万元全额出借，后经我与李杰电话协商借款转为人民币叁万元，并且借款到账后预先支付两个月利息，李杰于2018年12月17日上午9点48分用微信（他本人，微信名老财神，微信号：×××-isix7xbiwmf022，电话号码：133XXXXXXXX）向我本人微信分两次（每次壹万伍仟元）转款人民币叁万元整，本人于2018年12月17日上午9点54分，由微信向李杰支付预先两个月利息（每月壹仟元人民币）共计贰仟元人民币。   综上所述，本人未再接到李杰转的任何钱款，不存在借款人民币伍万元的情况，当时现场借款协议由李杰本人书写，我本人对此有异议，当时电话沟通李杰将改写此协议，李杰并未履行，并且原告并不在场也不相识，如有需要本人要求进行笔迹鉴定。   原告提出支付利息一事，一直都是李杰收取的，之后确定了为叁万元后，之前利息贰仟元到期日为2019年2月17日、2019年3月17日-4月17日的利息，是本人以现金的方式给李杰的（从未接触过原告），5月份微信转账，之后为现金。以上为本人答辩所述，如有不妥，望法官谅解。   金铭答辩称：我给杨雷担保过一笔个人贷款，是建设局燃气办李杰的。当天在他办公室签的合同，贷款金额是30000元，借款当天就扣除了利息。至于王艳玲，从来没听过，也没见过，更没有担保过50000元。   经审理查明：杨雷与李杰是在安图经贸大厦七楼办公的熟悉的关系，杨雷知道李杰向外放款，王艳玲是李杰的妻子。2018年11月杨雷打电话咨询李杰要借款50000元，李杰当时没有答应出借。2018年12月15日李杰在吉林安图农村商业银行股份有限公司分三次在自动取款机取款，每次5000元，共取出15000元，在给杨雷出借款之前电话联系杨雷，告知可以借款给杨雷，让找一位担保人。双方约定在安图县住建局李杰办公室办理借款事宜。2018年12月17日上午杨雷带其朋友金铭作为担保人一起来到李杰办公室。之前，李杰不认识金铭，李杰大致了解了金铭情况，收了两被告的身份证复印件和金铭的在银行的工资流水账以后，李杰写了借条，杨雷、金铭看了《借条》后签名。《借条》内容为：杨雷，住××园，经营需要向王艳玲借款人民币伍万元（50000元）借期从即日起至2019年1月16日止。双方约定利息按月叁分计息，到期后本息一次结清。该借款以微信转账叁万元，现金贰万支付。该借款由文广新局职员金铭，住××区，提供连带保证责任。担保期限两年。该借条借款人、担保人签字后生效。特立此据为证。写有杨雷、金铭的身份证号、电话号。杨雷、金铭签名捺印。2018年12月17日。之后，李杰与杨雷9:48时互相加了微信李杰头像为灰色的猫，杨雷头像为有感恩字样的图片。9:50时开始由李杰向杨雷微信转款第一次15000元，第二次15000元，共转账30000元，李杰当时拿出从家里带来的现金20000元支付给了杨雷。9:54时杨雷微信转账给李杰利息2000元。2018年12月17日12:31时原、被告微信聊天内容为：“杨雷，怎么电话也不接，回个电话。”2019年3月16日13:06时内容为：“杨雷，你回话借款到期怎么办？”2019年5月8日凌晨3:17时杨雷给李杰微信转账1000元并聊天，内容为“哥，不好意思，五一也没回去一直在村里忙，把这事给忘了”。2019年5月8日早上7:06时李杰微信显示已收钱。   认定上述事实的主要证据有：原告提交的王艳玲、杨雷、金铭身份证复印件3份，《借条》复印件、金铭工资流水账、李杰在吉林安图农村商业银行股份有限公司取款的存款明细账、标有1、2、3的微信截图三页，被告杨雷提交的微信截图五页等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，双方争议的焦点问题是：一、金铭担保杨雷借款是否是针对出借人王艳玲还是李杰担保50000元；二、王艳玲是否出借杨雷50000元及杨雷是否还了5个月利息？   关于第一个焦点金铭担保杨雷借款是否是针对出借人王艳玲还是李杰担保50000元问题。首先，二被告作为有学历的属于局机关单位的成年人，应该懂得借款多少应写多少钱借条的道理，所以杨雷称，打电话和李杰沟通了修改借条，那么，为什么没有修改或向法庭提供修改后的借条呢？杨雷在庭审中陈述：“在11月份的时候我跟李杰咨询过借款事宜，当时李杰说孩子在大连买房子，手头资金不足，之后是李杰联系的我，我15日没给李杰打电话，17日李杰给我打电话说是手头有钱可以放款，当时说是有担保人就可以，然后我和担保人一起到李杰办公室，之后就是签订借款协议，但由于放款数额大，李杰要求有抵押物，我将本人工资卡作为抵押物，当场交给李杰，交给工资卡之后签订的借条，当时加上微信没有直接转款，我和金铭就离开李杰办公室，之后李杰来电话说我的工资卡冻结，说我的工资卡有法院执行，工资不能全额取出，并提出不能按借款协议支付我50000元，只能微信转账借我30000元，当时我也表示同意，并要求李杰将借款协议50000元改写为30000元，当时我没有看到李杰改写，原因是双方都比较熟悉、信任，也没有过多过问此事。李杰当时电话同意，于12月17日上午9时48分，李杰以微信转账形式向我转款30000元，分两笔进行，每笔15000元，当时我接到转款后，于2018年12月17日9点54分向李杰支付2000元，预先支付两个月利息，每月1000元。”李杰陈述：“2018年12月15日我跟杨雷沟通之后，我就回家和妻子商量，介绍了杨雷情况，我认为杨雷办事比较稳妥，而且还有事业单位的人担保，我爱人也同意借款后，12月15日晚上在自动取款机取了15000元。因钱款准备好，我们约好2018年12月17日来我办公室办理，当时是杨雷带着担保人金铭一起来的，他们也是把身份证复印件和金铭工资流水带来，经跟担保人金铭沟通，金铭愿意为杨雷借款担保，因为在此之前我从没见过金铭，我不认识金铭，我当时也跟杨雷和金铭说，因为借款当时就定了一个月，不用把事情弄得太繁琐，写个借条把事情说清楚，杨雷和金铭签字按印就可以，杨雷和金铭同意我的要求，我起草了借条，注明借款金额和期限，及付款方式，交给他俩查看，金铭和杨雷看完之后同意签字按印，杨雷当时加的我微信，通过微信给他转账30000元，付现金20000元”。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁。写下借条之后微信转款，也说明当时就有了交付款行为。杨雷明知道借条写的借款50000元，而不及时修改拖到现在的行为，作为缺资金周转的人，是不符合通常借款人的行为。未交付50000元就不能存在当时就返还利息2000元的情况。其次，双方写借条时在李杰办公室，相互谈论过借款事宜，之后李杰写的借条，借条中清楚地写着杨雷经营需要向王艳玲借款50000元。金铭作为杨雷的担保人在借条上签名认同了借条的内容。另，借期一个月，杨雷支付2000元利息，按月利率3%结算，50000元本金计算利息为1500元，多付利息500元；30000元本金计算利息为900元，多付利息1100元。按支付利息事实看，杨雷因资金周转困难才向他人借款，多付500元，还是多付1100元都无法按合同推算出借款本金。退一步讲，按一般借款时有些扣利息的做法，应扣1500元或者900元。杨雷称，支付2个月利息2000元，按月利率3%结算，30000元本金计算2个月利息为1800元，多付利息200元，合同约定借期一个月，支付2个月更没有理由，也不合乎常理。只能说明杨雷陈述的虚假。另一方面，杨雷陈述“我和金铭就离开李杰办公室，之后李杰来电话说我的工资卡冻结，说我的工资卡有法院执行，工资不能全额取出，并提出不能按借款协议支付我50000元，只能微信转账借我30000元”的事实也是与2018年12月17日9:48时原被告互相加微信转账30000元后，9:54时返还利息2000元的事实相互矛盾的。在短短的6分钟内李杰怎么能在被告离开后了解被告银行卡冻结，并且电话与被告沟通借条50000元改为30000元，双方同意更改借条内容，更改每月支付利息1000元，按30000元本金计算1个月利息为900元，还要多付利息100元，杨雷返还李杰2000元，还要多支付1个月利息。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告提供借条证明，该借款以微信转账30000元，现金20000元支付。被告就应举证证明，没有收款并已与原告代理人协商变更借款数额。但是被告只是口头陈述，并无证据证明更改借条事宜。   综上，虽然借款事宜是原告代理人李杰与金铭、杨雷讨论的，但是借款合同（借条）中清楚地写明金铭担保杨雷向王艳玲借款50000元，在被告不能提供相反的证据的情况下，足以认定金铭担保杨雷向王艳玲借款50000元。   关于第二个焦点王艳玲是否出借杨雷50000元及杨雷是否还了5个月利息问题。至于50000元借款，上述第一个争议焦点问题分析时有所阐述，借款50000元，假设杨雷没有借到，按照常理杨雷是要修改或作废原借条，重新写借条。金铭作为担保人，也应该向原告提出，但是被告并无证明有新的借条或有更改的事实。通常来讲，是借款人要找贷款的人把借条收回，而不是电话通知更改借条，与一般交易习惯不相符。杨雷称，还了5个月利息，但只提供了借款当日微信转账还款2000元，2019年5月8日微信转账还款1000元证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，确认杨雷借款本金为48000元，利息已支付1000元。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王艳玲与杨雷、金铭签订借款合同后，当日杨雷收到借款，被告杨雷应按照合同约定的一个月期限返还借款本金及利息，金铭作为担保人应按照合同承担连带保证责任。对原告请求被告支付50000元本金及利息（利息按年利率24%计算）的主张，本院部分予以支持。即支持被告支付原告本金48000元及利息（扣除已支付1000元）。被告杨雷主张驳回原告诉讼请求，利息已支付5个月的证据不足不予支持。金铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不参加诉讼应视为其放弃了对王艳玲所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由金铭自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内支付原告王艳玲借款本金48000元及利息（利息从2018年12月17日起按年利率24%计算，直至本金还清为止，从利息中扣除2019年5月8日已付1000元）；   二、被告金铭对上述一项中杨雷的债务，承担连带保证责任；   三、被告金铭承担连带保证责任后，有权向债务人杨雷追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨雷、金铭负担504元，王艳玲负担21元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日     二〇二〇年三月三十日   书记员 孙新雨