抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2404号原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路142号。负责人陈福刚，该公司总经理。委托代理人任碧琳，辽宁承融律师事务所律师。委托代理人李雪，辽宁承融律师事务所律师。被告抚顺帝旺达塑胶有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山工业园区D区一号。法定代表人孙希元，该公司董事长兼总经理。被告富玉坤，女，1958年2月16日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告孙希伦，男，1958年5月26日出生，满族，住抚顺市望花区。被告富伟杰，女，1957年5月2日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告孙希元暨被告富玉坤、孙希伦、富伟杰的委托代理人，男，1956年11月12日出生，汉族，身份证号：210422195611120610，住抚顺市顺城区河东街道滴翠路17-1号楼1单元401号。原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（简称华融资产公司）诉被告抚顺帝旺达塑胶有限公司（简称帝旺达公司）、孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融资产公司的委托代理人任碧琳、李雪到庭参加了诉讼，被告帝旺达公司的法定代表人暨富玉坤、孙希伦、富伟杰的委托代理人孙希元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产公司诉称：2015年6月10日，被告抚顺帝旺达塑胶有限公司与中国工商银行股份有限公司抚顺分行签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定循环借款额度为人民币1900万元，循环借款额度使用期限至2016年6月23日止，借款用途为购买原材料；同日，被告抚顺帝旺达塑胶有限公司与中国工商银行股份有限公司抚顺分行签订了《最高额抵押合同》，约定被告抚顺帝旺达塑胶有限公司以其名下的房产及国有土地使用权作为还款的抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰向中国工商银行股份有限公司抚顺分行出具《担保承诺书》，承诺对原告在2015年6月23日至2016年6月23日期间为被告抚顺帝旺达塑胶有限公司办理的所有融资承担连带保证担保责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司抚顺分行如约向被告抚顺帝旺达塑胶有限公司发放了18987933.71元贷款，但其却未如约偿还本金及利息。2016年11月24日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给长城公司，并联合发布催收公告。2018年7月26日，长城公司与原告签订《债权转让协议》，将前述债权转让给原告，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告抚顺帝旺达塑胶有限公司向原告偿还欠款本金18987933.71元、利息4914382.55元，合计23902316.26元（利息暂计至2019年7月15日，以后利息、罚息按借款合同约定计算至实际付清之日止）；二、判令原告对被告抚顺帝旺达塑胶有限公司抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权（抚房权证新字第××、10××49、10××51、10××47、10××46、10××48、抚顺国用（2007）字第0258号）；三、判令被告孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰对被告抚顺帝旺达塑胶有限公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任；四、判令被告连带承担本案诉讼费用、财产保全费用、律师费等实现债权的全部费用。被告帝旺达公司、孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰辩称：一、答辩人帝旺达公司不知道原告从长城公司手中收购第三手债权，原告从未与答辩人商谈过如何解决，也没有告诉过答辩人优先回购的权利。二、原告诉请法院判令答辩人偿还欠款本金和利息是毫无道理的。原告是自愿从长城公司低价收购的债权和全部资产，交易价格为1138万元，长城公司是从工商银行以40%的降幅，不足800万元收购的债权和全部资产。长城公司于2016年11月24日收购债权后，于2017年5月份和2018年3月份两次来到答辩人企业与答辩人协商，并告知答辩人可以优先回购全部抵押资产，约定回购价1100万元，因答辩人无能力筹措资金，所以一直搁置至今，没有再商谈过此事。故原告按答辩人帝旺达公司与工商银行间起初债务额度进行诉讼是没有道理的。原告用工商银行与长城公司之间签订的债权转让协议来起诉答辩人没有可诉性。工商银行债权打包转让协议只能证明与长城公司之间的债权转让关系，与原告无关。原告从长城公司低价收购债权和全部资产，债权性质已产生变化，原债权转让协议只能作为原告与长城公司买卖交易的附件，已不能作为原告第三手交易事实的根据。原告可以重新与答辩人协商债权和债务关系，才具有合理性、合法性。三、原告诉请法院判令对答辩人抚顺帝旺达公司抵押的房屋及土地享有优先受偿权。原告连问都没问过答辩人，还谈什么优先受偿权。四、原告诉求法院判令答辩人孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰四人对答辩人帝旺达公司的债务承担连带保证责任是没有根据的。《中华人民共和国合同法》第二十条规定，有下列情形之一的，要约失效：（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性的变更。答辩人在2015年6月至2016年6月与工商银行签订的承诺连带保证责任期限为一年，2016年11月24日工商银行将债权打包转让给长城公司，债权人变更没有履行新的债权人与债务人的承诺关系。前期与第一债权人承诺的连带保证责任，现已过期三年零四个月，早已失效。五、原告诉请法院判令答辩人承担诉讼费用、财产保全费用、律师费用等实现债权的全部费用是不合乎情理的。在答辩人不知情的情况下，原告不知答辩人态度就单方面主张提出诉讼，因此答辩人不应承担上述费用。综上，国家政策频频出台，民营企业与国有企业享有平等待遇，最高人民法院对民营企业权益平等保护，加大对民营企业和企业家权益司法保护力度。本案原告诉请完全违背了国家政策和平等关系。请求法院依法查明事实，支持答辩人的答辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人举证，本院认定本案事实如下：被告孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰为被告帝旺达公司的股东；孙希元是该公司执行董事兼总经理，富伟杰是该公司监事。2015年6月10日，中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告帝旺达公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定：“本合同项下循环借款额度为人民币1900万元，循环借款额度使用期限为本合同生效之日起至2016年6月23日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款担保方式为抵押担保。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。未经贷款人书面同意，借款人不得转让其在本合同项下的任何权利和义务等等。”2015年6月10日，被告帝旺达公司与中国工商银行股份有限公司抚顺分行签订最高额抵押合同，被告帝旺达公司以其名下位于抚顺市新抚区华山工业园区D区1号工业厂房（抚房权证新字第××、10××49、10××51、10××47、10××46、10××48）及土地使用权（抚顺国用（2007）字第0258号）为本案《网贷通循环借款合同》提供最高额抵押担保，上述抵押物已办理了抵押登记手续。同日被告孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰签订了担保承诺书，对中国工商银行股份有限公司抚顺分行对被告帝旺达公司在2015年6月23日至2016年6月23日期间办理的所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为2年。2015年6月23日、6月24日中国工商银行按照合同约定向被告帝旺达公司发放了1900万元贷款。被告帝旺达公司未如约偿还借款本金及利息。2016年11月24日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订资产转让协议，将案涉债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，债权总额19497455.51元，其中本金18987933.71元，利息509521.80元。双方于2016年12月6日在报纸刊登了双方债权转让暨债务催收联合公告。公告内容为，要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人等其他相关当事人，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司沈阳办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2016年12月21日中国长城资产管理公司沈阳办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2018年7月26日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，本息合计22747858.47元，其中账面本金余额18987933.71元，账面利息3759924.76元。双方于2018年8月21日在报纸刊登了双方债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：中国工商银行抚顺分行与被告帝旺达公司签订《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》，以及中国工商银行辽宁省分行与长城资产管理公司签订的《资产转让协议》，长城资产管理公司与原告华融资产公司签订的《债权转让协议》是双方当事人在平等基础上自愿协商所实施的民事行为，上述合同、协议是双方当事人真实意思表示，并且合同、协议内容不违反法律强制性规定，故《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《资产转让协议》、《债权转让协议》应认定合法有效。《网贷通循环借款合同》签订后，中国工商银行如约向被告帝旺达公司发放了贷款，但被告帝旺达公司未能按照合同约定按时偿还贷款本息，依照借款合同约定，被告帝旺达公司应承担偿还借款本金和利息的民事责任。因中国工商银行与长城资产管理公司签订了《资产转让协议》，后长城资产管理公司与原告华融资产公司签订了《债权转让协议》，案涉债权的权利人为原告华融资产公司，原告依约取得案涉债权的合法权利，故原告具有向被告帝旺达公司追索债权的合法依据。关于被告抗辩案涉债权转让没有通知诸位被告且原告按被告实际欠款数额进行诉讼不合法一节，因《网贷通循环借款合同》明确约定贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意，且中国工商银行与长城资产公司签订《资产转让协议》以及长城资产公司与华融资产公司签订《债权转让协议》后，均在报纸上刊登了双方债权转让暨债务催收的公告。即债权人已经履行了债权转让的通知义务，且在发生债权转让时，仅是债权人发生变更，债权债务本身不发生变化，故对被告提出的此节辩称本院不予支持。关于被告孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰辩称其四人对案涉债务承担连带保证责任没有法律根据，答辩人称在2015年6月至2016年6月与中国工商银行签订的连带保证责任为一年，现保证期间已过一节，本院认为，四被告是案涉借款合同的保证人，保证合同作为从合同依附于主合同即借款合同，在借款合同已经转让的情况下，保证合同亦随之转让。四被告签订的担保承诺书中约定，保证期间为2年。中国工商银行与长城资产公司于2016年12月6日在报纸刊登了双方债权转让暨债务催收联合公告。公告要求清单中所列债务人、担保人等其他相关当事人，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司沈阳办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。即在保证期间内，债权人向保证人主张了权利，故对被告的此节辩称本院不予支持。综上所述，原告华融资产公司的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告签订《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《担保承诺书》以及中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订的《资产转让协议》，中国长城资产管理公司辽宁省分公司与原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的《债权转让协议》均合法有效；二、于本判决生效后十五日内，被告抚顺帝旺达塑胶有限公司向原告偿还本金18987933.71元及利息、罚息（截止至2019年7月15日利息、罚息4914382.55元，自2019年7月16日起至欠款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；三、原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司对被告抚顺帝旺达塑胶有限公司抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权，抵押物具体包括：1.位于新抚区华山工业园区D区1号A＃厂房（建筑面积2029.08㎡，产权证号为抚房权证新字第××）；2.位于新抚区华山工业园区D区1号B＃厂房（建筑面积2006.4㎡，产权证号为抚房权证新字第××）；3.位于新抚区华山工业园区D区1号C＃厂房（建筑面积1482.8㎡，产权证号为抚房权证新字第××）；4.位于新抚区华山工业园区D区1号D＃厂房（建筑面积1002.64㎡，产权证号为抚房权证新字第××）；5.位于新抚区华山工业园区D区1号E＃厂房（建筑面积2015.52㎡，产权证号为抚房权证新字第××）；6.位于新抚区华山工业园区D区1号办公楼（建筑面积1689.33㎡，产权证号为抚房权证新字第××）；7.地号为X01-246（使用面积23118平方米，土地使用权证号为抚顺国用（2007）字第0258号）。四、被告孙希元、富玉坤、孙希伦、富伟杰对被告抚顺帝旺达塑胶有限公司所欠原告中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161312元，由被告抚顺帝旺达塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓审 判 员  邱 岩人民陪审员  李美萱二〇二〇年三月十八日代书 记员  王香玉