河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终61号上诉人（原审原告）张瑞和，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）遵化市遵化镇人民政府，住所地：遵化市华富东街与沙河北路交口。法定代表人何友余，镇长。上诉人张瑞和因诉撤销腾清房屋公告一案，不服遵化市人民法院（2019）冀0281行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，遵化市人民政府根据城市总体规划，为改善人居环境，决定实施愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目，原告张瑞和所在遵化市××镇在该棚户区改造项目范围之内。2019年5月6日遵化市发展和改革局出具“关于愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目的审查意见”，确认该项目符合遵化市国民经济和社会发展规划，已纳入遵化市2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告。2019年5月6日遵化市自然资源和规划局“关于愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目拟征收搬迁的意见”，该项目区域符合遵化市土地利用总体规划。2019年5月7日遵化市人民政府发布“关于愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目有关事宜的通告”，通告了规划改造控制区范围、规划改造范围控制内容、规划改造范围的监督管理等内容。2019年5月28日遵化市人民政府发布“关于《愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目房屋模拟征收补偿安置方案》征求意见的公告”，对模拟征收补偿安置方案征求意见。2019年7月1日遵化市人民政府根据提出的意见和建议发布了“关于《愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目房屋模拟征收补偿安置方案》征求意见结果的公告”。2019年6月13日遵化市行政审批局对遵化市住房和城乡建设局报批的《遵化市张家窑村棚户区改造项目建议书的申请》作出批复。2019年7月11日遵化市人民政府发布“关于对愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目房屋实施模拟征收的公告”，规定了模拟征收范围；模拟征收组织实施单位，实施单位为遵化镇和华明路街道办；实施时间，2019年7月11日至2019年7月31日；补偿方案；财务结算，征收协议生效后，规定时间内腾清房屋并验收合格，发放房屋征收补偿费及享受各种奖励。约定规定时间内模拟征收协议签约户达到95%，模拟征收转为正式征收，征收补偿方案作为正式补偿方案；如果签约户达不到95%，模拟征收终止，暂缓项目改造工作。2019年7月12日河北省住房和城乡建设厅出具“关于棚改项目纳入全省棚改储备计划的确认函”，确认“张家窑村棚户区改造项目”纳入河北省棚改储备计划。2019年8月21日原告张瑞和（乙方）与被告遵化市遵化镇人民政府（甲方）签订《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》，约定房屋置换面积为264平方米、各项补偿费为110836.24元，并约定模拟征收协议转为正式协议后，自发布腾清房屋公告之日起，乙方在10日内腾清房屋并验收合格后，15日内拨付房屋征收补偿费；逾期不搬迁清理的，甲方将结合相关部门强制拆除或申请人民法院强制执行。2019年9月4日，原告张瑞和房屋自行腾清后，经申请被告验收合格。2019年9月6日原告张瑞和领取了50000元奖励款，2019年9月27日原告张瑞和领取了其他补偿款共计128386.24元。原告领取补偿款后，遵化市政府组织相关部门对原告张瑞和的房屋进行了拆除。另查明，2019年8月26日被告遵化镇政府发布“遵化市愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目腾清房屋公告”，内容为：“各棚改户：遵化市愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目根据工作安排，自2019年8月26日开始进入腾清房屋、补偿款发放及房屋拆除阶段，现将有关事项公告如下：一、腾清房屋及验收时间，2019年8月25日-9月4日，并向工作队申请验收，验收合格后发放补偿费用。二、房屋拆除时间，2019年9月10日开始市政府组织相关部门对被征收房屋统一拆除。三、其它约定，逾期不腾清房屋的，不再享受相关奖励政策，并组织相关部门强制拆除或申请市人民法院强制执行。特此公告。”原审认为，《愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目》是经遵化市人民政府批准实施的棚户区改造项目，已纳入河北省棚改储备计划，该项目符合遵化市国民经济和社会发展规划，符合遵化市土地利用总体规划。被告遵化镇政府作为遵化市人民政府确定的实施单位按照遵化市人民政府关于《愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目》时间安排部署，在张家窑片区棚户区改造项目进入拆除房屋及补偿款发放阶段后，张贴“遵化市愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目腾清房屋公告”，是对各棚改户相关权利义务的一种告知行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告与被告签订《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》后，原告自行腾清房屋，申请被告验收合格并领取奖励款后，相关部门才对原告的房屋进行了拆除，因此被告作出的“遵化市××区改造项目腾清房屋公告”对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）…；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。人民法院经过调卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张瑞和的起诉。张瑞和上诉称，一、上诉人为本案适格原告。上诉人的房屋在《遵化市愚公南路两侧张家窑片区棚户改造项目腾清房屋公告》所要求腾清房屋范围内。即使上诉人签订了拆迁安置补偿协议也不影响被上诉人作出的涉案公告程序违法。二、上诉人所诉行政行为属于行政诉讼的受案范围，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被上诉人作出的涉案公告属于一审法院认定的行政强制措施，也属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、一审法院裁定说理不符合基本逻辑，适用法律错误，上诉人所诉的行政行为属于法院受案范围。一审法院将被上诉人作出的涉案公告的行为认定不是行政处罚进而否定属于行政案件受案范围，不符合基本逻辑。涉案公告第二条规定：“2019年9月10日开始市政府组织相关部门对被征收房屋统一拆除。”限期拆除决定行为是否属于行政处罚在理论界存在争议，但实践中当事人对该行政行为具有救济权利。综上，上诉人所诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围，请求法院撤销一审裁定。被上诉人遵化市遵化镇人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被上诉人按照遵化市人民政府关于《愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目》时间安排部署，在张家窑片区棚户区改造项目进入拆除房屋及补偿款发放阶段后，张贴“遵化市愚公南路两侧张家窑片区棚户区改造项目腾清房屋公告”，是对各棚改户相关权利义务的一种告知行为，该公告对上诉人的权利义务不产生实际影响。另，上诉人与被上诉人签订《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》后，上诉人自行腾清房屋，申请被上诉人验收合格并领取奖励款及其他补偿款后，相关部门才对上诉人的房屋进行了拆除，因此被上诉人作出的“遵化市××区改造项目腾清房屋公告”对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨春艳审判员 刘志强审判员 胡津湘 二〇二〇年三月十二日书记员 钟 源