wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4635号申请执行人：重庆友仁汽车租赁有限公司，住所地重庆北部新区栖霞路18号14幢1单元1-15，统一社会信用代码91500000345980534F。法定代表人：籁健文，该公司经理。委托代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。被执行人：张宗堂，男，1965年11月20日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆友仁汽车租赁有限公司与被执行人张宗堂租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初8367号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张宗堂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆友仁汽车租赁有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人张宗堂支付租金98260元及车辆损失30900元、律师费5000元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年9月4日通过法院专递形式向被执行人张宗堂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年8月29日至2020年3月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人张宗堂的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人张宗堂无可供执行财产。3、委托执行调查员于2020年3月20日到被执行人张宗堂的居住地对其财产进行了调查，未查到其有可供执行财产。4、依法向被执行人张宗堂并发出限制消费令限制其高消费。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张宗堂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人重庆友仁汽车租赁有限公司及其代理人，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位0元，尚有134160元未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张宗堂暂无财产可供执行，申请执行人重庆友仁汽车租赁有限公司亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执4635号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年三月二十三日书记员  王 利
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执173号 申请执行人，胡东宇，男，1965年2月20日生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。 被申请执行人，刘凤，男，1965年5月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县井家营子034号。 关于胡东宇申请执行刘凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，经执行，于2020年3月10日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇二〇年三月十日 书记员  姬 庆
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审35号 申请执行人宜兴市市场监督管理局。 法定代表人陈法荣，该局局长。 委托代理人魏鹏飞，该局执法稽查科科长。 被执行人宜兴市西渚镇横吾路百货店。 经营者许海英。 宜兴市市场监督管理局（以下简称市场局）申请本院对宜兴市西渚镇横吾路百货店（以下简称横吾路百货店）强制执行宜市监案字[2019]第60号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市场局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市场局于2019年8月13日作出宜市监案字[2019]第60号行政处罚决定，查明当事人的保鲜柜内有6袋乌米八宝饭在销售，均已超过保质期。当事人销售超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，决定对横吾路百货店没收6袋超过保质期的乌米八宝饭，并处以罚款五万元。市场局于当日将该行政处罚决定书向横吾路百货店直接送达。因横吾路百货店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行生效的法律文书所确定的义务。市场局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告横吾路百货店履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行横吾路百货店应缴纳的罚款五万元及加处罚款五万元。 本院认为，市场局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜兴市市场监督管理局作出的宜市监案字[2019]第60号行政处罚决定中确定的，横吾路百货店应缴纳的罚款五万元及其逾期缴纳罚款的加处罚款五万元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  汪姝邑
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1491号原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路29号阳光帝苑9栋2单元1楼。法定代表人：谢萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢红，女，1966年11月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司副总经理，住凯里市。被告：杨忠毅，男，1959年11月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司（下简称：温馨物业公司）诉被告杨忠毅等物业服务合同纠纷案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了合并审理。原告温馨物业公司之委托诉讼代理人谢红到庭参加了诉讼，被告杨忠毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告温馨物业公司请求依法判决被告：1、支付物业服务费共5,613元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买的金泉一品小区2-2-102（面积：150.88平方米）住宅，由原告提供物业管理服务。按照原告与贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》及相关的法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。根据《物业服务合同》和《贵州省物业管理条例》第二十六的规定，被告自2014年5月1日至2019年6月30日共拖欠应缴纳的物业服务费5,613元。原告曾多次以多种形式向被告催交以上费用，但其未予理睬。故提起诉讼，请求依法判如诉请。原告温馨物业公司在举证期限内提交其《营业执照》、法定代表人身份证明、《物业服务合同》、《楼宇交接书》及物业费催缴函《照片》等证据，拟证明其所事实及理由成立。被告杨忠毅既未递交书面答辩意见也未提交证据材料。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告温馨物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：物业服务、家政服务、装饰装修、小百货超市、中介服务。凯里市“中宇·金泉一品”系贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司（下简称中宇房产公司）开发的房产项目，被告杨忠毅系凯里市“金泉一品”小区2-2-102号商品房的业主，该商品房的建筑面积为150.88平方米。2012年12月22日，以中宇房产公司为委托方（甲方）、温馨物业公司为受托方（乙方），双方就“中宇·金泉一品”小区物业管理事宜签订《物业服务合同》。约定：甲方选聘乙方为“中宇·金泉一品”小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年即2013年1月1日至2016年12月31日止；委托服务事项：服务建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；物业服务费包括小区综合管理、房屋及公共设施设备日常维护、公共秩序维护、保洁服务、设备运行以及其他公共性收费，标准为：（1）多层建筑（无电梯）物业服务费为0.6元/平方米/月；（2）高层建筑物业服务费为1.0元/平方米/月。2013年9月1日被告杨忠毅与原告办理结房手续。前述物业服务合同签订后，原告为该小区提供了相应的物业服务。服务合同约定的期限届满后，原告虽未续签订合同，但仍继续为该小区提供物业服务至2019年6月30日。在原告为“金泉一品”小区提供物业服务期间，被告杨忠毅未交纳2014年5月1日至2019年6月30日的物业管理服务费，原告温馨物业公司经通过在被告房屋大门上张贴《物业费催缴公函》等方式催收未果后，而提起本案诉讼。在本院通过法院邮政专递送达被告潘定州诉讼材料时其拒收。庭审中，因被告杨忠毅未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告温馨物业公司与被告杨忠毅居住的“金泉一品”小区开发商中宇房产公司签订的前期《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。该合同对作为业主的被告具有法律约束力。因原告依约为“金泉一品”小区提供了相应的物业管理服务，被告亦应支付原告物业管理费用，现其未缴纳物业服务费的行为有悖于法律规定。又据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告如认为原告提供物业服务有重大瑕疵或提供物业服务时给被告造成损失的，可依法主张权利，但不能成为其不交纳物业管理费的正当理由。故原告主张被告支付其2014年5月1日至2019年6月30日的物业服务费5,613元（150.88㎡×62月×0.6元）的诉请，事实清楚、证据充分，亦于法于约有据，本院应予支持。被告在本院通过法院邮政专递送达诉讼材料时拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院依法视为送达并缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨忠毅在本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司物业服务费5,613元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨忠毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇二〇年三月十三日书记员  李芹芹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初245号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人田瑞松，男，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省鄱阳县。曾因盗窃于2009年6月3日、6月19日分别被行政拘留七日、十日；因盗窃于2018年5月1日被浙江省杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；又因犯故意伤害罪于2010年1月25日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2017年1月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪于2017年7月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪于2019年4月17日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕3403号起诉书指控被告人田瑞松犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同月9日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年3月13日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人田瑞松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日17时9分许，被告人田瑞松到瑞安市××××早托班内，窃取被害人董某放在早托班二楼前台充电的iphoneX手机1部。经认定，被盗手机价格为人民币5493元。 2019年12月3日，被告人田瑞松被公安机关抓获。 在审查起诉阶段，被告人田瑞松自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人田瑞松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人万某、周某、金某的证言，刑事判决书，释放证明，专用票据，价格认定结论书，现场监控，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田瑞松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田瑞松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；能自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议为有期徒刑八个月，并处罚金，该量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田瑞松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人田瑞松退赔被害人董某经济损失人民币5493元。款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇二〇年三月十三日 （代）书记员 余霜晨阳
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终69号上诉人（一审原告）侯良奎，男，汉族，1971年9月25日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地:重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。一审第三人重庆天骄爱生活服务股份有限公司。住所地:重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人汪香澄,总裁。上诉人侯良奎因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）、一审第三人重庆天骄爱生活服务股份有限公司(简称天骄爱生活公司)工伤认定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，天骄爱生活公司具有合法的用工主体资格，侯良奎在天骄爱生活公司物业管理的永川世外桃源小区从事保安工作，该公司于2016年12月至2018年10月为侯良奎在重庆市渝中区社会保险局参加了工伤保险。侯良奎的工作分为白班和晚班，白班的工作时间为7时至19时,打卡集合时间为6时40分，公司规定每月有四天休息时间，如果有事需要休息需提前一天告知值班班长。2018年3月10日，侯良奎下班后回到其兄弟侯良长位于永川区卫星湖办事处石脚街X号的家中。侯良奎2018年3月11日应上白班，但该日早晨自觉身体不适，遂于6时6分给公司保安班长蔡新建打电话表示希望休假，蔡新建以休假需提前告知且当日值班人员都已安排好了为由，对侯良奎的休假请求未予准许。同日6时55分，侯良长用侯良奎的手机打电话给蔡新建，称侯良奎确实生病了需要请假，蔡新建遂准许了侯良奎的请假要求。之后，侯良奎在经过永川区省道109石脚迹街道路段时，被案外人凌永驾驶的机动车刮撞发生交通事故受伤，后经道路交通执法部门认定侯良奎在本次事故中无责任。侯良奎受伤后被送至永川区中医院住院治疗，出院诊断为：1、双侧上颌骨骨折（双侧上颌窦前壁、外侧壁骨折，双侧上颌骨颧突，右侧上颌骨骨体骨折）；2、鼻骨骨折；3、双侧蝶骨大翼骨折；5、闭合性颅脑损伤轻型；6、全身多处软组织损伤；7、下颌骨骨折（下颌体骨折伴畸形，右侧下颌头粉碎性骨折伴脱位）；8、左腘窝裂伤；9、双侧翼突内外侧板骨折；10、左足第2、3跖骨骨折；11、双眼顿挫伤；12、球结膜下出血；13、右第3、4、5肋骨骨折；14、鼻中隔骨折。2019年3月7日，侯良奎向渝中区人社局提出工伤认定申请，渝中区人社局于同年3月8日决定受理，并于同日向天骄爱生活公司发出《工伤认定限期举证通知书》。渝中区人社局经调查后，于2019年4月30日作出《不予认定工伤决定书》，对侯良奎所受伤害不予认定为工伤，并分别于同年5月6日、5月8日直接送达侯良奎和天骄爱生活公司。侯良奎不服该《不予认定工伤决定书》，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝中区人社局具有作出是否认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条对应当认定为工伤或视同工伤的情形作出了具体规定，其中“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，才能认定为工伤。本案中，侯良奎受到非本人主要责任的交通事故伤害，故本案争议焦点在于侯良奎所受交通事故伤害是否是在上下班途中发生。侯良奎认为其系在前往公司上班途中发生交通事故受伤，受伤后其兄弟侯良长才用其电话向公司保安班长蔡新建请假，故其伤情应当认定为工伤，但侯良奎在庭审中并未提供相关证据予以佐证，证明其受到事故伤害系在请假之前。而根据渝中区人社局提交的《工伤认定调查笔录》及证人蔡新建、龙廷兵的出庭作证的证言，能够相互印证，证明侯良奎在发生交通事故之前已由其兄弟侯良长代其向保安班长蔡新建打电话请假，蔡新建在电话中同意了侯良奎的请假申请，该请假方式也符合用工单位的管理规定。因此，渝中区人社局认为侯良奎所受交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于应当认定为工伤或视同工伤的情形，并作出的不予认定为工伤的决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，侯良奎要求撤销本案被诉行为的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯良奎的诉讼请求。侯良奎不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：一审认定的证人证言虚假，相互矛盾，侯良奎请假并未获得公司同意，故侯良奎吃了感冒药后去上班，途中因交通事故受伤应认定为工伤，一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人及第三人未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝中区人社局具有对辖区内企业员工进行工伤认定的法定职责。渝中区人社局依法受理了侯良奎的工伤认定申请，依法进行了调查，在规定的期限内作出了《不予认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序合法。本案主要的焦点问题为：侯良奎是否系上班途中发生的交通事故。侯良奎述称其系在前往公司上班途中发生交通事故，受伤后其兄侯良长才用侯良奎电话向公司保安班长蔡新建请假，故其伤情应当认定为工伤。为证明前述内容，侯良奎举示了2018年3月11日6：51:58分的通话记录，证明侯良奎同事张德成打电话给侯良奎时，系侯良长代接电话，当时已经发生了交通事故，且侯良长告知张德成侯良奎发生交通事故的情况；2018年3月11日6:55:01分侯良长用侯良奎手机打电话给蔡新建告诉他侯良奎因交通事故受伤不能上班须请假。张德成、蔡新建均否认该陈述，张德成陈述打电话时侯良长告诉他侯良奎生病到医院去了，蔡新建陈述侯良长电话告知他侯良奎确实感冒了要请假，自己便同意了；此外，胡灵利、龙廷兵等人的证言亦与张德成、蔡新建的证明内容相互印证。而且，根据侯良奎的陈述，其系6：50分发生交通事故，6：51分侯良长代侯良奎跟张德成通话约两分钟，6:55分侯良长打电话给蔡新建告知侯良奎出交通事故了需要请假，但侯良奎交通事故后拨打120的时间系7:00，侯良长在侯良奎发生交通事故后不先拨打120而是先与张德成聊天两分钟，再打电话给蔡新建请假明显不符合常理；加之，6点40分本应当在公司打卡集合，侯良奎却仍在距离公司约1个小时车程的地方，故侯良奎认为自己系上班途中受伤的理由缺乏证据不能成立，渝中区人社局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。侯良奎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人侯良奎负担。本判决为终审判决。审判长  张华荣审判员  应 禧审判员  张小明二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 怡
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢456号之一 申请执行人：刘东，男，1985年12月10日生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：李军，男，1986年9月14日生，汉族，住江油市。 申请执行人刘东与被执行人李军买卖合同恢复执行一案，四川省江油市人民法院作出的（2016）川0781民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款130000元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年12月7日查封了被执行人所有的位于江油市房屋一套，因该房系安置房，未办理产权登记，现无法处置。其余未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索。现经本院电话约谈申请执行人，将被执行人法人限制高消费，被执行人纳入失信，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)川0781民初1812号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人刘东在发现被执行人李军有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年三月九日 书记员 钟馨玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执280号 申请执行人义乌辉煌节能设备有限公司，住所地义乌市国际家居城。 法定代表人吴晓芝。 被执行人义乌新世纪外国语学校，住所地义乌市。 法定代表人郭胜华。 申请执行人义乌辉煌节能设备有限公司与被执行人义乌新世纪外国语学校承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）浙0782民初14207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌辉煌节能设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人义乌新世纪外国语学校归还申请执行人义乌辉煌节能设备有限公司设备款836500元及违约金。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人义乌新世纪外国语学校发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌新世纪外国语学校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌新世纪外国语学校逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌新世纪外国语学校的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人义乌新世纪外国语学校有存款607836.54元已裁定扣划。扣除执行费11417元、案件受理费5297元，本案执行标的已执行到位586419.54元。此外暂未发现被执行人义乌新世纪外国语学校有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌新世纪外国语学校拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌新世纪外国语学校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌辉煌节能设备有限公司，其没有异议。 综上，被执行人义乌新世纪外国语学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执280号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  丁义斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱修颉
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初673号原告：顾光林，男，1958年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：龚清炎，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告顾光林与被告龚清炎买卖合同纠纷一案中，原告顾光林于2020年3月34日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾光林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告顾光林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告顾光林撤回起诉。本案案件受理费186元，减半交纳93元，由原告顾光林负担。审 判 员 尚维洪二〇二〇年三月二十四日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终353号上诉人（原审原告）：湖南龙铨商贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典B座2幢3311房。法定代表人：高育明。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南图兰朵花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路3号第2栋整栋。法定代表人：张殷伟。委托诉讼代理人:孙志国，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天友酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路5号第5栋全部。法定代表人：张峥。被上诉人（原审被告）：张殷伟，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：黎波，男，1958年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：张峥，女，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：何铮，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南龙铨商贸发展有限公司（以下简称龙铨公司）与被上诉人湖南图兰朵花园酒店有限公司（以下简称图兰朵公司）、湖南天友酒店管理有限公司（以下简称天友公司）、张殷伟、黎波、何铮、张峥民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙铨公司上诉请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6896号民事裁定书；2指令长沙市雨花区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、起诉担保人是龙铨公司法定权利，不受债务人是否进入破产程序的影响，亦可在破产受理后、破产程序终结前进行；2、本案不存在重复起诉情形；3、本案不存在重复获益情形；4、剥夺了债权人司法救济权，龙铨公司要求保证人承担保证责任是正当合法的，人民法院应当受理。图兰朵公司辩称，1、龙铨公司已经申报债权1627万元，并已经初步确认，只是债权表还没有经过债权人会议表决；2、现在破产管理人还没有进行债权清偿；3、关于担保人的担保责任由法院依法处理。黎波、张殷伟辩称，请法院依法公正处理。何铮、张峥、天友公司未提出答辩意见。龙铨公司向一审法院起诉请求：1．龙铨公司对张殷伟持有的图兰朵公司90%股权享有质权，对张峥持有的图兰朵公司10%股权享有质权，龙铨公司就拍卖、变卖该质押物所得价款享有优先受偿权；2.黎波对借款本金1500万元及相应利息承担连带担保责任（截止2019年1月21日的利息为162.8万元，从2019年1月22日起至实际支付之日止的利息以1500万元为基数，按月利率2%的标准计算）；何铮对借款本金1000万元及相应利息承担连带担保责任（截止2019年1月21日的利息为114万元，从2019年1月22日起至实际支付日止的利息以1000万元为基数，按月利率2%的标准计算);3.本案所有诉讼费用由张殷伟、黎波、何铮、张峥、天友公司、图兰朵公司承担。一审法院认定事实：长沙市雨花区人民法院于2019年1月11日作出(2019)湘0111破2号民事裁定书，裁定：“受理申请人湖南图兰朵花园酒店有限公司、湖南天友酒店管理有限公司的破产重整申请。”在该案审理中，龙铨公司作为债权人，已就本案中的全部债权在该破产重整案件中进行了申报，该破产重整案件仍在审理中。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，其中龙铨公司系债权人，张殷伟、图兰朵公司、天友公司系债务人，黎波、何铮系担保人。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款虽规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”。但本案中龙铨公司作为债权人既起诉了保证人即黎波、何铮，要求其承担保证责任，又起诉了债务人即张殷伟、图兰朵公司、天友公司，要求其承担清偿责任。龙铨公司已作为债权人就本案中的全部债权在一审法院已受理的(2019)湘0111破2号关于图兰朵公司、天友公司的破产重整案件中进行了申报，故本案中龙铨公司要求图兰朵公司、天友公司承担清偿责任，系重复起诉，龙铨公司亦存在重复获益可能，其起诉不符合法律规定，现已受理，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回湖南龙铨商贸发展有限公司的起诉。案件受理费121568元，予以退还。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。从本案来看，龙铨公司提起诉讼的时间是在一审法院受理湖南图兰朵花园酒店有限公司、湖南天友酒店管理有限公司的破产重整申请之后，且龙铨公司已作为债权人就本案中的全部债权在图兰朵公司、天友公司的破产重整案件中进行了申报，根据上述会议精神，对龙铨公司就债务人提出的民事诉讼应不予受理。综上所述，龙铨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年三月二十三日书记员 赵 翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执9号 申请执行人：李思华，女，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：黄鑫，男，1987年4月14日出生，汉族，住博白县。 申请执行人李思华与被执行人黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）桂0923民初1146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李思华于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人黄鑫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的黄鑫向李思华偿还借款本金141500元及利息，并负担案件申请执行费3805.54元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 华
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108破17号之一 申请人：杭州幻彩骑兵动漫设计有限公司管理人。 2020年3月26日，杭州幻彩骑兵动漫设计有限公司（以下简称幻彩骑兵公司）管理人向本院提出申请，称经管理人核查，截止2020年3月23日，幻彩骑兵公司已经审查确认的债权为529168.29元，而幻彩骑兵公司无任何资产。据此，幻彩骑兵公司资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力，且财产不足以清偿破产费用，符合破产条件，故提请裁定宣告幻彩骑兵公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：根据管理人的工作报告以及第一次债权人会议召开的情况，幻彩骑兵公司有债权人3家，管理人审核认定的债权金额共计191438.26元，另有职工债权337730.03元。因幻彩骑兵公司无任何财产，不足以清偿破产费用，故应宣告幻彩骑兵公司破产并终结破产程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州幻彩骑兵动漫设计有限公司破产； 二、终结杭州幻彩骑兵动漫设计有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蓝钦如 审 判 员  沈一伟 人民陪审员  杜文华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保15号之一申请人：大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行，统一社会信用代码91210211058096228G，住所地大连市甘井子区革镇堡街道中革街17号。负责人范洪刚，系行长。被申请人：大连中邦窗业有限公司，统一社会信用代码912102005598071209，住所地大连市甘井子区辛艺街40号。法定代表人房建敏，系该公司董事长。被申请人：大连中天安全玻璃有限公司，统一社会信用代码912102127969499666，住所地大连市旅顺口区江西街道和悦街9号。法定代表人高刚，系该公司董事长。大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行诉大连中邦化学工业股份有限公司、大连中邦窗业有限公司借款合同纠纷一案，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行会于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连中邦化学工业股份有限公司、大连中邦窗业有限公司名下的银行存款人民币550万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行会已提供相应担保。本院经审查认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人大连中天安全玻璃有限公司名下位于大连市旅顺口区，建筑面积576.46，权证号为：房权证旅房字第××号的房屋一套，查封期限三年。查封被申请人大连中天安全玻璃有限公司名下位于大连市旅顺口区，建筑面积356.40，权证号为：房权证旅房字第××号的房屋一套，查封期限三年。查封被申请人大连中天安全玻璃有限公司名下位于大连市旅顺口区，建筑面积166.11，权证号为：房权证旅房字第××号的房屋一套，查封期限三年。查封被申请人大连中天安全玻璃有限公司名下位于大连市旅顺口区，建筑面积336.82，权证号为：房权证旅房字第××号的房屋一套，查封期限三年。查封被申请人大连中天安全玻璃有限公司名下位于大连市旅顺口区，土地面积4552.14平方米，土地证号为：旅顺口区集用（2007）字第040604013号的土地，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。此页无正文审判员  李万康二〇二〇年三月十一日书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终178号 上诉人（原审被告）：张励，女，1971年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审原告）：浙江国大雷迪森酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区天水街道体育场路333号五楼505室，统一社会信用代码91330000780479226M。 法定代表人：叶泰山，董事长。 上诉人张励因与被上诉人浙江国大雷迪森酒店管理有限公司劳动争议一案，不服杭州下城区人民法院（2019）浙0103民初5633号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张励上诉称，上诉人在2008年6月1日至2011年12月31日期间在兰州雷某森酒店工作，担任副总经理一职。工作期间，用人单位未和上诉人签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的责任在用人单位。再者，上诉人在兰州工作生活，如由杭州法院审理本案，将会使上诉人奔波于杭州、兰州间，会严重影响上诉人现在的工作，不利于保护劳动者的权益。故为了更好的保障和维护劳动者的合法权益。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案送兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案系用人单位浙江国大雷迪森酒店管理有限公司提起的确认劳动关系不存在的诉讼，其所在地在杭州市下城区，故原审法院受理本案符合法律规定，具有管辖权。上诉人张励要求移送审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月十二日 书记员 庄露婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢278号之一申请执行人:天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人：天津市三力异型胶带厂，住所地天津市北辰区线河二村。法定代表人：梁国强，厂长。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市三力异型胶带厂行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2009）辰行执字第89号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年三月十三日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32594号原告：廖江柏，男，汉族，1963年9月25日出生，身份证住址湖南省涟源市，委托代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所。被告：牛小平，女，汉族，1971年9月13号出生，身份证地址湖北省枣阳市，被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号，统一社会信用代码914403000561682595。负责人：王宏伟。委托代理人：雷平，男，汉族，身份证住址广东省翁源县，本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院申请撤回对被告牛小平、富德财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖江柏撤回对被告牛小平、富德财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费已依法减半收取人民币1967元，由原告廖江柏承担。审判员 王    辉二〇二〇年三月三日书记员 薛晓媚（兼）
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1901号 申请执行人：刘立军,男,1969年6月8日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平组。 法定代表人：葛方亮，总经理。 本院在执行刘立军与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、向攀枝花市仁和区煤管局调查，被执行人煤矿在计划关闭范围内，但目前尚未实施关闭。如关闭可能会有政府下拨的奖补资金，本院将会在煤矿关闭时对其奖补资金进行冻结。6、向攀枝花市国土资源局仁和分局调查，被执行人交有采矿权价款，但该款项需在煤矿关闭并做好环境治理后，经申报核定具体金额后，逐级审批完毕才具备支付条件。本院将在近期内完成对该款项的冻结。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1901号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执180号之一申请执行人：林廷元，男，1961年7月13日出生，汉族，滁州安居房地产开发有限公司董事长，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被执行人：施礼仁，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初4195号法律文书已经发生法律效力，被执行人施礼仁未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人林廷元于2020年1月6日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人施礼仁送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月7日、2020年2月28日和2020年3月19日先后三次通过网络查控系统查询被执行人施礼仁的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年3月24日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人施礼仁名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人施礼仁的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年1月8日、2020年2月28日和2020年3月10日冻结被执行人施礼仁名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人林廷元应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人施礼仁有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人施礼仁限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额1495000元（包括执行费17350元）。本院于2020年3月23日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二〇年三月二十七日代理书记员  沈 浩
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执恢2478号申请执行人：重庆强立建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇兴隆街一号，统一社会信用代码915001122032935010。法定代表人：李大泽，总经理。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，总经理。被执行人：重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号附一号第三层，统一社会信用代码91500103202945715B。法定代表人：李洪明，执行董事。被执行人：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804，企业注册号企合渝总00484。法定代表人：米务军，董事长。被执行人：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号A座11楼，企业注册号500000400007404。法定代表人：米务军，董事长兼总经理。依据已经发生法律效力的（2012）渝北法民初字第11189号民事判决书，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：租赁、安拆费465172元、违约金100000元及迟延履行利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人重庆鸿川高新科技发展有限公司名下有一套房产，重庆市泰诚建设工程有限公司名下有多套房屋，重庆万康房地产开发有限责任公司名下有一辆车；此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执恢2478号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 扈家瑜审判员 江显政二〇二〇年三月二十七日书记员 肖清清
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1022民初193号 原告：许惠，女，汉族，1971年9月11日出生，甘肃省环县人。 被告：张璞，男，汉族，1978年11月7日出生，甘肃省环县人。 原告许惠与被告张璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠与被告张璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告房屋租赁费5000元（自2019年3月13日计至2020年3月12日）；2.判令被告向原告支付取暖费1981元（2019年至2020年度的取暖费）；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订《租房合同》，约定将原告位于环县宏泰建筑公司外接住宅东台2号（现为187号）3楼出租给被告使用，租期1年、租赁费每年13000元、租赁期间的水电费、取暖费由被告向原告及时足额支付。签订合同时，被告向原告支付3000元租赁费，下欠10000元向出具欠条一份，约定2019年4月13日付清。后被告于同年4月17日向原告支付5000元，再未向原告支付下剩款项。2019年至2020年的供暖费也至今未付。 被告张璞辩称，原告所述签订《租房合同》的时间、租赁房屋的位置、租赁期限、租赁费数额及已付8000元租赁费属实。其与原告签订《租房合同》后，因其无能力按期支付下欠房屋租赁费，其与原告协商分期支付，原告同意。2019年11月份，原告要求其交清下欠房屋租赁费，其便告知原告无能力一次付清下欠房屋租赁费，只能搬走，原告同意。其只租住了6个月，期间的水电费已付清，所支付的8000元房屋租赁费已足够6个月的房租，且在供暖之前其已经搬离原告的房屋，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.《租房合同》一份，证明原、被告之间达成房屋租赁约定； 3.欠条一份，证明被告欠原告房屋租赁费的情况； 4.2018-2019年度取暖费增值税电子发票一份，证明被告租用原告房屋期间应交取暖费的数额。 对原告提交的上述证据，被告对证据第1、2、3项无异议，对证据第4项有异议，称其在供暖之前已搬离原告的出租屋，取暖费与其没有关系。 被告向本院提交以下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。原告无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告对原告提交的证据4异议的问题，被告称其在2019年供暖前已搬离原告家出租屋，且原告提交的是2018年至2019年度的取暖费票据，该证据不能证明2019年至2020年度的取暖费，故对原告的该项证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告许惠与被告张璞签订《租房合同》，约定将原告许惠位于环县宏泰建筑公司外接住宅东台187号（原东台2号）3楼（内有三室一厅、一厨一卫）出租给被告张璞使用、租期1年（2019年3月13日至2020年3月14日）、租赁费13000元、租赁期间的水电费、取暖费由被告张璞向原告许惠及时足额支付。签订合同时，被告张璞向原告许惠支付3000元租赁费，下欠10000元向原告许惠出具欠条一份，约定2019年4月13日付清。被告张璞于同年4月17日向原告许惠支付5000元，下剩租赁费至今未付。双方对解除合同的时间说法不一，原告许惠称，被告张璞是2019年12月1日搬走，并在搬走当天通过微信转账向其支付了下剩的电费15元，被告张璞搬家时，其还帮忙给搬东西，被告张璞应诉时称,2019年11月份，原告许惠要求其一次性付清下剩房屋租赁费，其因无能力支付，便搬离所租住的原告许惠出租屋。 本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告虽约定租赁期限一年，但因被告不能依约支付租金，提前搬离原告出租屋，《租房合同》终止，被告应向原告支付合同终止前未支付的房屋租金。关于《租房合同》终止时间的问题。双方对被告搬离原告出租屋的时间说法不一，原告称被告是2019年12月1日搬离其出租屋的，根据被告应诉时的陈述，2019年11月份，被告尚未搬离原告出租屋，故被告搬离原告出租屋的时间应确定为2019年11月30日。双方在《租房合同》第六项约定“任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。”，被告未提供其搬离前一个月向原告通知的相关证据，由其承担举证不能的不利后果，故《租房合同》终止的时间应确定为2019年12月31日。关于原告主张的取暖费问题。原告主张的是2019至2020年度的取暖费，而提供的证据是2018至2019年度交纳取暖费的票据，与本案无关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付所欠房屋租赁费的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告张璞于本判决生效后30日内向原告许惠支付所欠房屋租赁费2395元。 二、驳回原告许惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李 雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5811号 原告：尹荣，女，1962年12月20日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于平，女，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：陈有余，男，1963年11月14日生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告尹荣与被告陈有余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣及其委托诉讼代理人于平、被告陈有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈有余给付原告欠款本金31282.93元，并自起诉之日即2019年11月29日起以本金31282.93元按照年利率6%计算利息，至执行完毕之日止。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈有余系陈淑云弟弟，陈淑云因病已于2019年10月5日去世。2018年9月20日起被告陈淑云因生活所需，分四次在原告尹荣处共借款70500元。陈淑云去世前原告多次要求其偿还借款，其没有按约定偿还本金及利息。现陈淑云已经去世，其女儿代晓会放弃对已查明的社保账户余额的继承。作为第二顺位的继承人陈有余领取了该笔款项计31282.93元。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告在继承遗产的范围内偿还原告本金及相应利息，并承担本案的诉讼费。 陈有余辩称，我不同意偿还此笔欠款31282.93元，我确实取走了陈淑云养老待遇终止一次性结算金额31282.93元，我不同意偿还的理由是因为陈淑云有病的时候的花销都是我花的，陈淑云是我姐姐，陈淑云父母已经去世，陈淑云的父亲也就是我的父亲是1991年去世的，陈淑云的母亲也就是我的母亲是2005年去世的，陈淑云在1995年就已经离婚了，陈淑云只有一个女儿叫代晓会。这些都是有票据的花费，以前还有一些花费没有票据，没有票据的花费指的是从陈淑云发病到去世期间十三天的费用，比方说120的费用、给陈淑云买尿不湿等零碎东西的费用、陪床的租床费等费用都是我花的，都没有票据，我提交的九枚票据我没细算过，大概是15000元左右，我现在同意给付原告8000元，我同意给付的8000元是我支取31282.93元减去我为陈淑云治病垫付的费用，垫付的费用大约23000元左右，所以我现在同意给付原告8000元。 本院经审理认定事实如下：陈淑云（已去世）在尹荣处借款，2018年9月20日陈淑云给尹荣出具金额为50000元欠条一枚；2019年4月19日陈淑云给尹荣出具金额为6500元欠条一枚；2019年5月14日陈淑云给尹荣出具金额为10000元借条一枚；2019年5月17日陈淑云给尹荣出具金额为4000元借条一枚。陈淑云未偿还上述借款。陈淑云的弟弟陈有余已经领取陈淑云“养老待遇终止一次性结算确认单”载明的金额31282.93元。（其中包括丧葬费1200元；抚恤金18812.10元；个人账户余额9389.62元；补发金额1881.21元。） 本院认为，陈淑云在尹荣处借款事实清楚，权利义务明确，本院对尹荣提供的借条和欠条予以认定。因陈淑云已经去世，陈淑云的弟弟陈有余已经领取陈淑云“养老待遇终止一次性结算确认单”载明的金额31282.93元。（其中包括丧葬费1200元；抚恤金18812.10元；个人账户余额9389.62元；补发金额1881.21元。）陈有余应在继承陈淑云遗产实际价值范围内偿还此笔借款。因丧葬费和抚恤金不属于遗产范畴，故陈有余应偿还尹荣其已经领取的陈淑云个人账户余额及补发金额合计11270.83元。关于利息，因尹荣未提供证据证明双方关于利息及还款时间的约定，故应从2019年11月29日开始以本金11270.83元按年利率6%计算利息至给付完毕时止。关于陈有余辩解其为陈淑云垫付的费用，因其未提供充分证据证明该费用确系其本人垫付，且此部分费用中包含丧葬费用，故对陈有余的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈有余于本判决生效后在继承陈淑云“养老待遇终止一次性结算确认单”中遗产范围内立即偿还尹荣11270.83元及利息，利息以本金11270.83元从2019年11月29日开始按年利率6%计算至执行完毕时止。 二、驳回尹荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取291元，由陈有余负担105元；由尹荣负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二〇年三月七日 书记员  林 雪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6042号 原告：吕红燕，女，1964年4月30日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈绍君，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告吕红燕与被告陈绍君民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判；因被告陈绍君去向不明于2019年9月11日裁定转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。但因原告在2019年12月16日庭审中增加诉讼请求，故本院再次向被告公告送达法律文书，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吕红燕到庭参加诉讼，被告陈绍君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金叁万元及利息8700元整（利息按双方约定的年利息一分计算，从2016年9月15日起至2019年8月15日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告吕红燕于2019年12月16日庭审中增加诉讼请求：要求被告陈绍君支付利息从2019年8月16日起至付清日止。事实与理由：2016年9月15日被告陈绍君以资金周转需要为由，向原告吕红燕借款叁万元整并同时出具借条，且口头承诺在当年归还借款，后经原告多次催要，但被告至今仍不偿还借款。原告认为被告违约不还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告陈绍君未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 吕红燕围绕诉讼请求依法递交了2016年9月15日陈绍君出具的《借条》一份，证明陈绍君于2016年9月15日向吕红燕借款叁万元整，约定借款利息按年息1分计算等事实。陈绍君未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，吕红燕递交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对吕红燕递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 本院认为，吕红燕与陈绍君间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。陈绍君在向吕红燕借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息；因该借款未约定还款时间，故上述借款视为不定期借款，陈绍君可以随时返还，吕红燕也可以随时要求陈绍君返还，但应当给予陈绍君必要的准备时间；吕红燕以起诉的方式向陈绍君主张权利，答辩期间届满可以视为已经给予陈绍君必要的准备时间。因双方约定借款利息按年息1分即年利率10%计算，并未超过法律允许的年利率24%的范围。现吕红燕请求判令陈绍君返还借款叁万元并支付从2016年9月15日起至付清日止按年利率10%计算的利息，不违反法律的规定，本院依法予以准许。因陈绍君经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈绍君于本判决生效之日起十日内返还吕红燕借款叁万元，支付该款自2016年9月15日起至付清日止按年利率10%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由陈绍君负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  宋展鸥 人民陪审员  陈苏均 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周晓梦
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0181刑初60号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人代勇，男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月3日被清镇市公安局刑事拘留，2019年12月16日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人代勇犯贩卖毒品罪一案。清镇市人民检察院于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年3月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人代勇到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所周耀先律师为被告人代勇提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了物证黑色华为手机一部，受案登记表、立案决定书、指认照片、刑事判决书，证人刘某、朱某1、朱某2的证言，被告人代勇的供述与辩解，毒品检验意见，提取、扣押、搜查笔录等证据，指控被告人代勇的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。被告人代勇自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。建议对被告人代勇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人代勇对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明：2019年11月1日，刘某通过微信转账人民币300元给被告人代勇购买海洛因。被告人代勇收钱后从朱某1（已判刑）处购买了300元的毒品海洛因。被告人代勇在清镇市中环国际天桥下拿到毒品海洛因后到清镇市的金色湖城小区厕所内吸食部分。被告人代勇准备将剩下的一半送给刘某，当走到清镇市金色湖城门口时被清镇市公安局民警查获。民警当场从被告人代勇身上搜出海洛因疑似物，经称量净重0.08克。2019年11月1日清镇市公安局将查获海洛因毒品疑似物0.08克上交贵阳市公安局。2019年11月6日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检材中检出海洛因成分。另查明，2019年11月1日被告人代勇被查获时仅交代吸毒行为，未交代贩毒行为。2019年12月2，被告人代勇在贵阳市公安局云岩分局强制隔离戒毒所戒毒期间主动交代2019年11月1日被抓获时身上被搜出的海洛因是准备贩卖给吸毒人员刘某。贵阳市公安局云岩分局强制隔离戒毒所将案件线索移送清镇市公安局。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.黑色手机一部；2.受案登记表，抓获经过，被告人户籍信息；3.刑事判决书；4.挖线破案线索函；5.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；6.微信转账照片及指认照片；7.毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量表、毒品称量及取样表；8.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；9.毒品收据、（筑）公（毒）检字［2019］976号鉴定文书、鉴定意见通知书；10.证人刘某、朱某1、朱某2的证言；11.被告人代勇的供述与辩解；12.搜查、提取笔录；13.视频光碟等。本院认为，被告人代勇违反法律规定，明知是毒品而故意向他人有偿转让海洛因0.08克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人代勇在强制隔离戒毒期间主动交代自己有偿转让海洛因的犯罪事实，系自首。被告人代勇在收取毒资购买毒品后因自己吸食未及时将剩余毒品交付刘某即被民警抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。当场收缴的毒品应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。被告人代勇犯罪联系使用的黑色华为手机一部，应当予以没收。公诉机关指控被告人代勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：一、被告人代勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具黑色华为手机一部（串号8600010040660845），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年三月十八日书 记 员  宋尚永
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2505号申请执行人：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。被执行人：夏光，男，1960年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆长寿东方物业有限责任公司与被执行人夏光物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆长寿东方物业有限责任公司于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付其物业服务费909.6元及违约金，本院于同日立案执行。本院在执行中，申请执行人重庆长寿东方物业有限责任公司于2020年3月30日向本院申请撤销对被执行人夏光的执行申请。本院认为，申请执行人重庆长寿东方物业有限责任公司自愿撤销对被执行人夏光的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年三月三十一日书记员  杜 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15343号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。 负责人：熊礼文。 被执行人：李再华，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告李再华保险纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李再华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司41668元及利息（利息计算：以41668元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月20日计算至被告清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案受理费为841.7元（原告已预交），由被告李再华负担并直接支付给原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。因义务人李再华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有存款合计9837.8元，本院予以扣划，扣缴执行费50元后余9787.8元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无提出异议。本案共计已执行到位9837.8元，扣缴执行申请费50元后余9787.8元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15343号案终结本次执行程序。 被执行人李再华负有继续向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年三月十一日 书记员  覃思健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保128号 被申请人：王中磊，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人王中磊因犯盗窃罪，被判处罚金2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王中磊名下银行账户存款2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月十八日 书记员 徐宝明
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申45号王江浩：你因挪用资金一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初141刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2326号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你不具备挪用资金罪的主体资格，现行法律、司法解释没有把小区业主委员会成员列为挪用资金罪的“其他单位人员”；2.小区业主委员会不具备挪用资金罪的客体资格，涉案账户的资金属于全体业主而非业主委员会，故挪用资金不构成对业主委员会财产权的侵害；3.你没有挪用资金归个人使用的主观故意，挪用资金是为了使资金增值用于小区建设，挪用之前告知了业委会成员并在小区内张贴告示，原审法院未通知证人李腾东和孙春娟出庭作证，认定事实不清。你在本案立案前已将资金及投资收益转回业委会账户，没有造成财产损失，众多业主对你表示谅解，并给予补充授权，你的行为不应以犯罪论处。综上，请求本院再审对你宣告无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于主体和客体资格经查，依照最高人民法院《关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》、最高人民检察院《关于挪用尚未注册成立公司资金的行为适用法律问题的批复》以及两高《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的精神，作为被侵害对象的“其他单位”，既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性的组织，也包括为组织体育赛事、文艺演出或者其他正当活动而成立的组委会、筹委会、工程承包队等非常设性组织。因此，举轻以明重，连筹备中的公司或工程承包队等组织都可被视作刑法中的“其他单位”，而本案中朗景园业主委员会已获深圳市市场监督管理局颁发的机构代码证，且在银行开立了基本存款账户，有自己独立的财产，并以此为基础对外承担责任，更应属于挪用资金罪的“其他单位”，相应的，业主委员会成员亦可成为挪用资金罪的主体。综上，你申诉提出原判违反罪刑法定原则没有依据，不予采纳。二、关于主观故意和定罪经查，证人李某、肖某玉、贾某雷的证言证实，他们对你将业委会账户内的资金转存私人账户投资理财的事实不知情，上述三名证人虽未出庭作证，但三人证言均经法定程序提取并在庭审出示、质证，证言之间能相互印证，应予采信；证人贺某的证言证实，你未告知其投资股权资金的来源，其一直以为是你的私人存款；银行账单证实你先从业委会对公账户将资金转到个人账户，再用于个人投资，超过三个月未归还。上述证据证实你主观上具有挪用资金归自己使用的故意，客观上也实施了挪用资金超过三个月未还的行为，原判定罪准确；你主动退回资金属实，但原判量刑时已予以考虑，量刑适当，案发后部分业主对你表示谅解以及补充授权亦不影响定罪量刑。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1158号原告：昆明佳安物业管理有限公司，住所地：昆明市五华区林钢新村1号志城家园2幢1单元701号，统一社会信用代码：91530102719494208X。法定代表人：伍东风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田锡华，男，汉族，1962年6月16日生，住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。系该公司员工。被告：黄晓斌，男，住址：昆明市五华区。原告昆明佳安物业管理有限公司与被告黄晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，在该案件审理期间，原告昆明佳安物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明佳安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明佳安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明佳安物业管理有限公司承担。审判员 赵 刚二〇二〇年三月九日书记员 李艳青
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执178号之四 申请执行人：包进寿，男，藏族，1955年1月12日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：韩有才，男，撒拉族，1968年1月7日出生，住青海省乌兰县。 包进寿申请执行韩有才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执12号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人韩有才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩有才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩有才在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币1384.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  祁世祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保329号 申请执行人：泸州龙驰腾祥贸易有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区。 法定代表人：邬波。 被申请人：宁波宏盛富通供应链管理有限公司，住所地宁波市江北区。 法定代表人：侯建。 被申请人：四川省国新联程物流集团有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：张万松。 被申请人：达州市福鑫物流有限公司，住所地达州市经济开发区。 法定代表人：胡德才。 被申请人：四川国新联程物资贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：王清德。 被申请人：四川省国新联程煤炭运销有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：李玉桥。 被申请人：四川国新国际贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：周晓东。 被申请人：四川国新联程石油化工有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：药七一。 被申请人：昆明甬泽达供应链管理有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区。 法定代表人：赵强。 被申请人：宁波宏盛富通控股有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。 法定代表人：赵强。 本院依据（2020)川0504民初293号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人宁波宏盛富通控股有限公司、昆明甬泽达供应链管理有限公司、四川国新联程石油化工有限公司、四川国新国际贸易有限公司、四川省国新联程煤炭运销有限责任公司、四川国新联程物资贸易有限公司、达州市福鑫物流有限公司、四川省国新联程物流集团有限公司、宁波宏盛富通供应链管理有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值24000000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇二〇年三月十九日 书记员  何琦玥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1015号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：武飒，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人武飒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计21248.73元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为皖LXXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的21248.73元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢610号沈阳市大东区国有资产管理办公室：沈阳市大东区国有资产管理办公室与于晓萍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1102元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，沈阳市大东区国有资产管理办公室向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民特4号   申请人：王燕。   申请人王燕申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人王燕称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人与申请人父亲离婚多年，自2007年申请人多次联系被申请人均联系不到被申请人，申请人于2016年4月18日在派出所已经报案，被申请人至今下落不明已满四年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人死亡。   经审理查明：下落不明人燕淑云，女，1957年4月9日生，汉族，户籍地唐山市古冶区唐家庄老工房24楼2门2号，   原住唐山市××区，系申请人王燕的母亲。被申请人燕淑云于2007年10月走失，至今未归。申请人王燕申请宣告燕淑云死亡后，本院于2019年3月29日在河北法制报发出寻找燕淑云的公告。法定公告期间为一年，现已届满，燕淑云仍然下落不明。上述事实有唐山市古冶区唐家庄街道东工房社区居民委员会出具的证明2份、（1994）东民初字第20号民事调解书复印件1份、独生子女父母光荣证复印件1份、唐山市公安局唐家庄派出所出具的证明1份、唐山市公安局唐家庄派出所出具的事项变更登记页复印件（盖章）1份、唐山市公安局唐家庄派出所出具的常住人口登记表复印件（盖章）2份、唐山市公安局唐家庄派出所出具的报警案件登记表复印件1份、唐山市公安局唐家庄派出所出具的证明复印件1份、唐山市古冶区古冶工业管理处出具的证明复印件1份、证明人韩丽君出具的证明1份所证实。   本院认为，被申请人燕淑云自2007年10月走失后一直下落不明，本院依法发出寻找下落不明人公告一年届满后，仍不明其下落。根据相关法律规定，燕淑云已符合被宣告死亡的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：   宣告燕淑云死亡。   本判决为终审判决。   审判员 张 杰     二〇二〇年三月二十九日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。   申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。   第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。   公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初317号原告：黄长妹,女,汉族,1956年3月9日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人:马骏，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈广成,男,汉族，1993年1月2日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码：91330300712516697J。住址：浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：何倩文，女，苗族，1993年5月17日生，住贵州省安顺市西秀区。系中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。原告黄长妹诉被告陈广成、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告黄长妹于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长妹申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄长妹撤回起诉。案件受理费已减半收取139元，由原告黄长妹负担。审判员  胡愈二〇二〇年三月三十一日法官助理陈正勤书记员陆窑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6767号原告：樊素云，女，汉族，1968年2月17日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师，特别授权。被告：乔素兰，女，汉族，1957年1月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。原告樊素云诉被告乔素兰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊素云的委托诉讼代理人王亦丰、被告乔素兰的委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的预付款95200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告与被告协商，拟组织洛阳商业中等专业学校的学生到外地实习，被告要求原告先期支付合同预付款以便签合同。原告在2016年12月19日至2017年1月26日以原告在中国银行的账户向被告乔素兰在中国建设银行账户转款四次，共计95200元，但被告至今没有和原告签合同，也拒绝退还原告支付的预付款。现诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告乔素兰辩称：一、原告诉讼答辩人主体错误，答辩人不是本案适格被告。答辩人在洛阳商业中等专业学校招生办工作期间，2016年12月份，答辩人所任职洛阳商业中等专业学校与原告樊素云经营的苏州凡磊服务外包有限公司达成口头协议，拟组织洛阳商业中等专业学校的学生到外地实习。答辩人和原告就没见过面，也不认识，更谈不上签定合同，是洛阳商业中等专业学校借用答辩人的银行卡转账，该款项用于学校正常开支，不是答辩人个人使用，答辩人也不是合同主体，原告将答辩人作为被告主体错误。二、原告樊素云也不是本案适格当事人。根据《公司法》第三条：公司是企业法人。《民事诉讼法》第四十八条：法人由其法定代表人进行诉讼。本案发生的合同行为是在苏州凡磊服务外包有限公司和洛阳商业中等专业学校之间产生的，实际履行也是由双方实施的，苏州凡磊服务外包有限公司为企业法人，法定代表人为辛云涛，原告是该公司的股东，也是该公司的财务会计，转帐的行为仅仅是原告履行职务行为的一种正常工作，而不是原告做为合同主体履行合同义务的行为，原告也不是双方之间签订合同的主体，故原告樊素云不能作为本案原告主张权利。三、预付款的性质是当事人在合同成立后一方向对方先行支付的款项，如不履行合同而致合同解除时，预付款应当返还；如履行合同后，预付款应当折算为合同履行款在总合同款项中扣除。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，分析认定本案事实如下：原告樊素云系苏州凡磊服务外包有限公司的股东，与该公司法定代表人辛云涛为夫妻关系，被告乔素兰为洛阳商业中等专业学校老师。崔雅函在担任洛阳商业中等专业学校书记期间代表学校商谈组织学生到外地实习事宜，辛云涛和樊素云通过银行转账方式向洛阳商业中等专业学校及其指定的个人账户支付费用，包括许晓燕、乔素兰等人的账户。原告樊素云在2017年1月8日、2017年1月27日、2017年2月12日分4次向被告乔素兰银行账户转款共计95200元。2016年12月份洛阳商业中等专业学校组织部分学生到樊素云联系的外地公司实习，樊素云经营的苏州凡磊服务外包有限公司给洛阳商业中等专业学校出具了洛阳商专费用明细表，确认已接收部分学生实习。后因合同履行产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系因洛阳商业中等专业学校与樊素云就组织学生到外地实习产生的纠纷，乔素兰收到樊素云转款基于其担任学校老师，且乔素兰收款账号由学校提供，本案系因履行学生实习事宜产生的纠纷，乔素兰作为洛阳商业中等专业学校老师，与樊素云不相识，樊素云并非没有依据向乔素兰转款，乔素兰分四次收取樊素云转款95200元不符合不当得利的法定构成要件。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告樊素云的诉讼请求。本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告樊素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年三月十六日书记员  丁丽鸟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初180号原告：方刚，男，1988年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被告:李东阳，男，1967年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告方刚诉被告李东阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告方刚及其委托诉讼代理人汤景辉、被告李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方刚向本院提出诉讼请求：判令被告李东阳给付原告劳务款43920元。事实与理由：被告雇佣原告为其开车送货。2018年3月4日经结算，被告欠原告劳务款19000元，并向原告出具欠条。2019年1月22日，原、被告对2018年3月4日之后的劳务款进行结算，被告欠原告劳务款24920元，向原告出具欠条，并就上述19000元劳务款重新向原告出具欠条。后原告多次向被告索要劳务款，被告拒不支付。被告李东阳辩称：我雇佣原告为我家批发部开车送货，对19000元劳务款无异议。2018年9月30日，我与原告协商，原告转为合作关系，承诺不再要求我支付2018年9月30日之后的劳务款，所以原告主张的24920元劳务款应减去2018年10月、11月、12月的劳务款9000元，现在我只同意给付原告劳务款34920元。针对被告李东阳的答辩，原告称：原、被告从未达成合作关系，原告也从未承诺不要求被告支付2018年9月30日之后的劳务款，不同意从劳务款中扣除9000元。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供开车送货劳务。2018年3月4日经结算，被告欠原告劳务款19000元，由被告于结算当日向原告出具欠条。2019年1月22日，原、被告对2018年3月4日之后的劳务款进行结算，被告欠原告劳务款24920元，由被告于结算当日向原告出具欠条，并就上述19000元劳务款重新向原告出具欠条，原告将被告于2018年3月4日出具的19000元欠条原件退还给被告。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原告为被告提供开车送货劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告李东阳欠原告劳务款共计43920元，有其出具给原告的欠条证明，本院予以认定。被告李东阳向原告出具欠条后，经原告催要仍未付款，现原告要求被告李东阳支付劳务款43920元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李东阳辩称其与原告于2018年9月30日达成了合作关系，原告放弃2018年9月30日之后的劳务款9000元，原告予以否认，被告李东阳也未提供充分的证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李东阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方刚劳务款43920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元。审判员  周思梦二〇二〇年三月五日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初169号原告：江西银行股份有限公司九江武宁支行。住所地：江西省九江市武宁县樟岭路301号南门小区5#楼。负责人：廖刚，行长。委托代理人：杨俊，系支行职员。被告：徐新荣，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县新宁镇交通路146号，现住武宁县。原告江西银行股份有限公司九江武宁支行与被告徐新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江武宁支行（以下简称“江西银行武宁支行”）的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、清偿信用卡透支款本金27329.95元及利息8512.37元，合计35842.32元；2、承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。理由为，2016年1月28日，原、被告签订了《江西银行信用卡申请表》（即申领我行信用卡，申请书编号为：1602011801501020），原告建议信用额度为3万元，约定还款方式为现金、支票或汇票。被告依《江西银行信用卡领用合约》的规定提交了领用信用卡所需的相关证明材料。原告于2016年2月26日审批通过并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，信用额度30000元。被告自2019年3月10日开始逾期。经原告催讨，被告至今未偿还。被告徐新荣未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年1月28日，被告徐新荣向原告江西银行武宁支行申领江西银行信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡收费项目及标准》、重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。作为甲方的原告与作为乙方的被告在领用合约中对利息和费用进行了约定“1、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日期按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。2、乙方超额使用甲方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，乙方应对超额部分按5%支付超限额。因利息、费用等导致信用额度的，属于超额使用信用额度。3、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。对账单中约定“1、甲方将根据乙方信用卡交易情况按月寄送对账单，持卡人有权在到期还款日前对不符的账单进行查询或异议申请。持卡人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。”还款中约定“信用卡失效后，乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而消灭。”领用合约中附有关于年费、补卡换卡费、挂失费、滞纳金、超限费等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元人民币；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××91、人民币永久信用额度为30000的信用卡并由被告持卡消费。截止2019年8月10日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金27329.95元、利息8512.37元（含违约金7094.67元），共计35842.32元。以上事实，有原告提供的江西银行信用卡申请表（含江西银行信用卡领用合约）、被告身份信息、交易明细、账户详细信息等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江西银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理江西银行信用卡时也表示愿意接受江西银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照江西银行卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江武宁支行信用卡人民币本金27329.95元、利息8512.37元（含违约金7094.67元），共计35842.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告徐新荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年三月二十七日书记员  张静静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执857号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。法定代表人：张建旺。被执行人：田树文，男，1976年7月29出生，汉族，住沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2781号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款141000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年三月二十二日书 记 员  钟 帅
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终105号 上诉人（一审原告）柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 负责人郑雪文，组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告)柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，局长。 一审第三人广西农垦新兴农场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇柳石路348号。 法定代表人覃国平，董事长。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步屯村民小组）因诉柳州市自然资源和规划局向广西农垦新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）作出土地行政登记行为一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，新兴农场于2018年7月向柳州市自然资源和规划局提交国有土地使用权确权登记发证申请报告，申请将位于柳州市柳江区××镇××农场××潭队东面3800442.24平方米的土地进行登记，其同时提交了《广西省地方国营新兴农场场间规划设计协议书》、场界地形图、农场间土地规划现场定界记录等权属材料。经受理、审核后，柳州市自然资源和规划局于2018年10月11日对涉案土地颁发了1003629号不动产权证，登记土地权利人为第三人新兴农场，权利类型为国有农用地使用权，权利性质为划拨，面积为3800442.24平方米。宜步屯村民小组2019年10月16日通过里雍镇人民政府信息公开知晓此颁证行为，2019年10月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销柳州市自然资源和规划局登记给新兴农场的桂（2018）柳州市不动产权第1003629号《不动产权证书》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。宜步屯村民小组以涉案的1003629号不动产权证所涉土地权属尚有争议，涉案土地包含有部分宜步屯村民小组土地为由，诉请撤销该1003629号不动产权证。争议的1003629号不动产权证系柳州市自然资源和规划局作为职权机关，依新兴农场申请并进行审查后作出的土地登记行为，该登记行为产生实体影响的利害关系人应是土地权利人及相邻土地权利人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。本案中，根据1956年12月签订的《广西省地方国营新兴农场场间规划设计协议书》，涉案土地已被划入新兴农场场界内，宜步屯村民小组主张争议土地部分归其所有，但其提供的证据却不能有效证实其主张，因此宜步屯村民小组与涉案土地不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组的起诉。 宜步屯村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审查明事实不清，审判程序不合法。1.涉案宗地范围内确实存在立冲村委管理的集体所有土地，《56协议》不能作为涉案不动产权证的来源依据。柳州市自然资源和规划局颁证前未组织相邻权利人宜步屯村民小组进行现场勘查签字确认，程序严重违法。2.一审法院对被诉颁证行为的合法性未进行实体审查，剥夺宜步屯村民小组的诉权。请求撤销一审裁定，查明事实真相后改判或发回重审。 通过查阅案卷，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中,宜步屯村民小组主张撤销颁发给权利人新兴农场《不动产权证书》的行政行为，应提供其与被诉行政行为具有利害关系的证据材料，即宜步屯村民小组应提供其为所主张地块的土地权利人的权属证书或相关确权凭证，否则，不足以认定其系被诉行政行为的利害关系人。截至本案二审期间宜步屯村民小组仍未提供前述适格证据材料，依法应确认其尚不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回其起诉正确。因起诉不符合法定条件的案件，人民法院不应进行实体审理，故一审法院对本案未进行实体审查并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法,依法予以维持。宜步屯村民小组的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初35号 原告：常德市农业农村局，住所地湖南省常德市武陵区人民路728号。 负责人：李百艳，该局局长。 委托诉讼代理人：安惜明，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘际中，男。 原告常德市农业农村局与被告刘际中不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德市农业农村局的委托诉讼代理人安惜明，被告刘际中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还工资款人民币27610元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告原系常德市农业农村局参照管理公务员。2018年1月5日，河南省社旗县人民法院作出（2017）豫1327刑初527号刑事判决书，判决：被告人刘际中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金十万元。被告人刘际中不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院2018年7月11日作出（2018）豫13刑终273号刑事判决书，以刘际中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，判决已发生法律效力，监禁地为河南省南阳市监狱。根据《行政机关公务员处分条例》第十七条第二款“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”之规定，经2018年12月4日常德市农业委员会党组会议集体研究，决定给予刘际中开除处分，自2018年1月5日起执行（见常农党组【2018】3号）。因社旗县人民法院和南阳市中级人民法院作出刑事判决书后未送达被告所在单位，致使原告未能及时停发被告工资、福利，造成国有资产流失，原告多次要求被告返还均遭拒绝。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 刘际中答辩称：1、我系原告单位参照公务员管理人员，因我被判处刑罚，原告根据公务员法给予我开除处分，我没有异议。2、我是受原告管理的，我与原告不是平等主体关系，对于发放的工资我主观上没有非法占有，原告诉称我非法占有是不成立的。3、原告在2018年12月10日才决定开除我，比我被判处刑罚的生效时间晚，但是这件事情推迟的原因不在我，是单位之间的问题，南阳市中级人民法院没有及时把判决书送达给原告，不是我的过错。原告在此期间向我发放生活费，是公务员法规定我应当享有的权利，原告只能在作出开除我的处分决定后停发我的相关待遇，而不能往前溯及到2018年1月。综上，我收到的常德市农业农村局所发2018年1月至11月工资27610元，是我的正当合法收益，不属于不当得利。 经审查，本院确定以下事实： 刘际中于2011年4月2日经常德市人事局审批，同意登记为参照公务员法管理机关（单位）工作人员。 2018年1月5日，河南省社旗县人民法院作出（2017）豫1327刑初527号刑事判决，判决刘际中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年零六个月；刘际中不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院，2018年7月11日，河南省南阳市中级人民法院作出（2018）豫13刑终273号刑事判决，以刘际中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年。现判决已发生法律效力。 2018年12月10日，刘际中所在单位中共常德市农业委员会党组作出《关于给予刘际中开除处分的决定》，认为刘际中身为国家公务人员，触犯了刑律，并根据《行政机关公务员处分条例》第十七条第二款规定，决定给予刘际中开除处分，自2018年1月5日起执行。该决定于2018年12月29日送达给刘际中。 刘际中被判处刑罚期间，常德市农业农村局向刘际中发放了2018年1月-2018年11月的工资合计27610元（2510元/月，含五险一金）。2019年5月29日，常德市农业农村局向刘际中下达《通知书》，要求刘际中于2019年6月15日前返还2018年1月起至2018年11月止的工资（含五险一金）人民币27610元。该通知书于2019年6月10日送达给刘际中。因刘际中未退还上述工资，常德市农业农村局遂向本院提起诉讼。 以上事实有《参照公务员管理机关（单位）工作人员登记表》、（2017）豫1327刑初527号刑事判决书、（2018）豫13刑终273号刑事判决书、个人工资查询、《关于给予刘际中开除处分的决定》及回单、《通知书》及回单等在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，常德市农业农村局根据刘际中所受刑罚情况，于2018年12月10日作出《关于给予刘际中开除处分的决定》，决定开除刘际中并自2018年1月5日起执行的决定，系常德市农业农村局根据相关法律规定所作出的决定，该决定不需以刘际中受到刑事处罚的生效为必要条件，且刘际中所受刑事处罚并未经再审宣告无罪或免予刑事处罚；该决定送达刘际中后，刘际中未在规定期限内提出异议，已经生效。根据该决定，刘际中于2018年1月5日起已被开除，常德市农业农村局据此主张本应停止发放的工资系错误发放，并行使追回权提起不当得利之诉，刘际中应当向常德市农业农村局返还2018年1月-11月发放的工资27610元。刘际中辩称常德市农业农村局于2018年12月10日才作出开除决定，停发工资不能溯及至2018年1月，因《关于给予刘际中开除处分的决定》已经生效，故本院对此辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 刘际中于本判决生效之日起十日内向常德市农业农村局返还27610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由刘际中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  曾淑芳 人民陪审员  石 妍 人民陪审员  文 力 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  王孟星 代理书记员  黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。