山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4348号原告：孔淑英，女，1959年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：张宁，女，1981年6月17日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：张玲，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告：张玲玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：张德兵，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平县茌山建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区中心街252号。法定代表人：李廷洋，董事长。委托诉讼代理人：李保陆，男，1967年9月10日出生，汉族，茌平县茌山建筑工程有限公司法律顾问，住山东省聊城市茌平区。被告：李廷洋，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李廷林，男，1957年3月25日出生，汉族，茌平县茌山建筑有限公司职工，与李廷洋系兄弟关系，住山东省聊城市茌平区温陈街道办事处吴胡同村041号。原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵诉被告茌平县茌山建筑工程有限公司（以下简称茌山公司）、李廷洋承揽合同纠纷一案，原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵于2019年11月13日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵之共同委托诉讼代理人孙佰川，被告茌山公司之委托诉讼代理人李保陆，被告李廷洋之委托诉讼代理人李廷林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告茌山公司、李廷洋共同支付欠款50000元及利息（自2019年11月13日起之还清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月10日，被告茌山公司中标茌平县文体中心图书馆工程，原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵的亲属张道和从被告茌山公司处承揽了水电安装项目，该工程于2011年12月20日竣工。2015年10月17日，结算，被告方欠张道和工程款300000元，被告李廷洋向张道和出具了欠条。2015年11月底，张道和生病住院，经多次催要，被告分多次支付200000元，余款迟迟拒绝支付，并于2018年1月16日再次发生争执致使张道和突发疾病住院。此后，经多次催要，被告于2018年2月24日支付50000元，尚欠50000元。此后，张道和与茌山公司发生生命权、健康权、身体权纠纷一案，张道和于2018年11月17日去世。此后，原告方多次向被告催要欠款未果，特诉至法院，请求判如所请。茌山公司答辩称：原告方要求被告茌山公司支付工程款50000元及利息的证据不足，其欠款来源是由于张道和承建茌平县文体中心、图书馆水电暖、消防工程时所欠的尾款，该欠款由于相关资料不齐全导致验收延迟，致使迟迟没有结算，直至2019年9月份才将工程款支付给茌山公司。张道和生前还承建了茌山公司承包的茌平公安局小区5号楼、临街楼、住宅楼及车库水电暖、通风相关工程，工程竣工后，张道和没有及时对工程的各项费用进行结算，茌山公司为其垫付了工程审计费21749.97元、通风设备款18000元，消防验收、维修材料款2500元，以上共计42249.97元。尚欠原告方7750.03元。李廷洋答辩称：原告方起诉李廷洋系主体错误，李廷洋不欠张道和工程款，根据原告方主张的事实，李廷洋出具欠条的行为不是个人行为，而是职务行为，李廷洋系茌山公司法人，其出具欠条的后果应当由公司承担。另外，李廷洋与张道和之间也不存在承揽关系，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据{包括原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵提交的欠条一份、结算凭证一份、民事判决书一份、通话记录一份、银行卡明细两张、谈话录音一份，被告茌山公司提交的中标合同书一份、施工采购合同一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于被告茌山公司提交的建设施工合同书一份、加工定做合同一份、茌平公安小区项目指挥部出具的证明一份、审计报告一份，原告方质证称，上述证据与本案没有关联性。本院认为，原告方对于上述证据的真实性予以认可，本案争议系张道和与茌山公司因承揽合同而形成的欠款债务，上述证据虽与本案争议承揽合同无关，但可以反映双方之间因其他法律关系所形成的债务，张道和与茌山公司之间所有未履行完成的债务均具有关联性，因此，对于上述证明的证明效力，本院依法予以采信。庭审中，证人杨某出庭作证称：在茌平公安局小区施工过程中，杨某负债水电安装及最后维修，杨某收到小区5号楼的维修款2500元，该款项由李廷林支付。证人王某出庭作证称：李廷林向王某支付通风设备款18000元。本院认为，杨某的证言与本案并没有直接关联性，王某的证言没有相关证据予以作证，其真实性无法确定，对于上述两份证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张道和因病去世，原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵系张道和的法定继承人。张道和曾为茌山公司职工，2010年10月10日，茌山公司中标茌平文体图书馆工程，张道和为该项目的安装经理。2015年10月17日，因上述茌平文体图书馆项目施工，经结算，被告茌山公司法定代表人李廷洋向张道和出具欠条一份，欠条显示：今欠张道和图书馆工程款300000元。此后，茌山公司分多次共计向张道和的亲属支付250000元，剩余50000元至今未能支付，被告茌山公司对于该欠款的金额及事实予以认可。另查明，茌山公司中标茌平县公安小区住宅楼及临街楼等工程项目，张道和作为茌山公司职工参与了上述工程项目的建设。因被告茌山公司迟迟未能支付欠款，原告方催要未果，特诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵要求被告茌山公司支付欠款50000元及利息是否有事实及法律上的依据；二、原告方要求被告李廷洋承担共同还款义务是否应当予以支持。关于争议焦点一，被告李廷洋为茌山公司的法定代表人，涉案欠款均为公司经营中产生债务，与个人并无直接关系，被告李廷洋出具欠条的行为应当认定为职务行为，由此产生的责任应当由公司负担。庭审过程中，被告茌山公司对于因茌平文体图书馆工程形成欠款300000元及剩余欠款50000元未支付的事实均予以认可，因此，在经债权人张道和的法定继承人即本案原告催要后，被告茌山公司应当立即偿还上述欠款。对于原告方主张的利息，被告李廷洋出具的欠条中并没有约定利息，涉案债务系因工程承揽法律关系而形成，因此参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告方对于利息的主张应当自2019年11月13日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款市场报价利率（4.15%）计算。原告方的其他利息诉求缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告茌山公司所持“张道和在茌平公安小区工程中尚欠其工程款42249.97元的辩称”，本院认为，首先，被告茌山公司提交的证据不足以证实茌山公司与张道和之间存在承揽合同关系，也无法确定茌山公司与张道和之间相应的权利义务，张道和只是作为茌山公司的授权代理在相应的施工合同上签字，无任何证据可以显示张道和所承揽的工程明细、应当施工的具体项目及应当收取的款项。其次，被告茌山公司辩称的审计费用、维修费用及设备款并无法认定应当由张道和本人支付，张道和与李廷林系何种关系、张道和与茌山公司存在何种权利义务约定、茌平公安小区项目是否结算完毕等事实均没有相关证据予以作证。因此，被告茌山公司应当承担举证不能的法律后果，其辩称的欠款与本案争议欠款并不是基于同一法律关系，其依法可以另行向张道和的继承人进行主张。关于争议焦点二，李廷洋系茌山公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，原告方要求被告李廷洋承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县茌山建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵支付50000元及利息（以50000元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按年利率4.15%计算）；二、驳回原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孔淑英、张宁、张玲、张玲玲、张德兵负担25元，由被告茌平县茌山建筑工程有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年三月十六日书记员 刘超越