wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2898号 原告：弓秀荣，女，1956年9月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张志斌，男，1954年1月14日出生，汉族，陕西XX有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：阎雨森，男，1997年2月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：韩宪君。原告弓秀荣与被告阎雨森、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本院通知原告交纳案件受理费，原告不交纳案件受理费，依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告弓秀荣撤诉处理。 （此页无正文）    审  判  员      杨迎珍   二〇二〇年三月二十六日 书  记  员      丁  磊     1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2901执327号      申请执行人：王辉，男，1975年9月28日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。   被执行人：张莉，女，1982年3月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   本院在执行申请执行人王辉与被执行人张莉借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人王辉于2020年3月31日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人王辉向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执327号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   黄延敏         二 0 二 0 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   步 甜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初142号 原告：黄国金，男，1948年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 被告：何胜光，男，1955年4月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告黄国金诉被告何胜光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄国金于2020年3月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄国金的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄国金撤回起诉。 本案案件受理费1531元,减半收取766元（原告已预交），由原告黄国金负担。 审判员  范思熠 二〇二〇年三月三日 书记员  苏志林
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初301号 原告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼。 法定代表人：李冬英，该场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：张玉喜，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县城郊农场与被告张玉喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告大洼县城郊农场于2020年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告大洼县城郊农场自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洼县城郊农场撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县城郊农场负担。 审判员  王承军 二〇二〇年三月四日 书记员  宋 丹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执298号 申请执行人:李明，男1972年05月16日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：范磊，男1984年2月05日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院在执行李明与范磊其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 越
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异5号异议人（案外人）：贺满生，男，1964年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请执行人：王建,男,1964年3月28日出生,汉族，住扬州市。被执行人：扬州市邗江美康综合门诊部，住所地在扬州市邗江区。负责人：王修余。关于申请执行人王建与被执行人扬州市邗江美康综合门诊部（以下简称美康综合门诊部）民间借贷纠纷一案，异议人贺满生向本院提出书面异议，申请解除对扬州市邗江美康综合门诊部的财产（包括设备）的查封、冻结，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺满生称，王建申请执行扬州市邗江美康综合门诊部民间借贷纠纷一案，执行过程中，法院采取的查封、冻结扬州市邗江美康综合门诊部的所有设备及银行存款72099元的执行措施有误。理由如下：第一，扬州市邗江区美康综合门诊部登记虽是个人独资企业但事实是合伙制企业，门诊部的所有设备及账户资金系王修余、王建、贺满生、姜波合伙人共同投资的资产。执行门诊部现存的设备侵害了合伙人的权益，与判决书确定的义务主体不是同一主体。第二，美康门诊部是正在经营的实体，如执行设备势必使企业停止经营，将造成劳资纠纷及其他纠纷，不利于社会稳定。故特向法院提出执行异议，请求停止将设备抵偿债务的执行。异议人随案提交（2019）苏1002执1844号民事裁定书、（2018）苏1002民初4055号民事判决书、（2019）苏10民终1416号民事判决书各一份。本院查明，原告王建与被告王修余、扬州市邗江美康综合门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）苏1002民初4055号民事判决书，该判决书载明，扬州市邗江美康综合门诊部应当偿还王建借款706000元，并支付相应的利息。扬州市邗江美康综合门诊部提起上诉，扬州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原审判决查明，扬州市邗江美康综合门诊部虽登记为个人独资企业，实际为合伙企业。判决书生效后，扬州市邗江美康综合门诊部没有履行判决书确定的义务，经申请人王建申请，本院立（2019）苏1002执1844号案执行。执行过程中，本院依法以720944元为限冻结、查封扬州市邗江美康综合门诊部银行账户及等值机器设备。本院认为：（2018）苏1002民初4055号民事判决书已发生法律效力，被执行人扬州市邗江美康综合门诊部未履行判决书确定的义务，本院以该判决书为执行依据，依法冻结、查封扬州市邗江美康综合门诊部银行账户及等值机器设备的执行行为并无不当。执行依据的生效判决书查明扬州市邗江美康综合门诊部实为合伙企业，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的财产，均为合伙企业的财产。”异议人贺满生以扬州市邗江美康综合门诊部的财产系其与其他合伙人共同投资的资产为由阻却本院的执行没有法律和事实依据。另外，异议人贺满生以本院采取的执行措施影响扬州市邗江美康综合门诊部的正常经营为由阻却本院执行没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贺满生的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘明康人民陪审员  鲍菊萍二〇二〇年三月十一日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5523号之一申请执行人孙立华，男，1968年5月3日出生，住安徽省金寨县。被执行人永康市铮月工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇金江龙村金溪街9号，组织机构代码:313687106。法定代表人朱玉燕。申请执行人孙立华与被执行人永康市铮月工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为由被执行人永康市铮月工贸有限公司支付申请执行人孙立华货款14万元并赔偿利息损失（利息损失自2019年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人永康市铮月工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市铮月工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市铮月工贸有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市铮月工贸有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市铮月工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市铮月工贸有限公司法定代表人朱玉燕采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人永康市铮月工贸有限公司。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5523号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  潘成威二〇二〇年三月三十日书记员  王 磊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终76号上诉人(原审被告)：梁万芬。委托诉讼代理人：曹金，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：耒阳市恒兆物业管理有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池和谐花苑7栋。法定代表人：魏志强。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。上诉人梁万芬因与被上诉人耒阳市恒兆物业管理有限公司（以下简称恒兆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁万芬上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院（简称一审法院）（2019）湘0481民初6428号民事判决，驳回被上诉人的诉请；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实缺乏证据，认定事实牵强，证据达不到证明标准，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。恒兆物业公司一审诉讼请求：1、判令被告梁万芬支付原告欠缴的物业管理费5612元；2、判令被告支付违约金11528元（从逾期之日起按每天应缴费用的3‰交纳违约金，从2015年1月1日计至2018年12月31日）；3、全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明，对于当事人没有争议的关于原告恒兆物业公司在被告所居住的金域中央小区从事物业管理的事实，该院予以确认。本案相关争议：1、原告与业主委员会签订的《物业服务合同》的效力问题；2、开发商与物业公司是否是同一个公司；3、物业公司是否服务不到位；4、小区消防不到位、开发商将小区停车位卖与业主是否与本案有关；5、被告店铺被锁门、砸东西是否系本案审理的范畴；6、加收水电费是否符合相关规定。对于争议1，原告向法庭提交了耒阳市金域中央业主委员会与耒阳市恒兆物业管理有限公司签订的《物业服务合同》。合同上有双方的签章及代表人的签名。该院对该份合同予以确认。对于争议2，原告提交了营业执照，登记的名称为“耒阳市恒兆物业管理有限公司”，具有法人资格。而该小区的开发商为耒阳市深发房地产开发有限公司，明显不是同一个公司，该院对被告的该项辩解意见不予采纳；对于争议3，原告发表了质证意见：物业办公室人员的工作时间与公职人员一致，保安和工程部都是24小时上班，物业服务人员周六、周日也轮流上班，物业有专门的物业管理系统，物业工作人员每天都必须打卡汇报执勤情况，物业服务是到位的。另一方面，被告梁万芬未向法庭提交证据予以佐证，该院对被告的该项辩解意见亦不予采纳；对于争议4，原告的质证意见为：开发商交房时，消防已验收合格，与本案无关；车位在建设规划内开发商是可以自由买卖的，亦与原告无关。该院对原告的质证意见予以采纳；对于争议5，这是另外一个法律关系，不是本案审理的范畴，被告可另寻救济途径；对于争议6，原告当庭出示了服务价格登记证，证实于2013年12月13日，经耒阳市物价局批准，案涉小区的公共性物业服务费每月每平米按1.2元收取物业费，二次供水加压服务加价8%。原告的二次供水加价收取费用得到了物价部门的许可。一审法院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》、原告与被告签订的《物业服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该院予以确认。原、被告双方形成物业服务合同关系。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按约定交纳物业服务费用。合同履行过程中，被告未按期交纳物业服务费用，被告违约，应承担全部违约责任。原告请求被告支付欠交的物业服务费5612元（2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费为：1.2×99.5×36个月＝4298.4元，2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为：1.1×99.5×12个月＝1313.4元），该院予以支持。原告起诉时请求判令被告按每天应缴费用的3‰交纳违约金11528元，但原告在庭审后变更为按每天应缴费用的0.3‰交纳违约金2424.38元，对原告变更计算标准按0.3‰交纳违约金照准支持。故被告梁万芬应支付给原告的违约金为929元（2015年欠交物业费相应违约金1433元×3年×0.108＝464元；2016年欠交物业费相应违约金1433元×2年×0.108＝310元；2017年欠交物业费相应违约金1433元×1年×0.108＝155元；464+310+155＝929元），对原告违约金请求过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告梁万芬支付原告耒阳市恒兆物业管理有限公司物业服务费5612元，并支付逾期违约金929元，两项合计6541元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告耒阳市恒兆物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁万芬负担。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁万芬提供了3份证据。证据1照片、视频，拟证明绿化覆盖率不达标。证据2照片，拟证明小区墙壁脏暗。证据3照片及视频，拟证明消防、门禁、电梯、电井等各种设备毁损缺乏维护、保养。经审查，证据1、证据2与本案的关联性不强，证据3的内容与证明目的不符，上述证据均不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《物业服务合同》合法有效。根据合同约定，上诉人应当向被上诉人支付约定的物业管理费用。上诉人认为被上诉人违反合同约定，未按照合同约定提供物业服务的证据不足，不足以抗辩不交或少交物业管理费。综上，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人梁万芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年三月二十六日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终46号上诉人（一审原告）重庆胜仁园林绿化有限公司。住所地：重庆市巴南区木洞镇庙垭村3组。法定代表人郑继芳，经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区木洞镇人民政府。住所地：重庆市巴南区木洞镇。法定代表人袁泉，镇长。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人重庆胜仁园林绿化有限公司（以下简称胜仁园林公司）因诉被上诉人重庆市巴南区木洞镇人民政府（以下简称巴南区木洞镇政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年11月16日作出的(2019)渝0113行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，2011年10月，胜仁园林公司与重庆市巴南区木洞镇保安村二社、保安村二社周国明、曾亚玲等人就土地承包经营使用权事宜分别签订《土地承包经营权转让合同书》，对土地面积及四至界畔、土地承包经营权使用转让金进行相应约定。2017年2月24日，巴南区政府作出《关于开展木洞镇保安村2社集体土地先行清理工作的通知》(以下简称：《先行清理通知》)，清理木洞镇保安村2社69.234亩集体土地、地上建构筑物等清理登记数据作为征地拆迁补偿安置依据，告知清理范围内所涉及农户、企业到木洞镇征地办办理相关登记手续，同年6月19日，巴南区木洞镇政府告知胜仁园林公司巴南区征地办公室公室已将涉及部分土地款项划转至保安村村民委员会、胜仁园林公司到木洞镇征地办公室完善相关手续，胜仁园林公司对补偿金额有异议，未予领款。2017年10月13日，重庆市政府作出《关于巴南区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府发[2017]1425号）（以下简称：《土地征收批复》），同意将巴南区木洞镇保安村2社集体土地1.3959公顷连同集体未利用地0.0146公顷转为建设用地并予以征收另征收集体建设用地0.0062公顷，上述《土地承包经营权转让合同书》所涉土地在征收范围内。巴南区政府于2017年11月9日、2018年1月16日分别发布《关于征收木洞镇保安村2社集体土地的公告》、《关于征收木洞镇保安村2社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。2019年5月，胜仁园林公司向法院起诉，请求确认巴南区木洞镇政府强占其流转地的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胜仁园林公司请求确认巴南区木洞镇政府强占其流转地的行为违法，应举证证明巴南区木洞镇政府实施“强占其流转地”的行为，胜仁园林公司诉称“流转地”系其与木洞镇保安村二社、保安村二社村民签订的《土地承包经营权转让合同书》所涉及土地，该土地根据《土地征收批复》属征收范围，巴南区木洞镇政府并非土地征收补偿行政主管部门，不具有对征收土地进行征地拆迁补偿的法定职责；即使其对《土地征收批复》中所征收土地先行清理，也是根据《先行清理通知》实施，其次，土地先行清理行为也非是强制占地行为。综上，胜仁园林公司未举证证明巴南区木洞镇政府实施了“强占其流转地”的行为，故其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回胜仁园林公司的起诉。上诉人胜仁园林公司上诉称，2011年10月，上诉人合法流转了长江边的农户土地，被上诉人成立了文旅公司搞旅游开发，在未与上诉人达成补偿协议的情况下，叫文旅公司强占施工。2017年6月15日深夜23点左右，被上诉人组织了300多人在上诉人流转的土地中清场，将上诉人种的各种贵重树木、贵重药材、塑像等种植和工艺品全部毁掉。上诉人起诉有证人、证据和已被强占的土地为证，符合起诉条件。综上，一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人巴南区木洞镇政府答辩称，被上诉人经过调查核实，确认2017年6月对上诉人实施的清表行为系被上诉人授权施工单位所为，相应的法律后果由被上诉人承担。被上诉人实施的清表行为合法，且上诉人流转的土地上没有种植附着物，不应得到补偿。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胜仁园林公司向一审法院起诉的诉讼请求是请求确认巴南区木洞镇政府强占（清场）其流转地的行为违法，并提供了证人证言、其流转地清理前后的照片，且在二审中，巴南区木洞镇政府向本院提交的答辩状中明确认可其是清理胜仁园林公司流转地的责任人，对被上诉人的该自认行为，本院依法予以采信，故胜仁园林公司的起诉有具体的诉讼请求和事实根据。根据巴南区木洞镇政府在二审中的自认新证据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回胜仁园林公司的起诉不当。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113行初165号行政裁定；二、指令重庆市巴南区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年三月二十六日书记员  周 刚
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0328行初6号原告：王小洪，男，1971年6月12日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被告：富源县农业农村局。住所地：富源县太和街364号。统一社会信用代码：11530325015158927F。法定代表人：马君鸿，局长。第三人：陶光荣，男，1970年6月13日生，汉族，重庆市荣昌区人，农民，住重庆市荣昌区。本院在审理原告王小洪诉被告富源县农业农村局、第三人陶光荣畜牧行政管理（畜牧）行政处罚纠纷一案中，原告王小洪于2020年3月23日提出书面申请，以诉讼主体资格错误为由申请撤回起诉。本院认为，案涉行政处罚决定书系以富源县重大动物疫病防制指挥部作出。经查，该指挥部系由富源县人民政府组建设立的临时机构，不能独立承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十条第一款的规定，应当以组建该机构的行政机关为被告。故原告王小洪申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王小洪撤回起诉。案件受理费50元由原告王小洪承担。审 判 长 杨       林人民陪审员 房湘人民陪审员李艳二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘       畅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15651号原告唐文虎，男，汉族，1964年8月14日生，住址福建省莆田市秀屿区，现住大连市甘井子区。委托代理人强华，系辽宁达练律师事务所律师。委托代理人崔雪君，系辽宁达练律师事务所实习律师。被告陈进川，男，汉族，1970年9月10日生，住址辽宁省大连市金州区。原告唐文虎与被告陈进川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文虎的委托代理人强华、崔雪君到庭参加诉讼，被告陈进川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文虎诉称，原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告木材款163,000元，并于2016年6月3日向原告出具欠条，约定于2016年10月15日向原告还款63,000元，于2016年12月30日将余款还清。若被告未能按时还款，按照每月1,630元向原告支付滞纳金，直至全部还清欠款为止。欠款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，至今未归还本金及滞纳金。原告诉至法院，请求判令被告返还木材款163,000元；被告按照每月1,630元向原告支付滞纳金（自2017年1月1日起至实际付清之日止）；被告按年利率6%向原告支付利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止）。被告陈进川未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告多次购买原告的木材，但没有及时付款。2016年6月3日，被告给原告出具欠条一份，内容为：截至2016年6月3日，陈进川共欠唐文虎木材款（人民币壹拾陆万叁仟元整）。经双方协商决定，陈进川定于2016年10月15日先还给唐文虎（陆万叁仟元整），余款于2016年12月30日全部还清，如陈进川未能按期限还清木材款，陈进川自愿承担每个月（壹仟陆佰叁拾元整）的滞纳金，直到全部还清为止。如发生争议应诉讼于辽宁省大连市甘井子区人民法院。本欠条自签字时生效。落款处，陈进川签字。被告在出具欠条后，没有按照约定的期限付款。本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告系买卖合同纠纷。被告购买原告的木材后，应及时付款。被告在2016年6月3日给原告出具的欠条中对所欠原告货款数额予以确认，并承诺了具体还款期限，然而被告未按约定的期限履行义务，现原告要求被告给付所欠的木材款163,000元，本院予以支持。原、被告双方约定，被告逾期付款，每月应向原告支付违约金（滞纳金）1,630元，因被告未按约定履行义务，原告要求被告自2017年1月1日起每月给付1630元违约金至欠款付清时止，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告双方已约定逾期付款违约金，且本院已予以支持，故对原告的该节主张，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐文虎货款163,000元及违约金（自2017年1月1日起至付清时止，每月支付1,630元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐文虎的其他诉讼请求。案件受理费4,961元，公告费600元，合计5,561元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  阎 华人民陪审员  王春红二〇二〇年三月六日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执480号 申请执行人：柳州市盛荣制冷设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路51号鑫雅居1-20号门面，统一社会信用代码：91450205699894510Q。 被执行人：王励勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行申请执行人柳州市盛荣制冷设备有限公司与被执行人王励勇合同纠纷一案中，经本院组织，双方达成长期履行的和解协议，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  胡 进 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗积明
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异12号案外人：施发恩，男，住福建省福清市。申请执行人：罗清军,男,住六盘水市钟山区。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越房开”），住所地：贵州省水城县双水新区水黄公路西侧，统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人刘红，系该公司董事兼总经理。被执行人：陈羿宏,男,住贵州省纳雍县。本院在执行罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案中，案外人施发恩对查封登记在创越房开名下的倾城国际第5号楼5座2单元22层×号房产（5-2-×房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人施发恩称，请求解除对倾城国际5-2-×房屋的查封。主要理由：被查封房产为申请人于2019年5月25日从被执行人处购买，与被执行人签订有商品房买卖合同，并按照合同约定支付了首付款169059.00元。案外人提供了《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据。本院查明，罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)黔02民初136号民事调解书，调解内容为：六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏自愿偿还罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元……。该调解书生效后，六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏未按规定的时间履行义务，罗清军向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日以（2019）黔02执77号立案执行，后于2019年7月3日终结执行。2019年10月30日，本院依申请执行人提出的恢复执行申请，以（2019）黔02执恢44号立案执行。在执行中，本院于2019年10月30日查封了被执行人创越房开名下的部分房产，其中包括5-2-22-×房屋。案外人施发恩不服，向本院提出书面异议。另查明，施发恩提供与被执行人创越房开于2019年5月25日所签的《商品房买卖合同》载明，案涉房屋用途为住宅，总价款448578.00元等内容。本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人创越房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人施发恩称其已支付购房款169059.00元，但未达到合同约定总价款448578.00元的50%，故所提异议不符合上述法律规定的情形。综上，本案争议的房屋登记在被执行人创越房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人施发恩所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人施发恩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  尹学俊二〇二〇年三月十三日法官助理杨卿萍书记员敖云春
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执747号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：张恒，男1992年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴春华，男1982年4月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：杨冬莲，女1981年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与张恒、吴春华、杨冬莲借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员 徐岚至
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保21号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。被申请人：包文新，男，1970年1月6日生，汉族，农民，住岷县。被申请人：包茹芳，女，1969年7月15日生，汉族，农民，住岷县。申请人岷县农商银行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包文新、包茹芳共同所有的位于岷县梅川镇马家沟村207号房产予以查封。申请人岷县农商银行以其在岷县人民银行存款账户（账号：2000301100201010005001）内502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人包文新、包茹芳共同所有的位于岷县梅川镇马家沟村207号房产，期限为十二个月。案件申请费820元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年三月二十五日书记员  李 捷
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初45号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：陈燕燕，女，汉族，1987年8月20日生，住襄城县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险)诉被告陈燕燕保证保险合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告平安财险的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼。被告陈燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告平安财险诉称：2014年7月27日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为xx的保单，被保险人中国农业银行许昌魏都支行，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年8月4日得到中国农业银行许昌魏都支行个人贷款50000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此被保险人向原告申请理赔，原告于2016年3月24日对银行进行了理赔，理赔款29988.85元。保险期间未付保费为3478.64元。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告理赔款29988.85元、未付保费3478.64元及违约金（自2016年3月24日起按本金29988.85元、年利率24%计算至2019年9月25日为25220.21元。2019年9月26日起的违约金按本金29988.85元、年利率24%计算至清偿之日止），2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告陈燕燕缺席未答辩。本院查明的法律事实2014年7月27日，被告陈燕燕向原告投保，要求为其在中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的个人贷款提供保证保险，被告陈燕燕填写了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单。投保单载明，投保人的贷款用途为日常生活消费。缴费方式为按月缴纳保险费，银行在扣划贷款本息还款同时扣除每月应缴保费。保险期间为自银行发放贷款之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。申请投保金额为80000元，申请保险期限为36个月。2014年7月29日，原告签发了编号为xx0的平安个人贷款保证保险保险单，投保人为陈燕燕，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。保险单载明，平安个人贷款保证保险金额59450元，每月保费950元。投保人应按投保时的约定，每月交付保险费。保险单特别约定第三项约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年8月4日,被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人担保借款合同，合同约定，贷款金额50000元，贷款期限36个月（36期）。自2014年8月4日至2017年8月3日。贷款利率为年利率8.61%，逾期利率为年利率12.915%。还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。同日，被告取得银行小额贷款50000元人民币。被告并向原告及中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行出具代扣保费及理赔后相关费用扣取授权委托书，授权原告从被告在银行开立的账户（×××）中扣除应缴保险费及理赔后相关费用。贷款发放后，被告陈燕燕按约定偿还贷款及支付保险费至2015年12月4日。之后，未再履行合同约定义务。2016年3月24日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行支付赔偿金29988.85元，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告出具保险赔款确认书。截止2016年3月24日，陈燕燕尚欠原告保险费3478.64元。为此，原告于2020年1月6日向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告理赔款29988.85元、未付保费3478.64元及违约金（自2016年3月24日起按本金29988.85元、年利率24%计算至2019年9月25日为25220.21元。2019年9月26日起的违约金按本金29988.85元、年利率24%计算至清偿之日止），2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。本院判决理由和结果本院认为：被告陈燕燕在原告处为在中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的借款投保了平安个人贷款保证保险，原、被告之间形成了保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行合同约定的还款和支付保费的义务，构成违约。被告的违约行为视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有追偿权。故原告诉求被告支付理赔款29988.85元及拖欠保险费3478.64元的理由成立，本院予以支持。根据双方的约定，被告应自原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行理赔当日开始，向原告支付违约金。本案原告虽然行使的是追偿权，但双方的纠纷实为债务纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的违约金计算标准已超出了上述规定，应按上述规定的标准计算违约金。故原告诉求被告自2016年3月24日起以29988.85元为基数、按年利率24%计算违约金至款项清偿之日止不违背法律规定，本院予以支持。按上述方法计算，自2016年3月24日至2019年9月25日的违约金为25210.63元。原告诉求过高部分，本院不予支持。2019年9月25日以后的违约金，以29988.85元为基数，按年利率24%计算至款项全部清偿之日止。原告诉求的律师费无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈燕燕于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿金29988.85元、保险费3478.64元、违约金25210.63元，合计58678.12元；2019年9月26日起的违约金按本金29988.85元、年利率24%计算至款项清偿之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告陈燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇二〇年三月十二日书记员  张洋洋
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初464号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：廖尤庆，福建和祥物业管理有限公司主任。 被告：范煊辉，男，1976年8月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告范煊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告福建和祥物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以范煊辉已缴清所欠物业费用为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈 广 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈敏(代)
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初545号原告：邹琨，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。被告：魏涛，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告邹琨与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告邹琨于2020年3月24日自愿申请撤回对被告魏涛的起诉。本院认为，原告邹琨在诉讼过程中自愿撤回对被告魏涛的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邹琨撤回对被告魏涛的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹琨负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年三月二十四日书记员  邓晓琴
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执135号之一申请执行人：李相奎，男，1974年4月29日出生，汉族。被执行人：陈红奎，男，汉族，1972年7月17日出生。本院于作出（2020）晋0881执135号查封车辆的裁定，查封了被执行人陈红奎所有的车牌号为晋ML0598的奇瑞牌汽车一辆，现因双方已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈红奎所有的车牌号为晋ML0598的奇瑞牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年三月二十三日书记员  颜则娟
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初392号原告：杨承跃，男，汉族，1991年12月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：曲靖市沾益区炎方乡麦地村民委员会。法定代表人：严光强，主任。原告杨承跃诉被告曲靖市沾益区炎方乡麦地村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告杨承跃于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨承跃自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨承跃撤回对被告曲靖市沾益区炎方乡麦地村民委员会的起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告杨承跃负担。审判员  尹进方二〇二〇年三月二十四日书记员  张燕芳
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初226号 原告：金溪县丰田农资经营部，经营场所：金溪县秀谷象山南路。 经营者：揭宾，男，1979年1月19日出生，汉族，住金溪县， 被告：胡国清，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告金溪县丰田农资经营部与被告胡国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县丰田农资经营部到庭参加诉讼，被告胡国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金溪县丰田农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款12475元，并按月利率1%自2017年6月2日起支付利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买农药种子等货品，共计欠款12475元。原告多次要求被告偿还欠款，被告却以各种理由拖延至今，故原告诉至法院。 胡国清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡国清在原告处购买农药、种子等农资物品。被告在原告处购买农资后均在被告登记的账本上签字确认。2017年6月2日，经双方结算，被告欠原告之前的农资款共计10015元。被告于当日向原告出具一份欠条，约定在2017年8月31日前还清，逾期按月收取3%滞纳金。当日，被告胡国清在原告处又购买农资1300元，2017年6月22日，被告胡国清再次在原告处购买农资1160元，胡国清均在原告账单上签字确认。庭审中，原告要求被告按月利率1%支付所有欠款的逾期利息。 本院认为，被告胡国清在原告处购买农资产品，原告已将农资产品交予被告，双方买卖合同关系成立，被告应履行给付货款的义务。被告结欠原告货款共计12475元的事实，有原告提供的欠条及账单为证，本院予以认定，原告要求被告偿还欠款12475元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%自2017年6月2日起支付所有欠款的逾期利息，但因双方只对2017年6月2日前的欠款10015元做了逾期利息的约定，且该10015元的最后还款期限为2017年8月31日，故该10015元应自2017年9月1起计算逾期利息，原告要求按月利率1%计算，未超出法律规定。而2017年6月2日及2017年6月22日的欠款2460元，因未约定还款期限，也未约定逾期利率，故本院仅支持按在中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率标准，从原告起诉至本院之日起计算至被告全部还清货款之日的逾期损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡国清应于本判决生效之日起10日内偿还原告金溪县丰田农资经营部欠款12475元及逾期利息（其中10015元自2017年9月1日起按月利率1%计算至还清之日止，剩余2460元以在中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%为利率自2020年1月19日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告金溪县丰田农资经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告胡国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 代理审判员 吴 湾 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 朱丽华
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初369号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，统一社会信用代码91331081779364317B。 负责人：林泽辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张伯琴，男，1977年1月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：张伯才，男，1958年12月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告张伯琴、张伯才金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告张伯琴立即归还本金190000元及截止2019年12月18日的利息24206.13元，并支付自2019年12月19日起按14.68125‰元计算至实际履行之日止的逾期利息;2、被告张伯才对被告张伯琴的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理后认定，2018年9月3日，被告张伯琴因进货所需与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款人张伯琴向原告借款190000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月3日起至2020年8月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式为被告张伯才提供连带责任保证。2018年9月3日，原告向被告张伯琴发放贷款190000元，借款期限为2018年9月3日至2019年8月20日，借款月利率9.7875‰，还款方式为按月付息，到期还本。现此笔借款已到期，被告张伯琴未如约归还借款剩余本息，被告张伯才也未如约履行担保义务。截止2019年12月18日，被告尚欠本金190000元，利息24206.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伯琴于本判决法律生效之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金190000元及截止2019年12月18日的利息24206.13元，并支付自2019年12月19日起按月利率14.68125‰的标准计算至生效判决确定的履行之日止的逾期利息。 二、被告张伯才对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由被告张伯琴、张伯才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇二〇年三月三日 代书记员  应丹霞
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执92号 申请执行人宁波市江北区北奔汽车维修有限公司，住所地浙江省宁波市江北区康庄南路599号55幢1楼，组织机构代码:55799492X。 法定代表人时培连。 被执行人顾地耀，男，1987年2月11日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人宁波市江北区北奔汽车维修有限公司与被执行人顾地耀[（2019）浙0205民初5103号]修理合同纠纷一案中，申请执行人宁波市江北区北奔汽车维修有限公司与被执行人顾地耀达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年三月十二日 代书记员 余苗苗
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初103号 原告：于永刚，男，汉族，1975年3月8日生，初中毕业，群众，个体，现住镇赉县。 被告：张硕，男，汉族，1974年11月12日生，初中毕业，群众，工人，现住镇赉县。 原告于永刚与被告张硕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告大衣款5,000元。事实和理由：2017年8月7日，被告在原告处赊购了价值5,000元的羊绒大衣，约定2017年9月7日前给付。 被告辩称：被告没有在原告处赊购大衣。2017年8月7日，被告在原告处借款4,000元，为原告出具了5,000元的《欠据》，其中的1,000元为利息。此后，被告每月给付原告1,000元利息，至2019年7月份。故不同意给付原告所谓赊购大衣款。 原告为证实自己的主张，提供了以下证据： ①《欠据》1份。证明：2017年8月7日，被告在原告处赊购5件羊绒大衣，核款5,000元。被告质证认为：被告没有在原告处赊购大衣，而是借款4,000元，却为原告出具了5,000元的《借据》。 被告为证实自己的辩解，提供了以下证据： ②原、被告的通话录音《光碟》1盘。证明：原、被告之间存在债权、债务关系。原告没有异议。 ③证人高振吉出庭作证。证明：原、被告通过证人相识，且2017年原告曾借款5,000元给被告。原、被告均没有异议。 本院综合评判如下： 证据②和证据③，均不能证明原、被告之间属于民间借贷关系，而不是买卖关系，故本院对证据①予以采信。 由上，本院确认本案事实如下： 2017年8月7日，被告在原告处赊购了价值5,000元的羊绒大衣，约定2017年9月7日前偿还。 本院认为，被告在原告处赊购了大衣，并为原告出具了《欠据》，这就在原、被告之间形成了买卖合同关系。原告为被告提供大衣后，被告应当按约定给付原告大衣款。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告所欠大衣款，以此承担不履行合同义务的违约责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张硕欠原告于永刚大衣款5,000元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 陆 彬 二〇二〇年三月二十日 书记员 张程程
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初19号   原告：任重山，男，1986年6月20日出生，汉族，籍贯甘肃省永登县，塔里木油田务工人员，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：巴州全鑫房地产开发有限责任公司，住所地和静县。法定代表人：肖新华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。第三人：巴州中海房地产开发有限公司，住所地和静县。法定代表人：袁善强，该公司经理。委托诉讼代理人：袁中海，男，汉族，1962年9月27日出生，该公司职工，住新疆维吾尔自治区和静县。原告任重山与被告巴州全鑫房地产开发有限责任公司（以下简称全鑫房产公司）、第三人巴州中海房地产开发有限公司（以下简称中海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任重山、被告全鑫房产公司委托诉讼代理人魏邦成、第三人中海房产公司委托诉讼代理人袁中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任重山向本院提出诉讼请求：1、判令被告全鑫房产公司履行协助办理阿尔夏特路幸福小区7号楼2单元602室权属证书，并提供办证所需的所有资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告购买了由中海房产公司开发的××路，因中海公司无商品房销售资质，所以就挂靠全鑫房产公司。这样，全鑫房产公司就于2014年3月1日与我签订了该房的商品房买卖合同。房屋面积为90.76平方米，房款为10万元，我依约交清了房款（房款交给了第三人中海房产公司），中海房产公司也于2014年3月底将该房交付给我使用。我与全鑫房产公司签订的商品房买卖合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该房交付使用快5年多了，我去主管部门办理该房权属证书时，全鑫房产公司以中海房产公司尚未给其付清相关费用为由，不履行协助义务，拒绝向登记机关提供应当由出卖人全鑫房产公司提供的资料，导致我现在都无法办理该房的权属证书，全鑫房产公司和中海房产公司互相推诿，我的合法权益无法得到保护。恳请法院支持我的诉讼请求。被告全鑫房产公司辩称，原告陈述部分事实不符，涉案房屋由袁中海个人开发，挂靠我公司。中海房产公司成立之前该房地产已经开发。原告未向被告缴纳任何房款，被告没有收入就没有义务缴纳任何税款。被告没有义务履行给原告办理涉案房屋产权证书。第三人中海房产公司述称，支持原告的诉讼求情，尽快办理产权证书。本院经审理认定事实如下：袁中海挂靠被告全鑫房产公司开发建设了和静县阿尔夏特路幸福小区底商住宅楼。2014年3月1日原告任重山与被告全鑫房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买幸福小区底商住宅楼第七幢2单元602号房，房款总额100000元。房款实际由袁中海成立的中海房产公司收取。因全鑫房产公司未缴纳销售房屋相关税款，致原告无法办理不动产权证书。原告购买房屋价款为100000元，其只提交了合计75000元的房款收据，称另交纳的20000元房款未开具发票，还有5000元房款是折抵的工资欠款。对此中海房产公司不予认可，原告也未提供证据予以证实。上述事实由建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，《商品房买卖合同》，中海房产公司收据，及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告全鑫房产公司签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，双方应当遵照执行。被告作为房屋出卖方应当履行协助原告办理不动产权属证书的义务。原告亦应当足额交纳购房款。因原告未付清房款，违反了先履行义务，其要求被告履行协助办理不动产权证义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任重山的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告任重山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   董中斌   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   赵晨辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申101号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彪，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人刘彪因诉宜宾市叙州区卫生健康局、宜宾市卫生健康委员会卫生行政管理（卫生）行政行为及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彪申请再审称，本诉与前诉被告、诉讼标的和诉讼请求等不同，不属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项的规定，申请再审。请求：依法撤销二审裁定，依法立案再审或指令再审。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。针对行政机关不履行法定职责提起行政复议的，应当以该行政机关具备相应的法定职责为前提，法定职责应当以法律明确规定为前提，亦应当属于行政法意义上的法定职责范围。本案中，宜宾市叙州区卫生健康局作为卫生行政部门对于明显属于医疗鉴定范围内的事项不具有直接认定的法定职权。刘彪认为宜宾市叙州区卫生健康局对其请求事项不予受理属于不作为，并据此向宜宾市卫生健康委员会提起行政复议，明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，二审法院裁定驳回刘彪的上诉，维持一审法院对刘彪的起诉不予立案的裁定并无不当。 综上，刘彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彪的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5424号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：高国雄，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告高国雄借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢25号 申请执行人：罗耀建，男，1954年2月5日出生，汉族，村民，住隆昌市。 被执行人：周兵，男，1972年10月4日出生，汉族，住泸县。 被执行人：曾忠南，女，1973年10月30日出生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人罗耀建与被执行人周兵、曾忠南借款纠纷一案中，本案执行标的为10765.34，执行过程中，因双方达成和解分期履行协议，被执行人周兵、曾忠南已支付申请执行人罗耀健1000元，余款在2020年11月前还清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1083执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘国荣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7441号原告（执行案外人）：王淑华，女，1954年7月12日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：马英君，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：于国柱，女，1953年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。被告:苗德畅，男，1953年5月20日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：马桂环、李响，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。被告:大连永盛旅游开发有限公司，住所地大连经济技术开发区新桥路新星里6#楼网点-4。法定代表人：谭志勇，系该公司经理。原告王淑华与被告于国柱、苗德畅、大连永盛旅游开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马英君、被告于国柱、被告苗德畅的委托诉讼代理人马桂环、李响、被告大连永盛旅游开发有限公司法定代表人谭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令在申请执行人于国柱与被执行人苗德畅、大连永盛旅序开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，不得执行位于大连市西岗区产变价款中王淑华所享有的一半份额。事实与理由：1、贵院（2012)金民初字第3038号民事调解书未确定本案原告王淑华是债务人，同时王淑华无举债合意且该债务数额明显超出家庭日常生活需要。因此该笔债务为苗德畅个人债务。2、王淑华与苗德畅于1979年2月10日登记结婚。1998年6月25日购买大连市西岗区产，2015年3月19日登记离婚，案涉房产系二人婚姻存续期间取得，为二人夫妻共同财产。根据《物权法》一百零三条、一百零四条规定，二人离婚后案涉房产从共同共有变为按份共有。王淑华享有该房产的一半份额。虽然苗德畅与王淑华于2018年9月18日登记复婚，但原告王淑华仍对案涉房产享有一半份额。3、贵院执行案涉房产时，应依法保护王淑华的权益，在苗德畅所享有的份额进行执行，不应损害王淑华享有的一半份额。4、贵院依被告于国柱申请对上述房产进行了查封，如将该房屋变价款全部执行将会损害原告王淑华的权益。综上，请求贵院在执行过程中，依法保护原告王淑华的权益，不得执行位于大连市西岗区产变价款中王淑华所享有的一半份额。被告于国柱辩称，被告苗德畅向我借钱是经过王淑华同意的，有北京公证处的公证书可以证明，但公证书后来又被苗德畅偷走了。因此，该笔债务是他们夫妻二人共同债务，故不同意原告的诉讼请求。被告苗德畅同意原告的诉讼请求。被告大连永盛旅游开发有限公司没有进行实质答辩，但表示尊重法院判决。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，本院作出（2012)金民初字第3038号民事调解书，调解协议如下：一、被告苗德畅于2012年12月31日前偿还原告于国柱借款人民币350000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍支付履行（自2009年7月16日始至付清日止）;二、被告大连永盛旅游开发有限公司承担350000人民币保证责任。在诉讼过程中，本院依法查封了被告苗德畅坐落于大连市西岗区，产权证号为大房权证西私字第××号、丘地号为32-31-2,建筑面积47.14平方米的房屋一套。进入执行程序后，本院先后多次继续查封上述案涉房屋。最后一次查封期限自2018年11月17日至2021年11月16日。2018年12月6日，本院作出（2017)辽0213执恢26号之一执行裁定，裁定拍卖上述案涉房屋。2018年12月26日，案外人王淑华向本院提出执行异议，认为案涉房屋系其与苗德畅的夫妻共同财产，应在双方析产后扣留申请人所享有的份额，不同意对上述房屋进行拍卖。本院于2019年8月21日作出（2019)辽0213执异209号执行裁定，认为案外人王淑华提出的执行异议申请，非执行异议案件审查的范围，遂驳回王淑华的异议申请。王淑华在收到裁定书的法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查，原告王淑华与被告苗德畅于1979年2月10日登记结婚。案涉房屋系二人于1998年6月28日购买，产权登记在被告苗德畅名下。2015年3月19日，原告王淑华与被告苗德畅办理离婚登记。离婚协议书中约定案涉房屋归原告王淑华所有，两人可共同居住，但案涉房屋没有办理产权变更登记。2018年9月18日，原告王淑华与被告苗德畅复婚并办理了登记。上述事实，有原告提供的本院（2012)金民初字第3038号民事调解书、结婚登记证（二份）、离婚登记证、离婚协议书、房屋登记证明及双方当事人的陈述笔录存事为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，本院（2017)辽0213执恢26号之一执行裁定准备拍卖的标的物为登记在被告苗德畅名下的坐落于大连市西岗区，建筑面积47.14平方米的房屋。现原告已举证证明该房屋系其与苗德畅在夫妻关系存续期间取得，故该房屋依法为原告与被告苗德畅夫妻共同财产。而作为执行依据的本院（2012)金民初字第3038号民事调解书确定的债务人为被告苗德畅，而非王淑华。据此，案涉房屋拍卖变价款中应为原告王淑华保留其所享有的一半份额。综上，原告请求不应执行大连市西岗区产变价款中其享有的一半份额合理合法，应予支持。被告于国柱辩称的被告苗德畅所负债务为夫妻共同债务的抗辩意见，无法对抗本院已经发生法律效力的法律文书所产生的既判力，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：申请执行人于国柱与被执行人苗德畅，大连永盛旅游开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，不得执行位于大连市西岗区产变价款中王淑华所享有的一半份额。案件受理费4300元（原告已预交），由被告于国柱、苗德畅、大连永盛旅游开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙永召人民陪审员  孙金光人民陪审员  王淑萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  李欣婷
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初109号 原告:王某，男，汉族，甘肃省肃南县人。 被告：盛某1，汉族，甘肃省肃南县人。 被告：盛某2，男，汉族，甘肃省肃南县人。 原告王某与被告盛某1、盛某2不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告王某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某撤回对被告盛某1、盛某2的起诉。 本案案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告王某负担。 审判员  翟积才 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李晓玲
安徽省肥西县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0123执602号王孝江申请执行人、合肥瑞林模具有限公司被执行人：申请执行人王孝江与被执行人合肥瑞林模具有限公司拖欠工资、工伤待遇一案，申请执行标的共计88692.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88692.00元，其中，本金88692.00元，迟延履行利息元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。至此，申请执行人王孝江向本院申请执行的（2019）合劳人仲案字第1802号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚光亮。委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福均。被申请人（一审被告）：江苏永业集团公司，住所地江苏省徐州市煤建西路永业小区内。再审申请人戚光亮因与被申请人李福均、江苏永业集团公司（以下简称永业集团）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚光亮申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，违反法定程序。1.李福均与永业集团互认订购及付款的事实，不能排除双方恶意串通损害戚光亮利益，应当对李福均与永业集团之间协议是否实际履行、款项如何支付进行严格审查。2.李福均与永业集团签订订购协议时间为2008年3月7日，永业集团尚未取得预售许可资格，无法开具发票。李福均既未要求与永业集团签订商品房买卖合同，亦未要求办理网签备案，其明显没有尽到合理的注意义务，系非善意且有重大过失。戚光亮申请对李福均协议真实性提出鉴定申请及书面调查申请，一、二审未予答复说明，导致事实不清，程序不当，依法应予再审。3.一、二审认定遗留问题处理工作组将房屋交付李福均，由李福均占有使用，无事实根据。（1）遗留工作组无权确认李福均为案涉房屋上房户，也无证据证实工作组将房屋交付李福均。（2）在工作组通告时，戚光亮一方相关人员已经占有、装修、使用房屋两年多时间。（3）戚光亮将房屋出售给案外人张唐成，李福均占有使用房屋与事实相悖。二审未对案外人参加诉讼的申请作出答复，属程序错误。4.一、二审基于有悖事实的协议和交付在先的错误认定，判令戚光亮协助办理网签注销手续错误。（1）李福均并未提交任何证据证实永业集团和工作组将房屋交付给其占有使用，故交付在先认定完全没有事实根据。（2）一、二审未对戚光亮与永业集团商品房买卖合同效力作出认定，剥夺了戚光亮对房屋占有、使用和办理不动产登记的权利。（二）一、二审关于戚光亮与永业集团之间法律关系的认定错误。1.永业集团与戚光亮签订的包含本案所涉4套房产在内的共计17套房产买卖合同，永业集团未退还任何一套房款。因此，本次诉讼所涉4套房屋均建立在戚光亮与永业集团就房产形成合意基础上签订，与借款关系无涉。2.戚光亮提起借贷诉讼，系担心双方法律关系无法扭转，为保全涉案全部房产，迫不得已作出的选择，且已申请撤诉，法院裁定予以准许。（三）永业集团在2016年执行案件中申请将本次诉讼涉及的4套房产查封，否认了其与李福均之间存在商品房买卖合同关系。（四）二审对戚光亮提起的多项关于一审判决事实错误的上诉理由，未进行任何释理说明，明显不公。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重损害戚光亮利益，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于李福均与永业集团之间是否存在真实的房屋买卖关系问题。李福均提交了其与永业集团于2008年3月7日签订的订购协议及永业集团出具的不动产统一发票，能够证实其与永业集团之间存在真实的房屋买卖关系及已经支付了购房款的事实，永业集团对该事实亦予以认可。戚光亮虽对该订购协议真实性以及李福均是否支付房款提出异议，但并未提供证据证明李福均与永业集团之间存在相互串通或存在虚假支付购房款的事实。而案涉房屋所在地地方政府部门成立的处理工作组确认李福均为购房人，仅因李福均未提供款项支付流水而否认李福均支付购房款，并无法律依据。因此，一、二审根据查明的事实，能够认定李福均与永业集团之间存在真实的房屋买卖关系，故无需对该订购协议进行司法鉴定。（二）关于戚光亮与永业集团之间的法律关系问题。一审法院作出的（2015）贾民初字第1418号民事裁定，认定戚光亮与永业集团之间签订的商品房买卖合同实为借贷关系，该裁定已经发生法律效力，戚光亮亦以借贷关系起诉永业集团。况且，根据查明的事实，永业集团与包括戚光亮在内多人签订多份房屋买卖合同，款项亦是案外人支付，从上述多份买卖合同签订的主体、款项支付及履行情况，均反映出戚光亮与永业集团之间不存在真实的房屋买卖关系。因此，戚光亮主张其与永业集团之间并非借贷关系，与生效裁定认定的事实不符，本院不予支持。综上，戚光亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚光亮的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年三月二十四日书记员  王 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终691号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘成溪，男，1964年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段华远华中心4、5号楼。法定代表人：施华，该公司董事长。上诉人北大方正集团有限公司因与被上诉人刘成溪、原审被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北大方正集团有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北大方正集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年三月三十日法官助理罗晓波书记员谢倩云
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18840号 原告：富丽达集团控股有限公司，统一社会信用代码913301001435290919，住所地浙江省杭州市萧山区第二农垦场。 负责人：戚建尔。 委托代理人：余建林，该公司员工。 委托代理人：王建峰，该公司员工。 被告：浙江美德丰贸易有限公司，统一社会信用代码913306217161802897，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路精工大厦17楼。 法定代表人：周庆德。 原告富丽达集团控股有限公司诉被告浙江美德丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建林、王建峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系多年的面料业务关系，被告向原告购买各种规格的面料。截至2016年7月25日止，被告共欠货款213201元，经原告多次催讨，被告至今未付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款213201元，并赔偿该款自2015年6月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。庭审中，经法庭释明，原告将利息损失主张时间变更为自2019年10月8日起算，并将计算标准变更为按同期LPR利率计算。 被告未作答辩也未向本院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、出库单七份，用以证明原、被告之间发生的货物买卖关系的事实；2、增值税发票五份，用以证明原告依约足额开具增值税发票的事实；3、入账通知书、承兑汇票各一份，用以证明被告仅支付部分货款的事实；4、律师函一份，用以证明原告已向被告依法催讨货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 被告曾多次向原告购买涤粘坯布。原告自2014年9月28日至2015年6月30日分五次向被告供应涤粘坯布，计货值399201元，但被告仅于2015年4月7日支付货款86000元、于2015年6月10日支付货款100000元，余额213201元至今未付。为此，原告于2019年10月8日委托浙江天册律师事务所向被告发出律师函，催讨该债务，但被告仍未予支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江美德丰贸易有限公司于本判决生效后十日内支付富丽达集团控股有限公司货款213201元，并赔偿该款自2019年10月8日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取2249元，由浙江美德丰贸易有限公司负担。 原告富丽达集团控股有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江美德丰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱晶晶
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4613号之一 申请执行人：蓝火玉，男，1975年9月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：刘满平，男，1971年5月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷小平，男，1979年7月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：胡陈秀，女，1979年7月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蓝火玉与被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蓝火玉向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为人民币248160.77元及利息，并负担案件受理费529.5元、公告费300元，合计人民币829.5元。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘满平、胡陈秀逾期未履行且未报告财产,被执行人雷小平已履行5000元但未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位5000元，未执行到位243160.77元及利息。暂未发现被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀作出司法拘留15天的决定，并于2020年1月3日对雷小平实施拘留。同时已对被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝火玉。其没有异议。 综上，被执行人刘满平、雷小平、胡陈秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  林健芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初625号-1申请人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：石立军。被申请人：耿睿恒，男，1995年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：耿鑫，男，1969年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行与被申请人耿瑞恒、耿鑫借款合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人偿还原告借款本金30万元，并承担利息、罚息以及实现债权的费用并承担诉讼费等。申请人申请查封被申请人耿睿恒名下的位于沈阳市于洪区房产一处，并提供沈阳永安村镇银行股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人耿睿恒名下的位于沈阳市于洪区房产一处（建筑面积118.34平方米），查封期限为三年。案件申请费3,270元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2023年3月24日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  付冬梅人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李雪威
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4002号申请执行人：安学斌，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区（续刚粮油配送中心）。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被执行人：杨玉敏，男，1973年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人安学斌与被执行人杨玉敏租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人给付房屋租金和违约金共计44000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费465元，立即腾退位于天津市宝坻区房屋，执行费567元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆等进行查控，查明其名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行财产；通过传统财产调查后，查明被执行人暂无下落，且未发现有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 永审判员 高新卫审判员 岳新琼二〇二〇年三月十六日书记员 时 勇
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执515号 李某某，丁某某： 申请执行人李某某与被执行人丁某某离婚后财产纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初7144号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人丁某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执515号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。 二〇二〇年三月十二日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初406号 原告：黄建丽，女，1977年2月16日出生，汉族，住武夷山市。 被告：熊和，男，1982年3月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告黄建丽与被告熊和合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黄建丽于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建丽有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建丽撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由黄建丽负担。 审判员  林璇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理方梦苑 书记员翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执195号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，系山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员，现住辽宁省东港市。 被执行人：宋元武，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97874号裁决，向被执行人宋元武发出执行通知书，责令被执行人宋元武即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人宋元武至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋元武在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年三月十一日 书记员  司玉涵
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执196号 移交执行人本院刑庭。 被执行人刘爱兵，男性,1974年12月3日生，汉族，住江西省吉安县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）粤0507刑初892号刑事判决书中罚金部分的过程中，被执行人刘爱兵至今未履行缴纳刑事罚金义务。本院向全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门查询，均未发现被执行人刘爱兵有可供执行的财产情况。 本院认为，经查未发现被执行人刘爱兵名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人刘爱兵有可供执行的财产，可以随时予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年三月十二日 书记员  纪伟娜
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1521号 上诉人（一审原告）严华卫，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人卢世伟、瞿洁，均系贵州黔坤律师事务所律师。 上诉人严华卫因与被上诉人贵阳市南明区人民政府不履行行政补偿法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 严华卫一审诉称：原告严华卫位于贵州双龙航空港经济区的集体土地被政府征收，其中张家洼地块编号379的土地面积7.5508亩，在土地征收前测量过程中，现场认定为耕地，在《贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目第一批项目土地面积调查公示表（小碧乡下坝村）（第一次公示）》上也是公示为耕地。在双方没有达成和签订征地补偿协议的情况下，2016年该土地征收，根据土地管理法等相关法律规定，征收土地的各项补偿款项应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，但至今没有向原告支付土地征收补偿款项。为维护合法权益，原告遂提起诉讼，请求：一、确认被告不履行法定补偿职责的行政不作为行为违法；二、责令被告依法履行征收补偿的法定职责。 一审审理查明：原告严华卫在南明区承包有土地。后因贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目需要，拟对其承包经营的部分土地进行征收。2015年10月15日《贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目第一批项目土地面积调查公示表》（小碧乡下坝村）（第一次公示）载明：户主姓名严华卫，地块号379，地类耕地，总面积7.5508亩，耕地7.5508亩。2017年3月27日《贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目土地调查勘测登记表》（保全测量）载明：土地使用权人姓名村集体（严华卫），地块编号379，总面积7.5508亩（耕地1.5484亩，林地6.0024亩）。2017年4月5日《贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目征地补偿花名册》（第三批次）（小碧乡下坝村）载明：户主姓名村集体（严华卫），耕地区片价综合补偿标准116400元／亩，林地区片价综合补偿标准38000元／亩，耕地面积1.5484亩，林地面积6.0024亩，合计7.5508亩。该征地补偿花名册的银行账号栏和领款人签字栏均为空白。2019年2月12日原告认为没有向其支付土地征收补偿款项，遂诉至法院，诉请如前所述。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具备的条件，而提起的诉讼属于人民法院受案范围就是必备条件之一。本案中，原告严华卫对案涉被征收土地即地块编号379的土地的面积为7.5508亩并无异议，只是认为《贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目征地补偿花名册》（第三批次）（小碧乡下坝村）将案涉土地的地类载明为耕地面积1.5484亩、林地面积6.0024亩与《贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目第一批项目土地面积调查公示表》（小碧乡下坝村）（第一次公示）公示的地类全为耕地7.5508亩不一致。同时依照贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目的征地补偿标准，耕地区片价综合补偿标准为116400元/亩，林地区片价综合补偿标准为38000元/亩，耕地的补偿标准明显高于林地的补偿标准。结合原告严华卫一直坚持该地块地类全属耕地的主张，其提起诉请确认被告南明区政府不履行法定补偿职责行为违法的诉讼实质上是对补偿标准存有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。同时批准征收土地的人民政府是国务院或着省、自治区、直辖市人民政府，若对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的裁决行为不服的，其可向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，或者向国务院申请裁决。故原告严华卫应当依照前述法律法规的规定寻求救济，而不是直接向人民法院起诉。综上，原告严华卫提起的本案诉讼实质上不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告严华卫的起诉。本案不收取案件受理费。 严华卫上诉请求：１.撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人不履行法定补偿职责的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案被征收土地在双方没有达成和签订征地补偿协议的情况下，2016年被征收，至今没有支付土地征收补偿款。上诉人没有与相关部门达成土地征用补偿协议的原因在于上诉人379号地块经现场认定为耕地，也将其公示为耕地，但在补偿过程中却以林地的标准给予补偿。上诉人对于耕地116400元/亩、林地3800元/亩的补偿标准并没有异议。一审认为上诉人是对补偿标准有异议提起诉讼，属于适用法律错误。二、对于是否属于人民法院受案范围，应在立案阶段审查处理，而不是在审判阶段再加以处理。本案被上诉人不履行法定职责，人民法院应依法审理并作出公正裁决。 被上诉人南明区人民政府二审未提交书面答辩意见。 本院认为：本案中，上诉人严华卫一审请求确认南明区人民政府不履行法定职责的行政不作为行为违法，请求责令被告依法履行征收补偿的法定职责。本案南明区人民政府答辩否认了征地行为，认为其不是本案适格被告。本案的争议焦点一是南明区人民政府是否本案适格被告的问题；争议焦点二是行政机关是否履行了征收补偿的法定职责。一审未审查南明区人民政府是否本案适格被告，未审查适格被告是否履行了征收补偿的法定职责，便以本案系补偿标准争议为由驳回其起诉。未审查本案适格被告，未审查征收主体及征收主体是否履行征收补偿的法定职责不当，本院予以纠正。重审中，应查明适格被告及是否履行了征收补偿的法定职责。如查明南明区人民政府不是本案适格被告，则应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定进行处理。 综上，一审认定的基本事实不清，影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初138号行政裁定； 二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇二〇年三月九日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初38号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人吴殿超，又名吴飞，男，1995年3月10日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因犯强迫劳动罪，于二○一七年八月二十五日被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，二○一七年十二月五日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年12月3日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。被告人刘帅，男，1990年10月24日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，大学文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年12月3日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。2020年1月21日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审，同年2月19日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由聊城市公安局茌平分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月2日被山东省聊城市茌平区人民法院决定取保候审，同日由聊城市公安局茌平分局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人吴殿超、刘帅犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人吴殿超、刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日23时许，在山东省聊城市茌平区顺河街农业银行东丁字路口处，董某酒后与驾车经过该处的被告人吴殿超、刘帅等人发生口角，后董某抱一石块冲向被告人吴殿超等人驾驶的车辆，被告人吴殿超、刘帅制止后继续对董某拳打脚踢、用东西砸，造成董某脸部、鼻部等受伤，经法医鉴定董某之伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴殿超、刘帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议法庭对被告人吴殿超在九个月至一年零三个月有期徒刑幅度内判处刑罚，对被告人刘帅在六个月至九个月有期徒刑幅度内判处刑罚，可以考虑对被告人刘帅适用缓刑。并向法庭提交了证人张某、赵某等人的证言，被害人董某的陈述，被告人吴殿超、刘帅的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据证实。被告人吴殿超、刘帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴殿超、刘帅案发后主动到公安机关如实供述自己的罪行。被告人刘帅近亲属主动赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解。本院认为，被告人吴殿超、刘帅均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴殿超、刘帅共同故意伤害他人身体，属共同犯罪，且在共同犯罪中积极参与，均系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪以及在共同犯罪中所起作用大小分别对二被告人予以处罚；被告人吴殿超因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚；二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，依法对二被告人从轻处罚。被告人刘帅主动赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综观全案情节，对被告人刘帅不予羁押不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人吴殿超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，之规定，对被告人刘帅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人吴殿超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止）二、被告人刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵吉和二〇二〇年三月十日书记员  于 洲
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初95号原告：关双平，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：余占元，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告关双平与被告余占元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以在外地打工，无法到庭为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关双平撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担。审判员  李秋艳二〇二〇年三月十一日书记员  孙 岩
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终357号 上诉人（原审被告）：徐庆玉，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：刘迎祥，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人徐庆玉因与被上诉人刘迎祥追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐庆玉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由刘迎祥承担。事实与理由：刘迎祥在没有徐庆玉同意、没有徐庆玉出具结算书的情况下，无权垫付，刘迎祥的垫付行为，徐庆玉不认可，也不知情。由于刘迎祥的错误垫付导致徐庆玉支付来守信的部分款项无法结算，给徐庆玉造成了损失。另外3000元是来守信施工存在技术问题导致楼层下沉，建设方为此扣款1500元，应由来守信承担责任，应在本案中扣除。如果刘迎祥垫付属实，本案中徐庆玉仅有1386元尚未付清。 刘迎祥辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘迎祥向一审法院起诉请求：依法判令徐庆玉付还垫付款16476.7元及利息。 一审法院认定事实如下：2015年3月份，徐庆玉承建刘迎祥、来庆全位于莒县楼房建设工程，2015年8月份，徐庆玉将楼房交付刘迎祥、来庆全使用。因刘迎祥、来庆全未付清款项，徐庆玉将二人诉至一审法院，后该两案进入执行程序。 因上述楼房建设期间木工费欠款一事，来守信于2019年4月11日以徐庆玉、刘迎祥、来庆全、庞维站为被告诉至一审法院。2019年5月23日，来守信向刘迎祥、来庆全分别出具收到条，载明：收到刘迎祥/来庆全替徐庆玉垫付木工费16476.7元。后来守信以刘迎祥、来庆全替徐庆玉付清木工费为由申请撤诉，一审法院作出（2019）鲁1122民初2584号民事裁定书，准予来守信撤诉。 审理过程中，徐庆玉称本案工程结束后，其以电盘一个、漏斗一个、搅拌机一台作价8000元，并另行支付7000元向来守信支付了木工费，应在总欠款中予以扣除，并同意在本案中折抵7500元。 一审法院认为，徐庆玉欠来守信木工费未付，刘迎祥代替徐庆玉支付了木工费，双方形成债权债务关系；对垫付的部分属于徐庆玉应当承担的部分，应当向垫付人刘迎祥偿还。本案处理的基础是徐庆玉与来守信之间的债权债务关系，由于刘迎祥的垫付，导致徐庆玉与来守信之间未作出实体处理，故在没有相关证据推翻的情况下，应当将徐庆玉向来守信给付和折抵款项共计15000元予以扣除，并在来庆全和刘迎祥两案中分别扣除7500元。关于刘迎祥主张的利息，可自垫付之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。 综上所述，刘迎祥诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：徐庆玉于判决生效后十日内给付刘迎祥垫付款8976.7元及利息（利息自2019年5月23日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由徐庆玉负担25元，由刘迎祥负担75元。 二审中，徐庆玉提交如下证据：1、书证“刘迎祥、来庆全两工地”一份：用于证实来庆全、刘迎祥两工地总人工费为56100元，已经支付53328元，尚欠来庆全、刘迎祥共计2772元。书证“刘迎祥、来庆全两工地”中无来庆全、刘迎祥签字确认。2、工商服务业统一收款收据4份，用于证实已经支付53228元。对徐庆玉提交的证据本院将统一分析认证。 另查明，一审庭审时徐庆玉认可庞维站系其会计。一审法院向庞维站调查时，庞维站认可徐庆玉欠来守信共计32953.4元。 本院审理查明的其他内容与一审一致。 本院认为，来守信为徐庆玉提供劳务，双方形成劳务合同关系，徐庆玉应当按照约定向来守信支付劳务报酬。因徐庆玉未能按照约定向来守信支付劳务报酬，刘迎祥代徐庆玉支付报酬，刘迎祥与徐庆玉形成新的债权债务关系，刘迎祥有权要求徐庆玉履行债务。关于欠款数额，一审时庞维站的陈述、来守信2019年5月23日出具的收到条相印证可以证实来庆全、刘迎祥分别向来守信支付16476.7元，且一审时徐庆玉仅主张其用电盘、漏斗、搅拌机作价8000元，并另行支付7000元给来守信，既未主张欠款数额为1386元，亦未提交有效证据证实欠款数额为1386元，因此一审法院认定徐庆玉应支付的欠款数额为8976.7元并无不当。徐庆玉主张因来守信施工存在技术问题导致楼层下沉，建设方为此扣除的1500元应由来守信承担责任，徐庆玉的该主张与本案不属于同一法律关系，徐庆玉可另行主张。 综上所述，徐庆玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐庆玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执286号 申请执行人：陶敏，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住肥西县上派镇环城东路家泰派河风景1幢301室,统一社会信用代码91340123MA2N53T95Q。 法定代表人：董君豪,经理。 本院在执行(2018)皖0123民初3979号陶敏与安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议民事判决一案中，申请额为9160.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执425号 申请执行人：王晓鹤，女，1997年11月21出生，满族，化妆师，住宽甸满族自治县。 被执行人：吴建伟，男，1975年1月9出生，满族，司机，住宽甸满族自治县。 王晓鹤和吴建伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初2727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，并向被执行人吴建伟发出执行通知书、报告财产令。吴建伟收到执行通知书后同申请人王晓鹤达成和解，王晓鹤向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0624执425号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王家强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王泽楠
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初559号 原告：胡道富，男，1961年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县法律援助中心法律工作者，特别授权。 被告：羊爱明，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告胡道富与被告羊爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡道富之委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼，被告羊爱明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡道富向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告立即给付原告工资款人民币3000元整；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年给被告务工，2017年元月，原告、被告双方结账时，被告尚欠原告工资人民币3000元，被告并给原告出具了相关手续。但后经原告多次催收，被告均置之不理。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，特依法提起此诉，敬请依法判决为盼。 被告羊爱明未到庭，其通过微信和电话辩称，原告起诉我的系列案件，对账完根据欠条根据我资金情况在年内支付，羊锋一案已支付23000元，除了郭东林、朱国平、李应西、谢翠英、蒋世财、徐培兵、汤振辉、陈桃、杨付强、涂跃辉这九个案子数额不详，其余案件的欠资数是准确的；还有以前去我家闹事的造成损失的要按70%结算，分二次，三年付清。 本院经审理认定事实如下：原告胡道富于2016年在北京朝阳区酒仙桥被告承包的工地务工。被告羊爱明于2017年1月26日向原告胡道富出具欠条一张，该欠条上载明：“今欠到胡道富工资3000元（大写叁仟元）。以上账单以羊杰实际账单为准付款，时间为2017年春结算清。欠款人：羊杰三台西顺城街64号2017年1月26日”。后原告胡道富多次向被告羊爱明催收，其均未履行，故2020年3月原告胡道富起诉来院。 另查明，欠条中的“羊杰”与本案中被告羊爱明系同一人。 上述事实，有双方当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果复印件、欠条1张、情况说明、承诺书、微信截图等证据在卷佐证，本院对上列能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应该按约定给付原告劳动报酬。当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬，原告方提供了欠条，且通过被告微信质证，欠款金额属实，被告拖欠原告劳动报酬应当支付，原告方当庭表示考虑到被告羊爱明目前状况，要求被告羊爱明在一年内结清工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告羊爱明通过微信方式辩称，原告中有人去他家闹事，造成损失的按工资70%结算，分二次，三年结清的理由缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，对原告胡道富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告羊爱明于2021年3月16日前给付胡道富工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告羊爱明负担（此款已由原告胡道富垫付，在执行中一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李义和 二〇二〇年三月十六日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯