广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1441号原告：梁洪基，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：魏兆升、谭佩岚，均系广东岭南律师事务所律师。被告：邓东荣，男，1994年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯剑锋，系广东肇顺律师事务所律师。被告：肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校），注册地址广东省肇庆市前沙街43号，统一社会信用代码：12441200456488403R。法定代表人：刘兆忠。委托诉讼代理人：温根强、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，营业场所肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁。委托诉讼代理人：李伟，系广东端庆律师事务所律师。被告：陈国桃，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：广东省肇庆汽车技工学校，地址广东省肇庆市端州区前沙街43号，组织机构代码：G1877974-1。负责人：周其江。委托诉讼代理人：温根强、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。原告梁洪基诉被告邓东荣、肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）、陈国桃、广东省肇庆汽车技工学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告梁洪基申请，追加陈国桃以及广东省肇庆汽车技工学校作为本案被告参加诉讼；本院根据被告邓东荣申请，因需对原告的伤残等级作司法评定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，于2020年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告梁洪基的委托诉讼代理人魏兆升，被告邓东荣的委托诉讼代理人冯剑锋、被告肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）的委托诉讼代理人温根强、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人李伟、被告陈国桃以及被告广东省肇庆汽车技工学校的委托诉讼代理人温根强到庭参加诉讼。第二次庭审后，被告陈国桃申请对案涉保险单进行字迹鉴定，但因拒绝支付鉴定费而终止本次司法委托鉴定。本案现已审理终结。原告梁洪基向本院提起诉讼请求：一、判令被告邓东荣、肇庆市技师学院、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计146295.95元;二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；三、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日08时35分，被告邓东荣驾驶车牌号为粤H3105学号小型普通客车，行驶至端州区××与××路交汇处，与原告梁洪基驾驶的无号牌二轮机动车碰撞（详见证据：道路交通事故认定书），造成原告受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告邓东荣承担本次事故的次要责任，原告需承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告梁洪基被送往肇庆市人民住院治疗（住院时间为2018年8月19日至2018年9月20日，共32天），出院后继续进行门诊治疗。后经广东法维司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告梁洪基于此次交通事故造成一处肢体十级伤残，及造成脑外伤所致的边缘智力缺损人格改变，评定为十级伤残。这次交通事故给原告梁洪基的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请11000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。因被告邓东荣驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）是该车的所有人，该车于被告人保肇庆分公司处购买了交强险及商业险，因此三被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计146295.95元。为此，原告多次要求三被告履行赔偿义务，但三被告至今仍拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所求。诉讼中，原告以陈国桃为案涉车辆实际所有人以及保险投保人、广东省肇庆汽车技工学校为案涉车辆登记车主为由向本院申请追加陈国桃、广东省肇庆汽车技工学校为本案被告，本院经审查后，为查明本案事实，同意追加陈国桃、广东省肇庆汽车技工学校为本案被告参加诉讼。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费请求由43529.05元变更为44389.8元，精神抚慰金请求由11000元变更为10139.25元，诉讼请求总标的额不变。被告邓东荣辩称：1.对于本案交通事故发生的事实以及事故的责任认定我方无异议；2.我方已经垫付了医疗费15004.58元，我方认为该垫付的费用应该予以扣减并退回给我方；3.原告要求的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，请法庭予以酌情核定；4.原告要求的误工费损失未能举证，应按住院期间和医疗机构诊断的全休时间来决定误工时间；5.我方所驾驶的车辆依法购买保险，原告的各项损失应由保险公司依法赔付。被告肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，对被答辩人的损害结果不应承担赔偿责任。理由如下：被告邓东荣原告主张的鉴定费应当按照事故责任分摊。综上所述，答辩人认为答辩人在本案中不是适格的被告，且案涉粤H3105学车购买的保险己经足以赔偿原告损失，因此，答辩人对被答辩人的损失无需承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护我方的合法权益。另外，误工费计算应当参照医院出院记录以及医嘱计算，原告计算到定残前一天没有相关的事实依据。被告人保肇庆分公司辩称：一、答辩人的承保情况：答辩人承保粤H3105学号车的交强险和商业第三责任险150万，有投不计免赔率保险，保险期间：2018年01月25日0时至2019年01月24日24时，事故发生在2018年08月19日，在保险期间内，对于属交强险和商业三者险责任的，应按相关的交强险和商业三者险条款的约定分别处理。交强险是分项目和限额赔偿的，请法院明确相关赔偿数额。对于超出交强险部分的损失，商业三者险依据合同约定，结合相关的商业三者险条款处理。二、关于商业三者险的赔偿处理，因为在事故发生时，标的车粤H3105学号车行驶证是没有年检的，答辩人认为按照保险合同约定，对于原告损失应不在商业第三者责任保险范围赔偿的：（一）根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三者责任险条款第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不及格。”结合发生事故之时，粤H3105学号车的行驶证副页显示，该车的检验有效期至2018年07月，而本案事故发生在2018年08月19日。即事故发生时粤H3105学号车不在检验期内，该证件是超期无年审的。根据上述保险条款的约定，答辩人在第三者责任险内是不负责赔偿的。答辩人以上述条款作为保险合同免责条款的免关于医疗费：请法庭核实医疗费用以及相应的病历、就医记录和诊断证明书等就医资料，以及当事人垫付的情况，答辩人按交强险约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2.关于住院伙食补助费3200元，答辩人对该数额无异议。3.关于营养费：原告没有提供营养支出凭证，因缺乏事实依据，答辩人有异议。结合原告伤情，答辩人认为营养费以500元为宜。上述费用，答辩人根据交强险的约定，仅在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内予以赔偿，请法院依法裁判。4.关于护理费：原告没有相关需要护理的医嘱和鉴定意见，缺乏事实依据，答辩人表示异议。退一步来说，及时经核查原告在住院期间存在护理的，原则上也只计算护理1人，关于护理标准，因原告没有提供相关的护理费证明，答辩人认为应按一般护理标准100元/天计算。护理费应是：100元/天X32天=3200元。5.关于误工费：答辩人表示异议。（1）误工费计算标准：答辩人认为原告有固定收入的，应提供合法收入证明，如：劳动合同、社保证明和因交通事故而造成的实际收入损失的证明等材料。因此，答辩人对原告的收入减少情况表示异议,原告应承担举证不能的责任。答辩人认为应当按照2018年度肇庆市企业职工最低工资标准1550元/月计算误工费。关于交通费：该费用过高，且原告没有相关的交通费票据，缺乏事实依据，答辩人不予认可。请法院查明事实，依法处理。7.关于残疾赔偿金：答辩人对原告单方委托的司法鉴定意见书（精神伤残十级）有异议，已申请重评，请法庭予以支持，待重评结果出来后再计算该项费用。答辩人对原告颅脑损伤，开颅术后评为十级伤残无异议。关于计算标准，从原告提供的身份证地址信息可知，原告是属农村居民，应当按照农村标准15780元/年计算，即15780元/年X20年X10%=31560元。9.关于精神损害抚慰金：答辩人认为该数额过高，原告负事故主要责任，是事故发生的主要原因，原告应对自身的过错行为负责，答辩人不应赔偿原告的精神损害抚慰金。请法院根据原告的过错程度（主责）和伤残等级以及法院当地的平均经济水平，依法判决。请法庭注意：根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）精神损害抚慰金；”，答辩人在第三者责任险范围是不负责赔偿精神抚慰金的。四、关于诉讼费：1.答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费；2.根据交强险条款第十条和商业三者险条款第二十六条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。另外，残疾赔偿金的计算方式是15780元/年*20年*11%=34716元。被告陈国桃辩称：由法院依法处理。被告广东省肇庆汽车技工学校辩称：一、案涉车辆虽登记在答辩人名下，但答辩人并非车辆的所有权人,也不实际占有、使用该车辆，答辩人无需承担本案事故的赔偿责任。被告邓东荣驾驶的车牌号为粤H3105学小型普通客车虽然登记在答辩人的名下，但该车辆并不是答辩人所有。2015年8月，答辩人与案外人郑国锋签订《汽车驾驶培训业务承包协议》，答辩人的汽车驾驶培训业务由案外人郑国锋承包经营，案外人郑国锋以答辩人的名义进行经营。案外人郑国锋通过出资购买教练车并招收挂靠教练通过供车形式开展承包经营驾驶培训业务。本案交通事故发生前答辩人与案外人郑国锋已经终止了承包关系。据悉，答辩人与案外人终止承包关系后，案外人郑国锋已将案涉车辆转让给陈国桃且并未将该情况告知答辩人。2018年8月，陈国桃因需办理案涉车辆的变更登记才与答辩人取得联系。但在车辆未办理变更登记前便发生了本次交通事故，所以车辆至今未办理过户登记。因此，案涉车辆并非答辩人所有，答辩人自始至终并不实际控制、支配该车辆，在承包关系解除后也没有从该车辆的营运中获取利益。答辩人无需承担本案事故的赔偿责任。二、原告的损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，原告要求答辩人承担赔偿责任依法无据。案涉粤H3105学车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险和商业险，保险额度足以赔偿原告的损失，事故发生时，该保险尚在有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告在本次交通事故中的全部损失应当由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司予以赔偿。同时，根据《侵权责任法》第49条的规定，机动车所有人承担的是过错责任。而答辩人并非粤H3105学车的实际所有人，答辩人在此次事故对原告损害的发生也不存在任何过错,因此，原告无需承担赔偿责任。三、对于原告主张的部分赔偿金额有异议：1.原告的治疗均在肇庆市××州区内，主张的交通费过高且没有相关票据予以佐证，请法庭酌情调低。3.原告主张的鉴定费应当按照事故责任分摊。综上所述，答辩人仅因其他法律关系登记为案涉车辆的所有权人，但并非真正的所有权人，对本次事故的发生也不存在任何过错；而且案涉粤H3105学车购买的保险己经足以赔偿原告全部损失，因此，答辩人对原告的损失无需承担任何赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。另外，误工费计算应当参照医院出院记录以及医嘱计算，原告计算到定残前一天没有相关的事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且保证真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件基本事实：2018年8月19日8时35分许，梁洪基驾驶无号牌二轮机动车在肇庆市××州区××由北往南行驶，当行驶至石牌路××××路交汇处时，遇邓东荣驾驶粤H3105学号小型普通客车在七星二路由西往东驶至，双方车辆发生碰撞，造成梁洪基受伤及双方车辆损坏的的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队于2018年9月25日作出肇公交认字[2018]第4412024C0028号《道路交通事故认定书》，认定梁洪基承担此次事故的主要责任，邓东荣承担此事故的次要责任。事故发生后，梁洪基随即到肇庆市人民医院门诊治疗产生医疗费3004.58元（2731.69元+272.89元），随后住院治疗（2018年8月19日至2018年9月20日，共32天），产生住院治疗费43000元。出院医嘱：全休1月，加强营养，住院期间留陪人2名。另2019年1月11日，在肇庆市人民医院进行颅脑CT平扫，产生医疗费529.05元。庭审中，邓东荣提供医疗发票证明其于2018年8月19日至20日为原告垫付门诊医疗费两笔共3004.58元（2731.69元+272.89元）以及两笔住院预交金共12000元（3000元+9000元）;原告提交两张医疗费发票主张于2019年6月5日支出医疗费423.25元、于2019年6月11日支出医疗费437.5元。此外，原告在诉讼前自行委托了广东法维司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定结果精神伤残（定残时间为2019年2月22日）和人体伤残（定残时间为2019年2月22日）均为十级伤残，原告支付鉴定费6100元（2300元+3800元）。诉讼中根据被告邓东荣、人保肇庆分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依据两被告申请委托中山大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结果精神伤残和人体伤残均为十级伤残，被告邓东荣支付鉴定费3476元。粤H3105学号小型普通客车的行驶证记载：登记车主是广东省肇庆汽车技工学校，检验有效期至2018年7月，该车发生事故是2018年8月19日，属过期未年检。该车由陈国桃在人保肇庆分公司投保了交强险以及保险金额为150万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，人保肇庆分公司提供的《机动车综合商业保险条款》载明：第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。陈国桃在投保人签名处签名确认。庭审中，陈国桃以此处签名并非其本人签名为由向本院申请笔迹鉴定，但因未缴纳鉴定费而终止本次鉴定。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门确认梁洪基承担此次事故的主要责任，邓东荣承担此事故的次要责任准确，本院予以确认。至于本案的赔偿责任承担问题，本院作如下阐述：一、关于人保肇庆分公司的赔偿责任问题。发生事故的粤H3105学号小型普通客车已向人保肇庆分公司投保了机动车强制险以及150万元的商业第三者险（不计免赔），该次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的交通事故损失，依法由被告平安财险肇庆支公司在交强险限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，应根据公安部门的道路交通事故认定书认定，由梁洪基自行承担此次事故70%的责任，邓东荣承担此事故30%的责任。虽然邓东荣驾驶的粤H3105学号小型普通客车在人保肇庆分公司投保商业第三者险，但发生交通事故是在2018年8月19日，已过了汽车检验期限，属于陈国桃与人保肇庆分公司签订的商业第三者险中的免责事由，该免责条款在人保肇庆分公司提供的《机动车综合商业保险条款》中已作加粗处理且陈国桃在投保人声明中亦签名确认，虽然陈国桃抗辩投保人签名处并非其亲笔签名，并为此向本院申请笔迹鉴定，但该鉴定因陈国桃没有缴纳鉴定费而终止，故本院采信人保肇庆分公司的抗辩，确认人保肇庆分公司对保险合同中免除保险人责任的条款，已作出足以引起投保人注意的提示，该条款合法有效，因此人保肇庆分公司无需在商业第三者险限额内向原告赔偿。二、关于肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）、陈国桃、广东省肇庆汽车技工学校的责任问题，（一）根据本院查明事实，肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）与广东省肇庆汽车技工学校属于两个不同的组织机构，且粤H3105学号小型普通客车登记车主并非肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校），因此肇庆市技师学院（广东省肇庆市高级技工学校）无需对此次交通事故承担赔偿责任。（二）粤H3105学号小型普通客车存在被多次转让但未办理转移登记的情况，广东省肇庆汽车技工学校虽为该车的登记车主，但审理已查明，该车实际车主目前为陈国桃，故广东省肇庆汽车技工学校无需对该车发生交通事故致人损害承担责任。（三）至于该车实际车主陈国桃的责任问题，陈国桃将该车出借给邓东荣驾驶后发生交通事故，本次事故的侵权人为邓东荣，交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》没有认定驾驶人存在酒驾、醉驾以及毒驾等行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，由于原告没有证据证明陈国桃存有上述法律规定需承担责任的情形，故陈国桃对邓东荣的赔偿不承担连带赔偿责任。根据原告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：一、医疗费，原告发生事故当天的门诊治疗3004.58元以及住院治疗产生的医疗费43000元，有医疗收费票据以及用药清单予以佐证，本院予以确认；原告于2019年1月11日进行颅脑CT平扫医疗费529.05元，与本案事故造成伤情有关联，该支出属合理医疗支出，本院予以确认；至于原告庭上提供的两张医疗发票共860.75元，因没有相应病历予以佐证且该医疗费是发生在定残之后，定残之日应为治疗终结之日，故对原告该两张发票发生的医疗费，本院不予采纳，综上，本院认定医疗费为46533.63元。二、住院伙食补助费3200元，原告住院32天，主张伙食费每天100元，符合规定，本院予以确认。三、营养费，因本次事故造成原告两个十级伤残，原告主张营养费550元，符合规定，本院予以确认。四、护理费，原告提供了肇庆市人民医院出具的疾病诊断证明书，证明其住院共32天期间陪护人两名的事实，证据确实充分，本院予以采信。护理费按每日每天150元计算共9600元，符合规定，本院予以确认。五、误工费，原告住院32天，医嘱载明出院休息1个月，按照规定误工天数为住院时间+出院后医嘱休息时间（医嘱休息时间定残的，计算至定残前一天），而原告并非在医嘱休息期间内定残，原告要求误工费计至定残之日，理据不充分，本院不予采纳，其误工天数应为“住院天数+医嘱休息天数”即62天（32天+30天）。关于误工计算标准，根据原告提供的工资银行流水以及用人单位出具的收入证明，原告平均每月工资为4379元，受伤后住院以及医嘱休息时间（至2018年10月20日）即2018年9月、10月每月仍有942.44元工资收入，对此收入应予以扣减，因此原告实际误工费损失为7165.05元（4379元/月÷30天×62天-942.44元-942.44元）。六、交通费，原告主张交通费2000元，原告并未提供交通票据，本院根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的关于交通费计算的规定，确认交通费为990元。七、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金90145元，没有超出规定标准，本院予以采信。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因此次事故造成两个十级伤残，虽对原告造成一定的精神伤害，但由于此次事故发生，属原告主要过错应负主要责任，因此本院酌定精神损害抚慰金为3000元。另外，因本次交通事故需司法鉴定而支出鉴定费：原告自行委托鉴定支付的鉴定费6100元（2300元+3800元），由于原告自行委托广东法维司法鉴定所鉴定伤残等级的鉴定结论与本院委托中山大学法医鉴定中心鉴定伤残等级的鉴定结论一致，而本院根据被告申请委托鉴定支出的鉴定费3476元（邓东荣预付），是为了查明事实需要，故本院结合本案的实际情况及原、被告的过错程度等因素，确定鉴定费9576元应先由人保肇庆分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元给原告，剩余7576元，由原告、被告邓东荣各承担50%，即3788元，上述费用互相抵扣后，被告邓东荣仍需向原告支付312元。综上，一、医疗费46533.63元、住院伙食补助费3200元、营养费550元，合计50283.63元,由人保肇庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元给原告，剩余40283.63元，由邓东荣根据责任比例承担30%，即12085.09元。二、精神损害抚慰金3000元，由人保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。三、护理费9600元、误工费7165.05元、交通费990元以及伤残赔偿金90145元，共计107900.05元，由人保肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额107000元（110000元-精神损害抚慰金3000元）内赔偿给原告，剩余900.05元，由邓东荣承担30%，即270.02元。四、鉴定费，属于财产损失，由人保肇庆分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元给原告，剩余7576元，根据鉴定费支付情况互相抵扣后，邓东荣仍需向原告支付312元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告针对本案所作之抗辩，理由成立部分本院予以采纳。上述邓东荣共计需赔偿原告12667.11元（12085.09元+270.02元+312元），由于邓东荣此前已垫付15004.58元，邓东荣需承担部分已赔付完毕。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应从本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元给原告梁洪基。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应从本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金3000元给原告梁洪基。三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应从本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共107000元给原告梁洪基。四、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应从本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元给原告梁洪基。五、驳回原告梁洪基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取1613元（已由原告预交），由原告梁洪基承担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担1345元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内,按本案判决所确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇二〇年三月九日法官助理李海敏书记员朱梁凤