河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终15号 上诉人（原审原告）：行唐县龙州镇北关社区居民委员会，住所地：行唐县北关村。 法定代表人：王振平，该居委会主任。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏红岩，女，1969年2月25日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：顾亚锋（系魏红岩妹夫），男，1971年7月28日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：魏志成（系魏红岩叔叔），男，1957年7月1日出生，汉族，住行唐县。 被上诉人（原审被告）：米栋，男，1986年12月31日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：崔志强，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇利军，男，1968年5月13日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务法律工作者。 被上诉人（原审被告）：仇利江，男，1971年8月17日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务法律工作者。 被上诉人（原审被告）：仇利娟，女，1965年10月27日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务法律工作者。 上诉人行唐县龙州镇北关社区居民委员会（以下简称北关居委会）因与被上诉人魏红岩、米栋、仇利军、仇利江、仇利娟房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 行唐县龙州镇北关社区居民委员会上诉请求：一、依法撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1927号民事判决；二、依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定魏红岩不是承租人违背事实。1998年，魏红岩之父亲魏志明租赁上诉人所有的位于行唐县北市场对面的临街二层楼房8间、三层楼房20间及楼房南侧院落。房屋租赁合同期限一年，期满后另行协商签订房屋租赁合同。2016年起，由魏红岩就上述房屋与上诉人协商签订房屋租赁合同并处理有关事宜。上诉人也是收取的魏红岩的租赁费。确定合同当事人首先是合同，上诉人提供的房屋租赁合同已经充分证实承租人为魏红岩，一审判决认定魏红岩不是承租人属认定事实错误。二、魏红岩已经实际履行了房屋租赁合同。首先，签订合同后上诉人收取的魏红岩的租赁费；其次，就租赁上诉人楼房南侧院落增建钢结构事宜，2017年10月16日，上诉人与魏红岩达成楼房改建协议，协议约定：因经营需要，该楼房南边增设的钢结构，所有建设费用由魏红岩负担，合同到期后，原楼房和新改建的钢结构及设施无条件交给北关村委会所有，北关村委会不负担任何费用。由此可见，魏红岩是以承租人的身份与上诉人协商的，如果其不是承租人，是不会和上诉人签订改建协议的，此事实足以证明魏红岩是承租人的事实。三、根据上诉人与魏红岩签订的楼房改建协议，魏红岩增设的钢结构设施已经在2017年12月31日租赁合同到期后归上诉人所有。四、上诉人要求解除合同的诉讼请求依法应当支持。2019年7月，上诉人发现仇利军、仇利江、仇利娟拆除增设的钢结构设施，此时得知魏红岩未经上诉人同意，擅自将租赁上诉人的房屋转租给米栋，《合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故此上诉人要求与魏红岩解除房屋租赁合同的诉讼请求依法应当支持。五、仇利军、仇利江、仇利娟应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的民事责任。六、在本案诉讼期间，由于仇利江、仇利军、仇利娟阻止上诉人对出租房屋进行管理，致使雨水和水管漏水流入一楼门市，对一楼租户财产造成重大损害，我方要求在本案判决之前行使对房屋的维护管理，仇利江、仇利军、仇利娟不得阻止。综上所述，一审判决违背了以事实为根据、以法律为准绳的办案原则，认定事实错误，适用法律不当，判决结果违法，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 魏红岩答辩称，1、实际承租人是魏志明，因为自1998年公开承包以来承租人一直是魏志明，双方合作关系良好，后来每年续签，合同相对双方一直没有改变。2、上诉人说从2016年起收取的是魏红岩的租赁费不是事实。这些年缴纳租赁费的一直是实际承租人魏志明，并且将楼房转租给米栋之后，米栋的房租收入也一直是魏志明的家庭在收取获益。另外与上诉人的钢结构协议中也提到：乙方在1998年公开承包原北关村委会楼房，乙方显然指的也是实际承租人魏志明。3、上诉人对实际承租人魏志明转租给米栋及米栋建钢结构都是明知且同意的，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定：出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同，或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。另外和他的租赁合同到2019年12月31日到期，现租赁合同已经到期。4、米栋增设钢结构，拆除了十几间社区楼房，他承诺钢结构建成后所有权归属于上诉人社区，也就是双方达成了口头协议，符合《中华人民共和国民法通则》第四条的公平原则。5、关于米栋改建社区的主体楼，增建这个说法我不同意。主体楼20多间，他把单间全部拆除，我认为应当是改建，在没有经过社区政府和我方的同意私自改建，当我方知道这个情况的时候找他协商，米栋说弄完之后归村集体所有，经村委会、村干部同意之后才让他动工。至于米栋和仇利娟、仇利江、仇利军的事我方事先不知情，到一审开庭我方才知道他们有一份合同，隐瞒了我方很多年。 米栋答辩称，我是在2016年3月20日与魏志明签订了房屋租赁合同，租期是2016年5月1日到2021年5月30日，合同签订后我对原来的房屋进行了钢结构修建，投资也是由我出资。在修建过程当中，由于仇利军、仇利江、仇利娟三位被上诉人干涉，我曾经找过魏志明和上诉人进行协调，所以上诉人对转租给我案涉房屋的事情是知晓的。 仇利军、仇利江、仇利娟答辩称，1、上诉人自称1998年魏红岩的父亲魏志明租赁房屋一年一租，却没有提交一年一租的相关合同，2016年由魏红岩租赁，但却是由魏志明转给了米栋。魏志明出租后由米栋增设钢结构，米栋在增设钢结构时影响了仇利娟、仇利江、仇利军的通风和安全，于是发生矛盾。经协商达成了一个增建协议书，协议书约定租赁期满后增设的钢结构由米栋拆除或由仇利军、仇利江、仇利娟拆除。根据上述事实，一审法院认为魏红岩不是实际承租人合理合法，没有诉争的合同。2、魏红岩在没有签订房屋租赁合同前提条件下，后面与上诉人所签订的协议书都是空中楼阁，无根之木。3、米栋增建的钢结构归米栋所有，米栋终止合同或合同到期应自行拆除，因米栋没有能力拆除，双方于2019年4月27日达成了一个协议书，让仇利军、仇利江、仇利娟三人将钢结构拆除，是符合法律规定的。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应维持原判，驳回上诉。 行唐县龙州镇北关社区居民委员会向一审法院起诉请求：一、依法解除原告与被告魏红岩的房屋租赁合同，并判决被告魏红岩将租赁原告的房屋及设施交付原告；二、依法确认被告魏红岩在租赁原告楼房南侧院落内增设的钢结构设施归原告所有，并判决被告交付原告；三、依法判决被告仇利军、仇利江、仇利娟停止侵害，停止对原告楼房南侧院落内增设的钢结构设施的损害，并赔偿原告经济损失10000元，具体损失数额以鉴定为准；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年被告魏红岩之父魏志明租赁原告北关社区位于行唐县间，三层楼房20间，至今仍在租赁中。2017年10月18日及2018年12月29日，被告魏红岩之父魏志明以魏红岩的名义与原告订立房屋租赁合同一份，合同标的仍为行唐县间，三层楼房20间。2019年7月29日原告向一审法院起诉，请求解除原告与被告魏红岩的房屋租赁合同；确认被告魏红岩所租赁原告楼房南侧院落内增设的钢结构设施归原告所有；依法判决被告仇利军、仇利江、仇利娟停止侵害并赔偿损失。 一审法院认为，原告提交的与被告魏红岩签订的房屋租赁合同，实为被告魏红岩之父魏志明以魏红岩的名义与原告订立，并非与被告魏红岩订立，被告魏红岩不是承租人，原告诉求解除与被告魏红岩的房屋租赁合同无事实依据，应驳回原告诉讼请求。本案为房屋租赁合同纠纷，因原告要求解除房屋租赁合同，涉案合同并未解除。故原告请求确认营业楼南侧增设的钢结构设施归原告所有；判令被告仇利军、仇利江、仇利娟停止侵害并赔偿损失，亦应另行处理。一审判决：驳回原告行唐县龙州镇北关社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告行唐县龙州镇北关社区居民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人主张将涉案房屋租赁给魏红岩，提供了房屋租赁合同，但魏红岩否认租赁房屋的事实，且房屋租赁合同中“魏红岩”系魏志明所签，租赁费也由魏志明交至上诉人处，而上诉人未提交魏红岩委托魏志明签订租赁合同及交纳租赁费的证据，另在上诉人提供的楼房改建协议中，显示承租方在1998年公开承包了案涉房屋，也印证了魏志明自1998年租赁案涉房屋的事实，故原审认定魏红岩不是承租人的事实并无不当。因上诉人与魏红岩并非租赁合同的当事人，上诉人诉求解除房屋租赁合同缺乏事实依据，原审判决予以驳回并无不当。因涉案合同并未解除，故上诉人原审其他诉求，亦应当另行处理，原审判决并无不妥。综上所述，上诉人行唐县龙州镇北关社区居民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人行唐县龙州镇北关社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年三月二十日 书记员 侯轶凡