wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初77号 原告：徐结丙，男，1946年12月15日生，汉族，住安徽省望江县。 原告：徐祝兵，男，1978年11月1日生，汉族，住安徽省望江县。 原告：徐灯梅，女，1981年11月25日生，汉族，住安徽省望江县。 共同委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被告：方伟，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省望江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。 原告徐结丙、徐祝兵、徐灯梅与被告方伟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金等来、被告方伟、被告太平洋财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐结丙、徐祝兵、徐灯梅向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计691404.52元（其中医疗费56416.8元、住院伙食补助费480元=12天×40元/天、营养费480元=12天×40元/天、护理费1481.76元=12天×123.48元/天、误工费1356.96元=12天×113.08元/天、死亡赔偿金494000元=13年×38000元/年、精神抚慰金80000元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜费用20000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：三原告系受害人吴某的近亲属。2019年9月28日18时20分许，被告方伟驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿332省道由南向北行驶至52KW600M人行横道处（高士镇境内），碰撞由东向西横过人行横道的行人吴某发生事故，导致吴某受伤。吴某受伤后，被送往望江县人民医院住院抢救治疗，后经抢救无效于2019年10月9日死亡。该起事故经望江县公安局交通警察大队集体研究决定，此次事故方伟负全部责任，吴某无责任。经查，皖Ｈ×××××号小型客车案发时属于被告方伟所有，在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。事后，经原被告多次协商未果，原告为维护自身的合法权益,故此起诉。 被告方伟对事故的发生、事故认定、车辆投保情况、原告的诉求均无异议，且其支付了谅解金125000元。 被告太平洋财保安庆中心支公司对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议，辩称受害人住院天数为11天、护理费、营养费、误工费不应支持，精神抚慰金6万元，处理丧葬事宜费用没有票据应支持6000元，其垫付医疗费1万元。 本院经审理，对原告徐结丙、徐祝兵、徐灯梅诉称的基本事实予以认定；另查明，保险公司垫付医疗费10000元。 原告的经济损失本院确认如下：医疗费56416.8元、住院伙食补助费440元=11天×40元/天、营养费440元=11天×40元/天、护理费1358.28元=11天×123.48元/天、误工费1243.88元=11天×113.08元/天、死亡赔偿金488020元=13年×37540元/年、精神抚慰金70000元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜费用10000元，共计665107.96元。 本院认为，被告方伟驾驶机动车发生交通事故致他人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成侵权，给他人造成的经济损失，应依法赔偿。鉴于被告方伟驾驶的车辆在被告太平洋财保安庆中心支公司投保了第三者责任强制保险和机动车商业保险，且事故发生保险期限内，故原告因交通事故所产生的损失，应由保险公司承担赔偿责任据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告徐结丙、徐祝兵、徐灯梅655107.96元（已扣除垫付款10000元）。于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××64）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10714元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  光肖斌 人民陪审员  刘进学 人民陪审员  胡晓霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1169号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人蒋守忠，男，汉族，1968年12月13日出生，身份证住址福建省华安县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初35213号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金133734.9元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初35213号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈宇杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民5762号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市领唱文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘伟玲。原告太平洋影音公司诉被告深圳市领唱文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执300号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人夏井权，男，1963年9月9日出生，汉族，住梨树县。被执行人尹素杰，女，1963年7月3日出生，汉族，住梨树县。上列当事人金融借款纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉0322民初3971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金23000.00元及利息并承担案件受理费240.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年3月27日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3971号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年三月二十九日书记员  王 涛
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初201号 原告：王书英，女，1983年5月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：焦韬，男，1981年12月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。 负责人：郑丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵稚月，该公司职员。 原告王书英与被告焦韬、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告王书英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告焦韬赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、残疾赔偿金等10000元，被告灵寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月4日13时，被告焦韬驾驶肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由东向西行驶至25公里980.6米处，撞于同向前方王书英驾驶的电动三轮车尾部，造成原告（电动三轮车乘员）严重受伤、电动车损坏的交通事故。此事故经灵寿县交警认定，被告焦韬负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在灵寿保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定提起诉讼，请求如上。 本院经审查认为，原告王书英的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王书英的起诉。 案件受理费275元，退还王书英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡玉巧 ——
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1526执1936号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。统一社会信用代码：913715266768002863。 负责人：许鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉强强，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行职工。 被执行人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与韩勇、张春霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日以直接送达方式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，限制高消费令，此后被执行人均未履行。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月11日、2020年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，仅查询到零星存款无执行必要，未查询到其他可供执行的财产。 本院通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国太平洋保险公司、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息，发现被执行人名下有位于高唐县X小区X号楼X单元X室、高唐县X小区X号楼X单元X室（本案抵押登记房产）两处不动产，但正在被（2019）鲁1526执772号、（2019）鲁1526执774号案件（均为首轮查封）拍卖中，本案暂无法处置。未查询到被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院已于2020年3月25日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。 本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金279654.73元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费2748元、保全费3020元均未执行。 综上所述，被执行人韩勇、张春霞暂已无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  朱大可 审判员  鲁兴超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  戴岳峰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初277号   原告：马胜花，女，1976年1月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：余金才，男，1978年11月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告马胜花与被告余金才劳务合同纠纷一案，本院于2020年１月14日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告马胜花到庭参加诉讼，被告余金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告马胜花向本院提出诉讼请求：1．判令被告余金才给付劳务费5647元；2．被告余金才承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2018年3月至2019年4月，被告雇佣原告包装一次性餐具，共计劳务费15647元，期间被告陆续给付原告10000元，下欠5647元未给付，原告多次索要无果，故起诉至法院。被告余金才经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年4月，被告雇佣原告在其厂子工作，2018年9月至2019年1月期间欠劳务费5583元，2019年2月至2019年4月欠劳务费2564元，被告共欠原告劳务费8147元，之后原告多次索要，被告陆续给付2500元，剩余劳务费5647元至今未给付。认定上述事实的证据有：原告提供的《工资清单》两份及原告当庭陈述，证实被告余金才欠原告劳务费5647元未给付。本院认为，原告马胜花与被告余金才之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告应按约支付工资。被告余金才欠原告马胜花劳务费5647元的事实，有被告余金才签名确认的工资清单予以证实，本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。因此原告马胜花要求被告余金才给付劳务费5647元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余金才于本判决生效之日起十日内给付原告马胜花劳务费5647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额5647元，案件受理费50元，减半收取25元（原告马胜花已预交），由被告余金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   王 敏   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   杨树博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4596号原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市欢唱九九娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱孔有。原告太平洋影音公司诉被告深圳市欢唱九九娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月13日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案件按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  杨云华二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  黎晓琳书记员  王 娇
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执425号 张清华： 本院受理四川伊晶达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2019）川1381民初5405号民事判决书。已于2020年3月9日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1478号原告：宋文浩，男，1990年4月3日生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路2号中信大厦9层12层。主要负责人：冯前程，总经理。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。被告：孙军奎，男，1996年6月27日生，汉族，住威海市文登区。原告宋文浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司、孙军奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告宋文浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告宋文浩申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋文浩撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年三月二十六日书记员  于海昊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异54号 异议人（被执行人）：王玉林，男，1931年7月9日出生，住宽甸满族自治县。 申请执行人：李树海，男，1958年3月25日出生，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人李树海与被执行人王玉林刑事附带民事赔偿一案，被执行人王玉林对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人王玉林称，其因失火，本院作出的（2018）辽0624刑初378号刑事附带民事判决，判决异议人赔偿李树海经济损失21.262万元及利息。在执行中，本院作出（2019）辽0624执437号民事裁定，裁定查封异议人每月2,300元的工资。2019年9月23日，异议人被重型货车撞伤，造成肋骨骨折、肩胛骨骨折等多处伤，支付40，998.10元医疗费。异议人还需要康复阶段，进一步治疗。故异议人请求撤销本院作出（2019）辽0624执字第437号民事裁定，解除对异议人工资的查封。 异议人王玉林向本院提供以下证据材料：1、（2019）辽0624执字第437号民事裁定书；2、宽甸满族自治县中心医院出院诊断书、出院通知单。3、道路交通事故认定书；4、丹东市道路交通事故社会救助基金审核结果通知书；5、（2019）辽0624执437号执行通知书；6、宽甸满族自治县红石镇长江村民委员会证明；7、丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单。 申请执行人李树海辩称，异议请求的理由不成立，因王玉林失火给李树海造成损失数额已有生效的判决确定，法院依法执行王玉林的每月工资进行赔偿是于法有据的，故请求驳回异议人的请求。 申请执行人李树海未向本庭提交证据材料。 本院依法调取（2018）辽0624刑初378号刑事附带民事判决书。 经审查，异议人王玉林过失引发山火，本院于2018年11月29日作出（2018）辽0624刑初378号刑事附带民事判决书，其中判决王玉林赔偿李树海经济损失212,620元。该判决生效后，王玉林未履行上述文书中确定的给付义务。申请执行人李树海向本院提出强制执行申请，本院执行部门于2019年3月13日作出（2019）辽0624执字第437号民事裁定，裁定：扣划被执行人王玉林在中国邮政储蓄银行的工资，每月扣划2,300元，至扣足220,000元。 另查，异议人王玉林于1931年7月9日出生，每月工资为3,325.50元，其妻吕春荣于1938年3月5日出生，无工资收入。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”以及丹政办发[2019]27号《丹东市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员求助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》中规定，城市低保标准为630元。本案中，异议人王玉林及其妻生活费应保留1,260元（630元/月/人×2人）。另外，本案的被执行人王玉林与其扶养人即吕春荣均已属于满80周岁高龄的老年人，参照丹民字[2017]51号《关于进一步调整最低生活保障对象分类救助标准通知》第一条城市低保对象分类救助范围和标准中第（六）项“80至89周岁高龄老年人，标准为每人每月140元。”之规定，本院执行部门预留出王玉林的生活费、扶养费、医疗费等总额应为1,540元/月。本院执行部门作出的（2019）辽0624执字第437号民事裁定预留给王玉林的生活费等费用为1,025.50元，少预留514.50元。因此，本院于2019年3月13日作出（2019）辽0624执字第437号民事裁定内容中对多划扣的514.50元工资款的执行行为应当予以撤销。综上，异议人王玉林提出保留生活费、医疗费等费用的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 撤销（2019）辽0624执字第437号民事裁定中扣划被执行人王玉林的工资每月扣划2,300元，至扣足220,000元的执行行为，变更为扣划被执行人王玉林的工资每月扣划1,785.00元，至扣足220,000元的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长 叶  青 审判员 李  核 审判员 凌名星* 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘 英 梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初131号原告：赵天宇，男，1998年3月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：龙王时代（北京）商业有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院4号楼北座1105室。法定代表人：李奕迅。原告赵天宇与被告龙王时代（北京）商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵天宇于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵天宇撤回起诉。本案受理费95.00元，减半收取计47.50元，由原告赵天宇负担。审判员 陈 雷二〇二〇年三月十七日书记员 张飞虎
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民终799号 上诉人（一审原告）：刘ＸＸ，男，汉族，1959年11月14日出生，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：段ＸＸ，男，汉族，1973年11月25日出生，住兰州市城关区。 被上诉人（一审被告）：程ＸＸ，男，汉族，1964年11月5日出生，住浙江省乐清市。 被上诉人（一审被告）：XXXX村社区居委会，住所地兰州市城关区东岗东路799号。 负责人：孙X，该村主任。 上诉人刘XX因与被上诉人段XX、程XX、XXXX村社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9586号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘ＸＸ的上诉请求：1、请求依法撤销（2019）甘0102民初9586号民事裁定书，发回重审进行实体审查；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：原审法院裁定上诉人起诉主体不适格，裁定驳回起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定认为：“原告所提供的证据中，未能提供不动产证明或者财产所有权证明材料”所以认定上诉人主体不适格。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中上诉人是与本案有直接利害关系的公民。所谓的具有直接利害关系即争议的法律关系直接涉及原告所享有的或有其支配、保护的权益。本案中上诉人所损房屋乃是上诉人在其合法的宅基地上自建的房屋，上诉人于1989年1月20日申请了土地使用权证书，并在1989年3月31日缴纳了土地勘丈费，上诉人依法获得了位于城关区（现地址为：城关区）集体土地的合法使用权。据此上诉人在上述集体土地上自建房屋，上诉人依法获得对自建房屋的占有、使用及收益的权利，对于上述情况被上诉人兰州市城关区拱星墩乡社区居委员会也予以认可。2018年11月25日7时36分，位于兰州市城关区村民自建房屋起火，火灾造成上诉人房屋部分烧毁。2019年1月18日兰州市消防支队城关区大队出具城公消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书（以下简称：2号火灾认定书），2号火灾认定书认定：起火部位为1885号顶层东北角邓小兰库房顶部；起火原因：可排除纵火、雷击、遗留火种、用火不慎、自燃等原因，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性。2号火灾认定书送达给被上诉人段ＸＸ后其向兰州市公安消防支队申请事故认定复核，兰州市公安消防支队于2019年2月22日作出兰公消火复字（2019）第0001号火灾事故认定复核决定书（以下简称：1号火灾认定书），ｌ号火灾认定书认定维持原火灾事故认定。火灾造成上诉人自建房屋部分烧毁，上诉人作为房屋的合法所有者，在其财产权利受到侵害后，有权向侵权人主张权利。综上，原审裁定裁定上诉人主体不适格，事实不清裁定不当，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法判如所请。 一审法院经调查了解，因被告段ＸＸ从被告程ＸＸ承包经营的被告ＸＸＸＸ村社区居委会（以下简称：居委会）所有的菜市场违法接拉电线，导致电气线路故障引起火灾。三被告的行为共同导致了火灾的发生，对于原告的损失三被告应当共同承担赔偿责任。 火灾发生后原告要求各被告承担赔偿责任并要求被告居委会进行损失认定及协商后续事宜，但各被告均未能配合处理。原告依法申请第三方机构对此次火灾造成的损失进行评估，最终第三方评估机构认定截止2019年7月25日此次火灾共造成原告损失107000元。原告在多次协商未果情况下，诉至贵院，望判如所请。 一审法院经审查认为，本案原告所提供的证据中，未能提供不动产证明或财产所有权证明材料。故本案原告主体不适格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘XX的起诉。 二审审理期间，上诉人提供了户籍证明及兰州市国土资源局城关分局备案的土地登记申请、勘丈记录等证据，证明诉讼主体资格。 本院认为：刘XX提供的证据不足以证明其为城关区东岗东路1897号房屋的所有权人，故不能确定为本案适格的诉讼主体，一审法院以刘XX所提供的证据中，未能提供不动产证明或财产所有权证明材料，故刘XX主体不适格，依法予以驳回并无不当，刘XX上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员陈桂 审判员康慧芳 二○二○年三月二十三日 书记员周鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初459号 原告：安徽琅尚网络科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会C座1215、1216，统一社会信用代码×××Ｕ33。 法定代表人：王中良，总经理。 被告：安徽中梦信息技术有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区创意孵化园二楼228室，统一社会信用代码×××44Ｄ。 法定代表人：梅秋明，执行董事。 原告安徽琅尚网络科技有限公司诉被告安徽中梦信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。 原告安徽琅尚网络科技有限公司诉称：2016年10月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《九墓网项目开发合同书》，合同约定：甲方委托乙方负责九墓网PC端和手机WEB端的开发项目；合同总金额为人民币84000元；甲方按开发进度分四阶段付款，合同签订之日起两个工作日内支付总费用的40%，设计图确认后支付总费用的20%，项目开发完成向乙方交付后支付总费用的30%，验收通过后付清全部余款；效果图确定后乙方进行程序编写并测试，时间为36工作日；开发完成后，在乙方发出交付通知书后三个工作日内，本项目接受双方对软件进行验收，验收合格视为交付完成。如验收合格，甲方应在验收合格后三个工作日内在乙方发出的交付通知书上签字；如验收不合格，乙方应积极配合完成修改工作。合同签订后，原告分别于2016年10月17日、2016年12月18日、2017年11月20日共向被告支付了60400元。2016年11月23日，原被告就效果图达成确认，但被告却在双方确认效果图后未依约完成程序编写与测试工作，从而直接导致了开发工作的停滞。为此，原告向贵院依法提起诉讼【案号:(2018)皖0203民初1650号】，诉请继续履行合同。贵院经过审理认定被告并未依约完成交付，判令其继续履行《九墓网项目开发合同书》。被告不服判决上诉至芜湖市中级人民法院，中院维持原判。后原告申请强制执行【案号:(2019)皖0203执27号】，被告向贵院执行局交付优盘一个并声称完成了相应的交付义务。交付后，被告向贵院提起诉讼，以其完成交付为由要求原告支付剩余款项并支付违约金。贵院经过审理【(2019)皖0203民初1757号】认定其交付不符合合同约定，依法驳回其全部诉请。被告的违约行为直接导致原告委托开发的项目无法上线运营，从而造成原告经济损失，原告的合法目的一直无法实现，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令一、解除双方于2016年10月15日签订的《九墓网项目开发合同书》；二、依法判令被告返还原告已付款60400元并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止；三、依法判令被告赔偿原告损失45112元并向原告支付违约金25200元(以合同总价的30%计算)；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽中梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》的规定“发生在全省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖”，案涉纠纷属于有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，故本案应由合肥市中级人民法院知识产权法庭管辖，请求将案件移送至合肥市中级人民法院知识产权法庭。 本院经审查认为，原告与被告签订的《九墓网项目开发合同书》约定被告接受原告的委托为其开发九墓网PC端和手机Web端项目，因该项目属于计算机软件项目，故案涉合同属于计算机软件开发合同，本案的案由应为计算机软件开发合同纠纷。案涉合同第十条约定如因本合同履行发生争议，原被告协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院起诉，案涉合同签订地为安徽芜湖弋江，原告向本院起诉是其行使诉讼处分权的体现。但民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号）的相关内容，自2017年9月1日起，安徽省合肥市中级人民法院管辖发生在安徽省辖区内的计算机软件第一审知识产权民事案件。原被告虽然约定了合同签订地法院具有管辖权，但本案系因计算机软件开发合同引发的纠纷，不可违反最高人民法院关于涉及知识产权纠纷案件的管辖规定，故本案应由合肥市中级人民法院知识产权法庭管辖，本院对此无管辖权。被告安徽中梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽中梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至合肥市中级人民法院知识产权法庭处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇二〇年三月十二日 法官助理  王静 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： (一)重大涉外案件； (二)在本辖区有重大影响的案件； (三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1766号上诉人（原审被告）:李秀梅，女，1968年8月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周红梅，女，1980年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：张恒，男，1991年8月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：陈露露，女，1993年6月18日生，汉族，住址同上。上诉人李秀梅因与被上诉人周红梅、原审被告张恒、陈露露一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秀梅的委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定李秀梅承担主要责任与事实不符。2.按照城镇标准予以赔偿无事实依据。3.被上诉人周红梅在住院治疗期间存在用药不合理、过度医疗的情况。周红梅向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费16140.32元、误工费6820元、护理费3100元、营养费1116元、住院伙食补助费1550元，合计28726.32元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告从事贩卖蔬菜生意，被告李秀梅与被告张恒系母子关系，被告张恒与被告陈露露系夫妻关系。2017年1月25日8时许，原告在贾汪区市场卖蔬菜，因买卖青菜一事原告与被告李秀梅、李秀梅丈夫张庆华发生纠纷，随后周红梅与李秀梅互相殴打。当日上午10时左右，被告张恒因为其母亲李秀梅与周红梅打架一事，在贾汪区市场对周红梅进行殴打。后原告周红梅、被告李秀梅分别被120急救车送至贾汪区第三人民医院（贾汪区汴塘镇中心医院）进行治疗。当日，被告陈露露得知其婆婆李秀梅与周红梅打架一事后，到贾汪区第三人民医院一走廊内，对原告进行殴打。原告花费医疗费及120车费等合计1420元。同日，原告周红梅转院至贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，头外伤综合征。2017年2月25日原告出院，共住院31天，花费医疗费14520.32元，出院情况：好转，伤口愈合，无肢体活动障碍，饮食睡眠好……精神好，肢体关节感觉正常，活动无受限。出院医嘱：注意休息，近期内避免剧烈运动，出院后继续相关巩固对症治疗，两周后复诊，不适门诊随访。原告住院期间，被告李秀梅丈夫张庆华给付原告医疗费2000元。2017年3月17日，徐州市公安局贾汪区分局以周红梅与李秀梅互相殴打，期间范素芳来拉架，周红梅又对范素芳进行殴打为由，对原告周红梅做出行政拘留五日的处罚；以李秀梅与周红梅互相殴打为由，对被告李秀梅做出行政拘留三日的处罚；以张恒对周红梅进行殴打为由，对被告张恒做出行政拘留五日的处罚。2017年3月20日，徐州市公安局贾汪区分局以陈露露对周红梅进行殴打为由，对被告陈露露做出行政拘留五日的处罚。另查明，2017年1月25日，被告李秀梅在贾汪区第三人民医院住院治疗，经诊断为：头胸腹部外伤。2017年1月26日被告李秀梅出院，住院经过：患者入院后予以完善相关检查，诊断明确……但患者自觉病情好转，要求出院，劝阻无效，予以办理出院手续。出院情况：自动出院……。出院医嘱：外院继续治疗。原告系农村户口，户籍地为江苏省徐州市贾汪区贾汪镇小山子村2组301号。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告共同实施侵权行为，对原告身体造成伤害，应当承担赔偿责任。被告李秀梅与原告互殴，而后被告张恒、陈露露又殴打原告，对伤害的发生应付主要责任。原告与李秀梅夫妇发生纠纷，与被告李秀梅互殴，对方身体亦受到伤害，原告亦存在相应过错。综合本案事实，本院酌定被告李秀梅、张恒、陈露露承担70%的民事赔偿责任，原告周红梅承担30%的责任。原告周红梅的损失计算为：原告主张医疗费16140.32元，有医疗费发票及相关病案材料予以佐证。被告辩称原告用药与伤情不符，未提供证据证明，本院不予采信。对原告主张医疗费16410.32元予以支持。原告主张误工费6820元（31天×110元/天+31天×110元/天）。原告虽为农业户籍，结合原告职业及经常住所地，原告主张按每天110元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工天数为62天，无事实和法律依据，本院不予支持。本院支持误工费3410元（110元/天×31天）。原告主张护理费3100元（31天×100元/天），根据徐州地区一般护理标准80元/天，本院支持护理费2480元（31天×80元/天）。原告主张营养费1116元（31天×36元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1550元（31天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计24966.32元，由被告李秀梅、张恒、陈露露负担17476.42元（24966.32元×70%），扣除被告已支付的2000元，还应支付15476.42元。被告陈露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决一、被告李秀梅、张恒、陈露露于本判决生效后十日内支付原告周红梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计15476.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，依据在卷证据，上诉人李秀梅与被上诉人周红梅互相打斗后，原审被告张恒、陈露露又殴打周红梅，导致周红梅受伤，故原判决认定李秀梅、张恒、陈露露承担主要赔偿责任并无不当。误工费系被侵权人周红梅的实际误工损失，侵权人李秀梅、张恒、陈露露应当予以赔偿。周红梅虽为农业户籍，但其从事蔬菜生意，原判决以每天110元的标准计算误工费，符合法律规定。李秀梅主张周红梅在住院治疗期间存在用药不合理、过度医疗的情况，但不能提供证据证明，且在二审期间表示不申请相关鉴定，故对其上诉理由不予支持。综上所述，李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 吴晓志二〇二〇年三月十一日书记员 郭晓艳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初281号原告：鲁莲香，女，1981年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：王正武，男，1977年1月1日出生，汉族，住红古区。原告鲁莲香与被告王正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁莲香、被告王正武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁莲香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款20000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2018年11月离婚时，被告承诺承担原告在婚姻关系存续时借他人的20000元钱，在2019年年底之前支付给原告。以此为条件，离婚时原告没有分得共同财产。之后被告一再扬言不还该款，到2020年1月1日被告明确表示不还该款。现被告毁约不还该款，损害了原告的合法权益，为了维护原告之合法权益，原告依法起诉，请立案审理并依法判决支持原告的诉讼请求。被告王正武辩称，涉案款项系原告母亲的保险费用50000元，在协议离婚时已经向原告支付了30000元，因原告要求我将50000元补齐，否则不与我办理协议离婚，我无奈之下又向原告出具了一张20000元的借条。但在离婚协议书上明确约定无债权债务与其他协议事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的证据本院认定事实如下：2018年11月8日，原、被告因感情不和在永登县民政局协议离婚，并签署自愿离婚协议一份，该协议书对子女的抚养、共同财产的分割、债权债务的承担以及其他协议事项进行了约定。当日，被告王正武向原告鲁莲香出具借条一份，该借条载明“今借鲁莲香贰万元整，还款：2019年年底，借款人：王正武，2018年11月8日”。对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、根据原告诉称被告出具的借条是否系原、被告在协议离婚时，因没有分得夫妻共同财产而应得的款项；二、原告要求被告支付20000元的诉请能否依法支持。关于根据原告诉称被告出具的借条是否系原被告在协议离婚时，因没有分得夫妻共同财产而应得的款项。被告提交的自愿离婚协议书第二项共同财产一栏载明，原、被告的夫妻共同财产系位于兰州市红古区房屋一套，等该房屋取得房屋产权证后归婚生子王天鑫所有。原告对该份证据无异议，即说明原、被告达成一致，双方皆不分得共同财产。且该协议书第三项、第四项载明，原、被告无债权债务、无其他协议事项。故对于原告主张该笔借款系未分得共同财产而应得款项，本院不予支持。关于原告主张被告支付20000元的诉请。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，系实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告皆称涉案款20000元系原告为其母亲购买保险的费用，并非原告实际向被告提供了借款20000元，且在协议离婚时，被告已向原告支付过30000元，离婚协议中也明确双方无债权债务，虽然被告向原告出具了借条一份，但借款并未实际发生，故原、被告之间不存在实际的借贷关系，原告主张被告支付20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁莲香的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁莲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年三月二十四日书记员刘萍
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼行终89号 上诉人（一审原告）：海南东方龙盛实业有限责任公司，住所地海南省东方市八所九龙大道海龙影宫。 法定代表人：朱海福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭文清，海南华颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传辉，海南华颂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路市委大院。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托诉讼代理人：陆泓任，该市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。 上诉人海南东方龙盛实业有限责任公司（以下简称龙盛公司）诉被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）行政补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2019年8月7日，龙盛公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令东方市政府给予龙盛公司行政许可信赖利益损害补偿，补偿数额为：按东方市政府颁发的（2005）第294号、419号、295号三本《国有土地使用证》项下共9708平方米，以基准地价1300元/平方米的计算，共计12620400元或按评估价格给予补偿。 一审法院查明，2016年3月31日，龙盛公司向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求是判令：1.东方市政府履行有偿收回东方国用（2005）第419号、294号、295号《国有土地使用证》项下15.75亩国有土地使用权的法定职责；2.东方市政府以现有同等国有土地市场价为标准补偿龙盛公司人民币4410万元。一审法院于2016年12月26日作出（2016）琼97行初83号行政判决，该判决主文内容为：一、责令东方市政府于判决生效之日起三个月内对龙盛公司提交的《关于有偿收回国有土地使用权的申请》进行处理；二、驳回龙盛公司的其他诉讼请求。2018年9月11日，原东方市国土资源局作出《关于有偿收回国有土地使用权的答复》称，根据一审法院的（2017）琼97执112号《执行通知书》“对龙盛公司提交的《关于有偿收回国有土地使用权的申请》进行处理”的执行要求，进行调查核实，作出建议：龙盛公司以侵权为由向人民法院提起诉讼，要求对方停止侵害，赔偿损失。2019年1月20日，龙盛公司向东方市政府提交《关于给予信赖损害赔偿的申请书》，要求东方市政府依法予以赔偿1365万元。2019年7月25日，龙盛公司向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，一审法院审理的（2016）琼97行初83号一案与本案的诉讼当事人相同，在两案诉讼过程中，龙盛公司诉请的赔偿数额虽不完全相同，但诉请的实质内容都是要求东方市政府向其给予土地补偿。（2016）琼97行初83号一案已发生法律效力，按照上述法律规定，龙盛公司提起本案行政诉讼，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”综上，龙盛公司提起本案行政诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，一审法院裁定驳回龙盛公司的起诉。 龙盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉认为，一、诉讼标的指的是双方当事人发生争议要求人民法院通过审判予以解决的某一法律关系或权利，本案虽与（2016）琼97行初83号案件的原、被告相同，但（2016）琼97行初83号案件系要求判决东方市政府履行有偿收回涉案土地给予补偿，这一法律关系是要求东方市政府履行法定职责，适用的法律依据为《海南省闲置土地管理办法》，而本案是要求东方市政府给予信赖损害赔偿，这一法律关系是过错责任导致损害赔偿，适用的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国国家赔偿法》，显然两诉的诉讼标的不一致，因此，一审法院认定本案属于重复起诉，认定事实、适用法律错误。二、东方市政府未将征地补偿款足额发放给村集体，且2006年经法院判决后，其至今仍未才采取过任何补救措施，正是因东方市政府的具体行政行为违法和不履行生效判决确定的义务，导致村民不满并侵占涉案宗地建房。东方市政府出让涉案宗地时并未做到“净地出让”也存在重大的过错，现涉案土地已全部被村民建房占用，若强制拆除会导致广大的村民利益受损，并引发社会矛盾。故东方市政府要求龙盛公司起诉村民侵占而达到赔偿方案这条救济途径无法解决龙盛公司的问题，龙盛公司已穷尽所有救济途径而未获得有效的救济，驳回本案起诉势必引发更大的矛盾，不利于社会的和谐稳定。综上，一审法院认定事实错误，审判程序违法，请求撤销一审裁定并发回重审。 被上诉人东方市政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是龙盛公司提起本案诉讼是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定,后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或被包含，构成重复起诉。龙盛公司在一审法院诉讼的（2016）琼97行初83号案件，被告亦为东方市政府；该案与本案的诉讼标的均为要东方市政府承担龙盛公司认为的因征地违法行为给龙盛公司造成的土地之不能使用的损害的责任；两案诉请的赔偿数额虽不完全相同，但都是要求东方市政府给予补偿款，故一审法院据此认定本案属于重复起诉，驳回龙盛公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌杰泉 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3693号原告：杨雪梅，女，1990年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：华健，男，1993年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。原告杨雪梅与被告华健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅及其委托诉讼代理人丛丽、被告华健委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在双方相处期间，原告通过微信及现金方式累计向被告借款10万元。2019年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，其中5万元于2019年2月14日还款，剩余款项于同年12月31日还清。此后，被告未按约还款，原告多次催要未果。故向法院起诉，请求依法判决。被告华健辩称，1、双方之间借贷关系并不成立，该借条形成于原被告双方同居期间，原告并没有提供借款的款项交付依据；2、即使借款成立，被告的姐姐华娟在2019年1月4日已经代替被告偿还了该笔借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨雪梅提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2019年1月21日被告向原告出具有借条一份，证明原被告之间的借款事实；3、转账凭证即微信、支付宝账单详情5页，证明原告自2019年1月12日至2019年2月25日通过微信转给“华先生”计18笔共80100元，2019年1月20日通过支付宝转账给“badman”1笔计10000元，以上合计转款90100元；4、微信个人信息截图、支付宝个人信息截图，证明微信名为“华先生”、支付宝名为“badman”，是被告华健，电话号码137××××8520，确定被告的身份；5、2017年10月份至2018年12月份的微信转账和支付宝转账计52页，微信转账合计195381元，支付宝转账1万元给“badman”,证明被告欠原告款项远远高于本案主张的借条款项，并且自2017年10月份开始，被告陆续向原告借款的事实。被告华健提供了以下证据：1、2019年1月4日原告向被告姐姐华娟出具的收据复印件1份，证明2019年1月4日原告收到华娟人民币10万元，注明此款由华娟代替华健偿还原告的借款10万元；2、交通银行个人客户交易清单1份，证明2019年1月4日华娟通过交通银行尾号为1175的银行卡向原告转账10万元，与证据1可以相互印证。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，经朋友介绍，原、被告相识成为朋友。2017年10月份起，双方通过微信、支付宝发生转账往来。经双方及家长参与商谈，2019年1月4日，被告华健的姐姐华娟通过交通银行代被告向原告偿还10万元，并由原告出具收据一份，载明：“今收到华娟人民币壹拾万元正（￥100000）。注：由华娟代替华健偿还下欠杨雪梅的人民币壹拾万元正（￥100000）。”自2019年1月12日起至同年2月25日止，原告通过微信、支付宝向被告转账共计90100元。2019年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨雪梅女士人民币100000元整（壹拾万元整）。其中￥50000元于2019年2月14日还此借款，剩于款项于2019年12月31日还清借款。”还款期限届满后，被告未按约还款，故引起本案诉讼。本院认为：被告华健应向原告杨雪梅偿还借款本金90100元及利息。理由如下：1、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2017年10月份起，原告通过微信、支付宝多次向被告转账。2019年1月4日华娟为被告向原告代偿10万元后，原告又通过微信、支付宝多次向被告转账，被告于2019年1月21日向原告出具借条一份，佐证了原告与被告之间存在借贷合意和款项交付。2、虽然被告出具的借条载明借款本金为10万元，但出具借条时原告实际交付的款项不足10万元。原告自2019年1月12日至2月25日向被告转账金额合计90100元，原告陈述其余9900元是交付的现金，但未提供证据证明。从原、被告之间款项交付的习惯来看，双方均是通过微信、支付宝转账，未见发生过现金交付。故本院认定原、被告之间借款本金为90100元。3、被告未能按约偿还借款，显属违约，原告要求其承担利息的主张符合法律规定，依法予以支持，但利息计算的时间应以借条约定的还款期限届满次日起计算。4、被告的姐姐为被告向原告代偿后，原、被告之间又发生多次转账，被告提出的双方之间借贷关系不成立及债务已代偿的抗辩意见显然与事实相悖，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告华健于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨雪梅偿还借款本金90100元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2019年2月15日起至实际清偿之日止；以40100元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担228元，被告华健负担2072元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  王 萍人民陪审员  徐三林二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2280号 被执行人黄某旺，男，汉族，1985年3月4日出生，户籍地址广东省揭阳市惠来县，系(2019）粤0307刑初2118号的被告人。 关于被执行人黄某旺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2118号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某旺应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月26日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人黄某旺主动向本院缴纳罚金人民币五千元，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2118号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2118号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  李姗姗
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3075号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 被告：梁雪，女，汉族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告梁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王翘楚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执224号被执行人：彭宏喜,男性,1989年10月23日出生,住湖南省芷江县。本院在执行申请执行人与被执行人彭宏喜没收财产一案中，执行标的5507.72元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2020)川0422执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十三日书记员  明 伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921财保17号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：广西容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 被申请人：赵孟，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人容县农村信用合作联社于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街XX号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号）及XX号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封，合计以价值人民币1320000元为限。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街XX号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封，期限为三年； 二、对登记在被申请人赵孟名下的坐落于容县容州镇城南街容州宾馆商业街XX号商铺（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封，期限为三年。 以上两项查封措施，合计以价值人民币1320000元为限。 本案财产保全费人民币5000元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 审 判 员  张 勇 二〇二〇年三月十三日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初403号 原告：李梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层1099号，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 原告李梅与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人曹兰英、被告荣盛公司的委托诉讼代理人庄园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房地权证的违约金共计人民币15032元(暂计算至2018年12月5日止共计226天)，2018年12月5日以后违约金按此标准支付实际办证之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤小区房屋，被告应当在2017年4月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并约定交房后360日内办理产权证，逾期每日按已付房价款的0.02%支付违约金等。2017年4月28日，被告按照合同约定通知原告验收房屋并办理了入住手续，原告入住当日已将办理产权证书的所需资料交予被告，向被告全额交清了房屋契税、公共维修基金和办证费用。根据法律规定及合同约定，被告应当支付原告因逾期取得房屋权属证书的违约金。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告荣盛公司辩称：1、被告荣盛公司承担的合同义务仅仅是在约定期限内将办理大产权证（初始登记）的资料进行报送。2、办理涉案房屋转移登记权属证书（小产权证）的法律关系上，原告是办理涉案权属证书的法定义务人，被告荣盛公司仅是附随的协助义务人，被告荣盛公司即使未履行该协助义务，也并不适用双方《商品房买卖合同》第十五条约定的违约责任。3、为保证被告荣盛公司履行办理涉案房屋转移登记和抵押登记的义务，被告荣盛公司与原告建立了委托代理办证的法律关系，在该法律关系人中，被告荣盛公司是为确保原告履行办理转移登记和抵押登记义务的权利人，且被告荣盛公司无偿代为办理，被告荣盛公司未履行代为办证义务，并无约定违约责任。4、被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料至产权登记机关备案时并未超过《商品房买卖合同》约定的时间，不动产登记机关出具的办理案涉房屋初始登记收件单的时间并非被告荣盛公司报送案涉房屋权属登记资料时间。5、即便将被告荣盛公司在委托代理关系中的代为办证义务也归于买卖合同关系中有关产权登记的义务，被告荣盛公司向产权部门申请办理产权登记时即已履行义务，之后，有关产权证书的事项完全由产权部门进行，与被告荣盛公司无关，被告荣盛公司不应承担违约责任。同样，在该期间内应扣除因法律规章变化及不动产登记机关原因造成的报送转移登记资料延长的时间。6、原告的诉请已过诉讼时效，被告荣盛公司提出时效抗辩，原告已丧失胜诉权，应依法驳回原告关于违约金的诉请。综上所述，请求法院依法判决，维护被告荣盛公司的合法权益，驳回原告诉请。 经审理查明：2015年7月15日，原告与被告荣盛公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告以按揭方式购买被告开发的荣盛•锦绣香堤第18栋2单元15层02152号房屋，双方在该合同中还就建筑面积、房屋单价、总价款、付款方式（按揭付款）、房屋交接、保修责任等作出约定。其中，该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。李梅作为付款方的不动产统一发票载明其缴纳的售房款为332586元。李梅与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间2017年4月28日。2018年7月24日，荣盛公司向蚌埠市房地产交易管理处提交办理案涉房屋产权证的相关材料。 以上事实有原、被告提交的证据、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》系荣盛公司与原告方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该《商品房买卖合同》第十五条系双方关于涉案房屋产权登记及逾期办证违约责任的具体约定。依据该条款，荣盛公司应在商品房交付使用后360日内，将办理涉案房屋权属登记需由荣盛公司提供的资料报产权登记机关备案。李梅与荣盛公司的涉案房屋实际交付的时间是2017年4月28日，即被告应于2018年4月24日之前将办证的相关资料交至产权登记中心，而荣盛公司于2018年7月24日将涉案房屋办理产权登记需要由荣盛公司提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的荣盛公司向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2018年4月25日至2018年7月23日，违约天数为85天，违约金数额为332586元*0.0002*89天=5654元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李梅违约金5920元； 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告李梅承担55元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 彭圆圆
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执218号 李铭子、桦甸市卓越房地产开发有限公司： 李铭子与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。至此，李铭子向本院申请执行的桦市劳人仲字(2020)第18号仲裁调解书其本人部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终136号上诉人（原审原告）：牛宝恒,男，1985年10月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。被上诉人（原审被告）：兰州金茂汽车有限公司，住所地兰州市城关区均家滩371号。法定代表人：宁晓炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，男，兰州金茂汽车有限公司经理，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王丽，女，兰州金茂汽车有限公司行政经理，住兰州市城关区。上诉人牛宝恒因与被上诉人兰州金茂汽车有限公司（以下简称金茂公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛宝恒上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7246号民事判决，依法改判支持牛宝恒的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由金茂公司承担。事实和理由：牛宝恒在一审中提交的微信聊天记录、销售顾问名片、短信聊天信息以及汽车之家4S店的截图，证明车展期间该同款车辆销售成交价格为30.99万元，上述证据足以证实在国际车展期间同车型售价低于牛宝恒的购车价格，金茂公司应按照约定补偿相应差价或者同等价值的礼品或服务。金茂公司对牛宝恒提交的销售顾问名片无异议。牛宝恒提交的短信聊天记录以及微信聊天记录中电话号码与该名片的电话号码一致，具备关联性。销售顾问系金茂公司的职员，其意思表示代表金茂公司，对金茂公司具有约束力。牛宝恒提交的汽车之家4S店的截图是汽车之家选择车型、地区后自动推出的价格，目前汽车市场透明度较高，车展期间售价一致均出现下浮。一审法院未认定牛宝恒提交的证据错误。金茂公司未提供相反证据予以证明其辩称理由。金茂公司辩称，一审判决认定事实清楚。牛宝恒向一审法院起诉请求：1.判令被告兰州金茂汽车有限公司向原告补偿30000元（或者同等价值的服务及礼品）；2.判令被告兰州金茂汽车有限公司向原告赔偿交通费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月20日原告与被告签订了《车辆定购合同》，合同约定原告从被告处购买一辆凯迪拉克（XT5四驱豪华版），车辆价格为33.99万元。同时协议约定原告二手车置换12.2万元，送3000元油卡，另原告支付差价款21.49万元。同时被告向原告出具了《车展保价协议》，协议约定被告向原告出售的车型价格绝不高于国际同车型车展价，若原告在国际车展期间发现同车型售价低于双方签订的购车合同价格，被告无条件补偿原告差价的同等服务或礼品。一审法院认为，原、被告双方签订的《车辆定购合同》及《车展保价协议》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点是在国际车展期间同车型售价是否低于原告的购车价格，而在本案中原告并未有充足的证据证明在国际车展期间同车型售价低于其购车价格，故原告依据《车展保价协议》要求被告向原告补偿30000元（或者同等价值的服务及礼品）及交通费损失1000元的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：驳回原告牛宝恒的诉讼请求。案件受理费288元，由原告牛宝恒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛宝恒提交2019年5月2日牛宝恒的朋友与金茂公司销售经理周琦的电话录音一份，与一审的短信聊天记录相互印证，证明5月2日案涉车辆的成交价格是319900元，低于合同约定的价格。金茂公司质证认为，无法确定真实性，对其证明目的不予认可。通话内容有明显诱导的嫌疑，销售顾问明确要向领导申请后再说。周琦是金茂公司的实习顾问。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审牛宝恒提交电话录音为案外人与金茂公司员工商量车辆价款等事宜。通话内容不足以证明在通话次日同型号车辆的出售价为牛宝恒所主张的309900元，且该证据未在一审中提出，不属于二审中的新证据，本院不予采信。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。牛宝恒提交微信聊天记录、手机短信记录、网站截屏以及通话录音主张依据双方当事人签订的《车展保价协议》，金茂公司在车展期间所售同型号车辆低于其购买价格，依照约定应当给付牛宝恒相应补偿。经审查，牛宝恒提交的微信聊天记录不能证实微信聊天的一方为金茂公司员工。牛宝恒提交的手机短信内容未涉及车辆具体价格。牛宝恒提交的网站车辆价格截屏仅为参考，并非金茂公司自有官网价格，不能证实网站报价即金茂公司出售价格。同时，二审牛宝恒提交的电话录音亦不足以证明在通话次日同型号车辆的出售价为牛宝恒所主张的309900元。故牛宝恒提交的上述证据不足以证明其主张的事实，本院对牛宝恒的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人牛宝恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人牛宝恒负担。本判决为终审判决。审判长  关涛审判员徐晓曦审判员王志娟二〇二〇年三月十八日书记员岳媛媛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8915号 申请执行人吴伟洋 被执行人徐妙江 本院在执行申请人吴伟洋申请执行与徐妙江（2019）浙0109民初11396号民间借贷纠纷一案中，徐妙江已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初21号 原告：周流启，男，1972年10月15日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。 被告：张明建，男，1981年12月3日出生，汉族，住顺昌县。 原告周流启与被告张明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周流启委托诉讼代理人叶云婷到庭参加诉讼，被告张明建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周流启向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元，并支付从2015年8月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款300000，原告将借款以转账方式支付至被告银行账户，被告向原告出具借条予以确认，借款利息为每月10000元，期限为一个月。期间被告仅支付1个月10000元的利息，除此之外再无其他还款，被告因无力偿还借款本息，遂多次对借款期限进行延长，并于2018年1月12日对本息进行核算，确认截止2018年1月12日尚欠原告借款本息59万元，并承诺会尽快偿还，但至今仍未偿还借款本息。 张明建未作答辩。 本院认为，原告主张的上述事实有原告提交的被告于2015年7月30日出具的借条、原告于次日转账支付给被告的银行流水、2018年1月12日被告出具的借款本息确认字据及法庭笔录等证据证明，应予认定。债务应当清偿，根据双方的约定，可以认定借款月利率达3%以上，现原告自愿将月利率降至2%，不违反法律规定，原告主张被告偿还借款本金300000元及按24%的年利率支付利息合法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张明建应于本判决生效之日起十日内偿还周流启借款本金300000元及按年利率24%支付自2015年年9月1日起算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由张明建负担29000元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执565号被执行人：安玉花，女，汉族，住河北省邢台县。被执行人：安小五，男，汉族，住河北省邢台县。本院在执行安玉花、安小五金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人安小五有可供执行的财产，但至今未履行已生效的（2019）冀0521民初1006号民事判决书确定的案件受理费570元交纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安小五银行存款570元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇二〇年三月二十三日法官助理宋立敏书记员梁卫国
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1147号原告：洛阳秀杰物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙泰A区3#4-201。法定代表人：郭小花，总经理。被告：朱杏茹，女，汉族，1975年1月18日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳秀杰物业管理有限公司诉被告朱杏茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳秀杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳秀杰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告洛阳秀杰物业管理有限公司承担。审判员 陈 雷二〇二〇年三月二十四日书记员 张飞虎
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）冀02刑申16号闫国芹：你因朱大明涉嫌犯诈骗罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵刑初字第265号刑事判决及（2019）冀0281刑申2号驳回申诉通知书，以依据在案的证据分析，朱大明已构成了诈骗罪等为理由，向本院申诉。经审查，原审经对庭审中控辩双方的质证意见综合分析，认为被告人朱大明主观上具有非法占有目的，客观上使用欺骗方法，骗取数额较大公私财物行为的证据不足，并判决朱大明无罪并无不妥。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月十二日
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0828行初4号原告：赵某某，男，1955年12月25日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：秦某某，山西旭辰律师事务所律师。被告：平陆县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：关某某，该局局长。第三人:运城市博炬房地产开发有限公司。法定代表人：谢某某。第三人:运城市博炬房地产开发有限公司平陆县分公司。负责人：谢某某。第三人:郭某某，男，1971年4月11日出生，汉族。本院在审理原告赵某某不服被告平陆县住房保障和城乡建设管理局商品房买卖合同备案登记行为一案中，发现原告对同一被告作出的多个行政行为提起行政诉讼。向原告释明应当分别立案后，原告要求将自己在本案中的诉讼请求，按照多个行政行为重新提起行政诉讼。为此原告于2020年3月9日向本院自愿书面撤回起诉，并明确表示撤诉后，将分开重新起诉。本院认为，根据人民法院受理行政案件必须实行“一行为一诉讼”的基本原则，原告对同一被告的多个行政行为提起行政诉讼，应当分别起诉和分别立案处理。本院向当事人释明情况后，原告自愿申请先撤回本案起诉，并确定另行分开起诉，这样更有利于从实质上达到化解本案行政争议的目的。故原告的撤诉请求，不违反我国《行政诉讼法》第六十二条的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某负担。审 判 长  张 军人民陪审员  赵中魁人民陪审员  赵琳琳二〇二〇年三月十三日书 记 员  李文青
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初188号 原告：齐国贵，男，1964年9月25日生，汉族，无职业，现住吉林省永吉县。 被告：孙旭洋，男，1972年4月26日生，汉族，个体，现住吉林省伊通县。 原告齐国贵与被告孙旭洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告齐国贵，被告孙旭洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐国贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币5,000元；2.要求被告支付利息200元：3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年4月25日以Q2洗浴宾馆资金周转不开，无法经营为由向原告借款5,000元，并言明3天归还。但被告不守信誉，至今未还。后经多次催要，被告拖欠至今，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。 孙旭洋辩称，借款一事存在，但并非我不守信用，是因为我们之间有其他往来没有算清，还有一些其他事情需要他解决，所以这笔钱我不能偿还。 经审理查明：原被告系多年的朋友关系，原告曾为被告经营的浴池提供了帮助。2018年4月25日，被告孙旭洋以其所经营的Q2洗浴宾馆资金周转困难为由，向原告借款10,000元，因原告手头资金紧张，故只借给被告5,000元，通过微信转帐方式支付。同时查明双方没有约定利息。后被告一直未能偿还。 以上事实被告无异议，并有原告提交的微信转账记录证明。 本院认为，原被告之间作为朋友关系，在被告资金紧张的情况下，原告借给被告人民币5,000元，虽然未签订书面合同，但该借贷关系明确，同时被告对该事实予以认可。被告未能如约还款，原告的权利理应受到法律保护，故对于原告关于本金的诉请，本院予以保护，关于原告主张的利息，因于法无据，本院不予支持。关于被告辩称的原告对被告存在其他违约情况，因与本案无关不做评判，被告可另行提起告诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告孙旭洋立即偿还所欠原告借款人民币5,000元； 二、驳回原告齐国贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙旭洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年三月三十日 书记员  王秋棋
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执185号 申请执行人：吴维玉，男，1977年12月24日生。 被被执行人：刘京自，男，1978年12月3日生，汉族，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初11940号民事判决书，在执行申请执行人吴维玉与被执行人刘京自劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人刘京自被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执7号 伍春霖、刘道永： 申请执行人伍春霖与被执行人刘道永民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额共计21240元（含伍春霖垫付诉讼费1025元、本案执行费215元）。经本院立案执行，依据（2018）川1303民初1311号民事调解书，已按申请执行人伍春霖的申请执行金额执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执822号申请执行人李永群，女，1975年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人肖玉军，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人长沙西湖房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人黄丽莎，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11364号民事判决书，于2020年2月21日向被执行人长沙西湖房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙西湖房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙西湖房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款39501元；或扣留、提取被执行人长沙西湖房地产开发有限公司应得收入39501元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙西湖房地产开发有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇二〇年三月二日书记员  杨 祝
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢84号之一申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。法定代表人王维华。委托代理人马富信。委托代理人宫云飞.被执行人周宪红，男，汉族，绥德县名州镇人。被执行人李红卫，女，汉族，绥德县名州镇人。被执行人徐元涛，男，汉族，绥德县薛家峁人。关于绥德县商会小额贷款有限公司与周宪红、李红卫、徐元涛借款合同纠纷一案，经申请执行人提供财产线索，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人房产予以查封；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘毅审判员  黄波审判员  马国二〇二〇年三月二十七日书记员  郝壮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初196号原告：张小红。委托诉讼代理人：蒋培芳。被告：卞大涛。原告张小红诉被告卞大涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人蒋培芳到庭参加诉讼。被告卞大涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款371676元及起诉之日至实际给付之日的经济损失（以371676元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期存在纺织品买卖业务往来，被告是购货方，截止至2019年1月19日，被告对帐确认结欠原告货款230065.55元（即阴历2018年年末的对帐，对帐后被告又付了20000元，故阴历2018年对帐余下欠款210065元）。2019年2月19日至2019年6月10日期间，被告又多次向原告购货，购货金额为582423.23元，加上之前余下欠款金额210065元，累计金额为792488.23元。截止2019年7月17日，扣除被告于2019年的付款420812.1元，余货款371676.13元未付。该款项虽经原告多次催讨，被告却分文不付，现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告卞大涛未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：张小红与卞大涛自2015年始至2019年5月期间发生业务往来,由卞大涛向张小红购买春亚纺、涤塔夫等纺织品。审理过程中，张小红提供对账单二份，第一份对账单显示截止2019年1月18日卞大涛结欠货款总计230065.55元。第二份对账单显示截止2019年7月17日卞大涛结欠货款总计371676.13元。卞大涛在二份账单上签字确认。此后，经张小红催讨未果,致诉争。审理过程中，张小红向本院提供微信聊天记录，意在证明卞大涛向张小红购买春亚纺、涤塔夫等纺织品，张小红向卞大涛发送对账明细以及张小红向卞大涛催款的事实。审理过程中，张小红明确要求卞大涛支付货款371676元，尾款0.13元自愿放弃。以上事实，有张小红提供的对账单、微信聊天记录打印件以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告卞大涛之间的买卖合同关系合法有效。被告卞大涛结欠原告货款371676.13元之事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。现原告要求被告卞大涛支付货款371676元，尾款0.13元自愿放弃，系其对自己权利的处分，与法并不相悖，本院应予支持。原告主张的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞大涛应支付原告张小红货款371676元，偿付经济损失（以本金371676元为基数，自2020年1月3日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3438元，财产保全费2420元，合计5858元，由被告卞大涛负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年三月二十四日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1473号被执行人：江苏长运投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：张来顺，该公司董事长。田吉人犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪，张娟君、张玉珍犯挪用公款罪一案，江苏省高级人民法院于2015年7月13日作出（2014）苏刑二终字第00042号刑事判决：向江苏长运投资有限公司继续追缴赃款人民币920.632392万元，并按比例发还给南京市交通局和江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。上述判决生效后，因江苏长运投资有限公司（以下简称长投公司）未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统对被执行人长投公司的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等信息进行查询，并扣划被执行人长投公司名下银行存款57800.53元，查封其名下苏Ａ×××××车辆，除此以外，未发现其他可供执行的财产。后被执行人长投公司来院说明，其已上缴返还500万元至南京市交通局，尚有420.632392万元应上缴返还至江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）。对此，长投公司与长客公司于2020年1月3日签订《还款协议》，约定分两年返还上述款项并支付相应利息。另，本院已将57800.53元转付长客公司。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录、还款协议等证据证实。本院认为，被执行人长投公司与长客公司已就缴返赃款达成分期履行协议，因履行期限较长，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇二〇年三月十六日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初280号 原告：伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇育才小区。 法定代表人：赵大伟，男，1977年4月25日出生，满族，系该公司总经理，住吉林省伊通满族自治县。 被告：陈希勇，男，1966年7月出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 原告通满族自治县汇缘物业管理有限公司与被告陈希勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司法定代表人赵大伟，被告陈希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付物业管理费:2408.00元及滞纳金6534.71元（自2015年12月1日至2019年12月1日止)，共计8942.71元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系伊通镇天馨中央商务社区业主，有建筑面积51.46平方米住宅一处，原告系该社区的物业管理公司。双方签有业主入住协议，约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费，如拖欠费用，每天按应交款的千分之三交纳滞纳金直至交清所欠费用。但被告自2015年12月1日至2019年12月1日间的物业管理费尚未交纳，原告于2019年10月27日向其送到《物业费催交通知书》，但被告仍未交纳。现原告为维护自己的合法权益诉讼贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈希勇无答辩意见。 原告为证明自己主张向本院提交如下证据：天馨物业承诺书一份、天馨物业业主入住手册一本、物业费催交通知书一份，证明陈希勇是天馨中央商务社区的业主。 被告陈希勇对上述证据没有异议。本院结合相关证据对上述证据予以采信。 被告陈希勇未向法庭提交证据。 经审理查明，被告陈希勇是伊通满族自治县伊通镇天馨中央商务社区的业主，房屋建筑面积为51.46平方米。2012年12月17日，原被告双方签订了业主入住承诺书。2019年10月27日，原告向被告陈希勇送达物业费催交通知书，催交陈希勇从2015年12月1日起至2019年12月1日间尚未交纳的物业管理费2408元。在庭审过程中，陈希勇认可其为伊通满族自治县伊通镇天馨中央商务社区的业主，原告系该社区的物业管理公司，物业费每平方米0.8元。原告于2020年3月26日向本院申请撤回部分请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费1976.06元，不再向被告陈希勇主张滞纳金。 本院认为，原、被告之间已经形成物业服务合同关系，原告为小区物业服务企业，被告为小区业主，原告在小区从事物业服务多年，被告作为小区业主事实上享受了原告的物业服务，被告曾向原告交纳过部分物业费，说明被告曾经认可原告提供的物业服务。原告于2019年10月27日向被告陈希勇送达物业费催交通知书，陈希勇在催告的期间内仍未交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故法院对原告请求被告支付物业管理费1976.06元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十二条、第八十三条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告陈希勇于本判决生效后十日内支付原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司物业管理费1976.06元（原告变更后请求数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陈希勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 阳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初736号原告：黎世德，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：谭丕日，男，无业，户籍地大连市普兰店区，系瓦房店市元台镇陶家村民委员会推荐。被告：金忠成，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被告：柳凤丽，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。原告黎世德与被告金忠成、柳凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告黎世德于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎世德在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎世德撤诉。案件受理费减半收取人民币38元（原告已缴纳），由原告黎世德负担。审判员  孟红伟二〇二〇年三月三十日书记员  周佳宇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初170号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人何文军(绰号“阿文”），男，1990年6月12日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，务工,户籍地东至县，因犯抢劫罪于2008年5月12日被本院判处有期徒刑三年。因犯故意伤害罪于2012年12月5日被本院判处有期徒刑二年，于2014年7月8日刑满释放。因赌博于2019年12月6日被处行政拘留十二日。因本案于2019年12月18日被抓获并被刑事拘留，于2020年1月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人何文军犯故意伤害罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈飞剑出庭支持公诉，被告人何文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日凌晨，被告人何文军酒后与被害人任某在温州市瓯海区“纸上烤鱼店”内因琐事发生口角，后双方互殴。在此过程中，被告人何文军持水果刀划伤被害人任某的面部、颈部等处。经鉴定，被害人任某全身多处受伤，其中左脸颊部单条5.2cm斜形创疤，其损伤程度为轻伤二级；其中左颈部单条6.8cm斜形创疤，其损伤程度为轻微伤；其中左拇指近节至末节见5.5cm创疤，其损伤程度为轻微伤。2020年2月28日，被告人何文军在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人杨某、郭某、蔡某的证言，受案登记表，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表、照片，接收证据清单，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何文军系累犯，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年三月二十五日代书记员 姜雅馨
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初44号 原告：陈焕琴。 被告：赵贵军。 被告：李正梅。 原告陈焕琴与被告赵贵军、李正梅共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈焕琴于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈焕琴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈焕琴撤诉。 已减半收取的案件受理费200元，由陈焕琴负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年三月十八日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初100号原告：陈月娇，女，汉族，1992年10月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张子海，男，蒙古族，1989年1月22日出生，住内蒙古根河市。本院在审理原告陈月娇诉被告张子海借款合同纠纷一案中，原告陈月娇于2020年3月12日向本院提出申请，经调解原、被告达成一致意见并履行完毕，原告申请撤回对被告张子海的起诉。本院经审查认为，原告陈月娇申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈月娇撤回起诉。案件受理费25元由原告陈月娇承担。审判员  李宏宇二〇二〇年三月十二日法官助理唐艳玲书记员李楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5701号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1586号原告：朱永波，男，1966年1月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘文豪，男，汉族，莱西市人，现住址不详。原告朱永波与被告刘文豪修理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告朱永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在四日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱永波撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年三月三十一日书记员  张相宁
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执9号申请执行人：赵井山,男性,1953年3月16日出生,住辽源市龙山区。被执行人：辽源市恒业机械制造有限责任公司。本院在执行赵井山与辽源市恒业机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。无可供执行财产。3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执9号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年三月三十日书记员  赵星宇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初54号原告林胜亮，男，1980年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长原告林胜亮诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年3月23日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林胜亮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林胜亮负担。(此页无正文)审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇二〇年三月二十四日代书 记员  陈思文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执1428号 广州羊铁桥隧工程有限公司、中国铁路工会羊城铁路总公司广州桥遂工程公司委员会： 关于广州市羊城铁路多元经营发展中心与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2896号申请执行人：浏阳市大瑶镇明建纸业。被执行人：李东鹏。被执行人：邱亚林。申请执行人浏阳市大瑶镇明建纸业与被执行人李东鹏、邱亚林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初373号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东鹏、邱亚林银行存款56244元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年三月十六日书记员 邱梦星
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04财保6号申请人:中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托代理人：赵佳源,系北京康阜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州贵安置业投资有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡集镇（贵安新区管委会4号楼）。统一社会信用代码：91520900063082074T。法定代表人：鄂亮，该公司董事长。申请人中国五冶集团有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵安置业投资有限公司银行存款人民币214006552.22元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。担保人大家财产保险股份有限责任公司贵州分公司出具保险金额为214006552.22元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国五冶集团有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安置业投资有限公司银行存款人民币214006552.22元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产。。案件申请费5000元，由申请人中国五冶集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年三月二十三日法官助理董伟才书记员王啟文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3822号申请执行人：陈佃华，男，1979年2月10日出生，汉族，住天津市津南区（养殖大院）。被执行人：刘影，男，1979年6月21日出生，住天津市津南区。本院在执行：申请执行人陈佃华与被执行人刘影买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月12日依据（2019）津0112民初1338号判决书向本院申请执行,本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，到位金额3718.69元并发还申请人,查封被执行人名下房产一套,暂不处置,查封被执行人名下两辆车,未实际控制,现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人刘影纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年三月三十日书记员  李云飞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保129号于靖泽、邢建柱、李桂荣、皮文：于靖泽与邢建柱、李桂荣、皮文借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日