山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异13号 申请人（被执行人）：高某某，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：戚某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。 委托代理人：王亚男，山东润杰律师事务所实习律师。 申请执行人戚某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2019年5月6日作出青仲裁字（2019）第163号裁决书，因被执行人未按期履行义务，申请执行人戚某某向本院申请强制执行。被执行人高某某认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人高某某称，1.裁决事项超出仲裁协议约定的范围，涉案公司并未成立，发起人作为股东身份产生的权利义务并无效力，包括设定的公司情形下产生纠纷的解决方式当然也不产生效力。申请人与申请执行人约定若产生纠纷应由开发区仲裁机构予以解决，故本案不应由青岛仲裁委会仲裁。2.戚某某作为涉案公司的法定代表人，其掌握包括但不限于人事、财务、教学等相关职权和资料，但这些资料未交接给高某某，亦未向仲裁庭提交，该项证据属于认定案件基本事实的主要证据。3.戚某某具有先履行债务的合同义务，依据《会议纪要》，高某某退还投资人投资款的时间为2018年12月31日之前，退还的前提是戚某某于该年度3月15日退出合伙组织的运营管理，并交接包括但不限于人事、财务、教学等资料，但戚某某未履行上述义务，故高某某无法按照《会议纪要》的约定退还投资款。4.本案仲裁程序违反法定程序，高某某请求戚某某交付人事、财务、教学等资料、清算一案立案在先，该案的仲裁结果与戚某某请求返还投资款具有相关性。在先立案仲裁已经中止，在没有结果的情况下，应中止戚某某申请返还投资款一案。 申请执行人戚某某答辩称，1.申请人的不予执行申请事项与申请法院撤销仲裁裁决【案号为（2019）鲁02民特171号】的申请事由一致，法院应依法驳回其申请。2.青岛仲裁委员会具有本案的管辖权，仲裁事项没有超出仲裁范围，申请人应依法履行仲裁裁决书裁决的事项。3.申请执行人没有隐瞒认定案件基本事实的证据，与申请人之间也不存在合同履行的先后义务，本案仲裁程序依法依规，仲裁庭的组成及仲裁程序均按照法定程序进行，不存在不予执行的情形。4.人民法院应对不予执行仲裁裁决的事由做形式审查，不做实体审查。 为证明其主张，申请人高某某向本院提交了以下证据：1.付款申请单一宗、离职审批表2份、课时统计表等教学管理资料4份，合作协议等合同6份、印章使用审批单1份、印章收条1份,证明：申请人未实际参与青岛接班人教育发展有限公司以及五人合伙公司的经营与管理，由戚某某实际控制相关印章并实际负责人事、财务等方面的经营和管理。2.青岛市黄岛区人民法院民事判决书三份，案号分别为（2019）鲁0211民初9719号、9722号、4723号，证明：青岛接班人教育发展有限公司以及五人合伙公司由人戚某某实际控制经营，相关财务、人事、教学材料未进行交接导致申请人无法接手公司，不了解公司的经营及债务情况。 申请执行人戚某某质证称，对证据一的真实性、关联性均不予认可。申请执行人戚某某在全脑公司的工作中从未签署证据一中的相关材料，申请人提供的证据材料反而证明相关的公司经营材料均由高某某掌控，戚某某只是公司的一般管理人员，履行一般的管理职责。即使申请人提供的材料是真实的，申请人提交的付款申请单日期为2016年12月—2017年1月，此时涉案拟成立的全脑公司根本不存在，五人合伙的全脑公司于2017年1月底签订《合作协议书》，实际开展经营的时间在2017年1月份之后。申请人提交的付款申请单、离职审批表及统计表签字等材料均没有单位抬头，也无单位公章，无法证实是涉案全脑公司的费用使用、人员流动及课时管理状况，与本案没有任何关联性。即使是全脑公司的人员流动及课时管理情况，戚某某在离职前是公司的一般管理人员，在某些材料上签字也是正常履行职务行为，不存在申请人所述的不交接材料，实际控制公司的说法。申请人提交的带有戚某某名字的合同，均加盖了青岛接班人教育发展有限公司的公章，与本案拟成立的五人合伙的全脑公司是两个不同的经营主体，与本案不存在任何关系。2.对证据二真实性、关联性均不予认可，即使申请人提供的材料是真实的，该三份判决书中所诉被告是申请人高某某、申请执行人戚某某、青岛接班人教育公司、门萨集团，判决结果由接班人教育公司承担法律责任，与本案拟成立的全脑公司无任何关系，该组证据均是接班人公司的相关材料，并未提及全脑公司的任何经营及责任问题，无法证明戚某某对公司的实际控制经营。接班人教育公司与全脑公司是两个完全独立的经营实体，其成立时间、股东、注册资金、经营均是相互独立的，法律责任也是单独承担，接班人教育公司的相关材料与本案无任何关联性，申请人的主张不成立，应依法予以驳回。 本院查明，申请执行人戚某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2019年5月6日作出青仲裁字（2019）第163号裁决书，裁决：1.被申请人返还申请人投资款x元。2.被申请人以x元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，支付申请人自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息，暂计算至裁决作出之日为x元。3、本案仲裁费x元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，故被申请人应将其承担的费用直接给付申请人。 青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第163号裁决书生效后，因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，戚某某向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁02执907号。2019年7月5日，本院作出（2019）鲁02执907号执行裁定书，裁定将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第163号裁决书指定黄岛区人民法院执行。2019年9月19日，青岛市黄岛区人民法院以（2019）鲁0211执5776号立案执行。执行过程中，高某某提出不予执行仲裁裁决申请。 另查明，高某某向本院申请撤销仲裁裁决，理由如下：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。二、戚某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据。高某某与戚某某等人合作一事，是由戚某某负责合伙事宜的运作管理，合伙事宜的运作管理材料在戚某某处，但戚某某在仲裁过程中否认自己为合伙事宜的负责人，并隐瞒了其作为负责人所掌握的运作管理材料。三、仲裁委员会裁决明显认定事实的证据不足，适用法律错误。高某某在会议纪要写明退还出资人员的投资，是建立在能够接手并全权运营的前提下，但戚某某等人未将工作交接，高某某无法运营管理公司，无法进行出资退还。且出资款返还建立在2017年南校涉诉回款的前提下，南校回款已向青岛仲裁委员会申请裁决，在该案没有结束的情况下，出资款无法进行返还。本院认为依据双方签订的《股东合作协议书》，双方约定的仲裁意思明确，青岛仲裁委作为青岛市仅有唯一的仲裁机构，应具有仲裁管辖权。本案仲裁的申请事项是关于《股东合作协议书》不能继续履行后的投资款的处理问题，故应受该协议中仲裁条款的约束。且本案在仲裁过程中，申请人并未就仲裁协议的效力提出异议，也未对青岛仲裁委的管辖提出异议，故其现否认仲裁协议的效力认为青岛仲裁委不具有管辖权、本案裁决事项不属于仲裁协议的范围，本院依法不予支持。申请人所主张被申请人隐瞒的证据，属于申请人可自行在仲裁中提交的证据，因此不具有被申请人隐瞒的情形，不符合《仲裁法》中规定的情形。本院于2019年11月28日作出（2019）鲁02民特171号民事裁定书，裁定驳回申请人高某某提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第163号裁决书的申请。高某某在本案申请不予执行仲裁裁决的理由与其在申请撤销仲裁裁决案件中的申请理由基本一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定:当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后,又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的,人民法院不予支持;当事人向人民法院申请不予执行被驳回后,又以相同事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。本案申请人高某某以与本案基本一致的理由，即裁决的事项不属于仲裁协议的范围、戚某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据、戚某某具有先履行合同义务、本案仲裁程序违法，提出撤销仲裁裁决的申请已经被本院裁定驳回。现申请人高某某以该事由申请不予执行仲裁裁决的请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，裁定如下： 驳回高某某不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第163号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 捷 审判员 焦兴凯 审判员 周新喆 二〇二〇年三月九日 法官助理 马春伟 书记员马波