西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初8703号 原告（反诉被告）：西安航城木业机电制造有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥新军寨工业区。统一社会信用代码 91611105742829221K。法定代表人：张升。委托诉讼代理人：贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安航华铝电石化设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区尚林路南侧、草滩二路西侧。统一社会信用代码 91610112294403920Q。法定代表人：刘志国。委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，女，该公司员工。原告西安航城木业机电制造有限公司（航城公司）与被告西安航华铝电石化设备有限公司（航华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航城公司委托诉讼代理人贾育厅，被告航华公司委托诉讼代理人郑新锋、陈丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航城公司向本院提出诉讼请求：1.被告航华公司支付设备款155105元、逾期付款利息损失（以155105元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年11月4日双方对账之日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月原告与被告达成口头协议，约定原告向被告供应动齿螺旋、动齿铸件、螺齿、轴套等设备。后原告向被告供应了上述设备。2017年11月4日经双方对账，被告确认尚欠设备款155105元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告航华公司辩称，1.经财务核算原告所述对账款项不属实，实际欠款仅为120442.5元；2.原告航城公司提供的原材料存在质量问题给被告造成了损失；3.原告航城公司起诉的15万元中有部分货物已经返还给原告，相应货款33280元应予扣除，由此给被告造成的委托加工费损失2.5万元、深加工损失1.5万元应由原告承担。反诉原告航华公司向本院提出反诉请求：1.原告航城公司赔偿被告航华公司因所供货物质量问题造成的损失8.11万元；2.原告承担本案诉讼费。事实和理由：航华公司主要向国有大型企业等提供相应深加工机械铸件配套设备，航城公司则向航华公司提供设备加工的原料。自2015年开始，因航城公司提供的原料本身存在质量问题，河南神火煤电股份有限公司等多家合作单位在使用设备过程中出现动齿断裂、型面不配等严重情况，尽管航华公司后期采取免费更换、维修等手段，但有关客户不再继续与其合作，给其造成极大经济损失。自2016年开始航华公司多次约航城公司实际负责人见面协商有关质量导致的损失及后期货款结算问题，但对方一直避而不谈，在2018年航华公司给航城公司律师回函中也提出了上述问题，要求尽快处理。综上，因航城公司提供原料导致航华公司的损失应当予以赔偿，故提起反诉，请求判如所请。反诉被告航城公司辩称，1.航华公司的反诉请求无事实和法律依据。其为航华公司加工的非标准半成品产品交付时，产品已经被航华公司验收合格，并且产品已经由航华公司和其他单位深加工后已交由最终使用者投入使用。此外，在其交付航华公司后的两年多时间内航华公司从未提出质量异议，在2017年年底对账时航华公司亦明确认可欠款属实，对质量也没有提出异议。故其依约履行了合同义务，产品不存在质量问题；2.航华公司所称的损失不存在，即使存在损失亦是由航华公司或是使用者自身原因造成的，与航城公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月前，原告航城公司与被告航华公司达成口头协议，约定：航城公司向航华公司供应动齿螺旋、动齿铸件、螺齿、轴套等非标准件半成品设备，货到一段时间付款。口头协议达成后，航城公司自2014年4月至2016年11月期间陆续向航华公司供货，货款合计771955元，航城公司陆续为航华公司开具了相应税票。截至2016年6月28日，航华公司滚动式向航城公司支付了合计616850元货款，尚欠货款155105元。2017年11月4日，航城公司向航华公司送达《企业对账函》，其上载明：本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2017年11月4日贵公司欠155105元。同日，航华公司在该《企业对账函》“数据证明无误”一栏加盖了其公司财务专用章，经办人一栏其公司工作人员签名。庭审中，原、被告均认可双方之间的业务模式为：原告航城公司为毛某甲提供单位，被告航华公司为设备及零件制造单位，西安标准热处理有限责任公司（以下简称热处理公司）为将毛某甲进行退火热处理、淬火处理等加工单位。航华公司从航城公司购买毛某甲，并要求航城公司将毛某甲提供给热处理公司，热处理公司对毛某甲进行退火热处理后将处理过的毛某乙付于航华公司进行深加工，之后航华公司再将毛某乙付于热处理公司进行淬火处理，之后热处理公司再将毛某乙付于航华公司进行二次深加工，加工完毕后形成成品，航华公司再将成品出售于河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火公司）等单位。关于毛某甲的验收原、被告均认可：前期原告航城公司对毛某甲进行生产之时航华公司派技术人员（质量员）至航城公司现场查看毛某甲加工情况，认可后即让航城公司将毛某乙与热处理公司。航城公司称其将毛某乙付于热处理公司后热处理公司和航华公司对毛某甲进行验收；航华公司称后期其对航城公司放心，遂不再查看，其对毛某甲在深加工过程中若发现质量问题再联系航城公司进行修补，热处理公司不检查质量仅负责收货。庭审中，被告航华公司称答辩意见中所称的其将部分货物已经返还于原告航城公司、相应货款33280元应予扣除中的已经返还的货物具体指的是13件毛某甲（大动齿），重量为160公斤/件，单价为16元/公斤/件，故货款合计33280元（13件×160公斤/件×16元/公斤/件），并向法庭提交以下证据佐证：1、2018年6月20日热处理公司出具的《情况说明》一份。其上载明：2015年7月12日航城公司在得到航华公司指令后送来大动齿13件，该批货物经过其退火、航华公司深加工、其再次淬火后，发现该批动齿由于材料问题不能达到质量要求，后航城公司提出拉回自己后期加工处理；2、热处理公司出具的2015年12月2日《出门证》一张。其上载明：部别为航城公司，品名为动齿，数量为3件，备考为返修，持出人为航城公司法定代表人张升；3、热处理公司总经理肖某某证人证言。证人肖某某出庭作证称：航城公司前期提供的铸件毛某甲质量还不错，大约自2015年7、8、9月开始毛某甲在其公司加工过程中出现了问题，双方就是毛某甲本身质量问题还是加工工艺存在问题出现争议。出现问题的毛某甲是航城公司拉回去了还是拿去化验记不清楚了，亦无证据，但《出门证》上涉及的3件毛某甲确为航城公司拉回去返修后再未送回来。原告航城公司对《出门证》的真实性认可，但称其为被告供应了多批次货物，其上的3件动齿不能证明为被告所述的2015年7月12日送交的动齿。庭审中，航华公司明确其反诉中所称的质量问题造成的损失具体是指：1、2015年8月其向神火公司所发的22件动齿中的13件存在质量问题，导致神火公司退还，其重新更换一批毛某甲加工后又发给神火公司，给其造成以下损失：委托加工费损失2.5万元、往返费用1600元、包装费1500元、处理事情人员差旅费5000元、无法和神火公司继续合作造成的逾期利润损失5000元；2、2016年8月其向神火公司所发的动齿中有4件因存在质量问题而断裂，导致神火公司全部退还，其重新加工后又发给神火公司，给其造成以下损失：4件动齿货款2.8万元、重新加工费1.5万元。以上两项损失合计8.11万元。并向法庭提交以下证据佐证：1、2015年7月8日航华公司与神火公司签订的《工业买卖合同》传真件的复印件一份。其上载明：神火公司购买航华公司幼齿H共计22个，单价7000元；2、2018年6月19日神火公司炭素厂成型二车间出具的《证明》照片一张。其上载明：我单位于2015年购买的航华公司的动齿、静齿，存在质量问题，2015年10月检修结束后，混捏机试车，发现动齿碰撞静齿，出现四个动齿叶片被碰坏，经过与航华公司人员沟通，其无偿赔付我单位动齿5件。2016年8月份，车间检修时发现，尺寸偏差较大，无法安装，予以返厂调货，共计返厂13件；3、断齿照片一组；4、2018年4月9日、5月6日航华公司给航城公司的回函各一份。航城公司对上述证据质证意见如下：1、《工业买卖合同》无原件，故对真实性不认可。该合同仅能证明合同签订情况，不能证明合同履行情况，故对证明目的亦不认可；2、《证明》无原件，故对真实性不认可。该证据正好可证明航华公司反诉中所称的13件动齿系由于尺寸偏差导致无法安装，其提供的产品仅为非标准半成品，最终产品系航华公司自己所加工，因尺寸问题造成的损失系航华公司自身造成，与其无关。4件动齿系因动齿碰撞静齿被碰坏，亦与其无关。综上航华公司反诉主张的质量问题均由自身原因造成，与其无关；3、断齿照片真实性不认可，不能证明照片中产品系其所提供；4、2018年4月9日回函真实性认可，已收到。2018年5月6日回函真实性不认可，未收到。另，庭审中被告航华公司称其反诉请求中主张的4件因存在质量问题而断裂的动齿中的其中1件动齿（证据3断齿照片中的动齿）神火公司在本案审理过程中邮寄而来，并向法院申请对该动齿是否符合质量要求标准进行司法鉴定；并称其余3件动齿仍在神火公司存放，不申请司法鉴定。航城公司经对该动齿现场辨认称动齿上未标注其公司简称和产品编号，故该动齿并非其公司制造和供应。后陕西省西安市中级人民法院司法技术室（以下简称市中院司法技术室）以鉴定机构称其机构现有技术手段不足以完成鉴定委托、无法做出准确鉴定意见将司法鉴定委托退回。经向鉴定申请人航华公司释明其可向市中院司法技术室推荐鉴定机构，航华公司表示不再申请司法鉴定。本院认为，原告航城公司与被告航华公司虽未签订书面买卖合同，但存在口头协议，该口头协议系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照协议约定全面履行各自义务。合同签订后原告航城公司依约向被告航华公司供应了动齿螺旋、动齿铸件等货物，被告航华公司亦应向原告航城公司支付相应货款。2017年11月4日的《企业对账函》系原、被告双方经对账自愿形成，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。对账函上明确载明被告航华公司尚欠原告航城公司款项155105元,该款被告至今未付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付上述所欠货款155105元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，原、被告口头协议约定货到一段时间付款，上述约定虽不明确，但2016年11月原告供货即已结束，2017年11月4日即供货结束后一年双方亦进行了对账，确认了欠款事宜，但被告至今未向原告支付所欠货款，现原告主张以所欠货款为基数，自2017年11月4日对账之日起算逾期付款利息损失至款项付清之日止，于法不悖，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称其在合同履行过程中将13件大动齿已返还于原告，相应货款33280元应予扣除一节，被告提交的证据热处理公司出具的《情况说明》、《出门证》、热处理公司总经理肖某某证人证言仅能证明热处理公司、被告航华公司2015年将3件动齿退还于原告航城公司，但不能证明此后在2017年11月4日原、被告进行对账时将上述3件动齿的货款已计算进被告应付款内，且被告亦未提供充分证据推翻《企业对账函》，故对被告以上辩称本院依法不予采信。反诉部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告称原告所供货物存在质量问题给其造成了损失，但其提交的证据1《工业买卖合同》系传真件的复印件，未提交原件，故原告对该证据真实性不予认可；证据2神火公司炭素厂成型二车间出具的《证明》系照片，亦未提交原件，故原告对该证据真实性不予认可。且根据该证据上载明的内容来看，神火公司仅称4个动齿因和静齿碰撞被碰坏，并未说明系原告提供的毛某甲本身存在质量问题。另，13件动齿返厂的原因在于尺寸偏差较大导致无法安装，原告在向被告交付毛某甲之时被告应对货物的尺寸进行检验，被告若未进行检验导致最终产品存在问题，过错在于自身；证据3断齿照片中的动齿，亦即被告所称神火公司邮寄而来的动齿，其上无原告公司标识，故不能确认系原告所供货物；证据4回函亦不能证明被告的证明目的；关于被告提出的对上述动齿是否符合质量要求标准进行司法鉴定，市中院司法技术室将司法鉴定委托退回，经向鉴定申请人即被告释明其可向市中院司法技术室推荐鉴定机构，被告表示不再申请司法鉴定，应承担相应举证不能的法律后果；且根据原、被告之间的业务模式可知原告按照被告要求将毛某甲提交给热处理公司进行退火热处理、热处理公司再将处理过的毛某乙付于被告进行深加工，被告再将毛某乙付于热处理公司进行淬火处理，热处理公司再将毛某乙付于被告进行二次深加工后方形成成品，可见原告提供毛某甲后到被告将其加工成成品的过程较为复杂，涉及三方主体，被告反诉称成品在神火公司使用过程中出现质量问题系原告提供的毛某甲本身存在质量问题，证据不足，本院依法不予支持，故对被告要求原告赔偿因货物质量问题造成的损失8.11万元的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安航华铝电石化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安航城木业机电制造有限公司货款155105元；二、被告西安航华铝电石化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安航城木业机电制造有限公司利息（以155105元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月4日起计算至2019年8月19日；此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。四、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3474元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费913.5元（被告已预交），由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      韩  霞人民陪审员      白  瑛人民陪审员      陈建芳         二0二O年 三月十六日 书  记  员      杨居琴  1