广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初11号 原告：陈仁军，男，汉族，1964年12月15日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：陈杰英，女，汉族，1949年8月11日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：陈科英，女，汉族，1954年12月25日生，住河北省衡水市枣强县。 原告：陈月英，女，汉族，1966年12月2日生，住广东省信宜市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：韦维，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车屯第二村民小组。 负责人：陈进，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 原告陈仁军、陈杰英、陈科英、陈月英与被告柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车屯第二村民小组（以下简称竹车二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈仁军、陈科英及其委托诉讼代理人韦维，原告陈杰英、陈月英的委托诉讼代理人韦维，被告竹车二组及其委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁军、陈杰英、陈科英、陈月英向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告陈科英第一批征地补偿款238710元。 事实和理由：原告一、二、三、四系柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车二屯村民，户籍在户主为其母亲李联姣的柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车二屯56号之一，1980年李联姣一户共有李联姣（户主）、陈杰英（长女）、陈科英（二女）、陈月英（三女）和陈仁军（子）五人。1981年分田到户时，村委会已经将土地分到竹车村第二村民小组，但因为二女陈科英出嫁到河北省衡水市枣强县枣强镇大雨淋召村，被告认为陈科英因出嫁丧失土地承包经营权，遂将其承包地份额均分给其他同一个村民小组的其他人。迄今，由于政府征收该村民小组的承包地，村民小组通过村民会议决定：将整村民小组所得的征地补偿款，按照本村民小组历史上第一次分田到户时家庭户的人口数计份数，平均每份是48万元，即每人一份，每份48万元，然后按照家庭人口总数计算家庭所得的征地补偿款。现在第一批征地补偿款已经到位，合计44400000元，张榜的获得补偿人数为185人，平均每人24万元。榜上已经明确排除原告陈科英的一份征地补偿款，为此，四原告分别向被告提出异议，主张应按1995年原告陈仁军户土地承包证（延包）上记载的5人享有分配补偿款的人口数分得5份征地补偿款，要求被告按照原告家庭户由5人占有整个村民小组的全额土地份额对征地补偿款进行重新分配，即陈科英也应当上榜，应当在185人基础上增加陈科英。但被告不同意异议，认为原告只享有按家庭户4人分配补偿款的人口数分得4份征地补偿款。在曾经5人的家庭户中，户主李联姣已于2016年8月20日因病去世。四原告认为，陈仁军1995年土地承包证（延包）上记载的人口为5人，因系1981年分田到李联姣户时的延包，故证明了1981年第一次分田到户时李联姣户为5人，应当作为本次计算分配征地补偿款人数的依据，被告并未提供相反的证据证明原告分田到户时家庭人口数为4人，且其排除出嫁女陈科英依法应当获得征地补偿款的权利，是违反法律规定的，故四原告诉至法院，请求判如所请。 被告竹车二组辩称，1、四原告认为1981年分田到户时李联姣承包户为5人是错误的，1995年土地承包证承包数是指1995年承包户的家庭成员，本案中1995年陈仁军承包户5人，是指陈仁军本人及其妻子明桂銮，还有陈立兴、陈任武，及其母亲李联姣；2、被告按照村民组织法公示的1981年联产承包责任制时，李联姣承包户成员4人，符合客观事实，完全正确，该4人为李联姣、陈杰英、陈月英、陈仁军，因此，四原告的起诉没有事实合法律依据，请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：陈仁军、陈杰英系竹车二组的村民。2018年，国家征用位于柳州市鱼峰区第二村民小组的土地，竹车二组召开村民会议对征收补偿费用分配问题进行讨论，并于2018年3月14日形成《第二村民小组征地补偿内部分配方案》，主要内容为：“经全体队干和村民户代表提议、研究以及全村户代表平等协商、民主决定，达成以下整体征收第二村民小组所有土地补偿款内部分配方案。分配原则：（一）将集体因征地所得在全屯进行统一分配；（二）以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配。分配方式：1、按第一次土地承包时家庭所获的土地份额以及现户籍在第二村民小组人员（户籍人员截至时间为签“整村”协议之日止，已故未销户人员除外）进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配；2、由户籍在竹车屯第二村民小组的人员（户籍人员截至时间为签“整村”协议之日止，已故未销户人员除外）分配征地补偿款每个人分配金额按每份全额土地金额的5%计算后，剩余的征地补偿费用由第一次土地承包时的土地份额进行平均分配（不得重复享受分配）；3、除上述之外的人员未分得征地补偿款，此群人的利益体现在第一次承包户其他成员所获得的征地补偿费内……”等等。 结合陈仁军等原告提供的1985年《土地承包使用证》（记载家庭人口4人）、1995年《土地延期承包证》（记载家庭人口5人）、柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委员会出具的二份《证明》可知，1981年实行家庭联产承包责任制时李联娇户的家庭成员共4人，分别为：李联娇（户主）、陈仁军、陈杰英、陈月英；1995年落实土地延包政策后，陈仁军户家庭成员为5人，分别为：陈仁军（户主）、明桂銮、陈立兴、陈任武、李联娇（已于2016年8月20日去世）。根据《竹车二屯整村征地第一笔分配明细表公示》显示，李联娇（已故）户分户成陈仁军户、陈杰英户，其中陈仁军户获得全额土地补偿款的家庭成员为陈仁军、李联娇（已故）、陈月英，陈杰英为陈杰英。陈仁军自认，其已领取陈仁军、李联娇（已故）、陈月英的第一笔征地补偿款合计720000元（240000元/人×3人）。现陈仁军、陈杰英、陈科英、陈月英认为，《土地延期承包证》记载的家庭人口数为5人，系为1981年落实家庭联产承包责任制时的延包，而竹车二组排除出嫁女陈科英获得征地补偿款的权利违法，因此诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，陈科英的户籍所在地登记为：河北省衡水市枣强县。陈科英自述，其于1981年出嫁至河北省衡水市枣强县，但未将户口迁移，至于身份证信息如何登记成上述地址其不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，《土地承包使用证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包当事人如果认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，四原告主张竹车二组在1981年分田到户时排除出嫁女陈科英获得土地承包经营权的权利，在分配征地补偿款时遗漏陈科英为1981年李联娇户家庭成员。但根据《土地承包使用证》记载，其时的家庭人口仅4人即李联娇（户主）、陈仁军、陈杰英、陈月英。然上述家庭成员在取得《土地承包使用证》时并未对此提出异议，至今亦未能举证证明曾向有关行政主管部门申请解决该问题；第二，陈科英能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序指定的，符合相关法律规定的分配方案认定。分配村屯的征地补偿款，依法属于基层村民自治事项。竹车二组村民代表经过平等协商、民主决定制定的《第二村民小组征地补偿内部分配方案》是在集体内部对征地补偿款进行的合理分配，并有竹车二组征地代表及村民户代表的签名、捺印，其形式、内容均合法，本院予以认定。根据上述内部分配方案，竹车二组的征地补偿款按1981年落实家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，获得全额土地份额的人可以分配每份征地补偿款48万元。本案中，李联姣（已故）、陈仁军、陈杰英、陈月英均已获得全额土地补偿份额。然四原告以1995年《土地延期承包证》所载家庭户5人反推1981年实行家庭联产承包责任制时的家庭成员就应为5人的主张，并无事实及法律依据，且与内部分配方案相悖，故对于四原告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈仁军、陈杰英、陈科英、陈月英的全部诉讼请求。 案件受理费4881元（原告陈仁军、陈杰英、陈科英、陈月英已向本院预交），减半收取2440.5元，由原告陈仁军、陈杰英、陈科英、陈月英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇二〇年三月十日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。