浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初69号 原告：陆冬利，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号，统一社会信用代码：11330108396653226T。 法定代表人：钱毓军，局长。 出庭负责人：俞宇革，副局长。 委托诉讼代理人(一般代理）：刘闻瀚，系单位员工。 第三人：杭州户撒贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1718号超级星期天公寓1幢644室，统一社会信用代码：91330108MA27Y1B21H。 法定代表人：陆冬利。 原告陆冬利诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局（以下简称滨江市场监督管理局）、第三人杭州户撒贸易有限公司（以下简称户撒贸易公司）工商行政管理（工商）行政登记一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告陆冬利、被告滨江市场监督管理局的负责人俞宇革及委托诉讼代理人刘闻瀚到庭参加诉讼，第三人户撒贸易公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在不知情的情况下，被他人冒用身份信息在杭州市××新区注册登记一家公司，名为杭州户撒贸易有限公司，同时被登记为法定代表人及股东，该公司所有注册信息上的签字均非原告本人签字，原告也并未委托过任何人代理，同时该公司在国家税务总局浙江省税务局信用信息异常，导致信用等级评定为D级，严重影响原告现有公司（上海横骛文化传播有限公司）税务问题。据此，原告诉请法院判令：1.被告撤销原告在第三人的法定代表人及股东身份登记；2.撤销原告及关联公司的D级信用评定；3.被告承担本案的全部诉讼费用以及交通、住宿费用1500元。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 原告为支持其诉请，举证如下： 证据1.户撒贸易公司的公司登记基本情况以及设立登记的申请材料，拟证明原告的身份信息被冒用于注册户撒贸易公司和被登记为法定代表人及股东，但所有申请材料中的签名均非原告本人签署； 证据2.居民身份证报失登记单，拟证明原告曾遗失身份证，户撒贸易公司并非原告本人申请注册登记。 被告辩称：被告于2016年6月22日对户撒贸易公司作出的准予设立登记决定程序合法，登记有效。1.被告是本次设立登记适合的行政主体。2.户撒贸易公司本次设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告据此作出准予设立登记的决定。3.本次设立登记程序符合法定登记程序。4.工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，被告作出本次设立登记属于形式审查，本次设立登记申请文件、材料的真实性应当由申请人负责。5.即使原告真的被冒用身份证，被告也是因申请人提交虚假材料导致案涉行政行为的产生,原告对此提出的一切赔偿请求，被告都不予认可和赔偿。综上所述，被告作出的案涉设立登记行政行为合法有效，被告已尽审慎审查义务，无实质性及程序性瑕疵，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明准予设立登记行政行为合法举证如下： 证据1.户撒贸易公司设立登记档案，拟证明申请人陆冬利、王王向被告提交的户撒贸易公司设立登记的申请材料齐全，符合法定形式，被告已尽审慎审查义务，作出准予设立登记决定的程序合法； 证据2.户撒贸易公司的公司登记基本信息，拟证明被诉行政行为存在和内容。 被告提交了以下规范性文件依据： 1.《中华人民共和国公司法》； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》； 3.《企业登记程序规定》； 4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）； 5.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知及相关附件中的有限责任公司设立登记提交材料规范。 第三人未发表陈述意见，亦未到庭进行举证与质证。 上述证据经庭审质证，原告认为被告提交的户撒贸易公司设立登记档案材料中的身份证复印件都是原告遗失的身份证信息，所有签名均不是原告本人亲笔签署，移动电话及电子邮箱信息均非原告本人所有；该份证据系委托代理人***申请注册登记时提交、由被告归档留存，对该份证据的形式真实性本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据予以证明。对原、被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年6月22日，***（公民身份号码：3301821983××××××××）作为委托代理人，到被告处办理户撒贸易公司设立登记业务，向被告提交了企业设立登记需要的一系列材料，其中以下材料均有“陆冬利”字样的签名：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息及陆冬利身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、户撒贸易公司股东会决议、户撒贸易公司执行董事兼任经理的决定、户撒贸易公司章程、企业名称预先核准申请书、承诺书、租房协议。被告审查后，认为户撒贸易公司设立登记材料齐全、符合法定形式，于同日出具（滨）准予设立[2016]第081642号准予设立登记通知书。准予登记设立的公司名称为“杭州户撒贸易有限公司”，法定代表人登记为陆冬利，企业类型为有限责任公司，自然人股东为陆冬利、王王。同年6月28日，***到被告处领取了户撒贸易公司的营业执照正本。原告认为户撒贸易公司系有人冒用其身份信息设立，故诉至本院。 另查明，原告陆冬利曾因遗失居民身份证，于2015年7月10日向上海市公安局芦潮港派出所登记报失。登记材料中的陆冬利身份证上有效期限为：2013.12.17-2023.12.17，原告陆冬利正在使用的有效身份证上登记的有效期限为：2015.07.10-2035.07.10。申请登记材料中“陆冬利”签名字迹与原告陆冬利在本案中提交的起诉状、送达地址确认书以及庭审前签署的庭审告知确认书上的签名字迹差别明显。 再查明，户撒贸易公司因在公告期限内仍无法联系，于2019年6月25日被吊销营业执照，目前的企业状态为吊销未注销。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、八条规定，被告作为本行政区域内的工商行政管理部门，依法具有受理、审查本辖区内设立、变更工商登记申请并办理工商登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）董事会指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件；第五十一条第一款第（一）项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《企业登记程序规定》第十二条规定，申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，企业登记机关应当当场作出准予登记的决定。本案中，委托代理人***向被告申请设立户撒贸易公司工商登记时提交的文件齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告也尽到了形式审查义务。 但经比对，被告备案的工商登记资料中涉“陆冬利”签名字样与原告亲笔签名字样相比差别明显；另外，户撒贸易公司备案登记材料里的“陆冬利”身份证件所载的使用期限为“2013.12.17-2023.12.17”，原告正在使用的有效身份证所载的使用期限为“2015.07.10-2035.07.10”，而户撒贸易公司登记设立的时间在2016年6月22日，落入其后身份证的有效期间。综合上述事实，可以判断***提交的公司设立登记材料中“陆冬利”签字非原告陆冬利本人亲笔书写，且原告亦主张户撒贸易公司的设立非其意思表示。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。故被告据此作出的《准予设立登记通知书》欠缺合法的事实依据，应当依法予以撤销。 关于原告提出的行政赔偿诉请，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告应当证明其经济损失与案涉公司设立登记行为之间的因果关系，原告提起本案诉讼的交通住宿费损失并非由被告准予设立公司登记行为直接造成，而系本案维权造成，主张该损失无法律依据，故对原告的赔偿请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局准予设立杭州户撒贸易有限公司的登记行为； 二、驳回原告陆冬利的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局负担。原告陆冬利于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州市高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  谢建儿 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王 营