新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初3032号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业园区牛圈子湖丘18栋一层。 法定代表人：李保强，董事长。 委托诉讼代理人：高东方，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。 被告：牛朝利，男，1967年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李建芳，女，1971年12月24日出生，汉族。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司（以下简称慧尔公司）与被告牛朝利、被告李建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧尔公司的委托诉讼代理人李健、被告牛朝利到庭参加诉讼，被告李建芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 慧尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其偿还乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行（以下简称昌吉分行）的借款198474.41元、利息75692.15元（计至2019年10月30日），合计274166.56元。事实与理由：2017年5月18日，被告向昌吉分行申请贷款200000元用作支付农资款，贷款期限自2017年5月18日至2018年2月18日，即9个月。双方签订了《个人借款合同》，约定年利率为7.395%。同日，慧尔公司作为保证人与昌吉分行签订了《保证合同》，约定慧尔公司对被告所贷款项承担连带保证责任，昌吉分行于2017年5月18日向被告给付了贷款200000元。2018年2月18日，贷款到期，被告尚欠昌吉分行贷款本息合计200474.41元，昌吉分行及慧尔公司多次催促被告偿还贷款，被告拒不履行还款义务。后昌吉分行依据借款合同及保证合同的相关约定，要求慧尔公司承担连带保证责任。慧尔公司于2018年3月29日代被告偿还到期贷款本息200474.41元。慧尔公司代被告偿还贷款后，债权随之转移给慧尔公司。经慧尔公司多次催收，被告未向原告偿还代偿款，特诉至法院。 李建芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 牛朝利辩称，对原告起诉的事实认可，对原告起诉的代偿款金额不认可。2018年慧尔公司的工作人员“老唐”让牛朝利到天山牧场干一年活，约定工资大概6.9万元，并承诺用工资抵偿代偿款。慧尔公司现起诉的金额没有将该笔款项扣减，扣减后，牛朝利尚欠慧尔公司约100000元代偿款。 双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下： 慧尔公司向本院提交公证借款合同、保证合同、借条各1份，银行转账客户回单2张、凭证5张，证明牛朝利于2017年5月18日在昌吉分行贷款200000元，原告系担保人的事实。2018年3月29日，慧尔公司替牛朝利偿还本息200474.41元，昌吉分行向慧尔公司出具了相关还款凭证，牛朝利向惠尔公司出具了借条。经质证，牛朝利对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的证据力予以确认。 牛朝利向本院提交录音1份、离婚证1份，证明“老唐”系慧尔公司的工作人员，是慧尔公司讨债的代理人。牛朝利在天山牧场干了一年活的工资全部由“老唐”领取，并承诺用其工资抵扣慧尔公司代为向昌吉分行偿还的贷款。经质证，慧尔公司对该份录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称“老唐”不是慧尔公司的员工，与本案没有关联性。经审查，该证据不能证明“老唐”与慧尔公司的关系，本院对该录音证据的证据力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，牛朝利向昌吉分行贷款200000元，双方签订《公证借款合同》一份，约定借款期限自2017年5月18日至2018年2月18日，即9个月，按年利率7.395%计息。同日，慧尔公司与昌吉分行签订保证合同一份，约定慧尔公司为牛朝利在昌吉分行的贷款承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所产生的全部费用。牛朝利未按约定期限向昌吉分行还款。2018年3月29日，慧尔公司通过员工姜永超的银行卡向牛朝利转账200474.41元用于偿还银行借款。同日，牛朝利向慧尔公司出具借条一张，约定牛朝利向慧尔公司借款200386.96元，还款期限至2018年11月30日，按月利率20‰计息。2019年7月16日，牛朝利偿还慧尔公司代偿款本金2000元。被告牛朝利与被告李建芳于2005年3月30日结婚，于2017年9月30日离婚。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、转款凭证、借条、离婚证在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、牛朝利应向慧尔公司偿还代偿款的本息数额；2、李建芳是否应作为还款人与牛朝利共同承担还款责任。 首先，慧尔公司为牛朝利在昌吉分行的200000元借款本息提供担保，且实际向昌吉银行履行了担保义务，牛朝利作为受益人向慧尔公司出具了借条。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。慧尔公司作为担保人为牛朝利代偿了昌吉分行借款及利息200474.41元，有权向牛朝利追偿。因牛朝利已向慧尔公司偿还代偿款本金2000元，故对慧尔公司要求牛朝利偿还代偿款198474.41元的诉讼请求，本院予以支持。 牛朝利向慧尔公司出具的借条中载明，欠款期间按月利率20‰计息。现原告要求牛朝利按约定支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。现慧尔公司以代偿款200474.41元为基数按月利率20‰主张自2018年3月29日至2019年10月30日，即19个月的利息75692.15元。因牛朝利于2019年7月16日偿还了慧尔公司2000元代偿款本金，经审查，利息应为75241.08元（200474.41元×20‰×15个月11天+198474.41元×20‰×3个月13天），故对原告主张牛朝利支付利息超出75241.08元的部分，本院不予支持。 其次，关于李建芳是否应基于夫妻共同债务对代偿款本息承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。首先，本案借款数额较大，明显超出牛朝利、李建芳日常生活所需，慧尔公司也未能证明该借款用于牛朝利和李建芳共同生活、共同生产经营；其次，慧尔公司主张的系代偿款，根据资金的流向，代偿款用于偿还昌吉分行的贷款，而非用于李建芳和牛朝利共同生产经营，且从牛朝利向银行贷款和向慧尔公司出具借款凭证可看出，最初借款的产生及慧尔公司的代偿行为均系牛朝利个人的意思表示，而不是基于夫妻双方共同意思表示产生的，涉案借款不构成夫妻共同债务，李建芳无需为涉案借款承担共同清偿责任。故对慧尔公司要求李建芳与牛朝利共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛朝利于本判决生效后十日内偿还原告新疆慧尔农业集团股份有限公司代偿款198474.41元、支付利息75241.08元，合计273715.49元； 二、被告李建芳在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5412元，被告牛朝利负担；公告费700元，由原告新疆惠尔农业集团股份有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋媛媛 审 判 员  徐 颖 人民陪审员  姚 红 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  闫 君