天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7978号上诉人（原审被告）：天津泰益德置业有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号526-2（集中办公区）。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹士国，男，1979年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。上诉人天津泰益德置业有限公司因与被上诉人曹士国商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津泰益德置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定基本事实不清。一审判决仅认定了双方《商品房买卖合同》签署的情况是不全面的。事实上，双方在2017年7月2日就已经商谈买卖合同事宜，并于2017年7月4日认购成功，达成了买卖合同的主要内容。2017年10月29日买卖合同上的日期是认购时就达成意思表示并拟定的。2．一审判决适用法律错误。一审判决认定双方签订《商品房买卖合同》时“已在停工期间”“该通知不能作为免责条件”等内容，没有考虑双方当事人权利义务形成的真正时间，是片面的，必然造成适用法律错误。曹士国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹士国向一审法院起诉请求：1．请求依法判决天津泰益德置业有限公司给付曹士国已付款利息56475元、违约金36461元，合计92936元。2．本案诉讼费用由天津泰益德置业有限公司承担。一审法院认定事实：曹士国、天津泰益德置业有限公司于2017年10月29日签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定曹士国购买天津泰益德置业有限公司开发的武清区黄庄街翠亨路东侧翠庭园8-2-401房屋；房屋总价款2695507元；交房日期为2018年9月30日前。逾期交房在90日内的，曹士国有权向天津泰益德置业有限公司追究已付房款利息，利息自合同约定天津泰益德置业有限公司交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日期限的，按附件六《补充合同》第二条2.1.7款处理，该条规定，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。合同附件六补充合同第5.3条5.4条约定，遇为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况时，房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况，因此原因导致出卖人逾期交付房屋的，出卖人免除相应的赔偿责任。合同签订后，曹士国依约交付天津泰益德置业有限公司房款2695507元；2019年3月8日，曹士国向天津泰益德置业有限公司补交面积差房款1164元。在合同履行中，因环境治理政府停工原因，天津泰益德置业有限公司未能如约向曹士国交房，天津泰益德置业有限公司于2018年8月10日、11日给曹士国发了致歉信及手机短信，告知曹士国因环境治理等原因，导致工期延误180余天，不能按合同约定日期交房，交房日期顺延至2019年3月29日前。2019年1月31日天津泰益德置业有限公司取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年2月22日，天津泰益德置业有限公司通知曹士国2019年3月5日交房，3月8日曹士国接收了房屋。现曹士国以天津泰益德置业有限公司逾期交房为由诉至一审法院，要求天津泰益德置业有限公司依约赔偿曹士国损失。一审审理中对于政府部门停工，天津泰益德置业有限公司提交了证据7至证据17证明停工天数。经质证，曹士国对证据7至证据16均不认可，但未提交相反证据加以证明，一审法院对上述证据的真实性予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为天津泰益德置业有限公司延期交房是否存在免责事由。曹士国、天津泰益德置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。曹士国依约履行了合同义务，天津泰益德置业有限公司未依约向曹士国交付房屋，应承担违约责任。本案中天津泰益德置业有限公司主张的免责事由成立部分，交房日期应当按实际停工天数顺延。天津泰益德置业有限公司证据七《武清区美丽武清建设一号工程总指挥部文件》为停工17天的证据，2017年8月25日下发，要求停工期为2017年8月25日至9月10日，此阶段曹士国、天津泰益德置业有限公司尚未签订合同，此证与本案无关。天津泰益德置业有限公司证据八《天津市武清区建设工程质量安全监督管理支队通知》为停工166天的证据，2017年9月5日下发，要求停工期为从2017年10月份至2018年3月份。而曹士国、天津泰益德置业有限公司双方是于2017年10月29日签订的《天津市商品房买卖合同》，此时已在停工期间，天津泰益德置业有限公司应当对交房期限能够预见，因此，该通知不能作为天津泰益德置业有限公司免责证据。证据九《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》为停工3天的证据，2018年8月17日下发，自2018年8月29日至8月31日停工；证据十《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》为停工15天的证据，2018年8月17日下发，要求停工期为自2018年8月17日至8月31日；证据九、证据十的停工期为天津泰益德置业有限公司不可预见的，依据合同属免责事由。证据九的3天与证据十的停工期间重合，不予计算。天津泰益德置业有限公司逾期交房的期间为2018年10月1日至曹士国主张的2019年3月5日，因该期间存在政府强制停工天数15天，故天津泰益德置业有限公司应赔偿曹士国的天数为141天。综上所述，曹士国的部分请求符合法律规定，一审法院应予支持。判决：一、天津泰益德置业有限公司于判决生效之日起五日内支付曹士国利息45924.70元（2695507元×4.35%÷360天×141天）、违约金22237.93元［（2695507元×4.35%÷360天×30天）＋（2695507元×1.5%÷360天×111天）］，合计68162.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹士国的其他诉讼请求。案件受理费2124元，减半收取1062元，由曹士国负担283元，天津泰益德置业有限公司负担779元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津泰益德置业有限公司提交信息告知书、承诺书、书面提示、商品房预定协议、商品房买卖合同联办单复印件各一份，证明双方合同形成时间为2017年6月29日。曹士国质证认为，以上证据均为复印件，对其真实性均不予认可，即便属实，均不是双方签订的正式合同，双方正式签订合同时间应以一审确认的时间为准。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：天津泰益德置业有限公司提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，天津泰益德置业有限公司与曹士国于2017年10月29日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务，享有权利。该合同约定天津泰益德置业有限公司交房日期为2018年9月30日前，而天津泰益德置业有限公司实际交房日期为2019年3月8日。天津泰益德置业有限公司签订合同后，因受政府有关部门发布的停工令的直接影响而迟延交付商品房的情形，属于不可归责于出卖人的原因造成，其逾期交付商品房的违约责任应予免除，一审法院依此为据免除天津泰益德置业有限公司15天逾期交房违约责任并无不妥。对天津泰益德置业有限公司在签订《天津市商品房买卖合同》时已经实施的执行政府停工令的停工行为，其在签订合同时能够预见，依法不应作为不可归责于出卖人的原因而免除其违约责任，因此，天津泰益德置业有限公司不予支付曹士国逾期交房利息和违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津泰益德置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由天津泰益德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年三月十九日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……