文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1825号上诉人（原审原告）：浏阳市集里强盛架管租赁部，住所地：浏阳市集里百宜石坝组。经营者：周会英，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16至19楼。法定代表人：刘太平，执行董事。委托诉讼代理人：**，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。原审被告：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人浏阳市集里强盛架管租赁部（以下简称强盛租赁部）因与被上诉人湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安公司）及原审被告浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初9145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人强盛租赁部上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）湘0181民初9145号民事判决，改判被上诉人永安公司支付上诉人租金、维修费、运费和装卸费1750660.52元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1750660.52元为基数，自2016年1月5日起至履行日止按年利率6%支付资金占用期间利息，暂计26260元）或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。原审法院认定《架管租赁合同》相对方为鸿宇公司纯属错误：1、鸿宇城A区商住楼工程（一标段）为被上诉人永安公司所承建，并不是原审法院认定的被上诉人永安公司与鸿宇公司之间仅系挂靠关系；2、永安公司在鸿宇城设立项目经理部的事实没有争议，是客观存在；3、上诉人提供的建筑设备均由被上诉人永安公司在承建鸿宇城A区商住楼工程中使用；4、除最后一张总结算单只有会计柳霞签字外其他之前几张“浏阳市强盛架管租赁部租金计算清单”和《架管租赁合同》均盖有“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城项目经理部”公章。综上，被上诉人承包了工程承建，上诉人向被上诉人提供建筑材料设备，由项目经理部与上诉人签订租赁合同，进行结算，足以认定《架管租赁合同》双方为上诉人与被上诉人。周汝红、柳霞是否为被上诉人工作人员并不影响上诉人与被上诉人之间形成的《架管租赁合同》关系。二、原审法院违反处分原则：1、追加鸿宇公司为被告。本案被上诉人没有权利追加鸿宇公司为被告，鸿宇公司不属于必要共同诉讼参与人。原审法院准许追加被告，应当征询上诉人意思，上诉人不同意的话，只能裁定追加第三人参加诉讼；2、判决鸿宇公司对上诉人承担责任。上诉人起诉只要求被上诉人永安公司承担责任，但原审法院判决鸿宇公司承担责任，明显违反上诉人的处分权。综上，原审法院认定事实错误，违反法定原则，请求二审法院撤销原判，支持上诉请求。被上诉人永安公司辩称，一、原审法院认定《架管租赁合同》相对方为鸿宇公司事实正确，被上诉人并非本案合同相对方。被上诉人从未与上诉人签订过《架管租赁合同》，被上诉人对该合同的签订完全不知情，也未委托任何第三人签订该合同。涉案《架管租赁合同》的洽谈、签订、实际履行、租金的结算、支付都是上诉人和鸿宇公司之间形成的债权债务关系，与被上诉人无关。且上诉人知道与其形成租赁合同关系的系鸿宇公司，而非被上诉人。鸿宇公司也认可其系《架管租赁合同》的相对方，愿意承担责任。二、被上诉人并非涉案项目的实际施工人，也不是工程项目的受益人，不应对上诉人主张的权利承担责任；涉案工程是由鸿宇公司进行施工，被上诉人仅提供资质服务，鸿宇公司不支付被上诉人工程款，被上诉人实际也未收到工程款，且被上诉人尽到合理警示义务，不存在任何过错，故被上诉人无需对租金承担支付责任。综上，被上诉人不是本案《架管租赁合同》的相对方，与上诉人之间不存在任何合同法律关系，原审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告鸿宇公司未答辩。强盛租赁部向一审法院起诉请求：1.判令永安公司立即支付强盛租赁部租金、维修费、运费、装卸费共计1750660.52元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1750660.52元为基数，自2016年1月5日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案的诉讼费用由永安公司承担。一审法院认定事实：2014年4月7日，强盛租赁部作为出租方，湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城项目部作为承租方，签订《架管租赁合同》。约定：永安建筑公司承建“鸿宇城”工程，须租用出租方建筑器材，双方协商一致达成本合同。一、承租方预计租用出租方钢架管实用米，扣件实用套，顶托实用个，实际租用数量以发货单为准；二、租用时间：工程开始至竣工验收；三、工程施工地点：鸿宇城项目部；四、器材租去和归还所发生的运输费为15元/（300米）装卸费为12元/300米，扣件10元/1000套，顶托4元/100个，此工作由出租方叫车到工地验收交货，承租方每月底按价付清当月发生的费用，送回材料由承租方工地点数，出租房负责收回。（如有标准焊接管，开裂，有小眼，负8cm出租方不得拒绝收货）；五、自发货日起至收货日止，按租用天数计算，以收发单为结算凭据，中间不报停（不休节假日）。本工程施工过程中因不可抗拒因素导致工地停工30天以内不报停，超过30天以上，按实际停工时间计算，扣除相应租赁费用；六、……七、按承租方要求，出租方同意用100%的租金购买本项目内的商铺，单价按承租方开盘价；八、费用收取标准及成本价：            品名              单位              成本价（元）              租金（元/天）                  钢架管      内支模架              米      米              当时市场价（赔偿）              0.009                        扣件              套              接头扣按十字扣等价赔偿              0.005                  顶托500              个                            0.03      0.04                  顶托700                  扣件螺丝              套              0.45（国标）              可自己配好                  顶托底板              块              3.60                  顶托螺帽              个              1.5                  扣件螺丝油              套              0.05              按实际发生数计算                  顶托洗油              个              0.10                  配件              只              1.8                  弯管校直              米              笔费用不收                                此单价为一次性到位价，不随市场价格调整。      九、承租方须妥善使用和保管好租用器材，所有器材只限本合同的工程使用，不得转租、转借、转换工地。如有损失、丢失，必须按上表成本价值100%赔偿；十、出租方出租的钢管、扣件、顶托质量必须符合国家标准。出租方开收据结算，不含税费。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部出租方处加盖了强盛租赁部等出租方租赁部的公章，并由经营者周会英签字，承租方处由周汝红签字，并加盖了“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城项目经理部”的印章。合同签订后，强盛租赁部即开始向鸿宇城项目部供应钢管、扣件、顶托等建筑器材。经强盛租赁部的经营者周会英与财务人员柳霞进行核算，自2013年11月10日起至2015年12月31日止鸿宇城项目承租钢管、扣件、顶托、工字钢、围档、内接管、脚手架共计产生租金、维修费、运输、装卸费等费用为1750660.52元，由柳霞在该租金结算表上签字确认。永安建筑公司未以其名义向强盛租赁部支付过租金。鸿宇房产公司认可上述与强盛租赁部就租金进行结算的柳霞系其公司的财务人员，并对上述经财务人员核对的租金结算单予以认可，同时陈述所有已向强盛租赁部支付的租金均系鸿宇房产公司支付。另查明：1.2013年7月15日，永安建筑公司收到《中标通知书》，被确定为鸿宇房产公司“鸿宇城”一期A区商住楼开发项目（一标段）的中标人，项目经理为刘晓武。2.永安建筑公司于2013年7月25日下发《关于组建鸿宇城A区商住楼（一标段）工程项目经理部的通知》（湘永建发[2013]第10号），该通知中确认了鸿宇城A区商住楼（一标段）工程项目经理部的组成人员。同日，永安建筑公司还下发了《关于成立鸿宇城A区商住楼（一标段）项目经理部及启用印章的通知》（湘永建发[2013]第011号），该通知中确认成立湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城A区商住楼（一标段）项目经理部，聘任刘晓武同志为项目经理，并自即日起启用“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城工程项目技术资料专用章”印章，此印章仅用于与业主、监理、设计等单位的业务往来，即工程资料上使用，不得用于对外经济合同签署及其他对外事务办理，如有均无效。3.2013年8月16日，鸿宇房产公司作为发包人，永安建筑公司作为承包人，签订《鸿宇城A区商住楼工程施工合同》。约定：工程名称为鸿宇城A区商住楼工程（一标段），工程地点为浏阳市北正南路西侧；工程承包范围不包括装饰工程、门窗、幕墙工程、给排水工程、消防工程、电气工程、火灾自动报警及暖通工程；合同开工日期为2013年8月18日，竣工日期为2015年8月8日，合同工期总日历天数720天（具体开工日期以开工令为准）；承包人派驻本工程的项目负责人为刘晓武。合同还对其他事项进行了约定。4.浏阳日报、潇湘晨报、长沙晚报于2014年5月12日分别刊载永安建筑公司发表的声明，声明的主要内容是该公司所有的合同均必须经法定代表人本人签字和盖公司印章方可生效，该公司下设的分公司、项目部均不具备独立的法人资格，分公司、项目部所使用的印章只限于公司内部使用，分公司、项目部擅自对外签订的任何合同未经公司审批和加盖公司印章，仅盖分公司、项目部印章的均不发生法律效力，公司不承担任何法律责任。潇湘晨报于2015年9月14日再次刊载永安建筑公司发表的声明，声明的主要内容是在保留之前内容的基础上加上“请持有加盖我公司项目部字样公章的合同及结算依据的单位或个人，于2015年10月15日之前到我公司进行登记，逾期视为放弃向我公司主张权利”。5.永安建筑公司作为承包方（乙方）还与鸿宇房产公司作为发包方（甲方）于2012年11月19日签订《总承包施工管理服务协议》。约定甲方位于浏阳市北正路投资开发建设“鸿宇城”工程，愿意选择乙方作为施工承包合作方。承包方式为由乙方总承包施工，该项工程负责人由甲、乙双方协商确定。按乙方有关规定要求组建项目经理部，项目经理部服从乙方的管理。该项目工程由甲方选定乙方进总承包施工管理服务合作，乙方收取甲方的施工管理费用，按实际建筑面积计算，总承包费为13.48元/m2。合同还约定了双方的职责。鸿宇房产公司与永安建筑公司均认可双方之间就鸿宇城A区商住楼（一标段）项目实际上是一种施工总承包管理服务的合作关系，即以永安建筑公司的名义对工程的质量、安全等进行施工管理，收取相应的费用，而工程上各项材料采购、施工帮助人员的确定、架管设备的租赁、工程上各项合同的签订等事项都是由鸿宇房产公司负责。6.周建国系鸿宇房产公司鸿宇城A区商住楼（一标段）项目的负责人。周汝红系鸿宇房产公司的法定代表人。7、强盛租赁部于2016年1月1日与鸿宇房产公司重新签订租赁合同，履行期限至2017年6月28日，后由于鸿宇房产公司无力支付租金，强盛租赁部与该工程的实际施工人徐英杰签订租赁合同。8、鸿宇房产公司诉讼中向一审法院提交了一份强盛租赁部与鸿宇房产公司于2014年6月3日签订的《商品房订购协议》，约定强盛租赁部自愿依下列条件向鸿宇房产公司认购浏阳市新文路步行街与滨河路交汇处鸿宇城A7-A8一层131号房，该商品房成交金额为1902000元，强盛租赁部于签订该协议时支付定金10000元。9、强盛租赁部陈述永安建筑公司向强盛租赁部支付了230000元租金，但强盛租赁部否认该笔租金并非本案所涉合同租金，永安建筑公司对此事实亦予认可。一审法院认为：关于《架管租赁合同》相对方的认定问题。从合同的签字盖章上分析，虽然该合同尾部承租方处加盖了“湖南省永安建筑股份有限公司鸿宇城项目经理部”的印章，但在承租方处签字的并非永安建筑公司的法定代表人刘太平或永安建筑公司鸿宇城项目的经理刘晓武，而是周汝红。永安建筑公司系鸿宇城项目的承包方，周汝红系鸿宇房产公司的法定代表人和股东，而非永安建筑公司的工作人员，且其个人身份及所涉项目在本市被公众广为知晓，强盛租赁部对上述事实应当明知，且未提交证据证明周汝红是得到永安建筑公司的授权而签署的该份合同，永安建筑公司与鸿宇房产公司签订的《鸿宇城A区商住楼工程施工合同》以及《中标通知书》中均未涉及周汝红在鸿宇城项目中的身份，故周汝红在合同上签字的行为不能构成表见代理。从合同中约定的内容分析，合同中第七条约定“按承租方要求，出租方同意用100%的租金购买本项目内的商铺，单价按承租方开盘价”，永安建筑公司仅系鸿宇城项目的承包方，而非发包方，其对鸿宇城项目内的商铺并无处分权，其无权作出以商铺抵付租金的约定，而强盛租赁部只有在认可合同相对方具有处分权且认可合同条款可履行的情况下才可能签署该份协议，而只有鸿宇房产公司即该项目的开发商才有权作出上述约定，更能证明强盛租赁部对于合同相对方系鸿宇房产公司这点系明知。从合同的履行上分析，强盛租赁部向一审法院提交的租金结算单上签字的柳霞系鸿宇房产公司的财务人员，而非永安建筑公司的工作人员，强盛租赁部亦不能证明该行为系受永安建筑公司授权所为。而根据永安建筑公司与鸿宇房产公司的陈述，鸿宇城项目实际上系由鸿宇房产公司进行施工，由永安建筑公司进行管理、监督和服务。合同中约定的义务实际上系由鸿宇房产公司向强盛租赁部履行。综上，强盛租赁部在签订该《架管租赁合同》时未对周汝红是否有相应的权限以及鸿宇城项目的实际施工方是谁尽到合理的注意义务，其自身存在过错。且从其签订合同到履行合同的过程中，其知道或应当知道与其形成建筑器材租赁合同关系的系鸿宇房产公司，而非永安建筑公司。故应当认定该合同中的承租方为鸿宇房产公司，而非永安建筑公司。《架管租赁合同》系强盛租赁部与鸿宇房产公司的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享受权利并履行义务。关于应付租金及逾期利息的问题。根据双方签字确认的租金结算表，鸿宇房产公司截至2016年1月4日共计应付强盛租赁部租金为1750660.52元。虽强盛租赁部、被告均认可永安建筑公司已向强盛租赁部支付租金230000元，但鉴于双方之间还存在其他租赁合同关系，且永安建筑公司未向一审法院提交该笔租金的发生时间及性质，因无法证明与涉案合同的关联性，故在该案中不予扣减。合同中约定强盛租赁部同意用100%的租金购买鸿宇城项目内的商铺，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因该约定的内容本质上属于以物抵债，且现尚未履行，故不能在本案中直接从鸿宇房产公司应付的租金中予以核减。鸿宇房产公司在履行向强盛租赁部支付租金义务的过程中，可以要求按该约定继续履行。强盛租赁部主张的逾期利息，实质上系因合同违约产生的损失，属违约金性质，虽然强盛租赁部与鸿宇房产公司在《架管租赁合同》中约定了违约金的计算标准，但该标准过高，已经超出了强盛租赁部的实际损失，强盛租赁部现自愿将标准调整为年利率6%，此系行使自行处分之权利，一审法院予以确认。关于永安建筑公司应否在本案中承担支付租金的责任问题。永安建筑公司并非本案中建筑器材租赁合同的相对方，无直接向强盛租赁部支付租金的义务。永安建筑公司虽系鸿宇城项目名义上的承包方，但根据一审法院查明的事实，实际上承建鸿宇城项目的系鸿宇房产公司，且本案中所涉的是建筑器材租赁合同关系，而非建筑施工合同关系，建筑器材的承租方无需具备相应的资质，故永安建筑公司对鸿宇房产公司承租强盛租赁部的建筑器材无需尽到监督义务。而周汝红与强盛租赁部签订《架管租赁合同》的行为亦不构成对永安建筑公司的表见代理。因此，永安建筑公司无需对欠付强盛租赁部的租金承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付浏阳市强盛建筑器材租赁部建筑器材租金1750660.52元及违约金（违约金计算方式：以1750660.52元为基数自2016年1月5日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回浏阳市强盛建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20792元，减半收取10396，保全费5000元，共计15396元，由浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，永安公司虽系鸿宇城项目名义上的承包方，但实际承建施工鸿宇城项目的系鸿宇公司，强盛租赁部对上述事实应当明知，且强盛租赁部未提交证据证明周汝红系得到永安公司的授权而签署的该份租赁合同，周汝红与强盛租赁部签订《架管租赁合同》的行为亦不构成对永安公司的表见代理，故永安公司并非本案中建筑器材租赁合同的相对方，不应对欠付强盛租赁部的租金承担偿付责任。一审法院追加鸿宇公司为被告，并判决鸿宇公司承担相应责任符合法律规定，应予维持。上诉人强盛租赁部的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人强盛租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20792元，由上诉人浏阳市集里强盛架管租赁部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年三月二十三日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。