wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初84号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，地址万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。 负责人：刘磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：衷建华，系该行职工。 被告：罗细平，男，汉族，1965年8月12日生，住万安县。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称中国农业银行万安支行）与被告罗细平信用卡合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衷建华到庭参加诉讼，被告罗细平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行万安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗细平立即偿还原告贷记卡透支贷款本息(截止2019年12月5日)人民币本金27964.57元及相应逾期利息和违约金及其它3926.84元，合计31891.41元，后期还款利息计算至清偿之日止。2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由:2016年12月23日,被告罗细平向我行申请办理贷记卡一张，卡号62×××70,2016年12月31日开始刷卡消费。该客户贷记卡透支到期后至今未还清信用卡透支本息，我行多次电话及上门催收未果，现该贷记卡透支已逾期，截止2019年12月5日尚欠贷记卡透支人民币本金27964.57元,及相应逾期利息和违约金及其它3926.84元,合计31891.41元。为维护原告的合法权益,特具此状，请求法院依法判决。 被告罗细平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告罗细平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提供证据内容客观真实、来源合法，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日,被告罗细平在原告中国农业银行万安支行申请办理了卡号为62×××70的贷记卡一张，2016年12月31日开始刷卡消费。起初能正常消费还款，后透支信用卡未能按时归还本息，现该贷记卡透支已逾期，截止2019年12月5日尚欠贷记卡透支人民币本金27964.57元。经原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，被告罗细平填写并提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、授权书等系其真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依协议履行自己的义务。现原告依申请发卡、发放相应款项，被告未能依约履行自己的还款义务，故原告诉请依照合同约定归还本金及利息于法有据，本院予以支持。原告申请的违约金及其他费用，因原告未能提供这些费用是何时产生、如何计算、是否记收利息的相关证据，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗细平自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行贷记卡透支贷款本金27964.57元及利息（利息自逾期之日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费299元，由被告罗细平负担。此款原告中国农业银行股份有限公司万安县支行已预交，限被告罗细平自判决生效之日起十日内迳行给付原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年三月十七日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执742号 申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县。 法定代表人李越。 被执行人常少华，男，1966年6月13日出生，住长兴县。 本院在执行申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被执行人常少华物业服务合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
.河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1709号原告：邓冬梅，女，1985年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层。负责人邹天泉，该公司经理。原告邓冬梅与中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓冬梅负担。审判员  杨明霞二〇二〇年三月二十四日书记员  娄 璨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初70号 原告：樊某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告樊某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李某偿还原告樊某借款16600元；二、被告樊某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告樊某从银行贷出款后借给被告李某10000元。2017年3月21日经双方结算被告李某欠原告本息16600元，由被告李某给原告樊某出具借条一份，后经原告催要被告推脱不还，故诉至法院请求依法作出判决被告偿还借款本金及利息。 被告李某未到庭答辩，未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年被告李某向原告樊某借款10000元，利息结止当年年底，本金未偿还。2017年3月21日经双方结算，被告李某尚欠原告樊某本息16600元，并由被告李某出具了借条一张，未约定还款期限。后经原告樊某多次催要，至今未偿还借款本金及利息。 上述事实有庭审笔录，被告出具的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告樊某向法庭提供的由被告李某出具的借条证实被告李某尚欠原告樊某本息16600元的事实，双方之间结算的利息符合法定利率，应当予以支持。原、被告之间的借贷关系已成立。被告李某未向法庭提供有利证据予以反驳是否中途还款的事实，故对原告樊某的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李某于本判决书生效后20日内一次性偿还原告樊某借款本金及利息16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白宝山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  娜 拉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执155号 申请执行人韦丽境。 法定代理人覃卫兵。 被执行人韦小露。 申请执行人韦丽境与被执行人韦小露抚养费纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东民初字第252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦小露没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦丽境于2020年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人韦小露给付2018年9月至2020年2月的抚养费9,000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦小露于2020年3月5日给付申请执行人韦丽境2018年9月至2020年2月的抚养费9,000元，并负担申请执行费50元。 本院认为，（2015）东民初字第252号民事调解书第一项确定的关于被执行人韦小露给付申请执行人韦丽境从2018年9月至2020年2月的抚养费9,000元的内容已经全部执行完毕。申请执行人韦丽境基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2015年5月13日作出的（2015）东民初字第252号民事调解书第一项确定的关于被执行人韦小露给付申请执行人韦丽境2018年9月至2020年2月的抚养费9,000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申903号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田如意，男，1940年3月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田秋义，男，1955年2月10日出生，汉族，住保定市雄县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕书芬，女，1952年4月4日出生，汉族，住保定市雄县。再审申请人田如意因与被申请人田秋义、吕书芬排除妨害纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终1358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田如意申请再审称，本案的诉争房屋及院落的所有权应当归再审申请人所有，被申请人应经再审申请人许可才能使用，再审申请人作为所有权人，有权要求被申请人搬离房屋。本案的分家单真实有效，是认定房屋、院落权属的有效凭证。原审以《土地管理法》第十六条之规定为由认定土地权属不清，认定事实不清，应再审本案。本院经审查认为，双方提交了1950年颁发的宅基地使用证，但该证不是现行有效的宅基地权属证书，双方亦称望驾台村均未发放过新的宅基地使用证，现双方宅基地界限是依据1984年的《分家单》，该分家单内容对涉案宅基地四至界限没有定位坐标情况下，双方提供的证据均不能有效证明自己院落合理界限位置。原审裁定的意图是以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先由政府相关部门对宅基地调查处理确定合理界限和使用方式，若一方从民事诉讼角度还起诉，可按政府确定的处理结果再结合《分家单》的约定以合理方式、兼顾争议房屋经历改造修缮的事实，一次性落实房屋所有权、宅基地使用权等。按《分家单》本案争议房屋占地位置及所有权虽无争议，但如何以更佳更合理的方式均衡各自权益，仍需政府先对宅基地使用权范围作出确定、对宅基地使用权作出定性，若按分家单直接判决排除妨害遗留问题较多，本案暂维持现状为妥。故原审裁定并无明显不妥。双方可积极要求政府确权后，再彻底全面解决纠纷。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田如意的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  郭彦民审判员  谢炳忠二〇二〇年三月十日书记员  韩 冰
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初67号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人郑军，男，1981年2月4日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省广德市，住安徽省广德市。被告人郑军曾因犯盗窃罪于1997年9月10日被广德市人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯强奸罪于2006年1月4日被广德市人民法院判处有期徒刑七年六个月；又因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2013年6月8日被广德市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人郑军因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被广德市公安局取保候审，于2020年4月7日被广德市人民法院取保候审。 广德市人民检察院以广检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人郑军犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员梅某、书某出庭支持公诉，被告人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市人民检察院指控： 2019年7月29日22时许，被告人郑军酒后驾驶皖Ｐ×××××号（套用号牌）普通二轮摩托车在广德市经济技术开发区商贸中心大门口处被广德市公安局巡逻民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人郑军的酒精含量为188mg/100ml，民警遂将其带至广德市人民医院抽取血样备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人郑军血液中乙醇含量为187mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 被告人郑军到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有:受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某、芦咪等的证言；被告人郑军的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见；广德市公安局制作的检查笔录；视听资料。 广德市人民检察院认为，被告人郑军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑军到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人郑军拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人郑军对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年7月29日22时许，被告人郑军酒后驾驶皖Ｐ×××××号（套用号牌）普通二轮摩托车在广德市经济技术开发区商贸中心大门口处被广德市公安局巡逻民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人郑军的酒精含量为188mg/100ml，民警遂将其带至广德市人民医院抽取血样备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人郑军血液中乙醇含量为187mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 被告人郑军到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人刘某、芦咪等的证言；被告人郑军的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见；广德市公安局制作的检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑军能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郑军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郑军曾因犯罪多次受到刑事处罚，属于有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑意见，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐启宏 二〇二〇年三月九日 书记员  劳 逸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执174号申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。法定代表人：范儒家，总经理。被执行人：孙丽红，女，1966年12月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:迟云龙，男，1965年10月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：迟晓娟，女，1962年12月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:孙海，男，1960年2月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人孙丽红、迟云龙、迟晓娟、孙海民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初538号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人孙丽红、迟云龙、迟晓娟、孙海给付执行款62,083.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执174号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年三月二十四日书记员  丛 雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初448号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人郭某。2019年11月21日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公某局取保候审。辩护人张某1，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员何某、乔某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日23时27分许，被告人郭某驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号楚胜牌重型仓栅式全挂车，沿达拉特旗S316线由西向东行驶至12公里加328米处时，撞于前方同向行驶的被害人王某1驾驶的无号牌四轮拖拉机牵引无号牌挂车的尾部，造成王某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。被告人郭某负事故的主要责任，被害人王某1负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭某驾驶机动车上道路行驶，与他人发生交通事故，事故致一人死亡，郭某负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见，被告人郭某案发后及时报警并在现场等待，有自首情节；被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑，从轻处罚。经审理查明，2019年10月15日23时27分许，被告人郭某驾驶×××号解放牌重型普通货车牵引×××号楚胜牌重型仓栅式全挂车，沿达拉特旗S316线由西向东行驶至12公里加328米处时，撞于前方同向行驶的被害人王某1驾驶的无号牌四轮拖拉机牵引无号牌挂车尾部，造成王某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年11月15日，经鄂尔多斯市公某局交通管理支队大达拉特旗大队责任认定，郭某负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。另查明，案发后，被告人郭某报警后在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月19日，经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人郭某与被害人王某1家属达成调解协议。2020年3月12日，被害人家属对被告人郭某给其造成的损害行为进行了谅解。上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书证据、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人郭某的供述、证人王某2、李某1、李某2、张某2证言、公某交通管理行政强制措施凭证、被告人郭某及被害人王某1的常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、鄂安泰司鉴[2019]车鉴字第1387号司法鉴定意见书、鄂安泰司鉴[2019]车鉴字第1551号司法鉴定意见书、鄂安泰司鉴[2019]酒鉴字第D0421号司法鉴定意见书、鄂安泰司鉴[2019]尸鉴字第318号司法鉴定意见书、居民死亡证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人郭某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人适用缓刑，从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人郭某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  包立平审 判 员  李金珠人民陪审员  赵瑞英二〇二〇年三月二十四日书 记 员  魏 巍书 记 员  闫 威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初361号原告：浙江元本检测技术股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路20号第1幢。统一社会信用代码：91330300779356915N。法定代表人：曾章海。委托诉讼代理人：夏爱珠，该公司员工。被告：中建七局建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区城东路108号。统一社会信用代码：914101007218895165。法定代表人：王旭涛。原告浙江元本检测技术股份有限公司与被告中建七局建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告浙江元本检测技术股份有限公司以被告已履行合同义务为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江元本检测技术股份有限公司撤诉。本案受理费3942元，减半收取1971元，由原告浙江元本检测技术股份有限公司负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年三月六日代书记员 吴诗诗
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初46号 原告:灵璧县供销物资专业合作社,住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道东方名城小区，统一社会信用代码93341323MA2N5K4761（1-1）。 法定代表人:詹克恩。 委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。 被告:吴荣广,男,1971年6月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:李小梅,女,1983年2月9日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被告:武振化,男,1968年9月30日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县供销物资专业合作社与被告吴荣广、李小梅、武振化借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县供销物资专业合作社的委托诉讼代理人尹小二到庭参加诉讼。被告吴荣广、李小梅、武振化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵璧县供销物资专业合作社向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告借款5万元及利息(利息计算至被告实际全部履行还款义务完毕时止，现暂定6384元，从2019年4月20日暂时计算至2019年12月20日，年利率为19.152%)，被告承担本案的律师费和诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，被告吴荣广和被告李小梅作为原告的社员向原告借款5万元用于经营早点小吃铺，被告武振化为其提供连带保证，保证期限为债权到期后两年。原被告约定按月付息并到期还本，借期一年，自2017年11月20日起至2018年11月20日至，年利率为13.68%。借款到期后，被告未按约定偿还借款，据此，被告违约，根据《资金互助合同》第8条第四项和第五项的约定，被告应承担借款本金年利率19.152%的费率和实现债权的相关费用。因此，原告起诉至法院要求判如所请。 三被告均未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：被告吴荣广和被告李小梅系原告的社员。2017年11月20日，被告吴荣广和被告李小梅以经营需要资金为由向原告借款5万元。同日，被告吴荣广和被告李小梅与原告签订《资金互助合同》，约定：原告同意提供互助金5万元，借款期限为12个月，自2017年11月20日至2018年11月20日，年利率为13.68%。原告将借款资金转入乙方指定的账户（户名：吴荣广，开户行：中国邮政储蓄银行灵璧韦集支行，账号：62×××96）。转入即视为乙方发放互助资金借款完成。还款方式为按月还款，还款日为每月20日。同时约定，如两被告未按期偿还本金及利息的，对逾期还款部分按原有费率上浮40%。同日，被告武振化与原告签订《最高额保证合同》，约定被告武振化为前述合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为全部借款本金、资金占用费、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于当日向被告吴荣广、李小梅发放了借款50000元，同时，被告吴荣广、李小梅出具了借据一张，并签字确认。庭审中原告自认被告偿还利息至2019年4月19日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告灵璧县供销物资专业合作社与被告吴荣广、李小梅之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告吴荣广与被告李小梅未按约定还款，构成违约，应继续履行还款义务。被告吴荣广、李小梅应偿还原告借款本金50000元及利息。原告自认被告偿还利息至2019年4月19日，后期利息原告要求被告按约定年利率19.152%支付至还清之日止不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”因此本案被告武振化对上述借款应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴荣广、李小梅应于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县供销物资专业合作社借款人民币50000元及利息（自2019年4月20日起，按年利率19.152%计算至还清之日止）。被告武振化承担连带保证责任。 二、驳回原告灵璧县供销物资专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告吴荣广、李小梅、武振化承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年三月二十四日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保92号申请执行人：山东中广致信置地发展顾问有限公司，住所地：山东省济南市天桥区洛安路太平洋小区5号楼1单元302室。法定代表人：王文芳，该公司总经理。被执行人：郭莲，女，1985年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭俊泰，男，1954年12月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：刘春英，女，1959年8月8日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人山东中广致信置地发展顾问有限公司与被执行人郭莲、郭俊泰、刘春英不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1526民初494号民事裁定书，裁定冻结被执行人郭莲、郭俊泰、刘春英的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人郭莲、郭俊泰、刘春英的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年三月三十日书记员  焦秀丽
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终22号上诉人（原审起诉人）：甄凤阁，女，1963年7月22日出生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人（原审起诉人）：张丫丫，女，1986年2月3日出生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人甄凤阁、张丫丫因不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初347号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人曾以唐山市人民政府为被告，到唐山市中级人民法院起诉，要求撤销为第三人家庭颁发的土地承包经营权证书。唐山中院告知上诉人应以唐山市自然资源和规划局为被告，到唐山市路北区人民法院起诉。上诉人按要求更改诉状后到原审法院起诉，原审法院告知应以唐山市人民政府为被告，上诉人变更唐山市人民政府为被告之后原审法院裁定不予立案。上诉人请求明确告知本案适格被告，依法立案审理。本院认为，依据原审卷内材料，上诉人以唐山市人民政府为被告，起诉要求撤销其为张浩利及其家庭颁发的土地承包经营权证书并重新正确颁发土地承包经营权证书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二○二○年三月五日书记员 刘 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终312号上诉人（原审被告）：刘明亮，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑芩，女，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘明亮因与被上诉人岑芩民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，岑芩于2020年2月24日以刘明亮已履行义务为由向本院书面申请撤回对刘明亮的全部诉讼请求。刘明亮出具了书面情况说明，同意岑芩撤回起诉。本院认为，被上诉人岑芩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20652号民事判决；二、准许岑芩撤回起诉。一审案件受理费1888元，减半收取944元，由刘明亮负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由刘明亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年三月六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初747号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：唐明娥，女，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告唐明娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院起诉，请求判令：被告唐明娥立即偿还原告贷款本金375048.53元、截至2019年8月25日的利息（含罚息、复利）56757.05元，另以本金375048.53元为基数，按月利率2%自2019年8月26日起计算逾期利息至实际履行之日止。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年2月27日为宣告借款提前到日，并变更诉讼请求为：被告唐明娥立即偿还原告贷款本金375048.53元、截至2020年2月27日的利息（含罚息、复利）107189.74元，另以本金375048.53元为基数，按月利率2%从2020年2月28日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年12月12日，原告与被告唐明娥签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50万的授信额度；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息；还款方式为按月等额还本付息；被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件发生时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同年12月14日，原告依约发放了贷款，并出具《个人贷款确认书》，约定借款金额50万元，借款期限36个月，自2017年12月14日起至2020年12月14日止；月利率1.53%，固定利率；首次还款日为2018年1月14日，每月还款日为14日。被告唐明娥借款后，足额偿还至第11期即2018年11月13日之前的借款本息，第12期仅偿还期内利息3476.60元、复利232元，共计已偿还本金124951.47元，尚欠本金375048.53元。截至合同提前到期日2020年2月27日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、期内利息61244.23元、罚息34731.52元、复利11213.99元。本院认为，原告与被告唐明娥签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告唐明娥未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金375048.53元，期内利息、罚息、复利107189.74元及逾期利息（从2020年2月28日，以本金375048.53元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费7777元，减半收取计3888.50元，由被告唐明娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年三月三十日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初7号原告：鹿博群，男，1994年5月6日出生，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：鹿祥（系原告父亲），男，1970年4月6日出生，住大庆市龙凤区。被告：大庆市第八中学，住所地大庆市龙凤区东光路东光小区。统一社会信用代码12230600E68386298W。负责人:孙广一，职务校长。被告：黄志博，男，1993年6月2日出生，住大庆市龙凤区。原告鹿博群与被告大庆市第八中学、被告黄志博教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿博群的委托诉讼代理人鹿祥到庭参加诉讼，被告大庆市第八中学、被告黄志博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告鹿博群向本院提出诉讼请求：要求二被告承担后续治疗费13425元。事实和理由,2008年1月2日原告在参加清理学校印刷厂门口积雪时，被黄志博用铁锹将右眼碰伤，导致右眼失明。原告去北京同仁医院更换义眼，花费13425元（包括医疗费、住宿费、交通费、伙食费），为了保护原告的合法权益诉至法院,请求依法判决。被告大庆市第八中学、黄志博未出庭，亦未提供书面答辩意见，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、火车票四张、北京增值税普通发票二张、北京医疗门诊收费票据一张，欲证明原告及陪护人员于2019年10月18日至2019年10月26日去北京同仁医院更换义眼，花费医药费、交通费、住宿费、伙食费，共计13425元。证据二、（2009）龙民初字第69号民事判决书复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2008年1月2日原告在参加清理学校印刷厂门口积雪时被黄志博用铁锹将右眼碰伤，导致右眼失明，经法院判决，被告大庆市第八中学承担此次事故60%的责任，被告黄志博承担此次事故40%的责任。经审查，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，具体数额按照规定予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹿博群与被告黄志博原就读于大庆市第八中学。2008年1月2日，原告鹿博群与被告黄志博在为学校清雪时，被告黄志博用铁锹将原告鹿博群右眼碰伤导致失明。原告所受伤害经鉴定为五级伤残。该案经本院审理后判决被告黄志博承担40%责任，被告大庆市第八中学承担60%责任，原告无责任。2019年10月18日原告及一名陪同人员到北京同仁医院更换义眼，10月26日返回。共花费义眼服务费4600元、护理液费2784元，住宿费2793元（二人七宿），交通费1248元（二人往返硬卧），合计11425元。本院认为，被告黄志博致原告鹿博群右眼受伤失明的事实及二被告对原告所受伤害应承担的责任份额问题，已经生效法律文书确认。现原告鹿博群再次治疗发生的各项合法损失，二被告仍应按照生效法律文书确认的40%、60%的责任份额继续承担赔偿责任。原告主张的医药费、住宿费、交通费，因有正规合法票据证实，本院予以支持。关于伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本院按照100元每人每天标准计算，支持8天伙食补助费1600元，对原告诉求过高的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市第八中学赔偿原告鹿博群损失7815元；二、被告黄志博赔偿原告鹿博群损失5210元；上列一、二项，于本判决生效后七日内履行。三、驳回原告鹿博群的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已经减半收取），由被告大庆市第八中学负担41元，被告黄志博负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年三月十一日法官助理王晓宇书记员张忠岩《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1485号上诉人(原审被告)：杨文军，男，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：谢雯，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：那洪顺，男，1963年11月20日出生。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。上诉人杨文军因与被上诉人那洪顺返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文军上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨文军无需返还那洪顺的车辆；一、二审诉讼费由那洪顺承担。事实和理由：一审认定事实不清，杨文军对于车牌号为×××雪佛兰小轿车（以下简称涉案车辆）没有控制权，目前该车辆依然在北京市公安局昌平分局（以下简称昌平分局）刑事侦查支队七中队处扣押，杨文军个人是取不走的，杨文军不是涉案车辆的实际管理人，没有返还的义务。那洪顺辩称：同意一审判决，不同意杨文军的上诉请求和理由。那洪顺于2019年8月向一审法院起诉请求：判令杨文军立即返还涉案车辆。一审法院认定事实：涉案车辆的所有权人系那洪顺。由于那洪顺欠付杨文军运费，那洪顺将涉案车辆交给杨文军，后因那洪顺未支付运费，2016年5月6日，杨文军以公路货物运输合同纠纷案由起诉那洪顺，要求那洪顺支付运费47780元。2016年11月24日，北京铁路运输法院作出（2016）京7101民初558号民事判决，判决那洪顺给付杨文军运费39900元。后杨文军上诉，2017年3月30日，北京市第四中级人民法院作出（2017）京04民终12号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书已生效，那洪顺尚未履行判决书中款项。在该案诉讼过程中，那洪顺提到杨文军未将涉案车辆返还那洪顺。2014年6月，那洪顺报警涉案车辆被盗窃，2014年6月15日，昌平分局向杨文军调取了涉案车辆作为证据，同日，昌平分局向杨文军出具了京公昌刑调证字（2014）872号《调取证据通知书》及《调取证据清单》。杨文军称由于那洪顺报假警被行政拘5天，杨文军没有去昌平分局取回涉案车辆，直至那洪顺本次起诉才知道那洪顺也没有取回涉案车辆。那洪顺称去取过车，没有取出来。那洪顺、杨文军均认可涉案车辆目前停放在昌平分局。经那洪顺申请，法院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调查涉案车辆的查封情况，根据查询系统显示，涉案车辆状态为：违法未处理，逾期未检验，查封，达到报废标准。法院向昌平分局询问涉案车辆的情况，昌平分局工作人员称涉案车辆在昌平分局随时可以取走，车上无封条。庭审中，杨文军称如果那洪顺履行了生效判决的运输费，杨文军可以配合那洪顺提车。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，那洪顺系涉案车辆的所有权人，那洪顺虽因双方债权债务纠纷将涉案车辆交给杨文军，但那洪顺作为所有权人有权要求杨文军返还。那洪顺、杨文军之间的运输费纠纷已经法院生效判决处理，杨文军可以就那洪顺未履行款项申请强制执行，杨文军以此为由不返还涉案车辆没有依据。涉案车辆被查封其权利处分受限，但未被实际扣押，根据《机动车登记规定》，机动车被人民法院依法查封、扣押的，不予办理注册登记、解除抵押、质押登记，因此查封并不必然影响机动车的使用。关于杨文军是否占有涉案车辆的问题，涉案车辆目前在昌平分局，该车是以证据调取的形式留在昌平分局，杨文军持有《调取证据通知书》，涉案车辆可以由杨文军随时领取，因此涉案车辆在杨文军可控范围内，杨文军具备占有和返还涉案车辆的条件。综上，杨文军应当将涉案车辆返还那洪顺，那洪顺诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。据此，一审法院于2019年11月判决：杨文军于判决生效后十日内将车牌号为×××雪佛兰小汽车返还那洪顺。二审审理中，杨文军提交如下证据：1.2019年11月19日杨文军与一审法院法官助理刘茵茵的电话录音，证明一审判决杨文军返还车辆的理由是杨文军凭借调取证据通知书可以领取车辆，但实际上杨文军无法自行领取车辆；2.2019年11月20日杨文军与昌平分局王博警官的电话录音；3.2019年11月26日杨文军在昌平分局外打电话时的录像；证据2和证据3证明杨文军并不能凭借《调取证据通知书》领取涉案车辆，涉案车辆并不在杨文军可控范围内，杨文军不具有占有和返还的条件；4.2019年11月20日杨文军与执行法官的电话录音，证明法院没有执行的原因是涉案车辆已经接近报废；5.网页截图，证明2017年杨文军申请法院执行，法院已经查封了涉案车辆；6.杨文军与其委托代理人谢雯的录音，证明杨文军自述曾申请法院执行，执行法院到公安机关申请拖车，但是不想承担责任而没有拖走。那洪顺的质证意见是刘茵茵法官助理、王博警官及执行法官均是办案人员，均不应作为证人，杨文军提交的相关录音录像不能作为证据；对杨文军的自述不予认可；涉案车辆是刑事案件调取的证据，杨文军有权提取车辆；杨文军是涉案车辆的实际管理人，但没有履行其管理涉案车辆的义务，涉案车辆目前处于报废状态，提取已无实际价值，此项损失由杨文军造成，其应当承担车辆报废的责任。本院经审理查明的其它事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于杨文军应否向那洪顺返还涉案车辆。本案中，因那洪顺欠付杨文军运费，故那洪顺将涉案车辆交给杨文军以作为对欠付运费的担保。依照《中华人民共和国物权法》第208条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。那洪顺将涉案车辆交付杨文军时，那洪顺与杨文军就涉案车辆构成质押关系，杨文军作为质权人有权占有涉案车辆。2014年6月，那洪顺报警涉案车辆被盗窃，昌平分局向杨文军调取了涉案车辆作为证据，至今涉案车辆仍停放在昌平分局。杨文军对涉案车辆的直接占有变为间接占有。2016年5月6日，杨文军以公路货物运输合同纠纷案由起诉那洪顺要求那洪顺支付运费，（2016）京7101民初558号民事生效判决判令那洪顺给付杨文军运费39900元，那洪顺至今未履行判决书中款项。目前，涉案车辆属于被查封状态。那洪顺虽系涉案车辆的所有权人，但因双方债权债务纠纷将涉案车辆质押给杨文军，质权作为从权利，其依附于主债权而存在，在那洪顺未对杨文军运输费的主债权进行偿付的情况下，那洪顺作为所有权人无权要求杨文军返还涉案车辆，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。那洪顺、杨文军之间的运输费纠纷虽已经法院生效判决处理，杨文军可以就那洪顺未履行款项申请强制执行，但不影响杨文军对涉案车辆继续行使其质押权利。那洪顺向杨文军支付运输费用之前，杨文军有权拒绝归还那洪顺涉案车辆。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用第八十九条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67710号民事判决书；二、驳回那洪顺的全部诉讼请求。一审案件受理费788元，由那洪顺负担（已交纳）。二审案件受理费1576元，由那洪顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇二〇年三月三十日法官助理 李延昭书 记 员 李月明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8189号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码913713000590486666，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定代表人：杨鸿斌，负责人。 被执行人：赵海龙，男，1988年02月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵海龙信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初1710号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年10月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无工商、车辆或不动产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务34392.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹永振
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2247号 原告：郭某,男,1987年6月9日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：王某,男,1973年9月27日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭某负担。 审判员 马 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 桑士勇
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初329号 申请人：樊温杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被申请人：张全，男，1983年2月26日出生，汉族，住山西省万荣县。 樊温杰与张全民间借贷纠纷一案，申请人樊温杰于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人张全银行账户存款336400元，不足部分对其名下的所有车辆、房产等同等价值的财产进行查封。申请人樊温杰以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保单号为******************平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。 本院经审查认为，申请人樊温杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张全的银行存款336400元进行冻结（以本院执行查控系统为限），不足部分对其名下所有的车辆、房产等同等价值的财产进行查封等财产保全措施。 案件申请费2202元，由申请人樊温杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵志方
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初458号 原告：孙学鹏，男，1985年2月15日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。 被告：吉林省永恒新能源科技开发有限公司，住所地：吉林省公主岭市环岭乡迎新村一屯。 法定代表人：朱永恒。 被告：吉林省皓禹科技有限公司，住所地：公主岭市领秀世家小区B2楼3单元1101室。 法定代表人：吴英力。 被告：苗雨华，男，1979年2月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：吴英力，女，1980年2月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：朱永恒，男，1996年10月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告孙学鹏与被告吉林省永恒新能源科技开发有限公司（以下简称永恒公司）、吉林省皓禹科技有限公司（以下简称皓禹公司）、苗雨华、吴英力、朱永恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告孙学鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告永恒公司于2019年1月17日签订的《销售合同书》；二、请求依法判令被告永恒公司返还原告货款48420元及资金占用期间利息；三、被告皓禹公司、苗丽华、吴英力、朱永恒对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：苗雨华与吴英力系夫妻关系，永恒公司、皓禹公司为关联公司，永恒公司负责产品生产、皓禹公司负责产品销售，二公司的实际控制人为苗雨华，其安排朱永恒、吴英力任上述公司的法定代表人。永恒公司其经营范围包括新能源技术研发、技术开发等，其生产的产品为能源宝、清碳夫、节油卡，其对外宣称能源宝可以代替汽油、清碳夫可以减少积碳、节油卡可以起到节油效果，皓禹公司对上述产品进行宣传及销售。2019年1月17日，原告与被告永恒公司签订《销售合同书》约定，原告在吉林省珲春地区代理销售被告永恒公司研发的产品，合作期限自2019年1月17日起至2020年1月16日止，原告首次购买产品能源宝500件、清卡组合50套，被告保证货物符合规定的质量标准，如存在质量问题造成财产损失，被告应承担赔偿责任。原告按照约定向被告永恒公司付款，但原告对产品是否存在质量问题无法做出判断，在销售过程中陆续收到消费者不良反馈，原告多次与被告苗雨华沟通此事，后经原告了解苗雨华虽对上述产品申请了专利，但在专利未公布之前就已经对所要销售的产品冠以专利号码，以专利申请号冒充专利号以此来增加购买人对产品的信赖，并且在宣传产品时展示的检验报告其中检验方法的依据并不适用其所要检验的产品。依据《产品质量法》的规定，原告认为被告永恒公司所生产的产品不具有使用性能，故请求要求解除合同并返还货款。被告吴英力、朱永恒分别为皓禹公司、永恒公司法定代表人，二公司为一人公司，且二公司在经营过程中存在财产混同的情况，被告吴英力、朱永恒滥用股东权利地位应对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 本院经审查认为，被告吉林省永恒新能源科技开发有限公司、吉林省皓宇科技有限公司与原告孙学鹏签订销售合同，约定由原告孙学鹏在不同地区代理销售被告吉林省永恒新能源科技开发有限公司研发的产品，原告按合同约定向被告方支付了相应的货款，被告苗雨华声称其对合同标的申请了专利，但在专利未公布之前就已经对所要销售的产品冠以专利号码，原告在销售从被告处购买的产品过程中，陆续收到消费者不良反馈，并认为该产品不具有使用性能，存在质量问题，截止目前，本院已受理涉及本案被告同类案件15件，被告销售的产品涉案金额约120万元，五被告方行为涉嫌生产销售伪劣产品罪。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙学鹏的起诉。 案件受理费505元返还原告孙学鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  马俊娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 琪
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特7号 申请人：山西吉梦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族。被申请人：闫能战，男，1962年10月5日出生，汉族。申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司与被申请人闫能战申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山西吉梦建筑装饰工程有限公司申请称，申请人与被申请人不存在劳动关系，原裁决所依据的事实没有证据予以证明;申请人登记机关为太原市工商行政管理局，不属于陕西省行政区域内的企业，不应适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，仲裁裁决适用法律错误。现请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0979号仲裁裁决书。被申请人闫能战未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0979号裁决：被申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司支付申请人闫能战工资3900元。以上3900元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张双方之间不存在劳动关系属于对事实部分的认定，而在审查撤销劳动仲裁案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立。虽然申请人注册登记地不在陕西，但劳动合同的履行地在陕西，且申请人具备法律规定的主体资格，劳动者提供的劳动也是申请人业务的组成部分，故申请人主张不应适用《陕西省企业工资支付条例》的理由亦不能成立。且申请人违规将工程承包给不具备用工主体资格的个人，也没有按照规定将劳务人员工资直接发放给被申请人本人，而是发放给了“包工头”，申请人应当承担相应责任，仲裁裁决由申请人支付被申请人工资并不违反法律规定，申请人清偿后可以从支付给案外人的工程款中扣除或依法追偿。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回山西吉梦建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年三月五日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5692号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人沈炳波。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  王坤创
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终727号 上诉人（原审原告）：何静，女，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：胡海兴，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人：于永红，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人何静因与被上诉人胡海兴、原审第三人于夫英、何颜忠、于永红案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何静上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理;本案诉讼费由胡海兴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.涉案执行标的征收补偿款530938元为具体钱款，能分割执行，其中何静享有171207元，一审法院执行何静的财产部分，执行错误。2.案涉被征收的土地及树木为家庭共同共有财产，何静依法享有份额。一审法院已认定何颜忠名下款项为案涉被征收的土地及树木补偿款，何静作为家庭成员对该补偿款享有同等份额。 何静向一审法院起诉请求：1.判令停止执行胡海兴与于夫英、何颜忠、于永红民间借贷纠纷民事判决书，并撤销（2015）谯执字第01975号执行裁定书；2.判令解除强制措施，确认何静享有应得份额并返还执行款171207元给何静；3.本案诉讼费由胡海兴承担。 一审法院认定事实：胡海兴诉于夫英、于永红、何颜忠民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月15日作出（2015）谯民一初字第02051号民事判决：一、于夫英于本判决生效之日起五日内，偿还胡海兴借款人民币100万元，并承担自2014年12月25日至本判决确定之日止的利息（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的标准四倍给付）；二、于永红、何颜忠对上述债务承担连带清偿责任；于永红、何颜忠承担连带清偿责任后，有权向于夫英进行追偿。判决生效后，胡海兴于2015年10月13日申请执行。该院于2015年11月9日裁定划拨三被执行人的银行存款1233625.56元，并于2018年12月23日从被执行人何颜忠银行账户扣划款530938元。此后，于夫英、何颜忠之女何静以扣划款项有其三分之一份额为由，向该院提出书面异议。该院审查后，于2019年1月3日作出（2019）皖1602执异1号《民事裁定书》，裁定驳回案外人何静的异议请求。何静不服该裁定，于2019年1月18日提出案外人执行异议之诉。经查明，该院于2018年12月23日从被执行人何颜忠银行账户扣划的款项530938元，系2018年12月23日经济开发区管委会征迁资金通过转账为客户何颜忠开立存单，存单账号：10000684362510200000141，存单金额：530938元。该款系亳州经济开发区第六管理区辛庄行政村于后自然村户名何颜忠的项目征地及附属补偿款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关。第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案何静要求排除强制执行的标的物系亳州经济开发区第六管理区辛庄行政村于后自然村户名何颜忠的项目征地及附属补偿款。何静诉称，涉案补偿款为其家庭共同财产，其作为家庭成员，依法享有所有权。因何静未提供土地使用权证或者耕地承包权证等相关证据证明其对何颜忠名下的征地及附属物享有所有权并占有财产份额。同时，执行标的物系按份共有财产份额，共有人以侵犯其共有权利提起执行异议之诉，要求停止执行的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故何静以被执行的补偿款为其家庭共同财产，其作为家庭成员，要求解除强制执行措施、撤销（2015）谯执字第01975号执行裁定书、确认其享有应得份额并返还执行款的执行异议之诉，应依法驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，裁定：驳回原告何静的起诉。案件受理费3724元，待本裁定生效后退还原告何静。 本院认为，在执行过程中，案外人何静对案涉执行标的何颜忠名下征地补偿款提出书面异议，一审法院经审查已裁定驳回案外人何静的异议请求，何静不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，提出排除执行和确认享有财产份额（部分补偿款）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的起诉条件，人民法院应当受理。至于何静的主张能否成立，则属于案件实体处理方面的问题。一审裁定驳回何静的起诉，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1003号民事裁定； 二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。 上诉人何静预交的二审案件受理费3724元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年三月十七日 法官助理李英进 书记员李杰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执183号 申请执行人唐晓光与被执行人刘晓强装饰装修合同纠纷一案，被执行人刘晓强未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行我院作出的（2019）辽0103民初7116号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人唐晓光与被执行人刘晓强装饰装修合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月三十日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1602号原告：青岛红宝石商贸有限公司，住所地莱西市水集街道威海东路68-8号。统一社会信用代码91370285697178713R。法定代表人：任凤辉，该公司经理。被告：赵少华，女，汉族，莱西市人，现住址不详。原告青岛红宝石商贸有限公司与被告赵少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告青岛红宝石商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在四日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛红宝石商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年三月三十一日书记员  张相宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18750号原告：栾颖，女，1965年4月1日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：刘继娟，女，1976年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘树民，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。原告栾颖诉被告刘继娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾颖，被告刘继娟及委托诉讼代理人刘树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款3万元及利息，自起诉之日起计算利息；2、由被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：2017年初原告通过朋友介绍，得知被告很有经济实力，还有好的经营项目。被告自称项目非常挣钱，需要资金，向原告借钱，并承诺月利息不会低于1%。出于对朋友和被告的信任，原告于2017年5月23日、2017年5月24日分两笔向被告出借3万元。借款近一年时，被告偿还借款利息950元，随后便不再还钱。现原告需要用钱多次催还，但被告却无还款诚意。无奈原告依据法律规定提出诉讼，请法院主持公道，保护原告的合法权益。被告刘继娟辩称：第一，答辩人与被答辩人没有签订借款合同，没有签订借条；第二，是被答辩人自己介绍请求答辩人发展她为注册会员，并主动向被告要卡号，2017年5月23日通过银行帐号向答辩人汇款2万元。答辩人于2017年5月24日注册完毕，会员号：LY170523。用微信发给原告，对2017年6月14日要求被答辩人进入御福天益17年的注册群，注册后会员提产品（有茶、酒、蓝莓等）有积分，积分可兑现九洲沃顿的股票（834595），还可以销售公司的产品，根据销售额可提10%，提现额度扣5%手续费用。被答辩人在2017年8月20日提现1000元的销售提成，提现表格于2017年8月20日晚上递交给公司赵永辉。第三，被答辩人起诉书中称的2017年5月23日、24日分两次借给答辩人3万元。这笔款项答辩人收到后通过银行打给公司赵永辉名下。答辩人未得到一分钱。其次，被答辩人在起诉书中称双方已约定了借款利息，根本无此事，原告也没有提出证据。被答辩人称答辩人已付她借款利息950元，这一主张不存在，是原告在2017年8月20日在她本人的后台提现1000元，扣5%手续费，由公司财务人员万桂兰，通过中信银行南昌分行营业部（卡号：62×××51）转到原告中国银行辽宁分行（卡号：62×××87）950元的提成款，转款时间是2017年8月23日。请求法庭让被答辩人出示向答辩人支付利息的证据。第四，答辩人与被答辩人微信记录证明双方不存在借贷关系。鉴于上述情况，答辩人与被答辩人之间不存在借款这一事实。请求法庭在查清本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的无理诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、存款凭条1张。2、交行交易明细1张、中国银行交易流水1张。证明：原告将钱打到被告的账户上了，将钱借给被告了。被告对原告提供证据的质证意见：转给被告的3万元没有异议，但是购买商品的款项不是借款，有聊天记录可以作证。对中国银行的交易流水不清楚，我没有向原告借过钱，所以不存在利息问题。被告依法提交了证据：1、银行流水。证明：通过被告的帐号打给公司的赵永辉，有聊天记录为证；2、微信聊天记录截图。证明：3万元是被告给原告注册会员，打款的微信记录。这3万元不是借款而是原告求被告注册会员购买产品的费用。3、被告与赵永辉的聊天记录。证明：我将款转到赵永辉名下，赵永辉给我拨了现金币，我在网上给原告注册的。原告对被告提供证据的质证意见：原告对微信聊天记录真实性没有异议，但证明目的有异议，原告并不认识赵永辉，被告所述和事实不符，且被告说投资是买产品，但产品是被告给我的。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍互加微信，原告听朋友陈述被告投资能赚钱，听从朋友的建议于2017年5月23日向被告刘继娟转款2万元，原告自述其姐姐于2017年5月24日向被告刘继娟账户存款1万元，让被告为其二人注册投资，被告刘继娟于2017年5月24日替原告注册了御福天益的会员账号，并邀请其加入会员群，原告在账号内可看到提款额度、资金流向等信息，原告转款后于2017年8月23日、2018年4月3日收到案外人万桂兰、黎辉宇转给其各950元，并收到过一大箱茶叶、两箱酒。被告陈述两位案外人系御福天益公司财务，为原告注册的账号可以收益等值产品、积分兑换九洲沃顿基金管理有限公司的股票等。被告为原告注册的账号现已无法使用。庭审中经本院询问原告，被告未向原告表示过借款的意思表示，双方也未约定过借款利息。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在借款关系，应提供相应的证据予以证明。现原告仅凭转账凭证无法证明与被告之间存在借贷关系，且按其陈述的内容来看，被告并未向其表示过借款及约定相应利息的意思表示，双方并未形成借贷关系，因此原告主张被告偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栾颖的诉讼请求。案件受理费550元，由原告栾颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  罗小茜二〇二〇年三月五日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初65号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1184、1188、1192号，统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：朱勇，行长。 委托诉讼代理人：王涵芬（一般代理），女，汉族，1979年4月4日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。 被告：吴建伟，男，汉族，1984年8月17日出生，住莆田市荔城区。 被告：周婷，女，汉族，1989年12月4日出生，住莆田市荔城区。 被告：李丽媛，女，汉族，1986年11月21日出生，住莆田市涵江区。 被告：林俊峰，男，汉族，1969年4月26日出生，住莆田市荔城区。 四被告的委托诉讼代理人陈少东（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。 福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行（以下简称：莆田农商银行龙桥支行）与吴建伟、周婷、李丽媛、林俊峰银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行龙桥支行的委托诉讼代理人王涵芬到庭参加诉讼,吴建伟、周婷、李丽媛、林俊峰的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行龙桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴建伟和周婷共同立即归还贷记卡透支本金人民币149272.79元及该款自2019年11月21日起按领用合约，章程的约定计至付清款项之日止透支利息，违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中暂计至2019年12月20日，利息，违约金暂约1567.37元，本金及利息总共为150840.16元。2.依法判令林俊峰、李丽媛对上述债务及费用承担连带偿还责任。3.依法判令本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月8日,吴建伟向莆田农商银行龙桥支行办理了福万通贷记卡，并签字承诺遵守《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》（以下简称《合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定“客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之3.5元。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。本笔福万通贷记卡由林俊峰、李丽媛提供连带保证责任。合同签订后，莆田农商银行龙桥支行于2016年8月17日向吴建伟发放贷记卡（卡号：62×××07）一张，授信额度为人民币15万元，授信期限3年。2018年1月17日，贷记卡的信用额度提升至166000元。卡片于2019年8月到期，现已逾期，截至目前仍未偿还透支款项。经多次催讨，吴建伟、周婷、林俊峰、李丽媛无还款意愿，其行为已构成违约。经查，周婷系吴建伟妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，其配偶在《普惠金融卡申请表》中签字确认借贷事实属于夫妻共同债务，周婷应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 吴建伟、周婷、李丽媛、林俊峰辩称，借款及担保均是事实，但目前没有偿还能力，希望能够分期分批偿还。 莆田农商银行龙桥支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《贷记卡交易明细》复印件各一份。因吴建伟、周婷、李丽媛、林俊峰对上述证据没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，吴建伟作为申请人、周婷作为申请人配偶、李丽媛、林俊峰作为连带责任保证人向莆田农商银行龙桥支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》，约定：客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之3.5元。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。莆田农商银行龙桥支行于2016年8月17日向吴建伟发放贷记卡（卡号：62×××07）一张，授信额度为人民币15万元，授信期限3年。2018年1月17日，贷记卡的信用额度提升至166000元。截至2020年3月19日，吴建伟尚欠借款本金149271.37元，利息、罚息为0元。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。吴建伟未按约定偿还透支款项，应予偿还。周婷作为配偶在申请表上签字，应对本案债务承担共同偿还责任。李丽媛、林俊峰作为保证人，应对本案债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告吴建伟、周婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行透支本金人民币149271.37元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2020年3月19日利息、违约金0元，自2020年3月20日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、被告李丽媛、林俊峰对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费人民币3316.8元，减半收取为1658.4元，由被告吴建伟、周婷、李丽媛、林俊峰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢166号申请执行人：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州新宇房地产有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蔡德华，该公司董事长。被执行人：扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：林胜盛，该公司董事长。被执行人：华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蔡德华，男，1968年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：游静，女，成年，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人潘进与被执行人扬州新宇房地产有限公司、扬州源盛置业有限公司、华桂龙、蔡德华、游静民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的(2014)扬江民初字第01434号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月13日立案受理。执行过程中，扬州市中级人民法院决定将涉及扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司、林胜盛作为被执行人的执行案件指定由扬州市邗江区人民法院执行，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项之规定，裁定如下：本案作销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 任苏祁审判员 张 俊二〇二〇年三月二十五日书记员 邵 辉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初103号 原告：曹树军，洮南市人，现住洮南市。 被告：李学义，洮南市人，现住洮南市。 被告：侯波，洮南市人，现住洮南市。 原告曹树军诉被告李学义、侯波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告曹树军、被告李学义、侯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李学义、侯波分别于2015年1月21日在原告处借款40000元；2015年3月15日借款80000元，合计120000元，并给原告打了借据，均约定月息1.5分，年末还款。到期后原告多次索要，被告均未偿还。为此诉至法院，要求二被告偿还欠款120000元，并按约定月息1.5分计算利息（分别从欠款之日起至还款之日止），二被告对此款互相承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。 被告李学义辩称：原告诉状说的情况属实没有意见。 被告侯波辩称：没有意见，但是4万元的借据不是我出具的。 根据原告陈述和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告本金及利息。 原告围绕争议焦点向法庭提交如下证据：借据两枚，第一枚2015年1月21日，借款金额4万元；第二枚2015年3月15日，借款金额8万元。均约定月利1.5分。证明：二被告欠原告12万元及利息。 被告李学义对上述证据均无异议。 被告侯波质证意见为：没有异议，4万元的欠据不是我出具的。其余的没有意见。 经审理查明：被告李学义于2015年1月21日在原告处借款40000元，约定月利息1.5分。被告李学义、侯波于2015年3月15日在原告处借款80000元，约定月利息1.5分。被告侯波表示2015年1月21日写有自己签名的借据不是本人所签，被告李学义承认是这40000元是自己所借，愿一人偿还，原告亦表示同意，故对此本院予以确认。本院对原告陈述的借款事实和提交的证据予以采信。 本院认为：被告李学义、侯波向原告曹树军借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李学义应当及时偿还。关于原、被告之间对于利息给付的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以保护。 综上所述，原告曹树军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学义、侯波在本判决生效后三日内共同偿还原告借款本金80,000元及利息（利息按月利1.5分计算，从2015年3月15日起至实际给付之日止）。 二、被告李学义在本判决生效后三日内偿还原告借款本金40,000元及利息（利息按月利1.5分计算，从2015年1月21日起至实际给付之日止）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李学义、侯波承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李福财 二〇二〇年三月十二日 书记员  范世龙
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执167号 申请执行人：龙丽西，女，汉族，1973年1月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充固美建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区十里工业街经济技术开发区小龙镇十二村一社。 法定代表人：夏强，经理。 被执行人：罗小坪，男，汉族，1967年11月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋国平，男，汉族，1967年3月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行龙丽西与南充市固美建材有限公司、罗小坪、蒋国平买卖合同纠纷一案中，分别于2020年3月2日、3日几向被执行人发出执行通知书，责令几被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。诉讼中，本院于2019年6月25日以（2019）川1303民初1530号民事裁定书、（2019）川1303执保52号之一协助执行通知书冻结了被执行人南充固美建材有限公司在交通银行南充分行营业部所开银行账户内存款，现因几被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南充固美建材有限公司在交通银行南充分行营业部所开51XXXX37账户内存款2186170.12元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年三月六日 书记员  李蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更350号 罪犯黄守根，男，1981年9月17日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西田林县人民法院于2013年3月11日作出（2013）田刑初字第7号刑事判决，以被告人黄守根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2012年3月12日起至2023年1月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，2013年4月23日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第986号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄守根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄守根予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄守根的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄守根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄守根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄守根减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月11日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初22号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人黎某，男，汉族，1968年10月29日出生，小学文化，农民，户籍所在地:甘肃省榆中县，住榆中县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月28日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻处罚。被告人黎某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对黎某判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。现提起公诉，请依法判处。 被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月14日20时许，被告人黎某驾驶安全设施不全的甘Ｊ×××××号东风牌中型自卸货车，沿兰渝线由南向北行驶至82KM+52OM处时，与行人申某相撞，致申某当场死亡。经鉴定，申某系交通事故主要致伤头部，造成重度颅脑损伤、创伤性休克、急性呼吸循环衰竭死亡。黎某负事故全部责任，申某不承担事故责任。事故发生后，黎某报案并在现场等待，且到案后自愿如实供述自己罪行，事后与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人黎某在庭审中无异议，且有受案登记表，黎某的供述与辩解，证人张某,4的证言，甘肃阳光司法医学鉴定所、甘肃中信司法鉴定所、陇通司法鉴定所鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，驾驶人、机动车信息表，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对黎某应以犯交通肇事罪追究刑事责任。黎某有自首情节，认罪认罚，赔偿了受害人经济损失，取得受害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  周志鸿 二〇二〇年三月十日 法官 助理  韩 多 书 记 员  桑少峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2870号申请执行人：张学军,男，1970年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郑加武，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。申请执行人张学军与被执行人郑加武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，执行标的473800元，执行依据为（2017）苏0922民初5956号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人郑加武的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初5956号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇二〇年三月二日书记员  贺大可
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初795号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，社会统一代码：91211421055694337Q。 负责人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。 被告:冯久来，男，1974年2月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:王晓丽，女，1978年2月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:单颂，男，1990年7月8日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司诉被告冯久来、王晓丽、单颂借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司的委托代理人陈爱录、被告单颂到庭参加了诉讼，被告冯久来、王晓丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求申请：1、请求判令解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务提前到期；2、请求判令被告偿还本金17728.69元，利息754.63元，及逾期利息（逾期利息从2019年10月16日开始计算按合同约定执行，实际计算至给付之日），本金及利息总计18483.32元；3、请求判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿贵任；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月27日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告领取借款后从2019年11月15日起未按合同约定偿还借款,经多次催收拒不还款，截止2019年1月20日尚欠借款本金17728.69元，利息754.63元，及逾期利息（逾期利息从2019年10月16日开始计算按合同约定执行，实际计算至给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告的合法权益。 被告冯久来、王晓丽未到庭亦未提出答辩意见。 被告单颂辩称，对欠款事实没有意见，我是担保人。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：被告冯久来、王晓丽系夫妻关系。2019年2月20日，被告冯久来、王晓丽作为共同申请人，单颂作为担保人，向中和农信项目管理有限公司提交小额贷款申请表。 2019年2月27日，原告公司作为出借人，被告冯久来、王晓丽作为共同借款人、被告单颂作为保证人，双方签订《借贷合同》。合同约定：借款金额50000.00元；借款期间2019年2月27日至2020年2月15日；借款利率0.055%/月；保证人对本合同项下保证范围承担100%连带责任保证等。合同签订后，原告公司如约履行，但被告未按合同约定偿还本金及利息，截至2020年3月23日，尚欠本金18483.28元及利息。该款经原告多次催要未果，遂原告于2020年1月20日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。三被告应按合同约定向原告返还本金及利息。被告冯久来、王晓丽未按合同约定返还本息，应承担违约责任。被告单颂作为保证人，对此应承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告冯久来、王晓丽于本判决生效后十五日内共同返还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司贷款本金18483.28元，并从2019年10月16日开始承担利息，利率按约定利率计算，至给付之日止； 二、被告单颂对上述款项的返还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取131.00元，保全费205.00元，由被告冯久来、王晓丽、单颂连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行，住所地福建省南平市延平区解放路106号。 负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 被告：邹晨明，男，1996年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：池贞维，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行与被告邹晨明、池贞维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行撤回对邹晨明、池贞维的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行撤诉。 案件受理费5401.10元，减半收取计2700.55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张莲琪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执481号郑学：松原市宁江区人民法院申请执行郑学罚金纠纷一案，申请罚金标的为8000元。经本院立案受理后查明，被执行人郑学已缴纳了8000元罚金，至此本院申请的（2020）吉0702刑初61号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终578号上诉人（原审原告）：吕凤娥，女，1976年7月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人吕凤娥因与被上诉人枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕凤娥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在事实劳动关系是有充分证据证明的，一审法院对上诉人提交的用于证明劳动关系的“工会会员证”等证据的证明力问题采取了回避态度，上诉人认为这样驳回上诉人的请求是缺乏公正性的。上诉人于1992年12月30日开始在被上诉人处从事捻线工作是客观存在的事实。上诉人在被上诉人上班工作后，被上诉人为上诉人办理了工会会员证，该证发证单位一栏有“枣庄市苎麻厂”字样，而且还有上诉人的照片。不能因为没有书面劳动合同，就简单地认为上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。上诉人提交的“工会会员证”、“收款收据”可以认定与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，因而上诉人不服，为维护上诉人的合法权益，现特向枣庄市中级人民法院提起上诉，请求支持上诉人的前述请求。枣庄市苎麻纺织厂未答辩。吕凤娥向一审法院起诉请求：依法确认原被告于1992年12月30日至2014年12月25日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告为支持其诉请，提交以下证据：1.工会会员证，姓名为吕艳若、合同款收据姓名为吕雁若。2.仲裁申请书、劳动仲裁委不予受理通知书。3.锦龙社区居委会证明一份：兹有我村吕凤娥，身份证号，系我辖区东方嘉园X号楼X单元X室居民，经原户籍所在地证实吕凤娥与吕雁若、吕艳若均为吕凤娥一人。2019年9月29日。被告质证：证据1真实性无异议，但吕雁若与会员证吕艳若无法证明是同一人，与本案原告不存在关联性。证据2的真实性无异议，已超过一年仲裁时效。证据3居委会不具备对外出具曾用名证明的资质，不能证明吕雁若、吕艳若与原告系同一人。一审法院认为，根据原告提交的工会会员证，姓名为吕艳若；合同款收据为吕雁若，与原告吕凤娥的姓名不相同。锦龙社区居委会并不具备出具证明吕凤娥与吕雁若、吕艳若均为吕凤娥一人的证明资格，因此，对该居委会出具的证明，不予采信。原告提交的证据不足以证实吕凤娥与吕雁若、吕艳若均系同一人，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告吕凤娥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕凤娥承担。二审中，上诉人向本院提交了由枣庄市市中区税郭镇人民政府及枣庄市市中区税郭镇东北村村民委员会出具的证明信一份，欲证明吕凤娥与吕雁若（吕艳若）是同一人。被上诉人二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案在一审诉讼中虽然吕凤娥提供了由枣庄市市中区光明路街道办事处及枣庄市市中区光明路街道锦龙社区居民委员会共同出具的证明，以及在二审诉讼中提供的由枣庄市市中区税郭镇人民政府及枣庄市市中区税郭镇东北村村民委员会出具的证明，但该证明并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其出具的证明不符合上述司法解释中所规定的证据的形式要求，该证明对吕凤娥待证事项存有瑕疵，因此不具有证明效力；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕凤娥为证明其诉讼主张所提交的证明，尚不能达到其所要求的证明目的，吕凤娥应承担举证不能的不利后果。综上，吕凤娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕凤娥负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年三月三十一日法官助理李雯璐书记员张晓宇