杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初118号 原告：戴贤军，男，1982年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：应佳俊，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方君紫，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杭州富阳广汇建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道文苑路25、27号第一幢101室。 法定代表人：杨卫钟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。 被告：傅建华，男，1975年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告戴贤军与被告杭州富阳广汇建设有限公司（以下简称广汇公司）、傅建华买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告戴贤军的委托诉讼代理人方君紫，被告广汇公司委托诉讼代理人田庆斌到庭参加诉讼；被告傅建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戴贤军向本院起诉请求：1.判令被告广汇公司、傅建华共同支付原告货款152696元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率的1.5倍支付从起诉之日起至款项付清日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2015年8月10日被告广汇公司与杭州市富阳区人民政府富春街道办事处签订《建设工程施工合同》一份，约定由广汇公司承包富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理工程。后广汇公司委托被告傅建华对该项目进行管理，并由傅建华参加了涉及该工程的农村生活污水治理推进会。原告于2016年4月至12月期间向该工程运送了557.8立方米混凝土，由施工方人员对上述货物进行了签收。2017年1月12日，被告傅建华向原告出具结算单一份，确认该项目尚欠原告货款152696元。之后原告多次向被告主张上述货款，被告均认欠不还。原告认为，两被告购买并使用了原告的混凝土，其理应按时支付货款。原告在交付货物后经多次催讨，被告仍不支付货款，显已侵害原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 广汇公司答辩称，广汇公司不是本案适格主体。案涉工程系被告广汇公司从杭州市富阳区人民政府富春街道办事处招标而来，并与其签订《建设工程施工合同》，合同签订后被告广汇公司将工程以内部承包方式发包给周文强，并与周文强签订了《内部工程施工协议》。现周文强已施工完毕。被告广汇公司与被告傅建华及原告并不认识，也从未与被告傅建华及原告就案涉工程存在合同关系。原告与被告傅建华之间的买卖合同关系与被告广汇公司无关，原告也没有证据证明原告与被告广汇公司之间存在买卖合同关系。故被告广汇公司在本案中并非是实体意义上的适格主体，原告对被告广汇公司的诉请应予以驳回。 被告傅建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 有争议的证据的认定。 原告提供的证据，被告傅建华未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1合同协议书（复印件）、《承诺书》（复印件）各1份，以证明富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理建设工程由被告广汇公司承包建设的事实。被告广汇公司对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告广汇公司并非买卖合同主体。本院对证据的真实性、合法性予以认定。 证据2、2015年8月14日会议签到单1份，以证明2015年8月14日傅建华代表广汇公司参加富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理建设工程推进会的事实。被告广汇公司对证据的形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告广汇公司从未委托被告傅建华处理案涉工程的相关事宜，也没有委托被告傅建华对外代表被告广汇公司参与买卖事宜，证据2中被告傅建华还代表杭州嘉群市政园林工程有限公司出席会议。本院对证据2的形式真实性予以认定，但原告并未举证证明被告傅建华持有被告广汇公司的委托书或者证明材料参加“农村生活污水推进会议”，证据不具有证明力。 证据3、2015年9月14日会议签到单1份，以证明2015年9月14日傅建华代表广汇公司参加富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理建设工程推进会的事实。被告广汇公司对证据的形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告广汇公司从未委托被告傅建华处理案涉工程的相关事宜。本院对证据3的形式真实性予以认定，但原告并未举证证明被告傅建华持有被告广汇公司的委托书或者证明材料参加“农村生活污水推进会议”，证据不具有证明力。 证据4、送货单47份，以证明2016年4月至12月期间原告向富阳区富春街道青云桥农村生活污水治理工程运送混凝土数量。被告广汇公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告广汇公司并非买卖合同主体，对原告与被告傅建华之间的买卖关系不清楚。 证据5、结算单1份，以证明被告傅建华在负责被告广汇公司中标的富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理建设工程期间，向原告购买混凝土共计152696元的事实。被告广汇公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为被告广汇公司不认识原告，与原告不存在买卖合同关系。 本院认为，证据4、5均系原件且相互印证，真实性予以认定，对证据与被告傅建华的关联性予以认定；对证据与被告广汇公司关联性，在判决理由部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月10日，杭州市富阳区人民政府富春街道办事处作为发包方，被告广汇公司作为承包方签订《建设工程施工合同》一份，约定被告广汇公司承包富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理建设工程施工项目，承包人项目经理为徐斌华。 2017年1月12日，被告傅建华在原告一次性制作的送货单上签字，并出具结算单，载明“今有富阳广汇建设有限公司中标富阳区富春街道青云桥村农村生活污水治理建设工程，戴贤军商品混凝土款：2016年4月-8月共计209立方×280元/立方=58520元，2016年9月-2016年12月共计348.8立方×270元/立方=94176元，共计152696元。附清单”。 2015年8月14日，被告傅建华以被告广汇公司和杭州嘉群市政园林工程有限公司的名义参加了富春街道农村生活污水推进会议；2015年9月14日，被告傅建华以被告广汇公司的名义参加富春街道组织的青云桥村生活污水治理工程进度推进协调会议。 原告在庭审中陈述当时原告在与被告傅建华沟通中知道被告傅建华是被告广汇公司的现场负责人。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告傅建华在与原告发生混凝土买卖关系时未向原告提供其是被告广汇公司现场负责人的授权委托书或者书面证明材料，买卖关系结束后原告与被告傅建华结算时，被告傅建华也未在结算单上加盖被告广汇公司相关印章，原告仅凭其与被告傅建华发生混凝土买卖关系时，与被告傅建华沟通过程中被告傅建华的单方面陈述认定被告傅建华是被告广汇公司的现场负责人，显然未尽必要、合理、谨慎的审查义务，其行为存在过失，原告不属于法律规定的善意相对人，其没有理由相信被告傅建华具有代理权。因此，被告傅建华的行为属于无权代理，且被告广汇公司未予追认，被告傅建华在送货单上签字及出具结算单的行为与被告广汇公司无关，其法律后果由被告傅建华自行承担。 综上，原告要求被告傅建华支付货款，理由正当，本院予以支持；要求被告广汇公司支付货款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告傅建华出具的结算单中未约定货款支付期限，原告随时可以要求被告傅建华履行。因此，原告要求被告傅建华支付自起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，理由正当，本院也予以支持。 被告傅建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、傅建华支付戴贤军货款152696元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、傅建华支付戴贤军按本金152696元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月6日起计算至款项付清日之止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回戴贤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3354元，减半收取1677元，由傅建华负担。 原告戴贤军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 明