云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0328行初9号原告：马围花，女，1968年2月27日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。原告：刘剑，男，1991年3月8日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。原告：刘春贤，男，1993年11月13日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。三原告共同委托代理人：李江，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心。住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路86号。统一社会信用代码：12530302431727711W。法定代表人：潘丽芳，主任。未到庭。委托代理人：孟端存，女，1987年3月21日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，工伤保险科科长，住曲靖市经济技术开发区。一般授权代理。委托代理人：何孟星，曲靖市麒麟区白石江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告马围花、刘剑、刘春贤诉被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心履行支付工伤保险待遇纠纷案，原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告马围花、刘春贤及三原告共同委托代理人李江和程嘉宝，被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心委托代理人孟端存、何孟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马围花通过死者刘某（马围花之夫）所在单位曲靖市麒麟区珠街乡煤炭坡煤矿于2019年10月18日向被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心提出履行支付刘某工伤保险待遇一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31794元，合计759714元的工伤保险待遇给付请求。被告认为因第三人已经支付了部分费用，故决定向原告马围花核发并支付的费用为一次性工亡补助金574300元、丧葬补助金7872元，从中扣减了177542元。原告诉称，死者刘某生前系曲靖市麒麟区珠街乡煤炭坡煤矿皮带司机。2018年4月23日，刘某下班途中发生交通事故死亡。该事故经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月15日，经曲靖市中级人民法院判决，由保险公司及叶高朋共计赔偿了三原告经济损失195542元，其中包括医疗费2350元。2019年10月18日，被告在向原告核发工伤保险待遇时，却少支付原告丧葬补助金23922元、一次性工亡补助金153620元，该核发行为属于违法扣减，侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告从工伤保险基金中向二原告支付被扣减的工伤保险待遇177542元。被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心辩称，刘某因发生工伤事故死亡是事实，应当向刘某家属支付的项目及费用为一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金31794元，两项合计759714元。但是，原告已经从第三人处获得的赔偿款177542元，按照云南省人民政府《云南省实施办法》第四十六条第二款之规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。因此，被告根据该政府规章，被告对原告已经获得的赔偿款177542元从中扣除符合法律规定，原告要求再行支付已扣减的工伤保险待遇177542元的诉讼请求不符合法律规定。另外，原告刘剑和刘春贤超过举证期限才向法庭提供户口簿，超过举证期限不予质证，没有原告资格；被告仅仅是曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局下属的行政事业单位，在本案中不具有被告资格，曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局才是真正被告；且本案起诉期限为6个月，原告没有按照法律规定在六个月内提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原被告双方当事人为支持其诉讼请求，均向本院提交了相应证据材料，本院依法组织了质证。对于双方当事人无异议或者无实质异议的证据材料，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于有争议的下列证据材料，本院认证如下：在开庭审理过程中，被告突然当庭提出原告刘剑和刘春贤不具有原告资格，以超过举证期限为由对原告当庭增加提交的户口簿不予质证。因被告在书面答辩状中对原告刘剑和刘春贤的原告资格未提出异议，该户口簿涉及到原告实体权益，属于案件主要证据，遂要求被告继续发表质证意见，被告仍然陈述保留意见，法庭再次要求被告发表质证意见，最终被告对真实性和合法性不持异议。本院认为，被告提供的生效民事判决书，已经明确原告刘剑、刘春贤与死者刘某系父子关系，被告在法庭审理中却突然提出刘剑和刘春贤没有原告资格，在此情况下，原告提供户口簿加以证实与工亡职工刘某之间存在亲属关系，可以补强证明原告刘剑和刘春贤与本案具有利害关系，具备原告资格。原告并非是故意不提供该证据材料，被告在审理中“突然袭击”提出的辩解意见与自身向法庭提供的证据（判决书）证明的事实之间也自相矛盾，因证据涉及到当事人的实体权益，故本院应当组织当事人质证。经审查，该证据材料与本案明显有关，且具有真实性和合法性，本院予以采信，作为本案定案证据使用。经审理查明，死者刘某生前系曲靖市麒麟区珠街乡煤炭破煤坡皮带司机。2018年4月23日，刘某因在下班途中发生交通事故死亡，该事故经曲靖市人力资源和社会保障局于2018年8月27日认定为工伤。2019年1月15日，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终2103号民事判决，判决由诚泰财产保险股份有限公司富源支公司赔偿原告马围花、刘剑和刘春贤经济损失112350元，另除了叶高朋已经赔付的80000元，再由叶高朋赔偿三原告3192元。2019年10月18日，原告马围花通过死者刘某所在单位曲靖市麒麟区珠街乡煤炭坡煤矿向被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心提出履行支付刘某工伤保险待遇一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31794元，合计759714元的给付请求。被告认为因第三人已经支付的部分费用应予扣除，故决定向原告马围花核发并支付的费用为一次性工亡补助金574300元、丧葬补助金7872元，从中扣减了177542元。三原告认为被告该社会保险待遇核发行为错误，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点在于原告刘剑、刘春贤是否具有原告资格，被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心在本案中是否具有被告资格，本案是否超过起诉期限以及被告对原告申请的社会保险待遇支付项目加以扣减的行政行为是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院工伤保险条例第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心作为社会保险经办机构，虽不属于行政机关，但依法属于法律法规授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，系行政主体，在本案中依法具有被告资格。死者刘某系下班途中遭受第三人叶高朋违章驾驶机动车受到损害，基于侵权法律关系，侵权人叶高朋承担的法律责任是侵权损害赔偿责任；基于保险合同法律关系，诚泰财产保险股份有限公司富源支公司为叶高朋承担了替代赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的初衷在于职工发生工伤事故时可以从国家获得物质帮助的权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。本院认为，侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且国家现行法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥，因此，按照现行法律规定，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。在本案中，叶高朋作为侵权人，其赔付具有惩罚性功能；原被告之间居于社会保险合同之法律关系，被告的赔付具有社会帮扶功能。行政主体应当依法行政，除非法律有特别规定，被告不应将他人支付的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。另外，关于起诉期限，因被告在作出行政行为时未告知原告诉讼权利，起诉期限为一年，原告自行政行为作出之日起至起诉之日止，明显尚不足一年，故本案明显没有超过起诉期限。另外，有充分、确凿的证据证明原告刘剑和刘春贤与死者刘某之间系父子关系，依法具有原告资格。综上，原告请求被告补发被扣减的工伤保险待遇177542元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告所提出的原告刘剑和刘春贤无原告资格，被告在本案中不具有被告资格，行政行为合法以及本案已过起诉期限的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：由被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向原告马围花、刘剑和刘春贤补发支付工伤保险待遇177542元。案件受理费50元，由被告曲靖市麒麟区社会保险事业服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 杨 林人民陪审员 李 艳人民陪审员 冯秋霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员 刘 畅