wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
$法院名称$ 陕西省延安市中级人民法院国家司法救助决定书（2020）陕06司救执4号救助申请人：李院军，男，1976年5月8日出生，汉族。救助申请人：杨晓萍，女，1978年9月8日出生，汉族。救助申请人李院军、杨晓萍以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李院军、杨晓萍称：救助申请人依据延安市中级人民法院（2018）陕06刑初10号、11号刑事附带民事判决书和陕西省高级人民法院（2018）陕刑终220号、205号刑事附带民事判决书，向延安市中级人民法院申请强制执行高某丙、王某某、高某甲、武某甲、武某乙、高某乙等人的赔偿款共计185500.72元（执行到位67709.61元，未到位执行款117791.11元）。现李院军、杨晓萍以其家庭生活困难，且高某丙、王某某、高某甲、武某甲、武某乙、高某乙无可供执行的财产为申请理由，故请求本院给予司法救助金117791.11元。经审查查明，救助申请人李院军、杨晓萍与高某丙、王某某、高某甲、武某甲、武某乙、高某乙刑事附带民事赔偿一案，2018年4月3日延安市中级人民法院作出（2018）陕06刑初10号刑事附带民事判决书，2018年8月30日，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕刑终220号刑事附带民事判决书，判决由高某丙赔偿80500.72元，王某某赔偿30000元，高某甲赔偿30000元。2018年4月3日延安市中级人民法院作出（2018）陕06刑初11号刑事附带民事判决书，2018年8月30日陕西省高级人民法院作出（2018）陕刑终205号刑事附带民事判决书，判决由武某甲的法定代理人武某乙、高某乙赔偿45000元。李院军、杨晓萍依据上述生效裁判向本院申请强制执行，本案在执行过程中实际执行到位为67709.61元,未到位117791.11元。未发现高某丙、王某某、高某甲、武某甲、武某乙、高某乙有其他可供执行的财产。另查明，2019年4月16日延安市安塞区衔道办居委真郊政村村民委员会向本院出具《特困证明》,证明救助申请人杨晓萍家庭生活困难。本院认为,救助申请人李院军、杨晓萍属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项规定的司法救助对象，且提供的申请材料齐全，故救助申请人的申请符合法律规定，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李院军、杨晓萍司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。  二〇二〇年三月二十六日  1
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执恢72号江苏金大地饲料有限公司申请执行许艾松、张洪军、孙留忠、皋荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为831019.66元，执行费10710元，在执行过程中，被执行人许艾松以物抵债还款831019.66元，执行费10710元由被执行人许艾松承担。至此,（2016）苏0831民初字第1093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢102号 申请执行人：孟定兴发租赁站。住所：云南省临沧市耿马县孟定镇贺海村。 负责人：张德兴，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇杨柳村1组75号。 被执行人：陈永府，男，1990年6月1日出生，云南省富民县人，住云南省富民县。 申请执行人孟定兴发租赁站与被执行人陈永府租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3708号民事判决，于2019年9月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈永府支付其租金106255元、租赁物赔偿款229821元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，被执行人有银行存款19052.39元，本院已扣划，本院于2019年12月23日裁定终结本次执行程序。因该执行案款需发放，本院依职权恢复执行。现本院已发放给申请执行人案款18867.39元，收取执行费185元。申请执行人同意撤回本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2020）川1083执恢102号案件 的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭丽梅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初282号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第九大街71号，统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。法定代表人：吴振山，该公司董事长。原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告天山房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  张学伟二〇二〇年三月十八日书记员  杨 璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终860号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彦飞，男，1983年12月25日出生，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴占辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴占辉保险纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销原民事判决书，予以改判或者发回重审，法院判决医疗费7034.59元，计算不符合保单合同规定，应予以剔除门诊治疗费用11.4元。2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、本案一审法院认定事实不清。被上诉人吴占辉只是口头诉说自己投保后保险公司并未向自己提供任何电子保单及相关条款，此项说法没有任何事实依据，一审法院单凭被上诉人口头诉说就判定上诉人没有告知被上诉人保单条款没有任何事实依据。二、一审法院判决上诉人赔付被上诉人7034.59元，不符合上诉人与被上诉人之间签订的保险合同条款规定。上诉人经查被上诉人在河北医科大学第二医院就诊病案资料得知被上诉人高血压病史20余年，血压最高达165/110mmHg，根据被上诉人投保的爱健康个人中高端医疗保险条款健康投保须知和第九条责任免除任何在下列期间发生的或因下列情形之一导致被保险人支出的医疗费用的，保险人不承担保险金给付责任，第七款规定：“被保人在初次投保或非连续性投保前所患既往症；等待期内出现的疾病、症状或体征，等待期内接受检查但在等待期后确诊的疾病”被上诉人所患高血压为既往症（投保之前就已患的）因此对于此项费用无极县人民法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费用不符合双方签订的《爱健康个人中高端医疗保险》合同规定。其次被上诉人投保一般医疗保险金：保单规定赔付范围为：1、住院医疗费用，2、特殊门诊医疗费用，因此对于门诊费用（病历取证费）11.4元不在合同赔偿范围内，上诉人不予理赔。综上，一审法院认定事实不清，适用法律无据，望贵院依法支持上诉人的请求。 吴占辉辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求不成立。 吴占辉向一审法院起诉请求：请求判令保险公司赔偿医疗费，误工费，精神损失费用共计18000元。 一审法院认定事实：2018年8月14日，吴占辉在保险公司处投保《爱健康个人中高端医疗保险》，该保险免赔额10000元。2018年11月5日，吴占辉因患脑死、高血压1级在无极县二院住院治疗，新农合报销后医疗费17034.59元。吴占辉到保险公司理赔时，保险公司以其投保之前就已患有高血压，属于爱健康保险免责条款，不符合投保规定为由拒赔。保险公司没有给吴占辉电子保单，并未主动向保险人出示保险条款及相关免责条款。一审法院认为，保险公司承认吴占辉在本案中相关投保的事实，予以确认。双方签订的《爱健康个人中高端医疗保险》合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。吴占辉在保险期内发生符合保险合同约定的疾病，依法享有保险利益，保险公司应当按照保单的约定赔付医疗费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险人在订立保险合同时应附格式条款，并对所有格式条款承担一般说明义务。这些义务是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。保险公司投保程序中，并未主动向保险人出示保险条款及相关免责条款，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定。因此，一审法院认为保险人未提供保险条款，对合同中的免责条款未尽到提示及明确说明义务，该保险合同中免除保险人责任的规定不产生效力。故对保险公司以免责条款作为拒赔理由的抗辩意见，不予采纳。综上所述。吴占辉要求保险公司在保险责任范围内赔付医疗费7034.59元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。吴占辉要求赔付误工费、精神损失费，其不在合同理赔范围，不予支持。保险公司赔付后双方的保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定。判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付吴占辉保险金7034.59元。二、吴占辉与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司之间2018年2月5日签订的《爱健康个人中高端医疗保险》合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元,由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案保险公司未提供向吴占辉提交保险合同中的免责条款的证据，故免责条款不生效，一审认定保险公司在保险责任范围内赔付吴占辉的医疗费，符合合同约定及法律规定，并无不当，本院予以确认。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵亚坤 书记员郄张雨
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初49号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人徐强，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2018年9月25日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年10月10日被汉中市公安局南郑分局取保候审；因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年12月25日被汉中市南郑区人民检察院取保候审，2020年3月11日被本院决定取保候审。 指定辩护人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。 被告人马龙，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月25日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年10月10日被汉中市公安局南郑分局取保候审，2019年12月25日被汉中市南郑区人民检察院取保候审，2020年3月11日被本院决定取保候审。 指定辩护人黄自强，陕西南星律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2020）29号起诉书指控被告人徐强犯有妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人马龙犯有妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭对本案进行了审理。汉中市南郑区人民检察院检察员潘磊、被告人徐强及其辩护人路艳霞、被告人马龙及其辩护人黄自强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年9月24日15时30分许，被告人徐强酒后驾驶陕FSK915号两轮摩托车从南郑区梁山镇万众村其岳父家出发，行驶至南郑区大河坎镇龙岗路味王府酒店十字路口时，与陈某（男、45岁）驾驶的陕F6R151小型汽车在同向行驶过程中发生争执，徐强电话通知了亲属马龙等人，陈某拨打了报警电话。汉中市公安局南郑分局大河坎派出所接警后，民警周某带领协警何某、童某前往现场处置。被告人马龙赶到现场后，拒不配合民警工作，辱骂民警并殴打陈某，协警童某制止马龙时，马龙用拳头朝童某头部击打几拳，致童某晕厥倒地，并准备离开现场，民警周某在制止马龙离开的过程中，被告人徐强一直进行阻拦并用手搂住周某的脖子，致马龙逃离现场。后增援民警赶到现场，将被告人徐强、马龙先后抓获。民警发现被告人徐强有酒后驾车嫌疑，遂由汉中市公安局南郑分局交通警察大队依法提取其血样并送检。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的徐强血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为101.6lmg/100ml。 上述事实，被告人徐强、马龙在开庭审理过程中均无异议，并有线索来源和抓获经过，110案件信息、受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录及照片，处警情况说明、证明、工作证、诊断证明，酒精检验报告、酒精测试仪测试结果、抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，证人周某、童某、何某、胡某、陈某、马某证言，被告人徐强、马龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐强、马龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，均构成妨害公务罪。被告人徐强无视交通安全管理法律法规，饮酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，经鉴定其血液中酒精含量为101.6lmg/100ml，属醉酒驾驶，其行为严重危害了公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人徐强犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人马龙犯妨害公务罪的事实存在，罪名成立。被告人徐强犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐强、马龙在妨害公务罪的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，鉴于被告人徐强、马龙在归案后能如实供述犯罪事实，均构成坦白；故对公诉人及辩护人认定被告人徐强、马龙有坦白情节之意见，予以采纳。鉴于被告人徐强、马龙均系初犯、偶犯，经委托评估适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对辩护人建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，予以采纳。被告人徐强、马龙在公诉阶段认罪认罚，在律师的见证下签订了认罪认罚具结书，被告人徐强对公诉机关提出的建议以危险驾驶罪在三个月以下拘役范围内量刑并处罚金、以妨害公务罪在一年以下有期徒刑范围内量刑的意见，表示认可；被告人马龙对公诉机关提出的建议以妨害公务罪在一年以下有期徒刑范围内量刑的意见，表示认可。本院认为符合法律规定和本案实际，可予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三款，第一百三十三条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下: 一、被告人徐强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、被告人马龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  王转琴 人民陪审员  彭水清 人民陪审员  秦德发 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  陈瀚梓 书 记 员  郑紫玥
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终271号上诉人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）因与被上诉人贾伟产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人华润超市向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，贾伟一审中未举示证据证明其销售的商品的具体存放温度，也未举示任何证据证明涉案产品本身质量不符合食品安全标准；2.贾伟完全知晓涉案产品的属性，其购买目的并非用于生产生活，是以盈利为目的而购买，其赔偿请求没有依据；3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，贾伟并没有因涉案产品受到实质损害，故其十倍赔偿的请求应不予支持。被上诉人贾伟辩称：1.涉案产品标注贮存条件为-18℃以下冷冻保存，但华润超市放置在冷藏柜销售，会导致涉案产品腐烂、脱水等，故不符合食品安全法的相关规定；2.一审判决符合法律规定，其应获得十倍赔偿。原审原告贾伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令华润超市退还贾伟货款1428元，并赔偿贾伟14280元；2.判令华润超市承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月5日，贾伟在华润超市开设的万象城店购得“CY酱鸭舌皇”6袋，共计支付价款1428元。该食品外包装上标识有：“贮存条件，贮存于-18℃的食品冷库货或冷柜内”。贾伟购买时，该食品置放于华润超市敞开的冷柜货架上，该冷柜上同时售卖的食品“盐焗鸡翅”外包装标识的储存温度为0℃-4℃冷藏。一审审理中，贾伟举示的视频显示涉案食品当时感官指标的组织形态是组织不紧密。华润超市举示的涉案食品的生产厂家温州叫好食品有限公司出厂检验报告结果为:感官指标的组织形态是组织紧密；该厂的企业标准中7.4贮存为：食品宜放在专用食品冷藏库内，库内温度应控制在-18℃以下，温度波动应保持在±2℃之内……一审法院认为，首先，食品经营者对其经营食品的安全负责。食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责；对贮存食品温度有特殊要求的，应当按照保证食品安全的要求贮存食品并在合适的温度环境下进行，防止食品腐烂变质、脱水变形变味，影响食品安全。其次，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在本案中，贾伟举示的光盘视频中显示涉案食品当时感官指标的组织形态是组织不紧密，该证据（结合华润超市的辩称）可以证明涉案食品未保存在-18℃以下，且未按照涉案食品的生产厂家温州叫好食品有限公司企业标准规定的温度贮存。根据《最高人民法院》第六条规定，华润超市应当对食品符合质量标准承担举证责任。但是，华润超市没有举证证明涉案食品在销售给贾伟时未保存在-18℃以下，其食品仍然符合质量标准而不影响食品安全，其依法承担举证不能的法律后果。华润超市没有按照生产厂家温州叫好食品有限公司企业标准规定的温度贮存涉案食品，其经营活动没有在合适的温度环境下进行，没有防止涉案食品腐烂变质、脱水变形变味，影响食品安全。华润超市作为拥有较大经营规模的经营者知道并且应当知道涉案食品贮存温度的安全标准而未按照标准从事经营，其行为属于明知经营的食品贮存环境不符合食品安全标准而为之，应当承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的法律责任。因此，贾伟的诉讼请求及事实理由，证据充分，符合法律的规定，应当予以支持。华润超市要求驳回贾伟诉讼请求的辩解，没有证据证明，其理由不成立，应该不予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十三条第一款第（六）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告贾伟货款1428元。二、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾伟14280元。一审案件受理费194元，减半交纳97元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。二审审理中，各方当事人均未举示新的证据。经二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准食品以及华润超市应否承担惩罚性赔偿责任。本院评述如下：一、关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（六）项规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输；第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，涉案产品的标签以及涉案产品生产厂家的企业标准均显示涉案产品应贮存于-18℃的食品冷库货或冷柜内。现有证据可以证明贾伟购买涉案产品时，华润超市未将涉案产品放入封闭冷柜等设备内，仅放置在开敞式冷藏货架上。在此情况下，华润超市作为贮存涉案产品设备的持有者，其应举示证据证明其销售涉案产品的贮存温度，但其未举示相关证据，应承担相应法律后果，故对华润超市提出贾伟需举示证据证明涉案产品的具体贮存温度的上诉意见不予支持。根据华润公司销售涉案产品时的状态，并结合生活常识，可以认定华润超市销售涉案产品时贮存的温度未达到-18℃，故华润超市销售时未保证涉案产品安全所需的温度，未按照要求贮存食品，影响食品安全。因此，华润超市销售的涉案产品属于不符合食品安全标准食品。二、关于华润超市应否承担惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案产品包装标示了贮存温度，但华润超市作为经营者未按照要求贮存食品，其行为属于明知经营的食品贮存环境不符合食品安全标准，故贾伟要求华润超市承担十倍赔偿责任有相应的事实与法律依据，应予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本院对华润超市提出的贾伟明知涉案产品的属性而购买则不应支持其十倍赔偿的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人华润超市的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.7元，由上诉人重庆华润万家生活超市有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年三月二日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初280号 原告陈娟，女，汉族，1969年10月10日出生，住广西陆川县。 被告广西壮族自治区陆川县土产公司，住所地：陆川县陆川县温泉镇陆兴路365号。 法定代表人朱万坤，经理。 本院在审理原告陈娟诉被告广西壮族自治区陆川县土产公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈娟于2020年3月4日向本院申请撤回起诉. 本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈娟撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告负担。 审判员  何玉森 二〇二〇年三月六日 书记员  罗海权
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1291号上诉人(原审原告)：重庆港普科技有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号24-1号，统一社会信用代码91500105784223527R。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐永超，女，1992年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市长寿区。被上诉人(原审被告)：周娇娇，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆港普科技有限公司与徐永超、周娇娇劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初5553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆港普科技有限公司上诉请求：1、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初5553号民事裁定；2、裁定指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.本案系民事侵权案件，不是劳动争议纠纷。2.一审法院适用法律错误。徐永超、周娇娇未向本院提交书面答辩意见。重庆港普科技有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付财产损失赔偿款377187元。一审法院认定事实：原、被告间依法建立了劳动合同关系，合法有效。一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。本案系因案外人董翠（重庆港普科技有限公司长寿营业厅店长）涉嫌职务侵占销售货款引发，故二被告在董翠侵占销售货款的过程中是否存在超越其履职范围的行为即成为定案关键。对此，二被告在庭审中辩称是店长董翠以公司通知为由，要求对低价销售的货品不予下账，截留了该部分货款，用于清偿网贷。而事发后，原告公司原长寿片区经理陈继庚在报案笔录中也陈述，“董翠是利用店长名义要求收银员把公款交给她”。一审认为，陈继庚系代表原告公司向公安机关报案时所作的上述陈述，对原告具有较强的证明力。庭审中，原告对陈继庚笔录上陈述的该事实不予认可，但未提交相反证据，本院不予采纳。综合以上事实，可以认定，董翠系通过其店长身份，利用职务上的优势，截留了案涉货款。而二被告系收银员，职务上低于店长董翠，其执行店长指令的行为实系对公司经营管理制度的遵从，不能认定为超出其职务范围，仍属于履行劳动合同的行为。故因此所导致的案涉纠纷仍属于劳动争议。而根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以申请劳动争议仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院起诉。现原告未经劳动争议仲裁即直接向人民法院起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回重庆港普科技有限公司的起诉。本院在二审查明事实与一审无异。本院认为，重庆港普科技有限公司虽以财产损害赔偿纠纷对二原审被告提起诉讼，但其实质是因双方在履行其所签订的劳动合同过程中产生的争议，故本案系劳动争议纠纷。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人应先行申请劳动争议仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院起诉。现重庆港普科技有限公司未经劳动争议仲裁即直接向人民法院起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。综上所述，重庆港普科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终166号 上诉人（原审被告）：李晓莉，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：张秀佳，男，1954年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张琪莉，系张秀佳女儿。 委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。 上诉人李晓莉因与被上诉人张秀佳买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓莉、被上诉人张秀佳的委托诉讼代理人张琪莉、陈子平到庭参加庭询。本案现已审理终结。 李晓莉上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回张秀佳的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决书认定事实、采信证据违法错误。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案系买卖合同纠纷，双方是否发生真实买卖交易，买卖双方是否有买卖合同文书，该法定举证义务应当由张秀佳承担。原审确认张秀佳提供的发货单和收货人均不是李晓莉本人也与本人无关。2.原审认定2018年12月15日、2018年12月31日、2019年6月22日、2019年7月20日期间张秀佳女儿与李晓莉之间的微信聊天记录，没有理清双方之间的事实依据，违法错误。3.原审认定张秀佳提供的码单与李晓莉无任何关系。4.李晓莉提供了石爱民给张秀佳出具的欠条，真正与张秀佳发生买卖关系的是石爱民，原审对该事实未采纳认定显然错误。5.原审认定张秀佳提供的欠条、对账单和聊天记录，张秀佳女儿张琪莉向李晓莉催讨货款要求，只是张秀佳女儿说的话，李晓莉没有真正对此笔欠款明确具体内容，只是礼节性的回复，原审把此聊天记录作为判决依据，显然违法错误。二、原审认定事实、采信证据违法错误，在此基础之上的判决适用法律显然也违法错误。 张秀佳辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉。1.欠条和对账单系李晓莉认可确认后签字，系李晓莉真实意思表示，证明双方存在真实的买卖交易和欠款事实；2.李晓莉在上诉状中提到礼节性的回复，这个是不成立的，没有正常人面对别人向自己催要货款会认可并同意付款；3.石爱民系李晓莉员工，一审庭审中已经当庭确认。 张秀佳向一审法院起诉请求：李晓莉立即归还给张秀佳250785元，并支付从2019年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。 一审法院认定事实：张秀佳现持有2018年7月16日至10月19日的送货单1组，上载单位为“柯北”、“石爱民”。2018年12月17日，李晓莉出具欠条一份，载明“欠张秀佳面料款250785元，2019年七月份全部结清货款”，李晓莉并在对账单上对上述发货金额、数量合计250785.338元签名确认。同时查明，张秀佳女儿张琪莉与李晓莉于2018年12月15日加为微信好友并聊天，同日，张琪莉向李晓莉发送了石爱民（1）.xls的文档，文档内容与李晓莉签署的对账单一致，李晓莉则发送了自己的身份证照片。2018年12月31日张琪莉发送信息“老板娘，月底了，货款安排点吧”，2019年6月22日再次询问李晓莉“老板娘，去年的货款您那边要帮我安排下了”，李晓莉回复“下个月看一下，多少能不能先安排一下。”7月20日，张琪莉发送了石爱民的欠条照片1张。 一审法院认为，张秀佳提供的欠条、对账单结合聊天记录中张秀佳女儿张琪莉向李晓莉催讨货款要求“去年的货款帮我安排下”，李晓莉回复“下个月看一下，多少能不能先安排一下”等内容，表明李晓莉已认可尚欠张秀佳面料款250785元的事实，故对张秀佳要求李晓莉支付该笔货款的诉讼请求，该院予以支持，但将利息起算点和利息计算标准依法调整为自2019年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。李晓莉辩称其与张秀佳无生意往来，双方不存在买卖合同关系，但其以其个人名义出具欠条，自愿对该款承担付款责任，欠条所载内容对其具有约束力，故该院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决：一、李晓莉应于该判决生效之日起三十日内支付给张秀佳货款250785元及该款自2019年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失；二、驳回张秀佳的其他诉讼请求。 二审期间，李晓莉向本院提交营业执照复印件一份，证明石爱民是安徽凯丽莱公司柯桥分公司的负责人，石爱民是代表该公司与张秀佳女儿张琪莉发生交易。张秀佳质证认为，该证据系复印件，同时与本案无关，也不是二审中新的证据。张秀佳向本院提供李晓莉与石爱民微信聊天记录截屏复印件两张，证明石爱民是李晓莉的员工。李晓莉质证认为，对证据真实性无异议，但2018年7月李某出事，石爱民在柯桥负责，自己当时是临时来绍兴与石爱民联系的，2019年自己成立公司后，石爱民说愿意来工作，所以就给他付了工资。 本院认证认为，李晓莉提供的营业执照复印件不是二审中新的证据，且与本案无关联，不予认定。李晓莉对张秀佳提供的微信聊天记录截屏真实性无异议，本院予以认定，对证明力在判决书本院认为部分论述。 李晓莉向本院申请证人李某出庭作证，本院予以准许。在接受询问时，李某陈述其曾旁听过本案一审庭审，不具备证人出庭作证条件，因此对其在法庭上的陈述不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 另查明：2018年8月15日，李晓莉在“相亲相爱一家人”微信群中对石爱民说“你今天晚上辛苦一下加一下班，把成本单明天早上给我，因为时间都很紧，我们所有的单子都不能再拖了”，石爱民回答“没有问题，这是我的工作”。2019年8月15日，李晓莉向石爱民转款10000元，李晓莉认可是自己2019年成立公司后支付石爱民的工资。 本院认为，本案争议焦点为张秀佳与李晓莉之间是否存在讼争买卖合同关系。本案中，双方对案涉两份欠条存在争议，张秀佳提供的欠条载明“欠张秀佳面料款250785元，2019年七月份全部结清货款”由李晓莉签名，李晓莉还在对账单上对发货金额、数量合计250785.338元签名确认，2019年7月20日，张琪莉发送李晓莉的欠条照片是由石爱民2019年1月24日出具给张琪莉的。张秀佳对石爱民出具欠条的解释是李晓莉因付不出钱让其业务人员石爱民出具给张琪莉，说再给个保障，事实上石爱民是代表李晓莉与自己发生交易的，李晓莉的解释是张琪莉因找不到石爱民自己帮石爱民写了欠条，石爱民2019年1月24日出具欠条后原来自己写的欠条没有收回来。结合张秀佳提供的聊天记录中张秀佳女儿张琪莉向李晓莉催讨货款时，李晓莉回复称“下个月看一下，多少能不能先安排一下”以及李晓莉2018年8月15日曾对石爱民吩咐工作以及此后支付工资等证据，可以认定张秀佳与李晓莉之间存在讼争买卖合同关系。 综上，李晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5060元，由上诉人李晓莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯 莹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执240号申请执行人：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：严辉民，该公司董事。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，江苏舜点律师事务所实习律师。被执行人：射阳县良种繁育场经营部，住所地盐城市射阳县（县良种繁育场内）。法定代表人：孙远富，该经营部经理。申请执行人江苏明天种业科技股份有限公司与被执行人射阳县良种繁育场经营部侵害植物新品种权纠纷一案，本院(2019)苏01民初528号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2019)苏01民初528号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年三月十七日书记员 刘 迪
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初139号原告：向应祥，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易麒麟，女，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向应祥与被告易麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，后因疫情防控的需要，本案暂停审理。后于2020年3月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向应祥到庭参加诉讼。被告易麒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向应祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告本金1000元；2.本案所有的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告借现金1000元，并当场出具借条一张，“今借到向应祥现金1000元，拿到钱了马上还私人借款，借款人：易麒麟，2014年5月26日”。现原告找被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易麒麟未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，被告易麒麟向原告向应祥借款，由被告出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定还款时间，原告可以随时催要，但应给予合理的期间。故原告向应祥要求被告易麒麟偿还借款本金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告易麒麟在本判决生效后五日内，偿还原告向应祥借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易麒麟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 玲二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡弘松书 记 员  杨晓玲
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初337号 原告：吴海红，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张文军，男，1963年12月20日出生，汉族，平安镇镇政府干部，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张禹，男，1987年6月13日出生，汉族，平安镇政府干部，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张文军（系被告张禹父亲），自然信息同上。 原告吴海红与被告张文军、张禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴海红到庭参加诉讼，被告张文军、张禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张文军、张禹偿还原告吴海红借款本金50000及利息；2.诉讼费由被告张文军、张禹承担。事实与理由：被告张文军与被告张禹系父子关系。2018年4月2日，被告张文军、张禹因做生意急需资金，向原告吴海红借款50000元，并向原告出具借条一张，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款均未果，为此，原告诉至法院。 被告张文军未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 被告张禹未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告张文军、张禹因工程缺少资金，向原告吴海红借款50000元，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2019年4月2日，并向原告吴海红出具借条一张。被告张文军、张禹在借款人处签字、捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款均未果，为此，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述及借条一张在卷佐证，经庭审本院审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文军、张禹经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。 合法的借贷关系受法律保护。被告张文军、张禹向原告吴海红借款50000元并为其出具借据，双方形成了债权债务关系，被告张文军、张禹应按照约定偿还借款。 关于原告提出被告应从2018年4月3日起至借款付清之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在借据中约定月利率为1.5%（即年利率18%）不违反法律规定，为此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告张文军、张禹于本判决生效后十日内偿还原告吴海红借款本金50000元，并从2018年4月3日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告张文军、张禹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 阳
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执213号 本院受理的（2020）浙01执213号申请执行人温州恒晟富丽图文有限公司申请执行被执行人恒晟图文（杭州）有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1812号上诉人（原审原告）：渝北区昌丰印刷厂，住所地重庆市渝北区黄泥塝工业园区东侧，统一社会信用代码92500112MA5UKBFP21。法定代表人：赵波，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：重庆杰壹房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪武陵路140号，统一社会信用代码91500112203512671F。法定代表人：肖世杰，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢7-1#，统一社会信用代码91500103790718649D。法定代表人：刘奇，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-568地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：胡文忠，职务：总经理。上诉人渝北区昌丰印刷厂因与被上诉人重庆杰壹房地产开发有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司、重庆大江建设工程集团有限公司、重庆建新建设工程监理咨询有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初16907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渝北区昌丰印刷厂在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人渝北区昌丰印刷厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年三月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢664号蔡克茂等（详见附表）：关于被执行人蔡克茂等（详见附表）罚金七案，(2017)粤0304刑初353号等刑事判决书（详见附表）已经生效，财产刑部分已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院(2017)粤0304刑初353号等刑事判决书（详见附表）财产刑部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三日承办人：王丽娟（联系人：刘助理）电话：0755-82918999转3808附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2019）粤0304执恢660号蔡克茂(2017)粤0304刑初353号（2019）粤0304执恢661号李展明(2016)粤0304刑初1663号（2019）粤0304执恢662号牛智明(2017)粤0304刑初1515号（2019）粤0304执恢663号李伟加(2016)粤0304刑初1906号（2019）粤0304执恢664号伍成杰(2017)粤0304刑初466号（2019）粤0304执恢665号周召平(2017)粤0304刑初433号（2019）粤0304执恢666号王建安(2017)粤0304刑初57号
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执455号曹团亚：被执行人曹团亚诈骗罪执行一案，经本院立案执行，被执行人曹团亚已缴纳罚金15000元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初28号原告：李海燕，女，1985年6月15日生，汉族，住河南省孟津县。被告：张素峰，女，1982年3月24日生，汉族，住河南省孟州市。原告李海燕诉被告张素峰健康权纠纷一案，本院受理后，原告李海燕于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李海燕承担。审判员 陈 雷二〇二〇年三月十日书记员 张飞虎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3131号原告：衡阳市裕泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路65号。法定代表人：唐忠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：陈小娥，女。原告衡阳市裕泰房地产开发有限公司（以简称裕泰公司）与被告陈小娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市裕泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告陈小娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号为HY2014034714)；2.判令被告支付违约金和实际损失72780元（违约金暂计算至2019年10月29日，后续违约金应按照《衡阳市商品房买卖合同》以及补充协议约定支付)；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告陈小娥未予答辩。原告裕泰公司围绕其诉讼请求向本院提供了《衡阳市商品房买卖合同》、收据、银行转账记录、登报通知。经审查，本院认为，原告裕泰公司提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，且证据之间相互印证，亦能形成证据链，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年7月25日，被告陈小娥向原告裕泰公司支付了10000元购房定金欲购买原告开发的商品房。2014年7月31日，被告陈小娥向原告裕泰公司支付了剩余首付购房款116631元，共计支付首付款126631元。被告支付首付款后，原告裕泰公司与被告陈小娥于2014年8月23日签订了一份编号为ＨＹ2014034714的《衡阳市商品房买卖合同》，与涉案相关的约定为：第三条、被告购买原告开发的位于衡阳市蒸湘区，该商品房建筑面积共计100.62平方米，其中公摊面积为18.26平方米。第四条、每平方米单价为4041.3元，总金额为406631元。第六条、签订合同时，被告支付首付款人民币126631元，余款280000元向银行办理按揭贷款。第七条、约定如买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的壹%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。签订《衡阳市商品房买卖合同》60天之后，被告迟迟未办理银行按揭贷款手续，至今未依约支付余款280000元。后原告多次催告被告来缴清余款，原告亦于2018年9月11日登报发出通知要求被告陈小娥处理购房尾款等相关支付事宜。但被告至今仍未履行，原告裕泰公司至今未收到购房余款，故酿成涉案纠纷。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的涉案《衡阳市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，被告陈小娥向原告裕泰公司支付了购房首付款126631元后，至今未依约出面办理银行按揭贷款等事宜，并未支付购房余款，属于逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案《衡阳市商品房买卖合同》第七条之约定，对于原告诉请要求解除涉案《衡阳市商品房买卖合同》，符合合同约定，本院依法予以支持。而对于原告诉请被告支付违约金和实际损失72780元的问题，因涉案《衡阳市商品房买卖合同》系出卖人要求解除合同，根据涉案合同约定，买受人按应付款的1%向出卖人支付违约金，即违约金为2800元（280000元×1％），对于原告诉请超过部分，本院依法不予支持，故原告裕泰公司仍应退还被告陈小娥购房款123831元（已付购房款126631元-违约金2800元）。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定,判决如下：一、解除原告衡阳市裕泰房地产开发有限公司与被告陈小娥于2014年8月23日签订的《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号：HY2014034714）；二、原告衡阳市裕泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告陈小娥购房款123831元；三、驳回原告衡阳市裕泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由被告陈小娥负担1320元，由原告原告衡阳市裕泰房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳 林人民陪审员  李杏珍人民陪审员  魏 红二〇二〇年三月二十三日法官助理谷江波书记员洪珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执221号之一 申请人:丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层,统一社会信用代码：911100007178636250。 法定代表人：生田卓史,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王禄，男，1986年5月27日生，汉族，该公司员工。 被执行人：徐德宝，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省舒城县,（联系地址安徽省合肥市蜀山区） 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人徐德宝金融借款合同纠纷一案,执行中查明被执行人徐德宝经网络查控暂未发现银行存款、房产仅一部车辆已查封（无法实际控制）且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初288号原告：谢运浩，男，汉族，1995年8月19日生，住安远县，。被告：欧阳建华，男，汉族，1984年3月9日生，住安远县，。原告谢运浩与被告欧阳建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢运浩到庭参加诉讼，被告欧阳建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢运浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳建华归还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在赣州合伙开烧烤店，原告出资35000元，被告负责开店设备。后原告退伙，被告承诺支付原告15000元并出具借条一张。借款到期后被告未归还原告款项，原告向法院起诉，请求公正判决。被告欧阳建华未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一份、微信聊天记录打印件二份，证明原、被告合伙经营烧烤店，原告通过微信和支付宝转账合伙股金30000元，后面原告提出退伙，被告承诺退伙退回15000元给原告，并承诺于2019年12月31日前支付。经审查，本院予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年10月，原被告双方合伙在赣州开烧烤店，同年11月份双方经协商，原告退出合伙，烧烤店归被告，被告退还原告合伙股金15000元，并于2019年11月17日向原告出具借条一张，借条书明：借条甲方（出借人）谢运浩乙方（借款人）欧阳建华兹因进来手头不变，而向谢运浩借款，共借人民币15000元整。借款期限为2019年11月17日到2019年12月31日止。违约责任：如不能按期归还借款，愿承担一切法律责任。借款人欧阳建华。补充协议（此15000元是和谢运浩合伙开烧烤店要退的股金，因手头不变现立此据。即日起烧烤店跟谢运浩没有任何关系，归欧阳建华独自拥有）。被告欧阳建华在上述借条上签名捺印。之后，被告未按借条约定期限退还原告股金。本院认为，被告欧阳建华经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有被告签字的借条、微信及支付宝转账记录予以证明，本院对原被告合伙及被告尚欠原告应退股金15000元的事实予以采信，对原告要求被告欧阳建华归还股金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳建华于本判决生效后五日内退回原告谢运浩合伙股金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告欧阳建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年三月二十五日代理书记员  欧阳桦
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更275号 罪犯黄祥华，男，汉族，生于1969年5月13日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯黄祥华因犯故意伤害罪，于2012年8月16日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月15日刑满释放。2016年6月28日，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101刑初669号刑事判决，以被告人黄祥华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年7月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄祥华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄祥华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄祥华系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该距上次减刑执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯黄祥华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄祥华系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯黄祥华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终20号 原公诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜智斌，男，1984年5月27日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，无固定居所；曾因犯盗窃罪，于2013年11月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2015年4月3日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元；于2018年5月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2018年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月19日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月1日被逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人姜智斌犯诈骗罪一案，于2019年12月9日作出（2019）吉0882刑初184号刑事判决。宣判后，姜智斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 2019年4月至6月间，被告人姜智斌以能办理大安市内铁路临时售票厅的售票员的工作为由，骗取姜某1人民币2,700元、孙某人民币2,700元、石某人民币1,200元、蒋某人民币400元、李某1人民币700元、李某2人民币700元、刘某人民币1,200元、周某1人民币700元，共计人民币10300元，所骗钱款被其挥霍后于2019年7月18日投案自首。 2019年7月9日，被告人姜智斌在本市福街“某家园”招待所以非法占有为目的，骗取顺丰快递员投递给“某家园”老板娘金某的华为nova5pro型号手机一部，将该手机变卖2,000元钱，钱款被其挥霍后，于2019年7月18日到大安市公安局锦华派出所投案，经大安市价格鉴定中心鉴定：被盗手机市场零售价格为人民币3,399元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人姜智斌以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，价值共计13699元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姜智斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，姜智斌主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人姜智斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人姜智斌退赔被害人姜某1人民币2,700元，退赔被害人孙某人民币2,700元，退赔被害人石某人民币1,200元，退赔被害人蒋某人民币400元，退赔被害人李某1人民币700元，退赔被害人李某2人民币700元，退赔被害人刘某人民币1,200元，退赔被害人周某1人民币700元（上款于本判决生效后立即退赔）；三、随案移送的赃物华为nova5pro型号手机一部返还给长春市顺丰快递公司。 上诉人姜智斌上诉认为，其系自首，认罪认罚，请求二审从轻判。 经审理查明，原审法院认定原审被告人姜智斌犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的书证，物证华为nova5pro型号手机，证人杨某、姜某2、金某、李某3、毕某证言，被害人姜某1、孙某、石某、蒋某、李某1、李某2、刘某、周某2、翁某高的陈述，被告人姜智斌的供述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 上诉人姜智斌关于“其系自首、认罪认罚，请求轻判”的意见，经查，原审法院认定上诉人的犯罪事实清楚，量刑时充分考虑了其系自首且认罪认罚的从轻处罚情节，但其系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当。上诉人的意见，本院不予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）姜智斌以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。姜智斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，姜智斌主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李大文 审判员  王谦梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  蒋天璇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4038号原告：青岛安惠仕生物制药有限公司，住所地：莱西市夏格庄镇华美路1号，统一社会信用代码：91370285591256701N。法定代表人：王云松，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：李展会，女，1971年3月15日出生，汉族，现住青岛市即墨区。原告青岛安惠仕生物制药有限公司与被告李展会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛安惠仕生物制药有限公司的委托诉讼代理人庄砚斐、被告李展会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛安惠仕生物制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李展会立即向青岛安惠仕生物制药有限公司支付货款73425元并承相相应违约金;2、判令李展会承担青岛安惠仕生物制药有限公司支出的律师费损失;3、诉讼费、保全费由李展会承担。事实与理由：双方于2018年3月7日签订药品购销协议书一份，约定青岛安惠仕生物制药有限公司为李展会提供药品。青岛安惠仕生物制药有限公司按照李展会的要求自2018年3月7日起至2018年4月20日止分多次向李展会出售药品，经核算，李展会共欠青岛安惠仕生物制药有限公司货款83425元，然而经过青岛安惠仕生物制药有限公司多次催要，李展会仅在2018年6月2日向青岛安惠仕生物制药有限公司支付货款10000元，根据合同约定，李展会在收到货物验收合格后75日内需向青岛安惠仕生物制药有限公司支付全部货款，逾期按照逾期货款金额每日1%向青岛安惠仕生物制药有限公司支付违约金，并约定由违约方承担诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费及调查差旅费等。因此，为了维护自己的合法权益，青岛安惠仕生物制药有限公司特具状贵院，敬请依法判决。被告李展会辩称，王东辉向我推荐过青岛安惠仕生物制药有限公司的药，但是我没买，药品购销协议不是我签的，我也没收到过青岛安惠仕生物制药有限公司的药，也没有付款。我认为是王东辉和青岛安惠仕生物制药有限公司欺骗我。本院经审理认定事实如下：青岛安惠仕生物制药有限公司主张李展会购买其药品，拖欠货款73425元未付，诉至本院。庭审中，青岛安惠仕生物制药有限公司提交律师费发票复印件一张（当庭出示原件核对）、委托代理合同一份，证明青岛安惠仕生物制药有限公司支出律师费3500元，药品购销协议书约定由违约方承担律师费。提交药品购销协议书复印件一份（当庭出示原件核对），协议书载明买方为李展会、卖方为青岛安惠仕生物制药有限公司，证明双方于2018年3月7日签订药品购销协议书，约定由青岛安惠仕生物制药有限公司向李展会出售兽药。提交药品签收单复印件六张（当庭出示原件核对），签收单载明的货款金额分别为13335元、15600元、23310元、10000元、3300元、17880元，送货人为王东辉，签收人为李展会，证明李展会收到青岛安惠仕生物制药有限公司提供的药品，共计83425元，因已支付10000元，尚欠73425元。李展会质证称对律师费发票、委托代理合同有异议，不同意支付律师费；对药品购销协议书有异议，协议书上的签名不是其本人所签；对药品签收单有异议，药品签收单上签名不是其本人所签。庭审中，本院询问双方是否申请笔迹鉴定。青岛安惠仕生物制药有限公司称庭后7日内提交书面落实意见，如申请鉴定，一并提交鉴定申请。李展会称如果青岛安惠仕生物制药有限公司不申请鉴定，其将申请鉴定。庭审后，青岛安惠仕生物制药有限公司口头回复称不申请笔迹鉴定。本院依照李展会的意愿依法委托鉴定，后因李展会未在规定时间缴纳鉴定费，鉴定机构无法进行鉴定，将委托退回本院。本院认为，根据民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，青岛安惠仕生物制药有限公司为证明其主张，向本院提交签有李展会姓名的药品购销协议书一份、药品签收单六张。李展会否认相关签名由其本人所签，青岛安惠仕生物制药有限公司提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系且李展会欠款，青岛安惠仕生物制药有限公司应进一步提交相关证据证明其主张。现青岛安惠仕生物制药有限公司未继续提交相关证据且拒绝申请笔迹鉴定，本院按李展会的意愿依法委托鉴定，但李展会未在规定时间缴纳鉴定费导致鉴定委托被退回本院。在此情形下，相关不利后果应由对主张买卖合同关系存在且对方欠款负有举证责任的当事人即青岛安惠仕生物制药有限公司承担不利后果。综上，对青岛安惠仕生物制药有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛安惠仕生物制药有限公司对被告李展会的诉讼请求。案件受理费818元、诉讼保全费820元，由原告青岛安惠仕生物制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年三月十九日书记员  刘雨逸
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执505号申请执行人青岛兴鹏宇石业有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：陈鹏，职务：总经理。被执行人青岛鲁钰园林绿化工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：孙鹏，职务：总经理。申请执行人青岛兴鹏宇石业有限公司于2020年1月13日申请执行被执行人青岛鲁钰园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初9613号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人青岛鲁钰园林绿化工程有限公司于2020年2月12日缴纳案款104869元（含执行费1432元）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初9613号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执恢334号之一 申请执行人：上海浦东发展银行宁波镇海支行，组织机构代码704883462，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路185号。 负责人：王亮平，该支行行长。 委托诉讼代理人:张勇，该支行职员。 被执行人：季小华，女，1976年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何健宏，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山三杰塑料有限公司，组织机构代码690470041，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕龙工业区。 法定代表人：季小华，该公司总经理。 申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬镇商初字第00868号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人季小华返还申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金523438.06元，支付自2011年7月11日起至2013年8月10日止的利息、罚息计101198.01元，支付自2013年8月11日起至实际履行日止以本金523438.06元为基数按日利率万分之三计算的罚息(其中从2013年8月11日暂计至2013年11月25日止的利息、罚息32976.6元)及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人何健宏、中山三杰塑料有限公司对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费5023元、保全费3770元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司发出执行通知书、报告财产令限制消费令和被执行人须知及传票，要求季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险及被执行人季小华、何健宏名下公积金等财产情况进行了查询，并对各被执行人住所地的财产情况进行了实地调查。查明，各被执行人名下无不动产、保险和有价证券等财产，被执行人季小华名下无车辆，被执行人季小华、何健宏名下无公积金，被执行人季小华、何健宏名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；被执行人何建宏名下粤Ｊ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，被执行人中山三杰塑料有限公司名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，因上述车辆都已超过15年，申请人认为已无处置价值，不需对上述车辆进行强制执行。何懿，系季小华、何健宏未成年子女，其名下位于广东省中山市××花园××房的房地产，已被本院登记查封，暂不宜处置。暂未发现被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何健宏及被执行人季小华暨被执行人中山三杰塑料有限公司法定代表人作出司法拘留15天、各处罚款1000元的决定。同时已对被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季小华、何健宏、中山三杰塑料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执恢334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  陈雪锋
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初301号原告：石家庄沁心园物业服务有限公司，住所地石家庄高新区学苑路88号1号楼101室至104室，统一社会信用代码：9113010175243600X7。法定代表人：李太，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雯雯，该公司员工。被告：吴天昊，男，汉族，住石家庄市高新技术开发区。原告石家庄沁心园物业服务有限公司与被告吴天昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告石家庄沁心园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石家庄沁心园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张学伟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初760号 原告：任玉军，男，1975年5月2日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 被告：王海燕，女，1979年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告任玉军诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任玉军到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款2000元及利息（自2020年1月7日起计算至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告通过网络相识，2019年6月8日，被告称急需资金周转，找到原告借款2000元，原告通过微信转账方式将2000元借款给被告，2019年11月3日被告向原告出具欠条，并约定2019年11月25日前偿还，待约定届满后，原告多次找到被告协商及商讨借款均未果，故诉至法院。 被告王海燕经法庭合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月3日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：今天欠人军2000元整到2019年11月25日前还清。被告至今尚未偿还该笔款项。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人王海燕向原告借款2000元，至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告应偿还原告借款2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉军借款2000元及利息（自2020年1月7日起计算至被告王海燕实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 如被告王海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 于茗芳                                                           二〇二〇三月十六日                                                              书记员胡向余
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执260号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该行董事长。 委托代理人：夏和生，该行员工。 被执行人:陈伟，男，1991年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城商业银行股份有限公司与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款93030.78元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费1295元。 执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2019)皖0881民初2960号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年三月三十一日 书记员 汪亚婷 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12763号之一原告：苏州卓尔冠建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区体育路518号金鹰商业中心第2.3幢3单元715号。法定代表人：徐建祥，总经理。委托诉讼代理人：王大进，江苏江太律师事务所律师。被告：吴江市松陵镇伟众装饰材料经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路450号5幢1410。经营者：周粉英。委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。原告苏州卓尔冠建设工程有限公司与被告吴江市松陵镇伟众装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏州卓尔冠建设工程有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州卓尔冠建设工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州卓尔冠建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州卓尔冠建设工程有限公司负担。审 判 长  张 勤人民陪审员  金小妹人民陪审员  沈阿兰二〇二〇年三月十日书 记 员  张雅铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2921号上诉人（原审原告）：杜新，男，1988年6月13日出生，汉族,住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，该公司运营总监，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:孙妍，女，1992年2月17日出生，满族，该公司法务，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人杜新因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜新上诉请求：1.依法撤销原审，改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清被上诉人未给上诉人办理初始登记备案的原因，办理初始登记备案是办理房屋产权备案登记的前置程序；二、一审法院审理本案适用法律不正确。明发集团公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜新向一审法院起诉请求：要求被告依法为涉案房屋办理初始登记，要求被告给付逾期办证违约金。一审法院认定事实:原、被告于2011年11月9日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区商品房一处，入住后至判决前被告仍未完成初始登记，已经超出合同约定期限，构成违约，另查明根据另案（2017）辽0113民初6400号调解书，违约金已经支付到2017年7月1日，故原告本次起诉违约期限自2017年7月2日至2019年6月25日，按逾期每日10元计算共计违约金7180元。一审法院认为，被告未按约定完成初始登记，应承担违约责任，关于原告要求判令办理初始登记的诉求，因暂不具备办理条件，不予处理（初始登记属于相关行政部门严格进行系列实体审查、程序审查后方可进行的行政行为，在条件不具备之前，原告要求法院径行裁判予以办理，没有事实及法律依据），待条件具备后原告有权另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告杜新逾期办证违约金7180元。若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延期间的利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。综上所述，杜新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜新负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 朱闻天审判员 丁广昱二〇二〇年三月十三日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3445号 原告：让某，男，1969年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：程某，女，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：沈某，男，1944年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：左某，女，2000年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告让某诉被告程某、沈某、左某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告让某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告让某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告让某撤诉。 审判员 潘 芳 二〇二〇年三月十日 书记员 尧小琴
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初367号原告：金国顺，男，汉族，1980年7月30日出生，住甘肃省榆中县。原告：金芳，女，汉族，1974年3月20日出生，住甘肃省榆中县。原告：颜秀梅，女，汉族，1972年12月26日出生，住甘肃省榆中县。原告：金小英，女，汉族，1978年12月19日出生，住甘肃省榆中县。被告：景盛源，男，汉族，1992年4月24日出生，户籍所在发甘肃省定西市安定区，现住兰州市新区，个体。原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英诉被告景盛源劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英到庭参加了诉讼，被告景盛源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告景盛源支付四原告工资7920元及逾期每天按10%加息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月22日至2020年1月7日，四原告受被告景盛源的雇佣，在被告承接的御景园何记牛肉面三楼的KTV从事刮腻子、贴壁纸工作，活干完后被告景盛源至今一分钱未付，并于2020年1月7日出具欠条一份，其载明：“欠金国顺、颜秀梅、金芳、金小英在御景园院工地油工工资33个，共每个工240元，共计7920元，保证2020年1月8日付清，否则每天加息10%，欠款人景盛源”。时至今日，被告仍无任何支付迹象，现为维护四原告自身合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告景盛源未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年12月22日至2020年1月7日期间，被告景盛源承揽榆中县御景园何记牛肉面三楼KTV装修，被告景盛源雇佣原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英四人从事刮腻子、贴壁纸工作，装修结束后，经结算被告给四原告出具欠条一份，载明：“欠金国顺、颜秀梅、金芳、金小英在御景园院工地油工工资33个，共每个工240元，共计7920元，保证2020年1月8日付清，否则每天加息10%，欠款人景盛源”。庭审中核算，被告景盛源欠原告金国顺劳务费1520元、金芳劳务费2000元、颜秀梅劳务费2200元、金小英劳务费2200元，共7920元。后经四原告索要，被告景盛源未支付欠款。上述事实有原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英的陈述、书证欠条等证据足以证明属实，应予认定。本院认为，被告景盛源雇佣原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英在其承揽房屋装修的工地上从事刮腻子、贴壁纸等工作，双方形成劳务合同关系，用人者应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣或者恶意拖欠劳动者的劳动所得，因未支付劳务费，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本案中，被告景盛源拖欠原告金国顺劳务费1520元、金芳劳务费2000元、颜秀梅劳务费2200元、金小英劳务费2200元，共7920元的事实，有四原告的陈述及提供的欠条为证，足以认定。被告景盛源应按双方约定及时足额向原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英支付劳务费。庭审中四原告放弃逾期付款利息的主张。综上，原告金国顺、金芳、颜秀梅、金小英主张的诉请成立，本院予以支持。被告景盛源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景盛源于判决生效后五日内给付原告金国顺劳务费1520元、原告金芳劳务费2000元、原告颜秀梅劳务费2200元、金小英劳务费2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景盛源负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年三月二十五日书记员  张永萍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保137号 申请人：张学德，男，汉族，生于1969年5月16日，住四川省平昌县。 被申请人：何海军（曾用名何道勇），男，汉族，生于1975年2月28日，住四川省平昌县。 申请人张学德与被申请人何海军诉前财产保全纠纷一案，申请人张学德于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何海军的银行账户资金25000元。 经审查，本院认为申请人张学德的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人何海军的银行账户资金25000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 毅 二〇二〇年三月二十日 书记员 焦亚丽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执35号之二 申请执行人：刘颖，女，出生于1978年6月18日，住重庆市渝北区。 被执行人：黄伟，男，出生于1973年7月16日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2017）川1303民初2421号民事判决书，立案执行刘颖与黄伟合伙纠纷一案，执行标的为工程款人民币687070.62元及利息。在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人黄伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、南充市高坪区不动产登记中心、南充市高坪区都京街道办事处都京坝村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产状况、居住、就业等情况进行了调查。被执行人黄伟经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人黄伟银行账户只有零星存款，名下与樊珊梅共有房屋44.22㎡（农村集体土地使用权），有川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车各一辆（均被有关法院查封），无工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日作出（2019）川1303执35号之一执行裁定书，轮候查封了黄伟名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车各一辆。2020年2月25日，向被执行人黄伟发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人刘颖申请执行的工程款人民币687070.62元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年三月十八日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 辰
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更59号罪犯李波，男，生于1992年12月2日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年6月8日作出（2018）川0903刑初275号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，对被告人李波的违法所得350元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且已缴纳罚金20000元，已追缴违法所得350元。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李波确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年四月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执278号申请执行人：裴东明，男，汉族，1962年9月5日生，现住吉林省松原市。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址：松原市。法定代表人：李树武，董事长。申请执行人裴东明与被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年2月21日依法向被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年三月二十四日书记员  张成雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1972号 申请人叶静仪，女，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人杨洁，广东宝城律师事务所律师。 被申请人刘洪年，男，汉族，1971年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄志芬，女，汉族，1969年8月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人叶静仪与被申请人刘洪年、黄志芬民间借贷纠纷一案，2019年4月28日，申请人叶静仪向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人刘洪年、黄志芬名下价值2,047,764元的财产，并提供了永安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人叶静仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘洪年、黄志芬名下价值2,047,764元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以2,047,764元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨顺发
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保30号 申请人：陈娜，女，1975年12月18日生，蒙古族，现住松原市。 被申请人：王晓娜，女，1978年9月28日生，蒙古族，现住松原市宁江区。 申请人陈娜于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓娜所有的位于宁江区沿江街49幢602室，不动产权证明号松房预宁字第201109542号，不动产权证号松房预宁字第201109290号，建筑面积97.07平方米成套住宅一套予以查封。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人陈娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王晓娜所有的位于宁江区沿江街49幢602室，不动产权证明号松房预宁字第201109542号，不动产权证号松房预宁字第201109290号，建筑面积97.07平方米成套住宅一套予以查封。 查封期限为一年。查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费2770元，由申请人陈娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  魏 巍
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢474号之三 申请执行人：方松，男，1955年11月5日出生，汉族，住海口市。 被执行人：郑科，男，1982年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：陈明哲，男，1991年1月29日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人方松与被执行人郑科、陈明哲合资合作开发房地产合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6665号民事判决书、海口市中级人民法院（2019）琼01民终773号民事判决书，向被执行人郑科送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付合作收益款12800000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案执行费80200元。在执行过程中追加陈明哲为被执行人，但被执行人郑科、陈明哲未履行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月12日查封被执行人陈明哲马自达牌车辆，期限为两年；查封被执行人陈明哲名下的别克牌车辆，期限为两年。但因未找到上述车辆，未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年11月25日冻结被执行人郑科在海南亿鼎房地产开发有限公司处享有的800万股权（占注册资本的80%），冻结期限为3年；冻结被执行人陈明哲在海南亿鼎房地产开发有限公司处享有的200万股权（占注册资本的20%），冻结期限为3年。在执行过程中，被执行人郑科向申请执行人方松自动履行1000000元，本院于2020年3月18日划拨被执行人陈明哲在财付通支付科技有限公司账户内存款20392.1元，并将该款支付给申请执行人方松。截至本裁定作出之日，累计执行到位2206981.14，执行费累计执行到位12468.62元。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人郑科、陈明哲纳入限制消费被执行人名单、失信被执行人名单。因被执行人未依法报告财产状况，本院对其作出拘留15日的决定，但未找到其而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴运沐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9242号原告：黄建平,男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。委托诉讼代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：沈建敏,男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：沈金唐,男，1951年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告黄建平与被告沈建敏、沈金唐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告黄建平于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄建平自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建平撤诉。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告黄建平负担。审判员  林现瑶二〇二〇年三月二十八日书记员  李 超
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执144号 申请执行人牙小女。 被执行人韦金平。 被执行人韦娟。 申请执行人牙小女与被执行人韦金平、韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）桂1224民初932号民事判决，已发生法律效力。因被执行人韦金平、韦娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙小女于2020年2月25日向本院申请执行，请求强制被执行人韦金平、韦娟偿还借款14万元及利息，负担案件受理费1550元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年3月27日自愿达成如下执行和解协议，即申请执行人牙小女同意被执行人韦娟、韦金平自2020年3月起，每月30日前偿还借款4,000元，直至偿清14万元及利息。案件受理费1,550元，申请执行费2,000元，由被执行人韦金平、韦娟负担。 本院认为，双方当事人在执行中自愿达成执行和解协议，且需要长期履行，本案执行程序应予以终结，如被执行人未按期履行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执144号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦德思 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 鹏
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1347号原告：魏成帮，男，1969年1月26日出生，汉族。原告：魏应邦，男，1962年3月15日出生，汉族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：吉文花，女，1976年1月1日出生，藏族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：魏明邦，男，1965年6月17日出生，汉族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：尚桂菊，女，1992年9月10日出生，汉族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：曹寿太，男，1978年10月15日出生，汉族，青海省互助县旦麻镇锦州村村民。原告：林德花，女，1961年12月1日出生，藏族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：吉成元，男，1973年5月12日出生，土族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：胡发兴，男，1962年11月16日出生，汉族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：保应德，男，1976年6月10日出生，汉族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。原告：魏春花，女，1973年1月18日，汉族，德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。以上原告诉讼代表人：魏成帮，男，1969年1月26日出生，汉族，住德令哈市。共同委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈市旭日法律服务所法律工作者。被告：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。原告魏成帮、魏应邦、吉文花、魏明邦、尚桂菊、曹寿太、林德花、吉成元、胡发兴、保应德、魏春花与被告郭守贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人魏成帮及其共同委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告郭守贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月份，原告魏成邦等11人到被告承包的位于德令哈市莲湖栽种红柳、黑枸杞等。务工结束后被告郭守贵于2017年11月28日给11名原告出具了欠付65,000元劳务费的欠条，并承诺15日内付清。期满后被告郭守贵以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求依法判令：1.被告郭守贵给付11名原告劳务费65,000元。2.本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.11名原告身份证复印件，拟证实各原告身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条一份，拟证实本案原告在被告郭守贵处务工，被告尚欠11名原告65,000元务工费未支付。被告郭守贵在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年5月份，原告魏成邦等11人到被告承包的位于德令哈市莲湖栽种红柳、黑枸杞等。务工结束后被告郭守贵于2017年11月28日给11名原告出具欠条一份载明“今欠到柯鲁柯镇花土村村民魏应邦、魏成邦、曹寿泰、吉成元、胡发新、吉存花、魏明邦、魏春花、林德花、尚国菊、保应得等人民工工资2016年莲湖载枸杞欠款65,000元，大写陆万伍仟元正，结算日期为15日内付清。”期满后被告郭守贵未支付该欠付劳务费。另查明，庭审中原告陈述该诉求中65,000元劳务费，11名原告各自劳务费为每人5,909元。本院认为，债务应当清偿。现原告魏成邦等11人要求被告郭守贵支付65,000元的诉讼请求，有被告郭守贵向原告出具的欠条为证，双方之间的欠款已结算，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告郭守贵无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭守贵支付原告魏成帮、魏应邦、吉文花、魏明邦、尚桂菊、曹寿太、林德花、吉成元、胡发兴、保应德、魏春花劳务费65,000元。（此款自本判决生效之日起五日内一次性付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告郭守贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 喇兴儒人民陪审员 石秀安人民陪审员 潘家辉 二〇二〇年三月十一日书记员 康 凯
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执169号申请执行人：梁登全，男，1969年10月21日出生，汉族，乡村医生，住山东省高唐县。被执行人：牛士军，男，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人梁登全与被执行人牛士军借款合同纠纷一案中，申请执行人梁登全与被执行人牛士军达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执169号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年三月十二日书记员  李 奇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执83号 申请执行人：好毕斯哈拉图，男，1968年8月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：阿木尔吉日嘎拉，男，1977年10月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行好毕斯哈拉图申请执行阿木尔吉日嘎拉牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0727民初1163号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款40,000元，案件受理费2072元。在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人阿木尔吉日嘎拉应给付申请人好毕斯哈拉图40,000元，案件受理费2072元，被执行人阿木尔吉日嘎拉已于2020年3月24日给付申请人24,400元，剩余执行标的款及案件受理费用其草场补贴款发放后一次性偿还。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年三月二十四日 书记员 海   日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢129号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人史航、李凡金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人时旭生物医药科技（上海）有限公司南京分公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，（2018）苏0104民初12527号判决就本次执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民初279号原告：邢某，男，1976年9月7日出生，汉族，住滨海县。被告：王某，女，1976年7月3日出生，汉族，住滨海县。原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邢某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由邢某负担。审判员  杨如根二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 涛