太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初84号   原告：魏春光，男，1958年3月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。   被告：山西宇穗贸易公司，住所地太原市桃园北路22号。   法定代表人：叶涛，总经理。   被告：山西省服装针棉织品进出口公司，住所地太原市旱西门街98号。   法定代表人：任运宏，总经理。   委托诉讼代理人：江晓慧，女，该公司副总经理，住太原市。   委托诉讼代理人：解瑞萍，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告魏春光与被告山西宇穗贸易公司、山西省服装针棉织品进出口公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春光及其委托诉讼代理人刘立军，被告山西省服装针棉织品进出口公司的委托诉讼代理人江晓慧、解瑞萍到庭参加诉讼。被告山西宇穗贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告养老保险待遇、医疗保险待遇的损失644085。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1976年10月在太原市第五运输公司参加工作，职位为该公司大货司机，1995年2月调至山西省宇穗贸易公司。2003年左右，山西省宇穗贸易公司不能正常运营，但公司没有给原告办理转岗或下岗手续。期间原告多次找其实际出资人山西省服装针棉织品进出口公司要求解决原告个人的工作问题，但也是一直被推脱，不予解决。2018年3月，原告到了退休年龄，原告要求被告给办理退休手续时，才知道单位没有给自己开设养老金账户，无法办理退休手续。原告现在身体不好，患有糖尿病，没有经济来源，生活困难，难以承受每个月的医药费。由于被告未给原告开设养老金账户，直接导致原告无法享受养老保险待遇，晚年的生活得不到保障。被告的行为已损害了原告的合法权益，现依法向贵院起诉，以维护原告的合法权益。   山西宇穗贸易公司未作答辩。   山西省服装针棉织品进出口公司辩称，1、原告应明示向二被告中谁要求支付养老金。2、原告不是被告山西省服装针棉织品进出口公司的员工，双方不存在劳动关系，被告山西省服装针棉织品进出口公司主体不适格。原告诉状陈述1995年2月份调至山西省宇穗贸易公司，与被告山西省服装针棉织品进出口公司不存在劳动合同，原告是认可的。3、被告山西省服装针棉织品进出口公司没有给原告发过工资，没有进行劳动上的管理，因此根据相关规定，被告山西省服装针棉织品进出口公司与原告之间不存在任何劳动关系。4、本案超过诉讼时效，2003年非典期间原告已知道没有缴纳养老保险，应当从此时起一年内主张自己的诉求。   原告提供如下证据：   1、魏春光身份证复印件、山西宇穗贸易公司及山西省服装针棉织品进出口公司企业信息查询单,证明原、被告的诉讼主体适格。   2、仲裁申请书、山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、山西省劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明原告履行劳动争议仲裁前置程序。   3、太原市工人调动和合同制工人转移审办表、劳动合同书。证明原告与被告存在合法劳动关系的事实。   4、山西宇穗贸易公司1993年5月的考勤表、1993年10月的工资结算表、1997年3-9月份工资发放情况表、原告1993年-1997年工资发放情况表，证明原告与被告存在合法劳动关系的事实。   5、山西省对外经济贸易厅文件，证明山西省服装针棉织品进出口公司是山西省宇穗贸易公司的唯一股东、出资人。   6、中国银行交易流水明细清单（2019年7月-8月），证明原告现在山西省服装针棉织品进出口公司食堂上班，每个月1600元。   7、山西宇穗贸易公司给太原市社保中心的诉求材料，要求协助解决本公司潘利仁、魏春光、闫俊德、刘盛军的医保和社保问题，证明2000年前后，山西宇穗公司曾以山西润宇运输有限公司的名称在社保中心开户，未给原告缴过养老和医疗保险。   被告山西省服装针棉织品进出口公司质证如下：   证据1真实性无异议，对证明内容有异议，被告山西省服装针棉织品进出口公司主体不适格。   证据2真实性无异议，不予受理理由就是主体不适格。   证据3之前见过原件，真实性无异议，1995年6月30日原告是与被告山西宇穗贸易公司签订的劳动合同书，与被告山西省服装针棉织品进出口公司没有劳动关系。   证据4发放工资和管理都是被告山西宇穗贸易公司，本案实际情况是1995年3月原告调入被告山西宇穗贸易公司工作，1997年离职就不在被告山西宇穗贸易公司上班，实际上班两年。1999年被告山西宇穗贸易公司被吊销。   证据5文件是复印件，真实性需要核实。文件可以看出，被告山西省服装针棉织品进出口公司出资30万元，被告山西宇穗贸易公司是自主经营，自负盈亏，独立核算。   证据6真实性有异议，是因为原告一直找被告山西省服装针棉织品进出口公司法定代表人，法定代表人考虑原告确实困难，就让原告在食堂打杂，但食堂是被告山西省服装针棉织品进出口公司发包给个体工商户刘钟花，原告工资是刘钟花发的，工资不是山西省服装针棉织品进出口公司发的，就是附言写的。   证据7真实性有异议，不予质证，证明内容与被告山西省服装针棉织品进出口公司无关。   被告山西省服装针棉织品进出口公司提供如下证据：   1、山西省工商行政管理局关于吊销未办理98年度年检企业营业执照的公告一份，证明被告山西宇穗贸易公司在1999年7月29日被吊销，主体仍然存在。   2、太原市杏花岭区法院民事裁定书一份，证明原告就本案事实同一理由起诉的被告山西省服装针棉织品进出口公司，山西省服装针棉织品进出口公司与原告无任何劳动关系。   3、太原市中级人民法院民事裁定书一份，证明山西省服装针棉织品进出口公司与原告不存在任何劳动关系。   原告质证如下：   证据1真实性无异议，具体吊销时间不清楚，但能证明吊销这么久被告山西省服装针棉织品进出口公司没有履行清算责任。   证据2无异议。   证据3真实性无异议，第三页有提到被告山西省服装针棉织品进出口公司针对原告类似人员向上级部门反映，证明诉讼时效没有过。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1976年10月，原告魏春光至太原市第五运输公司参加工作。1995年2月，原告魏春光调至被告山西宇穗贸易公司工作，岗位为大货车司机，1995年6月，原告魏春光与被告山西宇穗贸易公司签订《劳动合同书》，合同期限从1995年6月至2005年6月止，岗位为汽车驾驶员。1997年9月之后，原告魏春光未至山西宇穗贸易公司工作，其自述因找不到被告山西宇穗贸易公司。被告山西宇穗贸易公司未为原告魏春光办理社会保险手续。   另查明，被告山西宇穗贸易公司因未按期年检，于1999年7月被吊销营业执照。被告山西宇穗贸易公司系被告山西省服装针棉织品进出口公司出资成立的集体所有制企业。   2019年6月3日，原告魏春光将被告山西省服装针棉织品进出口公司诉至本院，要求被告山西省服装针棉织品进出口公司赔偿原告养老保险待遇、医疗保险待遇损失644085元。本院于2019年8月20日作出（2019）晋0107民初2889号民事裁定书，以原告魏春光主体不适格为由，驳回原告魏春光的起诉。原告魏春光不服该裁定，上诉至太原市中级人民法院，该院于2019年10月15日作出（2019）晋01民终6082号民事裁定书，认定：魏春光与山西宇穗贸易公司存在劳动关系，山西宇穗贸易公司未给魏春光办理社保开户手续和缴纳养老费用。山西省服装针棉织品进出口公司作为山西宇穗贸易公司的出资人应承担的是清算责任，并非赔偿责任。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   2019年12月24日，原告魏春光向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请山西宇穗贸易公司、山西省服装针棉织品进出口公司赔偿其养老保险待遇、医疗保险待遇损失约644085元，该委当日作出晋劳人仲不字（2019）第291号不予受理通知书。原告魏春光不服，诉至本院。   上述事实有（2019）晋0107民初2889号民事裁定书、（2019）晋01民终6082号民事裁定书、晋劳人仲不字（2019）第291号不予受理通知书、山西省对外经济贸易厅文件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告魏春光于1995年2月调至被告山西宇穗贸易公司处工作，1995年6月双方签订一份十年期《劳动合同书》，故原告魏春光与被告山西宇穗贸易公司之间存在劳动关系。1999年7月，被告山西宇穗贸易公司因未按期年检，被吊销营业执照，故从1999年7月起，双方的劳动关系已依法终止。工作期间，被告山西宇穗贸易公司未为原告魏春光办理社会保险手续，但即便被告山西宇穗贸易公司为原告办理社保手续，也只缴纳劳动合同终止前的即1995年6月至1999年7月期间的保险，原告也无法享受社会保险待遇。另外，从1997年9月开始至今，原告未至被告山西宇穗贸易公司处工作，被告山西宇穗贸易公司未对原告进行管理，双方之间多年来不享有、不承担劳动法上的权利义务关系，劳动关系事实上已自动解除，此后长达二十多年的时间从未就其与被告的劳动争议申请仲裁，故原告于2019年申请仲裁已超过仲裁申请时效，且即使根据原告的自述，其在2003年左右找被告山西省服装针棉织品进出口公司解决个人的工作问题，根据双方终止合同的时间，此时也已超过一年的仲裁申请时效。关于被告山西省服装针棉织品进出口公司在本案中的责任问题，太原市中级人民法院生效裁判文书已认定，被告山西省服装针棉织品进出口公司作为被告山西宇穗贸易公司的出资人应承担的是清算责任，并非赔偿责任。被告山西宇穗贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告魏春光的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告魏春光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年三月十一日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   ……