浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终54号 上诉人（原审原告）费永平，男，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人韦性军、顾亮，该局民警。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，该局工作人员。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 上诉人费永平因公安行政管理及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 2019年7月2日，杭州市公安局上城区分局（以下简称上城公安分局）作出《告知书》，就费永平要求更正周惠云与费鑫珠社会关系的申请作出告知“你不符合提出更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理”。费永平不服该《告知书》，申请行政复议。2019年10月9日，杭州市公安局作出杭集复[2019]101号行政复议决定，认为上城公安分局作出的告知书并无不当，但决定维持萧公公开[2019]0013号《信息公开告知书》，后于2019年10月14日作出更正通知书，将复议决定内容更正为维持《告知书》。 2019年10月12日，费永平提起诉讼，请求：判决撤销杭州市公安局2019年10月9日签发的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》；判决撤销上城公安分局作出的《告知书》。 原审法院经审理查明，2019年6月14日，费永平向上城公安分局提交《申请户口登记变更更证书》，申请事项：原周惠云（户主）与费鑫珠（女）户口登记变更更正为周惠云（户主）与费鑫珠（甥）社会关系。上城公安分局于当日收到该申请后，于同年7月2日向费永平作出案涉《告知书》，告知如下：《中华人民共和国户口登记条例》第十七条规定“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定“公民的籍贯、出生地、文化程度、婚姻状况、兵役状况、服务处所和职业等户口登记项目发生变化或者出现差错的，可以由本人或者户主，凭相关证明材料向户口所在地派出所申请变更更正登记。”据此，你不符合提起更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理。费永平不服该告知，于2019年7月25日向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局于同年7月29日予以受理，经审查并经延长期限，于2019年10月9日作出维持复议决定，并于同日向费永平邮寄送达，后于同年10月14日对复议决定书的决定部分内容予以了变更，向费永平邮寄送达了更正通知书及更正后的行政复议决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管”。据此，上城公安分局对费永平提出的户口登记更正事项，具有相应的管理职责。杭州市公安局对费永平的复议申请具有复议审查的职责。关于被诉《告知书》的合法性。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定可知，关于户口登记内容的变更或者更正，由户主或者本人提起变更或者更正申请。本案中，该户户主为周惠云，费永平既非户主周惠云，也非费鑫珠本人，故费永平不符合提起更正事项的申请人资格，且费永平未提供周惠云、费鑫珠委托其办理户口登记变更事项的授权材料，上城公安分局据此作出告知，对费永平的申请不予受理，符合上述规定。关于复议决定的合法性。费永平于2019年7月25日提起行政复议申请，杭州市公安局于2019年7月29日予以受理，并通知上城公安分局提交答复书及证据材料，期间决定延长审理期限，于同年10月9日作出案涉复议决定书，并于同日向费永平邮寄送达。该复议决定审查的是被申请人上城公安分局作出的案涉《告知书》，并对《告知书》的合法性予以了确认，但在决定部分作出了维持与《告知书》无关的其他行政行为。杭州市公安局发现上述错误后于2019年10月14日对决定内容予以更正，并向费永平邮寄送达了该更正通知书及更正后的《行政复议决定书》。关于上述笔误，鉴于杭州市公安局及时予以更正，故对复议决定的合法性予以确认。综上，费永平的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回费永平的诉讼请求。 宣判后，费永平不服，向本院上诉称：一、本案诉讼源自上城公安分局于2013年7月15日出具的NO.0043713《户口档案查询情况》，因该证明内容(二)失真、失实、造假，且涉篡改《户口登记表》(历史档案)内容。现有新的证据：杭州市公安局湖滨派出所于2019年11月26日出具的NO.1901092《户口档案查询情况》户籍登记证明书证实了诉争事实，同时也解决了本案实质性的问题。二、本案诉争焦点为杭州市公安局在履行复议职责时，审查事实不清，误导上诉人向原行政机关申请办理变更更正登记(杭集复[2019]2号《行证复议不予受理决定书》)，导致了后续一系列诉争的发生。究其原因，上诉人认为，都是行政复议机关在第一次复议工作中，未能认真履行复议职责，查明事实不清，作出了错误的决定，忽悠上诉人，造成了本案诉争纠纷。三、杭州市公安局作出的《行政答辩状》查明：“户主：周惠云，女，于1929年9月4日(旧)出生。孙：费永平，男，于1960年5月18日出生。甥女儿：费鑫珠，女，于1949年3月26日(旧)出生”的事实，上诉人也在一审庭审中表明：鉴于杭州市公安局查清本案的事实，上诉人认同该查明结论，历史档案《户口登记表》1970年登记内容是正确的，只是上城公安分局于2013年7月15日出具NO.0043713《户口档案查询情况》证明书上擅自篡改为“女：费鑫珠，女，于1949年3月26日(旧)出生”证明的内容。至此，应该说一审法院，本应基本查清、查明本案事实，应将被上诉人违法、违规、违纪出具假证明的证据材料，依法移送相关司法机关查处。一审法院不但没有这样做，反之作出了长达13页的（2019）浙0102行初153号行政判决书。明明被上诉人违法、违规、违纪行为存在，法庭不去追根溯源，还判上诉人败诉。四、由于上城公安分局出具NO.0043713《户口档案查询情况》证明书内容失真、失实，但已被杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第2221号《民事裁定书》采信认证，造成了上诉人合法权益被侵害的不良后果，为扰乱反正消除腐败现象发生，杭州市中级人民法院已于2019年11月26日受理了上诉人申请再审申请。中共上城区纪、监委、上城区人民检察院都已介入调查。综上，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、六十六条、八十五条、《中华人民共和国警官法》第二十条第（一）项、第（二）项、第二十二条第（十一）项、第四十三条和《浙江省常住户口登记管理(试)》第七十八条、第八十九条第（三）项、第（六）项、第九十条等法律、法规的规定，请求：撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初153号行政判决；撤销杭州市公安局2019年10月9日作出的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》；撤销上城公安分局2019年7月2日作出的《告知书》。 被上诉人上城公安分局答辩称：一审判决认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求维持一审判决。 被上诉人杭州市公安局答辩称：本案的争议焦点为针对上诉人的户口登记更正申请，杭州市公安局上城区分局作出的案涉《告知书》事实是否清楚，适用法律是否正确，告知内容是否适当。本案中，根据查明事实，上诉人既非户主周惠云，也非费鑫珠本人。根据规定，上诉人没有资格针对周惠云及费鑫珠的户口登记内容提起户口登记更正申请。并且，上诉人也没有向杭州市公安局上城区分局提供周惠云、费鑫珠委托其办理户口登记更正事项的授权委托材料。故杭州市公安局上城区分局根据上述规定，对于上诉人提出的更正申请，回复其“你不符合提起更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理”，并无不当。因此，杭州市公安局依法作出维持杭州市公安局上城区分局2019年7月2日《告知书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，杭州市上城区人民法院经公开开庭审理，根据查明的事实，依法作出驳回上诉人诉讼请求的(2019)浙0102行初153号《行政判决书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的一审法院未查清案件争议内容等上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。上诉人在二审中提交的杭州市公安局上城区分局湖滨派出所于2019年11月26日出具的载明费鑫珠为户主周惠云的甥女儿的NO.1901092《户口档案查询情况》，本院经审查认为，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予接纳。本院二审另查明，杭州市西湖区人民法院于2014年7月14日作出（2014）杭西民初字第823号民事裁定，认定“根据公安机关的户籍资料显示，费鑫珠为周惠云的养女，费永平为周惠云的养孙”。该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款规定：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定：“公民的籍贯、出生地、文化程度、婚姻状况、兵役状况、服务处所和职业等户口登记项目发生变化或者出现差错的，可以由本人或者户主，凭相关证明向户口所在地派出所申请变更更正登记。”本案中，上诉人申请更正户口登记内容中周惠云与费鑫珠社会关系，但上诉人费永平既非户主周惠云，也非申请变更其本人的户口登记事项，故费永平不符合提起该户口登记内容更正事项的申请人资格，且费永平未提供周惠云、费鑫珠委托其办理户口登记内容变更事项的授权材料，故上城公安分局作出案涉《告知书》，符合法律规定，原审法院判决驳回费永平的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人费永平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年三月十九日 法官助理莫雪飞 书记员汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。