wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终17号上诉人（原审被告）永登县中川镇人民政府（以下简称：中川镇政府）。住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区C区。法定代表人陈志然，中川镇政府镇长。委托代理人李佩学，中川镇政府工作人员。委托代理人张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州新区西域江南商务宾馆有限责任公司（以下简称：西域江南宾馆）。住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸一条街108号。法定代表人沙俩西，该公司总经理。委托代理人马芬莲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托代理人马忠权，北京浩云律师事务所律师。上诉人中川镇政府因拆迁行政强制一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中川镇政府上诉称，一、本案中被上诉人不具备原告主体资格，请求贵院在查明事实后依法驳回其起诉。本案被上诉人并非涉案房屋的产权人也非建造者，其仅是涉案房屋的承租户，其与上诉人强制拆除违法建筑的行政行为并无法律上的利害关系。根据行政诉讼法第二十五条、第四十一条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服，才可以依法提起行政诉讼，即只有与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有原告资格。被上诉人起诉时首先应当证明其是与被诉具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，本案被上诉人并非本案适格原告，一审法院在未审查被上诉人是否为本案适格原告的前提下确认上诉人的行政行为违法，属于事实查明不清，请求贵院依法予以纠正。二、被上诉人的诉请系重复起诉，应当依法予以驳回其起诉。针对本案涉案房屋的拆除，案外人马洒力已作为原告向一审法院提起诉讼，且该案已经一审法院审理后判决确认违法。而本案中被上诉人又以承租人的身份就上诉人对涉案违法建筑作出的同一强制拆除行为提起行政诉讼，该诉讼属于重复起诉，贵院应依法驳回本案被上诉人的起诉。三、本案上诉人拆除的房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑，上诉人的拆除行为程序合法。本案上诉人在兰州新区成片违章建筑综合治理过程中就违章建筑进行拆除，此次被拆除的房屋均系未在规划建设部门办理规划和建设手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。同时，根据甘肃省纪委、甘肃省监察厅《关于坚决整治兰州新区及周边区域违法建筑问题的通知》（甘纪办明电［2012］69号）及《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》（兰政发［2010］101号）等法律法规，上诉人在中川镇西槽村成片违法建筑强制拆除前，依法向该片区统一送达了《责令限期拆除通知书》，依法告知了房屋权利人享有的权利义务，但房屋权利人均拒绝配合，亦从未进行主动陈述和申辩，因此上诉人依法强制拆除涉案房屋，程序完全合法。综上，本案被上诉人西域江南宾馆的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院在依法查明事实后撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初43号行政判决，对本案依法改判或发回重审。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西域江南宾馆答辩称，一、一审中答辩人诉的是被答辩人强制拆除答辩人房屋的行政行为违法，被答辩人就其强拆答辩人房屋的行政行为是否合法应负举证责任，而一审中从起诉到庭审结束被答辩人无法提供证据证明其行政行为合法。二、一审中答辩人提供了一系列证据证明被答辩人强制拆除的房屋系答辩人承租马洒力五层商业用房的3至5层用于经营宾馆，承租后答辩人对宾馆进行了装修以及相关设备的购置安装，为了经营宾馆采购各种物品。被答辩人在强制拆除马洒力房屋时将答辩人的财产没有进行封存和保管，而是全部损毁。根据行政诉讼法的相关规定，答辩人具有独立的诉讼请求权，被答辩人的上诉理由不成立。三、关于答辩人的诉请是否属于重复起诉，答辩人提供的证据甘肃省高级人民法院（2019）甘行终173号行政裁定书中本院认为部分详细阐述了答辩人的起诉不属于重复起诉的理由，被答辩人的上诉理由不成立。四、被答辩人称其强制拆除的涉案房屋未办理建设规划手续，属于违法建筑，因此拆除涉案房屋程序合法的理由不能成立，被答辩人始终不能提供证明其程序合法的证据。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。经审理查明，2016年2月21日沙俩西承租马洒力所有的位于兰州新区（兰州新区中川镇商贸一条街108号）的3、4、5层作为西域江南宾馆的经营场所，租赁期限自2016年1月1日至2025年1月1日。2018年5月29日中川镇政府对兰州新区中川镇商贸一条街108号实施了强制拆除。西域江南宾馆、马洒力不服，于2019年6月19日分别向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2019年12月27日分别作出（2019）甘0102行初43、44号行政判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定：“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”根据上述规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，属于必要的共同诉讼，人民法院应当合并一案审理和裁判。本案中，西域江南宾馆、马洒力因不服中川镇政府于2018年5月29日强制拆除兰州新区中川镇商贸一条街108号的行政行为，于2019年6月19日分别向一审法院提起行政诉讼。一审法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，对上述案件合并一案审理和裁判，而其未予合并审理且分别作出判决，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初43号行政判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人永登县中川镇人民政府。审判长  王卫审判员刘祥礼审判员王海燕二〇二〇年三月十八日法官助理安**书记员魏绫
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初121号公诉机关平江县人民检察院。被告人徐立志，男，汉族，中专文化，个体，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月3日被平江县公安局刑事拘留，同年1月17日由平江县公安局决定取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人徐立志犯妨害公务罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员林江毅出庭支持公诉，被告人徐立志到庭参加了诉讼，现已审理终结。平江县人民检察院指控：2020年1月1日0时许，被告人徐立志酒后在浯口镇“金鼎”ＫＴＶ楼下其弟弟徐某经营的夜宵摊处，因家庭琐事与徐某发生纠纷，徐立志被徐某推倒在地上摔伤了头部。浯口派出所民警肖宇峰、辅警黄益接到徐某报警后赶往现场处置，徐立志的家属已到场准备将醉酒的徐立志带回家，但徐立志不愿离开想去找徐某理论，辅警黄益表明身份后上前劝说徐立志不要闹事，徐立志辱骂民警，并用右手朝黄益胸口打了一拳。在场人员将徐立志拉住，徐立志不顾劝阻继续辱骂民警，并又在黄益的左手臂打了一拳，民警肖宇峰立即拉住徐立志的右手，徐立志用左手朝肖宇峰的右腰部打了一拳。后徐立志被其家属带走。2020年1月2日，被告人徐立志主动到公安机关投案。公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人徐立志暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐立志主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人徐立志自愿认罪认罚，应从宽处理。建议判处被告人徐立志八个月以下有期徒刑或者拘役，如符合适用缓刑条件的，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐立志对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：两受伤民警还对被告人出具了谅解书。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、接报案登记表、出警经过、到案经过、证明、谅解书等书证；证人徐某、彭某1、彭某2的证言；受伤民警黄益、肖宇锋的陈述；被告人徐立志的供述和辩解；辨认笔录；执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐立志以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。被告人徐立志在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，同时被告人取得了受伤民警的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据本案被告人的认罪态度和情节，结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人徐立志犯妨害公务罪的罪名成立、提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐立志犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晚东二〇二〇年三月三十一日法官助理李文超书记员陈彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5324号原告：陈春民，男，汉族，1985年2月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：操辉，男，汉族，1982年1月3日出生，现居住地不详。原告陈春民与被告操辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈春民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资10400元；2、本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告陈春民不能提供被告操辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告操辉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈春民的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  余晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  夏妍雪附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执87号刘允山、刘允田、刘允凤：申请执行人陈淑华与你赡养纠纷一案,本案经执行，被执行人已将你本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4676号原告太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人刘钦隆。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人傅石安。本院在审理原告太平洋影音公司诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张允健二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  王坤创书记员  黄雅星
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2663号申请执行人宋剑等（详见附表）。被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。申请执行人宋剑等（详见附表）与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议十九案中，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2530号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市友和道通实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号申请执行人申请执行标的（元）执行依据文号（2020）粤0304执2647号宋剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2648号蒋洁峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2649号刘剑青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2650号王强青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2651号孙小凡青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2652号韩波青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2653号刘彦伟青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2654号吴晓豪青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2655号魏顺毅青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2656号周香香青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2657号朱启良青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2658号廖赞青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2659号张冬林青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2660号罗燕青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2661号彭祥青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2662号徐宏青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2663号陈景峰青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2664号吴函青劳人仲（2019）办字第2530号（2020）粤0304执2665号邓谭明青劳人仲（2019）办字第2530号
甘肃省通渭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘1121刑初22号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人卢蔓鶱，甘肃泓信律师事务所律师。被告人曹某，男，1984年10月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告人杜某，男，1986年2月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。自诉人张某以被告人曹某、杜某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2020年3月5日向本院提起控诉。本院受理后，经审查自诉人提交的证据材料及调取的通渭县公安局北城派出所曹某故意伤害案卷宗中证据材料，没有曹某、杜某故意伤害致自诉人致其轻伤一级的证据材料，自诉人也无法提出新的证据，属于证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张某对被告人曹某、杜某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏胜军审 判 员  张 超人民陪审员  陈智祥二〇二〇年三月二十七日书 记 员  范莉莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更252号 罪犯张成驰，男，1981年1月1日出生于广西合浦县，汉族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）钦刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张成驰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张成驰与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14151元。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年；2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年11月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第882号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张成驰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张成驰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张成驰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张成驰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张成驰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张成驰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年6月27日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7353号申请执行人：孔令刚，男，1982年2月6日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：翟成波，男，1979年9月11日出生，住址沈阳市浑南区。被执行人：张春玲，女，1975年4月12日出生，住址沈阳市浑南区。被执行人：闫亮，男，1972年10月12日出生，住址黑龙江省绥化市海伦市。本院在执行申请执行人孔令刚与被执行人翟成波、张春玲、闫亮责令退赔一案中，被执行人应给付申请执行人19,204.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吴雨泽
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初402号原告：魏长贵，男，1954年10月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：贺培安，男，1971年9月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告魏长贵与被告贺培安健康权纠纷一案，原告于2020年1月向本院起诉。本院受理后依法由审判员牟道彬独任审理，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏长贵到庭参加了诉讼，被告贺培安经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏长贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失5000元整，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日晚被告进入原告住宅二楼，并穿着沾满泥巴的深桶水鞋在原告所晾晒的玉米籽上来回踩踏，原告进行阻止，被告不听劝阻，与原告发生争执，并拳打原告，导致原告受伤，原告立即报警，被告逃离了现场。因被告拳打导致原告身体不适，出警民警让原告先检查再做处理，原告到石泉医院住院治疗。2019年11月25日，石泉县公安局城郊派出所作出石公（郊）行罚决字18号行政处罚决定书对被告进行处理。赔偿事宜双方未达成一直意见，请求法院判令如请。被告贺培安未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日19时许，被告贺培安因踩踏了原告魏长贵晾晒的玉米，致使两人发生纠纷，魏长贵拉住贺培安的衣服要求索赔，贺培安在摆脱魏长贵拉扯过程中，打了魏长贵胸口一拳，摆脱了魏长贵拉扯便离开现场。原告魏长贵遂向公安机关报警，经公安机关现场检查未发现明显伤痕。次日，原告魏长贵到石泉县医院住院12天，石泉县医院医学证明书的诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛型、心功能Ⅲ级；2.椎一基底动脉供血不足；3.尘肺贰期？；4.腰椎间盘突出症；5.慢性胃炎急性发作。石泉县医院出院记录载明：“患者已反复咳嗽、咳痰2年，再发5天之主诉入院”。医嘱上没有加强营养建议，原告住院期间没有请护理人员。2019年11月25日，石泉县公安局做出了石公（郊）行罚决字18号行政处罚决定书，认定魏长贵提供的诊断证明书的病症与其被打的部位并无明显关联性，按照情节较轻对贺培安处罚款200元。原告出院后要求被告贺培案赔偿未达成一致意见，原告遂向本院起诉。庭审中，原告未能向本院提供医疗费发票。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告魏长贵向本院提供的行政处罚决定书，证实了被告贺培安侵权的事实。但从原告魏长贵提交的石泉县人民医院的病案资料可以看出，原告住院原因是：反复咳嗽、咳痰2年，再发5天之主诉入院。从原告提交的石泉县医院的医学证明书可以看出，原告病情为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛型、心功能Ⅲ级；2.椎一基底动脉供血不足；3.尘肺贰期？；4.腰椎间盘突出症；5.慢性胃炎急性发作。从医院的病历可以看出，原告在医院治疗的疾病不是因打架所受的伤，原告也未提交住院医疗费发票等证据。由于原告无证据证实因遭到殴打身体受到伤害，也无证据证实由于遭到殴打导致自身疾病的加重而住院治疗，故原告魏长贵诉请其医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费由被告贺培安承担责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告魏长贵的诉讼请求。案件受理费减半收取共50元，由魏长贵负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇二〇年三月二十七日书记员  姜凯涛
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初117号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人彭平安，男，1970年12月20日出生，居民身份证号码：41041219701220201X，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省舞钢市安寨乡彭庄47号，现住河南省商丘市梁园区清江街梁园区检察院家属院。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月22日被商丘市公安局刑事拘留，2019年12月5经梁园区人民检察院批准逮捕，同年12月6日被商丘市公安局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]117号                  指控事实              2019年11月08日16时40分许，在商丘市凯旋路与青云街交叉口北20米处，被告人彭平安驾驶豫N5888Z号奥迪牌小型普通轿车沿凯旋路东侧由南向北行驶进入机动车道时，与沿凯旋路东侧机动车道由南向北行驶的被害人宋雪艳驾驶的雅乐骑牌电动两轮车发生碰撞，造成宋雪艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。案发后，彭平安主动拨打报警电话，积极救助伤者，宋雪艳后经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定被告人彭平安承担此事故主要责任。事故发生后，彭平安积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解。                   指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处被告人彭平安有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                  被告人及      辩护人意见              被告人彭平安对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人彭平安犯交通肇事罪罪名成立，被告人彭平安系初犯，交通肇事后主动报警，并积极抢救伤者，按照公安机关的要求在事故现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；积极赔偿并取得被害人亲属谅解，自愿认罪认罚、真诚悔罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。                  判决结果              被告人彭平安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   戚  浩                  二○二○年三月十一日                   书  记  员   宋科龙
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特43号 申请人：山西吉梦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族。被申请人：康清海，男，1956年8月20日出生，汉族。申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司与被申请人康清海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山西吉梦建筑装饰工程有限公司申请称，申请人与被申请人不存在劳动关系，原裁决所依据的事实没有证据予以证明;申请人登记机关为太原市工商行政管理局，不属于陕西省行政区域内的企业，不应适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，仲裁裁决适用法律错误。现请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0967号仲裁裁决书。被申请人康清海未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0967号裁决：被申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司支付申请人康清海工资8840元。以上8840元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张双方之间不存在劳动关系属于对事实部分的认定，而在审查撤销劳动仲裁案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立。虽然申请人注册登记地不在陕西，但劳动合同的履行地在陕西，且申请人具备法律规定的主体资格，劳动者提供的劳动也是申请人业务的组成部分，故申请人主张不应适用《陕西省企业工资支付条例》的理由亦不能成立。且申请人违规将工程承包给不具备用工主体资格的个人，也没有按照规定将劳务人员工资直接发放给被申请人本人，而是发放给了“包工头”，申请人应当承担相应责任，仲裁裁决由申请人支付被申请人工资并不违反法律规定，申请人清偿后可以从支付给案外人的工程款中扣除或依法追偿。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回山西吉梦建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年三月五日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1405号原告：周娟秀，女，1977年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：武汉世纪龙阳置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥大道8号。法定代表人：付敏华。第三人：刘辉，男，1989年3月3日出生，汉族，住武汉市，原告周娟秀与被告武汉世纪龙阳置业有限公司、第三人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周娟秀撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保62号之二 协助单位：中国工商银行 事由：因杨秀与单长银财产保全一案，关于单长银在中国工商银行账户信息请予以查询。 查询：单长银在中国工商银行账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇二〇年三月十九日 书记员 鹿妤婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保185号 申请人：王建华，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人：曾如奇，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院受理（2020）桂0105民初1629号原告王建华诉被告曾如奇民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为650000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为PZPP20450163040000000031-01的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以650000元为限，查封被申请人曾如奇名下的财产（财产名称数量详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王文雨
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初117号原告：翟辉东，男，1976年11月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：西安华阳云装装饰装修有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路与渭滨路十字水晶新天地11-10705号房。法定代表人：屈志华。原告翟辉东与被告西安华阳云装装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。原告翟辉东于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟辉东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨静二〇二〇年三月十三日书记员宗晨
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保211号 申请人：程冬，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：王拥民，男，1974年7月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人程冬与被申请人王拥民民间借贷纠纷一案。申请人程冬于2020年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人王拥民所有银行存款25000元。申请人程冬已向本院提供——其所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人王拥民所有银行存款25000元。 案件申请费270元，由程冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初464号原告：牛洪欣，男，1972年10月31日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告：登封市嵩阳街道办事处，住所地：河南省登封市嵩阳路北段路西，统一社会信用代码：11410185750734572X。负责人：韩迎旭，系该单位主任。原告牛洪欣与被告登封市嵩阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告牛洪欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《独院拆迁补偿安置协议书》；2、依法判令被告支付违约金41040元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告登封市嵩阳街道办事处与原告牛洪欣签订《登封市滨河新苑旧城改造区域（二期）独院搬迁补偿安置协议书》（签订协议序号：003），协议书约定了具体的安置办法，包括甲方就地建设安置小区，安置乙方居住、安置选房确定以签订协议序号为准依次选房等内容。协议还约定，协议签订后，双方应恪守信用，严格履行，任何一方违约，均应按安置房总价值的3%作为违约金支付给对方。但在2019年登封市嵩阳街道办事处滨河新苑旧城改造项目住宅回迁安置过程中，被告登封市嵩阳街道办事处却未按照协议约定内容就地安置、签订协议序号安置等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原、被告双方之间签订的《登封市滨河新苑旧城改造区域（二期）独院搬迁补偿安置协议书》，系行政机关为了维护公共利益，实现行政管理职能，而与原告签署的行政合同，不应属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛洪欣的起诉。案件受理费413元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年三月十九日书记员  金 楠
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终213号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区农大路1号。被上诉人（原审被告）湖南省教育厅,住所地：长沙市东二环二段238号。法定代表人蒋昌忠，该厅厅长。原审第三人湖南农业大学，住所地：长沙市芙蓉区农大路1号。法定代表人邹学校，该校校长。上诉人李治国与被上诉人湖南省教育厅（以下简称省教育厅）、原审第三人湖南农业大学行政复议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。本案中，湖南省教育厅对李治国的复议申请作出了湘教复不受字〔2019〕第2号《行政复议不予受理通知书》，认为李治国申请复议事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。李治国对此不服向一审法院起诉，但诉讼请求中除了要求撤销湖南省教育厅的不予受理决定外，还要求确认湖南农业大学处置问题违法，并要求湖南农业大学予以赔偿。李治国将上述诉讼请求一并提出，请求法院审理，属于诉讼请求不明确、不具体，经一审法院释明，李治国仍未予明确。因此，李治国的起诉不符合法定起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回李治国的起诉。李治国上诉称:一、因被告未依法履行复议职责，构成行政不作为，严重损害原告的合法权益，原告要求确认被告作出的湘教复不受字〔2019〕第2号《行政复议不予受理通知书》违法并予以撤销。以上诉求明确，事实清楚，提交的证据真实合法，一审法院依法应当予以裁判，不应枉法裁判而驳回原告的起诉。二、省教育厅充当湖南农业大学的保护伞，没有依法履行监督职责，包庇湖南农业大学进行违法强拆，在没有合法征地手续的情形下，违法强征强占湖南农业大学教学试验场村集体土地2768.92亩，其中包括李治国、李良凡、李靖国户615平方米房屋及相应生产生活设施等，故应依法承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院1、裁定撤销长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初531号行政裁定，责令长沙铁路运输法院重新开庭审理本案；2、依法判决确认省教育厅构成渎职失职，严重损害上诉人合法权益，应赔偿上诉人经济损失333万元。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案李治国因不服省教育厅的作出的湘教复不受字〔2019〕第2号《行政复议不予受理通知书》而向一审法院提起诉讼，但一审诉讼请求中除了要求撤销省教育厅的不予受理决定外，还要求确认湖南农业大学处置问题违法，并要求湖南农业大学予以赔偿的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，以上情形应认定为一审诉讼请求不具体、不明确。经一审法院释明后，李治国仍未予明确。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，认定李治国的起诉不符合法定起诉条件并不不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  傅美容审判员  黄 姝二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初263号原告：刘士洪，男，1954年3月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：韩旭，男，1984年3月9日出生，汉族，住兰州市西固区。原告刘士洪与被告韩旭不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士洪，被告韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士洪向本院提出诉讼请求：1.返还长城汽车款捌万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下一辆车牌号为甘Ａ×××××的长城牌汽车ＳＵＶ哈佛Ｈ6，于2018年10月借给被告使用，被告出售后，拒绝支付购车款给原告。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告韩旭辩称，原告诉状陈述不属实，原告刘士洪名下的车牌号为甘Ａ×××××的长城牌汽车系被告韩旭母亲杨丽娟出资购买，为使用便利登记在原告刘士洪名下，刘士洪为此出示承诺书一份，明确车辆与其无关。车辆购买后每年的车辆保险均由被告韩旭或韩旭母亲杨丽娟出资购买。综上，车辆是被告出资购买，被告作为实际所有人出售车辆合理合法，不存在不当得利的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告发表质证意见认为对上述证据的真实性无异议，但是不能证明原告出资购买了本案所涉车辆。对于被告提交的证据，原告发表质证意见认为对于被告提交的证据（特约商户签购单三张、兰州银行对私存款账户明细对账单一页、保险截屏三页）均无异议，对被告提交的原告出具的承诺书明确是其本人书写，对真实性无异议。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：在庭审过程中，原告发表质证意见对于被告提交的证据（特约商户签购单三张、兰州银行对私存款账户明细对账单一页、保险截屏三页）均无异议，对被告提交的原告出具的承诺书明确是其本人书写，对真实性无异议。被告出示的证据完全可以证明本案所涉车辆系被告出资购买，原告应当继续出示相应的证据证明其履行了出资义务，但经法庭询问，原告没有任何证据证明其出资购买了本案所涉车辆。综上所述，对于原告提交的证据的证明效力，本院不予认定。对于被告提交的证据，本院综合认定如下：原告发表质证意见对于被告提交的证据（特约商户签购单三张、兰州银行对私存款账户明细对账单一页、保险截屏三页）均无异议，对被告提交的原告出具的承诺书明确是其本人书写，对真实性无异议。故对于被告提交的证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告韩旭母亲杨丽娟出资150120元购买本案所涉车牌号为甘Ａ×××××的长城牌汽车一辆，被告韩旭系本案所涉车辆的实际所有人。为使用便利等因素登记在原告刘士洪名下。原告刘士洪为此出具承诺书一份，明确表示车辆与其无关。后被告韩旭将该车辆出售，原告认为被告出售车辆且拒绝给原告给付车款的行为系不当得利，诉至法院。本院认为，不当得利，是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其偿还不当利益。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审过程中，原告发表质证意见对于被告提交的证据（特约商户签购单三张、兰州银行对私存款账户明细对账单一页、保险截屏三页）均无异议，对被告提交的原告出具的承诺书明确是其本人书写，对真实性无异议。故对于被告提交的证据的证明效力，本院予以认定。被告提交的证据可以证明被告系本案所涉车辆的实际所有人，原告应继续承担证明其实际出资购买车辆的举证责任，但原告未提交任何证据证明其出资购买了本案所涉车辆，被告作为车辆的实际所有人出售车辆取得售车款合理合法，不存在不当得利的情况。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘士洪的诉讼请求。减半收取的案件受理费900元，由原告刘士洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年三月十一日书记员宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初51号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林玉树，男，1972年9月1日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人林玉树犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员许自杰出庭支持公诉，被告人林玉树到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月底至6月初期间,被告人林玉树及同案犯柳国志、朱仙发（均已判刑）经共谋后，合股在同案犯朱仙发租住处莆田市城厢区开设赌场，通过免费提供扑克牌、烟酒茶点等，招徕林某、陈某、黄某、黄金元等不特定人员以“吹牛”的形式进行赌博，以人民币20元、50元、100元不等的金额从每局赌博中抽头渔利。扣除赌场房租等支出后，非法获利各股东均分。期间，同案犯柳国志于2016年4月中旬退出参股，并将其持有的股份转让给同案犯黄飞腾。同案犯黄志勇在赌场经营期间，以每1万元收取日息100元向需要赌资的参赌人员提供资金用于赌博。 2019年9月19日，被告人林玉树到莆田市公安局荔城分局黄石派出所投案。 上述事实，被告人林玉树在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某、黄某、黄金元的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，到案经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，被告人林玉树及同案犯柳国志、朱仙发、黄飞腾、黄志勇的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人林玉树向本院预交罚金人民币10000元。 本院认为，被告人林玉树伙同同案犯以营利为目的，提供场所供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林玉树与同案犯柳国志、朱仙发、黄飞腾合股参与开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；审理期间能自愿预交罚金；所在村委会出具证明表示对其判处缓刑不会给本村造成不良影响，对被告人林玉树依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林玉树请求判处缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林玉树犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已交纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  涂 星 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈建英 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民监2号原审原告：王某霞，又名王某，女，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：徐某兴，男，1955年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审原告王某霞诉原审被告徐某兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）豫1726民初5453号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审适用程序不当，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 黄依群二〇二〇年三月二十七日书记员 郭 峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5148号之一 申请执行人：深圳耐菲农业节水灌溉有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路红荔路交汇处***，统一社会信用代码9144030055562591XH。 法定代表人：常书政。 委托代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：邓永志，男，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址南宁市。 被执行人：南宁市西乡塘区坛洛镇商会，住所地南宁市西乡塘区坛洛镇***，统一社会信用代码51450107086515477K。 法定代表人：邓永志。 申请执行人深圳耐菲农业节水灌溉有限公司与被执行人邓永志、南宁市西乡塘区坛洛镇商会买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初4478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151.925万元及利息等，本院于2019年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年三月六日 书记员  赵嘉璇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：王安民。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王安民合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 壮二〇二〇年三月十九日书记员 崔晓东
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保196号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、邓秋中、张群华本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请邓秋中等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人邓秋中、张群华无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年三月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13117号原告：王笋，男，汉族，1980年10月24日出生，住成都市高新区。委托代理人：王瑞星，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘红鸿，男，汉族，1981年7月12日出生，住云南省昆明市官渡区。原告王笋与被告潘红鸿股权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，本案适用普通程序，由审判员王恒刚独任进行了审理。原告王笋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款230000元及该款自2017年12月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2、案件诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2009年6月19日共同出资注册经营坐落在云南省昆明市官渡区双凤路邦盛商城B区1一03号的昆明乐科贸易有限公司（以下简称“乐科公司”），原、被告各占一半股份。2017年9月7日，原、被告订立《股权转让合同》，约定原告将其所享有的乐科公司的股份转让给被告所有，商定转让价格830000元，并约定款项分二期于2017年12月15日前付清。之后，被告支付转让款580000元，尚欠230000元款项至今未支付原告。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告起诉的被告“潘红鸿”并不存在，故原告起诉的被告不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王笋的起诉。案件受理费5157元退还原告王笋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王恒刚二〇二〇年三月十六日书记员  吕静玲
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更267号 罪犯张仪德，男，汉族，生于1975年4月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2012年8月22日作出（2012）开法刑初字第00399号刑事判决，以被告人张仪德犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年，民事赔偿142263.48元（未履行）。该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月23日作出（2012）渝二中法刑终字第00170号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判刑事部分判决。判决发生法律效力后，于2012年11月20日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年9月24日、2016年11月24日、2018年7月20日，经本院裁定，减去有期徒刑一年、一年、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张仪德在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张仪德符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张仪德确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张仪德的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张仪德确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张仪德减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异2号异议人：南京奥可讯信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：周蓉仙，该公司董事长。异议人：南京中兴智城信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：高欣明，该公司董事长。申请执行人：南京英驰科技有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：胡白生，该公司总经理。被执行人：南京超级云计算信息服务有限公司,住所地南京市雨花经济开发区。法定代表人：李红粉，该公司董事长。在本院执行南京英驰科技有限公司（以下简称英驰公司）与南京超级云计算信息服务有限公司（以下简称超级云公司）买卖合同纠纷一案中，异议人南京奥可讯信息技术有限公司（以下简称奥可讯公司）、南京中兴智城信息技术有限公司（以下简称中兴智城公司）对本院于2019年8月1日作出的（2019）苏01执恢74号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。奥可讯公司、中兴智城公司异议称，请求解除在本案执行中对其公司银行存款或资产的查封、冻结、扣押等措施。事实与理由：2019年6月27日南京市雨花台区人民法院裁定受理李德军对超级云公司的破产清算申请。由于超级云公司有资产可供重组，待管理人北京大成（南京）律师事务所进驻之后，有极大机会可不宣告其破产。奥可讯公司、中兴智城公司所做担保的前提条件是超级云公司宣布破产，在此前提没有成立的情况下，担保不能开始。本院查明，英驰公司与超级云公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）宁裁字第535号裁决书，裁决：（一）超级云公司于裁决书送达之日起10日内向英驰公司支付2687233.31元等，并支付按1612元/日，自2018年9月11日起至实际支付之日期间的违约金。（二）超级云公司于英驰公司开具3060335.24元增值税专用发票后10个工作日内付清3060335.24元。（三）超级云公司于裁决书送达之日起10日内向英驰公司支付律师费40000元及保全费4000元。（四）仲裁费用人民币40101元，由英驰公司承担3430元，由超级云公司承担36671元。因该费用已由英驰公司预交，故超级云公司应将由其承担的费用36671元在裁决书送达之日起10日内向英驰公司支付。该裁决书生效后，因超级云公司未履行义务，英驰公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案受理，案号为（2019）苏01执60号。执行中，2019年1月16日，英驰公司与超级云公司达成执行和解协议，内容如下：一、在南京市中级人民法院解封超级云公司对联通云数据有限公司江苏分公司（以下简称联通公司）应收账款协助执行措施的同时，通过法院扣划的方式由联通公司向英驰公司支付上述应收账款200万元，否则不得解除对联通公司的保全措施。二、在2019年2月至4月期间，由超级云公司每月向英驰公司支付10万元；2019年5月至6月期间，由超级云公司每月向英驰公司支付100万元；剩余款项（包括仲裁申请费、律师费、保全费等全部费用）由超级云公司于2019年7月31日之前支付给英驰公司。三、如果超级云公司被动或主动启动破产程序，由中兴智城公司和奥可讯公司为前述未付款项各提供50%的执行担保。四、超级云公司和英驰公司同意采取先付款再开票的方式进行结算，英驰公司将根据每次超级云公司付款金额开具相应金额发票。五、如超级云公司未按照上述内容全面履行，英驰公司有权随时向法院申请恢复强制执行。该执行和解协议，有英驰公司的委托代理人、超级云公司的法定代表人、委托代理人签字确认，有中兴智城公司、奥可讯公司盖章确认。2019年3月4日，本院作出（2019）苏01执60号之一执行裁定书，终结本院（2019）苏01执60号案件的执行。此后，英驰公司向本院申请恢复对（2018）宁裁字第535号裁决书的强制执行，并由中兴智城公司、奥可讯公司承担担保责任。主要事实与理由：在执行过程中，法院强制扣划了超级云公司200万元后，英驰公司与超级云公司、中兴智城公司、奥可讯公司达成执行和解。但是，超级云公司仅于2019年3月支付10万元后未再支付任何款项。2019年7月31日，本院立案（2019）苏01执恢74号，恢复对（2018）宁裁字第535号裁决书的强制执行。2019年8月1日，本院作出（2019）苏01执恢74号执行裁定书，裁定：冻结、划拨南京中兴智城信息技术有限公司和南京奥可讯信息技术有限公司名下银行存款各2100000元或查封、扣押、提取其同等价值财产。中兴智城公司、奥可讯公司不服，向本院提出异议。另查明，2019年6月27日，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114破4号民事裁定书，裁定受理李德军对超级云公司的破产清算申请。本院认为，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案中，英驰公司与超级云公司、中兴智城公司、奥可讯公司达成的执行和解协议约定了担保条款，中兴智城公司、奥可讯公司已签章确认，现南京市雨花台区人民法院已经受理李德军对超级云公司的破产清算申请，故奥可讯公司、中兴智城公司对本案担保的条件已经成就，本院对奥可讯公司、中兴智城公司实施相应执行行为，强制奥可讯公司、中兴智城公司履行担保责任，具有事实和法律依据。综上，奥可讯公司、中兴智城公司的异议理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京奥可讯信息技术有限公司、南京中兴智城信息技术有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年三月十二日书记员  李 好
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1921号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：刘家文男，汉族，1977年3月12日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5634号判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取刘家文的银行存款、收入57426.01元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初1930号原告：杨琴，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省渠县。被告：陈坤才，男，1960年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市顺通保洁服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞东路与栅桥路交汇处山湖花园弘雅苑综合办公室7。法定代表人：陈士兴。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。原告杨琴与被告陈坤才、苏州市顺通保洁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏独任审理。原告杨琴于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨琴自动撤诉处理。审 判 员  程 鹏二〇二〇年三月十七日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再3号再审申请人（原审被告）:刘兰州，男，1982年4月15日出生,汉族，住安徽省太和县。被申请人（原审原告）:徐州淮海电子传感工程研究所,住所地徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场东院1号。负责人：赵海萍，该所所长。再审申请人刘兰州因与被申请人徐州淮海电子传感工程研究所买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出（2019）苏03民申701号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘兰州申请再审称，1、原审邮寄传票的地址错误，申请人无法收到传票，导致失去诉讼资格。2、申请人已经在签订合同后向被申请人支付30%货款。因被申请人提供的产品与图纸不符，不能满足申请人的使用要求，所以申请人拒绝支付剩余货款。3、双方虽然在合同中约定运费为600元，但是系双方估算出的费用，该批货物实际运费为350元，被申请人应当收取实际运费。原审判决申请人支付全部货款实属错误，故请求予以再审。徐州淮海电子传感工程研究所提交意见称，1、原审根据申请人身份证的住址依法送达，并无不当。2、申请人与案外人陈永涛合伙经营，共与被申请人订立四份购货合同，申请人支付的30%款项属于另外三份合同的货款，与本案没有关系。另，申请人主张产品质量存在问题没有任何证据证实。3、双方在合同中约定运费为600元，虽然被申请人实际只支付350元，剩余的250元应作为被申请人的利益，不应当再返还申请人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，申请人与被申请人签订编号为150425号购销合同后，于2014年9月5日以案外人张艳荣的名义支付被申请人30%的货款，被申请人对此予以认可，但抗辩该笔货款系履行其他购销合同中的付款义务，不应当予以扣除。该30%的货款是否系支付150425号购销合同的款项，原审并未予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1998号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇二〇年三月十八日法官助理  戚厚德书 记 员  杨 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1108号原告：温州超博服饰有限公司。住所地：温州市瓯海梧田街道朝霞工业社区育英路371号第2幢5楼。统一社会信用代码：91330304947207883。诉讼代表人：温州超博服饰有限公司清算组(浙江时代商务律师事务所)。诉讼代表人负责人：周春波。委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝瓯，浙江时代商务律师事务所律师。被告：浙**邦电子有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道瓯海大道2788号。统一社会信用代码：913303047345285175。法定代表人：王冲。本院在审理原告温州超博服饰有限公司与被告浙**邦电子有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告温州超博服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州超博服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郑 拓二〇二〇年三月二十日代书记员  吴依伦
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6544号原告：李某，现住巴彦淖尔市。原告：褚某1，现住巴彦淖尔市。原告：褚某2，现住巴彦淖尔市。原告：褚某3，现住巴彦淖尔市。原告：褚某4，现住兰州市。原告李某、褚某1、褚某2、褚某3委托诉讼代理人：褚某4，现住巴彦淖尔市。被告：李某，现住巴彦淖尔市。被告：乔某，，现住巴彦淖尔市临河区。原告李某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4与被告李某、乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚某4、被告李某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年12月17日到实际给付之日期间按年利率6%计算利息。事实和理由：2012年，经案外人李某2介绍，二被告向褚褚某5借款100000元。2016年12月17日，二被告与褚某5进行结算，重新向褚某5出具借款100000元的借条一张。2019年4月25日，褚某5去世。现五原告依法继承褚某5对二被告的债权，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，我向褚某5借款100000元属实，我向褚某5累计支付利息72000元。2016年12月17日，我与褚某5商议不再计付利息，我向褚某5重新出具了借条，出具借条后，我分三次向褚某5返还借款4000元。另外，借条上“乔某”的签字是我代签，被告乔某并不知情，且该借款没有用于家庭共同生活支出，被告乔某不应承担责任。被告乔某未做答辩。经本院审理查明，2012年，被告李某向褚某5借款100000元。2016年12月17日，被告李某与褚某5进行结算，重新向褚某5出具借条一张，借条内容为：“今借到褚某5现款拾万元整（100000元），借款人李某1、乔某”。褚某5于2019年4月25日死亡，其继承人为原告李某（褚某5妻子）、褚某1（褚某5长子）、褚某2（褚某5长女）、褚某3（褚某5次女）、褚某4（褚某5三女儿）。审理中，原告方自认该笔借款是被告李某向褚某5所借，出具借条后仅返还借款500元，对借条中“乔某”的签名是否为本人所签不清楚，原告方未申请鉴定，也未提供该笔借款属夫妻共同债务的证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某对向褚某5借款100000元的事实无异议，五原告作为褚某5的继承人，有权向被告李某主张权利。原告方自认被告李某返还借款500元，故剩余借款本金为99500元。借条中未约定利息及还款期限，故利息应从原告方起诉之日（2019年11月12日）起至还清借款之日止按年利率6%计算。原告方自己也不清楚借条中“乔某”的签名是否是其本人所签，也不能提供证据予以证明，也未申请鉴定，故不能证明被告乔某为共同借款人。且原告方也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告方要求被告乔某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内向原告李某1、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4返还借款本金99500元，并从2019年11月12日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告李某1、褚某1、褚某2、褚某3、褚某4要求被告乔某承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，退还原告李某1、褚某1、褚某2、褚某3、褚某41150元，由被告李某负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年三月九日书记员  刘 飞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022财保1号 申请人：广西万润典当有限公司，住所地：广西田东县平马镇百通路6号。 法定代表人：潘杰。 被申请人：黄平，男，1973年6月13日出生，壮族，住广西田东县作登瑶族乡登高村。现住广西田东县。 被申请人：叶艳妮，女，1976年12月8日出生，壮族，住广西田东县。 申请人广西万润典当有限公司于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄平、叶艳妮名下存款186750元。案外人广西至尊投资管理有限公司以其所有的位于田东县平马镇百通路6号房屋一幢为本案财产保全提供担保。 本院审查后认为，申请人广西万润典当有限公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄平、叶艳妮名下存款人民币186750元。 冻结期限为一年（从2020年3月6日到2021年3月5日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全并由申请人自行承担保全费用1454元。 审判员  **纯 二〇二〇年三月六日 书记员  韦兰兰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初540号原告：梅宜倩，女，1975年2月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：刘权兴，男，1976年12月24日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：刘应权，男，1998年12月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告梅宜倩诉被告刘权兴、刘应权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，在审理过程中，原告于2020年3月27日以被告刘应权已将借款还清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梅宜倩撤回对被告刘权兴、刘应权的起诉。案件受理费410元（已减半收取），由原告梅宜倩承担。审判员  贺丽萍二〇二〇年三月三十日书记员  陈德彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初908号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：向荣懿，男，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，户籍地湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告向荣懿金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽群独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告向荣懿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计160358.21元,其中本金150000元，利息、罚息10358.21元（暂计至2019年9月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计8018元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月，被告向荣懿通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订了一份编号为430770009-0063-20192110128的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行芙蓉支行向被告向荣懿提供总额150000元贷款额度，期间从2018年8月2日至2019年8月2日止。上述合同约定：贷款利率以合同中约定为准，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算。还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，建行芙蓉支行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由被告向荣懿承担。合同生效后，被告向荣懿合计支用贷款150000元。现贷款已到期，但被告向荣懿未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告向荣懿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年8月，被告向荣懿通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订了一份编号为430770009-0063-20192110128的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定建行芙蓉支行向被告向荣懿提供总额150000元贷款额度，期间从2018年8月2日至2019年8月2日止。上述合同约定：合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；第三条约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条第一款约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第一款（一）项约定对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利息随本清的原则偿还。第二款约定本合同项下的借款可随借随还；第十条第一款约定本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同生效后，被告向荣懿于2018年8月2日开户，一次性支用贷款150000元。截至2020年3月12日，被告向荣懿尚欠贷款本金150000元，利息9125元、罚息8669.23元，利息、罚息合计17794.23元，本息合计167794.23元。且至今未予偿付。建行芙蓉支行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，建行芙蓉支行委托湖南芙蓉律师事务所指派律师作为代理人，并支付律师代理费8018元。以上事实，有当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金向表、对帐单、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向荣懿在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。建行芙蓉支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，向荣懿在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，至今尚欠贷款本金150000元及相应利息、罚息未予偿付，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款利息、罚息及建行芙蓉支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。关于建行芙蓉支行诉请的律师代理费，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，双方合同中对该费用的承担进行了约定，建行芙蓉支行亦提供了付款发票证明该费用发生，本院予以确认。被告向荣懿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的事实认定和法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向荣懿于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款本金150000元；二、由被告向荣懿偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行上述贷款本金清偿完毕之日止的贷款利息和罚息（截止2020年3月12日所欠利息、罚息17794.23元，从2020年3月13日起的利息、罚息依合同约定，以实欠贷款本金为基数照实计付）；三、限被告向荣懿于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的律师代理费8018元。如被告向荣懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668元，减半收取1834元，由被告向荣懿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丽群二〇二〇年三月十二日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢658号 被执行人黄少华，男，身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人黄少华罚金一案，广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03刑终1521号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容。本院依法立案强制执行。本院于2018年10月17日以（2018）粤0304执8229号执行裁定书对被执行人黄少华罚金一案终结本次执行程序。现因被执行人名下有可供执行的财产，本院于于2020年2月20日依法立案恢复执行。 现被执行人黄少华已按判决要求向本院缴纳罚金人民币7000元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03刑终1521号刑事判决书确定的财产刑内容内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03刑终1521号刑事判决书财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴鑫德
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4378号上诉人（原审被告）：陶美功，男，1979年5月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1988年4月20日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德东，男，1987年10月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原审被告：郭强，男，1977年8月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人陶美功因与被上诉人**、被上诉人李德东及原审被告郭强租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，**、李德东提起本案之诉所依据的债权凭证系郭强与陶美功向**、李德东、廖振宇三人出具的欠条，现**、李德东以此欠条主张债权，而廖振宇并未提起和参加诉讼，一审判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3222号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人陶美功预交的二审案件受理费2926元，予以退回。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇二〇年三月六日法官助理何丽霞书记员杨倩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2257号之三 申请人：王甫好,男1962年3月31日出生57岁,汉族,住六安市金安区。 申请人：程自云,女1963年8月15日出生55岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：张万军,男1968年12月04日出生49岁,汉族,住六安市。 被执行人：马莉,女1973年5月21日出生45岁,汉族,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王甫好、程自云与被执行人张万军、马莉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，双方自愿达成和解，分批付款，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终33号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱学明，男，1970年9月14日出生，汉族，福建省漳平市人，大学文化程度，中学教师，户籍所在地福建省漳平市。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月11日变更为取保候审，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人陈洁琼，浙江厚启律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理拱墅区人民检察院指控原审被告人邱学明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0105刑初273号刑事判决。邱学明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定：2017年12月26日至12月28日，被害人王某在本市拱墅区某小区17幢1单元2204室，被他人以网络博彩的名义通过在线充值的方式，多次骗走人民币合计291000元（以下币种均为人民币）。经查，其中166000元于同年12月28日被转入被告人邱学明的中国农业银行账户。同日，邱学明明知上述钱款系犯罪所得，仍按照汪黎明（另案处理）的指示，以柜面取现形式将被害人王某的166000元连同账户内余款共计455000元取走。汪黎明支付邱学明好处费约5000元。2018年12月10日21时许，公安民警将邱学明抓获，并依法扣押小米手机一部、银行卡一张。本案审理过程中，邱学明自愿退出违法所得5000元。 原审人民法院审理认为，被告人邱学明明知是他人犯罪所得的钱款而予以转移，金额达100000元以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。鉴于邱学明归案以后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且退出违法所得，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人邱学明有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。并判决被告人邱学明退出的违法所得5000元予以追缴；公安机关扣押未随案移送的手机一部予以没收。 被告人邱学明及其辩护人上诉提出，邱学明虽对所取现的钱款有所怀疑，但只知道可能来路不明，不明确系犯罪所得，系间接故意犯罪，主观恶性较小；其一贯表现良好，归案后坦白犯罪事实，主动退还犯罪所得，原判量刑畸重。请求改判，对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人邱学明掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有经原审庭审质证的被害人王某的陈述，涉网信息查询结果、情况说明、银行账户交易明细、监控视频及业务凭证、扣押决定书、清单及照片，户籍证明、抓获经过，被告人邱学明的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于被告人及其辩护人所提邱学明不明知涉案款项系犯罪所得的意见。经查，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。明知是犯罪所得，包括明知肯定是犯罪所得与明知可能是犯罪所得。本案中，转入被告人邱学明银行账户并由其取现的款项系他人犯罪所得，邱学明虽称不知道款项具体来源，但供认其从当时各种迹象已认识到该款可能系违法犯罪所得，其所提供的与同案人员的通话录音亦可印证这一事实。故上述意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人邱学明明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和归案后的表现，量刑并无不当。被告人及其辩护人所提原判量刑过重的意见依据不足，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴献平 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐 华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8615号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：谢海英，女，1979年3月4日出生，住青岛市市北区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告谢海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司委托诉讼代理人闫宏伟到庭参加了诉讼，被告谢海英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6644.89元；2、判令被告支付逾期付款违约金1814.92元（计算至2019年12月31日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的红墅台小区5号楼1单元101室房屋由原告提供物业管理服务。根据前期物业服务协议的约定，原告有权按建筑面积向被告收取2.38元/月·平方米的物业服务费，被告应当按月/季度/年缴纳物业费，并于2019年6月30日之前预交下一个月/季度/年的费用。逾期缴费，按逾期金额每日千分之三支付滞纳金。被告自2018年2月1日至2019年12月31日共拖欠物业服务费6644.891元，产生逾期付款违约金1814.92元（计算至2019年12月31日）。原告多次催要物业费，被告一直拒绝支付。请求法院支持原告的请求。谢海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房认购书》《公司准予变更登记通知书》《名称变更信息查询结果》《项目履约证明》《物业服务手册》《青岛增值税普通发票》、物业费催收情况照片、《物业费收费明细》等证据，本院依法调取了涉案房屋《青岛市不动产登记信息》。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据及本院调取的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2016年，被告购买了青岛世茂新城房地产开发有限公司开发的坐落于青岛高新区华贯路466号5号楼1单元101户成套住宅1处，房屋建筑面积为121.39平方米，楼层数为11层。青岛世茂新城房地产开发有限公司在开发建设该房产所在的世茂红墅台项目时，选聘原告为该项目提供前期物业服务，并通过《物业服务手册》通知原告等业主。该服务手册附带的物业服务合同约定的服务内容包括：物业综合管理服务；共用区域的清洁卫生服务；公共区域秩序维护服务；公共区域绿化养护服务；共用部位、公用设施设备日常运行、养护服务等。物业服务费按建筑面积交纳，高层住宅收费标准为2.38元/平方米/月（含电梯费）。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月的5日前履行交纳义务；如未按时足额交纳物业服务费用，每日应按未缴费金额的千分之三向物业管理公司支付违约金。服务协议还对其他事项作出约定。截止到2017年11月15日，上述项目仍未成立业主委员会，青岛世茂新城房地产开发有限公司同意原告继续为该项目提供物业服务。被告接收房屋后，于2017年11月8日交纳了2017年11月1日至2018年1月31日期间的物业费866.70元，之后再未交纳。原告通过张贴催缴函及微信聊天等形式索要物业费未果。本院认为，物业服务合同系双务合同，合同相对方在行使相关权利的同时，亦应履行相关义务。物业服务企业收取业主交纳的物业服务费，主要用于物业所在小区环境的保洁、公共部位、设施的维护和保养、小区相关秩序的维护等，其与广大业主的目标是一致的，即提升和维护小区良好的居住品质。物业服务企业在提供物业服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；业主对原告日常工作中存在的瑕疵应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方在交流过程中，应相互理解、有效互动，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境。双方产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大。本案中，青岛世茂新城房地产开发有限公司选聘原告为其开发的项目提供前期物业服务，双方形成的物业服务合同合法有效，并对全体业主均具有法律约束力。被告接收涉案房屋后，仅交纳物业服务费至2018年1月31日，之后产生的物业服务费，被告无正当理由未交纳，构成违约，原告要求其支付欠款及逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的物业服务费，计算方法正确，对其主张的金额，本院予以认定。关于逾期交费违约金，物业服务合同中约定的计算标准过高，应予调整，结合本案案情，调整为以每笔应付款金额为基数，自逾期之日起，按年利率24%计算为宜，原告主张的违约金，未超出上述标准，本院予以支持。综上，被告欠原告物业服务费，事实清楚，证据充分，原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告谢海英于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司物业服务费6644.89元（自2018年2月1日至2019年12月31日）、违约金1814.92元，共计人民币8459.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇二〇年三月五日书 记 员  胡绪云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1518号 原告：范永广,男,汉族,居民,1960年7月19日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区半程镇东哨村村民委员会,住所地临沂市兰山区半程镇东哨村。 法定代表人:张士真。村主任。 本院审理原告范永广诉被告临沂市兰山区半程镇东哨村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范永广撤回起诉。 案件受理费1422元减半收取711元，由原告范永广负担。 审判员  李建光 二〇二〇年三月三日 书记员  崔 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0213行审43号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015619《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金36902元。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月25日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 邓 敏 审判员 袁家琳 审判员 徐 滢 二〇二〇年三月二十五日 书记员 葛琴志
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8260号 申请执行人：临商银行股份有限公司新华商行。住所地：临沂市兰山区广场世纪城楼内（1号楼）。 负责人：赵阳，行长。 被执行人：临沂市信立达纺织印染有限公司。住所地：山东省沂南县经济开发区B路以西迎春路南。 法定代表人：李全利，总经理。 被执行人：山东沂蒙红嫂纺织有限公司。住所地：山东省沂南县澳柯玛大道工业园内。 法定代表人：李冠云，经理。 被执行人：菏泽奇峰纺织有限公司。住所地：山东省菏泽市单县单城文化路南段路西。 法定代表人：李全利，总经理。 被执行人：山东忠诚家纺有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇东哨村。 法定代表人：范兴菊，总经理。 被执行人：李冠云，女，1987年10月8日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：范兴菊，女，1970年1月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司新华商行与被执行人临沂信立达纺织印染有限公司、山东沂蒙红嫂纺织有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司、山东忠诚家纺有限公司、李冠云、范兴菊金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初16483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月29日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3035800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  管晓蒙 二〇二〇年三月十八日 书记员  王云飞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执912号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行,住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号,统一社会信用代码913408810501562。 负责人：孙国胜,该行行长。 被执行人：桐城市和顺塑料有限公司,住所地桐城市新渡镇伊洛村琚濠组1#101,统一社会信用代码913408817790584。 法定代表人:何阳阳，该公司经理。 被执行人：何阳阳,女，1987年11月8日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：姚华,男，1983年10月15日出生,汉族,住安徽省池州市冬至县。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行与被执行人桐城市和顺塑料有限公司、何阳阳、姚华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3721182.94元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费18284元，申请执行费39612元。 执行过程中，本院依法对被执行人桐城市和顺塑料有限公司名下位于桐城市新渡镇伊洛村琚濠组3幢工业用房及土地使用权进行了查封、评估，并对被执行人桐城市和顺塑料有限公司名下的上述房产在淘宝网（网址：××）经过网络司法拍卖、变卖程序均未成交，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行向本院明确表示不接受上述抵债房产。 本院认为：被执行人桐城市和顺塑料有限公司名下房产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行明确表示不接受房产抵债，且又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的，本院依职权终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年三月十九日 书记员 孙媛媛
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初201号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路73号,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。被告：王晓燕，男，汉族，1983年2月14日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常鹏飞到庭参加了诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓燕偿还借款本金2万元及利息。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告王晓燕于2018年6月14日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作社）借款2万元，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、委托书、公函、执业证及被告的身份证。证明：双方主体资格适格。2.最高额个人借款合同一份、贷款发放通知单一份、客户提款申请书一份、扣划贷款利息授权委托书一份、结息流水一份、借款借据一份，证明：原告与被告王晓燕存在借贷关系，原告将款发放至被告的账户内，被告至今未还款，仅扣息0.11元。被告王晓燕未到庭、未举证、未质证。以上证据经庭审质证，本院认为原告所示证据具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南内乡农村商业银行股份有限公司和被告王晓燕于6月14日签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2018年6月14日至2021年6月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰万元。该期借款金额为2万元，期限自2018年6月14日至2019年6月14日，贷款月利率为9.9‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付，双方并约定了诉讼送达地址确认书。2018年6月14日原告向被告账户发放了2万元借款。借款逾期后被告未依约偿还本金及利息，仅于2018年6月21日由原告划扣0.11元利息。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王晓燕签订的《最高额个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务，被告理应履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告王晓燕偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因无证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。被告王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓燕自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（按合同约定利率，自2018年6月14日起计算至本息付清之日止，已支付的0.11元应予以扣除）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年三月二十三日书记员  肖 宇