wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初34号      原告：吾尔尼沙·热扎克，女，1972年2月15日出生，维吾尔族，住新疆尉犁县。   委托诉讼代理人：牙合甫·买买提，男，1972年8月11日出生，维吾尔族，住新疆尉犁县，系原告丈夫。   委托诉讼代理人：牟伦勤，新疆尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。   被告：陈雯，女，1992年4月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   原告吾尔尼沙·热扎克与被告陈雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾尔尼沙·热扎克的委托诉讼代理人牙合甫·买买提、牟伦勤，被告陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吾尔尼沙·热扎克向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2017年12月10日签订的《房屋租赁合同》。2．判令被告支付自2017年12月10日至2020年3月10日欠付的房屋租赁费13200元。事实与理由：2017年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限6个月，租赁期满前一个月通知对方是否续租，月租金600元。2018年6月6日，因被告租住的房屋厨房自来水跑水，造成楼下房屋墙体受损、家具和电器损坏。合同到期后，原告多次给被告发信息，让被告付清房租并交钥匙，被告不交房租也不交钥匙，原告认为被告已经默认仍然要续租，后原告多次向被告催要房租未果。故原告诉诸法院。   被告陈雯辩称，我同意解除合同，同意支付原告房租1200元。2017年12月10日，我与原告签订的《房屋租赁合同》约定，房租每两个月支付一次。2018年5月中旬，我电话通知原告说要搬走，搬走后交给原告钥匙，5月算一个月的房租，此时原告已知道我要退租。2018年5月27日，发生跑水事件，我通知原告来处理原告不来处理，我报警并让社区来处理。2018年8月，我将房门钥匙让朋友带给原告被拒。因此，我只欠原告2018年4-5月2个月房租1200元。   经审理查明：2017年12月10日，原告吾尔尼沙·热扎克与被告陈雯分别作为甲乙签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将其位于××县租赁给乙方，租赁期限自2017年12月10日至2018年6月10日，租赁期满前一个月，双方就租赁期满后是否续租或解除租赁关系通知对方，月租金600元，按半年一次支付半年租金3600元，租赁期满时乙方无任何违约行为时，甲方验收无误后将房屋续租。   2018年5月27日，被告租住原告的房屋自来水跑水，造成楼下居民房屋内进水，社区干部进行了调处。2018年6月6日，因被告及其丈夫均未到场，社区干部调解未果后建议二楼住户自行提起诉讼以处理赔偿纠纷。2018年8月，被告将全部东西搬走后将钥匙委托其朋友带给原告，原告拒收钥匙并要求被告一并处理赔偿事宜。被告已支付原告房租至2018年3月。   2019年2月28日，原告通过微信与被告联系，称其需要被告当面移交房屋及钥匙，被告同意过两天来尉犁县，原告同意若被告没时间可以将钥匙邮寄并转款包括房租和赔偿款合计3000元。2019年8月6日中午至晚上，原告通过微信与被告联系，被告称当日在尉犁县可以将钥匙带给原告，其先支付2500元、月底再支付500元，但原告不同意被告分期支付，后因付款时间等原因双方未谈拢。第二天，被告回库尔勒未交还钥匙亦未付款。   2019年10月4日，原告又通过微信与向被告索要欠款未果。2019年10月17日，原告给被告打电话未打通，后被告与原告微信联系时，原告向被告索要3000元，被告仅同意支付原告1200元房租，若原告同意其便随即将钥匙寄还。至原告起诉前，被告未将钥匙寄还原告。被告当庭交还给原告天然气卡、水卡、电卡。   本院另案受理了原告诉被告追偿权纠纷一案，原告要求被告支付其已于2018年7月10日赔偿给二楼住户的6000元。在该案2020年3月24日开庭当日，被告同意承担赔偿4500元并当即支付给原告，原告已撤回对该案的起诉。   以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《住户基本情况登记表》、房产证、调解书、收条、微信聊天记录截图等证据，及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告吾尔尼沙·热扎克与被告陈雯之间存在房屋租赁合同关系。依照合同法第236条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。   本案中，原告称其已于2018年5月搬走但无证据证明此时其已通知原告其搬走及到期后不再续租、合同已解除，应承担不利后果。原、被告双方在租赁期限届满后未续签租赁合同，原告在合同期满后可随时解除合同，2018年8月被告搬走并委托他人交还原告钥匙时，该行为表示其已告知原告不再续租，合同已解除。虽然在租赁期限届满前，被告租住原告的房屋发生跑水事件，但被告赔偿损失与双方是否解除合同无关。合同解除后，被告应履行验收房屋和交还钥匙的随附义务，对于原告关于被告未与其交接房内设施和钥匙意思是要继续租住、被告应支付其截至2020年3月剩余房租13200元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。   虽然原、被告先后多次通过微信联系，曾达成了包括2个月房租1200元和赔偿损失合计3000元的协议，但双方实际未履行，以上协议并未发生效力，故被告应支付自2018年4月10日至8月合同解除前期间4个月的房租2400元，对于原告关于其仅应支付剩余2个月房租1200元的抗辩，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告陈雯于本判决生效后立即支付原告吾尔尼沙·热扎克房租费2400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，减半收取65元，由原告吾尔尼沙·热扎克负担53元，由被告陈雯负担12元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   曾静         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日     书  记  员   郭成
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初284号 原告：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市北仑区四明山路258号，统一社会信用代码：N2330206MF1581147R。 法定代表人：叶明波，该社社长。 委托诉讼代理人：徐巧,宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：宁波市北仑区新矸阳光假日宾馆有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路迪兴大厦，统一社会信用代码：913302067449695436。 法定代表人：叶信芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾光伟，该公司员工。 第三人：吴继定，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社与被告宁波市北仑区新矸阳光假日宾馆有限公司、第三人吴继定房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社于2020年3月30日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区新矸阳光假日宾馆有限公司、第三人吴继定的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告、第三人的起诉，系自行处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社负担。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王 琼
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执128号 申请执行人公主岭市自然资源局 法定代表人金玉庆，系该局局长 被执行人王岩，女，64岁，住址吉林省长春市。 申请执行人公主岭市自然资源局与执行被执行人王岩行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0381行审140号行政裁定书向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。被执行人已向申请执行人交付执行款1966.21元，现被执行人王岩已履行义务，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2018）吉0381行审140号行政裁定书执行完毕。 审判长  郝建委 审判员  曹 巍 审判员  赵大伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  侍 达
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初146号 原告：赵成章，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连律服务所法律工作者。 被告：四川省博利达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区文德路231号291、293、295号。 法定代理人：吕建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，该公司项目经理。 被告：杨元均，男，1986年8月18日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省大竹县。 原告赵成章与被告四川省博利达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。被告四川省博利达建筑工程有限公司当庭申请追加杨元均为被告，杨元均自愿放弃举证期和答辩期，本院准予杨元均作为被告参加庭审活动。原告赵成章的委托诉讼代理人胡剑泉与被告四川省博利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小波、被告杨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成章向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告劳务费2768.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告四川省博利达建筑工程有限公司承建了剑阁县土地增减挂钩项目中为当地居民建房工程，雇请原告为其做人工，工程完工后，经工地现场管理人员与原告结算共欠原告人工工资2768.00元未付。事后，经原告多次催收未果，据此，诉来本院，请依法判决。 四川省博利达建筑工程有限公司辩称，把我公司作为本案诉讼主体没有依据，与原告之间没有直接的劳务关系，是将工程分包给了杨元均，工程款按进度付给了杨元均，与公司没有任何关系。 杨元均辩称，四川省博利达建筑工程有限公司将工程分包给我是事实，但是欠款金额不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.正兴乡人民政府及正兴乡孔龙村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告四川省博利达建筑工程有限公司承包了正兴乡孔龙村的居民建房工程；2.被告四川省博利达建筑工程有限公司的营业执照、开户许可证书、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、罗弟树的从业事建筑的资格证书复印件一份，拟证明该公司具有修建房屋的资质，有从事安全生产的证书，有从事建筑的资质证书，该公司是有资质的建筑单位；3.正兴乡人民政府统计的所欠民工工资的清单一份，拟证到现在为止该项目还欠18位民工工资未付，其中欠原告2768.00元。以上证据经质证，对第1组、第2组证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第3组证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 被告四川省博利达建筑工程有限公司提交了以下证据：1.四川省博利达建筑工程有限公司与杨元均签订的《劳务清包合同》一份，拟证明将工程分包给了被告杨元均,拖欠民工款与公司无关；2.杨元均给予四川省博利达建筑工程有限公司签写的工程《结算单》一份，拟证明杨元均按工程进度已经领取劳务费343400.00元，只欠杨元均19390.00元，原告主张的劳务费应当由杨元均负责清偿。经质证，以上证据的合法性，关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：四川省博利达建筑工程有限公司在剑阁县承建修居民点项目的过程中，2018年7月26日与杨元均签订《劳务清包合同》一份，将劳务清包给杨元均，杨元均清包的劳务由赵万兵雇请民工完成。 本院认为，被告四川省博利达建筑工程有限公司将建筑劳务清包给没有劳务分包企业资质的个人，与被告杨元均签订的《劳务清包合同》无效，对外不产生法律效力，杨元均的行为后果由被告四川省博利达建筑工程有限公司承担，但是，原告是否给予被告四川省博利达建筑工程有限公司提供劳务而形成劳务关系、被告四川省博利达建筑工程有限公司是否欠原告劳务费，原告未提供充分有效的证据予以佐证。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵成章的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告赵成章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 刘  兴  林 人民陪审员 张  如  柏 人民陪审员 帖  映  福 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 余秋侠（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1214号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨振平，男，彝族，1987年10月21日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。被告:云南云龙房地产开发经营有限公司住所地：云南省昆明市青年路387号华一广场，统一社会信用代码91530000763875411R。法定代表人：刘文祥。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨振平、云南云龙房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费7468元，减半收取计3734元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判员  张策群二〇二〇年三月二十日书记员  毕 润
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4012号之一 申请执行人：王惠强，男，1977年8月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：凌波，男，1988年10月26日出生，住安徽省定远县。 申请执行人王惠强与被执行人凌波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王惠强向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为人民币7600元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人凌波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人凌波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌波逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并另案委托被执行人住所地法院调查对被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人已履行1000元。截至2020年3月10日，本案执行标的已执行到位1000元，未执行到位6600元。暂未发现被执行人凌波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人凌波拒不履行，本院已对被执行人凌波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王惠强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人凌波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇二〇年三月十一日 代书记员 陈 杰
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁11执83号 申请执行人：付玉龙，男，汉族，1995年2月23日出生，住日照市经济技术开发区。 被执行人：韦丁源，男，汉族，1990年11月6日出生，住日照市经济技术开发区。 申请执行人付玉龙与被执行人韦丁源房屋买卖合同纠纷一案，日照市仲裁委员会作出的（2019）日仲字第417号裁决书已经发生法律效力。付玉龙于2020年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中本院于2020年3月9日，对被执行人韦丁源作调查笔录，笔录中明确要求韦丁源交付房屋，如到期不交付房屋，本院将实施强制交付，韦丁源明确表示在2020年3月19日前将房屋交付给付玉龙。但期限届满韦丁源仍拒不交付，且将电话设为空号，致使无法联系，后本院向其发送传票，要求其必须按时到本院解决问题，其亦拒不执行。2020年3月25日，本院依据法律规定和法定程序，在公证处的公证下，依法将涉案房屋强制交付给付玉龙。本院已依法向日照市不动产中心送达了协助执行通知书及法律文书，亦已通知申请人及时到市不动产中心办理相关业务，本院的执行工作已经完成。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人付玉龙与被执行人韦丁源房屋买卖纠纷一案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 飞
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执251号 吴立树： 吴立树犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初201号刑事判决书，于2020年3月17日移送执行，责令被执行人吴立树缴纳罚金3000.00元。 本案在执行过程中，吴立树已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初201号刑事判决书确定的吴立树缴纳罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初329号之三原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：王立娟，住吉林省德惠市。被告：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人：王岩峰。被告：吉林正恩房地产开发有限公司。法定代表人：**。被告：长春海顺顺达商贸有限公司。法定代表人：姜兴波。被告：姜兴波，住吉林省长春市二道区。被告：王景惠，住吉林省长春市绿园区。被告：王健民，住吉林省德惠市。被告：李海燕，住吉林省德惠市。被告：张宪坤，原德惠市明珠家具有限公司法人，住吉林省德惠市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）与被告王立娟、吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保公司）、吉林正恩房地产开发有限公司（以下简称正恩公司）、长春海顺顺达商贸有限公司（以下简称海顺顺达公司）、姜兴波、王景惠、王健民、李海燕、张宪坤、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。舒兰农商行在立案时向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市明珠家具有限公司立即偿还借款本金2000万元及应计利息、罚息和复利（暂计算至2019年7月3日为3,214,077.13元）；2.判令吉商担保公司、正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠、王健民、李海燕、张宪坤、王立娟为上述全部债务承担连带保证责任；3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告承担。因德惠市明珠家具有限公司（以下简称明珠家具公司）在诉讼过程中公司注销，舒兰农商行遂将诉讼请求变更为：1.判令王健民、张宪坤立即偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利（暂计算至2019年7月3日的利息、罚息和复利为3,214,077.13元）；2.判令吉商担保公司、正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠、李海燕、王立娟承担连带保证责任；3.判令案件受理费、保全费、律师代理费等各项费用由各被告承担。事实和理由：2017年6月20日，舒兰农商行与明珠家具公司签署《流动资金借款合同》，约定提供借款2000万元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日，利率为固定利率，按基准利率上浮90％，利息按季支付；借款逾期的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。吉商担保公司与舒兰农商行签订《保证合同》，为明珠家具公司的借款提供连带责任保证担保。为保障债权的实现，王健民、李海燕、张宪坤、王立娟分别与舒兰农商行签订《保证合同》，为明珠家具公司的借款提供连带责任保证。2017年6月20日，舒兰农商行以受托支付方式向明珠家具公司指定的收款人长春市佳圣经贸有限公司支付2000万元整。2018年12月11日，正恩公司、海顺顺达公司、姜兴波、王景惠分别向舒兰农商行出具《担保承诺书》，承诺为吉商担保公司在舒兰农商行处提供担保的贷款提供无限连带保证担保，保证范围与吉商担保公司担保的各笔贷款签订的保证合同范围一致。同时约定，在上述贷款同时存在多个担保的情况下，与其他保证人不划分担保责任，均全部承担连带责任保证。贷款发放后，明珠家具公司未按约定付息。贷款到期后，仍欠付全部本金和相应利息，构成违约，故舒兰农商行提起本案诉讼。2019年9月，明珠家具公司注销，因此，该公司股东王健民、张宪坤应对公司注销前的债务承担责任。本院经审查认为，明珠家具公司向舒兰农商行借款2000万元，借款期限自2017年6月20日起至2018年6月19日止。借期内，明珠家具公司未按期支付利息，借款到期后，亦未偿还全部借款本息。舒兰农商行于2019年7月11日提起本案诉讼。在诉讼过程中，明珠家具公司向德惠市市场监督管理局申请注销登记，其股东王健民、张宪坤出具《全体投资人承诺书》，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……清算工作已全面完结……”故明珠家具公司于2019年11月4日注销登记。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉借款人明珠家具公司在向金融机构借款2000万元逾期未还的情况下，隐瞒欠款事实，向市场监督管理部门提交虚假承诺，在涉诉期间办理了公司注销手续，有恶意逃避债务、转移公司资产、涉嫌骗取贷款等犯罪嫌疑，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，舒兰农商行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费157,870元，免予收取，退还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。保全费5000元及公告费由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年三月三十日书记员 刘一凝
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17874号 原告：黄焕才，男，1984年8月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州本港餐饮有限公司余杭分店，住所地杭州余杭区五常街道五常大道1号P1-04-03，统一社会信用代码：91330110077316054Y。 负责人：陈孝英。 原告黄焕才（下称原告）诉被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年3月，原告入职被告处工作，后于2018年12月9日离职。截至目前，被告尚欠原告劳动工资13586元，被告向原告出具欠薪单一份。现经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付工资款13586元。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠薪单一份，证明被告拖欠原告工资款13586元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间因劳动关系而形成的债权债务关系，有被告出具的欠薪单佐证，事实清楚，本院予以认定。被告未按期支付工资欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店支付原告黄焕才工资款13586元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店负担。 原告黄焕才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州本港餐饮有限公司余杭分店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年三月九日 书 记 员  姚泽华
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2063号 申请执行人赵雪明，男，1982年1月31日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡工业园区快速路辅路与小浪底专用线交叉口西南角，统一社会信用代码9141030069216841XH。 法定代表人陈金春，该公司董事长。 赵雪明与洛阳晶昌电子科技有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019)苏0411民初363号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司应归还申请执行人赵雪明借款900000元，该款由被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司于2019年6月30日前、2019年9月30日前，2019年12月31日前各支付给申请执行人赵雪明300000元。如被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司有一期未按期足额履行，则被执行人洛阳晶昌电子科技有限公司还应承担以剩余款项为基数按月息0.8%从2018年4月1日起至实际还清之日止计算的利息以及本案案件受理费6450元，同时申请执行人赵雪明可就剩余款项及利息、案件受理费一次性申请执行；案件受理费12900元，减半收取计6450元，由申请执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0411民初363号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇二〇年三月十二日 书记员 朱晔成
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢267号申请执行人李培华被执行人缪春虎：申请执行人李培华与被执行人缪春虎买卖合同纠纷一案，海门市人民法院(2018)苏0684民初6153号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了李培华的执行申请，案号为（2018）苏0684执4465号。2019年4月12日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为156035.01元。经执行，案款156035.01元已执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院(2018)苏0684民初6153号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初114号原告：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地，东阿县科技工业园。法定代表人：姚广燕，总经理。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：左树胜，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：吴翠芳，女，1967年4月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告东阿恒建商品混凝土有限公司与被告左树胜、被告吴翠芳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阿恒建商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告混凝土款9万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期损失。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年间，被告以建设需要为由，从原告处陆续购买混凝土，后经双方对账，被告赊购混凝土729.5方，金额达21万元。此后，被告陆续归还12万元，至今下欠9万元未清偿。被告吴翠芳作为被告左树胜之妻，理应对该笔欠款承担连带责任偿还责任。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。二被告未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供被告左树胜书写的欠条一份。上述证据在卷为凭，已经本院审查认定，可以采信。结合庭审笔录，本院可以查明如下事实。2012年间，被告左树胜因建设工程需要，从原告处陆续购买混凝土。后经双方对账，被告左树胜向原告出具欠条一张，“今欠到砼款玖万元，￥90000。左树胜，2012年9月3日”。为此，原告将二被告诉至本院，请求判如所诉，二被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，原告同被告左树胜发生买卖合同关系，并由其向原告出具欠条欠款9万元，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。双方未签订书面合同，对货款支付方式及违约责任没有约定，应视为即时清结的合同，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院可以确认。但自2019年8月20日以后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。原告所举证据，无法证实二被告系夫妻关系，更无法证实上述债务系夫妻共同债务。原告要求被告吴翠芳承担还款责任的诉求，本院无法确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左树胜自本判决书生效之日起十日内向原告东阿恒建商品混凝土有限公司支付欠款90000元，并以此为基数自2012年9月3日起至2019年8月19日以中国人民银行同期、同类贷款利率为基础，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。二、驳回原告东阿恒建商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告左树胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二〇年三月二日书记员  赵 建
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初813号原告:山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙,董事长。委托诉讼代理人：钱慧超，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行副行长，住鄄城县。被告:于国举，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘海丽，女，1985年10月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘传兴，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：仪秋英，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司诉被告于国举、刘海丽、刘传兴、仪秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦书记员 袁东丽
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2414号申请执行人：李天平被执行人：刘文正关于申请执行人李天平与被执行人刘文正委托合同纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2092号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年三月十一日书记员  郑全军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初485号 原告：张旭，男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：沈发云，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。 被告：王志法，男，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 被告：崔迪，女，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 被告：王铬，女，汉族，1995年12月23日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 原告张旭与被告王志法、崔迪、王铬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张旭于2020年3月25日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为一万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张旭负担。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏玉婷
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执197号 被执行人：谢怀和，男，生于1985年2月10日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省三台县，暂住绵阳市。 梓潼县人民法院（2019）川0725刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，被执行人谢怀和已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725刑初94号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初355号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：方敏，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凤，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：高珊，女，1989年1月2日生，汉族，住常州市新北区。被告：罗飞，男，1987年2月25日生，汉族，住常州市新北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告高珊、罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法采用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人高凤到庭参加了诉讼，被告高珊、罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即归还借款本金70476.97元，并支付利息、罚息、手续费、违约金（按合同约定的利率自2019年11月4日计算至实际还清之日止），并承担律师代理费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告兴业公司与被告高珊签订了合同编号为“HT201803261400006571497”的贷款合同，约定由原告借予被告高珊人民币拾柒万元整，用于消费，贷款期限2年。被告罗飞系被告高珊的配偶,自愿对上述借款承担共同还款责任，并签署了《共同还款承诺书》。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，两被告从2019年7月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年11月3日，其未还本金为70476.97元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为5394.36元。鉴于以上情况，两被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求两被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。故提起诉讼要求判如所请。被告高珊、罗飞未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2018年3月27日，原告兴业公司与被告高珊签订了合同编号为“HT201803261400006571497”的贷款合同，约定由原告借予被告高珊人民币拾柒万元整，用于消费，贷款期限2年。被告罗飞系被告高珊的配偶,自愿对上述借款承担共同还款责任，并签署了《共同还款承诺书》。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，两被告从2019年7月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年11月3日，其未还本金为70476.97元，双方对于贷款利率约定为月利率1.7%；罚息为此基础上上浮50%，另约定了违约金计算方式及违约方须承担原告实现债务之支出等。因两被告未履行还贷义务，原告遂提起诉讼要求判如所请。以上事实有家庭消费贷款申请表、共同还款承诺书、结婚证复印件、贷款核准确认书、银行流水、还款明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告高珊、罗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告和被告高珊就家庭消费贷款事宜达成约定，并签订书面协议，被告高珊书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，被告罗飞亦在“共同还款承诺书”上签名确认，故两被告应当恪守约定，履行义务。现两被告违反协议约定，怠于还款付息，原告关于要求被告归还贷款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。审理中，原告自行调整利息、罚息、违约金的计算方式，即按年利率24%计算自2019年7月14日起至款项付清之日止的利息，自行扣除了超出法律保护范围的金额部分，其计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的律师费损失800元，系双方合同之约定且符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高珊、罗飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司70476.97元，并支付该款自2019年7月14日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。二、被告高珊、罗飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司律师费800元。案件受理费减半收取858.5元，保全费979元，以上合计1837.5元，由被告高珊、罗飞共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇二〇年三月二十六日书记员  许珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高州市食品企业集团公司。住所地：广东省高州市府前路中段。法定代表人：肖娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳良，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。一审被告：高州市公共资源交易中心。住所地：广东省高州市府前路。法定代表人：王光维，该中心主任。一审第三人：高州市食品企业集团高城食品公司。住所地：广东省高州市高凉西路168号。法定代表人：王均宙，该公司经理。一审第三人：高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站。住所地：广东省高州市高凉西路168号。负责人：邓培辉，该站站长。再审申请人高州市食品企业集团公司（以下简称高州食品集团）因与被申请人张炳良、一审被告高州市公共资源交易中心、一审第三人高州市食品企业集团高城食品公司、高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站缔约过失责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高州食品集团申请再审称：（一）本案不属于缔约过失责任纠纷，一审判决适用合同法第四十二条规定错误。1.缔约过失责任是一种合同前的责任，是在合同不成立、被确认无效或被撤销后，合同当事人一方所承担的责任。而在本案中，高州食品集团与张炳良之间的房屋租赁合同已成立，故本案不属于缔约过失责任纠纷。（1）根据合同法第十三条规定，高州食品集团发布招租公告，招租公告中含有租赁合同的样本，租赁合同中对合同双方的权利义务有清晰、明确的约定，此属于要约。（2）张炳良在知悉招租须知，参与竞租，并最终竞得涉案建筑物的租赁权，其行为属于承诺。（3）双方签订了《成交确认书》。综上，高州食品集团与张炳良之间的租赁合同已成立，张炳良诉请解除《成交确认书》，本质是要求解除租赁合同，故本案不属缔约过失责任纠纷，而属房屋租赁合同纠纷。2.高州食品集团在签订合同过程中并未违反诚实信用原则，不存在过失，故其无需承担缔约过失责任。一审法院依据合同法第四十二条第二款判决高州食品集团退还保证金，缺乏事实依据。按照一审法院的思路，高州食品集团承担缔约过失责任的前提是存在故意隐瞒与订立合同关系的重要事项或者提供虚假情况且因过失致使合同没成立或被撤销，由此而给对方造成损失，而在本案中，这两个前提条件均是不存在的。（1）涉案部分建筑物属于高州食品集团下属公司所有，高州食品集团在招租时认为该土地属自身财产，因此未在招租公告中明示，这仅是无心之失，并非故意刻意隐瞒该事实。（2）涉案租赁合同是成立且合法有效的，并没有因高州食品集团没在招租须知上明示招租所涉的土地有部分登记在他人名下而导致合同不成立、无效或者被撤销，因而也不存在因此造成张炳良的损失。（二）一审法院以高州食品公司存在缔约过失而判决高州食品公司向张炳良返还保证金。二审法院认为高州食品公司不存在缔约过失，却依然维持一审判决，前后矛盾。二审判决根据民法通则第五十九条第一款规定撤销了《招租须知》中关于竞得人不按《成交确认书》的约定条款与委托人签订《租赁合同》的保证金不予返还的约定，剥夺了高州食品集团的辩论权利，违反法定程序。1.法院可以主动认定合同效力，但不能主动撤销或变更当事人的约定。2.张炳良从未对《招租须知》的上述约定提出任何异议，二审判决擅作主张地认为张炳良具有撤销上述约定的意思，实属荒谬。3.双方从未就上述约定的效力问题展开辩论，二审法院径直撤销该约定，使高州食品集团无法进行抗辩，剥夺了高州食品集团的诉权。4.二审法院即使认为《招租须知》上述约定违反公平原则，也只能判决驳回张炳良的诉讼请求并指引其另案提起撤销之诉。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，涉案《成交确认书》明确了涉案建筑物的面积、租赁期限以及租金，结合《招租须知》所记载的内容，二审判决据此认定高州食品集团与张炳良之间的租赁合同关系已经成立，并无不当。原审查明，高州食品集团现已将涉案建筑物租赁给他人使用。在此情形下，高州食品集团与张炳良之间的租赁合同已无法继续履行，原审判决高州食品集团向张炳良退还50万元保证金，亦无不当。综上，高州食品集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高州市食品企业集团公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年三月十一日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3248号之一 申请执行人：覃常山，男，1967年2月15日出生，住广西上林县。 委托代理人：唐晓燕、杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人:佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：91440607699718787T。 法定代表人：陈再光。 关于申请执行人罗克芳等66人与被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，佛山市三水区、562号仲裁裁决书均已发生效力，但佛山市星东光不锈钢有限公司未按期履行义务，根据权利人的申请，本院已立案执行，案号为（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号，以上案件合并执行。一、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人黄承贺等31人支付2019年3月和4月的工资357239元，需向申请人黄承贺等33人支付经济补偿金532541.5元；二、依据三劳人仲案字[2019]561号仲裁裁决书，被执行人需向申请人赵德方等32人支付2019年3月和4月的工资329190元，需向申请人赵德方等33人支付经济补偿金594273.3元；三、以上工资合计686429元，经济补偿金合计1126814.8元，执行费合计23627元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人佛山市星东光不锈钢有限公司名下所有的一批机器设备、不锈钢成品、半成品、原材料、配件等（详见同信资评报字【2019】第1026号资产评估报告），成交价为2568644.4元。上述66件案工资款686429元、保全费10000元已优先受偿，执行费23627元已全部收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3179－3187、3209－3218、3223－3231、3241、3242、3244－3250、3254－3282号等66案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月二十日 书记员  宗智胜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执30号 申请执行人：汪文江，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李波，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3296号民事判决书，于2020年1月7日受理汪文江申请执行李波劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人劳务费3460元；负担执行费50元。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券及家庭生产情况等财产信息进行查询，依法裁定对被执行的银行存款予以限额冻结，因冻结余额较小，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年三月二十四日 书记员 万禹舟
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执905号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区。法定代表人：陈宏宇。被执行人：田满仓，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理追收田满仓罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初472号刑事判决书已发生法律效力。被执行人田满仓逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人田满仓的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人田满仓高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金1000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执905号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120刑初472号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年三月二十六日书记员  廖森静
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初739号原告贵州开阳途顺汽车租赁有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路。法定代表人熊明洪，男，1970年11月7日生，汉族，住贵州省开阳县。被告崔明宇，男，1988年7月21日生，汉族，住开阳县。本院在审理原告贵州开阳途顺汽车租赁有限公司与被告崔明宇追偿权纠纷一案中，原告贵州开阳途顺汽车租赁有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州开阳途顺汽车租赁有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州开阳途顺汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费154.00元，减半收取77.00元,由原告贵州开阳途顺汽车租赁有限公司负担。审判员 秦 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 吴东璃
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初323号原告：张永革，男，1970年12月12日出生，汉族，住濮阳市。被告：李朝轩，男，1988年12月13日出生，汉族，住清丰县。原告张永革与被告李朝轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永革、被告李朝轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永革向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李朝轩偿还原告张永革借款本金人民币12500元整及利息（自2017年5月30日起按年利率6%计算至本息偿还清为止）；诉讼中原告张永革变更诉讼请求为利息依照月息2分4标准，从借款之日起计算至本息还清之日止。2．本案诉讼费由被告李朝轩承担。事实与理由：被告李朝轩因需要用钱向原告张永革借款12500元，并于2017年5月30日向原告张永革出具“今借到现金壹万贰仟伍佰元”借条一张，并口头约定一两个星期内归还借款。后借款到期，被告李朝轩未按约定归还借款，原告张永革多次催促，被告李朝轩总以各种理由搪塞，至今借款分文未还。鉴于被告李朝轩的严重违约情况，原告张永革无奈，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告张永革的诉讼请求。被告李朝轩辩称，原告张永革起诉的本金不是12500元，应为11000元左右，且2017年7月6号已偿还给原告张永革3000元，当时没有约定利息，所以不支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日被告李朝轩向原告张永革出具借原告张永革现金12500元的借条一张，原告张永革实际向被告李朝轩支付11500元，被告李朝轩2017年7月6号偿还给原告张永革3000元，本院予以确认。上述事实由被告李朝轩向原告张永革出具的借条、转账记录，原告张永革、被告李朝轩当庭陈述和认可的事实为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李朝轩向原告张永革出具的借条显示为12500元，原告张永革实际支付11500元，原告张永革认为，关于被告李朝轩在借条上多打的1000元是双方约定的违约金，对此被告李朝轩不予认可。本院认为，原告张永革没有证据证明，双方约定有违约金，故原告张永革向被告李朝轩借款金额应为11500元；关于被告李朝轩主张已偿还原告张永革3000元，因原告张永革放弃自己的举证权利，没有提出相反的证据，本院对被告李朝轩偿还原告张永革3000元的主张予以采纳；关于原告张永革请求的借款利息为月息2分4的主张，被告李朝轩不予认可，本院认为，借条上没有显示双方对该笔借款约定利息，亦没有约定还款期限，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九的规定，被告李朝轩偿还原告张永革借款本金的利息，应按照年利率6%的标准自2020年1月15日至借款清偿之日至计算。综上所述，被告李朝轩向原告张永革借款金额为11500元，扣除已偿还原告张永革3000元后，被告李朝轩应偿还原告张永革借款本金8500元，利息依照年利率6%的标准自2020年1月15日起至本息偿还之日止计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第六十五条的规定，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九之规定判决如下：一、被告李朝轩于本判决生效后十日内偿还原告张永革借款本金8500元，并依照年利率6%的标准支付自2020年1月15日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告张永革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告李朝轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  董丽红二〇二〇年三月十九日书记员  吕慧鹏
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初438号 原告：赖富容，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：钟仁均，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告赖富容与被告钟仁均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日诉前调解立案后，适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告赖富容及其委托诉讼代理人杨元利到庭参加了诉讼，被告钟仁均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赖富容向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。 原告所述事实和理由：被告在与原告认识恋爱期间，因需用资金，多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行ATM机转账、将原告自己的银行卡（卡内余额10000元）交被告使用等方式向被告支付借款，累计人民币102457元。后原告自己需要用钱，要求被告还款时，被告却以种种理由推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告钟仁均电话中答辩称，原、被告双方有经济往来，之前有部分公司转给被告的钱，是转到原告那里，再由原告支付给被告，所以还需进一步清算。 本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告钟仁均未到庭，自行承担不质证后果，对于当事人举示的证据认定如下： 一、对原告赖富容提供的原、被告双方的人口信息（户籍）证明予以采信；对其提供的原、被告双方及被告母亲的微信、支付宝、腾讯QQ账号信息截图，原告通过微信和QQ与被告聊天截图，支付宝和微信转账截图（上述截图均存储于U盘及并打印），永年镇新和村村民委员会和彭庙镇白桂九年制学样出具的证明原告赖富容以前名赖小莉的证明，上述证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳； 二、原告赖富容提交的部分银行转账回执，因时间太久，看不清对方银行帐号，原告因无其他证据佐证，自愿撤回该部分证据，故本院对该组证据不予认定。 被告钟仁均未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾为恋爱关系，被告钟仁均因生活消费等原因向原告多次借款，原告赖富容从2016年6月到2017年2月通过支付宝向被告钟仁均实名认证的名为“一望无际”的支付宝账户及银行账户共转账23笔，共计27094元。被告钟仁均与刘帮勤系母子关系，微信聊天记录中，被告钟仁均要求原告赖富容向被告其母亲注册的支付宝账号、微信账号转款。原告赖富容从2018年2月至2019年2月通过原告实名注册的支付宝账户向被告钟仁均使用的其母亲刘帮勤用138××××9692手机号注册的名为“多多与憨憨”支付宝账户（账户备注名先后用过：刘帮勤、钟仁均）转账15笔，共计15437元。原告赖富容从2016年7月到2019年3月通过微信账户向被告钟仁均注册的名为“战斗机”的微信账户及被告钟仁均使用的被告钟仁均母亲刘帮勤注册的名为“梦里桃花”微信账户共转账31笔，共计22557元。上述转账总计65088元。原告多次通过ＱＱ，微信等通信工具向被告追偿，被告未予偿还。 本院认为，原、被告虽曾系恋爱男女关系，但从双方的聊天记录中可以看出，被告是在向原告借款，原告向被告通过支付宝、微信转账方式出借了款项，因此原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系。从聊天记录中还可看出，原告多次要求被告还款，要求被告出具借条，被告以现在没钱为由拒绝还款，以人在外地不方便为由未向原告出具借条，从而印证了双方存在真实的借贷关系，并说明被告未偿还借款的事实。被告通过电话辩称，是公司应该转给被告的钱而转给了原告，因此原告支付给被告的钱不属于借款，但被告并未提供任何证据予以证明，因此，本院对被告的抗辩理由不予认可。通过审理查明，原告共转账给被告65088元，因此，对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持65088元，对原告请求的其余部分，因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟仁均于本判决生效之日起十日内偿还原告赖富容借款本金65088元； 二、驳回原告赖富容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告钟仁均负担748元，由原告赖富容负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 廖 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 付志超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初15号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人杨生发，又名杨伟，男，1987年6月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住贵州省镇远县舞阳镇××社区××组。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月25日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2019年8月30日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。 被告人杨森，又名杨生，男，1977年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，中共党员，初中文化，住贵州省镇远县舞阳镇××社区××组。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月25日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2019年8月30日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。 辩护人龙登海，贵州乾合律师事务所律师。 剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人杨生发、杨森犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅、检察官助理龙安琴出庭支持公诉。被告人杨生发、被告人杨森及其辩护人龙登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2018年10月10日13时许，被告人杨生发、杨森聘请彭武刚开挖机修路到自家的自留山去。被害人杨某、田某得知后，认为挖机修路的地方是自家的自留山并进行阻挠。为此，被告人杨生发、杨森与被害人杨某发生争执并打架，在打斗过程中，被告人杨生发、杨森将被害人杨某打伤。被害人田某见被害人杨某被打，并拿一块砖头砸被告人杨生发，被告人杨生发转身将被害人田某打伤。经鉴定：被害人杨某眼部的损伤评定为轻伤二级；被害人田某口腔牙31、41脱落缺失，损伤程度为轻伤二级；被告人杨生发的头部损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人杨生发、杨森故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处八个月以上一年以下有期徒刑。 被告人杨生发、杨森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，则认为是杨某先动的手，才还的手，被害人有过错。造成被害人的损失，只要符合法律规定的，同意赔偿。自愿认罪认罚，请求从宽处罚。 被告人杨森的辩护人认为，被告人杨森自愿认罪认罚，具有坦白情节，且与被害人杨某、田某达成了赔偿协议，被害人有一定的过错责任，建议予以从宽处罚。 经审理查明，2018年10月10日13时许，被告人杨生发、杨森雇请挖机修路到舞阳镇××社区××组吴杨宗家侧边进行施工进入自家的承包地从事种养殖。被害人杨某、田某闻讯后，以挖机挖路经过处是其承包山为由进行阻止。为此，双方发生激烈争执，继而被告人杨生发、杨森与被害人杨某用砖头、拳脚互殴，被告人杨生发、杨森将被害人杨某打伤，被告人杨生发也受伤。被害人田某见被害人杨某被打伤，手持砖块砸被告人杨生发，被告人杨生发转身用拳头连续猛打被害人田某头部、脚部，致被害人田某口腔、牙受伤。其间，被告人杨森将被害人田某绊倒。同时查明，雷国进、张微听到争吵后前往现场，雷国进、张微推拉被害人杨某、田某。 经鉴定，被害人杨某眼部的损伤评定为轻伤二级；被害人田某口腔牙31、41脱落缺失，损伤程度为轻伤二级。被告人杨生发的头部损伤为轻微伤。 在庭审过程中，经本院主持调解，被告人杨生发、杨森与被害人杨某、田某达成赔偿协议，由被告人杨生发、杨森赔偿被害人住院治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计4万元。 上述事实，有已经庭审举证、质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨生发、杨森因承包地纠纷与他人发生冲突，继而伤害他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受到刑事处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，虽然不能查明杨生发、杨森具体是谁伤害被害人杨某，但确有证据证明被害人杨某的伤系被告人杨生发、杨森共同实施的，每个被告人的行为是整个共同犯罪行为不可分割的一部分。故应当由被告人杨生发、杨森共同承担对被害人杨某致轻伤后果的刑事责任。虽然雷国进、张微推拉被害人杨某、田某，但被害人杨某、田某所受轻伤缺乏证据证明为雷国进、张微所致，故剑河县人民检察院未作犯罪起诉，本院予以认同。被告人杨生发、杨森自愿认罪认罚，与被害人达成了赔偿协议，可从轻处罚。被告人杨森的辩护律师的从轻辩护理由成立，本院予以采纳。剑河县人民检察院的量刑建议与被告人杨生发、杨森的罪责刑相符，本院予以采纳。据此，根据被告人杨生发、杨森的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨生发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年4月24日止）。 二、被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌豪 人民陪审员  刘永荣 人民陪审员  周胜权 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨忠琼 书记员陈红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1445号原告：赵国玉，女，1978年5月19日出生，白族，住云南省昆明市西山区。原告：赵洁群，男，1979年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。二原告委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205，统一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏。原告赵国玉、赵洁群与被告昆明红凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告赵国玉、赵洁群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国玉、赵洁群撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年三月五日书记员  郑碧漪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执546号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高显位，男，1984年5月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人高显位民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高显位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3679.11元，未受偿人民币3679.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨云芸
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初353号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行，住所地乐清市柳市镇七里港大道168号，统一社会信用代码91330382778290803D。 负责人：余世闻。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：陈小雷，男，1982年11月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱仁凤，女，1957年4月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱晓敏，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被告陈小雷、朱仁凤、朱晓敏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈小雷向原告偿还借款本金195972.47元、余欠期内利息24138.29元、逾期利息（暂算至2019年8月12日逾期利息为5601.09元；之后的逾期利息从2019年8月13日开始以195972.47元为基数、按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、被告朱晓敏在30万限额内对上述债务承担连带保证责任；3、被告朱仁凤在40万限额内对上述债务承担连带保证责任。4、本案受理费由被告承担。本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行的委托诉讼代理人郑青舟及被告朱仁凤、朱晓敏到庭参加诉讼，被告陈小雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，被告陈小雷与原告签订合同号为8561120170068192的《个人借款合同》，约定：原告同意向被告陈小雷发放贷款20万元，借款期限自2017年11月27日起至2022年11月26日止，借款利率为月利率7.5‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，借款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告朱仁凤、朱晓敏向原告出具《保证函》，同意为原告向被告陈小雷在2017年11月27日起至2022年11月26日期间内最高融资限额分别为40万元、30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年11月28日，原告向被告陈小雷发放贷款20万元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2017年11月28日起至2022年11月26日止，还款方式为等额本息、按月还款。合同履行期间，被告陈小雷未能按约偿还本息。原告于2019年8月5日向两被告进行催收，要求两被告于2019年8月12日前偿还剩余借款本息，但两被告仍未履行，后原告诉至本院。截至起诉之日，被告尚欠本金195972.47元，期内利息29151.37元，其中已经到期的借款本金68588.12元，逾期利息8999.52元。 上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、个人借款合同、保证函、借款借据、银行屏幕打印单、清单、催款通知书及快递单等证据证实。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，故对原告所主张的事实予以确认。被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对原告在起诉之前已经到期的借款本金68588.12元，原告有权要求被告按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关该借款本金的逾期利息诉讼请求不予支持。被告陈小雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小雷应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行借款本金195972.47元、利息（截至2020年1月7日的借款利息为29151.37元，并自2020年1月8日起以借款本金127384.35元为基数按照月利率7.5‰计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（截至2020年1月7日的逾期利息为8999.52元，并自2020年1月8日起以借款本金68588.12元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。 二、被告朱仁凤对上述第一项债务在最高保证限额40万元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈小雷追偿。 三、被告朱晓敏对上述第一项债务在最高保证限额30万元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈小雷追偿。 四、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告陈小雷、朱仁凤、朱晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈茂芳 二〇二〇年三月十二日 代书记员 胡昭晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初231号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:朱伟杰，男，1990年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告朱伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖蒇到庭参加诉讼。被告朱伟杰经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6375元及利息（利息以借款本金6375为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月27日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费375元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月27日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为6000元，借款期限为9个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告朱伟杰未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月27日，被告朱伟杰（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款6000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为9个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费375元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金6000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱伟杰于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金6000元，并以6000元为基数自2020年1月27日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告朱伟杰于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文钢 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 阳桂英 代理书记员  ** 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初162号原告：肖立山，男，1962年11月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文辉，男，湖南湘涛律师事务所律师。被告：欧德群，男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：王和平，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：谭**，男，1966年9月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：段红军，男，武冈市司法局法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，统一社会信用代码：914305007073075597，住所地为湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该分公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司武冈支公司，统一社会信用代码：91430581682849369P，住所地为湖南省武冈市迎春亭街道办事处庆丰东路19栋5-6号门面。负责人：林丽芳，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：许毅，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，该公司职工，住湖南省武冈市。原告肖立山与被告欧德群、谭**、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，定于2020年3月30日8时30分在本院公开开庭进行审理。被告欧德群及其委托诉讼代理人（一般授权）王和平、被告谭**及其委托诉讼代理人（一般授权）段红军、被告阳光财产保险股份有限公司武冈支公司的委托诉讼代理人（特别授权）许毅按时到庭参加诉讼，但原告肖立山及其委托诉讼代理人（特别授权）杨文辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司经本院传票传唤，无正当理由直至9时40分仍然未到庭参加诉讼。本院认为，原告肖立山无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖立山撤诉处理。本案受理费4450元，减半收取计2225元，由原告肖立山负担。审 判 员  许修军二〇二〇年三月三十日法官助理黄睿珲代理书记员  蒋 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2671号申请执行人：李雄，男，1986年5月5日生，彝族，住贵州省纳雍县。委托代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡美映纸制品有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx12X，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区万寿路12号。法定代表人：王红彬。申请执行人李雄与被执行人无锡美映纸制品有限公司（以下简称美映公司）工资争议纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字﹝2019﹞第329-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人美映公司于裁决生效后十五日内向申请执行人李雄支付两倍工资51332元。因被执行人美映公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雄向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院受理执行后，向被执行人美映公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人李雄发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人美映公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人李雄未能向本院提供被执行人美映公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人美映公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人美映公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人美映公司的银行存款情况。经查，被执行人美映公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人美映公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人美映公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人美映公司的不动产登记情况。经查，被执行人美映公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商管理部门调查。经查，被执行人美映公司名下无对外投资信息。本院向申请执行人李雄通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人美映公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人李雄未能提供被执行人美映公司可供执行的财产线索。现本案尚有执行款51332元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人李雄享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人美映公司的财产进行了调查，未发现被执行人美映公司名下有可供执行的财产；申请执行人李雄亦未提供被执行人美映公司可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字﹝2019﹞第329-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇二〇年三月十六日书记员 许智垚
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行审32号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区黄河路与宋会路交叉口南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人宁伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100064342号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年12月17日15时许查获被执行人宁伟驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××的小型汽车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人宁伟制作并送达了编号为4112331100064342号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人宁伟实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人宁伟一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100064342号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫 红人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 昭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初29号原告：陈春霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季峰，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。被告：郭苗，女，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告陈春霞诉被告上海寻梦信息技术有限公司、郭苗侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序公开审理。2020年3月16日，原告陈春霞向本院申请撤诉。本院认为，原告陈春霞申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈春霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈春霞负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年三月十六日书记员  施华杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3245号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码9133010505370665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被告：韦志鹏，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：王敏，女，1990年4月14日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韦志鹏、王敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告韦志鹏、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告韦志鹏立即向原告偿还垫付款84887.73元、利息（按照日利率万分之六、以84887.73元为基数，自2018年3月21日计算至实际清偿之日止）；2．被告王敏对被告韦志鹏的上述债务承担共同还款责任；3．被告韦志鹏、王敏承担本案诉讼费用及律师费2500元。事实和理由：被告韦志鹏为取得车架号为LBEYFANC3FY334573车辆的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商艮山支行）办理牡丹信用卡分期业务。被告韦志鹏为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定由原告为被告韦志鹏向工商艮山支行申请办理上述业务，并由原告为被告韦志鹏按约还款承担担保责任。被告王敏自愿作为被告韦志鹏案涉债务的共同偿债人。在合同履行过程中，被告韦志鹏违反合同约定，工商艮山支行已依约要求原告承担保证责任、清偿被告韦志鹏相关债务，原告代被告韦志鹏向工商艮山支行清偿了欠款84887.73元。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。本院经审查认为，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》相关规定，从事融资担保的公司必须具有相应的融资担保资质。原告作为汽车销售公司，其经营资质范围不包括融资担保服务。经查询全省关联案件，原告类似案件数量巨大，有参与违规或非法金融活动之嫌。本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。已收取的案件受理费1228元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇二〇年三月二十六日法官 助理  何 洋书 记 员  戴惠如附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终970号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告):刘某某,男,1980年8月5日出生,汉族,居民,住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人:王卫东，经理。委托诉讼代理人：吴则群，该公司职工。上诉人吕某某与被上诉人刘某某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初5494号民事判决,改判杜伟支付刘某某13640元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由刘某某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕建于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某某的合法权益。刘某某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。刘某某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费13640元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘某某的应发工资是36000元，已发22360元，尚欠13640元。该局并针对被告吕某某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资13640元的事实。原告要求被告吕某某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告工资款13640元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某某应否给付刘某某工资款13640元。经审查，刘某某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括刘某某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某某在承包案外人工程期间，拖欠刘某某工资13640元的事实。吕某某上诉主张，应由案外人杜伟支付刘某某劳务费13640元，对于该主张，吕某某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月二十三日书记员  翟梦若
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初6234号 原告：张敏，男，汉族，1958年10月8日出生，农民,现住：内蒙古通辽市。 被告：窦俊虎，男，汉族，1976年5月3日出生，农民，现住：内蒙古通辽市。 被告：刘素玲，女，汉族，1980年1月13日出生，农民，现住：内蒙古通辽市。 本院在审理原告张敏与被告窦俊虎、刘素玲民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，并于3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦俊虎、刘素玲的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回对被告窦俊虎、刘素玲的起诉。 案件受理费25元（原告立案时交纳954元，本裁定生效后由本院退回原告929元），由原告张敏负担。 审 判 长 刘 永 全 审 判 员长 河     审 判 员 赵 伶 俐 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢 佳 镁 书 记 员 席乌日罕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1038号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：周力博，男，1999年2月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告周力博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回对被告周力博的起诉。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西标丰物业服务有限公司撤回对被告周力博的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年三月十日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书   （2020）陕0404民初336号 原告：韩骥，男，1991年9月29日出生，汉族，住西咸新区秦汉新城正阳街道柏家咀村三组050号，公民身份号码：610404199109293516。被告：韩斌斌，男，1980年1月20日出生，汉族，住西咸新区秦汉新城正阳街道柏家咀村三组188037号，公民身份号码：610404198001203510。原告韩骥与被告韩斌斌运输合同纠纷一案。，在本案审理过程中，原告韩骥于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩斌斌的起诉。本院认为，原告韩骥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告韩骥撤回起诉。案件受理费17174元，减半收取587元，由原告韩骥承担。              审  判  员   刘  晨                               二〇二〇年三月三五日                              书  记  员   杨  帆       附：相关法律法规    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   - 3 -
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8187号申请执行人：济南中力机械设备有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-401。法定代表人：李婷，总经理。被执行人：王志强，男，1974年02月06日出生，汉族，住山东省五莲县。被执行人：黄英，女，1972年11月06日出生，汉族，住山东省五莲县。本院在执行申请执行人济南中力机械设备有限公司与被执行人王志强、黄英买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月20日、2020年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，轮候查封了被执行人黄英名下坐落于解放路××号中央.盛景（龙泉嘉苑）13号楼东3单元4层东户及储藏室房产，查封期限自2020年2月26日至2023年2月25日。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年三月十一日书记员赵文婷
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初59号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘善乐，因涉嫌交通肇事罪，2019年10月30日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人刘善乐犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员朱凤传、吕晓林出庭支持公诉，被告人刘善乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年8月26日7时许，被告人刘善乐驾驶小型轿车沿发展大道由南向北行驶至平阳纺织有限公司路段时，被害人吴某某正驾驶电动二轮车拐弯，双方发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致吴某某受伤，后吴某某经医院抢救无效死亡。经公安机关现场勘查及调查取证，认定刘善乐承担事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任。 2019年8月26日，被告人刘善乐在现场投案。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘善乐的供述和辩解，证人吴某1的证言，尸检报告，现场勘查，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘善乐驾驶机动车发生事故，致一人死亡，承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘善乐案发后在现场投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首；刘善乐案发后积极赔偿，并获得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；刘善乐自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人刘善乐对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年10月3日，被告人刘善乐与被害人亲属达成协议，取得谅解。 上述事实，被告人刘善乐在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘善乐的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，被告人基本情况，事件单，受理道路交通事故案件登记表，现场图、勘查笔录、事故照片，证人吴某1的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，保险单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单，协议书，谅解书，居民死亡医学证明，殡葬证，火化证明等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘善乐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘善乐是自首，可从轻处罚；取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘善乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪凤 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  路克明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  赵雯雯
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初187号 原告：陈振华，男，1985年9月20日出生，彝族，云南省牟定县人，农民。 被告：刘同斌，男，1996年6月14日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告陈振华与被告刘同斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，诉讼过程中，原告陈振华收到被告刘同斌的还款后于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振华向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈振华撤诉。 案件受理费25.00元，由原告陈振华承担（已付）。 审判员  李光辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  普丽华