河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终40号上诉人（原审原告）肖丹，女，1978年1月14日生，汉族，住吉林省珲春市。委托代理人王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舞钢市住房和城乡建设局。住所地：舞钢市垭口温州路南段。统一社会信用代码：114104810055024135。法定代表人付建喜，局长。委托代理人杜亚楠，系舞钢市城乡建设局工作人员。委托代理人王东广，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）舞钢市正基房地产开发有限公司。住所地：舞钢市龙泉路碧和园7号楼东单元五楼东户。统一社会信用代码：91410481728642401D。法定代表人张志君，董事长。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。上诉人肖丹因撤销规划行政许可一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年5月24日，舞钢市住房和城乡建设局（以下简称舞钢市住建局）作出的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。原审查明，2013年3月11日，肖丹就坐落于舞钢市寺坡龙泉路西段北侧（碧和园4号楼）东单元1层东户的房屋办理了房屋所有权证。2015年12月29日，舞钢市正基房地产开发有限公司（以下简称正基公司）向舞钢市住建局递交了申请书，申请为御龙湾东区综合楼建设项目办理建设工程规划许可，并提供了国有土地使用证、河南省企业投资项目备案确认书、建设用地规划许可证、环评审批意见、舞钢市御龙湾东区综合楼修建性详细规划公示、河南舞钢市御龙湾东区综合楼项目日照分析图、建筑设计变更通知单等材料。2016年5月24日，舞钢市住建局为正基公司御龙湾东区综合楼项目颁发了建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。肖丹等碧和园小区26户居民（其余25户分别另案处理）得知舞钢市住建局为正基公司颁发建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》后，认为该许可证规划的建筑影响了其日照采光权等合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《建设工程规划许可证》。本案庭审中原告、被告、第三人对被诉规划许可证所规划建筑即御龙湾东区综合楼是否侵犯原告法定的日照采光权存在争议，经原审法院现场勘验亦无法判断御龙湾东区综合楼规划后原告住宅的日照采光时长是否符合国家相关规定，是否侵犯原告法定的日照采光权。因原告提起诉讼需对被诉行政行为侵犯其合法权益负举证责任，肖丹等碧和园小区24户居民于2019年10月11日向原审法院递交了鉴定申请书，申请鉴定舞钢市住建局规划建筑舞钢市御龙湾东区综合楼（1、2、3号楼）对原告位于舞钢市碧和园小区住房的住宅间距和日照采光时长是否符合规划时国家法律法规的规定间距和日照时长。后因肖丹等碧和园小区24户居民中仅有肖丹等两户交费，其余22户未在规定时间内预交鉴定费用，鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司认为原每户的鉴定费用系综合考虑户数较多这一实际情况，根据目前交费情况，其机构无法对委托鉴定事项进行鉴定，遂2019年12月9日向原审法院出具了退件函，对本案委托鉴定材料予以退回，至此上述争议事实无法通过鉴定结论予以认定。原审认为，肖丹以舞钢市住建局2016年5月24日为正基公司颁发的建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》对其日照采光权等合法权益产生影响为由提起诉讼，但在审理过程中，肖丹提供的证据并不能证明该规划许可证侵犯了其法定的日照采光权等合法权益，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回肖丹的起诉。预收案件受理费50元，予以退还肖丹。上诉人肖丹上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、本案日照分析报告反映出拟建项目明显对肖丹房屋产生日照影响，导致无法达到大寒日不少于2小时的日照标准，涉及重大利益。舞钢市住建局在未进行告知和组织听证的情况下，直接核发被诉行政行为，违反法定程序。二、被诉行政行为违反国家和地方的城市居住区规划标准，且原审法院经现场勘察，案涉建筑项目B栋层高31层，距离该项目北肖丹住宅最近间距4米多，将严重影响北边原有楼房的日照、通风等基本生活环境。更为错误的是，一审中肖丹已交纳了鉴定费用，鉴定机构无故退回，法院没有重新选定鉴定机构。综上，请求撤销原裁定、发回重审，或依法改判撤销被诉行政行为；判令诉讼费用由舞钢市住建局承担。被上诉人舞钢市住建局辩称，一、本案证据显示，舞钢市住建局作出被诉行政行为符合行政许可条件，程序合法，属于正确的行政许可行为。二、肖丹不是本案适格的利害关系人，未侵害其国家规定的法定日照权等相关利益。正基公司提供了河南省规划设计院作出的日照分析、设计变更、设计图纸等资料证明符合设计规范，且一审中是多人提起鉴定，大部分没交鉴定费，肖丹也没有提供相关的鉴定材料，造成无法鉴定，应承担不利后果。综上，请求维持一审裁定。被上诉人正基公司辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。肖丹没有证据证明和被诉行政行为有法定的利害关系，谈不到有听证的权利和作为适格的行政诉讼原告。三、这个案件曾于2019年4月在舞钢市法院进行过民事诉讼，由于肖丹等人没有在规定的时间缴纳鉴定费用，向法院提出撤诉。本案同样是这样，属于滥用诉权，浪费司法资源。综上，请求维持原审裁定。二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料……”本案，舞钢市住建局于2016年5月24日为正基公司颁发建字第410481201600006302102号《建设工程规划许可证》。肖丹以该被诉行政行为对其住宅采光权等合法权益产生影响为由，提起行政诉讼，其应依法提供被诉行政行为侵犯其采光权的具体事实根据。二、针对被诉行政行为是否对肖丹等人住宅采光权等合法权益产生影响，肖丹等碧和园小区24户居民于2019年10月11日提起鉴定申请。因肖丹等24户居民中仅有肖丹等两户交纳了约定鉴定费总额中自己应交纳的鉴定费份额，其余22户未在规定时间内预交鉴定费用，鉴定机构河南众惠工程鉴定服务有限公司认为原每户的鉴定费用系综合考虑户数较多这一实际情况，根据目前交费情况，该机构无法对委托事项进行鉴定，遂于2019年12月9日向原审法院出具退件函，将委托鉴定材料予以退回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案，鉴于上述鉴定情况，肖丹没有提供证据证明被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，故原审裁定驳回原告肖丹起诉正确，应予维持。上诉人肖丹的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  桓 旭二〇二〇年三月二十三日法官助理邹耀东书记员张紫钰附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。