wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢152号申请执行人：梁海东，男，1970年9月20日生，汉族，住松原市经济技术开发区。被执行人：王国富，男，1970年9月20日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：藏学珍，女，1971年3月12日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人梁海东与被执行人王国富、藏学珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁海东于2014年1月21日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2014年1月25日依法向被执行人王国富、藏学珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年三月二十四日书记员  张成雪
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初513号原告：白克义，男，1979年10月8日出生，汉族，个体，现住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：刘志明，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市乐亭县。原告白克义与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告白克义于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白克义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白克义撤诉。案件受理费525元（已减半），原告白克义自愿负担。审判员 刘自杰 二〇二〇年三月三十一日书记员 郭静静
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异26号 异议人（申请执行人）：潘广维，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。 被申请追加人：刘军豆，男，汉族，1990年10月2日出生，住湖南省资兴市。 被申请追加人：蔡智贤，女，汉族，1963年11月6日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市佳强燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道育才路3号119之一，组织机构代码09481746-7。 法定代表人：蔡智贤。 本院在执行潘广维与佛山市佳强燃料有限公司民间借贷纠纷（2018）粤0607执3032号一案中，异议人潘广维向本院提出书面异议，请求追加蔡智贤、刘军豆二人为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。2020年3月4日，异议人向本院提交书面申请，以其需变更诉讼主体、重新追加被执行人的原始股东为由，申请撤回本案异议。 本院认为，异议人在本案异议审查期间撤回异议，属于其合法行使诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人潘广维撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  袁 泉 审判员  黄 灿 二〇二〇年三月四日 书记员  李剑宇
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终12号上诉人（原审原告）甘肃大兴能源科技有限责任公司（曾用名：甘肃基鑫建材有限责任公司、甘肃大兴煤业有限责任公司），住所地：甘肃省兰州市红古区花庄镇湟兴村。法定代表人雷文宪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）兰州市红古区花庄镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市红古区花庄镇柳家村。负责人贾民，该镇政府镇长。委托代理人魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。上诉人甘肃大兴能源科技有限责任公司（以下简称大兴能源公司）不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初33号行政裁定一案，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，兰州市红古区花庄镇人民政府（以下简称花庄镇政府）于2018年11月9日向兰州市红古区花庄农村饮水安全工程管理所（以下简称花庄饮水安全管理所）下发花政发(2018)395号函，要求该所配合停止向大兴能源公司供水。本案在庭审过程中，大兴能源公司、花庄镇政府均认可花庄饮水安全管理所收到上述函后，并未对大兴能源公司实际采取停止供水的措施，大兴能源公司一直处于正常生产经营状态，即花庄饮水安全管理所对花庄镇政府作出的花政发(2018)395号函未付诸实施，并未对大兴能源公司的权利义务产生实际影响。故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回大兴能源公司的起诉。大兴能源公司不服原审裁定，提起上诉称，1.一审法院适用法律错误。花庄镇政府在2018年多次采取非法手段逼迫大兴能源公司撤场不能的情况下，既当运动员，又当裁判员，于2018年11月9日以政府机关行政文件的形式下发花政发(2018)395号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供水的函》，要求花庄饮水安全管理所对大兴能源公司停止供水，系滥用行政权力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项之规定，本案属于法院受案范围。2.不能因花庄饮水安全管理所收到政府函件并未停水而得出花庄镇政府的行为对大兴能源公司没有影响。事实是大兴能源公司向花庄饮水安全管理所提出异议才阻止了停水的损害结果的发生。花庄镇政府的行政行为客观上已经干扰、影响、破坏了大兴能源公司的正常生产活动。综上所述，一审法院对案件事实认定错误，理解与适用法律不当，请求二审法院依法判决撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理或改判确认花庄镇人民政府作出花政发(2018)395号文件的行政行为违法并承担本案一、二审案件受理费。被上诉人花庄镇政府未提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权提起的诉讼，人民法院应当受理。本案中，大兴能源公司于2011年9月8日与花庄镇政府签署了《投资协议书》，花庄镇政府将其管辖的原“兰州花庄水泥厂”的土地租赁给大兴能源公司用以投资建厂。后双方因场地租赁发生纠纷，花庄镇政府于2018年11月9日向花庄饮水安全管理所下发花政发(2018)395号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供水的函》，以大兴能源公司长年拖欠租赁费需收回场地为由，要求该所配合对大兴能源公司停止供水。花庄饮水安全管理所收到该函后，于2018年11月13日向大兴能源公司书面下发《停水通知》，大兴能源公司于同年11月14日向花庄饮水安全管理所提交《甘肃大兴能源科技有限责任公司申请尽快恢复供水告知函》并与之沟通后，花庄饮水安全管理所未采取停水措施。在我国，国家行政机关及其工作人员都必须按照法律规定，在法定的职权范围内充分行使管理国家和社会事务的行政职能，作到既不失职，又不越权，更不能非法侵犯行政相对人的合法权益。花庄镇政府因与大兴能源公司产生民事纠纷，通过行使行政权干预大兴能源公司的自主经营权，显然与行政机关应当依法行政的根本宗旨相悖。一审法院不能仅以“并未对原告的权利义务产生实际影响”为由驳回大兴能源公司的起诉，还应当对花政发(2018)395号《兰州市红古区花庄镇人民政府关于对企业停止供水的函》进行合法性审查。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。大兴能源公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初33号行政裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王卫审判员王洋审判员杜占才二〇二〇年三月十六日法官助理殷铭徽书记员林生贞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1011号原告：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市新型防水材料产业基地（盘山县）。法定代表人：郑宪明。被告：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘春发。原告辽宁大禹防水科技发展有限公司与被告沈阳市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁大禹防水科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1703元，由原告辽宁大禹防水科技发展有限公司负担。审判员  郭永昌二〇二〇年三月十六日书记员  谢明鸣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初613号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。责任人：毛亮。委托诉讼代理人：葛毅、蒋宏军,江苏强联律师事务所律师。被告：马建中。本院受理原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告马建中信用卡纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告马建中信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  窦松前二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 曲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更76号罪犯王爱民，男，生于1983年10月24日，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年10月10日作出（2012）惠阳法刑一初字第231号刑事附带民事判决，以被告人王爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。共同民赔243693.2元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2013年5月14日以（2012）惠中法刑一终字第157号刑事判决,判决撤销王爱民的量刑部分，原审被告人王爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日以（2015）河中法刑执字第1563号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2017年7月27日以（2017）川08刑更164号刑事裁定，将罪犯王爱民的刑罚共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年3月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年8月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯王爱民在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯王爱民确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王爱民减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王爱民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  徐小雁人民陪审员  张贤德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚岚升
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘31民终297号 上诉人（原审原告）：戴政元，男，1949年4月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡曼文，男，1973年11月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 上诉人戴政元因与被上诉人胡曼文退伙纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据当事人主张的法律关系性质及双方争议的焦点问题，本案案由应确定为合伙企业纠纷项下的退伙纠纷。原判认为“从签订合同到履行合同均未体现合伙或借贷，故本案应认定为合同纠纷”系对案件事实认定错误及对案由认识错误。同时，本案合伙企业的股东为戴政元、胡曼文、刘大华三人，其中刘大华虽已死亡，但应通知其继承人参与诉讼。故原审认定的基本事实不清，且遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘31民初41号民事判决； 二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。 上诉人戴政元预交的二审案件受理费18300.0元予以退回。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  张建英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理向昉 书记员张敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ......
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初999号原告：东营市万达物业服务有限责任公司，住所地：东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码：91370500727552201X。法定代表人：张晓峰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日生，汉族，系该公司职工。被告：张玉霞，女，1982年3月2日生，汉族，现住东营市东营区。原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营市万达物业服务有限责任公司委托诉讼代理人桑强到庭参加诉讼，被告张玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市万达物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2018年1月1日起至2019年12月31日拖欠的物业费1714元，逾期交费滞纳金514元，合计2228元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与山东万达地产有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告对“万达高尔夫花园小区”提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费用的，从逾期之日起按日加收应交费用千分之三的滞纳金。被告作为“万达高尔夫花园小区”54栋3单元501室（其建筑面积为118.02平方米）的业主，自2018年1月1日起至2019年12月31日拖欠的物业费1714元。欠费期间应按每日千分之三支付滞纳金，本案中原告主张滞纳金按照年利率24%计算。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告张玉霞未作答辩。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。物业公司与业主应按物业服务合同的约定行使权利、履行义务。原告东营市万达物业服务有限责任公司为被告所在的小区提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。原告东营市万达物业服务有限责任公司提供的证据载明，被告房屋的建筑面积为118.02平方米，自2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月，物业费共计1714元（0.605元/月/平方米×118.02平方米×24个月）。原告不再主张滞纳金，该主张并不损害被告利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张玉霞于本判决生效之日起三日内支付原告东营市万达物业服务有限责任公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  薛国岳二〇二〇年三月二十六日书记员  史 英
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初58号 原告：芜湖市军创再生资源利用有限责任公司 法定代表人：胡新雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋晓军，男，该公司员工。 被告：安徽马东机械制造有限公司。 法定代表人：马东。 被告：马东。 原告芜湖市军创再生资源利用有限责任公司（简称芜湖军创公司）与被告安徽马东机械制造有限公司（简称马东公司）、被告马东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖军创公司的委托诉讼代理人蒋晓军到庭参加诉讼，被告马东公司、马东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖军创公司向本院提出诉讼请求：1、要求马东公司归还拖欠芜湖军创公司的货款242728元，马东对马东公司的上述欠款承担连带保证责任；2、要求马东公司、马东承担本案的诉讼费。 事实与理由：芜湖军创公司与马东公司是业务往来关系，自2018年3月份开始，芜湖军创公司陆续向马东公司供应“黄铜”货品，截止到2019年10月双方结算后，马东公司仍拖欠芜湖军创公司242728元货款未付。马东系担保人，应对上述欠款的归还承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，芜湖军创公司特此诉请法院判令如上请求。 马东公司、马东未作答辩，亦未向本院提供证据。 芜湖军创公司为支持其诉讼请求依法提交了：一、芜湖军创公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、马东公司的公示报告打印件、马东的身份证复印件各一份；二、《对账函》一份等两组证据，马东公司、马东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：芜湖军创公司主要从事废旧物资回收、加工、批零兼营；铝制品、铜制品加工、批零兼营等业务。马东公司主要从事机械设备制造、铸造、销售，废金属回收等业务。马东系马东公司股东和法定代表人。芜湖军创公司与马东公司是业务往来关系。自2018年3月份开始，芜湖军创公司陆续向马东公司供应黄铜，经对账结算，截止至2019年10月22日，马东公司尚欠芜湖军创公司货款242728元。2019年10月22日，芜湖军创公司向马东公司出具了对账函一份，马东公司及其法定代表人马东分别在对账函上盖章和签名予以确认。马东还作为担保人在对账函上签了名。对账函出具后，马东公司及马东均未支付该货款。芜湖军创公司遂诉至本院。 本院认为：马东公司在芜湖军创公司处购买黄铜，双方形成买卖合同关系。芜湖军创公司已向马东机械公司供应了黄铜，马东公司也应及时支付货款。马东公司欠芜湖军创公司货款，已有芜湖军创公司出具的对账函证明属实。马东公司拖欠芜湖军创公司货款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。芜湖军创公司要求马东公司给付货款242728元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。马东作为担保人在对账函上签名，为马东公司的付款义务提供保证担保的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。现马东公司未能履行付款义务，马东应承担保证担保责任。由于芜湖军创公司与马东之间没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，马东应按照连带责任保证承担保证责任。故芜湖军创公司要求马东对马东公司的上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院亦予以支持。马东公司、马东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽马东机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市军创再生资源利用有限责任公司货款242728元； 二、被告马东对被告安徽马东机械制造有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4941元，减半收取2470.5元，由安徽马东机械制造有限公司、马东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 法信超链：案例2篇裁判16049篇期刊14篇 × 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇 × 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 法信超链：地方法规1篇案例105篇裁判417457篇期刊43篇 × 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执150号 桦甸市日晖物业管理有限公司、王文亮： 桦甸市日晖物业管理有限公司与王文亮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2351.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位2351.50元，其中，本院已于2020年3月4日将该款转付给桦甸市日晖物业管理有限公司。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）吉0282民初2575号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执276号申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。负责人杨军，行长。被执行人冯国富，男，1967年2月23日出生，汉族，住金湖县。中国银行股份有限公司金湖支行申请执行冯国富信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0831民初2212号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人冯国富列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的为0元，未执行标的为158485.59元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初2212号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇二〇年三月九日书 记 员  张 君
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保255号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：汪华明，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人汪华明未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪华明所有银行存款30058元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人汪华明所有银行存款30058元。 案件申请费321元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐诗琦 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0711民初146号 原告：马丽娜，女，汉族，1987年11月4日出生，住铜陵市。 被告：吴锐，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告马丽娜与被告吴锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马丽娜、被告吴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告吴锐立即归还原告借款52000元；2、支付利息24240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年通过贷款借给被告吴锐52000元。经过多次协商讨要，吴锐作出承诺计划还款。但其未能兑现还款承诺。为此，原告诉至法院，要求被告归还剩余借款本金50500元及利息24240元。 被告吴锐辩称：借条是事实，上面的所欠金额包括我使用原告的两张信用卡的欠款金额，现金是欠32000元，我已经还了2000元。信用卡我也还了一部分，实际欠款没有50500元了。另外，钱是2016年借的，是用于饭店周转，当时没有写借条，也没说要支付利息。借条是2019年10月份写的，上面也没说支付利息，所以我不应该支付原告利息。 经审理查明：被告吴锐于2016年因饭店周转向原告马丽娜借现金32000元，并将原告的两张信用卡拿去透支，至今未归还。2019年10月3日，吴锐出具借条一张给原告，上面载明：今吴锐借到马丽娜伍万贰仟元整。其中该金额包含马丽娜交行信用卡和光大信用卡，只许还款，不许刷卡。借条上还注明：自2019年10月10日开始还款，每月500元，自2020年1月10日开始还款，每月2000元，如有违约，马丽娜享有起诉权。后吴锐于2019年11月至2020年2月归还原告现金2000元，并归还信用卡欠款2419元（含滞纳金），并于2019年11月21日透支600元。根据原告的信用卡系统信息显示，截止至2020年2月16日，原告的两张信用卡共计欠款16997.47元（交通银行尾号为7186的信用卡1554.71元，光大银行尾号为1375的信用卡15442.76元）。被告吴锐共欠原告马丽娜46997.47元（现金30000元，信用卡16997.47元）未还。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、银行信息及原、被告当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：欠款应当偿还。被告吴锐于2016年从原告处借款（含信用卡）一直未归还。在原告的要求下，被告于2019年10月3日出具了借条一张给原告，并注明从2020年1月10日开始每月偿还2000元，但被告每月只归还了500元。按照借条上的约定，原告可以要求被告立即归还所有剩余欠款。对于原告主张的利息，因双方没有约定支付利息，视为不支付利息。故原告要求被告自借款之日起按月利率2分支付利息的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告吴锐自本判决书生效之日起十日内偿还原告马丽娜借款46997.47元（现金30000元，信用卡16997.47元）。 二、驳回原告马丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元减半收取835元，由被告吴锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0827财保212号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：汪得良，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被申请人汪得良未按期履行还款义务，申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪得良所有银行存款15853元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人汪得良所有银行存款15853元。 案件申请费179元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任立新 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐诗琦 书记员于淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5433号之五申请执行人：李科研，女，1976年11月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：常利民，男，1968年3月21日出生，汉族，住济源市学苑路济水苑Ｄ区。本院于2019年8月9日作出(2019)豫9001执5433号之二执行裁定，于2019年8月14日查封了被执行人常利民位于济源市东方国际花园商务1号楼1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508房产。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人常利民位于济源市东方国际花园商务1号楼1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十九日书记员 黄盼盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1360号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳大道182号，统一社会信用代码914201008776892979。负责人：杨晓华，系该行行长。被告：谢小龙，男，1973年5月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：尹小英，女，1975年4月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉新长江东荆房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街银莲路169号，统一社会信用代码91420113551991867D。法定代表人：陈学明。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告谢小龙、尹小英、武汉新长江东荆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉处理。审判员  王海江二〇二〇年三月十八日法官助理梁金金书记员雷晶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 主要负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：陈丹影，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储支行）与被告陈丹影信用卡纠纷一案，原告罗源邮储支行于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令陈丹影偿还透支本金49,898.74元及逾期利息6530.07元、其他相关费用7663.43元（截至2019年11月16日，自2019年11月17日起至还清借款之日止,按合约和章程的约定标准计收逾期利息及其他相关费用）；2.判令陈丹影支付律师代理费1500元。庭审中罗源邮储支行变更第一项诉讼请求为：1.判令陈丹影偿还透支本金49,898.74元及逾期利息6530.07元、其他相关费用7663.43元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2012年4月28日。 二、开户日期：2012年5月7日。 三、信用卡额度：50,000元。 四、信用卡有效期限：即自2015年5月至2018年5月，过期自动失效。 五、借款用途：个人消费。 六、透支利率：日万分之五（即月利率15‰）。 七、其他相关费用：2018年2月至8月期间产生的滞纳金,共计7663.43元（按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元）。 八、免息期：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，非现金交易从交易入账日至到期还款日为免息还款期，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金49,898.74元。 十三、尚欠逾期利息、其他相关费用情况：截至2018年8月7日，尚欠逾期利息6530.07元、其他相关费用(滞纳金)7663.43元。 十四、律师费主张依据：律师费1500元；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第六款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。 本院认为，罗源邮储支行与陈丹影签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈丹影借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源邮储支行要求陈丹影偿还信用卡透支本金49,898.74元及逾期利息6530.07元，于法有据，予以支持。中国人民银行发布于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”，中国邮政储蓄银行虽于2016年9月30日在其网站上公布取消滞纳金收取，增加违约金收费项目并明确了收费内容和收费标准，但该行为为单方行为,并不足以当然视作已与陈丹影通过协议达成收取违约金的一致意见。因此,对于罗源邮储支行要求陈丹影支付2018年2月至8月期间产生的滞纳金的诉请不予支持。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告以诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费，故罗源邮储支行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丹影应于判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支本金49,898.74元及逾期利息6530.07元； 二、陈丹影应于判决生效之日起三十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元。 案件受理费1439元，减半收取计719.5元，由陈丹影负担624元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行负担95.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终525号上诉人（原审被告）：深圳市本尚科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区春江路4号世益商务中心309。法定代表人:朱久长，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：戴明华,男,汉族,1984年5月4日出生,住址沈阳市铁西区。上诉人深圳市本尚科技有限公司因与被上诉人戴明华产品销售责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市本尚科技有限公司上诉称：涉案产品不存在诱导宣传，未造成严重损失，戴明华涉嫌敲诈。戴明华辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。戴明华一审法院起诉请求：京东商城用户名“戴明华”为我所有，京东商城店铺“本尚数码专营店”为深圳市本尚科技有限公司注册经营。2019年6月12日，戴明华在深圳市本尚科技有限公司的店铺内下单购买“360摄像头小水滴智能摄像机1080P”版高清夜视版plus大众版手机远程无线wifi网络监控1080P高清+4米线+上墙包+读卡器”30件，共计支付4449.97元，订单号为97580830214。2019年6月13日，深圳市本尚科技有限公司通过韵达快递发货，货运单号3825490345177。2019年6月17日，戴明华收到案涉产品。收到商品验货时发现收到的商品在外观、内部结构、元器件材料、元器件数量等方面与商家宣传页面上存在严重不符，商家存在虚假宣传，欺诈消费者行为。戴明华为保障自身权益诉至本院，请求法院依法判令1、深圳市本尚科技有限公司退货退款商品，并赔偿货款三倍共计13350元；2、诉讼费由深圳市本尚科技有限公司承担。一审法院认定事实：戴明华于2019年6月12日上网在京东商城本尚数码专营店店铺购买了30件360摄像头小水滴智能摄像机1080P版高清夜视版plus大众版手机远程无线wifi网络监控，附带4米线+上墙包+读卡器，单价人民币149元，30件共计支付总价款人民币4449.97元，订单号97580830214，该网络店铺由深圳市本尚科技有限公司注册经营。上述商品经戴明华下单购买后由深圳市本尚科技有限公司通过韵达快递发货，货运单号3825490345177，2019年6月17日，戴明华收到其购买的上述商品。戴明华主张其在收货后发现购买到的商品实物与深圳市本尚科技有限公司在网页上宣传的商品外观、内部结构、元器件材料和数量等方面均存在差异，具体体现在：网页图片中宣传该产品的红外灯采用二极管材质，实际采用的是贴片式发射管；宣传的产品参数显示红外灯采用9颗940纳米无红曝红外灯，实际是8颗，数量不符；宣传的产品参数中载明镜头视角水平视角90度，垂直视角54度，对角视角150度，实际的对角视角为140度；宣传网页中的1080P产品的图片上显示有感光元器件开孔，但实物中没有。戴明华在发现上述问题后，到全国12315平台对深圳市本尚科技有限公司进行举报，深圳市市场监督管理局龙岗监管局在接到戴明华举报件后，经立案调查认为深圳市本尚科技有限公司存在发布虚假广告的违法行为，已经责令深圳市本尚科技有限公司改正并作出罚款处罚。戴明华主张深圳市本尚科技有限公司虚假宣传的行为已构成对消费者的欺诈，依法应当承担退货并赔偿戴明华三倍货款的责任，故戴明华诉至一审法院。一审法院认为，消费者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。本案中，戴明华在深圳市本尚科技有限公司通过网络经营的店铺上购买电子商品，深圳市本尚科技有限公司作为商品销售者应当向消费者提供真实、全面的商品信息，不得作虚假或者引人误解的宣传，但通过戴明华提供的其购买的商品实物与网页宣传信息相对比，以及深圳市市场监督管理局龙岗监管局对深圳市本尚科技有限公司做出的处罚决定，应当认定深圳市本尚科技有限公司对本案案涉商品存在虚假宣传、误导消费者的行为，对戴明华构成欺诈，依法应当退货并承担商品价款三倍的赔偿责任。深圳市本尚科技有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定视为其放弃答辩及质证的权利。对于戴明华提出的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴明华于判决生效之日起10日内将其在深圳市本尚科技有限公司处购买的30件360摄像头小水滴智能摄像机1080P版高清夜视版plus大众版手机远程无线wifi网络监控（附带4米线+上墙包+读卡器）退还深圳市本尚科技有限公司，深圳市本尚科技有限公司于收到上述退还的商品后5日内一次性返还戴明华购物款人民币4449.97元；深圳市本尚科技有限公司于判决生效之日起15日内赔偿戴明华人民币13349.91元；驳回戴明华的其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由深圳市本尚科技有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。深圳市本尚科技有限公司主张戴明华购买诉争产品并非使用及不是普通消费者未能提供充分证据加以证明，同时自认戴明华因涉案产品涉嫌虚假广告举报到相关行政部门、行政部门对其行政处罚900元。故一审法院认定深圳市本尚科技有限公司对本案案涉商品存在虚假宣传、误导消费者的行为、对戴明华构成欺诈、依法应当退货并承担商品价款三倍的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67元，由深圳市本尚科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年三月二十日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初82号 原告：张文辉，男，1995年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭聪，男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 张文辉与郭聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张文辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文辉撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告张文辉负担。 审判员  马冲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐越
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初260号 原告：王振宇，男，1978年11月8日生，汉族，白山市长途运输公司客车司机，住白山市浑江区。（电话号码：155XXXXXXXX） 被告：范玉玲，女，1971年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 原告王振宇诉被告范玉玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王振宇到庭参加诉讼。范玉玲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王振宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费1412.74元、护理费647.72元（4×161.93元）、住院伙食补助费400元（4×100元）、精神损害抚慰金4000元、误工费6200元（月工资6200元）、物品补偿费4790元（GPS一部3780元、项链修复费用1010元）。合计17450.46元。 事实及理由：2016年10月1日上午17时许，被告醉酒乘坐辽源至白山长途客车时，因客车座位一事，与原告发生争执。客车开至白山市火车站广场后，被告将原告围殴打伤及车上GPS损坏，原告个人携带物品也造成一定损坏。原告身上多部位严重受伤，经白山市东兴分局警察及时赶到，将原告由120送往医院，住院期间的全部医药费用均由原告垫付，原告家庭本身困难，无形中给原告家庭带来极大的经济负担，由于原告并无其他经济来源，在受伤期间原告母亲进行照顾，给家庭带来了极大的负担。同时由于被告的恶劣行为给原告造成极大的精神损伤。综上所述，为依法维护原告合法权益不受侵害，依据相关法律，特向贵院提请诉讼。 经审理查明：2016年10月1日上午17时许，范玉玲乘坐王振宁驾驶的×××号辽源至白山长途客车时，因客车座位号一事，与王振宁和售票员商黎黎（另案处理）发生争执。客车开至白山市火车站广场后，范玉玲与马心同（在逃）等人将王振宁、商黎黎殴打，造成王振宁受伤及项链损坏。王振宁在白山市中心医院住院治疗4天，二级护理4天，支付医药费1412.74元。王振宁支付修复项链费用1010元。范玉玲被白山市公安局行政拘留11日，并处罚款600元。 上述案件事实，有白山市公安局东兴分局出具的行政处罚决定书、病历、出院诊断书医药费收据、白山市天麒电脑有限公司出具的收据、珠宝饰品专用票据、王振宁的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：王振宁在履行职务时，被范玉玲等人殴打致伤，范玉玲应承担赔偿责任。王振宁的合理损失为：医药费1412.74元、护理费647.72元、住院伙食补助费400元、项链修复费用1010元，合计3470.46元。王振宁请求的精神损害抚慰金4000元和误工费6200元，没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 范玉玲于本判决生效后立即赔偿王振宁各项损失3470.46元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，公告费600元，均由范玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  *** 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  车轶博 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  卜佳慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢435号申请执行人：刘春红，女，1966年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：迟洪祖，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘春红与被执行人迟洪祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初1428号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日依法立案执行。本案执行标的是：513239.5元。在执行过程中，本院向被执行人迟洪祖发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络总对总查控、传统查控、限制高消费等执行措施。本案已受偿323413元,尚未执行189826.5元,由于已穷尽所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月十九日书记员  张 燕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执352号申请执行人：姬荣康，男，1993年5月19日生，汉族，住方城县。被执行人：张松峰，男，1982年1月6日生，汉族，住方城县。关于申请执行人姬荣康与被执行人张松峰为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）豫1322民初5068号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张松峰逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张松峰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务20000元及利息，案件受理费150元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年三月二十六日书 记 员  贾廷满
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2635号申请执行人：江苏威路德机械有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：郑勇，该公司总经理。被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区。法定代表人：黄艳红，该公司执行董事。申请执行人江苏威路德机械有限公司与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出民事判决书：被告江苏鑫塬镍业有限公司在本判决生效后十日内归还原告江苏威路德机械有限公司人民币157726.62元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。案件受理费3489元，公告费600元，由被告江苏鑫塬镍业有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有车辆、银行存款可供执行。其名下位于滨海县经济开发区工业园内的厂房及土地使用权已被盐城经济开发区人民法院及本院依法查封。已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另查明，被执行人涉案较多，在本院及盐城经济开发区人民法院有多件执行案件正在执行中。盐城经济开发区人民法院作为首查封法院依法对被执行人的厂房及土地使用权进行拍卖，但经过两次拍卖，均因无人购买而流拍。申请执行人不愿受偿被执行人的财产抵债，而被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初345号原告：谭检云，女，1978年5月6日出生，汉族，住邵东县。被告：刘热身，男，1995年8月14日出生，汉族，住邵东县。原告谭检云与被告刘热身房屋租赁纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告谭检云于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭检云申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭检云撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谭检云负担。审 判 员  罗佑荣二〇二〇年三月十八日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1610号 原告：李文杰，男，1994年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：林立波，男，1995年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李文杰与被告林立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李文杰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文杰的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文杰撤回起诉。 案件受理费115元，由原告李文杰负担。 审判员  夏章红 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈思瑜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初358号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：韩文超，男，汉族，1980年11月19日出生，住大庆市萨尔图区，被告：马丽苹，女，汉族，1980年3月3日出生，住大庆市萨尔图区，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告韩文超、马丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，本案适用简易程序进行审理。本院按原告提供的地址对被告进行送达，该住址无原告所述的被告居住，电话也联系不上。本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费2,559.00元（已减半）予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初631号 原告：阆中市瑞峰农机服务有限公司，公司住所地：阆中市七里落下闳大道中润商贸城二期6栋209号，统一社会信用代码91511381MA629CUG3C。 法定代表人：韩云，总经理。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：黄新文，男，汉族，生于1968年6月28日，住四川省南部县。 本院依法受理了原告阆中市瑞峰农机服务有限公司诉被告黄新文买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法》的通知（法发〔2007〕16号）第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员 伏宝基 二〇二〇年三月九日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初859号 原告：王品山，男，1978年3月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：杨生有，男，贵州省正安县人，其他信息不详。 原告王品山与被告杨生有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告王品山于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王品山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王品山撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王品山承担。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初217号原告：温州市宝来科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业园瓯泰路18号。统一社会信用代码：91330304MA295D8R39。法定代表人：孔祥洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。被告：周志龙，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地江西省安福县。原告温州市宝来科技有限公司与被告周志龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告温州市宝来科技有限公司的委托诉讼代理人项建华、被告周志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市宝来科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告周志龙支付原告货款327000元并赔偿利息损失（从2019年8月26日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。诉讼中，原告温州市宝来科技有限公司变更诉讼请求为：被告周志龙支付原告货款340900元并赔偿利息（以327000元为基数，从2019年8月26日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告向原告购买皮革产品。截至2019年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计327000元。被告出具《还款协议》具体为：24万分3年付清，每年付8万，余下87000元从2019年8月开始每月还款1万元。双方另约定如被告有任何一期欠款未按时或足额支付的，则原告温州市宝来科技有限公司有权立即要求被告就剩余欠款一并还清，并按月息2%支付逾期付款利息损失。2019年11月6日，原告与被告再次结算，被告尚欠原告货款340900元。之后被告分文未付。被告周志龙答辩称：1.我是温州市冠隆鞋业有限公司的股东；2.应以2019年11月6日重新结算、出具的结算凭据（欠条）为准，该结算凭据（欠条）备注的236000元是老账，是我个人欠原告的货款，剩余104900元是案外人温州市冠隆鞋业有限公司欠原告的货款，与我无关。本案经审理认定事实如下：被告周志龙因生产经营需要向原告购买皮革产品。2019年11月6日，被告周志龙与案外人温州市冠隆鞋业有限公司共同向原告出具结算凭据（欠条）一份，确认截至2019年11月6日尚欠原告货款共计340900元，并注明：“236000元是老账，104900是冠隆鞋业有限公司”。其中被告周志龙结欠原告货款236000元。至今被告周志龙分文未付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告的营业执照、被告的户籍摘抄信息表、银行账户交易明细、还款协议、结算凭据（欠条），被告的答辩及被告提供的原告制作的皮革销售单、被告于2017年12月26日签订的《公司股东合作协议书》、被告于2019年1月21日签订的《公司股东合作协议书》等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。本院认为：原、被告双方对于截至2019年11月6日未结清的货款为340900元及其中236000元为被告应当支付给原告的货款等事实没有争议，依法予以认定。本案争议焦点之一为案涉货款剩余的104900元承担付款义务的主体。在2019年8月26日，被告与原告进行结算并向原告出具《还款协议》之后，双方又于2019年11月6日再次进行结算并形成新的结算凭据（欠条），故应当以该结算凭据（欠条）为凭。该结算凭据（欠条）系原告提供其常用的结算凭据格式模板，由被告签字并由案外人温州市冠隆鞋业有限公司盖章，其中亦备注“104900元是冠隆鞋业有限公司”，加之从原告出具的抬头为“温州宝来皮革销售单”上的内容上看，购买单位处亦主要载明的是“冠隆鞋业”，故原告主张该104900元货款应由被告承担付款义务，证据不足，依法不予支持。本案争议焦点之二为被告是否应按月利率2%赔偿原告逾期付款的利息。虽然原、被告双方在《还款协议》第三条约定：“如乙方（被告）在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方（原告）有权立即要求乙方就剩余欠款一并向甲方还清，并按月息2%向甲方支付逾期付款利息损失”，但之后双方已重新结算并出具新的结算凭据（欠条），而该结算凭据（欠条）上并未就利息进行约定，且备注“客户手中如有其他收款凭证或收款单据一概作废”，故原告主张按月利率2%赔偿原告逾期付款的利息依据不足，依法不予支持。但被告届期后拖欠不付已构成违约，应承担继续履行并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿自原告主张之日即2019年12月16日起的利息损失等违约责任，故原告的相关诉请本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周志龙于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市宝来科技有限公司货款236000元及利息损失（以236000元为基数，自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告温州市宝来科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7068元，减半收取3534元，由原告温州市宝来科技有限公司负担1343元，被告周志龙负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年三月十三日代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1590号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：胡国卫，男。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡国卫保证保险合同纠纷一案，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人胡国卫名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年3月12日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年三月二十日书记员 陈忠恺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初3号 原告：赵某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：孟某，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告赵某与被告孟某买卖合同纠纷一案，原告赵某于2020年1月2日起诉，本院受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款贰万陆仟元整（26000元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日被告向我开设水暖配件公司赊购水暖配件材料合计26000元；经我多次催要，被告一直不给，今年我由多次催要，被告以种种理由推脱，于是我让被告在2019年8月6日打借条一份，可是被告至今未还款，在多次催要未果情况下，无奈诉至法院请依法判被告还我贷款钱，并由被告承担本案的诉讼费。 被告孟某未答辩。 原告赵某依法向本院提交了证据，经依法审查，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告孟某向原告赵某赊欠水暖材料配件合款26000元，经催要，被告孟某于2019年8月6日写了借据，至今尚未归还。 上述事实有原告的陈述、借条证实，予以确认。 本院认为，债务应当清偿，原、被告债权债务关系明确，被告未给付欠款应付违约责任，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告孟某于本判决生效后十日内给付原告赵某欠款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 燕 飞 云 审 判 员 任 秀 勇 人民陪审员 魏 俊 海 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 其力木格 法条适用： 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十四条（七）项承担民事责任的方式主要有： …… (七)赔偿损失； …… 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更347号 罪犯彭国栋，男，1974年3月26日出生于广东省廉江县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年9月25日作出（2008）南市刑一初字第30号刑事判决，以被告人彭国栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。被告人彭国栋不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月24日作出（2008）桂刑一终字第175号刑事判决，维持对被告人彭国栋的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年9月16日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币40000元不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2029年5月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年3月10日以（2019）南狱减字第983号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯彭国栋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭国栋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭国栋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭国栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭国栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭国栋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年11月2日止)，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶联玮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7601号申请执行人：张英峰，男，1978年5月15日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：赵旭，男，1969年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人张英峰与被执行人赵旭民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张英峰要求赵旭偿还本金255490元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人赵旭的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵旭纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人赵旭司法拘留15日。经查，本院于2020年轮候预查封了备案在被执行人赵旭名下位于沈阳市苏家屯区瑰香街55-1号3门的房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年三月二十六日书记员 崔海松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22539号 申请执行人：方武义，男，1993年9月19日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：周燕，女，1983年10月10日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 方武义与周燕民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初88号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币28425.98元。本院在扣除执行费322元后，将执行款28103.98元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初88号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初88号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年三月十二日 书记员 欧阳庆霖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1358号原告:鲁世飞，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告鲁世飞与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的32号楼1单元302号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010167)，购买被告开发的位于弘盛现代城的32号楼1单元302号房屋,原告按合同约定向被告支付总房款340077元，2013年2月6日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告鲁世飞办理弘盛现代城32号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3201元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年三月二十五日书记员 祝倩倩
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更256号 罪犯冉琛，男，汉族，生于1991年3月6日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市城口县人民法院于2018年5月24日作出（2018）渝0229刑初43号刑事判决，以被告人冉琛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年7月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冉琛在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冉琛符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冉琛在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯冉琛的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉琛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉琛减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初1467号 原告：马某1，男，1961年6月21日出生，回族，甘肃省民乐县人。 原告：马某2，女，1964年5月17日出生，回族，甘肃省民乐县人。 被告：甘肃省张掖市一鼎房地产评估咨询有限公司。 原告马某1、马某2与被告甘肃省张掖市一鼎房地产评估咨询有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告马某1、马某2于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1、马某2以“本案争议的房屋征收方系民乐县人民政府，其行为系行政行为，超出了民事诉讼范围”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马某1、马某2撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告马某1、马某2负担。本院给原告退还35元。 审判员  赵文娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 悦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3973号 申请执行人周海平，男，1964年9月26日出生，住浙江省。 被执行人邱海滨，男，1984年1月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人周海平与被执行人邱海滨劳务合同纠纷一案，申请执行人周海平依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初6877号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2019年12月05日向本院申请执行，要求邱海滨给付12650元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人周海平与被执行人邱海滨双方达成和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3973号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 刘网艺
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6235号原告：谢天龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张政伟、王锐，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱玉花，女，1965年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：董少佳，郑斌（实习），河南思敬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑州美胜实业有限公司。住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇太平社区办公楼201室。法定代表人：徐亚萍。原告谢天龙诉被告朱玉花、郑州美胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款金3340822元及利息1099130元（利息暂计算至2019年11月19日，2019年11月20日至本息实际还清之日止的利息另行计算）；2.被告支付原告代理费120000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告朱玉花因开发房地产需要资金向原告借款400万元，被告郑州美胜实业有限公司承担连带责任，二被告于同日分别出具借条及担保函。原告分别于2018年7月7日和28日向被告朱玉花指定账户分别转账200万元，被告在原告要求下陆续支付130万元后不再支付，原告多次找被告协商未果。被告朱玉花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱玉花虽户籍为河南省尉氏县，但近几年均长期居住在郑州市××区盛世之都小区，并未在河南省尉氏县长期居住，其经常居住地为郑州市××区，请求将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，被告朱玉花户籍地虽××河南省尉氏县，但根据其提交的盛世之都管理处郑州伟涛物业管理有限公司出具的证明，可以认定被告朱玉花经常居住地为郑州市××区盛世之都小区，本案为民间借贷纠纷，被告朱玉花作为借款人，本院对本案没有管辖权，本案应移送郑州市二七区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告朱玉花对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交五份上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  孙素敏人民陪审员  李秀军二〇二〇年三月三日书 记 员  李 杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初305号原告：扬州德宇工业涂装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳西路1号。法定代表人：李建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：中开恒达实业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b区。法定代表人：任凯。被告：辽宁畅通交通科技有限公司，住所地辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东四路以南地块D4b区办公楼B座3层。法定代表人：刘洋。原告扬州德宇工业涂装有限公司与被告中开恒达实业有限公司、辽宁畅通交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月26日向本院申请撤回对被告中开恒达实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中开恒达实业有限公司的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州德宇工业涂装有限公司撤回对被告中开恒达实业有限公司的起诉。审 判 员 许岩二〇二〇年三月二十七日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终34号上诉人（原审被告）：李建梅，女，1981年5月20日出生，汉族,住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：何群，男，1973年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。原审被告：王汉钢，男，1977年4月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人李建梅因与被上诉人何群、原审被告王汉钢民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6693号民事裁定，向本院提起上诉。李建梅上诉称，涉案《借款及保证合同》中虽约定如不履行还款义务，甲方（原审被告）自愿接受乙方（被上诉人）指定人民法院管辖，但未就管辖法院作出明确约定。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于徐州市铜山区刘集镇，本案应由江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释规定，本案被上诉人要求上诉人及原审被告履行还款义务，被上诉人即为接收货币的一方，被上诉人的住所地江苏省徐州市泉山区应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的江苏省徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人李建梅提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年三月二十八日书记员  王 翼
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初426号 原告：倪喜军。 被告：魏鸿万。 原告倪喜军与被告魏鸿万劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪喜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资16900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月13日，倪喜军在甘肃省天水市麦积区疆硅藻泥店）魏鸿万公司上班，魏鸿万因资金紧张，每个月支付少一部分工资，口头答应年底一次性结清全部工资，一直拖欠不给，在2019年6月23日，魏鸿万亲自写下欠条，在2019年12月31日还清所有欠款，至今魏鸿万未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 魏鸿万辩称，其给倪喜军开的工资是包括售后的，其的店面转让之后，客户找售后找不到后到侨南建材市场投诉。为此，市场扣了其缴纳的品牌保证金，具体多少不知道。另倪喜军在干活时驾驶的车辆造成了违章及车辆磨损，总共6000余元，要求倪喜军承担。且倪喜军干活时消极怠工，与其他员工对着干，导致店铺业绩下滑，且擅自离职，给公司造成了损失。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，倪喜军开始在魏鸿万经营的北疆硅藻泥店（甘肃省天水市麦积区侨南建材市场）工作，后经结算，魏鸿万共欠倪喜军工资16900元。魏鸿万于2019年6月23日书写欠条一张，内容为“今欠倪喜军施工费及信用卡透支合计46900元，限2019年12月31日前还清。”到期后魏鸿万未支付，遂形成本案。 上述事实，有当事人陈述、书证欠条、微信聊天截图等证据证实，本院予以确认。 本院认为，倪喜军为魏鸿万提供了劳务，应当得到相应的报酬，且魏鸿万对所欠16900元劳务费的事实没有异议，故其应当向倪喜军支付劳务费16900元。对于魏鸿万辩称的倪喜军未进行售后、商场扣除了其品牌保证金以及车辆违章磨损和倪喜军擅自离职造成的损失需倪喜军承担之意见，魏鸿万未举证证明，对其该意见本院不予采纳，如确产生该部分费用，其可另案进行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 魏鸿万在本判决生效后十五日内支付倪喜军劳务费16900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费111元，由魏鸿万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终22号上诉人（原审原告）：胡全民，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚秀宏，女，1977年3月26日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：王凤生，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人胡全民因与被上诉人姚秀宏、王凤生确认合同无效纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡全民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：5套钻机设备不属于夫妻共同财产，被上诉人姚秀宏无权私自处理；涉案的张各庄村房产属于上诉人胡全民与被上诉人姚秀宏共有，姚良无权与第三人王凤生签订租赁协议；5套钻机设备中有3套抵债给徐海福，2套属于付仕军所有；存放的钻机设备不止5套，以5套卖给第三人王凤生存在严重偏差。姚秀宏、王凤生答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡全民向一审法院起诉请求：1.确认被告姚秀宏与第三人王凤生所签订的废旧设备买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告胡全民与被告姚秀宏于2000年4月登记结婚。2019年5月16日，以姚秀宏为甲方，第三人王凤生为乙方，双方签订了《废旧设备转让协议》，主要内容为：一、甲方同意将自有的废旧设备5套一次性出售给乙方，以协定价格人民币贰拾叁万伍仟元整（23500.00元）。二、乙方在一次性付清人民币贰拾叁万伍仟元整（23500.00元）后，取得此旧设备所有权，由甲方转向乙方。三、甲方保证出售的废旧钻机设备5套非偷盗、无贷款行为，保证此设备在出售前的债务，与乙方没有任何关联。四、对于乙方购买甲方出售的5套旧设备，甲方不保证该废旧设备的正常使用，甲方只按废铁价出售给乙方，出售后乙方承担由于旧机械设备在自用中不确定原因，可能造成旧设备损坏，甚至导致旧设备无法正常工作的后果，乙方对此予以完全理解，不能追究甲方的任何责任。五、在乙方一次性付清设备协定款后，乙方将拥有此设备的一切权利，从此旧设备与甲方无任何关联，乙方一次性付清废旧设备款，表明甲、乙双方对此旧设备的买卖协议正式生效，旧设备买卖程序结束，旧设备全部产权实现了自动转移。六、因乙方无场地存储设备，甲方配合乙方将原有场地租赁给乙方。如不能租赁，买卖自动终止。七、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，双方签字之日起乙方付清购机款后生效。同日，以出租方（甲方）：姚良、承租方（乙方）：王凤生，双方签订了《租赁协议书》，甲方将位于遵化市××里北院落一处、房子四间租给乙方使用。王凤生于同日将设备该买款付给姚秀宏。一审法院认为，关于案涉设备的财产性质问题，原告胡全民虽然诉称案涉的5套钻机设备有付仕军2套，但胡全民未能就该项主张提交任何证据予以证实，故对胡全民的该项主张不予认定。审理中，证人徐海福虽然提交了《抵债协议》，认为诉争的设备已经抵债给徐海福，徐海福本人亦确认案涉设备并没有实际交付，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，案涉设备因没有实际交付徐海福，徐海福没有取得案涉设备的物权，对原告胡全民主张的案涉设备所有权归徐海福的诉辩主张不予采信。从原告提交的证据看，案涉设备购买于原告胡全民与被告姚秀宏夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉设备依法属于原告胡全民与被告姚秀宏的夫妻共同财产，故原、被告对案涉设备均有平等的处理权。本案争议的主要焦点为，第三人王凤生取得案涉设备是否属于善意取得。依据法律规定，善意取得应该符合下列条件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。本案中，原告胡全民未能提交证据证实第三人王凤生购买案涉设备具有恶意行为，王凤生已经支付了合同对价，且案涉设备已经实际交付。故该院依法确定第三人王凤生取得案涉设备属于善意取得。综上所述，原告胡全民要求确认姚秀宏与王凤生签订的《废旧设备转让协议》无效的理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决：驳回原告胡全民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告胡全民负担。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人胡全民虽主张被上诉人姚秀宏与王凤生签订的《废旧设备转让协议》无效，但因被上诉人王凤生取得涉案设备属于善意取得，故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡全民负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇二〇年三月二十日书记员 刘昕瑜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4622号 原告：潘静如，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林如微，福建闽冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高爱芳，福建闽冠律师事务所执业律师。 被告：陈松，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所执业律师。 原告潘静如与被告陈松民间借贷纠纷一案，原告潘静如于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘静如的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘静如撤回起诉。 案件受理费650元，由潘静如负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月三十日 书记员 蔡敏杰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执87号 申请执行人：吴小荣，男，1976年9月16日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：林照东，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省南县中。 本院于2020年1月6日立案执行申请执行人吴小荣与被执行人林照东承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初14号民事判决书，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人吴小荣支支付欠款人民币59875元及利息（自2014年1月1日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付）；二、向申请执行人吴小荣加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费人民币798.12元。但被执行人林照东未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、工商、不动产、公积金等相关部门进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。另经本院委托湖南省南县人民法院到在被执行人所在辖区内查询被执行人名下的财产，也未查找到其它可供执行的财产线索。近三个月内本院通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人林照东采取限制消费措施。经征求申请执行人意见，其亦同意终结本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  唐彩荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭智木
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初281号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地:南宁市明秀东路179号,统一社会信用代码:9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：张盛情,男,1963年9月3日生，汉族，户籍地:桂林市象山区，现住桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告张盛情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告以已与被告达成和解协议且其已将拖欠的费用全部缴清为由，向本院申请撤回对被告张盛情的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回对被告张盛情的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年三月二日 书记员 闭桂婷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终277号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧淑军，女，1965年12月10日出生于湖南省，汉族，高中文化，宁乡市畜牧局退休职工，住湖南省。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。上诉人（原审被告人）陈立辉，女，1968年6月17日出生于湖南省，汉族，小学文化，住湖南省。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人欧淑军、陈立辉犯赌博罪一案，于2020年1月7日作出（2019）湘0124刑初899号刑事判决。原审被告人欧淑军、陈立辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧淑军、陈立辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。上诉人欧淑军、陈立辉撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人欧淑军、陈立辉撤回上诉。宁乡市人民法院（2019）湘0124刑初899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月二十七日书记员  冯寒煜
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县原漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。 负责人:万晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：程辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：聂晓冬，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮储银行桃源县支行）与被告聂晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭审理了本案。原告邮储银行桃源县支行委托诉讼代理人程辉、李诗英到庭参加诉讼，被告聂晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行桃源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求聂晓冬偿还信用卡欠款本金、费用、利息共计29509.05元（费用、利息暂计算至2020年1月3日，后期费用、利息按合同约定计算至付清为止）；2.本案诉讼费由聂晓冬负担。诉讼中，邮储银行桃源县支行明确放弃后期利息、费用。事实与理由：聂晓冬与邮储银行桃源县支行签署信用卡领用合约，申领信用卡1张，聂晓冬领卡后使用消费，但未按照约定归还欠款。至2020年1月3日，聂晓冬拖欠信用卡本金、费用、利息共计29509.05元。邮储银行桃源县支行多次催收欠款，聂晓冬至今未偿还。 聂晓冬未答辩。 对邮储银行桃源县支行提交的信用卡申请表、邮储银行资产风险管控系统聂晓冬账户信息、交易情况表等证据，聂晓冬未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂晓冬于2017年8月18日向中国邮政储蓄银行申领信用卡，邮储银行桃源县支行经审查，同意向其发放信用卡1张，卡号为62×××19。聂晓冬使用过程中遗失该卡，邮储银行桃源县支行为其补办信用卡，补办的信用卡卡号为62×××65，卡号62×××19的账务信息同步移转至该新卡。聂晓冬使用该卡消费后未如约还款，截至2020年1月3日，尚欠本金21740.32元、费用5927.58元、利息1841.15元，共计29509.05元。 本案的争议焦点为聂晓冬是否应当偿还邮储银行桃源县支行信用卡欠款本金、费用及利息。本院认为，聂晓冬向邮储银行桃源县支行申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，邮储银行桃源县支行同意聂晓冬的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。聂晓冬在使用信用卡透支消费后，未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对邮储银行桃源县支行要求聂晓冬偿还本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。聂晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 聂晓冬于本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行偿还卡号为62×××65的信用卡欠款本金21740.32元、费用5927.58元、利息1841.15元，共计偿还欠款29509.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由聂晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文承龙 二〇二〇年三月十七日 法官助理 胡 楠 书 记 员 杨 博
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终5号上诉人(原审原告)：班云祥，男，1964年4月13日出生，住辽源市龙山区。诉讼委托代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。诉讼委托代理人：张海龙，吉林恒太律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：辽源市通利运输有限责任公司加气站，住所地辽源市西安区仙城大街与仙仁路交汇处。法定代表人：王百源，该公司经理。诉讼委托代理人：钱大勇，该公司职员。上诉人班云祥因与被上诉人辽源市通利运输有限责任公司加气站（以下简称通利加气站）劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)班云祥、委托诉讼代理人李海波、张海龙，被上诉人(原审被告)通利加气站委托诉讼代理人钱大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班云祥上诉请求：1.撤销辽源市西安区人民法院作出(2019)吉0403民初1717号民事判决。2.判令通利加气站支付班云祥2012年6月至2013年6月十一个月的工资款11万元及自2013年6月至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。工资数额按照建筑行业雇佣管理工地队长的工资保护,2013年建筑行业雇佣管理工地队长的工资为12,000.00元。3.一审、二审诉讼费由通利加气站承担。事实和理由：1.班云祥与通利加气站之间存在雇佣关系。根据辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1046号判决，班云祥于2012年11月至2013年5月期间，多次从通利加气站处借款为通利加气站购买工程材料，根据行业惯例，承包工程时一般都是承包人垫付购买工程材料的款项，既然班云祥可以从通利加气站处借到钱，不应简单认定为承包关系，而应定为雇佣关系。2.班云祥主张的工资给付并未超过诉讼时效。2013年6月以来，班云祥多次向通利加气站催要拖欠的工资，通利加气站承认该事实，但是一直以各种理由推脱，班云祥的每一次催要行为都可以导致诉讼时效的中断,最近一次于2019年3月份班云祥向通利加气站催要过工资，因此并未超出诉讼时效。3.班云祥被雇佣期间约定工资虽没约定具体数额，但应按照2013年建筑行业雇佣管理工地队长的工资进行保护，2013年建筑行业雇佣管理工地队长的工资为12,000.00元。通利加气站辩称，班云祥提供的证据不能证明双方存在雇佣或劳务关系，也没有证据证明劳务合同的期限以及薪酬数额。通利加气站是2014年2月20日成立的，2012年6月至2013年6月间，通利加气站不具备主体资格。退一步讲，即使双方存在劳务合同关系，班云祥的起诉已超过诉讼时效，没有诉讼时效中止、中断的情形，应当依法驳回其诉讼请求。班云祥向一审法院起诉请求：1.通利加气站给付班云祥2012年6月至2013年6月的工资款11万元及自2013年6月至实际给付之日止，按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由通利加气站负担。一审法院认定事实：班云祥和通利加气站自2018年末存在建设工程合同纠纷、民间借贷纠纷等案件，经辽源市西安区人民法院及辽源市中级人民法院审理裁判。通利加气站在辽源市西安区人民法院审理的（2018）吉0403民初2235号民事案件中承认雇佣过班云祥。一审法院认为，班云祥请求通利加气站给付2012年6月至2013年6月工资款11万元的主张，班云祥诉称双方口头约定月工资1万元，通利加气站对班云祥所述双方口头约定1万元的事实不予认可，班云祥应提交证据证明通利加气站尚欠其工资款的具体数额。因班云祥未提交充分证据证明通利加气站尚欠其工资款的具体数额，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，班云祥承担举证不能的不利后果，故对班云祥的该项诉讼请求，难以支持。通利加气站辩称班云祥的诉求已过诉讼时效，因班云祥主张通利加气站给付2012年6月至2013年6月间的工资款，班云祥于2019年10月9日向一审法院提起诉讼，确已超过诉讼时效，且班云祥未举证证明存在诉讼时效中止、中断等情形，故通利加气站的该项抗辩主张成立；因班云祥主张的工资款不予支持，故班云祥请求该工资款利息的主张一并不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回班云祥的诉讼请求。本院二审期间，班云祥申请证人霍金宝出庭，并提交了单立武、蒋纯亮的证人证言。通利加气站认为，证人应当出庭作证，单立武的证言仅能证明其受雇于班云祥；对霍金宝证言的真实性有异议，且其证言内容自相矛盾。本院认定如下：单立武、蒋纯亮、霍金宝三人的证言内容仅能证明班云祥负责通利加气站工程的施工，不能证明班云祥与通利加气站之间存在雇佣或承包关系，也没有其他证据能够佐证，故三人的证人证言不予采纳。本院经审理查明，2012年，班云祥施工了通利加气站的工程项目。2018年12月18日，班云祥以建设施工合同纠纷为由将通利加气站诉至辽源市龙山区人民法院，辽源市龙山区人民法院以班云祥的举证不能证实其主张为由判决驳回其诉讼请求，班云祥不服，提出上诉，2019年4月29日，辽源市中级人民法院作出（2019）吉04民终253号民事判决书，认定班云祥为铝塑板工程实际施工人，但没有举证证明工程价款数额，判决驳回上诉。在一、二审法院两次开庭审理中，通利加气站均辩称班云祥为通利加气站的雇佣人员。2019年10月9日，班云祥以通利加气站拖欠其工资为由诉至辽源市龙山区人民法院。通利加气站认为双方是承包关系，其将工程清包给班云祥，双方没有其他关系。班云祥认为其承包的工程已于2012年6月份结束，之后其为通利加气站管理其他工程的施工，双方是雇佣关系。本院认为，2012年班云祥为通利加气站施工了工程项目。但班云祥提供的证据不能证明其承包部分工程的施工结束时间，也不足以证明双方在承包部分工程之后存在雇佣关系以及雇佣的工作内容、工作时间、工资待遇等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，班云祥应承担举证不能的不利后果，且在一、二审期间班云祥均没有举证证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，其诉请已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，班云祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500.00元，由班云祥负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  李志华审判员  吴 俊二〇二〇年三月二十六日书记员  隋煊平