wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初257号 原告:衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。 法定代表人:袁斌，该公司负责人。 委托代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告:张萌，女，1979年5月9日出生，回族，住北京市宣武区。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告张萌经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15675元及利息（利息以借款本金15675为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月25日起计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付原告的律师代理费675元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称广达公司）的网络贷款平台申请借款。2019年12月25日，被告与广达公司签订《借款合同》。合同第二条、第三条约定借款金额为15000元，借款期限为9个月，借款年利率为20.55%；合同第十一条、第十三条约定被告逾期还款，广达公司有权提前解除合同并对被告的全部债权转让给第三方；合同另对违约责任、争议解决等其他条款也有明确约定。合同签订后，被告依约取得全部借款，但未依约还款。广达公司将被告的全部债权转让给原告。原告认为，被告未依约还款应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告张萌未予答辩。 本院经审理查明，广达公司于2013年3月8日成立，其经营范围包括但不限于通过网络平台开展线上小额贷款。2019年7月31日，广达公司取得江西省小额贷款公司经营许可证。2019年12月25日，被告张萌（乙方）因个人需要，在广达公司（甲方）的网络贷款平台申请借款15000元，广达公司当日通过易宝支付有限公司向被告转帐。双方签订的《借款合同》约定:借款期限为9个月;借款年利率为36%;还款方式为等额本息;还款日为借款发放日对应的每月相同时间；如乙方逾期还款，甲方有权提前解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。甲方可将本协议项下甲方对乙方享有的债权转让给第三方；乙方如违反合同约定，应承担因违约产生的包括诉讼费、律师费在内的费用和损失;因本协议发生争议后协商不成，任何一方均可向债权人所在地的人民法院提起诉讼。广达公司于2020年2月20日根据合同的约定将对被告持有的所有债权转让给原告衡阳申宏公司，并于2020年2月25日将债权转让通知发送至被告在《借款合同》中填写的电子邮箱。 另查明，原告为此次纠纷支付律师费675元。 以上事实，有原告提供的广达公司营业执照及经营许可证、《借款合同》、易宝支付电子回单、还款计划表、《债权转让协议》、债权转让通知、委托代理合同、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以证实。 本院认为，被告与广达公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，被告在借得款项后，没有及时偿付借款本息，违反了合同的约定，原告衡阳申宏公司作为受让债权人，要求被告按照合同的约定偿还借款本金15000元，符合法院规定，本院予以支持。原告主张以年利率20.55%计算，未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定，从应当还款之日起计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付的律师费用系当事人合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张萌于本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金15000元，并以15000元为基数自2020年1月25日起按年利率20.55%支付利息至本息还清日止； 二、被告张萌于本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师服务费675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告张萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 阳桂英 代理书记员  ** 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3157号 原告：攀枝花市晨鼎工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线南山宾馆岔路口，统一社会信用代码：91510400689929572U。 法定代表人：代安培，总经理。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。 被告：四川秦川建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼，统一社会信用代码：9151000032334131XU。 法定代表人：赵肖。 被告：张俊，男，汉族，1990年7月8日出生，现住攀枝花花市仁和区。 原告攀枝花市晨鼎工贸有限公司诉被告四川秦川建筑劳务有限公司、张俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告攀枝花市晨鼎工贸有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市晨鼎工贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市晨鼎工贸有限公司撤诉。 本案案件受理费3225元，减半收取1613元，由原告攀枝花市晨鼎工贸有限公司负担。 审判员  李勤 二〇二〇年三月五日 书记员  唐平
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执14号 申请执行人程某，男，1991年10月15日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人程锡态，男，1966年10月6日出生，汉族，住陆川县。 被执行人江某，女，1977年1月15日出生，汉族，住陆川县。 被执行人周某1，男，1974年4月11日出生，汉族，住陆川县。 被执行人周某2，女，2002年8月25日出生，汉族，住陆川县。 法定代理人周某1，男，1974年4月11日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初956号民事判决书。本院在执行程某与江某、周某1、周某2婚约财产纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人江某、周某1、周某2发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还彩礼款50000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费600元、执行费659元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向江某、周某1、周某2发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将江某、周某1纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划周某1银行存款1010.63元（其中：扣缴执行费659元、案件受理费351.63元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十六日 书记员  李宗保
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终637号上诉人（原审被告）：夏元雀，男，1937年3月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：贾伯兴，男，1956年7月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。上诉人夏元雀因与被上诉人贾伯兴民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年02月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏元雀上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实与理由：涉案借条的债权人是贾波，借贷关系发生在夏元雀与贾波之间，与贾伯兴无关。贾伯兴提供的录音证据中也没有显示已告知夏元雀债权转让之事。贾波作为证人，在庭审中也未陈述此债权转让之事，而是在夏元雀不认可与贾伯兴有借贷关系，经一审法院提示后，贾波才称将债权转让给贾伯兴。一审法院在贾波当庭转让债权，使夏元雀面对了突如其来的新的债权人后，并未给予夏元雀答辩期，损害了夏元雀提出异议的权利。贾伯兴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。贾伯兴向一审法院起诉请求：判令夏元雀向其归还借款22000元并承担该款自2019年9月11日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2009年1月24日，夏元雀出具欠条载明，欠贾波人民币65000元，3年内还清。贾伯兴在欠条下方注明，2013年2月7日收10000元，2014年1月29日收15000元，2015年2月18日收10000元，2016年2月7日收5000元，2018年2月14日收3000元。2019年7月10日，贾伯兴使用其委托诉讼代理人华培育之手机（手机号码为139××××2655）致电夏元雀（手机号码为132××××5888）。通话中，贾伯兴反复向夏元雀催讨欠款。对此，夏元雀称“我一直放在心上的”、“我总归要面子的”、“我在想办法的，但是银行卡被冻结了”；贾伯兴问夏元雀“承认总归承认的吧？不会赖吧？”对此，夏元雀称“是的，别说了……我有一点点力，就出一点点力”、“其他一个都没有还，其他人体谅我，都没有要”、“我总归尽量吧，知道了”。一审中，贾波到庭陈述：夏元雀系其父亲贾伯兴的朋友，其从未与夏元雀合伙做生意，欠条之所以出具给其是因为其经常去找夏元雀催讨欠款，夏元雀未还清欠款，夏元雀的还款均记载在欠条下方，有一笔记一笔。退一步讲，如果夏元雀认为其是债权人，其当场将该债权转让给其父亲贾伯兴。夏元雀对贾波的上述陈述不予认可，对债权转让也不予认可。一审中，贾伯兴与夏元雀曾达成调解协议，夏元雀确认结欠贾伯兴20000元并制定了分期还款方案。达成调解协议后，夏元雀反悔，双方一致同意解除调解协议，本案由法院判决。夏元雀在一审证据交换时在确认欠条真实性的情况下又提出欠条并非其所写。一审法院向其释明，告知其可进行笔迹鉴定。夏元雀未在一审法院指定的期间内申请笔迹鉴定。以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点是：第一，夏元雀的债权人是贾伯兴还是贾波；第二，贾伯兴向夏元雀主张权利有无超过诉讼时效。关于争议焦点一，应认定夏元雀的现债权人是贾伯兴。理由如下：首先，夏元雀在贾伯兴向其电话催讨欠款时，对贾伯兴的债权人身份予以了认可；其次，贾波当场将欠条载明的债权转让贾伯兴，夏元雀当场收到了该通知，债权转让只需通知债务人，无需得到债务人的同意。债权转让的通知无需“书面”这一形式要件。关于争议焦点二，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。夏元雀在2019年7月10日与贾伯兴的通话中对于案涉欠款予以认可，并表示“我总归尽量”、“我有一点力就出一点力”，当贾伯兴询问其“总归承认的吧？不会赖吧？”时，夏元雀表示“是的”。据此，应认定夏元雀已同意继续履行案涉欠款。夏元雀在同意继续履行后，不得以诉讼时效届满为由抗辩。夏元雀称其通话时糊涂了，没有同意还款等抗辩理由，不符合常理，不予采纳。夏元雀陈述多次反复无常，虽称已还清还款，但未提供还款凭证，故对其已还清款项的抗辩不予采纳。应认定夏元雀仍结欠贾伯兴22000元，该款理应归还。现贾伯兴主张逾期付款利息以22000为基数，自2019年9月11日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法无悖，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：夏元雀于判决生效后10日内向贾伯兴支付22000元并承担该款自2019年9月11日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；案件受理费减半收取计175元，由夏元雀负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，夏元雀陈述，其已还清本案所涉借款，但对方出具的收条其已找不到了。本案二审争议焦点为：一、本案所涉债权转让对债务人夏元雀是否发生法律效力；二、夏元雀是否已归还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案一审中，借条载明的借款债权人贾波已将债权转让给贾伯兴的事实通知了债务人夏元雀，故债权转让对夏元雀发生法律效力。夏元雀上诉称一审法院未给予其在收到债权转让通知后提出异议的期限，因债权转让一经通知债务人，即对债务人发生效力，法律并未设置异议期，故对夏元雀该项上诉理由，本院不予采纳。关于夏元雀称其已归还借款一节，因其未提供相应依据，故本院不予采信。综上所述，夏元雀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由夏元雀负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年三月十九日书记员 许慎言
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初383号原告:张寿忠，男，汉族，1963年11月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郎绪清，男，汉族，1991年1月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：**霞，女，汉族，1981年5月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：郎学礼，男，汉族，1962年9月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张寿忠诉被告郎绪清、**霞、郎学礼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张寿忠申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张寿忠撤诉。案件受理费3770元，因原告撤诉减半收取计1885元，由原告吴成忠负担。审判员  陈建国二〇二〇年三月二十三日书记员  王 玉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初316号 原告：张雷，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师，一般代理。 原告张雷与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人谢伟、杨文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息12600元（自2015年12月20日至2016年12月19日），并支付2015年12月20日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率18%计息）；2、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息9800元（自2016年12月20日起至2017年12月19日），并支付2016年12月20日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率14%计息）；3、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息16800元（自2017年12月20日起至2019年12月19日），并支付2017年12月20日至借款本金偿还完毕之日的利息（按年利率12%计息）；事实和理由：被告自2015年12月20日在原告处借款70000元，双方约定年利率为18%，按年支付；自2016年12月20日至2017年12月19日，双方约定年利率为14%，按年支付；其中自2017年12月份双方协商后约定年利率调整为12%；被告借款期间屡次违约，自2015年12月20日至2019年12月19日利息39200元，尚未支付。原告多次向被告进行催要，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 华信学院答辩称，本案借款只有一笔7万元，利息自2015年12月20日至2017年4月19日按年利率18%计算，2017年4月20日之后年利率按12%计算。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告华信学院以学校建设为由向原告张雷借款70000元，原、被告双方约定利息为年利率18%，原告履行出借义务后被告向原告出具收款收据，后被告又于2017年12月20日重新给原告出具一份收款收据，双方约定年利率12%，并且收款收据上注明：2015年12月20日至2016年12月19日息12600元(计壹万贰仟陆佰整)未支付，2016年12月20日至2017年12月19日息9800元（计玖仟捌佰元整）未支付。该收款收据有被告华信学院财务专用章及法定代表人**手章，背面有被告会计李娜书写的备注。截至2020年1月16日被告一直未支付原告本金及利息。原、被告未约定借款期限，且经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及利息。以上有收款收据、庭审笔录在卷为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款70000元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原、被告并未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”本案中，原、被告之间约定2015年12月20日至2017年4月19日的利息为年利率18%，自2017年4月20日起的利息为年利率12%，双方约定利息未超过法律规定年利率24%，故被告华信学院应给付拖欠原告的利息，2015年12月20日至2017年4月19日的利息按年利率18%计算为16800元，2017年4月20至2017年12月19的利息按年利率12%计算为5600元，自2017年12月20日起利息按照年利率12%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十五日内偿还原告张雷借款本金70000元及利息（其中2015年12月20日至2017年4月19日的利息按年利率18%计算为16800元，2017年4月20至2017年12月19的利息按年利率12%计算为5600元，自2017年12月20日起至借款还清之日止的利息按照年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取计1245元（已减半），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2490元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张娅婷 ——
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执883号之二 申请执行人华雪松，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人尤磊磊，男，1985年10月20日出生，汉族，住五河县。 申请执行人华雪松与被执行人尤磊磊借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1269号民事判决书确定的执行标的为45000元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人华雪松书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1269号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人):闵均华，男，1952年3月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:王桂祥，北京德和衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李三星，北京德和衡(南京)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):天长市农业农村局，住所地安徽省天长市新河北路53号。负责人:叶恒田，该局局长。再审申请人闵均华因与被申请人天长市农业农村局劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵均华申请再审称，1.闵均华系天长市乡镇畜牧兽医站的老兽医，虽在乡镇兽医站工作，但各乡镇兽医站的人员、业务、经费等隶属于县级畜牧兽医行政主管部门即天长市农业农村局，故闵均华与天长市农业农村局存在劳动关系，一、二审裁定认为本案系历史遗留问题，双方当事人之间并未形成受民法调整的劳动法律关系，属于认定事实错误。2.本案属于劳动争议纠纷，一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，适用法律错误。3.一、二审裁定驳回闵均华的起诉和上诉，但未释明和引导司法救济途径，有违人民法院司法为民的宗旨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，虽然《国务院关于推进兽医管理体制改革的若干意见》(国发(2005)15号)和《安徽省人民政府关于推进兽医管理体制改革的实施意见》(皖政(2006))56号)等文件规定，乡镇畜牧兽医站的人员、业务、经费等均由县级畜牧兽医行政主管部门统一管理，但以上文件是对乡镇畜牧兽医站的管理模式进行的规定，不能据此说明闵均华与天长市农业农村局形成劳动关系。闵均华在乡镇畜牧兽医站工作，是在计划经济时代形成的劳动人事和用工关系，闵均华依据现行劳动法律法规和相关司法解释提出诉求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一、二审裁定并无不当。本案亦不属于人民法院应当对当事人进行释明的范围。综上，闵均华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵均华的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年三月十九日书记员  杨 宇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初200号原告：谭永兴，男，1955年2月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师（特别授权）。被告：周贵权，男，1982年12月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，居民，住贵州省余庆县。被告：谭光珍，女，1986年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告谭永兴与被告周贵权、谭光珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永兴的委托诉讼代理人李美仕，被告周贵权到庭参加了诉讼，被告谭光珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告谭光珍、周贵权系原告的女儿、女婿。2017年5月17日，二被告向原告借款5万元用于建房。后经原告多次催收，二被告至今未偿还，特提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了其银行账户流水明细佐证。被告周贵权对原告主张的借款事实无异议，并表示愿意偿还。但认为因其与被告谭光珍的关系破裂，要求将该债务进行分割，其愿意偿还一半。被告谭光珍经本院传票传唤未到庭，其提交了书面答辩状，辩称对借款事实无异议，表示愿意延期还款。经审理本院认定如下事实:二被告系夫妻关系，被告谭光珍系原告谭永兴之女。2017年5月17，原告通过银行转账借款5万元给二被告，双方未约定借款期限及利息，二被告也未出具借条给原告。借款后，经原告多次催收，二被告至今未偿还，原告遂于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的银行流水明细及双方的陈述等能够证明原告已实际提供了借款给二被告，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，借款后，经原告催收，二被告至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。对被告周贵权辩解，要求将该债务进行分割，由二被告各偿还一半的理由。本院审查后认为，该笔债务是二被告在夫妻关系存续期间所借，属二人的共同债务，现双方仍系夫妻关系，且原告不同意由二被告分担，故二被告应承担共同偿还责任。对被告周贵权的这一理由，本院不予支持。对被告谭光珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周贵权、谭光珍在本判决生效后十日内共同偿还原告谭永兴借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，共计1045元（原告已预交），由被告周贵权、谭光珍负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年三月四日书记员  高连琴
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执异75号异议人（被申请人）：湖南长宏锅炉科技股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道3号。法定代表人：曹希新。委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师（特别授权）。申请人：湖南唯康药业有限公司。住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园复康路7号。诉讼代表人：湖南唯康药业有限公司管理人。在本院执行湖南唯康药业有限公司（以下简称唯康公司）申请财产保全一案中，湖南长宏锅炉科技股份有限公司（以下简称长宏公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，异议人长宏公司与申请人唯康公司就对外追收债权纠纷一案达成和解，唯康公司管理人将撤回对长宏公司采取的财产保全措施，长宏公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人长宏公司自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人湖南长宏锅炉科技股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年三月二十六日法官助理  谢吉灵书 记 员  何友明
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初201号 原告：柯友广，男，1952年10月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯友芳，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：莫永亮，男，1958年3月21日出生，汉族，住温岭市。 原告柯友广与被告莫永亮民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2018年8月1日按月利率1%标准计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告莫永亮因需分别于2015年1月24日、2015年12月29日向原告柯友广借款50000元、50000元，合计100000元，均约定月利率为1%，并出具借条两份。后被告仅支付至2018年7月31日的利息，本金及剩余利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫永亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告柯友广借款100000元及自2018年8月1日起按月利率1%计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告莫永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年三月三日 书记员  郑 侃
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初151号之一 原告：王应萍。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：陶小伟。 原告王应萍与被告陶小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王应萍于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王应萍的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王应萍撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1520元，合计3745元，由王应萍负担。 审 判 员 马新翠 二〇二〇年三月二十日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执恢37号 申请执行人：曾凡兰，女，汉族，1964年12月10日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：周子芬，女，汉族，1951年9月22日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝01民终5039号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：赔偿款17947.92元，案件受理费60元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢37号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年三月十八日 书记员 肖清清
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5240号之一申请执行人：张良清，男，1953年6月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：上海深鸿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座5510室。法定代表人：祝冬英，该公司执行董事。被执行人：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广益路188号。法定代表人：丁明凤，该公司董事长。张良清与上海深鸿投资管理有限公司、无锡市崇盛建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年5月5日作出的（2018）苏0213民初11218号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、上海深鸿投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张良清无锡市广瑞路782-2092、2093房屋至2018年12月31日已到期的尚欠租金76484.14元（自2016年7月1日至2018年9月30日止）及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别自2017年7月21日起以2610.75元为基数；自2017年10月1日、2018年10月1日起，均以15972.63元为基数；自2017年10月21日、2018年1月21日、4月21日起，均以9317.37元为基数；自2018年7月21日、10月21日起，均以6988.01元为基数，均计算至实际给付之日止）。二、无锡市崇盛建设发展有限公司对第一项判决义务承担连带责任。三、驳回张良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，申请费920元，公告费560元，合计3434元，由上海深鸿投资管理有限公司、无锡市崇盛建设发展有限公司负担。因上海深鸿投资管理有限公司、无锡市崇盛建设发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人张良清的申请，本院于2019年9月22日立案执行。执行过程中,经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无可供执行的银行存款。2、房产情况。被执行人上海深鸿投资管理有限公司名下无房产登记信息。被执行人无锡市崇盛建设发展有限公司名下有241套房产。本院轮候查封,无处置权，已告知申请执行人关注拍卖信息，及时申请参与分配。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。4、对外投资情况。被执行人名下无对外投资。另查明，上海市第三中级人民法院已受理对上海深鸿投资管理有限公司的破产清算申请，本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。综上，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人法定代表人限制高消费。本案执行标的89918.14元，执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果未有异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未申请对被执行人无锡市崇盛建设发展有限公司进行审计和破产清算。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封、无处置权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11218号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 蒋慕锡审 判 员 黎 鹏审 判 员 朱维青二〇二〇年三月十九日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终12号 上诉人（原审被告）：贵州明润建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路280号3栋6单元。 法定代表人：杨剑波，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：鹭燕医药股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1004号。 法定代表人：吴金祥，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：成都禾创药业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号30栋1、2层。 法定代表人：李卫阳，该公司执行董事。 上诉人贵州明润建筑工程有限公司（以下简称明润建筑公司）因与被上诉人鹭燕医药股份有限公司（以下简称鹭燕医药公司）、成都禾创药业集团有限公司，原审被告成都禾创瑞达企业管理有限公司、贵州汉方制药有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6980号之二民事裁定，向本院提起上诉。 明润建筑公司上诉称，鹭燕医药公司将不同的法律关系混同为单一的股权转让纠纷以抬高诉讼标的额规避级别管辖，原审法院不应管辖本案，本案应移送明润建筑公司住所地或合同履行地的基层人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院或四川省成都市青羊区人民法院。 本院经审查认为，案涉《股权收购协议》相关约定载明，若明润建筑公司等任何一方违反本协议其他约定，除应向鹭燕医药公司返还履约保证金1500万元外，还应合计向鹭燕医药公司支付违约金800万元，并赔偿因此造成的损失。若鹭燕医药公司违反本协议其他约定，应向守约方合计支付违约金800万元，并赔偿因此造成的损失。因此，原审法院认为鹭燕医药公司在本案中提出的相关返还履约保证金、支付违约金的诉讼请求，系其根据案涉《股权收购协议》的相关约定而主张的违约责任，本案应属于股权转让纠纷，并不存在鹭燕医药公司将不同法律关系混同的情形是正确的。同时，鹭燕医药公司等向原审法院起诉的诉讼标的额暂为2310万元，且鹭燕医药公司、明润建筑公司的住所地不在四川省行政辖区内，故原审法院认为其对本案具有管辖权，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件的规定。明润建筑公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10739号上诉人（原审被告）：时金火，男，1954年5月6日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：时文伟（系时金火之子），住南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住南京市高淳经济开发区荆山路8号1幢。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。上诉人时金火因与被上诉人江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称高淳陶瓷公司）房屋迁让纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院作出的（2019）苏0118民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时金火上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由高淳陶瓷公司承担。事实及理由：一审法院认为上诉人主张双方间存在租赁关系的主张不能成立，对此上诉人认为：高淳化工总厂2018年开始拆迁工作，拆迁区域是：生活区，里面有正式分房的原厂工人和购买的普通人群，还有部分人居住的生活区内公共房屋，拆迁工作开始后工作人员到上诉人家上门评估，之后就没再上门。现高淳陶瓷公司上门告知该房屋为他们所有，限期搬出，期间原化工厂没有分到房屋的员工聚集上访，化工厂倒闭后有诸多历史遗留问题没有解决，此次拆迁中有许多占住公房的人也被拆迁安置了，存在暗箱操作，地方政府称上诉人被拆迁的房屋没有相应房屋安置，只有微薄的装修补贴，但是已经有同样情况的人被拆迁安置相应住房。虽然上诉人家在2004年曾经拆迁过一次，但那时候也没有人告知有房屋可以安置，就草草的签了一份货币补偿协议，然后经拆迁安置办公室和原化工厂领导安排才住进现在的化工厂原生活区食堂内，当时维权意识淡薄，并没有要求开具相关证明，只存留拆迁安置办公室盖章的迁移水电表证明，此外还有向原化工厂支付租金的银行存根，以上证据足以证明上诉人与原化工厂存在租赁合同关系。另外，2012年化工厂生活区大门口拆迁过的一批占用公房人员，拆迁补偿都是每户几十万，其中一户也在化工厂生活区食堂居住，却被认为是承租户，这让人非常不能接受。高淳陶瓷公司在这次化工厂生活区的拆迁安置并没有做到公平公正。原化工厂对同等情况的处理隐藏了相关证据材料，现有其他住户的租赁关系也足以证明上诉人与原化工厂的租赁关系。一审法院不能合理排除原化工厂对上诉人处理安置情况的合法性，或者已与高淳陶瓷公司达成相关不利于上诉人的安置安排约定。与本案类似的有7户，其中3户有房屋补贴，但上诉人家没有。高淳陶瓷公司辩称，上诉人主张双方系租赁关系，没有事实依据，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高淳陶瓷公司向一审法院起诉请求：1.判令时金火立即从占用高淳陶瓷公司所有的位于南京市高淳区部分房屋(原化工总厂食堂部分房屋）迁出；2.判令时金火承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：时金火系原高淳县化工总厂的职工，曾居住于厂区旁的宿舍，1999年左右，该厂被宣告破产，后高淳陶瓷公司收购原化工总厂含厂房、厂区食堂在内的房产，并进行相应的房地产变更登记。高淳陶瓷公司收购房产后，未对厂区食堂进行管理使用。2004年，时金火原居住的宿舍因城市改造拆迁，时金火与拆迁方达成拆迁补偿协议并取得货币补偿，协议中对是否向时金火另行安排住房未作约定。后时金火入住厂区食堂内的涉案房屋至今，期间，时金火办理了水、电入户手续费。2019年1月，高淳陶瓷公司向时金火发函要求时金火从涉案房屋迁出，时金火拒绝从涉案房屋迁出，引发纠纷。现涉案房屋已列入征收范围。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原化工厂破产后，高淳陶瓷公司收购该厂含厂房及食堂在内的资产，取得涉案房屋的所有权，成为涉案房屋的所有权人。高淳陶瓷公司作为所有权人，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。现时金火占用的房屋属高淳陶瓷公司所有的财产，高淳陶瓷公司有权要求时金火从占用的房屋迁出。对时金火提出其与原化工厂建立房屋租赁关系，高淳陶瓷公司取得所有权后应承受涉案房屋的租赁关系的权利义务的主张，但时金火提供证据不能证明其系承租涉案房屋，且亦未提供证据证明其向高淳陶瓷公司履行支付租金的义务，故时金火主张双方间存在租赁关系的主张不能成立；同时，即使双方存在租赁关系，时金火亦不能证明双方间存在定期租赁关系且尚在租赁期限内，而高淳陶瓷公司要求时金火搬离，时金火占用房屋无相应合法依据，至于时金火迁出后应否享有相应的补偿权利，时金火可另行主张。对时金火提出高淳陶瓷公司诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因不动产物权的权利人请求返还财产的请求权系所有权的保护，不受诉讼时效之限制，故对时金火的该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九十条之规定，一审法院判决：时金火应于判决发生法律效力之日起30日内从其占有的位于南京市高淳区房屋内迁出并交还高淳陶瓷公司。一审案件受理费80元，由时金火负担。本院审理期间，上诉人时金火对一审法院查明“期间，时金火办理了水、电入户手续费”的事实有异议，其认为水电入户手续费是拆迁办主导办理的，并非其自行办理；对原审查明的其他事实无异议。被上诉人高淳陶瓷公司对一审法院查明的事实没有异议。对于双方均无异议的一审查明事实，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理期间，时金火称其于2004年原化工总厂倒闭后住进案涉房屋，当时原化工厂的两位领导和拆迁办联系，让其住进案涉房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高淳陶瓷公司通过从原化工总厂购买相关资产，取得案涉房屋的所有权，其有权对案涉房屋占有、使用、收益、处分。现时金火实际居住使用案涉房屋，其应当就其占有所依据的法律关系及相应事实承担举证义务。本案中，时金火主张其基于租赁关系占有、使用案涉房屋，但上诉人既未提供证据证明其与高淳陶瓷公司形成建立租赁合同关系的合意，也未提交证据证明双方按照租赁合同项下的权利义务实际履行，故本院对时金火的该观点不予采纳。时金火作为原化工总厂的职工，曾居住于该厂宿舍，但该宿舍已经于2004年被拆迁，且时金火当时已经取得货币补偿。在原宿舍被拆迁后，时金火搬至本案所涉房屋居住，但此时时金火的原工作单位化工总厂早已被宣告破产，且案涉房屋已经被出售给高淳陶瓷公司。在高淳陶瓷公司已经购买案涉房屋的情况下，即使如时金火所称其进入案涉房屋居住系经过原化工总厂领导及拆迁办工作人员许可，也不能以此证明原化工总厂及拆迁办的相关人员有权将案涉房屋交由时金火使用。时金火占有、使用案涉房屋缺乏法律依据，一审法院判令其从案涉房屋迁出并返还给高淳陶瓷公司，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人时金火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人时金火负担。本判决为终审判决。审 判 长 王劲松审 判 员 李 斐审 判 员 王 路二〇二〇年三月二十七日法官助理 李映碧书 记 员 孙雪松
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初672号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该行董事长委托诉讼代理人：王未一，系红星支行行长被告：宋长彦，1972年5月6日，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋长彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日依法立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元,由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何永成二〇二〇年三月十九日书记员  辛凯晏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢241号申请执行人：倪卫娟被执行人：王善新、姜炉申请执行人倪卫娟与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案，根据生效的本院（2019）苏0684民初4380号民事调解书，执行标的为：被执行人王善新、姜炉支付倪卫娟借款本金43万元以及利息。后经本院处置被执行人王善新、姜炉名下不动产、车辆，并主持参与分配，倪卫娟共分得50860元（包含退还的诉讼费、保全费）。本次分配以及案款发放已经到位，本案部分债权已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更322号罪犯王占臣，男，1968年8月8日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年3月14日作出(2016)辽0804刑初第69号刑事判决，以被告人王占臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王占臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年9月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王占臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯王占臣获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王占臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王占臣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年6月15日起至2022年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年三月二十四日书记员  于立君
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执9号之五申请执行人：富顺鸿泰车行,住四川省富顺县经营者：江元兵被执行人：胡涛,男,1998年6月8日出生,住四川省富顺县关于合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人胡涛在中国邮政储蓄银行62***9账户内存款人民币6.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡涛在中国邮政储蓄银行62***9账户内存款人民币2975.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王大平二〇二〇年三月三十一日书记员  张胜贵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初718号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：温岭市城北街道石粘路332号。 负责人：黄鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1984年1月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：王佩佩，女，1986年3月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴春明，男，1952年3月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡雪芳，女，1957年11月27日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被告吴鹏、王佩佩、胡雪芳、吴春明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令四被告立即归还截止2019年10月21日的借款本金150000元、利息11211.31元、后续利息（从2019年10月22日起月息按8.22‰至实际还清之日止的逾期利息）；2.确认原告对第三、第四被告所有的位于城北街道振兴西路19号的不动产[不动产权证书号：温国用2014第27257号/城区278530；他项权证号：浙2018温岭市不动产证明第0000602号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年1月5日，被告胡雪芳、吴春明与原告签订了合同号为9661320180000118的《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人胡雪芳、吴春明自愿以有完全处分权的财产（坐落于温岭市的不动产，不动产权证书号：温国用2014第27257号/城区278530）作为抵押，为债权人向债务人吴鹏自2018年1月5日至2023年1月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币壹佰万元正的所有融资债权提供最高额抵押担保等。2018年9月19日，被告吴鹏与原告签订了合同号为9661120180053603的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2018年9月19日起至2022年12月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率5.48‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，共付51月，首次还款日为2018年10月10日，此后每月还款日为当月的10日；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告王佩佩、胡雪芳、吴春明分别与原告签订了《借款人配偶（关系人）声明》各一份，三人均同意借款人吴鹏自2018年9月19日至2022年12月10日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任等。后原告依约发放了贷款。借款后，四被告均未如约履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏、王佩佩、胡雪芳、吴春明于本判决生效之日起十日内共同返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金150000元、利息11211.31元，并支付自2019年10月22日起按月利率8.22‰的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息； 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行对被告胡雪芳、吴春明共同所有的坐落于温岭市的不动产[不动产权证书号：温国用2014第27257号/城区278530]的拍卖、变卖或折价款在最高融资限额1000000元的范围内对上述第一项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由被告吴鹏、王佩佩、胡雪芳、吴春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年三月二日 代书记员 江宣辰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1277号原告：马丰明，男，1953年6月21日出生，汉族，住山东省栖霞市西城镇。被告：查瑞，男，1991年12月3日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫。原告马丰明诉被告查瑞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告马丰明未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  肇一畅二〇二〇年三月二日书记员  国 然
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初79号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人王正强,男,1973年4月19日出生于重庆市涪陵区,汉族,小学文化,农民,住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,2019年6月30日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人王正强犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，根据重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》规定，从2017年起，禁渔期调整为每年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。2019年6月29日14时30分左右，被告人王正强背上在网上购买的电鱼器以步行的方式至天然水域位于长江支流涪陵区XX街道XX溪（XX河）采用电捕鱼的方式捕捞水产品，捕获泥鳅、鲫鱼、鲶鱼等鱼类。2019年6月29日16时许，公安民警将正在电捕鱼的被告人王正强当场抓获，扣押被告人王正强的犯罪工具电鱼器1套、捕获的渔获物0.51公斤。2020年3月13日，被告人王正强主动缴纳生态修复金人民币3000元。公诉机关认为，被告人王正强的行为已构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚情节，具有自愿认罪认罚，从宽处理情节，具有缴纳生态修复金酌定从轻处罚情节。建议判处被告人王正强拘役三个月。被告人王正强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王正强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王正强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、没收扣押的犯罪工具电鱼器1套、渔获物0.51公斤，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年三月二十四日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初768号原告：赵海鹏，男，1988年3月29日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。被告：珠控河北投资有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号北焦写字楼2409号，统一社会信用代码91130100347749440E。法定代表人：张爱娟，公司经理。被告：河北鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街9号星宇大厦4楼413室，统一社会信用代码911301003359961027。法定代表人：张谦益，公司经理。被告：河北鑫铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏南大街9号星宇大厦三层，统一社会信用代码91130100081321366T。法定代表人：徐珣，公司经理。原告赵海鹏与被告珠控河北投资有限公司、河北鑫鹏房地产经纪有限公司、河北鑫铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。赵海鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与珠控河北投资有限公司签订的《合作协议》；2、判令被告珠控河北投资有限公司与河北鑫鹏房地产经纪有限公司共同返还购房款473549元及利息，河北鑫铭房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2017年7月2日珠控河北投资有限公司以预售海山广场房地产项目为名与原告签署协议，原告依照协议约定支付了首付款和定金。上述款项均汇入河北鑫鹏房地产经纪有限公司。签署协议时，是在河北鑫铭房地产开发有限公司的售楼处并且该工程项目的开发商即是河北鑫铭房地产开发有限公司。原告交付房款后发现海山广场项目进度缓慢，后得知其不具备销售条件。经调查三被告之间是关联公司，原告多次要求被告退款无果。诉讼期间，被告珠控河北投资有限公司向本院提出异议，认为双方协议仍在履行中；同时，《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商，如协商不成提交给石家庄仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告赵海鹏与被告珠控河北投资有限公司于2017年7月2日签订编号11-1-1602的《合作协议》，约定原告出资1463549元投资珠控河北投资有限公司的海山广场房地产项目。《合作协议》第九条约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当友好协商解决，如不能协商解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。现双方发生争议，原告要求解除合作协议，应当向仲裁机构申请仲裁。原告赵海鹏的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵海鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇二〇年三月十九日书记员  高静怡
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初597号 原告：林贤明俤，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县旺兴隆海带紫菜初加工厂，住所福建省霞浦县三沙镇陇头村桥头边。 经营者：蔡李竹。 原告林贤明俤与被告霞浦县旺兴隆海带紫菜初加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告林贤明俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林贤明俤撤回起诉处理。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 豪 附注： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执28号 联邦快递（中国）有限公司宁波分公司、宁波市鄞州首发国际贸易有限公司： 申请执行人联邦快递（中国）有限公司宁波分公司与被执行人宁波市鄞州首发国际贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，（2019）浙0291民初1576号法律文书已发生法律效力，申请执行人联邦快递（中国）有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市鄞州首发国际贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执28号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十九日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审224号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人北海升大运输有限公司，住所地北海市青少年宫临南珠大道铺面25、26号，统一社会信用代码91450500MA5KA9RW7Y。 法定代表人梁小权。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月25日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1010232322号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，2019年5月19日20时28分，被执行人北海升大运输有限公司所有的重型厢式货车，在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站之间），存在载运可分载物品的超限运输（重量超限），行驶公路的（四轴车，车货总重34吨）行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2019年7月8日，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，作出渝交执罚[2019]1010232322号《行政处罚决定书》，对被执行人处1000元（大写壹仟元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2020年1月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交强催[2019]1010232322号《催告通知书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，2019年5月19日20时28分，被执行人北海升大运输有限公司所有的重型厢式货车，在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站之间），存在载运可分载物品的超限运输（重量超限），行驶公路的（四轴车，车货总重34吨）行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1010232322号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]1010232322号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 邓 斌 审 判 员 杨 红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执2437号孔祥盈、陈永方、张华清：孔祥盈、陈永方与张华清房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理且被执行人自觉履行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0411民初2416号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执470号 申请执行人：陈爱莲，女，1943年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘宏宽，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行陈爱莲与被执行人刘宏宽民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初1316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881执470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年三月三十一日 书记员  盛子杰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初50号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，统一社会信用代码9133038267027852XC。 负责人：马善岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 被告：戴建顺，男，1975年9月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：郑秀叶，女，1974年11月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：吴寿娒，男，1969年12月13日出生，汉族，住乐清市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告戴建顺、郑秀叶、吴寿娒保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴建顺、郑秀叶偿付原告保险赔偿款133515.96元及利息损失（以133515.96元为基数自2019年4月26日起按借款合同约定的年利率5.655%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吴寿娒对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费有三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告戴建顺、郑秀叶于2005年3月7日登记结婚。2017年7月18日，被告戴建顺作为借款人、被告郑秀叶作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮储银行乐清支行）签订编号为33018891117077329023的《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为200000元；贷款利率为年利率5.655%；贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到日期以借款借据为准；还款方式为按期付息，到期一次性还本；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 2017年7月18日，被告吴寿娒作为保证人与邮储银行乐清支行签订了编号为33018891617076513091的《小额贷款保证合同》，约定：主合同为被告戴建顺与邮储银行乐清支行签订的编号为33018891117077329023的《小额贷款借款合同》；主合同项下债务本金为200000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为被告戴建顺在主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、被告戴建顺应向邮储银行乐清支行支付的其他款项、邮储银行乐清支行为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年7月18日，被告戴建顺作为投保人，以邮储银行乐清支行为被保险人向原告投保了城乡小额贷款保证保险保险单，当借款人未按借款合同约定日期偿还借款本息的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。2017年7月19日，原告、被告戴建顺、吴寿娒及邮储银行乐清支行签订《小额贷款保证保险追偿协议》，约定：当借款人连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务或借款到期后1本月仍未偿还本金义务的，视作保险事故发生；保险事故发生后，原告依据合同约定向邮储银行乐清支行支付保险赔偿金；原告支付保险赔偿金后，邮储银行乐清支行应向原告出具《权益转让书》，将原告承担保险责任部分的债权转让给原告。 2017年7月18日，邮储银行乐清支行依约向被告戴建顺发放了200000元贷款，借款期限为2017年7月19日至2018年7月19日，借款利率为年利率5.655%。 借款到期后，被告戴建顺、郑秀叶未按约偿还借款本息，被告吴寿娒亦未履行相应保证责任，后经邮储银行乐清支行申请索赔，原告依约于2019年4月26日为被告向邮储银行乐清支行赔偿133515.96元。原告向邮储银行乐清支行支付上述赔款后，邮储银行乐清支行将相应权益转让给原告。 本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴建顺、郑秀叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司代为支付的保险理赔款133515.96元，并赔偿利息损失（以133515.96元为基数，自2019年4月26日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止），款交本院民事审判四庭转付。 二、被告吴寿娒对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告戴建顺、郑秀叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2970元，减半收取1485元，由被告戴建顺、郑秀叶、吴寿娒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  林 明 二〇二〇年三月十二日 代书记员  李小羊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102执保450号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：章风颖，广东合权律师事务所实习律师。被申请人：唐明男，1973年9月11日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人唐明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款164511.64元或相应价值的其他财产。2020年3月24日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐明银行存款164511.64元或相应价值的其他财产。案件申请费1343元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年三月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执保75号 申请人：朱根生，男，1964年10月26日出生，汉族，住本市铜官区。 被申请人：张德胜，男，1969年3月26日出生，汉族，住本市铜官区。 申请人朱根生与被申请人张德胜买卖合同纠纷一案，申请人朱根生于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德胜名下价值173700元价值财产予以保全，并由中国大地财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张德胜资金173700元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张雪琳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4048号之一 申请执行人：程明君，男，1985年6月9日出生，住山东省莘县。 委托代理人：程明强，男，1988年2月19日出生，住山东省莘县。 被执行人：丽水捷达通讯服务有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区万地水晶城3幢2603室，统一社会信用代码:91331102MA28J1653R。 法定代表人：邓伟君。 申请执行人程明君与被执行人丽水捷达通讯服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人程明君向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为人民币25000元及利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人丽水捷达通讯服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水捷达通讯服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水捷达通讯服务有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水捷达通讯服务有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并前往万地水晶城对被执行人进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水捷达通讯服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水捷达通讯服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水捷达通讯服务有限公司法定代表人邓伟君作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。同时将被执行人丽水捷达通讯服务有限公司纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人程明君。其没有异议。 综上，被执行人丽水捷达通讯服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 王 玮 审 判 员 毛昕昕 二〇二〇年三月四日 代书记员 林健芬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初911号 原告：马志红，男，1986年2月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：毛生贵，男，1966年3月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告马志红与被告毛生贵农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日以原告马志红已自行与被告毛生贵解决完毕，不需要法院再行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志红撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马志红负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牛 芩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执277号 申请执行人：赵金花，女，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王维龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪宣明，男，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人赵金花与被执行人王维龙、汪宣明健康权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王维龙、汪宣明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵金花于2020年1月21日向本院申请执行要求被执行人王维龙、汪宣明给付赔偿款100314、案件受理费1100元，并承担执行费1421元。现查明宣城市宣州区状元北路状元府20幢401室房产登记在王维龙名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王维龙名下的位于宣城市宣州区状元北路状元府20幢401室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月十日 法官助理刘祥祥 书记员  李 晖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执120号之一 申请执行人：朱有旺，男，1992年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王子良，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人张朱有旺与被执行人王子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月11日作出的(2018)闽0426民初1932号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金13000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0426民初1932号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1391号申请人：江苏中超电缆销售有限公司,住所地宜兴市徐舍镇振丰东路999号,统一社会信用代码91320282093447409N。法定代表人：俞雷，该公司董事长。被告：蒋征宇，男，1986年6月19日生，汉族，住宜兴市。被告：刘亚萍，女，1986年9月1日生，汉族，住宜兴市。申请人江苏中超电缆销售有限公司（以下简称中超公司）与被申请人蒋征宇、刘亚萍分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人中超公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋征宇、刘亚萍的财产采取保全措施，保全金额为95万元，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，中超公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结蒋征宇、刘亚萍的银行存款95万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年三月五日书记员  陆偲杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初21号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：王岑，女，1986年3月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告王岑小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告王岑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70840.84元；2.依法判令被告支付2019年6月13日至2019年11月12日期间的利息7084.08元，2019年11月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以70840.84元为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：81424.92元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告王岑未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年2月12日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年2月1日至2022年2月1日，共计36个月，借款金额为80000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币3822.23元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2019年2月12日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2019年2月12日向被告王岑的账户中发放借款80000元。被告自2019年3月12日至2019年6月12日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是9159.16元，已偿还的利息是6129.76元；自2019年6月13日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆瀛漠律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。案件审理过程中，被告认可其每月归还的款项是本息合计数额，其选择的是等额本息还款方式。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆瀛漠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岑支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金70840.84元；二、被告王岑支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7084.08元（70840.84元×2%×5个月自2019年6月13日至2019年11月12日）；三、被告王岑支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告王岑支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年11月13日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为70840.84元月息为2%）。上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费917.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年三月二十六日书记员  马小兰
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保92号申请人：王顺伟，男，1978年2月28日生，彝族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：罗天洪，男，1973年8月29日生，彝族，原住云南省临沧市云县后箐乡忙弄村委会红伟组，现住云县。申请人王顺伟于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗天洪名下的银行卡、微信、支付宝账户及查封其名下位于云县商品房，保全标的金额为118000元。申请人王顺伟以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保，担保金额为118000元。本院经审查认为，申请人王顺伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗天洪的银行卡、微信、支付宝账户，期限为一年；二、查封被申请人罗天洪位于云县的商品房，期限为两年。上述两项保全总额为118000元。案件申请费1110元，由申请人王顺伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张学乔二〇二〇年三月二十三日书记员  刘建民
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初101号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人赵春城，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省高碑店市，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月2日被高碑店市公安局取保候审，2020年1月2日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人赵春城犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人赵春城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月1日10时，被告人赵春城与被害人邓某1在高碑店市赵春城家房后，因其盖房问题发生口角，随后双方发生打斗。打斗过程中，赵春城用砖将邓某1背部打伤。经鉴定，邓某1所受损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被告人赵春城赔偿被害人邓某1的经济损失后双方达成合解。 公诉机关认为，被告人赵春城故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对赵春城判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人赵春城的供述，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、孙某等人的证言，法医临床鉴定意见书，调解书、谅解书，刑事判决书，到案经过及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人赵春城对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵春城构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人在赔偿被害人的损失后取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵春城犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 阳
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执74号 申请执行人：王昊楠，男，1997年3月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人：解红博，男，2000年2月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初281号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费 经查，现被执行人在监狱服刑，本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曲友伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初184号      公诉机关：阿克苏市人民检察院。   被告人：时西海，男，1967年2月24日生于新疆生产建设兵团，汉族，小学文化，无固定职业。2019年9月25日因涉嫌强奸罪被阿克苏市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2019）50号起诉书指控被告人时西海犯强奸罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉，被告人时西海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2019年9月24日9时许，被告人时西海在××区用手机看视频时遇受害人罗某某寻找宠物狗。时西海萌生与罗某某发生性关系的念头并尾随至罗某某家中卧室。时西海将罗某某压倒在床，强行扒脱罗某某衣裤，用手触摸罗某某隐私部位。罗某某激烈反抗，并用手抓时西海脖子，称要喊人。时西海害怕行为暴露，逃离现场。   上述事实被告人时西海均无异议，且有受案登记表、受害人的陈述、被告人的供述、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人时西海采用暴力强行与未成年女性发生性关系，其行为已构成强奸罪，并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人时西海犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2023年3月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。         审  判  长   赵   威   审  判  员   张 淑 玲   人民 陪 审员   陈 洁 萍         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日     书  记  员   孜乃提古丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4825号之一 申请执行人：尹松林，男，1956年10月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：朱新民，男，1965年1月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：石丽芬，男，1964年2月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人尹松林与被执行人朱新民、石丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人尹松林向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为人民币800000元及利息，并负担案件受理费13512元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人朱新民、石丽芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱新民、石丽芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱新民、石丽芬逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱新民、石丽芬的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人朱新民、石丽芬所有的坐落于莲都区××号的房产，本案已轮候查封（查封期限至2022年12月4日），因该房产已被列入拆迁范围，本院已依法冻结被执行人朱新民、石丽芬名下全部的拆迁款及房租奖励金，因拆迁款尚未发放，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱新民、石丽芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱新民、石丽芬拒不履行，本院已对被执行人朱新民、石丽芬采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹松林。其没有异议。 综上，被执行人朱新民、石丽芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  林健芬
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执65号申请执行人：冯岩放,男,傣族，住陇川县。委托代理人：杨金凤，女，傣族,住陇川县。被执行人：蔺应涛,男,汉族，住陇川县。关于冯岩放与蔺应涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初925号民事调解书确定：被告蔺应涛自愿偿还原告冯岩放37860.00元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人冯岩放申请强制执行，本院于2020年01月19日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币37860.00元，执行费468.00元，合计人民币38328.00元。现双方当事人于2020年03月20日达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执65号冯岩放与蔺应涛民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年三月二十六日书记员  金 巍
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复30号复议申请人(异议人)：何义贵。债权人：陈洪贞。债权人：林少年。债权人：宾远。债权人：侯文丽。债权人：袁新民。债权人：秦佳辉。债权人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人：邓翠婷。债权人：欧人良。债权人：刘水平。被执行人：高玲清。被执行人：罗章义。复议申请人何义贵不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山法院）（2020）湘0423执异12号执行裁定(以下简称12号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。衡山法院查明，该院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与高玲清、罗章义金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人高玲清、罗章义名下位于衡山县开云镇金龙北路第97、99、101号房产，得拍卖款2958499元，因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人陈洪贞、林少年、宾远、侯文丽、袁新民、何义贵、秦佳辉、欧人良、刘水平申请参与分配，被执行人高玲清、罗章义二人以无居所为由，申请法院保留43万元安置费用。该院于2019年12月31日作出（2015）山执恢字第6号财产分配方案。何义贵提出异议称：1、分配方案没有征求与采纳参与分配的债权人的合理意见；2、分配方案给予被执行人高玲清、罗章义住房安置费不符合法律规定；3、分配方案对南岳农村商业银行债权的优先受偿金额超过法定标准。衡山法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，异议人对执行分配方案有异议的，应当向执行法院提出书面异议，由该院通知未提出异议的债权人、被执行人，根据未提出异议的债权人、被执行人是否提出反对意见的不同，由法院直接对分配方案审查修正后进行分配，或由异议人以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中异议人对衡山法院作出的拍卖款分配方案有异议，请求予以撤销并重新作出分配方案,不属于执行异议受理审查的范围,应不予受理，已经受理的,应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定:驳回异议人何义贵的异议申请。何义贵向本院申请复议称：一、衡山法院作出（2015）山执恢字第6号财产分配方案程序不合法，未通知何义贵，侵害了其知情权、异议权。二、该分配方案的实体不合法，不应给予罗章义、高玲清住房安置费，且计算标准过高，湖南南岳农村商业银行的优先受偿金额过高。请求撤销衡山法院（2015）山执恢字第6号执行财产分配方案，并重新制定分配方案。经审查查明，衡山法院12号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，对于多个债权人参与执行财产分配，对分配方案提出书面异议的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条进行了明确规定，即债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。因此，该异议不属于执行异议案件审查的范畴。衡山法院根据相关法律规定，驳回异议人的申请符合法律规定，依法应予维持。复议申请人何义贵仍以衡山法院执行财产分配方案的程序和实体不合法为由向本院提起复议，请求本院撤销衡山法院（2015）山执恢字第6号执行财产分配方案，并重新制定分配方案，该请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人何义贵的复议请求，维持湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年三月三十日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏            校对责任人：高斌                      打印责任人：王敏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执931号 申请执行人：李会平，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：四川构居科技有限公司，统一社会信用代码91510100MA677BB96Q，住所地四川省成都市高新区天府大道中段500号1栋34楼3413号。 法定代表人：蒲星光。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初235号民事判决书,于2019年10月16日受理李会平申请执行四川证辉房地产开发有限公司、四川构居科技有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人四川证辉房地产开发有限公司返还申请执行人购房诚意金50000元，被执行人四川构居科技有限公司对上述款项承担连带还款责任；2、被执行人四川构居科技有限公司支付申请执行人双倍购房诚意金50000元；3、二被执行人支付迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费2596元，负担案件执行费1400元。本院另受理刘琴、周雅兰等人分别申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、劳动争议纠纷案件共23件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法通过执行网络查控系统对被执行人四川证辉房地产开发有限公司、四川构居科技有限公司的银行存款、车辆等财产进行调查，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，作出（2019）川1181执895号执行裁定，对登记在被执行人四川证辉房地产开发有限公司名下已设立抵押并由乐山市中级人民法院首查封的位于峨眉山市宗土地使用权予以轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人四川证辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人发出限制消费令；被执行人四川构居科技有限公司未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中，经本院通过执行网络查控系统对二被执行人的财产情况进行了两次以上查询，并对被执行人的生产、经营状况进行实地调查，未查找到可供执行的财产。经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院结合被执行人四川证辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务的情形，已对其法定代表人发出限制消费的执行惩戒措施；被执行人四川构居科技有限公司未依法申报财产，违反财产报告制度规定，已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费的执行惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初290号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：吴文强，男，1968年5月6日出生，壮族，职业不详，住南宁市。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告吴文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月19日以被告吴文强已缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费76元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员  梁金玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何艳荣
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初171号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人项某甲，农民，住象山县。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）380号起诉书指控被告人项某甲犯敲诈勒索罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议对被告人项某甲判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人项某甲、辩护人屠坤鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至9月，被告人项某甲以非法占有为目的，在被害人宋某陆续支付利息25000元的情况下，以借款10000元本金未还为由，使被害人宋某先后写下三张10000元的借条，采用发信息、张贴催款告示、预告上法院等手段，威胁被害人宋某偿还人民币30000元，后因被害人宋某报警而未得逞。 同年9月19日，被告人项某甲被本市公安局民警抓获。 上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、聊天记录、微信转账记录、借条、照片、“抓获经过”、人口信息、“情况说明”，证人郑某证言，被害人宋某陈述，辨认笔录及照片说明、电子证物勘验工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项某甲以非法占有为目的，采用威胁方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对于未遂犯依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人项某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人项某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人项某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年三月三十日 代书记员 罗洋增