内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初66号 原告：白玉华，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：斯仁巴拉吉尔，男，住内蒙古自治区。 被告：梁金荣，女，住内蒙古自治区。 原告白玉华与被告斯仁巴拉吉尔、梁金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告白玉华及其委托诉讼代理人李寻智，被告斯仁巴拉吉尔、梁金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款165,000元及利息（从2018年11月23日起至欠款还清止，按照中国银行同期贷款利息计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实上和理由：二被告于2017年5月23日向原告借款165,000元，用于购买牛羊，约定2018年11月23日归还借款，被告用自家牲畜、草原作抵押。被告到期后未能偿还借款，原告为维护其合法权益诉至法院。 被告斯仁巴拉吉尔、梁金荣辩称，对借款的事实不认可。2003年原告的父亲买了20只羊和当年秋天买的10只羊羔均承包给二被告，直至2010年。2011年开始被告每年按照四六分成给原告20,000元的羊羔款，直到2017年的羊羔款已给了原告。2018年5月23日原告要求被告出具的165,000元借条中包括119只羊的款、借款15,000元及利息共计40,000元、2018年的羊羔款20,000元。原告尚欠被告梁金荣借款及劳务费、羊的草料款应予以扣减。原告并未给被告借款，所以不同意支付原告所主张的利息，诉讼费也不同意承担。 原告白玉华为证明其主张成立向法庭提交借款协议书1份，以证实2017年5月23日原告与被告因买羊事宜达成合意，被告共欠原告165,000元。经质证，二被告对证据的真实性与证明目的均提出异议，认为该协议书系根据原告的要求为了执行被告的其他案件执行款而达成的协议内容，双方达成协议的实际日期是2018年5月23日，并非是2017年5月23日。本院经审查认为，二被告虽对签字并无异议，对借款协议书的形成情况作出合理解释，而原告提出2018年5月23日的借款协议书未能达成合意从而达成2017年5月23日的借款协议书，同时对款项的说明并不明确，故本院对该证据的真实性不予确认，证明目的不予采信。 被告斯仁巴拉吉尔、梁金荣为支持其抗辩意见向法庭提交如下证据： 一、记录单2张，以证实2003年原告的父亲买羊承包给二被告，羊繁殖到100只时以每年20,000元承包给二被告。经质证，原告对证据的真实性与证明目的均提出异议，认为上述证据无原告的签字确认，无法证实其证明目的。本院经审查认为，上述证据并无记录人或原告签字确认，故本院对证据的真实性及证明目的不予采信。 二、借款协议书1份，以证实原告与被告签订借款协议书的日期为2018年5月23日，对原告所提交的2017年5月23日借款协议书不认可。经质证，原告对证据的真实性提出异议，认为该证据与其所提交的证据发生冲突，且借款协议书中只有被告的签字，没有原告的签字，该证据系被告单方出具的。本院经审查认为，原告提出协议中无其本人签字，上述证据虽只有二被告的签字，原告所提双方对2018年5月23日的借款协议书未能达成合意，才达成2017年5月23日的借款协议书显然不合常理，故本院对借款协议书的真实性予以确认，所确认的协议内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告梁金荣系朋友关系。2003年原告购买羊只后承包给二被告。双方于2018年5月23日进行结算，原告作为甲方、二被告作为乙方签订了一份借款协议书。协议书约定乙方向甲方借款人民币165,000元、借款用途为买羊，借款期限自2018年5月23日至2020年5月23日止，乙方分期还款，一年55,000元直到还清为止。借款人自愿提供本人牧畜、草原证抵押给甲方作为抵押物，如到期未能还款，甲方有权处理抵押物品。本合同即日起签字生效，一式叁份，各执一份，文本具有同等法律效力。协议内容中，对约定抵押事宜，但并未办理抵押登记手续。 本院认为，原告以民间借贷主张债权，庭审中二被告抗辩并非系借贷关系，原告虽对被告所提交的借款协议书提出异议，并称该协议未能达成合意才达成2017年5月23日的借款协议书，同时认可双方系承包羊群后经双方结算达成165,000元的借款协议，但对165,000元的形成基础只能说明119只羊每只按800元计算，对剩余款项并未能作出合理说明，且在庭审中认可2017年5月23日借款协议是为了执行二被告的其他执行款而签订；而二被告称165,000元系以每只800元计算119只羊的价款，借款40,000元、2018年的羊羔款20,000元等组成，该说明较为合理，故本院对二被告所提出双方系2018年5月23日形成借款协议书的理由及事实予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案不应按照基础法律关系进行审理，原告以民间借贷主张权利本院予以支持。根据双方所签订借款协议书约定，二被告应分三次偿还原告165,000元，但至开庭审理时并未偿还前期欠款，二被告对剩余的债务仍存在逾期还款的风险，本院对原告要求二被告偿还165,000元的主张予以支持。关于逾期利息，因双方并未对逾期利息进行约定，故二被告应自逾期还款之日起按法律规定支付资金占用期间利息的。关于二被告所提出原告的借款及劳务费、羊的草料款等应予以扣减的抗辩意见，因承包期的草料款已经过双方结算后作出的借款协议书，原告向被告借款及被告梁金荣的劳务费，被告在本案并未能举证证实，且与本案并非同一法律关系，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告斯仁巴拉吉尔、梁金荣自本判决生效之日起十日内偿还原告白玉华借款本金165,000元，并支付逾期利息（以55,000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以55,000元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告斯仁巴拉吉尔、梁金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 伊 敏 二〇二〇年三月十九日 书记员 魏晓霞 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。