湖南省岳阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0621行审6号 申请执行人岳阳市生态环境局岳阳县分局，地址：岳阳县荣家湾镇长丰路。 法定代表人胡湍生，局长。 委托代理人姚胜辉，男，1970年6月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，系该局法制股股长。 被申请执行人岳阳县湘北铸造有限公司，地址：岳阳县荣家湾镇中湘街1号。 法定代表人：李志雄，经理。 申请执行人岳阳市生态环境局岳阳县分局于2020年02月18日向本院申请强制执行岳县环罚字[2019]第19号行政处罚决定。本院立案后，依法通知当事人听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人姚胜辉、申请被执行人岳阳县湘北铸造有限公司以下简称“铸造公司”的法定代表人李志雄到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人岳阳市生态环境局岳阳县环境保护局称，被申请执行人铸造公司未规范设置排污口。其行为分别违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条，申请执行人于2019年06月19日依据《中华人民共和国环境污染防治法》第一百条第五项之规定，对被申请执行人作出自收到本决定书之日起立即改正环境违法行为并作出罚款10.0000元的行政处罚；并于2019年12月26日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人尚未履行处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院依法强制执行。 被申请执行人辩称，被申请执行人的企业成立于1998年，当时系岳阳县委县政府招商引资企业，是县委县政府将李志雄从城陵矶粮库请到岳阳县来办企业，当时的县机械厂无以为继，被迫破产改制，危难之时，李志雄听从召唤，创办了铸造公司。李志雄一边筹措办厂资金，一边安置下岗职工就业，为稳定职工情绪，减轻政府压力，缓解社会矛盾做了不懈努力。20多年来，被申请执行人遵章守纪，依法经营，毫无违法行为，从来没有受到过任何执法部门的任何行政处罚。县环保部门一直以来对企业都十分关心，历届环保部门领导在指导企业为环保改造方面很仔细很具体，企业也为此竭尽全力，前前后后耗费了近千万元投入到环保改造之中。目前每月只生产两天，噪音及废气排放均在政策允许范围之内，对人民群众生产生活可以说是没有影响。具体环保改造项目如下：一是改造冲天炉，原冲天炉隔居民不足10米，拆除移建后合规；二是改造焦炉，2008年拆除焦炉改用树脂生产线，真正符合环保要求；三是改造退火炉，原用烟煤退火现改成烧焦碳退火，无一点黑烟；四是改造铸件打磨，花大量资金从青岛购置环保大型抛燃机除尘，技术先进，除尘效果好；五是治理噪音，引进新型鼓风机，从根本上消除了生产噪音；六是进一步改造冲天炉，到河南请专家对冲天炉烟尘排放进行了彻底改造，经环保部门反复测试，完全达标合格，2011年、2012年、2013年，岳阳县环境监测站三次对被申请执行人的企业周边空气质量进行监测，结论是大气质量优良。2018年12月26日，岳阳县环保局委托湖南亿科检测有限公司再次监测，结论仍然是大气质量优良。可2019年4月24日，岳阳县环保局下达了责令改正违法行为决定书，被申请执行人于2019年7月1日，书面形式向县环保局领导反映了关于改正违法行为的说明，一是关于设置排污采样口的问题，被申请执行人请求申请执行人就设置排污采样口给出的具体方案，没有方案被申请执行人怎么办。二是关于烟窗要高过建筑物的问题，该企业是县委县政府招商引资的重点保护企业，在原工业园区内三十年的老企业，厂房建筑早就定型了，而周边的建筑物则是近几年修建的，周边建筑要怎么建，到底建多高，不是被申请执行人能控制的。要追究责任的话，应该找规划部门和其他政府职能部门，应该与被申请执行人没有关系。2019年04月26日湖南铸造协会应岳阳县工业和信息化局的邀请，湖南省铸造协会专家组对被申请执行人进行鉴定。下达了专家鉴定表，结论是被申请执行人企业的产能不在《工信部落后产能目录》之列，鉴于该企业处于居民的附近，考虑到企业基础较差，就地转型升级没有实际意义，建议搬迁。被申请执行人在收到县环保局岳县环催字（2019）56号催促履行义务催告书后于2019年12月28日向县环保局作出了书面回复，内容是被申请执行人于2019年7月1日就环保局4月24日下达铸造公司责令改正违法行为决定书已作非常明确的具体说明，环保局至今既无口头陈述，也无文字回复。事实上，铸造公司并无违法行为，一无噪音超标，二无大气污染，至于要求冲天炉设置排污口的问题完全是环保局强人所难，环保局只说要设置什么排污口，但一直没有能拿出具体方案，甚至还说环保局没有方案，那么，铸造公司无法实施。 被申请执行人为支持其辩称意见向本院提交了两组证据：一是岳阳县环境监测站2011年7月13日、2012年9月11日、2013年4月27日出具的监测报告和2018年12月16日湖南亿科检测有限公司所出具的监测报告，以证明该企业的周边大气质量良好，二是2019年5月11日，湖南省铸造协会出具的专家鉴定表，以证明该企业产能不属于《工信部落后产能目录》之列。三是被申请执行人于2019年7月1日、2019年12月28日向申请执行人所出具的说明和回复，以证明申请执行人在收到被申请执行人的说明和回复后没有向被申请执行人出具如何改正违法行为的实施意见和实施方案的书面意见。申请执行人对被申请执行人所提供的证据没有异议。 经审查查明，被申请执行人岳阳县湘北铸造有限公司是于1998年07月14日经岳阳县食品药品工商质量监督管理局批准成立的自然人独资的有限责任公司，企业的注册地在岳阳县荣家湾镇中湘街1号，是由原岳阳县机械厂破产改制而成的企业。2019年4月4日，申请执行人经现场核查，被申请执行人造型工艺正在生产，冲天炉的排污口设置不规范，冲天炉排放口高度为13米，未超过周边半径200米范围内建筑物的高度，未设置采样口，申请执行人认为其行为违反以《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条：“企业事业单位和其他生产经营者向大气排放污染物的，应当依照法律法规和国务院生态环保主管部门的规定设置大气污染物的排放口”的规定，于2019年4月24日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治；（五）未按照规定设置大气污染物排放口的。”之规定下达了岳阳县环境保护局岳县环改决字(2019)14号责令改正违法行为决定书，责令被申请执行人自接到本决定之日起立即改正环境违法行为。被申请执行人如对行政命令不服，可在收到本决定书之日起六十日内向岳阳市环境保护局或者向岳阳县人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向岳阳县人民法院提起行政诉讼。被申请执行人没有申请复议也没有提起行政诉讼。2019年5月6日申请执行人对被申请执行人复查，发现被申请执行人仍未改正违法行为。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条“企业事业单位和其他生产经营者向大气排放污染物的，应当依照法律法规和国务院生态环境主管部门的规定设置大气污染物排放口”的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项之规定，于2019年5月29日下达了岳阳县环境保护局岳县环罚告字（2019）16号行政处罚事先（听证）告知书责令被申请执行人自接到本决定书之日起立即改正环境违法行为，并拟做出罚款十万元的行政处罚。并告知被申请执行人陈述和申辩和听证的权利。2019年7月1日，被申请执行人以书面形式向县环保局反映关于改正违法行为的说明，一、是关于设置排污采样口的问题，请求申请执行人就如何设置排污取样口给出具体方案，没有方案被申请执行人怎么办。二、是关于烟窗要高过建筑物的问题，该企业是县委县政府招商引资的重点保护企业，在原工业园区内三十年的老企业，厂房建筑早就定型了，而周边的建筑物则是近几年修建的，周边建筑要怎么建，到底建多高，不是被申请执行人能控制的。要追究责任的话，应该找规划部门和其他政府职能部门，应该与被申请执行人的企业没有关系。2019年6月19日申请执行人认为被申请执行人的冲天炉未规范设置排污口的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项之规定和湖南省环境保护行政处罚裁量权基准之规定下达了岳阳县环境保护局岳县环罚字（2019）19号行政处罚决定书，责令被申请执行人自接到本决定书之日起立即改正环境违法行为，并作出处罚十万元的行政处罚。并告知被申请执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，于2019年12月26日向被申请执行人送达了岳县环催字（2019）56号《督促履行义务催告书》，被申请执行人仍未履行义务。被申请执行人在收到县环保局岳县环催字（2019）56号催促履行义务催告书后于2019年12月28日再次向岳阳县环保局作出书面回复，内容是在今年7月1日被申请执行人就申请执行人于4月24日下达被申请执行人责令改正违法行为决定书已作非常明确具体的说明，环保局至今既无口头陈述，也无文字回复。事实上，申请执行人没有就设置排污采样口给出具体明确的回复也一直没有能拿出具体方案，至此，被申请执行人无法实施。 另查明，2019年04月26日湖南省铸造协会应岳阳县工业和信息化局的邀请，湖南省铸造协会专家组对被申请执行人进行鉴定。下达了专家鉴定表，结论是被申请执行人的产能不在《工信部落后产能目录》之列，鉴于该企业处于居民的附近，考虑到企业基础较差，就地转型升级没有实际意义，建议搬迁。 岳阳县环境监测站于2011年7月13日、2012年9月11日、2013年4月27日对被申请执行人的周边环境大气质量进行监测而分别作出了监测报告，结论是被申请人周边大气质量良好。2018年12月16日湖南亿科检测有限公司受申请执行人的委托对被申请执行人的周边大气质量进行监测，结论仍然是被申请人执行人周边大气质量良好。 本院认为，本案中，被申请执行人没有依照法律法规和国务院生态环境主管部门的规定设置大气污染物排放口事实清楚，但作为生态环境主管部门的申请执行人原岳阳县环保局在被申请人以书面形式对责令改正违法行为决定书岳县决字（2019）14号提出以书面说明明确要求申请执行人告知如何设置排污口时而申请执行人并没有就《排污口规范化整治技术要求》和《污染源监测技术规范》向被申请执行人作出明确的书面告知，同时作为申请执行人在明知被申请执行人如按照《排污口规范化整治技术要求》和《污染源监测技术规范》规范性文件设置排污口是个系统工程不可能立即完成的情况下，没有给予被申请人足够可以改正的时间，在2019年4月24日下达立即改正环境违法行为决定书时就于2019年5月6日就对被申请人进行复查，两行为的时间仅为隔12天，于2019年6月19日下达行政处罚决定书，使得被申请执行人根本无法立即完成改正违法行为，申请执行人的处罚行为属于程序不当，加之被申请执行人是从1998年便已合法存在的企业，申请执行人于2019年4月24日下达的岳县环改决字（2019）14号责令改正违法行为决定书中认定被申请执行人冲天炉高度为13米，未超过周边半径200米范围内建筑物的高度。该认定没有注意到被申请执行人于1998年便已成立的合法企业这一客观事实，属于认定事实有偏袒。加之，申请执行人委托有鉴定资质的单位对被申请执行人周边大气质量多次进行监测均没有发现大气质量异常情况。鉴于，申请执行人在对被申请执行人做出行政处罚时程序不当，认定事实有偏袒，故本院对申请执行人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 申请执行人岳阳市生态环境岳阳县分局对被申请人岳阳县湘北铸造有限公司所作出的行政处罚决定书岳县环罚字（2019）19号不予以执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡寒梅 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  胡赛武 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 妍 附本案相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零条第一款第（十四）项裁定适用下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。