河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0591民初165号原告：李猛可，男，1988年8月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：张军霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：张志成，男，1959年11月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区3楼。负责人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林辰龙，男，1986年1月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，系该公司职工。原告李猛可与被告张军霞、张志成、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛可、被告张军霞、被告张志成、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛可向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、车损鉴定费、施救费、停运损失等各项费用共计12926元；2、由三个被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月6日00时49分许，被告张军霞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿长安路由北向南行驶至祥和大街交叉口南侧时与原告驾驶的冀Ｅ×××××出租车发生交通事故。造成原告车辆损坏。邢台市公安交通警察支队七里河大队作出邢公交认字（2019）第0706004927000061号道路交通事故认定书，认定张军霞负事故全部责任，原告不负事故责任。因本次交通事故造成原告车辆损失，且原告车辆系出租车，为营运车辆，产生停运损失，共产生各项费用12926元。被告张军霞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车车主为张志成。依据法律规定，各被告应当赔偿原告各项经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张军霞辩称，其驾驶的车辆根本就没有跟原告的车发生过事故。对于原告提供的公估报告不予认可，属于原告自己申请。原告提交的损失单，由于其对公安部门出具的事故认定不认可，故对损失单也不认可，原告的车辆就没有什么需要修理的。出租车停运的天数也不对，对于停车场出具的放车单也不认可，对上面载明的时间有异议，且该放车单上只有个人章没有公司的章。被告张志成辩称，由于被告张军霞否认事故的发生，故其也不知道应不应该赔偿。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险和第三者险，被告公司根据保险条款承担保险责任。但被保险人在事故发生后的48小时内未报险。请人民法院核实行驶证、驾驶证证实免赔和拒赔的事项。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日00时49分许，被告张军霞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载张金平）沿长安路由北向南行驶至祥和大街交叉口南侧时，与同向行驶原告李猛可驾驶的冀Ｅ×××××出租车发生交通事故后驶离事故现场。本次事故造成两车不同程度损坏。2019年8月14日，邢台市公安交通警察支队七里河大队作出邢公交认字（2019）第0706004927000061号道路交通事故认定书，认定被告张军霞负事故全部责任，原告李猛可不负事故责任。后被告张军霞不服该事故认定书向邢台市公安交通警察支队提出复核申请。2019年9月25日，邢台市公安交通警察支队出具邢公交复字结论（2019）第00386号道路交通事故复核结论，维持上述道路交通事故认定书。另查明，事故发生后，冀Ｅ×××××出租车停放于邢台市丰国停车场，该停车场收取拖车费240元。2019年8月6日，原告李猛可将车辆取走，共计停放32日。同日，河北得正保险公估有限公司就冀Ｅ×××××出租车的车辆损失出具公估报告，认定该车的车辆损失为2266元。原告李猛可为此支付公估费200元。再查明，冀Ｅ×××××出租车的行驶证车主为焦瑞君，原告李猛可以租赁的形式进行营运。被告张军霞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险、第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人财产损失的应当承担相应责任。该起事故经交警部门认定被告张军霞负事故全部责任，虽被告张军霞对此提出异议，认为其驾驶的车辆并未与原告李猛可驾驶的车辆发生过碰撞，并为此向本院提交照片、痕迹对比意见书、公证书等证据予以佐证，但照片及公证书仅能证明留村乡赵西村的电线杆上存在白色的摩擦痕迹，无法证明该摩擦痕迹与被告张军霞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车上的摩擦痕迹存在对应关系。且被告张军霞主张公安交警部门出具的车辆痕迹对比意见书显示其驾驶车辆的后保险杠右后侧有擦痕及红色附着物，该红色附着物与冀Ｅ×××××出租车的颜色不符。但该意见书已被交警部门委托的北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书所替代，而该司法鉴定意见书明确冀Ｅ×××××小型轿车的右侧偏后部与冀Ｅ×××××出租车的左侧前部发生过接触，被告提交的该份痕迹对比意见书不足以推翻北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书。故本院对被告张军霞的上述答辩理由不予采纳，其应对原告李猛可的全部损失承担赔偿责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险及第三者责任险，因此原告的损失应由保险公司在交强险及第三者责任险范围内先行予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的，由被告张军霞自行承担。原告李猛可的损失认定如下：1、车辆损失2266元，该损失有河北得正保险公估有限公司出具的公估报告为证，本院予以认可；2、公估费200元，有河北得正保险公估有限公司出具的发票为证，本院予以认可；3、施救费240元，有邢台市丰国停车场出具的发票为证，本院予以认可；4、停运损失7113.55元，由于原告驾驶的车辆为出租车，属于营运车辆，该项损失应予赔偿。参照原告提供的邢台路桥出租车服务有限公司及邢台市出租车管理处出具的证明，其停运损失标准可参照2018年河北省交通运输业平均工资计算。关于停运期间，本院认为，停运期间应包括冀Ｅ×××××出租车在停车场停放的时间及合理的修理期间，但原告提供的维修结算单并非正式发票，且修理时间过长，参照原告车辆损坏情况，本院酌定冀Ｅ×××××出租车的修理时间为2日。故冀Ｅ×××××出租车的停运期间应为32日+2日=34日。冀Ｅ×××××出租车的停运损失为76366元/365日*34日=7113.55元。关于被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张免赔的问题。本院认为，虽然被告张军霞未报案，但原告的车辆损失、公估费、施救费并不属于《中华人民共和国保险法》中规定的因未报案而扩大的损失范围，故上述损失仍应由保险公司在保险范围内予以赔偿。而停运损失不属于直接损失，故该项损失应由被告张军霞负担。因此，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险财产限额内赔偿原告李猛可2000元，在第三者商业险范围内赔偿706元。被告张军霞赔偿原告李猛可停运损失7113.55元。关于被告张志成是否承担赔偿责任的问题。本院认为，原告并未能提供证据证明被告张志成在本次事故中存在过错，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李猛可各项损失2706元。二、被告张军霞于本判决生效后十日内赔偿原告李猛可停运损失7113.55元。三、驳回原告李猛可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由被告张军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇二〇年三月二十五日书记员  王若颖