浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4802号 原告：浙江驿道文化旅游产业发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道朝晖路2030号云台国际商务中心1012室，统一社会信用代码：91330108MA2B20WF8F。 法定代表人：周勤，执行董事。 委托诉讼代理人：单立平，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江简体信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（5-13），统一社会信用代码：91330212MA283YT1XD。 法定代表人：朱秀芹，执行董事。 委托诉讼代理人：高浩、包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 原告浙江驿道文化旅游产业发展有限公司（以下简称驿道公司）与被告浙江简体信息科技有限公司（以下简称简体公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，适用简易程序于2019年9月27日公开开庭审理。驿道公司委托诉讼代理人单立平，简体公司法定代表人朱秀芹及委托诉讼代理人高浩、包静烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 驿道公司向本院提出诉讼请求：一、确认驿道公司和简体公司签订的《直播项目合作协议书》和《补充协议》已解除；二、判令简体公司返还驿道公司装修款150万元及投资款项48万元；三、判令简体公司支付驿道公司所欠分红款150万元。事实与理由：2018年12月11日和2019年3月28日，驿道公司和简体公司签订了《直播项目合作协议书》及《补充协议》，约定双方合作期间，简体公司确保双方合作直播网店每月销售额不低于1000万元，所得利润按各自50%的比例结算，且利润不得低于销售总额的10%，每三个月结一次分红。驿道公司负责项目直播基地和配套场地的租赁，为此投入装修款150万元。同时，因双方合作项目需求，驿道公司于2019年1月23日向简体公司转账282600元，于2019年3月18日向简体公司的合作公司华鼎菲妮迪国际时装销售有限公司（以下简称华鼎公司）转账20万元用于采购双方合作项目所需的商品。据简体公司法定代表人朱秀芹陈述,自双方合作第一个季度以来即2019年4月1日至2019年6月31日，简体公司至少取得1000多万元的收入，但简体公司拒绝履行分红义务。为此，驿道公司于2019年7月5日向简体公司发出公告函，要求简体公司于2019年7月8日前支付驿道公司所欠分红款总计150万元，剩余部分待双方对账结算后另行支付，但简体公司未向驿道公司支付分红款。故起诉至法院，望判如所请。 简体公司辩称：一、双方合作的内容。根据《直播项目合作协议书》以及《补充协议》约定，驿道公司承担场地装修，简体公司负责租赁及场地租赁费用，该场地除由简体公司正常经营使用外，双方拟合作开展淘宝直播项目，双方合作包括项目合作和场地装修租赁合作两部分。二、合同的履行情况。就场地租赁而言，驿道公司与场地所有人签订租赁协议，简体公司承担场地押金、租金等使用费用。场地租赁完毕后，驿道公司进场装修，装修完毕后交由简体公司使用，双方约定使用期限为一年，简体公司分批支付了一年的场地租金，就该项合作，双方已开展。就淘宝直播项目合作，根据《直播项目合作协议书》，驿道公司应在协议签订一周内将启动资金打至协议指定的账户。为保证交易安全，后双方签订《补充协议》，将款项打入到指定账号改为将款项打入到各自的银行账号，但该项目仍由简体公司来操盘，在此情形下简体公司才作出利润承诺，但截止到庭审，驿道公司仍未举证证明其履行打款义务，双方没有积极履行合同义务，补充协议没有得到实际履行。简体公司认为，合同中关于合作开展淘宝直播业务的内容并未实际履行。三、违约责任的确认问题。1.驿道公司称简体公司未按约定支付分红款进而推定简体公司违约，但驿道公司取得分红的基础在于履行合同约定的出资义务。驿道公司在未履行出资义务的情况下要求简体公司遵守利润承诺，进行分红有违诚实信用原则，双方合作在于利益共享、风险共担，驿道公司未出资显然不愿意承担风险，双方约定的启动资金金额亦不满足，驿道公司当然不应当分红。2.驿道公司要求简体公司承担150万元的装修费作为违约金，简体公司认为即使是违约金也过高，且驿道公司违约在先，简体公司不存在违约行为，驿道公司诉请的违约金于法无据。3.驿道公司要求简体公司返还48万元投资款。其中20万元是向华鼎公司转账，表明该20万元是货款押金，且驿道公司与华鼎公司存在业务往来，故简体公司认为该20万元的转账与简体公司无关。其中286000元驿道公司在转账过程中自行备注为借款，实际上该款项系货款，双方除本案涉及到的合作外还存在其他合作项目，该笔款项是双方合作开展服装业务驿道公司所支付的货款。4.截至庭审之日，简体公司已向驿道公司及第三方支付了86万元的场地使用费及租赁押金，仅使用场地半年就被驿道公司扫地出门，驿道公司将场地另作他用，还要求简体公司承担巨额赔偿，于法无据。综上，请求法院驳回驿道公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2018年12月11日，简体公司与驿道公司签订一份《直播项目合作协议书》约定：一、双方分别出资150万作为合作店铺的销售启动资金，该资金在双方签订合同一周内打入双方共同指定的银行账户（或支付宝账户），以该资金为基础，双方确保每月启动资金不低于300万元，简体公司确保每月销售额度不得低于1000万元，扣除一切相关费用的利润不低于销售总额的10%，每三个月结一次分红，双方按照50%进行利润分红。二、驿道公司负责直播基地和配套办公场地的装修，场地由简体公司负责租赁（装修合同由简体公司、驿道公司和装修公司共同签订），租赁费用由简体公司承担，场地装修费用由驿道公司承担。在不影响直播经营和正常业务发展的情况下，简体公司和驿道公司共同拥有该场地的权利。三、合作期间，如因简体公司的原因提前终止合作，简体公司需赔偿驿道公司装修款150万元和合作启动销售资金150万元。如因驿道公司提前终止合作，驿道公司自动放弃装修款和启动资金。2019年3月28日，驿道公司与简体公司又签订一份《补充协议》约定：直播基地已由驿道公司装修完毕，交付简体公司使用。双方共同决定于2019年4月1日正式启动淘宝直播项目的合作，双方各出150万元的销售启动资金，在2019年3月底打入各自的银行账户。 在履行上述协议过程中，2019年1月23日，驿道公司向简体公司陆续转账支付282600元。2019年3月18日，驿道公司向华鼎公司转账支付20万元。2018年11月28日，朱秀芹转账支付赵华伟租房押金10万元，之后该款已经退回。2018年12月21日和2019年6月12日，朱秀芹向周勤转账支付代缴租金38万元和119000元。2019年6月13日，简体公司向周勤转账支付代缴租金261000元。2019年7月8号，驿道公司向简体公司发送《关于催收简体公司拖欠驿道公司分红款项的函》《解除合同通知函》，要求解除双方合作关系，由简体公司支付相应的分红款项、赔偿款等。 本院认为：根据双方合作协议，驿道公司负责场地装修，简体公司负责场地租金，与此同时双方共同出资运营网络直播项目。双方对场地装修和租金的合作尚属顺利，但对出资启动资金300万元用于网络直播项目的运营却出现了分歧。根据协议要求，驿道公司本应将出资款150万元转入简体公司项下的银行账户，并交由简体公司支配，但实际上驿道公司没有履行。《补充协议》虽将出资款改为转入各自银行账户，但驿道公司也未能举证可交由简体公司支配的事实。由此可见，造成网络直播项目不能启动的主要原因，系驿道公司没有按约出资。根据目前现状，双方继续合作已无可能。驿道公司提出解除合同，简体公司也不持异议，故本院确认解除双方合同关系。 合同解除后，双方应该予以清算。驿道公司损失：1.装修场地150万元；2.进货支出损失482600元。简体公司损失：支付租金76万元。对比之后，驿道公司损失更大一些。考虑驿道公司过错在先，以及装修场地可继续利用余值等因素，本院酌情处理，由简体公司赔偿驿道公司损失20万元。需要指出的是，案经调解未果，双方差距在15万-35万元之间。最后，网络直播项目尚未启动，驿道公司要求简体公司支付分红款150万元，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江驿道文化旅游产业发展有限公司与被告浙江简体信息科技有限公司之间的《直播项目合作协议书》和《补充协议》； 二、被告浙江简体信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告浙江驿道文化旅游产业发展有限公司损失20万元； 三、驳回原告浙江驿道文化旅游产业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34640元，减半收取17320元，原告浙江驿道文化旅游产业发展有限公司负担15170元，被告浙江简体信息科技有限公司负担2150元；诉讼保全申请费5000元，由原告浙江驿道文化旅游产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈颖君