浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7653号 原告：浙江一统针织印染有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604738413776D。 法定代表人：毛士森，执行董事。 委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。 被告：绍兴浙鲁纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇西扆村，统一社会信用代码91330621322982676J。 法定代表人：胡飞飞，执行董事。 委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 原告浙江一统针织印染有限公司（以下简称一统公司）与被告绍兴浙鲁纺织品有限公司（以下简称浙鲁公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，于2019年5月13日作出（2019）浙0604民初86号民事判决，后被告浙鲁公司提起上诉，二审经审理后作出（2019）浙06民终2439号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2019年11月27日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告一统公司的委托诉讼代理人赵锡江，被告浙鲁公司的委托诉讼代理人李湾湾两次到庭参加诉讼。2019年11月27日至2020年2月21日本案委托杭州华硕司法鉴定中心进行笔迹鉴定。本案现已审理终结。 原告一统公司向本院提出诉讼请求：依法判令浙鲁公司立即支付加工费536933.28元及逾期付款利息（从起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：浙鲁公司从2017年12月2日开始委托一统公司加工印染布匹，至2018年7月27日，共发生加工费用合计637269.51元。在此期间，浙鲁公司共支付加工费用100336.23元，现经一统公司多次催讨，剩余的536933.28元至今未付。故起诉，请求判如所请。 被告浙鲁公司答辩称，一统公司与浙鲁公司从2017年12月开始存在加工承揽关系，但不认可2017年12月至2018年7月27日间发生加工费金额为637269.51元的内容及浙鲁公司尚应支付加工费536933.28元的诉请，至今双方加工费没有进行过确认；浙鲁公司委托一统公司加工的布匹仍有10000多公斤在一统公司处，浙鲁公司保留另行向一统公司主张的权利；一统公司加工印染的布匹存在严重质量问题，存在返工重新加工等情形，给浙鲁公司带来巨大损失，浙鲁公司也将另行主张权利。综上所述，请求法院依法判决。 原告一统公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.一统公司的加工合同（提货单及客退提货单）30份，证明浙鲁公司从2017年12月至2018年7月委托一统公司加工印染布匹，合计发生加工费637269.51元； 2.增值税专用发票2份，证明一统公司已向浙鲁公司开具增值税专用发票，开票金额合计100336.23元； 3.客户收付款入账通知4份，证明浙鲁公司已付加工费100336.23元； 4.染色加工合同1份，证明双方在2018年就布匹染色事宜签订加工合同，双方约定加工费用在发货日起30天内结清； 5.加工费用结算汇总表1份，证明加工业务期间共发生加工费用637269.51元，浙鲁公司已支付100336.23元，一统公司已开具发票金额合计100336.23元的事实。 被告浙鲁公司质证认为，对证据1，编号2018070306的提货单有两张，编号及内容均一致，但客户确认处签字人不同，不能重复计算。编号为2018060551、2018060839、2018070031、2018070072、2018070073、2018070076、2018070099、2018070180的8份提货单客户确认处的签名均不是浙鲁公司工作人员所签，其中7份客户确认处写着“刘红爱”，经与刘红爱本人核实后其表示并没有签过这个字，其中1份签的名字是“吴坚”，经核实公司并没有吴坚这个人，但对其中编号为2018060551、2018060839、2018070031、2018070099、2018070180的签有“刘红爱”字样的5份提货单项下的货物浙鲁公司确认已经收到，编号为2018070072、2018070073、2018070076的3份提货单项下的货物未收到，故以上3份提货单上合计金额113984.56元应当予以剔除。同时向本院申请对编号为2018070072、2018070073提货单上客户确认处“刘红爱”签字的真实性进行鉴定。对证据2、3真实性无异议，浙鲁公司已经支付100336.23元。对证据4染色加工合同的真实性无异议，但该证据仅能证明双方具有加工合同关系，具体结算应以提货单为准。对证据5结算汇总表，认为系一统公司单方制作，与事实不符，对三性有异议。 浙鲁公司未提交相应的证据。对浙鲁公司提出的鉴定申请，本院依法予以准许。本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对编号为2018070072、2018070073提货单上“刘红爱”签名的真实性进行鉴定。2020年1月17日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：标称日期为18年7月3日浙江一统针织印染有限公司加工合同（提货单）编号2018070072、2018070073上“刘红爱”签名字迹与样本上“刘红爱”签名字迹不是同一人所写。本次鉴定费用为4800元。本院依法组织双方当事人对鉴定意见及鉴定费发票进行了质证。一统公司质证认为，鉴定意见不符合事实，程序违法，鉴定结果仅仅证明非同一人所签，而无法确认检材中签名不是刘红爱所签，应当不予采信。浙鲁公司质证认为，对鉴定意见真实性、关联性、合法性均无异议。双方对鉴定费发票的真实性均无异议。 本院认证认为，对上述证据2、3、4，双方均无异议，依法予以认定。证据5系一统公司单方制作，且浙鲁公司不予认可，故不予认定。证据1中编号2018070306的提货单一统公司仅计算一次，未重复计算；浙鲁公司对8份提货单签名提出异议，但认可其中5份提货单中的货物收到，本院对浙鲁公司自认的事实予以确认；编号为2018070076客户确认处签有“吴坚”字样的提货单，因无证据证明吴坚系职务行为，且此前亦无吴坚代签单据，故对该提货单本院不予认定。对编号为2018070072、2018070073提货单签字真实性的司法鉴定意见，一统公司质证认为鉴定样本选择错误，应由刘红爱本人现场取样获得样本，但作为鉴定样本的签有“刘红爱”字样的提货单系一统公司提供，由浙鲁公司确认签字真实性，后一统公司在第二次庭审中陈述其不清楚编号为2018070072、2018070073的提货单是否确系刘红爱本人所签，故要求刘红爱本人现场取样亦无意义，对一统公司提出的该异议不予采信；一统公司同时认为，浙鲁公司不认可刘红爱签名真实性的提货单共7份，对其他5份其确认收到了货物，那么编号为2018070072、2018070073的提货单在浙鲁公司未证明前述5份提货单上签名不真实的情况下，应对7份提货单的真实性予以统一采信，对此本院认为，浙鲁公司对5份提货单自认货已收到与否认签字的真实性并不矛盾，一统公司认为7份提货单的真实性应予统一采信的理由不成立。对上述司法鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，本院依法予以认定。综上所述，编号为2018070072、2018070073的提货单本院依法不予认定，上述三张不予认定的提货单合计金额113984.56元应予剔除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一统公司与浙鲁公司自2017年12月2日起有加工印染布匹业务往来。至2018年7月，合计发生加工费用523284.95元，浙鲁公司已支付一统公司100336.23元，尚有422948.72元加工款项未付。 本院认为，一统公司与浙鲁公司之间的提货单、增值税专用发票、付款凭证可以证明双方存在加工合同关系及浙鲁公司尚欠一统公司加工款422948.72元的事实。因在一统公司催讨后浙鲁公司仍未支付款项，对一统公司要求浙鲁公司支付未付款项422948.72元及自起诉之日起至确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。超过部分，因无证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、绍兴浙鲁纺织品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付浙江一统针织印染有限公司422948.72元，并支付以422948.72元为基数自2019年1月2日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回浙江一统针织印染有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9169元，财产保全费3220元，合计12389元，由浙江一统针织印染有限公司负担2630元，由绍兴浙鲁纺织品有限公司负担9759元。鉴定费4800元由浙江一统针织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郑森轶 人民陪审员  章晓东 人民陪审员  王指明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。