wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初288号原告：闫汝荣，女，1970年7月27日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：宋遵义，山东途安律师事务所律师。被告：刘爱花，女，1963年9月6日出生，汉族，东营市河口区人，现住该村。被告：穆春波，男，1989年1月27日出生，汉族，广饶县广播电视台职工，现住广饶县。被告：穆春涛，男，1984年11月23日出生，汉族，无业，东营市河口区人，现住东营市河口区。原告闫汝荣与被告刘爱花、穆春波、穆春涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告闫汝荣于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫汝荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫汝荣撤诉。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告闫汝荣负担。审判员  孟凡梅二〇二〇年三月三十日书记员  崔向晓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1210号原告:王敏洁，女，1992年5月5日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王敏洁与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏洁的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王敏洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除王敏洁与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还原告预付款项5376元及利息59.76元（以5376元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，王敏洁变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还王敏洁预付款（会员费）5376元及利息59.76元(以5376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王敏洁为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了王敏洁的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，王敏洁所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，王敏洁与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，王敏洁支付会员费5376元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有王敏洁提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王敏洁与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。王敏洁已支付了会员费5376元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故王敏洁要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，王敏洁要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王敏洁与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告王敏洁5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告王敏洁利息（以5376元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终301号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈渊，男，1969年7月7日生，无业，住江苏省南京市秦淮区。1997年1月被告人陈渊因非法持有毒品被劳动教养一年六个月；1999年7月因吸毒被劳动教养二年；2001年8月因吸毒被劳动教养二年；2005年11月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；2006年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2007年7月因吸毒被劳动教养二年；2010年4月因非法持有毒品被劳动教养一年；2010年6月因盗窃被行政拘留七日；2011年8月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因嫖娼被罚款人民币二百元；2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2015年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2019年5月因盗窃被行政拘留七日（未执行）。2019年6月2日被告人陈渊因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈渊犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）苏0106刑初1069号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈渊有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈渊退赔犯罪所得，发还各被害人。宣判后，被告人陈渊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈渊申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）陈渊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人陈渊在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈渊撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初1069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卞国栋审 判 员 邓 玲审 判 员 刘明世二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 珊书 记 员 李雪婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4203号申请执行人:桐乡市石门兴艺印刷厂，住所地：桐乡市石门镇崇安村，统一社会信用代码91330483716147972B。投资人：薄兴根，男，1973年10月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：徐初期，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：沈月林，男，1971年2月5日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市石门兴艺印刷厂与被执行人沈月林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款37000元，并承担本案执行费455元。执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券，其名下有东风日产牌浙Ｆ×××××小型汽车一辆，本案已查封，实际未扣押。故截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执4203号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年三月十七日书记员  吴海飞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5424号申请执行人石高祥，男，1969年1月9日生，汉族，住如皋市。被执行人汪如富，男，1963年10月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人石高祥与被执行人汪如富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：汪如富于判决生效后立即给付石高祥货款55000元。如果汪如富未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由汪如富负担（该款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石高祥向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：货款55000元及利息1151.25元，案件受理费585元，执行费751元（未预缴）。执行中，申请执行人以被执行人汪如富已经死亡为由,于2020年3月26日向本院书面申请撤回执行。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682执5424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员 杨亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书 （2020）新01民辖终11号上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路797号。法定代表人：胡昌友，四川锐昌建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村。法定代表人：杨文礼，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，1.我公司未授权任何人以公司名义与新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会借款，且涉案借款未转入我公司账户，也未用于我公司承建的工程。涉案借款合同上的印章，系案外人何华私自刻制，对此我公司已向公安机关报案。案外人何华与新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会所达成的借款协议系何华个人行为，故借款合同内容对我公司不发生法律约束力。2.原裁定认定本案合同履行地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会的住所地无事实依据。依据民事诉讼法的相关规定，民事纠纷地域管辖为被告住所地，我公司的住所地为四川省广元市利州区利州东路797号。综上，我公司认为原裁定以合同履行地确定管辖权错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。被上诉人乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下的四级案由，双方并未约定合同履行地，故本案中合同履行地应当以争议标的内容确定。本案争议标的为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会要求四川锐昌建筑工程有限公司偿还借款及利息，依据上述法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会的住所地为合同履行地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村民委员会的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰镇永丰村，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县行政辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉认为涉案借款协议系案外人何华个人行为，借款协议上加盖的印章是何华个人私自刻制，借款合同内容不应对其公司发生法律约束力。本案认为，该上诉事由属于案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。综上，四川锐昌建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   张   惠   君审  判  员   安      晶审  判  员   帕提古丽·马合木 二〇二 〇年 三 月 十 七 日书  记  员   马   晓   婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初431号原告：安长军，男，1967年9月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：泮玉章，男,1951年4月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告安长军诉被告泮玉章追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。安长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金20400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2017年5月5日原告在被告处借款2万元，2018年结息一次，2019年5月5日结息一次。2019年5月5日结息时，被告告诉原告这2万元是肖明喜的钱，让原告在借条上添加了“今借肖明喜”的字样。肖明喜与被告系亲戚关系。2019年7月1日前后，被告以肖明喜病重为由代表肖明喜向原告催要借款，7月4日原告将本息20400元凑齐后在被告家中交给了被告，被告又以肖明喜病重无法找到借据为由向原告出具了一份证明，以证明原告与肖明喜之间的债权债务关系已经消灭。然而2019年10月肖明喜又持借条将被告诉至法院，并称从没有委托被告向原告索要借款，最终法院判决安长军偿还肖明喜2万元及利息。请求法院判如所请。本院经审查认为，被告对原告主张的事实不予认可，根据原告安长军的主张，被告涉嫌诈骗犯罪，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。安长军的起诉,不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安长军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二〇年三月三十日书记员  高爱玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异60号 异议人（利害关系人）：临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心，住所地临沂市育才路67号，统一社会信用代码12371302666729615D。 法定代表人：诸葛瑞娜，主任。 申请执行人：山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地临沂市兰山区临西五路与前十大街交汇处路西，统一社会信用代码9137130116829118X2。 法定代表人：刘艳艳，总经理。 被执行人：临沂市兰山区兰山街道八里屯村民委员会，住所地临沂市兰山区临西六路与聚才路交汇处。 法定代表人：付振洋，主任。 本院在执行（2019）鲁1302执6162号案件，即申请执行人山东省临沂市华丰建筑安装工程公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道八里屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心向本院提出书面异议。在异议审查过程中,临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心撤回异议申请。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  解成军 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘常秀
广东省开平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0783刑初506号公诉机关广东省开平市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省高州市。是本案的被害人。被告人区宗明，男，1980年11月2日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市，2011年5月5日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月25日刑满释放。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。2019年12月27日被本院决定取保候审。指定辩护人劳冬莹，系广东谢氏律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人区宗明犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某、被告人区宗明、指定辩护人劳冬莹到庭参加诉讼。在诉讼过程中，开平市人民检察院以指控被告人区宗明犯寻衅滋事罪的证据发生变化为由以开检诉撤诉（2020）1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人区宗明的起诉。本院认为，开平市人民检察院撤回起诉的理由符合法律的规定，应予以准许。鉴于本案附带民事诉讼部分经调解不能达成协议，依法应当驳回附带民事诉讼原告人黄某的起诉，附带民事诉讼原告人黄某可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：一、准许广东省开平市人民检察院撤回对被告人区宗明的起诉；二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  黄振富人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁富强
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11243号 原告：朱菊丽，女，1968年1月6日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈妹姐，男，1923年8月21日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈笑笑，女，1990年1月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。 被告：朱美海，男，1970年11月4日出生，汉族，住温岭市。 原告朱菊丽、陈妹姐、陈笑笑与被告朱美海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告朱菊丽、陈妹姐、陈笑笑于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱菊丽、陈妹姐、陈笑笑撤诉。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告朱菊丽、陈妹姐、陈笑笑共同负担。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年三月三日 代书记员 林仁萧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3511号 张伟哲： 被执行人张伟哲欠缴诉讼费一案，执行依据为（2017）闽0203民初1538号民事判决书。经本院立案执行，张伟哲已履行完毕。至此，（2020）闽0203执3511号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13027号 原告：苏州宏宇安全工程有限公司，住所地常熟市菱塘北路17-1号303室，统一社会信用代码91320581767361696N。 法定代表人：王成君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈加敏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地常熟经济开发区建业路8号，统一社会信用代码91320581785579541T。 管理人：江苏百年东吴律师事务所。 原告苏州宏宇安全工程有限公司与被告常熟汇海化工仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告苏州宏宇安全工程有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宏宇安全工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州宏宇安全工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3445元，由原告苏州宏宇安全工程有限公司负担。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  袁 媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初926号原告：俞某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：曹某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：周某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。原告俞某与被告曹某、周某、雍某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2020年3月2日，原告俞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞某撤诉处理。案件受理费1290元，减半收取计645元，公告费300元，均由原告俞某负担。审判长 王小勇人民陪审员 景生河人民陪审员 俞立华 二〇二〇年三月二日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初368号 原告：台州硕科电容器有限公司，住所地：温岭市大溪镇后岸村大石线南侧（水泵机电配件市场内）。 法人代表人：叶檬莎。 委托诉讼代理人：卢金伟，该公司员工。 被告：台州王广兴机电有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道洪西工业区。 法人代表人：王道春。 原告台州硕科电容器有限公司与被告台州王广兴机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还电容器货款人民币23597.3元。利息自判决日起按同期同类银行贷款利率计至该款还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告在本案审理过程中变更第一项诉讼请求为判决被告偿还电容器货款人民币22435.5元及自判决之日起按同期同类银行贷款利率计至该款还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理，原告台州硕科电容器有限公司的委托代理人卢金伟到庭参加诉讼，被告台州王广兴机电有限公司未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因需向原告购买电容器。2016年10月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款57834.5元并于当日支付货款10250元。后被告共计退还原告价值5149元的货物并支付货款20000元，余款22435.50元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州王广兴机电有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告台州硕科电容器有限公司货款22435.50元，并支付自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元（预收390元），减半收取180.5元，由被告台州王广兴机电有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年三月十六日 代书记员 孙 颖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初949号原告：钟怀长，男，1951年8月16日出生，汉族，住莒县。原告：陶永会，女，1973年3月18日出生，苗族，住莒县。上列二原告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：张记波，男，1976年7月8日出生，汉族，住莒县。被告：钟学珍，女，1969年7月7日出生，汉族，住莒县。上列二被告委托诉讼代理人：段会兵，山东隆诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧（5号院大门北侧沿街4号楼），统一社会信用代码91371100758285900U1-1。主要负责人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王静，山东鑫文律师事务所律师。原告钟怀长、陶永会与被告张记波、钟学珍、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告钟怀长、陶永会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟怀长、陶永会撤诉处理。审判员  韩增军二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 亭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执237号 贺州市平桂区人民法院、汤亚勇: 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请汤亚勇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月九日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执246号之六 被执行人：张兆信，男，住山东省临沂市平邑县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执246号之六裁定书，于2020年03月17日向被执行人张兆信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兆信在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币157.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执441号之一 申请执行人：庄瀚，男，汉族，1991年3月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩云华，男，1970年10月17日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。 申请执行人庄瀚与被执行人韩云华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 煜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1018号原告：吴昌学，男，1954年1月24日出生，汉族，住四川省南充市。被告：李代其，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：权正书，女，1964年10月5日出生，汉族，住四川省合江县。原告吴昌学与被告李代其、权正书买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，原告吴昌学于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌学自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌学撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告吴昌学负担。审判员 娄 婷二〇二〇年三月十六日书记员 赵芳源
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2650号 申请执行人：薛芝有，男，1962年10月1日出生，汉族，住江山市。 申请执行人：王梅英，女，1963年8月7日出生，汉族，住江山市。 两申请执行共同委托代理人（特别授权）：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被执行人：薛津，男，1986年3月28日出生，汉族，公民身份号码：3308811986××××××××，住衢州市柯城区××单元××室。 被执行人：徐锦华，女，1990年4月14日出生，汉族，公民身份号码：3308811990××××××××，住江山市××村镇明星村门口垄48号。 申请执行人薛芝有、王梅英与被执行人薛津、徐锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）浙0881民初3022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛芝有、王梅英向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人薛津、徐锦华归还申请执行人薛芝有、王梅英借款本金415710.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，两被执行人共同负担案件受理费3300元和申请执行费6136元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人薛津、徐锦华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求薛津、徐锦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛津、徐锦华逾期未履行。 执行中，申请执行人薛芝有、王梅英向本院提出申请，请求撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执2650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐永迅
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初129号原告：包耐祥，男，1972年7月25日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区。原告：王玉明，男，1973年12月22日出生，汉族，江苏省盐都区人，住江苏省无锡市滨湖区。二原告委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权。被告：罗昭兵，男，1975年6月10日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周尚毅，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。原告包耐祥、王玉明诉被告罗昭兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告包耐祥、王玉明及其委托诉讼代理人欧德印，被告罗昭兵及及其委托代理人周尚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包耐祥、王玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿损失192000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，二原告与被告签订《合同承诺书》载明，原、被告共同合伙承建“铜梁区蒲吕城乡风貌改造工程”，工程地点：铜梁蒲吕穆莲街、正街。三人共同承包此项目改造合同，承诺如下：在此承包过程中三人共同出相等的资金，修建铜梁区蒲吕城乡风貌改造工程，所有购买钢材及树脂瓦和工人工资，由三人共同分配，共同承担责任，工程完工后，收到所有工程款，由三人同时平均分工程款……《合同承诺书》签订后，原、被告共同完成施工，验收合格后，被告于2018年9月3日擅自背着二原告与发包方签署《蒲吕城区风貌改造工程屋面树脂瓦工程结算单》，致使原、被告共同完成的屋面11400平方米，由被告私自结算为9000平方米，从而导致二原告直接损失192000元。被告的故意行为使得二原告受损，被告应当承担赔偿责任。被告罗昭兵辩称请求驳回二原告的诉讼请求且案件受理费由二原告负担。二原告委托被告与重庆市公平建筑安装工程有限公司(以下简称“公平建筑公司”)签订案涉工程协议，根据合同相对性，应由被告与公平建筑公司进行结算，被告未给二原告带来经济损失，二原告与被告签订的《合同承诺书》载明三人共同出资、共享收益、共担风险，工程款结算后，被告按约向二原告进行了分配；重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初6398号民事判决书（以下简称“前案”）已就案涉工程的结算金额、实际结算的方数9000平方米进行了确认，应当作为本案证据予以采信，原告起诉无事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，公平建筑公司蒲吕城区风貌改造项目部为发包人(甲方)，被告为承包人（乙方）签订《协议书》，协议书对工程名称、承包范围、承包方式、工程工期、工程单价及履约保证金等进行了约定。2016年7月10日，原、被告三人签订《合同承诺书》，载明：“发包人(甲方)重庆市公平建司蒲吕城区风貌改造项目部承包人（乙方）罗昭兵根据《中华人民共和国经济合同法》《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国安全生产法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实的原则，经三方协商就本协议达成以下原则，签订本合同，以资共同信守：做铜梁区蒲吕城乡风貌改造工程，工程地点：铜梁蒲吕穆莲街、正街。承包人（乙方）罗昭兵同意王玉明，身份证号码32091119731222XXXX；同意包耐祥，身份证号码32091119720725XXXX，三人共同承包此项目改造合同，承诺如下：在此承包过程中三人共同出相等的资金，修建铜梁区蒲吕城乡风貌改造工程，所有购买钢材及树脂瓦和工人工资，由三人共同分配，共同承担责任，工程完工后，收到所有工程款，由三人同时平均分工程款。此合同一式三份，三方签字生效。特此承诺”。原、被告三人在承诺书尾部的承诺人处签名并捺印。2018年9月3日，公平建筑公司与被告进行结算，被告承包的屋面为9000平方米，工程款合计1166000元，公平建筑公司已支付1030000元，余款136000元。前案中，原、被告三人陈述，其与公平建筑公司没有实际的收方记录，是根据公平建筑公司与发包人的收方记录计算的工程量和工程款。公平建筑公司亦陈述，工程中有部分内容是公平建筑公司组织人员进行施工，还有小部分工程是与他人达成的口头协议进行的施工，原、被告三人只做了部分工程，案涉工程已于2018年4月竣工验收。前案的判决业已生效。2019年11月19日，原、被告三人就蒲吕风貌改造工程签订结算单，载明：“……总方量实际完成11400平方屋面.反水瓦.拆除另算。工人收方量11400方左右计工资250000元。与公平公司签单收方量为9000平方公平公司兑付款1136000元。除工资及材料款费用合计亏损210000元平均每人70000元。签字：包耐祥王玉明罗昭兵2019年11月19日”。庭审中，原、被告三人陈述前案基于的诉讼事实和理由系公平建筑公司少结算了2400平方屋面的工程款，才提起前案的诉讼，本院在前案中未支持原、被告三人的该项请求。为此，二原告认为被告私自与公平建筑公司少结算了2400平方屋面的工程款，导致其受损192000元。上述事实，有原告提供的(2018)渝0151民初6398号民事判决书、《合同承诺书》、《蒲吕风貌改造工程签订结算单》以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告认为被告擅自与公平建筑公司结算，导致其受损192000元，因公平建筑公司将案涉工程发包给被告，被告与公平建筑公司进行结算并无不当。原、被告认为公平建筑公司少结算了2400平方屋面的工程款而要求公平建筑公司再次支付，在前案中并未得到支持，且原、被告三人于2019年11月19日进行结算，亦载明每人亏损7000元，系对合伙事务予以清算并对亏损进行了分担。二原告起诉要求被告赔偿损失，但未举示证据证明被告的结算行为对其造成了损失，对二原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包耐祥、王玉明的诉讼请求。案件受理费4140元，减半交纳2070元，由原告包耐祥、王玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐德波二〇二〇年三月十七日书记员  王 真
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执236号王雯洁、王瑛、南京峰晖置业有限公司：关于申请执行热呢王雯洁、王瑛与被执行人南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雯洁、王瑛以被执行人南京峰晖置业有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院已将执行款476626.64元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2020)苏0191民初91号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终93号 上诉人（一审起诉人）：张树波，男，1962年12月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上诉人张树波因与被上诉人戴玉忠、第三人张树臣案外人执行异议之诉一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。 张树波上诉请求：请求撤销一审民事裁定，依法受理上诉人张树波提起的执行异议之诉。事实和理由：上诉人张树波对吉林省镇赉县人民法院（以下简称镇赉法院）执行张树波名下的债权及财产的行为依法提出了案外人异议，异议被驳回后，张树波依法提起执行异议之诉，相关程序符合执行异议之诉的法定要件，应当依法受理审查。故原审裁定不符合法律规定。 本院经审查认为，本案起诉人张树波请求确认已冻结的工程款（质保金）1,400,000元属于其所有，系对作出执行依据的（2018）吉08民终403号民事判决有异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：…案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；…依据上述法律规定，本案不属于执行异议之诉，原审对张树波的起诉裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年三月六日 书记员  闫 晗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申391号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘晓光，男，1974年6月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李双成，男，1990年8月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程晓东，男，1980年3月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区大修厂院内。 法定代表人：宋佳，该公司经理。 被申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：吉林省松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。 负责人：王立新，该分公司总经理。 再审申请人刘晓光因与被申请人程晓东、李双成、松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司（以下简称众合出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人民保险松原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓光申请再审称，1.雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬而形成的权利义务关系。本案中，刘晓光没有向程晓东支付任何劳动报酬或工资，而程晓东每天通过晚班司机岳某转交给刘晓光160元，所以二人不构成雇佣关系，而是承包或租赁关系。原审法院认定“刘晓光未提供证据证明与程晓东系承包关系，根据诚实信用原则，应认定二人系雇佣关系，故刘晓光作为车主在本案中依法承担连带赔偿责任”是错误的。2.由程晓东承担本次事故的赔偿责任，包括车辆损坏维修费1,650元、拖车费300元、车主损失6,480元，车辆违章100元，合计8530元；另支付伤者住院期间刘晓光垫付的12,000元，2019年12月2日刘晓光垫付款5,900元，共计26,430元。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本次交通事故系因程晓东驾驶案涉出租车造成，程晓东负主要责任，车主刘晓光没有过错，所以不应承担赔偿责任。综上所述，原审法院在没有查清本案事实的前提下适用法律错误，故刘晓光申请再审本案，改判刘晓光不承担赔偿责任，并偿还刘晓光在本次交通事故中的垫付款和损失。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中,吉林省松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初6614号民事判决判令刘晓光、众合出租车公司对程晓东给付李双成赔款承担连带赔偿责任后，刘晓光未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。在众合出租车公司提起上诉后，刘晓光参与了二审程序，通过参加庭审等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决结果为驳回众合出租车公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对刘晓光权利义务的判定，当事人也未提交能影响本案主要事实认定的新证据。故本院对刘晓光的申请再审事由依法不予审查。2.刘晓光申请再审称要求程晓东偿还刘晓光在本次交通事故中的垫付款和损失的主张，其在原审并未提出反诉，不属于本案再审审查范围，本院对此不予评价。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓光的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初304号 原告：潘朝旭，男，1976年9月8日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：张为松，男，1986年3月27日出生，汉族，住安吉县。 原告潘朝旭与被告张为松民间借贷纠纷一案，潘朝旭于2020年1月17日向本院起诉，诉请判令：1.张为松归还借款90000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）；2.张为松承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，潘朝旭及其委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，张为松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：张为松曾向潘朝旭借款。2016年10月23日，张为松向潘朝旭出具借条，约定向潘朝旭借款90000元。嗣后，张为松未偿还。现潘朝旭催讨未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。 本院认为，合法的债务应当清偿。张为松向潘朝旭借款，未及时清偿，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故张为松除偿还借款外，还应支付逾期利息，该利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张为松偿还潘朝旭借款90000元及并支付逾期利息（自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半），由张为松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年三月五日 书记员  张俊
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：康杰，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：吴珍珠，女，1970年12月10日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告吴珍珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告吴珍珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金5908.87元，并支付自2019年5月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年5月22日开始逾期还款，其中2019年3月26日还款1400元之后，被告未有再还款。截止2019年10月8日止，累计拖欠信用卡借款本金5908.87元、利息565.30元、违约金654.21元，共计7128.38元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告吴珍珠未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2017年2月6日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××96的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年5月22日起开始违约，截止2019年10月8日被告已欠信用卡透支本金5908.87元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案吴珍珠向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告吴珍珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴珍珠应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金5908.87元，并应支付从2019年5月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴珍珠负担。 本判决为终审判决。 审判员  危艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2622号申请执行人：常绪宝，男，1963年6月20日出生，住沈阳市新城子区。被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑国辉。被执行人：郑文龙，男，1988年12月18日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人常绪宝与被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初5463号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人16113元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其法定代表人做出限制高消费决定。本院对郑文龙名下两处房产进行轮候查封，因轮候查封，暂无法处置。本院对沈阳晨丰商品混凝土有限公司名下9台车辆进行轮候查封，因轮候查封且未实际控制车辆，暂无法处置。本院对沈阳晨丰商品混凝土有限公司名下2台车辆进行了查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初5463号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○二○年三月二十七日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初375号申请人：乐金空调（山东）有限公司。住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，系该公司董事长。委托代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：大连星盛科林智能环保有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区丰顺园82号1单元1层3号。法定代表人：林艳。被申请人:林艳，女，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。申请人乐金空调（山东）有限公司与被申请人大连星盛科林智能环保有限公司、被申请人林艳买卖合同纠纷一案，申请人乐金空调（山东）有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人大连星盛科林智能环保有限公司、被申请人林艳银行存款185万元或查封其同等价值的其他财产,并提供申请人名下青房地权市字第201251573号土地作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连星盛科林智能环保有限公司、被申请人林艳银行存款185万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人乐金空调（山东）有限公司提供的青房地权市字第201251573号担保土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年三月十七日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执144号申请执行人：刘卫良，男，1977年1月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：于春花，女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住即墨市。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷执行一案，本院(2014)即少民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院(2014)即少民初字第225号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月十七日书记员  刘 鑫
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执92号 申请执行人：林曰亮，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴步存，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人林曰亮与被执行人吴步存买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）闽0403民初2057号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案申请执行金额27720元，现执行到位941.62元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴步存发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人吴步存发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴步存银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人吴步存名下无大额存款，无车辆登记信息；本院依法划拨被执行人吴步存名下存款1257.62元，扣减本案执行费316元，余款941.62元，支付给申请执行人。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人吴步存名下无房产、不动产登记信息。 5、本院已向被执行人吴步存住所地所在法院大田县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人吴步存名下不动产及下落情况，大田县人民法院反馈被执行人吴步存在大田县内无房产、不动产登记信息。 6、因被执行人吴步存违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人吴步存下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执6746号申请执行人：张振良，男，1963年3月3日生，汉族，住河北省深州市。被执行人：龚晓锋，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张振良与被执行人龚晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0281民初10458号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：龚晓锋应支付张振良借款、案件受理费、财产保全费合计203670元及相应利息。因龚晓锋未履行生效法律文书确定的义务，张振良向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案执行过程中，依法向龚晓锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令龚晓锋报告财产，并将龚晓锋纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对龚晓锋的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，龚晓锋名下江阴市申港春申庄园8号房产被本院另案查封，本案无处置权。此外，未发现龚晓锋有其他可供执行的财产，张振良也未提供龚晓锋可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了张振良，张振良对本院执行中查明的事实无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案张振良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于龚晓锋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，龚晓锋名下房产本案无处置权。此外，未发现龚晓锋有其他可供执行的财产，张振良也未提供龚晓锋可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇二〇年三月十七日书记员  陆海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4972号之一 申请执行人潘益龙，男，1963年9月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱献香，女，1953年1月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱进伟，男，1968年2月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人潘益龙与被执行人朱献香、朱进伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6565号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘益龙向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为人民币80000元及利息，并负担案件受理费1572元。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人朱献香、朱进伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱献香、朱进伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱献香、朱进伟已未报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱献香、朱进伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱献香、朱进伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱献香、朱进伟拒不履行，本院已对被执行人朱献香作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱献香、朱进伟采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘益龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱献香、朱进伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林旭红 二〇二〇年三月十七日 代书记员 林健芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保270号之二 解除保全申请人:山东高速建设材料有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层，统一社会信用代码：91370100163090899C。 法定代表人：宋征，董事长。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧博，山东稷下律师事务所实习律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 解除保全申请人山东高速建设材料有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东高速建设材料有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保270号之一民事裁定书，冻结了天元建设集团有限公司中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户16×××47的银行存款（应冻结12489152.96元，已冻结12489152.96元）。2020年3月16日，山东高速建设材料有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初2037号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对天元建设集团有限公司中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户16×××47银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年三月十六日 书记员 王雪萍
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初58号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张明东，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年10月10日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2018年10月24日被瓦房店市公安局执行逮捕；于2019年3月28日被本院取保候审。 辩护人李刚，辽宁昌信律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人张明东犯破坏生产经营罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人张明东及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：被告人张明东因琐事与被害人刘某1的母亲吴某1发生矛盾，2018年2月9日3时许，张明东为泄私愤，用事先准备好的手锯将刘某1家的76棵桃树的枝干锯断。经司法鉴定，价值人民币105336元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张明东为达到发泄私愤的目的，故意毁坏他人正常生产的果树，造成损失数额巨大，破坏了生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究被告人张明东刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张明东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人张明东的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人张明东无前科，系坦白；（2）被告人张明东主观恶性不大、社会危害性较小；（3）被告人张明东积极赔偿被害人经济损失并获得谅解；（4）本案系邻里纠纷，且被告人张明东家庭经济困难。综上，请求法庭对被告人张明东依法从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，被告人张明东因琐事与吴某1发生矛盾。2018年2月9日3时许，被告人张明东为泄私愤，用事先准备好的手锯将吴某1家的76株7年生桃树的主枝锯断。经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定，损失价值人民币105336元。 2018年10月10日，被告人张明东被抓获，其到案后如实供述案发经过。 案发后，被告人张明东与吴某1、刘某2和自行达成和解，被告人张明东一次性赔偿吴某1、刘某2和各项损失10万元，并获得吴某1、刘某2和谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、案件来源、抓捕经过，证实本案来源及被告人张明东系被抓获到案。 2、辽宁省辽南果树司法鉴定所司法鉴定意见书，证实吴某1家被毁桃树价值为105336元。 3、搜查笔录、扣押物品、文件清单，证实被告人张明东作案工具特征。 4、指认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实被告人张明东作案现场、作案工具及被毁坏的桃树。 5、证人董某1证言，证实2018年2月9日中午1点左右，我路过吴某1家桃树地时发现她家的好多桃树被人用工具给弄断了，我就给吴某1家打电话告诉了她，后面的事我就不知道了。 6、被害人刘某1陈述，证实2018年2月9日中午1点左右，董某1给我打电话，说我家桃树被人割了，我就报警了，大概有80多棵桃树被割了。我认可辽宁省辽南果树司法鉴定所的司法鉴定意见。 7、被害人刘某2和陈述，证实其认可辽宁省辽南果树司法鉴定所的司法鉴定意见。 8、被害人吴某1陈述，证实2018年2月9日中午1点左右，董某1给我丈夫刘某2和打电话，说我家桃树被人割了，我和刘某2和去看发现大概有80多棵桃树被割了。后来我听说2月8日白天我家桃树还没被割，应该是2月8日晚上被割的，我怀疑是用锯子割的。 9、被告人张明东供述，证实刘某2和与吴某1是两口子，刘某1是他们的儿子。以前我们两家关系不错，到2017年底时我与吴某1因卖药和借钱闹得不愉快，两家关系就不好了。2018年1月末的时候，我因为胃病心情特别压抑，去吴某1家串门时，她没给我好脸色，我很生气。去年农历小年那天晚上，我胃特别疼，到下半夜都没睡着，想起吴某1对我，我就受不了，当时天还没亮，我拿了一个小手锯来到吴某1家桃树地里，把她家的几十棵桃树的树干和主要枝干都给锯断了 10、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人张明东已赔偿吴某1、刘某2和各项损失10万元，并获得谅解。 11、人口基本信息，证实被告人张明东已满十八周岁，达到刑事责任年龄。 入所健康检查表等证据对本案的事实及情节予以佐证。 上述证据均经庭审宣读、出示、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张明东为泄愤报复，破坏他人种植的桃树，情节严重，其行为侵犯了他人的财产利益，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人张明东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人张明东的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人张明东如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人张明东积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，予以从轻处罚。综上，为保护国家、集体或者个人生产经营的正常活动和公私财产利益不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人张明东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，对被告人张明东依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 一、被告人张明东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、供犯罪所用的一把手锯（绿色手柄，铁制），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  卫茂远 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  宋 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22951号原告：潘其军，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址江西省赣州市大余县，被告：李进，男，汉族，1985年11月13日出生，身份证住址湖南省湘阴县，本院在审理原告潘其军诉被告李进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘其军撤回本案诉讼。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告潘其军自行承担。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  陈钟石人民陪审员  王显克二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨雅倩
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1312行初47号 原告：郑锦泽（曾用名郑文龙），男，1998年5月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市不动产登记中心，住所地：临沂市北城新区北京路市政服务中心大楼三楼。 第三人：临沂铭信置业有限公司，住所地：临沂市河东区建行河东支行办公室二楼。 法定代表人：洪建明，总经理。 本院在审理原告郑锦泽诉被告临沂市不动产登记中心、第三人临沂铭信置业有限公司行政登记一案中，原告郑锦泽于2020年3月25日申请撤回对本案的诉讼。经审查，本院认为，原告郑锦泽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑锦泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑锦泽负担。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李自豪 人民陪审员  李俊杰 二〇二〇年三月三十日 法官助理张元民 书记员陈晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33606号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人张伦彦，男，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人张伦彦借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初24154号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42312.23元及利息等，本院于2019年12月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林海雁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初627号 原告山东天马置业发展有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王仁勇，经理。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告商河县玉皇庙镇人民政府，住所地商河县。 法定代表人：刘俊宝，镇长。 被告山东鑫顺通新型建材科技有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王长娟，经理。 原告山东天马置业发展有限公司诉被告商河县玉皇庙镇人民政府、山东鑫顺通新型建材科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告山东天马置业发展有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天马置业发展有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东天马置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东天马置业发展有限公司负担。 审判员 孙 浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王艳霞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初894号原告：周克生，男，1956年10月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王树国，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。周克生与王树国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。周克生于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，周克生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周克生撤诉。案件受理费40元，由周克生负担。审判员 王 渊二〇二〇年三月十一日书记员 孙立平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2311号原告：重庆恒驰运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路32-5号，统一社会信用代码91500222765945639H。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：吴晓东，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆恒驰运输有限责任公司与被告吴晓东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告重庆恒驰运输有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒驰运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒驰运输有限责任公司撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告重庆恒驰运输有限责任公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年三月十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复18号复议申请人（被执行人）:缪玉凤，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼2楼。法定代表人：汪元吉，董事长。复议申请人缪玉凤不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执异153号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省自贡市自流井区人民法院在执行申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被执行人缪玉凤借款合同纠纷一案中，被执行人缪玉凤对该院冻结其微信账户提出书面异议。执行法院查明，因自贡中成村镇银行股份有限公司申请诉前保全，该院于2018年11月27日冻结了缪玉凤的住房公积金85000元。2019年5月27日该院作出（2019）川0302民初68号民事判决书，判决缪玉凤于判决生效后十日内向自贡中成村镇银行股份有限公司归还借款本金85000元及利息、复利、罚息5088.86元，另支付自2019年5月24日起至借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。判决生效后，自贡中成村镇银行股份有限公司于2019年10月16日向该院申请执行。该院于同年10月23日冻结缪玉凤在财付通支付科技有限公司的存款1896.36元。执行法院认为，因被执行人缪玉凤未履行法院生效法律文书确定的义务，已冻结的住房公积金85000元亦不能足额清偿所欠债务，故冻结、扣划缪玉凤名下存款符合法律规定。缪玉凤主张被冻结存款为生活费，但未提交证据予以证明。对缪玉凤的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定驳回缪玉凤的异议申请。复议申请人缪玉凤称执行法院冻结的微信上的存款是其每月的生活费来源，其在外生活所需都来自该存款，故请求撤销执行法院作出的（2019）川0304执异155号执行裁定书，并解除对该账户的冻结。被执行人自贡中成村镇银行股份有限公司无答辩。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……。”的规定，被执行人缪玉凤未按执行通知要求履行法律文书确定的义务，执行法院对其账户上的存款进行冻结，符合法律规定。缪玉凤申请复议的理由及请求均不能成立，执行法院（2019）川0302执异153号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人缪玉凤的申请，维持四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执异153号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年三月二十四日书记员  邹思雨
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9754号原告：秦守英，女，1969年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李明，男，1978年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈乃燕，女，1978年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告秦守英诉被告李明、陈乃燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦守英到庭参加诉讼。被告李明、陈乃燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦守英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款97000元及利息（利息按法律规定处理）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：约2005年期间，被告（夫妻俩）因购买收割机向原告借款1.5万元，约定月利息1.5分，后来又因购买第一辆大货车再借2万元，利息2分，但上述两期本息都没有支付，至2013年左右还是没有支付，经过双方协商，被告要求原告再出借2万元，把以前借条换成一张7万元（本息合计）。但到了2015年，被告还是没有归还一点本息，经过双方协商把7万元的借条换成了97000元。因为双方一直是非常好的朋友，彼此非常熟悉，非常信任，开始是购买收割机，是用于正道，原告没有理由不借，后来又买大货车，更是经不起劝说，也是表示对他们的信任，于是再次出借，因为既是帮忙，也有利息，当时想着就当存银行的，主要认为借给熟人不可能丢失，第三次因为不换借条又要过期了，另外还存有前面同样的心理，于是又被劝说借了2万元。原告是看在朋友面子上，尤其是对他们特别信任，所以愿意对他们的生意提供帮助，可是被告夫妻俩却辜负了原告的信任，经过多次索要没有结果，不得已只好向法院提起诉讼，请依法判决。被告李明、陈乃燕未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年，被告李明、陈乃燕向原告秦守英借款1.5万元，后二被告又借款2万元；2013年二被告再次向原告借款2万元，共计借款5.5万元。直至2015年2月18日，因被告李明、陈乃燕一直未还款，故重新向原告秦守英出具借条一份，载明“借秦守英现金玖万柒仟元（97000）。”原告秦守英庭审中述称，二被告借款后至出具该借条前归还1000元。此后，二被告一直未还款，原告故诉至法院。另查明，借条中的“陈某”与被告陈乃燕系同一人。上述事实，有原告的陈述及提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告李明、陈乃燕向原告秦守英借款系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李明、陈乃燕未及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张借款97000元，因实际借款本金为55000元，根据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，经审查，该97000元未超出法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，故本院仅支持自2019年11月13日（起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李明、陈乃燕经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、陈乃燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦守英支付欠款97000元及利息（自2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告已预交），由被告李明、陈乃燕承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  张 丹人民陪审员  李秀萍人民陪审员  陈露霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4595号原告：喀某。负责人：赵某，女，1969年11月13日出生，住地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古奥星律师事务所律师，特别授权。被告：代某，男，1973年3月3日出生，住地内蒙古自治区赤峰市。原告喀某与被告代某排除妨害纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀某撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，喀某负担。审判员 赵 畅二〇二〇年三月九日书记员 白冰洋
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2560号原告：胡昱奇，男，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县,委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所实习人员。被告：马坤，男，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址广西资源县,现在广东省肇庆监狱服刑，原告胡昱奇与被告马坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昱奇的委托代理人黄意文到庭参加了诉讼。被告马坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昱奇的诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款9万元；2、被告从2017年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，从2019年8月20日至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息,利息以9万元为基数计算；3、被告向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年承包了被告经营的广州市白云区**店湘菜馆的装修工程，工期为2017年3月12日至2017年8月12日。工程如期完工并经被告验收合格后，被告向原告出具了一份《欠条》，确认共拖欠原告工程款9万元，承诺在2018年8月12日前还清全部欠款。现约定的还款期限早已届满，但经原告催促，被告均拒绝还款。被告马坤辩称：9万元可以支付，但要等到刑满释放后才能支付，不同意支付利息和律师费。经审理查明，原告主张被告欠其装修工程款9万元，其为实现该债权产生了律师费3000元，并提交了以下证据用以证明：1、被告于2017年8月12日出具的《欠条》。该《欠条》载明：“本人（债务人）马坤（身份证号：）由于装修**店工程款事情，于2017年8月12日亏欠（债权人）胡昱奇（身份证号：）人民币90000元整。（大写：玖万元）。债务人必须于2018年8月12日前将欠款全部还清。如债务人在期限内未还清欠款，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据!”2、原告与广东合誉律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票。该合同约定原告委托广东合誉律师事务所并由该所的代表黄意文律师处理其与被告的涉案纠纷事宜，双方约定律师费按照风险代理收费，其中基础律师费为3000元。上述律师费发票所载金额亦为3000元。因被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，且其在答辩意见中亦确认欠付原告9万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。诉讼中，原、被告均未提供证据证实双方曾就逾期付款违约金或违约损失的计算方法作出过明确约定。以上事实，有《欠条》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合被告向原告出具的涉案《欠条》，足以认定原、被告之间的装饰装修合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向原告支付所欠装修款项，其行为已构成违约，现原告要求其支付装修款9万元，并自付款期限届满的次日即2017年8月13日起支付逾期付款利息直至上述欠款付清之日止合法合理，本院对此予以支持。原、被告均未提供证据证实双方曾就逾期付款违约金或违约损失的计算方法作出过明确约定，现原告主张自2017年8月13日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至上述欠款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院对此予以支持，利息应以9万元为基数计算。原、被告已明确约定如被告未如期还款，原告因追偿涉案债务产生的律师费由被告承担，现原告为实现涉案债权产生律师费3000元，其要求被告向其支付该费用符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告马坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告马坤向原告胡昱奇支付装修工程款90000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告马坤向原告胡昱奇支付逾期付款利息（利息以90000元为基数计算，自2017年8月13日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至上述欠款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、自本判决生效之日起三日内，被告马坤向原告胡昱奇支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告马坤负担。被告马坤负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年三月十三日书记员  冼颖斯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王庆远，男，1960年5月29日出生，汉族，住庄河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠会，男，1961年9月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。一审第三人：徐臣，男，1953年12月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。一审第三人：邢士达，男，1957年12月26日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。再审申请人王庆远因与被申请人王忠会及一审第三人徐臣、邢士达建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆远申请再审称，（一）、依法查清事实，改判被申请人承担管理人员工资等501488.00元及利息和保全担保费3600.00元。（二）、（2019）辽08民终1593号民事判决将412000.00元抵顶申请人人工费是错误的，应依法改判。1、工地管理人员工资177000，一审法院不予支持没有事实和法律依据。该工资是为整个1-2号楼管理人员付出的工资，所以由申请人承担非其施工项目的费用，没有法律依据。申请人与徐臣在2011年5月1日签订《内部人工费承包施工合同补充协议》（下称协议）时约定项目经理、质检员、施工员、安全员由甲方（徐臣）承担。2011年7月20日，申请人与被申请人签订协议时又对上述内容进行约定。因此，可以肯定申请人与被申请人以及徐臣对项目经理、质检员、施工员、安全员由被申请人承担均是书面约定的，该效力应及与被申请人。一审法院认定的事实的论述与客观存在的《协议》及法律事实不符。2、打井4600元，被申请人应当承担。按照《协议》第五条约定，按图纸要求（不含防水三通一平）其他项目全部归乙方施工。就此，三通一平包含通水一项。申请人为工程打井是事实，按照《协议》约定，申请人没有该项义务，而该项义务是由徐臣承担还是由被申请人承担，不能因他们之间权利转移而使申请人失去权利。经营口市中级人民法院（2013）营民一初字第10号判决，确定被申请人为实际施工人，因此该费用就应由被申请人来承担。3、窝工费256288元，被申请人应当支付。根据本案申请人、被申请人以及徐臣签订的《协议》第十四条“甲方因工程款和甲供材料不到位导致停工，每月累计两天以上由甲方负责乙方实际发生的人工费和机械、设备、脚手架等租赁费”。该费用发生在徐臣与被申请人交接之前，己经由工地相关负责人确认，属实际发生费用，《协议》甲方应当承担。由于被申请人与徐臣以及邢士达多次诉讼，对该笔窝工费没有支付，在确定实际施工人为被申请人时，被申请人就应依据判决书承担实际施工人责任，也就是支付窝工费256288元。至于被申请人与徐臣应由谁承担上述费用，不影响申请人向实际施工人主张权利。4、抬款利息60000元，法院应判令被申请人支付给申请人。该项费用的产生是客观存在的，是华誉公司为解决被申请人应支付的工程款，对外借款产生的利息。借款时，被申请人己经介入该工程的投资建设，按照被申请人在该工程中应承担的权利义务，其属于大包，有义务支付工程相关费用，华誉公司为工程借款，实际上是为被申请人负担了义务，就此，足以认定被申请人是应当支付全部利息9万元，但是，申请人为减少农民工损失，同意承担3万元，而诉争的6万元被申请人应当支付，一审法院以被申请人不予认可而不予支持，不符合事实和法律的规定。5、保全担保费3600元，依法应由被申请人承担。申请人为诉讼担保而支出的保险费，系为实现债权而发生的费用，属于赔偿损失的范畴。因为合同当事人正常履约的情况下，一般不会产生实现债权的费用。在一方当事人违约时，另一方当事人通过合法途径实现债权时需要支付一定的额外费用，该费用系因违约方不履行义务而产生，成为对守约方造成的损失。以并非必须发生的费用为由而不予支持，实际上是对赔偿损失这一违约责任形式的错误理解，损失中的实际损失就是指守约方因违约行为所导致的现有财产的减少、灭失和费用支出的增加，支出的费用是否属于损失，并不要求其必须发生，而是要求支出合理。对此，最高人民法院（2017）最高法民终414民事判决书对此项给予了判决，保护了当事人要求支持保全担保费的请求。所以，申请人的该项请求，法院应当给予支持。6、将412000.00元抵顶申请人人工费是错误的，该项应按鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1536号民事判决来认定。被申请人与徐臣转让工程发生在2011年5月27日，而用此房顶款发生在2011年9月30日，且在2011年5月27日以后，被申请人王忠会给付人工费的收款主体应为申请人，事实上此后无论是给付现金还是给付房屋，均由申请人向被申请人出具收条手续，此时徐臣己退出1#、2#楼的施工，被申请人还称此房是给付原告的人工费，此说法与案件客观事实不符，原告与第三人均否认该款系人工费，故二审法院将412000.00元抵顶申请人人工费是错误的，应按鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1536号民事判决来认定。综上，请求再审法院依法撤销营口市鲅鱼圈区法院（2018）辽0804民初1536号民事判决和营口市中级人民法院（2019）辽08民终1593号民事判决，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2011年7月20日签订了《内部人工费承包施工合同补充协议》，协议对工程价款约定了定额价款，现再审申请人另行主张协议约定外的工地管理人员工资、打井费、窝工费，其应提供证据证明该费用应由被申请人负担。关于工地管理人员工资问题，再审申请人主张第三人徐臣曾口头约定该工资由其负责，但被申请人在与再审申请人签订协议后没有书面或者口头约定该费用由被申请人承担，再审申请人要求被申请人承担，无事实和法律依据。关于打井费，该费用发生在再审申请人与第三人徐臣履行协议期间，即再审申请人与被申请人协议签订之前，要求被申请人承担并无事实及法律依据。关于窝工费，再审申请人并未提供新证据证明该费用发生的合理性及系被申请人造成，其请求该损失由被申请人承担亦无依据。关于抬款利息并非必要合理的损失，双方亦无该项损失负担的约定，该请求不予支持。关于保全担保费，保全行为可以提供担保物或担保金进行，该担保费并非必要费用，且再审申请人保全范围与其胜诉范围并不等同，其请求被申请人负担并无依据。关于房屋抵顶412000元是否应抵顶人工费问题，被申请人不欠第三人徐臣任何款项前提下，徐臣为被申请人出具收条写明该41.2万元从1#2#楼工程款与材料款中扣除，而后再审申请人收到该房屋，则该款应系对被申请人应付工程款的支付。再审申请人主张房屋抵顶徐臣其他债务，但并未提供证据证明，如再审申请人与徐臣存在其他债务，其可另行向第三人徐臣主张。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆远的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇二〇年三月二十六日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初707号 原告：周云雷，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：杨广涛，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告周云雷与被告杨广涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云雷到庭参加诉讼，被告杨广涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周云雷向本院提出诉讼请求：1.调解或判决杨广涛偿还给周云雷“塑料孔”款10000元及利息损失；2.本案诉讼费由杨广涛负担。事实和理由：原告自2015年开始给被告供应塑料孔，双方形成买卖合同。2017年7月11日，经原告与被告对账，被告欠原告塑料孔款10000元，由被告书写欠条一份并签字确认。后该欠款一直未还，故诉至法院。 杨广涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年开始，被告杨广涛多次与原告周云雷发生塑料孔买卖业务。2017年7月11日，经原告与被告对账，被告欠原告塑料孔款10000元，当日，被告杨广涛向原告周云雷出具欠条一张，载明：“欠条欠周云雷塑料孔款1万元壹万元杨广涛2017年7月11日”。后被告杨广涛未偿还该款，原告周云雷诉至本院，请求处理。诉讼过程中，原告周云雷自愿放弃主张被告杨广涛支付利息损失的诉讼请求。 本院认为，被告杨广涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告杨广涛向原告周云雷赊购塑料孔并欠货款10000元，有被告杨广涛书写的欠条一份予以证实，原告周云雷与被告杨广涛之间形成的买卖合同法律关系合法、有效，被告杨广涛应承担依约支付货款的义务。双方就欠款未约定支付期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。 综上，对原告周云雷要求被告杨广涛支付塑料孔欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨广涛于本判决书生效后三日内支付给原告周云雷塑料孔价款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨广涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 法官助理 杜兰州 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 卞淑华
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1443号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：沈长境，男，汉族，1957年10月29日生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与沈长境股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人沈长境达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1443号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 昊
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初314号 原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。 负责人：李臣，该公司董事长。 被告：**，男，1985年4月9日出生（其他信息不详），住吉林省永吉县。 原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费（截止2019年3月10日止），滞纳金1905.63元，物业服务费1740.30元（包含住房公共维修金、生活垃圾费、物业管理费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月9日与阳光丽景小区业主委员会签订《小区物业管理合同》，并从2016年3月10日起至2019年3月10日服务于小区业主。在原告为小区业主提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2017年3月10日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与永吉县阳光丽景小区业主委员会签订的物业合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5/平方米，逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。被告向大和房地产开发有限公司购买阳光丽景小区6号楼1单元601号住房，建筑面积93.35平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年3月10日至2019年3月10日止，共拖欠36个月的物业管理费，金额为1740.30元。在原告多次催收后，被告仍未缴纳。按照相关法律及行政法规的规定，被告接受了物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费。由于被告长时间拖欠物业费，已经对原告公司造成运营威胁及影响。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司提供的**住址进行送达未找到**，且吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司未能提供**的其他住址或下落不明证明，致使本院无法向**送达相关法律文书。该情况属于被告不明确的情形，依法应驳回吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司的起诉。 案件受理费25元，依法退还吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判员 武 爽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马艺桐
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初568号 原告：张训柱，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住商河县， 被告：张秋月，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：张端坤，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住商河县， 原告张训柱与被告张秋月、张端坤民间借贷纠纷一案，原告张训柱于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张训柱撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张训柱负担。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  解连杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执396号 申请执行人：蔡聪，男，1995年3月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道。 委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗君，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：黄作普，男，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇潘庄村。 本院在执行申请执行人蔡聪与被执行人黄作普合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0106民初8445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的即欠款和违约金合计35880元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院已委托被执行人住所地的村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的35880元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。