辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16180号上诉人（原审被告）：辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司。法定代表人：张海东，总经理。委托诉讼代理人：马宝忠，1970年4月26日出生，回族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：单加林，男，1964年9月18日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张兴伟，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁环宇岩土工程有限公司。法定代表人：操征宇，总经理。委托诉讼代理人：吴翠玲，辽宁光杰律师事务所律师。原审被告：中海地产（沈阳）有限公司。法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳中海新海汇置业有限公司。法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司（以下简称“建筑设计院岩土公司”）因与被上诉人单加林、辽宁环宇岩土工程有限公司（以下简称“环宇公司”）、原审被告中海地产（沈阳）有限公司（以下简称“中海地产公司”）、沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称“新海汇置业公司”）健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建筑设计院岩土公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人单加林不能清楚的指出其受伤的具体位置，同时其也不能清楚的陈述受伤的过程。在公安机关的报警记录中也没有确认受伤的地点。2、从被上诉人单加林提供给一审法院的视频资料中，也不能判断单加林具体的受伤时间和地点。3、上诉人于2018年4月21日已经将施工场地移交给环宇公司，2018年4月28日已经将施工范围内的所有未填埋的孔桩进行处理，并已经监理单位检查完成，填埋位置有警示标志。4、单加林在2018年5月5日18时许，在沈阳市于洪区美的城东门对面一处工地施工过程中，走路时跌入孔桩。这个时间，上诉人已经将作业面完整的移交给环宇公司，上诉人在一审时已经将相关证据提交给一审法院。在时间节点清楚的前提下，一审法院认定上诉人没有对施工后的孔桩进行填埋是完全错误的。二、一审法院受理本案程序错误，同时适用法律也是错误的。1、单加林受雇于车主，与车主是雇佣关系。其身体在工作期间受到伤害，应依法主张其雇主承担赔偿责任。为此，一审法院漏列本案涉案主体，诉讼程序错误。2、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》审理本案适用法律错误。三、被上诉人单加林是翻斗车司机，其工作位置应该在车内。同时，被上诉人单加林对于建筑工地现场具有一定的危险因素，应该具有自我防范意识。因被上诉人单加林没有在其应该出现的作业面出现，其自身受伤应当承担大部分责任。单加林辩称，请求驳回上诉，维持原判。中海地产（沈阳）有限公司（以下简称“中海地产公司”）、沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称“新海汇置业公司”）辩称，对于一审判决中所涉及我方的认定内容没有异议。环宇公司辩称，我方同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。单加林向一审法院起诉请求：1.判令建筑设计院岩土公司、环宇公司赔偿单加林医疗费65269.47元、伙食补助费2600元、护理费3118.5元、误工费64192.66元、营养费1000元、交通费3000元、复印费21.6元；2.本案诉讼费由中海地产公司、新海汇置业公司、建筑设计院岩土公司、环宇公司承担。一审法院认定事实：单加林系土方工程中车队司机，从施工地向外拉运土方。2018年5月5日18时许，单加林在沈阳市于洪区美的城东门对面一处工地施工过程中，走路时跌入孔桩，造成右脚受伤。单加林受伤后至新民市人民医院住院治疗，共住院26天，其中一级护理1天，二级护理25天，共花费医疗费65239.76元。扣除重复医嘱日，出院医嘱休息共计148天，其中部分医嘱营养支持。该工程由新海汇置业公司开发，新海汇置业公司将该工程的桩基础工程发包给建筑设计院岩土公司，将该工程的土方工程发包给环宇公司。整个施工场地中，建筑设计院岩土公司完成的桩基础工程的区域，将陆续交接给环宇公司进行土方工程，故整个施工场地中，两个工程部分施工中会有交叉。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，单加林作为土方工程中拉运土方车队的司机，因工作原因进入工地，走路时跌入孔桩，首先，建筑设计院岩土公司负有对孔桩施工后的填埋义务，但未填埋合格或在未填埋孔桩周围设立警示标志，造成单加林跌入其中，故建筑设计院岩土公司应承担责任；其次，建筑设计院岩土公司反驳单加林受伤地点不属于其施工范围，但其未提供充分证据予以证明，且孔桩填埋系建筑设计院岩土公司义务，无论是否属于其施工范围，因该孔桩填埋不达标受伤，建筑设计院岩土公司均应承担责任，故该反驳意见一审法院不予采纳。关于单加林要求中海地产公司、新海汇置业公司、建筑设计院岩土公司、环宇公司给付医疗费的主张，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定数额为65239.76元。关于护理费，依据单加林护理级别、住院天数及医院医嘱，按照居民服务业在岗职工平均工资，确定住院期间护理费为3118.46元[42157÷365(1天×2人+25天×1人）]。关于伙食补助费，单加林共住院26天，确定数额为2600元。关于误工费，依据医院医嘱、护理级别，参照交通运输业在岗职工平均工资，确定数额为34262.75元[71873÷365×（26+148）]。关于营养费，依据医生医嘱，酌情确定数额为800元。关于交通费，根据单加林及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合单加林病情，一审法院酌情确定数额为500元。关于复印费，依据单加林提供的票据，确定数额为21.6元。关于环宇公司是否承担责任问题，如前所述，单加林受伤系因建筑设计院岩土公司工作不当造成，且本案中无证据证明环宇公司应承担责任的事实及法律依据，故环宇公司不承担责任。因单加林未提供证据证明该工程与中海地产公司有关，故该公司不承担责任。因新海汇置业公司已将工程各阶段分别分包给建筑设计院岩土公司及环宇公司，且单加林未提供充分证据证明单加林受伤与新海汇置业公司有关，故新海汇置业公司不承担责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿单加林医疗费65239.76元、护理费3118.46元、伙食补助费2600元、误工费34262.75元、营养费800元、交通费500元、复印费21.6元；二、驳回单加林、中海地产（沈阳）有限公司、沈阳中海新海汇置业有限公司、辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司、辽宁环宇岩土工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1196元，由辽宁省建筑设计研究院岩土工程公司1033元，由单加林承担163元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于单加林在工地走路时跌落入建筑设计院岩土公司施工的孔桩受伤的事实，单加林提交了报警记录、证人证言等证据，能够达到高度盖然性的证明标准。建筑设计院岩土公司未能提供反证予以推翻，故一审法院做出的事实认定并无不当。关于建筑设计院岩土公司是否承担责任主体的问题，单加林跌落的孔桩系由建筑设计院岩土公司负责施工，施工完成后，建筑设计院岩土公司应当对孔桩施以符合标准的填埋处理，并对存在的危险加以防范，应设置必要的警示标志防止进入工地的人员因此受伤。现有证据不能证明建筑设计院岩土公司已经将孔桩达标封堵或设置合理有效的警示标志，且其提供的证据也不足以证明其对包括案涉孔桩的施工现场完成责任移交，故一审法院认定其为责任主体并无不当。本案为健康权纠纷，侵权人为责任终局承担者，故与雇佣关系无关，上诉人主张由雇主承担赔偿责任的理由不成立。关于单加林是否存在责任的问题，单加林因工作原因进入现场，而其经过的孔桩没有完成达标填埋，未设置警示标志，单加林对危险难以预见，故现有证据不足以证明单加林对损害结果的发生具有主观过错，一审认定建筑设计院岩土公司承担全部赔偿责任并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年三月十九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。